На 1-й стр. обложки — чемпион XXII Олимпийских иго г п
Р Рахманов
На 2-й стр обложки — чемпионы
ББК 75.712 Т99
Редакционная коллегия: С. И. Леликов, А. С. Медведев, Ю. С, Поветкин П. А. Полетаев, Р А. Роман (помощник госта-вителя), Ю. А. Сандалов (составитель), А. В. Черняк Фото ML Боташева, фотохроника ТАСС.
Тяжелая атлетика: Ежегодник 1981/Сост. Санда-Т99 лов 10. А. — М.: Физкультура и спорт, 1981. — 71 с., ил.
Обобщая передовой опыт и результаты специальных исследований, известные специалисты в области тяжелой атлетики знакомят читателей с техникой выполнения классических упражнений, современными методами планирования спортивной тренировки, средствами восстановления, особенностями роста результатов тяжелоатлетов различных возрастов и весовых категорий, рассказывают о выступлении тяжелоатлетов на Олимпийских играх в Москве и в других соревнованиях.
Для тренсроп и спортсменов.
Т 6О9О|-Л01-|П8—81	4202000000
009(01)—81
ББК 75.712 7Л3.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1981
анализ подготовки тяжелоатлетов К XXII ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ И ЗАДАЧИ ПО ПОДГОТОВКЕ РЕЗЕРВА НА ПРЕДСТОЯЩЕЕ ЧЕТЫРЕХЛЕТИЕ
Ю. А. Сандалов, государственный тренер нс тяжело,, атлетике, кандидат педагогических наук, А. с. Прилепин, главный тренер сборной команды СССР, заслуженный тренер СССР С. И. Леликов, руководитель КНГ, кандидат педагогических наук, Москва
XXII Олимпийские игры стали выдающимся событием в сторнн мировою спорта как по уровню организации, т к и по спортивно-тех-ничегким резу ьтатв*'. Яркое впечатление оставил на Олимпиаде турнир тяжелоатлетов. Они соревновались с 20 по 30 июля в специ-альн строенном в Москве Дворце спорта «Мзм. ' -до». В условиях острой спортивной борьб ' с-’.етс не спортсмены добились убеди-тельж победы, завоевав 5 золотых и 3 се-ребряные медали. В ходе соревнований было усташ лево 18 мировых рекордов, из них 12 — советскими тяжелоалетами.
В госта в е сборной команды СССР выступали представители 7 национальностей: из спортивных организаций РСФСР, Украинской, Бслорхсской, Казахской и Армянской ССР. В команде было 8 представителей спортивных организаций профсоюзов, которые завоевали 5 золотых н 1 серебряную медаль, 2 предста-витсля Спортивного комитета Министерства обороны СССР, получившие 2 серебряные медали. Следует напомнить, вместе с тем, что два наших ведущих спортсмена — В. Алексеев и Л Ригерт — закончили соревнования с нулевыми оценками.
Из чего же складывалась победа? Стратегической задачей подготовки советских тяжелоатлетов к XXII Олимпийским играм являлось успешное выступление их по годам 4-летнего цикла на чемпионатах мира и Европы. Планировалось выиграть па каждом из этих соревнований не менее 4 золотых медалей н завоевать первые обшекомандные места. Как известно, коллектив сборной команды с этой 11 । чей справлялся на протяжении всего меж-ол» .’пинского цикла. Все чемпионаты мира и Е ,«пы (за исключением чемпионата 1979 г.) с1 . тские спортсмены выигрывали.
Чнатиз итогов прошедшего цикла показыпа-
ет, что основными соперниками наших спортсменов в командной борьбе на чемпионатах мира были спортсмены НРБ, в отдельных весовых категориях серьезную конкуренцию составляли спортсмены ПНР, Кубы, ГДР, ЧССР, ВНР, КНДР. Представителям этих стран и достались все 30 медалей, разыгранных в Москве.
Распределение призовых мест на XX 11 Олимпийских играх в Москве
СТ1К1№*		Медали			Занятые «сети		
		зол.	серебр.	Сронч .	4-е	5-е	6-е
I.	СССР	5	3			—	—	—
2.	НРБ	2	4	2	—	I	—
3.	ПНР	—	—-	3	2	2	2
4.	ГДР		2	1	2	1	1
5.	ЧССР	I	—	I	2	I	2
6.	ВНР	1	—	I	1	I	2
7.	Куба	1	—	1	1	1	1
8.	КНДР	—	1	1	—	1	—
Специалисты указанных выше стран, взяв на вооружение и творчески используя многие принципы и методы учебно-тренировочного процесса советской тяжелоатлетической школы, готовят спортсменов, способных составить достойную и всевозрастающую конкуренцию советским тяжелоатлетам на соревнованиях самого высокого ранга. Особенно в этом преуспели наши болгарские друзья.
Несмотря иа стабильное выступление советской команды на протяжения всего межолимпийского никла, подготовка к олимпийским соревнованиям в Москве проходила напря-
Ххслно. Советские тяжелоатлеты тренировались особенно много, каждый кандидат в сборную ьомантч СССР стремился улучшить свои спортивные достижения и добиться права включения его в число тех. ком\ будет доверена честь представлять нашу Родину на московском помосте.
Остановимся на отдельных аспектах подготовки сборной команды
Подготовка к \Х11 Олимпийским играм началась сразх же по окончании Олимпиады в Монреале. Был разработан 4-летний перспективный план, включавший 4 цикла. Годичные циклы подготовки закапчивались главным соревнованием сезона — чемпионатом мира, а в 1980 г. — Олимпийскими играми.
Начиная с 1977 г. при подготовке к чемпионату мира на оттельных этапах в сборной команде СССР впервые начали и pi  меняться 3-разовые тренировки в тень. гринпяя тренировка начиналась б 8 чассс . :, ц предо :жа-лась до 60 мин. В нее i	пр жпения
без отягощений и 2- 3 сиг ,	гя. глоат-
лет.чческих упражнения с	, с.ошнм
50—65г от предельно! L' ,и । ilk ц вечерние тренировки начинались в 11 и 17 часов и продолжались по 2—J часа Схема недельного цикла была следующей: попе до 1ышк. среда пятница — по 3 тренировки в день; вторник, суббота — тренировки утром и днем, парная блня вечером; четверг- тренировка утром, ОФП -днем; воскресенье — тренировка только утром.
В сборной команде СССР твердо соблюдается известное научное положение: быстрой адаптации организма к тем или иным тренировочным воздействиям не происходит в том случае, если они существенно варьируются Диапазон вариативности обусловлен числом тренировочных диен в неделю, а число тренировочных дней — величиной объема тренировочной нагрузки. Установлено, что усвояемость нагрузки возрастает, если на некоторых этапах вместе с повышением нагрузки увеличивается число тренировочных дней и количество тренировочных занятий
Заключительный цикл подготовки (1980 г.) состоял из 2 периодов:
1 период (1G недель: январь апрель)— подготовка к чемпионату Европы.
Январь — февраль — общепод! отовпльный этап Основные задачи:
1)	повышение уровня обшей физической подготовленности;
2)	coni рин вегновапне техники выполнения отдельных ментов упрвжш ний;
3)	лальшйше* увеличение специальной силы основных мышечных групп;
4)	повышение уровня теоретической лодго-тонлгнноств
Март апрель — сиецн-ллыю под! отови гель-ft |<ш Основные задачи:
1) повышение уровня специальной скоп подготовленности;
классических упражнений ^нело™ 0ЫП0Л|,с"ия на^^Лво^.“^™-^-Ф№-помощью тренировочных занятий повХ?ш„-интенсивности;	’’«вышеннои
I) воспитание моральпо-волевых качеств
II период (10 недель: май - iiiolbi готовка к XXII Олимпийским играм включав" шая общеподготовительный н специальио-под-готовительпыц этап. Основная задача -дос™ жение максимальной спортивной формы к моменту выступления на Олимпийских играх
На каждый недельный цикл подготовки разрабатывался конкретный план, в котором учи-Т1JR 51 .Л ПОI,	и if сот и -о—  
Физиче-
пре-рас-
тывались особенности этапа подготовки, дусматривалось количество подходов, нх пределение по группам упражнений и по зонам интенсивности.
В годичном плайе подготовки было предусмотрено на отдельных этапах освоение максимальных объемов тренировочной нагрузки (создание базового потенциала). За месяц до участия в главных соревнованиях года объем тренировочной нагрузки снижался, при этом повышалась интенсивность во всех группах упражнений.
На протяжении прошедшего олимпийского цикла постоянно осуществлялись планирование и коррекция средств подготовки по этапам годичного цикла, направленные на повышение уровня физической, технической, психологической и функциональной подготовленности спортсмена, позволявшее выдерживать значительные объемы тренировочных и соревновательных нагрузок (т. е. осуществлялось наращивание базового потенциала атлетов).
Кратко охарактеризуем основные разделы подготовки по годам олимпийского цикла к чемпионатам мира и XXII Олимпийским играм.
Физическая подготовка. Она состояла нз комплекса физических упражнений, направленных па развитие силы, скоростно-силовых качеств и гибкости. В 1978 г. тяжелоатлеты сборной команды СССР при подготовке к чемпионату мира (начиная с января) освоили в среднем 20,2% подьсмов шганги (от общей выполненной нагрузки за этот период) с акцентом на развитие силы и 20,5%—с акцентом на р<:житие скоростно-силовых качеств. Показатели контрольных пмрмлтнпов по этапам годичного цикла постоянно корректировались с учетом решаемых задач подготовки от соревнования к соревповяшпО.
В 1979 г, прослеживалась явная тенченция к снижению на отдельных лапах уровня «юше-<Ьн шчсскои и скоростно снло|и»и подготовленности В результате недостаточном работы над „а.шнгием этих качеств сборная комаи < Не удачно выступила на чемпионате 1 ироны (к
В.’рнс), уступив 1-е место команде Болгарии. При подготовке к чемпионату мира была произведена коррекция тренировочной нагрузки, направленная на повышение уровня физической подготовленности тяжелоатлетов, что способствовало созданию необходимого потенциала для совершенствования технической и специальной подготовки спортсменов.
Данное положение (создание высокого базового потенциала атлетов) было учтено и при подготовке к XXII Олимпийским играм. Все планируемые показатели, касающиеся развития силы н скоростно-силовых качеств, оказались даже незначительно перевыполненными. Достигнутый высокий уровень физической подготовленности позволил тяжелоатлетам успешно справиться со специальными тренировочными у соревновательными нагрузками, цело-напра! лгпно осуществлять совершенствование техник:! выполнения соревновательных упражнении и тиддержнватъ высокую» спортивную форму.
Техническая. и -J... л "пУ!?. Л1 ini истина и
корре техпнчгг . — о и< ерства тяжелоатлетов	•’'.'□пот приведения этапных	1 с ИСЯмТЬЗОЗЗИПСМ
блом	।	е.руклуры движения
п ср	। -) траса	ПН Же-
НИ Я	1 uiI.lCL П1 >офг*н
В пре Т|^‘ I ,1	 ТИН- Постоя НН и
КОНТ	ТС	I - И СИНЯ КЛЗССИЧ . ских
упрг >i по	। 1ься стабильности,
падеж	у г,	I тяжелоатлетов на
XXII О .'пинских игр.* <
В и: pi-од обе ..;эг. । :u’i проводилась «лас-портизанп ч» тслПпкл рывка i толчка штанги от груди. Она показала, что наиболее высоким техническим мастерством обладают атлеты, имеющие высокий уровень развития взрывной силы мышц. К таким спортсменам относятся Варданян, Саркисян, Осмоиалиев, Воронин, Первий, Ригерт У этих спортсменов значительно выше, чем у ост 1льных, коэффициент реактивности мышц и коэффициент реализации техники и реактивности. Все это указывает па тесную взаимосвязь скоростно-силовой подготовленности тяжелоатлетов с техническим мастер-
ством. Тяжелоатлетам, имевшим относительно низкий уровень развития взрывной силы мышц, было рекомендовано постоянно уделять серьезное внимание тренировочной работе по развитию этого двигательного качества.
Психо логическая подготовка. У болышшет-Г; тяжелоатлетов показатели, характеризующие II жвость тренировочной и соревновательной деятельности, соответствовали нормативам, представленным в целевой программе подготовки тяжелолтл< гов к XXII Олимпийским шрам,
! ш пр< лышалн их.
lb.. . птоли уровня соревновательной ил-лн«<.ти иа протяжении всего никла имели по . тьиую динамику. Надежность выступле-
соо'Хйення'в сторо°“толчкаМЭтос'С M""°r° nvn-r .г	голчка. с?то свидстельст-
ЛС,„,Я на “	"Х
месте с тем следует отметить, что вапня-тпвность показателей психологического состояния, уровня соревновательной надежности по фактическим данным, в отдельные годы значите 1ьио превышала модельные характеристики.
Случаи неудачного выступления отдельных спортсменов в ответственных соревнованиях также свидетельствуют об имеющихся недостатках в подготовке. Показатели реализации соревновательных подходов хотя и имели положительную динамику, но все же, на наш взгляд, не могут считаться вполне удовлетворительными, так как обычно от 20 до 30% подходов тяжелоатлеты не выполняют. К сожа ie-цню, приходится констатировать наличие даже нулевых оценок у тяжелоатлетов в ответственных соревнованиях. Анализ динамики выступлений спортсменов иа протяжении 3 лет свидетельствует о том, что из 10 олимпийцев только у трех были относительно стабильные результаты (К. Осмоиалиев, В. Мазин, Л. Тараненко), тогда как даже такие опытные атлеты, как Ю. Варданян и Д. Ригерт, имели нулевые оценки.
При обобщении данных тестирования психологических показателей у тяжелоатлетов за период с 1 января по 30 июля 1980 г. выявлено, что паплх'чшпе показатели имели К. Осмонали-св, А. Первий, IO. Варданян, Л. Тараненко, С Рахманов.
У всех спортсменов отмечалисьвысокие показатели успешности тренировочной работы. Средний коэффициент реализации тренировочной нагрузки с максимальными весами составил: в рывке — 0,897; в толчке 0,981. Наиболее благоприятные показатези были у Ю. Варданяна, С. Рахманова, в подготовке которых реализованы все подъемы максимального веса в обоих упражнениях. Действия большинства спортсменов характеризовались высокой соо-ранпоегыо, что, безусловно, способствовало успешному выступлению.
Руководство команды сделало все возможное для создания адекватной психологической атмосферы в команде.
Тщательное использование результатов тестирования психологических показателен позволяло осуществлять корректно процесса по йотов ки в целом. Большое внимание, \ юляемос тренерским советом повышению уровня сом*-новагсльноГ! паи-юности спортсменов (ого НПО it толчке). содействовало более стабплык му выступлению в ответственных соревнованиях
Применение педагогических и инстрхмен
тпьны.х методик способствовало оптимизации психических функции у тяжелоатлетов, что в конечном итоге положительно сказалось на выступлении в XXII Олимпийских играх.
Определение функционального состояния спортсменов. Для оптимизации процесса подготовки тренерам сборной команды была необходима систематическая информация о функциональном состоянии спортсменов. В связи с этим осуществлялся динамический контроль за функциональным состоянием тяжелоатлетов. Определялись следующие показатели;
1) данные физического развития (абсолютное и относительное содержание мышечной н жировой масс);
2) данные функционального с ;нуя сердечно-сосудистой системы Hci ьаиилдся метод электрокардиографии,	паптация
тяжелоатлетов к натужиг	мц.-ио сп. -
цифической прооы В,.	I. .• из. На-
ряду с этим опрс.течял сь ыы работоспособность.
На основании полученных -иных звалось заключение о функциейальиом состоянии спортсменов.
Данные о составе тела позволяют более полю характеризовать и оценивать режим деятельности спортсмена. Кроме того, динамические наблюдения за этим показателем обеспечивают обоснованный выбор оптимального режима тренировки, тренировочных средств с учетом индивидуальных особенностей атлета. И наконец, данные о составе тела чрезвычайно важны для тяжелоатлетов в связи с проблемой сгонки веса.
Целенаправленная подготовка сборной команды СССР к Олимпийским играм, планирование нагрузок в годичных макроциклах и в перспективе всего межолпмпийского периода привели к закономерному улучшению основных показателей состава тела. У большинства спортсменов наблюдается также постепенное улучшение год от года функциональных показателей физического развития.
Э юктрокардиографическим исследованием было установлено, что основные электрофизиологические показатели у тяжелоатлетов находятся в пределах нормальных величин, и лишь в редких случаях отмечались неблагоприятные изменения электрокардиограммы. Они имели отчетливую взаимосвязь с интенсивностью тренировочных нагрузок. Так, после периода напряженных тренировок или после ответственных coptзнонанкй частота случаев подобных нарушений электрокардиограммы возрастала.
При соответствующей коррекции трсниро-ношого режима, увеличении объема восст.пю-1Ж1* 1Ы1ЫХ МСроПрНЯГНЙ *1И MlMCIit'llllfl у бо'н>-1ИН1« т,<-1 тяжелом tjh тон уменьшались или сои-
I I 1ЛИ, о чем свидетгльстионалн HIIHilMU-> и , и к грог ipjiiioi рафнчс скне наблюдения.
i, ' ? и.'н,».у д< Я1слыкл ть 1яжелол1 летов свя-
зана с натужнваиием. для получение к ективной оценки функционального .е Г»1 сердечно-сосудистой системы была «г СТ°Я| па в качестве специфической проб!i п^-^ви. туживанием. Полученные данные об Р а с 11 артериального давления и частоты сокращений во время натуживали пТСЧН1 сделать заключение, что почти v всех ~ олн-1'! летов — членов сборной команды сСсрКСЛОат точно высокая степень регуляции сем™,? сосудистой системы.	^РДечно-
С целью определения специальной способности применялась проба, в котопой пользуется специфическая для тяжелоатлет™ работа — две серии нагрузок со штангой с п™ • юдующим подсчетом пульса для исследований реакции организма на предложенную нагрузку
Эти обследования показали, что большинство тяжелоатлетов обладают высокой специальной работоспособностью и что подготовка сборной команды страны по тяжелой атлетике к XXII Олимпийским играм проходила иа фоне закономерного последовательного повышения уровня основных функциональных показателей спортсменов.
Система комплексного контроля и восстано-ентельных мероприятий. Научно-методическое и медицинское обеспечение сборной команды осуществляется в процессе проведения углубленных медицинских, этапных комплексных и текущих обследований, а также обследований соревновательной деятельности. Они проводятся с целью выявления причин рассогласования модельных характеристик и определения необходимого сочетания средств и методов педагогического воздействия в зависимости от того, по какому разделу мастерства будут обнаружены рассогласования показателей.
Программа углубленного медицинского обследования осуществлялась на базе ВНИИФКа — ГЦОЛПФКа — Главного врачебно-физкультурного диспансера. Она включала: оценку состояния здоровья тяжелоатлетов, диагностику препатологическнх и патологических состояний спортсменов, оценку физического развития п функционального состояния сердечнососудистой системы и нервно-мышечного аппарата (в покое и после стандартной физической нагрузки). Этапные комплексные обследования включали определение текущего состояния сердечно-сосудистой системы и нервно-мышечного аппарата в период выполнения различной по объему и интенсивности тренировочной нагр} •-ки; параметров классических упражнений; с рОСТНО-СПЛОВОЙ ПОДГОТОВЛСННОСТИ (тССТИрыВГ-иис). На основании полученных данник фс'-тссгвлялась индивидуально для каж ion лета коррекция выявленных отклонений л 1ЮК.13.1ТСЛЯМ модельных Xlip.lKiepilCTBK К трсии-ровочиою процесс;, в не .oxi. Н ,г	'
комплексных обследошш ш в .«• к 1 импв.. " процесс.! тренировки приме.,...
С
педагогические и инструментальные методики. Для получения сведении о функциональном состоянии сердечно-сосудистой системы использовалась телеэлегстрокарднография. Функциональное состояние нервно-мышечного аппарата определялось по скорости сокращения мышц. При исследовании техники выполнения соревновательных упражнении применялись видеомагнитофон, вндеоцпклография, а при изучении динамических и кинематических параметров техники использовалась разработанная нами комплексная методика (с регистрацией перемещения, скорости и ускорения движения штаиги).
В связи с возросшей тренировочной нагрузкой планомерно проводились эффективные восстановительные мероприятия.
В работе со сборной командой СССР комплексное использование педагогических, медико-биологических к психологических средств составляло единую систему методов восстановления.
Системл цоестановзения включала г- "vio-
шие средства.
1) ывдико-биологнчискпе,- 2) фарМс . .логические; 3) физиотерапевтические; 4) б. гичес гле
При j'i-' laHin: средст 1 гиист ииклсиия соблю ।	принципы. чт< и при плани-
ровании д! р'шочнон нагрузки: принципы снеге' атични тк, вариативности, учета индивидуалы’ к особенноегс.1 организма и др.
Среди используемых в подготовке сборной команд медико-биологических средств большое значение имело специальное питание (прием белково-витаминных смесей н напитков, а
также прием разрешенных фармако югвческих препаратов. Их применение проводитось на основе строгого плана под руководством врача и носило комплексным характер. Выбор их зависел от периода подготовки, объема и интенсивности нагрузки и др.
На всех этапах подготовки в сборной команде велась серьезная идейио-воспитательная работа.
Все это в конечном итоге обеспечило успешное выступление на Л\осковской олимпиаде.
Следует отметить, что успехи советской тя-желоатлетической школы основываются на вы-сс эй массовости (количество занимающихся за чь.ырехлетие увеличилось на 30 тысяч п составляет около 310 тысяч человек), наличии хороших спортивных баз (1250 спеииализирован-и ьэлов), представительного отряда тренеров (2300 человек), применении научно обоснованной системы подготовки, что в совокупности н ГбуслоБЛивает высокое спортивное мастер-
В нашей стране имеется много высококвали-<J тированных тяжелоатлетов (около 3 тысяч J-, "ртж спорта СССР и ЮО мастеров спорта < • р •• ж дума родного класса), число которых в 1 д растет (только за четырехлетие
"°Р"У “аетсРа сп°Рта СССР впервые выполни-rrv-п споРтсмепов, норму мастера спорта международного класса — 90)
гтппш образом, Тренеры сборной команды страны располагают большим резервом спортсменов для отбора кандидатов в главную команду н тем не менее на протяжении всего олимпийского цикла на официальных соревнованиях мы не смогли выставить спортсменов во всех 10 весовых категориях. По проблеме отстающих весовых категорий мы неоднократно выступали на страницах ежегодника и в других изданиях, по этому вопросу Спорткомитет неоднократно принимал решения, ио всех этих мер явно недостаточно.
Мы будем испытывать дефицит способных спортсменов до тех пор, пока многочисленными звеньями и структурными единицами, осуществляющими подготовку спортсменов, не будет налажен специальный отбор перспективных спортсменов, пока не будут решены организационные вопросы преемственности. До настоящего времени сеть спортивных школ, объединяющая свыше 40 тысяч учащихся, работает ниже своих возможностей. Различные формы работы этих школ недостаточно увязаны между собой, значительная часть тренеров, работающих в них, слабо владеет современной методикой тренировки.
Скажем кратко о работе спортивных школ и задачах, стоящих перед ними.
Подготовка резерва по тяжелой атлетике в детско-юношеской! специализированной школе олимпийского резерва (СДЮШОР) и в опорном пункте олимпийской подготовки (ОПОП). Данные структурные единицы имеют, как правило, ведомственную принадлежность. Из 15 действующих в настоящее время отделений СДЮШОР, в которых занимается 350 человек, только пять являются межведомственными (находятся в принадлежности спорткомитетов), остальные относятся к ВС ДСО профсоюзов.
Спортивный комитет Министерства обороны СССР, ВФСО «Динамо», ВДСО «Трудовых резервов» и спортивные организации Министерства просвещения не имеют отделений тяжелой атлетики СДЮШОР. Здесь действует только сеть ОПОП, в которых ведут подготовку специально отобранные из низовых коллективов высококвалифицированные спортсмены. Это первоначальное структурное звено подготовки ближайшего резерва в настоящее время слабо контролируется со стороны Спорткомитета СССР и Федерации тяжелой атлетки. Мы, к сожалению, не располагаем достаточно полной информацией о работе ОПОП различных ведомств. Этот существенный недостаток псоохо-днмо устранить в ближайшее время. Встомет-венные ОПОП должны стать подотчетными подразделению тяжелой атлетики Спорт комитета СССР, а попроси их работы необхотнмо ni-рно тически заслуншнять ты прети тпх-ме <1>  >
рации тяжелой атлетики СССР. Соответствующим ведомствам следует вменить в обязанность регулярно представлять отчетную информацию о работе О11ОП.
СДЮШОР больше контролируются со стороны Спорткомитета СССР, однако отчетная информация об их работе поступает только один раз в год.
Успешно работают спартаковские СДЮШОР Российской Федерации, особенно Краснодарского края, где воспитан ччен сборной команды страны С. \ра колов, СДЮШОР спортклуба «Большевик Ленинграда, а также СДЮШОР Украины и Кпртзии.
Подготовка резерва в школах высшего спортивного мастерства — центрах олимпийского резерва (ШВСМ— ПОР). ШВ\ 4 члешее
структурное звено л ' : резерва—призвана пг шшу деяте пл зационно-мсти и го центра ни команды стран
луна роди ого и . ШВ«' групп спортнв
ГО" ' । ртивного Прин-.|И ирга И Jill; -FJJ.. I ’ ровочИО-1Л1ОГ 1 сборные порта СССР неж-
1 ‘^’'ТОПТ только из .	' тия и групп
высшего спорт	т ; сп г. е. из высоко-
квалифицированных спортсменов, отобранных из коллективов ДСО и ведоме из, ДЮСШ, СДЮШОР.
Анализ работы действующих отд« юний ШВСМ — ЦОР показывает, что далеко не все из них справляются с задачей подготовки резерва сборной команды страны. В Молдавской и Латвийской ССР вообще отсутствуют отделения тяжелой атлетики ШВСМ. В отделениях республиканских ШВСМ (РШВСМ) Азербайджанской, Таджикской, Туркменской, Эстонской союзных республик не подготовлено пи одного спортсмена — кандидата для зачисления в резерв сборной команды страны. Неудовлетворительно справляются с этой главной задачей РШВСМ Грузинской и Литовской союзных республик.
Финальные соревнования VII летней Спартакиады народов СССР наглядно показали сильные и слабые стороны работы ШВСМ. Только 18 отлечений смогли подготовить за
четных участников.
Успехов в подготовке высококвалифицированных спортсменов добились отделения ШВСМ Армянской ССР (Ленинакан и Ереван), которые набрали почти вдвое больше очков, чем отделение Российской Федерации (АССР, краев И С/.1ЯГТТЙ)	птпгм п
В работе большинства отделении ШВСМ d
настоящее время имеется рЯд трудностей.	к А о«ъектииц ,
Первая из этих трудностей — ^ собстпеппых спортивных баз, отвечав'1'”"1 ременным требованиям В этом с*ж-исключение представляют только ШВСм'п1"1’ иропетровска, где под руководством 3 г Г хангоролского создан на базе института фя ’ ческой культуры современный центр Олимп,-' скон подготовки. Закончилось строите^ зала «Локомотив» в Ленинакане, с вволок » денствпе которого крупнейшая в спортивном отношении ШВСМ Армении получила с0,.° ценную спортивную базу для подготовки высо коквалифццнрованных штангистов. В остальных ШВСМ создание современных тяжелоатлетических баз — неотложное дело, которое необходимо включить в повестку даже не ближайшего будущего, а сегодняшнего дня.
Современный уровень развития тяжелоатлетического спорта требует современных спортивных баз, которые должны быть в первую очередь созданы при ШВСМ —ЦОР. Без этой материальной основы нельзя наладить удовлетворите 1ьную работу на местах по подготовке ближайшего резерва. сборной команды страны.
Вторая трудность — отсутствие штатных тренерских кадров. Ведь в этом звене должны быть собраны и закреплены главные тренерские кадры, наиболее опытные и квалифицированные. В большинстве отделений ШВСМ работают почасовики. Очевидно, настало время поставить вопрос о подготовке тренерских кадров для ШВСМ. Здесь необходимы и определенные организационные меры по направлению ведущих тренеров ДСО и ведомств в ШВСМ, поощрению их работы, а вместе с тем и по повышению требовательности к их работе.
Третья трудность связана с комплектованием отделений ШВСМ. Например, откуда может черпать высококвалифицированных спортсменов отделение РШВСМ Грузинской	8
республике отсутствуют отделения СДЮШОР, плохо работают малом печенные секции коллективов и отделении ДЮСШ?
Успешная подготовка резсрв_а сборной команды страны зависит от четкой и слаженной работы всех звеньев: от »|«зотого тпва и отделения ДЮСШ до ШВСМ UOI. Особая же ответственность лежит на тех струк-турпых звеньях, «оторыс 11спосредствс«ио при-званы решать эту задачу: СДЮШОР. ШВСМ ПОР От эффективности работы этих школ будут зависеть успехи сборной команды Советского Союза по тяжелой атлетике.
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА НА XXII ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ
А. В Гасриловец, председатель комиссии ассо атлстике пР" Международной ассоциации спортивной прессы, Москва
Олимпийский турнир тяжелоатлетов поразил воображение многих специалистов и любителей тяжелой атлетики. Перед Олимпиадой большинство из них считало, что высоких результатов от состязаний штангистов на олимпийском помосте в /Москве ожидать не следует л что борьба будет в основном происходить между уже хорошо известными претендентами па медали. Подобная точка зрения объяснялась тем, что к состязаниям в Москве многие подходили с мерками Монрс лльскоч олимпиады. В ту nopv картина была иная. Предолимпийский период 1976 г. отличался необычным урожаем рекордов. Вспомним сенсационное выступление В. Христова в 197о г. в Мо ве, острое соперничество между В. Алексеевы i, X. Плач-ковым и Г. Боэком... Одним счовом, от выступлений штангистов в Монреале ждали многого. Но в деист, i •  тьностн олимпийс кий чемпионат штангистов ок зался в отношении роз мь-, чтов довольно поср€ щтвепиым. Так, в весовых категориях до 82,5» 90 и 100 кг результаты в сумме двоеборья были ниже, а в категориях до 67,5 и 75 кг — такими же, как н год назад на чемпионате мира в Москве, Всего в Монреале было уста нов, ио 4 мировых рекорда. Предолимпийский 1979 год не был столь урожайным в отношении рекордов. На последнем перед Олимпиадой чемпионате мира в Салониках было установлено 3 рекорда, а результаты в сумме двоеборья в категориях до 60, 90 и свыше 110 кг были даже ниже монреальских.
Прогнозы не оправдались. Острота борьбы штангистов па олимпийском помосте в /Москве и особенно результаты этой борьбы поразили даже видавших виды ветеранов. 18 мировых, 23 олимпийских и более 100 национальных рекордов — подобного ие ожидал никто, В семи категориях результаты в сумме двоеборья были выше олимпийских рекордов Монреаля (только в полутяжелом весе этот результат был ниже), а в легном н среднем весах Я. Русев и 1О. Варданян превзошли олимпийские рекорды сразу на 35 кг!
Напомним, как это происходило.
Весовая категория до 52 кг. Основными претендента мн на медали считались К. Осмоналиев (СССР), Ф. Хорияк и Б. Олах (ВНР), Хан Ни Си’(КНДР). Так случилось. Правда, в борьбу за призовые места включился и другой/ Kopi некий аглет — Бош Чол Хо. В первом подходе К. Осмоналиев, Ф. Хорняк и Б Олах за-фиксиронли и рывке по 102,5 кг, а оба корейских спортсмена подняли по 105 кг и стали
вышДлн nnB?n?TROpOM подходе ТРИО европейцев пичи лрпрп 07,5 КГ’ а К0Ре|1ск,,е атлеты закре-ппл^п. 1тРпТВ°’ ПОДНЯВ по 110 кг- в третьем кЛ -Д 10 кг сумел ос,,л,,ть только Б. О лак Корейские штангисты, стремясь увеличить разрыв, пошли на штурм мирового рекорта — М LKr,-,‘° безуспешн°- Оба попытались побить мировой рекорд в дополнительном подходе, что и удалось Хан Гён Си. После рывка К. Осмопа-лнев—на 4-м месте; он, как и Ф. Хорняк, отстает от лидеров на 2,5 кг. Ситуация напоминала ту, что сложилась на чемпионате мира в Салониках, где Осмоналиев был после рывка шестым. И, как тогда, все на свои места поставил толчок. К. Осмоналиев, следуя тон же так тике, что и в Салониках, начал со 132,5 кг.
Корейские атлеты толкнули по 135 кг и в сумме набрали 245 кг. Во втором подходе эту сумму набрал и К. Осмоналиев, толкнувший 137,5 кг, и Б. Олах— 135 кг. В этом квартете советский штангист был самым легким по весу. Во втором подходе корейцы синхронно заказали 140 кг, но ни во втором, ни в третьем подходе этот вес им не покорился. В итоге у Осмо-налиева — лучший результат в толчке. Его сумма 245 кг. Об остроте борьбы говорит тот факт, что 245 кг набрали четверо: 2-е место занял Бонг Чол Хо, 3-е — Хан Гён Си, оказавшийся после повторного взвешивания легче Б. Олаха, который, право же, был тоже достоин медали.
Итак, первым чемпионом XXI1 Олимпиады по тяжелой атлетике стал Каныбек Осмоналиев, преподаватель истории из г. Фрунзе, воспитанник С. Иткина. Ему 26 лет, он выступает за общество «Буревестник» (Фруизе). Его результат на 2,5 кг ниже мирового рекорда А. Воронина и на столько же выше его олимпийского рекорда Трехкратный чемпион мира, олимпнн-ский чемпион К- Осмоналиев - спортсмен, отлн-чающийся стабильностью Ему присуще высокое чувство ответственности за каждое выступ-Ле"вепепиый день соревнований штангистов ые-лали призерам вручал президент МОК лорд дали ирн-зм-' 1 j глтзл г I Hr п ль и гене-
SSzSss-s
год основная борьба в этой категории велась
»» чемпионом мира и Европы болгарским ь-icrhi Л Коджабашевым и рекордсменом миги 1О Саркисяном, который, превысив мировой рскорл А Коджабашева в толчке, довел результат в с) мыс двоеборья до 267,5 кг. С таким же результатом болгарский атлет победил на чемпионате мира 1979 г. Успешно выступали в предолимпийский период Т. Дембончик (ПНР), Е. Лети (ГДР), И. Стефанович (ВНР). Сюрпризов ожидали и от чемпиона мира 1978 г. кхбница Д. Нуньеса.
К сожалению, болезнь помешала А. Котжа-башеву приехать в Москву, ио это нс снизило остроты соревнований.
С необыкновенным подъемом высту ил на Олимпиаде Д. Нуньес. В первом	?
рывке неудача постигла 10. Саркисяна « не покорились начальные 112,5 кг. Т. Де:..< чик зафиксировал 115 кг, а Д. Нуньес,  вырвав 117,5 кг, стал Л1 юром. Во втором подходе Ю. Саркисян одолел-таки 112,5 кг, ио большего добиться не смог. Т. Дембончик, подняв 120 кг, вышеч в лидеры, ио ненадолго. Продемонстрировав прекрасный стиль, Д. Нуньес расправляется со 122,5 кг, а в третьем потходе легко вырывает рекордную штангу — 125 кг и отрывается от 10. Саркисяна на 12,5 кг — разрыв, который можно было только сократить, но не ликвидировать. В толчке Саркисян сделал все возможное, чтобы догнать ли юра. На этот раз ему удались все три подхода: 150, 155 и, наконец, 157,5 кг (новый мировой рекорд). Однако Нуньес, толкнув 150 кг, набирает 275 кг (новый мировой рекорд) и становится недосягаемым. Саркисян сокращает разрыв до 5 кг. Его сумма — 270 кг (мировой рекорд среди юниоров). Т. Дембончик и А. Летц набрали 265 кг, но польский атлет был легче, и ему присуждается бронзовая медаль.
Даниель Нуньес улучшил мировой рекорд в сумм двоеборья сразу на 7,5 кг, а олимпийский рекорд—на 12,5 кг! Талантливому кубинцу 22 года. Он выступает за армейский спортивный клуб Гаваны. На Олимпиаде 1976 г. был восьмым (в категории до 52 кг), на чемпионате мирз 1977 г. — шестым, а в 1978 г. стал чемпионом мира, набрав 2G0 кг. Затем последовал некоторый спад, в в Салониках Нуньес был только четвертым. И вот в Москве удивительный успех-. Д. Нуньес установил 2 мировых рекорда, поре 1йв повителей спорта прекрасной техникой, ----------------~ лидеры в легчайшем молоды: Нуньесу, как отмечалось года, Саркисяну и Истцу — по категория до 60 кг. Прсдолимпнн-itiiicnmi годы пндпинули новых а чемпионате мира 1979 г. победил '\	С СУММОЙ В ДНОС-
нр<1Лс в чисчо лидеров во
I >/, пелульгаг — 285 кг.
ti iicpawcmoM и силой воли. Примечательно, что ........
весе г»ч нь -..... 1
Bunn, 22 18 П'-l. Весовая
ск, .t и о шмпийскнй ли । и На .........
1 . • атлет М Северин f < 	. KI В Ik I...
| С Днмшрон. Его результат
К борьбе за олимпийские награди г чемпион Монреальской Олимп,,ад,“	«
ков Но буквально за месяц ад п Км| «" В. Мазни улучшил мировые репорты толчке и сумме (297,5 кг), что ™ ри«ке число олимпийцев.	"«вело его в
В рывке претенденты шли скачал» вырвав последовательно но 122 5 в 197ч₽ОВИо. 130 кг покорились в третьем ’подход В. Мазину. Толчок М. Северин и В МаЛ ча и, со 155 кг и набрали 282,5 и 285 кг ч»“а' В. Мазни зафиксировал 160 кг, что дал/ сумме 290 кг. М. Северин пошел „а 162 5У В Стоило ему толкнуть этот вес, и он стал бы чемпионом, ибо был легче Мазина. В третьем подходе Северин уверенно взял вес на грудь встал, толкнул, но... штанга оказалась чуть-чуть впереди, и польский атлет не смог удержать се над головой. В итоге М. Северин занял 3-е ь < о, так как С. Димитров, толкнув 160 кг, |(>1>а т в сумме 287,5 кг.
Новый олимпийский чемпион Виктор Мазин ро । ।лея в 1954 г. Живет и тренируется в Шах-тниске. Интересно отметить, что его тренер В Снегу ров не только обучает своего воспитанника, но и сам тренируется вместе с ним, и звание «Мастер спорта СССР» они получили почти одновременно. В. Мазин заставил о себе заговорить в 1979 г., когда на VII Спартакиаде народов СССР занял 2-е место, проиграв знаменитому Н. Колесникову только по собственному весу. В том же году он победил на международном турнире «Кубок Дружбы». На предолимпийском чемпионате СССР В. Мазин стал чемпионом страны, установив мировой репорт в рывке и повторив рекордный результ (292.5 кг) И. Колесникова в сумме двоезорь -
На соревновании, проходившем незадолго д XXII Олимпиады, В. Мазин в течение ча 5 раз превысил мировые достижения. Де-,еУ'® ремленность, упорство его н тренера были в награждены, и имя дебютанта вошло в ист рпю тяжелой атлетики.	. ....
Весовая категория до 67,5 кг. В этой к горни вот уже 3 года пальма первенства в р ках замечательного болгарского ат чета Ру сева. Легкий вес вообще богпт известны, спортсменами: П Джордж И Шаме, Н кос тылов, В Бушуев. В. Башановски. М. Зелин»"-В. Каплунов, 3. Качмарек, М. Кучев, М. КИР ж и нов, П. Король. Но и на фоне этого созвез дня рост результатов Я. Ру сена ошело.млясТ В 1978 г. он стал чемпионом мира с реэч'льта том в сумме двоеборья 310 кг а в следующем г0
’J*1 чемпионате Еироны добился результат* 337,а кг. 1олько одному И Кунцу из ГЦР УяЯ лось приблизиться к Я. P\ceuv Пспец чсмшЮ „атом Европы 1979 г. Кунц был обладай к» рекордной суммы -330 кг „ „ в „опыта г с” Л,1(ТЬ„^? 1С™У п р",ике 3" несколько минут
рекорды (Р, сен — Ио. Кунц — 115,5, Руси, J146, D Б<
граде на чемпионате Европы 1980 г. Я. Русев обновил все мировые рекорды (148+190= =337,5). Естественно, от них ждали острой борьбы на олимпийском помосте. Интересно, что Русов, который, как правило, начинает выступление, когда все заканчивают его, в Москве был вначале осторожен. Он начал со 142,5 кг, а Кунц — со 145 кг. Во втором подходе Русев поднял 147,5 кг, а Кунц пошел сразу на мировой рекорд— 150 кг. Однако 150 кг не покорились ни одному из этих атлетов. В результате И. Кунц отстал иа 2,5 кг. В толчке оба начали со 185 кг. Второй подход— 190 кг, и вновь оба успешно справляются с весом. Кунц пытался толкнуть 195 кг, что давало ему надежду на победу, но нс смог взять иа грудь этот громадный вес. Я- Русев, уже олимпийский чемпион, в прекрасном стиле толкнул 195 кг, установив ноаые мировые рекорды в толчке и сумме (342,5 кг). И. Куни, как и на чемпионате мира в Салониках, отстал на 7,5 кг. В дополнительном подходе Русев "опробовал толкнуть 200 хг! Не н< *ч" сь, ы го, что преодоление этого , и । in	Г: ipirpa । г горами,
поч\
Для срав! » ।	чти .-! ендарный
Пауль Д» сон н о дн.« .а С”. 1 пиа?.е в Мельбурне в с^ ср •. яж •. ом весе с pi >} льтатом 145 кг в рывке и 187,5 л я силке.
На Зе -ос >5 кг) ышел оше один та-лантлп < болгарский а т - М. Пашен. Ему всего 18 . . Впро’ч , Я. Русев п И. Кунц ненамного старше (обоим по 21 Ги"у). Бронзовый призер Монреаля Д. Сенс (Франция) стад четвертым.
Эта весовая категория примечательна еще и тем, что в ией выступал 40-лет в ий штангист (наибольший возраст спортсмена на Олимпиаде) Вальтер Догель из Австрии, участник четырех олимпиад. Ои занял 16-е место. Это был как раз тот случай, который подтверждает девиз— главное — участие в соревнованиях, а не занятое место.
Я. Русев родился в 1958 г. Тренируется у Т. Колева. Выступает за спортивный клуб «Во лов» в своем родиоп городе Шуысис. В 1977 г. 19-летний Яико дебютировал иа чемпионате мира в Штуттгарте в весовой категории до 60 кг, где уступил олимпийскому чемпиону Н. Колесникову всего 2,5 кг, лишив его при этом мирового рекорда в толчке. 11аиболее ярко талант Русспа проявился в легком весе. В период 1978—1980 гг. ои побеждает на всех крупных международных соревнованиях, доведя результат в сумме с 322,5 кг (1978 г., Варна) до 342,5 (1980 г., Москва). В 1979 г. Русси злвое-ва । приз «Золотые килограммы», присуждаемый лучшему штангисту чемпионата мира. 11а прссс-к»||ф"ре||Ш11> и Москве Я Русев заявил, что его г । лая не п. победить В Ллсксеева по коли-’t мировых рекордов. 11а счету Русспа их уж- 24.
Весовая категория до 75 кг. Олимпийский год выдвинул в этой категории нового лидера — болгарского юниора А. Златева, побелившего на чемпионате Европы в Белграде с двумя мировыми рекордами в толчке (197,5 кг) и сумие двоеборья (355 кг). Острую конкуренцию составили ему экс-чемпион мира Н. Колев и советский юниор А. Первий, набравшие по 347,5 кг. Это трио доминировало и па московском помосте. В рывке Колев и Первий начали со 152,5 кг, иа что Златев ответил 155 кг. Во втором подходе он поднял 160 кг, а Первий и Колев завершили упражнение с результатом 157,5 кг. Острое соперничество Златева и Первия в толчке родило фейерверк рекордов. Оба начали со 190 кг. Затем Первнй толкает 200 кг и улучшает мировой рекорд иа 2,5 кг Сумма у него тоже рекордная — 357,5 кг. Но Златев не отступает. Ои также толкает 200 кг и устанавливает мировой рекорд в сумме — 360 кг. Опередив А. Первия иа 2,5 кг, А. Златев становится олимпийским чемпионом. Советский атлет, компенсируя потерю золотой медали, толкнул в дополнительном подходе 205 кг — еще один рекорд.
Казалось бы, все. Но нет! Златев, используя свой четвертый подход, фиксирует 205,5 кг.
Поединок 19-летиего А. Первия и ^20-летнего А. Златева стал украшением олимпийского турнира штангистов.
Олимпийский чемпион Асей Златев родился в 1960 г. Он выступает за клуб ЦСКА (София). За год выступлений в сборной Болгарии добился многого: иа чемпионате Болгарки победил с двумя мировыми рекордами—в толчке (160,5 кг) н сумме (352,5 кг). За этим последовал успех на европейском помосте. Кульминацией счастливого для Златева олнмпнйс года явились звания чемпиона мира и чс -и опа XXII Олимпийских игр.
Весовая категория до 82,5 кг. 10. Вар.13-няи — лидер в среднем весе. Как и Я- Pvc< легкой весовой категории, 1О Варданян побеждал во всех соревнованиях. Мировой рекорд в двоеборье он довел до 390 кг. Но в 1978 г. у IO. Варданяна произошел неожиданный спад, и впервые в своей спортивной карьере он получил «ноль» на чемпионате Европы в Варне. Победит тогда болгарский атлет Б. Благосв, которого стали считать основным соперником Варданяна. Печальный урок пошел иа пользу: Юрий стал требовательнее к себе. IO. Варданян уверенно победил па чемпионатах мира и Европы. Готовясь к Олимпиаде, он совершил «экскурсию- в полутяжелый вес, где его краткое преин? нас нс осталось незамеченным. Варданян н здесь установил мировой рекорд—223 кг в толчке. Готовился к поединку и Благосв.
Оба атлета иступили в борьбу поел. i.нимч. Достаточно сказать, что чешский шгп и г Д. Нолячнк, ставший бронзовым призером, 11 кончил рывок с результатом 160 кг. а Вл ... •
IT Варданян начали со 165 кг Оба продуктивно использовали все три подхода, но Варданян все время шел с опережением. Венцом его выступления в рывке явился новый мировой рекорд — 177.5 кг. У Благосва 175 кг. Все ожидали, что основная борьба между ними развернется в толчке. Но этого не случилось. Благоев толкнул 192.5 кг, а затем 197,5 кг. В толчке его опередили Д. Полячик (207,5 кг) и польский атлет Я. Ллсовски (205 кг).
Варданян для начального подхода выбрал 205 кг. Во втором подходе он толкнул штангу весом в 215,5 кг—новый мировой рекорд, и не только в толчке, но и в сумме — 392,5 кг. От третьего подхода Благоев отказался: состязаться с Варданяном далее было бессмысленно. Итак, 1О. Вартанян — олимпийский чемпион, хотя у него в запасе ос гаги я еще очин зачетный подход. II туг про] ,1Ш. то, что и сделало Юрия Варданяна гер-	ого турнира.
На гасло зажглись 4 > +1 .штическ'т: цифры — 222,5 кг! Нс многие в 1 ьерн ш, что такая гро да пот силу среди у. На Олимпиаде в Мехико прослав юны н еулсртя,кС. ов^с Л. Жа-ботннекий толкнул 202.5 ki, а в Монреале олимпийский чемпион в к т, гор щ до 110 кг поднял 225 кг. К этому пот .оду Ю. Варданян готовился так собранно, как будто от него зависела судьба золотой медали. Варданян продсмонст-рпрс! . т здесь, что значит талант, помноженный на решительность. Вес взят! Установлена новая веха в истории тяжелой атлетики.
Ю. Варданян стал первым в истории тяжелой атлетики средневесом, преодолевшим рубеж 100 кг в сумме двоеборья.
Юг 1 Варданян родился в 1956 г. Выступает за ищество «Локомотив» (.Пспинакав). Тренер— С. Варданян. Юрий — двукратный чемпион мира и Европы среди юниоров. Свой первый мировой рекорд среди юниоров установил в 1975 г. Он— трехкратный чемпион Европы и четырехкратный чемпион мира среди взрослых. На его счету 24 мировых рекорда (среди взрослых). По формуле Синклера, принятой МВФ (отношение результата в сумме к собственному вес' ), Ю. Варданян набрал наибольшее коли-чест! с ;ов на олимпийском турнире (474,3). 11а 2 * есте Я- Русев. На пресс-конфсрспцип 1О. В.ц нян сказал, что зто было его последним г	п лен нем в категории до 82,5 кг п что
он пере одит в следующую весовую категорию—полутяжелую. Опрос журналистов, ак-крс аипых в тяжелоатлетическом Дворце спора Измайлово», показал единодушное мнение Ю Варданян — герой московского Олимпии- ып турнира тяжслоатлегои.
Весовая категория до 90 кг. В полутяжелом г<ч •• 7rt> irov время доминировал прославленный сов* । ни атлет, шестикратный чемпион мира, • .....и-кий чемпион Давид Ригер г. После того
и «вел реьор iiipa До 400 кг (1804-1 'О)» V iLiiCHHlUC листы волн спор па рубс-
же 380 кг. Так, результат ЧРиг1 1977 г. был 375 кг, 1978 г Т7?а Mnpa
г* — 380 кг чемпионате Enn/7,5 Кг> а 19-летний болгарский богатырь. р д Пы 1980 г (абсолютный рекордсмен мира свет. победил с суммой 390 кг, оперев” иГтТ*1 олимпийского чемпиона В Шапна „	7-5 Rr
мира Г. Бессонова. Бурный рост РезуТЛ0Иа Р. Александрова побудил тренеров То° команды искать пути усиления этой о Кой категории на Олимпиаде. Выбор пал на^Тй герта, который последние два года выступ весе до 100 кг.	выступал в
К сожалению, огромные возможности Ригрп та оказались не бесконечными. Сказалась и серьезная травма, полученная накануне соревнований, и сгонка веса. Выступление Д. Ригепта было повторением его неудачи в Мюнхене Тон раза выходил Давид к весу 170 кг и каждый раз безуспешно. Этот вес зафиксировали в рывке двое— П. Бацако (ВНР) и Р. Александров. Опп н продолжили спор за золотую медаль. П. Бацако толкнул 207,5 кг, что дало ему в сумме 377,5 кг, п этого хватило для победы. Александров был вторым — 375 кг. Неудача Рпгерта, конечно же, повлияла на результат, который оказался на 22,5 кг ниже суммы среднего веса Ю. Варданяна. И все же для П. Бацако н для всей венгерской команды это огромный успех.
Петер Бацако родился в 1951 г. На крупнейших соревнованиях он чаще всего оставался «вечно вторым». Так было на чемпионатах Европы 1977, 1978, 1979 гг. и на чемпионатах мира 1977, 1978 гг. На XXI Олимпиаде Бацако занял 3-е место (в среднем весе).
Петер Бацако начал заниматься тяжелой атлетикой в 1967 г. у известного спортсмена и тренера П. Пала. В 1970 г. па него обратил внимание старшин тренер сборной команды Венгрии А. Орвош. В 1973 г. П. Бацако вошел в состав сборной (в категории до 75 кг), будучи в то время чемпионом Венгрии среди юниоров. В этой весовой категории он выступал на чемпионатах мира 1973 н 1975 гг. В 1976 г. на его счету было 20 рекордов страны. Перейдя в категорию до 82,5 кг, П. Бацако завоевывает серебряные медали на чемпионатах мира^ 1J7/ и 1978 гг. Перед Московской олимпиадой тренерским советом было принято решение о переводе Бацако в категорию до 90 кг. Решение основывалось на том, что в среднем весе рассчитывать на победу в соревновании с IO. B.ipia-пяном было бессмысленно, в то время как в полутяжелом весе у Псгсра были все возможности догнать В. Шария, Г. Бессонова и Р. Миль-дера. 11л соревнованиях 1979 г. п Менссене Г1. Бацако побил все национальные этой категории, набран 370 кг (167,5+ы *»л), лодтиерл.и. 11|>аш1лыкхт1. решения
11 Бацако намерен закрепи гься n k..ki I до 90 кг .. иллеетси к 1981 г. доспи... р>
400 кг. Нс исключает он н возможности пере-хола н категорию до 100 кг—тогда этот рубеж может быть достигнут раньше. До заветных 400 кг П. Бацако осталось 22,5 кг. Преодолеть эти килограммы — цель, к которой стремится Петер Бацако, второй олимпийский чемпион за всю историю венгерской тяжелой атлетики (после знаменитого Имре Фёльди).
Весовая категория до 100 кг. В этой категории. введенной в 1977 г.» олимпийские медали разыгрывались впервые. Прогресс рекордов здесь опять связан с именем Д. Рнгерта, который в 1979 г. довел результат в сумме двоеборья до 405 кг (1804-225). Достижения других ведущих атлетов мира были скромнее — иа уровне 380 кг. В олимпийском году вплотную к рубежу 400 кг приблизился И. Никитин, победивший на чемпионате страны с суммой 397,5 кг н мировым рекордом в рынке 181,5 кг. За месяц до Олимпиады он улучшил и этот результат, вырвав 183 кг. Ожнда тоси, что на олимпийском помосте И. Никитин добьется убедительной победы именно « рывке Но неудача Д. Рнгерта накануне, о сбидио, i звала цепную реакцию: Никитин качал ры о. со 167,5 кг н отдал инициативу чехословацкому штангисту О. Зарембе, который, подняв в третьем подходе 180 кг, стал лидером. Никитин, хотя и успешно использовал три подхода, остановился и а 177,5 кг и оказался в роли догоняющего. Судя по результатам года, положение Никитина в толчке было предпочтительнее — ведь на чемпионате мира в Салониках О. За-ремба толкнул лишь 197,5 кг, а лучший результат Никитина — 220 кг. Но борьба в толчке преподнесла настоящий сюрприз. О. Заремба толкиул 205 кг, а Никитин — 210 кг, что на время вывело его в лидеры. Во втором подходе оба прибавляют по 5 кг, а в третьем Заремба толкиул 215 кг и набрал в сумме 395 кг. У Никитина —392,5 кг, и для победы ему необходимо поднять 220 кг. Этот вес советский атлет легко взял на грудь, встал, толкнул, но... удержать победную штангу над головой ие смог. В итоге толчок выиграл серебряный призер чемпионата Европы М. Хенииг (ГДР). У него 217,5 кг. Олимпийским чемпионом неожиданно для всех стал Ота Заремба.
Олимпийский чемпион родился в 1957 г. Его победа — сенсация, по, может быть, ие такая уж неожиданная — ведь чехословацкий атлет за минувший год прибавил в двоеборье 35 кг. На чемпионате Европы в Варне он был седьмым с суммой 365 кг, а на чемпионате мира 1979 г. занял 4-е место с результатом 370 кг. И вот па олимпийском помосте в Москве Ота Заремба стал третьим за всю историю тяжелой аы1стики в Чехословакии олимпийским чемпионом.
Весовая катсюрия до ПО кг. Здесь острой С рьбм иа помосте ожидали от известного бол-•	атлета В. Христова и дебил.шта
Таранс,"<о- После того как Христов в 1975 г довел P^bTaiг в_данной весовой категории ю 41/,о кг (1Ь0 + 237,5). атлеты на протяжении пюХгГ М0ГЛ" "Р^лизиться к этому выдающемуся достижению. В олимпийский гол на штМаП„гисГЛЕТПи В БсЛГраде штангист Л. Тараненко нревзошеч рекорд ^Р9'ГП10В п"% 2,5 КГ’ Л0каза1! 420 кг (190+ + в. Аристов попытался восстановить свою былую форму, ио его результаты на чемпионатах мира и Европы больших надеж  па это не оставляли.
И вот XXI1 Олимпиада. В рывке Христов начал осторожно — 177,5 кг. Ответ Таранснко-82,5 кг Затем Христов последовательно выр-?оог и кг, а Тараненко, подняв 182,0 кг, не удержал 190 кг и отстал иа 2,5 кг. Все расставил иа свои места толчок. Оба лидера начали с 220 кг, сохраняя, таким образом, разрыв в 2,5 кг. Но во втором подходе советский атлет толкиул сразу 235 кг, вынудив Христова пойти на тот же вес, что оказалось болгарскому атлету не под силу. Во втором подходе ои ие смог взять штангу на грудь, а в третьем попытался толкиуть штаигу, ио удержать ее над головой не смог. В. Христов закончил соревнования с результатом 405 кг. У Л. Тараненко уже было 417,5 кг и оставался в запасе еще один подход. Уже в ранге олимпийского чемпиона Тараненко заказывает 240 кг, что на 2 кг выше мирового рекорда. В прекрасном стиле толкиув рекордную штаигу, Л. Тараненко установил еще один мировой рекорд— в сумме двоеборья (422,5 кг). Вспомним для сравнения, что иа Олимпиаде в Мюнхене чемпион в сверхтяжелой весовой категории В. Алексеев вырвал 175 кг и толкнул 230 кг.
Олимпийский чемпион Леонид Тараненко родился в 1956 г. Живет и работает в Минске. Тренируется у И. Логвпиовича. В 1979 г. стал победителем VII Спартакиады народов СССР. В том же году занял 3-е место на чемпионате мира с результатом 402,5 кг. В следующем, олимпийском, году стал чемпионом Европы с рекордной суммой 420 кг. Прошло три месяца, н талантливый спортсмен улучшил и этот результат. Теперь на его счету 6 мировых рекордов. Не удивительно, что и планы у этого на редкость собранного, волевого и целсустремлси" иого атлета дерзновенные — 200 кг в рывке 250 кг в толчке, а это означает, что Леонид Тараненко намерен бросить вызов мировому РСКЕаВя ^“свыше И0 кг. Традиционный ш^рес к состязаниям суисртв— сов vow пинался из-за участия в них двукратного оикхУпийског о3 чемпиона, а"РХ7ысХ’ пиона мира В. Алексеева. Интерес к его выспи лению был так велик, что многих не смуни.ч ж <Ет что один из наиболее популярных ат-тов мира’почти два года не появлялся на со|и ию-
пЯТ1 льном помоете. Специалистов же этот <ь.1ьт. конечно, настораживал.
Средн протеи тентов на олимпийские награды в категории самых сильных были чемпион мира С Рахманов (СССР), экс-чемпион мира Ю. Хойзер (ГДР). Т. Рутковски (ПНР) и р. Стренчек (ЧССР). Болезнь помешала выступить опытному атлету Г. Бонку (ГДР) и талантливому спортсмену Е. Попову (НРБ). Начальный вес, выбранный В. Алексеевым, <5ыл довольно высокий—180 кг. Три раза выходил к нему Алексеев и каждый раз безуспешно. 182,5 кг покорились двум — Р. Стрёйчеку и 10. Хойзеру. С. Рахманов вступич в борьбу со 185 кг н, четко использовав все три подхода поднял в рывке 195 кг. Стройчск н Хойзер отстали от него на 12,5 кг, а Т. Рутковски— на 15 кг. Уверенно выступал советский богатырь п в толчке, где. так все три подхода, то.: вторил, таким обр. В. Алексеева в С. Рахманова была \< опередил в сумме сег зерл Бронзовую ' атлет Т. Рутковски — 407,5 кг.
Султан Рахманов стал достойным преемником славной плеяды олимпийских чемпионов-супертяжеловесов: IO. Власова, Л. Жаботнн-ского, В. Алексеева.
Олимпийский чемпион (а сейчас уже и дву-к тиы । чемпион мира) родился в 1950 г. Жй-I , работает и тренируется в Днепропетровске. Трейер чемпиона — Э. Бровко. Султан Ра.хма-гов обладает на редкость мощным телосложе-нп .1, но, несмотря на огромную мышечную cv, он очень подвижен. Ему принадлежит ’* [ровой рекорд в рывке—200,5 кг, которым он измерен в будущем улучшить. Его олимпийский результат в сумме двоеборья всего на 5 кг ниже мирового рекорда В. Алексеева и и а стольке же выше личного рекорда.
Несмотря иа неудачу Д. Ригерта и В. Алексе ia, какой бы досадной она ии была, следует признать, что она не умаляет огромного вклада, который внесли эти спортсмены в развитие отечественной и мировой тяжелой атлетики.
Отошли в историю Игры XXII Олимпиады в Москве. На турнире штангистов выступили 172 втлета из 40 стран, в том числе и из тех, которые впервые участвовали в Олимпиаде: Нигерии, Непала, Сирии, Зимбабве, Сан-Марино Олимпийский чемпионат в Москве стал самым богатым на рекорды мира за всю историю олимпийской тяжелой втлетики—18 раз штангисты на олимпийском помосте в Москве прс-। ишали мировые рекорды. Еще раз nePJJl,.,ll^l1,J1?1 на рекордсменов: Хан Пи Сиi (КН I ). ' Нуньес (Куба), ГО Саркисян (СССР) Я Ру-(. (НРБ), А Первый (СССР), А. Злагсв (НРБ), 10 Влрдлиим (СССР). Л Тарльснко Г <.Р) Чемпионом средн рекордсменов ста
। эффс . -и испо.пзовав i iv.i 240 нем 215 кг п по-с ли । кий рекорд 110 > г! Победа 1	-	— ин па 30 кг
v pa Ю. Хой-аг> ч польский
10. Варданян-он 5 раз превыше м„ достижения!	Jl Мировые
Международная пресса дала сокую оценку уровню организации вы-та - все службы работали исключи^ "“овв-ко н слаженно. В печати неоднократно „о™"' кнвалось. что по уровню орга>,„зац„, no S’ пулезному учету деталей проведения ваиии, по накалу спортивной борьбы и тэтам ОЛ11МПИНСКПЙ турнир тяжелоатлетов з5 словно, стоит выше подобных состязаний н, всех предыдущих олимпиадах.	на
Все призеры — представители социалисти-ческнх стран, доминирующих последнее десятилетне в международной тяжелой атлетике
Напряженность олимпийских поединков сказалась на качестве выступлений — 29атлетов выбыли из соревнований, получив «нули». Среди них было н немало именитых. Из 993 подходов 502 были неудачными (50.5%), но если на чемпионате мира в Салониках соотношение неудачных подходов в рывке н толчке было примерно равным, тона Олимпиаде48% неудачных подходов было в рывке н 53% в толчке. Наибольшее количество срывов (почти 60%) приходится на категорию до 90 кг. Толчок от груди по-прежнему остается слабым местом v многих спортсменов.
Как известно, начиная с 1964 г. на олимпийском помосте тяжелоатлеты оспаривают и мировое первенство. Командный приз за победу иа мировом чемпионате вручен команде СССР — это ее 22-я победа на чемпионатах мира. Советские атлеты завоевали 14 золотых медалей из 30 (за победу в отдельных упражнениях и двоеборье). На 2-м месте команда НРБ, на 3-м — ПНР Болгарские атлеты получили 7 малых золотых медалей Далее следуют спортсмены ВНР (3). Кубы (2), ЧССР (2), ГДР (1). КНДР(1).
Следует отмстить, что одновременное прове деипе чемпионата мира н олимпийского турнира вносит немало неудобств. Например, если мировой рекорд установлен в дополнительном подходе, то он не считается о-ппмпийекн.п
В период проведения Московской Олимп н -состоялся конгресс ИВФ. На немст> постаИВФ были приняты три новых члена: Hen.ii. -ве и Эфиопия. Теперь Международная ^Р
стал Н П. Пархоменко (СССН- ^ чре-На заключительной пресс копфч	и
зндент ИВФ	явился под.нш-
олимппйскпи т>т>' Р - атлот„К1|, а обилие мн-пым триумфом т 	результатов, з.сх-
борьба еде <алн тяжс-ватываюш..я спортинжа	ннтсрссиих ин юв
спУортааТЛна' Маковской олимпиаде.
МЕТОДИКА И ПЛАНИРОВАНИЕ ТРЕНИРОВКИ
СОДЕРЖАНИЕ ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА НА СОРЕВНОВАТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ
А- С Медведев, заведующий кафедрой тяжелой атлетики ГЦОЛИФКа, заслуженный тренер СССР, кандидат педагогических наук, Москва
В ежегодниках «Тяжелая атлетика» за 1978 н 1980 гг. нами были опубликованы планы втягивающего и базового тренировочного мезо-циклов подготовительного периода. Планы были едиными «тля вс _й группы спортсменов (по кналиф и ие i мастера спорта), присутствую!' • t на учсйи тренировочных сборах ЦС П: io>. Подавляющее большинство участнике гметилн высокую эффективность.
Исходя из пожеланий атлетов, мы составили единый плэн подготовки д гя соревновательного этапа, ь к й прошел успешные испытания перед Куб, м СССР (И—16 декабря 1979 г., Алма-Ата). Сборный коллектив ЦС «Динамо» занял тогда 3-е место.
План был составлен с учетом участия сильнейших тяжелоатлетов в чемпионате ЦС «Динамо» 11 —15 ноября, т. е. накануне сбора. Тренировка каждого атлета начиналась через день после нх старта в указанных соревнованиях. С учетом начала Кубка СССР и дня выступления в своей категории каждый тяжелоатлет провел 4-недельную подготовку. Тренировки были запланированы через день, так, чтобы накануне соревнований был день отдыха.
Приводим поурочный план.
Первая тренировка
1.	Рывок с полуприседом.
2.	Жим из-за головы, хват рывковый плюс приседания.
3.	Подъем на грудь с полуприседом.
4.	Приседания со штангой иа плечах.
Вторая тренировка
1.	Жим из-за головы, хват рывковый плюс приседания.
2.	Рывок с полуприседом.
3.	Тяга рывковая медленная (10с подъем, 10с опускание), вес -— 90%.
4.	Тяга рывковая, вес — 90%.
5.	Приседания, вес — 60%.
Третья тренировка
1	Шкунг толчковый.
2	1 ж а толчковая (гриф выше коленей), ы 80%,
3	- Тяга толчковая медленная (10с подъем. Юс опускание), вес —80%.
4	. Тяга толчковая до уровня коленей, вес — 90%.
5	. Приседания, вес —70%.
Четвертая тренировка
1.	Рывок с полуприседом (гриф выше коленей).
2.	Рывок (гриф выше коленей), вес — 80%.
3.	Швунг из-за головы, хват рывковый плюс приседания, вес — 90% от рывка.
4.	Тяга рывковая с четырьмя остановками (в момент отделения штангн от помоста — МОШ, при положении грифа у коленей, у середины бедер, в положении стоя иа носках), вес — 100%.
5.	Тяга рывковая до уровня коленей, вес — 9° %-
6.	Приседания, вес —80%.
Пятая тренировка
1.	Подъем штанги иа грудь с полуприседом.
2.	Толчок, вес — 80%.
3.	Толчок от груди (штаига берется со стоек), вес— 100%.
4.	Тяга толчковая с четырьмя остановками (в МОШ, при положении грифа у коленей, у середины бедер, в положении стоя на носках), вес — 90%.
5.	Тяга толчковая до уровня коленей, вес — 80 %’
6.	Приседания, вес—70%.
Шестая тренировки
1.	Жим из-за головы, хват рывковый плюс приседания.
2.	Рывок с полуприседом (гриф ниже коленей).
3.	Рывок (гриф ниже коленей), вес- 90%.
4.	Швунг из-за головы, хват рывковый плюс приседания, вес— 100%.
5.	Тяга рывкован медленная (10 с подием. 10 с опускание), все- 100% .
6.	Тяга рыпковая до уровня ко.кчн i вес — 90%.
7.	Приседания, вес 80%.
Седьмая тренировка
1.	Швунг толчковый.
2.	Толчок (гриф выше коленей), вес — 80%.
3.	Толчок от груди (штанга берется со стоек). вес — 90%.
4.	Тяга толчковая медленная (10 с подъем, 10 с опускание), вес —90%.
5.	Тяга толчковая, вес — 90%.
Восьмая тренировка
1.	Рывок с полуприседом (гриф зыше коленей).
2.	Рывок, вес — 90—100%.
3.	Тяга рывковая, все— 100%.
4.	Приседания, вес — 60%.
Девятая	ка
1.	Подъем штанги i t г . ь с полуприседом.
2.	Толчок, вес — 90—i
3.	Тяга толч копая, г-: — 100
4.	Приседания, вс? —90%.
Дсс . ч снировка
1.	Жим из-за головы, хват рывковый плюс приседания.
2.	Рывок с полуприседом.
3.	Рывок (гриф выше коленей), вес — 80%.
4.	Рывок, вес — 80%.
5.	Тяга рывковая, вес— 100%.
6.	Приседания, вес — 60%.
Одиннадцатая тренировка
1.	Рывок с полуприседом (гриф ниже коленей).
2.	Толчок, вес—80%.
3.	Толчок от груди (штанга берется со стоек), вес—90%.
4.	Тяга толчковая, вес—100%.
5.	Приседания, вес — 80%.
Двенадцатая тренировка
1.	Рывок с полуприседом.
2.	Рывок, вес — 90%.
3.	Тяга рывковая медленная (10 с подъем,
10 с опускание'), вес 90%.
4.	Тяга рывковая, вес— 100%.
5.	Приседания, вес — 80%.
Тринадцатая тренировка
1	. Рывок с полуприседом (гриф выше коленей ).
2	. Подъем штанги на грудь с полуприседом.
3	. Толчок, все — 70%.
4	11 риседа ни я, вес — 70 %.
Четырнадцатая тренировка
I Рывок с полуприседом.
Ринок, нес 70%.
i Ио iwbm штанги на грудь с полуприседом.
4	Приседания, вес 60%.
Ч	j н hi. шд ic 11 й тренировки проводи
лись соревнования. Спортсмсны-учзс-г..
но-тренировочного сбора получили 1! Кн учсС" методические указания:	СЛедующ11е
1.	Тренировки должны проводиться день.	1 идшься через
2.	В тренировочном плайе обязательно „г пачсние упражнений.	ЬНо оС°3*
3.	Можно допускать незначительную не™, группировку средств н их расширение (,в Х чого арсенала), а также увеличение количес™ тренировок в первые 10-14 дней. В эти же™ ки в зависимости от индивидуальных особенностей (работоспособности) возможны сдвоеи пые тренировки.
4.	ОФП нужно планировать на первые 2 не-дели, а ее содержание определять по условиям проведения сбора.
5.	В каждом упражнении рекомендуется 6— 8 подходов. Количество повторений за подход
в рывковых и толчковых упражнениях — 3— 4 раза с 60—80%-ным весом’и 1—2 раза с 85— 100%-ным весом, в тягах — 2—4 раза; в жиме из-за головы, хвате рывковом — 3—4 раза плюс в приседаниях — 1—2 раза; в тягах рывковых и толчковых медленный подъем 10 с, опускание 10 с считаются за один подход; в тягах до уровня коленей — задержка у коленей 3—4 с; в швунге из-за головы, хвате рывковом — 2— 3 раза плюс в приседаниях— 1—2 раза; непос-
редственная нагрузка в приседаниях и вид приседания (со штангой на груди или на плечах) планируются индивидуально.
6. В тягах с четырьмя остановками каждая остановка длится 3—4 с. После четвертой остановки штанга опускается па помост спокойно (без броска).
7. Там, где вес штанги не указан, он опре-
деляется тренером.
О результатах выполнения плана. При статистической обработке тренировочного процесса соревновательного этапа оказалось, что выполненный спортсменами объем нагрузки (количество подъемов штангн — КПШ) за 4 недели составил в среднем 900+150. По недельным циклам КПШ распределилось так: 300, 280, 220, 100.
Нагрузка по интенсивности (отношение сред-нснеделыюго веса штанги к среднему весу штанги за 4 недели) имела следующую схему: 94, 105. 102, 95%.
Коэффициент интенсивности суммарной 4 недс 1ьной нагрузки (отношение среднего веса штанги за 4 педели к сумме двоеборья, показанной на Кубке СССР) оказался 38,8± 1 %. Это достаточно высокая интенсивность (соответствует нагрузкам капли чатов в сборную команду страны).
Количество субмаксимальных и максимальных подъемов (90 100%-ною веса в рынковых и толчковых упражнениях) ла ряссмятрнпас мын этап составило на тренировках 24±5: н рынке - 14+4, в толчки - 10 L5.
Спортсмен!.! улучшили СВОИ предыдущие результаты в сумме двоеборья (ЦС чДш.аью») в среднем на 10 кг (от 5 до 20 кг)
На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы:
1. Как показала практика, и в подготовительном периоде, и на соревновательном этапе тяжелоатлеты мог>т успешно готовиться к со
рсвиованиям по специальным единым планам (касающимся средств я методов тренировки) с прщюнснием индивидуальной коррекции.
Рассмотренный единый плац соревновательного этапа можно использовать в качестве возможного варианта подготовки к состязаниям любого ранга.
ПРИМЕР ПЛАНИРОВАНИЯ 2-МЕСЯЧНОЙ ТРЕНИРОВКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ К СОРЕВНОВАНИЯМ
Д. Д. Ермаков, кандидат педагогических наук, Москва
Как известно, осц» ндзя часть тренировки тяжелой • (т.	мнения со штангой)
состоит л	еских и специаль-
ных упра у нений. При 1 IIPUBIIIIJIH тренировки недостаточно хор *’гп >и>ь оощне и парциальные величины Шипу . о у и вжисниях со штангой. Нес бхолимо 1 ь . спрецедить эти величины как по у раж;	так п по отягоще-
ниям.
Цель нас* •••..-!; [' < •: « —Д31Ь КОНКрСТИЬШ пример пдани^ч.. t 1 тренировки при 2-месячной подготовке	т гоп К соре 10ВЗЛПЯМ.
Наыз были г.т!цы J; индексные исследования о выявлению: 1) определенного круга упражнений со штангой, наиболее значимых для тяжелоатлетов; 2) конкретных величии тренировочной нагрузки в этих упражнениях; 3) распределения нагрузки по отягощениям, т. е. нагрузки, выподнясмой с тем или иным весом штанги; 4) относительной интенсивности (ОИ, %) в отдельных упражнениях и группах упражнений.
Был осуществлен математический анализ более 100 дневников тренировки высококвалифицированных тяжелоатлетов, которые успешно выступали в соревнованиях.
Изучение наиболее часто встречающихся и, по-видимому, наиболее значимых для тяжелоатлетов упражнений со штангой показало, что они применяют в тренировке в среднем 18±2 наименования упражнений со штангой Основные из них можно условно разделить на четыре группы: I — рывковые упражнения, 11 — толчковые упражнения, III — приседания, IV—- жимовые упражнения и наклоны со штангой.
В таблице отражены полученные результаты исследования. Тренировочная нагрузка представлена в ней в относительном виде: вес штанги; доля нагрузки, приходящаяся на тот или иной вес; доля нагрузки и ОИ в каждом упражнении и п группе упражнений.
пользоваться цифровыми значениями Приведем пример Определим грс-иир<Л'* <чную нагрузку за соревновательный мс-
сяц в рывке. Из таблицы видно, что доля нагрузки в рывке за месяц составляет 9% от общей нагрузки, принятой за 100%- Если тренер планирует для ученика выполнение в соревио-вате 1ьном месяце, например, 1000 подъемов штанги, то на рывок придется 90 подъемов. Затем подсчитывается КПШ, которое необходимо 1ля каждого веса, например 70% от максимального в рывке. Доля нагрузки с 70%-ным весом с оста в л я ет 11,1%. что равно 10 подъем а м. Аналогично подсчитывается и распределяется нагрузка в остальных упражнениях или в группах упражнений. Вес штанги отсчитывается от лучшего результата в рывке, толчке, приседа пнях со штангой иа плечах, жиме; в накло-
нах — от лучшего результата п рывке.
Как видно из таблицы, ОН высчитана с учетом полученных значений нагрузки, приходящейся на тот или иной вес отягощения.
Таким образом, данные, представленные в таблице, позволяют найти и распределить тренировочную нагрузку в упражнениях пли группе упражнений со штангой, а также определить КПШ того или иного веса.
Величины ОИ могут быть такими, как в приведенной таблице, или могут изменяться тренером в зависимости от задач, стоящих перед атлетами.
Су шественное значение в тренировке тяжелоатлета имеет количество максимальных подъемов штанги и вес штанги в рывковон и толчковой тягах, равный 100% от максимума в рывке и толчке.
Конечно, вес штанги в тягах может быть и больше и меньше. Вес штанги в приседаниях и рывковом хвате в нашем случае равен 75%, но. конечно, можно выполнять laiinoe упражнение и с другим весом. В наклонах со штангой все подъемы в таблице относятся к 70%-ному не су, но и в этом упражнении нее может ме-
4 .43257
няться.
Особенностью рассматриваемого плана ipe-нпронкн является его вариативность, сальность. Он. легко »
рн«аи«кая , * ИЬЙ библнотмв u А. I. г«ры г«
ушшер-н корректируй
Двухмесячное распред.,^
Группа упражнений	№ п/п	Упражнения со штангой		Подготовительны.							
			70	75	Be 80	с штанг 85	I. % 90	95	100 1.2 100,0	
1	1 9 3 4 5 6	Рывок Рывок в полуподсед Рывок с виса Рывок с ПЛИНТОВ Приседания в рывковоы хвате Тяга ривковая	11.1 77,3 26,4 26,7	22,2 13,3 26,7 31,7 100,0	34,4 9,4 24,4 20,0	22,2 20,0 18,3	6,7 2,5 3,3	2,2		
По упражнениям 1 группы			24,0	26,2	16,0	10,9	2,2	0,5	20.2	
II	7 8 S 10 11 12 13 14 15	Толчок Подъем на грудь в полуподсед Подъем иа грудь классический Подъем иа грудь с виса Подъем на грудь с плинтов Толчок со стоек Швунг толчковый Комбинировал иое упражнение Тяга толчковая	17,8 59,0 25,0 13,3 13,5 32,0 35,5 13,3	17,8 30,5 36,7 23,3 23,0 13,3 55,5 21.3	35,6 10,5 25,0 60,0 59,5 32,0 9,0 60,0	13,3 10,0 3,4 5,0 16,0 5,4	8,9 3,3 6,7	4,4	2,2 100,0	
По упражнениям 11 группы			23,4	22,1	24,2	5,3	2,0	0,4	22,4	
111	16 17	Приседания со штангой иа плечах Приседания со штангой иа груди	70,0	зо,о	47,0	41,0	10,0	2,0		
По упражнениям 111 группы			23,3	10.0	31,3	27,3	6,7	1.4		
IV	18 19	Жимовые упражнения Наклоны	16,7 100,0	16,7	33,4	20,8	8,3			
По всей тренировке			27,4	19,8	22,1	11,1	2,9	0.5	10,2	
Примечания: 1. Комбинированное упражнение - подъем штанг., на грудь + приседание -, и соревновательном — 800—1100.
тренировочной нагрузки тяжелоатлетов
кегли						Соревновательный месяц					—	
	Доля	ои. %			Ве<	штанги. %					
	11.. жи.		ТО	75	80	85	90	95	100	нагрузки. %	ом. %
	U.0 5.0	80,0 71,6	11,1 70,0	19,4 20,0	38,9 10,0	19,4	5,6	2,8	2,8	9,0 5,0	80.4 72,0
	6,0 4.0 ',0 ,0	77,2 77,0 75,0 100,0	15,0 20,0	20,0 24,0 100,0	40,0 36,0	20.0 20,0	5,0		100,0	5,0 3,0 3,0 6.0	79,0 77.6 75.0 100.0
i	30.0			21,4	22,8	11,0	2,4	0,8	19,7	31,0	77.4
1	м 5,(1 5,0 3.0	7 7L.5	,7 2.5 11 „5 31,2	16,7 25,0 21,4 25,0	33,5 12,5 42.9 31,2	16.7 14,3 12,6	«,4 7,1	4,0	4.0	6,0 4,0 4,0 3,0	81,0 72,5 78.9 76 ,2
3,0		77, П 77,1.	1 ,0 1 .7	21,0 16,7	60,0 33,5	6,0 20,8	8,4	3.9		3,0 5,0	79,9 80,0
1	2,0 3,0 •о.о	7.i ,Ь 77.9 И» 0	55,5 ,3	33,3 25,0	11,2 41.7	25,0			100.0	2,0 3,0 9,0	72,8 79,1 10(1.0
	40,0	7(1.0	21,5	16,9	23,7	10,2	3,4	1,1	23,2	39,0	77,о
	4,0	г			47,0	41,0	10,0	2,0		14,0	83.3
	b,0	71,5	70,0	30.0						6,0	71,5
__	20.0	79,4	23,3	10.0	31,3	27,3	6.7	1,4		20,0	79.4
	5.0	80.0	16,7	16,7	33,4	20,8	8,3			5,0	80.0
	о,0	70,0	100,0							5,0	70,0
	|(Х| П	76.6	24,5	16,8	24,0	13,6	3,7	1,1	16,3	100.0	
лиги О1 груди. 2. Объем нагрузив в подготовительном месяце—1500—2500 КПШ
стся F зависимости от этапа треп пропни и ин-HIBII иальных особенностей атлетов. Важно то, что аглет, согласно указанному плану, проводит цикл тренировки с заранее заданной интенсивностью. Например, в прсдсорсвновательном месяце ОН я рывке равна 80%. И, как бы ни изменялась ОН в микроцпклах, за весь цикл (месяц) она будет равна 80%.
Мы не претендуем на окончательное решс-
пне вопроса планирования трМИпОв„„ атлета по указанной системе	ТяЖело.
11рсдлагаемый в этой статье поп™ пированию, па наш взгляд облегчит Д к Пла-мерс составление плана тренировки ВГ“КОЙ Т» нов. Представленный план много лет v РГСМе-применяется на практике для атлет™ У ,сш,:г> со II спортивного разряда и кончая" На™и я спорта СССР. Р К0,,1ая наст роч
О РАСПРЕДЕЛЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ В ПОДГОТОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
В С. Копысов. ВНИИФК, П А. Полетаев А. С. Прилепин, кандидат педагогических ’ наук, Спорткомитет СССР
Возросшая трснирого””. narpv п современной тяжелой аг?Л1нкг .ин'д ;	ш-
мость планомерного прове цел ьт я 6, ,«вных восстановительных мероприятий
Комплексное использование педагогических, естественных, гигиенических, меднко-бпологи-чсскнх и психологических средств должно составлять единую систему методов восстановления. Для успешного применения их в практике подготовки тяжелоатлетов важное значение имеет знание особенностей воздействия этих средств на организм человека в зависимости от характера тренировочных нагрузок.
В настоящей работе использованы результаты исследований, выполненных А. Н. Воробьевым, М. В. Волковым, Ф. М. Талышевым, и собственный опыт применения восстановительных средств в подготовке молодежного состава сборной команды страны.
При планировании средств восстановления мы придерживались тех же принципов, что и при планировании тренировочной нагрузки (систематичность, вариативность, учет индивидуальных особенностей организма спортсменов и др.).
В табл. 1 представлено распределение временных параметров тренировочной нагрузки и специальных средств восстановления у высококвалифицированных тяжелоатлетов в недсль-гом цикле подготовки.
Тренировка спортсменов проводилась по объему плану, разработанному А. С. Прилепиным (1977).
1-я, утренняя, тренировка осуществлялась с к лью активного вк лючения в дневной режим, •юнинп ния функционального уровня и уровня фи и1 яо развития с помощью специальных ....... 	 f'.ihiiUK унр 1 нений для отдельных 		 руин Зл<чь применялись нспомога-•........,;и.. । । . Ж1Н-ИМЯ СО ШПППОЙ МИЛОГО ШХ.Я
(до 70%) с большим числом повторений (до 10 раз).
Задачей 2-й, дневной, тренировки было совершенствование специальных навыков и повышение скоростно-снловых возможностей атлетов. Для этого использовались классические и специальные упражнения с большими весами (80—100%).
3-я, вечерняя, тренировка имела преимущественно силовую направленность. Применялись главным образом вспомогательные упражнения (тяги н приседания).
Среди средств ОФП основное место занимали бег, прыжковые упражнения, а также силовые упражнения для отдельных групп мыиш.
Выбор конкретных восстановительных средств и их дозировка определялись исходя из особенностей тренировочной нагрузки, а также индивидуальном реакции организма
спортсменов.
Восстановительные процедуры проводились в основном после тренировочных занятии. Вио^ рационный массаж использовался и в процессе самой тренировки.
Локальные воздействия (массаж отдельны групп мышц) применялись в дни специальных тренировок, а более общие средства восстанов лени я (баня)—в дни, включающие главным образом занятия по ОФП.
Время тренировок (8—9, 11—13, 16 *• г выбиралось с учетом повышения работоспособности организма в соответствия с суточным
биологическим циклом.	.-штя
Эффективность предложенного влриан! распределения проченных параметров ночной нагрузки и восета!Ю1Ч1телы1ыч<рсл. доказана многолетней 1'Р™™кой >"^нпы подготовки молодежно,,	С0О||>>	>
< (<Р к крупнейшим мсжлу||а|ючным ео( ваш!ям(нериспсIвам мира и ! иро.пя). —
-	недельном цикле подготовки	±‘ециальн<« средств								
Т| -ювочиля нагрузки п средства восстановления				летов (мин)							
	1	2	3	>	5	6	7	Всего за неделю
Тренировочная нагрузка утренняя тренировка дневная тренировка вечерняя тренировка	45 150 90	45 90	45 120 90	45	45 150 90	45 90 90	45	315 600 360
от	30	60	30	90	30	60	60	360
Вс- □ за день	315	195	285	135	315	285	105	1635
Средства восстановлен- • ручной массаж вибрационный массаж «электрически г	л, на контрастная ванна хвойная ванна дождевой душ душ Шарко струевой душ у л ътрафио л етовое об л у че> i ие парная баня (сауна)* психореабилитация**	15 10 10 30	30 20 5 5 5 5 5 15	30 10	10 10 5	20 10 30	30 5 5 5 5 5 15	10	60 65 20 10 20 60 10 10 15 30 60
Всего за день (мин):	65	90	40	25	60	70	10	360
* Время пребывания непосредственно в парном помещении.
** Комплекс психореабилитационных средств, включающий одновременное применение низкочастотного вибромассажа, психорегулирующей тренировки, музыкальных и световых воздействий.
рую можно рассматривать как естественный эксперимент.
Специальное экспериментальное изучение эффективности применения указанного paenpej Д(... ‘Лия временных параметров тренировочной нагрузки и комплекса восстановительных cpt : тв осуществлялось В. С. Копысовым в со.р дпичестве с А. В. Ннкандровым в 4-не-Л’ тьиом цикле подготовки двух эксперимента i.hwx групп тяжелоатлетов—мастеров спорта ( " 14 человек в каждой). Исходные показатели I ункниоиалыюго состояния и спортивной Г г 'тоспособности в группах были примерно ° аковыми (Р>0.05) (табл. 2). Тренировоч-” нагрузка в обеих группах составляла ио о . 420 ±115 подъемов ниашн в педелю, , pi ив-нпон относительной интснсивно-
а 57
сти — 79,4 ±5.6%- Различие в подготовке экспериментальных групп заключалось в том, что в 1-й группе тяжелоатлеты активно использовали комплекс восстановительных средств, а во 2-й группе восстановительные средства (за исключением сауны) не применялись.
Тестирование показателен биопотенциомет-рли проводилось ежедневно в семи периодах: 1 __ после пробуждения. 2 — после первой тренировки, 3- после поднимания максимального веса во второй тренировке. 4 — после второй тренировки, 5 — после пассивного дневного отдыха. 6 — после третьей тренировки. 7 — перед сном
Заполнение анкет самочувствия. акппшосги. настроения (САН) и тревожности (по Сннд-бергеру— Xaimiiv) осуществлялось эл ’би то
21
яичного сна. Показателя состояния нервно-мы-щечного аппарата (частоты мышечных сокращений по методике Л. В. Федорова, 1961), быстрота восстановления частоты сердечных сок-
3 60
£50
г «о
S 30
20 -
Ю -
1-й	2 й 3-й 4 й 5 и 6-и 7 й
Периоды тестирования
Динамика показателей биопотенциометрии тяжелоатлетов при использовании восстановительных средств (сплошная линия) и без использования этих средств (прерывистая линия)
у
ращении после стандартной iiarr>v>„ , штанги 90%-ного веса) н силой,РКИ (толчзд определялись в начале и в конце 4?окагат периода подготовки.	недельного
На рисунке представлена диаграчча п зателеи биопотенцнометрни у тяж^”а п°ка-теченне тренировочного дня с исноль^06 в и без использования восстановм™3"1'”’ средств. Нетрудно заметить связь и3^,ЛЬНЫх показателя с особенностями физической"^0 грузки. Средние данные первого тестипт,, (после пробуждения) составляли 11 2 едини ,'L" После первой тренировки показатели био™ теншюметрпи значительно возрастали Ж единицы). Наибольшие значения были выявЗГ ны после поднимания спортсменами макси-мильного веса во второй тренировке (582 единицы). В конце дневной тренировки показатели несколько снижались (50.7 единицы) После пассивного дневного отдыха уровень биопо-тенциометрнн составлял всего лишь 23,2 единицы. Вечерняя тренировка опять значительно увеличивала изучаемые показатели (43,8 единицы). Перед сном, как правило, уровень бно-потенциометрии снижался (28,3 единицы).
Следует особо отметить, что вариативность показателей биопотснциометрин была значительно выше у тяжелоатлетов, использовавших комплекс средств восстановления (CVi= =42,5%; CV2=35,1%; Р<0,05).
Полученные данные свидетельствуют о том, что направленное восстановление способство-
Таблица 2 силовых показателей у тяжелоатлетов
Динамика некоторых функциональных
Изучаемые показатели	Экспериментальные группы	Начало сбора	р	Конец сбора	Р
		Л1±з		Al-f-o	
Частота мышечных сокращений в I мин	I 2	335±25 328±29	>0,05	345±23 362±26	<0,05
Время восстановления частоты сердечных сокращений после стандартной нагрузки, с	1 2	71,6±5,3 72,5±5,7	>0,05	63,4±5.1 69,2±5,6	<0.01
САН, %	1 2	70,4±5,1 70,9±5,4	>0,05	79,5±6,3 73,2±5,5	<0,01
Уровень тревоги, баллы	I 2	39.6±6,1 38,7±6,8	>0,05	32,4±5,8 37,1±4,7	<0,05
/Ким лежа, кг	1 2	124,5±12,4 121,7±14,5	>0,05	136,6±13,5 127,2 15,7	<0,05
( TdliOBdH сила, К1	1 2	236,1->“30,4 232,63 34,5	>0,05	251 .Kt 32,4 241,6 » 31,7,	<0,03
Г то быстрому переключению с одного режим-, стельности на другой, расширению диапазона функциональных возможностей спортсменов
Сопоставление функциональных н спортивных показателей у тяжелоатлетов 1-й и 2-й групп (табл. 2) показало значительно большую эффективность подготовки с использованием восстановительных средств.
В 1-й группе спортсменов прирост изучаемых показателен оказался значительно выше, чем во 2-й группе
Различие в темпах прироста силовых показатели составило- по становой силе — 40%; по жиму лежа —54,2°'. (Р<0,05). Еще большие различия отме*\ зкь по времени восстановления частоты сердечных сокращений — 60%. по САП —74,is* (P<U),01).
Таким образом, г. гно результатам исследований. адекват! з соотношение тренировочных нагрузок и и< ст..човительных средств
то™:7яжХохевьным ₽сзерв™в — временнК1хНп’ап anP°®HPOBa™oe соотношение кн и KnJ,n па₽аметР°в тренировочной иагруз-т^ько мож«Са„ аосстановительных средств не Сбоонлй !,т.„иаи™ применение в подготовке лемл ппо ' андь| страны, но и вполне прием
Д шнРОкого внедрения в практику подготовки высококвалифицированных тяжело-атлетов.
Вместе с тем в связи с важностью изучаемой проблемы спортивным врачам, массажистам, научным сотрудникам необходимо совместно с тренерами вести постоянный поиск новых, более эффективных, средств и методов направленного восстановления спортивной работоспособности тяжелоатлетов. При этом особое внимание следует обращать яа четкость планирования и организацию восстановительных мероприятий в соответствии с тренировочными нагрузками.
ТЕХНИКА
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИКИ ТОЛЧКА ШТАНГИ ОТ ГРУДИ У АТЛЕТОВ РАЗЛИЧНЫХ ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЙ
На последнем личном первенстве СССР 1980 г. каждый пятый участник, соревновавшийся в толчке, так и не сумел зафиксировать штаигу вверху и выбыл из соревнований Остальные атлеты использовали в толчке от груди только 50% своих подходов Примерно такая же картина наблюдается и на других copt топаниях. Все это свидетельствует о том, что такому сложному элементу техники, как толчок от грудн, недостаточно уделяется вни м шия в тренировках. В связи с этим пебезын-т<1 сно рассмотреть технические особенности толчка от грудн у атлетов различных весовых категорий и наиболее значимые детали, от которых «ависит успех.
Прг 1ставлснный ниже материал волучен при анализе толчка от груди предельного П001 ,) и околопределимого («97%) носа •и: ним у 31 сильнейшего атлета СССР н ми-Р1 Поскольку техника толчка связана не только с собственным весом, но и с ростом 31 г* представленные данные соотнесены не 11 с весовыми категориями, но н с ростом г iuh
( <арт. После вставания из подседа н полно-рямления атлет должен принять так на
А. Т. Иванов, Р. А. Роман, кандидаты педагогических наук, Москва
зываемое нормальное положение, когда вертикаль центра тяжести тела (ц. т. т.) проходит во фронтальной плоскости через поперечную ось тазобедренных суставов. Для этого таз несколько подается назад, так, чтобы ов находился дальше края каблуков —на расстоянии 3,2±0,3% от роста атлета (рве. 1). У атлетов легчайшего веса, имеющих рост 1э0 см, это расстояние будет около 5 см, у атлетов второго тяжелого веса ростом 186 см — примерно 6 см.	х
При таком положении проекции общего центра тяжести системы спортсмен — штанга (о. ц. т. с.) н штанги минимально уд члены от центра голеностопного сустава и находятся почти У середины стоп, что выгодно для толчка.
Необходимо отметить, что с увеличением под ни маемого веса штанги трудности в толчке от груди обуславливаются тем, что возможности для устойчивой опоры и равновесия все больше ot раннчнпаются. Дело в том, что, если на труни удерживается отягощение, площадь опоры тяжелоатлета образуется только опорными поверхностями стоп и включает площадь помо ста между ними. Основными же местами скелета стоны, через которые при стоянии пере-
Рис. 2. Площадь опоры тяжелоатлета Большой многоугольник - площадь опоры со гои небольшого веса, малый — площадь опсы \ штангой 275%-ного веса	‘яищаоь опоры с0
Рис. 3. Величины зон устойчивого равновесия тяжелоатлета на опоре со штангой различного веса:
/ — головка первой плюсневой кости; 2 — пяточный бугор; 3 — голеностопный сустав; 4 — проекция о. ц. т.; 5 — величина опоры
Рис. /. Исходное положение (старт) тяжелоатлета для толчка от груди
Ц. т. т. — центр тяжести тела, ц. т. ш. — центр тяжести штанги. о ц. т. с. — общий центр тяжести системы атлет — штанга
Степень устойчивости исходном положении со веса ври размере стопы
тяжелоатлета в штангой различного 15,3% от его роста
да гея тяжесть тела на опорную поверхность, являются вяточный бугор и головки первых плюсневых костей. Поэтому при удержании от'.попкння опора зпачшелыю меньше, чем при обычном стоянии, и она тем меньше, чем бо ляпе вес штангн на груди (рис. 2, 3).
На ри 3 и в таблице представлены величины зри (-ЮИЧИВОГО равновесия на опоре и стс-п. к. устойчивости тяжелоатлета в исходном । ил 'Ш1и р низшей р;и-1ичн<но веса.
И» Н|>111 ' к-вных данных видно, что величн-......л . ин"|цво1/> равновесия составляет в г, • ( - г г *'’ Р • cjoiiu при весе шгап-
150
200
225
250
31,5
41.5
4б05
51.5
56,5
25,2 36.1
41.5 46.«
52,2
51.8
37.9
31.5
25.7
19,7
16.2
22.1
26,0
29,3
31,9
6.5 4.65 3.« 3 о 2.-5
I ,8
2,5
2.9
3,3
3.7
гн 130% от веса спортсмена, 60% — Ппм 260%. 55% — при весе 250% п 51 со?И__В„се весе штанг» 275%. Степень устойчивости в на" правлении к носкам с увеличением веса штанги значительно уменьшается. Так. при весе штанги 150% угол устойчивости составляет 6 5° я при весе 275%	2,25° Вместе с тем увеличи-
вается устойчивость в направлении к пят кам. Так. при весе штанги 150% угол устойчивости составляет 1,8°, а при весе 275%____3 7°
Уменьшается и общая устойчивость в передне-заднем направлении. Так. сумма углов устойчивости при весе штанги 150% составляет 8 3° (6.5+1,8). тогда как фи весе 275%, она равна 5.95° (2,25 + 3,7).
В настоящее время атлеты, вес которых 52—67,5 кг, голкают штангу весом 272—288% от их собственного сгса. Когда иа грудя удерживается 275%-ныи вес, проекция о. ц, т. с. находится впереди центра голеностопного сустава на расстоянт» равном 28% от размера стопы, а от края яток — 52%. Расстояние же от проекции о «I. рону носков что, напрнм том ISO ci со кам находится устойчивостн ат лишь около 2° 1<_ ТОЧНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ шего выпрямлени« из подседа, чтобы не вывести о. ц. т. с. впер ц и не потерять равновесие.
Тяжелоатлеты имеют различные по величине стопы — 14.5—16.5% от нх роста (в среднем 15,3%), и, следовательно, в более выгод-
яток — 52%. Расстояние же д*\ границы опоры в сто-• по 20% от размера стопы, л л та легчайшего веса рос-см Еще ближе к иос-•:ия грифа. Степень же сторону носков всего рис. I). Нужна большая пол у приседа и поел еду ю-
ных условиях находятся тс, у кого величины стоп по отношению к pociy больше, ибо у них больше и опорные поверхности.
Полуприсед. Точное выталкивание штанги вверх с максимальным использованием силовых возможностей зависит от того, насколько правильно выполнено предварительное приседание (полуприсед).
Если во время полуприседа туловище перемещать строго вертикально, то и тогда о. и. т с. несколько смещается вперед. Дело в том, что во время полуприседа ноги сгибаются в кгтениых суставах н переметаются вперед и в пироны А раз какая-то часть тела псремести-•I- гь вперед, в том же направлении смешается и о. н. т с Для толчка же выгодней, чтобы о и. т с. перемещался строго вертикально. Л 1я лого необходимо, чтобы какая-то другая ч ть и ла в противовес коленям смещалась " идя Во время полуприседа таким протипове-• им чоз.р-г быть некоторое смещение таза
1 нм г/|р 1 им, сели во время полуприседа  .......  подастся	назад, ю о. и. т. с. пс-
• ipoio вертикально и, еледоватиль-
*'j ' г| ршкально перемещается штанга.
ляет 2l-0 7Q/Ta3a назад в этом случае состав-Еслк % °Т Р°ста атлета-
перемешаете»0 тврсмя полуприседа туловище Я етрого вертикально, то штанга
°„2,вперад на см. Это не япляет-талкипаиио"' ВСе же ме11ее выгодно для вы-гтйпло Я’ снла мышц голеностопных су-используется в меньшей степени.
,Ше °™счалось, что при весе штат и» со-I гПВля,ои1СМ 275% от веса спортсмена ростом 1 и см, до границы площади опоры в сторону носков остается 4,5 см. Если же при полу приседе штанга сместится еще на 1,5 см вперед, останется 3 см, а следовательно, малейшая неточность (например, незначительный наклон туловища) может вывести о. ц. т. с. за пределы площади опоры. Значит, вертикальное перемещение туловища менее выгодно и тем, что имеется опасность вывести о. ц. т. с. за пределы опоры.
Положение на старте, когда проекция грифа у носков, а не у середины стоп нли когда таз не подается назад, нужно уже считать ошибкой, ибо угол устойчивости в направлении к носкам становится минимальным. В та-
ких положениях моменты сил тяжести довольно значительны, поскольку линия тяжести проходит вблизи от края опоры, а следоватечьяо. во время полуприседа можно быстрее вывести атлета из равновесия. Нужно иметь в виду и то, что пятки находятся примерно на 2—3 см выше, чем пальцы, что также затрудняет сохранение равновесия.
Полуприсед состоит нз двух фаз: первая — относительно спокойное приседание, вторая — торможение. Первая фаза должна выполняться в среднем за 0.28 с. вторая — за 0.12 с. весь полуприсед — в среднем за 0,4 с. Время выполнения полуприседа не зависит от роста и весовой категории (г = 0,32, /=1,33, связь отсутствует). В первой фазе штанга проходит примерно 62%, а во второй — 38% пути полуприседа. К началу торможения штанги, т. е. в момент достижения максимальной скорости полуприседа, углы в коленных суставах составляют в среднем 123° (от 114 до 132°).
Для успешного толчка вверх небезразлично, каковы глубина и скорость полуприседа. Оптимальная глубина полуприседа — от 8.3 до 11.5% от роста атлета, в среднем 10% (рис. 4). При таком полуприседе величине углов в коленных суставах составляет от 99 до 111°, в среднем 104°.
Скорость полуприседа зависит or роста (г=0,78) и весовой категории (г = 0,67) атлета. По нашим данным, средний рост т желоатлетоп 166 см. а максимальна» ско рость полуприседа—в срочном 0,96 м/с Б. н же к *тнм парамограм находятся данные атле тон полусредней и средней весовых ка i .торий (рис 5). У первых средний рост 161 сн, М 1 енмалымн скорость полу присела 0Д5 м с. у
Рис 4. Величина полуприссда и высота выталкивания штанги у атлетов различного роста: 1 — по -ожение штанги на груди; 2 — место достижения на кс и мольной скорости вылета штанги: 3 — вы-глтл .. чета штанги при оптимален й скорости раз-го л—необходимая высота подт>смп штанги для се ф< ии в пчдееде: 5 — глубина па луп рис еда. Пунктир» > О’означена юна возможных отклонений от ср	чачсний
hi , । Lx соответственно 1G8 и 0.97, Средине же || етры, относящиеся к атлетам этих двух в лиях категорий, совпадают со средними "инн" ш всей совокупности
II рис 5 можно 1ШЦ| п», что максимальная । -• I <• гг. пол уи рисе ха с увеличением или .	• н|сииг*4 роста и-мсиясгся пеочипзиачпо.
лвисимоси» криво’шиенпая. Например, с •win и роста со 16Г> io 186 см максн-о|км । пол} нput еда поньнпается Примерно с 0.96 V» 1,01 м/с, 1, с. па 0,05 м/с, а < , • »«,.*.?»' v.v “ роста io 116 см она снижается •	।	 м/ • <• пл О.М м/с
>	1» ПЦ.1', । i.i । ia |П.к‘11я Ви \ весовых
I	> 1Ь»Ч>.1,> 7орМО/К«*11НН СГНб.ПО! IIO1H
Рис. 5. Максимальная скорость полуприссда (1) и выталкивания (2) штанги у атлетов различного роста
Пунктиром обозначена зона возможных отклонений от средних значений
в коленных суставах в среднем на одну и ту же величину и за одно н то же время. Следовательно, и средняя угловая скорость у них однозначна. Но за одно я то же время у атлетов тяжелых весовых категорий абсолютный путь штанги больше, чем у спортсменов легких весовых категорий. Значит, и скорость полу приседа у них больше.
Если нс сдерживать движения штанги вниз во время полуприссда, то к моменту торможе пин ее скорость (скорость свободного падения) была бы примерно в 1.5 раза больше. Напри мер. у атлета полусреднего веса ростом 164 см штанга имела бы скорость не 0,95. а приморие 1,5 м/с Поэтому, чтобы максимальная скорость полу присела была оптимальной, подсс.» пал । выполнять спокойно—по быстро и не мсцленпо. чу и» сдерживая давление штанги
Торможение начинается при оптимальной скорости полуприссда и оптимальных vr.ni* « коченных суставлх. При этом и\ »ъ топмо • пня СГ.ШОВИ1СЯ минимальным, а ускорен» можепия наибольшим. А чем короле и\ гь I
вниз. тяжелоатлет должен затем вытолкнуть ее вверх. В этих условиях сила тяги мышц развивается при уступающем, амортизационном характере работы, а затем при активном отталкивании В этом случае в фазе амортизации кинетическая энергия движущегося тела со штангой трансформируется в некоторый потенциал напряжения мышц, который затем используется при толчке. Величина того по еп-циала равна кинетической энергии тела и штанги в момент остановки, а абсолютная сила тяги мышц тем больше, чем меньше амортизационный путь и время торможения.
Если же максимальная скорость во время лрелваритслыи го приседания будет больше, то торможение штанг и заканчивается ниже, когда углы в ko/icihi .,v. суст авах становятся более острыти. При . о» аглет просто гасит кинетпче-'п’,ю <[icpr:ii<i движения тепа и штанги и нс	। мающийся потенциал
напрч	потенциал быстро
снижается	<оп к в<-у тела и
штанги. В п	• л । «...чслпсяня
выталкивания гц	. .	>.;•»< и. том
случае, i .ли <ы	i	id
ПОЛуПрНССЙ
При глубоким по	1Ч1П 1Л1О
увеличиваются углы	..! .юс гон-
пых суставах (г* связи с > ы.огм । леча силы тяжести), увеличиваются п плечные мо-менты, что также затрудняет выталкивание. Невыгоден н значительно мель гий полупри-сед: углы в коленных суспм с.шш. п'пые, чтобы с достаточной силон разогнан? штангу вверх.
Выталкивание. Не задерживаясь в полу-приседе, атлет выталкивает штангу вверх. Чтобы зафиксировать штангу в подседе после толчка, нужно поднять ее на определенную высоту. Она составляет в среднем 16.2±1,5% от роста атлета. При этом установлено, что спортсмены более высокого роста поднимают штангу нс только на абсолютно большую высоту ( что естественно), но н на большую высоту, выражаемую в процентах относительно их роста (г=0,326, достоверно при 5%-ном уровне значимости). Таким образом, атлеты легких категорий (52—60 кг) поднимают штангу примерно на 15% от роста, атлеты средних категории (75—82,5 кг)—на 16% и тяжелых- на 17% Необходимая высота выталкивания штанги для атлетов раминного роста указана на рис. 4.
Выпрямление из лолуприседа до исходного положения выполняется в среднем за 0,19 с. f с. длительность выпрямления in подседа в 2 р.11й менынс*, чем длительна п. полунриседа <0-4 ») При «том время наиболее активного гння на штангу — нр« :я разгона — со-<1.и 1я> г в 'релш .ч 0,16 г, а путь разгона равен 1м<; и, ,н ,	|р< (им расстояния до и’ ход-
- ..... Уии и коленных су< ь'-вах к
концу разгона равны в среднем 137°. Значит, торможение происходит при углах в коленных суставах в среднем от |23 до 104°, а разгон штанги—при углах от 104 до 137°.
Разгоняя штангу, атлет должен опираться на все ступин и проявить масклмум у илий. При недостаточном пути разгона штанга нс будет на достаточной высоте.
Максимальной скорости вылета штаига достигает, когда она уже находится выше исходного положения, иа расстоянии, составляющем в среднем 0,72% от роста атлета. При анализе циклограмм было установлено, что максимальная скорость подъема штанги достигается, когда атлет переходит на носки из опоры на потных ступнях или когда уже приподнялся на носки. При этом ноги полностью не выпрямля ются в коленных суставах и угол в них всегда меньше 180°
По нашим данным, при удачном толчке от 1руди пятки приподнимаются в среднем на 1,76% от роста. Если бы атлет полностью выпрямил ноги, то штанга находилась бы выше исходного положения также на 1,76% от роста Но она находится на расстоянии 0,72% от поста, т. е. примерно ца 1 % ниже. В этом слу-ч. <глы в колейных суставах составляют в ; шем 157°
Скорость выталкивания в среднем от 1,4 */с в паилегчапшем весе до 1,8 м/с во втором тяжелом весе (рис 5). Она том больше, чем выше рост атлета (г=О,55, /—7,5).
Нужно заметить, что даже оптимальная скорость нс обеспечивает вылета снаряда на высоту, необходимую для его фиксации в подседе. Для этого нужна скорость вылета штанги от 2 м/с при росте 142 см до 2,5 м/с при росте 186 см. Например, при оптимальной скорости вылета снаряда 1.6 м/с у ат..ста полусреднего веса ростом 164 см штанга по инерции поднялась бы лишь на высоту 13.3 см, а у атлета ростом 186 см при скорости 1.8 м/с— на высоту 16.7 см. А чтобы зафиксировать штангу, следует поднять ос соответственно иа высоту примерно 26,5 и 31,8 см. т. с. на 13,2 и 15,1 см выше, У атлетов легких весовых категорий штата за счет разгона поднимается даже несколько ниже, чем па половину необходимой для ее фиксации высоты (см. рис 4).
За счет чего же поднимается штанга па нс обходимую высоту? 3'<1 счет дополнительного ускорения, создаваемого во время расстлни mi пог н подседе.
Подсед. После достижения к кспм<ыы> скорости вылета штангн атлет ухоч'-у в по i сед. Движение штангн вверх подде| жнва< т в подседе за счет воздействия па нее рм.. При опускании аглета в подсед ио.ншцает • , , и нерп и и чела, которая приложена к ц , lt-v Данные наших исследований показали, чю при лом наиболее н при цельное во«Дейгд|М1 на скорость нодьсма оклн.1ваег сила » ।
пня ноги, отставляемой назад, и особенно ноги, hi щеп вперед, за счет чего штанга получает дополнительное ускорение. Отсюда следует» что атлет должен расставлять ноги в подседе можно быстрее н энергичнее.
В связи с увеличением за последние годы поднимаемого веса штанги расстановка ног у атлетов разных весовых категорий стала не
сколько различаться
Ноги расставляются в среднем так, что нога. идущая вперед, по отношению к проекции тазобедренных суставов располагается на расстоянии чуть большем, чем размер стопы, а
йога, идущая назад, — на расстоянии почти двух стоп. Голень ноги, выставляемой вперед, вертикальна пли несколько (до 80°) наклонена в сторону атлета, а угол в коленном суставе по отношению к горизонтали равен 20°. У ноги,
идущей назад, угол в коленном суставе примерно 160° (рнс. б) При такой расстановке ног туловище опускается примерно на 15% от роста. Стопа, выставленная несколько больше, а следовательно, н несколько более наклонное положение голени — при нлк более мощного отталкивания ногами ог помоста и большего воздействия на штангу во время подседа. Такая расстановка обеспечивает и более устойчивое равновесие, не изменяя глубины подседа
Рис С. Расстановка ног в подседе при толчке от cpqcju
Л	pai статики ног п переднезаанем напраа-
*• <, • .п о процентах от роста атлета
(наклон голени на 10° от вертикали смеша*» туловище вниз всего на 3,5—4,5 мм)
Выше отмечалось, что атлеты легких песо вых категорий выталкивают штангу несколько ниже. Поэтому туловище у них опускается немного ниже — примерно до 20% от роста а угол в колейном суставе по отношению к горизонтали уменьшается до 10° В связи с этим и стопы расставляются в переднезаднем направлении несколько дальше. Атлеты тяжелых весовых категорий выталкивают штангу выше, поэтому у них туловище опускается вниз меньше -до 12% от роста, а угол в коленном суставе относительно горизонтали составляет примерно 30°, ноги в переднезаднем направлении расставляются несколько меньше. Такие положения в подседе оптимальны и обеспечивают при оптимальных параметрах выталкивания штанги ее фиксацию.
Несколько слов о расстановке йог в подседе IO. Варданяном, которую начинают в последнее время слепо копировать другие атлеты (рнс. 7). На рис. 7 видно, что атлет лишь незначительно расставляет ноги в переднезаднем
направлении, а угол в коленном суставе у ногн, выставляемой вперед, около 120°, а у ногн, отставляемой назад, примерно 90°.
Отличная физическая подготовка позволяет Ю. Варданяну делать такую расстановку ног. Так, при толчке 223 кг он выполняет швуиг толчковый с весом 220 кг. В связи с этим н максимальная скорость вылета штанги у него рав-
Рис 7 Подсед при толчке от груди, выполняема Ю. Вардининон
пл 1.96 м/с (тогда как у nnvruv
рсста она составляет в среднем 1 66° м/М° Нежно заметить, что такая скосост', .. ' штанги зарегистрирована впервые (по ™”а максимальная скорость была зарегистрирована 5 В. Алексеева-1,9 м/с). За счет такой?ско роста вылета штанга поднимается на 20 8 (у других атлетов-на 15.4 см). Затем за счет ухо .а в подсед штанга поднимается еше на 8.2 см и фиксируется на высоте 29 см относительно ее исходного положения иа груди Во время подседа атлет опускает туловище примерно иа 22 см. Это на 4 см меньше, чем в среднем у других атлетов его роста. Если бы
штанга поднималась за счет разгона на меньшую высоту (как у других атлетов), он вынужден был бы сделать более глубокий подсед. чтобы зафиксировать штангу. Но при такой расстановке ног более глубокий подсед
сделать нельзя: йоги в коленных суставах ие выдержат давления штанги. Описанная выше расстановка пог в подседе, естественно, более надежна и для Ю. Варданяна.
Из представленного материала видно, что особые трудности для илчка от груди имеются для спортсменов i гких весовых категорий — от 52 до 67,5 кг. Эти трудности в дальнейшем, с увеличением ио щимаемого веса, еще больше усугубятся. Вил чмо, настала пора несколько усовершеиство its толчок от груди. В этом плане, на наш взгляд, заслуживает внимания техника толчка от груди способом «маятник», предложенная В. А. Нечепуренко (см. сб. «Тяжелая атлетика» за 1972 г.). Ее сущность заключается в том, что после принятия исходного положения спортсмен медленно смещает туловише вперед. При этом, естественно, о. ц. т. с. не должен выйти за пределы опоры Затем атлет перемешает туловише назад и, когда проекция о, ц т. с. оказывается примерно у голеностопных суставов, делает полупрнсед. В этом случае условия опоры и устойчивого равновесия значительно лучше.
Большую помощь в совершенствовании техники выполнения толчка может оказать тренировка с отключением зрительного контроля
(с повязкой иа *
шечно-суставшш г^3аХ* ’ что обостряет мы-толчок, пока ир щУи1е,,ИЯ: атлет не начинает вающего наиболее Р™ет‘ ,поло>кения. обеспечн-это положитеп! ,Де 'СТ0|11Ш1« равновесие, а ное переХеХ “ЛтеТ ”а вертикальном полуприседе такИ17'пгКаК В п₽едваР1ТСДь-вания. * Р де’ так н во вРемя ее выгалкн-лесообоззноД,.1ТаЛЬН° уЖе давно доказана це-тХелойтпД совершенствования в технике отключеХ *ЧССК,,Х >"Ра«иечий с помощью мж. Тою .ЖтелЛпого контроля (Р. А. Ро-нолглтгкЛ К 4 ’ ^tot метод использовался в гпХ и с6орнои команды СССР еще в 60-х олах. Например, в технике толчка от груди ешно совершенствовались с использованием повязки на глазах Е. Кацура, С. Шарипов, п. Куренцов и другие атлеты, К сожалению, в настоящее время этот эффективный метод почти не используется в практике.
Известно, что у каждого тяжелоатлета имеются индивидуальные особенности, в связи с чем несколько иными могут бить у него параметры техники толчка от груди. Несмотря на это, при совершенствовании в технике должны всегда учитываться основные закономерности статики, кинематики и динамики толчка штанги от грудн, описанные выше.
В заключение хотелось бы заметить следующее. При троеборье, когда жим был одним из соревновательных упражнений, скорость вылета штанги при толчке от груди у атлетов была значительно больше. Например, у 3, Смаль-цежа (вес 52 кг) она составляла 1,5 м/с, у П. Короля (67.5 кг) — 1,76 м/с. у В. Куренцова (75 кг) — 1,8 м/с. у Н. Озимека (82.5 кг) — 1,86 м/с, у Я. Тальтса (90 кг) — 1,91 м/с. Эта скорость примерно на 0,2—0.25 м/с выше, ч. м в настоящее время у двоеборцев. Поэтому для более успешного выполнения толчка вверх, ви-днуо полезно увеличить долю жимовых и особенно толчковых упражнений, которые способствовали бы достижению больше.) скорости выталкивания штанги.
----. Подробно >ТОТ метод изложен в книге <Рывок, толчок» (ФнС, 1978).
ТЕХНИКА РЫВКА МИРОВОГО РЕКОРДСМЕНА А. ВОРОНИНА
В Статье дастся анализ техники |»ь	‘
•панги 107,5 кг, выполненного атлетом и«» • "и<ч/э iv<ca А. Ворониным На кишиРа“‘ ы
2 pai матрица клея оснонные элс.
р А Роман. кандидат педагогических наук. Москва. М. С. Шахинов, кандидат педагогических наук, Рига
техники рывка. -а ^ло.рамме (рис. 1) -™я.
СК торчи подъема L г. '	(, JVT стогы
,1а СТарте L « ™ пр.- пня тр.'фа почти пиряллечыю. так.
Рывок, выполняет А. Воронин
приходится из плюспефаланговые суставы. Расстояние между пятками почти равно ширине ступни. Голени касаются грифа, таз немного ниже коленей. Туловище наклонено по отношению к помосту примерно на 40°, углы в тазобедренных суставах составляют около 35°, п коленных — 60°. Голени наклонены по отно-ичнню к помосту примерно па 65°. Голова находится в вертикальном положении, руки прямые, плечевые суставы — над грифом штанги Проекция ц. т. т. расположена ближе к пяткам (кадр 1, положение 1) *. Из этою положе-пи I, разгибая ноги, атлет начинает подъем Ш1.ДИИ (кадры 2, 3, 4) Во время отделения ее
• сь в в далын-йшем и тексте кядры относятся к кян< 1 nnc, •".’«'г-кевня — к рисункам.
от помоста, когда она поднята примерно па 1,5 см, углы в коленных суставах достигают 80°, а угол наклона туловища по отношению к помосту — 30°. Плечи при отрыве штанги от помоста перемещаются несколько (па 2,5 см) вперед, а штанга незначительно (примерно на 1 см) смещается к атлету (кадр 2, положение 2).
При дальнейшем разгибании пог туловище продолжает наклоняться вперед, и. когда штанга находится у коленей (кадр 4. положение 4)t углы в колейных суставах составляют около 131°, угол наклона туловища относительно помоста равен примерно 25°, голеней — 86°. Углы в тазобедренных суставах составляют вочти 70°. В этот момент штанга поднята на 19,5 см и приближена к атлету на 5 см. Еще
|,а 1,5 см переместились вперед плечевые суставы. Поскольку штанга к этому моменту приблизилась к атлету на 5 см, плечевой пояс находится впереди грифа на 9 см.
Когда углы в коленных суставах равны примерно 145°, спортсмен прекращает разгибание ног Углы в тазобедренных суставах при ’том около 90° Туловище несколько разогнулось, в результате чего плечевой пояс переместился па I см назад. Угол наклона туловища но отношению к помосту стал примерно 35°, 'олени приняли вертикальное положение.
танга находитси почти у первой трети бедер, а тжорость <е подъема доспи аст максимальной
I i^i и< Рной фазы зя! и величины скорости (МА- (кадр 5, положение 5). Штлпгв при-
I ' и •'	. в гол MoMviii к атлету на (i см. а
плечи по отношению к грифу штанги по-прежнему выдвинуты вперед на 9 см. Разгибание ног длится 0.5 с.
Закончив разгибание ног, спортсмен продолжает поднимать штангу за счет разгибания туловища. В том же направлении, что и туловище, начинает отклоняться голова Под действием энергичного разгибания туловища, направленного вверх-назад, интенсивно возрастает давление в противоположном направлении. Давление распространяется вдоль бе (ер, в результате чего коленные в тазобедренные суставы перемещаются вперед в вниз (на шы 6. 7).
Когда углы в коленных суставах сI.июня к- н равными примерно 120*', сгибание ног ц к. ,п иях и подведение их под грнф прекращали*.
CM
Рис. 1. T раектория подъема штанги в рывке
<кадр 7, положение 7). При этом угол наклона голеней по отношению к помосту составляет примерно 68°. туловища— 70°, углы в тазобедренных суставах равны 122°. Скорость подъема штанги к концу подведения коленей несколько снижается и становится равной 1,42 м/с. Штанга в это время достигает максимального приближения к атлету, которое составляет 7 см. Проекция грифа приходится на
середину стоп, плечи на 2 см впереди гри*а Па подведение коленей атлет затрачивает ппи мерно 0,1 с.	ри
Из положения, показанного на кинограмме (кадр 7) и па рис. 2 (положение 7). спортсмен выполняет финальную часть разгона (подрыва) штанги (кадры 8, 9, 10). Эта часть упражнения выполняется одновременными усилиями мышц пог и туловища за 0.18 с. Атлет разгибает йоги и туловище и поднимается на носки. В конце подрыва его тело выпрямлено и несколько отклонено назад (кадр 10, положение 10). При этом голени вертикальны, пятки приподняты почти на 7 см, углы в коленных суставах равны примерно 170°, в тазобедренных—175°. Скорость движения штанги после водрыва (после финального разгона) — 1,7 м/с.
В связи с перемещением всей системы спортсмен — штанга в направлении новой опоры, ограниченной носками, штанга движется
вначале немного по дуге вперед от спортсмена. а затем почти вертикально вверх на 3 gm сзади относительно ее исходного положения на
старте.
Затем атлет выполняет подсед (кадры 11, /2, 13, 14). Используя силу рук, он активно воздействует на гриф и подводит туловище под штангу. Вначале в течение 0,07 с ои еще опирается ногами о помост. Безопорная часть подседа продолжается 0,18 с. Когда спортсмен находится в безопорнон фазе (кадр 12), штанга продолжает перемещаться вверх. Этому способствует и сила рук, приложенная к грифу.
Находясь в безопорнон фазе, спортсмен расставляет ноги немного в стороны и несколько (на 5 см) назад, а затем ставит нх на помост. Плечевой пояс подается вперед, ц. т. т-перемещается не только вниз, но и немного вперед, вызывая компенсаторно искривление траектории движения штанги вверх-назад.
Рис. 2. Перемещение звеньев рывке
Пунктиром показано оптимальное ры 1—14 — номера кадров
тела атлета в положение. Циф-
ж,_нт она достигает максимальной р ,Т X>13. положение /3).
вЫ?Т^пчсс1с (кадр К положение 14) при
ь Глнксашш штанги туловище у спортсмс-(,0,’ЧОИ V ио в11Сред относительно помоста »» наКо под углом 66°, плечевые суставы на-№ почти над грифом. Таз низко опущен.
в коченных суставах составляют около Г-Ы,гол наклона голеней по отношению к по-
; г примерно 54°. Проекция графа прихо-™тся на середину стоп, ближе к пяткам.
Л Во время амортизационной части подседа тпаеьторпя движения штанги заканчивается тчей» вниз. Эта часть по- еда выполняется за 035 с. Спортсмен поднимает штангу на if.'o' см от помоста. Во время .< прти анионной части подседа она ощ	i 12 см и
фиксируется на высоте 94. >	гомоста
(рост спортсмена 142 см)
Затем, поднимая таз несколько в ерх и подавая плечи вперед, атлет в^тшт и подседа (кздр 15) и фиксирует штангу иа выпрямлен’ них вверх руках (кадр 16).
Характерным для А. Гэнин является мощное выполнение как пред1 пч но; так и финальной частей разгона п в р •зуль-тате чего он достигает белый; сравнению с другими атлетами его весовой атеюрии скорости подъема штанги.
Атлет фиксирует штангу в подседе на такой же высоте (составляющей в среднем 66,5% от роста), как и другие атлеты. Штанга же поднимается за счет тяги лишь незначительно выше, и потому незначительно больше (иа 1,5 см) У него амортизационная часть подседа при ве
се штанги 107,5 кг. Нужно заметить, что Bet штанги ПО кг был поднят им на 2 см ниже, я в подседе зафиксирован на той же высоте, что и вес 107,5 кг. Таким образом, все пространственные параметры при подъеме (высота подъема и высота фиксации) предельного и околопрсдсльного весов штанги у А. Воронина соответствуют средним для всех тяжелоатлетов величинам.
Однако во время предварительного разгона штанги у А. Воронина не сохраняется оптимальное положение туловища (угол его наклона по отношению к помосту не 30°) — оно у исто в° этот момент несколько разгибается (то 353). Не сохраняется оптимальный наклон туловища и при подведении коленей под гриф — угол его наклона по отношению к помосту /0° вместо 60°. Все это в конечном счете приводит к тому, что финальная часть подрыва выполняется не совсем точно, так как пле чи значительно отведены назад. В результате и в конце подрыва туловище отклоняется назад больше, чем у других атлетов. Именно поэтому штанга перемещается не впереди верти кальной линии относительно плюснефаланго вых суставов (что является одним из условии рационального подъема), а сзади нее и а 3 см. а затем по инерции значительно (на 13 см) смещается в сторону’ атлета во время подседа Для фиксации штанги он вынужден во время подседа отставить ноги назад на 5 см, чтобы расположить ц. т. т. над грифом и не уронить штангу назад. Но точно это сделать не всегда удастся, что иногда и вызывает у А. Воронина падение штанги.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКИ ПОДЪЕМА ШТАНГИ НА ГРУДЬ И ТОЛЧКОВЫХ ТЯГ С РАЗЛИЧНЫМ ОТЯГОЩЕНИЕМ
В JPCI1"POB04IIOM процессе тяжелоатлетами :. омога€ТСЯ б°льшос* количество спецналыю-vi нспмгп^ЛЬ,,Ых Унражнеиий. В зависимости cj, а 2о В * * 112Аготовки ,1а их долю приходит; выполняемой тренировочной и тед|Ц1МССТс с тсм отбор специалыю-вспо-
:	• но Х У,1Раж|1еш1Й должен осуществ-
' тяиПрН,1,1ИГ,у направленного сонряже-«*«.," яцего основную задачу: развитие
" юн АСИгательных качеств при усло-J Ременного совершенствования тех-ичсскою упражнения.
А. С. Медведев, В. И. Фролов, кандидаты педагогических наук, ГЦОЛИФК, А. А. Лукашев, кандидат педагогических наук, МИИСП, Е. А. Красов, аспирант ГЦОЛИФКа
В данной работе объектом исследования являлись подъем штанги на грудь и тяга толчковая, поскольку в научно методической литературе мало работ посвящено сопряженному анализу техники названных упражнений.
Нами был осуществлен сравнительный ана лиз подъема штанги на грудь и толчковых тяг. выполняемых с весом 90. 100 и 110% от д^ч шего результата.
Для проведения сравнительного аннлта использовались инструментальные методики позволяющие одновременно регистрировать’
„„кпьную составляющую опорной реакции ^длительность выполнения основных фаз Подъема штанги, которые были определены Л А Лукашевым (1972).
Л- в' этеперименте участвовал.. 27 человек-членов сборной команды СССР и ЦС «Дина-мо» по тяжелой атлетике.
Сравнительный анализ техники подъема штанги на грудь и тяги толчковой с отягощением 90% показал, что во двигательной структуре тяга толчковая не отличается от подъема штангн на грудь.
Увеличение веса штанги в тяге толчков • 100—110% от предельного приводит в °И Л0 емс штанги иа грудь к существенным и,'м,”ь' пиям исследуемых параметров.
При выполнении подъема штанги на атлеты уже в первой фазе развивают vcS* значительно превышающее вес штангн Кот усилие на опору достигает в среднем 118*° S веса снаряда, штанга отделяется от помета (табл. 1). Подъем снаряда во второй фазе движения осуществляется за счет разгибания ног в коленных суставах. Усилие на опору в
Таблица 1
Характер распределения усилий на опору при подъеме штанги на грудь и в тяге толчковой, % от веса штанги
Упражнения			Ц	F  min	F шах
Подъем на грудь шта..ги 90%-кого веса Тяга толчковая 110%-но-	!1Н=.»Л	144±2,7	138±2,1	62±3,0	181*2.4
го веса	1О‘±2,3	128*3,1	132+3,4	69+3,7	157±4,2
р	<0,01	<0,01	<0,01	<0,01	<0,01
Примечание. Гмош — усилие на опору в момент отделения штанги от помоста, F2 — первый пик усилий на опору в фа е предварительного разгона, Ь.2— второй пик усилий па опору в фазе предварительного разгона, Ftmn— минимум усилий на опору в фазе амортизации. Гшах максимум усилий на опору в фазе финального разгона; Р — достоверность различии.
Таблица 2
Длительность (с) выполнения основных фаз подъема штанги на грудь и тяги толчковой
Упражнения	Фазы упражнения		
	вторая	третья	четвертая
Подъем штанги на грудь 90% -иого веса	0,49	0,15	0,13
Тяга толчковая 110%-ного веса	0,61	0,19	0,16
Р	<0,01	<0,01	<0,01
начале фазы возрастает, а затем незначительно снижается	F2->138%).
При выполнении толчковых тяг весом 100% и особенно 110% развиваемое атлетом усилие на оиору в момент отделения штанги от помоста становится меньше. Уменьшается также первый инк усилий на платформу (F|— 128%).
Подъем штангн во второй фазе осуществляется за счет работы мышц ног и туловища. К моменту выполнения подрыва в тяге толчковой спортсмены не могут развить то максимальное усилие на опору, которого они достигают при подъеме штанги на грудь. Скорость движения снаряда в тяге толчковой также значительно ниже — различия достоверны при Р<0.01 (табл. 2). Уменьшение величины усилия на опору и скорости движения штанги приводит к тому, что атлеты выполняют тягу толчковую со 100- и 110%-ным весом в совершенно дрУ' гом ритме. Увеличение длительности третьей и четвертой фаз движения при выполнении тяги толчковой с весом 100 и 110% обусловливается тем. что атлеты не могут принять рациональные позы в граничный момент между этими фазами.
Проведенный комплексный анализ техники толчковых тяг, выполненных с различным отягощением, показал, что применение тяг, превышающих 90%-ный вес от подъема штанги на грудь, в учебно-тренировочном процессе тяжелоатлетов должно строго дозироваться. Значительное количество подъемов штангн предельного веса в тягах не способствует совершенствованию так называемой взрывной силы и в то же время при поди г к сумеет
i отклонениям от оптимальных величин г грпстпкн техники. Данное исследование T1V пнло выводы, изложенные ранее в ра-бпте в и. Фролова (1976), где с этих же по-'|ЦПЙ анализировалось соответствие координа-И11Л ОН структуры рывка и рывковых тяг, вы-г0, । смьтх с различными отягощениями. По-* дмому. одновременное совершенствование техт ики подъема штанги на грудь и развитие Физических качеств в тягах с весом, превышавшим 90%. должно осуществляться в разных тренировках.
Н исключая целостное выполнение толчковых тяг с большими отягощениями, следует планировать пх выпоив *".»? и зз~« лыю, по частям, исходя из фа	а тасснче-
ских упражнении. Так,	' нмо со
вершенствовать, выполняя тягу толчковую СО ПО- и !20%-ным весом с плинтов (гриф на уровне коленей), финальный разгон — при грифе на уровне середины бедер, а предварительный разгон — поднимая штангу с помоста до уровня коленей. Подъемы штанги большого веса в тяге толчковой с плннтов в с помоста до уровня коленей позволяют сохранять рациональную кинематику суставных перемещений, ритмовую структуру подрыва, проявлять значительные по величине усилия на опору, достигать высокой скорости движения штанги.
Аналогичные рекомендации были даны В. И. Фроловым и А. А. Лукашевым в отношении рывковых тяг со значительными отягощениями (см. ежегодник «Тяжелая атлетика» за 1978 г.).
О ПОЗЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА ПРИ ОТДЕЛЕНИИ ШТАНГИ ОГ ПОМОСТА В РЫВКЕ И ПРИ ПОДЪЕМЕ НА ГРУДЬ
Выбор правильного стартового положения имеет важное научное и практическое значение в спорте, так как во многом способствует хспешиому выполнению последующих движений и рациональному использованию физических возможностей атлета.
На важность стартового положения тяжелоатлетов и отдельных его элементов указывали в разное время А. И. Бажко ^1959), Ф Я- Верховский (1963). А. Н. Воробьев (1964. 1967. 1968, 1972, 1977), Р. А. Роман (1964, 1968, 1970, 1978) и многие другие специалисты.
По мнению В. И. Родионова (1967), «стартовое положение влияет иа путь штанги, вели чину усилий, развиваемых атлетом, степень включения в работу мышц, амплитуду движения штанги, скорость н совершенство технического выполнения рывка».
По Л Н. Соколову (1972), главной задачей <.тарта является принятие такой позы, которая обеспечила бы наиболее эффективное использование спортсменом своих физических возможностей в процессе подъема снаряда.
В тяжелой атлетике особенно важное значение имеет правильное положение, принимаема атлетами в момент отделения штанги от П< to, ГЧ (МОШ).
В । зботах Мульчнна А. И. (1971) показано, что к висммости от типа телосложения тяже-
1 могуч быть различные варианты
1 Jpioi то положения.
Ь шис годы на основе применения
Д. С. Медведев, кандидат педагогических наук, ГЦОЛИФК, А. Д. Лукашев, кандидат педагогических наук, МИИСП, В. Б. Каневский, ГЦОЛИФК
ко' плексной методики была разработана структура тяжелоатлетических упражнений по npi шляпам, сформулированным А. А. Лукашевым (1972). МОШ является граничным между первой и второй фазами тяги. В этот момент система атлет — штанга становится единой относительно опоры.
Названными выше авторами стартовое по ложенне в деталях не изучалось. Ими исследовалась техника рывка н толчка в целом я при этом особое внимание уделялось изучению техники подъема штанги после ее отделения от помоста.
В настоящее время стартовое положение принято оценивать по углам в голеностопных, коленных и тазобедренных суставах, по положению плечевых суставов относительно центрл грнфа штанги и по взаимному положению грн фа штангн и плюснефаланговых суставов.
Рассмотрим два параметра техники стар та — положение плечевых суставов я взаимное положение грифа штанги и плюснефаланговых суставоп.
Относительно положения плечевых суставов все авторы сходятся на том, что цент плечевых суставов в МОШ должен находиться точно на вертикали, проходящей через центр грифа штангн. По мнению Р. А Романа и М. С. Шакир.зянова (1978). возможно некого рос отведение плечевых суставов вперед или назад от вертикали, но насколько и с чем этс связано — неясно.
В отношении положения стоп относительно
ф, штанги большинство авторов считают, ЧТО центр плюслсфалаш овых суставов нужно располагать на одной вертикали с центром грифа штангн. А. II. Мульчнн (1971) теоретически показал, что в соответствии с типом телосложения спортсмена проекция центра грифа штанги должна находиться между плюснефа-ланговымп суставами и середкой стопы.
Ряд исследователей пришли к заключению, что с приближением грифа штанги к голени сила давления на опору возрастает н центр плюснефаланговых суставов является крайней точкой жесткой опоры, дальше которой располагать гриф штангн нецелесообразно.
Некоторые спортсмены все же ставят стопы дальше от грифа штамп, но как это влияет на результаты в соревновательных упражнениях и какова причина такой постановки стоп — на эти вопросы конкретных ответов нет.
На основании изложенною выше нами были поставлены две задачи:
1. Исследовать особенное iи р положения плечевых суставов относит> лык? п тфд штанги при ее отделении от помоста во г .авмосвязи с результатами в рывке и толчке.
2. Изучить взаимное расположение грифа штангп и стоп тяжелоатлетов на старте и его влияние на результаты в рывке и толчке.
Исследованию подверглись сильнейшие советские и зарубежные тяжелоатлеты — участники VII летней Спартакиады народов СССР. Было получено 360 фотографий (70 атлетов) стартового положения в рывке и толчке (при подъеме штанги на грудь), из которых мы отобрали 110 кадров (55 атлетов), где штанга находилась от помоста на высоте не более 3± I см.
Фотосъемка производилась в профиль так, чтобы оптическая ось фотоаппарата совпадала с осью грифа штангн. Расстояние от объектива до торца грифа штанги составляло 10 м. При обработке фотоматериалов была использована методика, предложенная Р. А. Романом (1978).
Было выявлено, что большинство тяжелоатлетов, располагая плечевые суставы впереди вертикали добиваются высоких результатов в рывке и толчке. Из 55 спортсменов только четверо располагали плечевые суставы на вертикали, проходящей через центр грифа штанги.
Величина выведения плечевых суставов вперед за вертикаль у тяжелоатлетов равнялась в рывк< 8—12 см, в толчке — 4—10 см. Разницы п зависимости от весовых категорий мы не обнаружили. Иа одной вертикали распо-лага iH лл<'к вше суставы при выполнении рывка В Бугров, В. Мнлитосяп, показавшие сравнительно невысокие результаты, Ж- Панахов и Л Рощин, по пучившие пулевые оценки.
При нети* онаиии положения стоп относн-1 шно 1рифл шпини оказалось, что л ряде г.-.1 елг мши допускали значительные
рекомсндуечых ставили стопы 1’а штанги быт плюсисфалаиго-
отклонения от теоретически Из 55 атлетов только десять таким образом, что центр грн на одной вертикали с центром вых суставов.
Особенно далеко ставят стопы от m д
штангн в рывке А. Сайдуллаев В Ли/ 5 см). В. Окороков („а 4 см) Можно Пред,“а дожить, что некоторые тяжелоатлета Д °' только ставят стопы дальше от грифа шт и ги-по причинам, которые еще достаточно № изучены, но большинство это делает несозна тельно По нашему мнению, это объясняется тем, что тренерам и спортсменам трудно визуально, без применения необходимых ver”, ройсгв, контролировать правильность постановки стол относительно грифа штанги. Мы предлагаем устройство, позволяющее относительно просто решить эту задачу. Под ноги штангиста па помост укладывается коврик (из резины, линолеума и других материалов) с нанесенными на нем линиями, соответствующими размеру обуви (см, рисунок).
Линин нанесены так, что расстояние от каждой из них до осевой линии (проекции оси грифа штанги) равно расстоянию от переднего
Устройство для контроля постановки гг, I риф штан-и. г-илиыирс-ФштгиР. 3 Цифры даны и миллиметрах
ботинок штангиста до центра плюспефа-^иговых составов- Точность установки грифа атангн над осевой линией на коврике контролн-мется 5 гольником -фиксаторем
р В заключение можно сл< тать следующие выводы:
1 Большинство тяжелоатлетов при отделе-нни штангн от помоста располагают плечевые оставь впереди вертикали относит.» <ьно грифа на расстоянии от 4 до 12 см з рыв»; —8— 12 см, в толчке —4—10 см 1	ответствие* теоретических рекоме ,	МОШ
плечевые суставы должны располагаты-н на одной вертикали с грифом) и практики указывает иа то, что данный элемент техники старта требует более детального изучения с помошыо комплексных методик.
2. Многие тяжелоатлеты недостаточно контролируют рациональную постановку стоп относительно грифа штанги. Предложенное выше простейшее устройство для контроля постановки стоп относительно грифа штанги помож т эффективному совершенствованию старта в рывке, прн подъеме штанги на грудь.
НАУКА ПРАКТИКЕ
ДИНАМИКА РЕЗУЛЬТАТОВ У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ РАЗЛИЧНОГО ВОЗРАСТА
Р. А. Роман, кандидат педагогических нац к, Москва
В последние голы во многих видах спорта отмечается омоложение. Ставится задача достичь результатов в более раннем возрасте. Наблюдается омоложение и в тяжелой атлетике. В связи с этим небезынтересно проследить динамику достижении у тяжелоатлетов различного возраста.
Нами во протоколам чемпионатов и первенств СССР была проанализирована динамика роста результатов в различных возрастных группах— у взрослых, юниоров в возрасте 18—20 лёт (с 1966 до 1980 г.) н у юношей в возрасте 16—17 лет за 1968—1979 гг.
Для получения более точной картины были проанализированы средние результаты семи не-Цзмснявшихся весовых категорий — от 52 до 90 кг. Достижения в килограммах в различных весовых категориях были переведены в услов-’ единицы (у. е.) по таблице, предложенной А В Стародубцевым (1973 г.), и объединены в одну совокупность. Анализу подверглись ре-' ’£Т.аТЫ В СуММе АВОеборья у сильнейшей Р ики и отд< паю у чемпионок. Динамика роста peiVTLT«roB представлена па рнс. 1
11а рис I видно, что результаты в сумме л ос юрьи ш последние 15 лет непрерывно рос-• -У »зрс лых »л период с 1968 по 1979 г. (q nut ,|(,тс« ‘ошвен/гвующие периоды) г 1ИК ,Т/,,Л 3 сильней in их атлетов воз-Р и си г 07 ,j.30 у и (на 123 v с.), реяульта-ГиаТ л' „ и Р' лпем с 430 до 556 у. е.
1 * d*H!Hia ж г между средними ДО-
’ I ,’ • 1 'Т1-Н11Г1Ш1ИХ а им*ion и досгиже-
' ’•« 21 у- < . в 1974 г - 2С V <
....ш ИМА но 1979 г срелиис |>« зуль-
таты 3 сильнейших спортсменов возросли с 285 до 428 у. е. (на 143 у. е.), а результаты чемпионов — в среднем с 306,5 до 455 у. е. (на 148,5 у. е.). Разница между достижениями увеличилась на 5,5 у. е.
У юношей за этот же период средние результаты 3 сильнейших атлетов возросли с 204 до 350 у. е. (на 146 у. е.), а результаты чемпионов— в среднем с 221 до 379 у. е. (на 158 у. е.). Разница между достижениями увеличилась на 12 у. е.
Ежегодная прибавка результатов 3 сильнейших спортсменов у взрослых составила в среднем 11, у юниоров— 13 и у юношей— 13,3 у.е., т е. темпы роста результатов у юниоров и юношей были несколько выше. В результате за 12 лет их достижения приблизились к результатам взрослых в среднем на 20 у. е. у юниоров и на 23 у. е. у юношей, однако это приближение не является статистически достоверным (7“1,67).
Разница между достижениями юниоров и юношей почти не изменилась. В 1968 г она составляла 81 у. е., а в 1979 г. — 78. Эта разница также статистически недостоверна.
Таким образом, несмотря на общий рост результатов, разница в достижениях атлетов во всех возрастных группах примерно сохраняется.
Па рис. 2 представлена динамика роси среднего результата (в кг) у 3 сильнейших аглетов в весовых категориях 60, 75 и 40 кг у взрослых спортсменов Если представить jiui.i-мнку достижений и килыра.ммах, го бу iei 14. но, чю абсолютный прирост досгиженнй ц
р . о роста результатов в двоеборье fn tjCnr. Ъшнцах) в средней по семи ве-)рш п (52—90 кг):
— ниоры В — взрослые. Толстая личи	>таты трех сильнейших атлетов,
тан .	1	'	, ультаты чемпионов
Рис. 2. Динамика роста результатов в двоеборье ‘1‘*Г1Р°СЛЬ1Х в полулегком (60 кг), полусреднем кг) ц полутяжелом (90 кг) писе по средним достижениям сильнейших трех атлетов
гол Л В ГОЛ постепенно уменьшается. Например, 6(1 кг и, первые G лет (с I9GG по 1971 г.) "4 ,,ия повысились примерно на 17 кг, а зл '• пни- (,	(1975 1980 гг.) примерно
у '|7 ' И ч1*" 90 Ki соответственно на 37,5
Теперь рассмотрим, как росли достижения в каждой из весовых категорий.
На рис. 3 представлены средние результаты 3 сильнейших атлетов и чемпионов в различных весовых категориях у взрослых, юниоров и юношей за последние 11 лет (с 1969 по 1979 г.).
Видно, что у взрослых средние результаты 3 сильнейших атлетов в период с 1969 по 1979 г.
-____L -	1	|	|	|	|	1 I ——।
52 56 60 67.5 75 82 5 90 100 1,0 СвИОг
Весовые категории.*"
Рис. 3. Гистограмма распределения результатов в двоеборье по весовьг и категориям у юношей (1). юниоров (Б) и взрослых (Б).
Сп ициная линия — результаты сильней тих тре* от* г точ. прерывистая — результаты чемпионов
D различных весовых категориях mi до 1S-’ У е- »	172 1 7 « У-
“ ллцинеит вариации (V) равен 1.651У0. что N ®1|Т О бо ТЫВОЙ однородности этих достн-г nriii 11 сс1" РСЗУ-"'Таты взрос тых в раз-весовых категориях однозначны, то в 11 СП1ЖО1П'ЯХ юниоров и юношей — иная кар-
ГИН-1
у юношей результаты выше в весовых категориях до 67,5 и 75 кг и ниже в весовых категориях до 52, 56 и свыше 100 кг. То ж отменяется и У юниоров, точько у них наиболее высокие результаты зарегистрированы в весовых категориях до 75 и 82,5 кг.
Если соединить точки, к.мдезывающпс на рисунке достижения в гг.щ «э весовых категорий. СПЛОШНОЙ ЛИНШ Й, о 1 • ! • • • прим т вид нормального (гауссового) t .. л з ним Таким образом, отставай!	сиий - эайних
весовых категориях ср , як определенной закономер! зсти I рп 3 можно увидеть, что вершина п _; ! . •• р.чжаю щая результаты юш влево и, как отмеча (	попа .	м	ч\о и
75 кг. Это фактичес	ту те	атл»	ховых
категорий 75 и 82,5	нСо в	10.	7	,кг они
выступают ешс не р се	 \ весов! х	к, гстриях.
У юниоров ср р. зультаты ibiieii-ших атлетов зл	11 л т	га вл я ют
в различных • .••ч'ых категориях от 315 до 397 у. е., в средь •' 356±28 у. с.. у юношей — от 260 до 302 у. с.. в среднем 280 ± 17 у. е.
Отставание достижении в крайних весовых категориях (в легких и тяжелых) от средних составляет у юниоров примерно до 60 я v юношей до 40 у. е. Если результат!а выразить в килограммах, то у юниоров в весовой категории до 52 кг они примерно иа 12,5 кг ниже, в весовой категории до 110 кг — на 25 кг ниже по уровню достижении, чем у атлетов, имеющих вес 75 и 82, 5 кг. У юношей результаты атлетов весовой категории до 52 кг отстают от уровня достижений в весе 67,5 и 75 кг примерно на 10 кг, у атлетов в весовой категории свыше 100 кг —на 15 кг. Например, если средние результаты 3 сильнейших атлетов-юниоров в весе 82,5 кг за 11 лет составляют 312,5 кг (389 у. е.), то равнозначный результат в весе 52 кг должен быть равен 210,5 кг. В действительности же он составляет 197,5 кг.
Анализ роста достижений чемпионов за те же 11 лет показал такую же закономерность. У взрослых достижения в различных весовых категориях были однозначны (У=2,61Уо), а у юниоров и юношей — выше в средних весовых категориях и ниже в легких и тяжелых (см. рис 3). Результаты чемпиоиоп были следующими у взрослых — в среднем 500 1 13, у юниоров— 384 ±28 и у юношей — 309 ±14 у. е.
Представляет интерес, насколько отстают от взрослых достижений результаты юношей и юниоров — атлетов средних весовых категорий
где достижения более высокие, чем в гик весовых категориях.
Чтобы получить данные, отражающие особенное гн ближайшего периода, мы высчитал» средине результаты 3 сильнейших атлетов за последние 5 лет (1975—1979 гг.). У взрослых они, как и в предыдущих случаях, были однозначными, хотя отклонения от средних 'значений были несколько больше (количество исследуемых данных стало меньше). Так, результаты 3 сильнейших атлетов в девяти весовых категориях (исключая вес 100 кг) колебались от 491 до 523 у. с., в среднем составили 508 ± ±10,7 у. е. (У=2,1%)- Результаты юниоров и юношей, соединенные сплошной линией, приняли, как и в предыдущих случаях, вид нормать-ного распределения. Средний результат v юниоров за пятилетие составил 382±34 у. с , у юношей —322±22 у. е.
Средний результат 3 сильнейших атлетов в своеборье у взрослых за последние 5 лет составил в весовой категории 75 кг около 330 кг, 82,5 кг — 352.5 кг. У юниоров соответственно около 300 и 322,5 кг. У юношей — околе 277,5 и 300 кг. Таким образом, в весовых категориях 75 п 82,5 кг результаты юниоров отстают от достижений взрослых в среднем па 30 кт, а достижения юношей — на <52,5 v.r. Достижения чемпионов-юниоров в весе 75 и 82,5 кг отстают от достижений взрослых в среднем на 30 кг, а достижения чемпионов-юношей — на 55 кг, т. е отставание результатов как 3 сильнейших атлетов, так и чемпионов однозначно.
Если разницу в результатах взрослых и юниоров, имеющих вес 75 и 82,5 кг выразить в условных единицах, то она составит по средним результатам за II лет у 3 сильнейших атлетов 90 у. е., у чемпионов — 94 у. е.„ а за последние 5 лет соответственно 92 и 94 у. е, т. е. в среднем 92,5 у. с.
Таким образом, анализ роста достижении атлетов различных весовых категорий показывает постоянное отставание в юношеском « юниорском возрастах уровня достижений спортсменов крайних весовых категорий (л» к их и тяжелых) от достижений спортсменов средних весовых категорий.
Дальше рассмотрим динамику возрастного состава сильнейших тяжелоатлетов страны.
Был исследован средний возраст чемпионов и 3 сильнейших ат ютов в девяти весовых категориях за 1968 1980 гг. (п носовой категории до 52 кг —с 1969 г.). Возрастная тиамина представлена иа рис. 4.
И1 рнс. 4 видно, что средний возраст 3 сизь-iivfHiiH.x атлетов с 1968 по 1974 г. в период соревнований по программе троеборья и в по л дующие 2 года при двоеборье соетавтт <•! 27,7 до 29,1 года, в среднем 28,5±0,1 г К< эффициепт вариации (V) ранен 1,5%, норит о большой однородности среднего их
ез 69	70	71 CL «3
раста за эти годы. Затем, nocie 2-чет «его периода соревнований по программе двоеборья, сре v ний возраст резко снизился. С 1975 по 1980 г. он был равен в среднем 26.5+0.5 пиа и практически не изменялся в течение этого времени, то несколько повышаясь, то снижаясь. О стабильности говорит коэффициент вариации, который равен 1,9%.
Средний возраст чемпионов при троеборье и в последующие 2 года при двоеборье имел тенденцию к повышению. В 1973—1974 гг. был равен 28,7 и 29 годам, что выше средних данных за 1968—1974 гг. (28,3+3,4). С 1975 по 1980 г. средний возраст чемпионов снизился— 27 ±3,7 года.
В поел ед ине 3 года (1978—1980 гг.) средний возраст 3 сильнейших атлетов не изменился и составлял 26,5 года, а средний возраст чемпионов снизился с 27 до 26,6 года.
Нужно заметить, что средний возраст чемпионов как при троеборье, так и при двоеборье изменялся из года в год значительно, о чем говорят коэффициенты вариации, которые составляют за период с 1968 по 1974 г. 12,2%. за 1975—1980 гг.— 13,7%.
Можно предположить, что резкое снижение среднего возраста с 1975 по 1980 г. по сравнению с 1968—1974 гг. было связано с изменением программы соревнований. Известно, что при троеборье многие атлеты добивались хорошего результата за счет высокого достижения в жиме, который присущ более зрелому возрасти Естественно, смена лидеров не смогла произойти быстро: потребовалось еще 2 года, пока сильнейших тросборцев сменили двоеборцы.
Интересно отмстить, что средний возраст 3 сильнейших атлетов и чемпионов по весовым к- теориям неоднозначен. Он меньше в средних
74	75	76	77	78	79	80
Годы
Рис В< яростная динамика чемпионов СССР (тонкая линия) и сильнейших трех атлетов СССР (толстая линия).
Пун	означены средние данные
весовых категориях и больше в легких и тяжелых. Например, возраст 3 сильнейших атлетов в весе 52—60 кг составил в среднем за 13 лет 28,1 года. Таков же средний возраст и в категориях до ПО кг и выше. Средний возраст в весе 75 и 82,5 кг равен 26,8 года, т. с. на 1,3 года меньше (весовые категории 67,5 и 90 кг мы выделили как промежуточные). Возраст чемпионов в весе 52—60 кг равен в среднем 28,1 гота, в весе 110 и выше — 28,4 года, а в 75 и 82,5 кг — 26,8 года, что примерно на 1,4 года меньше, чем в легких и тяжелых весовых категориях.
За последние 3 года средним возраст 3 сильнейших атлетов, имеющих вес до 52—60 кг, составил 26,5 года, 110 кг и больше — 26,3 года, 75—82,5 кг — 25 лет, а средний возраст чемпионов — соответственно 26,6 26,5 и 24,9, т. е. в средних весовых категориях он ниже, чем в легких и тяжелых, примерно иа 1,4 года. Таким образом, возраст сильнейших атлетов, имеющих вес до 75 и 82,5 кг, как правило, меньше других на 1,4 года.
Выше отмечалось, что в легких и тяжелых весовых категориях результаты в юношеском и юниорском возрастах отстают от уровня достижений атлетов средних категории. Именно поэтому возраст взрослых чемпионов в этих категориях больше: для достижения равнозначного результата в последующем, после 20 лет, требуется больше времени.
Существенный интерес представляет, в каком возрасте атлеты становятся чемпионами
Г СР опериыс Так, за 19G8-1974 гг. средний ] ч чемпионов, ставших ими впервые, был от _ до 32 лет, в среднем 26±3,52 (V— 13,2%). В 1975—1980 гг.—от 20 до 30 лет, в среднем 21.8±2,8 (1'=Н,3%).
Средний щозрлст ставших чемпионами впер-m в 1975—1980 гг. меньше в средних весовых кд «сгорнях (24,2) и больше в легких (25,6) в тя «слых (26,7).
Каков же возрастной состав сильнейших юниоров и юношей? За последние 12 лет у юниоров победителями чаще всего (60%) были атлеты в возрасте 20 лет. В 19 лет чемпионами стали 26%, в 18 лет— 12% и в 17 лет — 2% атлетов. У юношей большинство атлетов (83%) стали чемпионами в 17 лет. В 16 лет их было 15%, в 15 лет — 2%.
В результате анализа динамики достижений тяжелоатлетов установлено, что атлетам различного возраста присущ и различный абсолютный результат в двоеборье. Эта особенность отражает объективную закономерность роста спортивного мастерства в том или ином возрасте.
Было установлено, что в среднем результаты юниоров отличаются от достижений взрослых яа 100 у. е., а результаты юношей от результатов юниоров — на 75 у. е. Несколько меньше (92,5 у. е.) отличие результатов юниоров от достижений взрослых в полусредней и средней весовых категориях.
Если же сравнить лучшие достижения юниоров, показанные на чемпионатах мира среди юниоров в период с 1975 по 1980 г., с достижениями взрослых соответствующего периода, то оказывается, что эта разница составляет 90 у. е., т. е. столько же, сколько для атлетов весовых категорий до 75 и 82,5 кг. У взрослых достижения атлетов различных весовых категорий (без веса 100 кг) равны в среднем 617± ±25,6 у. е. (V=4%), у юниоров—527±36,5 v.e (V=6,9%). Следовательно, нормальной можно считать разницу между достижениями в^рс шх и юниоров в 90 у. е., а разницу между строениями юниоров и юношей, как было по к за но выше,— в 75 у. е. Это естественно, не исключает того, что в отдельных случаях достижения могут быть и иными.
Необходимо заметить, что высшие остчж пня, показанные на первенствах СССР ю юрами. составляют в среднем по всем весовым категориям 500±33,3 у. е. (У=6,6%). Они от-ают от лучших достижений, показанных иа первенствах мира, на 27 у. е.
Дс Ыше отмечалось, что у юношей и юниоров неол11>КеНИЙ в различных весовых категориях виде11 МОгУт быть представлены в Уровни В0Н ноРмального распределения, где щения Л0СтиЖсш,й снижаются по мере умень-^сльио"111 увел,,чения весовой категории отио-леннос вл?СД,,ИХ категоРп“- Видимо, оп ре деяние на такое распределение ‘уровня
достижений оказывает биологический закон, согласно которому количество людей нить иго и высокого роста меньше. Значит, чем меньше или чем больше вссоная категория, тем реже встречаются талантливые атлеты, результаты которых могли бы изменить картину уровня мастерства в легких и тяжелых категориях.
Неоднозначны и изменения весо-ростовых показателей (индекс Кстле) до окончательного перехода в весовую категорию, соответствующую росту. Например, с 15 лет они изменяются при весе 56 кг примерно на 107 г/см (на 40%) 82,5 кг —на 157 г/см (на 47%). По кг —на 233 г/см (на 64%). У атлетов тяжелых весовых категорий на пути от новичка до атлета высокого класса должны произойти более значительные изменения этих показателей, чем у атлетов средних весовых категорий. Повышение весо-ростового показателя отражает увеличение мышечной массы. Атлеты тяжелых весовых категорий в юношеском и юниорском возрастах ие успевают развить мышечную массу до необходимых величин, поэтому уровень их достижений ниже. Величины изменения вссо-ростовых показателей в легких весовых категориях мало отличаются от показателей в средних весовых категориях. Но здесь, очевидно, имеет значение сгонка веса, которая наиболее часто встречается именно в легких весовых категориях, что также снижает уровень достижений.
Чтобы подтянуть результаты юношей и юиноров в легких и тяжелых весовых категориях до уровня результатов в средних весовых категориях, видимо, нужны специфические для них методы подготовки.
В идеале, как нам представляется, должны быть методы подготовки, специфичные для каждой из весовых категории. Но это, по-видн-мому, сше далекое будущее. Представленный же материал позволяет выделить три отличные друг от друга группы весовых категорий: легкие (вес 32, 56 п 60 кг), средние (вес 75 и 82,5 кг) и тяжелые (вес 100 кг и выше), для каждой из которых присущи свои закономерности. Весовая категория до 67,5 кг занимает среднее, промежуточное, положение между первыми двумя группами, а весовая категория до 90 кг —среднее положение между последними двумя. И потому уже в настоящее время необходимы поиски более совершенных и специфичных методов подготовки для каждой из указанных групп весовых категорий.
Данные о динамике результатов за последние 15 лет. представленные выше, могут быть использованы при прогнозировании ожидаемых результатов на новый олимпийский цикл, а также при разработке классификационных нормативов, поскольку приведенный выше материал показывает неоднозначность уровня достижений в легких, средних и тяжелых весовых категориях в юношеском и юниорском возрастах.
О ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕМПОВ РОСТА СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА И ДИНАМИКИ СОБСТВЕННОГО ВЕСА У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
П. А. Полетаев, Спорткомитет СССР, В. С. Komina. ВНИИФК
Известно, что спортивные достижения в тяжелой атлетике зависят главным образом от силовых возможностей спортсменов, которые, в свою очередь, связаны с их собственным
весом.	.......
Многие тренеры и другие специалисты указывают на необходимость своевременного перехода тяжелоатлетов из одной весовой категории в другую, так как задержка увеличения собственного веса может явиться одной из причин, сдерживающих рост спортивного мастерства. Согласно данным А. С. Медведева и Г. С. Туманяна (1967)» тяжелоатлеты легчайшей н полулегкой весовых категорий, как правило, редко переходят в более тяжелую весовую категорию, что приводит к замедлению прироста результатов. Мы предположили, что обнаруженная авторами закономерность имеет ие только субъективную причину (т. е. нежелание спортсменов и тренеров), ио и объективную, в основе которой могут быть особенности
связи темпов роста спортивного мастерства с динамикой собственного веса у тяжелоатлетов различных весовых категорий.
Материалами исследования послужили данные об изменении спортивных результатов и собственного веса у 94 высококвалифицированных тяжелоатлетов — мастеров спорта СССР н мастеров спорта СССР международного класса, участников VI Спартакиады народов СССР — в процессе подготовки в течение 5— 7 лет от начала регулярных занятий.
Для удобства сравнения темпов роста спортивного мастерства тяжелоатлетов различных весовых категорий спортивные результаты были выражены нами в очках по таблице М. В. Стародубцева (1974) *.
С помощью математической обработки полученных данных были выявлены особенности изменения собственного веса у тяжелоатлетов различных весовых категорий. Различия между группами по количеству спортсменов, их воз-521“ УР°ВНЮ спортивных результатов были S ЛСЛЬНЫХ]И >0.05). У спортсменов пер-т™пЛРУПП? (весовые категории 52—60 кг) 45+2 я собственного веса составил в среднем
.э_Ь2,8 кг, ВО второй группе (весовые катего-
Ht	СПОрТСМС1,ов весовоп категории свыше
м В CT%nnvrCpraJ,,,Cb анализу. поскольку таблица ногег веса теж^т^?ЧНТЬ,Вйает	собстаек
У тяжелоатлетов этой весовой категории.
рни 67,5—82,5 кг) — 8,0±5,8 кг, в третьей группе (весовые категории 90—НО кг) — 18,3± ±10,1 кг. Различия между группами статистически достоверны (^=3.04 — 7,42; при Р<< <0,01)
Корреляционный анализ позволил обнаружить различную степень выраженности связи темпов роста спортивного мастерства с увеличением собственного веса тяжелоатлетов. Наибольшая корреляционная связь отмечена у спортсменов весовых категорий 67,5—82,5 кг (г — +0,59); у спортсменов весовых категорий 90—110 кг она несколько ниже (г= + 0,42), а у тяжелоатлетов весовых категори.. 52— 60 кг практически отсутствует (г= + 0,0003).
Полученные данные свидетельствуют о том, что, тяжелоатлеты легких весовых категорий (первая группа) на протяжении многих лет могут повышать свое .мастерство без существенного изменения собственного веса.
Педагоги чес ч нс н?биодепия позволяют наделить у тяЖ'•тоятле.or так называемые сырой и проработанный t т. п • «Сырой вес» спортсмены приобретаю- при форсированном наборе веса, в основное ч счет увеличения жировой прослойки; «проработанный вес»—главным образом в св зи с ростом мышечной массы.
В г'следованиях Т. А. Ендлиной (1967). О. Н. Белиной (11.30) н др. отмечается повы-Ш' : «г? проие ITHOC содержание жировой массы у спортсменов тяжелых весовых категорий, что, на наш взгляд, и приводит к некоторому уменьшению корреляционной зависимости между приростом собственного веса и повышением уровня их спортивного мастерства.
Результаты настоящего исследования вносят определенное пояснение в вопрос об особенностях динамики спортивных достижений у тяжелоатлетов различных весовых категорий *. Более длительный период роста спортивных достижений у тяжелоатлетов средних и тяжелых весовых категорий, по-видимому, является следствием более выраженного воздействия увеличения их собственного веса на темпы повышения спортивного мастерства. Отсутствие данной связи у спортсменов легких весовых категорий является, как правило, причиной нежелания этих спортсменов переходить в более тяжелую весовую категорию.
• См. сб. «Тяжелая атлетика» за 1979 г.
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КОМПОНЕНТОВ ДИНАМИКИ СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
И. С. Ку дюков, заслуженный тренер СССР
Динамику спортивного мастерства тяже атлетов исследовали А. С. Метелев, Р. А. Роман А- В. Черняк (1966), А. С. Медведев, Г. С. Туманян (1967) и др. Однако эти несло д ванпя относятся к 60-м годам. В данной ра боте ставится задача определить особенности динамики достижений тяжелоатлетов, выступающих в настоящее время.
Нами была проанализирована динамика роста достижений у 226 действующих тяжелоатлетов — мастеров спорта СССР (мс) и мастеров спорта СССР международного класса (мемк), которые начали заниматься тяжелой атлетикой в среднем в 1970 г. Из них было 60 атлетов весовых категорий до 52 кг, 56 и 60 кг (условно «легкие весовые категории»), 28 атлетов в весовой категории до 67.5 кг, 60 атлетов в категориях до 75 кг и до 82,5 кг (\словно «средние весовые категории»), 30 — д<' 90 кг и 48 атлетов в весовых категориях /а. 100 кг, до ПО кг и свыше ПО кг (условно «тяжелые весовые категории»). Средний возраст атлетов легких весовых категорий составит 25.05 года, возраст, в котором начаты занятия,—17,15 года, стаж тренировки—7,9 года; в средних весовых категориях соответственно 23,8, 15,8 и 8 лет и в тяжелых — 25,45, 16.75 и 8,7 года. С помощью ЭВМ определялись я анализировались корреляционные зависимости между следующими данными: возраст, в котором начаты занятия, возраст достижения норматива мс и мемк, возраст перехода в категорию, соответствующую росту атлета, уве -шчеиие собственного веса и повышение результатов, зависимость результатов от ростовых данных атлетов. В результате проведенного ^следования установлено следующее.
Исследуемые атлеты начали заниматься тя «слом атлетикой в возрасте от 12 до 24 лет, то свидетельствует о большой вариативности 3Раста, в котором тяжелоатлеты начинают /ЯЯТ|,Я- Из них 73,5% атлетов — в возрастной 16Р50?Д ЛСТ’ 10% — в 12—13 лет и топок В 19—года. Средний возраст, в ко-ми—SrлЧаТы за,,ят,,я исследуемыми атлета--чн’п „ ГОла- Норму мс эти атлеты выполни-Jive-Т С₽еднем к *9.6 года, т. е. за 3,2 года. Сле А. с мМетить’ что в 60’* годах (по данным "Ий возпа^ЛСВа’ Г' С' Т>маняна. 1967) сред Ними ri СТ* П КОТОРОМ начаты занятия буду-«сгавЛял785К,,аЛИф/'ЦИрООа""1’’м" атлетами, *о.5 года (минимальный возраст —
И лет), а норматив мс л тшплся в ср •• за 4.3 года.
Замечено, что чем раньше начинает пни-маться тяжелоатлет, т( м больше времени он затрачивает на выполнение норматива wc (/ =0,756). Например, сел» пор а выполни rew в среднем за 38,2 месяца, то атлетам, иачпп шим занятия в 12 лет, требуется для этого примерно 18 месяцев, а атлетам, начавшим зз пятня в 21 год,— 30 месяцев (рнс. I).
У 59 «хтлетов мемк, средний возраст кото рых в настоящее время 27,15 года, а тренировочный стаж 9J'5 ru.ia, бы ло определено зре выполнения нор ы мс ми Оказалось, что норма была выполнена ими в средне к 23.8 г< да.
Атлеты, выполнившие норматив мемк, на чади занятия в среднем в 17,5 года и выполни ли норматив мс в возрасте 20,4 года. Таким образом, временнбй диапамт между выполнением нормативов мс и мемк составляет 3.4 года. Атлеты i^tkhy весовых категорий выполни ли норму ; ср< пни в 25 лет, атл г и средних весовых категорий — в 22,6 года, г желых — в 24 г ода.
Во .г, п котором начаты занятия будущи-р средних весовых категориях соста-| | ’I т, в легких— 18,8 и тяжелых — ! 7,fi г и .  ДЪ/жно заметить, что если атлет на-••-ч • • и. даться тяжелой атлетикой в 14— I то норматив мемк выполняется за 5— 6 Атлеты же, начинающие занятия в воз-рг«-и- 20 лет и старше, выполняют норму мемк в среднем за 7,1 года.
Определенный интерес представляют ные тя . тоатлстов других стран, выступаю , к
Рис. 1. Зависимость сроков выполнения нопча-тива мастера спорта от возраста, в которой начаты занятия тяжелой атлетикой
Рис. 2. Зависимость времени перехода в горию, соответствующую росту, от возР ' в котором начаты занятия тяжелой атлетикой
в последние годы на первенствах Европ i мира. По данным исследования 51 атлета, норма мем к (по нашей квалификации) выполняется в среднем в 23,6 года, т. е. в том же возрасте, что и у наших исследуемых атлетов. Но совершенно иная картина обнаруживается при анализе тяжелоатлетов различных стран. Так, тяжелоатлеты сборной команды Болгарии норму мемк выполняют в среднем к 21,8 года (от 19 до 29 лет), атлеты же Чехословакии, Польши, Венгрии и Кубы — к 25 годам (в 22 29 лет). Норма мемк зарубежными атлетами средних весовых категорий выполнялась несколько раньше (к 22,8 года), чем зарубежными атлетами легких весовых категорий (24,3 года)
Установлено, что тяжелоатлеты начинают выступать в своей весовой категории, соответствующей росту, в среднем к 20,6 года (в легких весовых категориях в среднем к 20 годам, в средних — к 20,2 и в тяжелых — к 22.2 года). Замечено, что чем раньше атлет начинает занятия, тем больше времени требуется ему для перехода в категорию, соответствующую росту (г = 0,96) (рис. 2).
Большой интерес для практики представляет зависимость результатов от ростовых данных тяжелоатлетов.
У 113 спортсменов начн и ..
BHCHMOC11. абеп нотного Лошыжения ны pociii при «ТОМ МЫ ИС«„1И 1Ц и-J ших ростоных данных (в попят .	'г'
тсгорнн) 1И±2, I4'J±2. I54±2, itj),,1'? ‘ ±2, 1Г>8±2, 171 ±2. |74,5±2, 177 5±2 ’ У ±5 см. Оказа тось, ио у атлетов, рост ’	’
соответствовал весовой категории или бы-i * же на 2—4 см. достижения былн наивысшим^'' составляли в среднем 455 условных единиц (Г оценочной таблице М В. Старел^ бцева) Fcл ' рост атлета был выше нормы, то результаты были ниже (категория свыше НО кг не р<5с-сматривалась). И тем ниже был результат чем выше был рост атлетов для данной вссо! вой категории. Например, при превышении роста (по сравнению с нормой) на 4 см средний результат был равен 433 условным единицам при превышении на 6 см — 411, на 8 см—400*
Представленный материал позволяет сделать вывод, что имеются определенные закономерности динамики роста спортивного мастерства тяжелоатлетов. Так, атлеты средних весовых категорий выполняют норматив мемк в более раннем возрасте, чем втлеты легких и тяжелых категорий атлеты тяжелых весовых категорий позднее переходят в свою весовую категорию, соответствующую их росту, чем атлеты других весовых категорий; больших результатов добиваются атлеты, рост которых соответствует их весовой категории; у атлетов, начавших занятия в более раннем илн более позднем возрасте, имеется своя специфика рос-
та спортивного *,.?стерства.
Можно так? отметить, что тяжелая атлетика предосгавт лъшне возможности для занимающихся,	независимо от возраста, в которс	। занятия, атлеты мо-
гут становиться ж, <
Итак, провед  ’е исследования свидетельствуют о необлм ’ости индивидуализации процесса управления спортивной тренировкой атлетов с учетом еспвых категорий (легких, средних и тяжелых) и возраста, в котором начаты занятия тяжелой атлетикой.
О ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СПОРТИВНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ В РЫВКЕ, ТЕХНИЧЕСКИМ МАСТЕРСТВОМ И НЕКОТОРЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ КАЧЕСТВАМИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
К настоящему времени в отечественной н зарубежной литературе накоплен значитель-и материал, указывающий на взаимосвязь >ртивяого результата с достижениями тяже-
В. И. Фролов, кандидат педагогических наук, Л. Н. Фураев, И. С. Новиков, Г ЦО ЛИФ А лоатлетов в специальных и специально-вспомогательных упражнениях, где требуется в основном проявление силовых качеств. Однако. л0* стоянно увеличивая силовые качества, тяже-Ю-
ат ты уже ие могут «х поЛ,юст^^,1^ХЬ в ”.1у лимита времени. ОПрСЛСЛЯС L * ней амплитудой в работе звеньев кине к<> 1 цепи при выполнении соревнователь! упражнений (Ю. В, Всрхошаискмн, !•>//). Особенно это относится к рывку, где снаряд меньшей массы следует поднимать па значительно большую высоту, чем при подьсмс штлнгн на грудь для толчка. При этом максимальная высота вылета снаряда обусловливается главным образом способностью нервно-мышечного аппарата спортсмена к проявлению взрывной силы в подрыве и характером межмышечной координации при выполнении данного периода движения (А. А. Лукашев, 1972; В. И. Фролов, 1976).
В связи со сказанным выше нами были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать корреляционные взаимосвязи временных характеристик подрыва с лучшим результатом в рывке и уровнем развития силовых и скоростно-силовых качеств-
s. Определить зависимость прироста результата в рывке от длительности выполнения амортизационной фазы.
В дайной работе рассматривается вопрос главным образом о том, какие силовые качества влияют иа одни из основных периодов выполнения рывка двумя руками — подрыв. Для этого нами были взяты тесты, характеризующие уровень развития скоростно-силовых способностей (прыжок в длину с места толчком двух ног и прыжок вверх с места по Абалакову), а также тесты, отражающие уровень соб-ственио-силовых качеств (максимальный результат атлетов в приседаниях со штангой на плечах и в становой тяге). Рывок двумя руками выполнялся с весом, составляющим 85— 90% от лучшего результата, показанного на последней контрольной прикидке. С целью точного деления упражнения на фазы и пористы с помощью электрогонпометрни регистрировались кинематические характеристики движения. Всего в эксперименте участвовало 15 чс-*ов2£перворазрядников и 9 мастеров спорна СССР.
и^п?е3ультать1 нсслелованпя показали, что все м«мЬЗуеМЫС ТССТЫ годятся в тесной взаи-Трг„,ЗИ с РезУльтатами в классическом рывке, показана в тТбл. |(КОЭфФ1,ц',снть1 корреляции) ’ем?к^еп?^Л“**,,ЦНе,,Т|’' согласуются с Ввемр„,?5,°'1ь,е получены и другими авторами, рыва так-1 ЖС хаРактеРпстикн выполнения под-пРопот|или1п'аХ°^ятся Е тсс»ои, но обратно в Риске Та	011 СВЯЗ" С лучшим результатом
Чечня аи„ тес,,ота Связи С временем выпол-с пюдол1тЭа'“'ОН,1оЛ Фаэь' 1’авпа — °-75. а Ва 0,79 СЛьностыо всего периода подры-Зыьают на1,тг1е КОЭФФИЦ,,С,|ТЫ корреляции ука-
• что с увеличением pC3jльтата в
Таблиц» I
Коэффициенты корреляции MCA «У результатами в рывке и регистрируемыми тестами
Регистрируемые тесты	Прыжок п длину « мег та	Прыжок вверх с места	Приседании	Таге становая
Рывок	0,65	0.72	0,67	0.75
рывке длительность амортизационной фазы сокращается н уменьшается время выполнения всего периода — подрыва. Следовательно, результат в рывке в значительной степени определяется продолжительностью выполнения амортизационной фазы и всего подрыва.
Для решения задачи о влиянии рассматриваемых тестов на рнтмовую структуру подрыва также был проведен корреляционный анализ связи между ними, результаты которого приведены в табл. 2.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между регистрируемыми тестами и временной структурой подрыва в рывке
Временные пара.ле '•ры	Тесты			
	Прыжок в длину с места	Прыжок вверх о места	Приседания	Тяга становая
AviOpl 11 г ЦОП-наи фаза	—0,75	—0,73	0,11	0,23
Подрыв	—0,77	—0,75	0,15	0,11
Из табл. 2 следует, что тесты, отражающие уровень развития абсолютной силы (результат в приседаниях н становой тяге), практически »с связаны с временной структурой подрыва в рывке. Что же касается тестов, характеризующих уровень развития скоростно-силовых качеств (прыжок в длин}' и в высоту с места), то они находятся в тесной обратно пропорциональной зависимости, т. е. чем выше уровень развития этих качеств, тем быстрее атлет выполняет амортизационную фазу и весь период-— подрыв, и том выше как следствие спортивны»! результат спортсмена.
Однако все приведенные выше тесты характеризуют в основном сокращение четырехгла-вых мышц бедра или мышц спины. В ранее проведенных комплексных исследованиях тех-
•••'*»• тяже loai этических упражнений (А. Л . кклшен, 1972; Б. А. Цодлпваси, 1971; В. 11. Фролов, 1976) было отмечено, что но вр** мя выполнения амортизационной фазы и работу активно включаются мышцы задней поперх-ности бедра (двуглавая, полусухожильняя, портняжная, нежная, полупсрепоичатая). Их активное сокращение позволяет быстро выполнить сгибание ног в коленных и голеностопных суставах при выполнении третьей фазы движения и одновременно растянуть четырехглавые мышцы бедра, способствуя тем самым накоплению в последних дополнительных реактивных сил, которые реализуются при выполнении фазы финального разгона.
Из сказанного выше можно предположить, что Должна быть тесная связь между длительностью амортизационной фазы в рывке п силовыми качествами мышц задней поверхности бедра. Для решения этого вопроса у всех испытуемых была определена абсолютная сила мышц задней поверхности бедра. Сила измерялась при положении атлета лежа на кушетке лицом вниз. Ноги были согнуты в коленях под углом 120°. К задней поверхности голени крепился ремень, который соединялся с динамометром, а тот, в свою очередь, крепился к шведской стенке. Угол между голенью и ремнем от динамометра сос та вл ял 90°. Для устранения различий между тяжелоатлетами все величины переводились в относительные путем деления величины силы мышц задней поверхности бедра на вес испытуемого.
Результаты корреляционного анализа показали, что полученный индекс относительной силы мышц задней поверхности бедра тесно связан обратно пропорциональной зависимостью с временем выполнения амортизационной фазы (г=—0,86) и такой же зависимостью с амплитудой сгибания йог в коленных суставах
(г«—0,56). Кроме того, «.см сильнее развиты мышцы ;jjip „ п, ',	'
ти бедра У тяжелоатлетов, i f вмщг. / ’ полнили прыжок пг< |)Х с мссга (г о,70|	’
сота прыжка брилась в относите н,ии’. пах, где учитывались рост и вес тял -той) *. Следовательно, с угеличсни» ч мышц задней поверхности бедра аморти^ггц пая фаза выполняется значительно быстрее с меныпим сгибанием ног в коленных cj ’iTo создаст более выгодные условия для в»? полпенни последующей фазы движения —е нального разгона ГВ. 14. Фролов, 1976, 1977
Для выяснения прироста спортивного ре’ зультата за счет сокращения времени выполнения амортизационной фазы было проведено тестирование техники рывка у 71 атлета —мл-стера спорта СССР п мастера спорта СССР международного класса. Полученные результаты были подвергнуты регрессивному анализу.
Результаты анализа показвлн, что уменьшение длительности амортизационной фазы ня 0,01с дает следующую прибавку к результату в рывке: у атлетов весовых категорий 52. 5Г, 60 кг — до 3,5 кг, весовых категорий до 67,5’. 75 кг — 4 кг, 82,5 и выше — 6 кг и более.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Техника выполнения упражнения тесно связана с уровнем развития определенных фи зпческнх качеств. В частности, временную структуру пс грьга определяет главным образом уровень ра ги1ПЯ скоростно-силовых качеств четырех г  шиты бедра.
2. Для ccux-v 1 • давания техники выполнения подрыва вр наряду с традиционными к”	'нпями необходимо прямей упр	шособствующие развитию
евль	.. m । । । . icpxHOCTH бедра.
.То-л, «тлстика» за 1980 г.
РАЗЛИЧИЕ ПАРАМЕТРОВ ДВИЖЕНИЯ ШТАНГИ, РЕГИСТРИРУЕМЫХ С ТОРЦА ГРИФА И С МЕСТА ПРИЛОЖЕНИЯ УСИЛИЙ
А. С. Медведев, кандидат педагогических наук, Г ЦО ЛИФ К, А. А. Лукашев, кандидат педагогических наук, МИИСП, В. Б. Каневский, ГЦОЛИФК
В настоящее время широкое распространение получили измерения параметров движения штанги, регистрируемые с торца или с конца грифа. Для этого используются различные устройства: гидроцнклографня по принципу, предложенному М. С. Хлыстовым, уголковые свето-отражатели, инерционные пьезокристаллические
датчики и др. Перечисленными методами пользуются как в научной работе, так и в практ» ческой для корректирования техники выполне ния тяжелоатлетических упражнений.
В научной и методической литературе н' ‘ ются данные, отражающие характер перемешу ния центра грифа штангн, полученные у тяже
глетлн p.-i 1ИЧПОЙ ьвалификатш и Раз^’,Д' яа*ппых категорий (А Т. Планов, IJM;
Р. А. Роман, М. С. Шакнрзянов, 1978).
Па основании педагогических наблюдений но с юлать вывод, что под действием веса (гм>в гриф штанги изгибается. Изгиб дости-г максимума дважды — после отделения в г и от помоста и после начала подрыва. В связи с этим фактом нами была поставлена 3.1 it выяснить, как влияет изгиб грифа л нгп на результаты измерения параметров сс движения, получаемые с помощью устройств, закрепляемых на конце грифа. Данный вопрос н ।ст принципиальное значение, тем более что в последние годы применяются более эластичные грифы с большой амплитудой изгиба.
По нашему мнению, наиболее достоверными значениями скорости, ускорения и траектории движения штанги следует считать такие, которые соответствуют точкам и а грифе штанги, к которым приложено усилие атлета. Для решения поставленной задачи на конец грифа штанги и около кисти руки тяжелоатлета укреплялись неоновые лампочки МН-3, свет от которых фотографировался одновременно при подъеме штанги.
Схема эксперимента представлена на рис. 1.
При подъеме штанги затвор фотоаппарата ставился иа выдержку, и траектория движения штанги фиксировалась на фотопленке низкой чувствительности в виде точек, соответствовавших вспышкам неоновых лампочек. Частота
220 в
,(ло^«°о"°Л1"н-03Г и1^оч'"‘к импцлъсив.
вспышек соответствует частоте переменного тока в электрической сети. Результаты обработки фотоматериалов представлены п виде графиков скорости и ускорения движения конца грифа штанги и точки приложения усилия тяжелоатлета.
При изучении графиков скорости и ускорс ння движения штанги установлено, что еще до отделения штанги от помоста точка грнфа, где прикладывается усилие атлета (в дальнейшем будем называть се условно серединой грифа штанги), приобретает скорость 0,05—0,07 м/с, а конец грифа — отрицательную скорость около 0,03 м/с.
В результате изгиба грнфа штангн типа «Рекордная» ее конец опускается до Ю мм еще до отделения штанги от помоста, а ее середина поднимается на 20—25 мм от первоначального положения. У грифа штанги «Элёйко» середина грифа поднимается до 60 мм.
Далее, после момента отделения штанги от помоста, скорость движения середины грифа больше, чем скорость движения ее концов. При достижении наибольшего усилия во время предварительного разгона изгиб грифа штанги максимальный и скорости движения середины и конца грифа штанги совпадают в точке А (рис. 2, 3).
После прохождения точки А конец грифа штанги как бы обгоняет за счет упругих сил середину, двигаясь с большей скоростью. Скорость движения конца грифа штаигн (УКг) после точки А будет складываться из скорости движения середины грифа (с-г) и скорости движения конца грнфа относительно его середины (Уота):
Уи.г=Ус.. + Уотв.
В точке Б гриф. штангн почти выпрямляется и скорое « движения конца грифа и его середины сне совпадают. Во время финаль-нс  усил! пыва середина грифа под действие • мошн \силия увеличивает скорость движения. ~ конец грифа как бы отстает за сет '	При этом скорость движения
конца грифа отзывается меньше скорости движения его середины на величину скорости конца грифа относительно его середины:
У«.Г = Ус.г4“ Уотя.
В точке В изгиб грифа увеличивается и разница между V'b г и Vc.r становится наибольшей. Далее, в точке Г скорости движения конца грифа и его середины совпадают в третий раз, и изгиб грифа — наибольший для периода подрыва. После точки Г конец грифа снова «обгоняет» его середину. В точке Д скорость движения середины грнфа достигает максимума, а скорость движения его конца продолжает возрастать и достигает максимума через 0,04—0,08 с.
В точке Д разница скоростей наибольшая. Так, на рис. 2 опа составляет 0,22 м/с, на рис. 3 — 0.45 м/с.
Рис. 2. Графики изменения скорости (I) и ускорения ([[) при рывке ПО кг
Сплошная линия—изменения скорости и ускорения точки при жжения усилия к грифу, пунктирная линия — изменения скорости и ускорения движения конца грифа штанги
Рис. 3. Графики изменения скорости (1) и ускорения (If) при подъеме штанги на грудь для толчка 150 кг
Ус говные обозначения те же, что на рис. 2
Изменение ускорений происходиг подобно изменению скоростей, и а конце подрыва в точке Д разница в ускорении движения сере ш-иы грифа и его конца на рчс 2 составляет 3 м/с2, иа рис. 3— 4,9 м/с2.
По нашим данным, наб-i удаются разница между скоростями и ускорениями диижени середины грифа штангн и его концов и сдвиг граничных точек между фазами подъема штанги по времени.
На основании проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы:
I. Скорость н ускорение движения точки приложения усилия на грифе штанги и се концов в рывке и толчке в отдельные моменты существенно отличаются.
2. Момент отделения штанги от помоста прояс о*’’••г поглнее момента начала перемещения т( приложения усилия на середине грп* • н оно на 0,08—0,12 с, когда эта точка 1 и • чи на 23—60 мм от первоначального Ьч. ’ЖГ'ШЧ.
* Гр'1	-нения скорости точки прн-
л< :риич । и ..' 1? грифе штанги показывают, чтг; н оет । снижения скорости не происходит.
Есе а •• ;юцця ci- прости, ускорения, траектории движгч а штанги и других простран-ст ч-нно-временвых характеристик движения штангн, выполненные приборами, установленными на книце грифа, требуют уточнения.
ПРЕЦЕЗИОННАЯ МЕТОДИКА АНАЛИЗА БИОМЕХАНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ КЛАССИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ В ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ
10. С. Поветкин, кандидат педагогических наук. Спорткомитет СССР, Г. И. Попов, кандидат педагогических наук, С. С. Мартьянов. ВНИИФК
Излишне говорить об актуальности углубленных исследований биомеханической структуры классических упражнений в тяжелой ат-
летпке, выполняемых в режиме npcчe.тьнь’,, грузок. В связи с предельной мобилизацией "л соревнованиях всех ресурсов техническою ма -
т, .,а сш.ргс«...а, его псим-югнчсскоЛ uoi-, ' . ... /п, .......... спортнпнои формы
Go..uini.v ..u.i'ienue имеет получение характерце-тн»- iniiMti’iniji. ниш лпяемых атлетами именно па <и|-П н< .-,.1111111. Как известно, при предельных отягощениях бпох’ех’.шнчсскзя структура движения ooh.ix.ict нансюлсс слабые места технической подготовленности спортсмена (при выполнении уп-у праж-
изучение
ненрлвпльноч иди неудачном p.i мнения) Техника выполнения нс»|иГ1 при установлении мировых рекордов может быть признана эталонной, особенностей биоструктуры в этом случае играет важную роль в подготовке спортсменов высокой квалификации.
Существующие методики исследования техники тяжелоатлетических упражнений в ос нов-»пм предусматривают изучение движений в режиме тренировок, что нс позволяет получить полной картины оптимизации структуры взаи-м, действий всех звеньев системы спортсмен — штанга. Это — измерение угловых перемещений имен остопн ого, коленного, тазобедренного, локтевого и плечевого суставов (гониометрия); определение траектории движения штанги над помостом (коордпнатометрня); измерение скорости перемещения штанги или отдельных звеньев тела спортсмена (тахометрия), ускорений перемещения штанги и отдельных сегментов тела спортсмена (аксслерометрия), измерение временных составляющих фаз движений (хронометрия). Все перечисленные способы регистрации параметров достаточно хорошо метрологически обеспечены, но наличие проводной связи спортсмена с датчиками и преобразователями не позволяет зарегистрировать в лабораторных условиях истинную структуру движений.
Существующие бесконтактные методы анализа техники спортивных движений (киносьем-ка обычными кинокамерами на скоростях 48 кадров в 1 с; видеозапись изображении; т ревизионные измерите *ш траекторий, фотици лографня и др.) не позволяют получить с го-нерных характеристик из-за недостаточней точности измерения.
«ьог!977 г "а чемп"опате мира в Штутг Крп? . у,‘ень,е института физической ку льт р н ' пРовели комплексную спсниаяизирован-част4«1<0СЪСМку (кинокамерой «Болекс» при ной пргигтпМКИ - калров в 1 с) с одновремен-С поили. Рацвеи опорных реакций спортсменов стлер> 10 тс,,3о'1етрнчсскоП платформы «Ки-с^ревнонЯУЛТп.НОВЛе1’ной непосредственно под съеМка В твельным "Гостом. При этом кино-
Ьровалиг?С11еНИе ОпоР’1Ь,х реакций синхро-кУндомеппм/СПСШ1адьпь1м элсктрнческнм се-поле зрения 'хрОномстР°м), установленным в '•’еными фпрИНОкамеРы- Данные, полученные йт* «той по ’ Д° С,1Х 110Р |1е опубликованы в НячИ	Н МЫ Нс 3,|.ТКОМЫ с НИМИ.
Спартакиаде народов СССР
в
107*1 г. была f •	•	......................
COpCBHOhU 1i льни |) Ж1< j” I гр. 11'4 ( мощью тонмиматформы ВИСГИ) опорных и акции спортсмен™_ ;• га к же кино- и видсст.» <-К<1 ДНИЖСННП. Cl г : . 1-1ЯЮ11И" ОПОрНЫХ рС-З'ЧИЙ регистрировались в анилогоном вид*- ня чер-вильнопиип тем осциллографе 11-328-3. В свям! с малой амплитудой taitucii характеристик количественный анализ бшн-труктуры техники не удалось осуществить, и материалы, полученные на Спартакиаде народов СССР, до еих пор находятся в стадии обработки.
Первая и единственная на сегодняшний шнь удачная попытка измерительной киносъе ikh классических упражнений непосредственно .’и соревнованиях была осуществлена иа тяжелоатлетических соревнованиях на Олимпиаде-80. Для этой цели была использована прецезион-ная кинокамера *Action-master-500», которая позволяет производить киносъемку на 16-миллиметровую кинопленку со скоростью до 500 кадров в I с. Кинокамера устанавливалась пол углом 45° к оси штанги. Предварительно проводилось контрольное измерение объема пространства, в пределах которого спортсмен должен был выполнять упражнение, с помошью специальных масштабных параллелепипеде^ размером 3000x2000x1100 и 2000XI500X XI100 мм (масштабирование). Масштабный параллелепипед был снят на скорости 100 кадров в I с и явился источником опорных масштабных меток дли обработки последующих кино , чгериалов на ЭВА\.
Киносъемка движений спортсменов производилась ежедневно со строго определенного места. Были отсняты выступления сильнейших спортсменов в весовых категориях 67,5, 75, 82,5, 90, 100, НО и свыше НО кг, причем нан-боло. полно категорий 67,5, 75, 82,5, 90 и ЧЮ Пос де обработки киноматериала в ла-б. о?пи кинопленка обрабатывалась на сленг •. ‘.iiii приобретенном для этой цели аналн-'то| кинофильмов японской фирмы «Nac-Spori.v;>«
Для качала была обработана информация п пс . . 1СИНЯ торца грифа штангн в вертикально» пл скости и проанализированы временные характеристики движений сильнейших спортсменов мира при установлении мировых рекоо дов. Эго несложно делать с помошью аналитической аппаратуры. Используя счетчик кадров, можно измерять время с точностью до 1 кадра в I с, т. е. с точностью до 0,01 С, при скорости съемки 100 кадров в 1 с.
Для устранения ошибок оператора в процессе работы на координатографе анализатора при обработке информации на ЭВМ ^использовался метод сглаживания скользящей параболой по пяти точкам. С помощью графопостроителей получены характеристики вертикальной составляющей траектории, скорости и ускорения рывка и толчка. Были проанализированы
II',.	ИНГ I Г И 1Ы114Х Ф<1 ДНИ
I . Ц1 1|»ТГМСН1 [I \частник	WII Олим
ж неких nip. Для мж (он весомой категории pi । рг ИУк цы сче i\ юшис не hi'iihh-i среднее ...... про 1о-1Ж1|Тс.1Ы1осги 1.1Ж uni ф:иы (Ля рнпка и толчка (/их), срсдпскилдратичсскос о клонение (б), коэффициент вариации (Кв), а т. лЖе среднее значение коэффициента вариации (Кв). Было сразу обнаружено, что длительная задержка спортсмена в нижней точке перед выть «пванпем ведет к увеличению длительности vi । (Лкивания и, как следствие этого, спортсмен не фиксирует штангу при выталкивании. Например, в 13,7% случаев, когда за (ержка в нижней точке не превышала 0,1 с, штанга была зафиксирована; в 88% случаев, когда задержка составляла 0,2 с н больше, штанга не была з фиксирована. Эти выводы согласуются с данными ряда других исследователей. Время нахождения спортсмена в положении стоя перс i полуприседом с последующим выталкиванием штанги возрастает по мерс увеличения веса спортсмена. На наш взгляд, это связано с колебаниями дисков штанги, с определенными амплитудой и частотой этих колебаний, необходимыми спортсменами тля эффективного выталкивания штангн вверх. С возрастанием веса штанги период колебаний увеличивается и возрастает время подготовки к выталкиванию.
Анализ полученных статистических данных показывает, что наибольшей вариативностью обладает время нахождения спортсмена в нижней точке после ухода в подсед в толчке и рывке, наименьшей вариативностью — время за юржкн спортсмена в нижней точке при выполнении полупрцседа перст выталкиванием штанги. Средняя величина коэффициента вариации при выполнении подрыва значительно больше, чем при выполнении тяги. Это же отмечается п при выполнении рывка. Так, средние вс 7ИЧИНЫ коэффициента вариации при выполнении тяги в рывке и голчке равны соответственно 27,1 и 22,7%, при выполнении подрыва (в рывке и толчке) —40,6 и 31,4%. Среднее время вставания спортсмена со штангой в рывке и толчке соответственно 48,6 и 57,8%. Минимальное значение его отмечается \ спортсменов более легких и более тяжелых весовых категорий. Например, для категории 67,5 кг среднее время вставания со штангой равно 1,15 с (рывок) и 1,23 с (толчок), а для категории более 110 кг соответственно 1,28 п 1,21 с. Наибольшим время вставания (средняя величина) было у спортсменов весовой категории до 90 и НО кг- 1,83 с (при рывке) и 1,69 с (при толчке). В остальных весовых категориях время вставания спортсмена со штангой колеблется между этими значениями. Необходимо отметить и тот факт, что данный параметр характеризуется большой вариативностью - 255.9% при выполнении рывка и 57,8% при выполнении толчка.
Hl при»' 1ГПП"»>> Прим р.|	•	.......к
(IIK.1 б|К»МоХ«И1М'1ССКО|‘ КИШИ’
даже по одному нрем<‘Ии6ад> iijpavr-rp/ .,г.„ , РУ ЖИТЬ ИСК 1'IOpl.K’ особешп ТИ I-...... '	' ,г
гмепов ра ошчны 1 весовых кап гор. Bp •< необходимое для перевода в пифро u,i вид ц . меченной ч'ш исследования одной т<°
секционного движения па кинпаилд! поре ц. превышает 15—20 мин при скорост съемки 100 кадров в I с.
Работа опера гора на коор динатографе ы ноана.шзатора нолуантоматизирована. После выбора соответствующего кадра оператор ка сается ультразвуковым «карандашом» (зонтом) исследуемой точки изображения и нажимает па «карандаше» кнопку «Считывание координат». При этом в анализаторе производится цифровая регистрация координат исследуемо»! точки. Время на установку «карандаша», считывание и перевод кадра минимально—10— 20 с. При исследовании структуры сложного движения, как правило, необходимо зарегистрировать 10—12 точек изображения на кадре. При этом всем исследуемым точкам изображения даются номера, в порядке которых будет
производиться считывание координат иа всех последующих кадрах. Затем оператор касается ультразвуковым «карандашом» каждой точки изображения в с ютветствии с нумерацией. Считывание координат 10—12 точек изображения о того кадра квалифицированным оператором занимает 1—2 мин. Таким образом, для изучения бпоструктуры движения спортсмена длительностью 2—3 с оператору необходимо подготапл.'щать данные 3—4 часа.
Предварительно в цифровой ВИ( р а бати каются по п задач исслс ив л
Особенностью г> ки, произве СНП I I | новациях по гяжс i можпость анализа
аниые и переведенные едятся в ЭВМ и об-
соответствующей
хапнческой кпносъем-мпнаде-80 па сорев-< тетнкс, является воз-~т, лиственного плоско
параллельного движем з тяжелоатлета при регистрации его одно" кинокамерой (обычно же съемка одной кинокамерой позволяет регистрировать параметры стрсго в одной плоскости). Для этой цели использована разработанная нами программа перевода плоскостной картины изображения кадра на киноленте в объемную. В ЭВМ вводятся координаты контрольных точек масштабного параллелепипеда, снятого в начале выполнения упражнений и ограничивающего пространство движения спортсмена ЭВМ произвол пт перевод плоского изображения в пространственное путем пересчета координат и выдаст информацию в распечатанном ни ie п в виде графиков, построенных автоматически на двухкоординатном самописце (графопостроителе). Точность регистрации: по перемещению — 1,5—2%. по скорости — 3—3 %• ио ускорению — 8—10%.
ОБОРУДОВАНИЕ И ИНВЕНТАРЬ
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ СОРЕВНОВАНИИ ПО ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ НА ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ 1980 г.
10. С. Поветкин, Ю. Д. Сандалов, А. Б. Максимов, В. Я. Вильховский, Москва, В. Н. Прутенский, Калинин
Олимпийские игры 1980 г. явились демонстрацией совершенства оснащенности спортивных соревнований судейской и информационной аппаратурой, автоматизированными системами у правлен ня выдачи информации, техническими комплексами по обслуживанию спортсменов и зрителей. Особенно положительно было оценено оснащение тяжелоатлетического Дворца спорта «Измайлово», где и течение 10 дней соревновались сильнейшие тяжелоатлеты мира.
Специально для оснащения залов во Дворце спорта «Измайлово» было заключено несколько договоров с различными организациями министерств и ведомств страны, а также с зарубежными фирмами по разработке аппара
туры радиотелевизионной связи, информационных табло, вычислительной и множительной техники. Зал соревнований в Измайлове был оснащен самой современной аппаратурой отечественного и зарубежного производства. На блок-схеме, показанной на рис. 1, изображены функциональные связи основных аппаратурных комплексов, участвующих в обеспечении соревновании. Всю аппаратуру можно разбить па несколько групп, перечисленных ниже.
Рис. 1. Схема расположения основных блоков технических средств в зале для соревнований Пояснения даны в тексте
Зал для разминки
4«*па/мг|/|м »1|д nenttf fu',\ -твечног^ ведения fhit'i i . u •	.11, i, <,j,'i itn чрщ e и 1'1
I ' -.rpntip ।	, кием» сипы ап шипи
I M I \ >)
2	Электронный секундомер времени по Г Ы?КИ
3	Ainлос ипформацпоннис табло.
4	Большое информационное табло-нрото-КэЛ
5.	Аптоматизпрованная судейско-информационная система (АСИС1А).
6,	Аппаратура для проведения контрольной видеозаписи.
7.	Громкоговорящая связь.
8.	Телефонная связь
9.	Аппаратура внутренней телевизионной свя <и.
10.	Электронные весы.
Аппаратура для обеспечения контроля за поступлением и передачей судейской информации (служба СКИ):
I.	Аппаратура ввода информации в АСУ «Олимпиада-80».
2.	Аппаратура группы вывода информации на ннфропечать.
3.	Аппаратура для размножения материалов.
Аппаратура для передачи телевизионных программ журналистам пресс-центра:
I.	Аппаратура транслирования информации о соревнованиях по тяжелой атлетике на олимпийский телецентр из Дворца спорта «Измайлово».
2	Аппаратура приема телевизионных программ.
3.	Автоматизированная информационная система (АИС) «Олимпиец».
4.	Аппаратура синхронного перевода речей для прессы.
Научная аппаратура: скоростная прецезиои-ная киносъемка.
Электронная судейская сигнализация. Данная система принята Олимпийским конгрессом в Монреале (Канада) в качестве обязательного оборудования для обслуживания крупных международных соревнований и олимпийских игр. Аппаратура, созданная в ВИСТИ по заказу ИВФ, обеспечивает оптимальные условия для судейства соревнований (см. рис. 1). Она состоит из: блока автоматики, трех пультов судей (/, 2, 3, 4), свето-звукового сигнализатора команды «Опустить!» (5), трех (6, 7, 8) световых плафонов («Вес засчитан», «Вес не засчитан»), один из которых располагается в нижней части малого информационного табло ВИСТИ, другой — в зале соревнований иа виду у спортсмена, третий — в зале для разминки, и двух контрольных пультов жюри (9, 10),
Электронная сигнализация имеет ряд преимуществ во сравнению с ранее существовавшими приборами для судейства. Теперь у всех трех
г) 1гй равные пра.ы п .............. •	•	
<О|1’ । TIJTK	К "М и , 1
(IIIII.1 двумя боковыми I IIUVH М.1Н ч Г|Ц,М коным и старшим путем и.» и пня к	,
всгстнующсго цветя При Г* юшибг........... nij,
полпенни упражнений ком шт «О ।	иг»?,
формируется путем нажатия на к........ г- т, .
пне га. уга же команда является одно ip mi । ,l( и решением судьи аВес засчитан* Сели два m трех судей нажали клавишу белого цвета, то независимо от нажатия третьим су1ьей кл ।пиши белого или красного цвета формир ется сигнал «Опустить» в виде звукового (высокий той) и светового (белый цвет) сигналов. Спортсмен получает команду «Опустить’» после привода в управляющий блок сигналов одинакового цвета (либо белых, либо красных) от двух судей. Если у судей, подавших сигналы «Опус тить!», возникли разногласия, то система ожи дает прихода третьего сигнала, от которого будет зависеть формирование сигнала «Опустить?» и его цвет. Сигнал «Опустить’.» дается иа 5—7 с раньше появления опенок судей на табло. Это позволяет судьям при совершении атлетом ошибки после поступления команды «Опустить!» белого цвета (например, бросание штанги за голову или сверху) изменить свое решение на красный цвет. Изменить красный цвет на белый уже нельзя (т е. нельзя изменить первоначальное отрицательное решение судьи иа положительное). Как только иа табло загорается решение с. зейской тройки, система блокируется и ника। их поправок уже внести нельзя в течение 30 После этого система го-
това К НОВОМУ НИКЛ' J )ТЫ.
Если судья замечает рубую ошибку, допускаемую атлетом в нроисгс подъема штанги дни тяги в рывке, с ого цвета (при-других судей).
I двух других су-1/пмет клавишу получит команду • до окончания вы-ым сохранит штанге. Решенным ехдьей. явля-
на грудь или в иач< гьпс I то он нажимает к.- . tnv г нимает решение ik-jai । Если при этом какой дей обнаружит ошиб-. красного цвета, то ситц-п-«Опустить?» красного utic пол нения упражнения силы для повторного ШИХИ нис. принимаемое том или ____ . _______
ется тайным. Кроме того система имеет в своем составе контрольные пульты жюрн. которые сигнализируют член м > ори о последовательности принятия судьями р тений относительно команды «Опустить’* и нх цвета При необходимости вызвать в жюри кого-нибудь из суден председатель жюри может нажать соответствующую клавишу вызова, и на пульте судьи замигает лампа «Вызов в жюрн» н зазвучит зуммер При отмене решения судейской тройки жюри показывает свое решение на плафоне оценок, нажимая клавишу соответствующего Цвета иа пульте жюри. Работа судейской сигнализации по этому принципу устраняет опа иость субъективизма в выдаче сущий ком".”*4
.Опустить!», улучшает условия выступления С№&лсМ~ый секундой времени попытки. Рачработ н в ВИСТИ- Состоит
пит-шпя Стока автоматики (II). пульта управ питания. 	* цифровых трехсекцпоппых
ОДНО ИЗ которых помещено и малое "лопмапиоввое табло ВИСТИ. другое нахо-лн?сяГв поле зрения спортсмена (14). третье «гтпоспо в табло ВИСТИ в разминочном зале <15 Звуковая колонка (16) предназначена для подачи спортсмену сигнала «Осталась одна минута». На пульте имеется клавиша остановки сскгнломера и выключения звукового сигнала.
Малое информационное табло. Создано в ВИСТИ- Одно установлено вблизи соревновательного помоста (/7), второе —в разминочном зале (рис. 2). Блоки питания, пульты управления и блок автоматики расположены рядом с помостом (19). На табло регистрируются весовая категория, вид упражнения» вес на штанге, фамилия спортсмена, страна или общество, иомер попытки. Вся информация высвечивается с помощью активных световых ячеек различного цвета на двух языках. Переключение с языка на язык производится автоматически через каждые 10 с.
Большое информационное табло-протокол (20). Изготовлено в ВНР по заданию Оргкомитета Олимпиады-80. Информирует зрителей и судей о ходе командной и личной борьбы
спортсменов. На табло нмсртся 25 строк по 94 ячеек в каждой—всего 2400 ячеек блиикср » типа с отражающей поверхностью. Табло полностью повторяет информацию рабочею протокола, который ведет секретарь соревнований. Размер ячейки позволяет видеть информацию с расстояния более 50 м. Потребляемая мощность в режиме вывода информации — 500 пт, в режиме «молчания» — 0 вт. Управляется из аппаратной (21), а также с пульта дисплея (22) , расположенного около помоста. Вывоь информации и а табло производится построчи»» (3—5 с на одну строку). Программа о d шмате, размерах протокола, мировых рекордах и т. д. заложена в аппаратной, на перфоленте и в памяти мини-ЭВМ. Табло позволяет отображать текстовую информацию (приветствия и др.), символы, картины. После окончания выступления спортсменов на табло выдается информация о занятых местах.
Автоматизированная судейско-ииформаци-онная система (АСИСТА). Является связующей системой для объединения всех описанных выше информационных устройств (судейская сигнализация, секундомер времени попытки,
Рис. 2. Схема расположения основных блоков технических средств в зале для разминки и в пресс-центре
Пояснения даны е тексте
м	ТЛГ,ЛО> большое иифор-
_ *	’’J таГ,,,п”рогокол). приспособлепных
‘ ы " '1111о’1>ятичсском режиме Все эти амомтмл* 5СТ1,>>Г|СТ|,Л- работающие не в '* tK0M режиме, требуют на.-шчия киа-». V ..vP	опсраторов и обслуживаю-
. сУле“« по команде которых выдастся J Р •,а11ПЯ- Управляющей командой для этого чнт сигнал секретаря па помосте, который с\ чем*1* ЗЯ ВЬ,СТ'ПЛС1ШСМ спортсменов и работой Аппаратура АСИСТА разработана сотрудниками кафедры автоматизации МИХМа по заданию i правления научно-исследовательской работы и учебных заведений и Управления спортивных единоборств Спорткомитета СССР. В создании системы принимали участие сотрудники кафедры автоматики и автоматизации производственных процессов Калининского политехнического института.
Эта система обеспечивает:
1.	С помощью специальных пультов «Ввод информации» (23) и «Вывод информации» (24) автоматическую передачу из зала для разминки секретарю соревновании информации о заявленных весах и перезаявках. фиксируемых на ду блирующем протоколе.
2.	С помощью мини-комныотора (25) отечественного производства ДЗ-28 «Электроника» накопление информации о ходе соревнований, расчет, перестанем шкм их вызовом существующими I !ВФ.
3.	С помощью портативного световою табло (26) и компьютера (25) вызов участника помост и зал соревчог та б о фамилии: на штлн и 11 1 г.г пий кнх играх < «вариантом-».'ы и информационное i •
4.	С помоир ю । машинки 1  страццю. цсрш на пом чт?, г.?са фамилии спирт, приготопиться, веса, ван, («Вес засчитан» или формация распечатываемая машин, ои коп суд» дублируется цветной печатью (ьрасиьш цвет —вес пс засчитан, черный— асчитан). Фамилия атлета печатается на двух языках
5	С помощью другого светового тябло мат-°’	, так называемого тактического
тРГбЧ"оГтрен ра'“установленного в непосрсдствсн-гаоло тренера, у „„nviomero протокола в ной близости	У высвечивание порял-
разминочиом зале U»).	” ом . „собхо ш-
копого »о“'Р!,с"°РТСпХду н™ помост, веса, к МО -Ф«готовнться к пь>ходуа1 Для каждого которому он о}дет
щу спортсменов с последую-на помост в соответствии с правилами утверж ленными
•него :.хода;
enupTt мейл, вы  ш.ллге и иомз •на. которое I, к которому он
будет виз-
Г щ^рГпсл'хо.а и р зуды ,та высту. кия
1	--- ~ и аечн а»). Пн-
машинной Коп-
ciiopiiMcii.i, номер которою у. , ,я„	, ( .
i.iciH табло, нысьсчинанис колп-вен, пшхея no VIо выхода щ, помост пол- ,ло,> I „ оно превышает I') то пыспечвк.в-тся ,иак (больше). Эта информация крайне необходим тренерам ^для проведения сноспремеииой иа чсствсшюй разминки со своими спортсменами Она также может быть использована атлетом для самостоятельной разминки. Фактически информация, выводимая на тактическом табло тренера, устраняет необходимость находиться тренеру непосредственно у дублирующего протокола при подсчете количества оставшихся подходов до выхода спортсмена иа помост. Это позволяет также уменьшить количество судей при участниках.
В процессе ввода информации в ЭВМ оператор па пульте ввода одновременно передает данные по телефону помощнику секретаря для коррекций протокола При наличии системы АСИСТА такую работу можно не делать, так как на пульте вывода информации помощника секретаря фиксируются (в цифровом виде на визуальных индикаторах) номер спортсмена и вес, к которому он хочет подойти Секретарь соревнований, списав данную информацию с индикатора в протокол, нажимает кнопку считывания информации, и одновременно с этим иа индикаторе появляется новый номер следующего спортсмена и вес на штанге, к которому он намеревается подойти Если цифры не высвечиваются на ниднкаторе после очередного нажатия кнопки на пульте секретаря, значит, новых заявок нет.
При одновременном поступлении от пяти или бол< спортсменов перезаявок, введенных иа пхльге ввода произвольно без соблюдения носгн. вывод на индикатор с пульта вы-• I,, । lanuH у помощника секретаря со-шехпдит в следующем порядке: 1енчется очередность под-'торый должен раньше всех 1 I 1ЬНЫЙ помост В СВЯЗИ с
• I • ( i n "л заказанного веса.
. (	:<] с том зале и зале сорсвно-
эрчр.ется через ЭВМ от сигналов электр ннох судейской сигнализации
7 ля чего на панели АСТА-2Э пред\->|| пьный кабальный разъем. (На XXII Олимпиады этот режим • та как табло ВИСТИ и ВНР nemnлистами данных органи-
0'iepej РОЛ .!
В31’| СПС’« АС1А 2Э. смотоен с copeiMior.ni ие исио • ।. • обслуж-нт.п заннй.)
Принцип <r«j—......... -	----
го табло системы АСИСТА позволяет высвеч вать фамилии спортсменов на любых языках, включая восточные Печать документа нз авто производится и латин-
формирования символов магричио-
магической машинке «Консул» только двумя шрифтами — русским СЕЙМ.	-
После окончания соревновании в рывке » »
ии-компыотор по команде оператора печзтае
вяппЛ н порядке МПЯТЫХ	concnllOIMlllUI И
?о™чкеЛ,','.^;"т\"ет	ярогоко"	copl-nnonann.-.	п
™ ..rvMMV двоеборья — ПО 10 экземпляров каждые 2^4 мин (в зависимое™ от количества У,'ЯВТ'состав аппаратуры входит информационно справочная система, предназначенная для хпаиення к выдачи по запросу журналистов дайны" об истории тяжелой атлетики, участниках п победителях чемпионатов мира. Европы, олимпийских игр. рекордсменах в одном или нескольких упражнениях. В процессе ответа система печатает (па бумажной ленте) по запросу информацию, которую в дальнейшем используют в своей работе журналисты и представители команд. Все блоки устройства АСИСТА портативны, потребляемая от сети мощность нс превышает 500 вт при включении всех элементов табло. Дополнительно предусматривается разработка малогабаритного электронного секундомера, информация от которого поступает на матричное табло, состоящее из трех ячеек. Включение секундомера производится автоматически и связано с работой секретаря соревнований.
Система АСИСТА является совершенным комплексом с единым программным обеспечением. Наличие долговременной магнитной памяти на стандартной мини-кассете от бытового магнитофона позволяет накапливать информацию о ходе всех крупных соревнований, сравнивать результаты выступления спортсменов по различным параметрам и критериям, а также выдавать результаты в виде печатного материала. В свободное от соревнований время мини-ЭВМ ДЗ-28 может быть использована для обработки результатов тренировочного процесса, может накапливать материал о тренировочной нагрузке, решать различные статистические задачи для тренеров и исследователей, а это позволит корректировать тренировочную грузку на следующих этапах подготовки
^‘ТрМЬИая видиозапись. Для обеспечения том4’0™ 8 Залс соРевновашш рядом с поносом н жюри оыла установлена аппаратура вн-№пИСИ фирмы ^АкаП>> (57> с ДВУМЯ передаче. 6/ форами (5S, 59) и тремя мониторами У опе|)а,оптУоТа''ОП'Ле1'НЫМИ "а столе Ж|°Р” и "PownoS8 8пДе03аШ1С“- С пом‘»«ью врезки «опиторТх „Хх и'тоЯРСМе",,а.Я ,,,,дикадяя лом 45° к 1¥УХ иэ°бр^же|щи в фас ц под уг-’овалась в дальней™’ ^Ta ’’‘'формация исполь-к,“ ошибок	для. анализа техпнчес
Ш"’1епортеме"ов °'р’Н0СТСИ ТСХ"ИКИ СИЛЬ"С,‘-,|ованийКипл88рящая связь. Секретарь сорев-О!ий и францячг J°-p " псРсвоДЧИК|1 иа англин BaiiP-°*0'laMB. Усвязыпа5|оЫКИ еЫЛИ обеспечсны “а,,,,И " зол ДЛя Хм ,',КИ " ОЛ ДЛЯ СОрев“°-
Р^миикн. Основные усили-
на-
тельные устройства ПИХЛЛИЛИГЬ П яппярэтМ' Дворца спорта (J2) Звуконыс колонки бы • расположены п центре «алл в местах уст * попки светильников
Телефонная связь. Опа осуществлялась со всеми объектами спортивною комплекса’ секретарем соревнований (•?•'/), членами жюри (34), представителями ИВФ (35), ЕВФ (36), секретариатом (37), помощником секретаря в разминочном залс, оператором пульта ввода (38), судьей-секундометристом (39), оператором большого табло (40), аппаратной большого табло (41), службой СКИ (42), цехом размножения материалов (43), пресс-центром (44)
Телевидение внутренней связи. Центральное телевидение обеспечивало в зале для разминки н пресс-центре передачу хода соревнований я комментариев специалистов по тяжелой атлетике. Одновременно проводилась видеозапись изображения. Передача осуществлялась шестью передающими камерами (45—50), расположенными в зале для соревнований н в разминочном зале.
Электронные весы. Специально для Олимпийских игр была произведена разработка и осуществлен выпуск серин электронных цифровых весов для взвешивания спортсменов и штанги (56, 64). Весы позволяют индицировать в цифровом виде вес спортсмена с точностью до 50 г, одновременно печатают величину веса иа бумажной ленте, выдавая документ старшему судье па взвешивании.
Аппаратура для обеспечения передачи и контроля информации в АСУ «Олимпиада-80». Сведения о ходе соревнований в АСУ «Олнм-инада-80» формировала группа службы контроля информации, располагающая телефонной связью (42) Представители службы СКИ, находящиеся	помо*та, передавали инфор-
мацию no it • фону (29) аппаратную СКИ-АСУ (55), 1дг- -пл? тавит in группы АСУ «Олнмпиада-60 i лили ту информацию с помощью дисплеев в Главный вычислительный центр АСУ -Ол11л;ппада-80». находящийся в Лужниках в здании АСУ. Передача информации осуществлялась по кабелю. После ее обработки производилась по сигналу из Главного вычислительного центра АСУ (30) распечатка информации в цехе размножения материалов на автоматическом печатающем устройстве большой ЭВМ и ксерографических аппаратах (31). Далее эта информация разносилась курьерами по объектам Дворца спорта «Измайлово». Время доставки протоколов по каналу Дворец спорта «Измайлово» — Главный вычислительный центр в Лужниках — потребитель составляло от 5 до 15 мин.
Из центральной аппаратной (51) информация передавалась по ретранслятору на Главный телевизионный центр Олимпнады-80 (52), л оттуда — во Дворец спорта «Измайлово», по 12 кайлам выводилась на мониторы в пресс-
I'" p " в местях, отведенных для журналис-I п ме сорспнонаний (53, 57). Журналисты мог в одновременно видеть соревнования по тяжелой атлетике и по другим вилам спорта.
-ЛИС «Олимпиец», На Олимпиаде в Москве л- -г. 1 i.iпала автоматизированная информационная система АИС «Олимпиец», с помощью которой журналисты могли получить по запросу информацию о любом участнике соревнований, о чемпионах олимпийских игр и призерах чемпионатов мира по любым видам спорта. Система выдавала в распечатанном виде протоколы соревнований по видам спорта олимпийской программы (по состоянию на день запроса).
Аппаратура синхронного перевода речей для прессы. Для обеспечения перевода задаваемых вопросов и выступлении на пресс-конференциях была установлена в зале прессы спе
циальная аппаратура, позволяющая выбор* 4(1 , осуществлять связь с перевод ini* . !и р сном, английском, фряпцу веком мшках
Научная аппаратура. Для получения и нон информации впервые была прои< • биомеханическая киносъемка техники с иль . ft ших спортсменов, выступавших на Москопецме олимпийских играх. Скоростная прсцезионная кинокамера «Actionmaster-GOO» (США) (63) была установлена под углом 45° к осн штанги. Съемка производилась после предварительно! > контрольного измерения (масштабирования) пространства, в котором спортсмен промзвонил движения. Данные, полученные на Олимппа-дс-80, впоследствии были обработаны с помощью киноанализа «NAC Sportias» и ЭВМ по определенной программе, согласованном с учеными и тренерами.
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА В СССР В 1955 И 1956 ГОДЫ
М. Л. Аптекарь, Подольск
Личное первенство СССР 1955 г. проводилось в Минске 17—20 апреля. Этому чемпионату предшествовали отборочные соревнования всесоюзных и республиканских спортивных обществ и ведомств. В протоколах появились новые имена и новые рекордные килограммы. На чемпионские рубежи вышли молодые атчеты: в Москве — В Стогов (56 кг), на Украине — И. Рыбак (67,5) и X. Яглы-Оглы (7о кг), в Алма-Ате— С. Ульянов (56 кг), в городах России— Р. Хабутдинов (67,5 кг), А. Виноградов (82,5 кг) и А. Алтунин (тяжелый вес).
Минский чемпионат страны ознаменовался высокими результатами и острой борьбой за каждое призовое место. Рафаэль Чпмишкян (полулегкий вес), Федор Никитин (легкий вес)
Итоги личного первенства СССР 1955 г.
56 кг
и Трофим Ломакин (средний вес) установили мировые рскор гы. Юрий Дуганов и Федор Бог-дановский (полусредний вес), а т: .же Аркадий Воробьев (90 кг) улучш i рекорды Советского Союза. В трех вессзык i атегириях результаты победителей были више чьтато’з, показанных в 1954 г. чемпиона• мира в легчайшей, легкой и полусредней вес : категориях. Лишь в тяжелом весе (тогда — с .i 90 кг) обнаружился явный застой. Ни «	и прибавки
по сравнению с предыдущ гг. ! м! Из 17 участников атлетов тяжело. > са только двое подтвердили норму мастера спорта Абсолютно лучшие результаты показал полутяжеловес л Воробьев, опередивши!! чемпиона страны А. Медведева на 10 кг в сумме троеборья.
1.	В. Стогов
2.	В. Внльховский
3.	Б. Фархутдинов
60 кг
1.	Р. Чпмишкян
2.	И. Удодов
3.	IO Мазуренко
67,5 кг
1.	А. Фаламеев
2.	Г. Щеглов
3.	Ф. Никитин
Сов. Армия «Спартак» «Динамо»	97,5 + 95+ 125-317.5 95 + 97.5+122,5=315 100 + 95+120 = 315
«Динамо» «Динамо» «Спартак»	102.5+107,5+137,5= 347,5 100+105+135 = 340 100+100+127,5=327,5
«Авангард» Сов. Армия Сов. Армия	110+110+150 = 370 107,5+117,5+145=370 120+102,5+145= 367,5
I Ю. Дчганоо
2. Ф. Богдановский
3. \. Яглы-Оглы
кг
«Искра» Сои. Армия «Локомотив»
120 4-130 +157, 5 407.5
125+120+157,5 402.5
115+ 122,5+ 155- 392,5
I.	Т. Ломакин
2.	В. Степанов
3.	11. Новик
90 кг
1.	А. Воробьев
2.	Ф. Осыпа
3.	'1 Булгаков
Сон. Армия «Динамо» «Спартак»
Сов. Армия «Динамо» «Локомотив»
130+130+172,5 -432,5
130+125+155 410
125+125+155=405
140+112,5+177.5-460
142,5+140+165=447,5
125+130+157,5- 412,5
Свыше 90 кг
I 4. Л1едведсв (110,8 кг)
2. Е. Новиков (112,2 кг)
3. А. Алтунин (107,5 кг)
«Крылья Советов» Сов. Армия «Локомотив»
142,5+137,5+170 = 450
145+ 130+ 170 = 445
135+127,5+162,5 = 425
Установлены рекорды мира: в рывке 109 кг—Р. Чпмишкян (полулегкий вес), в жиме 118 кг, 120 кг—Ф. Никитин (легкий вес), в толчке 173 кг — Т. Ломакин (средний вес).
Летом 1955 г. в гости к советским штангистам приехала команда тяжелоатлетов Америки. Это была первая спортивная делегация США в Советском Союзе. Интерес к предстоящим матчам был огромен. Пять раз до этого встречались американские и советские атлеты: 4 раза — в соревнованиях на первенство мира и 1 раз — на олимпийском помосте в Хельсинки в 1952 г. Но в матче один на один— впервые! Из 28 мировых рекордов 25 принадлежали спортсменам СССР и США. За последние 3 года была разыграна 21 золотая медаль на чемпионатах мира и олимпийских играх, по 10 завоевали тяжелоатлеты СШ А и СССР.
Американские тренеры привезли в СССР Неполную команду— всего 6 атлетов (без по-лу-^гковеса). Все, кроме Джо Питмсна (у7,о кг), были спортсменами экстракласса: Чарльз Винчи, знаменитые Томми Коно и клеили Стаичик, могучий полутяжеловес Дэвид Шеппард и загадочный гигант Пауль Андерсон, ^--летним П. Андерсон, имея рост 177 см, весил i? "РИСэде О МосквУ) 160 кг. Тренировался ....	°К0‘10 3 лет, но на мировом помосте еще
КОБСРКПМ nG "ог,влялся- На тренировках в мос-„С °₽ТНВИОМ клУбе «Динамо» творил и не выпуги!>Иа!'СЬ’ П° 6 раз вь1Ж||мал 147,5 кг этим песковvr' "3 РуК Гр-"<Р?1 делал вслед за дважды“жа, %)ПР,,СЕДа,"'Й- ОтдохнУв- он лежа скакалкой МипорЛ'^3 ПОТ°'' УпРаж"ялся со 172,5 кг а’ пеклпл г* рекорд в жиме тогда был Ра«каз’ыЖ? Р^ Советског° Союза — 151,5 кг. «а Андер ои ’П‘Т° 1|а соревнованиях у себя до-6вРья в^Ше Л ал Результат в сумме трое-И Пе КГ) ва 31^ ',ЬИОГ° РСК°РДа М"ра пР<>ходилИ15 июкСпборм1Х кома«д СССР - США в Москве. Пятнадцать тысяч
зрителей заполнили огромный амфитеатр Зеленого театра в Парке культуры и отдыха нм. Горького. Вечер был хмурым, нс переставая моросил дождь. Даже на просторной эстраде, закрытой козырьком, было зябко...
Американцам сразу нс повезло — заболел самый легкий участник команды Чарльз Винчи (накануне потянул спину). Москвич В. Стогов (56 кг), выступив без соперника, дал команде СССР победные очки. Он установил рекорд СССР в толчке— 128 кг и избрал хорошую сумму — 317.5 кг. Выступавший без соперника полулегкя. *ес советской команды Р. Чпмишкян Показал в троеборье 340 кг, а выступавший в легком весе Н. Костылев опередил американца Джо Пи.мсиа иа 35 кг ц установил мировой рекорд в р:и>кс—123 кг. В полусреднем весе Томми Кс • л свою мирову ю рекордную сумму 410 г < rjooe гл советского спортсмена Ю. Дуганпва. Встреча Т. Ломакина со Стенли Станчиком закончилась победой москвича. Драматично прошел поединок Шеппарда и Воробьева. В жиме и рывке оба подняли по 140 кг, но в толчке американский атлет опередит Воробьева на 7,5 кг. Счет командной встречи стал 10 : 7 в пользу СССР. Последняя дуэль — единоборство тяжеловесов—не могла уже повлиять на исход командной борьбы. Но... именно их выступление Я вызвало наибольший интерес.
А. Медведев закончил выступление вместе с полутяжеловесами, а Пауль Андерсон вышел на арену тогда, когда четыре дюжих ассистента «перемонтировали» штангу и выкатили на помост 172,5 кг. Легко одолев этот вес. он прибавил еще 10 кг и установил рекорд мира в жиме, превысив старое достижение канадца Дага Хейбурна сразу на 10 кг. В толчке Андерсон установил еще один мировой рекорд — 193 кг, а в сумме
к Oji.i । 518 (182,54-1 12,5+193). I Io официальный рекорд мира — 487,5 кг, нрнналлеж.'ншшн Норберту 1 Пекинском у, пока остался в таблице высших достижений мира. По правилам тех лет рекордные суммы фиксировались только на олимпийских играх, мировых и европейских чемпионатах, а также на международных турнирах с участием нс менее трех команд стран — членов ФПХК.
Вторая встреча произошла через 3 дня па арене ленинградского цирка. 18 июня выступила вторая сборная Советского Союза. Счет командной борьбы 11:9 вновь был в пользу СССР. Было установлено три мировых рекорда: в полусреднем весе Томми Коно выжал 132,5 кг, Юрий Дуганов вырвал 132,5 кг. Советский атлет полутяжеловес Федор Осипа показал в жиме результат 144 кг. В трех весовых категориях были достигнуты рекордные результаты в сумме троеборья. Пауль Андерсон вновь собрал в сумме больше полутонны — 512,5 кг, тяже ло-
вес Евгений Попиков обновил рекорд ГГ '• п жиме — 152,5 кг
Встречи американских и советских тяж атлетов прошли и непринужденной друж- , обстановке. За 10 дней, проведенных в С1 « зарубежные гости вместе с нашими штаиг*м тами побывали в московских н Ленинграда музеях и театрах, в Московском университет на Выставке достижений народного хозяйств в планетарии, па печере памяти амсрикаискгл поэта Уолта Уитмена.
Из Советского Союза американская кома i да вылетела на Ближний Восток для провел ния встреч с тяжелоатлетами Ирана, Ирака, Сирии.
В августе 1955 г. команда молодых штангистов Советского Союза приняла участие во II Международных играх молодежи и студентов в Варшаве. Золотые медали этого молодежного турнира завоевали:
56 кг
60 кг
67,5 кг
75 кг
82,5 кг
90 кг
Свыше 90 кг
В. Стогов
М. Зелинский
И. Рыбак
X. Яглы-Оглы
В. Пегов
К. Мак-Дональд
Е. Новиков
СССР	102,5+97,5+125=325
ПН Р	95+100+127,5=322,5
СССР	112,5+115+142,5=370
СССР	115+120+160-395
СССР	117,5+130+167,5=415
Австралия	115+122,5+160 397,5
СССР	150 +130+170=450
К чемпионату мира 1955 г. сборная СССР готовилась в Подольске и накануне выезда в Мюнхен — 28 сентября — провела последнюю прикидку. Два состава сборной выступили в матче. Легковес Ф. Никитин в жиме установил рекорд мира—120,5 кг, IO. Дуганов обновил
мировой рекорд в рыске для категории полусреднего веса — 133 кг.
В октябре си <ья -йшие тяжелоатлеты мира вновь встретились в Мюнхене. И снова 7 чемпионских *1С"3 "	разыграны между
штангистами 1ОЛ|	стран — США я
СССР.
Победители чемпионата мира 1955 г. 12—16 октября. Мюнхен
56 кг		
1.	В. Стогов 2.	Ч. Винчи 3.	М. Памдыо 60 кг	СССР США Иран	105+100+130 = 335 95+ 102,5+ 120=317,5 95 + 95 + 122.5= 312,5
I.	Р. Чпмшпкяп 2.	И. Удодов 3.	А. Махгуб 67,5 кг	СССР СССР Египет	102.5+107,5+140=350 107,5+102.5+135 = 345 97.5+ 102.5+127.5 = 327.5
I.	11. Костылев 2.	С. Гоуда 3.	М. Ту иг 75 кг	СССР Египет Ьирма	112.5+125+145 = 382.5 102,5 + 117.5+145 365 110+ 105+ 140 = 355
1.	П. Джордж 2.	Ф. Богдановский 3.	И. Фраи пен	США СССР Швеция	120+127,5+157.5=405 127,5+ 122,5+155=405 110+115+147,5=372.5
^5 кг
1	Т Коно
2	Г Степанов
3	.'L Джордж
90 кг
1.	А. Воробьев
2.	К. Эмрич
3.	М РахниварДИ
Ce&tuui 90 кг
I П. Анперсон (164.5 кг) 2. Д- Бредфорд (134,5 кг) 3. Э Мяккппсн (103,1 кг)
США
СССР США
СССР США
Пран
США США Финляндия
Командные места распределились следующим образом:
Среди команд мира Среди команд Европы
1 СССР	1- СССР
2 США	2- Франция
3 Египет	3.	Финляндия
Спортивный 1955 год тяжелоатлеты СССР завершили командным чемпионатом страны, проведенным 9—11 декабря в Куйбышеве. На этот раз командный Кубок оспаривали коллективы союзных республик и городов Москвы и Ленинграда. Первое место заняли атлеты Москвы, второе — сборная команда Украины и третье—сборная команда тяжелоатлетов краев, областей и автономных республик Рос-
сии.
В 1955 г. штангисты СССР установили 37 всесоюзных и 17 мировых рекордов.
К новогоднему празднику 1 января 1956 г. советские тяжелоатлеты получили поздравление от президента ФЙХК Бруно Нюберга (Финляндия). В тексте телеграммы упоминалось, что в таблице рекордов мира 16 из 28 принадлежит богатырям СССР. Новогодние поздравления в адрес отдела тяжелой атлетики Всесоюзного комитета поступили и из других стран: США, Египта*1* ^Итая’ П°льши« Болгарии, Ирана, «Кт^^°СК₽-еСе"Ье 18 МаРТа в МОСКОВСКОМ Клубе стп^ ,ЬЯ СоЕетов» члены Сборкой команды Сот Пров“и междУ “бой матчевую встречу, "яти рековдов^СССР СВ"ДеТеЛЯНИ Ус'гановлснпя ли MHOnnnf ^СССР’ И3 КОТ°РЫ’! два превыси-в»коввыжалР1гчкРДЫпТЯЖеЛОВеС Евгений Но-аавовский п Кг’ ПолУсРеДневес Федор Бог-+1учшил cvMMv4Kn п?казал 163 кг и дважды Большого успХ ™Т°РЬЯ~410 и 412-5 кг-Ломак,iH	и средневес Трофим
+ '32,5+’1701 В СуММе 437-5 ив (135+ Бомакима бш,и₽г зультаты Богдановского и “’"“ТоммикР^ордиых сумм амерн-сРол„ем вед Коно хак в полусреднем, так и в
142.5 1 127,5 Ь1 Г,5 - 435
135 ИЗО+160 425
117,5+ 120+ 105- 402.5
145+140+170 455
132,5 + 130+ 105 427,5 135+125+165 = 425
185+145+182,5 = 512,5 165+145+165 = 475 127,5+127,5+167,5-422,5
По инициативе ЦК ВЛКСМ и ВЦСПС в 1956 г было решено провести Спартакиаду народов СССР, в программу которой как обязательный вид была включена и тяжелая атлетика.
В марте начались соревнования первого этапа Спартакиады в низовых коллективах, городах. районах, областях, а потом и в республиках. Уже на первом этапе этих грандиозных массовых соревнований выявились новые спортивные таланты. В Грузии в финальном туре Спартакиады за званне чемпионов боролся 101 тяжелоатлет. Молодежь смело соперничала с ветеранами. Было установлено пять рекордов республики. Два молодых легковеса (А. Фараджан и Т. Цералов) выполнили норматив мастера спорта.
Целое созвездие ярких имен появилось в протоколах межзональных соревнований Спартакиады в разных уголках Российской Федерации. Многие из этих спортсменов потом достойно защищали спортивную честь Российской Федерации и Советского Союза в соревнованиях различного xaj . ера: в легчайшем весе — В. Марзагулов (Куйбышев), Л. Ибраев (Йошкар-Ола), В, Кочегаров (Свердловск), Р. Гафаров (Уфа), в полулегком весе — В. Корж (Ростов-на-Дону), Л. Бронштейн (Сталинград), Н. Родин (Орехово-Зуево), в легком весе— А. Маясин (Чита) и будущие олимпийские чемпионы В. Бушуев (Городец) и А. Курынов (Казань), в среднем весе—В. Лях (Грозный), в тяжелом — И. Рогачев (село Пи-щулнно Липецкой области).
Весной 1956 г. советские атлеты участвовали в двух крупных международных турнирах.
В апреле в Москве и а арене клуба «Крылья Советов» встретились сборные команды Польши, Ирана, Австрии, РСФСР и Украины. Первое место заняла команда России, а ее участники В. Корж (60 кт) и легковес Р. Хабутдинов установили мировые рекорды в жиме. Успешно выступил в полусреднем весе и Ф. Богдановский, официально улучшивший рекорд Томми Коно иа 5 кг в троеборье—415 кг (130 + + 122,5+162,5). Московский турнир прошел в
WiHv й. товарищеский атмосфере. Во время од-11- t mi _ совместных тренировок знаменитый н некий спортсмен Махмуд Намдыо рассказал нашему чемпиону Владимиру Стогову о том, ит,,_его }чнтс.1см в тяжелой атлетике был рус-онн профессиональный атлет Иван Подгорный, создавший в Тегеране первый атлетический крхжок еще в 1938 г. Именно воспитанники этого кружка впервые представляли Иран на международной арене—чемпионате Европы 1917 г. в Хельсинки. Когда Подгорный в связи с преклонным возрастом вынужден был оставить тренерскую работу, его место занял Нам-дью, в начале 50-х годов завоевавший титул чемпиона мира.
В конце мая 1956 г. сборная молодежная команда СССР вылетела в Китам. В обоих матчах — в Пекине и Ухани— советские штангисты победили во всех весовых категориях, а Р. Хабутдинов (легкий вес) и Ю. Дуганов (средним вес) установили рекорды мира. Первый — в жиме, второй — в рывке. Китайские тяжелоатлеты, получив практическую помощь от советских тренеров, значительно улучшили за короткий срок свою технику и установили 16 национальных рекордов, причем Чен Цзинь-кай (56 кг) и Хуан Цяихой (67,5 кг) в скором времени стали мировыми рекордсменами.
В конце нюня 1956 г. проводился чемпионат Европы в столице Финляндии Хельсинки. Со-
ветские штангисты выиграли 6 золотых м леиВ. Стогов (56 кг), Р. Чимишкян (60 И Костылев (67.5 кг), И Рыбак (75	,
(.Ломакин (82,5 кг), А. Медведев (св. 90 кг; -и одну серебряную — Ф. Осипа (волутя же вес). Президент ФИХК Б. Нюбсрг вручил к тану советской команды приз, а коман ам Италии и Франции — дипломы за 2-е и 3-е м ... та. Специальным Кубком, учрежденным президентом Финляндии Урхо Кекконеном, был награжден советский спортсмен Н. Косты в (легкий вес), признанный лучшим атлетом Европы среди атлетов всех весовых категорий
В большой всенародный праздник вылились финальные соревнования Спартакиады иарс ов СССР 1956 г. Турнир тяжелоатлетов проходил с 7 по 10 августа в новом трехзальном спортивном корпусе Московского университета на Ленинских горах. Особую окраску соревнованиям придала борьба за право участвовать в XVI Олимпийских играх в Мельбурне. Было установлено четыре мировых рекорда (Е. Минаев, Р- Хабутдинов, Ф. Богдановским и А. Воробьев). Фаворит командного первенства коллективов российских атлетов из-за нулевой сценки, полученной легко весом Н. Костылевым, спустился иа 4-е место. Победителями стали: Москва— 1-е место, Украина — 2-е место, Ленинград — 3-е место.
Победители Спартакиады народов СССР 1956 г.
56 кг
L В. Стогов	Москва	105+100+ 120= 325	МС *
2. В. Впль-ховскнй	Моск пл	95+97,5+122.5=315	мс
3. Б. Жеромский	Ленинград	95 + 95+122.5= 312.5	мс
4. В. Корж	Рос гов-на-Лечу	Г2,5+90+120=312,5	мс
5. В. Кочегаров	Свердловск	95 + 92,5+122.5= 310	мс
6. Б. Фархутдинов 60 кг	Москва	100+90+115=305	мс
I. И. Удодов	Ростов-на-Дону	105+105+130 = 340	мс
2. Ю. Та редким 3. Р. Чимишкяп	Иваново	107,54 190+130=337.5	ыс
	Тбилиси	102.5+100+132.5 = 335	мс
4. Е. Минаев	Москва	110 +95+130 =335	мс
5. ДА. Марушсв 6. Л. Нисс	Москва Львов	102,5+100+127,5= 330 100+100+125 =325	мс I р
67,5 кг			
I, А. Фзлзмеев	Ленинград	115+110+150= 375	мс
9 И Рыбак	Харьков	115+110+150=375	мс
3.	Р. Хабутдинов 4.	И. Соломзха 5.	Г. Гольдштейн 6.	Ф. Никитин	11овосябирск	122,5+110+140=372.5	мс
	Ворошиловград	110+117.5+140=367.5	мс
	Минск Челябинск	112,5+112.5+140=365 120+105+135 =360	мс мс
мс - мастер спорта СССР, I р — I спортивный разряд.
75 г.*
L Ф. Богдановский
2.	И. Равной
3.	Я гл ы-Оглы
4.	Ц. Иванов
5.	В. Бондаренко
6.	М. Ксмель
82,5 кг
1.	В. Степанов
2.	В. Пегов
3.	Р. Плюкфельдер
4	М. Рудмай
5.	Я. Пердин
6.	И. Новик
90 кг
I.	А. Воробьев
2.	Ф. Осыпа
3.	С. Юка ров
4.	Лк Дубов
5.	В. Виноградов
6.	А. Грндкев
Свыше 90 кг
I.	А. Медведев
2.	Е. Новиков
3.	С. Ромасеико
4.	Л. Алтунин
5.	С. Суслов
6-	П. Барановский
Ленинград Рига Харьков Москва Москва Киев
Рига Москва Киселевой Харьков Свердловск Минск
Свердловск Харьков Москва Москва Ярославль Астрахань
Москва Минск Куйбышев Ростов-на-Дону Москва Ленинград
130-ь 125+ 160 = 415	мс
122.5+ 125+ 147,5-395	мс
115 + 117.5+157.5 = 390	мс
120+122,5+147,5 = 390	мс
120 + 120+147,5=387,5	I р
120+115+150 = 385	1 р
135 + 127,5 + 165=427,5	мс
125+127,5+167,5 = 420	мс
130+127.5+160-417.5	мс
122,5+127,5+162.5 412.5 мс
122.5+120+155= 397.5	1 р
122,5+120+152,5 = 395	I р
142.5+ 142,5+ 177.5 = 462,5 мс 135+130+160=425	мс
132,5+125+160=417.5	I	р
127,5+125+160=412,5	1	р
125+127,5 + 160=412,5	I	р
122.5+120+165=407.5	1	р
157,5+142,5+175=475	мс
160+130+175=465	мс
140+130+170 = 440	мс
142,5+130+167.5=440	мс
135 + 132,5 +170= 437,5	1	р
145+125+162.5=412,5	I р
Конец лета 1956 г. прошел в нелегких хлопотах по подготовке к поездке в Мельбурн для участия в XVI Олимпийских играх. Это был второй олимпийский старт наших спортсменов. Победы на XV Олимпийских играх и трех чемпионатах мира обязывали ко многому. В команде было три явных лидера: в легчайшем весе — москвич В. Стогов, в полусреднем — ленинградец Ф. Богдановский, в полутяжелом — свердловчанин А. Воробьев. В тяжелом весе страна в том году не располагала достойным участником, а на места в трех остальных весовых ка
тегориях претендовало сразу по нескольку равносильных атлетов.
Олимпийский турнир в Мельбурне проводился с 23 по 26 ноября. В соревнованиях участвовало 105 тяжелоатлетов из 34 стран. Острая конкуренция зз лучшее командное место по традиции развернулась между американскими и concTCiii ми штангистами. В неофициальном ко . !	чете с преимуществом в I очко
на	победили атлеты США. Третье
мс	оланда Ирана.
Победители XVI Олимпийских игр
56 кг
Чар ьз Винчи £ Владимир Стогов Л Махмуд Намдью 60 кг
1 *!caaK Боргер
3 |’гений Минаев агиан Зелински
США	105+105+132.5 = 312.5
СССР	105+105+127,5 = 337,5
Иран	100+102,5+130=332.5
США	107,5+107,5+137,5 = 352.5
СССР	115+100+127.5=342.5
Польша	105 + 102,5 + 127,5 = 335
47.5 кг
I.	Игорь Рыбак
2.	Равиль Хабутдннов
3.	Ким Чан Хи
75 кг
1.	Федор Богдановский
2.	Питер Джордж
3.	Эрмано Пиньяттп
82,5 кг
1.	Томас Коно
2.	Василий Степанов
3.	Джим Джордж
90 кг
1.	Аркадий Воробьев
2.	Давид Шеппард
3.	Жан Дебюф
Свыше 90 кг
I.	Пауль Андерсон (137,9 кг)
2.	Умберто Сельнеттн (143,5 кг)
3.	Альберто Пнгананп (131,8 кг)
СССР
СССР Юж. Корея
СССР США Италия
США СССР США
СССР США Франция
США Аргентина
Италия
110+120+150 380 125+ 110 +137.5 172,5 107,5+112.5+150=370
132,5+122,5+165=420
122.5+127,5+162,5 412.5
117,5+ 117,5+147,5 = 382,5
140+132,5+175 447,5 135+130+162,5=427,5 120+130+ 167,5 = 417.5
147,5+137,5+177.5 = 462.5 140+137,5+165=442,5 130+127,5+167,5=425
167,5+145+187,5 = 500
175+145+180 = 500
150+ 130+172,5 = 452,5
В 1956 г. тяжелоатлеты СССР установили 46 рекордов страны и 19 рекордов мира.
ИТОГИ КРУПНЕЙШИХ СОРЕВНОВАНИЙ 1980 г.
VI ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ СРЕДИ ЮНИОРОВ (27 СЕНТЯБРЯ —4 ОКТЯБРЯ, САН-МАРИНО)
Вес до 52 кг: I. Бутовский Я (ПНР) — 107,5+130.0 = 237,5. 2. Халясв Я. (НРБ)— 100,0+132,5=232,5. 3. Мирзоян О. (СССР) — 102,5+130,0=232,5.	4. Сольеведель А.
(ФРГ)—77.5+97,5=175.	5. Ло Буоно М.
(Италия) — 77,5+95.0^172,5. 6. Ниваульт Я. (франция) = 75.0+92,5= 167,5. 7. Де Ангелис (Италия) — 72,5+95,0=167,5. 8. Есклсйбе А. (Франция) — 75,0+92,5-167,5. 9. Хакала Я. (Финляндия) —75,0+87,5=162,5. 10. Альто И. (Финляндия) —67,5+90,0= 157,5.
Вес до 56 кг: I. Сабриев Г. (НРБ) -
117,5+130.0=247,5. 2. Майер Б (Франция)__
105.0+125,0 = 230 3. Ерос П (ВНР) —100 0 + + 125,0= 225. 4. Виллей Д. (Великобритания) - 100,0+117.5=217.5. 5. Аигелови.! р (Югославия) = 100,0+112.5=212,5 6 Чапак хндис С. (Греция) — 95,0+115,0= 210 7 Ри голсо Е. (Италия)—90,0+115,0 = 205 8 Прае
то Ссйятас Г. (Изра ) — 90,0-*-115,0 = 205. 9. Мачетти Д. (Ита i — 7".	.0=192.5.
10. Сюпдсргард С. гД 1—е 2,5+100,0 = = 182.5.
Вес до 60 кг: 1. Саркисян Ю. (СССР) — .аь.г-по о..,» а =	-	(НРБ) —
(Финлян-М. (Ш EC-Д. (Фран-,	б Гонзалес Р,
(Испания) — 100,0+125,0=225. 7. Вантройс П. ( hr it rual __ ОС Л । >  г\ л < г—
125,0+150,0=287,5. 2. Рсднбов Р. 120,0+150,0=270 3 Гронмлн Я. дня) —110,0+135,0= 245. 4. Поре 1ь иия)—95.0+132,5 = 227,5. 5 Клеве И,! я) — 100,0 + 125,0=225. 6. (	-/	i =u,u -rz,
(Бельгия) — 85,0+ 110,0= 195.
Вес до 67,5 кг: 140,0+177.5 = 317 5 140,0+172,5=312+ 137,5+160, = 297,5 132,5+ 160.0 = 292 5 130,0+155,0 = 285.
2.
3.
4.
5.
6.
1. Панчсп (НРБ)
Кубснка Г. (ГДР) —
Чупров В. (СССР) —
Хлсбос М. (ПНР) — Баранин Я. (ВНР) -
Иосек Л). (ЧССР) —
,1»-. 0+IS5 0 270 7 Хрнстспссп Я .
.и/,." П7Л! 1^.0 262.5. 8. 1»РС1.» Л. (Нс ь.шия) 117.5 1-140.0 257 5. !».	'у,’"ни'2 '
(Швеция) — 115,0+ Ы2.5=25/,5	10
пен К. (Финляндия) — 107.54 МОД» 247, II. Лнгарн Л. (Италия)— 115,04 130.0 = 21.*. 12 Пллнтзпе Г. (Греция) — 105.0+140,0 2'15 1.1. Соарес Я. (Португалия) 105,0+135,0 =* = 2Ю II. Кандела Л. (Италия) —100,0+ + 130 0 2 0	15	" "	----------’
90 0+130.0 = 220. 95.0+120,0 = 215.
НО) — 90,0+ I 10.0 200.
.ПаПнпднс К. (Греция) — 16. Юргенсен X. (Дания) — 17. Раналлн Р. (Сан-Мари-
Р. (Cdii-Мари-
Вес до 75 кг: I. Первин А. (СССР) — 152.5+195,0 = 3*17,5. 2 Добрев Д. (НРБ) — 150.0+192.5=342,5. 3. Киралн Л. (ВНР) — 1400+175,0 = 315. 4. Вонтас Я- (ПИР) — (42,5+167,5 = 310 5. Д’Блуа К.-Х (ФРГ) — 125,0+160,0= 285. 6. Хсл.тепбранд Д. (ФРГ) — 1^25+157,5 = 280. 7. Харрис Г. (Великобритания) — 110,0+152,5=262,5. 8. Хорват Я. (ВИР) — 115,0+142,5=257,5. 9. Дсроп П. (Франция) — 112,5+140,0=252,5. 10 Кватес Д. (Великобритания) —	110,0+140,0 = 250.
11. Гайг П. (Австрия) — 115,0 + 135,0 = 250. 12. Тоси Ф (Италия) — 102,5+135,0 = 237,5. 13. Лагапа Л. (Италия) — 100,0+132,5=232,5. 14 Беккари М. (Сан-Марино) — 100,0+127,5 = = 227,5.
Вес до 82,5 кг: 1. Павлов П. (НРБ) — 157,5+195,0= 352,5. 2. Арзамаков И. (СССР) — 165,0+187,5=352,5.	3. Абдулмедидов М.
(СССР) — 152,5+190,0=342,5	4. Подгруще-
скт 3. (ПНР) —145,0+185,0=330. 5. Класен Б. (ГДР) — 145,0+182.5=327,5. 6. Юхасц И. (ВНР) — 135,0+167.5=302,5. 7. Госпос Б. (ЧССР) —137,5+165,0= 302,5. 8. Сейдел Э. (Австрия) — 125,0+1700 = 295. 9. Клампфер И. (Австрия) — 125,0+162,5 = 287,5. 10. Кордони-ер П. (Франция) — 127,5+160,0 = 287,5. II. Чаяв Д. (Швейцария) — 130,0+150,0 = 280. 12. Марчезини Г.-М. (Италия) — 120,0+ 145,0 = -265. 13 Клотакис Н. (Греция) — 122,5 + + 140,0= 262,5. 14. Мерсер Д. (Великобритания) 117,5+142,0 = 260. 15. Петерсен К. (Дания) — 120,0+140,0 = 260.
Вес ДО 911 кг: I. Чалякт* Г. (111’1») 1725 + 210.0	382,5	2	Веллер 1	(ВИР)
152.5+182,5	3.35.	3.	Бонк И	(Hili’)
115,0+187.5	332.5.	4	Книд И.	НДР)
115,0+185.0	33(1	5.	Килмяр И	(Bill’)
117 5+175.0	322,5.	<>.	Обербюргер	II (И
лия) — 150,0+170,0 320.	7. Мюллер Я
(ЧССР) — 137,5+180,0 317,5. 8 Корпар 3. (Югославия)— 140.0 + 170,0=310.	9. П< тер-
сои Л. (Швеция)	135,0+160,0 = 295. 10. Па*
п.и-иотакис I. (1 рения) — 135,0+155,0 290. II. Гсродас И. (Греция) — 120,0+152,5 = 272,6
Вес до 100 кг: I. Чипов П. (НРБ) — 155,0+205,0 360 2. Даидик Ю. (СССР) — 107,5+190,0 = 357,5. 3. Хлавати А. (ВНР)— 157,5+ 197,5 = 355. 4 Матзак Р. (ГДР) — 150,0 + + 195,0=345. 5. Зброипский А. (ПНР) — 152,5+187,5=340. 6. Дамбровский М. (ПНР) — 155,0+185,0=340	7 Мольнар М. (ВНР) —
150,0+187,5 = 337,5. 8. Грегор В. (ЧССР)— 142,5+180,0 = 332,5. 9 Кунстер П. (ЧССР)— 135,0+185,0= 320. 10. Салмайер И. (Авст рия)— 125,0+165,0= 290. И. Енгессер Т. (ФРГ) — 125,0+162,5=287,5. 12 Скольд А. (Швеция) — 135,0+ 150,0 = 285.
Вес до ПО кг: I. Каплун Л. (СССР) — 180,0+220,0 = 400.2. Арнольд Л. (ГДР)— 145,0+205,0=350. 3 Канфелд М. (ГДР) — 155,0+195,0 = 350. 4. Новак К. (ЧССР)— 150,0+187.5 = 337,5. 5 Янек Я. (ПНР) — 155,0+180,0= 335 6. Нильсон Р (Швеция) — 150,0+182,5 = 332,5. 7. Малина М. (ВНР) — 145,0+185.0 = 330. 8. Нерлингер М. (ФРГ)— 132.0+160,0 = 292,5. 9. Мнкаиович Б. (Югославия) — И0.0+ 150.0 = 260.
Вес свыше 110 кг: Г Дмитров Л. (НРБ) — 177,5 + 225,0=402,5. 2. Мосибнт В. (СССР) — 177,5 + 207 5 = 385. 3 Кемпе Г. (ГДР)— 155,0 + 200.0 355. 4. Пеня М. (ВНР) — 155,0 + + 190,0	|5. 5 Липинский Т. (ПНР) — 145,0 +
+ 180,0 126.	6 Изинтарис Я. (Греция) —
127,5+157,3 -2» ’ 7. Грамматикопулос С. (Греция) — 127,54- 150.0=277,5.	8. Мейзер У.
(ФРГ) — 122,5+155,0=277,5.
VI ЧЕМПИОНАТ МИРА СРЕДИ ЮНИОРОВ (24—31 МАЯ, МОНРЕАЛЬ)
(КНР) —
>02.5+135о-237'5’• СаРаидал,,ев Е. (НРБ) — 102,5+ ЗД0-ЭТ7 5 iМТОЯ" 0 (СССР)-00,0 +Л*хХаСаН0,и <НрБ)~ 6?»5+1250 = 299к5’	Эк™' Ю- (КНР)-
б7»5 + 122 5=22056 у Сингпанг (КНР)-+ П5.0-2Ю 7 г ХааР? (Япония)—95,0+
* 1 аРсия (Доминиканская Рес
Рес-
публика)— 85,0+107,5=192,5. 8. Сурпяман (Индонезия)—85,0+107,5=192,5. 9. Де Мораес (Бразилия) — 82,5+107,5=190. 10. Наканиси (Япония)—87,5+102,5=190. II. Пачечо (Мексика) — 77,5+ 110,0= 187,5. 12. Гомес (Доминиканская Республика)—82,5+102,5=185. 13. Войкелатос (Австралия)—80.0+105.0= 185.
14 1> Г и Ю. (Сингапур) 82,5+100,0-- Il' >. 15 Мулл (Австралия) —811,0+95,(1—
Ь.. 16. Ло Ну по (lh.1 шя) —75.0 + 95,0 170.
Вес до 56 кг: I. Христов П. (НРБ) — 110 0+ 147.5 257,5. 2. Еремин. С. (СССР)—• 112,1+112.5 255. 3. Катум (Ирак) — 105,0+ + 1 10,0 = 235. 4. Нхинл (Япония)—97,5 1-132,.' = 230. 5. Ничикава (Япония) — 100,0+127,5 = = 227,5. 6. Икс uryii (КНР)—97,5+130,0-227,5. 7. Куофсиг (КНР)—97,5+122,5-220. 8. Майер Б. (Франция) — 100,0+120,0—220. 9. Виллей Д. (Великобритания)—92,5+120,0 = 212,5. 10. Впо (Канада)—90,0+115,0=205. II Ройное (Мексика)—87,5+115,0 = 202,5. 12. Моргай (Великобритания) = 87,5+112,5= 200. 13. Лабелле (Канада)—90,0+107,5=197,5. 14. Рамирес (Доминиканская Республика)—82,5+ +95,0=177,5.
Вес до 60 кг: I. Реджибов Р. (НРБ) — 125,0+150,0 = 275. 2. Папнкян А. (СССР) — 122,5+145,0=267,5. 3. Лоскос Я. (Куба)— 122 5+115,0= 267,5. 4. Розу В. (СРР) — 120,0+ + 142,5=262,5. 5. Пруиа В. (Куба) - 112,5+ + 145,0=257,5. 6. Шаньои Л. (Канада) — 110,0+140,0= 250. 7. Ли 10. (Юж. Корея) — 102,5+147,5=250. 8. Зигаиг Ц. (КНР) = Ю7,о + + 137,5=245. 9. Пейюи М. (КНР) — 110,0+ + 135,0=245. 10. Мураки Ф. (Япония) — 102,5+140,0=242 5. II. Д'.аквсс М (США) — 107 5+130,0=237,5. 12. Ши, :а К. (Япония) — 102,5+132,5=235. 13. Касье Д. (Фракция) — 102 5+125,0=227,5. 14. Хр стснсен Я. (Швеция) — 100 0+125,0=22	1= Форрест А. (Австралия) — 100.0-420,0= —	16. Н.рель М.
(Швеция)—95,0+125,0=220. 17. Сферуцца М. (Фр шипя) —92,о+ 125.0 = 217,5. 18. Эрколео Е. (Италия) —95,0+117.5=212.5. 19. Виттмани X. (Австрия) —90,0+120,0 = 210. 20. Вантройс Ф. (Бе ьгия)—92,5+115,0=207.5. 21. Рузвельт Г. (Доминиканская Республика) — 127,5.	22.
Матиас О. (Гватемала) —85,0.
Вес до 67,5 кг: 1. Пашев М. (НРБ) — 140 0+182,5=322,5.	2. Чупров	В.	(СССР)—
132,5+165,0=297,5.	3.	Хлебос	М.	(ПНР)	—
130,0+162,5 = 292,5.	4.	Цока	П.	(ВНР)	—
122,5+165,0=287,5.	5.	Кехуа	Ю.	(КНР)—
130,0+157,5-287,5.	6. Ясин	М.	(Ирак)—
121,0+150,0=275. 7. Сайто Т. (Япония) — 125,0+145,0=270. 8. Ким Г. У. (Юж. Корея) — 115,0+150,0=265. 9. Панеуф М. (Канада)— 115,0+147,5=262,5. 10. Торнбург С. (США) — 112,5+142,5 — 255. II. Хапхепник К. (Австралия) — 110,0+140,0 = 250. 12. Турикка Я. (Швеция)— 105,0+142,5 = 247,5. 13. Лигари Л. (Италия) — 112,5+130,0 = 242,5. 14. Диаз В. (Пуэрто-Рико) — 100,0+125,0=225. 15. Арно Ф. (Доминиканская Республика) 100,0+ + 120,0—220. 16. Квсто Р. (Доминиканская Рес-
публика)— 90,04 127,5 217,5	17 Г1	  •
(Голландия) — 90,0+115,0 205.
Вес до 75 кг: I. Димитров Г». (HF 147,5+190.0 337,5	2. Киралн Л. (ВНР)
140,0+167,5 = 307,1. 3. Ферран Л. (К-< 132,5+ 170,0 302,5. 4. Родригес Г. (Кб . 125,0+167,5 292,5. 5 Вите К. (СШ 120,0+150,0 270. 8. Гршитте Г. (Кл....... -
122,5+157,5-280. 7. Бро..... II. (Швеции' —
(120,0+150,0 = 270. 8 Гриветтс Г. (Капал"! — 120,0+147,5=267,5. 9. Нарита И. (Япония) — 112,5+150,0 = 262,5. 10. Марчсзппи М. (И i-лия) — 115,0+137,5=252,5. II Мерге;) 1. (Великобритания) — 110,0+140,0 = 250. 12. В п-стер Б. (Австралия) — 105,0+140,0 = 215. 13. Ра-мос Г. (Пуэрто-Рнко)— 107,5+137,..= = 245 II. Суппле Т. (Встикобр 1таиия) — 102,5+135,0=237,5. 15. Со-ia Я. (Пуэрто-Рико) —95,0+125,0=220.
Вес до 82,5 кг: I. Павлов П. (НРБ) — 160,0+195,0 = 355. 2. Арзамаков И. (СССР) — 160,0+180,0= 340. 3. Калмар И. (ВНР)— 150,0=180,0 = 330. 4. Це Биллета Л.-Г. (Kv-ба) — 135,0+175,0=310,. 5. Сейдел Э (Ав т-рия) — 130,0+175,0 = 305. 6. Исаока Р. (Япония) — 130,0+ 170,0=300. 7. Мадер Б. (США) — 132.5+165,0=297,5.	8. Абдула А. (Ирак)—
130,0+165,0 = 295. 9. К. дмпфер И. (Австрия) — 130,0+157,5 = 287,5. 10. СдСчяк М. (Австралия) — 125,0+ 155.0 = 230 II. Гр ее Д. (США) — 117,5+160,0 = 277,5. 12. М .сина Р. (Испания)—80,0+9/,5 -177,5.
Вес до 90 кг: I. Ра"ев Р. (НРБ) — 162,5+ 212,5 = 375. 2. 3 ча, ! Ю. (СССР) — 167,5+ 205,0 = 372,5. 3. Б И (ПНР) — 145.0+ + 182,5=327,5. 4. Ст. я (СРГ) — 145.0+ + 180,0=325. 5. Обсрбюр. гр Н. ^Италия) — 150,0+167,5= 317,5. 6. Кориар 3 (Югославия) — 142,5+172,5=315. 7. Веласкес (Куба) —-132,5+175,0=307,5. 8. Реи К. (Канада) — 137,5+170,0=307,5. 9. Бло Фиорд О (Him-Ш1Я) — 135,0+162,5= 297,5.	10. Винцент С.
(США) 125,0+165,0=290. II, Ван Розмален Ф. (Голландия) — 122,5+157,5 = 280. 12. Пихлер П' (Австралия) — 125,0+ 152,5=277.5.
Овребо Б. (Норвегия) — 125,0+150,0 = 275. -'око "МабуКуРУ Т’ (Япон|,я) — 110,0+150,0 =
кг:	Пеней	В.	(НРБ)—
70пЛ1ппЛЛ 2- Данднк Ю. (СССР) — iKo’n^ IOC	36°-	Хлаватп	А.	(ВНР)—
147 5+ 825-ччо 4С36P°,1,,CK"fl А- (ПНР) — 147 5+ 825-330	к5’	?Р"цуэла	£-	(Kv6a) —
15пп1|кк’л	6-	м“хаил	Л.	(СРР) —
ДМ^14О,О717^“Тм'’™' лия) - 137,5+175 0 = зТ2 58’ о \,С (Авст₽а (США)- 145,0+ lloS. %. пХ- Л. 64
.rrn 9R7S II Колла-(П1ПСП..Я) - 132.5+155.0 - 287Д	I20,0 +
Л» AV (Домнцнклнскля 1 l‘ny0/! '„[„.„каиская + 145,0 265 12 •’«l,LT° Я J/l0M Республика) — 120,0+ 110,0—260.
Вес до НО «г: I. Кая^я Л. (СС<^) 180.0 + 210.0 300, 2. Яиск Я. (ПНР) - 0,0+ + 177.5=327.5. 3. Вейру К-+ I72 5=4lS 4 фуснтсс В. (Куба) 1 + 1650 = 3075	5. Нильсон Р. (Швеция -
1.9 к с [60О' 302 5. 6. Днотс С. (Качала)
!27Й!“:Ыз:
127,5+162,5= 290. 8- буд.т Я. (США) 125,0+
Сильва И (Ьр1
+ 157,5 = 282 5. 9. 112,5+152,5 265.
Вес свыше 1 Ю кг: 172 5 + 220 0 392,5. ! 175,0 + 215,0 390. 3. 170,0 + 210 0 380. ' 145,0+192,5	.
140,0+ 182,5=322,5. 147 5+175,0 = 322.5.	7. Наилонг
137.5+177.5=315. 8. Крист
I. Моснбнт В (СС<
2. Дмитров Л (НРБ) * ы Мендес Ф. (Куб.) — о,к). 4 Лукин Д. (Австрия) -137,5. 5. Лаиннскии Т. (ПНР) —
6 Матчука Р. (Куб.) —
-	- ... (КНР) -
................ Б.	(США) —
135*0+177,5= 312Д 9. Де Ла Крус <Дом"»«' капская Республика) — •30.0+160,0- -J0. 10. Розен (США) — 125,0+160,0 = 285.
XXXIX ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ
(25 АПРЕЛЯ —4 МАЯ, БЕЛГРАД)
Вес до 52 кг: I. Воронин А. (СССР) — 1075+132,5 = 240. 2. Лслетко С. (ПНР) — 102'5+135,0 = 237,5. 3. Бутовский (ПНР) — 102’5+122,5 = 225. 4. Петрович Г. (ВНР) — 95 0+120,0=215. 5. Тосто Г. (Италия) —95,0 + + 117,5=212,5 6. Диниш Р. (Португалия) — 85.0+117,5= 202,5
Вес до 56 кг: 1 Караяннлн О (СССР) — 1175+145,0= 262,5. 2. Летц А. (ГДР) — 110,0 + + 1475= 257,5. 3. Мавиус Ф. (ГДР) —110,0+ + 145,0= 255. 4. Сабриев Т. (НРБ) — 115,0+140,0=255. 5. Мафтей Г. (СРР) — 107,5+145,0 =252,5. 6. Петре П. (СРР) — 105,0+140,0= 245. 7. Лебруи Б. (Франция) — 107,5+137.5= 245. 8. Оялехто А. (Финляндия)— 105 0+130 0= 235. 9. Торикка П. (Швеция) —105,04 127,5=232,5.	10. Хелсинг Й.
(Швеция)—95.0+130,0=225. II. Дннг Р. (Югославия)—97,5+120,0=217,5.	12. Вил-
лей Д. (Великобритания)—95,0+110,0 = 205.
I.	Димитров С. (НРБ) —
2.	Саркисян Ю. (СССР) —
3.	Павляк А. (ПНР) —
4.	Влалзимиерц Я. (ПНР) —
5.	Константин Ч (СРР) —
6-	Ралу Д. --------
7.	Бачфич Б.
8.	Валле И. (
(СРР) — (ФРГ) — (Испания) —
Вес до 60 кг: 127.5+157,5=285. 120,0+160,0 = 280 125,0+150,0=275 J25.0+150,0=275. •22.5+142,5=265. •15.0+150,0= 265.
7.5+147,5=265.
цйя^’пбо+иг 5-^’5’ Греция) - !07,5+Ц25= 250 ^НЛ,'Р°7Л“ «-
вич Н fin™	ja> rloz,5—230. 13. Бецапе-
(Югославия) — 100,0+120,0=220. Р
’,”-5+19ад6337 5Г:9 ‘/Русев Я. (НРБ)— (фрг\,75’° 3>5 ’з еКсс Г (ГДР)—
Г> ~ ,37’5+
(СРР) —135,0 + 172,5=307,5. 5. Дрека Д. (ЧССР) — 130,0+172,5=302,5. 6. Легель В. (Австрия) — 125,0+155,0=280. 7. Матиас Ф. (Испания) — 122,5+152,5=275. 8. Иссак .1. (Великобритания)117,5+157,5=275. 9. Са-лакка IO. (Финляндия) — 122,5+ 152,5 = 275. 10. Кайнц Р. (Австрия) — 120,0+147,5=267,5. 11. Голлинот И,-Г. (Франция) — 117 5+140,0 = = 257,5. 12. Де Лука С. (Сан-/Ларино) — 105,0 + 1 12,5=247,5.
Вес до 75 кг: 1. Златев А. (НРБ) —157 5+
+ 197,5=355. 2. Колев II. (НРБ) — 160,0 +
+ 187,5 = 347,5. 3. Первнй А. (СССР) — 155,0+192,5=347,5. 4. Всние.ть П. (ГДР) — 152,5+102,5=345. 5. Шливка Г. (ГДР1 —
147,5+187,5=333. 6. Негвер Ю. (ФРГ) — 142,5+185,0=327,5.	7. Добо Л. (ВНР) —
142,5+177,5='20. 8. Мирковнч Д. (Югославия)— 130,0+172,5=302,5 9. Берроус Н. (Ве-
лнкобрнтвния) — 130,0+170,0=300. 10. Педн-коне В. (Италия) — 130,0+167,5=297 5. II. Аккаю X. (Турция) — 127,5+167,5= Д э. 12. Лерсу П (Франция) — 125,0+160,0=2’-5. 13. Сенет П. (Франция) — 127,5+155,0=282. 14. Цнкас А. (Греция) — 122,5+155,0=277,5. 15. Устундаг М. (Турция) —122,5+155,0=277.5. 16. Апостола кис X. (Греция)—125,0+150,0= = 275.
Вес до 82,5 кг: 1. Варданян Ю. (СССР) 167,5+200,0=367,5. 2. Блаше Д. (ГДР) — 155,0+190,0=345. 3. Аппель X. (ФРГ) 150.0+192,5 = 342,5. 4. Альчимович Я. (ПНР) 157,5+ 185,0 = 342,5. 5. Нибовицкий Р. (ПНР) 157,5+185,0=342,5.	6 Петре Д. (СРР) —
155,0+185,0= 340. 7. Барактаров С. (НРБ) — 150,0 + 190,0=340. 8. Бергман Н. (ФРГ) — 145,0+192,5=337,5. 9. Орвош А. (ВНР' — 147,5+187,5 = 335.	10. Ежек В. (ЧССР» -
145,0+180,0=325. II. Поиссон С. (Швеция) — 65
, toe л ip*’ 5	12 3pii»'i В. (Югослл
, +1И7^ + ^> .122'./ 13. Полисе.. Э. ?7,нин)‘ *115.01 175.0 320. И. Kiiiiilviieii Т. Финляндия) 140.0+170.0 .-ПО. £ •I-J-ТЯАГ ' ?лХ.я),Гю! ‘ 17. Пфсйфср Р (Австрия) - 130,0+ 170,0 .-Ю0. !8 Kviiiinc 11 (Люксембург - 27,0+ 67,;.
293. 19. Моряки X. (Турция) — 130,0 Но
Вес до 80 кг: I Алексии фов Р. (НРБ) — 175 0 + 215,0 = 390. 2. IJU.ipr.fi В. (СССР)— 1700 + 2125 382,5. 3. Бессонов Г. (СССР) — 167*5+215*0=382.5. 4. Рехус У.-Д. (ВНР) — 150*0+202,5=302,5. 5. Коруспсвич П. (ПНР) — 100.0+200,0—300. 6 Кеинсл Г. (ФРГ) — 157 5+195.0= 352.5. 7. Сршень Л. (ЧССР)— 155,0+195,0=350. 8. Ржегак Д. (ЧССР)— 160 0+187.5 = 347,5. 9 Авеллан 10. (Финлян-и я) — 145 0+ 18г>,0=330. 10. Лангфорд Г. (Великобритания) — 150,0+180,0 = 330. II-Хольт О. (Норвегия) — 145,0 + 180,0 = 325. 12. Симин Л (Югославия) — 145,0+170,0 = 315. 13. Леиоувсп Д. (Франция) — 142,5+170,0= =312,5. 14. Юнссон Г. (Исландия) — 140,0+ + 170,0=310.
Вес до 100 кг: I Ригерт Д (СССР) — 177,5+210,0=387,5	2 Хенниг М. (ГДР) —
162,5 + 210,0 =372,5. 3. Асиарухов П. (НРБ) -— 167 5+202.5=370. 4. Варга Л. (ВНР)—170.0 + + 197,5=367,5. 5. Беги И. (ВНР) — 172,5 + + 190,0=362,5. 6. Матюкснпч Б. (ЧССР) — 162,5 + 197,5=360. 7. Нейсес В. (ФРГ) — 160 0+195,0 = 355. 8. Остби Г. (Норвегия) — 150,0+197,5=347,5. 9. Штрицик Ф. (Австрия) — 155,0+190,0=345. 10. Биеми П. (Финляндия) — 150,0 + 190,0=340. И. Хилл Р. (Австрия) —
(150(1875 332,5	12 Н'Т<рс° (ФРГ)
155*0 1-175 0=134 13 Брони ист М	НГ,>ы«й|а
ния)—142,5+187,5 = 3.30 11 Борг гор.. <» Б г (Исландия) — 112,5+185,0 327,5	15 1УРГ”
ср II (Франции) —140,0+187,5—.127.5 16 Вн . тикко II (Финляндия) — 140.0 8 18 >.0 1 ' . 1*7. Рнзнес Б. (Дания)- 140.0+185,0=125. (8 Кребс П. (Дания) — 110.0+18+0—32 . |Ч Хенпрнч Д (Фр ншня) — 137.5+177,. 31 , 20 Хауге Т (Норвегия) -142.5+170,0 312. 21 Николич А. (Югославия) — 132,5+170.0 = 302 5 22 Руттсрс Б. (Голландия) —122,5 + + 160*0 = 282 5. 23. Перссон М. (Швеция)
I I I I I I I
Вес до ПО кг: I. Тараненко Л (СССР) 190,0+230,0 = 420	2. Христов В. (НРБ)
175.0+227.5=402,5. 3. Цнцкин Ю. (ГДР) 172*5 + 217,5=390.	4. Кгек П (ЧССР)
175Д + 205,0=380, 5. Хертнагль В. (Австрия) 165.0 + 205,0=370. 6. Месцарос Я. (ВНР) 160,0+210.0=370. 7. Недзвецкин Я. (ПНР) 165.0+202,5=367,5. 8. Таснади С	(СРР)
165,0+202,5=367,5. 9. Сиркия В	(Финлян-
дия)— 150,0+192,5 = 342,5. 10 Андерсен Б.-А (Норвегия) — 150,0+182,5 = 332.5.
Вес свыше ПО кг: I Рахманов С (СССР) — 190,0+ 240,0= 430. 2. Попов Е. (НРБ) — 185,0+ + 232,5=417,5. 3. Бонк Г. (ГДР)—175,0+ +232,5=407,5.	4. Рутковский Т. (ПНР) —
175,0+225,0=400 5. Сальв.'дель С. (ГДР) — 170,0+220,0=390. 6. Рети И. (ВНР) — 180.0 + + 205,0 = 385. 7. Браум Б. СССР)—175.0+ +207,5=382,5. 8. Лен.  И. (Ф тяндия)— 150,0+200,0=350. 9. Кчу i Т (Норвегия) — 155,0+190,0 = 345. 10. ? , ш • Д (Греция) — 150,0+190,0=340. II. Снц поулос А (Греция) — 137,5+172,5 = 310.
XXII ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ
(19 ИЮЛЯ —3 АВГУСТА, МОСКВА)
Вес до 52 кг: 107,5+137,5 = 245. 110,0+135,0 = 245 110.0+135,0=245. .. + 135,0 = 245. 5. Лелстко С (ПНР)_ 105 0а
Ж^.6- №X(Bi!P) (к‘Й5+
(?;1шя^5,2004°П22^ 2075 К~’"*С « (Венесуэла)—90,0 117.5 207,5. 19^1?,™ У к р'
I.	Осмоиалисв К. (СССР)_
2.	Хо Б.-Ч.	(КНДР) —
3.	Хан Г.-С	(КНДР) —
4.	Олах Б. (ВНР) — 110,0 +
- 187?аЭ|С-7 D"'D" (БРази ня) -800+107,5= 1Я г > 7 Ичамбарам К. (Индия) — 90.0 18. Еихбатор Д. (МНР) — 90.0
losn'i.Knn5^ кг: 1 н'"“ Д- (Куба)— I25i кт’2=^- 2 Сзрхнея» Ю (СССР) -
I2O*ot	3' Лембоиьчик Т. (ПНР)—
+ 150 0-О65=261 VCTU А (ГДР)-115.0 + 112 5+I^noe5 Иянг Ь|-Г1- (КНДР)-45,oiu50-2605' 67Ш,1е'1’л"ок"4 Ч (ВНР)-105,0+1425—247'5 7яЛ1ДфтеЛ г. (СРР)-•05.0+140 0=245* о ?! Пе\ре П (СРР)-Ю5.0+137 5=249’5 10 *?-’ Ж С (КНДР)-иия)- 102,5+140 0 = 242 51ЛиОП+1Ок “л * Г жир)- 105.0+ 13^Л265 И10Та|>б/'Нзтр ' £ 66
(НР М- 105.0 > 135.0-т ^Ояж-хто^А. (Фииляитня) 1О5.П+ 132,.> +'/з>|	г
сииг п (Швеция) - |0,0^+13,2.-пп 930 15. Торикка II. (Швеция) 100.0+ 30,0---JU 16 Орсини Л. (Австралия) '•>0 + 190 о 215 17. Шалябп А (Ливия) 95Л+120.0 2М. 18. Карки А. (11С1ЫЛ)-65.0+80,0 -!!•>• 19. Лсбр.ш Б. (Франция) 105,4 20. Косен Д. (НИР) — 1100 21 Муинсвамц Т.-С. (Индия) 100.0
Вес до 60 кг: I. Мазин В. (СССР) — 130.0 + + 160,0=290. 2. Димитров С. (НРБ) — 127,5+ +160,0=287,5. 3. Северин М. (ПИР) — 127.5+ + 155,0=282,5.	4 Павляк А. (ПНР) —
120.0+155,0 = 275.	5. Лоскос X. (Куба) —
125.0+150,0 = 275. 6. Нслвсдь Ф- (ЧССР)— 122,5+150,0 = 272,5. 7. Перес В. (Куба)— 117.5+152,5 = 270. 8. Раду Д (СРР) — 115,0+ + 150,0 =265. 9. Шавины! Ж. К. (Франция) — 115,0+140,0 = 255. 10. Фахти Ф.-М. (Ирак)— 115,0+137,5 = 252,5. 11. Гунн М. (Алжир) — 107 5+140,0=247,5. 12. Лоз Д. (Великобритания) — 110,0+135,0=245. 13. Надрии Ф. (Сирия) — 102,5+ 127.5=230. 14. Иксбаку С. (Ни-
'	"	15. Прадхан Р.
16. ~	”
Д.
серия) — 97,5+125,0 = 222.5. (Непал) — 67,5 +85,0= 152,5. (Бразилия) — 100,0 17. Брайс таипя) 18. Киру К. (СРР)
Сэнз П.-Б. (Велпкобрп-
ли./ В	' "iYof) fl'
К. JB-^pucaun,.)
(МНР) &Ж 282,5. 14. Космас С (Нн^ 1150+1 10,0 — 255. 15. Трабульс!
16. Шливка Г. (ГДР) — 150,0
Вес до 82,5 кг: 1. Варданян 177,5+222,5 = 400	2. Благоев
175 0+197.5 - 372,5. 3. Полячек Д. I 160 0 + 207,5 = 367,5. 4. Лисовскп Я. 150*0 + 205,0= 355. 5. Драндарон К. 15.5,0 + 200,0 = 355. 6. Рабчевскпн П. 155,0+195,0-350	7. Блаше Д.
152 5+192,5 = 345. 8. Авеллаи 10. дня) — 150.0+ 182,5=332.5. 9. Зриич славия) — 142,5+187,5 = 330. 10. И; (Швеция) — дир Т.-Х.	...
12. Йохансен Э. (Дания) — 117,5+170,0 — 317,5. 13 Пипсент С. (Великобритания) — 135,0 + + 170,0=305. 14. Аджуб С. (Сирия) — 127,5+ + 175,0 = 302,5. 15. Петре Д. (СРР) — 155,0 16. Кэббэс Р. (Австралия) — 142,5 17 Мапт-зак Б. (ВНР) 18. Ван Коттом С. (Бельгия) 19. Лейфссои Т. (Исландия) — 125,0
(СССР) (НРБ!
(ЧССР) — (ПНР) — (НРБ) — (ПНР) -(ГДР) — (Фиплян-। В. (Юго-
__	_. 10. Ионссон С.
142,5+185,0=327.5. И Абдул, -
(Ирак) — 1 15,0+177,5 = 322,5.
ю г>
я.
Вес до 67,5 кг: 147,5+195,0= 342,5. 145.0+190,0=335. 142,5+182,5=325.	_	„
147,5+175,0 = 322,5. 5. Амбрасс 140,0+180,0 = 320. 6. Качмарек 140,0+177,5 = 317,5. 7 Гонзалес 145,0+172,5= 317,5. 8 Дочиу 140,0+170,0= 310. 9. Дрека Д
130,0+160,0 = 290. 10. Салакка Ю дня) — 130,0+152,5= 282,5. 11 С (Австралия) — 122,5 160,0= 282 5
I.	Русев
2.	Кунц
3.	Пашен
4 Сене Д.
(НРБ) — (ГДР) — (НРБ) -(Франция) — г. ------
3. Р. В.
Я-и. м.
(ГДР) -(ПНР) — (Куба) -(СРР) -(ЧССР) (Фииляи-II. Стеллпус Б.
’	-----——2С2-'’- 12. Лаеор-
са Н. (Франция) — 125,0+155,0 = 280. 13 Ли г.-ж. (КНДР) - 125,0+155,0 = 280. 14 Ис-“к Л. (Великобритания) — 117,5+ 157,5 275 = 97оАк°Уп"ЛИС Р’ (Греция) — 120,0+150,0 = -это Я ПЛ;ГС'‘,‘ в- (А с р„я) — 120,0+150 0 = ^1500 - 270	пСЛ М Х <И₽ак> - 12о’° +
пня) А8ёп£"н™е°" Э- (Велнкобрчта-(Мекстка) ’ A	19	А.
Саи мА’ -J'S.O+US.O 260. 20. Дс Лука С (Саи Марино) - 1 100+ 145,0=255.
+200оЛб05 9Г nL 3TCx“ А- (ПРБ> —160,0+ +2<>0’,0 = 357’5 ГТ‘Ш А. (СССР> - >57,5 + + 187 5=345 '4 3 К°Л™ v ’ (1,РБ> - 157.5 + + 182.5 =397 5' Зе’сн"ке Х' (Куба) - 145,0 + >40,0+ 189 5^322 S' ч<1>ослан Д. (СРР) — лия) — 142.5+177 5-39П т"'АС" Т- (Финляп ф,я) - 137 5+172 5-з^п я	Б. (Шве-
р(Ве
Вес до 90 кг: 1. Банако П. (ВНР) — 170,0 + +207,5=377,5. 2. '	~	-----
170,0 + 205,0 = 375. 165,0 + 205.0 = 370. 165.0 +200.0 = 365. 160.0+200,0- 360 160,0+197,5= ~ 160,0+ I!.,,0 J 50,0-4 «Г таипя) — (Ит.1.11 я) (Гват<
Александров
3.	Маитек
4.	Ржегак
5.	В„льо
6.	Сршснь
7.	Гроапэ
Р. Ф. Д. В. л.
в.
г.-ж. (КНДР) - 125,0+155,0 = 280.
Ис-
। к гг	д 71 ’ * f ”7” IО»z / О.
= 270“к°Уп"-ЛНС Р’ ,<ГРСШ1Я) — 120,0+150,0 =
“z/u- 17- Махам мед М.-Х.
(НРБ) —
(ГДР) — (ЧССР) — (ПНР) -(ЧССР) -(СРР) — 8 1	। )дис Н. (Г[ .1 >
15 9. . !аи фирт Г. (Be । 1 ч-х 1'41,0 333. 10. Оберберге' Н. .7,	167.5 -315 II. Pocniv Л.
1 •,.>-‘-175,0 = 307,5. 12. Р ц В.
I >,и г 16” । 300 13. Хелг. н Г. (Исли • ) — 125,0+160,0=295. 14. Ригерт Д. (СССР) 15. Агталовпч Ф. (ВНР) — 165,0 16 Фр лизлоу Л. (Австр дня) — 142,5 17. Де Грау К) ।Бельгия) 18. Сани М. (Бирма)
Вес до 100 кг: 1. Заремба О. (ЧССР) — g Никитин И. (СССР)— 3. Бланко А. (Кхба) — 4. Хенниг М (ГДР
5. Шоль.мпари Я. (ВНР)
6. Феиьс М. (ГДР) — V (ЧССР1 —
180,0 + 215,0-395.
177.5 + 215,0- 192,5
172.5 + 212.5 18.5
165.0+217.5 -.382.5.
175.0+205.0 = 380.	.. ....... .
1/0,0 + 207,5 377,5. 7. Бараниак
165,0 + 210,0=375.	8. Варга Л. (ВНР,
172,5+195,0 = 367,5. 9. Перссон М. (Швеция)__
160,0 + 200,0=360. 10.11I13MH П. (Фциляшинч)_
155,0+192.5— 347,5. 11. Бернс Д. (Велниоорц. таипя) — 157,5+180,0=337,5. 12. Боргторсеон
Б-С. (Исландия) 117.5+182,5=330 13 Юс-фи О. (Алжир) — 140.0+180.0= 320 14 Дейл Э.-Б. (Зимбабве) — 100,0+125.0 225
A. (Kv6a) -_ (ГДР, -
15 Штриинк Ф (Австрия) IG Аспарухоо П (НРБ) — 170.0 17 Bpyaiie М (HI i ic Ста рпя) 1ч Финн P (Липан) 140.0
Вес до НО кг: I Тараненко Л. (СССР) — 182,5 + 240,0=422,5. 2. Христон В (НРБ) — 185.0 + 220,0-405 3 Салан Д. (ВНР)— 172.5 + 217,5=390. 4. Нильссон Л. (Швеция) — 107,5+212,5 = 380. 5. Хсртиагль В. (Австрия) — 170.0 +202,5 - 372,5. 6. Таснадн Ш. (СРР) — 165,0+195,0—300 7. Митчел Д. (Австралия) — 162.5+190,0 = 352,5. 8. Зарзаватсидис Д. (Греция) — 155,0+192,5 = 347,5. 9. Сиркия В. (Финляндия) — 150,0+192,5=342,5. 10. Джевецки А. (Великобритания) — 140,0+180,0=320. II. Алн
М.-А. (Ирак) — 135,04 105,0 300 ice М (Домнннклнская Ре 125.0+162.5 = 287,5 13 Кгек П. ('
Вес свыше ПО кг: 1. Рахманов С. (СССР) 195,0+245,0 = 440. 2. Xol'ucp Ю. НДР) 182,5+227,5 410. 3. Рутконскнй Т. (ПНР)— 180Д + 227,5 -407,5. 4. Стрснчек Р. (ЧССР) — 182,5 + 220,0 -402,5. 5. Браум Б. (ЧССР)— 180,0+217,5-397,5. 6. Мендес Ф. (Куба) — 175,0+220,0 = 395 7. Сколимовски Р. (ПНР) — 175,0+ 210,0 = 385. 8 Иаджар Т. (Сирия) — 157,5 + 205,0 = 362,5. 9. Лсппэ И. (Финляндия) — 160,0 10. Парапанча М. (СРР) II. Фернандес X. (Куба) 12. Алексеев В. (СССР)
ИТОГИ КУБКА СССР И ЧЕМПИОНАТА СССР В ОТДЕЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЯХ
(8—14 ДЕКАБРЯ, АЛМА-АТА)
Вес до 52 кг. Воронин А. (РСФСР) — 112.5+132,5 = 245. 2. Сеньшин А. (Украинская ССР) —100.0+137.5=237,5. 3. Маианбаев Б. (Казахская ССР) — 102 5+127,5= 230. 4. Рыжик Б. (Украинская ССР) — 100,0+125,0 = = 225. 5. Шарипов 3. (Таджикская ССР) — 95,0+ 127,5= 222,5. 6. Гнатов А. (Украинская ССР) — 92,5+127.5 = 220 7. Абдрахимов В. (РСФСР) — 100 0+120 0=220. 8. Арутюнян А. (Армянская ССР)—95,0+120,0 = 215 9. Лихт-вер И. (Казахская ССР)—92,5+120,0 = 212,5. 10. Добош Б. (Ленинград)—92,5+120,0= = 212,5. II Головко В. (Киргизская ССР) — 87,5+115,0 = 202,5. 12. Арапбаев И. (Киргизская ССР) —90,0+112,5-202,5.
Вес до 56 кг. I. Захаров Н. (РСФСР) — 117 5 + 152,5 = 270. 2 Веретенников В. (РСФСР) — 112,5 + 150,0=262,5. 3. Караячи-дн О (Москва) — 112,5 + 145.0=257,5. 4. Сита-ташвили Г. (Грузинская ССР) — 110,0+ + 145.0=255. 5. Дю Р (Белорусская ССР) — 115 04-135,0 = 250 6. Мирзоян О (Армянская ССР) — 107.5+142,5=250. 7. Богуцкий В. (Узбекская ССР) — 107,5 + 135,0=242,5. 8 Захаров В (РСФСР)— 105,0+137,5 = 242,5 9. Ткач И. (Украинская ССР) — 110,0+1300= =240 10. Кривиикий И. (Казахская ССР)________
1075+127.5 = 235. 11, Полонский В (Моск на)- 100.0+132.5=232,5. 12. Цой В (Узбек екая ССР)-95,0+132,5 = 227,5. 13. Щеп
-292 4 (Туркменская ССР) _ 97.5 + 125.0 -гАох о-14' Горбацкни А. (Белорусская ССР)—95,0+127,5=222,5. 15. Багатуоня п Грузинская ССР)—97,5+125,0=222 5>Р к тВ' аегевов Р. (Таджикская ССР) — 97,5 +120 0=
(Азербайджанская
Ю. (Армянская
2. Г оловко	В.
= 217,5	17. Алысв А.
ССР) —95,0+120,0=215.
Вес до 60 кг: Саркисян ССР) — 125,5+160,0 = 285 (РСФСР) — 117,5+162,5 = 282,5. 3 Мурадян С.
(Армянская ССР) — 122,5+152,5=275. 4. Данильченко В (Украинская ССР) — 120,0+ + 150.0=270 5. Хан Р (Казахская ССР) — 117,5+150,0=267,5. 6. 1с- файд М. (Украинская СССР) — 115,0+1'2.5 = 267,5 7. Ампли-ев Ю. (РСФСР) -	' ‘
= 267,5. 8 Новикоо ССР) — 115 0+145,0 = 260.	„.
(Азербайджанская ССР) — 112,5 + 145 0= =257,5. 10. КарталоБ А. (Украинская ССР) — ] J2.S+145,0=257,5. II. П-тров Г, (Москва) — ('0 0+140,0=250. 12. Панюшин А. (Таджикская ССР) — 110,0+140,0=250.
iaooCC	кг: 1. Авсетов А.
120,0 + 147,5 = (’'краинская Оганесян К-
9
. “ес Л2„7’5 кг: 1. Авсетов А. (Москва) — 140 nl	2' Скопппк°в А. (Москва) —
iannti7oo=o12'5' 3- гРачсв В. (РСФСР) -I4onti-o2=31°- 4 Цветков А. (РСФСР)— ССО)+	Дергачев э- (Белорусская
(УкЛТ 132-5+‘72-5=3°5 6 Лаврснюк В. (Украинская СССР) — 130 0 + 170.0 = 300. sSFB xt
+ 157 5 = 98? Л (-Латвийская ССР) — 127.5 + ССР) - 1200+1ГПЛ СЕ':,,<ОВ Р (Литовская (Киргизская Vrn'r0-280	,2' Садеков М.
13. Мавродин в ~ 47.5 + 145,0 = 262.5. + 150,0=262 5 (МолАавская ССР) — 112.5+ 68
«П
(РСФСР) — I Г 0+ 190.0=ЗЗлг 5 Но_ (Ки.|.\ская ССР) — l'’°'°t,|5о + (S0.0=»335. внчков Л. (Москва) илигГп1_______ 147 5+
6 Чернышов Ю. (Украинская	ССР) —
+ 187.5 33.1 7. Петров И. (Казахск. я -	’
147.5+185.0=3325. 8 Читадзе Л (Гр>з> «а ССР) - 147.5+185.0=332 о 9 Нерс ру_ (Армянская ССН)	, +с n. ice п_ -530
ц.Л (Молдавская ССР) - 145,0+ 85.0- 330. 1*327^ Тишснко1Е (Украинская ССР) -W7 г д iR7Ч<325 13. Семенов А. (Узбекская ССР)-145.0+180.0=325. 14. Ли С. (Киргизская ССР) - 147.5+177.5 = 325. 15. Карту-||ов А (Узбекская ССР) — 145,0+175.0—320. 16. Сапжаиои Г. (Казахская ССР) — 145,0+ + 175 0=320.	17. Павлов С. (Белорусская
ССР) —140 0+180,0= 320.	18. Ретивых 10.
(Литовская ССР) — 135,0+180,0=315. 19. Агасиев В. (Азербайджанская ССР) — 135.0 + + 180 0=315. 20. Соколов Н. (Ленинград) — 137,5+177,5 = 315. 21. Фаезов Р. (Таджикская ССР) — 130,0+175,0= 305. 22. Джабраилов Д. (Азербайджанская ССР) — 130,0+175,0 = 305. 23. Папидзе Н. (Грузинская ССР) — 127,5 + + 170,0=297,5. 24. Русак С. (Латвийская ССР) —127,5+170,0= 297,5. 25. Рубцов С. (Киргизская ССР) —130,0 + 162,5 = 292,5. 26. Маркин А. (Туркменская ССР) — 122.5 + + 162,5= 285,5. 27. Чернов С. (Молдавская ССР) — 122,5+160,0=282.5.
Вес до 82,5 кг: I. Арсамаков И. (РСФСР) — 165,0+197,5 = 362,5. 2. Куртаметов Л. (Узбекская ССР) — 162,5+192,5=355. 3. Талаев В. (РСФСР) — 160,0+192,5= 352,5. 4. Авжян В. (Украинская ССР) — 160,0 + 192,5 = 352,5. 5. Абдулмеджидов М. (Москва)—157,5+ Григорьев И. (Ленинград) — ггп|+1^?=35О- 1' Шевчук В. (Украинская ССР) —155,0+192,5=347,5.	8. Чехоев Г.
(Казахская ССР) — 157,5+ 190.0= 347.5. 9. Ма-2™" с- <АРмяиская ССР) — 155,0+192,5= + 195 0- 344 3 *?Га’' <Леш,нгРаМ — 150,0 +
Солодов В, (РСФСР)________
ская +ссгл=3412чп 12' ИСРагимов н- (Узбек-сов В ш ~ 50,0+192,5=342.5. 13. Бори-бов io(M°,“^-150-°+ >90,0=340. 14. Голу-Дымоч™ (£СфСР)- 147,5+190,0 = 337.5. 15. + 1850= 335’ ЛБе™РУсская ССР)-150.0+ ССР)_ 152%'%Д- (Киргизская (Литовская'5СС8р;°-^«к 17' Ч,1чирка л->8- Тинашви™ г 42-5 + ,80'° = 322-5-+ 1775=315 IO (F>3,,l,CKaa ССР) — 137.54-ССР)_147П ‘9- Каманин В. (Армянская (Латвийс4510+Ш7-5+312.5.	20. Хамзов А.
2>- Шпак ЛСС(М~130'0 + 177,5 “ 307-5-
+ >87,5=3025 99(М°лдаиская ССР) — 135,0+
 Болдырев В. (Киргизская
ССР) - .30,0+170 0 300 2.Т 'J- ’^5' 94TyPH цх+Г к (Грузинский ССР) -127 5+ + 167,5= 295. 25. Полней А. (Туркменская ССР) — 127.5+167,5 — 295.
Вес до 90 кг: I. Захарович Ю (РСФСР) — 1775 + 205.0=382,5. 2. Плохой Л. (Узбекская ССР) — 175,0+205,0-380. 3. Ильин В. (Укра-ш.ская ССР) - 167.5 + 207,5 = 375.	4. Кули-
ков М (Ленинград) - 165,0 + 210.0 = 375. 5 Хабериялов 3. (РСФСР) - 170.0+202,5-= 372,5. 6. Косичепко А. (РСФСР) — 160,0+ + 210Л=370. 7. Краснобаев В. (Украинская ССР)’— 157,5 + 2[2.5-370. 8. Минов В. (Белорусская ССР) — 162.5 + 205,0-367,5. 9. Медоев А. (Грузинская ССР) — 160,0+202,5 = 362,5. Ю. Хамитов М. (Казахская ССР) — 160,0+
Москалев В. (Киргизская Унрау Р. — « 352.5.
ССР)— 155,0+ (Ленинград) — В. (Таджикская
русская ССР) — 162.5 + 205,0 = 367,5. 9. Медо-IJ .	,т~	______ <-C-rv\ 1СП n_LOOO Г, _ ЧН9 К
С.......
10 Хамитов М. + 200,0=360. II ССР) — 160,0+ 195,0=355. 12. (Таджикская ССР) — 157,5 + 195,0 13. Барсов В. (Латвийская +195,0=350. 14. Маими А. 150,0+195,0 = 345. 15. Лигай ССР) — 155,0+190.0=345. 16. Глухов А. (Москва)— 150,0+195,0=345. 17. Перебра А. (Белорусская ССР)—157,5+187,5=345. 18. Ахи-ев И. (Киргизская ССР) — 150,0+192.5 = = 342,5. 19. Аидрян В. (Азербайджанская ССР)—150.0+192.5=342,5. 20. Люнкявичус И. (Литовская ССР)—145,0+195,0 = 340. 21. Нерсесян М. (Армянсквя ССР) — 140.0+185,0= = 325.
Вес до f00 кг: I. Соц В. (Украинская ССР) — 177.5 + 222,5=400. 2. Клнмснчуков Г. (Украинская ССР— 180,0 + 210.0 = 390. 3. Степанов А. (Москва) — 172,5+217,5=390. 4. Сыр-чин П. (РСФСР) — 172,5 + 215,0=387,5. 5. Ачп-чаев А. (Украинская ССР) — 170,0 + 215,0=385. 6. ПолтарлцкьА С. (Украинская ССР) —170,0 + + 215,0 = 385. 7. Герцев В. (Ленинград) —179,0 +210,0=380. 8. Пл юта В. (Украинская ССР) — 167,5+210,0 = 377,5 9. Кулешов В. (Киргизская ССР) — 162,5+212,5=375. 10. Жменьковский А. (Казахская ССР) — 175,0 + 200,0=375. Н. Андрушксвич Э. (Латвийская ССР) — 172,5 + 200,0=372,5. 12. Кулаков С. (РСФСР) — 172,5 + 200,0=372.5. 13. Долсаев М. (Литовская ССР) — 167,5+205,0 = 372.5	14. Панац-
дов И. (Казахская ССР) — 170,0+200,0=370. 15. Ромазанов Р. (Туркменская ССР) — 160,0 + 210,0=370. 16. Чистяков В. (Белорчс-ская ССР) — 162,5 + 200,0=362,5. 17. Штанин А. (Латвийская ССР) — 160.0 + 200.0=360. 18. Мачернис Б. (Литовская ССР) —165.0+ + 195,0=360. 19. Качаев 3. (Ленинград) — 170.0+190,0=360. 20. Тонаганян Р. (Грузинская ССР) — 150,0+200,0=350. 21. Рахманин В. (Азербайджанская ССР)— 152,5+197,5=350. 22. Коболян А. (Армянская ССР) — 152,5+ + 195,0=347,5. 23. Козелни А. (Азербайджан-
... ССР) 150.0+187.5 J.17.5. 21 Хапкур 6Л110Н Б 11 \ ркмгнгкая ССР) 117,5 1 185.6
.’32.5. 25 грибов Л (Киргизская ССР) — 117..Н 182.5 .330 26. MvpvciiAir М (Грунт гМя ССР) 147,54 180.0-327.5
Вес до ПО кг: 1. Михпн Л. (Москва) — 172.5+220.0 392.5. 2. Чимров Ю (Украин-екая ССР)	172.5+217.5 — 390. 3 Кравчук В.
(Украинская ССР) 170.0 + 217.5 - 387.5. 1 Плотников В. (РСФСР) — 170.0 + 217.5= 387,5. 5. М)стриков Л. (Ленинград) — 100,0+225,0=385. 6. Золотхев Л. (РСФСР) — 167.5+217,5 385. 7. Бобылин В. (РСФСР) -165,0+215,0=380. 8. Мсчус С. (Лиговская
ССР) — 165.0 ( 215.0 380 9 Братан И . • • , длвская ССР) — 170.0 4 205.0 J75 10 Г »<«-, . лов С. (Ленинград) 167,5+205.0 372 , и Счницкнй Г. (Ка <ахския ССР)— 167.5-г 265,0 = 372.5. 12 Столяров А. (Белорусская С<~|•) 162,5+200.0 362.5. 13. Дтмистаришви Р (Грузинская ССР) — 155,0+200.0—355
Вес свыше ПО кг: 1. Еналлм* А (РСФСР) — 175,0+230,0=405.	2. Гусев I
(РСФСР) — 170,0+225,0 395.	3. Благодар-
ный А. (Узбекская ССР) - 165,0 + 217.5= = 382.5. 4. Айрапетов С. (Азербайджанская ССР) - 180,0 + 200,0=380.
СОДЕРЖАНИЕ
Анализ подготовки тяжелоатлетов к XX11 Олимпийским играм и задачи по подготовке резерва на предстоящее четырехлетие.
Сандалов Ю А., Прилепин А. С., Леликов С И................... 3
Тяжелая атлетика на XXII Олимпийских играх. Гавриловен А. В. 9
МЕТОДИКА И ПЛАНИРОВАНИЕ ТРЕНИРОВКИ
ТЕХНИКА
Содержание тренировочного процесса на соревновательном этапе. Медведев А. С..............................................
Пример планирования 2-мссячной тренировки тяжелоатлетов к соревнованиям. Ермаков А. Д................................
О распределении некоторых параметров тренировочной нагрузки и восстановительных средств в подготовке тяжелоатлетов. Копысов В. С., Полетаев П. А., Прилепин А. С........ . .
Особенности техники толчка штанги от груди у атлетов различных весовых категорий. Иванов А. Т_, Роман Р. А............
Техника рывка мирового рекордсмена А. Воронина. Роман Р. А., Шакнрзянов М. С............................................
Сравнительный анализ техники подъема штанги на грудь и толчковых тяг с различным отягощением. Медведев А. С., Фролов В. И., Лукашев А. А., Красов Е. А......................
О позе тяжелоатлета при отделении штанги от помоста в рывке и при подъеме на грудь. Медведев А. С., Лукашев А. А., Каневский В. Б. ,	.......... ...	.
15
17
20
23
29
33
35
НАУКА ПРАКТИКЕ
Динамика результатов у тяжелоатлетов различного возраста.
Роман Р. А. . .	. .	.	. . .	..........
О взаимосвязи темпов роста спортивного мастерства и динамики собственного веса у тяжелоатлетов. Полетаев П. А., Копысов В. С....................................................
Исследование некоторых компонентов динамики спортивного мастерства тяжелоатлетов. Кудюков И. С......................
О взаимосвязи между спортивным; результатами в рывке, техническим мастерством и некотор! ш физическими качествами тяжелоатлетов Фролов В. И., Ф}раев А. Н., Новиков П. С. . . . Различие парамстроп движения штанги, регистрируемых с торца грифа и с места приложения усилий. Медведев Л. С., Лукашев А. А., Каневский В. Б. .	.............................
Прецезнонкая методика анализа биомеханической структуры классических упражнений в тяжелей атлетике. Поветкин Ю. С., Попов Г. И., Мартьянов С. С	............... .
37
42
43
44
46
48
ОБОРУДОВАНИЕ
И ИНВЕНТАРЬ
Техническое оснащение соревнований но тяжелой атлетике на Олимпийских играх 1980 г. Поветкин IO. С,, Сандалов Ю. А., Максимов А. Б., Вильховскпй В, Я., „рутенский В. Н. .
51
ТЯЖЕЛАЯ Тяжелая атлетика в СССР в 1955 в 1956 годы. Аптекарь М. Л. 56
АТЛЕТИКА
в ЦИФРАХ
И ФАКТАХ
ИТОГИ VI чемпионат Европы среди юниоров (27 сентября 1 октября.
КРУПНЕЙШИХ	Сан-Марино)................................. .	6 1
СОРЕВНОВАНИИ	VI чемпионат мира	среди юниоров	(24—31 мая,	Монреаль)	63
1980 Г	XXXIX чемпионат Европы (25 апреля — 4 мая,	Белград)	.	.	65
•	XX’11 Олимпийские	игры (19 июля — 3 августа,	Москва)	.	.	66
Итоги Кубка СССР и чемпионата СССР в отдельных упражие ниях (8—14 декабря, Алма-Ата) ......................... 68
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА
Ежегодник
Составитель
Юрий Анатольевич Сандалов
Заведующая редакцией А. К. Гринкевич Редактор Г. Ь. Хотянова Художник Л. Д. Виноградова Художественный редактор IO. В. Архангельский Технический редактор О. П. Макеева Корректор 3. Г. Со мыл кина
ИБ К» 1098. Сдано в набор 23.01 81. Подписано к печати 21.05.81. А07027. Формат 70х90/г Бумага кн.-журн. № 2. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 5.265. Усл. кр.-отт. 5.85. Уч.-изд. л. 7.96. Тираж 30 000 зкз. Издат h* 0732. Зак. 57. Цена 50 коп.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421. Москва, Каляевская ул., 27.
Ярославский полнграфкомбинат Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
160014. Ярославль, ул. Свободы. 97.

Серебряные призеры XXII Опимпииских игр Ю. Саркисян, А. Псрвнн, И. Никитин
50 коп.
ШШИ