ОНАЯ ”s"
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
МИРОВАЯ ПЕЧАТЬ 1883 г. О КАРЛЕ МАРКСЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СОЮЗА ВЕРХОВНОГО
СОВЕТА СССР А. П. ШИТИКОВ.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ БРАТСКОГО
СОЮЗА СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК
АКАДЕМИК С. Л. ТИХВИНСКИЙ.
ПО ЛЕНИНСКОМУ ПУТИ БОРЬБЫ ЗА МИР
СЭН КАТАЯМА: СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НЕМЕЦКИЕ АНТИФАШИСТЫ
В РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ИСПАНИИ
ЯРОСЛАВ ГАШЕК В РОССИИ
СЕКРЕТНАЯ МИССИЯ КИССИНДЖЕРА
«ВОЙНА В ЭФИРЕ» НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ:
СОВРЕМЕННАЯ МЕКСИКА
1983

АКАДЕМИЯМИ АУ К СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
МАРТ — АПРЕЛЬ
1983
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1967 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
Основоположник научного социализма (Мировая печать 1883 г.
о К. Марксе)	 3
СТАТЬИ
Член ЦК КПСС, Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР
Шитиков А. П. Непреходящее международное значение братского
союза советских республик	 30
Академик Тихвинский С. Л. По ленинскому пути борьбы за мир и
дружбу между народами	®	 39
Аветян А. С. Германо-русские дипломатические отношения 1911—
1914 гг. в свете межимпериалистической борьбы	 42
Ерофеев Н. А. Английская буржуазная историография о социальных
последствиях промышленного переворота	 59
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Сенаторов А. И. Сэн Катаяма: страницы жизни и деятельности (окон¬
чание) . . . ®	 72
ВОСПОМИНАНИЯ
Сергеев М. Г. На посту советского посла в Греции (1953—1962 гг.)
(окончание)	 93
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Гинцберг Л. И. Немецкие антифашисты на фронтах республиканской
Испании . . . . ® .	 103
Клеванский А. X. Русская эпопея Ярослава Гашека	 126
Фурсенко А. А. Миссия Киссинджера в Париж и Бонн в 1966 г. . .	149
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Игорев А. Современная Мексика	  159
СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
Орлов А. С. Незримый фронт («Война в эфире» на Западном фронте
в годы второй мировой войны)	 173
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Академик Ю. Й. Бромлей. Г. Ф. К и м. От национального освобо¬
ждения к социальному. М., 1982 	 182
Сироткин В. Г. Итоги и задачи изучения внешней политики России.
Советская историография. М., 1981	 185
Q ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА

Яхимович 3. П. История антивоенного движения в капиталистических странах
Европы (1945—1976). М., 1981	 189
Пожарская С. П. М. Т. М е щ е р я к о в. Испанская республика и Коминтерн
(национально-революционная война испанского народа и политика Ком¬
мунистического Интернационала. 1936—1939 гг.). М., 1981	 192
Фурсова Л. Н. В.А.Коленек о. Квебекская проблема в послевоенной Канаде.
М., 1981	г.	 194
Курков Н. В. Л.Я.Машезерская. Забастовки и коллективные договоры
в США. М., 1981	 196
Адо А. В. Г. С. Кучеренко. Исследования по истории общественной мы¬
сли Франции и Англии. XVI — первая половина XIX в. М., 1981 ....	198
Дементьев И. П. Г. П. К у р о п я т н и к. Россия и США: экономические, куль¬
турные и дипломатические связи 1867—1881. М., 1981 	 201
Рогинский В. В. Переписка Фредерика-Цезаря де Лагарпа и Александра I,
с приложением переписки Ф.-Ц. де Лагарпа с членами российской импера¬
торской фамилии, т. I—III. Невшатель, 1978—1980 	 204
Парфенов И. Д. (Саратов). В. Г. X а й н с. Экономика империи: Британия,
Африка и новый империализм 1870—1895. Лондон, 1980	%	.	207
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Академии наук СССР
Общее собрание Академии наук СССР	 209
Сессия Отделения истории АН СССР	 210
Ученый Совет Института всеобщей истории АН СССР	 210
Научные сессии и конференции
Совместная конференция Дипломатической академии МИД СССР и редакции
журнала «Новая и новейшая история»	 211
Пережогин М. А., Торкунов А. В. Конференция в Московском государственном
институте международных отношений 		 213
Валева Е. Л. IX Всесоюзная научная конференция историков-славистов . . .	213
Туполев Б. М. XXXI научная конференция Комиссии историков СССР и ГДР 215
Хроника
Николаева М. Р. VI Международный семинар историков социалистических
стран	 216
Костриков С. П. Пребывание профессора М. Вовеля в Москве . . 		 217
Величко О. В. Архив документов австрийского Сопротивления (1963—1983) 218
Научная жизнь в вузах страны
Фураев В. К. (Ленинград). Научно-исследовательская работа кафедры все¬
общей истории ЛГПИ им. А. И. Герцена	219
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статью А. П. Шитикова «Непреходящее
международное значение братского союза советских республик» и доку¬
ментально-биографический очерк А. И. Сенаторова «Сэн Катаяма:
страницы жизни и деятельности».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Н. Севостьянов (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С. И. Прасолов,Н. В. Сивачев, С. Л. Тихвинский, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1983 г.

КАРЛ МАРКС
1818-1883

ОСНОВОПОЛОЖНИК НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
(Мировая печать 1883 г. о Карле Марксе)
5 мая 1983 г. исполняется 165 лет со дня рождения, а 14 марта 1983 г.
исполнилось 100 лет со дня смерти Карла Маркса — гениального мысли¬
теля, пламенного революционера, основателя и идейного главы Между¬
народного Товарищества Рабочих (I Интернационала), вождя и учителя
пролетариата всего мира.
Новейшая история человечества — это эпоха триумфа марксизма-
ленинизма. Великая Октябрьская социалистическая революция, совер¬
шенная пролетариатом России под руководством партии верного продол¬
жателя дела Маркса и Энгельса — В. И. Ленина, развитие междуна¬
родного коммунистического движения, образование и укрепление
мировой системы социализма, достижения реального социализма, нара¬
стание классовой борьбы в ведущих капиталистических странах, успехи
национально-освободительного движения — все это говорит о том, что ис¬
тория развивается по Марксу. «Провозглашенный основоположниками
марксизма бессмертный лозунг — «Пролетарии всех стран, соединяй¬
тесь!» — стал призывом к интернациональной борьбе трудящихся против
всех форм порабощения — и социального и национального»,— отмечал
Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов в докладе на совмест¬
ном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного
Совета СССР и Верховного,Совета РСФСР, посвященном 60-летию обра¬
зования Союза ССР *.
Распространение идей марксизма-ленинизма во всем мире вызывает
повышенный интерес исследователей к истории формирования и разви¬
тия научного социализма, его соединения с рабочим движением. Этим же
обусловлено и стремление буржуазных и социал-реформистских истори¬
ков рабочего движения опровергнуть известные факты, поставить под
сомнение масштабы воздействия марксизма на международное рабочее
движение на отдельных его этапах, особенно во второй половине прош¬
лого столетия. На Западе распространяется, например, несостоятельная
версия, будто К. Маркс стоял в стороне от массового пролетарского дви¬
жения, а идеи его не оказали сколько-нибудь заметного влияния на за¬
рождавшуюся социал-демократию.
Ниже публикуется лишь небольшая часть некрологов, статей, био¬
графических очерков, появившихся в мировой печати в связи со смертью
К. Маркса 14 марта 1883 г., в первые три месяца после этой даты. 26 от¬
кликов из 18 зарубежных стран и России, напечатанных в социал-демо¬
кратических и рабочих, демократических п даже либеральных буржуазных
изданиях, содержат высокую оценку жизни и деятельности К. Маркса,
♦ Правда, 22.ХII. 1982.
3

его заслуг перед рабочим движением, вклада в науку об обществе. Эти
документы свидетельствуют, что к началу 80-х годов XIX в. имя Маркса
было известно миллионам сознательных рабочих всего цивилизованного
мира, а его учение стало их могучим идейным оружием в борьбе за пере¬
устройство общества. Марксизм превратился в доминирующее идейное те¬
чение пролетариата.
Публикуемые документы включены в сборник «Их имена переживут
века. (Международные отклики на смерть К. Маркса и Ф. Энгельса.)»,
подготовленный Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Ин¬
ститутом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ к 100-летию со дня смерти
К. Маркса. Несмотря на то, что непосредственным поводом их появления
явилась кончина К. Маркса, они проникнуты духом исторического опти¬
мизма, сознанием величия жизненного подвига основоположника науч¬
ного социализма, бессмертия его идей.
Отклики сгруппированы по странам и расположены в соответствии
с последовательностью их появления. В текстах сделаны отдельные сокра¬
щения за счет мест, повторяющих общеизвестные сведения биографичес¬
кого характера или излагающих произведения К. Маркса; сокращения
обозначены заключенными в квадратные скобки отточиями. Заголовки,
данные редакцией указанного сборника, взяты в квадратные скобки. Все
материалы из зарубежной прессы публикуются на русском языке
впервые.
Публикация подготовлена старшими научными сотрудниками ИМЛ
при ЦК КПСС кандидатом исторических наук Л. А. Величанской и кан¬
дидатом экономических наук А. Ю. Чепуренко.
АВСТРИЯ
(Основатель Международного Товарищества Рабочих)
В конце прошлой недели в Лондоне скончался Карл Маркс, основа¬
тель существовавшего прежде Международного Товарищества Рабочих,
которое всколыхнуло весь мир. Маркс был также одним из наиболее зна¬
чительных социалистических писателей. Его труд «Капитал» является
уничтожающей критикой теории манчестерской школы 1 и современного
народного хозяйства. В «Капитале» он со всей точностью показал, как
производительный труд создает все стоимости и как нетрудовой доход по¬
глощает продукт этого труда. Редакция нашей газеты отправила в день по¬
хорон родственникам покойного телеграмму с соболезнованиями от имени
рабочих Австрии.
Напечатано в газете
«Die Zukunft» № 83,
22 марта 1883 г.2
(Величайший ученый и борец современного пролетариата)
Самый тяжелый удар, который только мог обрушиться на социал-
демократию всех стран — это смерть выдающегося мыслителя, которого
выдвинул современный социализм, смерть до завершения великого труда,
в котором он впервые подверг научной критике современное буржуазное
общество и выковал наиболее грозное оружие для борьбы социалистов
и коммунистов против капитализма. [...]
Если мы сравним научный уровень современного пролетарского дви¬
жения с тем уровнем,гна котором оно находилось до Маркса, то мы не смо¬
4
1

жем не отметить огромного прогресса; и в значительной мере этот прог¬
ресс — дело Карла Маркса.
Французские [утопические] коммунисты прошлого века — Морелли,
Мабли — говорили о пагубном влиянии частной собственности страстным
языком, их переполняло благородное возмущение против нищеты и не¬
справедливости, царящих в мире. Человеческое чувство в них боролось
с жестокой, беспощадной действительностью. Эти теории воспламенили
фанатизм Бабефа, который, признавая власть сущего и до некоторой сте¬
пени ее оправданность, без колебаний приносит свое «я» в жертву идеа¬
лу. Эти теории не основывались на реальности и могли лишь вдохновить
мечтателей, нисколько не меняя той действительности, тех недостатков,
с которыми они боролись. Выступали против частной собственности, но
природа ее не была понята, ибо она открывается только тому, кто воспри¬
нимает ее как продукт исторического развития.
За этими утопистами последовали другие, которые вследствие обост¬
рения классовых противоречий в политически свободном обществе при¬
обрели более реальные взгляды на жизнь и благодаря полученному опыту
поднялись на уровень, позволяющий развеять те иллюзии, которым пре¬
давались прежние сторонники политического равноправия. Но и они еще
свято верили в ту основную идею утопистов, что достаточно признать не¬
обходимость всеобщего равенства и братства, чтобы те были установлены.
Это была яичная скорлупа, которая еще сдерживала социалистические
и коммунистические устремления, выросшие из французского и английско¬
го Просвещения, препятствовала представителям этого движения науч¬
но сформулировать и обосновать свои «идеи». Сен-Симон, Фурье, Оуэн
считали, что новая общественная организация, в которой они видели свой
идеал, может быть сначала придумана, а затем каким-либо образом навя¬
зана обществу. При этом все трое были далеки от того, чтобы пред¬
лагать применение силы в физическом смысле слова. Прудон же, на¬
ходящий удовлетворение в остроумных парадоксах, проповедник уто¬
пического социализма и коммунизма, с одной стороны, и критик ортодок¬
сальной политической экономии,— с другой, не продвинулся дальше
отрицания политэкономии и указания на присущие ей противоречия.
В лице [утопического] социализма и коммунизма обществу противостоя¬
ла оппозиция разума, который благодаря современному просвещению
осознал себя. Разум мог критиковать несправедливость, указывать на
внутренние противоречия общественных институтов, по он оставался бес¬
сильным, если ему противопоставлялись атрибуты власти, которые
являются опорой и факторами развития современной общественной систе¬
мы. Социалистической и коммунистической критике не хватало того един¬
ственного, что позволило бы ей преодолеть в научном плане систему орто¬
доксальной политической экономии и создать базис для сознательного
вмешательства в ход развития истории; в этой критике отсутствовало по¬
нимание исторического происхождения и вытекающего отсюда оправдания
и необходимости институтов, с которыми она вела борьбу. Только на
этом могла основываться критика, стоящая на реальной почве и свобод¬
ная от всяких фантазий.
Бессмертной заслугой Карла Маркса является то, что он начал и
с блестящей проницательностью успешно завершил это дело. На создан¬
ном им фундаменте основывается вся современная социалистическая про¬
паганда — в той мере, в какой она прорвала завесу утопического тумана
и перешла к открытой, свободной от сектантства дискуссии. Утописты
стали лишь увлечением некоторых литературных противников социализма,
сознание которых отстало более чем на 40 лет, а некогда столь почитае¬
мый прудонизм имеет сегодня еще лишь историческое и литературное зна¬
чение.
В «Критике гегелевской философии права»3 [...] Маркс впервые изло¬
жил принципы своего понимания развития человеческого общества.
5

Маркс, как и Энгельс, Руге 4, Фейербах, Бакунин, как другие револю¬
ционные мыслители Германии до и после мартовской революции б, вышел
из философской школы Гегеля и принял деятельное участие в дальнейшем
развитии этой философии, т. е. в разложении гегелевской системы под
влиянием критики. Философия Гегеля открыла новый путь для разви¬
тия науки, поскольку впервые представила весь мир как процесс разви¬
тия, отдельные фазы которого необходимо взаимосвязаны между собой.
Нужно было только распространить этот вывод на частные науки и посред¬
ством индукции установить законы соответствующих областей знания.
Этот метод исследования Маркс применил к лежащим в основе поли¬
тической экономии фактам и отношениям и пришел к выводу, который
он обнародовал в сочинении о гегелевской философии права: как право¬
вые отношения, так и политические учреждения не могут быть объяснены
из рассмотрения их собственного развития, но коренятся в материаль¬
ных отношениях людей. Эту мысль, к которой иным путем пришел Фрид¬
рих Энгельс, оба автора развили в «Манифесте Коммунистической пар¬
тии», в вышеупомянутой работе Маркса, направленной против Прудона 6,
и использовали с целью критики современного буржуазного общества.
В соответствии с этим представлением, к которому Маркс пришел
в результате своих занятий и которое мы теперь — после того как оно
уже сформулировано — рассматриваем как прописную истину, как это
бывает с каждым крупным научным открытием, развитие общественного
производства определяет имущественные отношения, последние же,
в свою очередь, оказывают решающее воздействие на правовые и полити¬
ческие институты и представления людей. Таким образом, не сознание лю¬
дей определяет их правовой строй, их имущественные отношения, как ду¬
мали утописты, а, напротив, их представления об этих предметах с не¬
обходимостью порождаются развитием производства. Если оно развивается
далее таким образом, что существующие имущественные отношения ста¬
новятся тормозом этого развития, то имущественные отношения преобра¬
зуются в соответствии с требованиями производства. Так называемые «ес¬
тественные законы» ортодоксальной политической экономии являются,
следовательно, всего лишь историческими законами, они действуют только
при условии имеющихся в определенный момент производительных сил.
Только так была превзойдена классическая политическая экономия, «ес¬
тественным законам» которой тщетно противилось человеческое чувство
и которая, вопреки страстным протестам, сохраняла свое значение. Те¬
перь были поняты ее основания и вместе с тем была подготовлена почва
для ее научной критики. Речь шла отныне только о том, чтобы открыть
закон развития общественных производительных сил, действующий в со¬
временном обществе.
Это сделал Маркс в своем великом труде «Капитал». Опираясь на до¬
стижения классической политической экономии, он неопровержимо до¬
казал, что буржуазное общество с естественной необходимостью порождает
во все возрастающем масштабе пролетариат, ту силу, в которой по сути
заложено стремление к ликвидации всякого классового господства. Он
доказал, что существующие имущественные отношения, противоречия
между капиталистом и наемным рабочим уже начинают тормозить разви¬
тие производства, как показывают все учащающиеся торговые кризисы,
свидетельствующие о растущем несоответствии между производством и
потреблением в промышленно развитых странах. Таким образом, именно
благодаря более глубокому проникновению в законы общественного раз¬
вития Маркс и обосновал надежду социалистов и коммунистов, которая
прежде была лишь призрачной.
Даже если не выделять бесценные открытия, которые Карл Маркс со¬
вершил, в частности, в области политической экономии, то тот составляю¬
щий эпоху всеобщий прогресс, которого достигла общественная наука
благодаря развитым им новым взглядам, сам по себе уже обязывает нас
6

безоговорочно признать его бессмертные заслуги как величайшего науч¬
ного борца современного пролетариата. Мы же должны нашими делами
доказать, что он творил и страдал не напрасно.
Напечатано в ежегоднике
«Osterreichischer Arbeiter-
Kalender fiir das Jahr, 1884»,
1883 r.7
БЕЛЬГИЯ
Некролог
Бельгийские социалисты с прискорбием воспримут весть о смерти
Карла Маркса, одного из основателей Международного Товарищества Ра¬
бочих, автора такого замечательного произведения, как «Капитал», ко¬
торый продолжает вызывать восхищение всех прогрессивных мыслителей.
Он умер во Франции 8.
На похоронах присутствовали Энгельс, Лафарг, Лонге, [Вильгельм]
Либкнехт, Рей Ланкестер 9, Шорлеммер 10, доктор Донкин п, Вейлер 12,
Лесснер 13, Лохнер 14 и Элеонора Маркс.
Были зачитаны различные послания, среди них — Лаврова от имени
русских социалистов, а также испанского делегата 15.
Мы с глубоким прискорбием провожаем в последний путь этого вели¬
кого борца; да будем мы достойны завершить дело, которое он начал!
Редакция
Напечатано в журнале
«La Sentinelle» № 33,
1 апреля 1883 г.16
БОЛГАРИЯ
(Сообщение о кончине Карла Маркса)
Г-н Карл Маркс, известный социалист, которого можно считать ис¬
тинным основателем [Международного] Товарищества Рабочих — Интер¬
национала, скончался в Аржантёйе, близ Парижа*, в доме своего зятя,
г-на Шарля Лонге, редактора «La Justice». Г-н Карл Маркс родился
в Трире (Пруссия) в 1818 г. Большую часть своей жизни он провел в Лондо¬
не. Им было написано много социалистических трудов, главным из кото¬
рых является его политическая экономия — «Капитал», переведенный
на основные европейские языки.
Напечатано в газете
«Южна България» № 11,
17 марта 1883 г. 17
(Прощание с Карлом Марксом)
Погребение известного экономиста Карла Маркса состоялось в суб¬
боту, 17 марта, в Лондоне, на Хайгетском кладбище. Распорядителем по¬
хорон был Фридрих Энгельс, старый друг покойного. При погребении
присутствовала многочисленная публика, среди которой были друзья
* См. прим. 8.
7

покойного: [Вильгельм] Либкнехт — депутат рейхстага, Рей Ланкестер —
известный натуралист и профессор лондонского колледжа, Шорлеммер —
профессор органической химии в манчестерском колледже и член Лондон¬
ского королевского общества, доктор Донкин — главный врач детской
больницы, Вебер — член торгового союза, Лесснер, Лохнер и др. Энгельс
и Либкнехт произнесли речи над гробом.
Напечатано в газете
«Марица» № 475, 25
марта 1883 г. 18
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Смерть Карла Маркса
Д-р Карл Маркс, вождь немецких социалистов, умер в среду в Аржан-
тёйе, близ Парижа *. История [жизни] д-ра Маркса только немногим ко¬
роче истории самого социализма. Перед революцией 1848 г. он был при¬
знанным вождем движения, хотя ко времени этого события ему едва испол¬
нилось 30 лет, и после смерти Лассаля в 1866 г. Маркс стал бесспорным
вождем немецких социалистических организаций. Он устранил их разно¬
гласия, сплотил немецкие секции и, наконец, придал движению тот между¬
народный характер, который отличает его от всех других движений века
[...]. Он был также незаурядным писателем, в 1867 г. опубликовал «Капи¬
тал», который являлся страстной, четко аргументированной атакой на
всю капиталистическую систему. Эта книга мало известна^в Англии и еще
не переведена здесь. Ее значение заключается в том, что это — учебник
социализма. Как отразится смерть автора этой книги на политической жиз¬
ни Европы, сейчас трудно сказать. Но одно можно сказать определенно:
князь Бисмарк пережил своего непримиримого и могущественного врага.
Напечатано в «The Pall
Mall Gazette»
16 марта 1883 г. 19
ВЕНГРИЯ
(Большая утрата)
Социал-демократию вновь постигла большая утрата. Совсем недавно
на вечный покой провожали мы одного из создателей утопического социа¬
лизма, француза Луи Блана, и вот снова еще один великий человек про¬
стился с землей, с человечеством, которое он просвещал трудами ради его
будущего счастья. Ушел от нас человек, который на протяжении десятиле¬
тий поистине владел умами людей всего мира, особенно рабочих, чьи
гигантские знания, всепроникающий ум и неопровержимые доводы пора¬
жали даже врагов социализма. Ушел тот, кто приобрел миллионы последо¬
вателей. Этим великим человеком нашего времени был Карл Маркс, осно¬
ватель Интернационала.
Карл Маркс скончался 14-го сего месяца в Лондоне.
Достойно восхищения то, что Маркс, не будучи оратором, печатным
словом сделал больше, чем лучшие ораторы Европы. Тексты с его письмен¬
ного стола находили путь ко всем народам, которые, словно земля, иссу¬
шенная жаром солнца, жадно впитывали его идеи. Он помог миру понять
* См. прим. 8.
3

неравенство между капиталом и трудом, он поднял знамя, которое собра¬
ло вокруг себя всех рабочих; он указал путь, который может привести ра¬
бочих к победе,— путь интернационального сплочения.
Многие социал-демократы считают, что социал-демократию в Германии
создал Фердинанд Лассаль. Но они не знали Карла Маркса, который в дей¬
ствительности был учителем Лассаля20,— тот стал апостолом только бла¬
годаря Марксу. Условия деятельности Лассаля были во многих отноше¬
ниях более благоприятны, чем для Маркса. Он никогда не испытывал
нужды, а Маркс с трудом зарабатывал себе на жизнь. Лассаль обращался
к соотечественникам, а Маркс жил на чужбине среди такого народа, ко¬
торый предубежден против каждого иностранца и не желает признавать
его духовного превосходства. Лассаль, как и Маркс, целью своей жизни
поставил счастье человечества, но прежде всего заботился о себе, тогда
как Маркс был совершенно бескорыстен.
Лассаль не знал людей так, как их знал Маркс. Было время, когда
Лассаль вел торг с непревзойденным хитрецом Бисмарком 21, Маркс не
позволил бы себе этого никогда. [...]
Выходящая в Будапеште немецкая ежедневная газета22 утверждала,
что Маркс-де бессердечен, холоден и циничен. Утверждение сие ложно.
Маркс не был ни холоден, ни бессердечен, ни циничен. Он не разглаголь¬
ствовал о человеколюбии, не был тщеславен, а был, пожалуй, даже черес¬
чур скромен. Величайший абсурд утверждать, будто Маркс был бессер¬
дечен. Человек, который своим учением стремится облегчить участь стра¬
дающих людей, кто денно и нощно думает о практических средствах обре¬
тения счастья родом людским, не может быть бессердечным — сердеч¬
ности у него больше, чем у других. Маркс не был холоден. Равнодушие
исключает всякое общение, а Маркс был одним из самых общительных
и открытых людей. В этом его даже упрекали некоторые друзья, указы¬
вая на Мадзини, который был очень замкнутым человеком. Маркс на это
отвечал, что Мадзини заговорщик, а он не таков. Он открыто говорил,
чтб нужно делать для свержения тирании. Не было никакого цинизма —
ни внешнего, ни тем более в образе мыслей Маркса. Не мог он быть и фран¬
том, да и средства отсутствовали, чтобы им быть. Маркс отличался высо¬
кой нравственностью. Он не искал легких успехов. Это был симпатичный,
остроумный, с тонкими манерами человек, достойный любви и уваже¬
ния. [...]
Напечатано в газете
«Nepszava» № 33, 25 марта
1883 г. 23
ГЕРМАНИЯ
(Героический борец за дело рабочего класса
и величайший мыслитель)
Как нам сообщили по телеграфу, вчера, 14 марта, в Аржантёйе, близ
Парижа *, скончался Карл Маркс. Наша новейшая школа политической
экономии в значительной степени стоит на плечах Маркса, который ока¬
зал на внутреннюю политику всех цивилизованных государств влияние
более значительное, нежели кто-либо из его современников. Политичес¬
кая экономия, особенно в Германии, не может назвать никакого другого
имени, воздействие которого как на массы, так и на ученых было бы более
революционным и решительным. Лассаль не имел отношения к нашей
политико-экономической науке, а Энгельс хотя и занимался ею, но не
♦ См. прим. 8.
9

столь основательно, как Маркс. Энгельс проложил путь для Маркса и
был — возможно, несправедливо — потесней им из памяти общественно¬
сти и последующего поколения. Значение Лассаля заключалось в непо¬
средственном агитационном влиянии на массы. В своих сочинениях многие
принципиальные положения он заимствовал у Маркса настолько дослов¬
но, что тот в одном из примечаний дал почувствовать свое неодобритель¬
ное отношение к литературным заимствованиям такого рода 24 . [...]
Невозможно в заключение кратко оценить научную значимость и по¬
литическую деятельность такого человека, как Маркс. Вся наша внут¬
ренняя политика в Германии в настоящий момент испытывает на себе
модифицирующее влияние взглядов Маркса. [...]
Не может быть сомнения относительно выдающегося значения Марк¬
са, если судить по тому воздействию, которое он оказал. Однако беспри¬
страстное суждение о нем сегодня едва ли кто-либо может высказать —
этому препятствуют безмерное восхищение одних и слепая ненависть дру¬
гих. Но, несомненно, он являлся бескорыстным и героическим борцом за
освобождение рабочего класса, за его самостоятельное выступление про¬
тив капитализма, в определенном смысле — освободителем рабочих от
рабства, в той же мере, как и одним из самых глубоких мыслителей и тон¬
ких диалектиков (в том числе и в сравнении с Прудоном), каких знала
когда-либо политико-экономическая наука. [...] Мы можем сказать вслед
ушедшему в мир иной, что его «Капитал» (вышедший в свет в 1867 г.)
и предыдущая критическая работа «К критике политической экономии»
(1859 г.) на долгое время останутся единственными в своем роде, хотя и
спорными, но классическими и обязательными для каждого, кто пожелает
всерьез заняться социальными и экономическими вопросами.
Напечатано в «Kolnische
Zeitung» № 75, 16
марта 1883 г. 25
(Почтим память Маркса)
Почти вся европейская пресса посвятила нашему умершему великому
передовому борцу Марксу пространные некрологи, и если от наших про¬
тивников — а именно от тех, кто имел возможность на себе ощутить ост¬
рую критику покойного,— невозможно было ожидать, что они воздадут
должное этому выдающемуся во всех отношениях человеку, то все же мож¬
но констатировать, что ни одна газета не посмела отрицать научного зна¬
чения его деятельности. [...]
Социалистическая рабочая печать в стране и за рубежом [...] являет
собой блестящее свидетельство того, как глубоко переживает сознатель¬
ный пролетариат потерю, которую он понес со смертью этого человека,
насколько хорошо он понимает его значение, как живо чувствуют наиболее
передовые элементы, что дал им этот человек. Поскольку в партийном ор¬
гане у нас для этого не хватит места, мы предполагаем издать отклики
пролетариата в отдельном посвященном его памяти выпуске, украшенном
портретом стойкого борца за дело социальной революции. Конечно, мы
знаем, что этот человек своими трудами, тем, что им создано, воздвиг себе
памятник более долговечный, чем из стали и камня, но мы полагаем, что
выразим настроения тех масс, для которых он был первопроходцем, вы¬
сказываясь здесь за выпуск популярной брошюры, посвященной его па¬
мяти.
Напечатано в газете
*Der Sozialdemokrat»
№ 14, 29 марта 1883 г. 26
10

(Выдающийся человек)
17 марта этого года на Хайгетском кладбище, на окраине столицы,
огромной метрополии современной мировой торговли, похоронен Карл
Маркс, у могилы которого были только ближайшие члены семьи и друзья.
Никакой пышности, никаких шумных демонстраций — и тем не менее
весь цивилизованный мир ощутил, что умер незаурядный человек. Об
этом говорят некрологи в европейской и американской прессе; написан¬
ные политическими противниками, они почти без исключения признают
большое значение покойного и, часто неохотно, воздают ему дань того
уважения, в котором при жизни ему по большей части упорно отказыва¬
ли. [...]
Благодаря изучению исторических и экономических законов развития
Маркс поставил себя в ряд самых крупных мыслителей и исследователей.
Этого у него никто не может отнять и не отнимет.
Марксово учение является историческим фактом, который, возмож¬
но, многим не нравится, но который нельзя ни игнорировать, ни отменить
или объявить недействительным. Для науки его учение имеет значение,
подобное значению теории Дарвина: как последнее господствует в есте¬
ствознании, так учение Маркса — в экономической науке об обществе.
И в той же мере, в какой все представители естествознания ныне или
опровергают дарвиновское учение, или основываются на нем,— в той же
мере и представители политической экономии разделяются на тех, кто
борется против Маркса, и тех, кто исходит из его учения. Больший вес
в науке имеют последние — в этом можно убедиться, взглянув на список
имен. Даже противники марксовой системы вынуждены отдавать ему дань,
борясь с нею тем оружием, которое позаимствовали у самого Маркса. Не
противники и друзья едины в признании не только научного величия
Маркса-исследователя. Оценивая личность Маркса в целом — и как ис¬
следователя, и как политика,— противники и друзья едины в своем суж¬
дении: это был выдающийся человек!
Напечатано в журнале
«Die Neue Zeit» № 10,
1883 г.27
ДАНИЯ
(Великий поборник интернационального братства рабочих)
Поступившие вчера в Ритсаус-бюро 28 телеграммы сообщили, что паша
партия вновь потеряла одного из своих выдающихся представителей.
В прошлый четверг в Аржантёйе недалеко от Парижа * скончался Карл
Маркс . [...]
Великой идеей Маркса была идея международного объединения рабо¬
чих всех стран. Он видел, как князья, деятели искусства, науки, крупные
торговцы и промышленники черпали свою силу в международных свя¬
зях, и понял, что если рабочие хотят добиться лучшей жизни, то им надо
раздвинуть горизонт и покончить с национальными предрассудками и ра¬
совой неприязнью. Пока правители имеют возможность натравливать
народы друг на друга, заставлять их убивать друг друга тысячами, до
тех пор они способны удерживать народы в повиновении всякий раз, ког¬
да возрастает внутреннее недовольство невыносимыми социальными ус¬
ловиями. Поэтому Маркс стремился к установлению международных свя-
♦ См. прим. 8.
11

зей рабочих, хотел, чтобы рабочие встречались как братья, у которых,
невзирая на национальные различия, общие интересы и общий враг.
Поэтому он и создал 28 сентября 1864 г. Интернационал.
Достаточно хорошо известно, как эта организация подвергалась пре¬
следованиям правительств, и мы не будем здесь останавливаться на этом.
Международная организация рабочих пробудила у богачей невиданные
ненависть и страх; их чувства оказались настолько сильны, что эти гос¬
пода и по сей день борются с нею, она видится им повсюду, в частности
и в процессе над Кропоткиным в Лионе 29, хотя Интернационал фактиче¬
ски уже несколько лет тому назад перестал существовать.
Интернационал был основан в 1864 г., но более четкая программа его
деятельности была разработана и принята на конгрессе в 1866 г. Маркс
был избран секретарем и являлся, как и на конгрессе в Гааге в 1872 г.,
его руководителем и вдохновителем.
Писательский талант Маркса с особой силой проявился в его великом,
переведенном на многие языки произведении «Капитал. Критика полити¬
ческой экономии» (Гамбург, 1867 г.), где научное доказательство необхо¬
димости социализма дано настолько убедительно, что буржуазным уче¬
ным пришлось замолчать. [...]
Интернационал запрещен уже во всех европейских странах. Этого до¬
билась международная дипломатия, но большого выигрыша от этих зап¬
ретов она не получила. Пострадала лишь внешняя форма, а сами же ме¬
ждународные связи всех угнетенных, симпатия и солидарность стали не
только сильнее, но и шире. Они, однажды возникнув, живут и навсегда
останутся неразрывными. Это единство не подвластно полицейским ду¬
бинкам, ибо корни его лежат в новом веянии времени, в растущем про¬
свещении и в общем естественном развитии народов.
Заслуга Карла Маркса заключается в том, что он в большей степени,
чем кто-либо другой, чувствовал веление времени, эффективно способство¬
вал продвижению вперед. Поэтому мы, скорбя, склоняем наши головы
перед его прахом.
Напечатано в газете
^Social-Demokraten»
№ 64, 17 марта 1883 г. 30
ИСПАНИЯ
ХОСЕ МЕС А-И-ЛЕОМП APT31.
(Совершенный ум, горячее сердце)
Выдающийся немецкий социалист Карл Маркс скончался в Лондоне
от легочной болезни, обострившейся в течение года после смерти жены.
Спустя несколько месяцев после установления диагноза его заболевания
врачи рекомендовали ему поехать в Алжир, а затем в Ниццу. Летом
прошлого года он прожил два месяца в Аржантёйе, близ Парижа, в доме
своего зятя — Шарля Лонге, редактора газеты «La Justice». Чувствуя
себя достаточно окрепшим, Маркс вернулся в Англию в октябре того же
года, стремясь закончить работу над своим грандиозным трудом «Капи¬
тал», который должен был подразделяться на три части, из которых только
первый том вышел в свет (1867 г.). Маркс находился на острове Уайт,
когда узнал о неожиданной смерти своей старшей дочери, г-жи Лонге,
наступившей в середине января. Его подорванное здоровье не могло вы¬
нести этого удара, который, в конечном итоге, быстро свел Маркса в мо¬
гилу. [...1
12

Вначале горячий последователь Гегеля, который и по сей день остает¬
ся последним великим метафизиком, Маркс принадлежал к крылу, име¬
новавшему себя левогегельянцами. Однако вскоре, встав] на почву
материализма, Маркс покидает их ряды, задавшись целью изменить гегелев¬
скую философию и подвести под нее реальную основу, которой ей недо¬
ставало. Абстрактный метод Гегеля превращал все в логические катего¬
рии, лишая различные движения их характерных особенностей и прида¬
вая им чисто логическую форму. В этом, собственно, и заключалась суть
абсолютного метода, призванного объяснить все сущее. «Метод есть по¬
этому не только высшая сила или, вернее, единственная и абсолютная сила
разума, но и высшее и единственное его побуждение обрести и познать са¬
мого себя во всем через самого себя» 32.
Маркс лишает метод всех сверхъестественных качеств и сводит его
к роли простого инструмента, который облегчает познание, но отнюдь не
открывает сущность всех вещей; для него не движение абсолютной идеи
порождает посредством эволюции различные движения всех предметов,
а наоборот, эволюция всех предметов порождает движение. Гегелевский
метод, преобразованный таким образом, становится материалистическим
методом, которому стихийно следовали Дарвин, Готфрид Сент-Илер и дру¬
гие великие представители современной науки. Марксу хотелось приме¬
нить этот метод в экономической науке — области, находившейся в то
время на начальной стадии своего развития. В своей последней работе
«Капитал», которая стоила ему 20-летнего труда, Маркс прослеживает
шаг за шагом все изменения собственности: она в средние века принимает
форму частной собственности, а затем, в ходе развития экономических ка¬
тегорий, теряет эту форму, становясь коммунистической.
Многим бы хотелось представить Маркса личностью нелюдимой, чер¬
ствым революционером, в то время как это был великий философ и мыс¬
литель, обладавший прекрасными организаторскими способностями, боль¬
шим опытом революционной деятельности, обширным умом и упорством
характера, обусловившим независимость его позиции, знанием всех евро¬
пейских языков и способностью неутомимо выполнять любую, даже са¬
мую неблагодарную работу.
После роспуска Интернационала на конгрессе в Гааге 33 Карл Маркс
почти полностью отказался от активной деятельности, со всем жаром ду¬
ши посвятив себя завершению своей работы над «Капиталом», который
должен был стать евангелием социализма наших дней. Его постоянной
мыслью, его самым горячим желанием было дать рабочему классу, начав¬
шему выступления во всех странах, научную теорию, а также стратегию
и тактику, которые уберегли бы его от бесполезных и бесцельных выступ¬
лений.
Образ Маркса-мыслителя, исследователя законов экономического раз¬
вития, в частности тех, которые предшествовали зарождению капитала,
а также необходимых изменений способов производства, останется для по¬
томков как образ одного из самых выдающихся людей XIX в.
Как указывалось выше, Карл Маркс оставил незаконченной работу
над «Капиталом», первая часть которого, посвященная процессу произ¬
водства капитала, произвела настоящую революцию в экономической мыс¬
ли нашего времени и даже повлияла па преподавание политической эконо¬
мии в университетах, особенно в Германии. У нас есть основания пред¬
полагать, что второй том «Капитала» достаточно обработан и может быть
опубликован под редакцией самого близкого друга, самого достойного тол¬
кователя Маркса — Фридриха Энгельса. Третий том, к истории теории34,
должен был представлять собой критический анализ всей экономической
литературы. [...]
Этот человек, которого недруги всячески старались представить как
личность холодную, расчетливую, с бесчувственным сердцем, напротив,
обладал самым мягким и нежным в мире сердцем; подтверждением этого
13

является то, что боль от потери жены и любимой дочери унесла его в мо¬
гилу. [...]
Редко встретишь столь совершенный кладезь ума и таких нежных
чувств.
Напечатано в журнале
«La Illustration Espa¬
nola у Americana»
22 марта 1883 г.35
ИТАЛИЯ
Решение социалистическо-революционной партии
Равеннской федерации
Федеральный совет Равеннской федерации, развивая и распространяя
свои принципы, не может не почтить на своем собрании память недавно
скончавшегося выдающегося товарища Карла Маркса и выражает ему
свою признательность и благодарность.
С болью отмечая тяжелую утрату, мы отдаем дань уважения великому
агитатору, глубокому мыслителю, основателю Международного Товари¬
щества Рабочих, самому высокообразованному, выдающемуся ученому
нашей эпохи, обличителю частной собственности, стороннику коллектив¬
ной собственности — Карлу Марксу.
Напечатано в еженедельнике
«II Sole dell1 Avvenire»
№ 13, 8 апреля 1883 г.36
КУБА
(Пропагандист социалистических теорий)
Необходимо сказать несколько слов о жизни человека, сыгравшего
большую роль в пропаганде социалистических теорий.
Карл Маркс родился в Кёльне 37 в 1818 г. Он изучал философию и
право в боннском и берлинском университетах, после чего стал членом
редакции «Rheinische Zeitung», азатем, с 1842 г., и ее редактором. Через
некоторое время газету закрыли из-за ее радикальных взглядов и сужде¬
ний. Приехав во Францию, Маркс посвятил себя изучению политической
экономии и социальных проблем, а также опубликовал работы «К крити¬
ке гегелевской философии права. Введение» и «Святое семейство. Против
Бруно Бауэра и компании». Последняя является острой сатирой, направ¬
ленной против немецкого идеализма.
Изгнанный из Франции под нажимом прусского правительства, Маркс
отправляется в Бельгию. В 1847 г. он принял участие в лондонском кон¬
грессе Союза коммунистов зв, а также выступил одним из авторов «Мани¬
феста Коммунистической партии».
Революция 1848 г. вновь привела Маркса во Францию; после этого,
уже в Кёльне, он основал «Neue Rheinische Zeitung», которая вскоре была
закрыта, так как призывала народ отказаться от уплаты налогов 39.
Против Маркса было начато несколько судебных процессов, но суд его
оправдал 40. Все это не помешало его пропагандистской деятельности.
После подавления революции в герцогстве Баден Маркс был изгнан из
Германии и вновь вернулся в Париж, где принял участие в июньских
событиях, был арестован, но все же смог уехать в Лондон. После государ¬
14

ственного переворота 41 Маркс опубликовал брошюры «Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта» и «Разоблачения о кёльнском процессе комму¬
нистов» — мощное выступление против немецкого правительства и бур¬
жуазии. Тогда же Маркс подготовил создание [Международного] Товари¬
щества Рабочих, которое и было образовано 28 сентября 1864 г. и стало
называться Интернационалом.
Г-н Маркс стал членом Генерального Совета [I Интернационала],
который выработал устав, принятый на Женевском конгрессе в 1868 г.
Одновременно Маркс являлся секретарем-корреспондентом для Германии
и России, настоящим руководителем и вдохновителем Товарищества.[...]
Помимо уже упоминавшихся работ, Маркс — автор следующих про¬
изведений: «Речь о свободе торговли», «Нищета философии. Ответ на
«Философию нищеты» г-на Прудона», «Капитал. Критика политической
экономии». Последняя работа является наиболее полным воплощением
учения Маркса.
Карл Маркс, которого некоторые пытались представить человеком
жестоким, бездушным «революционером», был, без сомнения, великим
мыслителем и философом. Организаторские способности, большой рево¬
люционный опыт, глубокий ум и упорный характер позволяли ему зани¬
мать независимую позицию. Он был прекрасно воспитан, знал все евро¬
пейские языки, неутомим, не гнушался выполнять даже самую неблаго¬
дарную работу.
Напечатано в газете
«El Triunfo» № 84,
11 апреля 1883 г.42
НИДЕРЛАНДЫ
ФЕРДИНАНД ДОМЕЛА НЬЮВЕНГЕЙС43
(Величайшая личность XIX в.)44
На прошлой неделе скончался Карл Маркс. Его боялись и ненавидели,
как мало кого другого, но вместе с тем он пользовался большим почетом
и уважением. И вот, после напряженной и активной деятельности, смерть
вырвала его из рядов борцов за социализм.
Какая это была богатая жизнь!
Что бы о нем ни говорили, как бы ни преследовала этого великого че¬
ловека ненависть власть имущих — несомненно, так же будет и с прояв¬
лениями памяти о нем,— никто не сможет и не посмеет оспаривать у него
чести быть одной из величайших личностей XIX в. О нем с полным правом
можно сказать то, что может быть сказано о человеке лишь в очень
редких случаях, а именно: это была цельная личность, о чем свидетельст¬
вует вся его жизнь.
Как ученый он был звездой первой величины. Профессор Бизли 45
говорит, что в знании истории и статистики промышленного развития всех
стран Европы Маркс не имеет себе равных. Альберт Ланге 46 говорил
о нем, что он, вне всяких сомнений, является наиболее компетентным
и остро мыслящим экономистом нашего времени 47. Рудольф Мейер 48
утверждает, что «Капитал» Маркса представляет собой величайшее сочи¬
нение современной немецкой политической экономии.
И все же многие, главным образом университетские профессора и им
подобные, ставили себе в заслугу то, что они вели подкоп под репутацию
человека, которому не годились и в подметки. А он был подобен великану,
окруженному карликами, которые сначала пытались замалчивать, а за¬
15

тем, когда из этого ничего не вышло, всячески поносить его, предостере¬
гая против его «преувеличений»!
Его, хладнокровного человека науки, изображали смутьяном, кото¬
рый своим пустословием возмущал «глупые» народные массы и возбуждал
среди них недовольство! Его, философа, изображали этаким рыцарем
печального образа, борющимся с ветряными мельницами!
Но какое ему было дело до этого визга пигмеев?
Он продолжал свой путь и своими идеями воздвиг себе триумфальную
колонну не из металла или камня, а в сердцах тысяч рабочих в обеих
частях света. Даже если бы одновременно скончались все монархи и ми¬
нистры, то и тогда искренняя скорбь в сердцах людей труда не была бы
столь велика, как скорбь по этому одному человеку, который никогда не
занимал государственных постов, но которого побаивались, как своего
рода великой державы, и с которым считались правительства.
Слова Лассаля о самом себе — а он мог это говорить, хотя некоторые
считают это заявление нескромным — с полным правом можно отнести
и к Марксу, который, по нашему мнению, далеко превосходил Лассаля:
он имел на вооружении все достижения цивилизации своего века.
Марксу было уже под семьдесят, однако, несмотря на свой возраст
и пошатнувшееся здоровье, он по-прежнему много работал и существо¬
вала надежда, что в скором времени выйдет второй том его знаменитого
«Капитала». Да, мы надеемся, что работа над томом продвинулась доста¬
точно далеко, чтобы Энгельс, верный и достойный друг Маркса, смог
подготовить его издание. [...]
Когда у немецких, французских, английских и итальянских рабочих
возник план создания Международного Товарищества Рабочих, они обра¬
тились за помощью к Марксу, а также к Мадзини. Последний, однако, не
будучи силен в экономических вопросах, отошел в сторону, и Маркс стал
душой и наставником объединения. В документах, выпущенных Товари¬
ществом, чувствуется критический, острый ум Маркса. Это Товарище¬
ство разбудило во всех странах сознание рабочих, именно оно придало
организованную форму рабочему движению во всем мире. Если после
конгресса в Гааге 49 — многие помнят по тем дням Карла Маркса, кото¬
рый сам на нем присутствовал,— Товарищество словно погибло, то оно
все-таки успело выполнить свою задачу и могло уже сойти с мировой
сцены. Умы были разбужены, проснулось политическое сознание, и этого
было достаточно.
В 1867 г. вышел первый том прославленного произведения Маркса
«Капитал», которым он заложил научную основу социализма, и ни один
человек, желающий со знанием дела писать на тему научного социализма,
не может сделать этого, не познакомившись с его трудом. Будучи чисто
научным и местами довольно абстрактным произведением — что зависит
не столько от автора, сколько от темы,— этот труд не является настоль¬
ной книгой каждого. Сколько человек у нас в стране действительно чи¬
тали и прорабатывали эту книгу? Я имею в виду и тех, кто так гордится
своими познаниями в области политэкономии и выступает в роли настав¬
ников и просветителей своих сограждан.
Появилась необходимость в сокращенном изложении в более доступ¬
ной форме. Когда идеи социализма стали завоевывать популярность
в нашей стране, я эту необходимость почувствовал и принялся за работу.
Об этом я написал Марксу и попросил его прочитать выдержки из моей
работы 60 — помимо многих других языков он понимал и по-голландски.
Я был несказанно рад, когда он одобрил мою затею и написал мне: «Судя,
однако, по Вашим статьям, которые я читал в «Jahrbuch fur Sozialwis-
senschaft» 61... Вы вполне подходящий человек для того, чтобы дать
голландцам краткое изложение «Капитала»»62. После завершения работы
я послал ему один экземпляр. Моя задача была не из легких, и ничто не
могло доставить мне большего удовлетворения, чем одобрение учителя,
16

писавшего в своем письме: «Главное, существо дела, передано», и побла¬
годарившего меня за то, что свой труд я посвятил ему: «Вы лично бросили
этим вызов нашим буржуазным противникам» 53.
Это сжатое изложение, которое дает возможность познакомиться
с квинтэссенцией теории Маркса, можно получить, обратившись ко мне
или к издателю этой газеты.
Тот, кто хочет основательно ознакомиться с аналитическим мастерст¬
вом Маркса, должен прочесть манифест, выпущенный Интернационалом
после кровавого подавления Парижской коммуны 54 и включенный мной
в полном виде в мою работу о гражданской войне во Франции в 1871 г.55.
Этот документ исключительно остро и правдиво анализирует ход собы¬
тий и имеет потому неоценимое значение для изучения истории тех дней.
Нам кажется, что в общих чертах мы обрисовали роль личности Маркса.
Сказать больше на страницах газеты представляется невозможным.
Обладая большим талантом и абсолютной преданностью пролетариату,
он неустанно трудился в интересах освобождения рабочих. Так почтим же
его не словами, а делами, и навсегда запомним его слова:
«Вам нечего терять, кроме цепей рабства. Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!»
Хотя мы и чтим наших великих предшественников, но нам чужд культ
личности, для нас важны дело и принципы. Личности уходят, принципы
же остаются и продолжают существовать. Если мы хотим достойным
образом засвидетельствовать свое уважение Марксу, мы должны про¬
должить его дело и, как сказал древний автор: «Да восстанет когда-нибудь
из наших костей мститель!» 66
Вперед же! Пусть каждый примет эти слова на свой счет, и да будем
все мы мстителями, продолжающими дело освобождения рабочего класса
до победного конца.
Это будет лучший венок, который мы можем сплести, дабы увенчать
чело Маркса, нашего благородного и верного товарища по партии.
Напечатано в газете
«Recht voor Allen»
№ 4, 24 марта 1883 г.67
ПОЛЬША
(Скорбная весть)
14 марта в 3 часа дня умер Карл Маркс — основатель научного социа¬
лизма, автор «Капитала», один из наиболее активных борцов за дело про¬
летариата, один из основателей и руководитель Интернационала. [...}
Скорбь, которой весть эта наполнит сердца рабочих всего мира,
явится лучшим свидетельством того, кем был Маркс для нашего дела.
Его смерть — тяжелая утрата для борющегося пролетариата, для не¬
зависимой современной науки.
Стоя над гробом нашего Учителя, невозможно сразу осознать в полной
мере тяжесть понесенной нами утраты.
В лице Карла Маркса мы потеряли того, кто своим могучим умом и
железной волей выковал для трудящихся масс непобедимое оружие про¬
тив их врагов. Ему мы обязаны нашей непоколебимой верой в победу!
Но мы потеряли не только гениального ученого, он был также выдаю¬
щимся вождем пролетариата в его борьбе. Он сделал многое как для орга¬
низации революционных сил, так и для теоретического социализма.
Маркс принадлежит к ряду тех немногих исторических личностей, кото¬
рые удивительно гармонично сочетали в себе работу мыслителя с прак¬
тической деятельностью.
17

Его «Коммунистический манифест» с проникшим в сердце каждого
социалиста призывом «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»
составил эпоху в истории освобождения «четвертого сословия» так
же, как в истории экономической науки эпохальной станет теория
прибавочной стоимости. [...]
Невозможно в нескольких словах рассказать об историческом значе¬
нии деятельности и трудов умершего. Оставим это на будущее. Сегодня
под впечатлением утраты скажем только: «Слава его бессмертному
труду!» [...]
Пусть тяжелая утрата одного из выдающихся вождей нашего движе¬
ния придаст нам мужества и ведет нас вперед. Когда великие слова
«ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» на самом деле
претворятся в жизнь, это будет самой достойной памятью о человеке,
который их провозгласил. Поэтому выражение нашей скорби мы закан¬
чиваем самым дорогим призывом нашего Учителя: «Пролетарии всех
стран, соединяйтесь!»
Пусть голос этот над свежей могилой, болью жгущий нашу грудь, за¬
звучит и в нашей стране, пусть он с невиданной до сих пор силой вырвется
из многомиллионной груди международного пролетариата!
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! [...]
Напечатано в журнале
«Przedswit (L'Aurore)»
№ 14, 22 марта 1883 г.58
РОССИЯ
На венок Марксу
[...] Мы скажем несколько слов по поводу подписки, имеющей в виду
собрать сумму для покупки венка на могилу Маркса. Такая мысль, несом¬
ненно, заслуживает полнейшего сочувствия, а вместе с тем характеризует
известную отзывчивость русских людей — из среды живущих и мысля¬
щих. Известно, как Маркс относился к русскому общественному дви¬
жению. Он заметил живую и прогрессивную струю там, где иные его
сородичи и культурные люди других стран усматривали чуть ли не одну
только кровожадность особых восточных фанатиков-кретинов или, по
крайней мере, своекорыстный протест известной группы варваров,
идущих против своего просвещенного правительства. В высшей степени
симпатичный по своим идеям германский философ Дюринг отнесся к рус¬
ским протестантам с непонятным недоброжелательством. Про некоторых
немецких социал-демократов говорили, что они с каким-то усердием откре¬
щиваются от русских прогрессистов. Маркс же проявил большую
гуманность относительно граждан великой восточной деспотии. Он же,
Маркс, назвал Н. Г. Чернышевского знаменитым русским критиком
и ученым! 59 Нам, русским, еще не приходилось видеть у себя ничего
подобного ни лассалевскому рабочему союзу, ни тем более Интернацио¬
налу, «духом живым» которого был Карл Маркс. Но будущее ничуть не
закрыто и для нас! И память о Марксе да не заглохнет в нас. Почтим, чем
и как можем, Маркса, много трудившегося для искоренения вредоносных
общественно-экономических предрассудков и для установления здравых
социалистических понятий. Будучи ученым, Маркс не отрешился от об¬
щественной деятельности. И пусть его жизнь послужит укором иным на¬
шим ученым мужам, слишком крепко захлопнувшим свои кабинеты, и
тем из них, кто очень скоро отступил при виде опасности. Все бодрствую¬
щие силы русские! Все искренно страдающие от аномалии тяжкой дей¬
<8

ствительности! Все желающие посильно бороться за социалистические
идеалы!— соединяйтесь и скажем от души:
Вечная память тебе, друг угнетаемых, собрат по духу и благородный
учитель, вечная память Карлу Марксу!
Жертвуйте, господа, на покупку венка К, Марксу!
Кружки, заведующие подпискою в различных учебных заведенияхг
могут присылать собранные деньги в редакцию «Студенчества», которая
обязуется переслать их по принадлежности.
Напечатано в журнале	Печатается по тексту сборника
«Студенчество» № 4,	«Русские современники о К. Марксе
апрель 1883 г.60	и Ф. Энгельсе». М., 1969.
Некролог Карла Маркса
1883 года 14 марта Маркс скончался в Лондоне. Многочисленные
заявления со всех сторон показали, как живо чувствуют социалисты-
революционеры потерю этой могучей силы. Присоединяя к этим заявле¬
ниям и свой голос, мы, русские, не можем при этом не вспомнить, с какой
симпатией относился Маркс к нашему социально-революционному движе¬
нию и как отзывчиво решился он в последний год своей жизни «по пору¬
чению С.-Петербургского комитета» (как выразился Маркс в письме
к В. Засулич 61) написать специально для России брошюру по вопросу
о возможном развитии нашей общины — вопросу, имеющему такой жгу¬
чий интерес для русского социалиста. Не имеем, к сожалению, сведений,
успел ли Маркс окончить эту работу.
Напечатано в приложении	Печатается по тексту того же
к «Календарю «Народной воли»»,	сборника.
1883 г.62
РУМЫНИЯ
А. АНДРИЕШ
(Маркс — мыслитель и борец)
В момент выхода в свет четвертого номера «Dacia» мы с глубоким
прискорбием узнали о смерти выдающегося ученого, экономиста Карла
Маркса. Он умер, оставив незавершенными ряд произведений, поражая
до последних дней могучей силой своего интеллекта. [...]
И до Маркса многие возмущались социальной несправедливостью,
царящей в мире, и предлагали различные проекты превосходных реформ
для его улучшения. Но все они были эфемерными, поскольку выраженное
в них стремление устроить счастье для всех не было реально обосновано.
Прежде всего, все проекты обновления общества были априорными кон¬
цепциями, фантазиями. И до Маркса существовали «социалистические
школы», но ни одна из них не выдвинула общей социалистической идеи,
способной объединить пролетариат разных национальностей.
Маркс предложил не какую-то умозрительную систему, а, проанали¬
зировав факты, научно обосновал теорию развития человеческого обще¬
ства и, в особенности, раскрыл современный период — капиталистический.
История — это борьба классов. [...]
Рабочий класс вынужден трудиться для своего собственного содер¬
жания, а также для содержания и обогащения тех, кто присвоил себе
средства производства. Производство, однако, становится все более и
более общественным, коллективным. Происходит концентрация капитала.
Эксплуатируемый класс завершит свою эволюцию, обобществив средства
19

производства (землю, фабрики и т. д.) и упразднив антагонизм, сущест¬
вующий между общественным характером производства и капиталисти¬
ческой формой присвоения. Лишь овладев средствами производства, тру¬
дящийся сможет получить весь продукт своего труда, и только тогда
исчезнут классы.
Такова вкратце теория Маркса, к которой мы, его ученики, будем
постоянно обращаться.
Маркс был не только мыслителем, но и борцом. Он был инициатором
создания Интернационала, возвышенным девизом которого было —
«освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим
классом»63. Интернационал прекратил свое существование в 1872 г. отча¬
сти из-за внутренних разногласий, отчасти из-за преследований прави¬
тельств разных стран.
Наши потомки будут с благодарностью вспоминать о Карле Марксе,
обосновавшем идею освобождения человечества. Признание этой истины
является наивысшей данью уважения и почтения памяти великого
мыслителя.
Напечатано в журнале
«Dacia viitoare» № 5,
1 апреля 1883 г.64
США
Воззвание ко всем рабочим организациям, профсоюзам
и союзам прогрессивного направления
Сограждане!
Кончина Карла Маркса — значительное событие в мировой истории.
Кем был Карл Маркс и что он сделал для человечества, понимает каждый,
чей взгляд не застилает туман черствого эгоизма и мрак поповщины, каж¬
дый, кто в состоянии рассматривать науку как источник, из которого
человечество черпает новую жизнь.
В наибольшей степени это относится к рабочим всех стран и народов.
Для них Маркс был верным другом и учителем, его учение помогло им
освободиться от духовных пут, связывавших их на протяжении веков.
Карл Маркс умер, и почтить его память — долг прогрессивных людей
всех наций.
Комитет, подписавший воззвание, намерен вечером в понедельник,
19 марта, провести в Институте Купера траурный митинг и обращается
ко всем рабочим союзам и организациям прогрессивного направления
с просьбой участвовать в нем и всемерно поддержать стремление комитета
провести митинг, достойный покойного.
Комитет собирается сегодня вечером в 8 часов в Штейбен-Хаус,
№ 295 Бовери, чтобы закончить подготовку к митингу.
Президентов или представителей различных организаций просят
явиться туда. Комитет обращается с просьбой ко всем рабочим союзам
прибыть в ближайший понедельник в места своих собраний, чтобы орга¬
низованно направиться в Институт Купера. Просим организации предо¬
ставить свои знамена в распоряжение комитета на траурный митинг.
Напечатано	По поручению комитета
в газете «New	Дж. Г. Блок, секретарь
Y orker Volkszeitung»
№ 66, 17 марта 1883 г.66
20

(Лучший друг и величайший учитель)
«Пролетариям нечего... терять кроме своих цепей. Приобретут же они
весь мир». Поэтому — «пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Человек, написавший эти строки, создавший Международное Товари¬
щество Рабочих, человек, которого боялись все коронованные особы
в Европе, который до основания разрушил жестокую и бессердечную
философию современного капитализма, умер!
Трудящиеся всего мира скорбят сегодня об утрате лучшего друга
и величайшего учителя. 14 марта, в среду, Карл Маркс умер в Англии,
в Лондоне, истощенный своим литературным трудом.
Никто в наше время не сделал столько для человечества и столь беско¬
рыстно, сколько сделал он, и ни к кому не относились так несправедливо,
как к нему.
Его деятельность не была узко ограниченной. Он трудился для про¬
цветания не только своей родины — оттуда он был изгнан. Его родиной
был весь мир, а его религия заключалась в том, чтобы приносить добро.
Он не добивался ни положения, ни власти. Все, что он зарабатывал, тра¬
тилось им на неимущих рабочих, которых он так любил. Этот скромный,
непритязательный человек, смерть которого пресса фактически обошла
молчанием, создал движение, которое потрясло общество до основания
и заставило политиков всех стран насторожиться и собрать все силы
для спасения своей цитадели от надвигающейся революции. Действитель¬
но, перо более могущественно, чем меч, так как оно распространяет идеи,
под влиянием которых мечи обнажаются и заставляют трепетать даже
сильных мира сего.
Напечатано в журнале «Progress»,
vol. I, № 8, 20 марта 1883 г.66
ФРАНЦИЯ
(Выдающийся революционный гений)
Умер Карл Маркс, величайший мыслитель нашей эпохи и самый вы¬
дающийся революционный гений этого века. Он родился в Рейнской
провинции, и этим объясняется его глубокая любовь к Франции, которую
он всегда считал родиной революции.
Изгнанный из своей страны в 1847 г., он поселился во Франции и про¬
жил в ней какое-то время до тех пор, пока его оттуда не выслал Гизо. Там
он стал другом и страстным поклонником Генриха Гейне.
Бельгия отказалась его принять, и он был вынужден уехать в Англию.
Именно здесь, пережив всякого рода несчастья, он написал свою заме¬
чательную книгу «Капитал».
До того момента Маркс был известен только как первоклассный журна¬
лист, автор написанного совместно с Энгельсом знаменитого «Коммуни¬
стического манифеста», ярый противник Прудона, «Философию нищеты»
которого он опроверг своим великолепным памфлетом «Нищета филосо¬
фии», написанным по-французски, языком еще более выразительным,
чем у Прудона. Кроме того, Маркс опубликовал превосходную работу
о перевороте второго декабря [1851 г.] *, которая, к сожалению, пока не
переведена на французский язык. Но именно «Капитал» открыл для науч¬
ного мира экономиста-революционера. И тщетно всякого рода критики
пытались нападать на «Капитал» — эту социальную анатомию, наиболее
полную, правдивую и четкую из всех, какие мы когда-либо знали. Произ¬
ведение Карла Маркса, переведенное на все языки, и сегодня является
* См. прим. 41.
21

необходимым ключом ко всем исследованиям социалистического направ¬
ления.
Именно «Капитал» послужил основой для немецкого социализма,
и его революционный дух побеждает все идеи Лассаля, непоследователь-г
ного ученика Маркса. И если социализм в Германии не скатился к господ¬
ству лассальянства, то этим он обязан только Карлу Марксу. Бесчислен¬
ное количество источников исследования, которое требовала от него эта
гигантская работа, не помешали ему, однако, принять участие в нашей
недавней борьбе. Ему первому пришла идея создания Интернационала,
и он же первый определил его структуру. В другой раз мы подробно рас¬
скажем, какую роль сыграл Карл Маркс в этой организации, а также
какой вред причинили ей честолюбцы, пытавшиеся захватить власть
в Интернационале. Но сегодня мы скажем лишь о том, как он сам защищал
Коммуну и принимал ее бойцов.
Брошюра о Парижской коммуне, которую Карл Маркс опубликовал
в конце 1871 г. *, является одним из самых совершенных литературных
произведений, вышедших из-под пера этого мастера. В то же время эта
публикация способствовала появлению той симпатии, с которой пере¬
довые люди в Англии встретили потерпевших поражение в этой рево¬
люции.
В доме Маркса они находили братское гостеприимство. Чтобы помочь
изгнанным коммунарам, он обрек себя на лишения, призывая к помощи
своих друзей, и не было ни одного ссыльного, который не ушел бы от
него, унося в сердце утешение и надежду.
Позже мы подробнее осветим его творчество, а пока лишь воздадим
ему дань уважения.
Все социалисты мира склоняют голову над его могилой. Социалисты-
революционеры во Франции полностью разделят эту скорбь. На митинге-
18 марта они обратятся с прощальным словом к тому, кто был самым мо¬
гучим глашатаем пролетарской эры.
Напечатано в газете
«Le Citoyen et la Bataille»
№ 533, 17 марта 1883 г.67
(Кончина создателя Интернационала)
В Лондоне умер Карл Маркс, экономист социалистического направ¬
ления, создатель Интернационала.
Он родился в Трире в 1818 г. Изучал философию и право, затем ра¬
ботал в редакции «Rheinische Zeitung», став вскоре ее главным редакто¬
ром. Именно с этого времени он начал публиковать работы социалисти¬
ческого характера и вследствие этого был вынужден эмигрировать. Он
поселился во Франции, но в 1845 г. его выслали оттуда.
Маркс нашел прибежище в Брюсселе, где в 1847 г. по поручению рабо¬
чего конгресса в Лондоне им был написан знаменитый «Коммунистический
манифест».
В период революции 1848 г. он вернулся на родину и поднял знамя
«Rheinische Zeitung», выпуск которой был вскоре приостановлен, а ее
издатель вновь изгнан. Тогда он поселился в Лондоне, где и прожил до
самой смерти.
Его главным произведением, имеющим чрезвычайно важное значение,
является «Капитал», который произвел настоящую революцию в эконо¬
мической системе. Влияние его многочисленных трудов возрастет еще
♦ См. прим. 54.
22

больше, когда будет окончательно разрешен вопрос политический и на¬
станет время заняться вопросом социальным, который встанет на повест¬
ку дня в самом ближайшем будущем.
Напечатано в газете
«La Republique radical?»
№ 45, 18 марта 1883 г.68
ЧЕХОСЛОВАКИЯ
АЛЕШ
(Карл Маркс — социалистический мыслитель и агитатор)
Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в Трире. Сначала он изучал право
в университетах Бонна и Берлина, но вскоре отошел от права и занялся
историей и философией. В 1841 г. Маркс вернулся из Берлина в Бонн,
чтобы преподавать там философию, однако занялся революционной дея¬
тельностью, приняв участие в политическом движении, развернувшемся
после смерти Вильгельма III. Несколько его статей, присланных в редак¬
цию «Rheinische Zeitung», произвели такое впечатление на издателей,
что в 1842 г. они ему доверили эту газету. Но в редакции Маркс работал
недолго. Его статьи, в которых он откровенно выражал свои взгляды,
подвергались двойной цензуре, что, однако, не заставило Маркса изменить
их тон, и в 1843 г. газета была закрыта. После закрытия кёльнской
газеты Маркс, откровенно ненавидевший мир немецких филистеров,
отошел от общественной деятельности и занялся кропотливой научной
работой. В 1843 г. он писал своему другу д-ру Руге: «Это верно — старый
мир принадлежит филистеру... Разумеется, филистер — господин мира
только в том смысле, что филистерами, их обществом, кишит мир, подоб¬
но тому как труп кишит червями» 69. Он же мечтал перевернуть этот
«старый мир». В Германии он работать не мог, поэтому переехал во
Францию, в Париж — «новую столицу нового мира». В Париже он встре¬
тился со своим другом д-ром Руге, и у них возникла идея совместной
работы над изданием в Париже журнала, первый номер которого вышел
в 1844 г. и назывался «Deut'sch-Franzosische Jahrbiicher». Здесь были на¬
печатаны его работы: «К критике гегелевской философии права» * и
«К еврейскому вопросу». Вскоре после этого, в 1845 г., Маркс опублико¬
вал свой новый труд «Святое семейство, или Критика критической крити¬
ки» 70.
Но поскольку Маркс продолжал писать и статьи, направленные про¬
тив прусского правительства, последнее потребовало его высылки из
Франции. Маркс переехал в Брюссель, где вместе с Энгельсом, Вольфом 71
и другими единомышленниками основал рабочее просветительное обще¬
ство 72. В этом обществе резкой критике подвергались «утопии» француз¬
ских и английских социалистов. В 1848 г. Маркс издал «Речь о свободе
человека», где критически рассматривает эту проблему с точки зрения ин¬
тересов рабочего класса. В 1847 г. вышла книга Маркса «Нищета фило¬
софии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». В 1848 г. Маркс
написал «Манифест Коммунистической партии», который стал программой
почти всех революционных рабочих партий. В 1850 г. Маркс вновь воз¬
главил «Neue Rheinische Zeitung», выходившую в форме ежемесячного
сборника73.
После государственного переворота во Франции в 1851 г. выходит
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (в Нью-Йорке в 1852 г.), второе
* См. прим. 3.
23

издание этой работы — в Гамбурге (1869 г.). В 1853 г. были изданы «Ра¬
зоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (Бостон и Базель), где
Маркс вскрыл гнусные махинации прусского правительства и его полиции.
После того, как его друзья были осуждены кёльнскими судьями, Маркс
надолго отходит от политической агитации. В то время он пользуется фон¬
дами Британского музея для своих экономических работ, некоторое вре¬
мя — до гражданской войны в Америке — регулярно сотрудничает в га¬
зете «New York Daily Tribune». В 1860 г. вышел «Господин Фогт». Про¬
фессор Карл Фогт и его приверженцы в немецкой и швейцарской печати
обвинялись в том, что они продались декабрьскому преступнику (Напо¬
леону III). После поражения Империи были найдены в Тюильри доку¬
менты, подтверждающие обоснованность этого обвинения. В 1859 г. вы¬
шла работа «К критике политической экономии». Ее содержание отражено
в первой главе «Капитала».
На собрании в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 г. было создано
Международное Товарищество Рабочих и избран Генеральный Совет То¬
варищества. Маркс стал секретарем для Германии и душой Товарище¬
ства. Он был автором большинства документов лондонского Генерального
Совета. В 1867 г. вышел главный труд Маркса «Капитал» (2-е издание в
1872 г., в переводе на русский язык — 1872 г., в переводе на французский
язык — 1872—1875 гг.). Этот труд, из которого пока что нам известен
том I, «Процесс производства капитала», несомненно, является самым
крупным событием в политической экономии. В переводе на чешский язык
эта работа публиковалась Леопольдом Кохманом 74 в журнале «Delnik
Americky». Карл Маркс скончался 15 марта, по одним источникам — вбли¬
зи Парижа *, а по другим — в Лондоне. Его слава будет вечной.
Напечатано в журнале
«Spravedlnost»
№ 7, 12 апреля 1883 г.75
ШВЕЙЦАРИЯ
(Величайший мыслитель и передовой борец пролетариата)
14 марта в Лондоне в 3 часа дня скончался Карл Маркс — один из
самых разносторонних и выдающихся людей нашего столетия. [...]
В 1864 г. в Лондоне Маркс выступил инициатором создания Междуна¬
родного Товарищества Рабочих, душой которого он стал с этого момен¬
та. Почти все документы Генерального Совета Товарищества составле¬
ны им.
Маркс проложил дорогу абсолютно новому пониманию истории. Он
доказал, что основу всех исторических изменений надо искать не в изме¬
нении человеческих идей, но что вся история до настоящего момента есть
история классовых битв. Очевидный, но до сих пор обходившийся сторо¬
ной факт, что люди должны прежде всего есть, пить, где-то жить и оде¬
ваться, следовательно, работать, прежде чем они смогут бороться за
власть, заниматься политикой, религией, философией и т. п.,— этот оче¬
видный факт благодаря Марксу отвоевал себе свое историческое право на¬
учной истины.
Далее, Маркс вскрыл суть отношений между трудом и капиталом и до¬
казал, что современное буржуазное общество является организацией для
эксплуатации абсолютного большинства постоянно сокращающимся
меньшинством.
Таким образом, Маркс создал современный научный социализм и в виде
своих эпохальных произведений оставил науке и рабочим богатый ар¬
* См. прим. 8.
24

сенал духовного оружия. В течение 10 лет Маркс работал над заверше¬
нием II тома своего основного труда — «Капитала». Смерть вырвала перо
из его рук.
Любовь п уважение его сторонников гораздо больше ненависти его
врагов. Ряды его приверженцев во всех цивилизованных странах по ту
и по эту сторону океана насчитывают сотни тысяч людей, которые ви¬
дят в нем своего ВОЖДЯ, своего ПЕРЕДОВОГО БОРЦА. И благодаря
им его дух будет жить и сотворит чудеса.
Напечатано в газете
«Ziircher Volksblatt»
№ 34, 20 марта 1883 г.76
ЮГОСЛАВИЯ
(Достойная жизнь)
14 марта умер один из высокоинтеллектуальных и свободомыслящих
людей — Карл Маркс. Его деятельность на ученом поприще, в экономи¬
ческой науке, где он совершил переворот, так же как и в области полити¬
ческой жизни, направленная на создание во всех странах организаций
рабочего класса, имела огромное значение, которое мы ощущаем и поныне.
Со временем оно будет еще больше. Только будущее покажет, к каким
результатам приведет научная деятельность этого одаренного и энергич¬
ного человека, только оно прояснит до конца, какая достойная жизнь
угасла 14 марта 1883 г. [...]
В коротких заметках мы коснемся значения всесторонней деятельно¬
сти Карла Маркса.
«Капитал» — главное произведение Маркса. [...]
Рикардо принадлежит теоретическое открытие противоречий между
классом капиталистов и рабочим классом. Он отразил его в законе об
обратном соотношении между заработной платой и капиталистической
прибылью. Это было вершиной либеральной политической экономии.
После Рикардо ученые представляют уже интересы не науки, а господ¬
ствующего класса. Именно Маркс продолжил дело Смита и Рикардо.
И продолжал с того момента, где они остановились. В своих исследова¬
ниях он походил на своих великих предшественников: как и они, искал
только истину. [...] В «Капитале» Маркс рассматривает процесс зарожде¬
ния в недрах феодального общества капиталистического способа произ¬
водства, раскрывает его суть и принципиальные законы его развития,
иными словами, отвечает на вопрос, каково будущее этого способа произ¬
водства. Параллельно с этим исследуется вопрос распределения создан¬
ного продукта в обществе, экономической основой которого является
капиталистический способ производства.
[...] Карл Маркс открыл и доказал, что капитал создается и приумно¬
жается чужим трудом. В этой книге Маркс дал экономическое объяснение
того, каким образом, не работая, богатые становятся еще богаче, в то вре¬
мя как те, кто трудится, прозябают. [...]
Рассмотрение проблемы создания и приумножения капитала неопла¬
ченным трудом — основной вопрос I тома «Капитала» Маркса. В после¬
дующих томах исследуется вопрос распределения прибавочной стоимости
между эксплуататорами. Из исторического наброска развития капитали¬
стического способа производства вытекает, что его ждет судьба любого
Другого исторического явления. Иначе говоря, он должен со временем
исчезнуть так же, как когда-то появился.
По-новому Маркс взглянул и на историю, что весьма примечательно.
Вто имело не меньшее значение, чем сделанные им открытия в области по¬
литической экономии.
25

История, согласно учению Маркса, есть процесс развития человече¬
ства; задача исторической науки — поиск законов эволюции.
Новое время богато значительными историческими событиями:
в 1834 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание, рабочее движение
в Англии достигло в 40-х годах своей вершины. В наиболее развитых ев¬
ропейских странах классовая борьба между пролетариатом и буржуазией
принимала тем более ожесточенный характер, чем сильнее эти страны
становились в промышленном отношении и чем больше буржуазия утвер¬
ждала себя как политическая сила. Действительность со все большей оче¬
видностью разоблачала лживое утверждение либеральных экономистов
о том, что в условиях свободной конкуренции в обществе воцаряется гар¬
мония и растет благосостояние. Устаревшее, идеалистическое понимание
истории не признавало классовой борьбы, в основе которой лежат мате¬
риальные интересы: производство и определенные экономические условия.
С точки зрения идеалистов все это не более, чем второстепенный мо¬
мент цивилизованной истории. Однако следующие одно за другим истори¬
ческие события нового времени неминуемо вели к переоценке всего исто¬
рического процесса в целом, от древних времен до настоящего времени.
Маркс пришел к выводу: вся предшествующая общественная история
есть история борьбы между классами; господствующий класс сохранял
и утверждал свое могущество, класс угнетенных стремился свергнуть
его. Общественные классы всегда представляют собой продукт производ¬
ственных отношений и экономических условий, господствовавших в пре¬
дыдущем историческом периоде. Экономическая основа и структура об¬
щества — вот тот реальный фундамент, на котором возводятся правовые
п политические учреждения, они являются почвой религиозных и фило¬
софских учений. С изменением экономического базиса меняется и струк¬
тура всего общества. В соответствии с материальными обстоятельствами
и условиями меняются и приспосабливаются к ним общественные прин¬
ципы и идеи. Следовательно, объяснение идей следует искать в материаль¬
ных факторах; господствующая идея всегда является идеей стоящего у вла¬
сти класса. Когда в обществе созревает и набирает силы новый класс, он
приносит с собою и новые идеи. Так, либерализм — продукт буржуазного
класса, зародившегося в глубинах феодального строя; социализм —
учение пролетариата, класса, появившегося одновременно с буржуазией,
становление которого проходит в условиях либерального общества.
По теории Маркса, сознание в минувшей культурной истории не игра¬
ло определяющей роли: человек, наделенный материальными благами,
не строил отношения в обществе сознательно. Напротив, основой отноше¬
ний между людьми был материальный мир; материальный фактор обус¬
ловливал и идею, указывая ей направление. Изменить этот процесс й сде¬
лать так, чтобы идея управляла материальным миром — задача сложная.
Ее поставило перед собой человечество, и оно ее решит, так как история
никогда не выдвигает задач, для решения которых нет предпосылок. Они
или уже созданы, или вызревают.
Маркс был велик не только в науке, в теории. Если бы идеи, рожден¬
ные им, не завоевали массы, народ, то они были бы мертвы. В его голове
зародилась самая передовая по тому времени мысль: организовать и объ¬
единить рабочих всех капиталистических стран. Еще в 1848 г. Карл Маркс
обратился к рабочим с призывом: пролетарии всех стран, соединяйтесь?
Но его заветная мечта осуществилась только в 1864 г. с основанием Меж¬
дународного Товарищества Рабочих, так называемого Интернационала.
В либеральном обществе угнетаемый класс — это рабочие. Либераль¬
ное общество переросло национальные рамки, оно приобрело междуна¬
родный характер; поэтому и борьба за эмансипацию рабочего класса дол¬
жна стать международной. Чтобы борьба рабочего класса за свое осво¬
бождение была успешной, он должен быть организован в международном
масштабе. И Карл Маркс справился с этой задачей. Рассказать об участии
26

Маркса в Интернационале значит написать фундаментальный труд об
истории современного рабочего движения. Интернационал давно перестал
существовать. Но случилось это уже после того, как он выполнил свою
задачу: пробудил в рабочих мира классовое сознание, поставил перед ра¬
бочим движением цель и научил их организовываться. Целью Интерна¬
ционала было уничтожение классов, создание свободного общества на ос¬
нове экономической независимости всех его членов. Достижение этой
цели, как писал Маркс в «Капитале», предрешает будущее капиталисти¬
ческого способа производства. Следовательно, историческая роль рабо¬
чего класса, обусловленная самой эволюцией человечества, состоит в осу¬
ществлении этой цели.
Значение деятельности Маркса в состоянии будут оценить в полной
мере лишь грядущие поколения. Так случалось и прежде: значение и роль
ученых, занимавшихся общественными проблемами, оценивали после¬
дующие поколения. Пусть навсегда в сердцах людей останется память об
этом великом труженике, который энергию своего высокого ума, жар
своей благородной души в течение 40 лет отдавал разработке обществен¬
ных задач, ведущих к освобождению человечества!
Напечатано в газете «Самоуправа» № 35 и № 36,
19 и 22 марта 1883 г.77
ПРИМЕЧАНИЯ
1	Манчестерская школа — направление в экономической политике и экономичес¬
кой мысли в первой половине XIX в., отражавшее интересы английской промышлен¬
ной буржуазии. Сторонники этого направления, фритредеры, отстаивали свободу
торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Центр агитации
фритредеров находился в Манчестере.
2	«Die Zukunft» — газета, центральный орган Социал-демократической рабочей
партии Австрии; выходила в Вене под данным названием в 1881—1884 гг.
3	Речь идет о работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введе¬
ние».— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 414—429.
4	Руге, Арнольд (1802—1880) — немецкий публицист, младогегельянец, буржуаз¬
ный радикал.
5	Имеется в виду мартовская революция 1848 г. в Германии.
6	Речь идет о работе К. Маркса «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты»
г-на Прудона».— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65—185.
7	«Osterreichischer Arbeiter-Kalender fiir das Jahr 1884» — социалистический ежегод¬
ник; выходил в Винер-Нёйщтадте, Вене и Брюнне с 1874 по 1930 г.
8	В ряде газет ошибочно указывалось, что Маркс скончался в Аржантёйе. В дей¬
ствительности же он умер в Лондоне.
9	Л анкестер, Эдвин Рей (1847—1929) — английский ученый, биолог.
10	Шорлеммер, Карл (1834—1892) — крупный немецкий химик-органик, профес¬
сор в Манчестере, материалист-диалектик, член германской социал-демократической
партии, друг К. Маркса и Ф. Энгельса.
11	Донкин — английский врач, лечивший К. Маркса и членов его семьи в
1881—1883 гг.
12	Вейлер, Г. Адам (1841—1894) — немецкий рабочий-столяр, социал-демократ,
эмигрант, член Британского федерального совета I Интернационала (1872—1873),
соратник К. Маркса и Ф. Энгельса.
13	Лесснер, Фридрих (1825—1910) — видный деятель немецкого и международного
рабочего движения, член Союза коммунистов, участник революции 1848—1849 гг.,
член Генерального Совета I Интернационала, один из основателей Независимой рабо¬
чей партии в Англии, друг и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса.
14	Лохнер, Георг (1824—1910) — деятель немецкого рабочего движения, член
Союза коммунистов, член Генерального Совета I Интернационала (ноябрь 1864—1867
и 1871—1872 гг.), соратник К. Маркса и Ф. Энгельса.
16	См. статью Ф. Энгельса «Похороны Карла Маркса».— Маркс. К и Энгельс Ф.
Соч., т. 19, с. 350—354.
16	«La Sentinelle» — бельгийский социалистический журнал; выходил раз в две
недели в Вервье.
17	«Южна България» — еженедельная газета, орган либеральной партии «Казион-
яи», выходила в Пловдиве в 1883—1885 гг.
18	«Марица» — болгарская газета, выходила дважды в неделю в Пловдиве с
1878 по 1885 г.
19	«The Pall Mall Gazette» — ежедневная консервативная газета, выходила в Лон¬
доне в 1865—1920 гг. В 1870—1871 гг. К. Маркс и Ф. Энгельс поддерживали с ней
27

связь, но порвали всякие отношения с ней ввиду враждебности газеты к Парижской
коммуне.
20	Ф. Лассаль никогда не принадлежал к числу последовательных учеников Марк¬
са. Его ошибочные теоретические воззрения, оппортунизм и сектантство в политике
К. Маркс и Ф. Энгельс подвергали, как известно, острой и принципиальной критике.
21	Намек на соглашение Ф. Лассаля с О. Бисмарком. Лассаль поддерживал
прусско-юнкерскую политику объединения Германии «сверху» и проповедовал идеоло¬
гию «королевско-прусского правительственного социализма» в рабочем движении.
22	Вероятно, имеется в виду газета «Neues Politisches Volksblatt».
23	«Nepszava» — газета, орган Всеобщей рабочей партии Венгрии, выходила в Бу¬
дапеште с 1880 по 1886 г.
24	Подразумевается примечание Маркса в Предисловии к первому изданию I тома
«Капитала».— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 5—6.
26	«Kolnische Zeitung» — газета буржуазно-либерального направления, выходила
с 1802 г.
26	«Der Sozialdemokrat» — газета, центральный орган германской социал-демокра¬
тии, выходила с 1879 по 1890 г. в Цюрихе, Лондоне. Начиная с 1881 г. в ней сотрудни¬
чали К. Маркс и Ф. Энгельс.
27	«Die Neue Zeit» — теоретический журнал германской социал-демократии, вы¬
ходил с 1883 по 1923 г. в Штутгарте. В 1885—1894 гг. в нем сотрудничал Энгельс.
28	Датское телеграфное агентство.
29	В январе 1883 г. за революционную деятельность анархист П. А. Кропоткин
был приговорен судом в Лионе к пяти годам тюремного заключения. В январе 1886 г.
он был помилован и переехал в Англию.
30	«Social-Demokraten» — ежедневная газета, центральный орган Социал-демокра¬
тической партии Дании, выходила в Копенгагене в 1872—1959 гг.
31	Меса-и-Леомпарт, Хосе (1840—1904) — видный деятель испанского рабочего
и социалистического движения, один из организаторов секций I Интернационала в
Испании и основателей Испанской социалистической рабочей партии (1879 г.); пере¬
водчик ряда произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на испанский язык.
32	Гегель Г. В. Ф. Наука Логики, т. 3. М., 1972, с. 291.
33	2—7 сентября 1872 г. состоялся Гаагский конгресс I Интернационала. Интерна¬
ционал по существу прекратил свое существование к концу 1873 г., хотя окончательно
решение о его роспуске было принято на конференции в Филадельфии 15 июля 1876 г.
34	Речь идет о четвертой книге «Капитала». Её черновым вариантом являются
«Теории прибавочной стоимости».— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I—III.
36	«La Illustration Espanola у Americana» — журнал, выходил в Мадриде три раза
в месяц.
36	«II sole dell' Avvenire» — социалистический итальянский еженедельник, вы ходил
в Равенне в 1882—1883 и 1889—1890 гг.
37	Место рождения К. Маркса указано ошибочно: он родился в г. Трире.
38	Имеется в виду состоявшийся в ноябре — декабре 1847 г. II конгресс Союза
коммунистов, на котором К.Марксу и Ф.Энгельсу было поручено написать «Манифест
Коммунистической партии».
39	В конце 1848 г. германская контрреволюция перешла в наступление. Начался
государственный переворот, завершившийся роспуском Национального собрания
Пруссии 5 декабря 1848 г. Редактируемая К. Марксом «Neue Rheinische Zeitung»
развернула кампанию по мобилизации масс для отпора готовящемуся контрреволю¬
ционному перевороту. Дополнительно к № 143 от 15 ноября 1848 г. вышел написан¬
ный целиком Марксом экстренный выпуск газеты, в котором содержался призыв к
отказу от уплаты налогов с целью подрыва экономической моши государства.
40	7 февраля 1849 г. состоялся судебный процесс против «Neue Rheinische Zeitung»
по обвинению в оскорблении ею обер-прокурора и клевете на жандармов (в статье
«Аресты» от 5 июля 1848 г.), а 8 февраля — процесс против рейнского Окружного ко¬
митета демократов в связи с его призывом к отказу от уплаты налогов. В числе обви¬
няемых на обоих процессах перед судом присяжных предстал К. Маркс. В обоих слу¬
чаях был вынесен оправдательный приговор.
41	Речь идет о государственном перевороте, совершенном сторонниками прези¬
дента Франции Луи Бонапарта 2 декабря 1851 г.
42	«El Triunfo» — кубинская буржуазная газета, выходила в Гаване в 1878—1925 гг.
43	Ньювенгейс, Фердинанд Домела (1846—1919) — деятель рабочего движения
Нидерландов, один из основателей голландской социал-демократической партии; стоял
на позициях анархизма.
44	Некролог Ф. Д. Ньювенгейса был оценен Ф. Энгельсом как «один из лучших».—
Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 6.
46	Бизли, Эдуард Спенсер (1831—1915) — английский радикальный буржуазный
историк и политический деятель, принимал активное участие в демократическом дви¬
жении 60-х годов, председательствовал на собрании 28 сентября 1864 г. в Сент-Мар-
тине-холле, на котором был основан I Интернационал; находился в дружеских отно¬
шениях с К. Марксом.
46	Ланге, Фридрих Альберт (1828—1875) — немецкий буржуазный философ,,
неокантианец, сторонник социального дарвинизма.
28

47	См.: F. A. Lange. Die Arbeiterfrage, ihre Bedeutung fur Gegenwart und] Zu-
kunft. Winterthur, 1870. См. также: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 571.
48	Мейер, Рудольф Герман (1839—1899) — консервативный немецкий буржуаз¬
ный экономист и публицист; в 90-х годах^сотрудничал в журнале «Neue Zeit».
49	На Гаагском конгрессе I Интернационала получила свое завершение многолет¬
няя борьба К. Маркса, Ф. Энгельса и их сторонников против всех видов мелкобуржуаз¬
ного сектантства в рабочем движении, прежде всего против бакунистов. Раскольничес¬
кая деятельность анархистов («федералистов») была осуждена, а их лидеры М. А. Ба¬
кунин и Дж. Гильом исключены из Интернационала. Решения Гаагского конгресса
заложили фундамент для создания впоследствии самостоятельных национальных по¬
литических партий рабочего класса.
ьо	Ф. Д. Ньювенгейс упоминает письмо К. Марксу от 19 июня 1880 г., где говорит
о популярном изложении I тома «Капитала» на голландском языке в своей работе
«Karl Marx. Kapitaal en arbeid», вышедшей в Гааге в 1881 г.
61	В журнале «Jahrbuch fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» (Zweite Halfte.
Zurich, 1880) были опубликованы рецензии Ф. Д. Ньювенгейса на книги Э. Гартмана
«Феноменология нравственного самосознания» и А. И. Леви «Английский катедер-со-
циализм».
62	Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 355.
$3	Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 131.
И	Речь идет о работе К. Маркса «Гражданская война во Франции».— Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 317—370.
Б5	Имеется в виду работа Ф. Д. Ньювенгейса «De fransche burgercorlog van het
jaar 1871. Eci historische studie». («Гражданская война во Франции 1871 г. Истори¬
ческое исследование»).
Вергилий. Энеида, IV, 625.
57	«Recht voor Allen» — голландская социалистическая газета, выходила в Гааге
с 1879 г.; основана Ф. Д. Ньювенгейсом.
68	«Przedswit (П Aurore)»— польский социалистический журнал, выходил с 1881
по 1918 г. в Женеве и Лондоне. В 90-х годах на страницах журнала публиковались
работы К. Маркса и Ф. Энгельса.
59	Имеется в виду оценка, данная К. Марксом «Очеркам из политической эконо¬
мии (по Миллю)» Н. Г. Чернышевского.— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 17—18.
60	«Студенчество» — нелегальный гектографированный журнал, орган «Петер¬
бургского центрального университетского кружка», выходил в 1882—1883 гг.
61	Подразумевается Исполнительный комитет «Народной Воли». Письмо К. Марк¬
са В. Засулич от 8 марта 1881 г. было написано в ответ на ее письмо от 16 февраля.
Готовя этот ответ, К. Маркс составил четыре наброска, отражающих в совокупности
его взгляды на возможную роль русской крестьянской общины в социалистическом
преобразовании общества.— См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 400—421; т. 35,
с. 136-137.
62	«Календарь «Народной Воли»» — ежегодник, издавался в^Женеве, имел прило¬
жения.
63	См. Маркс К. Временный Устав Товарищества.— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 16, с. 12.
64	«Dacia viitoare» — румынский социалистический журнал, выходил два раза в
месяц в Париже, затем в Брюсселе в 1883 г.
65	«New Yorker Volkszeitung» — ежедневное социалистическое издание, выходило
на немецком языке с 1878 по 1932 г.
66	«Progress» — профсоюзный журнал, выходил в Нью-Йорке с 1883 г.
67	«Le Citoyenet la Вataille»—полуанархистская газета, выходила'в Париже в 1883 г.
68	«La Republique radicale» — французская газета буржуазно-демократического
направления.
69	Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 372.
70	«Святое семейство» — первая совместная работа К. Маркса и Ф. Энгельса.
71	Вольф, Фердинанд (1812—1895) — немецкий публицист, член Союза коммунистов,
в 1848—1849 гг. один из редакторов «Neue Rheinische Zeitung»; сторонник К. Маркса.
72	Немецкое рабочее общество в Брюсселе, основанное в 1847 г. по инициативе Марк¬
са и Энгельса с целью политического просвещения и пропаганды среди рабочих идей
научного коммунизма, лучшие его элементы входили в£брюссельскую общину Союза
коммунистов. Деятельность Общества прекратилась после буржуазной революции
1848 г. во Франции в связи с репрессиями со стороны бельгийских властей.
73	Имеется в виду «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-dkonomische Revue».
74	Кохман, Леопольд (1847—1919) — чешский социал-демократ, публицист; эми¬
грировал в США, сотрудничал в американской рабочей прессе.
7Б	«Spravedlnost» — чехословацкий социалистический журнал, выходил два^ раза
в месяц с 1881 по 1885 г. в Брно.
76	«Ziircher Volksblatt» — швейцарская буржуазно-демократическая газета, выхо¬
дила в 1873—1907 гг.
77	«Само у пр ава» — ежедневная югославская газета, орган Радикальном народной
партии, выходила в Белграде.

(jncunbu
А. П. ШИТИКОВ
член ЦК КПСС, Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР
НЕПРЕХОДЯЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
БРАТСКОГО СОЮЗА СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК *
В декабре 1982 г. народы Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик, других социалистических стран, все прогрессивное человечество
отметили славный юбилей — 60 лет со дня образования СССР. В эти зна¬
менательные дни с особой силой были ощутимы величественные итоги
пройденного пути, которые убедительно раскрыты в докладе Генераль¬
ного секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова «Шестьдесят лет СССР» на
совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС,
Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР. Эти итоги являются
практическим воплощением ленинского предвидения о том, что старому
миру национального угнетения и обособления рабочие противопоставят
новый мир единства трудящихся всех наций.
Создание союза советских народов — результат последовательной реа¬
лизации ленинских принципов национальной политики, важный этап раз¬
вития Советского государства. Но вместе с тем это и событие всемирно-
исторического, международного значения, подлинный триумф бессмерт¬
ных идей марксизма-ленинизма.
Образование СССР означало укрепление Советской власти, способ¬
ствовало уверенному продвижению советского народа под руководством
Коммунистической партии по пути построения социализма. Идеи науч¬
ного социализма впервые в мировой истории стали реальностью на тер¬
ритории огромной страны.
Появление на карте мира Советского Союза оказало могучее револю¬
ционизирующее влияние на всю современную историю. Уже самим фак¬
том своего существования СССР стимулировал активизацию борьбы про¬
летариата Запада и угнетенных народов Востока за свое национальное
и социальное освобождение, предопределил качественно новую ступень
этой борьбы. У истоков образования СССР стоял основатель первого в мире
социалистического государства великий Ленин. «Ленинские заветы, ле¬
нинские принципы национальной политики для нас священны,— отметил
Ю. В. Андропов.— Опираясь на них, последовательно утверждая их на
практике, мы создали могучее государство — Союз Советских Социали¬
стических Республик, образование которого явилось не только крупным
шагом в развитии социализма, но и одним из важнейших переломных мо¬
ментов в ходе всемирной истории» Ч
* В основу статьи положен доклад, сделанный А. П. Шитиковым на совместной
научной конференции Дипломатической академии МИД СССР и редакции журнала
«Новая и новейшая история».
1	Правда, 22.XII.1982.
30

Рождение Союза ССР неразрывно связано с победой Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Уничтожение частной собственности
и основанных на ней отношений эксплуатации и подчинения открыла
широкий простор развитию процессов интернационализации обществен¬
ной жизни, сближения народов, их объединения в братском содружестве
вокруг РСФСР, явившейся прообразом социалистического союзного го¬
сударства.
60-летие — срок небольшой даже по меркам жизни одного человека.
Тем более он невелик, если им измерять жизнь многомиллионного госу¬
дарства. История уготовила для новой общественной формации сложный
и трудный путь. Советский строй унаследовал от прошлого крайне от¬
сталую и разрушенную войной материально-техническую базу в про¬
мышленности и сельскохозяйственном производстве, многоукладную эко¬
номику. Некоторые народности вошли в состав СССР, будучи еще в рамках
доклассового или феодального общества. К этому следует добавить и куль¬
турную отсталость, неграмотность подавляющего большинства населе¬
ния. Сама жизнь, труднейшие экономические, социальные, внешнеполити¬
ческие, оборонные задачи диктовали необходимость сплочения народов,
объединения республик, возникших на обломках Российской империи.
История не знает государства, которое в кратчайшие сроки сделало
бы так много для всестороннего развития наций и народностей. На соб¬
ственном опыте народы нашей страны убедились, что сплочение в едином
союзе умножает их силы, ускоряет социально-экономическое развитие.
Результатом революционно-преобразующей деятельности народов ,
сплотившихся под руководством Коммунистической партии в Союз ССР,
явилось построение развитого социалистического общества. Сформиро¬
валась новая историческая общность людей — советский народ.
В настоящее время в СССР насчитывается свыше 100 наций и народ¬
ностей. В составе нашего государства — 15 союзных и 20 автономных рес¬
публик, а также 8 автономных областей и 10 автономных округов. Такое
богатство форм национальной государственности является ярким претво¬
рением в жизнь ленинской национальной политики Коммунистической
партии.
Объединение независимых советских социалистических республик
в братский союз было одним из главных условий, обеспечивших всемирно-
историческую победу советского народа и Советского государства в Вели¬
кой Отечественной войне. Одержав победу в самой жестокой и кровопро¬
литной в истории войне, Советский Союз внес решающий вклад в осво¬
бождение человечества от угрозы порабощения фашизмом.
Международное значение образования СССР всем этим далеко не ис¬
черпывается. Можно без преувеличения сказать, что нет ни одной сферы
современной деятельности мирового сообщества, на которой не сказы¬
вался бы огромный политический и моральный авторитет Страны Советов
и ее руководящей силы — Коммунистической партии Советского Союза.
Новая социалистическая общность наций не только создала принци¬
пиально новую форму общественного устройства, но и стала осуществлять
принципиально новую внешнюю политику, базирующуюся на принципах
пролетарского интернационализма и мирного сосуществования государств
с различным общественным строем.
Империалистической политике угнетения народов, колониальной экс¬
плуатации, насилия и грабительских войн Советское государство про¬
тивопоставило политику защиты свободы и независимости народов, от¬
стаивания мира, укрепления международной безопасности, отпора импе¬
риалистическим агрессорам. «В силу ряда обстоятельств...,— отмечал
В. И. Ленин,— нам пришлось взять на себя всю тяжесть — в чем мы ви¬
дим великую честь — быть застрельщиками мировой борьбы против им¬
периализма» 2.
2	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 318.
31

60 лет истории СССР — это 60 лет невиданных по глубине и размаху
социально-политических изменений в мире. Признание Союза ССР им¬
периалистическими державами в довоенный период; разгром фашизма;
образование мировой системы социализма; крах системы колониального
угнетения наций; создание — ценой огромных усилий КПСС, Советского
государства, советского народа — мощного экономического и оборон¬
ного потенциала СССР; огромные достижения в развитии науки, техники
и культуры; уже происшедшие и намечающиеся новые сдвиги в соотно¬
шении сил на мировой арене в пользу социализма — таковы лишь неко¬
торые из наиболее заметных итогов этой политики.
Советский Союз оказывает растущее влияние на ход истории и самим
фактом своего существования, и реальной практикой нового типа социаль¬
ных, межнациональных отношений, и силой примера в решении слож¬
ных проблем, с которыми не в состоянии справиться капитализм. СССР —
могучее социалистическое государство — строит свои отношения с дру¬
гими странами на высоком, говоря словами В. И. Ленина, человеческом
принципе равенства, а не на унижающем великий народ принципе приви¬
легий 3.
Генеральный секретарь ЦК КПСС К). В. Андропов отметил в докладе
на торжественном заседании, посвященном 60-летию образования СССР,
что «за шесть десятилетий радикально изменилось положение Советского
государства, неизмеримо возросли его авторитет и влияние. Плотная
ткань мирного сотрудничества связывает Советский Союз со странами
всех континентов. Его голос авторитетно звучит на международных фо¬
румах. Принципы мирного сосуществования — основа внешней полити¬
ки СССР — получили широкое международное признание, включены
в десятки международных документов, в том числе в Заключительный
акт общеевропейского совещания в Хельсинки, предложения СССР легли
в основу наиболее крупных решений ООН по вопросам упрочения мира
и безопасности» 4.
Говоря о принципиально новой политике СССР и его высоком между¬
народном авторитете, следует подчеркнуть роль и значение советской дип¬
ломатии. Ее деятельность на всех этапах развития Советского государ¬
ства оценивается нашей партией и народом очень высоко. Важную и
ответственную роль играет советская дипломатия и сегодня, когда социа¬
лизм оказывает огромное воздействие на все сферы международных отно¬
шений, а СССР и социалистическое содружество в целом стали главным
фактором позитивных перемен в мире.
Одним из важных показателей роста авторитета СССР за прошедшие
60 лет является расширение его дипломатических отношений с другими
странами. На день образования СССР в Москве насчитывалось лишь 12
иностранных дипломатических представительств. В свою очередь, Совет¬
ская страна имела своих полномочных представителей в 18 иностран¬
ных государствах.
На протяжении 20-х годов быстрыми темпами развивался процесс
признания СССР капиталистическими государствами. Последней из
крупных держав были США, установившие дипломатические отношения
с СССР лишь в 1933 г.
Победоносное завершение Великой Отечественной войны означало не
только триумф социалистического строя, победу Советских Вооруженных
Сил, но и торжество дружбы народов СССР. Победа привела к еще боль¬
шему росту международного авторитета Советского Союза: к концу войны
дипломатические отношения имелись уже с 51 страной мира.
В настоящее время Советский Союз поддерживает такие отношения со
132 государствами, торгует более чем со 140 странами, развивает куль¬
турные связи по государственной линии со 130 странами.
3	См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 108.
4	Правда, 22.XII.1982.
32

Советский Союз является членом Организации Объединенных Наций,
постоянным членом Совета Безопасности, принимает активное участие
в деятельности 11 специализированных учреждений ООН и МАГАТЭ,
а также в международных политических, экономических, научных, куль¬
турных организациях. Общее число международных учреждений и орга¬
низаций, в которых состоит Советский Союз, составляет почти 450.
Говоря о международном значении образования СССР, нельзя не за¬
тронуть вопрос о международных аспектах национальной политики СССР.
В постановлении ЦК КПСС о 60-летии образования СССР говорится:
«На собственном опыте народы Страны Советов убедились: сплочение
в едином союзе умножает их силы, ускоряет социально-экономическое
развитие. Мы вправе гордиться тем, что в общем строю с трудящимися
всех наций страны народы бывших национальных окраин, обреченные
прежде на вековую отсталость, уверенно шагнули в социалистическое бу¬
дущее, минуя капитализм, и достигли высот социального прогресса. В сов¬
местной борьбе за новый, справедливый мир возникли великое братство
людей труда, чувство семьи единой, сложилась нерушимая ленинская
дружба народов — неисчерпаемые источники созидательного творче¬
ства масс» 5.
Именно в СССР впервые в истории была решена многовековая нацио¬
нальная проблема, справиться с которой оказался не способен никакой
другой строй, кроме социалистического. Исторический опыт СССР убе¬
дительно демонстрирует, что народы разных национальностей, разде¬
ленные в прошлом барьерами национальной и социальной розни, могут
жить в дружбе и согласии, тесно сотрудничать друг с другом, если в стра¬
не победила власть рабочего класса во главе с его авангардом — маркси¬
стско-ленинской партией.
В Советском Союзе были претворены в жизнь основные принципы ле¬
нинской национальной программы: самоопределение и равноправие на¬
ций; сплочение рабочих и трудящихся разных национальностей в борьбе
за демократию и социализм; тесный политический, военный и хозяйствен¬
ный союз народов, вступивших на социалистический путь развития;
обеспечение фактического равенства наций через свободное развитие сов¬
местными усилиями их экономики и культуры.
Вся 60-летняя история СССР убедительно подтверждает правоту
и жизненность ленинских принципов советского федерализма, нерастор¬
жимую взаимосвязь расцвета и сближения наций с углублением социа¬
листической демократии. Впервые в истории многонациональный состав
страны превратился из источника ее слабости в источник силы и процве¬
та ния.
Важнейшим результатом революционно-преобразующей деятельности
народов СССР под руководством Коммунистической партии явилось по¬
строение развитого социалистического общества. В стране установились
зрелые социалистические общественные отношения, решена в основном за¬
дача выравнивания уровней экономического развития советских республик.
В 70-е годы на подъем жизненного уровня населения было выделено
почти вдвое больше средств, чем за предыдущее десятилетие. Реальные
доходы на душу населения увеличились в полтора раза. Основой даль¬
нейшего развития страны в 80-е годы является выдвинутая XXVI съездом
КПСС всеобъемлющая программа экономического, социального, поли¬
тического и духовного развития советского общества, а также разверну¬
тая Продовольственная программа СССР, принятая на майском (1982 г.)
Пленуме ЦК КПСС.
Сегодня можно с полной уверенностью сказать — в результате гран¬
диозного социального эксперимента на основе марксистско-ленинской
5	О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 6—7. 2
2 Новая и новейшая история, № 2
33

теории подтверждено, что опыт СССР в построении многонационального
государства имеет при всех особенностях национального вопроса в раз¬
личных странах фундаментальное международное значение.
Притягательная сила примера СССР уже стала мощным стимулом
борьбы народов за национальное и социальное освобождение. Под напо¬
ром этой борьбы, под воздействием изменившегося соотношения сил на
мировой арене рухнула колониальная система империализма, десятки
народов обрели государственную самостоятельность.
Как и предвидел В. И. Ленин, новые формы отношений братской вза¬
имопомощи и поддержки, всестороннего сотрудничества между народами,
которые впервые утвердились в Союзе ССР, сегодня оказывают все более
ощутимое воздействие на сферу межгосударственных отношений. С наи¬
большей полнотой и последовательностью они воплощены в социалисти¬
ческом содружестве. Обосновывая необходимость тесного братского сою¬
за государств, вставших на путь социалистического строительства, вождь
революции подчеркивал, что «обязательно нужен тесный военный и хо¬
зяйственный союз, ибо иначе капиталисты... задавят и задушат нас по¬
одиночке» в.
Выполняя эти заветы, социалистические государства сегодня сплоцены
на основе марксизма-ленинизма и социалистического интернационализ¬
ма, осуществляют в рамках Организации Варшавского Договора и Совета
Экономической Взаимопомощи тесное взаимодействие во всех областях.
Содружество социалистических государств — это могучий, здоровый ор¬
ганизм, который играет огромную и благотворную роль в современном
мире.
Организация Варшавского Договора опирается на прочный и непоко¬
лебимый фундамент — идеологический, социально-политический, эконо¬
мический и военно-стратегический. Этот союз, как было подчеркнуто
на XXVI съезде КПСС, «верно служит миру. Он располагает всем необхо¬
димым для того, чтобы надежно защитить социалистические завоевания
народов» 7.
В основе нового типа межгосударственных экономических отношений
лежат принципы социалистического интернационализма: уважение су¬
веренитета; невмешательство во внутренние дела; полное равноправие,
взаимная выгода; братская взаимопомощь и сотрудничество; органичное
сочетание интересов каждой страны с интересами всего социалистиче¬
ского содружества.
Масштабы сотрудничества в развитии экономики социалистического
содружества огромны: к началу 1981 г. на основе различных соглашений
СССР оказывал экономическое и техническое содействие странам СЭВ
в сооружении более 2500 предприятий и других объектов; к этому времени
около 1500 из них уже вступили в строй. С другой стороны, страны СЭВ
только за истекшее пятилетие обеспечили до 40% пополнения советского
флота, 35% импортных потребностей в пассажирских вагонах и 12% —
в автобусах.
Успешно развиваются внешнеторговые связи между странами социа¬
листического содружества. Наиболее показателен советский экспорт ма¬
шин и оборудования в страны СЭВ. Он возрос со 139 млн. руб. в 1950 г.
до 5,7 млрд. руб. в 1980 г., т. е. более чем в 40 раз. В 1981—1985 гг. совет-
кий экспорт машин и оборудования в страны СЭВ составит 35 млрд. руб.
В свою очередь резко возрос советский импорт этой продукции из стран
СЭВ — со 183 млн. руб. в 1950 г. до 9,8 млрд. руб. в 1980 г., т. е. бо¬
лее чем в 50 раз.
Страны социалистического содружества, опираясь на мощный военный,
экономический и научный потенциал и используя огромные возможности
экономического и технического сотрудничества на основе принципов со-
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 46.
2	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 6.
64

циалистического интернационализма, уверенно вступили в предпослед¬
нее десятилетие XX в.
Само рождение внешней политики социализма было непосредственно
связано с принципиально новым подходом к кардинальным вопросам
войны и мира. Уже с первых своих шагов на международной арене Совет¬
ское государство твердо, последовательно и неуклонно отстаивало дело
мира, стремясь не допустить, чтобы народы в интересах монополисти¬
ческого капитала истребляли друг друга на полях сражений.
От Декрета о мире и до Программы мира на 80-е годы, принятой
XXVI съездом КПСС,— таков путь принципиальной и решительной борь¬
бы Коммунистической партии и Советского государства за мир и между¬
народную безопасность, за мирное сосуществование и равноправное вза¬
имовыгодное сотрудничество государств с различным общественным
строем.
Вместе с тем — и это положение необходимо подчеркнуть — мы мира
не выпрашиваем. Мы его предлагаем. И важнейшим ленинским принци¬
пом внешней политики СССР является единство борьбы за мир с твердо¬
стью и готовностью к отражению агрессии.
Справедливый и демократический мир, дружба народов, разоруже¬
ние — это долговременная, стратегическая установка, из которой всегда
исходила и исходит внешняя политика КПСС и Советского государства.
В Декларации об образовании Союза Советских Социалистических
Республик была подчеркнута преемственность главных направлений
внешней политики Советской России. В этом историческом документе
говорилось, «что новое союзное государство явится достойным увенча¬
нием заложенных еще в Октябре 1917 года основ мирного сожительства
и братского сотрудничества народов» 8.
В другом документе — обращении Президиума ЦИК СССР «Ко всем
народам и правительствам» в связи с образованием СССР — подчерки¬
вается, что «Союз Советских Социалистических Республик ищет со всеми
народами мирных и дружественных отношений и экономического сотруд¬
ничества» 9.
И 55 лет спустя, когда в 1977 г. была принята новая Конституция
СССР, в ней было провозглашено, что внешняя политика СССР направ¬
лена на укрепление позиций мирового социализма, на поддержку борь¬
бы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, на пре¬
дотвращение агрессивных войн, на достижение всеобщего и полного раз¬
оружения и последовательное осуществление принципа мирного сосуще¬
ствования государств с различным социальным строем.
Конституция придает силу закона основополагающим принципам от¬
ношений Советского государства с другими странами. В ней получили
отражение все 10 принципов подписанного в Хельсинки 1 августа 1975 г.
Заключительного акта, которыми государства — участники общеевро¬
пейского совещания по безопасности и сотрудничеству обязались руко¬
водствоваться во взаимных отношениях. Конституционные положения
раскрывают глубоко народный, демократический характер советской
внешней политики, общность ее целей с интересами народов других
стран.
В широком комплексе проблем современных мировых отношений нет
более важной, чем предотвращение ядерной войны и обуздание гонки
вооружений. От известного положения В. И. Ленина «Разоружение есть
идеал социализма» 10 до конкретных, конструктивных предложений в этой
области КПСС и Советского государства в наши дни — такова неизмен¬
ная программная внешнеполитическая линия социализма в вопросах
разоружения.
8	Съезды Советов в документах. 1917—1936, т. III. М., 1960, с. 17.
9	Документы внешней политики СССР, т. VI. М., 1962, с. 385.
10	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 152.
2*
35

В активе внешней политики СССР — целостная и реалистическая
концепция решения проблем военной разрядки, которая воплощена в Про¬
грамме мира, выдвинутой на XXIV и получившей дальнейшее развитие
на XXV и XXVI съездах нашей партии. Она, несомненно, займет до¬
стойное место и в истории внешнеполитической деятельности КПСС и Со¬
ветского государства, и в современной истории международных отно¬
шений.
В основе Программы мира лежат фундаментальные, незыблемые
принципы. Вместе с тем она находится в постоянном, весьма динамичном
развитии, постоянно обогащается новыми инициативами, выдвигаемыми
ЦК КПСС и Советским правительством при тесной координации внешне¬
политических акций с братскими партиями, с другими странами социа¬
листического содружества.
Как было подчеркнуто в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС:
«Не подготовка к войне, обрекающая народы на бессмысленную растра¬
ту своих материальных и духовных богатств, а упрочение мира — вот
путеводная нить в завтрашний день» 11.
Самая важная задача сейчас — остановить поджигателей новой войны,
не допустить ни малой, ни большой, ни ограниченной, ни тотальной ядер-
ной войны. Этого требуют жизненные интересы всех народов. Поэтому,
когда Советский Союз взял на себя в одностороннем порядке обязатель¬
ство — не применять первым ядерное оружие,— это было встречено
с одобрением и надеждой во всем мире. Если его примеру последуют
другие ядерные державы, это станет действительно весомым вкладом в де¬
ло предотвращения ядерной войны.
Программа мира отражает внешнеполитическую деятельность первого
социалистического государства в период, когда Советский Союз достиг
наибольшего военно-экономического и социально-политического могу¬
щества за всю свою историю, когда его непосредственное воздействие
на ход всех главных мировых событий стало весьма существенным, а внеш¬
неполитическая активность приобрела небывало широкий размах.
В принятом22 декабря 1982 г. участниками совместного торжественного
заседания, посвященного 60-летию образования СССР, обращении «К пар¬
ламентам, правительствам, политическим партиям и народам мира» про¬
возглашено, что «прочный, надежный, устойчивый мир — это первая
и самая настоятельная потребность всех людей, всех народов, всего че¬
ловечества.
Требование мира приобретает особенно важное значение в нынешних
условиях, когда государства располагают оружием, способным уничто¬
жить человеческую цивилизацию, саму жизнь на земле, и когда угро¬
за войны, которую удалось заметно отодвинуть в 70-х годах, снова стала
усиливаться, а международная напряженность ощутимо нарастает.
Все усилия государств, активность правительств, организованных по¬
литических сил, всех граждан каждой страны должны быть обращены
сейчас на то, чтобы не допустить ядерной катастрофы. Нет и не может
быть более важного вопроса» 11 12.
Полномочные представители советского народа торжественно заявили,
что Советский Союз, следуя ленинской политике мира и международного
сотрудничества, сделает все от него зависящее для предотвращения войны.
В соответствии с принятым на себя обязательством Советский Союз не
прибегнет первым к применению ядерного оружия и еще раз обращается
к другим ядерным державам с призывом взять на себя такое же обязатель¬
ство.
Советский Союз готов заморозить на взаимной основе с Соединенными
Штатами Америки арсеналы своего ядерного оружия. Он выступает за
11 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 31.
12 Правда, 23.ХП.1982.
36

быстрое и результативное завершение советско-американских переговоров
об ограничении и сокращении стратегических вооружений и об ограниче¬
нии ядерных вооружений в Европе, за быстрейшее достижение договорен¬
ности о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Ев¬
ропе.
Страна Советов предлагает безотлагательно договориться о полном и
всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия с тем, чтобы больше
не могли создаваться его новые виды и типы, выступает за запрещение
и уничтожение химического оружия, призывает к скорейшему возобнов¬
лению прерванных переговоров по всем другим вопросам ограничения
и сокращения вооружений. Участники торжественного заседания обрати¬
лись к законодательным органам и правительствам всех государств мира
с призывом активно содействовать урегулированию конфликтных ситуа¬
ций и очагов напряженности исключительно политическими средствами.
Они призвали также укреплять Организацию Объединенных Наций,
повышать ее роль в упрочении международного мира и безопасности.
Советские люди убеждены, что государства и народы, объединив свои
усилия, смогут победить военную угрозу, сохранить и упрочить мир на
земле, обеспечить право человека на жизнь.
В свое время В. И. Ленин подчеркивал, что «мир не может быть заклю¬
чен только сверху. Мира нужно добиваться снизу» 13. Он исходил из того,
что в борьбу за мир могут быть вовлечены, наряду с массой трудящихся,
представители официальных кругов, парламенты, политические партии,
определенная часть буржуазии. По ленинским словам, «мы вполне рассчи¬
тываем на мирные чувства не только рабочих и крестьян... но и громадной
части благоразумных представителей буржуазии и правительств» 14.
За несколько дней до образования Союза ССР (27 декабря 1922 г.)
X Всероссийский съезд Советов принял Обращение ко всем народам мира,
в котором говорилось: «Пусть все народы требуют от своих правительств
мира. Дело мира в руках самих народов. Чтобы отвратить опасность гря¬
дущих войн, должны объединиться усилия всех трудящихся всего мира» 15.
Впечатляющей иллюстрацией верности такого подхода может служить
нынешняя волна антивоенного движения, поднявшаяся на Западе. Нельзя
не отметить в этой связи, что ленинские заветы, исторический опыт и тра¬
диции борьбы Советского государства за мир имеют неоценимое значение
для нас на современном этапе.
Агрессивный курс политики США и их союзников по НАТО на кон¬
фронтацию и наращивание вооружений, планы размещения новых амери¬
канских ядерных ракет в Западной Европе, установка Вашингтона на
«ограниченную» ядерную войну буквально всколыхнули общественность,
привели в ряды сторонников мира многие тысячи представителей самых
различных слоев населения.
Массовые манифестации и митинги, марши, сбор подписей, обращение
к правительствам с конкретными проектами, инициативами — так выгля¬
дит в наши дни антивоенное движение, с которым вынуждены все больше
считаться правящие круги США, западноевропейских государств, Японии.
Если борьба в защиту мира охватит многомиллионные народные массы,
если они будут решительно и сплоченно выступать против курса на подго¬
товку и развязывание новой мировой войны, то эта борьба может стать
той материальной силой, которая затруднит и даже сорвет преступные дей¬
ствия агрессивных империалистических кругов.
Опираясь на богатейшее идейно-теоретическое наследие основателя Со¬
ветского государства В. И. Ленина, опыт строительства общества прин¬
ципиально нового типа и борьбы за мир и международную безопасность,
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 88.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 287.
15 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 115.
37

КПСС творчески развивает применительно к современным условиям тео¬
рию международных отношений и внешней политики, последовательно
претворяет в жизнь ленинские внешнеполитические принципы. Ведущая
роль в этой гигантской деятельности принадлежит Центральному Комите¬
ту партии и его Политбюро.
Велики сегодня международный авторитет и влияние Советского Сою¬
за, его вклад в решение назревших проблем, в утверждение принципов ми¬
ра, дружбы и сотрудничества государств и народов. Мы по праву гордимся
своими достижениями, той революционной исторической миссией, которую
с честью выполняет советский народ, идущий в первых рядах борцов за
мир, независимость, свободу, за социальный прогресс.

Академик С. Л. ТИХВИНСКИЙ
ПО ЛЕНИНСКОМУ ПУТИ БОРЬБЫ ЗА МИР И ДРУЖБУ
МЕЖДУ НАРОДАМИ *
Создание Союза Советских Социалистических Республик, которое ста¬
ло возможным благодаря победе Великой Октябрьской социалистической
революции, явилось выдающимся событием мировой истории. Это — жи¬
вое воплощение идей Владимира Ильича Ленина, ленинских принципов
национальной политики, ленинского курса на образование государства,
обладающего огромным политическим, моральным, экономическим и воен¬
ным потенциалом, способного защитить завоевания Октября.
Развивая и конкретизируя учение марксизма по национальному во¬
просу, В. И. Ленин обосновал необходимость объединения советских рес¬
публик и разработал форму такого объединения.
Коммунисты, писал В. И. Ленин еще в 1915 г., хотят «крупных госу¬
дарств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократиче¬
ской, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отде¬
ления» *. Мы хотим, подчеркивал В. И. Ленин в «Письме к рабочим
и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», «добровольного
союза наций,— такого союза, который не допускал бы никакого насилия
одной нации над другой,— такого союза, который был бы основан на пол¬
нейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добро¬
вольном согласии» 2.
Принципы ленинской национальной политики были закреплены уже
в первых документах победившего пролетариата: обращении II Всерос¬
сийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам!», «Декларации
прав народов России», «Декларации прав трудящегося и эксплуатируе¬
мого народа», Конституции РСФСР 1918 г. и основных законах других
советских республик.
Провозглашение права наций на самоопределение произвело револю¬
ционизирующее воздействие на народы мира, масштабы которого трудно
переоценить. «Для всей Азии и для всех колоний мира, для тысяч и мил¬
лионов людей будет иметь практическое значение отношение Советской
рабоче-крестьянской республики к слабым, доныне угнетавшимся наро¬
дам»,— подчеркивал В. И. Ленин в письме коммунистам Туркестана 3.
С первых дней Советской власти на практике осуществлялась беско¬
рыстная помощь отставшим в своем развитии народам советских республик
со стороны более передовых наций. Эти бесчисленные проявления подлин¬
* Выступление С. Л. Тихвинского на совместной научней конференции Диплома¬
тической академии МИД СССР и редакции журнала «Новая и новейшая история».
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 68.
2 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 40, с. 43.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 304.
39

ного интернационализма резко контрастировали с положением в государ¬
ствах — участниках Версальской системы, где, по выражению Ллойд
Джорджа, «обязательство уважать права национальных меньшинств по¬
зорно игнорировалось» 4.
Совместными усилиями равноправные нации и народности нашей
страны добились выдающихся успехов в экономическом, политическом,
социальном и культурном развитии. Сложилась новая историческая общ¬
ность — советский народ. В ее основе — единство исторических судеб
советских людей, глубокие изменения в материальных и духовных усло¬
виях жизни, нерушимый союз всех классов и слоев общества, достигшего
стадии развитого социализма. Образование и успешное развитие нашего
единого многонационального государства имеет непреходящее междуна¬
родное значение 5.
Успехи Советского Союза в построении коммунизма позволили ему
стать определяющим фактором современных международных отношений.
«Советский Союз и его союзники являются теперь более, чем когда-либо,
главной опорой мира на земле» 6. Весь опыт международной деятельности
СССР убедительно подтверждает справедливость ленинского положения,
что Советский Союз, его укрепление нужны «всемирному коммунистиче¬
скому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты
от ее интриг» 7.
Капитализм ежечасно доказывает свою неспособность решить нацио¬
нальный вопрос. Достаточно вспомнить о положении индейцев, эскимо¬
сов, негров, пуэрториканцев, мексиканцев и представителей других нацио¬
нальных меньшинств в США, о непризнании расистским режимом ЮАР
национальных прав за африканским населением страны, попирании Из¬
раилем при поддержке США прав палестинского народа на образование
своего государства, об угнетении североирландцев и выходцев из стран
Содружества в Великобритании, иностранных рабочих в странах Западной
Европы. Подтверждаются слова В. И. Ленина о том, что «империализм
означает перерастание капиталом рамок национальных государств, он
означает расширение и обострение национального гнета на новой истори¬
ческой основе» 8.
Величайшая сила советского примера умножает ряды борцов против
расизма и национальной дискриминации, способствует росту авторитета
нашей Родины. Это, в свою очередь, подводит массы к осознанию нераз¬
рывной связи национальных и классовых задач, необходимости борьбы
за социализм как единственного средства последовательного и всесторон¬
него решения, в том числе и национального вопроса, на подлинно демо¬
кратической основе.
Проверенные историческим опытом принципы пролетарского интерна¬
ционализма и мирного сосуществования составляют основу и внешнеполи¬
тической деятельности КПСС и Советского государства.
В отношениях между братскими социалистическими странами сложил¬
ся принцип социалистического интернационализма. «С наибольшей пол¬
нотой отношения между государствами, присущие природе социализма,
воплощены в социалистическом содружестве» 9. Взаимоотношения между
социалистическими странами все больше становятся отношениями не толь¬
ко между государствами, но и между народами. Накопленный опыт убеж¬
дает, что верность принципам марксизма-ленинизма, постоянное и тесное
взаимодействие братских партий позволяют им правильно сочетать об-
4	Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах, т. 2. М., 1957, с. 503.
5	См. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 20.
6	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 4.
7	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 360.
8	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 62.
9	О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик,
с. 20.
40

щие и национальные интересы социалистических государств, успешно
преодолевать трудности.
Осуществив ленинский принцип самоопределения наций в своей стра¬
не, КПСС и Советское государство стремятся содействовать его торжеству
и во всех других районах земного шара. Партия и советский народ, ука¬
зывается в Программе КПСС, «считают своим долгом поддерживать свя¬
щенную борьбу угнетенных народов, их справедливые освободительные
войны против империализма» 10 11.
В 70-е годы фактически завершилась ликвидация колониальных импе¬
рий. Советский Союз активно выступал за предоставление независимости
колониальным народам, оказывал и оказывает развивающимся странам
действенную помощь в борьбе с происками империализма, направленными
на свержение прогрессивных режимов, в достижении ими подлинной и
полной независимости. В этой связи необходимо не только упомянуть о
значительной экономической помощи со стороны СССР, но и об огромной,
принципиальной дипломатической поддержке усилий развивающихся го¬
сударств, направленных на установление справедливого мирового эконо¬
мического порядка.
Принцип пролетарского интернационализма, составивший основу от¬
ношений между советскими республиками, означает классовую солидар¬
ность рабочих всех стран в борьбе против империализма. «Капитал есть
сила международная,— писал В. И. Ленин.— Чтобы ее победить, нужен
международный союз рабочих, международное братство их» 11. В нашем
общенародном государстве трудящиеся следуют ленинскому завету делать
«максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, про¬
буждения революции во всех странах» 12.
В отношениях с капиталистическими государствами для советской
внешней политики определяющим является принцип мирного сосущество¬
вания государств с различными социальными системами. Он требует соб¬
людения суверенитета, равноправия, территориальной неприкосновеннос¬
ти, невмешательства во внутренние дела государств, уважения права всех
народов свободно избирать свой социально-экономический и политический
строй, урегулирования спорных вопросов путем переговоров 13.
Внешнеполитическая деятельность КПСС и Советского государства,
ставшего могучим фактором мира и прогресса, исходит из коренных инте¬
ресов советского народа, интернационального долга перед братскими
социалистическими странами и трудящимися всех стран. Политика со¬
хранения и укрепления мира, обуздания гонки вооружений, защиты су¬
веренных прав и свободы народов — это прежде всего политика, направ¬
ленная на обеспечение советскому народу необходимых внешнеполитиче¬
ских условий для решения стоящих перед ним созидательных задач. Но
тем самым решается и проблема поистине всемирного характера. Ибо ни
для одного народа нет более важной задачи, чем сохранение мира.
10 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961, с. 365.
11 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 40, с. 43.
12 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 37, с. 304.
13 Документы международного Совещания коммунистических и рабочих партий.
Москва, 5—17 июня 1969 г. М., 1969, с. 33.

А. С. АВЕТЯН
ГЕРМАНО-РУССКИЕ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ 1911—1914 гг.
В СВЕТЕ МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
В системе межимпериалистических противоречий накануне первой ми¬
ровой войны русско-германские противоречия занимали одно из ведущих
мест. В. И. Ленин указывал, что «война порождена империалистскими
отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи,
за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на
первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Анг¬
лией и Германией. Второе — между Германией и Россией» х.
Германия и Россия являлись крупнейшими державами континенталь¬
ной Европы, располагали большими людскими ресурсами, весьма вну¬
шительным военно-экономическим потенциалом. Обе страны оказывали
значительное влияние на политическое положение как на европейском кон¬
тиненте, так и за его пределами, входили в противоборствующие военно¬
политические группировки крупнейших капиталистических держав.
Однако положение их в составе этих блоков было неодинаковое. Если Гер¬
мания являлась ударной силой Тройственного союза, то Россия занимала
в Тройственном согласии (Антанте) несколько иное место. Сравнительная
отсталость в экономическом и военном отношении ставила ее в определен¬
ную зависимость от партнеров по блоку. И тем не менее в подготовке пер¬
вой мировой войны Германии и России принадлежала значительная роль.
Поэтому изучение взаимоотношений между двумя этими державами нака¬
нуне войны приобретает важное значение при рассмотрении проблемы ее
возникновения.
Советская и зарубежная историография рассматриваемых в статье
вопросов весьма обширна. Поэтому мы затронем лишь часть работ, кото¬
рые представляют наибольший интерес и отражают основополагающие кон¬
цепции.
Советские историки внесли в изучение происхождения первой мировой
войны значительный вклад. С 20-х годов началось исследование междуна¬
родных отношений и внешней политики империалистических держав 2.
Во второй половине 40-х — первой половине 50-х годов были защищены
диссертации как непосредственно по русско-германским отношениям, так
и по темам, затрагивающим их (Л. А. Хайн, Л. М. Гаврилов, П. В. Жо-
гов, Г. М. Трухнов, А. А. Носачев, Р. Б. Гренадер, М. Л. Острецова,
В. Н. Гулевич). Вышли в свет коллективные труды, монографии, статьи,
х Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 30, с. 185,
2 3 айончковский А. М. Подготовка России к мировой войне в международном от¬
ношении. М., 1926; Покровский М. Н. Империалистская война. М., 1934; Могиле-
вич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне 1914—1918 гг. Л.— М., 1940,
и др.
42

в которых немалое место отводилось взаимоотношениям между Россией
и Германией в эпоху империализма 3.
В дальнейшем советские специалисты по данным проблемам перешли
к более углубленному анализу политики великих держав в отдельных
районах Европы и Азии. Здесь можно указать в первую очередь на Ближ¬
ний и Средний Восток, где остро сталкивались интересы России и Герма¬
нии 4. В ряде работ обобщенного характера также освещаются русско-
германские отношения. Их касаются и монографии об отношениях России
со своими союзниками б. Наряду с указанными работами были опублико¬
ваны монографии и статьи, обстоятельно исследовавшие политику импе¬
риалистических государств на Балканах, освободительную борьбу бал¬
канских народов против османского ига в. Существенную лепту в разработ¬
ку дипломатической истории русско-германских отношений вносит книга
И. И. Астафьева 7.
Значительных успехов в области изучения внешней политики Герма¬
нии и международных отношений в начале XX в. достигла историческая
наука ГДР. Большой интерес представляют работы А. Шрайнера, В. Бар¬
теля, X. Бартеля, Ф. Кляйна, В. Гуче, Б. Каулиша, Л. Ратмана, X. Лем¬
ке и др. Историки[ГДР освещают с позиций марксизма-ленинизма планы
германского империализма в первой мировой войне, узловые моменты раз¬
вития международных отношений в начале XX в. 8.
В германской буржуазной историографии, прошедшей ряд этапов,
просматривается преемственность многих постулатов. Историография
кайзеровского времени изображала все агрессивные действия германского
правительства как ответ на враждебную политику стран Антанты, которая
осуществляла «окружение» Германии противниками, как ответ на наступ-
3	История дипломатии,!. II. М.— Л., 1945; Нотович Ф. И, Империалистические
противоречия накануне первой мировой войны.— Исторические записки. М., 1947,
№ 23; Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма
в конце XIX века. М.— Л., 1951. См. также статьи Г. М. Трухнова о германской по¬
литике во время Балканских войн 1912—1913 гг.— Ученые записки БГУ им.
В. И. Ленина, серия историческая, выпуск 10 (1950 г.), выпуск 16 (1953 г.), выпуск 23
(1955 г.), выпуск 30 (1956 г.).
4	Бондаревский Г. Л. Багдадская дорога и проникновение германского империа¬
лизма на Ближний Восток (1888—1903). Ташкент, 1955; Аветян А. С. Германский им¬
периализм на Ближнем Востоке. М., 1966; Туполев Б. М. Экспансия германского
империализма в Юго-Восточной Европе в конце XIX — начале XX века. М., 1970;
Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне пер¬
вой мировой войны (1908—1914 гг.). М., 1976; Пипия Г. В. Германский империализм
в Закавказье. 1910—1918. М., 1978; Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран
и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979.
6	История дипломатии, т. II. М., 1963; Б о вы кин В. И. Очерки внешней политики
России. Конец XIX века — 1917 год. М., 1960; его же. Из истории возникновения пер¬
вой мировой войны. Отношения России с Францией в 1912—1914 гг. М., 1961; Бесту¬
жев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906—1910 гг. М., 1961;
его же. Борьба России по вопросам внешней политики накануне первой мировой вои¬
ны. (1910—1914 гг.).— Исторические записки, т. 75. М., 1965; Ефремов П. Н. Внешняя
политика России (1907—1914 гг.). М., 1961; Игнатьев А. В. Русско-английские отно¬
шения накануне первой мировой войны. (1908—1914 гг.). М., 1962.
6	Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным дви¬
жением народов Европейской*Турции в 1905—1912 гг. М., 1960; Писарев Ю. А. Глав¬
ные направления политики Австро-Венгрии.— Вопросы истории, 1960, № 6; Виногра¬
дов К. Б. Боснийский кризис 1908—1909 гг. Пролог первой мировой войны. Л., 1964;
Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны. М., 1969; Жогов П. В. Дип¬
ломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война. 1912—1913 гг. М.,
1969; Нарочницкий А. Л. Великие державы и Сербия в 1914 году.— Новая и новейшая
история, 1976, № 4; «Дранг нах остен» и'народы Центральной, Восточной и Юго-Восточ¬
ной Европы. 1871—1918 гг. М., 1977/
7	Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905—1911 гг.
М., 1972.
8	Historische Forschungen in der DDR 1960—1970. Berlin, 1970, S. 476—508, 779—
799; Historische Forschungen in der DDR 1970—1980. Berlin, 1980,. S. 204.—229; Kau-
lisch B. Forschungsergebnisse und Probleme der neuesten DDR-Historiographie zum deut-
schen Imperialismus 1897/98 bis 1917.— In: Forschungsergebnisse zur Geschichte des
deutschen Imperialismus vor 1917. Berlin, 1980, S. 62—85.
43

ление «славянства» на «германство» 9. В 20-х годах, когда муссировалась
тема виновности в развязывании войны, немецкие буржуазные историки
утверждали сначала, что виновна не только Германия. Затем они все боль¬
ше стали обвинять державы противоположного лагеря в том, что именно
их политика привела к войне 10. При фашистском режиме вопрос о винов¬
ности приобретал все более реваншистскую окраску.
Буржуазная историография ФРГ восприняла значительную часть
тезисов германской историографии предшествующих времен. Подробный
анализ западногерманской историографии международных отношений на¬
кануне первой мировой войны дан в книге К. Б. Виноградова и. Исто¬
рики ФРГ отрицают захватнические цели Германии в первой мировой
войне, проповедуют идею об «окружении» Германии кольцом враждебных
держав, выпячивают «миролюбие» ее правительства, которое якобы ста¬
ралось сохранить мир, смягчить противоречия между великими держава¬
ми, сдерживая агрессивные порывы Австро-Венгрии на Балканах. При
этом особенно подчеркивается «умиротворяющая роль» канцлера Т. Бет-
ман-Гольвега. Кредо западногерманских буржуазных историков (Ф. Ха-
зельмайр, X. Херцфельд, А. Хильгрубер, В. Хубач, Г. Риттер, К.-Д. Эрд¬
ман и др.): «мировая политика без войны». В специальном сборнике о рус¬
ско-германских отношениях России инкриминируется упорное продвиже¬
ние «панимперской программы» на Балканах и Ближнем Востоке, а все
подготовительные меры Германии к войне изображаются исключительно
как ответные 12.
Эти же положения фигурировали в той или иной форме в выступлениях
западногерманских историков на симпозиуме в Майнце (1973 г.) при встре¬
че с советскими историками 13. В основном докладе А. Хильгрубера по¬
литика России характеризовалась как «Дранг нах вестей», переросшая в
комплекс «русской опасности», подводилась биологическая база под борь¬
бу между «славянством» и «германством». Хильгрубер говорил о якобы
вынужденной «превентивной войне» со стороны Германии во избежание
войны на два фронта, оправдывая гонку вооружений, предпринятую тогда
германским империализмом. Э. Кольб, X. Бёме, К.-Д. Эрдман полностью
согласились с положениями этого доклада. Симпозиум в Майнце показал,
что историография ФРГ продолжает придерживаться традиционной для
немецких буржуазных историков схемы в главных вопросах русско-гер¬
манских политических отношений данного периода.
В историографии ФРГ имеется и прогрессивное направление в освеще¬
нии проблем происхождения первой мировой войны; наиболее колоритной
фигурой его является гамбургский ученый Ф. Фишер, характеристика
которого дана в ряде работ советских историков 14.
Как советские, так и буржуазные авторы, хотя и с принципиально раз¬
ных позиций, в той или иной мере останавливаются на русско-германских
дипломатических отношениях кануна первой мировой войны, однако спе-
9	Reventlow Е. Deutschlands auswartige Politik, 1888—1914. Berlin, 1914.
10	Oncken H. Das Deutsche Reich und Vorgeschichte des Weltkrieges, Bd. 2. Leip¬
zig, 1923; Brandenburg E. Von Bismarck zum Weltkriege. Berlin, 1924; Hartung F.
Deutsche Geschichte vom Frankfurter Frieden bis zum Vertrag von Versailles. 1881—1919.
Bonn — Leipzig, 1924; Reventlow E. Kriegsschuldliige und Kriegsschuldliigner. Munchen,
1929; Mommsen K. Politische Geschichte von Bismarck bis zur Gegenwart. Frankfurt
a. M., 1935.
11	Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962.
12	Deutsch-russische Beziehungen von Bismarck bis zur Gegenwart. Stuttgart, 1964,
S. 40-79.
13	Deutschland und RuBland im Zeitalter des Kapitalismus. 1861—1914. Wiesbaden,
1977.
14	Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны, с. 337—
339; его же. Проблемы происхождения первой мировой войны в западногерманской ис¬
ториографии.— Вопросы истории, 1962, № 8; Садовая Г. М., Нейфелъд Е. Я. Концеп¬
ция происхождения первой мировой войны в трудах Ф. Фишера.— В кн.: Историогра¬
фия всеобщей истории. Куйбышев, 1976; Виноградов К. Б., Евдокимова Н. П. Фишер
и его школа.— Новая и новейшая история, 1979, № 3.
44

циальному исследованию их не подвергают. Между тем рассмотрение от¬
ношений между Германией и Россией за сравнительно длинный отрезок
времени — через крупные международные конфликты и войны (в отличие
от отдельных событий, например, марокканского кризиса 1911 г. или ита¬
ло-турецкой войны) — позволяет более полно и цельно проследить одно
из главных направлений в процессе возникновения первой мировой
войны.
Кроме того, обилие источников (архивы, публикации документов на
русском и иностранных языках) дает возможность выявлять и исследо¬
вать всё новые грани, оттенки в политике той или иной державы. В данном
случае мы постараемся это сделать при изложении действий Германии и
России с привлечением некоторых новых материалов, особенно при опре¬
делении их политики накануне и во время первой Балканской войны и про¬
вокационной политики Германии перед второй Балканской войной.
Необходимо сказать еще об одном немаловажном обстоятельстве. На
современном этапе идеологической борьбы на международной арене, от¬
личающемся исключительной остротой, вопросы, связанные с происхожде¬
нием первой мировой войны, наряду с другими тоже становятся объектом
беззастенчивой фальсификации со стороны буржуазной историогра¬
фии. Она в искаженном виде освещает многие моменты, относящиеся к воз¬
никновению этой войны. Более конкретно это было показано выше на при¬
мере историографии ФРГ. Буржуазные идеологи изображают Россию чуть
ли не единственным виновником в ее развязывании, твердят о чисто «обо¬
ронительном» характере германской внешней политики накануне войны,
превратно преподносят политику России на Ближнем Востоке и Балканах
(в отношении проливов и славянских государств). Отсюда вытекает на¬
стоятельная потребность дать отпор нашим идейным противникам, воз¬
вращаясь к вопросам истории возникновения первой мировой войны.
Исходя из сказанного, статья имеет целью осветить с точки зрения
научной и политической актуальности одну из главных сторон подготовки
империалистическими державами первой мировой войны, а именно разви¬
тие русско-германских отношений, на фоне важнейших событий на меж¬
дународной арене того времени.
Экономические и политические особенности развития германского им¬
периализма обусловили его чрезвычайную агрессивность. Правящие кру¬
ги Германии мечтали превратить ее в «мировую державу», их планы рас¬
пространялись на ряд территорий Европы, Азии и Африки 15 1б.
Среди идеологов германского империализма большое распространение
имела идея создания так называемой Срединной Европы — экономическо¬
го и политического объединения под немецкой эгидой территорий ряда
государств Средней и Восточной Европы 16.
Так, в июле 1912 г. один из германских монополистов, В. Ратенау, при
встрече с канцлером Т. Бетман-Гольвегом обсуждал программу внешней
экспансии. Она предполагала создание замкнутой таможенной унии в За¬
падной Европе во главе с Германией, расправу с Францией, подрыв анг¬
лийских позиций в Средиземном море, далее, соглашения с Англией о раз¬
деле Малой Азии, Центральной Африки 17. В отношении России захватни¬
ческие вожделения германских империалистов касались Прибалтики,
Царства Польского, Украины. Правящие круги кайзеровской Германии
предполагали сначала установить господство над Европой, а затем продви¬
гаться к мировому господству 18.
15 Первая мировая война. М., 1968, с. 108—112; Германская восточная политика
в новое и новейшее время. М., 1974, с. 4—13; Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Dus¬
seldorf, 1961, S. 34-37.
16 Deutschland im ersten Weltkrieg, Bd. I. Berlin, 1971, S. 101.
17 Weltherrschaft im Visier. Berlin, 1975, S. 74.
18 Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1964, H. 5, S. 747.
45

Захватнические тенденции поддерживались всеми партиями и группи¬
ровками господствующих классов Германии — юнкерства, крупной бур¬
жуазии, а также средними и мелкими слоями. В созданном в 1891 г. Пан¬
германском союзе разрабатывались и превозносились различные аспекты
«мировой политики», выдвигалась идея «неотъемлемого права» немцев
на господство над всем миром. По своим воззрениям к идеологам
пангерманцев примыкали и консервативная и национал-либеральная пар¬
тии. Они переоценивали военную мощь Германии, открыто поддерживали
агрессивную политику своего правительства, ратовали за гонку вооруже¬
ний. Католический Центр и прогрессисты в более умеренных тонах тоже
одобряли подготовку к войне.
Известно, что в экономическом отношении Россия сравнительно отста¬
вала от Германии, ибо феодально-крепостнические пережитки тормозили
развитие капитализма в России, что не раз отмечалось В. И. Лениным 19.
Эта отсталость продолжала сохраняться и в период империализма. Кроме
того, в экономике России довольно внушительные позиции занимал иност¬
ранный капитал, тоже задерживавший развитие отечественной индустрии
и оказывавший влияние на внешнюю политику 20. Но это не мешало ца¬
ризму проводить активную внешнюю политику с собственными планами*
Внешнеполитические цели господствующих классов России касались Бал¬
кан, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока 21.
На внешнюю политику России влияли два важных фактора. Во-первых,
неподготовленность армии к военным акциям крупного масштаба. После
войны с Японией Россия начала реорганизацию своих вооруженных сил.
Но все программы, направленные на усиление сухопутных войск и военно-
морского флота, были рассчитаны на длительный срок (к 1916—1917 гг.).
Во-вторых, революционное движение в России, грозившее в случае войны
перерасти в революционный взрыв, заставляло ее господствующие классы
проявлять сдержанность во внешнеполитических делах.
В сложных условиях международной обстановки начала XX в. в ла¬
гере господствующих классов России развернулась борьба по вопросам
внешней политики. Черносотенное дворянство, крупные помещики, на¬
пуганные революцией 1905—1907 гг., считали, что следует проводить ос¬
торожную внешнюю политику, без риска и конфликтов, главное внимание
уделяя внутренним вопросам — борьбе с революционным движением.
Эта группировка стояла за тесное сближение с Германией, полагая, что
оно обеспечило бы спокойствие на западных границах и вооруженную по¬
мощь в случае революции 22. Из этого нельзя делать вывод, что дворянст¬
во и помещики были противниками захватов и расширения сфер влияния.
Но при всех случаях такая политика, с точки зрения этих социальных
групп, не должна была содержать элементы риска и войны.
Российская буржуазия испытывала боязнь новых революционных по¬
трясений, но не желала отказываться от активной внешней политики,
борьбы за расширение сфер господства. Основная часть ее ориентировалась
на Антанту, была связана с английским и французским капиталом и бир¬
жей. Она считала, что именно союз с Англией и Францией может привести
к успеху в войне с Германией и Австро-Венгрией. Что касается борьбы
с революционным движением, то она рассчитывала на финансовую помощь
антантовского капитала. Эту линию поддерживали кадеты, которые имели
разработанную программу внешней политики, по принципиальным
вопросам поддерживая правительство. В. И. Ленин указывал, что суть по¬
19 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 378.
20 В советской исторической литературе много писалось об особенностях импе¬
риализма в России, высказывались различные точки зрения, велись дискуссии.— См.
Об особенностях империализма в России. М., 1963.
21 Там ясе, с. 33—36; Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России.
Конец XIX в. —1917 год, с. 20—30.
22 Там ясе, с. 57—58.
46

литики октябристов и националистов и беспартийных «патриотов» из реак¬
ционного лагеря одна и та же — поддержка колониального, империалис¬
тического грабежа, только политика кадетов «более тонко и дипломатич¬
но подкрашена» 23.
Царское правительство по мере приближения войны все более склоня¬
лось к осуществлению курса второго направления, ибо это соответствова¬
ло его планам.
Предвоенные годы характеризовались острыми конфликтными ситуа¬
циями, локальными войнами, в которых каждая из великих держав стре¬
милась извлечь выгоду в соответствии со своими планами. Сквозь призму
этих событий мы рассмотрим германо-русские дипломатические отноше¬
ния.
Летом 1911 г. на арене международной политики возник кризис из-за
Марокко, сыгравший одну из важных ролей в подготовке первой мировой
войны и обнаживший расстановку сил и позиций империалистических
держав.
Выгодное географическое и стратегическое положение Марокко, бога¬
тые запасы недр привлекали внимание монополистов крупных капиталис¬
тических стран Западной Европы. Французское правительство шаг за
шагом внедрялось в эту страну. С весны 1911 г. им были предприняты
и более решительные меры. Под предлогом подавления восстания местных
племен Франция двинула туда свои войска, одновременно уведомив об
этом Россию 24.
Действиями Франции была очень недовольна Германия, имевшая в
Марокко экономические интересы, которые представлялись фирмой брать¬
ев Маннесман и другими объединениями. Статс-секретарь германского
ведомства иностранных дел А. Кидерлен-Вехтер приступил к подготовке
плана, заключавшегося в том, что получившая свободу действий Германия
направит в Марокко военные корабли якобы для защиты интересов своих
подданных 25 26. В 20-х числах мая французский отряд вступил в Фес. Ки¬
дерлен-Вехтер пришел к выводу, что надо использовать такие благоприят¬
ные обстоятельства 2в. В конце июня 1911 г. была дана санкция на отправ¬
ку в марокканский порт Агадир канонерской лодки «Пантера» 27. 1 июля
она бросила там якорь. Рейд «Пантеры» еще более накалил обстановку.
Сильно забеспокоились и в Петербурге. Помимо франко-германских пере¬
говоров в эти события была вовлечена и российская дипломатия. По прось¬
бе французского правительства министерство иностранных дел России
послало запрос в Берлин: уточнить, насколько германские мероприятия
соответствуют международным соглашениям о Марокко 28.
5 июля германский посол в Петербурге Пурталес заявил товарищу ми¬
нистра иностранных дел А. А. Нератову, что Германия руководствуется
мотивами защиты интересов своих подданных. Со стороны Нератова после¬
довал ответ, что Россия с большим вниманием относится к этому вопросу
и стремится к тому, чтобы он не повлиял на общее политическое положе¬
ние. Излагая позицию России, он указывал, что для России «не столько
важны реальные интересы держав в Марокко, сколько соблюдение прин¬
ципа о сохранении силы за заключенными соглашениями относительно
Марокко» 29. Таким образом, для России в первую очередь было важно не
дать разгореться новому международному конфликту.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 146.
24 Архив внешней политики России (далее — АВ ПР), ф. Канцелярия, 1911 г.,
д. 19, л. 182а.
25 Die Grosse Politik der europaischen Kabinette (далее — Gr. Pol.), Bd. 29. Ber¬
lin, 1925, S. 97—98, 101—108; Brandenburg E. Op. cit., S. 321.
26 Gr. Pol., Bd. 29, S. 142. Примечание.
27 Ibid., S. 152.
28 Международные отношения в эпоху империализма, т. 18, ч. I. М., 1938, с. 175.
29 Там же, с. 180.
47

Германию беспокоили вопросы иного плана. Статс-секретарь ведомства
иностранных дел старался убедить российского посла в Берлине Н. Д. Ос¬
тен-Сакена в правомерности предпринятых мер. Цель германской поли¬
тики состоит в том, чтобы «Франция не проглотила бы одна марокканский
кусок и втихомолку не выставила бы нас за дверь»,— сказал ему Кидер-
лен-Вехтер 30. Приводя в действие рычаги в Берлине и Петербурге, пра¬
вящие круги кайзеровской Германии одновременно хотели посмотреть,
как будет в конкретной ситуации работать механизм франко-русского сою¬
за. Объяснения берлинского кабинета не удовлетворили Петербург, но
дали основание предполагать, что все решат франко-германские перего¬
воры.
У французского посла в Петербурге сложилось впечатление, что Рос¬
сия не будет открыто вмешиваться в марокканский конфликт, но на дип¬
ломатическом поприще поддержит Францию 31. Позиция Англии была ан-
тинемецкой: министр иностранных дел Грей заявил германскому послу,
что его страна не ограничится ролью наблюдателя 32.
«Прыжок «Пантеры»» был встречен печатью Германии и России по-раз¬
ному. Такие газеты, как «Кёльнише цайтунг», «Теглихе рундшау», «Гам¬
бургер нойесте нахрихтен», писали, что наконец-то Германия оставила
роль спокойного наблюдателя и приступила к действию 33. В прессе же
России указанный акт вызвал неприязненную реакцию. Например, «По¬
вое время» отмечало, что никто не собирался покушаться на жизнь герман¬
ских подданных в Марокко и «чем скорее «Пантера» уйдет из Агадира, тем
будет лучше» 34. Франко-германские переговоры не давали результатов.
На одном из донесений канцлера германский император сделал помету:
«Мы прямо идем к мобилизации» 35.
В этот критический момент вмешалась Англия. Канцлер казначейства
Д. Ллойд Джордж произнес громовую речь, в которой недвусмысленно
дал понять, что его страна не останется в стороне, если будет нарушен
международный мир и задеты британские интересы. Эта речь, с одной сто¬
роны, сразу обнажила остроту англо-германского антагонизма, с другой —
остудила зарвавшихся германских дипломатов.
Переговоры между Францией и Германией были продолжены, а Нера-
тов в письме послу в Берлине 30 июля 1911 г. отмечал: «Союзные отноше¬
ния с Францией... побуждают нас близко интересоваться ходом этих пе¬
реговоров, а в особенности дальнейшим их направлением». Он видел в этой
инициативе шаг, который диктуется «озабоченностью за спокойное тече¬
ние переговоров» 36. В этом письме выражена суть позиции российской дип¬
ломатии в данном конфликте, не желавшей в то время дальнейшего обост¬
рения положения.
Примечательна статья в германском «Имперском вестнике» («Рейхсбо¬
те») о политике России. Близкий к официальным кругам орган отмечал
выжидательную позицию Петербурга, объясняя ее тем, что Россия в оди¬
наковой степени не хочет ссориться ни с официальным союзником Фран¬
цией, ни с Германией. Далее высказывалось убеждение, что правительст¬
во России не примет участия в каких-либо враждебных по отношению к
Германии выступлениях 37. Полагаем, что на страницах «Рейхсботе» от¬
ражена оценка на Вильгельмштрассе политики и действий министерства
иностранных дел России. Германский посол в Петербурге подчеркивал,
30 Там же, с. 195.
31 Documents diplomatiques fran^ais (далее — Doc. dipl.), ser. 2, v. 13. Paris, 1955,
p. 38.
32 Gr. Pol., Bd. 29, S. 165, 168; British Documents on the Origins of the War (да¬
лее — Br. Doc.), v. VII. London, 1932, p. 328.
33 АВПР, ф. 139, on. 476, д. 543, л. 202, 217. 218.
34 Новое время, 21.VI.(3.VII) 1911.
35 Gr. Pol., Bd. 29, S. 186.
36 Международные отношения..., т. 18, ч. I, с. 276.
37 АВПР, ф. 139, оп. 476, д. 543, л. 86.
48

что желание России поддерживать дружественные отношения с Германией
вызваны в первую очередь ее потребностями 38.
Параллельно российская дипломатия проявляла немалую активность
и в Париже, чтобы уговорить французов пойти на определенный компро¬
мисс в переговорах с Германией 39. А на одном из приемов Николай II
заявил французскому послу в Петербурге: «Старайтесь избежать конфлик¬
тов. Вы знаете, что наши приготовления не закончены» 40.
В конце концов сложные, трудные франко-германские переговоры при¬
вели к компромиссному соглашению в ноябре 1911 г. Кроме отмеченной
выше основной причины, на позицию германского ведомства иностранных
дел повлияли и такие обстоятельства, как заключение русско-германского
(Потсдамского) соглашения 1911 г., начало итало-турецкой войны. В Пе¬
тербурге франко-германское соглашение было встречено с одобрением.
Марокканский кризис 1911 г. показал, что страны Тройственного со¬
гласия действовали более или менее объединенно. Германская дипломатия
была разочарована. В результате во время кризиса русско-германские
дипломатические отношения в целом не ухудшались, хотя кажущаяся
нейтральность России все же имела антантофильскую окраску.
Итало-турецкая война 1911 —1912 гг. была одним из важных этапов
международной политики накануне первой мировой войны. С самого нача¬
ла этой войны Германия оказалась в нелегком положении: с одной сторо¬
ны, союзник по блоку, с другой — страна, которой придавалось большое
значение в ближневосточных делах. Правящие круги России были верны
своей общей линии. Но она преломлялась сквозь призму специфических
вопросов в отношении обеих воюющих стран. Россия стремилась не до¬
пустить распространения конфликта на Ближний Восток и особенно на
Балканы. Каждое из правительств империалистических держав считало,
что пока еще рано впутываться в крупные осложнения.
Между великими державами (в частности между Россией и Германией)
завязались переговоры о посредничестве. Причем дипломаты маневриро¬
вали, не желая предоставлять инициативу какой-либо державе. Кидер-
лен-Вехтер даже заявил Остен-Сакену, что посреднический шаг может быть
сделан тогда, когда обе стороны заявят о своем желании вступить в пере¬
говоры 41. Усилия великих держав по достижению перемирия к концу
октября 1911 г. не увенчались успехом, ибо ни Италия, ни Турция не шли
ни на какие компромиссы.
В ходе итало-турецкой войны из Константинополя приходили сведения
об охлаждении германо-турецких отношений в связи с недовольством Тур¬
ции позицией Германии. В министерстве иностранных дел России решили
использовать трудное положение Турции для возбуждения переговоров
о проливах. При этом хотели узнать мнение Вильгельмштрассе. 2 ноября
Нератов просил Остен-Сакена позондировать вопрос об отношении герман¬
ского правительства к изменению режима проливов в духе пожеланий
России 42. Посол счел свою миссию тяжелой и ответил, что не представля¬
ется возможным вызвать германских государственных деятелей на откро¬
венный разговор по предлагаемым вопросам 43. Руководство министерства
иностранных дел не стало настаивать.
На первых порах итальянские войска вели успешные военные действия
в Северной Африке. Но затем продвижение застопорилось: поднялись мест¬
ные племена. В Риме 6 ноября приняли декрет об аннексии Триполитании
и Киренаики и одновременно решили перенести военные действия в район
38 Gr. Pol., Bd. 29, S. 356.
39 Международные отношения..., т. 18, ч. I, с. 352, 357—358, 444—445.
40 Цит. по: Ратиани Ю. Агадирский кризис и позиция России.— Военно-истори¬
ческий журнал, 1939, № 2, с. 52.
41 АВПР, ф. Политархив, д. 3188, л. 49.
42 Международные отношения..., ч. II, т. 18. М., 1938, с. 288.
43 Там же, с. 350—351.
49

Дарданелл. Но против последнего намерения выступили все остальные
великие державы. Итальянское правительство отступило. И тогда они ста¬
ли возвращаться к мысли о посредничестве. Инициативу проявил министр
иностранных дел России С. Д. Сазонов. Согласно его мнению, великие
державы должны были сговориться и убедить правительство Турции в не¬
избежности потери Триполитании и Киренаики 44. Бетман-Гольвег в це¬
лом одобрил идею Сазонова, но оставил за собой свободу решения в этом
вопросе 45. Другие государства тоже не очень хотели предоставлять ини¬
циативу России. Да и в Турции предложение министра посчитали неудов¬
летворительным 46. Как только дело касалось Турции, для великих дер¬
жав сразу на первый план выступали собственные интересы, а не проблемы
итало-турецкой войны. В результате в середине января 1912 г. посред¬
ническая инициатива российской дипломатии заглохла.
Через несколько дней помощник германского статс-секретаря А. Цим¬
мерман сказал российскому послу, что пока крайне трудно найти подхо¬
дящую основу для переговоров между воюющими сторонами 47. Германия
проявляла полное нежелание предпринять что-либо существенное в Кон¬
стантинополе и вообще старалась создать такую ситуацию, при которой
возникли бы трения внутри стран Тройственного согласия или же между
ними и Турцией.
В середине апреля 1912 г. итальянский флот вошел в Дарданеллы
и обстрелял турецкое побережье. После этого турецкое правительство
закрыло пролив. В итало-турецкой войне центр внимания переместился
на Ближний Восток. Действия обеих воюющих сторон вызвали бурное
негодование в первую очередь в России и Англии, которые терпели осо¬
бенно большой ущерб от закрытия проливов для торгового судоходства.
Давление на Константинополь возрастало, и 1 мая 1912 г. Турция капи¬
тулировала, объявив об открытии Дарданелл.
Во второй половине мая итало-турецкая война зашла в тупик. Посте¬
пенно начала вырисовываться общая тенденция к ее окончанию. Проб¬
лема посредничества вступила в новую фазу. Дипломатия обеих группи¬
ровок великих держав пыталась захватить инициативу, вела скрытое
маневрирование. В этой связи российский поверенный в делах в Берлине
Н. Н. Щебеко писал министру, что «все поведение Германии во время
итало-турецкой войны отличалось большой скрытностью и неоткровен-
ностью. Это отчасти объясняется трудностью поставленной ею себе задачи:
с одной стороны, не допустить чрезмерного ослабления и потери приобре¬
тенного ею в Константинополе исключительного положения, с другой
стороны, удержать Италию в лоне Тройственного Союза» 48. Российский
дипломат дал в целом верную характеристику поведения германской
дипломатии. И все же при содействии великих держав были налажены
предварительные двусторонние контакты между представителями Италии
и Турции.
Летом 1912 г. внимание мировой общественности, в первую очередь
Германии и России, привлекло важное событие — встреча германского
и российского императоров. Переговоры об этом велись заранее, пресса
обеих стран обсуждала его на своих страницах. 4 июля 1912 г. в финских
шхерах Балтийского моря встретились Вильгельм II с Николаем II.
В свите кайзера был Бетман-Гольвег, царя — глава правительства Рос¬
сии В. Н. Коковцов и С. Д. Сазонов. 7 июля в «Правительственном вест¬
нике» появилось официальное сообщение. Констатировался «сердечный
характер» дружественных отношений, связывающих обе страны. Показа¬
44 Там же, т. 19, ч. I. М., 1939, с. 255—256.
45 Там же, с. 305.
48 Gr. Pol., Bd. 30. Berlin, 1925, S. 268—269.
47 Международные отношения..., т. 19, ч. II. М., 1939, с. 25.
48 АВ ПР, ф. Канцелярия, 1912 г., д. 19, л. 70; Международные отношения...,
т. 20, ч. I. М., 1940, с. 149.
50

тельно, что не было и речи о заключении какого-либо нового соглашения!
ибо «польза существующих группировок с точки зрения сохранения рав¬
новесия и мира уже доказана» 49 * * 52. Таким образом, никто из участников не
рассчитывал и не думал внести коренные изменения в соотношение сил
в Европе. Но вместе с тем были предприняты попытки (особенно с герман¬
ской стороны) повлиять некоторым образом на политические установки
в щекотливых международных вопросах.
В докладной записке Сазонова царю указывалось, что канцлер пред¬
ложил избегать подчеркивания распределения держав по группировкам,
ответил утвердительно на вопрос российского министра: намерен ли Бер¬
лин удерживать Австро-Венгрию от поступательного движения на Бал¬
канском полуострове. В свою очередь, канцлер просил Сазонова умерять
«нетерпеливые вожделения» малых славянских государств. Далее герман¬
ский император, как это бывало не раз прежде, пытался подтолкнуть
Россию к активной политике на Дальнем Востоке, отвлечь ее от европей¬
ских дел. Это встретило возражения со стороны Сазонова б0.
В докладной записке кайзеру Бетман-Гольвег отмечал, что он благо¬
дарил Россию за «успокаивающую» в отношении Франции позицию во
время марокканского кризиса, отрицал стремление Германии вмешивать¬
ся в дела Антанты, высказывал убеждение, что Австро-Венгрия не имеет
агрессивных планов на Балканах б1. В итоге встречи Германия не сумела
выполнить ни одну из поставленных задач. Недаром Циммерман усмотрел
«беспомощность» канцлера, а Кидерлен-Вехтер указал, что он действовал
под диктовку русских б2.
12 июля 1912 г. в Лозанне состоялось первое заседание делегаций Ита¬
лии и Турции, а 15 октября там был подписан прелиминарный договор,
положивший конец войне.
Во время итало-турецкой войны как Россия, так и Германия стреми¬
лись к локализации военного конфликта, исходя из собственных расче¬
тов. Обе стороны не хотели форсировать события, которые могли бы при¬
вести к преждевременному (с их точки зрения) развязыванию общеевро¬
пейского конфликта. Германская и российская дипломатия вели сложную
игру, чтобы сквозь призму обстоятельств итало-турецкой войны ослабить
противоположные друг другу группировки. Одновременно Берлин и
Петербург старались использовать возникшие осложнения для укрепле¬
ния своих позиций на Ближнем Востоке. На последней стадии войны
проявилась скрытая борьба-Вильгельмштрассе и министерства иностран¬
ных дел за лидерство в посредничестве.
Следующим важным этапом развития международных отношений были
политический кризис на Балканах и последовавшие за ним Балканские
войны 1912—1913 гг. Правительство России после Боснийского кризиса
1908—1909 гг. считало весьма желательным установление дружеских и
близких отношений между балканскими государствами, в первую очередь
между Болгарией и Сербией, для противодействия австро-германской
экспансии. Параллельно с этой линией российская дипломатия не хотела
допускать новых конфликтных ситуаций на Балканском полуострове.
Поддерживаемая Германией Австро-Венгрия вынашивала захватни¬
ческие планы в отношении Сербии, Черногории, Албании, искала путь к
Салоникам. Одна из важнейших задач австро-германской внешней поли¬
тики на Балканах состояла в недопущении сближения России с балкан¬
скими странами. В создавшемся после Боснийского кризиса положении на
Балканах Германии и Австро-Венгрии тоже было необходимо на время
сохранить статус-кво на полуострове.
49 Там же, с. 266.
Там же, с. 269—271.
и Gr. Pol., Bd. 31. Berlin, 1925, S. 439—443. H
52 Kiderlen-Wdchter A. Der Staatsmann und Mensch, Bd. 2. Berlin — Stuttgart,
1925, S. 151—152.
51

Другим важным фактором, влиявшим на обстановку на Балканах, бы¬
ло развитие национально-освободительного движения против жестокого
турецкого господства. Ряд европейских владений Турции был также
охвачен этой борьбой. К ней подключились и некоторые балканские
государства, исходя из своих устремлений. Между ними завязались пе¬
реговоры, имевшие общую антитурецкую платформу. В результате в
конце весны 1912 г. оформился Балканский союз (Сербия, Болгария, Гре¬
ция, Черногория), имевший антитурецкую направленность. С его созда¬
нием завершилась одна из главных стадий в подготовке войны на Балкан¬
ском полуострове. С одной стороны, предстоящая война носила бы осво¬
бодительный характер, освобождая из-под османского ига целые народы.
С другой стороны, правящие круги балканских стран преследовали и соб¬
ственные цели территориального порядка.
Действия и обстановка в балканских государствах тревожили дипло¬
матию великих держав. Внешнеполитические учреждения Германии
и России поручили своим представителям в Софии и Белграде сделать
предостерегающие заявления. Казалось, дипломатия Берлина и Петер¬
бурга действовали в одинаковом направлении. Но на Вильгельмштрассе
больше делали вид, что стараются приглушить разыгрывающиеся аппе¬
титы балканских стран53. 7 августа 1912 г. Бетман-Гольвег (находясь
в Эссене), направил ведомству иностранных дел депешу, в которой сослал¬
ся на июльскую встречу с руководящими деятелями России, где было
решено сообща предотвратить конфликт на Балканском полуострове
посредством давления на балканские государства54. Канцлер считал
возможным теперь энергично действовать в этом направлении. Почти
одновременно Вильгельм II на одном из дипломатических документов
сделал следующую помету: «Мы не будет вмешиваться в балканские дела
из-за каждой мелочи. Спокойно выжидать и не играть сейчас роль поли¬
цейского» 55. Кайзер призывал к выжиданию развития событий, чтобы
спровоцировать войну при сохранении «свободы рук».
В Петербурге министр иностранных дел больше всего опасался за
политику Австро-Венгрии. Германский посол Пурталес отказался пе¬
редать в Берлин просьбу воздействия на Вену56. В свою очередь, и Ки-
дерлен-Вехтер сделал помету на депеше посла: «Будем отстаивать свою
свободу действий» 57.
Правительства балканских государств, Россия, отчасти Англия и
Франция требовали от правительства Османской империи проведения
радикальных реформ на европейской территории своих владений. Гер¬
мания и Австро-Венгрия тоже на словах соглашались с необходимостью
реформ, но на практике ничего не предприняли, более того, закулисно
поддерживали турок, которые в действительности ничего не собирались
делать в этой области.
17—19 сентября 1912 г. балканские государства приступили к моби¬
лизации. 25 сентября объявила мобилизацию Турция. Все попытки дип¬
ломатии Тройственного согласия, в первую очередь России, повлиять
сдерживающим образом на балканские государства ни к чему не привели.
Предотвратить войну оказалось делом невозможным.
В этих условиях великие державы обсуждали вопросы, связанные с
политическими установками при возникновении конфликтных ситуаций.
Так, во время встречи Бетман-Гольвега с австро-венгерским министром
иностранных дел Л. Берхтольдом в Бухлау (7—8 сентября) канцлером
было высказано мнение, что Россия на ближайшие годы планирует мирную
политику, поскольку занята внутренними делами. Экономические проекты
53 АВПР, ф. Канцелярия, 1912 г., д. 130, л. 34—35.
64 Gr. Pol., Bd. 33. Berlin, 1926, S. 43—44.
56 Ibid., S. 42.
56 Ibid., S. 52—53.
57 Ibid., S. 53.
52

и неустойчивое внутреннее «социальное положение» — вот два момента,
заставляющих Россию встать на «рельсы консервативной политики»,—
утверждал канцлер 58. На основании этих расчетов в Германии строили
свои внешнеполитические планы.
В начале октября Сазонов ездил в Париж и Лондон, где вел перегово¬
ры по поводу сложившейся обстановки. На обратном пути заехал в Бер¬
лин. В ходе бесед с германскими руководящими деятелями он вынес впе¬
чатление, что Германия боится быть втянутой в общеевропейскую войну
в силу союзнических обязательств с Австро-Венгрией. Отсюда и стрем¬
ление! германской дипломатии к локализации войны — делал вывод
министр иностранных дел России. Он считал, что отношения с Германией
продолжают сохранять «оттенок искреннего расположения», закреплен¬
ного свиданием кайзера с царем. Бетман-Гольвег и Кидерлен-Вехтер бро¬
сили Сазонову ряд обвинений: за создание союза балканских государств
против Турции под эгидой России, за русско-французское сотрудничество
в военной и военно-морской областях. Сазонов отрицал антигерманскую
направленность упомянутых действий59. Оценивая итоги поездки рос¬
сийского министра иностранных дел, необходимо отметить, что еще рель¬
ефнее выявилась принадлежность обеих держав к противоположным друг
другу военно-политическим группировкам. Берлин косвенным образом
констатировал определенную консолидацию Тройственного согласия.
Отсюда и такая раздражительная реакция на контакты России с Фран¬
цией и Англией в любой области. Идея расшатать этот блок становилась
все более нереалистичной.
Беседы в германской столице показали различный подход к вопросу
о войне на Балканах. Сазонов понимал, что предотвратить ее очень труд¬
но, но окончательно надежды не терял. Руководители германской внеш¬
ней политики за исходное брали начало военных действий, «кровопуска¬
ние», и говорили о локализации войны. Объективно их позиция содейст¬
вовала развязыванию войны. Подписание в Лозанне итало-турецкого
договора ускорило ее начало. Балканские страны предъявили Турции
ультиматум с категорическим требованием проведения реформ. Турция
отклонила его, и 17 октября 1912 г. Болгария, Сербия и Греция объявили
ей войну. Войска балканских союзников стали быстро продвигаться по
территории турецких владений. Армия Турции потерпела ряд сокруши¬
тельных поражений. И здесь вскрылся один важный просчет германских
правящих кругов. Они строили расчеты на успешные действия турецких
вооруженных сил, прошедших подготовку под руководством германских
военных инструкторов. В связи с этим российский военный агент (ат¬
таше) в Берлине сообщал, что поражение турецких войск явилось полной
неожиданностью для германских военных кругов 60.
Начавшаяся война поставила помимо еще сохранявшихся старых воп¬
росов ряд новых.
В Лондоне и Берлине считали, что Россия и Австро-Венгрия как наи¬
более заинтересованные в балканских делах державы должны взять на
себя миссию выработки условий для ликвидации конфликта. Сазонов не
признавал желательным совместное выступление с Австрией, рассчиты¬
вая на возможно более тесное единение с Францией, Англией и Италией 61.
Тогда по ходу развития событий Кидерлен-Вехтер стал менять свою пози¬
цию и 25—26 октября 1912 г. предложил английскому и французскому
послам совместными усилиями заняться подготовкой базы для перемирия
58 Osterreich-Ungarns Aussenpolitik (далее — O.-UA), Bd. IV. Wien — Leipzig,
1930, S. 415—416.
59 Международные отношения..., т. 20,ч. II. М., 1940, с. 464—466; Gr. Pol., Bd. 33,
S. 189—193.
60 Центральный Государственный военно-исторический архив. Главное управле¬
ние генерального штаба, ф. 2000, on. 1, ед. хр. 3843, л. 43, 47.
61 Красный архив, 1926, т. 3, № 36, с. 9.
53

между воюющими государствами 62. В Лондоне и Париже идею герман¬
ского дипломата расценили как желание изолировать Россию и захватить
в свои руки дипломатическую инициативу 63.
Р. Пуанкаре поручил послу в Берлине Ж. Камбону сказать герман¬
скому статс-секретарю, что обсудит его предложение, а для личной ин¬
формации посла написал следующее: «Французскоеправительство... укло¬
няется от всякой инициативы, исходящей не от России и Англии» 64 *.
В итоге попытка Кидерлен-Вехтера потерпела фиаско и он обиженным
тоном заявил послу Франции, что его предложение было неверно истол¬
ковано 6б.
Тем временем болгарские войска стали приближаться к турецкой
столице. Это обстоятельство вызвало беспокойство особенно в Петербур¬
ге, так как могла возникнуть угроза вмешательства всех великих держав
и, по выражению Сазонова, «международной оккупации Константинопо¬
ля» 66. Российская дипломатия предприняла нажим на Софию, чтобы
приостановить движение болгарских войск. Англия и Франция вели, по
существу, двойственную линию. С одной стороны, они вроде понимали
положение России, с другой — не желали усиления ее позиций в Малой
Азии. Этот момент учел статс-секретарь германского ведомства иностран¬
ных дел. Он указал в письме послу в Вене, что Тройственный союз не на¬
мерен удерживать болгар от вступления в Константинополь 67, рассчиты¬
вая таким образом вызвать трения в лагере Тройственного согласия. Ког¬
да же был поставлен вопрос об отправке в район Константинополя русских
военных кораблей, на Вильгельмштрассе основательно всполошились.
В итоге Ёеликие державы договорились о посылке туда своего флота,
когда сочтут необходимым 68. А пока болгарские войска были остановлены
турками на Чаталджинских позициях (примерно в 30 км от турецкой сто¬
лицы). Начались болгаро-турецкие переговоры о перемирии, которое
было подписано 3 декабря 1912 г.
В первые месяцы войны на Балканах возник и австро-сербский конф¬
ликт. Сербские войска вышли на побережье Адриатического моря, и пра¬
вительство потребовало предоставления там порта. Этому категорически
воспротивилась Австро-Венгрия, в планы которой абсолютно не входило
усиление Сербии. В конфликте Россия была на стороне Сербии, Герма¬
ния — Австро-Венгрии. Причем Кидерлен-Вехтер заявил послам Антан¬
ты, что Германия поддержит свою союзницу даже силой оружия, если
Россия заступится за Сербию вооруженным путем 69.
Таким образом, возник новый очаг трений, в который были вовлечены
великие державы. 12 ноября статс-секретарь германского ведомства ино¬
странных дел просил русского посла Свербеева через свое правительство
умерить сербские притязания 70. Положение было чревато дальнейшими
осложнениями. Естественно, Россия не намеревалась ввязываться в вой¬
ну из-за сербского порта. В Берлине это понимали. В дипломатических
кругах развернулась сложная игра. В конце концов Сербия была вынуж¬
дена предоставить этот вопрос на усмотрение великих держав.
В декабре 1912 г. в Лондоне открылась международная конференция,
предоставившая Сербии коммерческий выход к порту на адриатическом
62 Там же, № 39—40, с. 10—11.
63 Doc. dipl.,ser. 3, v. 4, р. 255; Вг. Doc., v. IX. London, 1934, part II, p. 56.
64 Красный архив, 1926, т. 3, № 38, с. 10.
66 АВ ПР, ф. Канцелярия/1912 г., д. 101, л. 371.
66 Красный архив, 1926, т. 3, № 46, с. 18.
67 Gr. Pol., Bd. 33, S. 281.
68 Жебокрицкий В. А. Болгария в период Балканских войн. 1912—1913 гг. Киев,
1961, с. 56?
69 0-UA, Bd. IV, S. 783; Gr. Pol., Bd. 33, S. 292—293.
70 АВПР, ф. Канцелярия, 1912 г., д. 19, л. 200.
54

побережье, который должен быть нейтральным и свободным 71. На этой
конференции при рассмотрении ряда связанных с войной проблем отчет¬
ливо проявилась политическая расстановка: на одной стороне — держа¬
вы Тройственного согласия, на другой — Тройственного союза. Так,
Турция ни при каких обстоятельствах, не хотела отдавать Адрианополь.
Сазонов полагал, что она должна считаться с фактами и удовлетворить
балканские государства 72. Германское правительство выражало недоволь¬
ство по поводу «угроз России» в адрес Турции и считало, что надо избе¬
гать любого давления на турецкий кабинет 73.
На Лондонской конференции были разногласия и по другим терри¬
ториальным вопросам. В ходе торга возникали различные комбинации
компромиссного порядка 74 75. Германия и в этой тяжбе поддерживала по¬
зицию Австро-Венгрии, не желавшей усиления Сербии. Вена к середине
февраля 1913 г. уступила Сербии насчет Ипека, Призрена и Дибры. Про¬
должалась обсуждаться участь Скутари и Дьяково.
Пока происходила торговля упомянутыми городами, Болгария 3 фев¬
раля возобновила военные действия. Снова имели место безрезультатные
упорные бои на Чаталджинской линии. И опять начались переговоры.
Под их аккомпанемент болгарские и сербские части предприняли реши¬
тельный штурм Адрианополя. 26 марта крепость пала. «Взятие Адриано¬
поля означает решительную победу болгар, и центр тяжести вопроса пе¬
ренесен окончательно с театра военных действий на театр грызни и интриг
так называемых великих держав»,— указывал В. И. Ленин 76.
В правящих кругах России весть о взятии Адрианополя была воспри¬
нята радостно. Но вместе с тем на первый план выдвинулся вопрос о бол¬
гаро-турецкой границе. И здесь новый статс-секретарь германского
ведомства иностранных дел Г. Ягов сказал послу России, что вопрос о гра¬
ницах находится в компетенции Лондонской конференции послов и одно¬
сторонние действия невозможны 76. Германский дипломат предостерегал
министерство иностранных дел России от давления на Турцию для дости¬
жения выгодных условий мира. Споры о болгаро-турецкой границе про¬
должались, а вопросом дня стало Скутари. Великие державы достигли
договоренности о том, что этот город останется за Албанией взамен пере¬
дачи Дьяково Сербии 77. Но король Черногории сопротивлялся.
Неопределенность положения и вытекавшие из этого обстоятельства
трудности отразились на речи Бетман-Гольвега в рейхстаге 7 апреля
1913 г. в связи с обсуждением военного законопроекта 78. Обосновывая
необходимость увеличения численности германской армии, он запугивал
«опасностью панславизма». Канцлер вновь подчеркнул верность союзу с
Австро-Венгрией. Однако касаясь русско-германских отношений, он за¬
метил, что между двумя государствами нет реальной розни интересов и
«расовые противоречия» не должны привести к войне. В Берлине явно
поняли, что противопоставление славянства германству может создать
прецедент для обвинения Германии в нагнетании напряженности 79.
Таким образом, речь немецкого канцлера свидетельствовала как об об¬
щей напряженной ситуации на Балканах, так и о наличии слегка завуа¬
71 Могилевич А. Л., Айрапетян М. Э. Указ, соч., с. 137—138; Сборник дипломати¬
ческих документов, касающихся событий на Балканском полуострове (август 1912 г.—
июнь 1913 г.).— Русская старина, 1915, кн. 6, июнь, с. 423—424.
72 Русская старина, 1915, кн. 6, с. 425.
73 Gr. Pol., Bd. 34. Berlin, 1926, S. 102—103, 240.
74 Жогов П. В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская вой¬
на 1912—1913 гг. М., 1969, с. 267, 269—270.
75 ЛенинЪВ. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 38.
78 Gr. Pol., Bd. 34, S. 583.
77 Ibid., S. 545.
78 Verhandlungen des Reichstags. Stenographische Berichte, Bd. 289. Berlin, 1913,
S. 4513.
79 АВПР, ф. Канцелярия, 1913 г., д. 37, л. 5—7.
55

лированных русско-германских противоречий в связи с войной на Балка¬
нах.
В результате нажима дипломатии великих держав 14 апреля между
Болгарией и Турцией было подписано временное перемирие. Развитие же
вопроса о Скутари приняло бурный характер. В Берлине и Вене тре¬
бовали принятия более решительных санкций в отношении Черногории.
На Вильгельмштрассе предложили передать Австро-Венгрии и Италии
так называемый мандат на проведение в жизнь решений о Скутари. Это
означало передачу всей инициативы в руки Тройственного союза. Са¬
зонов отклонил это предложение 80 и 11 апреля 1913 г. выступил со спе¬
циальным правительственным сообщением с разъяснением позиции
России 81.
23 апреля после сепаратной сделки командующего черногорскими си¬
лами с комендантом гарнизона Скутари крепость была сдана черногор¬
цам. Великие державы стали требовать от короля Черногории вывода
войск. Германия настаивала на принятии российской дипломатией ак¬
тивных мер по немедленному удалению черногорских войск из Скутари
без всяких компенсаций; в случае отказа Австро-Венгрия вмешается в
это дело сама 82. В конце концов в первых числах мая Черногория усту¬
пила. Однако весной 1913 г. в стане победителей возникли трения из-за
дележа территории. Тревожные сообщения вынуждали главу министерства
иностранных дел России действовать через послов в Белграде, Афинах,
Софии. Но все предложения, направленные к скорейшей ликвидации рас¬
прей и заключению мира, наталкивались на противодействие той или иной
державы.
Балканские дела были затронуты во время пребывания в Берлине
(22—24 мая) английского короля Георга V и Николая II, прибывших
туда на бракосочетание дочери Вильгельма II. Царь согласился с довода¬
ми кайзера о сохранении Турцией прежней территории, а также о необ¬
ходимости пресечь греко-болгарский конфликт 83. Дипломатии великих
держав удалось заставить воюющие стороны 30 мая 1913 г. в Лондоне
подписать мирный договор, положивший конец войне на Балканах.
Передышка оказалась сравнительно недолгой. Противоречия в лагере
балканских союзников все более обострялись. В Берлине были очень
довольны взаимной концентрацией болгарских и сербских войск. 13 июня
австро-венгерский посол в Берлине в телеграмме в Вену приводил выска¬
зывание Ягова: «Военное столкновение между Болгарией и Сербией, ко¬
торое ускорит развал Балканского союза, с точки зрения Тройственного
союза очень желательно» 84. Свербеев, информируя Петербург о позиции
германского статс-секретаря, писал: в беседах с представителями балкан¬
ских стран он не оспаривает наличие шансов сохранить мир и одновре¬
менно намекает, что им выгоднее теперь же решить свой спор 85.
Таким образом, ясно просматривались две линии в поведении великих
держав. Первая — на приглушение и предотвращение военного столкно¬
вения между балканскими странами (Тройственное согласие), вторая —
на разжигание конфликта (Тройственный союз). Россия поочередно ока¬
зывала нажим на Сербию и Болгарию, но тщетно. Правители обеих стран,
делая взаимные обвинения, посуществу, держали курс на открытую воен¬
ную конфронтацию.
27 июня Сазонов в беседе с Пурталесом бросил державам Тройственно¬
го союза обвинение в бездействии 86. Но остановить развитие событий бы¬
80 АВПР, ф. Канцелярия, 1913 г., д. 160, л. 281.
81 Там же, д. 33, л. 75.
82 Там же, д. 172, л. 89.
83 Gr. Pol., Bd. 34, S. 864.
84 0-UA, Bd. VI. Wien — Leipzig, 1930, S. 640—641.
85 АВПР, ф. Канцелярия, 1913 г., д. 55, л. 167.
86 Doc. dipt, v. 7, Paris, 1934, p. 238—239.
56

ло уже невозможно. 30 июня начались военные действия между Болга¬
рией и Сербией, к которым вскоре присоединились Греция и Черного¬
рия. На первых порах болгары действовали успешно. Но затем сербы и
греки, собрав силы, перешли в контрнаступление и вторглись на терри¬
торию Болгарии. Ход событий был безусловно на пользу австро-герман¬
скому блоку: Балканский союз фактически распался. Вскоре в вооружен¬
ный конфликт против Болгарии вмешались Румыния и Турция. Очутив¬
шись в очень тяжелом положении, Болгария стала просить Россию со¬
действовать в деле заключения перемирия. Министр иностранных дел
России делал неоднократные попытки добиться приостановки военных
действий. Однако непримиримая позиция антиболгарской коалиции об¬
рекала эти попытки на провал.
В Берлине на все смотрели внешне спокойно. Ягов сообщил Свербе-
еву, что Германия и Австро-Венгрия воздерживаются от заявления о своем
невмешательстве из-за внутреннего положения 87. Державы Тройствен¬
ного союза выжидали, вели «миролюбивые» разговоры. Сазонов предло¬
жил созвать в Петербурге конференцию премьеров балканских стран для
ликвидации конфликта. Ягов выступил против, считая, что она будет
проходить полностью под влиянием России 88.
Объектом споров стала и вероломная политика турецкого правитель¬
ства. Все старания Сазонова обуздать Турцию посредством принудитель¬
ных мер встречали наиболее резкие возражения в Германии. Заставить
турок освободить занятую территорию Ягов считал очень трудным делом 89.
Германское правительство старалось как-то реабилитировать себя перед
Турцией за позицию, запятую им во время итало-турецкой войны.
В конце июля в результате сложной борьбы на дипломатической
арене в Бухаресте открылась конференция по выработке условий мирного
договора. Она протекала в обстановке бесконечных торгов и распрей по
территориальным вопросам. Много шуму наделал вопрос о Кавале —
укрепленном городе и морском порте на берегу Эгейского моря. На него
претендовали Болгария и Греция. В стане великих держав возникли раз¬
ногласия относительно того, кому должен принадлежать этот порт. Ми¬
нистерство иностранных дел России, взвесив все за и против, встало на
сторону Болгарии 90г Требование Болгарии насчет Кавалы было под¬
держано в Вене. Другие великие державы, исходя из своих расчетов,
приняли сторону Греции-91. Возникло довольно парадоксальное поло¬
жение, когда представители ’ одной и той же группировки держав оказались
на противоположных позициях. Как видим, распределение голосов было
неравным, что и предопределило решение вопроса о Кавале в пользу
Греции: 10 августа 1913 г. в Бухаресте был подписан мирный договор.
В конечном счете ущерб понесла Болгария92. В итоге второй Балканской
войны в определенном выигрыше оказались державы Тройственного сою¬
за. Балканский союз распался. Открывалась перспектива для создания
новых вариантов блоков из балканских стран и их привлечения на сто¬
рону Тройственного союза.
В целом Бухарестский мирный договор не ликвидировал противоре¬
чий как между балканскими государствами, так и между крупнейшими
капиталистическими державами Европы. В ходе Балканских войн четко
просматривалось разделение империалистических стран на две военно¬
политические группировки, что нашло отражение и в русско-германских
отношениях. В основных вопросах обе державы отстаивали противополож¬
87 АВПР, ф. Канцелярия, 1913 г., д. 172, л. 137.
88 Gr. Pol., Bd. 35. Berlin, 1927, S. 155.
89 0-UA, Bd. VI, S. 1032—1033.
АВПР, ф. Политархив, д. 3727, л. 6—7.
Gr. Pol., Bd. 35, S. 326—327; АВПР, ф. Канцелярия, 1913 г., д. 172, л. 155.
92 Могилевич А. А., Айрапетян М. Э. Указ, соч., с. 198; Жебокрицкий В. А. Указ,
соч., с. 244—245.
57

ные точки зрения. Поскольку на Балканах были сильны русско-австрий¬
ские противоречия, Германия в кардинальных вопросах балканской по¬
литики полностью поддерживала свою союзницу.
Германский империализм все больше уделял внимание ближневосточ¬
ным делам, интенсивно «ухаживая» за Турцией, которую намеревался
использовать в борьбе с Англией и Россией. В конце 1913 — начале
1914 г. сильно обострились русско-германские отношения в связи с поли¬
тикой на Ближнем Востоке 93. Едва утих крупный дипломатический конф¬
ликт по делу германской военной миссии в Турции, как весной 1914 г. в
прессе Германии и России поднялась враждебная друг другу кампания,
отразившаяся на отношениях между двумя державами 94. Так называе¬
мая «газетная война» свидетельствовала о напряженности в русско-гер¬
манских отношениях в последние месяцы перед июльским кризисом
1914 г.
Итак, в начале XX в. и Германия, и Россия готовились к войне. Гер¬
мания опережала Россию в темпах экономического развития и форсиро¬
вала свои мероприятия в области военной подготовки. Но в первые после
Боснийского кризиса годы (1909—1912) кайзеровская Германия еще не
была готова к войне, хотя и не останавливалась перед совершением аг¬
рессивных акций, например летом 1911 г.
На внешнюю политику России продолжали влиять отмеченные
выше факторы. Отсюда и проведение в целом осторожного внешнеполи¬
тического курса, линия на недопущение и приглушение преждевременно
(с точки зрения правящих кругов) разыгрывающихся конфликтов.
Планируя свои; отношения с Россией, ведомство иностранных дел Гер¬
мании принимало во внимание указанные факторы, а также противоречия
внутри Тройственного согласия, главным образом по вопросам политики
на Ближнем и Среднем Востоке. В связи с этим германская дипломатия
считала своей важнейшей задачей использование любого повода, даже
небольшого, чтобы создать новую трещину в лагере Тройственного со¬
гласия, натравить его державы друг на друга. Так было во всех между¬
народных конфликтах 1911—1913 гг. И вообще на Вильгельмштрассе
находили положительный отклик те варианты урегулирования вопросов г
которые были невыгодны России или же давали ей лишь минимальную
выгоду. Все яснее наблюдалось размежевание Германии и России по бло¬
кам, все отчетливее — обострение противоречий между ними. С конца
Балканских войн и после них Германия интенсифицировала свою под¬
готовку к империалистической войне, к ее развязыванию, что, естествен¬
но, не могло не вызвать нарастания напряженности в русско-германских
отношениях.
93 Аветян А. С. Указ, соч.; Силин А. С. Указ, соч.; Степанян Ст. С. Армения
в политике империалистической Германии (конец XIX — начало XX века). Ереван,
1975.
94 Gr. Pol., Bd. 39. Berlin, 1932, S. 543—545, 548—549; Международные отноше¬
ния..., т. I, серия III. М., 1931, с. 336-337, 563, 573—574.

Н. А. ЕРОФЕЕВ
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
О СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА
Вопрос о социальных последствиях промышленного переворота,
и прежде всего о его влиянии на положение рабочих, давно вызывает
острые споры: ответ на этот вопрос имеет решающее значение для оцен¬
ки исторической роли капитализма. «Пар и новые рабочие машины, —
писал Ф. Энгельс,— превратили мануфактуру в современную круп¬
ную промышленность и тем самым революционизировали всю основу
буржуазного общества» Ч Однако, надолго обеспечив процветание анг¬
лийского капитализма и принеся огромные богатства буржуазии, промыш¬
ленная революция неслыханно усилила эксплуатацию и угнетение ра¬
бочего класса, обрекла на глубокую нищету и невероятные страдания мил¬
лионы людей. Нет ничего удивительного в том, что буржуазные историки
вот уже более полутора столетий пытаются замолчать эту страницу ис¬
тории английского капитализма, скрыть правду о тех лишениях и бед¬
ствиях, которые переворот принес трудящимся.
С конца 50-х годов полемика в буржуазной историографии по этому
вопросу заметно оживилась в специальных журналах и в общих трудах
по экономической истории 2; нашла она отражение и на международных
конгрессах историков и экономистов 3. Советские ученые, не принимав¬
шие непосредственного участия в этой дискуссии, не могли не высказать
замечаний по существу вопроса 4, представляющего важность в научно¬
политическом отношении.
1	Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 271.
2	См. например, журналы: Economic History Review, Journal of EconomicJHistory,
History, History Today и другие. См. также: Checkland S. G. The Rise of Industrial So¬
ciety in] England. 1815—1881. London, 1964; Deane Ph. The First Industrial Revoluti¬
on. Cambridge, 1965; Burnett J. Plenty and Want. London, 1966; Hobsbawm E. J. In¬
dustry and Empire. London, 1968; Mathias P. First Industrial Nation. An Economic
History of Britain. 1700—1914. New York, 1969; The Long Debate on Poverty. Eight
Essays on Industrialisation and «Condition of England». London, 1972; Thomis M. I. Town
Labourer and Industrial Revolution. London, 1974; Standard of Living in Britain in
Industrial Revolution. Ed. by A. J. Taylor. London, 1975.
3	Elster J. Optimism and Pessimism in the Discussion of the Standard of Living du¬
ring the Industrial Revolution in Britain. Report on the XlVjlnternational Congress of
Historical Sciences. San Francisco, 1975; Morris С. T. Causes of Poverty in the XIXth
Century (to 1914). Eight International Economic History Congress. Budapest, 1982.
4	См. Калинин А. А. Современная буржуазная историография о причинах бед¬
ности в XIX в. Научно-аналитический обзор. хМ., 1982; Нуриев М. М. К вопросу о по¬
ложении английских рабочих в период промышленного переворота.— В кн.: Социаль¬
ные движения и борьба идей. Проблемы истории и историографии. М., 1982. О более
ранних этапах дискуссии см. Ерофеев Н. А. Положение английских рабочих в эпоху
промышленного переворота. (Историографический обзор).— В кн.: Из истории рабо¬
чего класса и революционного движения. Сборник статей памяти академика А. М. Пан¬
кратовой. М., 1958, с. 588—604; его же. Английская промышленная революция в ос¬
вещении буржуазной историографии.— Вопросы истории, 1964, № 11, с. 99—100.
59

Хотя на тему дискуссии и теперь изредка публикуются новые статьиг
ее активность к середине 70-х годов заметно спала, все чаще в статьях
только повторяются ранее высказанные мысли, а вместо нового материа¬
ла — лишь истолкования уже известного. Это позволяет подвести некото¬
рые итоги последнего этапа дискуссии.
Попытки проанализировать социальные последствия промышленного
переворота, в частности понять, как он отразился на положении англий¬
ских трудящихся, делались еще его современниками более чем полтора
века назад. Английский исследователь А. Матиас назвал эту дискуссию
«самым длительным спором в английской историографии» 5.
Подавляющее большинство современников крупных и глубоких сдви¬
гов, происходивших в английской экономике и социальной структуре
страны с конца XVIII в., с удивлением, а подчас неглубоким разочаро¬
ванием констатировали, что существенные успехи английской промышлен¬
ности, торговли и судоходства, стремительное накопление богатств ни¬
чуть не уменьшили в стране нищету, а, напротив, привели к ее дальней¬
шему увеличению: доля нищих в общей массе английского населения
пропорционально была значительно выше, чем в других странах Запад¬
ной Европы 6. Такое развитие событий наводило многих наблюдателей
на пессимистические выводы и прогнозы. Т. Мальтус в своем первом
«Очерке о народонаселении» в 1798 г. писал: «Растущее богатство страны
мало способствует или даже совсем не способствует улучшению положе¬
ния трудящихся бедняков» 7. Столь же мрачно высказывался спустя пол¬
столетия Джон Ст. Милль: «Сомнительно, чтобы все сделанные до сих пор
механические изобретения облегчили дневной труд хотя бы одного чело¬
веческого существа» 8. Спустя еще 10 лет другой экономист и статистик
Дж. Маккулох писал: «В целом, по-видимому, мало оснований сомневаться
в том, что фабричная система оказывает неблагоприятное влияние на
большинство тех, кто в ней занят» 9. Аналогичные ноты звучали в те го¬
ды во многих высказываниях публицистов, политиков, свидетелей офи¬
циальных и неофициальных комиссий, в которых рассматривался этот
вопрос.
Была и другая, оптимистическая, точка зрения. Так, один из авторов
пресловутого закона о бедных 1834 г., Э. Чэдвик, утверждал, что заработ¬
ная плата «всей рабочей массы растет, как растет и комфорт, доступный
рабочим классам» 10 11. Апологеты фабричной системы У. Тэйлор, Э. Юр
и некоторые другие рисовали «благодетельное» влияние фабрики на по¬
ложение трудящихся 11. Юр решительно отвергал даже такие очевидные
факты, как данные о губительных последствиях детского труда, утверж¬
дая, что дети — эти «веселые эльфы» — просто играют и резвятся у ма¬
шин 12. Однако в целом в оценке социальных последствий промышленного
переворота в Англии среди современников пессимизм неоспоримо преоб¬
5 Mathias Р. Preiace to: Standard of Living in Britain in Industrial Revolution. Ed.
by A. J. Taylor. London, 1975, p. VII.
6 По различным подсчетам, число нищих в 1840-е годы составляло от 9 до 16% все¬
го населения Англии, в то время как в остальной Западной Европе оно не превышало
5%.— Villeneuve-Bargemont A. Economic chretienne ou recherches sur la nature et les
causes du pauperisme en France et en Europe et sur les moyens de le soulager et de le pre-
venir, t. 1. Paris, 1834, p. 3, 79—80; Thornton W. T. Overpopulation and its Remediesor
the Inquiry into the Extent and Causes of the British Islands and into the Means of Re¬
medying it. London, 1846, p. 71; Kleinschrod J. Neue Armengesetzgebung Englands und
Irelands. Augsburg, 1849, S. X.
7 Malthus T. First Essay on Population. London, 1798, p. 312.
8 Mill J. S. Principles of Political Economy. London, 1848, p. 751.
9 MacCulloch J. R. Treatises and Essays on Money, Exchange, Interest, the Letting
of Land, Absenteeism etc. Edinburgh, 1859, p. 454—455.
10 Chadwick E. Report on the Sanitary Condition of Labouring Population of Great
Britain. London, 1843, p. 188.
11 Taylor W. C. Notes of a Tour in the Manufacturing Districts of Lancashire. 2nd ed.
London, 1842; Ure A. The Philosophy of Manufactures. London, 1836.
12 Ure A. Op. cit., p. 301.
60

ладал. Многие серьезные исследователи и позднее не сомневались в том,
что новая промышленность не только не принесла трудящимся благ, но
в ряде отношений даже значительно ухудшила их положение, обострила
социальные противоречия и способствовала усилению эксплуатации ра¬
бочих 13. Эта точка зрения преобладала долгие десятилетия и особенно
подробно была развита супругами Б. и Д. Хаммонд в трилогии об анг¬
лийских рабочих эпохи промышленной революции 14.
Первую попытку пересмотреть эту концепцию предпринял в 1926 г.
историк и экономист Дж. Клепем, на основании статистических данных о
движении цен и заработной платы подсчитавший, что в 1790—1850 гг.
реальная заработная плата английских рабочих и города и деревни вы¬
росла на 60% 15. Впрочем, это слабо аргументированное утверждение
тогда не привлекло к себе большого внимания, и обсуждение этого вопроса
возобновилось в 1949 г. с публикацией статьи манчестерского историка
Т. Эштона 16.
В решительном противоречии с распространенным взглядом на уро¬
вень жизни рабочих Англии в 1790—1830 гг. Эштон заявлял, что под
влиянием промышленного переворота «положение рабочих становилось
все лучше, по крайней мере после 1820 г., и в этом улучшении далеко не
последнюю роль играло распространение фабрик» 17, не подкрепляя
свое утверждение конкретным материалом. Тем не менее статья Эштона
явилась толчком к дискуссии: позиция, сформулированная столь резко,
требовала либо опровержения, либо убедительного подтверждения.
Сторонники Эштона — они получили несколько ироническое наименова¬
ние «оптимисты» — принялись за поиски аргументов, которые могли бы
подкрепить эту точку зрения (им отвечали историки, которых иногда
называют «пессимисты»). Для этого понадобилось известное время, и по¬
этому соответствующая литература начала появляться спустя почти
10 лет. Таким образом, наиболее активная фаза дискуссии относится к
60-м—началу 70-х годов.
Особенность последнего этапа дискуссии заключалась в том, что неко¬
торые из ее участников пытались использовать количественные методы
исследования — данные статистики. Но, увлекшись возможностями, кото¬
рые открывают эти методы, с ними стали связывать преувеличенные на¬
дежды и даже объявляли их единственным способом познать прошлое.
С другой стороны, точные статистические данные могли положить конец
долгим спорам.
Естественно, что центральное место в дискуссии занял вопрос о зара¬
ботной плате. Как заметил участник дискуссии М. Флинн, заработная
плата — это «один из немногих элементов в комплексе факторов, который
поддается точному измерению и поэтому открывает надежду окончательно
разрешить споры» 18.
Изучение заработной платы английских рабочих имеет долгую исто¬
рию — оно началось еще в конце XIX в. Начиная с 1898 г. сотрудники
британского департамента труда (впоследствии реорганизованного в ми¬
нистерство труда) Э. Боули и Дж. Вуд на протяжении нескольких лет
публиковали подробные таблицы заработной платы целого ряда категорий
13 Toynbee A. Lectures on the Industrial Revolution in England. London, 1884»
Rodgers Th. Six Centuries of Work and Wages. London, 1884; Webb S. and B. The History
of Trade Unionism. Revised ed. London, 1920.
14 Hammond B. and D. The Town Labourer. 1760—1832. London, 1917; idem. The
Village Labourer. 1760—1832. A Study in the Government of England before the Reform
Bill. London, 1919; idem. The Skilled Labourer. 1760—1832. London, 1920.
15 Clapham J. An Economic History of Modern Britain, v. 1. The Railway Age.
Cambridge, 1926.
16 Ashton T. S. Standard of Life of the Workers in England. 1790—1830.— Journal
of Economic History. Suppl. IX. New York, 1949.
17 Ibid., p. 156.
Flinn M. W. Trends in Real Wages. 1750—1850.— Economic History Review,
61

рабочих за весь XIX в.19. Данные для этих таблиц они почерпнули из офи¬
циальных материалов департамента — архивов комиссий, докладов фаб¬
ричных инспекторов, а также отдельных тред-юнионов. Таблицы Боули
и Вуда позднее были дополнены и хронологически расширены: так, амери¬
канский экономист Э. Гилбой нарисовал картину движения заработной
платы по всей Англии XVIII в. 20, а другие исследователи — заработной
платы отдельных категорий рабочих 21.
Было продолжено и изучение движения номинальной заработной платы
отдельных отрядов рабочего класса, а также по конкретным районам.
Ф. Коллиер проследил изменение заработка рабочих хлопчатобумажной
промышленности 22, Р. Нил — дорожных рабочих г. Бат 23, Д. Байсел —
ручных ткачей 24, Т. Гурвиш и В. Морган — различных групп рабочих
Шотландии 25. В настоящее время накопилась уже значительная сумма
данных такого рода как в целом по Англии, так и по ее отдельным районам.
Однако сведения об уровне номинальной заработной платы недоста¬
точны для суждения об уровне жизни: надо выяснить, что рабочие могли
реально купить на эти деньги. Движение номинальной зарплаты необхо¬
димо сопоставить с движением цен.
Попытки установить движение цен были сделаны еще в конце XIX в. 26,
но эти первые опыты не могли пролить свет на уровень реальной заработ¬
ной платы, поскольку они касались только оптовых цен, как правило,
сильно расходящихся с розничными, тогда как трудящиеся покупают
необходимые им предметы в розницу. Первую попытку составить индекс
розничных цен предпринял в 1923 г. Н. Зильберлинг 27. Кстати, именно
этот индекс и дал основание Клепему в 1926 г. сделать свое сенсационное
заявление о росте реальной заработной платы английских рабочих, так
резко противоречившее сложившемуся мнению. Но другие исследователи
указали на существенные дефекты индекса Зильберлинга 28, и сейчас
серьезные ученые к нему не прибегают. Бельгийский экономист П. Руссо
предложил свой индекс, но он проследил цены лишь на некоторые про¬
дукты и ограничил хронологические рамки работы всего одним десяти¬
летием XIX в. 29.
После окончания второй мировой войны экономисты интенсивно заня¬
лись и изучением колебаний экономической конъюнктуры в XIX в.,
надеясь найти в них отражение экономических закономерностей. Одновре¬
менно исследователи уделили большое внимание движению цен, что откры¬
вало путь к составлению нового и более обоснованного индекса прожи-
August 1974, р. 395.
19	Bowley A. L., Wood G. Н, The Statistics of Wages in the United Kingdom during
the Last Hundred Years.— Journal of the Royal Statistical Society, 1898—1910.
20	Gilboy E. W. Wages in Eighteenth Century England. Cambridge (Mass.), 1934.
2X	Tucker R. S. Real Wages of Artizans in London, 1729—1935.— Journal of the
American Statistical Association, August 1930; Brown E. P., Hopkins S. V. Seven Cen¬
turies of the Prices of Consumables Compared with Builders’ Wage Rates.— Economica,
New Series, v. XXIII, № 92, November 1956, p. 296—314.
22	Collier F. The Family Economy of the Working Class in the Cotton Industry.
1784—1833. Manchester, 1964.
23	Neale R. S. The Standard of Living. 1780—1844. A Regional and Class Study.—
Economic History Review, December 1966.
24	Bythell D. The Hadloom Workers. Cambridge, 1969.
25	Morgan V. Agricultural Wage Rates in Late Eighteenth Century Scotland.— Eco¬
nomic History Review, June 1971; Gourvish T, R. The Cost of Living in Glasgow in the
Early Nineteenth Century.— Economic History Review, February 1972.
28	Jevons W. S. Investigations in Currency and Finance. London, 1884.
27	Silberling N. British Prices and Business Cycles. 1779—1850.— Review of Eco¬
nomic Statistics, 1923, № 5.
28	Cole G. D. H. Short History of the British Working Class Movement. London, 1947.
29	Rousseaus P. Les mouve nentsde fond de I’economie anglaise 1800—1813. Brus¬
sels, 1938.
62

точного минимума. Итоги проделанной работы подробно охарактеризо¬
ваны в обобщающем труде трех американских историков-экономистов 30.
В результате усилий ряда исследователей накопился, казалось бы,
достаточный материал для более или менее точной количественной характе¬
ристики движения реальной заработной платы в решающие десятилетия
промышленного переворота. На основании этих данных многие буржуаз¬
ные историки пытались составить сводную картину с конца XVIII до
середины XIX в. 31.
К каким же выводам пришли исследователи? Сблизились ли их точки
зрения?
Как это ни покажется странным, никакого сближения не произошло.
Оказалось, что на основании одинакового цифрового материала делаются
совершенно различные выводы.
Наиболее крайнюю точку зрения сформулировал Р. Хартвел, без оби¬
няков заявивший: «Уровень жизни английского народа непрерывно улуч¬
шался: в период войны с Францией медленно, после 1815 г. быстрее
и после 1840 г. быстро». По его мнению, уже к 30-м годам XIX’в. средний
доход на одного рабочего вырос с начала века на 50%, а к середине сто¬
летия — в два раза 32.
Вывод Хартвела отвергали другие исследователи. Так, Г. Хабакук
считал, что «существенного общего и явного повышения реальной зара¬
ботной платы промышленных рабочих не наблюдалось до 1850-х и 1860-х
годов, что же касается заработка рабочих в сельском хозяйстве, то он
стал подниматься лишь в 1870-х годах, а твердый подъем здесь начался
только в 1880-е годы» 33. То же самое, хотя в сдержанной форме, утверж¬
дает исследовательница истории промышленной революции Ф. Дин: «У нас
нет убедительных свидетельств общего улучшения уровня жизни рабочих
между 1780—1820 гг. В целом, средний уровень показывал скорее тен¬
денцию к падению». О последующих же десятилетиях, считает Дин,
вообще нельзя сказать ничего определенного 34.
М. Флинн в 1974 г. попытался подвести итоги изучения движения
заработной платы и выделить те аспекты проблемы, по которым исследо¬
ватели более или менее сходятся во взглядах. Получилась следующая
картина: до 1792 г. вообще нет данных для суждения о движении реальной
заработной платы, а для 1792—1814 гг. их «слишком мало». Ощутимый
рост зарплаты (до 25%) приходится на 1814—1825 гг. Вторая четверть
века была менее благоприятной, и в эти годы заработок скорее всего
сохранялся на том же уровне Зб. Это, как мы видим, совсем не похоже
на уверенные утверждения Хартвела.
Почему же количественные данные, почерпнутые в общих источниках,
ничуть не сблизили позиции историков и дали столь широкий диапазон
различных выводов?
Главная причина этого, помимо недостаточной точности и надежности
самих цифровых данных, заключается в необходимости учета различных
факторов, влиявших на доходы рабочих семей. Это относится, в первую
очередь, к движению номинальной заработной платы. Данные Боули
80	Gayer A. D., Rostow W. ТУ., Schwartz A. J. The Growth and Fluctuations of Bri¬
tish Economy. 1790—1850, v. 1—2. Oxford, 1953.
31	Hobsbawm E. J. The British Standard of Living, 1790—1850.—Economic History
Review, August 1957; Taylor A. J. Progress and Poverty in Britain. 1750—1850. A Reap¬
praisal.— History, February 1960; Hartwell R. M. The Standard of Living in England,
1800—1850.— Economic History Review, August 1963; Hobsbawm E. J. The ^Standard
of Living during the Industrial Revolution.— Economic History Review, August 1963;
Neale R. S. Op. cit.; Williams J. E. British Standard of Living. 1750—1850.— Economic
History Review, December 1966; Flinn M, W. Op. cit.
82	Hartwell R. M. The Standard of Living in England, p. 412.
83	Habakkuk H. J. American and British Technology in the Nineteenth Century.
London, 1964, p. 139.
84	Deane Ph. Op. cit., p. 250.
8$	Flinn M. W. Op. cit., p. 408.
63

и Вуда, на которые опирается большинство исследователей, содержат
сведения по Англии в целом, игнорируя локальные различия, которые
были всегда весьма значительными. В работе Э. Ханта показано, что даже
во второй половине XIX в. заработки рабочих одной и той же отрасли
в различных графствах колебались очень сильно. Например, недельная
оплата труда батраков в южной части графства Ланкашир в середине
XIX в. составляла 12—15 шилл., в то время как в графстве Уилтшир —
всего 6—7 шилл. 36. В XVIII и первой половине XIX в. колебания были,
вероятно, еще более значительными. Кроме того, следует учесть такой
важный фактор, как безработицу, которая постоянно, в особенности в кри¬
зисные годы, охватывала значительную часть рабочего населения. Нельзя
игнорировать и другие факторы, например, систему выплаты заработка
через хозяйские лавки, которая была особенно распространена в сельской
местности и позволяла отнимать у рабочего немалую часть его заработка:
министр торговли У. Гескисон в одной из своих речей называл цифру
в 25 % 37. Таким образом, данные о номинальной заработной плате нужда¬
ются в серьезных и объективных поправках.
Еще сложнее обстоит дело с реальной заработной платой: здесь вопрос
сразу же упирается в исчисление прожиточного минимума. Несмотря
на большие усилия ученых, удовлетворительный индекс до сих пор соста¬
вить не удалось. Главная трудность здесь заключается в колебаниях
цен па одни и те же продукты. Трудно, кроме того, составить такой набор
продуктов и предметов, который оптимально отражал бы действительные
потребности рабочей семьи. Ведь эти потребности, как известно, меняются
во времени, они различны для отдельных групп рабочего класса и во мно¬
гом зависят от традиции. Все это требует тщательного изучения самых
разных вопросов, в частности проникновения в психологию рабочего
того времени. Поскольку многое еще не изучено, остаются значительные
разногласия в оценках и ни один индекс не получил широкого признания.
Картина движения заработков зависит и от позиции исследователя.
Составляя статистический ряд, он может избрать различные исходные
точки, а в зависимости от выбора картина приобретает тот или иной вид.
Так, если за исходную точку расчетов мы примем 1800 г., когда под вли¬
янием войны и вызванной ею дороговизны нищета народных масс резко
возросла, все последующие годы покажут нам улучшение их положения.
Именно так и поступил Хартвел в своих расчетах. Флинн открыто при¬
знает, что, «выбирая соответствующие начальные и конечные точки, мы
можем прийти к любому приемлемому для нас выводу» 38.
Итак, надежды на количественные методы не оправдались: дискуссия
по вопросу о движении реальной заработной платы зашла в тупик. Один
из ее участников историк Э. Хобсбоум признавал: «Мы не можем в насто¬
ящее время составить удовлетворительную и представительную картину
реальной зарплаты в этот период» 39.
Исследователи попытались выйти из тупика, обратившись к изучению
массового потребления по стране в целом: это направление, казалось,
могло привести к решению вопроса об уровне жизни народных масс,
избавив от зыбких подсчетов реальной заработной платы. Вера в коли¬
чественные методы побуждала к поискам в этом направлении.
Какими же источниками по этому вопросу располагали исследова¬
тели? По некоторым продуктам имеются обильные материалы, например
о потреблении чая, сахара, табака: эти продукты только ввозились и по¬
этому данные о них хорошо отражены в официальной статистике. В до¬
полнение к ним историки обратились к поискам новых источников, в част¬
ности, в местных архивах. Хобсбоум обратил внимание на сохранившиеся
36 Hunt Е. Н. Regional Wage Variations in Britain. 1850—1914. Oxford, 1973, p. 1.
37 Beales H. L. Was There a Industrial Revolution? — Listener, 21.V. 1957, p. 310.
38 Flinn M. W. Op. cit., p. 396.
39 Hobsbawm E.J. The Standard of Living during the Industrial Revolution, p. 120.
64

в лондонском архиве сведения о потреблении мяса на Смитфилдском рын¬
ке — крупнейшем мясном рынке страны 40, и привлек данные из местного
архива г. Солфорда — крупного промышленного центра текстильного про¬
изводства, где сохранились сведения о торговом обороте лавочников
за несколько десятилетий XIX в. 41 Хартвел занялся изучением вкладов
в так называемых сберегательных кассах и дружеских (т. е. страховых)
обществах 42.
Каковы же были результаты этой работы? Хартвел считал возможным
на основании данных о вкладах по Манчестерскому сберегательному
банку за 40-е годы утверждать, что, поскольку в манчестерском банке
44% вкладчиков числились рабочими, рост вкладов в нем свидетельство¬
вал о повышении уровня их жизни. Его утверждения малоубедительны,
так как он не указывает суммы вкладов, но ведь только это могло бы пока¬
зать действительную сумму сбережений рабочих. Чувствуя недостаточ¬
ность своей аргументации, Хартвел приводит другое, уже косвенное
свидетельство: говоря о падении в эти годы детской смертности, он отож¬
дествляет его с увеличением продолжительности жизни, хотя в действи¬
тельности эти величины не связаны друг с другом. «За период с 1800 по
1850 г. объем и разнообразие потребленной пищи возросли» 43,— уверенно
заявлял он. Как видим, этот историк не очень разборчив в своей аргу¬
ментации.
Совсем иначе рисует положение Хобсбоум. Сопоставляя данные о про¬
даже мяса, о ввозе чая, сахара и табака с численностью населения, он
приходит к заключению, что потребление этих продуктов сильно отста¬
вало от роста населения. Это обстоятельство, замечает автор, «не указы¬
вает на заметный рост уровня жизни... Изучение потребления продуктов
дает повод для серьезных сомнений в обоснованности оптимистических
взглядов» 44. Другие исследователи сочли выводы Хобсбоума более до¬
стоверными, чем заявления «оптимистов» 45. Материалы по г. Солфорду
подтверждают это мнение: на основании их Хобсбоум пришел к выводу,
что питание рабочих этого города за первую половину XIX в. не улучша¬
лось. Временами, особенно в периоды экономических кризисов, уровень
потребления резко падал. Так, в кризисном 1841 г. общая сумма покупок
в городе упала на 36%. Можно себе представить, какие лишения кризис
и порожденная им безработица приносили в рабочие семьи.
Итак, изучение массового потребления, как и движения заработной
платы, не привело к окончательному решению вопроса о последствиях
промышленного переворота и его влиянии на положение рабочих. Одно
очевидно: использованные английскими учеными материалы не содержат
данных, которые позволяли бы с какой-либо степенью уверенности гово¬
рить о повышении уровня жизни рабочего класса в эти десятилетия,
как это делает Хартвел. Вопрос оказался слишком сложным. Это, ко¬
нечно, не значит, что дальнейшие поиски в этом направлении безнадежны.
Об этом свидетельствует уже достигнутый прогресс, в частности находки
новых материалов в местных архивах. Продолжение поисков позволит
открыть новые источники и тем самым — ближе подойти к хорошо обо¬
снованному ответу.
Затевая пересмотр традиционных взглядов на положение рабочих,
«оптимисты» надеялись найти убедительные аргументы в свою пользу.
Неудачи не охладили их пыл, но побудили изменить направление: они
занялись критикой источников, в частности показаний современников,
40 Hobsbawm Е. J. The British Standard of Living, 1790—1850.
41 Hobsbawm E. J. The Standard of Living during the Industrial Revolution, p. 126.
42 Hartwell R. M. The Rising Standard of Living in England. 1800—1850.— Eco¬
nomic History Review, April 1961, p. 393.
43 Ibid., p. 397.
44 Hobsbawm E. J. The British Standard of Living, p. 57—60.
46 Deane Ph., Cole W. A. British Economic Growth. 1688—1959. Cambridge, 1962,
p. 74.
3 Новая и новейшая истопил, № 2
65

подавляющее большинство которых единодушно отмечало резкое обо¬
стрение социальных контрастов. О нищете, лишениях и страданиях на¬
рода наряду с быстрым ростом богатства писали экономисты и публицисты,
факты этого рода в изобилии приводили многочисленные свидетели в офи¬
циальных и неофициальных комиссиях, аналогичные описания мы нахо¬
дим и на страницах художественной литературы.
Тем не менее Эштон заявил, что, поскольку свидетели пристрастны,
они изображают действительность односторонне, следовательно, их по¬
казания якобы не имеют объективной ценности 46.
Эту линию аргументации подхватили другие «оптимисты». Все офи¬
циальные источники того времени — протоколы парламентских комис¬
сий, донесения фабричных инспекторов, свидетельства наблюдателей —
не заслуживают доверия, бездоказательно утверждал М. Джефферсон:
они «создавались для специальной цели — сгустить краски с тем, чтобы
облегчить положение рабочих при помощи закона» 47.
С той же целью два других историка, У. Чалонер и У. Гендерсон 48,
попытались поставить под сомнение выводы наиболее авторитетного со¬
временника и свидетеля — Ф. Энгельса, автора знаменитого труда «По¬
ложение рабочего класса Англии», явившегося итогом его многолетних
личных наблюдений, сделанных во время пребывания в Манчестере в ре¬
зультате тщательного изучения огромного фактического материала, в том
числе официальных источников. Ф. Энгельс дал исчерпывающую картину
положения английских трудящихся в 40-е годы XIX в., приводя неопро¬
вержимые свидетельства жадности и жестокости предпринимателей.
В. И. Ленин назвал этот классический труд «ужасным обвинением капи¬
тализма и буржуазии»49.
ТрудФ. Энгельса блестяще выдержал тщательно подготов ленный враж¬
дебный наскок буржуазных авторов, которые, впрочем, и сами вынуждены
были признать, что еще в конце XIX в. историки-экономисты считали
этот труд «авторитетным описанием социальных условий Англии 40-х
годов»50. Обвинения Ф. Энгельса в «революционной предубежденности»,
попытки представить его труд «легендой» в сущности повисают в воздухе.
Как признал Хобсбоум, далеко не все авторы научных работ столь триум¬
фально вышли бы из такого «допроса с пристрастием» 51.
Важным источником (хотя и косвенным) при изучении положения
рабочего класса является также художественная литература. Ряд англий¬
ских писателей того времени — Ч. Диккенс, Б. Дизраэли, Ш. Бронте и
многие другие — яркими красками рисовали беспросветную нужду тру¬
дящихся, невыносимые жилищные условия, произвол хозяев и бесправие
людей труда. Как же поступают «оптимисты» с этими свидетельства лги?
Джефферсон в статье «Индустриализация и нищета в жизни и литера¬
туре» пытается отвергнуть эти показания: по его мнению, «картина, ко¬
торую они рисуют, не точна и недостаточно представительна... Люди
литературной традиции пытались освоиться с индустриальной системой
и хотели улучшить ее своей положительной критикой»52. Эта попытка,
утверждает автор, оказалась «совершенно неудачной».
Так одним росчерком пера «оптимисты» расправились со всеми неже¬
лательными свидетелями.
Другой путь к своей главной цели — реабилитации промышленной
революции — «оптимисты» избрали в пересмотре традиционного мнения
46 Ashton Т. S. Op. cit., р. 35.
47 Jefferson М. Industrialisation and Poverty in Fact and Fiction.— In: The Long
Debate on Poverty, p. 189.
48 Chaloner W. H., Henderson W. 0. Fridrich Engels and the England of the «Hun¬
gary Forties».— In: The Long Debate on Poverty.
49 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 9.
60 Chaloner W. Н., Henderson W. О. Op. cit., р. 176—177.
51 Hobsbawn E>J. Labouring Men. London, 1974, p. 124.
62 Jefferson M. Op. cit., p. 237—238.
66

о доиндустриальиой Англии. Утверждения об ухудшении положения ра¬
бочих, по их мнению, основаны на неверных представлениях о доинду-
стриальной эпохе, которые были естественными для современников про¬
мышленного переворота. Бывшие крестьяне и ремесленники, живо пом¬
нившие свою относительную независимость, смотрели на прошлое через
призму своих иллюзий, и оно представлялось им утерянным раем: люди
видели не то, что реально существовало в прошлом, а свои мечты о нем.
Это была утопия, обращенная назад.
Как же в действительности обстояло дело в доиндустрцальной Анг¬
лии? Оно ничуть не походило на идиллию: нищета была широко распро¬
странена, формальная «независимость» ремесленника не мешала капита¬
листу-скупщику жестоко эксплуатировать рабочего и его семью. В
XVIII в., считает Хартвел, жизнь в деревне была еще ужаснее, чем в го¬
роде, а необеспеченность «была характерной и для XVIII, и для XIX вв.»:
правда, в первом случае она «осложнялась неурожаями»; неверно также
думать, что эксплуатация женщин и детей началась с появлением фабрик:
сельское хозяйство и домашняя система производства «в значительной
степени зависели от труда женщин и детей» б3. «Нищета была постоянным
условием доиндустриальиой Англии» 53 54 * * 57,— пишет историк Л. Кларксон.
Экономика в эти д сятилетия развивалась крайне медленными темпами,
а это означало массовую безработицу. Те, кто рисовал розовыми крас¬
ками «старую добрую Англию», по его мнению, «видели Англию, которой
никогда на было».
В этих замечаниях, конечно, имеется большая доля истины: не сле¬
дует приукрашивать положение трудящихся в доиндустриальиой Англии.
Но «оптимисты» игнорируют главное: нельзя не видеть качественных из¬
менений к худшему с возникновением фабричного производства. Собствен¬
ный дом и хозяйство, даже самое небольшое, все же служили какой-то
защитой против колебаний конъюнктуры. Нельзя не принимать во вни¬
мание и психологических последствий индустриализации: переход на
фабрику означал кардинальную ломку всех привычных условий. Историк
С. Поллард в статье о фабричной дисциплине показывает, к каким жес¬
токим мерам прибегали капиталисты, «приучая» рабочих к труду на фаб¬
рике. Недаром при первой же возможности люди бежали с нее — отсюда
и огромная текучесть рабочей силы. По данным Полларда, кадры рабочих
на фабриках обновлялись за год на 100% б5.
Обоснованно отвергая идеализацию доиндустриальиой эпохи, «опти¬
мисты» до предела сгущают краски; это позволяет им все дальнейшее
экономическое развитие представить как сплошное улучшение по всем
линиям. По мнению У. Чалонера и У. Гендерсона, уже сам факт перехода
на фабрику означал улучшение положения: «И в условиях домашней
системы, и на фабрике мужчины и женщины работали долгие часы и полу¬
чали низкую заработную плату. Но благодаря тому, что на фабрике рабо¬
чие собрались под одной крышей, стало возможным обнаружить те тяже¬
лые условия, которые ранее были скрыты по многим рассеянным хижинам
и мастерским»б6. Промышленная революция, заявляет Хартвел, «несомнен¬
но, сделала проблему нищеты более явной» и якобы явилась шагом к ее ле¬
чению б7. В другой работе он утверждал: «Растущая производительность
в промышленности и сельском хозяйстве породила убеждение, что со¬
циальные условия могут быть улучшены и экономический прогресс явля¬
53 Hartwell R. М. The Rising Standard oi Laving in England, p. 414.
64 Clarkson L. A. Preindustrial Economy in England. 1500—1750. New Yofk, 1972,
p. 210—211, 238.
H Pollard S. Factory Discipline in Industrial Revolution.— Economic History Re¬
view, December 1963, p. 254—258.
И Chaloner W, H., Henderson W. O. Op. cit., p. 178.
57 Hartwell R. M. The Consequences of the Industrial Revolution in England for the
Poor.— In: The Long Debate on Poverty, p. 20.
3*
67

ется неизбежным» 58. На самом же деле современники воспринимали об¬
становку совсем по-иному: вера в прогресс, преобладавшая в XVIII в.
в ходе промышленной революции, как было показано выше, ослабевала.
Этому в значительной степени способствовало нарастание социальных
противоречий, в особенности растущая нищета трудящихся масс.
«Оптимисты» пытались пересмотреть и существующие представления
о фабрике той поры. «Многие новые фабрики с новыми машинами,— пишет
Р. Бойсон,— были просторными и чистыми», а кроме того, «фабрика была
открыта для комиссий, инспекторов и парламентских визитеров» б9. В ка¬
честве примера английский историк приводит известную фабрику фирмы
Эшворт в Манчестере, где рабочим в 1851 г. дали отпуск для посещения
лондонской всемирной выставки. «Фабрики Эшворта не были исключе¬
нием...,— уверяет Бойсон.— Настоящие темные пятна промышленной ре¬
волюции существовали не на фабриках, а в отраслях, не затронутых пе¬
реворотом, где новые методы и новые машины применялись менее все¬
го» в0. Ссылаясь на положение ручных ткачей, автор пытается создать
впечатление, что все отрицательные последствия промышленной револю¬
ции характерны лишь для отраслей, не затронутых ею.
Идя по этому пути, Бойсон отвергает и сведения об ухудшении жилищ¬
ных условий рабочей массы промышленных городов. Критики тогдашних
жилищных условий, пишет он, смешивают жилищную проблему в деревне,
где жили ремесленники, и в городах, где жили рабочие. «Первая проблема
была результатом домашней системы, а вторая — урбанизации», и обе
обострялись в результате массовой иммиграции ирландцев. «Манчестер¬
ские подвалы были бы ликвидированы раньше, а ручное ткачество отсту¬
пило бы перед машиной, если бы не было ирландской иммиграции» 61.
Выходит, что виновниками жилищной нужды были не английские бан¬
киры и фабриканты, а полунищие ирландцы. Весьма оригинальная ло¬
гика!
Хартвел также стремится доказать, что до промышленной революции
положение с жилищами в Англии было ничуть не лучше, а, возможно,
даже хуже, призывая в доказательство статью Ф. Томпсона с описанием
жилищных условий ремесленников на земле маркиза Эйлсбери 62. Харт¬
вел заявляет, что вряд ли можно было кого-либо за это винить: главная
причина, по его мнению, заключалась в «неумении решать новые и воз¬
росшие старые проблемы... Муниципальные власти не обладали знаниями
и необходимыми полномочиями для решения назревших задач, стоявших
перед растущими городами» 63.
Чалонер и Гендерсон идут еще дальше и утверждают, что вообще все
отрицательные явления эпохи промышленного переворота — низкая оп¬
лата труда, безудержная эксплуатация взрослых и детей и многое дру¬
гое — в самых худших формах наблюдались как раз не на фабриках,
а в домашнем ремесле и, следовательно, винить в этом фабрикантов никак
нельзя 64. Э. Хобсбоум разоблачил эту неуклюжую попытку реабилита¬
ции фабрикантов, указав, что обе системы — домашнюю и фабричную —
нельзя рассматривать обособленно, поскольку они сосуществовали одно¬
временно и оказывали влияние друг на друга. В частности, низкая зар¬
плата ремесленников объяснялась, как известно, в значительной мере
конкуренцией машин 65.
Ь	8 Hartwell R. М. The Rising Standard of Living in England, p. 415—416.
69	Boy son R. Industrialisation and the Life ot the Lancashire Factory Workers.—
In: The Long Debate on Poverty, p. 68—69.
60	Ibid., p. 69.
61	Boyson R. Op. cit., p. 75.
62	Thompson F. M. L. English Landownership. The Ailesbury Trust. 1832—1856.—
Economic History Review, August 1958.
63	Hartwell R. M. The Rising Standard of Living in England, p. 414—415.
64	Chaloner W. H., Henderson W. O. Op. cit., p. 175.
66	Hobsbawm E. J. The Standard of Living during the Industrial Revolution, p.
127—128.
68

Обобщая эти отдельные аргументы, Хартвел решительно отвергает
утверждения об ухудшении положения трудящихся в ходе промышлен¬
ной революции, считая, что все разговоры такого рода — всего лишь
недоразумение. Статистические данные, говорящие об увеличении средней
продолжительности жизни, по его словам, подтверждают мнение об улуч¬
шении положения народа, который «жил дольше потому, что лучше пи¬
тался и жил в лучших условиях, а поэтому становился менее уязвимым
для заразы и различных болезней, например чахотки» 6б. В действитель¬
ности, как показали другие исследования, так называемое увеличение
средней продолжительности жизни в эти годы было всего лишь статисти¬
ческим результатом падения детской смертности, главным образом за
счет широкого распространения вакцинации 67. Игнорируя все матери¬
алы и результаты предыдущих исследований, Хартвел ограничивается
ссылкой на единственный доклад санитарного инспектора, относящийся
уже к 1859 г.
Хартвел отвергает и другие прочно установленные факты, в частности
социальную поляризацию, происходившую в ходе промышленного пере¬
ворота,— рост богатства имущих, с одной стороны, и одновременное
обнищание народа, с другой. Этот процесс подробно освещен в ряде ра¬
бот, и большинство историков самых различных направлений до сих пор
не подвергали этот факт сомнениям. Так, по данным профессора Г. Пер¬
кина, в 1801—1848 гг. доля зажиточных лиц в национальном доходе
Англии выросла с 25,4% до 34,9%, а доход рабочего класса упал за эти
годы на 14% 68. Подводя итоги исследования этого вопроса, историк
Ф. Дин признает: «Несомненно, в распределении дохода происходил сдвиг
в пользу прибыли и ренты» в9, т. е. в пользу имущих классов.
Хартвел отвергает этот факт и утверждает, что в годы промышленного
переворота социальное неравенство не только не возрастало, но даже
уменьшилось. «Имеется свидетельство, что распределение доходов в Анг¬
лии в 1850 г. было менее неравным, чем в 1800 г.»69 70,— сообщает он, не
уточняя, о каком свидетельстве речь. В другом случае он выражается
еще более категорически, заявляя, что в результате промышленной рево¬
люции в Англии происходило «увеличение доли рабочих в национальном
доходе» 71. В доказательство он ссылается на то, что сумма поступлений
подоходного налога с лиц, плативших минимальные ставки, возрастала
быстрее, чем с больших состояний. Но и этот аргумент бьет мимо цели:
как известно, подоходный налог платили лишь более или менее состоя¬
тельные люди и поэтому он ровно ничего не говорит о доходах подавляю¬
щей массы бедного населения.
Некоторые историки также пытаются доказать, что промышленная
революция сделала заработки рабочих более постоянными и, следова¬
тельно, улучшила их положение. Так Эштон заявляет, что новая промыш¬
ленность принесла рабочим «постоянство заработка» 72. Эту мысль раз¬
вивает Хартвел, оспаривающий общеизвестный факт о возрастании мас¬
штабов безработицы, как явной — в городе, так и «скрытой» — в виде
относительного перенаселения деревни по мере введения машин и рас¬
пространения фабрик. Особенные размеру эта безработица приобретала
во время периодических экономических кризисов, которые в процессе
66	Hartwell R. М. The Rising Standard of Living in England, p. 413.
67	Hdbakkuk H. J. Population Growth and Economic Development since 1750. Le¬
icester, 1971, p. 34.
68	Perkin H. Origins gj^Modern English Society. ^780—1880. London, 1969, p. 135—
69 Deane Ph. O^^?t., p. 252.
70 Hartwell R. M. The Rising Standard of Living in England, p. 402.
71 Hartwell R. M. The Consequences of Industrial Revolution, p. 20.
72 Ashton T. S. Changes in Standard of Comfort in Eigf^enth Century England.—
Proceedings of the British Academy. London, 1955, p. 71. •
69

развития капиталистической системы принимали все более массовые мас¬
штабы. Вопреки этим бесспорным фактам, Хартвел утверждает, что вве¬
дение машин и фабрик означало уменьшение безработицы. «Замена рабо¬
чей силы,— пишет он,— была скорее теоретической: новые машины,
конечно, требовали меньше рабочей силы на единицу продукции, ио, с дру¬
гой стороны, создание многочисленных новых предприятий вело к общему
увеличению производства и чистый результат этого процесса означал
абсолютное увеличение численности рабочей силы» 73. Таким образом,
по мнению Хартвела, происходило не сокращение, а увеличение числа
рабочих мест, город все время поглощал людей, непрерывным потоком
прибывавших из деревни.
Здесь Хартвел возвращается к давно отвергнутой концепции, которую
в первой половине XIX в. развивали некоторые буржуазные экономисты
(Маккулох, Нассау-Сеньор) и откровенные апологеты фабричного произ¬
водства. Игнорируя очевидные факты, они пытались доказать, что введе¬
ние машин не может сократить численность рабочей силы и рабочие, вы¬
тесненные из одной отрасли, обязательно найдут себе применение в дру¬
гих, поэтому безработица носит временный характер. Маккулох, излагая
эту концепцию, писал: «Поскольку введение машин ведет к снижению
цен на товары и увеличению их выпуска, оно не может уменьшить спрос
на рабочую силу или снизить заработную плату» 74. По мнению автора,
все ограничивается перемещением рабочих из одной отрасли в другую
и из ремесла на фабрику 75. К. Маркс метко окрестил эту идею «теорией
компенсации», в противовес ей наглядно показав, как на самом деле идет
процесс вытеснения рабочей силы под влиянием машинного производ¬
ства 76. Возвращение Хартвела и других буржуазных авторов к этой
давно скомпрометированной теории убедительно свидетельствует об их
неразборчивости в поисках путей реабилитации капитализма.
Подводя итоги, следует отметить, что возвращение историков к воп¬
росу о социальных последствиях промышленного переворота свидетель¬
ствует о его непреходящей важности в идеологической борьбе. Буржу¬
азные ученые всячески пытаются обелить капитализм. Американский
социолог И. Хэйк еще в 1954 г. призывал опровергнуть «легенду об ухуд¬
шении положения рабочего класса в результате возникновения капи¬
тализма». Созданная, по его словам, под влиянием «социалистической
интерпретации истории», эта «легенда» будто бы порождала «эмоциональ¬
ное отвращение к капитализму» 77. Отсюда и усилия ряда западных исто¬
риков «доказать», что капитализм не виновен в ухудшении положения
рабочего класса.
Рассмотренная в статье новая попытка в этом направлении отличается
от предыдущих тем, что она носит массированный характер. Обращает
на себя внимание также активность и настойчивость историков этой груп¬
пы, их стремление пересмотреть многие стороны, казалось бы, ясного
вопроса: общий уровень жизни, сумму заработков, эксплуатацию женщин
и детей, оценку жилищных условий и многое другое.
Новым в рассматриваемой дискуссии является и попытка исполь¬
зовать количественные методы, привлечь на помощь статистику. С этой
целью историки не только тщательно пересматривают уже имеющиеся
данные, но настойчиво ищут новые источники, способные пролить свет
на вопрос, в частности, широко используют материалы местных архивов
различных городов и графств. Одновременно ими была проделана боль¬
73 Hartwell R. М. The Rising Standard of Living in England, p. 400—401.
74 MacCulloch J. R. Principles of Political Economy with a Sketch of the Rise and
Progress of the Science. London, 1830, p. 189—191.
Ibid., p. 194.
78 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 448—457.
’7 НаУек J• Preface to: Capitalism and the Historians. Ed. by J. Hayek. Chicago,
1954, p. 9—10. ,
70

шая работа по критике существующих источников, показаний различных
свидетелей и очевидцев.
Каковы же результаты этой работы? Удалось ли «оптимистам» осу¬
ществить свою задачу — опровергнуть традиционный тезис об отрица¬
тельном влиянии капиталистической системы на положение огромного
большинства английских трудящихся?
Внимательное ознакомление с работами «оптимистов» убеждает в том,
что их усилия не увенчались успехом. Хотя им удалось кое-где уточнить
факты и пролить свет на отдельные частные аспекты, в целом они не смог¬
ли поколебать традиционный тезис. Утверждения Хартвела и его коллег,
как правило, очень слабо аргументированы, а категоричность их сужде¬
ний создает впечатление, что эти историки идут не от фактов к выводам,
а, наоборот, лишь пытаются «пристегнуть» факты к заранее сконструи¬
рованным положениям.
Таким образом, факты и источники, приведенные в ходе рассмотренной
дискуссии, не поколебали кардинальный тезис: капитализм значительно
ухудшил положение трудящихся.
В процессе дискуссии прошли своего рода проверку количественные
методы исторического исследования. Некоторые ее участники надеялись,
привлекая материалы статистики, с точностью, не допускающей различ¬
ных толкований, установить движение заработной платы и уровень жизни
рабочих. Однако выяснение этих вопросов оказалось более трудным,
чем предполагалось. Статистические данные в зависимости от того, как
их используют, дают довольно различные выводы даже на основании
одной и той же статистической серии. Это относится в первую очередь
к заработной плате, по справедливо и в других вопросах, например
при определении доходов, потребления отдельных продуктов. Количест¬
венные методы в этом случае оказались не всесильными.
На этом основании некоторые буржуазные историки готовы вообще
поставить под вопрос количественные методы. Английский историк А. Тэй¬
лор, анализируя ход дискуссии, заявляет, что однозначный вывод из
статистических данных вообще невозможен, ибо оценка историком каж¬
дой цифры «неизбежно окрашивается его личными ценностными сужде¬
ниями и его предпочтениями» 78. С ним соглашается Т. Эштон, заметивший,
что поскольку вопрос о реальной заработной плате «имеет отношение
к политическим и экономическим проблемам нашего времени, его трудно
рассматривать с полной объективностью»79.
Конечно, идейные позиции исследователей оказывают серьезное вли¬
яние на их выводы. Однако бесспорные факты признает любой добро¬
совестный исследователь, независимо от его идейной позиции. В разби¬
раемом нами случае дело в том, что объем самих статистических данных
пока явно недостаточен. Задача состоит в продолжении изучения вопроса,
поиске новых материалов и источников, совершенствовании методов ис¬
следования и анализа. В частности, предстоит еще большая работа в ар¬
хивах, которые обследованы далеко не полностью. Нет сомнений в том,
что дальнейшие поиски принесут и новые находки.
Что касается рассмотренного этапа дискуссии в целом, то он отнюдь
не был бесплодным. Наряду с открытием новых материалов и новых ас¬
пектов проблемы, польза его состоит еще и в том, что многие стороны во¬
проса ныне стали более ясными, хотя одновременно стали отчетливее
видны трудности, которые еще остаются и которые ученым предстоит
устранить.
78 Taylor] A. J. Op. cit., р. 19.
79 Ashton Т. S. Changes in Standard of^Comfort, p. 78.

Нелье/иснцщие об/юзы п/голмиа/гских Зо[що&
Л. И. СЕНАТОРОВ
СЭН КАТАЯМА:
СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ *
У КОЛЫБЕЛИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЯПОНИИ
Сэн Катаяма положил начало организации рабочего класса Японии, и его спра¬
ведливо называют «отцом японского профсоюзного движения». Широкое признание
получили его заслуги и в распространении идей научного социализма. Эта работа под¬
готавливала почву для возникновения в Японии партии рабочего класса, руковод¬
ствующейся марксистско-ленинской теорией. В создании такой партии Катаяме при¬
надлежит основная роль.
Коммунистическая партия Японии была основана в 1922 г. на нелегальном съезде,
собравшемся в Токио. Среди его участников Катаямы не было. Однако и сам факт со¬
зыва учредительного съезда партии, и характер принятых на нем решений во многом
явились результатом его неутомимой деятельности. Рождению КПЯ предшествовала
не только большая пропагандистская, но и длительная, кропотливая организацион¬
ная работа Катаямы и его сторонников, проводимая совместно с Коминтерном при его
поддержке, опыте и авторитете.
На волне подъема рабочего движения в Японии, мощный стимул которому дала
победа Великой Октябрьской социалистической революции, активизировались са¬
мые разнообразные политические силы, тяготеющие к социализму. Социалисты, среди
которых было много рабочих, действовали в составе мелких, фактически не связанных
между собой групп, у них отсутствовала общая политическая платформа. Особенно
большое распространение получили анархо-синдикалистские взгляды. Социалисти¬
ческая лига во главе с Т. Сакаи, X. Ямакавой и другими социалистами, представи¬
телями прогрессивной интеллигенции, также не могла выполнить роль политической
партии, ее организация отличалась рыхлостью и неопределенностью. К тому же в
1921 г. и она была запрещена.
Встал вопрос об учреждении нелегальной марксистско-ленинской партии. «Ко¬
нечно, в наши намерения,— вспоминает Катаяма,— не входило создание организа¬
ции, которая включала бы людей с самыми различными убеждениями — социалистов,
синдикалистов, пацифистов и т. п. Мы хотели выяснить, кто среди этих людей сочув¬
ствует коммунизму и есть ли возможность организовать партию» Ч
Для пропаганды идеи создания партии и выявления лиц, способных развернуть
подготовительную работу в самой Японии, в мае 1919 г. Катаяма послал члена япон¬
ской коммунистической группы в США Эйдзо Кондо. В этом же направлении работал
в Японии воспитанник Катаямы Ундзо Тагути — делегат III конгресса Комин¬
терна 2.
* Окончание. Начало см. № 1, 1983.
1 Катаяма Сэн. Воспоминания. М., 1964, с. 645.
2 И ну мару Гиити. Роль Сэн Катаямы в истории марксизма в Японии.— Кэйдзай,
Токио, 1972, № 9 (101), с. 164.
72

Горячо поддержал Катаяма ини¬
циативу Коминтерна созвать в Со¬
ветской России съезд представителей
революционных организаций Даль¬
него Востока, цель которого состоя¬
ла в том, чтобы ускорить процесс
формирования коммунистических
партий этого региона на принципах
марксизма-ленинизма. Катаяма со¬
действовал отбору и направлению
представителей от Японии, и сам вы¬
ехал в Москву для личного участия
в организации и проведении съезда.
В Советскую Россию Катаяма
добирался через Европу. Он приехал
в Москву ранним утром 14 декабря
1921 г. В это холодное, голодное вре¬
мя жители столицы переживали
большие трудности. Однако Катаяма
видел, что «жители Москвы полны
жизни, энергии и надежды. Одеты
они плохо, но в то же время чувству¬
ют в себе силу. В каждом жила на¬
дежда и какое-то духовное доволь¬
ство собой. Я не видел мрачных лиц
на улицах Москвы, каких много ви- Первый съезд революционных ^организаций
дел тогда в Нью-Йорке и Париже» 3.	Дальнего Востока. 1922 г»
Революционный энтузиазм советских
людей захватил Катаяму.
С жизнью молодой рабоче-крестьянской республики Катаяма соприкоснулся,
присутствуя на IX Всероссийском съезде Советов, куда он был приглашен в качестве
гостя. Большое впечатление на него произвел доклад В. И. Ленина о внутренней и
внешней политике Советского государства.
В первый же день работы съезда, 23 декабря, Катаяма впервые встретился с вож¬
дем российской революции и международного коммунистического движения. «После
этого заседания,— вспоминает Катаяма,— я был принят тов. Лениным, который про¬
тянул мне руку и сердечно ее пожал, произнося мое имя так правильно и уверенно,
как будто он меня уже давно знал» 4 5.
Первый съезд революционных организаций Дальнего Востока, в подготовке ко¬
торого Катаяма участвовал в тесном взаимодействии с товарищами из Коминтерна,
открылся 21 января 1922 г. в Москве, где его работа продолжалась до 2 февраля,
а заключительное заседание было проведено в Петрограде. Здесь собрались предста¬
вители коммунистических и национально-революционных организаций Китая, Кореи,
Японии, Монголии, Голландской Индии (нынешней Индонезии).
Японская делегация включала 20 человек от десяти организаций. Среди них был
молодой руководитель марксистской группы «Суйёкай» («Общество среды») Кюити
Токуда, сыгравший впоследствии важную роль в японском коммунистическом движе¬
нии. Старейшим делегатом от Японии был Сэн Катаяма. Из анкетных данных, приве¬
денных на съезде (они имелись по 16 японским делегатам), видно, что девять назвали
себя коммунистами, четыре — анархо-коммунистами, трое — беспартийными. Харак¬
терной чертой японской делегации было подавляющее превосходство представителей
рабочего класса — 12 человек б.
На съезде японские делегаты слушали доклады видных деятелей Коминтерна,
обладавших широким кругозором и опиравшихся на опыт революционных боев всего
3 Катаяма Сэн. Статьи и мемуары. М., 1959, с. 165.
4 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 5. М., 1979, с. 437.
5 Первый съезд революционных организаций Дальнего Востока. Петроград, 1922,
с. 292.
73

мирового пролетариата, особенно на уроки победоносной Октябрьской революции,
получили возможность выйти за пределы ограниченного рамками собственных, еще
малочисленных организаций опыта революционной борьбы. На съезде шел свободный
обмен мнениями по самому широкому кругу проблем национального и социального
освобождения в странах Дальнего Востока.
В обстоятельных докладах съезду, представленных Катаямой, был дан подробный
анализ расстановки классовых сил, положения трудящихся и состояния рабочего
движения в Японии. Дебаты продолжались и после общих заседаний съезда, в проф¬
союзной и молодежной его секциях, а также на собраниях членов каждой из нацио¬
нальных делегаций.
Горячие дискуссии шли и между японскими делегатами. В Японии, стране, ко¬
торая уже включилась в полной мере в империалистическое соперничество на между¬
народной арене, обстановка тем не менее существенно отличалась от положения в ка¬
питалистических странах Запада. Оставались непреодоленными многие элементы фео¬
дализма. Эту особенность следовало учесть при разработке стратегии и тактики, бли¬
жайших задач, организационных форм и методов практической деятельности японских
коммунистов. Но в силу различия своих убеждений японским делегатам, среди кото¬
рых имелись сторонники анархизма и анархо-синдикализма, было нелегко выработать
общий подход при решении этих принципиальных вопросов.
Стремясь разрешить свои споры, японские делегаты встречались с авторитетными
деятелями РКП(б), слушали их лекции. Представители от всех делегаций, в их числе
и Катаяма, получили возможность встретиться с В. И. Лениным в его рабочем каби¬
нете в Кремле. В. И. Ленин беседовал с делегатами разных стран поочередно, но все
участники встречи присутствовали при этих беседах. Встреча с Владимиром Ильичем
способствовала укреплению духа интернационализма, которым была пронизана вся
работа съезда революционных организаций Дальнего Востока. В ходе обсуждения как
специфических для каждой из стран, так и общих вопросов, касающихся всего даль¬
невосточного района, В. И. Ленин подчеркивал необходимость объединить револю¬
ционные силы всех стран, представленных на съезде. Он высоко оценил позицию Ка¬
таямы, который был известен ему своим решительным осуждением японского империа¬
лизма и призывами к солидарности рабочего класса Японии с трудящимися стран,
ставших объектом японской экспансии. Обращаясь к Катаяме, В. И. Ленин сказал:
«Вы защищали единый фронт в дальневосточных странах» 6.
В ходе работы съезда представители различных японских организаций сближали
свои позиции. Те из них, которые называли себя сперва анархо-коммунистами и син¬
дикалистами, пришли к согласию с принципами Коминтерна. Анархо-коммунисты,
отбросив приставку «анархо», заявили, что считают себя теперь коммунистами.
В конечном счете японские участники съезда пришли к выводу, что ни одна из су¬
ществовавших к тому времени революционных организаций Японии не может своими
силами собрать воедино передовые элементы японского пролетариата и объединить
широкие рабочие массы. Они поставили задачу создать крепкую и сплоченную комму¬
нистическую партию, объединяющую лучших, передовых представителей рабочего
класса Японии. От имени японской делегации Катаяма доложил об этом решении
съезду.
Разработанная и принятая японской делегацией на Первом съезде революцион¬
ных организаций Дальнего Востока политическая платформа содержала в себе многие
элементы программных установок будущей коммунистической партии. При оценке об¬
становки в Японии было указано, что хотя она представляет собой страну с «чрезвы¬
чайно быстро развивающимся капитализмом», в ее политической жизни сохраняется
сильное влияние крупных землевладельцев, военщины и аристократии, опирающихся
на монархический строй. Для Японии были характерными безудержное стремление
правящих классов к внешней экспансии, империалистическая политика, которая дер¬
жала японский народ под постоянной угрозой войны, взваливала на его плечи непо¬
сильное бремя военных налогов (от 50 до 70% государственного бюджета составляли
военные расходы).
6 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 5, с. 438.
74

Среди конкретных задач массовой работы будущей партии японская делегация
первоочередной назвала «воспитание рабочих масс в духе классовой непримиримости
на почве повседневной борьбы за их насущные интересы». Одновременно подчеркива¬
лось, что ликвидировать военно-плутократическую монархию невозможно без помощи
крестьянских масс. «Опыт чартистского движения в Англии в первой половине прош¬
лого века, опыт революции 1905—1907 гг., Февральской и Октябрьской революций
1917 г. в России показывают, что пролетариат, учитывающий быстрый темп промыш¬
ленного развития и опирающийся на свои еще непорванные связи с полупролетарски¬
ми элементами, может объединить под своим знаменем самые широкие слои трудя¬
щихся города и деревни» 7.
Было признано, что для Японии лозунги буржуазной демократии еще не являлись
пройденной ступенью. Японская делегация в качестве своих ближайших требований
назвала: 1) полная демократизация политического строя, 2) национализация земли
с передачей ее в пользование крестьянам, обрабатывающим ее своим трудом, 3) нацио¬
нализация крупных отраслей промышленности, при условии рабочего контроля над
производством, 4) освобождение колоний и отказ от колониальных сфер влияния.
Разумеется, японские революционеры должны были думать и об организационных
формах деятельности коммунистической партии в условиях жесточайших преследо¬
ваний со стороны монархического режима. Было решено, что Коммунистической пар¬
тии Японии следует иметь «разветвленный и централизованный нелегальный аппарат,
связанный с партийными ячейками в профсоюзах, в легальных рабочих организациях
вообще, в войсках и на флоте» 8.
Трудным и долгим был обратный путь делегатов съезда в свои страны. Японские
делегаты возвращались через Сибирь, а затем через Монголию и Китай, преодолевая
многочисленные опасности, грозившие им со стороны белогвардейских банд, скрыва¬
ясь от японских шпиков, выискивавших революционеров не только на японской, но
и на китайской территории. Прибыв на родину, Кюити Токуда, Киёси Такасэ и дру¬
гие участники съезда в Москве и Петрограде, воодушевленные его решениями, немед¬
ленно взялись за подготовку создания коммунистической партии.
«Участие в этом съезде и помощь Коминтерна и Сэн Катаямы,— указывается
в коллективном труде японских коммунистов, посвященном 50-летию КПЯ,— сыгра¬
ли важную роль в подготовке формирования Коммунистической партии Японии»9.
Состоявшийся 15 июля 1922 г. учредительный съезд Коммунистической партии
Японии принял временный устав партии, избрал Центральный Комитет во главе с ве¬
тераном японского социалистического движения Тосихико Сакаи. В ноябре того же
года делегаты японских коммунистов, члены ЦК КПЯ Киёси Такасэ и Тадахико Ка-
ваути доложили IV конгрессу Коминтерна о том, что коммунистическая партия в Япо¬
нии создана. К тому времени в КПЯ насчитывалось «250 членов и 800 товарищей, ко¬
торые изъявили желание поступить в партию», но должны были пройти кандидатский
стаж 10 11.
Чтобы помочь молодой коммунистической партии с первых шагов выбрать пра¬
вильное направление деятельности, открывающее путь к упрочению ее связей с мас¬
сами, на IV конгрессе Коминтерна учреждается комиссия по японским вопросам, ко¬
торая разрабатывает (с участием Катаямы, хорошо знавшего положение на родине)
проект программных установок для КПЯ. Этот документ практически во всех основных
положениях представлял собой конкретизацию политической платформы, подготов¬
ленной и одобренной японской делегацией на съезде революционных организаций
Дальнего Востока. Четкими, краткими фразами формулировались ближайшие тре¬
бования, с которыми партия должна выступать во внутриполитической сфере своей
деятельности и по внешнеполитическим вопросам. Особо были выделены требования,
связанные с решением в Японии аграрной проблемы 11.
7 Первый съезд революционных организаций Дальнего Востока, с. 151.
8 Там же, с. 152.
9 The Fifty Years of the Communist Party of Japan. Tokyo, 1973, p. 17.
10 Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала, № 13, 21 нояб¬
ря 1922 г., с. 2.
11 Итикава Сёити тёсакусю (Собрание сочинений Сёити Итикавы), т. 1. Токио, 1962,
с. 55.
75

В марте 1923 г. на внеочередном съезде КПЯ в Токио проект программы был по¬
ставлен па обсуждение. Съезд не принял окончательного решения, передав проект на
дальнейшее обсуждение специальной комиссии. Это было вызвано наличием в партии
ряда деятелей, зараженных национализмом, не способных решиться на публичное
выдвижение такого требования, как ликвидация императорского строя, который тра¬
диционно изображался в стране как неотъемлемый элемент японской нации, символ ее
единства. Некоторые руководящие лица в партии, испытывая естественное недоверие
к японскому парламенту, безоговорочно выражавшему интересы правящих классов,
переносили это недоверие и на лозунг завоевания всеобщего избирательного права.
Были и другие возражения, явившиеся порождением сохранявшихся синдикалист¬
ских, а также социал-демократических воззрений. «Хотя обсуждение проекта про¬
граммы не было завершено и в нем существовали многие неточности и слабые места,
в свете исторических условий тех дней проект программы имел большое историческое
значение как первый программный документ Коммунистической партии Японии, при¬
менивший марксизм-ленинизм к обстановке в Японии и указавший направление и це¬
ли японского революционного движения» 12.
В ШТАБЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
С приездом в Москву Катаяма немедленно включился в самую активную деятель¬
ность руководящих органов Коммунистического Интернационала — международной
организации, сыгравшей исключительную роль в сплочении революционных сил под
знаменем марксизма-ленинизма, в формировании коммунистических партий на всех
континентах, в их идейно-политическом укреплении, в распространении, развитии
и коллективном обогащении марксистско-ленинской теории, в обучении коммунистов
мира умению творчески применять эту теорию при решении актуальных задач, выдви¬
гаемых жизнью.
Катаяма получил в Москве возможность встречаться со своими старыми друзь¬
ями, прибывающими в столицу Советской России по делам коммунистического и рабо¬
чего движения. Среди них были Том Манн, которого Катаяма знал еще со времени по¬
ездки в Англию в 1894 г., Клара Цеткин и Марсель Кашен, знакомые ему с Амстер¬
дамского конгресса II Интернационала. Появилось у Катаямы и много новых друзей.
Этому способствовала обстановка откровенности и товарищеского расположения, ца¬
рившая в коммунистической среде, общительность и отзывчивость самого Катаямы.
«Какую-то особую симпатию,— вспоминает выдающийся деятель английского рабо¬
чего движения Уильям Галлахер,— все испытывали к старейшему японскому социа¬
листу Сэн Катаяме, за плечами которого была долгая, наполненная самоотверженной
борьбой жизнь» 13.
В апреле 1922 г. Катаяма выехал в Берлин в составе делегации Коминтерна, нап¬
равлявшейся на конференцию представителей трех Интернационалов с целью обсужде¬
ния вопроса о подготовке всемирного рабочего конгресса. Однако раскольническая
политика реформистских лидеров II и II V2 Интернационалов сорвала эту попытку
создания единого пролетарского фронта.
Вместе с В. И. Лениным, Кларой Цеткин, Богумиром Шмералем, Отто Кууси¬
неном, Бела Куном, Христо Кабакчиевым и другими выдающимися деятелями ком¬
мунистического движения в июне 1922 г. на II расширенном пленуме Исполнитель¬
ного Комитета Коминтерна (ИККИ) Сэн Катаяма вошел в состав программной комис¬
сии, созданной для подготовки проекта Программы Коминтерна 14.
Очень энергично работал Катаяма на IV конгрессе Коминтерна. Он был избран
в состав комиссий конгресса по негритянскому, французскому и американскому воп¬
росам, в специальную комиссию для рассмотрения положения в Египте, а также в ко¬
миссии для подготовки тезисов и резолюции по восточному вопросу и программы дей¬
12 The Fifty Years of the Communist Party of Japan, p. 19.
43 Галлахер У. Страницы прошлого.— Международная жизнь, 1959, № 3, с. 72.
Коммунистический | Интернационал. (Краткий исторический очерк). М., 1969,
76

ствий по аграрному 15. Неоднократно поднимался Катаяма и на трибуну конгресса.
В ходе обсуждения вопроса о задачах коммунистических партий по организации отпора
натиску капитала, борьбе с фашизмом и военной опасностью он решительно выска¬
зался за тактику единого фронта рабочего класса и антиимпериалистических сил:
«Кто-то сказал, что единый фронт является компромиссом. Да, это — компромисс, но
такой компромисс, который дает нам возможность осуществить наши цели». Компро¬
мисс «с рабочими вождями», по мнению Катаямы, должен был помочь «проникнуть
к массам, стоящим за этими вождями. Он не ослабит, а усилит коммунистическое дви¬
жение» 16. Докладывая о Первом съезде революционных организаций Дальнего Во¬
стока, Катаяма проводил идею антиимпериалистического сплочения коммунистов
метрополий с коммунистами колониальных и полуколониальных стран и заявил, что
«японские, китайские и корейские коммунисты создают единый фронт против япон¬
ского империализма» 17.
Сразу же после завершения IV конгресса Коминтерна, 6 декабря 1922 г., Испол¬
нительный Комитет Коминтерна избрал свой Президиум. В него вошел и Сэн Катаяма.
Это было признанием его больших заслуг как перед японским, так и перед мировым
революционным движением.
Являясь представителем восточной страны, Катаяма особенно много занимался
вопросами деятельности Коминтерна среди угнетенных колониальных и полуколони¬
альных народов. Он сознавал, что нарождающееся революционное движение в странах
Востока нуждается в неослабном внимании и поддержке со стороны Коминтерна.
В статье «Коминтерн и Дальний Восток», написанной в 1924 г., Катаяма подво¬
дил итоги первых шагов работы Коминтерна в дальневосточном регионе. О Китае он
писал, что к тому времени существование и деятельность Коммунистической партии
Китая «определялись прямым и косвенным влиянием Коминтерна». Он выразил на¬
дежду, что отношения между Коминтерном и КПК «станут еще более тесными и проч¬
ными по мере того, как будет расти и усиливаться китайское пролетарское движение» 18.
В этой же связи он высказался за тщательную разработку политики Коминтерна в от¬
ношении Кореи, с тем чтобы оказывать влияние на разрастающееся в ней националь¬
ное движение. Тогда, говорил Катаяма, станет возможным «объединить революцион¬
ные организации корейских эмигрантов, рассеянных по Китаю и Маньчжурии, в еди¬
ный фронт с революционным движением Кореи». За первые пять лет существования
Коминтерну не удалось установить тесные связи с другими странами Дальнего Востока
и Юго-Восточной Азии. «Коминтерн,— делал вывод Катаяма,— должен играть круп¬
ную роль в грядущей революционной борьбе Востока... Коммунистическое движение
и рабочее движение в дальневосточных странах молоды и неопытны, и им должен помо¬
гать и их должен вести вождь пролетариата — Коминтерн» 19.
Как пролетарский интернационалист, Катаяма постоянно подчеркивал, что со¬
лидарность с трудящимися колоний, с их освободительным движением — непремен¬
ная обязанность рабочего движения в странах-метрополиях. С этих позиций он прежде
всего поддерживал конкретные действия японского пролетариата и его авангарда —
коммунистической партии в направлении упрочения солидарности с народами со¬
седних стран — Кореи и Китая, ставших объектом угнетения со стороны империали¬
стической Японии.
Скрупулезно изучает Катаяма положение корейских эмигрантов в Японии. Это
были в основном выходцы из беднейшего крестьянства, которых в Японию гнали ни¬
щета и безземелие, усилившиеся в связи с захватом японской буржуазией земель и на¬
шествием в Корею японских фермеров с их более высокой земледельческой культурой.
Главные массы корейцев в Японии, как писал Катаяма, сосредоточивались «на фаб-
16 Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала, № 1—2, 12 но¬
ября 1922 г., с. 16—17; № 13, 21 ноября 1922 г., с. 26; № 20, 29 ноября 1922 г., с. 18;
№ 22, 2 декабря 1922 г., с. 7.
16 Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала, № 6, 15 ноября
1922 г., с. 15.
17 IV Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Избранные док¬
лады, речи и резолюции. М.— Пг., 1923, с. 273.
18 Катаяма Сэн. Коминтерн и Дальний Восток.— Коммунистический Интерна¬
ционал, 1924, № 1, стлб. 205—206.
19 Там же, стлб. 209, 212.
77

риках, рудниках, в сельском хозяйстве, а больше всего в землекопных работах. Рабо¬
тают по большей части в худших, чем японцы, условиях, подвергаются более жесто¬
кой эксплуатации». Со времени восстания в Корее (1919 г.) против японского гнета,
за независимость страны проживавшие в Японии корейцы стали все активнее выступать
против эксплуатации и угнетения. «Под влиянием социалистических, главным образом
большевистских идей, корейские революционеры признали, что для успеха движения
они должны согласовать свои действия с революционным радикальным движением
в самой Японии, с японскими революционерами и коммунистами» 20.	»
На V конгрессе Коминтерна Катаяма отмечал необходимость большего внимания
к восточным проблемам. Высоко ценя ленинский подход к национальному вопросу,
придавший ему «совершенно новое значение», Катаяма напоминал, что в соответствии
с ленинскими установками, «эксплуатируемые народы колониальных и полуколо¬
ниальных стран стали неразрывно товарищами революционного пролетариата. Под¬
держка революционного движения среди этих народов стала неотъемлемой задачей
последнего». В этом видел Катаяма коренное отличие позиции Коминтерна от поаипип
II Интернационала, рассматривавшего вопросы колониальных и полуколониальных
стран как «нечто совершенно обособленное и индивидуальное». Другим важнейшим от¬
личием Катаяма назвал признание Коминтерном принципа самоопределения как
права на независимое существование, в то время как II Интернационал истолковывал
его как самоуправление, что на практике означало сохранение колоний в положении
подчиненных стран. Коминтерн, говорил Катаяма, «считает всех равными, как
цивилизованных, так и нецивилизованных, как белых, так и черных и желтых» 21.
Изучение национального вопроса в разных странах привело Катаяму к выводу
о том, что «национальное движение может коренным образом менять свою ориентацию
в зависимости от своего классового характера». Он выступал за придание гибкости
тактике коммунистических партий как в отношении буржуазно-национального, так
и мелкобуржуазного национального движения. Касаясь второго из них, Катаяма пре¬
дупреждал, что оно «нередко обнаруживает склонность вылиться в чистейший нацио¬
нализм», но в то же время при благоприятных условиях «может легко вступать в кон¬
такт с движением пролетарским». У Катаямы не было сомнений в необходимости под¬
держки мелкобуржуазного национального движения. Особенно важно, считал он, вы¬
работать «наиболее пригодную тактику по отношению к крестьянскому массовому
движению в колониальных и полуколониальных странах, так как крестьяне в них
представляют большинство трудящихся масс».
Всемерно поддерживая национально-освободительное движение, Катаяма напо¬
минал о необходимости не забывать указаний В. И. Ленина о том, что коммунисты
должны бороться против национальной розни и расовой ненависти, о его предосте¬
режениях не давать себя обмануть и паназиатским движением 22.
С интернационалистских позиций Катаяма на V конгрессе Коминтерна анализи¬
рует состояние национальных движений в Корее и на Тайване, вновь указывая на за¬
дачу японских коммунистов способствовать борьбе населения этих захваченных Япо¬
нией и превращенных ею в свои колонии стран и территорий за свое освобождение.
Он выразил удовлетворение, что в таком же направлении начала работать на Фи¬
липпинах Коммунистическая партия США.
Внимательно следил Катаяма за дискуссией на V конгрессе Коминтерна по дру¬
гим вопросам. Международному коммунистическому движению, всегда настаивал Ка¬
таяма, следует с большим вниманием и уважением относиться к опыту советских ком¬
мунистов, сумевших осуществить победоносную революцию. Поэтому он остро реаги¬
ровал на выступление одного из деятелей Итальянской коммунистической партии
А. Бордиги, который пытался поставить под сомнение такой принципиальный под¬
ход. Отвечая Бордиге, Катаяма подчеркнул, что «мощь Советской России означает
мощь и силу Коминтерна», а РКП (б) «является сильнейшей в Коминтерне, и ее право
на руководящую роль ни в ком не встречает сомнений... Беспечный и в корне ошибоч¬
20 Катаяма Сэн. Корейские рабочие в Японии.— Красный Интернационал проф¬
союзов, 1924, № 6 (41), с. 717, 720.
2Х V Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографиче¬
ский отчет, часть 1. М.— Л., 1925, с. 618.
22 Там же, с. 618—619, 622.
78

ный критицизм может лишь сбить с толку мировой пролетариат, ищущий правиль¬
ные пути» 23.
Катаяму постоянно интересовали события в Китае. В 1924 г. на страницах печат¬
ного органа Профинтерна он отмечал возрастание роли китайского пролетариата
в китайской революции, рассказывал о сборах японских профсоюзов в фонд басто¬
вавших в Китае железнодорожников и о других проявлениях их симпатий к китайско¬
му пролетариату, выражал надежду, что «японский пролетариат пойдет вместе с китай¬
ским и поможет ему в его нынешней борьбе» 24.
В стремлении ближе познакомиться с китайскими делами в начале 1925 г. Катаяма
выезжал в Китай. Это помогло ему в дальнейшем со знанием дела высказывать в Ко¬
минтерне свое мнение при обсуждении вопросов, связанных с рекомендациями отно¬
сительно стратегии и тактики китайских коммунистов в развертывавшемся револю¬
ционном процессе.
«Влияние русской революции,— говорил Катаяма на VII расширенном пленуме
ИККИ,— пробуждает ото сна угнетенные классы рабочих и крестьян Востока и по¬
могает им в борьбе с иностранным империализмом и капитализмом. Китайская рево¬
люция — непреложный факт, но она является национальной революцией... Мы дол¬
жны оказать поддержку национальной революции Китая, ибо успех ее откроет путь
революции социалистической» 25 26. Призывая к объединению всех революционных сил
Китая под антиимпериалистическими и антимилитаристскими лозунгами, чтобы за¬
вершить дело национальной революции, Катаяма предупреждал, что Коммунистиче¬
ская партия Китая должна готовиться к отпору единому наступлению, замышляемому
реакцией 2в.
В 1925—1927 гг. демократическим силам Китая не удалось довести до конца анти¬
империалистическую революцию. Разорвав единый национальный фронт, гоминьдан
нанес тяжелый удар революции. Контрреволюционное правительство Чан Кайши, от¬
ражавшее интересы крупной компрадорской буржуазии и китайских помещиков, про¬
водило политику жесточайшего террора. Это подогревало аппетиты иностранных
империалистов, зарившихся на Китай.
Вожделения японских империалистов также направлялись неизменно в сторону
Китая, который привлекал их сырьевыми ресурсами, огромным рынком сбыта промыш¬
ленных товаров и приложения капитала. В то же время японские правящие классы
беспокоила опасность утраты Китая как наиболее удобного объекта грабежа и эксплу¬
атации. «Интересы Японии в Маньчжурии и Монголии находятся под угрозой револю¬
ционного движения,— писал в 1927 г. Катаяма.— Но есть еще одна большая опас¬
ность, угрожающая Японии, это — постоянно растущее влияние русской революции
в Китае. Это влияние, пропитывающее весь огромный Китай, вызывает беспокойство
и трепет в Японии. Будущность Японии в Маньчжурии заранее осуждена ввиду расту¬
щей борьбы, неизбежной в Китае, между мировым капиталом и мировой револю¬
цией» 27 *.
Зная, что Япония «слишком бедна, чтобы вести без иностранной помощи сколько-
нибудь длительную войну», Катаяма тем не менее считал, что это не может остановить
ее правящие круги. Японские милитаристы «решительны и готовятся к честолюбивым
империалистическим планам. Они располагают человеческими ресурсами в достаточ¬
ном количестве для пушечного мяса и военной эксплуатации».
В этих условиях Катаяма считал «величайшим долгом и задачей» революцион¬
ного движения в Японии оказывать всяческое сопротивление военным планам реакци¬
онного правительства своей страны, распространять единый фронт рабочих и крестьян
«на страны Дальнего Востока — Китай, Корею, Яву и Индию». Он призывал выступать
23 Там же, с. 366.
24 Катаяма Сэн. Гражданская война в Китае и рабочий класс.— Красный Интер¬
национал профсоюзов, 1924, № 12 (47), с. 94.
25 Пути мировой революции. VII расширенный пленум Исполнительного Коми¬
тета Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет, т. 1. М.— Л., 1927,
с. 176.
26 Там же, с. 441.
27 Катаяма Сэн. Революционное движение в Китае и позиция Японии.— Комму¬
нистический Интернационал, 1927, № 1 (75), с. 18.
79

Сэн Катаяма. Снимок 20-х годов.
совместно с рабочими и крестьянами СССР,
оказывать помощь и поддержку китайской
революции 28.
| Летом 1926 г. в условиях борьбы
ВКП(б) против аптиленинского,антипартий¬
ного блока,созданного троцкистами и «по¬
вой оппозицией», Катаяма занял четкую
позицию отстаивания ленинского курса
и решительного отпора фракционерам. Он
был в числе тех видных деятелей между¬
народного коммунистического движения,
которые от имени своих партий внесли
в Президиум ИККИ предложение об от¬
странении 'Зиновьева от работы в Комин¬
терне 29.
Выступая на VII расширенном плену¬
ме ИККИ, Катаяма подчеркнул, что для
ИККИ, как «генерального штаба мирового
пролетариата», необходимо «иметь пра¬
вильную политическую линию и не впадать
ни в правые, ни в левые уклоны». Он вы¬
сказался за единство ИККИ, за строжай¬
шую дисциплину в Коминтерне и во всех
его секциях. «Мы нуждаемся,— сказал
Катаяма,—в истинном демократическом
централизме, а не в федерации... При под¬
держке ВКП(б) другие секции Коминтер¬
на должны установить тесный контакт со своим генеральным штабом, а таьже
между собою» 30.
Вся деятельность Катаямы в Коминтерне была проникнута заботой об упроче¬
нии международной солидарности коммунистов всех стран. Он призывал укреплять
и повышать роль Коминтерна в мировом коммунистическом движении.
С этих позиций Катаяма выступал и на VI конгрессе в 1928 г., последнем из кон¬
грессов Коминтерна, состоявшемся при его жизни. По убеждению Катаямы, на том эта¬
пе развития коммунистических партий Коминтерн, будучи занят преимущественно
принципиальными вопросами, должен был «в то же время проявлять себя в актуальных
революционных ситуациях в различных секциях; он должен поэтому действовать быстро
и решительно, чтобы не упустить возможностей для активных революционных дей¬
ствий» 31.
На VI конгрессе Катаяма принимает участие в комиссии по выработке окончатель¬
ного текста Программы Коминтерна — документа большого исторического значения,
основанного па учении марксизма-ленинизма, воплотившего принципы пролетарского
интернационализма.
Катаяме было поручено огласить текст воззвания к китайским рабочим и кресть¬
янам, предложенного от имени английской, американской и японской секций Комин¬
терна. «Победа китайской революции,— говорится в этом обращении,— будет достиг¬
нута лишь при проведении проверенной на опыте борьбы марксистско-ленинской ли¬
нии» 32.
В составе комиссии, назначенной VII пленумом ИККИ, Катаяма расследует дело
Маслова, Рут Фишер и других лиц, исключенных из Коммунистической партии
Германии за принадлежность к троцкистским группам и проведение антипартийной
28 Там же, с. 20.
22 Коммунистический Интернационал. (Краткий исторический очерк), с. 260—
30 Пути мировой революции, т. II. М.— Л., 1927, с. 228.
31 Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна, вып. I. М.— Л., 1929,
>03.
32 Там же, с. 19.
80

раскольнической деятельности. По заключению комиссии VI конгресс утвердил их
исключение из КПГ и Коминтерна.
Катаяма произнес на VI конгрессе несколько речей, затрагивая самые разно¬
образные вопросы. Обращаясь, в частности, к проблемам негритянского движения
в Америке, он отмечал, что американские негры, составляющие около 10% населения
США, «угнетены политически, эксплуатируемы экономически и более всего страдают
социально от ненависти белого населения. Все это имеет чрезвычайно важное значение
в качестве несомненного потенциального революционного фактора американского
движения» 33.
Многообразная международная деятельность Катаямы не ограничивалась рамка¬
ми Коминтерна. Он был видным деятелем и других международных организаций. Так,
уже в первый год пребывания в Москве, в июне 1922 г., Катаяма делает доклад о поло¬
жении в рабочем движении Японии на заседании Исполнительного бюро Красного
Интернационала профсоюзов 34. В дальнейшем он активно сотрудничает с Профинтер-
ном, часто выступает со статьями в его печатном органе, участвует в обсуждении проб¬
лем мирового профсоюзного движения. На первой Международной крестьянской кон¬
ференции, состоявшейся в октябре 1923 г., Катаяма избирается членом Международ¬
ного крестьянского совета.
Катаяма был одним из инициаторов создания в 1922 г. Международной организа¬
ции помощи борцам революции (МОПР), призванной на самой широкой основе, опи¬
раясь на разнообразные классы и слои населения всех стран мира, оказывать юриди¬
ческую, моральную и материальную помощь брошенным в застенки коммунистам,
профсоюзным активистам и другим прогрессивным деятелям, их семьям и детям, а так¬
же семьям погибших в борьбе за социальный прогресс. С 1927 г. и до конца своей жиз¬
ни он работал в МОПР в качестве заместителя председателя его Исполнительного Ко¬
митета.
НАСТАВНИК ЯПОНСКИХ КОММУНИСТОВ
Большая работа в международных организациях отнюдь не мешала Катаяме по¬
стоянно держать в поле зрения положение в Японии. Более того, участие в их деятель¬
ности открывало для Катаямы возможность оказывать постоянное позитивное воз¬
действие на решение проблем партийного строительства и выработки политики КПЯ,
а также заниматься вопросами японского профсоюзного и крестьянского движения.
С первых лет существования КПЯ на нее обрушились жестокие полицейские реп¬
рессии. В июне 1923 г. были арестованы свыше 100 партийных активистов, в том числе
руководящие деятели — Т. Сакаи, С. Итикава и К. Токуда. Осенью 1923 г., во время
хаоса, возникшего из-за большого землетрясения, разрушившего часть Токио и при¬
легающих к столице районов, полиция организовала целую серию убийств коммуни¬
стов, работников профсоюзов и других прогрессивных общественных деятелей. В этих
условиях руководители КПЯ приняли в феврале 1924 г. решение о роспуске партии.
Рассчитывая на ее воссоздание в будущем, они сохранили лишь небольшой комитет
(Бюро) для поддержания связи с членами партии. Об этом решении Бюро доложило
Коминтерну и Катаяме, командировав своего представителя в Москву.
Необоснованное, ликвидаторское решение, ведущее к разоружению пролетариата
в ответственный момент, к самоликвидации партии — штаба революционной борьбы,
вызвало у Катаямы гневный протест. Ликвидаторские настроения были подвергнуты
решительному осуждению на проведенной при поддержке Срн Катаямы в Шанхае
в январе 1925 г. партийной конференции с участием представителей Коминтерна. Преж¬
ний комитет (Бюро), сохранившийся в КПЯ, был реорганизован в Центральное бюро,
в которое были введены стойкие и мужественные коммунисты — Кюити Токуда, Ма-
саносукэ Ватанабэ, Гоитиро Кокурё, Кэндзо Ямамото, Сандзо Носака. «Получив под¬
держку со стороны Коминтерна и Катаямы,— вспоминает один из видных деятелей
партии того времени, ныне почетный председатель ЦК КПЯ Сандзо Носака,— мы глу¬
боко самокритично подошли к допущенной ошибке и вскоре приступили к активной
33 Там же, с. 301.
34 См. Красныйj Интернационал профсоюзов, 1922, № 10 (21), с. 868.
81

деятельности по восстановлению партии» 35. Под руководством Центрального бюро была
проведена значительная работа по активизации японских коммунистов, укреплению
их связи с массами. В декабре 1926 г. на III съезде КПЯ, проведенном в горном ку¬
рортном городке Госики (префектура Ямагата), процесс восстановления партии был
завершен.
Катаяма внимательно изучал положение в разных сферах массового движения
в Японии, подсказывая правильное направление действий своим друзьям на родине,
которым далеко не всегда удавалось встать выше текущих дел, правильно оценить ре¬
альное положение и перспективы борьбы. Анализ обстановки в Японии и свои конкрет¬
ные соображения о стратегии и тактике японских коммунистов Катаяма излагал при¬
бывавшим в Москву соотечественникам, а также в письмах, направлявшихся в Японию,
регулярно печатал статьи в органах Коминтерна на русском, английском, немецком
и французском языках. Значительная часть писем, статей и заметок Катаямы была
опубликована в печати КПЯ и других японских прогрессивных периодических изда¬
ниях.
Из произведений Катаямы московского периода его жизни видна озабоченность
в первую очередь тем, чтобы японские коммунисты обеспечили руководящую роль
в рабочих организациях. С большим удовлетворением он фиксировал все признаки
полевения профсоюзного движения, появлявшиеся в 20-е годы под влиянием Октябрь¬
ской революции.
Катаяма анализировал способы проведения первомайских собраний и демонстра¬
ций, отмечая возрастание из года в год их организованности, а также усиление полити¬
ческого и интернационалистского характера лозунгов, под которыми они проводятся.
В 1920 г. на первомайский праздник в Токио пришли около 10 тыс. человек, маевки
состоялись также в Иокогаме и Киото. В 1922 г., как писал Катаяма, «почти весь про¬
летариат Японии вышел в этот день на улицу», праздник состоялся, помимо Токио,
в городах Осака, Кобэ, Окаяма, Амагасаки, Явата и других местах. В большинстве
случаев в первомайские лозунги включались и такие требования интернационального
характера, как отзыв японских войск из Сибири, а позже — признание Японией Со¬
ветской России. В 1923 г. был также выдвинут лозунг освобождения японских коло¬
ний 36.
Катаяма всячески поддерживал конкретную деятельность профсоюзов, направ¬
ленную в защиту интересов рабочих. Он пропагандировал опыт наиболее успешных
забастовок, независимо от того, профсоюзами какой политической ориентации они
проводятся 37.
Катаяма поддержал призыв Профинтерна к рабочим Японии в 1921 г. преодолеть
свою распыленность по различным союзам и создать «единый общегосударственный
центральный орган, руководящий всем профсоюзным движением по всей стране» 38.
При этом, по его мнению, следовало бы учитывать существующее в профсоюзном дви¬
жении положение, опираясь на уже имеющиеся организации, создавать новые проф¬
союзы там, где их еще не было.
Пристальное внимание Катаяма уделял кропотливой работе по воспитанию акти¬
вистов профсоюзного движения. Одному из рабочих, прибывшему в Москву для уста¬
новления связи с Профинтерном, он, например, помог подготовить статью о своем
профсоюзе и даже сам перевел ее на английский язык 39. Такую же заботливость Ка¬
таяма неизменно проявлял в отношении всех представителей японского рабочего
класса. О том, каким вниманием их окружали в Москве, рассказал видный деятель
КПЯ Ёдзиро Конно — участник V съезда Профинтерна в 1930 г.
Конно, которому КПЯ поручила возглавить японскую профсоюзную делегацию,
было в то время лишь немногим более 20 лет. Для него и его товарищей, в том числе двух
36 Носака Сандзо. Фуун-но аюми (Сквозь штормы).— Дзэнъэй, 1978, № 3 (423),
с. 291.
36 Катаяма Сэн. Первое Мая в Японии.— Крестьянский Интернационал, 1924,
№ 2, с. 15—19.
37 См., например: Катаяма Сэн. Стачка матросов в Кобэ.— Красный Интернацио¬
нал профсоюзов, 1924, № 2—3, с. 239—242.
38 Красный Интернационал профсоюзов, 1922, № 2, с. 168.
39 См.: Андо Кунитаро. Союз металлистов Японии.— Красный Интернационал
профсоюзов, 1922, № 9, с. 724—727.
82

женщин — работниц текстильных фабрик, также не обладавших серьезным опы¬
том профсоюзной работы, посещение Москвы стало хорошей школой. В ходе подготов¬
ки к съезду, рассказывает Конно, «мы вновь познакомились с прибывшими в Комин¬
терн и Профинтерн материалами по рабочему движению Японии, обобщили опыт своей
деятельности и свои познания, обдумали все, обсудили и приступили к очень трудной
для нас работе — изложить все это на бумаге» 40. Катаяма принял членов японской
профсоюзной делегации в своей квартире в гостинице «Люкс», которая в те годы была
общежитием для работников Коминтерна и революционных политических эмигрантов.
«Знаменитый, можно сказать легендарный, вождь угощал нас, молодежь, прибывшую
из Японии, пищей, собственноручно приготовленной, видимо так, как он делал преж¬
де, когда работал поваром, притом ничуть не важничая, а с прямодушной теплотой» 41.
Общаясь с японскими профсоюзными активистами, Катаяма осознавал не только
необходимость настойчивой борьбы с соглашательскими тенденциями, но и с другой
крайностью — «левачеством», ведущим в конечном счете к сектантству. Он принял
участие в выработке V съездом Профинтерна резолюции о деятельности созданной
в Японии Всеобщей конфедерации профсоюзов (Дзэнкё). Резолюция подвергла кри¬
тике лево сектантский уклон Дзэнкё, указала путь к упрочению влияния этого проф¬
объединения в рабочих массах.
Сила коммунистической партии — в ее опоре на рабочее движение; защита инте¬
ресов рабочего класса, его организация являются для коммунистической партии за¬
дачами первоочередной важности. Вместе с тем, Катаяма добивался от японских ком¬
мунистов всемерного внимания к вопросу о завоевании союзников по освободительной
борьбе среди других классов и слоев трудового населения.
Исследуя «рисовые бунты» 1918 г., Катаяма заметил, что зачастую руководителями
восстаний становились люди, принадлежавшие к «особому классу эта», иначе говоря,
японские парии — ремесленники и другие горожане из униженной в феодальные вре¬
мена группы населения. «Старые предрассудки, налагавшие на них печать Каина, не
давали им возможности подняться хоть на ступеньку выше по общественной лестнице.
Естественно поэтому, что они стали активной частью недовольных восставших масс
и оказались во главе их, руководя рисовыми беспорядками» 42. Коммунисты, заявлял
Катаяма, должны заняться пропагандой среди «эта», которых в Японии насчитыва¬
лось более 1 млн. человек.
Следуя указаниям Катаямы, японские коммунисты приняли самое активное участие
в деятельности созданной в 1922 г. организации «Суйхэйся», ставшей довольно влия¬
тельной в стране и поставившей задачу бороться против всяческой дискриминации
«эта», за действительное распространение на них всех социальных прав, какими поль¬
зовались остальные японские граждане. Вскоре Катаяма с удовлетворением мог отме¬
тить, что «движение «Суйхэйся» приобретает все более и более пролетарский характер,
вожди его тесно связаны с рабоче-крестьянским движением, а конечная цель может
быть истолкована как направленная к социальной революции» 43.
Но, конечно, в условиях Японии главным союзником рабочего класса следовало
рассматривать крестьянство. Не случайно Катаяма посвятил изучению японского кре¬
стьянского движения серию своих работ. Наиболее крупная из них — «Крестьянская
борьба в Японии» — представляет собой исторический обзор положения и борьбы
крестьян начиная с эпохи феодализма. В Советском Союзе она была опубликована уже
после смерти Катаямы в 1934 г. Экскурс в историю позволил Катаяме наглядно пока¬
зать значительный революционный потенциал крестьянского движения. Он еще раз
подчеркнул необходимость для Коммунистической партии Японии «организовать под¬
нимающуюся и революционизирующуюся... крестьянскую массу в революционную
армию и воспитывать ее для грядущих великих боев и побед» 44.
40 Конно Ёдзиро. крыж-ъя нака-но сэйсюн (Бурная молодость).— Дзэнъэй,
1979, № 1 (433), с. 206—207.
41 Там же, с. 212.
42 Первый съезд революционных организаций Дальнего Востока, с. 139.
43 Катаяма Сэн. Движение «эта» — мощный фактор в революционной борьбе
японского пролетариата.— Коммунистический Интернационал, 1923, № 28—29,
стлб. 7813.
44 Катаяма Сэн. Статьи и мемуары, с. 161.
83

Из 30 млн. человек земледельческого населения, или 5,5 млн. крестьянских дво¬
ров, писал Катаяма в значительно более ранней статье «Последние события в крестьян¬
ском движении Японии», крестьяне-арендаторы составляли около 20 млн. (3,8 млн. дво¬
ров), а более 900 тыс. крестьян и вовсе были лишены земли. «Крестьянин видит, как
его соседи, средние крестьяне, один за другим переходят на положение арендаторов,
в то время как собственность крупных землевладельцев все увеличивается и растет» 45.
Катаяма указывал на непрекращающиеся арендные конфликты, на острый харак¬
тер экономической борьбы в японской деревне, в ходе которой арендаторы создавали
собственные организации, противостоящие организациям землевладельцев. Японское
арендаторское движение, отмечал Катаяма,— «естественный продукт крестьянской
жизни» 46. Он изучает характер этого движения, его организационные формы и эволю¬
цию выдвигаемых требований.
Ряд конкретных фактов свидетельствовал о том, что крестьянство «самым живым
образом интересуется общей политической жизнью страны» 47. Это было заметно, в
частности, на примере деятельности Японского крестьянского союза. Через год после
создания численность союза, как доложил его делегат Международной крестьянской
конференции в Москве в 1923 г., составила 100 тыс. членов. Японский крестьянский
союз стал выдвигать своих кандидатов на выборах в местные органы власти, а в 1925 г.,
когда в стране был введен закон о всеобщем избирательном праве, расширивший число
избирателей с 8 млн. до 12 млн., предложил рабочим профсоюзам начать подготовку
к формированию объединенной политической партии двух классов с тем, чтобы вклю¬
читься в парламентские выборы.
Катаяма высказывается за сотрудничество рабочих и крестьянских организаций
в деле создания легальной партии, в рамках которой коммунисты, поставленные вне
закона, могли бы активизировать свою политическую деятельность, мобилизуя массы
на борьбу против буржуазно-помещичьего гнета. В условиях того времени необходимо
было использовать такую возможность для упрочения связей с массами. Это приобре¬
тало особую важность в связи с тем, что одновременно с законом, увеличившим кон¬
тингент избирателей, был принят еще более жестокий, чем прежний, полицейский за¬
кон «Об охране общественного порядка», предусматривавший наказание до 10 лет
за любые идеи или действия, направленные против императорского строя и системы
частной собственности.
В конце 1925 г. легальная Крестьянско-рабочая партия была создана, но тут же
запрещена правительством, которое заметило активную роль коммунистов в ее форми¬
ровании. В марте 1926 г. возникла Рабоче-крестьянская партия (Родо номин то) с го¬
раздо более умеренной политической программой. Катаяма предупреждал, что новой
партии следует использовать всеобщее избирательное право, хотя и нельзя проникать¬
ся слишком большим доверием к парламентской системе. Касаясь деятельности ком¬
мунистов в этом направлении, Катаяма писал, что «партия делает большое дело поли¬
тического воспитания рабочего класса. Организационная работа по созданию сначала
первой, а потом второй пролетарской партии принесла большую пользу тем, что объ¬
единила рабочих и крестьян на основании определенной политической программы. Для
пропаганды в пользу создания пролетарской партии было создано много местных со¬
ветов, где рабочие и крестьяне принимали участие в обсуждении своих общих инте¬
ресов и которые скоро сделались организациями единого фронта во время стачек и де¬
монстраций» 48.
Пример образования Рабоче-крестьянской партии демонстрировал возможность
классового союза пролетариата и крестьянства, одновременно он показывал реаль¬
ность осуществления идеи политического союза, единого фронта коммунистов с соци¬
ал-демократическим направлением, укрепившим свои позиции в рабочем движении
в то время, как на КПЯ обрушивались репрессии.
45 Катаяма Сэн. Последние события в крестьянском движении Японии.— На
аграрном фронте, 1926, № 9, с. 64.
46 Катаяма Сэн. Крестьянское движение в Японии.- - Крестьянский Интерна¬
ционал, 1924, Кг 1, с. 89.
47 Катаяма Сэн. Последние события в крестьянском движении Японии, с. 70.
Там же, с. 71.
84

«Каковы бы ни были расхождения между нами и правым крылом,— писал Ката¬
яма,— разногласия не настолько велики, как велика непримиримость интересов меж¬
ду буржуазией и пролетариатом. Несмотря на различия во взглядах, которые могут
существовать между нами, необходимо, чтобы оба крыла составили единый фронт
в борьбе с наступающим капиталом. И это вполне возможно осуществить, ибо левое
крыло не допускает мысли, чтобы правые были настолько близки к буржуазии или на¬
столько тесно связаны с нею, чтобы они не могли стать рядом с левыми, как товарищи
по оружию» 49 * 51.
Вместе с тем Катаяма сурово обличает раскольников из правого крыла руковод¬
ства рабочим движением. Он вскрывает, например, хитрые уловки «политического
•оратора» Японской федерации труда (Содомэй) К. Акамацу, который в своих напад¬
ках на коммунистов и их сторонников заявлял, что теории левых — иностранного про¬
исхождения, а их родина — Россия б0. Попытки Акамацу искать истину на «чисто на¬
циональной» почве привели его в конечном счете к полному предательству интересов
рабочего класса.
Высказываясь за единый фронт, опирающийся на классовый союз пролетариата
и крестьянства, Катаяма понимал, что успехи работы коммунистов в этом направле¬
нии требуют укрепления самой коммунистической партии.
Важной вехой в развитии КПЯ явилась разработка и публикация Коминтерном
«Тезисов 1927 г. по японскому вопросу». Необходимость появления рекомендаций
международной организации по деятельности японских коммунистов определялась
тем, что внутри КПЯ не были до конца изжиты ликвидаторские настроения, породив¬
шие в свое время необоснованное решение о роспуске партии. Они были связаны
со взглядами X. Ямакавы, считавшего, что в Японии нет надобности в коммунистиче¬
ской партии, японским условиям отвечает только легальная политическая партия типа
«единого фронта». С другой стороны, в ходе борьбы за преодоление взглядов Ямака¬
вы возникли и усилились не менее опасные левооппортунистические тенденции. Их
выразителем был К. Фукумото, ставивший в центр пролетарского движения и деятель¬
ности прежде всего борьбу КПЯ по теоретическим вопросам, понимаемую весьма
догматически, в отрыве от анализа конкретной действительности в Японии. При
этом игнорировалось значение политической и экономической борьбы. Фукумото
фактически закрывал доступ рабочим и крестьянским массам в партию, его линия
в конечном счете сводилась к тому же ликвидаторству.
Публикации «Тезисов 1927 г.» предшествовала большая подготовительная работа,
в которой активно участвовал Катаяма. «Руководители Коминтерна,— свидетель¬
ствовал один из видных деятелей КПЯ С. Итикава,— отводили чрезвычайно много
времени японским проблемам. Внимательно переводились произведения Хитоси Яма¬
кавы, документы, имеющие отношение к фукумотоизму. Все это читалось и изучалось,
а затем на основе выяснения действительного положения в рабочем движении Японии
была осуществлена откровенная критика, исключающая какое-либо приукрашивание
создавшейся обстановки. Безусловно, японские делегаты, наиболее активные, зани¬
мавшиеся практической деятельностью товарищи из рабочих, прежде всего Масано
сукэ Ватанабэ, принимали горячее участие в обсуждении японской проблемы. В р»1
зультате такого полного обсуждения в июле 1927 г. появились тезисы Коминтерна
по Японии» 61.
В этом документе Коминтерна отвергались как правый, так и левый уклон, ста¬
вилась задача построения «самостоятельной, идеологически стойкой, дисциплиниро¬
ванной и централизованной массовой коммунистической партии» 52. Марксистско-
ленинский анализ общего положения и расстановки классовых сил в Японии, опреде¬
ление конкретных задач и путей революционной борьбы в стране, данные в тезисах
Коминтерна, во многом перекликаются с идеями, развитыми Катаямой в его прежних
49 Катаяма С эн. Рабоче-крестьянская’ партия в Японии и пролетарское движе¬
ние.— Коммунистический Интернационал, 1926, № 9, с. 127.
60 Там же, с. 128.
51 Итикава Сёити тёсакусю, т. 1, с. 92.
52 Коваленко И. И. Очерки истории коммунистического движения в Японии до
второй мировой войны. М., 1979, с. 231 (в книге впервые опубликован на русском
языке полный текст упоминающегося документа).
85

статьях. И это является самым веским подтверждением той активной роли Катаямы,
которую он играл в разработке тезисов.
В условиях полуфеодальной земельной собственности и господства абсолютист¬
ской монархии, отмечалось в документе Коминтерна, Япония может прийти к социа¬
листической революции только через этап буржуазно-демократической революции;
сама же борьба за отмену императорской системы и аграрную реформу неизбежно
превратится в стране развитого капитализма из борьбы против феодальных пережит¬
ков в борьбу против основ капитализма.
Тезисы Коминтерна по японскому вопросу были одобрены в декабре 1927 г. рас¬
ширенным пленумом ЦК КПЯ. Они стали, по определению, данному японскими ком¬
мунистами, первым программным документом, официально принятым Коммунисти¬
ческой партией Японии. «Намеченные в них стратегия и тактика, а также курс партий¬
ного строительства были важным руководством в деле построения ленинской партии
и развития революционного движения в стране» 63.
В связи с рекомендациями Коминтерна КПЯ смогла приступить к решению за¬
дач упрочения ее связей с массами, к созданию партийных ячеек непосредственно на
предприятиях, наладить выпуск своего печатного органа газеты «Сэкки» («Красное
знамя»), активизировать работу в профсоюзах, в рамках Рабоче-крестьянской партии,
в том числе выдвинуть коммунистов кандидатами на парламентских выборах 1928 г.
Японские коммунисты развертывали борьбу под актуальными лозунгами, направлен¬
ными на демократизацию страны, против милитаристской политики, на защиту бли¬
жайших жизненных интересов трудящихся. Катаяма горячо поддерживал такую
линию КПЯ, сыграв тем самым, как отмечает видный японский историк-марксист
Г. Инумару в журнале «Кэйдзай» («Экономика»), издающемся при поддержке КПЯ,
«особенно активную роль» в осуществлении на практике «тезисов 1927 г.» 64.
Императорское правительство, стремясь не допустить дальнейшего распро¬
странения влияния КПЯ в массах, взяло курс на физическое подавление и изоляцию
от общества всех партийных активистов. 15 марта 1928 г. власти арестовали 1600 чле¬
нов партии. Вслед за этим правящие круги пересмотрели закон «Об охране обществен¬
ного порядка» в сторону дальнейшего его ужесточения. Отныне коммунистам грозило
не только длительное тюремное заключение, но и смертная казнь или бессрочные ка¬
торжные работы. Учреждалась также тайная полиция, главной задачей которой было
подавление революционного и демократического движения.
16 апреля 1929 г. на коммунистическую партию и революционное крыло профсою¬
зов обрушились новые массовые репрессии. Были схвачены С. Итикава и многие дру¬
гие руководящие деятели партии. Осенью 1932 г. в приветствии МОПР в связи с де¬
сятилетием этой организации Катаяма писал: «С марта 1928 г. в Японии было аресто¬
вано от 14 до 15 тыс. рабочих и крестьян, причастных к коммунистическому движе¬
нию, теперь свыше 2500 человек ожидают классового суда. Свирепствует белый террор,
пытки, преследования. Уже двадцать с лишним наших товарищей убиты в тюрьмах
и полицейских застенках кровавыми руками полицейщины» 65.
В этих тяжелых условиях КПЯ продолжала решительную борьбу за мир, демо¬
кратию, интересы трудящихся, против агрессивной политики правящих кругов
Японии. Перед лицом дальнейшего усиления репрессивного характера японского
военно-полицейского государства потребовалось уточнить оценку обстановки в стране.
Эта задача имела тем более актуальный характер, что руководители партии проводи¬
ли «лево»-оппортунистический курс, игнорирующий роль монархии и других со¬
храняющихся в Японии феодальных пережитков.
Коминтерн вновь оказывает помощь японским коммунистам. В 1932 г. Исполком
Коминтерна при непосредственном участии Катаямы, а также представителей КПЯ
К. Ямамото и С. Носака разработал и принял тезисы «О положении в Японии и зада¬
чах Коммунистической партии Японии», в которых были развиты основные положения
тезисов 1927 г. применительно к новой обстановке. В этих тезисах обращалось внима¬
ние на неразрывную связь «внешней агрессивности японского империализма с его
внутренней политикой», «между разбойничьей империалистической войной вовне,
и The Fifty Years of the Communist Party of Japan, p. 37.
64 Кэйдзай, Токио, 1972, № 9 (101), с. 168.
66 Спутник мопровца, 1932, № 20, с. 10.
86

порабощением колониальных народов и реакцией внутри страны» 68. Указывалось на
необходимость рассматривать свержение монархии и ликвидацию помещичьего зем¬
левладения в числе основных задач революции, которая определялась как «буржуазно¬
демократическая, с тенденцией форсированного перерастания в социалистическую»57.
Правда, в тезисах 1932 г. справедливая критика сектантства перемежалась с не¬
верной оценкой социал-демократии, включая ее левое крыло, как социал-фашизма.
Однако их громадное позитивное значение для японских коммунистов несомненно.
Как подтвердила история последующих лет, тезисы содержали объективную оценку
сложившейся в стране обстановки и указывали правильное направление деятель¬
ности КПЯ на дальнейший период, вплоть до окончания второй мировой войны.
«Япония,— писал Катаяма, разъясняя этот документ Коминтерна, взятый на
вооружение японскими коммунистами,— начала войну в Маньчжурии и Китае, чтобы
найти выход из кризиса в захвате новых колоний и эксплуатации не только своих
рабочих и крестьян, но и трудящихся масс Маньчжурии, Монголии и Китая. Чтобы
осуществить это, японскому империализму необходимо применять белый террор и
фашистские насилия внутри страны» 58. По мнению Катаямы, наступил момент для
самой энергичной антивоенной пропаганды среди рабочих, крестьян, городской бедно¬
ты, и такая пропаганда должна быть направлена на то, «чтобы раз и навсегда рассеять
иллюзии о долге уважения к монарху, любви к армии» 59. Катаяма призывал в этих
условиях «укреплять партию всеми силами, превратить ее в подлинно массовую
партию, сплотив вокруг нее большинство пролетариата и беднейшего крестьянства»60.
Хотя Коммунистической партии Японии, демократическим силам страны не уда¬
лось поставить преграду агрессивным устремлениям правящих кругов, в летопись
революционной борьбы японских коммунистов в труднейших условиях было вписано
много героических страниц, и в этом большая заслуга Катаямы, который постоянно
заботился об их воспитании в духе марксизма-ленинизма и пролетарского интернацио¬
нализма.
НЕУТОМИМЫЙ БОРЕЦ ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИЗМА
Катаяма стоял в первых рядах борцов против империализма, использовал все
возможности для обличения военных планов империалистических кругов, независимо
от национальной окраски империализма — японского, английского, немецкого, фран¬
цузского, американского. Разумеется, чаще всего он разоблачал агрессивные замы¬
слы японского империализма. Особый интерес представляют также и оценки Катая¬
мы, касающиеся американского цмпериализма. Они и в наши дни не потеряли своей
актуальности.
Катаяма указывал на несостоятельность разного рода рассуждений о том, будто
бы США вели свои войны «только во имя свободы и гуманности». Он писал: «Соединен¬
ные Штаты вели войны не столько «во имя свободы», сколько во имя расширения
своей территории, в целях расширения своего влияния — вели грабительские, зах¬
ватнические войны... Молодой американский империализм распростер свои крылья
над всеми рынками Центральной Америки и упорно стремится охватить также рынки
Южной Америки. Он прибегает к пресловутой «доктрине Монро», придуманной для
оправдания своих грабежей. В свое время доктрина широко использовалась: захват¬
нические войны начинались под предлогом «улаживания» каких-нибудь «внутренних
смут» у соседей, хотя виновниками этих смут частенько являлись сами же аме¬
риканцы» 81.
По части создания предлогов для вмешательства в дела чужих народов, для раз¬
вязывания войн, замечает Катаяма, империализм США не отличается от империализма
других стран, в том числе японского.
68 Цит. по: Коваленко И. И. Указ, соч., с. 238.
67 Там же, с. 241.
58 Катаяма С эн. Положение в Японии и задачи Японской компартии.— Парт¬
работник, Л., 1932, № 9, с. 63.
59 Там же, с. 66.
60 Там же.
61 Катаяма Сэн. Япония и Америка. М., 1925, с. 50—51.
87

«Американские матросы,— с гневом писал Катаяма о политике США в Централь¬
ной Америке,— беспрепятственно производят высадки в любом порту ее республик,,
подавляют там либеральное движение и по своему произволу расстреливают местное-
население. Так матросы подготовляют почву и прочищают путь для американских
банкиров» 62.
В феврале 1927 г. Катаяма едет в Брюссель на созванный там конгресс анти¬
империалистических сил. Здесь собрались 152 делегата, представлявшие 137 самых
различных организаций из 37 стран Европы, Азии, Америки и Африки. Катаяма из¬
бирается в президиум конгресса наряду с Д. Лендсбери, Ф. Брокуэем, Г. Поллитом,
А. Барбюсом, Дж. Неру, Л. Сенгором и многими другими видными общественными
деятелями 63.
Возвратившись с конгресса, Катаяма писал, что на нем «были представлены все
цвета и оттенки человеческих рас, различные ступени цивилизации, всевозможные
политические и религиозные течения, самые разнообразные профессии. Там были и
чистой воды националисты, и социалисты, и коммунисты, и анархисты, пацифисты
рядом с солдатами, генералами и государственными деятелями; писатели, драматур¬
ги, католики, протестанты, атеисты. Все они сошлись вместе для общей цели —
для борьбы против империализма» 64 *. Конгресс дал возможность «ознакомиться с во¬
пиющими фактами повсеместного империалистического разбоя», «помог угнетенным
народам осознать общность их интересов перед лицом империалистических разбой¬
ников» вь.
В результате работы Брюссельского конгресса была учреждена Антиимпериали¬
стическая лига борьбы за национальную независимость. Катаяма возлагал большие
надежды на эту организацию. Он считал, что Антиимпериалистическая лига «отвечает
растущим потребностям колониальных и полуколониальных народов в организован¬
ной борьбе против угнетающего и эксплуатирующего их империализма как в каждой
отдельной стране, так и во всех угнетенных странах» 66.
В 1928 г. на VI конгрессе Коминтерна Катаяма выступил за укрепление Анти¬
империалистической лиги, призвал коммунистические партии уделять ей большее
внимание. При этом Катаяма имел в виду использование Антиимпериалистической
лиги как широкой непартийной организации для мобилизации масс на борьбу против
военной опасности. «Коммунистических сил,— говорил Катаяма,— у нас недостаточ¬
но, но опыт показал, что Антиимпериалистическая лига способна мобилизовать массы
для движения против войны» 67.
В июле 1929 г. Катаяма участвует в работе Второго конгресса Антиимпериали¬
стической лиги, состоявшегося во Франкфурте-на-Майне. Участники конгресса горя¬
чо встретили его речь, в которой были сурово осуждены милитаристские приготовле¬
ния японского империализма.
Предупреждения Катаямы относительно агрессивных замыслов японского мили¬
таристского режима основывались на глубоком знании реального положения. Дей¬
ствительно, вскоре японский империализм от «мирных» способов закабаления Китая
возвращается к методам военного разбоя. Спровоцировав ряд «инцидентов» в Северо-
Восточном Китае, японские войска в сентябре 1931 г. начали действия по захвату
Маньчжурии.
«Нынешняя оккупация Маньчжурии японскими империалистическими разбой¬
никами,— прозорливо писал в те дни Катаяма,— есть первый шаг грядущей мировой
войны... Японские шовинисты, желая превратить Маньчжурию в свою колонию,
требуют специальных прав над нею на том основании, что Япония вела на территории
Маньчжурии две войны и пожертвовала несколькими десятками тысяч человеческих
жизней и сотнями миллиардов иен на военные расходы. Кроме того, японские по ли
62 Там же, с. 55.
вз Соркин Г. 3. Антиимпериалистическая лига (1927—1935). Исторический
очерк. М., 1965, с. 29—30.
64 Катаяма С эн. Брюссельский антиимпериалистический конгресс.— Красный
Интернационал профсоюзов, 1927, № 3 (74), с. 242—243.
6Ь Там же, с. 243.
вв Цит. по: Соркин Г. 3. Указ, соч., с. 4.
87 Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна, вып. I. М.— Л., 1929,.
88

тические деятели и буржуазные экономисты находят, что Маньчжурия является
самым подходящим источником для получения сырья, которого не хватает Японии» в8.
Завершив оккупацию этой обширной территории, которая рассматривалась как
плацдарм и база для последующего захвата Северного Китая и нападения па СССР,
японское правительство лицемерно объявило ее новым государством — Маньчжоу-го.
Марионеточные правители Маньчжоу-го лишь прикрыли фиговым листком «государст¬
венности» фактическую колонизацию.
Почему, спрашивал Катаяма, «империалистические державы мира позволяют
Японии делать то, что она делала в прошлом, и то, что она делает сейчас?». Ответ он
находил в противоположности двух миров — капиталистического и социалистическо¬
го, в стремлении империалистических держав разрешить существующие между ними
острые противоречия за счет первого в мире социалистического государства: «Империа¬
листические державы фактически позволяют Японии проводить самый грязный банди¬
тизм в Северном Китае в качестве подготовки военной интервенции против Советского
Союза» 68 69.
Катаяма не сомневался в том, что «на Дальнем Востоке неминуема война, главную
роль в которой будет играть японский империализм». Но станет ли Япония «сначала
драться с Америкой или же она сначала пойдет на военную интервенцию против
Советского Союза?» Конечно, империалисты, по мнению Катаямы, предпочитали бы
начать военную интервенцию против Советского Союза. Однако направление будущего
удара японского империализма зависело от многих факторов. Еще в 1925 г. на основе
анализа истории японо-американских отношений Катаяма пришел к выводу: «Если
что-либо случится в другой части света, что отвлечет туда силы и внимание Соединен¬
ных Штатов, тогда и только тогда японский империализм острием меча постарается
разрешить свой спор с Америкой о гегемонии на Дальнем Востоке... До этого же мо¬
мента отношения между Японией и Америкой останутся «спокойными и мирными»...
ключ же к разрешению дальневосточных проблем находится в руках СССР» 70. Этот
«ключ» Катаяма видел в растущем влиянии примера Советской страны не только на
порабощенные народы Кореи и Китая, но и на трудовые массы империалистических
метрополий.
Проблема сохранения мира, предотвращения второй мировой войны становилась
все более неотложной по мере формирования двух ее крупнейших очагов — на Даль¬
нем Востоке в результате агрессивных действий японского милитаризма и в Европе
в результате усиления фашизма в Германии и Италии.
Нужны были новые, более массовые формы борьбы против нарастающей военной
угрозы. Катаяма становится одним из инициаторов проведения на широкой основе
антивоенного конгресса в Амстердаме. Конгресс, состоявшийся в августе 1932 г., был
серьезным шагом в деле реализации идеи мобилизации широких масс на активные
антивоенные действия.
Несмотря на многочисленные полицейские рогатки, отказ властей сначала Швей¬
царии, а затем Англии провести конгресс на их территории, в Амстердам прибыло
2159 делегатов, а пытались добраться еще больше — 4500—4800 человек. В конгрессе
приняли участие и коммунисты, и социалисты, и беспартийные. Делегаты представля¬
ли 3 тыс. организаций с общей численностью не менее 30 млн. человек.
В Амстердаме, говорил Катаяма на XII пленуме ИККИ, «рабочие, крестьяне и
интеллигенты 57 национальностей перед лицом всего мира дали торжественную клят¬
ву, что они приложат всю энергию для мобилизации масс на борьбу против империа¬
листической войны» 71.
С трибуны Амстердамского конгресса Катаяма рассказал, как героически борются
против войны в условиях белого террора японские рабочие, коммунисты и беспартий¬
ные, и предложил резолюцию протеста против идущего в Японии судебного процесса
над руководителями КПЯ.
68 Катаяма Сэн. Маньчжурия и колониальная политика Японии.— Красная
новь, январь 1932, с. 90—91.
69 Катаяма Сэн. Японский милитаризм и война.— Коммунистический Интерна¬
ционал, 1933, № 21, с. 19.
70 Катаяма Сэн. Япония и Америка, с. 57.
71 XII пленум ИККИ. Стенографический отчет, т. III. М., 1933, с. 51.
89

Это выступление, говорил Катаяма товарищам по Коминтерну, «для меня знаме¬
нательно. 28 лет назад я выступил также в Амстердаме, обменявшись рукопожатием
с Плехановым. Тогда меня поддерживали Роза Люксембург и Клара Цеткин....
Тов. Клара и я — мы оба вышли из рядов II Интернационала, ныне насквозь про¬
гнившего, и оба мы боремся против империализма, посвятив всю свою жизнь борьбе
за дело пролетариата» 72.
Амстердамский конгресс учредил постоянный орган — Международный комитет
борьбы против войны и фашизма. Катаяма становится его членом.
Установление фашистской диктатуры в Германии еще более усилило угрозу воен¬
ной опасности. Оно, по выражению Катаямы, чрезвычайно ободрило японский импе¬
риализм, способствовало усилению в Японии военных настроений. И не случайно,
что до самого последнего дня своей жизни все силы Катаямы были отданы организа¬
ции международного антивоенного движения.
Невзирая на свой преклонный возраст и плохое состояние здоровья, подорванное
многими годами лишений и напряженного труда, Катаяма участвует в 1933 г. в анти¬
военных митингах в Париже и других городах Европы. В сентябре 1933 г., незадол¬
го до смерти, Катаяма писал Анри Барбюсу и Ромэну Роллану: «Мы должны усилить
деятельность нашего Международного комитета борьбы против фашизма и войны
и вести решительную борьбу в защиту невинных жертв фашистской «юстиции»» 73.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ,
ВЕРНЫЙ ДРУГ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Сохранилось много свидетельств того, что Катаяма, вынужденный прожить
значительную часть своей жизни за рубежом, страстно любил родину. С. Носака,
работавший в Коминтерне вместе с Катаямой в течение нескольких лет, рассказывает:
«При каждой встрече с ним разговор шел о японских делах, о проблемах будущего
Японии, о проблемах революции в Японии. Катаяма относился к Японии с исклю¬
чительной любовью, которая у него была выражена сильнее, чем у кого-либо другого.
Он очень давно выехал из Японии... Несмотря на это, Катаяма сохранял во многом
японские обычаи и привычки: пищу он готовил близкую к японской, слушал японские
пластинки, наслаждаясь мелодиями Японии. Когда мы встречались вдвоем, всегда
шли японские разговоры» 74 75.
Но любовь к Японии никогда не мешала Катаяме правильно оценивать ее офи¬
циальную политику. Он умел становиться выше ложного патриотизма в период столк¬
новения интересов империалистических государств. Катаяма немедленно выступил
решительным обличителем империалистических замыслов Японии, когда она поспеши¬
ла включиться в интервенцию против молодого Советского государства.
Еще находясь в США, Катаяма направил правительству Японии протест по по¬
воду оккупации Владивостока. «Нам, японским социалистам,— писал Катаяма по
поручению своих товарищей,— очень стыдно за бандитский акт нашей армии во
Владивостоке... Мы осуждаем действия Японии как величайшее преступление против
нашего соседа» 76.
Буржуазная печать во всем мире распространяла небылицы о событиях в России,
клеветала на Октябрьскую революцию и большевиков. Однако Катаяма твердо
верил, что «скоро все человечество сердцем и душою почует правду о России и
о Советской Республике... Все эти лживые измышления, хитро придуманные капита¬
листами и их лакеями, редакторами ежедневных газет, этими «поборниками правды»
и «верующими последователями Христа», могут на некоторое время ввести кое-кого
в заблуждение, но они подобны зданию, построенному па песке, или туче, застилаю¬
щей солнце: они быстро рушатся и рассеиваются перед лицом правды» 76.
72 Там же.
73 Катаяма С эн. Статьи и мемуары, с. 140.
74 Носака Сандзо. Бомэй дзюроку нэн (16 лет эмиграции). Мукден, 1949, с. 19.
75 Цит. по: Гольдберг Д. И. Борьба японских интернационалистов в защиту
Советской России (1918—1922 гг.).— Народы Азии и Африки, 1974, № 4, с. 58.
76 Катаяма Сэн. Япония и Советская Россия.— Коммунистический Интерна¬
ционал, 1920, № 9, стлб. 1279.
90

Вскоре после приезда в Москву Катаяма отправляется в Сибирь, на передний
фронт борьбы против японской интервенции, чтобы лично содействовать расширению
и улучшению антивоенной пропаганды среди войск императорской армии.
В июне 1922 г. Катаяма проводит в Чите совещание с прибывшими из Японии
интернационалистами, обсуждает с ними проблемы дальнейшего развертывания
агитационной работы среди японских солдат. 20 июня 1922 г. там же Катаяма высту¬
пил с речью о методах этой работы на заседании Дальбюро ЦК РКП(б). Подчерки¬
вая важность данного участка интернациональной деятельности советских и японских
коммунистов, он отмечал две ее стороны: и помощь трудящимся Советской России
в борьбе за построение нового мира, и политическое просвещение японских трудящих¬
ся, мобилизацию их на выступления против милитаристского, полицейского режима.
«Японские пролетарии,— говорил Катаяма на читинском совещании,— теперь уже
узнали, к чему ведет политика правящих кругов, им знаком и зверский разгром япон¬
скими империалистическими войсками амурской деревни Ивановка и обречение
японским командованием на гибель своего японского гарнизона в Николаевске-на-
Амуре для создания предлога продолжения интервенции» 77.
Интересны листовки Катаямы, обращенные к японским военнослужащим.
В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
сохранились документы, свидетельствующие, как он тщательно работал над текстом,
добиваясь того, чтобы язык листовок был предельно доступным для любого японско¬
го солдата.
«Вот уже четыре года,— писал Катаяма,— льется кровь японских и русских
крестьян и рабочих. Четыре года одни из вас гибнут на полях сражений, другие, изу¬
веченные возвращаются домой и там, как инвалиды, влачат жалкое существование...
Товарищи, не пора ли, наконец, поставить вопрос, ради чего вы гибнете, ради чего
вы убиваете других рабочих и крестьян, так же как и вы добывающих хлеб свой?
Подумайте, товарищи. Ведь не русские к вам, а вы к ним пришли отнимать
у них земли, их добро... Вас оторвали от семьи, от пашни, от станков, от труда и бро¬
сили на гибель в далекую Сибирь» 78.
Показав бессмысленность и преступность японской агрессии, Катаяма столь же
популярно разъяснял классовое существо Октябрьской революции: «Русские рабо¬
чие и крестьяне целые столетия находились в таком положении, в каком находитесь
вы теперь, их обременяли непосильным трудом, их эксплуатировали, угнетали, с ними
обращались, как со скотом, а когда хищники различных государств, желая отбить
ДРУГ У друга добычу, затевали войны,— их посылали на убой. Долго терпели русские
рабочие и крестьяне, но стало, наконец, невмоготу. Они прогнали своих угнетателей,
взяли власть в свои руки и сами' управляют своим государством... Вот все их пре¬
ступление, вот вся их вина. Но капиталисты и землевладельцы всех стран напугались,
чтобы и их рабы, рабочие и крестьяне их стран, не последовали примеру русских. Испу¬
галось и японское правительство, японские землевладельцы, японские капиталисты...
И послали вас, чтобы вы вновь подчинили освободившихся русских крестьян их угне¬
тателям» 79. Катаяма призывал японских солдат бросать оружие, идти домой, в Япо¬
нию, бороться за улучшение своего положения в собственной стране.
Под воздействием коммунистической пропаганды в японских войсках усилива¬
лось революционное брожение, имели место отказы от выполнения приказов офицеров.
Позже, когда японское правительство было вынуждено отозвать свои войска с совет¬
ского Дальнего Востока и солдаты возвратились в свои родные места, многие из них
становились в ряды активных революционных борцов. «Японские солдаты, вернув¬
шиеся из Сибири,— писал Катаяма,— дали верное освещение революции, прямым
результатом чего было то, что эти солдаты часто становились во главе крестьянского
движения» 80.
Чем ближе Катаяма знакомился с жизнью советских людей, тем более страстно
он пропагандировал достижения первого в мире социалистического государства.
77 Цит. по: Героические годы борьбы и побед. Дальний Восток в огне гражданской
войны. М., 1980, с. 240.
78 Исторический архив, 1959, № 6, с. 11.
79 Там же.
80 Пролетарская революция, 1927, № 2—3, с. 36.
91

Катаяме довелось, в частности, во время своих поездок в Одессу, Баку, Казань, на
открытие Туркестано-Сибирской железной дороги увидеть бурный подъем националь¬
ных республик Советского Союза. В целохМ ряде публикаций в прогрессивной прессе
Японии он рассказывал об увиденном своим соотечественникам. Выступая на XII
пленуме ИККИ в сентябре 1932 г., Катаяма заявил: «Мы считаем своим величайшим
долгом приложить все усилия, чтобы популяризировать успехи первой и задачи
второй пятилетки в наших странах, как основной критерий и путеводную нить в на¬
шей собственной революционной борьбе, и обязуемся всеми силами защищать Совет¬
ский Союз и бороться против капитализма в наших странах» 81.
* * ♦
Сэн Катаяма был в жизни исключительно простым человеком, вел суровый, аске¬
тический образ жизни. Современники единодушно отмечали его душевность, пора¬
зительную отзывчивость и доброту, мягкость и тактичность в обращении со всеми.
«Все, кто с ним работал,— вспоминает О. В. Куусинен,— поражались его целеуст¬
ремленности и организованности, его скромности и большому вниманию к людям, его
большой человеческой обаятельности» 82. В то же время Катаяма отличался страстной
непримиримостью ко всяческой несправедливости, твердостью и решительностью
в принципиальных вопросах.
Скончался Катаяма на 74-м году жизни, 5 ноября 1933 г. На похороны Катаямы,
состоявшиеся в Москве на Красной площади, пришли тысячи советских трудящихся,
множество его зарубежных друзей и соратников.
Под звуки «Интернационала» руководители Советского государства и виднейшие*
деятели Коминтерна положили урну с прахом Катаямы в Кремлевскую стену. Про¬
воды Катаямы в последний путь вылились в грандиозную демонстрацию международ¬
ной пролетарской солидарности. Это было заслуженное выражение чувств благодар¬
ности и уважения мужественному революционеру, интернационалисту, активному
борцу за мир, против империалистических войн, который твердо отстаивал идею со¬
лидарности и сплочения всех прогрессивных сил мира — социалистического Советско¬
го Союза, рабочего движения в государствах-метрополиях и всех капиталистических
странах, движения угнетенных народов за национальное и социальное освобождение^
81 XII пленум ИККИ. Стенографический отчет, т. III, с. 155.
82 Цит. по: Жизнь, отданная борьбе. М., 1964, с. 629.

/Зоснолшнания
М. Г. СЕРГЕЕВ
НА ПОСТУ СОВЕТСКОГО ПОСЛА В ГРЕЦИИ
(1953—1962 гг.) *
ПРАВИТЕЛЬСТВО КАРАМАНЛИСА
В конце 1954 г. здоровье премьер-министра Папагоса заметно ухудшилось. В его
ближайшем окружении наиболее «сильной» личностью являлся С. Стефанопулос,
лидер Народной партии, которая накануне сентябрьских выборов 1951 г. вошла в воз¬
главлявшуюся маршалом Папагосом партию «Греческий сбор». После ее победы на
выборах в ноябре 1952 г. Стефанопулос в составе правительства Папагоса занял пост
министра иностранных дел.
И вот, когда перед Папагосом стал вопрос, кто заменит его на посту премьер-
министра и у руля правящей партии, он остановил свой выбор на Стефанопулосе,
который в декабре 1954 г. был назначен заместителем премьера. В политических
кругах греческой столицы открыто говорили о Стефанопулосе как будущем премьер-
министре тем более, что в связи с болезнью Папагоса Стефанопулос часто выполнял
его обязанности. Летом 1955 г. маршал составил «политическое завещание», по кото¬
рому руководство партией «Греческий сбор» он теперь уже окончательно доверил Сте¬
фанопулосу.
4 октября 1955 г. маршал Папагос умер. Стефанопулос как его преемник уже
обдумывал состав нового правительства, когда неожиданно узнал, что король Павел
назначил на пост премьера Константиноса Караманлиса, занимавшего в составе пра¬
вительства Папагоса пост министра общественных работ. Король не посчитался с «за¬
вещанием» покойного маршала. Это объясняется изменившимся к тому времени поло¬
жением в стране и тем, что Стефанопулос перестал устраивать как премьер и королев¬
ский двор, и американцев.
Сформировав 6 октября свое первое правительство, Караманлис, не меняя про¬
граммы предшествовавшего правительства и опираясь на большинство депутатов
от партии «Греческий сбор», получил в парламенте вотум доверия.
В январе 1956 г. Караманлис создал и возглавил партию Национальный ради¬
кальный союз (ЭРЭ), эмблемой которой стал портрет нового премьер-министра. В ее
состав вошла значительная часть членов партии «Греческий сбор», и в сущности обе
партии мало чем отличались друг от друга. Опираясь теперь на собственную полити¬
ческую силу, Караманлис получил в январе санкцию короля на роспуск парламента;
новые выборы были назначены на 16 февраля 1956 г.
Используя в интересах своей партии поддержку государственного аппарата и
средств массовой информации, Караманлис получил в парламенте 165 мест из 300,
и 29 февраля он сформировал второе правительство, в котором помимо поста премье¬
ра занял пост министра обороны.
Константинос Караманлис родился в 1907 г. в местечке Проти, расположенном
недалеко от г. Серры. Окончил юридический факультет Афинского университета. По¬
литической деятельностью начал заниматься с 1935 г., будучи избран депутатом пар¬
* Окончание. Начало см. № 1, 1983.
93

ламента от г. Серры. Начиная с 1947 г. был министром труда, транспорта, социально¬
го обеспечения и министром национальной обороны в ряде послевоенных греческих
правительств. Являясь членом партии «Греческий сбор», в составе правительства Па-
пагоса, как уже говорилось, он занимал пост министра общественных работ.
Я познакомился с Караманлисом еще до того, как он стал премьер-министром. Мы
неоднократно встречались на дипломатических приемах, на различных торжествен¬
ных церемониях, на Салоникской ярмарке и в других местах. На приемах он обычно
всегда был окружен гостями, охотно беседовал с журналистами.
После сформирования Караманлисом своего первого правительства я был у него
с протокольным визитом. Он высказал тогда намерение развивать греко-советские
отношения и обещал этому содействовать. И нужно сказать, что в какой-то мере он
сдержал свое слово. Греко-советские отношения, хотя и медленно, продолжали разви¬
ваться.
Министром иностранных дел во втором правительстве Караманлиса с 28 мая
195G г. стал Эвангелос Аверов-Тоссица. Он родился в 1910 г. в городе Трикала. Выс¬
шее образование получил в Лозаннском университете на факультете экономических
наук. В начале 1941 г. он назначается номархом острова Корфу. Во время оккупации
Аверов был в 1942 г. арестован итальянцами и вывезен в Италию, где находился
в концлагере вплоть до ее капитуляции. После войны состоял в либеральной партии,
являлся министром снабжения и национальной экономики в нескольких правитель¬
ствах, возглавлявшихся либералами. В январе 1956 г. он перешел в партию ЭРЭ
и был избран депутатом парламента от этой партии.
Аверов придерживался умеренных правых взглядов. Он активно поддерживал
внутреннюю и внешнюю политику, проводимую Караманлисом. Хотя в целом поли¬
тика правительства носила в отношении СССР сдержанный характер, Аверов в целом
содействовал развитию советско-греческих отношений.
На протяжении многих лет я поддерживал тесные контакты с министроминостран¬
ных дел. Мы регулярно встречались, и он довольно откровенно говорил о политике
своего правительства, как правило, сообщая интересную информацию. В условиях,
когда правая печать не раз выступала с враждебными выпадами против нашего по¬
сольства или лично меня, по указанию Аверова в печати делались заявления с осужде¬
нием этих акций.
Во время февральских парламентских выборов 1956 г. партия ЭРЭ, стремясь по¬
лучить дополнительные голоса избирателей, обещала греческому народу различные
блага экономического и социального характера. Но, как часто случается в странах
капитала, достаточно буржуазной партии победить, чтобы все предвыборные обещания
были забыты. Так произошло и с обещаниями пришедшей к власти партии ЭРЭ.
Экономическая и социальная политика правительства Караманлиса подвергалась
критике со стороны оппозиционной печати. В парламенте проходили острые дебаты,
свидетелем которых я был, посещая вместе с другими главами дипломатических пред¬
ставительств заседания высшего законодательного органа страны.
Недовольство политикой правительства Караманлиса проявлялось не только
в кругах оппозиции, но и в самой правящей партии ЭРЭ. В результате этого 15 депу¬
татов правительственного большинства отказали в доверии Караманлису, в связи
с чем правительство было вынуждено 1 марта 1958 г. подать в отставку.
Король мог бы разрешить правительственный кризис, поручив какому-то другому
политическому деятелю сформировать коалиционное правительство. Однако он пред¬
почел пойти навстречу желанию Караманлиса провести новые выборы. Парламент
был распущен, и на И мая объявлены парламентские выборы.
На них за партию Караманлиса проголосовало 40% избирателей. Но, использо¬
вав выгодный для себя избирательный закон, партия ЭРЭ получила в парламенте 172
депутатских места из 300.
Единая демократическая левая партия (ЭДА), деятельность которой подверга¬
лась ограничениям со стороны властей, добилась на этих выборах больших успехов.
Она собрала 25%, т. е. около миллиона голосов избирателей, и получила 78 мест в пар¬
ламенте, став первой партией оппозиции.
Формирование нового правительства король вновь поручил Караманлису как
лидеру парламентского большинства, и 17 мая он сформировал свое/третье по счету
94

правительство. Каких-либо существенных изменений в составе «нового» правительст¬
ва не произошло. Министром иностранных дел продолжал оставаться Аверов-Тоссица.
После майских парламентских выборов оппозиционные партии, возглавляемые
теперь партией ЭДА, с новой силой потребовали от правительства проведения внеш¬
ней и внутренней политики, соответствующей нуждам и чаяниям греческого народа.
Они подвергли суровой критике правительство Караманлиса за предоставление гре¬
ческой территории для размещения американских ракетных баз. Несмотря на это,
6 мая 1959 г. между греческим и американским правительствами было подписано
соглашение об обучении греческих военнослужащих методам и способам использова¬
ния ядерного оружия. В целях успокоения греческого общественного мнения, встре¬
воженного американскими ядерными планами в Греции, министр иностранных дел
Аверов заявил, что ракетные базы, которые разместятся на территории Греции, будут
находиться под суверенитетом и контролем греческого правительства.
Стало ясно, что США и НАТО решили превратить Грецию в ядерный арсенал и
плацдарм для осуществления своих агрессивных планов против социалистических
стран и других миролюбивых народов в районе Балкан, Восточного Средиземноморья
и Ближнего Востока. Советское правительство, заинтересованное в сохранении мира и
безопасности в этом стратегически важном районе мира, в июне 1959 г. выступило
с заявлением, в котором предложило превратить Балканы и район Адриатики в зону,
свободную от ядерного и ракетного оружия. Советское правительство также заявило
о своей готовности вместе с другими великими державами стать гарантом этой зоны.
Народная Республика Болгария обратилась к Греции с предложением созвать со¬
вещание руководителей правительств балканских стран в целях обсуждения вопросов,
связанных с созданием безъядерной зоны на Балканах и в Адриатике. Кроме того,
в июле 1959 г. болгарское правительство предложило заключить «Пакт о ненападении
между Народной Республикой Болгарией и Королевством Греции», выдвинув соответ¬
ствующий проект пакта.
Правительство Греции, однако, отнеслось отрицательно к идее создания безъ¬
ядерной зоны.
К этому времени относится один любопытный случай, о чем, пожалуй, стоит рас¬
сказать. Союз журналистов Греции, объединявший представителей местной и ино¬
странной печати, время от времени устраивал обеды в честь видных политических
деятелей, приезжавших в Грецию. На обеде почетный гость выступал с речью, текст
которой предварительно раздавался присутствующим журналистам. После выступле¬
ния задавались вопросы, и обед, таким образом, превращался в своеобразную пресс-
конференцию.
В практике Союза журналистов не было случая, чтобы обед устраивался в честь
какого-нибудь иностранного посла. Но для представителя СССР сделали исключение.
Меня попросили принять участие в обеде, выступить с речью и ответить на вопросы
журналистов. Я согласился и подготовил выступление о миролюбивой внешней полити¬
ке Советского Союза, основанной на ленинских принципах мирного сосуществования
стран с различными политическими системами. В нем говорилось также о характере
советской политики в отношении Греции и других балканских стран, основанной на
обеспечении мира и широкого взаимовыгодного сотрудничества. Особо упоминалось
о советском предложении превратить Балканы и район Адриатики в зону, свободную
от ядерного и ракетного оружия, а также об инициативах других социалистических
стран в этом вопросе.
Речь была размножена в количестве, достаточном для раздачи всем журналистам,
которые будут присутствовать на обеде. Утром назначенного дня вдруг раздался
звонок из министерства иностранных дел. Меня срочно приглашал к себе заместитель
министра Скеферис. Это был очень пожилой человек, проработавший в министерстве
всю свою жизнь. Его обычно использовали, когда предстояла не особенно приятная
беседа с тем или иным послом.
Для меня стало ясно, что речь пойдет о моем выступлении на обеде у журна¬
листов. Так оно и было. Скеферис поинтересовался характером моего выступления,
выразив пожелание, чтобы в нем не содержалось ничего такого, что могло бы «ослож¬
нить наши отношения». Я передал ему текст речи, он его внимательно прочитал. Ему
явно не понравилось упоминание о нашем заявлении по поводу создания на Балканах
95

и в Адриатике зоны, свободной от ядерного и ракетного оружия, и он попросил снять
эту часть выступления.
Убеждать Скефериса было бесполезно. Он вновь и вновь повторял свою просьбу.
Я согласился. Однако перепечатать текст я уже не успевал, и небольшой кусок при¬
шлось просто вырезать. Когда перед обедом журналистам был роздан текст речи,
все они обратили внимание, что из текста что-то исключено. Зная о том, что утром
я посетил Скефериса, они наверняка догадались, что после его вмешательства я был
вынужден снять упоминание о нашем предложении о безъядерной зоне на Балканах
и в Адриатике. Поэтому среди других мне задали вопрос и об этом.
Я с удовольствием подробно разъяснил журналистам нашу позицию, при этом не
нарушив обещания, данного Скеферису, в чем он мог убедиться по укороченному
тексту моей речи.
В октябре 1961 г. состоялись досрочные парламентские выборы. Партия ЭРЭ
опять сумела обеспечить себе большинство мандатов. Сформированное после выборов
четвертое по счету правительство Караманлиса продолжало проводить прежнюю
политику.
Присоединение Греции к «Общему рынку» на правах ассоциированного члена
в ноябре 1962 г. привело к дальнейшему подчинению экономики страны американским
и западногерманским монополиям. Одновременно с усилением политической и эконо¬
мической зависимости Греции от США страна все больше вовлекалась в агрессивную
политику НАТО.
Убийство в Салониках 23 мая 1963 г. депутата от партии ЭДА Григориев Лам-
бракиса, являвшегося заместителем председателя Всегреческого комитета борьбы за
ослабление международной напряженности и за мир, совершенное не без попуститель¬
ства полицейских властей, вызвало бурю народного негодования. В июне правитель¬
ство Караманлиса было вынуждено подать в отставку, а бывший премьер-министр
эмигрировал в Швейцарию, откуда вскоре переехал во Францию1.
На состоявшихся 3 ноября парламентских выборах победу одержал блок буржуаз¬
ных партий «Союз центра», основанный в сентябре 1961 г., во главе с Георгиосом Па¬
пандреу. Демократические силы получили на выборах 61% голосов избирателей.
Блок «Союз центра» провел в парламент 138 депутатов, и 8 ноября Папандреу возгла¬
вил сформированное им однопартийное правительство. Вице-премьером в этом прави¬
тельстве стал С. Стефанопулос.
Поскольку «Союз центра» не имел большинства в парламенте, Папандреу провел
досрочные парламентские выборы 16 февраля 1964 г., на которых правящему блоку
удалось получить большинство, позволившее Папандреу создать более прочное прави¬
тельство либерального толка.
НЕОБЫЧНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ
Вспоминая о политических событиях того времени, о борьбе греческого народа за
свою свободу и независимое демократическое развитие, нельзя не сказать и осамой стра¬
не, по которой мне как советскому послу пришлось немало поездить, о ее красотах,
многочисленных исторических и культурных памятниках, достопримечательностях;
среди них есть и такие, которые являются общими для греческого и русского народов.
В Северной Греции существует одно заповедное место. Соединенное с сушей лишь
узкой полоской земли, оно омывается со всех сторон водами Эгейского моря. По древ¬
ней легенде, этот полуостров является камнем, брошенным гигантом Атосом в бога
морей Посейдона во время битвы богов с титанами. Со стороны суши нет туда ни дорог,
ни даже горных тропинок. Путь преграждают покрытые лесом горные скалы и глубо- 1
1 Во Франции Караманлис находился до июля 1974 г. Обанкротившаяся хунта
«черных полковников» (см, Данилов К, Д. Диктатура «черных полковников» в Греции
и ее крах.— Новая и новейшая история, 1978, № 5, 6 и 1979, № 1) была вынуждена
передать власть К. Караманлису, который прибыл в страну 24 июля 1974 г. и сфор¬
мировал внепартийное правительство национального единства. Возглавляемое им
правительство с учетом новых реальностей предприняло шаги по ликвидации
последствий политики диктаторского режима в греко-советских отношениях и на
этом пути встретило поддержку со стороны Советского Союза.
96

кие ущелья. Единственное сообщение — морем, но оно в этих краях редко бывает спо¬
койным, даже летом. А регулярных пароходных рейсов туда нет, и связь полуострова
с внешним миром весьма ограничена.
Но не только скалы, глубокие ущелья и бурное море преграждают туда путь. До¬
ступ на полуостров ограничен греческими властями. Помимо специального разрешения
полиции требуется также письменное согласие греческого министерства иностранных
дел, получить которое еще трудней, чем разрешение полиции.
Число жителей этого так тщательно охраняемого греческими властями места не¬
велико и составляет около 5 тыс. человек. Все население полуострова состоит из муж¬
чин. Это монахи, пустынники, отшельники, а также небольшое число церковной адми¬
нистрации и полицейских.
Известность этому полуострову создали построенные на нем греческие, русские,
сербские, болгарские и румынские православные монастыри и скиты, многие из которых
насчитывают не одно столетие своего существования. Это заповедное место называется
Святая гора Афон, по гречески Агиос Орос. Свое имя оно получило от самой высокой
горы полуострова и от находящихся на ней древних монастырей.
Не всегда посещение горы Афон иностранцами было обусловлено столь строгими
правилами. До первой мировой войны иностранцы, особенно русские подданные, могли
свободно приезжать на гору Афон, которая, считаясь святой, являлась местом оживлен¬
ного паломничества. На Афоне наряду с другими монастырями находится русский мо¬
настырь святого Пантелеймона, куда ежегодно устремлялись многие тысячи паломни¬
ков из России. Были среди них и очень богатые люди, приносившие щедрые дары рус¬
скому монастырю. Русские власти еще задолго до первой мировой войны организовали
прямую пассажирскую линию Одесса — Афон, пароходы которой никогда не пусто¬
вали. Русская православная церковь поддерживала постоянную связь с русским мона¬
стырем на Афоне, пополняя его русскими монахами, а в нужном случае — субсидируя
монастырь необходимыми средствами.
Первая мировая война прервала связи русского монастыря с Россией, а последую¬
щие события и отсутствие дипломатических отношений между Советской Россией и
Грецией еще более углубило этот разрыв. В результате монастырь начал хиреть:
пожертвований и никаких субсидий он не получал, число русских монахов постепенно
уменьшалось.
Установление дипломатических отношений между Грецией и Советским Союзом
в 1924 г. не внесло в этот вопрос никаких изменений. Греческие власти отказались дать
разрешение официальным дипломатам или представителям Московской патриархии
посетить русский монастырь на Афоне и ознакомиться с существующим там положени¬
ем. Еще до второй мировой войны > в 1939 г., будучи поверенным в делах СССР в Греции,
я зондировал вопрос о поездке на Афон, но не получил положительного ответа. Этот
вопрос до моего приезда в Афины в качестве посла СССР так и оставался от¬
крытым.
В сентябре 1954 г. в Салониках проходила Международная ярмарка. В советском
павильоне, который находился в центре внимания посетителей, было всегда много на¬
рода. Его посетили и лица духовного звания. Они внимательно осматривали выстав¬
ленные экспонаты, расспрашивали, где они производятся.
Правительство устроило в связи с ярмаркой ряд приемов, где я встречался и бесе¬
довал со многими государственными деятелями, в частности с министром Северной Гре¬
ции Андреасом Стратосом, с которым был знаком по прежним приездам в Салоники.
Стратос принадлежал к правящей партии «Греческий сбор», по отношению к Советско¬
му Союзу он был настроен лояльно. Однажды после обеда, устроенного администрацией
ярмарки, мы сидели вместе с ним в небольшой компании. Речь зашла о достопримеча¬
тельностях Северной Греции, и министр рассказал о горе Афон.
На другой день я посетил министра в его резиденции, большом губернаторском
дворце, находящемся в центре Салоник. Я сказал ему, что хотел бы, воспользовавшись
своим пребыванием в Салониках, посетить русский монастырь на горе Афон. Перед
отъездом в Салоники я согласовал эту поездку с министром иностранных дел Стефанопу¬
лосом и теперь надеялся получить разрешение от него как министра Северной Греции.
Я добавил, что после того, как услышал вчера рассказ о достопримечательностях
Афона, поездка в русский монастырь меня еще более заинтересовала.
4 Новая и новейшая история, № 2
97

Министр Стратос сказал, что готов дать разрешение на мою поездку на Афон и шутя
добавил: «Вы ведь безбожник, и монахи это знают. Как они отнесутся к вашему приезду
в монастырь?» Также шутя я ответил, что для меня важно поехать в монастырь, а с мо¬
нахами мы договоримся. Министр вызвал секретаря и дал указание подготовить раз¬
решение на мою поездку на Афон вместе со вторым секретарем посольства В. И. Шу¬
ниным. К вечеру нужные документы были получены.
Через день, едва начало светать, мы выехали в Трипити, небольшую деревушку
с пристанью, находящуюся на берегу залива Агиос Орос в 135 километрах от Салоник.
Дорога туда была для нас не знакома, шла среди гор, поросших лесом, и хотя по этой
дороге ходили автобусы, она оставляла желать много лучшего.
Подъезжая к Трипити, мы еще не знали, как добраться до Афона. Но там нас
ждала приятная неожиданность — катер с двумя мотористами, присланный по распо¬
ряжению министра. Был теплый день, море — спокойное, и от Трипити мы направились
прямо в русский монастырь на горе Афон. Я попросил мотористов держаться поближе
к берегу, чтобы лучше рассмотреть расположенные на берегу монастыри.
Полуостров, называемый Агиос Орос (Святая гора), представляет собой узкую
полоску земли, которая длинным языком в 45 км вдается в Эгейское море. Вся его
площадь 321 кв. км. В редких местах ширина полуострова превышает 10 км, а при его
соединении с большой землей она составляет всего 2 км. Местность гористая, но высота
полуострова вначале невелика и составляет 150—200 м над уровнем моря и лишь неда¬
леко от его оконечности резко поднимается до своей высшей точки — 2033 м.
Вдоль всего побережья полуострова расположены монастыри, которых тогда на¬
считывалось 20, и многочисленные скиты. Точное время возникновения монастырей на
горе Афон не установлено. Известно лишь, что более тысячи лет назад в этой местности
в пещерах жили отшельники, удалившиеся от мира. По мере того, как их число возра¬
стало, они начали объединяться и создавать небольшие общины, называемые «лаврами»,
прообраз будущих монастырей. Агиа Лавра был основан в 963 г. монахом Афанасием
Афонитом, другом и советником византийского императора Никифора Фоки. Для мо¬
настыря установили твердые правила, которые послужили основой для уставов других
монастырей, создаваемых на горе Афон. Император и византийские власти поддержива¬
ли монастыри, вносили большие пожертвования и предоставляли им различные при¬
вилегии.
В результате этогона горе Афон возникло большое число монастырей, 40 из кото¬
рых были довольно значительными. В некоторых из них насчитывалось до тысячи
монахов. Несмотря на набеги турок и других народов, разграбивших и разрушивших
многие монастыри, значение горы Афон не уменьшалось и достигло высшей точки
к XV в.
После захвата Константинополя турками монахи горы Афон поддерживали хоро¬
шие отношения с турецкими султанами, один из которых, Селим I, был даже торжест¬
венно принят на Афоне. Благодаря такой искусной политике гора Афон оставалась
духовным центром православия. Во время войны за независимость Греции против
турок Афон выступал на стороне восставших греков, но после понесенных ими пора¬
жений подпал под власть турок и оставался под их господством вплоть до 1830 г., когда
Греция стала независимым государством.
Афон, хотя и был населен только монахами, привлекал к себе внимание многих
держав. Ватикан не раз безуспешно пытался подчинить Афон своему влиянию. В ходе
первой Балканской войны Афон в 1912 г. был оккупирован греческими войсками,
ав 1913 г. по Лондонскому мирному договору, в соответствии с которым потерпевшая
поражение Турция отдала все свои европейские владения, кроме Стамбула и небольшой
части Восточной Фракии, были провозглашены независимость и нейтралитет Афона.
Во время первой мировой войны войска союзников заняли Афон. С 1920 г. он стал тео¬
кратической республикой под греческим покровительством. Декрет от 16 сентября
1926 г., подтвержденный конституцией 1927 г., определил его дальнейшее устройство.
Полуостров вошел в состав греческого государства, которое представлено там губерна¬
тором, находящимся в подчинении министерства иностранных дел, и отрядом жандар¬
мерии.
Афон управляется «Святой общиной», находящейся в местечке Карее и состоящей
из 20 человек, по одному представителю от каждого монастыря. Во главе общины стоит
98

совет из пяти человек, один из них избирается председателем на пять лет. «Святой
общине» предоставлено право ведения финансовых и юридических дел.
Еще издали мы увидели русский монастырь Святого Пантелеймона. Фактически
он представляет собой большой поселок, расположенный на берегу моря и поднимаю¬
щийся вверх по горе. Его церковь с многочисленными куполами доминирует над всем
комплексом монастырских строений, хотя многие из них насчитывают до шести этажей.
Нет вокруг этого поселка никаких каменных стен, и кроме церкви ничто не напоминает
о монастыре. Русский монастырь — самый молодой, но вместе с тем самый большой
и наиболее богатый на Афоне. Он был начат постройкой 1814 г. и вплоть до начала пер¬
вой мировой войны все время расширялся. 1500 русских монахов несли службу в этом
монастыре и в зависимом от него ските Св. Андрея, таком же большом поселении,
как и монастырь. Золото русских паломников обильно текло в казну монастыря.
На монастырской пристани стояла группа монахов. Они были одеты в длинные чер¬
ные рясы, подпоясанные кожаным ремнем, с черными довольно высокими камилавками
на головах. Наш катер причалил к пристани, и мы сошли на землю горы Афон. Отде¬
лившись от этой группы, к нам подошел пожилой монах. Из-под его черной камилавки
выбивались пряди седых волос, борода его была длинной и белоснежной. Он поклонил¬
ся в пояс и назвался отцом Александром, сказав, что игумен извещен о нашем приезде
и поручил ему встретить нас и провести в монастырские покои.
Сопровождаемые молчаливыми монахами, мы стали подниматься вверх по доволь¬
но широкой, выложенной булыжником дороге, по краям которой росли высокие, те¬
нистые деревья. Монастырь, где проживает не одна сотня монахов,словно вымер. Тиши¬
ну нарушал только звук наших шагов. Так никого и не встретив по дороге, мы подня¬
лись к главному зданию монастыря, находящемуся недалеко от церкви. Нас провели
на второй этаж, в приемную.
Вскоре пришел игумен и пять пожилых монахов, видимо, из числа монастырской
администрации. Игумен, его звали отец Василий, сказал, что он рад оказать госте¬
приимство первому советскому послу, посетившему русский монастырь, и познакомить
его с монастырской жизнью. Он представил нам сопровождавших его духовных лиц,
заметив, что они будут нам полезны.
Я поблагодарил игумена и сказал, что мне доставляет большое удовольствие посе¬
тить монастырь и засвидетельствовать, что Московская Патриархия проявляет внима¬
ние к монастырю и готова оказать ему всяческую помощь.
Отцу Василию, человеку небольшого роста с седой, окладистой бородой, с тихим
и мягким голосом, было, наверное, лет около семидесяти. О себе он рассказал, что родом
из Тамбова, в монастырь’ на Афоне поступил задолго до первой мировой войны. Тогда
в монастыре жило много русских монахов, наверное, больше тысячи. Многие из них
уже умерли, и русских сейчас в монастыре осталось меньше сотни, и все преклонного
возраста.
Разместившись вокруг стола, мы начали беседу, которая продолжалась более
двух часов. Сначала у игумена и других монахов было к нам какое-то недоверие, сдер¬
жанность, но постепенно они исчезли. Мы рассказали монахам о тех огромных измене¬
ниях в жизни нашей страны, которые произошли за годы Советской власти, о разви¬
тии нашего хозяйства и об индустриализации страны, о подъеме культуры, науки,
искусства, о трудных годах Великой Отечественной войны и о героической борьбе со¬
ветского народа против фашистской Германии, о помощи в этой борьбе русской право¬
славной церкви, о свободе вероисповедания в Советском Союзе и о взаимоотношениях
Советского государства с русской православной церковью.
Монахи задавали нам много вопросов, на которые мы подробно отвечали. Когда
речь зашла об участии Советского Союза в Международной салоникской ярмарке
и мы рассказали о советском павильоне, один из присутствовавших монахов заметил,
что он был на открытии ярмарки в Салониках, осмотрел многие павильоны, в том числе
и советский, и считает его самым лучшим.
Постепенно в приемной собралось довольно много русских монахов. В самом кон¬
це беседы, обращаясь к игумену, я рассказал, как вырос и похорошел его родной город
Тамбов за годы Советской власти. Я знал это, поскольку не раз бывал в Тамбове уже
после войны.
Беседа закончилась. Игумен пригласил нас разделить трапезу в монастырской сто¬
4*	99

левой, а до этого предложил осмотреть в монастыре то, что нас интересует. Сославшись
на недомогание, игумен поручил заботу о нас отцу Александру. По его совету мы вна¬
чале посетили огромную монастырскую библиотеку. В ней содержалось много уни¬
кальных книг, важных неопубликованных документов, манускриптов, украшенных
миниатюрами. Отец Александр высказал опасение, что в связи с финансовыми трудно¬
стями, испытываемыми монастырем, придется продать какие-то его исторические
ценности. Он заметил, что было бы хорошо иметь возможность получать помощь со сто¬
роны Московской Патриархии, но установлению связи с ней препятствует церковная
администрация Святой горы Афон.
Когда мы вошли в столовую, все столы были накрыты. За ними сидело человек
100 монахов. При нашем появлении они встали, ожидая, когда игумен займет место
во главе стола. Он сел, посадив нас рядом с собой, широким крестом перекрестил столы,
и обед начался. Громким голосом начал читать молитву поднявшийся на амвон монах.
Монахи не разговаривали между собой во время обеда, они должны были слушать то,
что читалось с амвона. Обед состоял из рыбных блюд. Подали и вино, как объяснил
нам игумен, из монастырских подвалов. Обед длился довольно долго. Мы заранее дого¬
ворились с игуменом, что сразу же после обеда покинем монастырь и вернемся в Сало¬
ники. К концу обеда игумен подозвал одного монаха и тихо дал ему какое-то указание.
Прощаясь с игуменом, я поблагодарил его за гостеприимство, оказанное нам в мо¬
настыре, и пригласил игумена Василия посетить советское посольство и быть нашим
гостем. Я пожал ему руку. Игумен поклонился в пояс, а потом тихо сказал: «Родная
земля, как ты от меня далеко».
Когда мы спускались вниз, к морю, в сопровождении приблизительно 20 русских
монахов во главе с отцом Александром, вдруг зазвонили все монастырские колокола.
Я посмотрел на часы на высокой церковной башне. Было 11 часов. Я сказал отцу Алек¬
сандру, что монастырские часы, видимо, стоят, а колокола звонят к вечерне. «Нет,—
ответил отец Александр,— часы идут, но они показывают византийское церковное
время, на шесть часов вперед по сравнению с обычным временем. А колокола,— сказал
он,— звонят не к вечерне, они звонят в вашу честь».
Этого я никак не ожидал. По приезде на Афон мы поднимались вверх по горе при
гробовом молчании монахов, а спускались с горы к морю под торжественный звон мо¬
настырских колоколов.
ПРОЩАЙ, ГРЕЦИЯ
В 1962 г. пришло время проститься с Грецией, страной, в которой прошла почти
половина моей четвертьвековой дипломатической работы. Оставались какие-нибудь
два-три месяца до возвращения на родину. За это время надо было закончить некоторые
дела, выполнить официальные дипломатические процедуры в связи с отъездом, сделав
прощальные визиты главе государства, премьеру и членам правительства, а также
своим коллегам по дипломатическому корпусу, устроить прощальный прием в посоль¬
стве, чтобы сказать «до свидания» людям, с которыми многие годы поддерживались дру¬
жественные связи или контакты, присутствовать на многочисленных прощальных офи¬
циальных приемах, завтраках или обедах и, наконец, попрощаться со страной.
За время нашего пребывания в Греции удалось объездить страну вдоль и поперек.
Мы побывали во всех больших и во многих малых городах, посетили живописные остро¬
ва, поднимались в высокогорные селения, были у границы всех соседних с Грецией
государств. Континентальная Греция невелика по размерам. От Афин до самой даль¬
ней точки страны можно на машине доехать за один день. Перед отъездом на родину
мы совершили прощальную поездку по стране, начав ее с Пелопонеса. Нам и до этого
много раз приходилось бывать на этом огромном полуострове, одном из самых живопис¬
ных и интересных районов Греции, но мы никогда не переставали восхищаться этим
благодатным краем, сохранившим так много памятников греческой истории.
С замиранием сердца ходили по развалинам древних греческих городов, чья слава
не померкнет, пока существует человечество, хотя от самих городов осталось не так
уж много. С волнением поднимались на высокие холмы, на вершинах которых в очень
давние времена были возведены неприступные крепости самими эллинами или завоева¬
телями, которых всегда привлекала Греция.
100

Мы стояли на высоких, хорошо сохранившихся стенах этих крепостей, а перед нами
расстилались живописные долины, опоясанные цепью холмов или уходящих вдаль
горных хребтов, заливы синего, сверкающего на солнце моря, крыши домов и невысо¬
ких колоколен церквей.
Нам не раз приходилось проезжать через русла пересыхавших летом широких рек,
по которым во время осенних дождей или в период таяния снегов несутся стремитель¬
ные потоки водь , увлекающие за собой огромные камни и вырванные с корнем де¬
ревья.
Направляясь в древнюю Олимпию, мы проезжали мимо огромных садов, раски¬
нувшихся на побережье Ионического моря. Там проходил сбор апельсинов и лимонов,
многие тысячи тонн которых отправлялись в Советский Союз. С большим интересом
и \ /ке не в первый раз мы рассматривали в Олимпии памятники старины. Стадион, где
в древности проходили олимпийские игры, храм, откуда несут олимпийский огонь
в страны, в которых проходят очередные Олимпиады.
Мы посетили музей и долго стояли у скульптуры Праксителя «Апполон с младен¬
цем», являющейся жемчужиной олимпийского музея. Несколько часов ходили по Олим¬
пии, долго осматривали храм Зевса Олимпийского или, вернее, то, что от него осталось,
пораженные огромным размером лежащих на земле каменных колец, составлявших
колонны этого храма.
От небольшого местечка Диа коп гон на морском побережье поднялись до города
Калаврита (700 м над уровнем моря) по зубчатой железной дороге через живописней¬
шее ущелье, а навстречу нашему вагончику, швыряя в него камнями, бешено несся
вниз поток, возникший от только что прошедшего проливного дождя. Калаврита —
город-мученик, разграбленный и сожженный гитлеровцами.
G центральной площади (город к тому времени был восстановлен) хорошо виден
большой холм с высоким белым крестом и белой надписью «13 декабря 1943 года». На
холме в тот день было расстреляно немецкими фашистами все мужское население го¬
рода — 1367 человек, начиная с подростков 15 лет. Вместе с мэром города и нескольки¬
ми муниципальными советниками мы посетили холм с крестом и возложили цветы на
братскую могилу.
Недалеко от Калавриты находится исторический монастырь Святая Лавра. Там
осмотрели колокольню, звон колоколов которой был сигналом к восстанию против ту¬
рок 25 марта 1821 г. Без поддержки России это восстание греческого народа потерпело
бы неудачу, об этом нам говорили монахи, гостеприимно встретившие и заверившие
нас в своей дружбе.
Первой столицей самостоятельного греческого государства был Навплион, неболь¬
шой живописный город на берегу моря. Совсем рядом с ним, на вершине огромной
скалы, хорошо видной со всех точек широкой долины Аргоса, находится крепость
Паламед с семью фортами.
Один из них, носящий имя древнегреческого полководца Мильтиада, служил
тюрьмой. Там, глубоко в подземелье, в течение многих месяцев находился в заточении
выдающийся руководитель освободительной борьбы греческого народа Теодорос Коло-
котронис. Вскоре после образования греческого государства он был обвинен в шпиона¬
же без всяких к тому доказательств и приговорен к смерти. За своего полководца всту¬
пился народ, и приговор был отменен. Мы поднялись в эту крепость по зигзагообразной
лестнице, вырубленной в скале.
С крепости хорошо видна нависающая над городом цитадель Акронавплион, пе¬
чально известная тем, что там находилась самая страшная тюрьма, где содержались
политические противники режима. Там в 60-е годы в течение многих лет томились не¬
сколько сот узников-демократов, среди которых были и участники героического гре¬
ческого Сопротивления фашистским захватчикам.
В Навплионе, на центральной площади, мы были свидетелями такой сцены. Из
находящегося неподалеку гаража вышел мальчик лет пятнадцати, одетый в темно-синий
комбинезон с пятнами масла. Он подошел к нашей машине и остановился перед совет¬
ским флагом. Бережно расправив флаг, он поцеловал край красивого полотнища. Мы
стояли неподалеку и смотрели на мальчика. Он повернул к нам свое смуглое лицо. Его
первые глаза блестели. Он ничего не сказал и ни о чем не спросил. Снова посмотрел на
4 л аг и пошел в гараж.
101

По дороге в древнюю Спарту мы остановились в местечке Монолендри. Там на
холме возвышается монумент с крестом, воздвигнутый в память расстрелянных немец¬
кими фашистами на этом месте 118 патриотов, участников Сопротивления.
Как много на дорогах Греции мы видели таких памятников! Они не позволяют за¬
бывать о зверствах немецких оккупантов и о великом мужестве греческого народа.
Бывший главнокомандующий ЭЛАС генерал Стефанос Сарафис рассказывал нам, что
за время оккупации страны фашистские захватчики полностью разрушили ряд городов,
сожгли множество деревень и произвели свыше 100 массовых казней, во время которых
были расстреляны или повешены многие тысячи патриотов, в том числе женщины
и дети.
За время своих поездок по стране я часто встречался с простыми людьми. Иногда
мы останавливались в горных деревушках, приютившихся на уступах гор, и всегда
меня радовало сердечное гостеприимство этих людей, готовых поделиться последним
куском хлеба.
Мне приходит на память такой случай. Однажды мы вместе с советскими художни¬
ками, приехавшими в Грецию, возвращались из Эпидавра в Афины. Возле Коринфа,
в небольшой деревне с апельсиновыми садами, мы остановились, и сразу же к нам подо¬
шла группа крестьян, и один из них пригласил нас к себе в дом. Дом был двухэтаж¬
ный: на первом этаже содержались овцы и козы, на втором жили хозяин с женой. Они
угощали нас простым самодельным вином. На столе — нарезанные помидоры, темпо-зе¬
леные маслины, крупные оранжевые апельсины. Мы говорили о Греции, о Советском
Союзе и о многом другом.
Когда мы покидали дом гостеприимного крестьянина, он срезал единственную
красную розу, служившую украшением жилища, и преподнес ее моей супруге. Мы
уже садились в машину, когда он протянул мне завернутую в старую газету и заткну¬
тую пробкой из бумаги бутылку самодельного оливкового масла и просил взять ее на
память, извинившись, что у него больше ничего нет. Я крепко обнял греческого пастуха.
Незадолго до нашего отъезда в Москву критские друзья пригласили нас к себе.
Мы приняли приглашение, побывали в Кнососе и Фестосе, двух центрах древней крит¬
ской цивилизации. Посещение могилы писателя Никоса Казандзакиса, автора широко
известного романа «Христа распинают вновь», всегда оставляло большое впечатление.
Она находится в нескольких километрах от города Кандии (Ираклиона) на высоком
хо^ме. Простое серое надгробие и огромный грубо отесанный крест. На надгробии —
имя писателя, дата его рождения и смерти. И ничего больше. С вершины холма виден
Кносос.
На прощальном приеме, устроенном критскими друзьями, журналисты спросили,
что произвело на меня наибольшее впечатление за многолетнее пребывание в Греции.
Я им ответил, не кривя душой,— греческий народ. Свободолюбивый и гостеприимный
греческий народ.
Потом начались прощальные визиты, официальные и дружеские прощальные приемы
в связи с нашим отъездом. Первым был протокольный завтрак у короля в его загород¬
ной резиденции Татой. Обед у министра иностранных дел Аверова носил более офици¬
альный характер, с присущими этому случаю дружественными тостами. В речи на обеде
я сказал, что Советское правительство, проводя свою неизменную мирную политику,
желает поддерживать хорошие политические, экономические, культурные и другие
связи с Грецией. Я заметил, что за время своей многолетней работы в Греции я всегда
руководствовался этим искренним намерением Советского Союза.
1 февраля 1962 г. на советском теплоходе мы с семьей выехали на Родину.

2)ою/меюпальшм оче/гки
Л. И. ГИНЦБЕРГ
НЕМЕЦКИЕ АНТИФАШИСТЫ НА ФРОНТАХ
РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ИСПАНИИ
Национально-революционная война 1936—1939 гг. в Испании вошла в историю
как эпопея массового героизма в борьбе против сил международной реакции, чьей
целью было поработить не только испанский, но и другие народы Европы. В ходе
этой войны с огромной силой проявилась международная солидарность трудящихся
с борющимися антифашистами Испании. Из многих стран получала республика ма¬
териальную помощь, которая была так необходима ей в единоборстве с франкистскими
мятежниками и итало-германскими интервентами. Особенно велика была разносто¬
ронняя поддержка, которую оказывал Советский Союз — мощный оплот трудящихся
всего мира — испанскому народу в борьбе против фашизма. СССР предоставлял
правительству республиканской Испании кредиты, преодолевая огромные трудности,
направлял в Испанию новейшее по тому времени вооружение и военные материалы.
В советских военных училищах и академиях обучались многие политические эмигран¬
ты, отправлявшиеся на фронты боев в Испанию. Советский Союз решительно отстаивал
интересы республиканской Испании на международной политической арене.
Незабываемые страницы солидарности с испанскими антифашистами вписали
в историю бойцы интернациональных бригад, представлявшие 54 страны. То были люди
разных политических убеждений,но всех их воодушевляло единое стремление: отстоять
от международного фашизма свободу испанского народа, его демократические завое¬
вания. Среди бойцов и офицеров интернациональных бригад большинство составляли
коммунисты, являвшиеся наиболее решительными противниками фашизма, в какой бы
стране он ни выступил В рядах интербригадовцев и республиканских войск сража¬
лось немало и советских добровольцев — летчиков, танкистов, представителей других
родов войск. Это были в основном кадровые военные, обладавшие большим опытом
и воинским мастерством. Особенно существенна была для Испанской республики дея¬
тельность советских военных советников — крупных специалистов своего дела, с по¬
мощью которых формировалась народная армия, а в дальнейшем осуществлялся ряд
боевых операций. В числе этих советников находились такие прославившиеся в даль¬
нейшем военачальники, как Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, Г. М. Штерн,
Н. Н. Воронов, Н. Г. Кузнецов, А. И. Родимцев и другие 2.
Среди интернационалистов, воевавших на испанской земле, видная роль принад¬
лежала также немецким антифашистам. Писатель-коммунист, участник описываемых
х Мещеряков М. Т. Испанская республика и Коминтерн. (Национально-револю¬
ционная война испанского народа и политика Коммунистического Интернационала.
1936—1939 гг.). М., 1981; его же. Интернациональные бригады в Испании.—Новая
и новейшая история, 1979, № 4.
а Ленинградцы в Испании. Л., 1962; Международная солидарность трудящихся
в борьбе с фашизмом против развязывания второй мировой войны (1933—1937). М.,
1964; Под знаменем Испанской республики. Воспоминания советских добровольцев —
участников национально-революционной войны в Испании 1936—1939. М., 1965;
Война и революция в Испании. 1936—1939, т. 1. М., 1968; Солидарность народов
с Испанской республикой 1936—1939. М., 1972; Мы — интернационалисты. Вос¬
поминания советских добровольцев — участников национально-революционной войны
в Испании. М., 1975; Пожарская С. П. От 18 июля 1936 г.— долгий путь. М., 1977.
103

событий, автор истории XI интернациональной бригады Вилли Б редел ь отмечал:
«Каждый из немецких антифашистов испытывал жгучий стыд за то, что фашизм побе¬
дил в Германии, что из-за отсутствия единства в своих рядах немецкий рабочий класс
допустил его к власти. Теперь наступил момент показать, что немецкие рабочие способ¬
ны очень хорошо бороться против смертельных врагов — фашистов» 3. Преступлениям
германского фашизма против испанского народа немецкие демократы обязаны
были противопоставить верность делу защиты свободы и независимости республикан¬
ской Испании; этот мотив красной нитью проходит через все документы КП Г, командо¬
вания и политического руководства немецких подразделений интербригад, через уст¬
ные высказывания и письма самих участников борьбы. Наконец, немецкий контингент
не мог не приобрести особого значения (особенно в первый, крайне тяжелый для рес¬
публиканцев период войны, когда почти все регулярные части армии оказались в руках
мятежников) и потому, что военная выучка многих немцев, их приверженность к дис¬
циплине были в тот момент необычайно важны для организации эффективного отпора
врагу.
Испанские события 1936—1939 гг. породили огромную литературу, значительную
часть которой составляют работы о славном боевом пути интернациональных
бригад. На русском языке опубликованы многочисленные воспоминания советских доб¬
ровольцев, переведены некоторые мемуары бойцов других национальностей, сражав¬
шихся в рядах интербригад. Есть исследования о роли отдельных из этих националь¬
ных контингентов, наиболее обстоятельные посвящены интернационалистам-францу¬
зам. Что же касается немецких интернационалистов, то специальные работы об их
роли в испанской национально-революционной войне 1936—1939 гг. в советской лите¬
ратуре отсутствуют. Между тем недостатка в источниках по этой теме нет. Некоторые
из них появились еще в 30-е годы, основная масса опубликована в ГДР. Это и различ¬
ного рода документы, и материалы научных конференций, приуроченных к годовщи¬
нам испанских событий, и многочисленные мемуары их участников, многие из которых
активно участвуют в общественно-политической жизни немецкого социалистического
государства, занимают видные посты в его вооруженных силах. По данной теме имеется
также немало публицистических и художественных произведений, созданных немецки¬
ми писателями-демократами, прежде всего теми, кто сражался с фашизмом в составе
интербригад (по некоторым данным их было 23, по другим — даже 27). В их произве¬
дениях запечатлены неповторимые черты первой вооруженной битвы с фашизмом4.
Цель настоящего очерка — познакомить советского читателя с некоторыми фактами,
характеризующими участие немецких антифашистов в испанских событиях 1936—
1939 гг.— одной из самых славных страниц истории пролетарского интернационализма.
В РЯДАХ ПЕРВЫХ ЗАЩИТНИКОВ РЕСПУБЛИКИ
Принято считать, что иностранные добровольцы вступили в борьбу с фашизмом
в начале ноября 1936 г. под Мадридом, когда были созданы первые интербригады.
Однако многие антифашисты из других стран, находившиеся в момент франкистского
мятежа в Испании, приняли участие в первых же боях, не дожидаясь призывов и реше¬
ний,— по велению сердца. Среди них были и немцы, которые покинули Германию, что¬
бы спастись от преследований, и нашли убежище в Испании, а также и те, кто обосно¬
вался в других странах, но как раз тогда прибыл в эту страну, где 19 июля, в противо¬
вес официальным олимпийским играм, проводившимся в 1936 г. в фашистской столи¬
це — Берлине, должна была открыться Рабочая олимпиада. По их собственным словам,
все они были счастливы возможности получить в руки оружие, чтобы сражаться с фа¬
шизмом. Следует учесть, что в самое первое время еще не было известно о непосредст¬
венном вмешательстве гитлеровской Германии в гражданскую войну в Испании, и тем
не менее ненависть немецких эмигрантов к фашизму была так велика, что они, не раз¬
думывая, устремились в ряды защитников республики.
3 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I. Zur Geschichte der 11. Internationalen Brigade.
Berlin — Weimar, 1977, S. 38.
4 Юрьева Л. M. Национально-революционная война в Испании и мировая лите¬
ратура. М., 1973, с. 85.
104

Отдельные из них находились на севере страны и участвовали, например, в обо¬
роне И руна вместе с баскской милицией. Затем там была создана немецко-бельгийская
группа, которая в течение 12 дней в трудных условиях сражалась против наступающих
регулярных частей мятежников. Под И руном сражался в те дни и 53-летний социал-
демократ А. Пфайфер, которого более молодые бойцы называли «папа»; позже он су¬
мел перебраться в восточные районы Испании и воевал в составе батальона им. Тель¬
мана5 6. В боях в Басконии участвовал летчик В. фон Малинкродт, летавший на совет¬
ском самолете; позднее он продолжал борьбу на других фронтах. Иначе сложились
обстоятельства для А. Царта: во время сражений в Астурии он был военным комисса¬
ром штаба в Хихоне, затем попал в плен к франкистам и оказался на свободе лишь в
1945 г. 6
Что касается немцев-антифашистов, находившихся к началу франкистского мя¬
тежа в Каталонии (поскольку Рабочая олимпиада должна была состояться в Барсе¬
лоне), то часть их участвовала уже в подавлении здесь мятежа; на просьбы об оружии
им отвечали, что обзавестись им можно, только отняв его у врага. Это и осуществля¬
лось в тяжелых уличных боях, в ходе которых Барселона была очищена от фашистов.
23 июля немецкие и другие антифашисты, говорившие на немецком языке, объедини¬
лись в небольшое подразделение, которое с одобрения ЦК Объединенной социалисти¬
ческой : артии Каталонии стало называться группой им. Тельмана. Ее боевой дух и
дисциплина ярко проявились во время боев у Тардиенты (на дороге между Уэской и
Сараго< сой) и были высоко оценены командованием испанского соединения, в которое
она входила 7. Всего на различных участках уже к концу июля 1936 г. воевало при¬
мерно 150 немецких антифашистов 8.
Вскоре после начала мятежа ЦК Коммунистической партии Германии (КПГ)
призвал коммунистов, имевших военные знания и боевой опыт, отправиться в Ис¬
панию, чтобы помочь республике бороться против фашистских генералов. В дальней¬
шем руководство партии обратилось с этим же предложением и ко всем другим не¬
мецким антифашистам, имея в виду преимущественно тех, кто находился в эмиграции,
ибо значительный отток подпольщиков-коммунистов из самой Германии мог повести
к ослаблению борьбы против гитлеровского режима внутри страны 9. «Мы понимали,—
пишет один из ветеранов испанской войны, — что призывом отправиться в Испанию
ставим человека перед серьезным выбором. Но к кому бы мы ни обращались, готов¬
ность, проявляемая с их стороны, была неизменно велика» 10.
В начале августа в Испанию прибыла из Франции первая группа немецких доб¬
ровольцев; в ее состав входил, в частности, партийный работник КПГ, в прошлом
член руководства Союза красных фронтовиков, участник Гамбургского восстания
1923 г. Альберт Шрайнер (впоследствии видный историк ГДР); позднее он сформировал
новую часть — центурию им. Тельмана. В те же дни приехал бывший коммунистиче¬
ский депутат рейхстага Ганс Баймлер, которому ЦК КПГ поручил возглавить работу
по организации немецких добровольцев в соответствии с потребностями борьбы против
фашистов и в непосредственном контакте с испанскими коммунистами.
Необходимо хотя бы кратко сказать о том, каким испытанием для подавляющего
большинства будущих интербригадовцев, особенно бесправных немцев-эмигрантов,
была сама дорога в Испанию. Чаще всего им приходилось пересекать границы несколь¬
ких государств, всячески маскироваться, чтобы обмануть бдительность полицейских
и пограничной стражи. Важно было добраться до Франции, где КПГ создала хорошо
налаженную организацию по переправке добровольцев в Испанию. Республиканское
5 Bredel W. Op. cit., S. 44—46.
6 Brigada international ist unser Ehrenname... Erlebnisse ehemaliger deutseher
Spanienkampfer, Bd. I. Berlin, 1974, S. 392—393.
7 Interbrigadisten. Der Kampf deutseher Kommunisten und anderer Antifaschisten
im national-revolutionaren Krieg des spanischen Volkes 1936 bis 1939. Berlin, 1966,
S. 359—360.
8 Pasaremos. Deutsche Antifaschisten im national-revolutionaren Krieg des spani¬
schen Volkes. Berlin, 1970, S. 15.
9 Ulbricht W. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 1. Berlin,
1953, S. 223—224; Interbrigadisten, S. 41, 51, 53.
10 Spanien 1936 bis 1939. Erinnerungen von Interbrigadisten aus der BRD. Frank¬
furt a. M., 1976, S. 60.
105

правительство содействовало этому, дав указание своему консулу в Марселе предос¬
тавлять визы волонтерам — якобы как испанцам, возвращающимся на родину для ее
защиты от мятежников и интервентов 11.
После того как Франция присоединилась к фарсу «невмешательства», переезд
в Испанию еще более затруднился. При нелегальном переходе границы приходилось
идти труднопроходимыми, особенно осенью и зимой, горными тропами. Между тем
среди добровольцев была не только молодежь, но и пожилые люди (например, М. Лауэ,
который еще в 1908 г. вступил в профсоюз, в 1923 г. участвовал в Гамбургском восста¬
нии, а потом погиб в жестоких боях за Мадрид)11 12. И тем не менее сухопутный марш¬
рут был все же безопаснее, чем морской, ибо итало-германские интервенты уже вскоре
после начала франкистского мятежа установили блокаду испанского побережья и
топили корабли, направлявшиеся в республиканскую Испанию. Например, отплыв¬
ший из Марселя испанский корабль с антифашистами разных национальностей был
потоплен итальянской подводной лодкой в нескольких милях от Барселоны; погибло
184 человека 13.
Среди немецких участников национально-революционной войны имелись и доб¬
ровольцы, прибывшие непосредственно из Германии, что потребовало от них особых
усилий и мужества 14. Были и случаи дезертирства из вермахта с целью вступления в
ряды интербригад 15. Любопытна история молодого рабочего Т. Кроличека, который
к началу испанских событий проходил службу в авиаэскадрилье Рихтхофена: он де¬
зертировал из гитлеровской армии, добрался до Испании и стал пулеметчиком в ба¬
тальоне им. Чапаева. Когда был сбит и взят в плен фашистский летчик Шульце-Бланк,
Кроличек установил, что это — его бывший командир. Так столкнулись две Герма¬
нии — не отвлеченно, умозрительно, а в лице двух людей, еще совсем недавно, каза¬
лось бы, находившихся в одном лагере 16. В дальнейшем Кроличек сбил из пулемета
немецкий самолет и был произведен в лейтенанты 17.
;1 Большинство тех, кто стремился в Испанию, все же преодолевали подстерегавшие
их трудности и опасности. Далеко не все из них были подготовлены в военном отноше¬
нии.: С обучения будущих бойцов и началось формирование центурии (сотни) им.
Тельмана; оно продолжалось весь август 18.
. Ни один автор воспоминаний, описывая свой приезд в Испанию, не мог и спустя
30—40 лет забыть теплоту встреч с испанским народом. «В первый раз мы ощутили
страстное биение пульса испанского народа, его горячее сердце...,— писал Г. Каале.—
Это был величайший праздник братства народов, который я когда-либо испытал» 19.
29 августа центурия им. Тельмана отправилась на Арагонский фронт. О том,
к.акое это имело значение в условиях, когда республика еще фактически не имела ре¬
гулярной, сколько-нибудь обученной армии, рассказал Ц. Кристанов, врач из Бол¬
гарии, впоследствии начальник санитарной службы интернациональных бригад: «В ту
прру отряд из 100 бойцов, решительный и дисциплинированный, при смелом и опыт¬
ном командире, играл большую роль... Центурия «Эрнст Тельман» сделалась... отря¬
дом, который внушал страх фашистским воякам... поднимая дух других антифашист¬
ских боевых единиц. Это способствовало тому, что линия фронта приобрела четкие очер¬
11 Spanien 1936 bis 1939, S. 64; Brigada international, Bd. I, S. 99.
12 Bredel W. Op. cit., S. 163.
13 Ibid., S. 107.
• 14 Bredel FT. Spanienkrieg, Bd. II. Begegnung am Ebro. Berlin — Weimar, 1977,
S. 235
15 Brigada international, Bd. II, S. 190.
16 Чапаев, батальон двадцати одной национальности. Рассказы бойцов баталь¬
она. М., 1939, с. 192.
17 Ploch К. Nie im Abseits. Berlin, 1978, S. 104. Автор книги воевал в той же роте,
что и Кроличек, и получил тяжелое ранение в голову. После второй мировой войны,
будучи подполковником Народной полиции ГДР, он занимался розыском нацистских
преступников.
18 Brigada international, Bd. I, S. 63.
19 Helder P. Antifaschistischer Kampf und revolutionare Militarpolitik. Zur Mili-
tarpolitik der KPD von 1936 bis 1939 im Kampf gegen Faschismus und Kriegsvorberei-
tung, fur Frieden, Demokratie und Sozialismus. Berlin, 1976, S. 224; Bredel W. Spa¬
nienkrieg, Bd. I, S. 67.
106

тания» 20. Едва ли не важнейшее, что сделали немецкие антифашисты этого отряда,
знавшие не по наслышке о том, что требуется на войне, было рытье окопов, чего раньше
республиканские бойцы не практиковали - и из принципа, что им-де «не пристало»
прятаться от врага под землю, и попросту за неимением шанцевого инструмента (го¬
ворили, что Ларго Кабальеро — из аналогичных соображений — не снабжал им вой¬
ска) 21. Анархистские части, которых было немало, полагали, что их дело — воевать
оружием, а не работать лопатой. Бойцам-республиканцам приходилось учиться тому,
как закрепляться на местности, как выбирать наиболее выгодные позиции для пулеме¬
тов и тщательно маскировать их, как выступать против врага лишь согласно опреде¬
ленному плану и с необходимым прикрытием 22.
Впоследствии военный комиссар Восточной армии республики В. Роже, в опи¬
сываемое время командовавший колонной, в которую входила центурия им. Тельмана,
вспоминал о положительном влиянии ее примера на другие части. Он отмечал, что на
всем фронте насчитывалось 1500 хорошо подготовленных и дисциплинированных
солдат. «И я должен констатировать,—писал Роже,—что если эти 1500 человек были
так хорошо дисциплинированы, то здесь прежде всего заслуга этих 127 немецких то¬
варищей» 23. Центурия пробыла на Арагонском фронте два месяца, ведя тяжелые бои.
Под Уэской она помогла предотвратить дальнейшее продвижение фашистских войск
на восток, отличилась при штурме сильно укрепленного противником монастыря, кото¬
рый был в конечном счете взят; но потери, понесенные при этом, оказались очень
большими. В приветствии, направленном бойцам центурии им. Тельмана, ЦК КПГ
писал: «Борьба, которую вы ведете плечом к плечу с рабочими, крестьянами и другими
гражданами Испании, является примером для всех немецких антифашистов... Ваши
подвиги зовут всех противников Гитлера в Германии к единению, к совместной борьбе
против национал-социалистских поджигателей войны» 24.
Вся рабочая Барселона горячо встречала уцелевших героев центурии им. Тель¬
мана. От имени немецких бойцов отвечал Ганс Баймлер — человек, ставший легендой,
в прошлом — один из руководителей баварской организации КПГ, брошенный гит¬
леровцами в концлагерь Дахау и сумевший бежать оттуда. В изданной за рубежами
Германии книге он первым рассказал о чудовищных пытках и издевательствах, ко¬
торым фашисты подвергали политических противников, особенно коммунистов.
В Испании Баймлер развернул кипучую деятельность, но ее уже 1 декабря 1936 г. обор¬
вала вражеская пуля (подробно об этом будет сказано ниже). Баймлер выразил бла¬
годарность правительству Каталонии, вручившему центурии им. Тельмана за ее под¬
виги знамя (первое, полученное интернациональной частью). Он сказал: «Мы прини¬
маем его, как знак благодарности нашим погибшим и раненым, всем бойцам центурии
за их самоотверженность. Это знамя будет развеваться над нами до того дня, когда мы,
с другими красными знаменами, пойдем в бой в самой Германии и свобода восторже¬
ствует над фашизмом» 25.
Возвращение остатков центурии и ее чествование относятся к последним числам
октября 1936 г. В этот момент внимание всех, кто следил за развитием событий в Ис¬
пании, уже было приковано к другому участку фронта — центральному. Франкисты,
обеспечив себе сильную поддержку со стороны итало-германских интервентов, наме¬
ревались с ходу захватить Мадрид и вплотную приблизились к столице. Создалась
серьезная угроза ее падения, которое резко ухудшило бы военно-политическое поло¬
жение республики. В эти дни из иностранных добровольцев, теперь уже достаточно
многочисленных, начали формироваться первые интернациональные бригады, в кото¬
рые вошли и немецкие антифашисты.
Много их было на корабле, доставившем в начале октября в Барселону 650 доб¬
ровольцев разных национальностей. Среди них находилась, пожалуй, бблыпая часть
тех, кто сыграл в последующие месяцы и годы важную роль в боях, командовал раз¬
20 Кристанов Ц. За свободу Испании. Мемуары болгарского коммуниста. М.,
1969, с. 40.
21 Renn L. Der spanische Krieg. Berlin, 1955, S. 45;
22 Интернациональная бригада. Эпизоды героической борьбы интернациональных
бригад в Испании. М., 1937, с. 71; Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 40.
23 Ibid., S. 143.
24 Ibid., S. 54-55.
26 Brigade international, Bd. I, S. 84.
107

личными частями республиканской армии, вплоть до корпуса, как Г. Каале, или ин¬
тернациональными бригадами, как Генрих Рау (впоследствии — член Политбюро
ЦК СЕПГ), В. Цайссер, Р. Штаймер, испытанные политработники, в том числе ны¬
нешние члены Политбюро ЦК СЕПГ Альфред Нойман, Пауль Фернер, Курт Хагер26.
Немало немцев-антифашистов продолжало прибывать и иными путями. Среди них
следует особо отметить двух человек, имена которых неотделимы от испанских событий:
Людвига Ренна и Манфреда Штерна.
Людвиг Ренн к тому времени уже был всемирно известным писателем, автором
нескольких романов о первой мировой войне и послевоенной Германии. Дворянин по
происхождению, кадровый военный с большим военным опытом (одно время даже был
адъютантом саксонского короля), он порвал со своей кастой и стал коммунистом. Гит¬
леровцы бросили Ренна в тюрьму, откуда он вышел лишь в 1935 г. и вскоре эмигриро¬
вал. В начале октября Л. Ренн приехал в Испанию и первое время составлял по по¬
ручению правительства инструкции по ведению боевых действий, в острой необходи¬
мости которых сам убедился, побывав вместе с Г. Баймлером на фронте. То, что он
увидел, внушило ему большие опасения, ибо свидетельствовало о непонимании эле¬
ментарных условий, необходимых для успеха: эшелонирования оборонительных ли¬
ний, окапывания, рассредоточения бойцов и т. д. 27 Военную судьбу Л. Ренна резко
изменила встреча с венгерским писателем-коммунистом Мате Залкой, который принял
в Испании имя генерала Лукача и занимался тогда формированием XII интернацио¬
нальной бригады. Он поручил Ренну создать батальон, который должен был состоять
в основном из немцев и получил имя Тельмана 28.
Формировать батальон в более или менее спокойной обстановке не пришлось:
было уже начало ноября, Мадриду требовалась немедленная помощь, и XII интер¬
бригада сразу же была переброшена из Альбасете, где находился сборный пункт всех
интернационалистов, под стены столицы. 11 ноября 1936 г. она вступила в бой, так и
не успев получить необходимой подготовки, однако полная решимости сделать все
мыслимое, чтобы отстоять Мадрид. К этому времени здесь находилась и участвовала
в ожесточенных боях другая немецкая часть — батальон, получивший славное имя
немецкого коммуниста Эдгара Андре, как раз в те дни казненного гитлеровцами. Ба¬
тальон входил в состав XI интернациональной бригады и находился под командова¬
нием немецкого коммуниста Г. Каале, в прошлом офицера кайзеровской армии, че¬
ловека, обладавшего незаурядным военным дарованием, которое ярко проявилось в
ходе национально-революционной войны в Испании.
XI интербригадой во время боев под Мадридом командовал Манфред Штерн, име¬
новавшийся в Испании генералом Клебером, тоже человек легендарной судьбы. Про¬
исходил он из Северной Буковины (тогда — Австро-Венгрия), но уже в молодости вто¬
рой его родиной стала Германия. Во время первой мировой войны М. Штерн, как и
М. Залка, попал в русский плен и, будучи командиром отряда интернационалистов,
отстаивал завоевания Октября. В 1921 г. он руководил отрядами рабочих в боях в
Средней Германии, в 1923 г. сражался на баррикадах Гамбургского восстания 29;
участвовал также в создании Красной армии Китая30. М. Штерн, серьезно интересо¬
вавшийся историей, изучал достижения военной стратегии и тактики времен Фран¬
цузской буржуазной революции XVIII в., особенно — вклад, внесенный в нее генера¬
лом революции Клебером (отсюда и псевдоним).
Люди, сталкивавшиеся с М. Штерном в Испании, отзывались о нем с единодуш¬
ным восхищением. Вот что писал бывший командир 23-го армейского корпуса
X. М. Галан: «Лучше всего запечатлелся в моей памяти образ генерала Эмилио
Клебера... Он всегда был корректен, серьезен, говорил... взвешивая каждое слово,
к подчиненным относился с уважением... Клебер был человеком большой души и про¬
нес лучшие человеческие чувства через все жестокости войны»31. А человек совершенно
26 Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939 гг., с. 118.
27 Renn L. Op. cit., S. 39—40.
28 Ibidem.
29 Давидович Д. С. Революционный кризис 1923 г. в Германии и Гамбургское
восстание. М., 1963, с. 233.
30 Merin Р. Spanien zwischen Tod und Geburt. Zurich, 1937, S. 286.
31 Цит. по: Кристанов Ц. Указ, соч., с. 238.
108

других взглядов, корреспондент английских буржуазных газет С. Делмер, много раз
встречавшийся с М. Штерном, писал: «Клебер произвел на меня впечатление настоя¬
щего лидера, именно того человека, который может сплотить испанскую милицию во¬
круг массы недостаточно дисциплинированных солдат-дилетантов, из которых состояли
интернациональные бригады». Делмер приводит любопытный эпизод посещения
М. Штерна английскими парламентариями, очевидцем которого он явился. Один из
них, в прошлом военный, со свойственным касте, к которой он принадлежал, само¬
мнением порывался давать генералу-республиканцу рекомендации относительно веде¬
ния военных действий. Штерн проявил большую выдержку и дипломатическое искус¬
ство, поразившее английского корреспондента 32. Свидетельство хладнокровия и вы¬
держки М. Штерна в других условиях приводит один бывший интербригадовец.
Во время первых боев под Мадридом этот боец был послан в штаб батальона, чтобы сооб¬
щить Г. Каале о танковой атаке противника. Он подбежал к домику, где размещался
штаб, когда около него стояли Каале со Штерном, и в панике крикнул, что на позиции
батальона движутся танки. Оба командира приняли это сообщение абсолютно спокой¬
но. Каале осведомился лишь о количестве танков, а Штерн уточнил направление их
движения. Затем они приняли необходимое решение33. В ходе боев за Мадрид
М. Штерн, чья бригада сыграла очень существенную роль в обороне столицы, получил
повышение: он стал командующим войсками участка центрального фронта и на этом
посту добился новых успехов 34.
Батальон им. Э. Андре проходил военное обучение в течение двух недель, но
личного оружия у бойцов тогда еще не было; они получили его только по пути на
фронт. О том, какие это вызвало чувства, вспоминают многие бывшие бойцы интерна¬
циональных бригад. Вот свидетельство известного писателя Бодо Узе: «В Таррасоне
выдают винтовки. Это прямо как рождество — с таким восторгом принимают бойцы
старые пулеметы, с таким рвением учатся разбирать затворы винтовок, с таким вооду¬
шевлением сжимают их пальцы гладкий деревянный приклад... До сих пор — у себя
на родине — они всегда оставались безоружными перед своими врагами, до сих пор
они всегда были беззащитны, до сих пор их гнали, преследовали, а у них не было
ничего, кроме собственных кулаков» 35. О том же писал командир батальона: «Надо
было видеть наших ребят, когда они в первый раз держали в руках собственное ору¬
жие! Они без преувеличения ночи напролет ухаживали за ним» 36.
К сожалению, оружие это было устарелым; республика вынуждена была тогда
покупать все, что можно было приобрести. Особенно плохим качеством отличались
пулеметы, которые нередко отказывали во время боя. Лишь советские «максимы» были
полностью надежны, но в начале войны их было очень мало. В дальнейшем бойцы
интербригад получали и новейшие советские винтовки, и различное другое оружие,
в котором так нуждалась республиканская армия, вынужденная сражаться с воору¬
женным до зубов противником. Во время битвы за Мадрид у республиканцев, в том
числе в немецких батальонах, еще почти не было зенитной и противотанковой артил¬
лерии, не имелось проводной связи, и все донесения приходилось направлять с орди¬
нарцами, что было ненадежно и отвлекало часть бойцов от участия в боях.
Кстати, становление и развитие службы связи в республиканской армии тесно свя¬
зано с именем одного немецкого антифашиста. Это был берлинский инженер коммунист
М. Фридеман, живший с 1934 г. в Испании. Он участвовал в подавлении мятежа в Бар¬
селоне, а затем воевал в составе группы им. Тельмана. Фридеману поручили наладить
связь в ряде каталонских соединений; позднее он возглавил школу, в которой техни¬
ке связи обучалось 2 тыс. человек. Затем Фридеман был назначен заместителем началь¬
32 Delmer S. Trail sinister. An autobiography. London, 1961, p. 321—322.
33 Brigada international, Bd. I, S. 127—128,
34 В Испании воевали также два брата Манфреда Штерна. Один из них — Лео
Штерн, впоследствии видный историк, вице-президент Академии наук ГДР и дол¬
голетний председатель немецкой секции Комиссии историков СССР и ГДР; умер
в 1981 г.
35 Помни: вперед шагая, единством мы сильны. Рассказы участников немецкого
антифашистского Сопротивления. М., 1978, с. 34—35.
36 Spaniens Freiheitskampf 1936—1939. Berlin, 1956, S. 11.
109

ника связи всей республиканской армии в чине майора и занимал этот пост до осени
1938 г., когда иностранные бойцы вынуждены были покинуть Испанию 37.
ОБОРОНА МАДРИДА: XI ИНТЕРБРИГАДА НА ОСТРИЕ ВРАЖЕСКОЙ АТАКИ
8 ноября 1936 г. XI интербригада прибыла в Мадрид. Бойцы несли транспаранты
с надписями: «Женщины и мужчины Мадрида! Мы прибыли, чтобы помочь вам и за¬
щищать вашу столицу с такой же готовностью, как если бы она была нашей» 38. Жители
города встретили интернационалистов восторженно. Ветеран испанской войны О. Хеп¬
нер вспоминал: «Этот марщ по Мадриду незабываем. На улицах толпились люди.
Трамваи стояли. Вновь и вновь раздавались возгласы: «Да здравствует Россия!»» 39.
А в это время войска фашистов уже просочились в город, переправились через
Мансанарес в районе Каса-дель-Кампо. Необходимо было во что бы то ни стало отбро¬
сить их за реку. Эта задача и была поставлена перед пнтербригадовцами. Разгорелся
ожесточенный бой, который продолжался 48 часов. В один из моментов боя вход в
Западный парк, через который пытались пробиться марокканцы, защищало не более
60—70 бойцов, еще недостаточно опытных, плохо вооруженных 40. «Интербригадов-
цы, — писал Б. Узе,— огненным заслоном закрыли противнику путь в город»41.
Когда же наступательный порыв франкистских войск выдохся, XI интербригада пере¬
шла в контратаку. «Появившись из окопов и щелей, мы с примкнутыми штыками ри¬
нулись через лес,— вспоминал Э. Зандер.— Для марокканцев это было неожидан¬
ностью, перед ними внезапно выросло новое войско. Некоторые наши товарищи затя¬
нули песню. Мы подходили к врагу все ближе... Марокканцы, которые еще только
что мечтали о вступлении в Мадрид и богатой добыче, вдруг повернулись и пусти¬
лись наутек со всей быстротой, на которую были способны» 42.
Успех республиканцев был несомненен. Однако, как и испанские отряды, высту¬
павшие от имени различных политических организаций и не признававшие строгой
дисциплины, большинство бойцов XI интербригады были необстреляны, не знали мно¬
гого, что необходимо для эффективного отпора сильному врагу, частями которого ко¬
мандовали профессиональные военные. В республиканской же армии процесс создания
квалифицированного военного командования на разных уровнях только начинался.
Участник этих первых боев Ф. Ретман подчеркивал: «Антифашистские убеждения,
смелость, глубокая ненависть к фашизму — вот оружие, которым противник не распо¬
лагал и которое позволяло нам в трудных ситуациях компенсировать недостаток во¬
оружения» 43.
11 ноября бригада получила кратковременную передышку. К бойцам приехала До¬
лорес Ибаррури, поблагодарившая их за то, что они сделали для обороны Мадрида.
Тогда-то в бой вступила XII интернациональная бригада, в которую входил немецкий
батальон им. Тельмана. Бойцы уже получившего боевое крещение батальона им.
Э. Андре обратились к тельмановцам с приветствием: «Наше подразделение, которое
на этом участке уже однажды отбросило фашистов через реку и знает, каково его стра¬
тегическое значение с точки зрения проникновения фашистов в сердце испанского на¬
рода — Мадрид, гордится тем, что вместе с вами сражается на этом фронте... Нет такой
жертвы, которую не стоило бы принести, чтобы добиться победы над фашистами»44.
И тельмановцы действовали так же самоотверженно, как и их соотечественники
из XI интербригады, хотя бойцы в массе своей не имели боевого опыта, а взаимодей¬
ствие с соседними частями почти отсутствовало. В этих условиях важное значение име¬
ло то обстоятельство, что комбатом являлся бывший кадровый военный Л. Ренп, хо¬
рошо разбиравшийся в обстановке и обладавший большой выдержкой и хладнокровием.
А. Эйснер, во время первых боев под Мадридом — рядовой необученный боец (иозд-
37 Exit in den Niederlanden und Spanien (далее — Exil). Leipzig, 1981, S. 223.
38 Bredel W, Spanienkrieg, Bd. I, S. 68.
39 Interbrigadisten, S. 220.
40 Ibidem.
41 Помни: вперед шагая..., с. 42.
42 Spanien 1936 bis 1939, S. 117.
43 Rettmann F. Aus dem Leben eines Sozialisten. Berlin, 1964, S. 45; Pasaremosr
S. 55.
44 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 101—102.
110

нее он стал адъютантом командира XII интербригады генерала Лукача), вспоминал о
своей первой встрече с Ренном в минуту грозившей опасности: «От командира батальо¬
на исходило до того будничное спокойствие, словно разговор происходил не под фа¬
шистским обстрелом у подножия Серро-де-лос-Анхелеса, а где-нибудь в университет¬
ской аудитории, и сам Людвиг Ренн был не отставным офицером, назначенным здесь
командовать батальоном Тельмана, а преисполненным благорасположения профессо¬
ром, по окончании семинара беседующим с одним из своих студентов» 45 46.
Противник вводил в бой технику, полученную от итало-германских фашистов,
в частности танки (в испанской армии их раньше практически не было). Против них
использовались тогда только гранаты и бутылки с зажигательной смесью. Вот как
описывает первые столкновения с танками Ф. Ретман, командовавший под Мадридом
ротой: «Я не хочу скрывать, что, когда мы видели, как на нас, казалось бы неудержи¬
мо, надвигаются бронированные чудовища, наши сердца бились где-то у горла.
Вполне возможна была паника... Мы шли навстречу этим колоссам с бутылками,
наполненными бензином. Первому удалось вывести танк из строя могучему горняку
из первой роты Отто Штанку. При этом он был тяжело ранен, ослеп, но и лежа на земле
без движения пел «Интернационал» и воодушевлял товарищей» 4в. О других героях
рассказывает Г. Маасен, ветеран сражений на земле Испании: «Гордостью бригады
были те, кто поджигал танки бутылками [с зажигательной смесью]; среди них нахо¬
дился В. Вилле (социал-демократ, один пз самых первых, вместе с А. Шрайнером, при¬
бывший в Испанию.— Л. Г.). «Только не терять спокойствия,— восклицал он,— глав¬
ное: не подпускать близко фашистскую пехоту!»».Трижды Вилле удалось подбить танк,
в четвертый раз он был убит. Тогда из окопа поднялся молодой гамбургский коммунист
К. Аппен; он сумел остановить приближавшийся танк, но также был сражен 47.
При помощи танковых атак фашисты иногда добивались местных успехов, но упор¬
ство бойцов республиканских войск, их готовность к самопожертвованию были столь
велики, что франкисты, несмотря на свое превосходство в военной технике и боевые
навыки, были не в состоянии взять Мадрид. В ходе этих боев бойцы-республиканцы
понемногу накапливали опыт; улучшалось и взаимодействие между частями, в том
числе с испанскими подразделениями 48.
Отчаявшись добиться чего-либо существенного фронтальной атакой, фашисты по¬
пытались проникнуть в Мадрид через Университетский городок. В течение 20 дней шла
борьба за этот район, она велась не только за каждое здание, но и за каждый этаж,
за каждое помещение, и главным оружием здесь были ручные гранаты и динамит.
В этих боях, где требовались величайшие осмотрительность и тактическая зрелость,
успех также сопутствовал интербригадовцам, которые сумели отбить все попытки фа¬
шистов овладеть Университетским городком. К концу ноября 1936 г. уже не оставалось
сомнений, что план Франко и его союзников взять Мадрид с ходу провалился. И в
этом, и в ожесточенных сражениях последующих недель на мадридском фронте роль
интернациональных бригад была очень велика. Но и испанские бойцы не щадили жиз¬
ни, чтобы отстоять свою столицу. Численно они значительно превосходили интерна¬
ционалистов, хотя ни в чисто военном отношении, ни психологически не были достаточ¬
но подготовлены к жестокой борьбе с беспощадным и коварным противником, каким
являлся фашизм. Здесь крайне пригодился пример интернациональных бригад, со¬
стоявших в значительной степени из стойких, закаленных участников рабочего дви¬
жения, из людей, уже достаточно хорошо (особенно итальянцы и немцы) знакомых с
звериным обликом фашизма и ненавидевших его всем своим существом.
В самих интербригадах, в частности в их высшем командном составе, немецкие ан¬
тифашисты с самого начала занимали важное место. О генерале Клебере уже говори¬
лось выше. Его преемником на посту командира XI интербригады в ходе боев стал
Г. Каале, а начальником штаба бригады — Л. Ренн, имена которых еще не раз будут
фигурировать на этих страницах. Сформированной несколько позднее XIII интербри¬
гадой также командовал представитель германских коммунистов — В. Цайссер, до
этого являвшийся военным советником 5-го полка республиканцев. А в составе Цент¬
45 Эйснер А. Двенадцатая интернациональная.— Новый мир, 1968, № 6, с, 122.
46 Heitmann F. Op. cit., S. 47.
47 В rigadal international, Bd. I, S. 141.
48 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 84.
Ill

ральной политической комиссии интербригад важную роль, наряду с Луиджи Лонго
(Галло), играл представитель КПГ, член Политбюро ее ЦК Франц Далем49. Это был
крупный деятель партии, человек с огромным политическим опытом, который был неза¬
менимым в решении многих проблем, касавшихся и непосредственно интербригад,
и их взаимоотношений с другими частями республиканской армии, в первое время под¬
чинявшимся различным политическим организациям.
Под Мадридом у немецких добровольцев-интернационалистов было немало тяже¬
лых утрат. Но одна была особенно ощутима и невосполнима: 1 декабря при инспекти¬
ровании передовых позиций погиб первый комиссар XI интербригады Ганс Баймлер.
Смертью храбрых пал человек, смело глядевший в лицо опасности, с оружием в руках
выступавший против реакции уже во время Баварской Советской республики 1919 г.,
а после установления в Германии фашистской диктатуры ни на день не прекращавший
борьбы с гитлеровцами и переживший все ужасы нацистского концлагеря. Баймлер
сделал много, чтобы отстоять Мадрид, подымал на борьбу своих соотечественников-ан¬
тифашистов. В последней своей статье, опубликованной в барселонской газете
«Л’Авангардна», Г. Баймлер писал: «Германский народ может гордиться немецкими
добровольцами из интернациональных бригад, которые вместе и рядом с народом Ис¬
пании защищают не только свободу испанского народа, но и всеобщий мир против Гит¬
лера и Муссолини, спасают честь германского народа, оскверненную Гитлером» б0.
На похоронах выступили Д. Ибаррури, генерал Клебер, а также Л. Ренн, который
сказал: «Мы обещаем тебе, товарищ Ганс, что любовь, которую мы питаем к тебе, и нашу
скорбь в связи с твоей смертью мы проявим тем, что будем решительно стоять на своем
боевом посту» 51. В специальном обращении ЦК Коммунистической партии Испании
писал: «Товарищи германские братья! Мы оплакивает ваши потери, как свои. Утрата
Ганса Баймлера не заставит нас, однако, пасть духом. У его гроба мы даем вам твердую
клятву, что его смерть будет отомщена!» 52.
Встретив неожиданное для себя упорное сопротивление, которое, несмотря на по¬
несенные защитниками Мадрида потери, не удалось сломить, фашисты в декабре пред¬
приняли ряд обходных маневров. Они стремились взять испанскую столицу в клещи,
овладеть главными дорогами, ведущими к ней из других районов республиканской тер¬
ритории, отрезать Мадрид от фронта в районе Гвадаррамы. Шли упорные бои, и в них
большую роль сыграли бойцы XI интербригады.
В декабре 1936 г. в составе интернациональных бригад произошли изменения,
вызванные, в частности, большими языковыми трудностями, которых нельзя было
избежать при максимально быстром формировании подразделений. Батальон им. Тель¬
мана перешел из XII в XI бригаду; кроме того, в нее включили и два испанских баталь¬
она. Немецкие добровольцы, постоянно имея дело и с бойцами-испанцами, и с населе¬
нием, овладевали их языком, и поэтому здесь трудности общения постепенно исчеза¬
ли. В дальнейшем, весной и летом 1937 г., были образованы немецко-испанский батальон,
получивший имя Г. Баймлера, и австрийский, названный в честь славного антифашист¬
ского восстания 1934 г. батальоном им. 12 февраля.
3 января 1937 г. началось новое, гораздо более сильное наступление фашистов с
целью окружения Мадрида. Сосредоточив крупные соединения, поддерживаемые гит¬
леровской авиацией, они нанесли массированный удар по республиканским войскам
в районе Лас-Росас на северо-запад от Мадрида; соотношение сил было примерно 10 : 1.
Подразделения немецких добровольцев подверглись сильнейшей атаке уже в первый
день, но выстояли. Батальон им. Тельмана решительно контратаковал врага с фланга
и тыла, а с наступлением ночи обходными путями пробился к своим. Но 7 января он
сам попал в критическое положение, ибо приказ из штаба бригады о необходимости
отхода в случае появления танков противника до батальона не дошел. Поэтому фашист¬
ские танки застали тельмановцев врасплох и уничтожили большую часть бойцов; лишь
немногим удалось уцелеть. Маршал Советского Союза К. А. Мерецков, тогда один из
1982*9 Далем Ф- Накануне второй мировой войны. 1938 — август 1939 г., т. 1. М.,
193850 с^И57 П0* ПеРеСвет°в ? ? ' Р°сси К' Гер°и интернациональной бригады. Л.,
51 Brigada international, Bd. I, S. 148.
Цит. по. Пересветов Р. Т., Росси К. Герои интернациональной бригады, с. 38.
112

советских военных советников в Испании, писал впоследствии, что батальон имени
Тельмана никогда не отступал без приказа 53. А В. Бредель в своей истории XI ин¬
тернациональной бригады, созданной в 1938—1939 гг., посвятил подвигу тельманов-
цев такие строки: «Придет время, когда тогдашних бойцов батальона Тельмана будут
называть рядом с самыми выдающимися героями в истории нашей борьбы за свободу.
О них будут писать и рассказывать так же, как о героях, оборонявших Фермопилы под
командой Леонида» 54.
Франкисты и их союзники-интервенты убедились, что прежняя тактика не сулит
им успеха. В феврале 1937 г. сильные бои развернулись юго-западнее Мадрида в бас¬
сейне реки Харама, которая и дала название всему этому сражению. XI интербригада,
находившаяся три месяца в боях и изрядно потрепанная, располагалась к началу его
на отдыхе и переформировании далеко от Мадрида, в Мурсии. Кратковременный от¬
дых использовался для усиленной боевой подготовки. В бригаду пришло значительное
пополнение — не только из числа вновь прибывших в Испанию немцев-антифашистов,
но и испанцев. Среди них было много добровольцев, желавших воевать под знаменем
XI бригады. Одна из групп обосновала это так: «Наше искреннее желание стать таки¬
ми же отличными бойцами, как вы. Нам не хватает не смелости и самопожертвования,
а организации, вооружения и прежде всего владения военной техникой, и этому мы
хотим научиться у вас» 55 56 57.
К началу февраля 1937 г. бригада насчитывала примерно 1900 человек Бв. В таком
составе она вступила в бой на Хараме. Фашисты повели наступление на населенные
пункты Арганда и Мората-де-Тахунья, стремясь перерезать ключевую дорогу, связы¬
вавшую Мадрид с Валенсией. Вскоре они вплотную приблизились к Арганде. Усло¬
вия местности, на которой развертывались бои, были крайне неблагоприятны для рес¬
публиканцев. Атаки противника следовали одна задругой — до 10—15 в течение дня,
и при каждой перемене позиции приходилось заново окапываться в каменистой почве,
а необходимого для этого шанцевого инструмента все еще не доставало (порой и вовсе
не было); рыть окопы и укрытия можно было только по ночам, так что бойцы валились
с ног от усталости. На помощь пришло окрестноэ население; его силами и были прове¬
дены основные земляные работы. Никто не роптал на трудности, каждый боец прояв¬
лял невиданные героизм и самопожертвование.
Поучительный пример более молодым добровольцам подал 44-летний командир роты
саксонец Э. Дудель: будучи тяжело ранен, он не покинул поле боя, а продолжал руко¬
водить действиями своих бойцов. Добровольцы несли большие потери. Так, тяжелое
ранение получил в боях на Хараме и Р. Гофман, рурский рабочий, один из способней¬
ших командиров рот; за время испанской войны он был четыре раза ранен, но всегда
возвращался в строй. Место выбывших командиров занимали другие добровольцы, за¬
рекомендовавшие себя в бою. Под Харамой роту возглавил, например, молодой рабо¬
чий из Вупперталя Ф. Диккель, продемонстрировавший не только мужество, но и зре¬
лое понимание обстановки. После разгрома фашизма он был сначала начальником По¬
литуправления Национальной народной армии, а затем министром внутренних дел
ГДР Б7.
Фашисты несли крупные потери, но добиться сколько-нибудь ощутимого успеха
не смогли. Велики, однако, были и потери республиканских войск, в том числе XI бри¬
гады. В одном из боев погиб весь штаб батальона им. Андре во главе с командиром;
его преемником стал Г. Сцинда, в дальнейшем командовавший бригадой 58. Когда пос¬
ле 23-дневных боев бригада была выведена на отдых, численность ее составляла не бо¬
лее 1 тыс. человек.
В боях на Хараме участвовала и сформированная незадолго до того XV интерна¬
циональная бригада; хотя в ее составе немецких частей не было, но командиром ее
являлся бывший офицер кайзеровской армии К.Бергер. Известны имена и других немец-
53 Генерал Лукач. Воспоминания. М., 1967, с. 143.
64 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 177.
55 Kuhne H. Spanien 1936—1939. Proletarischer Internationalismus im national-
revolutionaren Krieg des spanischen Volkes. Berlin, 1978, S. 185.
56 Szinda G. Die XL Brigade. Berlin, 1956, S. 40.
57 Ibid., S. 42—44; Brigada international, Bd. I, S. 312.
58 Spanien 1936 bis 1939, S. 191.
113

(ких добровольцев-антифашистов, воевавших в XV бригаде и участвовавших в сраже¬
нии на Хараме. Бригада находилась в боях три месяца; затем ее отвели в Элькала-де-
Янарес, но сразу же, 1 мая 1937 г., вновь ввели в действие в связи с прорывом против¬
ником фронта 59.
«НАША ВЕЛИКАЯ ОПОРА — СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!»
Нет практически таких воспоминаний немецких участников национально-револю¬
ционной войны в Испании, где бы в той или иной форме не шла речь о выдающейся роли
Советского Союза в этих событиях и в боевых судьбах добровольцев, в частности.
Очень точно сказал об этом в разгар боев 24-летний немецкий рабочий, сражавшийся
в рядах интербригады со времени ее создания (кто он, неизвестно, ибо назвать свое
подлинное имя он не мог): «Все, что мы делаем, мы можем делать только потому, что
советский народ с нами» 60. Бывшие интербригадовцы вспоминают, с каким воодушев¬
лением брали они в руки советское оружие, которое действовало безотказно, не под¬
водя в самых сложных ситуациях. Особенно относилось это к пулеметам «максим»,
простым и надежным в эксплуатации, к зенитным орудиям. Но еще большее восхище¬
ние вызывали у всех маневренные советские танки «Т-26», уже самим своим появлением
резко повышавшие настроение бойцов. Боевой дух антифашистов не в малой степени
питался победоносным опытом Советского Союза в гражданской войне, его щедрой и
всесторонней помощью Испанской республике, его ролью знаменосца всех антифашист¬
ских сил в мире. Военный комиссариат XI бригады разработал специальный доку¬
мент-инструкцию по использованию советского военного опыта 61. В приказе по бри¬
гаде от 14 апреля 1937 г. говорилось, что пример Советского Союза является источни¬
ком силы для молодой армии Испанской республики.
Когда О. Штанка, подбившего танк бутылкой с горючей смесью и при этом ослеп¬
шего (о чем уже говорилось выше), спрашивали, что он думал в тот момент, он отве¬
чал: «Я думал о матросах из Кронштадта — у них я учился» 62. Советские фильмы,
прежде всего, конечно, «Чапаев» и «Мы из Кронштадта», были широко известны всем
интербригадовцам и любимы ими. Когда Ф. Ретмана назначили комиссаром роты, то
он, не имея никакого опыта, был вдохновлен примером Фурманова из замечательного
фильма 63. То же относится и к советским песням, таким, например, как «Белая армия,
черный барон», ставшей — с новым, актуализированным текстом — музыкальной эм¬
блемой батальона им. Чапаева 64. Чувства, владевшие всеми, кто приехал из эмигра¬
ции, а тем более из самой Германии, ярко выразил Р. Зайпель, в прошлом член обще¬
германского руководства Союза красных фронтовиков, лишь в 1936 г. вышедший из
гитлеровского застенка (жена его еще оставалась в тюрьме): «Жизнь здесь исполнена
глубокого смысла... Я так счастлив, что живу этой жизнью... Все в порядке, великий
брат (Советский Союз.— Л. Г.) делает свое дело превосходно. Что мы были бы без
него» 65. Р. Зайпель погиб спустя пять дней во главе ударного отряда батальона им.
Тельмана под Боадильо-дель-Монте (декабрь 1936 г.).
Немецкие волонтеры едва ли не ежедневно сталкивались в боевой обстановке с
советскими людьми, добровольно прибывшими помочь Испанской республике — и с
военными советниками, и с рядовыми бойцами — танкистами, летчиками, техниками.
Устанавливались связи, складывались дружеские отношения, которые в некоторых слу¬
чаях сохранялись в течение десятилетий. Следует иметь в виду, что часть немецких
антифашистов, воевавших в Испании, в дальнейшем (благодаря усилиям Советского
правительства) вернулась или впервые попала в Советский Союз. После начала Великой
Отечественной войны они активно участвовали в вооруженной борьбе против гитлеров¬
59 Weichert Е. An der Jaramafront. Berlin, 1962.
60 Савич О. Люди интернациональных бригад. М., 1938, с. 22.
61 Kilhne Н. Op. cit., S. 196.
62 Interbrigadisten, S. 373.
63 Rettmann F. Op. cit., S. 41—42.
64 Маасен X. Сыновья Чапаева. M., 1966, с. 68.
65 Воспрянет род людской. Краткие биографии и последние письма борцов ан¬
тифашистского Сопротивления. М., 1961, с. 466; Deutsche Widerstandskampfer 1933 —
1945. Biographien und Briefe, Bd. I. Berlin. 1970, S. 271.
114

ской Германии, подчас вновь плечом к плечу с бывшими советскими «волонтерами
свободы».
Многие немецкие добровольцы были обязаны Советскому Союзу не только оружием
и вдохновляющим примером. Немало участников испанских событий из числа немцев-
антифашистов, находившихся в эмиграции в СССР, вскоре после начала национально¬
революционной войны прошли основательную военную подготовку в советских воен¬
ных учебных заведениях. Преподавателями являлись высококвалифицированные спе¬
циалисты; некоторые из них потом также отправились в Испанию в качестве военных
советников республиканской армии. Немецкие ветераны-интербригадовцы и сейчас
вспоминают с глубокой благодарностью об этой школе, оценить которую полностью
они смогли лишь в боевой обстановке на фронтах Испании. Одним из получивших под¬
готовку в Рязанском военном училцще был Гейнц Гофман, тогда — военный комиссар
батальона им. Баймлера, а ныне — член Политбюро ЦК СЕПГ, генерал армии, ми¬
нистр национальной обороны ГДР. В своих недавно вышедших воспоминаниях он рас¬
сказывает о том, как проходила эта напряженная учеба: «Рязань для всех нас была
трудной, но прекрасной школой» 66. В середине февраля 1937 г. состоялся выпуск, а в
марте Г. Гофман уже участвовал в боях на земле Испании. Несколько позже закончил
обучение Г. Грюнберг, имевший некоторый военный опыт в качестве солдата Красной
армии Рура в 1920 г.; он получил специальность сапера — весьма дефицитную в усло¬
виях Испании 67.
Свидетельством стремления следовать примеру советских людей было принятие
имени Чапаева многонациональным батальоном XIII интернациональной бригады.
Немецкие антифашисты играли большую роль и в ее командном составе, и среди бой¬
цов батальона им. Чапаева. Командир бригады В. Цайссер (в 1920 г. он был одним из
руководителей Красной армии Рура) являлся видным военным специалистом КПГ,
депутатом прусского ландтага; комиссаром бригады был А. Шрайнер. Бригада внача¬
ле участвовала в боях под Теруэлем, а затем, после того как на юго-востоке страны соз¬
далось кризисное для республиканских войск положение и им пришлось оставить
Малагу, была переброшена в горы Сьерра-Невады, в условия, совершенно непривычные
для большинства добровольцев (высота достигала 3200 м над уровнем моря). Тем не ме¬
нее бригада успешно выполнила боевое задание; фронт здесь стабилизировался, высо¬
ты были хорошо укреплены, и фашисты прекратили попытки развить наступление на
север вдоль побережья Средиземного моря. После этого XIII бригаду, а с ней и баталь¬
он им. Чапаева перебросили на крайний юго-запад страны, где она пробыла длитель¬
ное время. Здесь бойцов встретили невыносимая дневная жара (а воды не хватало) и
сильнейшие ночные холода; они страдали от насекомых, пресмыкающихся и многого
другого. Известный писатель-антифашист Эгон Эрвин Киш, посетивший позиции ба¬
тальона им. Чапаева под Пеньяроей, писал: «Мне никогда не забыть сегодняшний день
на фронте!... Тут, в горах, на виду у противника, под беспрерывным обстрелом из ме¬
сяца в месяц, изо дня в день, из ночи в ночь стоят наши товарищи. Их измучила жара,
извели змеи, рои мух, ящерицы. В юго-западном углу Европы, вдали от Мадрида,
вдали от всего мира, они охраняют фланг испанского народного фронта, они борются
там, почти у португальской границы, с фашизмом» в8.
Интербригадовцы вели здесь постоянные изнурительные бои с фашистами, пы¬
тавшимися, чтобы поддержать свое наступление на Мадрид, прорвать фронт и продви¬
нуться на север. Но это им не удалось: чапаевцы, как и бойцы других батальонов
бригады, стояли насмерть. Всем им было известно письмо одной немецкой антифашист¬
ки-эмигрантки бойцу-чапаевцу: «Мы просим тебя, не опозорь нас! Покажи себя настоя¬
щим борцом за свободу. Это пишет твоя мать, которая очень гордится, что ты поехал
в Испанию» в9. Батальоном командовал швейцарец О. Бруннер, комиссаром был
66	Гофман Г. Мангейм — Мадрид — Москва. Мемуары. М., 1982, с. 288.
67	Griinberg G. Kumpel, Kampfer, Kommunist. Berlin, 1977, S. 169—170. Жизнь
Г. Грюнберга и позднее была тесно[связана стСоветским Союзом: в 1939 г. он вернулся
в нашу страну, участвовал в Великой Отечественной войне, а после образования ГДР
в течение нескольких лет был военным атташе в СССР.
68	Чапаев. Батальон двадцати одной национальности. Рассказы бойцов батальо¬
на, с. 227.
69	Там же, с. 120—121.
115

Э. Муншке (псевдоним — Фишер), проделавший с батальоном весь его героический, но
предельно тернистый путь. В ГДР он стал генерал-майором Национальной народной
армии.
Одной из наиболее ярких фигур не только этого батальона, но и всей бригады был
командир саперного взвода шахтер из Оберхаузена Ф. Гига, человек необычной судьбы,
активный участник революционных боев в Руре в 1920 г. После прихода фашистов к
власти он одним из первых попал в лапы озверевших штурмовиков; они подвергли
коммуниста страшным пыткам, но, не добившись от него никаких сведений, выбросили
из окна третьего этажа, не сомневаясь, что с ним покончено. Тело сдали в морг, но Гига
еще подавал признаки жизни, хотя получил несколько переломов черепа, повреж¬
дений внутренних органов и свыше 10 переломов костей. Однажды в больницу за Гигой
приехали трое людей в форме штурмовиков и забрали его. Это были переодетые комму¬
нисты, сначала надежно укрывшие его, а позднее переправившие за границу. В течение
длительного времени Гига лечился в СССР 70. Из-за своих увечий Гига с трудом добил¬
ся разрешения участвовать в боях на испанской земле. Здесь он не давал себе никаких
послаблений. Он постоянно обращался мыслью к своим товарищам по подполью в
Германии: «Там им трудней, чем нам; у нас хоть руки развязаны». Мужественный не¬
мецкий антифашист погиб, когда XIII интернациональная бригада воевала уже под
Брунете близ Мадрида.
В ТЕСНОМ СОДРУЖЕСТВЕ С ИСПАНСКИМ НАРОДОМ
Мы уже (правда, лишь попутно) касались боевого взаимодействия и взаимопомощи
интернациональных и испанских соединений, отношений между добровольцами и мест¬
ным населением. Но эта тема заслуживает специального рассмотрения.
Следует учесть, что, если говорить о немецком контингенте интербригад, имелись
и факторы, противодействовавшие этому сближению, прежде всего — германо-фашист¬
ская интервенция в Испании. Наиболее наглядным для всех испанцев проявлением
ее являлись зверские бомбардировки городов и деревень — практически первое в
истории массовое уничтожение фашистами мирного населения. Отделить одно от дру¬
гого неискушенному в политике человеку было непросто, и немецкие добровольцы,
чьей сокровенной целью было смыть со своего народа тот позор, которым покрыли его
фашизм и агрессивные акции против других народов, всегда помнили об этом и ста¬
рались быть во всем на высоте. О том, что они были очень рады признанию их заслуг
испанцами, свидетельствует, например, дневниковая запись известного поэта-анти¬
фашиста Эриха Вайнерта о запечатлевшейся в его сознании встрече в одном из кафе
Барселоны: «Когда мы вошли, нас приветствовали возгласами «Да здравствует антифа¬
шистская Германия!». Это были баскские и каталонские рабочие. Я подумал о том, как
хорошо было бы, если бы антифашисты в Германии могли услышать это приветствие.
Несмотря на неутихающую боль за своих погибших детей, убитых немецкими бомба¬
ми, эти испанцы не забывали, что есть другая Германия, которая с ними заодно» 71.
Сделав так много для защиты Испанской республики, интернационалисты, в ча¬
стности немецкие антифашисты, были далеки от мысли приписывать себе главную
заслугу в том, что удалось отбить натиск врага, пытавшегося добиться полного успеха
в 1936 г. В одном из отчетов, направленных им в ЦК КПГ, Ф. Далем высказывался
против преувеличения роли интербригад, которые в международном общественном
мнении нередко «предстают в качестве решающей силы борьбы против Франко» 72.
В противовес подобным тенденциям КПГ разъясняла, что уже по самой своей числен¬
ности интербригады не могут претендовать на главенствующую роль в национально-
революционной войне испанского народа. Она постоянно ориентировала немецких
антифашистов на самое тесное сотрудничество с Коммунистической партией Испании
(членами которой они становились в этой стране), требовала от них понимания и уче¬
та положения и крайне сложных политических условий, в которых приходилось дей¬
ствовать братской партии 73. И эти рекомендации приносили положительные резуль¬
70 Brigada international, Bd. I, S. 456.
71 Weinert E. Camaradas. Ein Spanienbuch. Berlin, 1960, S. 208.
72 Цит. no: Kiihne H. Op. cit., S. 180.
73 Ibid., S. 177.
116

таты. «Со своими испанскими товарищами,— писал в мае 1937 г. пламенный борец
против фашизма Альберт Хесслер, впоследствии казненный фашистами, один из ак¬
тивных участников подпольной антифашистской организации Шульце-Бойзена—Хар¬
нака в Германии,— мы поддерживаем максимально хорошие отношения. Это прекрас¬
ные товарищи и храбрые солдаты» 74.
Характерен приказ по XI интербригаде от 9 июня того же года, посвященный
включению в нее испанского батальона. Он гласил: «Бригада гордится включением
•батальона в свой состав. 1-й, 2-й и 3-й батальоны обязаны оказать новому батальону
помощь советом и делом» 75. Немецкие добровольцы, выступая в качестве инструкто¬
ров, обучали испанских бойцов, не имевших опыта. А когда и в немецких батальонах
стал расти удельный вес испанцев, в XI бригаде развернулось движение под лозунгом
«Каждому интернационалисту — друга-испанца!» Добровольцы с большим удовлет¬
ворением отмечали все случаи, когда испанские части повышали свой боевой уровень
и добивались успеха. Так, Л. Ренн, описывая действия испанской бригады во время
битвы на Хараме, когда она, вместе с батальоном им. Тельмана, заставила фашистов
отступить, отмечал: «Обнаружилось, что этим испанцам понадобилось лишь недолгое
обучение, чтобы стать хорошим, стойким войском» 76.
И в интербригадах, по мере изменения их состава в связи с большими потерями,
и в партизанских отрядах немецкие антифашисты все теснее сотрудничали с испан¬
цами. Некоторое число немцев воевало и в чисто испанских соединениях. Одним из
них был Г. Грюнштайн, служивший с мая 1937 г. командиром роты в 27-й каталонской
дивизии, а затем ставший там же комбатом (в послевоенные годы — заместитель ми¬
нистра внутренних дел ГДР, генерал-лейтенант). Из его воспоминаний (как и из мно¬
гих других) видно, что в Испании 1936—1939 гг. командные и политические задачи
были особенно тесно связаны 77. «В беседах и дискуссиях, происходивших и днем, и
ночью,— пишет он,— мы стремились помочь нашим испанским друзьям отличить
друга от врага и занять ясную классовую позицию». «Всем этим,— отмечает
Г. Грюнштайн,— мы способствовали спасению чести и авторитета германского рабо¬
чего класса» 78. Неслучайно после очередного пополнения батальона он получил от
матери одного из испанских солдат письмо, в котором говорилось: «Товарищ! Все в
нашей деревне желают тебе много удачи и здоровья. Следи хорошо за собой, чтобы и
ты со временем смог вернуться на свою родину и встретиться со своей матерью» 79.
В каталонских частях начинал свой боевой путь в Испании Эрих Мильке, позд¬
нее руководивший офицерской школой для немецких участников интербригад (ныне —
член Политбюро ЦК СЕПГ, министр государственной безопасности ГДР) 80. В рядах
известной анархистской части, названной в память об ее погибшем командире именем
Дурутти, сражался О. Гейнц.
Росли симпатии испанского населения к иностранным добровольцам, защищав¬
шим их родину, в том числе и к немецким антифашистам. «После того, как мы сбили
над Мадридом несколько самолетов,— вспоминал один из ветеранов войны,— мы
вынуждены были поставить заграждения, ибо население Мадрида массами теснилось
около нашей батареи, чтобы поблагодарить нас, немецких антифашистов, за успешные
действия» 81.
Самые близкие контакты с населением устанавливались, когда подразделения
интернационалистов, иногда после двух-трех месяцев непрерывных боев, отводились
в тыл для отдыха и переформировки. Правда, отдых бывал очень краток, основное
время уделялось учениям на местности, овладению военными знаниями. Но и в этих
условиях добровольцы находили возможности для общения с жителями. «Мы посе¬
74 Albert Hossler. Leben und Kampf eines deutschen Jungkommunisten. Berlin,
1961, S. 57.
75 Kiihne H. Op. cit., S. 277.
76 Renn L. Op. cit., S. 193.
77 В одной из газет, издававшихся интербригадой, говорилось: «У нас нет
разделения на «военных» и «политиков». Мы — политические солдаты».— Kuhne Н.
<Ор. cit., S. 174.
78 Interbrigadisten, S. 381—382.
79 Brigada international, Bd. II, S. 229.
80 Mewls K. Im Auftrag der Partei. Erinnerungen. Berlin, 1971, S. 153.
81 Spaniens Freiheitskampf 1936—1939, S. 45.
117

щали их скромное жилье,— вспоминает один из ветеранов,— делили с ними их скуд¬
ную еду» 82. Он описывает совместное празднование Первого мая 1937 г. в одной из
деревень Мурсии, где находилась бригада. Судя по всему, здесь этот день отмечали
впервые. Интернационалисты, уже немного освоившие испанский язык, выступали
с речами. Детям были сделаны подарки. Затем все отправились в соседнюю деревню*
и там продолжили первомайский праздник. В летние месяцы интернационалисты ак¬
тивно участвовали в сельскохозяйственных работах. В изданном в канун жатвы 1937 г.
и подписанном Р. Штаймером и Г. Рау приказе по XI бригаде говорилось: «Работу на
полях единоличников и коллективных хозяйств следует внести в ежедневную диспо¬
зицию и рассматривать как службу... Ни один колос не должен остаться в поле!» 83.
И в районе Каньизар,где дислоцировалась тогда бригада,жатва была проведена успешно.
В свою очередь, местное население, как уже отмечалось, выходило на рытье око¬
пов для интернационалистов, когда они не в силах были сделать это сами. Вот другой
пример, сообщенный Г. Грюнбергом. Дело было во время наступления республикан¬
цев на р. Эбро (лето 1938 г.). Стремясь остановить его, фашисты открыли шлюзы,
в результате чего все плавучие средства, подготовленные саперами, были снесены в
море. Тогда комиссар саперной роты обратился к рыбакам Таррагоны с призывом
о. помощи. Те сразу же предоставили в распоряжение интербригад две большие мотор¬
ные лодки; несмотря на высокую волну и ожесточенные бомбежки, эти суда, день и
ночь курсируя через Эбро, обеспечили бесперебойную переброску людей и техники 84.
Неизгладимая страница во взаимоотношениях немецких добровольцев в Испании
с населением — их отеческая забота об испанских детях, потерявших родителей или
оставшихся без крова. Средства для этой цели составлялись из отчислений от жало¬
ванья добровольцев (взносы от немецких антифашистов поступали к жене Ф. Далема —
Кэте, которая в течение всей войны находилась вместе с ним в Испании) 8Ь. А. Хёс-
слер, получивший тяжелое ранение и в течение многих месяцев лечившийся в госпи¬
тальном центре интербригады в Беникасиме (здесь на исходе 1937 г. было около 1 тыс.
раненых), рассказывал в письме к невесте, что они создали детский дом для 320 детей-
сирот, купили на более чем 8 тыс. пезет обуви, на 16 500 — одежды. Хесслер писал
о волонтерах: «Среди них много отцов из всех стран, которые в течение длительного
времени не имели никаких сведений о своих семьях, своих детях, они вкладывают в
этих приемышей всю свою любовь и нежность» и добавлял: «На это способны мы, и
только мы, борющиеся антифашисты» 86. Это, конечно, относилось не только к немцам,
но и к представителям других национальностей.
Детских домов, созданных на деньги интербригадовцев, было несколько. Один и&
них организовали бойцы XI бригады, и он находился в 15 км к северу от Мадрида
в бывшем дворянском замке Моралеха. Более 3 тыс. добровольцев внесли свои деньги,
и на них был оборудован детдом, получивший славное имя Тельмана. С начала июня
1937 г. здесь жило 60 детей. Торжественное открытие дома состоялось 15 августа;
присутствовали командир XVII дивизии Г. Каале, командиры и политработники XI
бригады. Ее комиссар Г. Рау сказал: «Мы решили создать детский дом, чтобы сделать
еще более прочной нашу братскую связь с населением Мадрида, чтобы отблагодарить
за всю проявленную к нам любовь». На открытии выступил также Э. Кутнер, заявив¬
ший: «Только у солдат свободы могла возникнуть мысль во время войны и разрушения
создать детский дом». Директором его был дюссельдорфский рабочий Л. Хаберман,
потерявший под Гвадалахарой ногу. Он опекал детей не только в течение всей испан¬
ской войны: после поражения республиканцев Хаберману с помощью Советского Сою¬
за удалось морем эвакуировать их 87. Бойцы артиллерийских батарей им. Э. Тель¬
мана, К. Либкнехта и А. Грамши организовали свой детский дом в Баире (провинция
Аликанте); каждый доброволец стал опекуном одного из ребят88.
82	Spanien 1936 bis 1939, S. 99, 104—105.
83	Pasaremos, S. 85.
84	Griinberg G. Op. cit., S. 172—174; Interbrigadisten, S. 392.
85	Gliickauf E. Begegnungen und Sygnale. Erinnerungen eines Revolutionars. Ber¬
lin, 1976, S. 328.
88	Albert Hossler, S. 68—69.
87	Im Kampf bewahrt. Erinnerungen deutscher Genossen an den antifaschistischen*
Widerstand von 1933 bis 1945. Berlin, 1962, S. 301; Exil, S. 229.
88	Pasaremos, S. 82.
118

УДАРНАЯ БРИГАДА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ АРМИИ
Не успело окончиться сражение на Хараме, как 8 марта 1937 г. фашисты начали
®овое наступление, на этот раз на северо-востоке от Мадрида в направлении Гвада¬
лахары. Здесь главную роль призваны были сыграть три итальянские дивизии — от¬
борные войска Муссолини, технически хорошо оснащенные и механизированные. Удар,
нанесенный фашистами, принес им первоначально успех: они приблизились к Мад¬
риду и с этой стороны, грозя перерезать важную дорогу, связывавшую столицу рес¬
публики через Альбасете с Валенсией. И вновь на острие вражеской атаки оказа¬
лась XI бригада, а точнее — батальон им. Э. Андре. В течение двух дней он сдержи¬
вал сильнейший натиск противника, его танковые атаки. Фашисты вклинились в стык
между отдельными подразделениями бригады и начали обходить батальон с тыла. Но
и это не поколебало волю его бойцов к сопротивлению. Они организованно отходили,
нанося фашистам большой урон. Это стало возможно только благодаря многочислен¬
ным проявлениям героизма и самопожертвования добровольцев. Берлинский рабочий
Э. Вендт, Э. Блаймель из Саара, И. Йопп из Дуйсбурга и многие другие своими пу¬
леметами прикрывали отход; некоторые из них при этом погибли. Горняк из Бохума
О. Ендриан спешил с донесением, но наткнулся на целую группу фашистов; они пред¬
ложили ему сдаться, однако он бросил в них гранату и ушел. Танкист В. Кренцке
провел победоносный бой с тремя вражескими танками89. А за это время подтянулись
другие части, в том числе XII и XIV интербригады, некоторые испанские подразделе¬
ния, и отход приостановился; затем они нанесли мощный контрудар, после которого
итальянцы обратились в паническое бегство.
Гвадалахара была впечатляющим успехом республиканской армии. В корреспон¬
денции, напечатанной сразу же после разгрома интервентов, Л. Ренн писал: «Вдоль
шоссе на поле лежат оружие, пулеметы, ручные гранаты, продовольствие, тонны
боеприпасов. Через несколько сот метров мы снова видим громадный склад оружия:
немецкие станковые пулеметы, военные автомашины, мотоциклы, большое количество
телефонного снаряжения и артиллерийских снарядов лежат навалом в беспорядке...
Большое количество трупов в полном вооружении завершают картину» 90. Доклады¬
вая Председателю КПГ Вильгельму Пику о славной победе, немалую роль в достиже¬
нии которой сыграла стойкость немецких добровольцев, командир бригады Г. К аале
обещал и далее «не уронить честь нашей гордой партии и всего германского рабочего
класса». Он писал: «Мы часто обращаемся мыслью к товарищу Тельману. Мы надеем¬
ся, что он знает, как свято воспитанные им кадры выполняют свой долг в борьбе про¬
тив международного фашизма» 91.
После Гвадалахары XI бригада была вновь отведена с фронта и провела несколь¬
ко недель в Каньизаре, где проводились интенсивные учения и была осуществлена но¬
вая реорганизация. Важные изменения произошли в руководящем составе. Г. Каале,
в последних боях вновь подтвердивший, что в его лице республиканская армия имеет
выдающегося военного специалиста, был назначен командиром XVII дивизии. Его
преемником стал Р. Штаймер, командовавший батальоном им. Э. Тельмана и проявив¬
ший большое военное дарование. Произошла и смена комиссара бригады; вместо
А. Дорфа, отозванного в Мадрид, им стал уже упоминавшийся Генрих Рау —извест¬
ный деятель КПГ, в прошлом депутат прусского ландтага, политический работник
по призванию. В состав XI бригады влился новый батальон, принявший славное имя
Ганса Баймлера. Свое боевое крещение он получил во время предпринятой в ночь с
'9 на 10 июня попытки сократить на 10 км протяженность фронта в районе Утанде.
В июле 1937 г. развернулись новые бои; наибольшее значение приобрели те из
них, которые происходили в районе Б рунете, в непосредственной близости от района
Гвадалахарского сражения. XI бригада, пополненная к тому времени, насчитывала
примерно 2600 человек; она располагала 4 пулеметными ротами (по 8—12 пулеметов
в каждой) и — впервые — противотанковой батареей 92. Сюда же была переброшена
89	Brigada international, Bd. I, S. 330—331, 349—353; Szinda G. Op. cit., S.
53—54.
90	Международная солидарность трудящихся в борьбе с фашизмом, против развя¬
зывания второй мировой войны (1933—1937), с. 484.
91	Kikhne Н. Op. cit., S. 159.
92	Sztnda G. Op. cit., S. 56.
119

XIII бригада; обе они участвовали в первом крупном наступлении республиканских
войск. Бои отличались небывалой ожесточгнностыо; фашисты во что бы то ни стало-
стремились удержать свои позиции, в частности деревню Кихорна, где они особенно
укрепились на кладбище. В батальоне им. Баймлера для взятия Кихорны был создан
ударный отряд. Комиссар батальона Гейнц Гофман вспоминает, что отбор бойцов
для этого отряда был самым тяжел км решением, которое ему привелось принимать н
жизни: «Думаю,— пишет он,— что взять на себя подобную ответственность можно
лишь в том случае, если внутренне полис стью, без всяких оговорок готов сам пойти на
смертельный риск» 93. Участвуя в бою за Кихорну, Г. Гофман получил тяжелое ране¬
ние, после которого перенес несколько операций и уже не смог более воевать на испан¬
ской земле. Командир батальона В. Шварц писал о бывшем комиссаре (его псевдоним
в Испании был Г. Рот) в статье под названием «Первый в наступлении, последний при
отходе»: «Одним из храбрейших в батальоне, одним из достойнейших последователей
Г. Баймлера был наш товарищ Гейнц Рот... Под его руководством в батальоне — ив
«спокойное» время и на фронте — проводилась образцовая политическая работа...
Уже под Утанде товарищ Рот сражался на линии огня как один из храбрейших. Он
командовал ударным отрядом, который изгнал фашистов с кладбища и из деревни
Кихорна. Во время одной из контратак, предпринятых фашистами, когда батальон
попал в трудное положение, Г. Рот, подымая бойцов в бой, был тяжело ранен» 94.
Самоотверженно дрались под Б рунете и бойцы батальона им. Чапаева XIII интер¬
бригады. Много позднее Ф. Далем вспоминал, что комиссар батальона обратился к
командованию с просьбой отвести это подразделение для отдыха и переформирования.
Но, когда его познакомили со сложившейся обстановкой, Э. Муншке ответил корот¬
ко: «Мы — на посту. Заверяю, что мы выдержим так долго, как понадобится» 95 96^
Дальнейшая судьба батальона оказалась, однако, неблагоприятной. Сдерживая вра¬
га, он понес огромные потери. В числе других погиб здесь и Ф. Гига. Тяжело ранен
был комбат О. Бруннер, но Муншке с товарищами под бомбежкой доставили его на
перевязочный пункт и спасли ему жизнь 9в. После сражения у Б рунете батальон им.
Чапаева был ввиду языковых трудностей расформирован. Остатки его влились в XI
бригаду, что усилило ее, ибо речь шла о бойцах и, что особенно важно, офицерах,
располагавших богатым воинским опытом97. В руководстве XIII бригадой произош¬
ли изменения: В. Цайссер получил назначение на пост начальника учебной базы
интернациональных бригад в Альбасете 98.
В это же время XI бригада впервые покинула центральный участок фронта. Еще
более, чем в предшествующие месяцы, обнаружилось, что она является моторизован¬
ной ударной частью, используемой там, где необходимо нанести врагу контрудар и
сорвать его наступление или осуществить собственные наступательные операции.
Бригада проделала большой путь и оказалась там же, где летом 1936 г. начинали
свой боевой путь немецкие добровольцы,— в Каталонии, на Арагонском фронте.
В 20-х числах августа здесь началось наступление республиканской армии в направ¬
лении Сарагоссы. На этом участке фронт был неподвижен уже около года, позиции
фашистов укреплены наиболее современными для середины 30-х годов средствами под
руководством специалистов из фашистсксй Германии.
Непосредственной целью наступающих являлась крепость Кинто, однако пер¬
вые четыре атаки интернационалистов были отбиты. В авангарде находился батальон
им. 'Гельмана; на помощь немецким антифашистам пришли части XV бригады, состо¬
явшей из англо-американских добровольцев. Кинто была взята с самой неудобной для
93 Brigada international, Bd. I, S. 419—420.
94 Цит. no: Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 399-400.
95 Interbrigadisten, S. 101. В конце 1936 г. батальон им. Э. Андре был сильно*
измотан в боях за Мадрид. Когда его комиссар А. Дорф обратился к командованию
5-го полка республиканской армии с просьбой сменить их, он получил ответ, что*
людей вполне достаточно, но нет необходимого оружия: «Если ваши бойцы передадут
его нам, мы готовы немедленно занять позиции». Но добровольцы наотрез отказались
поступить так.— Ibid., S. 371—372.
96 Чапаев, батальон двадцати одной национальности, с. 283.
97 Grabner Н., Mildner Н. Der Weg nach Hause. Berlin, 1962, S. 114, 118; Bredel IV.
Spanienkrieg, Bd. I, S. 407—408.
98 Vietzke S. Die KPD im Kampf gegen Faschismus und Krieg (1933—1945). Ber¬
lin, 1978, S. 103.
120

республиканских войск стороны, которую фашисты считали недоступной, да и рес¬
публиканское командование не было уверено в возможности успеха. Командующий
дивизией генерал Вальтер (известный деятель польского революционного движения
Кароль Сверчевский) отметил позднее образцовое взаимодействие пехоты, танков
и артиллерии ". А комиссар XI бригады Г. Рау так оценил взятие Кинто: «Овладеть
этой крепостью со столь незначительными потерями и выполнить такую, крайне труд¬
ную, задачу могла только боеспособная, хорошо обученная в военном отношении, во¬
одушевленная высокой моралью армия» 10°.
Сразу же после этого бригада была брошена на другой участок Арагонского фрон¬
та — в горную местность, где находились населенные пункты Бельчите и Медиана.
Подразделения, которые вели здесь бой, не выдержали натиск противника, перешед¬
шего в контрнаступление, и отходили, оголяя фронт. XI бригада в короткий срок вос¬
становила положение. Хотя общие потери в этих боях были невелики, но все же по¬
гиб не один замечательный антифашист. Среди них был и командир батальона им. Тель¬
мана бывший строительный рабочий Г. Эльснер (комиссар батальона В. Бредель, впер¬
вые участвовавший в боях, вынужден был на время возглавить свою часть). Смертью
храбрых пал и 28-летний лейтенант-тельмановец Г. Друмм, уроженец Саара. Он
находился в Испании вместе с женой, которая служила в интербригаде медсестрой.
Незадолго до гибели Друмм узнал о рождении ребенка. В последнем письме к жене он
писал: «Какое бы известие обо мне ты ни получила, оставайся сильной. Мы боремся
за наше будущее» 99 100 101.
Тяжелым испытанием для немецких добровольцев и их испанских товарищей
•были бои в другом горном районе, разгоревшиеся в декабре 1937 г. вокруг Теруэля.
Республиканские войска освободили город, но затем фашисты, сосредоточив здесь
крупные силы, в течение многих дней вели ожесточенные контратаки. Не имея теплой
одежды и обуви, бойцы-республиканцы очень страдали от холода, многие из них об¬
морозились. Не было укрытий от бомбежек и артиллерийского огня. Особенной сла¬
вой вновь покрыл себя батальон им. Тельмана, отстаивавший возвышенность Муле-
тон, которая прикрывала подступы к Теруэлю. В это время батальоном командовал
бывший коммунистический депутат рейхстага П. Хорник, прошедший фронты первой
мировой войны и умело руководивший действиями части 102. Тем не менее отстоять
Теруэль не удалось: перевес франкистов в численности и вооружении был слишком
велик. А 7 марта фашисты прорвали фронт у Бальчите.
Все усилия XI бригады приостановить наступление противника не привели к ус¬
пеху. В этих боях было убито и ранено тысяча человек. Среди погибших находились
новый комиссар бригады Р. Шенк и комиссар батальона им. Э. Андре, бывший депу¬
тат рейхстага от КПГ В. Пиннеке. Был убит также В. Баник, хорошо известный не¬
мецким добровольцам под псевдонимом Фернандо; в течение первого года пребывания
в Испании он был ответственным за подбор командных кадров для интербригад в Аль¬
басете и пользовался всеобщим уважением за знание людей, умение безошибочно раз¬
бираться в их достоинствах. С осени 1937 г. исполнилось давнее желание Баника, и
он воевал в составе батальона им. »Э. Андре; будучи тяжело ранен, он предпочел заст¬
релиться, чтобы не попасть в плен 103. Командир этого батальона В. Бенц с отрядом
смельчаков пробился через вражеские позиции, по дороге собирая разрозненные
группы; в районе Каспе они создали новую оборонительную линию, что предотвратило
падение этого населенного пункта. В течение четырех дней Бенц и его бойцы отстаи¬
вали важную дорогу Эскадрон-Каспе, надолго задержав продвижение фашистов 104.
На этот раз перерыв между боями составил для XI бригады всего 9 дней. 28 мар¬
та 1938 г. она опять заняла участок фронта в том же районе, и именно сюда был на¬
целен удар фашистских войск, преимущественно итальянцев, нанесенный спустя два
дня. Батальоны держались, как всегда, упорно и стойко, но нажим был таков, что
99 Bredel FK. Spanienkrieg, Bd. I, S. 440.
100 Ibid., S. 468.
101 Цит. no: Jahnke K.-H. Jungkommunisten im Widerstandskampf gegen den Hit-
lerfaschismus. Berlin, 1977, S. 216—217.
102 Lebendige Tradition, 1. Halbband. Berlin, 1973, S. 315.; Bredel W. Spanien¬
krieg, Bd. I, S. 533—534.
103 Lebendige Tradition, 2. Halbband. Berlin, 1974, S. 53.
104 Szinda G. Op. cit., S. 74.
121

пришлось вновь отступить. Отход прикрывал батальон им. Тельмана, при этом он
был окружен и практически уничтожен: из 450 человек только 80 вырвались из ок¬
ружения. Во время отступления был тяжело ранен секретарь партийной организации
бригады, в прошлом руководитель Коммунистического союза молодежи Германииу
самый молодой депутат рейхстага от КПГ А. Беккер. Он заменил погибшего бойца
у пулемета и после ранения попал в плен; фашисты привезли его в Бургос, где он был
передан в руки гестапо и расстрелян 105.
Остальные батальоны, добравшись до Гандесы (на р. Эбро), вынуждены были
вступить в новый бой с франкистами, которые также достигли этого населенного пунк¬
та. Переправившись через Эбро, бригада заняла один из участков берега, чтобы не
дать врагу форсировать реку. В течение мая—июля 1938 г. происходили переформи¬
рование и обучение нового пополнения: шла подготовка к наступлению республикан¬
цев на Эбро — одному из наиболее ярких эпизодов национально-революционной вой¬
ны. Оно началось 25 июля. XI бригада находилась в авангарде во время ночной пе¬
реправы через Эбро и добилась значительного успеха. Это было результатом тщатель¬
ной подготовки, когда все предстоящие действия предварительно отрабатывались на
местности. И хотя фашисты, открыв шлюзы, пытались воспрепятствовать переправе,
они, как мы знаем, не смогли сорвать ее — помогли рыбаки.
В первые три дня боев, отмечает их участник Альфред Нойман, было взято 700
пленных 106. В ходе операции Г. Каале был назначен командиром корпуса, выполняв¬
шего важную роль в сражении на Эбро. Из подразделений XI бригады вновь особенно
отличился батальон им. Э. Андре. После того, как фашисты подтянули крупные под¬
крепления, развернулись упорные бои в районе Гандесы. Здесь находилась высота
565, которую, несмотря ни на что, удерживал этот батальон. «Батальон, первое ин¬
тернациональное подразделение, появившееся под Мадридом, еще раз — в завершение-
своей истории — покрыл себя незабываемой славой»,— говорится в отчете об этом
сражении, опубликованном в газете «Пасаремос». Борьба за высоту, разгоревшаяся в.
начале сентября, длилась свыше двух недель. «Если они хотят взять ее,— говорили
бойцы,— то могут сделать это только уничтожив нас физически» 107. А когда силы:
батальона были уже на исходе, на помощь ему, как и в ноябре 1936 г., пришел ба¬
тальон им. Тельмана, и очередная атака фашистов была отбита.
За заслуги в битве на Эбро XI бригада была награждена орденом Испанской рес¬
публики. Но дни бригады были уже сочтены: правительство, полагая, что своим сог¬
ласием на отзыв иностранных добровольцев, участвовавших в войне на стороне рес¬
публики, оно добьется вывода войск фашистских интервентов, решило ликвидировать
интернациональные формирования. Интербригады были расформированы. Правда,,
на этом участие немецких антифашистов в национально-революционной войне испан¬
ского народа, как мы увидим далее, еще не кончилось.
Выше шла речь преимущественно о тех добровольцах, которые воевали в пехот¬
ных подразделениях. Но немецкие антифашисты служили и во всех других родах
войск, в частности в артиллерии. Уже упоминалась зенитная батарея им. Г. Димит¬
рова, начавшая свой боевой путь на Хараме, затем оборонявшая Мадрид, Барселону
и Валенсию. Немцы составляли большую часть обслуживающего персонала и двух
других батарей — им. Э. Тельмана и им. К. Либкнехта 108. Много их воевало в соста¬
ве танковых экипажей. Командиром одного из них был бывший берлинский рабочий
Ф. Леш, в 1931—1934 гг. являвшийся секретарем Красного спортивного интернацио¬
нала. Во время своей эмиграции в СССР он прошел подготовку танкиста. В бою на
Хараме его танк получил прямое попадание; Леш, по одним сведениям, погиб, по дру¬
гим — был ранен и попал в плен, откуда уже не вернулся 109.
Сравнительно мало немцев-антифашистов воевало в республиканской авиации.
В. фон Малинкродт, о начале боевого пути которого в небе Басконии уже говорилось^
105 Kortmann Е. Artur Becker. Das Lebensbild eines Jungrevolutioniirs. Berlin,.
1956, S. 132—134.
106 Brigada international, Bd. II, S. 244.
107 Kuhne H. Op. cit., S. 337—338.
108 Pasaremos, S. 170—171; Kuhne H. Op. cit., S. 166.
109 Schmidt W. Damit Deutschland lebe. Ein Quellenwerk uber den deutschen
Widerstandskampf 1933—1945. Berlin, 1959, S. 432, 446; Brigada international, Bd. I,
S. 202-203.
122

позднее был личным пилотом военного министра Испанской республики И. Прието.
Весной 1938 г., во время воздушного боя над Каталонией, он был сбит и, тяжело ра¬
ненный, взят в плен. Когда его «судили», Малинкродт лежал на носилках; приговор
гласил: 30 лет тюремного заключения. Отважный летчик провел во франкистской
тюрьме 7 лет и лишь в 1945 г., при содействии Красного Креста, был освобожден.
Пилоту-немцу Г. Фельду исполнилось только 22 года, когда он погиб в боях за рес¬
публику; его родители были брошены в гитлеровский концлагерь и там убиты 110 111.
Многие немецкие добровольцы в годы испанской войны сражались во вражеском
тылу в качестве партизан. Из них наибольшую известность приобрели Р. Штальман
и Б. Кюн. По словам ветеранов, капитан Штальман (после второй мировой войны —
полковник госбезопасности ГДР) был прирожденным партизанским вожаком. Спе¬
циальный батальон, которым он командовал, осуществлял успешные диверсии на
железных дорогах, проводил рейды против вражеских аэродромов. В ходе одного из
лих было взорвано три самолета. Фашисты оценили голову каждого подрывника в 50
тыс., а иностранного партизана — в 100 тыс. пезет П1. Кюн сначала сражался в рядах
XIII бригады, затем был политическим руководителем партизанского отряда. Члены
этого отряда занимались не только диверсиями; во время своих рейдов они упраздня¬
ли фашистскую администрацию, ликвидировали франкистскую милицию, отнимавшие
у крестьян землю, полученную по аграрной реформе. Отряд возвращал захваченную
помещиками землю, раздавал крестьянам оружие 112. Во время выполнения ответст¬
венного задания по взрыву железнодорожного полотна произошел несчастный случай:
был ранен один из участников диверсии. Кюн и другой боец несколько десятков ки¬
лометров тащили раненого по вражеской территории и спасли его 113. Кюн воевал в
Испании до конца национально-революционной войны, затем — уже из французского
лагеря — благодаря усилиям Советского правительства попал в СССР; в годы Вели¬
кой Отечественной войны он вновь стал партизаном, на этот раз — в советском отряде,
и погиб, выполняя свой интернационалистский долг 114 *.
По свидетельству Л. Ренна* неуверенность во франкистском тылу в связи с дей¬
ствиями партизан была так велика, что фашистским офицерам запретили ночью ездить
в автомашинах. Было резко сокращено ночное движение и по железным дорогам.
Ренн также отмечает, что без поддержки со стороны крестьян партизаны, особенно
интернационалисты, которые выделялись и своим внешним видом, и акцентом, не
могли бы в течение более или менее длительного времени находиться в тылу против¬
ника и$.
Еще одна славная страница боевого пути немецких антифашистов в Испании —
их активное участие в медицинской службе интербригад. Немецкие медики стояли у ее
колыбели, когда насчитывалось всего шесть врачей-интернационалистов (из них
двое — немцы). Ни эти первые медицинские работники, ни большинство тех, кто
приехал позднее, не были военными врачами. Им приходилось начинать чуть ли не
с азов. Вот что рассказал, выступая в 1942 г. по мексиканскому радио, доктор Р. Ней¬
ман, в конце 1936 г.— начале 1937 г.— начальник санитарной службы интербригад:
«Мы поделили между собой те немногие книги по военной медицине, которые захва¬
тили с собой. Каждому досталась какая-либо глава, и сидя на нераспакованных че¬
моданах и коробках, мы докладывали о прочитанном. Мужчины и женщины, которые
приехали, чтобы заняться этим делом, имели опыт в одном: в борьбе против фашист¬
ского врага. В Берлине, а также в других городах и странах они уже оказывали помощь
раненым, пострадавшим от фашистских пуль... Борьба была привычна для них. Не¬
достаток знаний некоторых вопросов военной медицины они компенсировали предан¬
ностью делу свободы и старательностью» 116.
110 Brigada international, Bd. I, S. 401—405, 44.
111 Ibid., S. 107—109.
112 Хермлин Cm. Первая шеренга. M., 1953, с. 98—99. I
113 Майер X. Бруно Кюн.— В кн.: Молодые антифашисты. М., 1978.
114 Deutsche Widerstandskampfer 1933—1945. Biographien und Briefe, Bd. I. Ber¬
lin, 1970, S. 549.
116 Renn L. Op. cit., S. 285.
118 Arzte an der Seite der Arbeiterklasse. Beitrage zur Geschichte des Biindnisses der
deutschen Arbeiterklasse mit der medizinischen Intelligenz. Berlin, 1977, S. 102—103.
123

Спустя полгода численность врачей, обслуживавших интербригады, составила-
уже 220, в числе их был 21 немец. Один из них — доктор Г. Бодек, к началу фаши¬
стского мятежа живший в Испании, являлся главным врачом крупнейшего госпиталь¬
ного центра, расположившегося в бывшем фешенебельном морском курорте Беника-
сим. После смерти Бодека, человека уже пожилого, главным врачом госпитального
центра одно время был другой немецкий медик, д-р Гюнтер 117. Один из госпиталей
возглавлял известный берлинский врач М. Ходан 118. К числу деятелей немецкой ме¬
дицины, работавших в Испании, принадлежал и Максим Цеткин — старший сын
славной дочери немецкого народа Клары Цеткин 119. Главным администратором ме¬
дицинской службы интербригад был испытанный немецкий коммунист, уроженец
Гамбурга Г. Гунделах, политическим комиссаром — А. Дорф, являвшийся, как уже
указывалось, комиссаром батальона им. Э. Андре в тяжелейшие месяцы обороны Мад¬
рида, а затем военкомом XI бригады120.
Большой вклад в организацию квалифицированного медицинского обслуживания
раненых в первый период войны внес д-р В. Хейльбрун, возглавлявший санитарную
часть XII бригады. Это был талантливый нейрохирург; он первым создал стационар,
в который собрал тяжело раненых интернационалистов из всех госпиталей Мадрида,
организовал в Эль-Пардо санаторий для выздоравливающих. Одна советская участ¬
ница национально-революционной войны описала случай, когда фашисты бомбили
госпиталь в Мората-ди-Тахунья и там начался пожар; в это время Хейльбрун стоял за
операционным столом. Всех находившихся в здании удалось эвакуировать за исклю¬
чением нескольких тяжело раненых. Спасая их, Хейльбрун вместе с санитарами вер¬
нулся в горящий госпиталь. В июне 1937 г. он пал жертвой фашистского летчика,
обстрелявшего из пулемета машину, в которой ехал врач 121.
Те из немногих врачей-антифашистов, кто прошел сквозь все последующие испы¬
тания, в послевоенные годы принадлежали к наиболее активным строителям новой
жизни на востоке Германии. Эти люди (среди них — и М. Цеткин) находились на
видных постах в здравоохранении ГДР или успешно работали в области воспитания
молодого поколения врачей в духе лучших прогрессивных традиций гражданствен¬
ности и гуманизма.
СЛОВО ПРАВДЫ
Коммунистическая партия Германии прилагала большие усилия, чтобы открыть
немецким трудящимся глаза на подлинную сущность испанских событий, на палаче¬
скую роль германо-фашистских интервентов в Испании. Этой теме были посвящены
листовки, выходили замаскированные под «безобидными» названиями брошюры, в
которых рассказывалось о солидарности международного коммунистического движе¬
ния с испанскими борцами за свободу и демократию и о немцах-антифашистах, воевав¬
ших в рядах интербригад 122. Так были изданы выступления Георгия Димитрова,
Долорес Ибаррури, Ильи Эренбурга, Михаила Кольцова, Генриха Манна, Бодо Узе.
Подпольные организации КПГ стремились оказать борющейся Испании и более не¬
посредственную помощь 123. Активность социал-демократов в этом отношении была
117 Brigada international, Bd. II, S. 140.
118 Exit, S. 281.
119 Arzte an der Seite der Arbeiterklasse, S. 104.
120 Pasaremos, S. 112.
121 Азарх P. Дорога чести, кн. 1. M., 1956, с. 87, 141—142; Interbrigadisten, S. 428.
122 Gitting H. Illegale antifaschistische Tarnschriften 1933—1945. Leipzig, 1972.
123 С этой целью, например, гамбургские докеры-антифашисты взяли под конт¬
роль погрузку кораблей, предназначенных для франкистов, и сообщали о них между¬
народному профсоюзу транспортников с указанием порта назначения, что давало
республиканцам представление о возможном направлении тех или иных наступатель¬
ных операций противника.— Maassen Н. Die Kreuzertaufe. Berlin, 1963, S. 148—149.
Ценную информацию добывал мужественный антифашист Харро Шульце-Бойзен,
работавший в разведывательном отделе главного командования германских ВВС.
Она касалась, в частности, гитлеровской агентуры, которая засылалась в республи¬
канский лагерь, даже в интербригады. От Шульце-Бойзена исходило также важное
сообщение (переданное через советское посольство в Берлине) о подготовке высадки
воздушного десанта в Барселоне и приуроченном к нему контрреволюционном путче.
124

гораздо меньшей, но имеются документы, свидетельствующие и об их определенном
участии в деле защиты Испанской республики 124.
В период национально-революционной войны в Испании КПГ получила возмож¬
ность использовать одну из испанских радиостанций для вещания на немецком языке.
По иронии судьбы это была радиостанция (вторая по мощности в тогдашней Европе),
незадолго до победы Народного фронта на выборах 1936 г. сооруженная известной
немецкой фирмой «Сименс-Шуккерт». С 10 января 1937 г. она начала вещать на волне
29,8 м как орган КПГ, а спустя три месяца была передана Комитету по подготовке
Народного фронта в Германии и в дальнейшвхМ именовалась «Свободным немецким
радио» 125. Тем самым немецкие антифашисты приобрели важное средство пропаганды.
Гитлеровцы в течение довольно долгого времени даже не могли установить, откуда
ведутся передачи, и лишь впоследствии узнали, что радиостанция находится в Испа¬
нии, близ Мадрида 126. Редакционные работники постоянно получали свежую инфор¬
мацию от ЦК КПГ, обрабатывали все доступные им газеты, встречались с людьми,
прибывшими из Германии, слушали сообщения фашистского радио, чтобы уличить
гитлеровцев во лжи и опровергнуть ее. Видное место отводилось пропаганде единства
и сплоченности борцов против фашизма, разоблачению германской интервенции и
причиняемых ею мирному населению неимоверных страданий. Приводились имена и
адреса взятых в плен немецких солдат и офицеров, сбитых летчиков; некоторые из них
обращались по радио к родным и соотечественникам, а это имело особое значение, ибо-
гитлеровцы отрицали участие легиона «Кондор» в боях в Испании, сообщая семьям
погибших, что смерть их близких — результат «несчастных случаев» где-то в Гер¬
мании 127.
Передачи эти широко слушались в Германии, о чем свидетельствовали отклики,
поступавшие от подпольщиков, не только коммунистов, но и социал-демократов (их
приводили периодические издания эмигрантского правления СДПГ). Между тем ве¬
щание осуществлялось очень небольшим коллективом, работавшим с чрезвычайным
напряжением. Руководили им первоначально Герхард Эйслер, брат известного компо¬
зитора-антифашиста Ганса Эйслера, и Э. Глюкауф; но первый вскоре был отозван в
Париж, и его заменил Г. Тойнбер, только незадолго до того вырвавшийся из гитлеров¬
ской тюрьмы 128. Тексты передач составлялись в Валенсии (позднее в Барселоне) и
перевозились на мотоциклах под Мадрид; все значительно усложнилось после того,
как фашистам удалось прорваться к Средиземному морю и разрезать республиканскую
территорию надвое. Но передачи не прекращались ни на один день, вплоть до падения
Мадрида в марте 1939 г. Последние 8 месяцев их вел в качестве диктора Г. Маасен,
до этого воевавший в батальоне им. Чапаева, а затеям редактировавший главный ор¬
ган интернациональных бригад — газету «Волонтер свободы». Оставаясь в Мадриде
до последнего дня, Маасен попал в плен к франкистам, откуда освободился только в
1946 г. 129 В последнее время вместе с ним работал Курт Хагер. Основной его обязан¬
ностью в годы национально-революционной войны было руководство всеми переда¬
чами испанского радио па иностранных языках 13°.
Окончание следует
Благодаря этому предупреждению план фашистов провалился.— Бирнат К. Г.,
Краусхаар Л. Организация Шульце-Бойзена — Харнака в антифашистской борьбе.
М., 1974.
124	Interbrigadisten, S. 46.
125	Далем Ф. Указ, соч., т. I, с. 48—50; Exil, S. 243; Brigada international, Bd.
I, S. 205.
126	Gliickauf E. Begegnungcn und Sygnale. Errinnerungen eines Revolutionars.
Berlin, 1976, S. 305.
* 127 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 271—272; Gliickauf E. Op. cit., S. 307.
128	Pasaremos, S. 251; Brigada international, Bd. I, S. 205—206.
129	Exil, S. 250.
130	Exil, S. 244; Brigada international, Bd. I, S. 205.

A. X. КЛЕВАНСКИЙ
РУССКАЯ ЭПОПЕЯ ЯРОСЛАВА ГАШЕКА
Пребывание выдающегося чешского писателя-сатирика Ярослава Гашека в Рос¬
сии, Великая Октябрьская социалистическая революция, свидетелем и активным за¬
щитником завоеваний которой он был, явились важнейшими событиями, повлиявшими
на его становление не только как человека и политического деятеля, но и художника.
И правы исследователи, считающие, что именно деятельность Гашека в революцион¬
ной России — ключ к пониманию и его личности, и его творчества.
Пять лет, проведенные в России, дали Гашеку тот богатый жизненный и писатель¬
ский опыт, который помог ему превратить эпизодическую фигуру бравого солдата
императорско-королевской армии Йозефа Швейка, впервые появившуюся еще в его
довоенных юморесках и затем ожившую в публицистической повести военных лет, в
новый и уникальный образ мировой литературы, принесший его творцу славу и приз¬
нание. Раньше многих других это увидел и понял Ю. Фучик, отметивший в одной из
своих ранних рецензий, что Швейк Гашека своим рождением наполовину обязан Рос¬
сии.
Мировая известность к Гашеку, 100-летие со дня рождения которого отмечается
в этом году, пришла лишь после его смерти и далеко не сразу. А когда пришла, то
возбудила всеобщий интерес к его творчеству и жизненному пути. Однако оказалось,
что большая часть написанного им просто не знакома читателям, а целые страницы
биографии писателя или не известны, или искажены и скрыты под таким плотным
слоем чрезвычайно живучих, кочующих из одной работы в другую легенд, полуправд,
вольных импровизаций и домыслов, что продраться сквозь них зачастую трудно даже
добросовестным исследователям. К сожалению, именно его пребывание в революцион¬
ной России оказалось менее всего освещенным и в то же время наиболее «засоренным»
вымыслами, в частности в мемуарной литературе о Гашеке, вышедшей, прежде всего,
в довоенные годы на его родине. Между тем первые попытки исследовать жизнь и
творчество Гашека опирались в основном именно па такого рода источники. Да и се¬
годня, как отмечает один из видных чехословацких исследователей жизни и творче¬
ства Я. Гашека Р. Пытлик, во многих работах, опубликованных на Западе, именно
этот период биографии писателя искажается или вовсе замалчивается Его самоот¬
верженная и многогранная деятельность в Красной Армии изображается чуть ли не
случайным эпизодом, и под сомнение ставится прежде всего глубина и искренность
его коммунистических убеждений.
Нет, конечно, никаких оснований огульно обвинять авторов всех мемуаров в не¬
добросовестности или тем более в сознательном искажении мало или вовсе не изучен¬
ных периодов жизни писателя, тех или иных сторон его творчества, мотивов его поступ¬
ков и действий. Мемуары о Гашеке субъективны и далеко не равнозначны по своему
историко-познавательному потенциалу. Есть среди них, конечно, и такие, в которых
содержится немало ценных свидетельств.
1 Литературная газета, 15.IX. 1982.
126

В свое время было справедливо отмечено, что неудачи некоторых работ о Гашеке-
проистекали из того, что их авторы сосредоточивали свое внимание лишь на его лич¬
ности, зачастую искусственно вырывая ее из контекста тех сложных и противоречи¬
вых событий, в которых писатель принимал живое и непосредственное участие. Отме¬
тим, что и попытки навести на Гашека «хрестоматийный глянец» или «причесать» его-
в угоду той или иной облегченной схеме также не чужды отдельным работам о нем.
Еще в 40—50-х годах и в чехословацкой, и в советской печати обоснованно гово¬
рилось, что исследователи в долгу перед Гашеком и миллионами его читателей и что
целые периоды его жизни, особенно русский, остаются в тени, что не разысканы, не
собраны и не проанализирован^ многие документы и материалы, разбросанные по ар¬
хивам и книгохранилищам Чехословакии и СССР и позволяющие прояснить некото¬
рые стороны его жизни и творчества.
С тех пор прошло более 30 лет. За эти годы и в Чехословакии, и в нашей стране
увидели свет многие ранее не известные произведения великого сатирика, в том числе
публиковавшиеся под расшифрованными теперь псевдонимами, которых у Гашека
было свыше 100. В Праге завершено издание 16-томного собрания сочинений писате¬
ля. При этом по сравнению с первым изданием (1925—1929) число произведений Га¬
шека возросло втрое. Естественно, что основной вклад в создание научной биографии
писателя внесли в эти годы чехословацкие исследователи — литературоведы, исто¬
рики, публицисты 2. Воздают должное великому сыну чешского народа и советские^
ученые 3.
100-летний юбилей со дня рождения писателя — хороший повод для того, чтобы
попытаться окинуть взглядом то наиболее существенное и новое, что внесено за эти
годы в ту часть научной биографии Гашека, которая связана с нашей страной и опи¬
рается на документально установленные факты. Ведь обнаружены и обнародованы,
десятки ранее не известных документов о деятельности Гашека в России. Выявлена
и отчасти опубликована значительная часть его литературного наследия, рассеянного
по многим периодическим изданиям, выходившим в различных местах вашей страны
от Киева до Иркутска.
Вероятно, есть смысл отвлечься от мемуарной литературы и иногда пусть даже
весьма убедительных реконструкций и посмотреть, а что же все-таки говорят докумен¬
тальные материалы и о чем они пока еще умалчивают.
Важный вклад советской историографии в изучение жизни и творчества Гашека,
кроме разыскания и публикации документов, материалов и издания ряда книг и ста¬
тей, освещающих его деятельность в России, заключается, на наш взгляд, в широком
и углубленном исследовании исторических событий и процессов, современником и
участником которых был чешский писатель-интернационалист. Здесь имеется в виду,
прежде всего, изучение истории Великого Октября, гражданской войны и иностранной
интервенции, движения солидарности зарубежных трудящихся с нашей революцией.
2 Ancik Z. О zivote Jaroslava Haska. Praha, 1953; Krizek J. Jaroslav Ha<ek v re-
volucmm Rusku. Praha, 1957; Jaroslav Hasek ve fotografii. Praha, 1959; Pytlik R.,
Lajske M. Bibliogravie Jaroslava Haska. Praha, 1960; Pytlik R., Jaroslav Hasek. Praha,.
1962; edem. Toulave house Zprava о Jaroslavu Haskovi. Praha, 1971; Lidsky profil
Jaroslava Haska. Korespondence a dokumenty. Praha, 1979;Штясны Зд. Сражающийся
Ярослав Гашек (пер. с чешского). Уфа, 1962, и др.
3 Еланский Н. П. Ярослав Гашек в Красной Армии и на партийной работе в Со¬
ветской России.— В кн.: Литература славянских народов, вып. 2. М., 1957; Я. Гашек.
Библиографический указатель. М., 1959; Еланский Н. П. Ярослав Гашек в револю¬
ционной России. М.,	1960; Антонов С. И. Ярослав Гашек в Башкирии.
Уфа, 1960; Санжиев Б. С. Ярослав Гашек в Восточной Сибири. Иркутск, 1961; Ду¬
наевский А. Иду за Гашеком. М., 1963; Никольский С. В. Я. Гашек. — В кн.: Очерки
истории чешской литературы XIX—XX вв. М., 1963; Востокова С. Ярослав Гашек.
М., 1964; Шевчук В. 1. Ярослав Гашек. Життя i творчкть. Ки!в, 1965; Щербаков Ю.
Писатель, агитатор, боец. М., 1966; Бернштейн И. «Похождения бравого солдата
Швейка» Ярослава Гашека. М., 1971; Николъский С. В. Две эпохи чешской литературы.
«Секреты» творческой лаборатории Ярослава Гашека. М., 1981; Шубин Г. Ярослав
Гашек. М., 1982; см. также документальные публикации: Боевое содружество трудя¬
щихся зарубежных стран с народами Советской России. М., 1957; Новые материалы
о Ярославе Гашеке.— Исторический архив, 1956, № 4; Документы и материалы по
истории советско-чехословацких отношений, т. 1. М., 1973.
127

В Советской России Гашека, судя по некоторым воспоминаниям 4 *, на русский лад
называли Ярославом Осиповичем (отца Гашека звали Йозеф) или Ярославом Романо¬
вичем (так значится в двух собственноручно заполненных им анкетах: одной в Бугуль¬
ме в декабре 1918 г., другой в Москве в октябре 1920 г’., а также в партийном билете,
выданном ему политотделом 5-й армии, и некоторых других документах б).
По некоторым свидетельствам, 32-летний свободник (ефрейтор) из вольноопреде¬
ляющихся 11-й роты 3-го батальона 91-го пехотного полка австро-венгерской армии
Ярослав Гашек добровольно сдался в плен русским войскам под галицийским местеч¬
ком Хорупанами 24 (И) сентября 1915 г. Мысль о сдаче в плен появилась у Гашека
не сразу. Известно, что еще в начале мая 1915 г. при отъезде с маршевым батальоном
из Чешских Будейовиц он подарил приятелю сборник своих рассказов с многозначи¬
тельной надписью: «Через несколько минут уезжаю куда-то далеко. Возможно, вер¬
нусь казацким атаманом. Если же буду повешен, пришлю тебе на счастье кусок своей
веревки» 6. В своем, видимо, заранее обдуманном решении сдаться в плен Гашек был
не одинок.Свыше половины боевых потерь(509 человек) этого формировавшегося в Чеш¬
ских Будейовицах полка в тот день составили пропавшие без вести, значительная
часть которых сдалась в плен добровольно. Это был к тому времени не единственный
такого рода эпизод на русско-австрийском фронте. Цели этой войны были не только
чужды самым широким слоям чешского и словацкого народов, но и справедливо вос¬
принимались ими как прямо враждебные. Правящие классы монархии Габсбургов
стремились с помощью Германии в этой развязанной ими войне захватить новые тер¬
ритории, прежде всего на Балканах, установить свою гегемонию на Эгейском и Адриа¬
тическом морях, удушить национальную революцию южного славянства и освободитель¬
ные движения, развернувшиеся среди других неполноправных, главным образом, сла¬
вянских народов, составлявших большинство населения «лоскутной монархии», кон¬
солидировать и упрочить эту одну из самых отсталых, по определению В. И. Ленина,
из национально пестрых стран в Европе 7. Антивоенные, антпавстрийские и антигаб-
сбургские настроения, идеи общеславянской солидарности сразу же после начала
военных действий вылились в волну стихийного протеста. Проявлением его стали
саботаж организуемых властями патриотических манифестаций, распространение по¬
раженческих слухов, антиправительственных листовок и надписей, волнения мобили¬
зованных при отправке на фронт, дезертирство и, наконец, добровольная сдача в плен
на русском и сербском фронтах целых подразделений, сформированных в Чешских
землях.
При всем том, что преобладание националистической окраски в тогдашних умо¬
настроениях, взглядах и эмоциях широких слоев чешского и словацкого народов оче¬
видно, нельзя забывать, что речь шла о стихийном взрыве освободительных устремле¬
ний неполноправных, угнетенных наций тогдашней Европы, перед которыми, как под¬
черкивал В. И. Ленин, объективно стояли общедемократические, общенациональные
задачи свержения чуженационального гнёта 8, а в данной конкретной ситуации —
предотвращения реальной угрозы самому их национальному существованию. Именно
в поведении чехов, в чешском освободительном национальном движении во время вой¬
ны В. И. Ленин увидел один из наиболее ярких примеров силы национального сцеп¬
ления, активного проявления, вопреки драконовским угрозам и репрессиям, нацио¬
нальных симпатий и антипатий, и, в конце концов, одно из наглядных подтверждений
кризиса империализма, вызванного войной 9.
Уже в первые дни мобилизации военное командование с тревогой доносило, что
чешское население Праги относится к войне не только равнодушно, но и враждебно,
а симпатии его явно на стороне русских, сербов и французов 10. В некоторых городах
Чешских земель власти вынуждены были ввести военное положение, чтобы воспрепят¬
ствовать выражению солидарности с нежелавшими отправляться на фронт солдатами.
4 Olbracht J. О umeni a spolecnosti. Praha, 1958, S. 180.
6 См. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС (далее — ЦПА ИМЛ), ф. 549, оп. 5, д. 115, л. 65, 67, 84-85.
6 Lidsky profil Jaroslava Haska, s. 176.
7 См. Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 177; т. 25, с. 67.
8 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 111.
9 См. там же, с. 52.
10 Цит. по: История Чехословакии, т. 2. М., 1959, с. 245.
128

Весной 1915 г. стали поступать сообщения о массовой сдаче в плен чешских солдат
и офицеров на русско-австрийском фронте. В марте русским войскам сдались девять
рот 11-го Писецкого и три роты 42-го Терезинского пехотных полков. В апреле с ору-
жием в руках на сторону русских перешли свыше тысячи солдат 28-го Пражского
пехотного полка во главе с офицерами. В мае добровольно сдались в плен свыше 1,5 тыс.
солдат и офицеров 36-го Младоболеславского пехотного полка, а в дальнейшем —
большое число солдат 18-го, 21-го, 91-го, 98-го и других, преимущественно чешских
по составу, полков австро-венгерской армии 11. Верховное командование вынуждено
было констатировать, что чешские полки являются не только «менее боеспособными,
но просто опасны для подразделений других национальностей, сражающихся с ними
рядом» 11 12. Уже к концу 1916 г. в России оказалось 200—250 тыс. чехов и словаков,
значительная часть которых сдалась в плен добровольно 13.
К тому времени, когда Я. Гашек попал в плен, он уже был одним из популярных
авторов юмористических и сатирических произведений, ярко и своеобразно отразив¬
ших многие стороны жизни довоенной монархии.
Ярослав Гашек родился 30 апреля 1883 г. Сын преподавателя частной пражской
гимназии, а затем мелкого банковского служащего рано узнал нужду и лишения.
После смерти отца мать писателя, решительная и энергичная женщина, несмотря на
все свои усилия, не смогла шитьем прокормить семью. Не закончив последнего класса
гимназии, Гашек стал прислуживать в лавке москательных и аптекарских товаров.
Вскоре ему удалось поступить в коммерческое училище, а по окончании его устроить¬
ся на работу в один из пражских банков. Но карьера банковского чиновника длилась
недолго. Уже через год, летом 1903 г., за «грубое нарушение служебных обязанностей»
(Гашек дважды самовольно отправлялся путешествовать: один раз по Словакии, дру¬
гой — на Балканы) молодого литератора, первые произведения которого появились
в печати еще в 1901 г., увольняют с работы.
Так началась нищая, неустроенная, но вольная жизнь литератора, всегда писав¬
шего лишь о том, что он сам увидел, узнал, перечувствовал. Перебиваясь грошовыми
гонорарами и случайными заработками, в компании друзей или временных попутчи¬
ков Гашек в течение нескольких лет пешком исходил Австро-Венгрию, побывал и за
ее пределами, жадно впитывая впечатления, стремясь познать обычаи, нравы, под¬
линную жизнь простых людей во всех ее проявлениях. Но его творческая, темпера¬
ментная натура не могла ограничиться лишь пассивным наблюдением. Она жаждала
действия, активного вмешательства, непосредственного участия в общественной
жизни.
Надо отметить, что к этому времени ни его мировоззрение, ни тем более поли¬
тические взгляды окончательно бще не сформировались, но некоторые существенные
черты постепенно сложившихся убеждений красной нитью пронизывают творчество
молодого писателя и журналиста (так он сам определял свою профессию) 14. Главными
из них были активное неприятие, решительное отрицание социальной, политической
и духовной системы, существовавшей в Австро-Венгрии. Постепенно в нем вызревала
уверенность, что эта порочная, уродливая и абсурдная система обречена, и ее невозмож¬
но никакими реформами ни улучшить, ни исправить. Его непочтительному и остроум¬
ному осмеянию, как показали исследования лишь относительно недавно собранных
воедино и ставших достоянием читателей многих сотен довоенных рассказов, юморе¬
сок, фельетонов и памфлетов Гашека, подверглась вся иерархическая пирамида пред¬
ставителей этого синдиката «нескольких клик общественных паразитов», как охарак¬
теризовала габсбургскую монархию Роза Люксембург 15. Острые стрелы политиче¬
ской сатиры Гашека не щадили никого — от престарелого монарха и его тупоголовых
министров, твердолобых аристократов, своекорыстных политических демагогов —
лидеров псевдонародных партий и продажных парламентариев до корыстолюбивых
11 Центральный государственный военно-исторический архив (далее — ЦГВИА),
ф. 2003, оп. 2, д. 544, л. 48—51; История Чехословакии, т. 2, с. 246.
12 История Чехословакии, т. 2, с. 247.
13 См. Клеванский А. X. Чехословацкие интернационалисты и проданный кор¬
пус. М., 1964, с. 31.
14 ЦПА ИМЛ, ф. 54, оп. 5, д. 115, л. 65.
16 См. Ленин] В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 8.
5 Новая и новейшая история, Ка 2
129

и лицемерных служителей церкви, тупых армейских солдафонов, оездушных чинов¬
ников и блюстителей закона. Вместе с ними высмеивались официальная идеология,
агрессивные милитаристские амбиции привилегированных верхов, мещанско-обыва¬
тельская мораль, быт, поведение, психология самодовольных хозяев тогдашней жизни.
Импульсивный, общественно активный молодой литератор настойчиво искал дейст¬
венные средства и пути борьбы с этим общественным злом, сотрудничал в печатных ор¬
ганах довоенных чешских политических партий: в различного толка буржуазно¬
либеральных, национально-социалистической, социал-демократической. Несколько
лет он состоял в анархо-коммунистической организации, много печатался в ее журнале
«Нова Омладина», а потом «Комуна». Он имел возможность довольно близко познако¬
миться и с политической кухней некоторых из этих партий, особенно неприглядной в
дни, когда там готовился «предвыборный гуляш». Видимо, ни в одной из них он не на¬
ходил того, что искал. Эти поиски и разочарования отразились не только на его лите¬
ратурных произведениях, но и на той злой сатирической мистификации, которую разы¬
грали Гашек и его друзья, создав собственную «партию умеренного прогресса в рамках
закона» — острую пародию на чешские буржуазные и социал-реформистские партии,
соглашательскую сущность которых уже тогда сумел разглядеть молодой писатель.
Война лишь яснее обнажила это. Как только она началась, практически почти
все чешские и словацкие буржуазные партии или выступили с заявлениями о лояль¬
ности по отношению к династии и монархии, ведущей «оборонительную войну», или
предпочли отмолчаться. Такое поведение буржуазных партий дезориентировало и де¬
морализовало массы чешского и словацкого населения и было фактически на руку
милитаристским силам. Позиция, занятая социал-демократией, заявившей, что «сни¬
мает с себя ответственность за развитие событий», объективно сыграла ту же роль.
Призвав к «гражданскому миру» и лояльности по отношению к государству, социал-
демократические партии свернули политическую работу в массах, пассивно выжи¬
дая, когда, как гласило одно из заявлений руководства Чехославянской социал-
демократической рабочей партии, «в результате победоносного завершения военных
операций нашего государства и начала мирных переговоров вновь настанет время по¬
литической деятельности» 16. Между тем развитие военных действий и обстановка в
Чешских землях монархии создавали почву для постепенной консолидации в подполье
и эмиграции оппозиционных, антиавстрийских чешских и словацких политических
течений и группировок. Их активность возрастала по мере ухудшения экономического
и военно-политического положения монархии, роста ее зависимости от Германии и
развития стихийного антивоенного, социального и национально-освободительного
движения масс.
Различная внешнеполитическая ориентация антиавстрийских группировок чеш¬
ских и словацких буржуазных, мелкобуржуазных и социал-реформистских политиков,
делавших ставку на победу держав Антанты и рассчитывавших с их помощью добиться
в той или иной форме воссоздания чешского (позднее чехословацкого) государства,
в определенной степени отражала противоречия внутри этого империалистического
блока, а также экономические и политические интересы и амбиции представителей
различных кругов чешских и словацких господствующих классов. Одни из них ориен¬
тировались на царскую Россию, другие главным образом на западных ее союзников.
Правящие круги России, Франции, Англии, а затем и США стремились к созданию
под своей эгидой руководящих центров чехословацкого антиавстрийского движения,
претендующих на общее политическое руководство и на роль единственных предста¬
вителей интересов всех чехов и словаков.
С середины 1915 г. в западных странах Антанты развернул свою деятельность
Чехословацкий национальный совет (ЧНС) во главе с бывшим депутатом австрийского
рейхсрата, профессором Карлова университета, лидером «реалистов» (одной из партий
чешской либеральной буржуазии и интеллигенции) Т. Г. Масариком. Совет вскоре
официально выступил с программой расчленения Австро-Венгрии и создания само¬
стоятельного чехословацкого государства. При этом считалось, что государство будет
монархическим и, вероятнее всего, с представителем династии Романовых во главе,
16 История Чехословакии, т. 2., с. 236.
130

хотя, конечно, как оговаривался тогда Масарик, это будет зависеть от «политического
и военного могущества России в момент окончания войны» 17.
Из европейских государств самая многочисленная колония выходцев из Чешских
земель и Словакии была в России. До войны здесь временно или постоянно прожива¬
ли от 60 до 100 тыс. чехов и словаков (последних не более 2 тыс.). Это были главным
образом зажиточные землевладельцы (колонисты), предприниматели, торговцы, ре¬
месленники, служащие, квалифицированные рабочие и лица свободных профессий,
частично принявшие российское подданство, а также сохранявшие австро-венгерское.
Представители этих последних прежде всего и поддержали идею создания Чешской
дружины — специального добровольческого формирования в рядах русской армии,
ибо именно им, как подданным враждебного государства, по законам военного времени
угрожало интернирование. Не следует, конечно, упрощать и схематизировать; не¬
редко в дружину шли и молодые люди, искренне руководствовавшиеся патриотическими
убеждениями. Но число их было невелико, как, впрочем, незначительно было вообще
число добровольцев в дружине. Русские военные власти, дав разрешение на форми¬
рование особых чешских подразделений, преследовали прежде всего политические
цели. «Формирование означенных частей,— писал начальник штаба Верховного глав¬
нокомандующего начальнику штаба Юго-Западного фронта 14 (27) августа 1914 г.,—
производится главным образом из политических соображений» 18. В связи с этим
русский Генеральный штаб и предписывал, чтобы чешские формирования считались
не боевыми частями, а «объединением пропагандистов в интересах русской армии» 19.
В этот период существовавшие в России еще до войны многочисленные разроз¬
ненные чешские и словацкие культурно-просветительные и благотворительные обще¬
ства, кружки, комитеты постепенно приобретали характер политических организаций.
В заявлениях, записках и меморандумах руководителей чешских и словацких земля¬
честв формулировались первые программные политические положения. Одновременно
предпринимались шаги к объединению и созданию единого центра, руководящего
чехословацким движением в России. Уже в заявлении представителей московской чеш¬
ской колонии 7 августа 1914 г. во время аудиенции у царя в Кремле была в общих чер¬
тах сформулирована программа, которая впоследствии стала знаменем наиболее реак¬
ционного крыла чехословацких буржуазных политиков в России. Этот первый прог¬
раммный документ выражал пожелание, чтобы «свободная и независимая корона свя¬
того Вацлава засияла в лучах короны Романовых». Такая же мысль была высказана
и во время второй аудиенции у царя в Петрограде 4 сентября 1914 г. О. Червеным,
выступившим от имени четырех чехословацких организаций — московской, петроград¬
ской, киевской и варшавской. Однако за этим внешним единством уже в первые месяцы
войны можно заметить скрытую борьбу различных чехословацких буржуазных поли¬
тических групп, фракций и течений в России.
Споры вызывали вопросы организации и тактики движения, внешнеполитической
ориентации и будущего государственного устройства. И хотя политические концепции
различных групп еще не определились с полной ясностью, сохранившиеся документы
и другие свидетельства дают возможность проследить их зарождение и развитие.
Одни из них понимали чешский вопрос как вопрос исключительной компетенции
русского правительства, в то время как другие считали его международным и, хотя
и они исходили из приоритета России как основного вершителя судеб славянства, при¬
нимали во внимание и позицию ее западных союзников. Различные мнения высказы¬
вались и о форме будущего государственного устройства чешских и словацких земель.
Уже в августе 1914 г. в Петрограде был создан подготовительный комитет, в за¬
дачу которого входили созыв съезда чешских и словацких обществ в России и выработ¬
ка устава будущей чехословацкой политической организации. На состоявшемся в
конце февраля 1915 г. съезде был оформлен Союз чешских (в дальнейшем — чехосло¬
вацких) обществ в России с местопребыванием его правления в Петрограде, военной
17 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов
царского и временного правительства. 1878—1917. Серия III, т. VI, ч. 2. М.—Л.,
1935, с. 269.
18 ЦГВИА, ф. 4067, on. 1, д. 2985, л. 4.
19 Za svobodu. Obrazkova kronika ceskoslovenskeho revolucniho hniti na Rusi.
1914—1920 (далее — Za svobodu), d. 1. Praha, 1926, s. 43.
5*
131

комиссии — в Киеве, а ревизионной — в Москве. В соответствии с этим и сами руко¬
водящие органы были составлены из лиц, проживавших постоянно в этих городах.
С самого начала правление Союза и его военная комиссия действовали разобщен¬
но и зачастую вопреки друг другу. При этом характерно, что если царские военные
и гражданские власти до известной степени шли навстречу Союзу, стремившемуся рас¬
ширить свою пропагандистскую и военно-разведывательную антиавстрийскую дея¬
тельность, то всякие попытки чехословацких организаций приобрести хотя бы частич¬
ную самостоятельность в организационных, финансовых, а тем более внешнеполити¬
ческих вопросах, заручиться конкретными политическими обязательствами царского
правительства на будущее встречали решительный отпор.
Союзу чехословацких обществ в России не удалось добиться разрешения сформи¬
ровать самостоятельные национальные военные части, вербуя добровольцев прежде
всего из числа военнопленных, и признания «заветных чешских надежд», за которые
15—20 тыс. чехов и словаков хотели бы сражаться вместе с русской армией. «В виды
нашего правительства,— писал министр иностранных дел С. Д. Сазонов,— не может
входить связать себя какими-либо формальными заявлениями в отношении нацио¬
нальных вожделений чехов, — так как никакие политические интересы наши не дают
основания стеснять подобными заявлениями нашу свободу действий в будущем» 20.
Осторожность царской России вполне понятна. Расчленение Австро-Венгрии не вхо¬
дило в военные планы союзников России. Англия и Франция боялись усиления влия¬
ния России в Центральной Европе в случае создания на территории Австро-Венгрии
самостоятельных славянских государств.
Царское правительство считалось с возможностью как расчленения Габсбург¬
ской монархии, так и ее сохранения в более или менее приемлемых для себя формах.
Царская дипломатия видела два варианта решения чешского и словацкого вопросов
после расчленения двуединой монархии. Во-первых, создание самостоятельного чеш¬
ского (или чехословацкого) монархического государства, связанного с Россией персо¬
нальной или реальной унией. Во-вторых, включение чешских и словацких земель как
автономных королевств или вице-королевств в империю Романовых. В случае же со¬
хранения Австро-Венгрии планировалось создание автономного Чешского королев¬
ства в рамках триединой монархии Габсбургов, ослабленной и уже не являющейся союз¬
ницей Германии. При этом предполагалось присоединение Галиции к России. Эту
минимальную программу высказал Сазонов союзным послам осенью 1914 г.
Таким образом, в планы царизма, а также его союзников, вопреки многократным
заявлениям чехословацких буржуазных политиков, не входило предоставление дей¬
ствительной независимости угнетенным народам Австро-Венгрии, и в частности чехам
и словакам. Их целью был военный разгром Центральных держав, и одним из средств
для достижения этого являлось использование чехословацкого национального движе¬
ния для ослабления Австро-Венгрии, отрыва ее от Германии, вывода из войны.
По мере того, как война приобретала затяжной характер, военнопленные все более
привлекали внимание и правящих кругов воюющих государств, и эмигрантских орга¬
низаций, действовавших на их территориях.
С начала войны использование военнопленных для работы в промышленности,
строительстве и сельском хозяйстве практиковалось всеми воюющими государствами.
В России, производительные силы которой были истощены и подорваны неоднократ¬
ными мобилизациями основных контингентов трудоспособного мужского населения,
уже в конце 1915 г. и особенно в 1916 г. военнопленные наряду с женщинами и под¬
ростками стали одним из главных резервов пополнения рабочей силы. При этом сле¬
дует отметить, что первоначально на работах использовались «как наиболее благона¬
дежные» преимущественно военнопленные славянского происхождения.
Официальные документы центральных правительственных учреждений царской
России не отражают действительного положения военнопленных в лагерях, рабочих
командах, на промышленных предприятиях и сельскохозяйственных работах, на строи¬
тельстве дорог, мостов, каналов. Значительно более близкую к действительности кар¬
тину рисуют докладные записки, ходатайства и рапорты от различных благотворитель¬
20 Международные отношения в эпоху империализма. Серия III, т. VI, ч. 2,
с. 465.
132

ных и национальных обществ и организаций. В качестве примера можно привести ра¬
порт военной комиссии Союза чехословацких обществ в России главному начальнику
Киевского военного округа от 10 декабря 1915 г. Указывая на «полную беззащитность
военнопленных, отпускаемых на работы в частные и общественные предприятия», на
стремление предпринимателей «использовать эту беззащитность и эксплуатировать по¬
павших в их руки славян самым беззастенчивым образом», военная комиссия констати¬
ровала, что заработную плату получают военнопленные лишь на единичных предприя¬
тиях, а в большинстве им платят рубль в одну— две недели и везде бесконтрольно вы¬
читают за обувь, белье, платье, доски для нар, питание же обычно сдается на откуп
подрядчикам, которые всеми средствами стараются сократить и ухудшить его, «дабы
нажиться на своем подряде возможно больше» 21.
В 1915 г. эпидемии, главным образом тифа, свирепствовали в 40 лагерях, в 1916 г.—
в 52, в 1917 г.— в 33 22. Когда в августе 1917 г. было проведено специальное расследо¬
вание причин и последствий эпидемии тифа в Тоцком лагере, куда после недолгого пре¬
бывания в Дарнице под Киевом, очевидно, уже поздней осенью 1915 г. попал Я. Гашек,
то выяснилось, что из-за крайне неудовлетворительных санитарных условий, недостат¬
ка питания и одежды, перегруженности лагеря, от эпидемии, длившейся почти год,
умерло около 8 тыс. военнопленных.
Царское правительство сознательно стремилось разобщить военнопленных, изо¬
лировать их от населения России и противопоставить ему. Разжигалась вражда между
славянами, с одной стороны, немцами, австрийцами и венграми — с другой. В то же
время чехи противопоставлялись словакам, поляки — украинцам и т. п. Немало было
положено усилий для того, чтобы использовать военнопленных как штрейкбрехеров и
доносчиков и таким образом столкнуть их с рабочим классом России.
Наивные иллюзии о «белом царе — надежде и защитнике славянства», тради¬
ционные представления о всеславянской солидарности, которыми руководствовались
многие чехи и словаки, добровольно сдаваясь в плен, быстро рассеивались при столк¬
новении с реальной действительностью в лагерях и на принудительных работах. Ра¬
зочарование у большинства забитых, эксплуатируемых, обманутых в своих надеждах,
разобщенных и деморализованных военнопленных сменялось глубокой апатией,
а у наиболее активных вызывало стихийный протест, желание вырваться из ада
лагерной жизни, найти выход, пути осуществления своих чаяний и надежд.
Ни о пребывании Гашека в Дарнице, ни о более чем полугодичном периоде его
жизни в Самарской губернии, в Тоцком лагере под Бузулуком, нет документальных
свидетельств. Из воспоминаний следует, что эпидемия тифа не миновала и его. Когда
весной 1916 г. военные власти наконец разрешили набор добровольцев для пополнения
Чешской дружины в лагерях за пределами фронтовой полосы, Я. Гашек подает заявле¬
ние о своем желании вступить в нее. Он был одним из тех тогда еще немногих, кого це¬
ликом захватила идея вооруженной борьбы против монархии Габсбургов, кто искренне
верил, что лишь военный разгром Центральных держав может принести свободу его на¬
роду. В начале 1916 г. Чешская дружина была переименовала в Чехословацкий стрел¬
ковый полк, а в апреле получено разрешение начать формирование стрелковой
дивизии. Одпако мероприятия царских властей по созданию и расширению чехословац¬
ких воинских частей и соединений по-прежнему были чрезвычайно ограниченными и
осторожными. Царское правительство в первые годы войны не испытывало острой нуж¬
ды в людских резервах для армии. С точки зрения внутриполитической, создание круп¬
ных чехословацких национальных формирований могло стать «дурным примером»
для угнетенных народов России, а с внешнеполитической — царское правительство
опасалось ответного шага австро-венгерского и германского правительств, т. е. созда¬
ния в рядах их армий подобных же национальных формирований. Кроме того, широ¬
кое участие чехословацких частей в военных действиях могло вынудить царское прави¬
тельство более серьезно считаться с требованиями чехословацких буржуазных полити¬
ков и создавало широкие возможности для закулисных политических интриг западных
союзников России.
« ЦГВИА, ф. 1759, оп. 3, д. 447, л. 2—2об.
22 Архив внешней политики России (далее — АВ ПР), ф. Дипломатическая кан¬
целярия, оп. 617, д. 86, л. ЗОоб.; Центральный государственный архив Советской Ар¬
мии (далее — ЦГАСА), ф. 28361, оп. 2, д. 136.
133

К неудаче широко задуманных руководящими чехословацкими кругами мероприя¬
тий по созданию национальной армии кроме противодействия русских властей привела
и внутренняя борьба группировок в чехословацком буржуазно-националистическом
движении в России, получивших в литературе весьма условные названия «киевская»
и «петроградская». Она явилась отражением внутриполитической борьбы в правящих
классах России и империалистических противоречий в лагере Антанты. Внешнеполити¬
ческая ориентация разделяла чешских деятелей на «западников» и «русофилов». Эти
последние, в свою очередь, были далеко не однородны. На крайнем правом фланге
находились ярые монархисты, сторонники создания славянской православной империи
во главе с Романовыми. Им противостояла буржуазно-либеральная группировка, так
называемый чехословацкий прогрессивный блок. Деятели этого направления были
связаны с буржуазными русскими и украинскими оппозиционными кругами кадетско-
октябристского толка, с думским «прогрессивным блоком», Союзом земств и городов.
И хотя социальной базой обеих группировок русофильской ориентации были прежде
всего зажиточные чехи и словаки — русские подданные, они все более стремились най¬
ти массовую базу также в среде военнопленных. Западники — сторонники признания
Чехословацкого национального совета единственным руководящим органом националь¬
ного движения — отличались большей политической ловкостью и демагогической из¬
воротливостью, чем их русофильские противники. Им ближе всего по духу были рус¬
ские буржуазные и мелкобуржуазные партии от кадетов до трудовиков и меньшевиков-
оборонцев.
В начале лета 1916 г. Гашек в числе 81 добровольца из Тоцкого лагеря прибыл в за¬
пасную роту 1-го чехословацкого стрелкового полка в Киев. Однако к немалому его
огорчению, врачебной комиссией он был признан негодным к строевой службе и вскоре
откомандирован в распоряжение правления Союза чехословацких обществ. С этого
времени и вплоть до весны 1918 г. достоверные сведения о его деятельности исследова¬
тели могут черпать как из его послужного списка и приказов по полку, хранящихся в
Военно-историческом архиве в Праге, таки из сохранившихся записей его многочислен¬
ных выступлений на митингах и собраниях, из печатного органа Союза — еженедель¬
ной газеты «Чехослован», почти в каждом номере которой с середины июля 1916 г. пе¬
чатались его заметки, корреспонденции, рассказы, фельетоны, статьи, очерки, и не¬
которых других чешских печатных изданий. Вся деятельность Гашека в эти годы
подчинена одной задаче — вооруженной борьбе с ненавистной тюрьмой его народа —
Австро-Венгерской монархией. Все, что ослабляет, раскалывает движение, что мешает
борьбе, он решительно отметает и осмеивает. Он по-прежнему зорок, проницателен и
остроумен в критике австро-венгерских порядков, но сознательно закрывает глаза на
российскую действительность не только из-за плохого знакомства с ней и цензурных
соображений, но и потому, что убежден — Россия единственная сила, от которой ре¬
ально зависит сейчас главное — формирование чехословацкой армии. Этот критерий
для него решающий, единственный. Шоры национального и иногда даже националисти¬
ческого видения сужают его политический кругозор, не дают до конца разобраться
в противоречивой действительности, найти для себя и увидеть для своего народа един¬
ственно верный путь. Думается, правы те исследователи его творчества, которые отме¬
чают, что и художественный уровень многих его произведений этого времени значи¬
тельно ниже довоенного 23.
Решительно примкнув к русофильской, буржуазно-либеральной группировке,
задававшей тон в Союзе, рупором которой являлся «Чехослован», Гашек на ее стороне
в разгоревшейся фракционной борьбе. И вновь он готов закрыть глаза на корыстные,
эгоистические интересы, которыми руководствуются заправилы Союза. Его обращения
к их противникам, сторонникам Масарика в Киеве и Петрограде, полны злого сарказ¬
ма, он не жалеет красок, чтобы патетически воспеть заслуги идеализируемых им «рус¬
ских чехов», по его мнению, первыми и из самых возвышенных побуждений поднявших
оружие против Австрии и указавших всему народу действенный путь к освобождению 24.
Гашек призывает тех, кто, как он считает, интригует против правления Союза, под¬
23 Востокова С. И. Указ, соч., с. 69.
24 Cechoslovan, 4.IX. 1916.
134

няться над узкопартийными интересами, забыть групповые и личные амбиции, объ¬
единиться под его руководством.
Февральская буржуазно-демократическая революция выбила почву из-под ног
консервативно-монархической фракции чехословацкого национального движения
в России. Однако вплоть до конца апреля 1917 г. не прекращалась острая борьба за
руководство между активизировавшимися буржуазно-либеральными группировками —
русофильской и прозападной, правлением Союза чехословацких обществ, с одной сто¬
роны, и оппозицией, ориентирующейся на Чехословацкий национальный совет,—
с другой.
Последним «выстрелом» Гашека, продолжавшего отстаивать право Союза на ру¬
ководство в этой политической схватке, был сатирический памфлет «Клуб чешских Пик¬
виков», опубликованный в еженедельнике «Революция» 25. Памфлет этот, фактически
подводящий черту под первым этапом политической деятельности Гашека в России,
имел для него самые серьезные последствия, ибо высмеянные им узколобые, самовлюб¬
ленные и честолюбивые провинциальные филистеры от политики стали влиятельными
людьми в новом руководстве — филиале Чехословацкого национального совета в Рос¬
сии, созданного чехословацким национальным съездом, открывшимся в Киеве как раз
в тот день, когда был опубликован памфлет Гашека. Съезд признал за Союзом чехо¬
словацких обществ лишь право представлять интересы чехов и словаков, постоянно
живших в России, а «наивысшим органом чехословацкой национальной политической
борьбы» объявил Чехословацкий национальный совет (ЧНС) во главе с Масариком 26.
Гашека изгнали из «Чехослована» и под охраной отправили в свой полк, где он пред¬
стал перед судом и был вынужден подписать заранее составленное извинение всем тем,
кого высмеял в памфлете. Однако в интересах борьбы с Австро-Венгерской империей
Гашек, которому всегда были чужды карьеристские побуждения, готов забыть личные
обиды, стать рядовым бойцом армии, несущей, как он считал, свободу его родине.
Оттеснив своих политических противников, ЧНС и его филиал постарались все¬
мерно использовать новую благоприятную обстановку для того, чтобы создать крупное
воинское соединение из военнопленных, предотвратить начавшийся среди них под влия¬
нием революции процесс политической дифференциации, теснее связать их с осущест¬
влением военной программы Антанты.
Временное правительство, как и царское, первоначально настороженно относилось
к ходатайствам о расширении национальных частей. В обстановке усиливавшихся
центробежных стремлений буржуазии угнетенных национальностей России оно опаса¬
лось осложнить внутриполитическую обстановку, пыталось избежать нежелательных
прецедентов. Русские промышленники, в свою очередь, противились массовому сня¬
тию с производства квалифицированных рабочих из числа военнопленных. Недоволь¬
ны были и землевладельцы, лишавшиеся почти даровой рабочей силы военнопленных.
Однако к лету 1917 г., когда резко сократилось промышленное производство, возрос¬
ла безработица, усилилось революционное движение в тылу и на фронте, а русская ар¬
мия отказывалась воевать, идея создания крупных национальных формирований из
военнопленных стала находить все больше сторонников. Дипломатические миссии дер¬
жав Антанты, преследуя свои политические цели, также поддерживали стремление
сколотить крупные формирования за счет привлечения военнопленных. Временное
правительство не упускало при этом из виду и внешнеполитические великодержавные
цели российской буржуазии, обеспечение будущего влияния на новые государства,
которые могут возникнуть в Европе.
Российская и международная реакция видели единственный выход из стремитель¬
но обострявшегося революционного кризиса в активизации военных действий. Гото¬
вившееся Временным правительством летнее наступление на фронте приехавший в на¬
чале мая в Россию Масарик в письме военному министру А. Ф. Керенскому характе¬
ризовал как «единственно правильное решение с политической и стратегической точек
зрения» 27. В предпринятом под усиленным нажимом союзников плохо подготовленном
летнем наступлении армий Юго-Западного фронта впервые приняла участие чехо-
2* Revoluce, 23. IV. 1917.
26	Za svobodu, d. 1, s. 724.
27	Каржанский H. Чехословаки в России. М., 1918, с. 76.
135

словацкая бригада. В ходе наступательных боев 18 и 19 июня бригада захватила три
линии окопов, 150 орудий и взяла в плен более 3 тыс. солдат и офицеров противника.
Однако Зборовская операция была лишь удачным эпизодом закончившегося катастро¬
фой летнего наступления. Перешедшие в контрнаступление армии Центральных дер¬
жав вскоре прорвали фронт в районе Тернополя. Чехословацкая бригада вела тяжелые
арьергардные бои. В ее составе находился в эти дни и Гашек, получивший даже геор¬
гиевский крест за отвагу во время боев под Тернополем. Тревога за исход борьбы и
судьбу чехословацких подразделений, ожесточение, разочарование, растерянность, не¬
понимание причин разложения русской армии переполняли Гашека, оказавшегося
в самой гуще событий и болезненно переживавшего катастрофу. Все эти чувства отра¬
зились в его «Письме с фронта», появившемся на страницах сентябрьского номера
«Чехослована» 28. Между тем успешная атака чехословацкой бригады под Зборовым
была всемерно использована в пропагандистских целях Временным правительством и
западными союзниками и, конечно, чехословацкими буржуазными политиками в Рос¬
сии и за ее пределами. Ее боевую доблесть восхвалял Керенский, ее славили русские
генералы, буржуазная и правосоциалистическая печать. Политическим результатом
Зборовского успеха было разрешение русских властей на дальнейшее расширение че¬
хословацких воинских формирований. Эмиссары, разосланные филиалом ЧНС, вели
вербовку добровольцев в лагерях всех губерний России. До октября им удалось завер¬
бовать в чехословацкие воинские части почти 22 тыс. новых добровольцев29. 26 сентября
было дано разрешение сформировать Отдельный чехословацкий корпус в составе двух
дивизий и запасной бригады. Основную массу его солдат и офицеров теперь составляли
бывшие военнопленные. Значительная их часть так же, как и Гашек, пришла в кор¬
пус из искренних патриотических и демократических побуждений, веря в то, что он
создается не только для борьбы за достижение национальной независимости и социаль¬
ной справедливости, но и для помощи революционной России в войне против реакцион¬
ных режимов Центральных держав. Были, конечно, и другие: напуганные разбушевав¬
шимся морем революции и искавшие в корпусе своеобразную защиту от «русских не¬
урядиц» и люди откровенно реакционных взглядов, лелеявшие мечты о использовании
корпуса для «наведения порядка» не только в России, но и потом на родине.
Гашек, для которого по-прежнему военный разгром Австро-Венгрии — главная
цель и единственный путь к освобождению родины, воодушевлен успехом набора новых
добровольцев. Развитие событий в России и новые явления в чехословацком антиав-
стрийском движении он продолжает расценивать исключительно с точки зрения того,
содействуют ли они поражению Центральных держав или, как ему кажется, мешают
победоносному завершению войны. Он теперь в лдгере тех, кто сознательно или заб¬
луждаясь поддерживает политический курс Масарика, действия филиала ЧНС.
Между тем борьба народов России за мир, национальное и социальное освобожде¬
ние все более сказывалась на настроениях массы чехословацких военнопленных, уси¬
ливая сначала инстинктивное и стихийное недоверие к буржуазными организациями и
их лидерам, а затем и сознательный и организованный протест против их политики яв¬
ной и тайной поддержки российской контрреволюции. Несмотря на то, что буржуазное
руководство ЧНС пыталось маскировать свое вмешательство в политическую борьбу
в России демагогическими заявлениями о «нейтралитете», оно всемерно пестовало и раз¬
дувало националистические настроения, вело антисоциалистическую и антибольше¬
вистскую пропаганду. Процесс социально-политического размежевания среди чехов
и словаков, оказавшихся в России, неумолимо ускорялся по мере дальнейшего разви¬
тия и углубления революции. Филиалу ЧНС и командованию корпуса, хотя и удалось
затормозить процесс демократизации, вслед за русской армией охвативший и чехо¬
словацкие воинские части, однако попытки ликвидировать созданные в них по образцу
русской армии комитеты окончились провалом (членом полкового, а затем и бригадного
комитета был избран и Гашек). Не удалось воспрепятствовать и созданию самостоятель¬
ных социал-демократических организаций среди военнопленных, изолировать или про¬
тивопоставить их революционным организациям российских трудящихся.
Крупнейшая чехословацкая социал-демократическая организация возникла
28 Cechoslovan, 3.IX. 1917.
& Za svobodu, d. 2, s. 138.
136

в Киеве. Большинство ее членов составляли бывшие военнопленные, находившиеся
на работах в городе и его окрестностях.
4 августа 1917 г. па собрании в Киевском университете было провозглашено созда¬
ние Чешско-славянской социал-демократической рабочей партии при Российской со¬
циал-демократической рабочей партии. Временный Центральный комитет, избран¬
ный, очевидно, на этом собрании, 17 августа официально поставил в известность филиал
Чехословацкого национального совета, что партия создана для «деятельности во всей
России» 30. Согласно сохранившимся документам, в октябре партия насчитывала свыше
2 тыс. членов 31. 19 октября вышел первый помер социал-демократического еженедель¬
ника «Свобода».
Чехословацкие социал-демократы, как свидетельствуют документы, ставили своей
основной целью работу среди военнопленных в лагерях и на предприятиях, чтобы
«углублять их классовое и национальное сознание», а также «ознакомить русских ра¬
бочих со стремлениями чешского пролетариата» 32. И в открытых письмах ЦК, и в
статьях первых номеров «Свободы» указывалось, что наряду с национальной свободой
рабочий класс должен добиться социального освобождения. Одновременно чехословац¬
кие социал-демократы подчеркивали, что «свобода чешского народа будет лучше всего
обеспечена лишь совместно со свободой народа русского» 33. Однако во всех этих до¬
кументах, хотя и с некоторыми оговорками, отмечалось, что в делах «общенародных»
социал-демократы обязаны всеми силами поддерживать действия Чехословацкого на¬
ционального совета 34. Они высказывались за вступление социал-демократов в чехо¬
словацкий корпус (правда, на сугубо добровольных началах) и за работу «на оборону»
в тылу.
Анализируя первые шаги чехословацкой социал-демократической организации
на Украине, нужно помнить, что основная масса ее членов вышла из рядов оппортуни¬
стической Чехославянской социал-демократической рабочей партии (так называемых ав¬
тономистов), типичной партии II Интернационала, действовавшей в Австро-Венгрии.
Они долгое время были оторваны от рабочего движения на родине, приобретавшего те¬
перь новые черты, и удалены от центральных районов пролетарского движения в Рос¬
сии. Особенно важно учесть сложность политической обстановки на Украине, где пос¬
ле Февральской революции наряду с общероссийскими действовали многочисленные
украинские и другие национальные буржуазные и мелкобуржуазные партии. В истин¬
ном лице этих партий военнопленным зачастую было еще труднее разобраться, чем
местным трудящимся. В большевистских организациях Украины по ряду важнейших
вопросов войны и революции шла серьезная идейная борьба. Ряд партийных организа¬
ций на местах (некоторые вплоть до Октябрьской революции) объединял и большеви¬
ков, и меньшевиков. Все это в совокупности и предопределило медленность процесса
перехода чехословацких социал-демократов к последовательной классовой политике.
Борьба за установление Советской власти на Украине длилась вплоть до конца
января 1918 г. После свержения власти Временного правительства в Киеве, Харькове
и многих других крупных городах Украины власть захватила Центральная рада,
и схватка с силами буржуазно-националистической контрреволюции приняла характер
открытой гражданской войны.
Сложность обстановки, противоречивость предшествовавшего идейно-политичес¬
кого развития, влияние меньшевиков предопределили первоначально настороженно¬
выжидательное отношение руководства чехословацкой социал-демократической орга¬
низации на Украине к революционным событиям в Петрограде и их стремление к уста¬
новлению хороших взаимоотношений и с Центральной радой, и с Советами, и со всеми
фракциями местной социал-демократии. Естественно, что такая позиция не могла со¬
действовать решительному высвобождению социал-демократов от политического влия¬
ния филиала ЧНС. Коренной перелом в их деятельности произошел с установлением
здесь Советской власти. События показали чехословацким социал-демократам, что
большая часть народа, и прежде всего рабочих, идет за большевиками, что их полити-
“■ зо Vojensky historicky archiv (далее — VHA), pres. OCSNR,[krab. 34.
31	ЦПА НМЛ, ф. 549, on. 5, д. 4, л. 63.
32	Там же, л. 28.
33	Svoboda, 19.Х.1917.
34	ЦПА НМЛ, ф. 549, оп. 5, д. 4, л. 37.
137

ческая линия оправдала себя, что они способны к великой творческой работе. Обра¬
щаясь к Исполкому Киевского Совета рабочих депутатов 25 января 1918 г., руководи¬
тели чехословацких социал-демократов писали: «В нынешний торжественный момент,
когда Советская власть укрепляется на Украине, ЦК чешско-славянской СДРП при¬
ветствует эту победу русского и украинского пролетариата. ЦК считает своим долгом
стоять по боку (так в тексте.— А. /С.) русских товарищей и их рабоче-крестьянского
Советского правительства в их борьбе за осуществление великих идеалов социализма
и уничтожение всякой эксплуатации человека человеком» 35. Советское правительство
Украины всемерно содействовало активизации деятельности чехословацкой со¬
циал-демократической организации. К этому времени она насчитывала уже более 5 тыс.
членов, состоявших в 62 местных организациях. 15 февраля Исполком Киевского Со¬
вета рабочих и солдатских депутатов, главный штаб Красной Гвардии и Народный сек¬
ретариат по военным делам официально уполномочили руководство Чехославян-
ской социал-демократической рабочей партии вести пропаганду среди чешских и сло¬
вацких рабочих, военнопленных, еще находившихся в лагерях, солдат чехословацкого
корпуса и формировать из добровольцев «отряды социалистической армии» 36. Попытки
командования корпуса и филиала ЧНС, ссылавшихся на необходимость соблюдения
«нейтралитета» во внутриполитической борьбе, оказать давление на легионеров, же¬
лавших вступить в Красную Гвардию, встретили решительный отпор со стороны орга¬
нов Советской власти на Украине. Не поддались давлению и угрозам и чехословацкие
левые социал-демократы Киева. «Чешский пролетариат,— подчеркивало в своем за¬
явлении руководство социал-демократической организации,— не может быть нейтраль¬
ным в момент борьбы с капиталом. Чешский пролетариат обязан с оружием в руках
выступить в поддержку революции и бороться рядом с русскими товарищами за свободу
трудящегося класса и своей нации» 37. К концу февраля — началу марта чехословацкий
отряд Красной Гвардии Киева, в который влились и многие солдаты, ушедшие из кор¬
пуса, насчитывал около 1000 бойцов 38. Одновременно в Киеве, Одессе, Харькове, Ека-
теринославе, Таганроге были созданы интернациональные красногвардейские форми¬
рования, в которые вступили сотни чешских и словацких добровольцев.
Какова же политическая позиция Гашека в эти переломные месяцы российской и
всемирной истории?
В середине ноября 1917 г. его переводят снова в Киев, в редакцию «Чехослована».
Он становится одним из наиболее влиятельных его редакторов. Почти в каждом номере
газеты публикуются фельетоны, статьи под его именем или под псевдонимом Владимир
Станко. Выступает он и в газете «Ческословенски вояк», которую филиал ЧНС и коман¬
дование корпуса начали издавать в начале октября 1917 г. для добровольцев.
Социалистическую революцию в России Гашек принимает но сразу и не во всем.
Он довольно быстро замечает и осознает ее воздействие на развитие революционного
процесса в Европе и на родине. Ему близки ее социальные идеалы. Он видит, что со¬
циализм перестал быть утопией, романтическим сном, хотя и воспринимает его как
«религию великой внутренней правды, которая наконец-то может сделать счастливым
маленького человека» 39. Под влиянием двух русских революций в его политической
публицистике зазвучали новые ноты и темы. Он пишет о рабочем классе, как реальной
и могучей силе национального освобождения, о соглашательской чешской буржуазии,
руководствующейся лишь стремлением «сохранить свои виллы и императорские орде¬
на» 40. И все же оценка им революционных событий по-прежнему узка, ограничена, ибо
он продолжает рассматривать их прежде всего сквозь призму вооруженной борьбы че¬
хословацких добровольцев за национальную независимость. Поиски практических пу¬
тей для осуществления этой целиком захватившей его цели и связанные с этим идей¬
ные блуждания продолжаются. Он не понимает действительного империалистического
характера войны, не принимает программы борьбы за демократический мир без аннек¬
35 Там же, д. 3, л. 2об.
36 Svoboda, 21.11.1918.
37 Svoboda, 14(1).II.1918.
38 См. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений,
т. 1. М., 1973, с. 119.
39 Cechoslovan, 24.11.1918.
40 Cechoslovan, 24.11.1917; 14.1,17.11.1918.
138

сий и контрибуций, ибо для него, впрочем, как и для большинства чехословацких доб¬
ровольцев, любой мир без военной победы — лишь консервация порядков, сохранение
ненавистной монархии Габсбургов 41. Тем более он не может осознать вынужденную не¬
обходимость для Советской России переговоров о сепаратном мире. Для него это лишь
крах надежд на ее помощь освободительной борьбе чешского и словацкого народов.
Отсюда — его полемические выпады против левых социал-демократов и «Свободы»,
поддержка антибольшевистской позиции филиала ЧНС, Украинской Центральной ра¬
ды, которые, как он считал, готовы к продолжению решительных военных действий
с Центральными державами 42.
Между тем события на Украине продолжают разворачиваться с калейдоскопиче¬
ской быстротой. Именно большевики и поддерживающие их чехословацкие левые социал-
демократы становятся организаторами вооруженного сопротивления австро-герман¬
скому вторжению на Украину. И это для Гашека оказывается решающим. Собствен¬
ные наблюдения, испытания, раздумья, живой опыт этих критических февральских
дней 1918 г. позволяют ему постепенно разобраться, где подлинные, а где мнимые бор¬
цы за свободу и справедливость, и сделать, наконец, свой окончательный выбор.
В обстановке начавшегося 18 февраля 1918 г. австро-германского наступления для
чехословацких добровольцев вопрос стоял так: или совместно с большевиками сражаться
против гайдамаков и оккупантов, или уходить с территории Украины. Для руководи¬
телей филиала ЧНС был приемлем лишь второй путь. Масарик всегда исходил из того,
что чехословацкие воинские формирования должны быть использованы там, где это бу¬
дет политически наиболее эффективно. Он считал, что они должны принять участие
в военных действиях во Франции, чтобы в решающий момент вторгнуться в Австро-
Венгрию с запада. В то же время он прекрасно сознавал, какое политическое значение
может приобрести участие корпуса в операциях на восточном фронте и в возможной
антисоветской интервенции. Однако державы Антанты не выработали еще единого пла¬
на действий против Советской России, а российская контрреволюция была пока, по
мнению Масарика, весьма слабым и ненадежным союзником. Между тем корпус мог
подвергнуться разгрому армиями Центральных держав. Но особенно опасным Масарик
считал революционное окружение, влияние которого на солдат становилось все более
ощутимым. Приходилось считаться с тем, что использовать корпус в качестве ядра
будущей интервенционистской армии Антанты сложно, а может быть, и совершенно
не реально. В этой неясной обстановке, когда нужно было выиграть время, но быстро
принять решение, и родилась идея переброски корпуса в Сибирь, а затем через Влади¬
восток во Францию.
Естественно, что приказ о спешном отходе корпуса с Украины в обстановке, когда
плохо вооруженные красногвардейские отряды самоотверженно готовились к нерав¬
ному бою с австро-германскими оккупационными войсками, вызвал среди добровольцев
и военнопленных, работавших на промышленных предприятиях Украины, не только
недоумение и ропот, но и протест. Против такого решения выступили левые чехосло¬
вацкие социал-демократы и некоторые социал-демократы, входившие в состав филиала
ЧНС, и руководители примыкавшей к нему Чехословацкой революционно-демокра¬
тической рабочей организации в Киеве. Они попытались объединиться и, взяв в свои
руки инициативу, создать новую чехословацкую армию, в которую должны были
влиться и части корпуса, и отряды чехословацкой Красной Гвардии, и вновь воору¬
женные военнопленные, чтобы начать борьбу с оккупантами вместе с советскими вой¬
сками.
24 февраля в помещении Киевского коммерческого института на собрании солдат-
добровольцев и военнопленных был создан Чехословацкий революционный Совет ра¬
бочих и солдат. К нему решительно, отвергая саму мысль об отъезде во Францию и на¬
стаивая на продолжении вооруженной борьбы на Украине, примкнул Гашек. В листов¬
ке, выпущенной Советом, мы находим и написанное им обращение «Всем солдатам!».
Гашек призывал к вооруженному отпору германским и австрийским войскам, являв¬
шимся, как он писал, «авангардом капиталистов и империалистов, которые послали их
против социальной и политической революции, против русского и чешского пролета¬
41 Cechoslovan, 3.XII.1917.
42 Cechoslovan, 24, 31.XII. 1917.
139

риата» 43. Однако попытка объединить под руководством социал-демократов все налич¬
ные силы для совместной вооруженной борьбы против оккупантов, предпринятая без
должной организационной и политической подготовительной работы, окончилась не¬
удачей. Корпус спешно уходил с Украины. Против австро-германских войск бок о бок
с советскими войсками сражались лишь отряды чехословацких красногвардейцев.
О последующем месяце жизни Гашека, с конца февраля до начала апреля 1918 г.,
сохранилось очень мало достоверных документальных материалов. А ведь это был по¬
воротный этап в его судьбе. Очевидно, в это время он находился в Москве. Причины
и обстоятельства его отъезда с Украины реконструируются всеми исследователями
с большим или меньшим успехом и убедительностью, главным образом, на основании
анализа его предшествующей и последующей деятельности. Но при этом бесспорно
одно: его недолгое сотрудничество с киевскими левыми социал-демократами в Чехо¬
словацком революционном Совете рабочих и солдат ни тогда, ни позднее, как свиде¬
тельствуют факты, не смогло до конца рассеять недоверия последних к Гашеку. Между
тем с Центральной Россией и развернувшими после Октябрьской революции там ак¬
тивную деятельность чехословацкими социал-демократическими организациями он
связывал надежды найти, наконец, свое место в разворачивающейся борьбе двух ос¬
новных, уже определившихся, политических направлений в чехословацком освободи¬
тельном движении. Кроме того, важное значение имел тот факт, что именно через тер¬
риторию Российской Советской республики двигались на восток эшелоны чехословац¬
кого корпуса, веру в возможность привлечения которого на сторону революции по-
прежнему не утратил Гашек.
В Петрограде сразу же после победы вооруженного восстания бывшими членами
Чешской социал-демократической рабочей партии Австрии (т. е. централистами), ра¬
ботавшими в городе и его окрестностях, была создана Социал-демократическая орга¬
низация чешских пленных и эмигрантов. Она действовала в политическом центре про¬
летарской революции и, несмотря на свою относительную малочисленность, быстро
заняла видное место среди чехословацких социал-демократических организаций в Рос¬
сии.
В отличие от киевской, петроградская организация с самого начала не признавала
руководящей роли буржуазного Чехословацкого национального совета в освободи¬
тельном движении. В первом же номере своей газеты «Походень» («Факел»), вышедшем
в начале февраля 1918 г., петроградские социал-демократы заявили, что целью чехо¬
словацких трудящихся являются достижение национальной и социальной свободы,
создание Чешской социалистической республики и путь к этому — не участие в импе¬
риалистической войне под руководством национальной буржуазии, а совместная клас¬
совая борьба пролетариев всех стран против международного капитала 44 45.
В первые же месяцы после победы пролетарской революции начался процесс по¬
литического размежевания и в московской Чехословацкой рабочей организации, соз¬
данной еще весной 1917 г. филиалом ЧНС, как и подобные ей в некоторых других мес¬
тах «внепартийные» рабочие организации, в качестве противовеса социал-демократи¬
ческим. В начале 1918 г. она стала именоваться Чехословацкой социалистической ра¬
бочей организацией, высказалась в поддержку Октябрьской революции, решительных
шагов революционной России к заключению демократического мира, за согласованные
действия всех трудящихся Австро-Венгрии и международного пролетариата в борьбе
за социальное и национальное освобождение 46.
После переезда Советского правительства в Москву сюда же переместилось и руко¬
водство петроградской чехословацкой социал-демократической группы. Оно устано¬
вило контакт с московской Чехословацкой социалистической рабочей организацией.
В этой связи и находится одно из известных еще с конца 50-х годов прямых (остальные
лишь косвенные) документальных свидетельств о пребывании Гашека в Москве.
23 марта, как сообщал секретарь филиала ЧНС И. Клецанда, Гашек вместе с руководи¬
телями петроградской группы чехословацких социал-демократов принял участие в
Z
43 Zpravy ceskoslovenski revolucne rady delnikft a vojaku. Kijev (листовка без
даты).
44 Pochoden, 7.II.1918.
45 Социал-демократ, 17, 19.V. 1918; Известия Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов г. Москвы и Московской области, 18.1.1918.
140

собрании московской Чехословацкой социалистической рабочей организации, где ка¬
тегорически высказался против отправки корпуса во Францию, заявив, что обязан¬
ностью каждого сознательного пролетария является защита завоеваний русской рево¬
люции 46. Второе прямое свидетельство о пребывании Гашека в Москве — собственно¬
ручно заполненный им в ноябре 1920 г. «Анкетный лист чешско-словацкого коммуниста,
члена Р.К.П (болып.)». На вопрос: «Где и когда стал коммунистом?», Гашек отве¬
чал: «Москва, март 1918» 47. Есть еще одно свидетельство: в ведомости политотдела 5-й
армии, в которой указано, что Гашек выполнял работу «по организации'военноплен¬
ных в Москве» 48. И запись в одной из граф ведомости движения сотрудников политот¬
дела 5-й армии о том, что Гашек «прибыл из Москвы», относящуюся к октябрю 1918 г.,
также следует считать свидетельством пребывания Гашека в Москве весной, а не по¬
вторного приезда в столицу осенью 49 * *.
Одной из самых интересных архивных находок последнего времени в нашей стра¬
не является анкета, заполненная Гашеком для представления в Бугульминский ревком
27 декабря 1918 г., обнаруженная в Казанском архиве и впервые опубликованная
в книге И. Ф. Риманова б0. Опа вносит, наконец, ясность в вопрос о том, в како.м совет¬
ском учреждении начал работать Гашек, приехав в Москву. В графе: «С какого времени
служит в учреждении и какую занимает должность», Гашек написал: «При Комиссари¬
ате по иностр, делам, сотрудник пропаганды». Таким образом можно считать установ¬
ленным, что Гашек первоначально являлся сотрудником Отдела международной про¬
паганды при Народном комиссариате по иностранным делам, который вскоре объеди¬
нился с Всероссийским бюро пленных, созданном в феврале при Военном отделе
ВЦП К. В частности, именно этот отдел, как свидетельствуют телеграммы, посланные
Гашеком из Самары 15 и 17 апреля61, командировал его туда для агитации в частях
чехословацкого корпуса. Есть также документальные свидетельства его сотрудниче¬
ства в Москве, а позднее в Самаре с московской группой чехословацких левых социал-
демократов (затем коммунистов). Эта группа сформировалась из приехавших в Москву
петроградских социал-демократов и членов московской Чехословацкой социалистиче¬
ской рабочей организации, очевидно, в конце марта. В начале апреля она официально
именовалась уже Чехословацкой секцией РКП(б). 27 марта вышел первый номер ее
еженедельника «Прукопник» («Пионер»), в мартовском, апрельских и, возможно, май¬
ских номерах которого (иногда без подписи) печатаются статьи и фельетоны Гашека.
В качестве представителя этой секции Гашек подписал позднее в Самаре три листовки
к солдатам корпуса 52. Таковы известные сегодня документы. Сведения о московском
периоде жизни Гашека, почерпнутые из источников мемуарного характера и обычно ши¬
роко цитируемые авторами многих работ, на наш взгляд, еще нуждаются в серьезной
проверке и подтверждении.
Пребывание Гашека в Москве бесспорно знаменовало дальнейший шаг в его идей¬
но-политическом развитии. Но он, видимо, не расстался еще окончательно и с некото¬
рыми старыми заблуждениями, в частности касающимися лично Масарика («старого
учителя социализма» б3, как называет его Гашек в своей первой статье в «Прукопнике»)
и характера возглавляемого им движения, а также иллюзиями о степени революцион¬
ной сознательности легионеров. Даже позднее, в Самаре, Гашек еще утверждал, что
чехословацкий корпус — «это крупное, хорошо организованное формирование воинов-
революционеров» б4.
46 VHA, pres. OuSNR, krab. 5, с. j. 4864.
47 ЦПА НМЛ, ф. 549, оп. 5, д. 115, л. 65.
48 ЦГАСА, ф. 106, д. 106. л. 72об (приведен: Еланский Н. П. Ярослав Гашек в
Красной Армии и на партийной работе в Советской России.— Литература славянских
народов, вып. 2, с. 67).
49 Щербаков Ю. Писатель, агитатор, боец, с. 75.
60 Риманов И. Ф. Встречи с Ярославом Гашеком. Чебоксары, 1974, с. 106. (Цент¬
ральный государственный архив ТАССР, ф. 1167, д. 11, л. 130).
61 VHA, Dokumenty k vystoupeni proti boLevikum, J/8/3, с. 306, 307.
52 Anztk Z. Op. cit., s. 79; Документы и материалы по истории советско-чехосло¬
вацких отношений, т. 1, с. 64; Победа Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции в Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев, 1957, с. 413.
63 Prukopmk, 27.III. 1918.
64 Ancik Z. Op cit., s. 77.
141

Группа работников Политотдела 5-й армии. 11г. г. Я. Гашек —сидяч третий
справа.
Уже в первом номере «Прукопника» сообщалось, что «на этил днях по России разъ¬
ехались наши агитаторы» бб. Одной из важнейших задач их было убедить легионеров
остаться в России, помочь защитить завоевания ее революции. С этой целью на круп¬
нейших железнодорожных станциях по пути следования эшелонов корпуса были ор¬
ганизованы агитационные центры и пункты формирования чехословацких и интерна¬
циональных подразделений Красной Армии. Один из таких центров был создан в Сама¬
ре, и возглавил его Ярослав Гашек.
5 апреля печатный орган филиала ЧНС газета «Чехословенски денник» сообщала,
что в Пензу и Самару приехала «уйма чешских большевистских агитаторов» 56. 7 апре¬
ля член представительства филиала ЧНС в Самаре, в свою очередь, доносил, что «сюда
приехали агитаторы чешских коммунистов из Москвы и бывший доброволец Гашек
находится здесь» б7. Добавим, что о приезде из Москвы в Самару и Пензу чехословацких
коммунистов, «которые попытаются путем агитации удержать хотя бы часть доброволь¬
цев в России», 8 апреля было объявлено специальным приказом по корпус у б8. Само¬
отверженная работа чехословацких коммунистов весной 1918 г. принесла реальные
плоды, хотя и далеко не такие, на которые они первоначально рассчитывали. Филиал
ЧНС, обеспокоенный переходом значительного числа легионеров в К[ а< i \ ю Армию,
вынужден был неоднократно обсуждать вопрос о мерах против агитации чехословац¬
ких коммунистов.
Гашек и его товарищи создали в Самаре местную партийную организацию и сфор¬
мировали чешско-сербский отряд Красной Армии, насчитывавший в конце май 120 бой¬
цов б9, о которых инспектор пехоты Самарской губернии Г. Семенов писал в своем от¬
чете, что они «по первому зову пойдут туда, куда призовет их народная власть» 60.
Сохранился ряд документальных свидетельств о большой организаторской, поли¬
тико-воспитательной, пропагандистской и публицистической деятельности Гашека
в Самаре: подписанные им телеграммы, отчеты, статьи, сообщения о нем местного пред¬
ставителя филиала ЧНС и др. Есть материалы и о той клеветнической кампании, ко-
6Б Prukopnik, 27.III. 1918.
Б6 Ceskoslovensky dennik, 5.IV. 1918.
57 VHA pres. OCSNR, krab. 5, c. 5044.
Б8 ( eskoslovensky dennik, 12.IV.1918.
59 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений, т. 1,
с. 84.
60 Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской
России (1917—1922), с. 77.
142

торую развернул против Гашека «Чехословенски денник» 61. Имеются и свидетельства
того, что прежнее недоверие к Гашеку со стороны руководителей бывших киевских ле¬
вых социал-демократов, прибывших в начале апреля в Москву и Пензу, далеко не рас¬
сеялось. Еще в конце мая на предварительном совещании делегатов собравшегося
в Москве учредительного съезда Чехословацкой коммунистической группы РКП(б)
вокруг имени Гашека шли острые споры, и именно делегаты из Самары, почти два ме¬
сяца работавшие вместе с ним, решительно встали на его защиту б2. Ко времени пребы¬
вания Гашека в Самаре относится и его заявление о несогласии «с политикой филиала
Чехословацкого национального совета и с отъездом нашего войска во Францию. Поэ¬
тому заявляю,— писал Гашек,— что выбываю из чешского войска до той поры, пока
не возобладает в нем и во всем руководстве Национального совета иное направление.
Прошу, чтобы это мое решение было принято к сведению. Буду и дальше трудиться ра¬
ди революции в Австрии и освобождения нашего народа». Заявление Гашека было по¬
лучено филиалом ЧНС 13 апреля и на следующий день зачитано на его заседании 63 64.
Основная масса солдат и офицеров чехословацкого корпуса, дезориентированная
антибольшевистской пропагандой, идейно захлестнутая националистической волной,
не смогла сразу разобраться в характере и сущности революционных событий в Рос¬
сии. Руководимые буржуазными лидерами, политически и материально зависевшими
от франко-англо-американского империалистического блока, связанными с россий¬
ской контрреволюцией, чехословацкие легионеры оказались втянутыми в вооруженный
конфликт с братским народом, свершившим великую революцию. Антисоветский мя¬
теж чехословацкого корпуса, начавшийся в конце мая 1918 г., стал прологом воору¬
женной интервенции Антанты.
8 июня, сломив сопротивление немногочисленных и плохо вооруженных защитни¬
ков города, среди которых были и чехословацкие интернационалисты, части 1-й диви¬
зии чехословацкого корпуса, поддержанные силами местной контрреволюции, захвати¬
ли Самару. Остатки интернационального отряда Красной Армии, прикрывавшие вок¬
зал, одними из последних покинули город. Однако среди тех, кто успел эвакуировать¬
ся, не было Гашека. О причине, по которой Гашек остался в Самаре, мы можем судить
лишь по свидетельству его товарища, бывшего руководителя военного отдела по фор¬
мированию чехословацких отрядов Красной Армии в Самаре Й. Поспишила, позднее
писавшего, что Гашек не успел к последнему отходившему из города эшелону, так как
уничтожал документы, оставшиеся в канцелярии отряда в гостинице «Сан-Ремо» в4.
Четыре месяца жизни Гашека, из которых, очевидно, два или три он провел в тылу че¬
хословацких и учредиловских войск, до сегодняшнего дня фактически являются белым
пятном в биографии писателя. Документы молчат о нем, по сути дела, до середины
октября. Сведения, содержащиеся в воспоминаниях современников об этом периоде
его жизни, отрывочны, противоречивы и, по мнению большинства исследователей, не¬
достоверны.
В письме, написанном им в сентябре 1920 г. в Иркутске (о нем речь пойдет ниже),
Гашек упоминал лишь, что ему «два месяца в Самарской губ. пришлось разыгрывать
печальную роль идиота от рождения, сына немецкого колониста из Туркестана, кото¬
рый в молодости потерял дом и блуждает по свету». Имеется и еще один красноречивый
документ этого времени. Приведем его полностью:
«Полевой суд чехословацких войск
Омск 25 июля 1918	№ 203
Ордер на арест
Полевой суд чехословацких войск на основании предложения общественного об¬
винителя выдает настоящий ордер на арест Ярослава Гашека, быв. члена редакции
«Гумористицких листу» в Праге, быв. добровольца 1 чехосл. Яна Гуса полка, редакто¬
61 Ceskoslovensky dennik, 5, 8, 15, 18.IV, 21.V.1918.
62 ЦПА ИМЛ, ф.549, оп. 5, д. 1, л. 49.
63 VHA, pres. OCSNR, krab. 26.
64 Za Sovetske Rusko. Vzpominky ceskoslovenskych rudoarmejcu. Brno, 1978, s. 84.
143

ра «Чехословака» в Киеве, члена редакции газеты соц. дем. ком. «Походень» 65 66 в Моск¬
ве, организатора чехословацких красных войск в Самаре, обвиняемого в повторном
преступлении — измене чехословацкой нации. Всем участникам чехословацкого ре¬
волюционного движения категорически предлагается где бы и когда бы то ни было
арестовать и под усиленной охраной препроводить его в полевой суд чехословацких
войск.
Председатель Полевого суда: Айзенбергер, собственноручно.]!
Следователь: Гесс, собственноручно» 66.
Новый этап активной деятельности Гашека начался, очевидно, в Симбирске. Об
этом он сам говорит в упоминавшемся выше письме из Иркутска. Город был освобож¬
ден Красной Армией 12 сентября 1918 г. Однако, когда, где и каким образом Гашеку
удалось перейти хотя и не сплошную в этом районе линию фронта, подлинно по уста¬
новлено. Как уже отмечалось, первые известные нам пока документы о Гашеке отно¬
сятся лишь к середине октября. В Ведомости движения сотрудников политотдела 5-й
армии указано, что Я. Гашек прибыл (очевидно, в распоряжение политотдела) 15 ок¬
тября 1918 г. 67 68 69. 16 октября датировано удостоверение, выданное политотделом Рев¬
военсовета о том, что он «делегируется в качестве организатора в г. Бугульму в распо¬
ряжение т. Широкова» С8. Следующие документы уже связаны непосредственно с Бу¬
гульмой. Когда Гашек прибыл туда, не известно, но город был освобожден 13 октября.
24 декабря политотдел 5-й армии повторно и срочно запрашивает у ЦК Чехословац¬
кой коммунистической группы РКП(б) в Москве сведения о Гашеке в9. Ответ из Москвы
(без даты) гласит, что Гашек в марте ушел из чехословацкого корпуса, с тех пор был
связан с партийными учреждениями, но после захвата чехословаками Самары о нем
нет сведений 70. 25 декабря, возможно, еще не получив ответа, политотдел назначает
его помощником коменданта города 71, и 28 декабря он становится сотрудником полит¬
отдела 72.
Двухлетний период жизни и деятельности Гашека, связанный с его работой в по¬
литотделе 5-й армии, нашел, пожалуй, наиболее полное отражение в многочисленных до¬
кументах и материалах, выявленных в архивах и книгохранилищах Москвы, Ленин¬
града, Казани, Ульяновска, Уфы, Иркутска. Они самого различного характера: от¬
четы, справки, мандаты, удостоверения, членские билеты, ведомости, штатные рас¬
писания и списки, телеграммы, протоколы заседаний и заявления, написанные или
подписанные Гашеком. Особую группу документальных материалов составляют комп¬
лекты или разрозненные номера газет, в которых печатался или которые редактировал
Гашек.
Большинство этих документов полностью или частично опубликованы, их широко
используют авторы книг и статей о Гашеке, вышедших за последние десятилетия в на¬
шей стране и за рубежом. За это время, как свидетельствуют документы, расширился
его кругозор, серьезно изменился и сам Гашек, четче и глубже стали его оценки, по¬
следовательнее взгляды. И лучше всего об этом написал он сам.
В этой связи необходимо подробнее остановиться на одной из самых значимых
и интересных, по нашему мнению, находок гашековедов за последние 30 лет. Как-то
после 1945 г., рассказывает один из первых исследователей жизни и творчества Гашека
в народно-демократической Чехословакии 3. Апчик, в пражский краевой архив КПЧ
пришел человек, о котором и сегодня известно лишь то, что он был откуда-то «из Бжев-
нова» (один из районов Праги), и передал сотруднику архива страничку рукописного
текста. Это было письмо Я. Гашека, написанное 17 сентября 1920 г. в Иркутске и ад¬
ресованное в Москву тогдашнему председателю Центрального чехословацкого бюро
65 В газете «Походень», предшественнице «Прукопника», выходившей в Петро¬
граде, Гашек не сотрудничал.
66 Ceskoslovensky dennik, 27.VII. 1918.
67 Еланский Н. П. Ярослав Гашек в революционной России, с. 67 (ЦГАСАГ
ф. 185, он. 2, д. 131, л. 1).
68 ЦПА ИМЛ, ф 549, он. 5, д. 115, л. 76.
69 Там же, он. 5, д. 987, л. 121.
70 Там же, л. 118.
71 Там же, д. 115, л. 79.
72 Там же, л. 80.
144

агитации и пропаганды при ЦК РКП(б) Ярославу Петрлику (Салату). До сих пор не
удалось выяснить, когда и каким образом этот важный, по справедливому замечанию
Анчика, документ оказался в Праге. «Поскольку,— пишет он,— тогдашний работник
архива счел его фальсификатом, он не придал ему значения и заказал его фотокопию
лишь для того, чтобы подтвердить это свое предположение» 73. Так письмо было обна¬
ружено и в 1951 г. опубликовано 74 *. Прежде, чем обратиться непосредственно к его
тексту, следует сказать об обстоятельствах, в связи с которыми оно было написано.
В конце 1918 — первой половине 1919 г. события в Западной Европе — оконча¬
ние военных действий, буржуазно-демократическая революция в Австро-Венгрии, со¬
здание на ее развалинах новых государств, в том числе и Чехословацкой республики,
а затем пролетарские революции в Венгрии и Словакии — естественно выдвинули но¬
вые задачи перед Чехословацкой коммунистической группой РКП(б). Стремление все¬
мерно поддержать борьбу трудящихся на родине приковало ее основное внимание к по¬
ложению, складывавшемуся на западных рубежах Советской республики, и прежде
всего на Украине. Чехословацкая группа свернула свою работу на восточном фронте,
исходя из того, что наступление Красной Армии здесь фактически приостановилось,
а чехословацкий корпус был отведен в глубокий тыл Колчака. Однако к осени 1919 г.
обстановка на Западе существенно изменилась. Венгерская и Словацкая Советские рес¬
публики были задушены. В то же время инициатива на восточном фронте окончательно
перешла к Красной Армии. Преследование разгромленной армии Колчака было воз¬
ложено советским командованием на 5-ю армию. В соответствии с этим и руководство
политической работой на освобождаемой от белых и интервентов территории, а также
в тылу врага в значительной степени сосредоточилось в ее политотделе. Как свидетель¬
ствуют документы, руководство Чехословацкой коммунистической группы к этому вре¬
мени установило с ним тесный контакт и получило, очевидно, более полную информа¬
цию о деятельности Гашека. Во всяком случае приехавшие в начале 1920 г. из Чехо¬
словакии представители левых социал-демократов И. Ольбрахт, а затем и Б. Шмераль
уже знали о работе Гашека в Сибири 76. В марте 1920 г. в соответствии с новым уста¬
вом партии вместо иностранных коммунистических групп РКП(б) были созданы на¬
циональные бюро агитации и пропаганды. Центральное чехословацкое бюро при ЦК
РКП(б) возглавил журналист, один из бывших руководителей Чехословацкой комму¬
нистической группы Я. Петрлик (Салат), только что нелегально вернувшийся из поезд¬
ки па родину. Возможно, именно по его инициативе было принято решение отозвать
Гашека в Москву для редакторской и политической работы, как об этом свидетельст¬
вует один из июньских протоколов заседания Центрального бюро. Летом на II конг¬
ресс Коммунистического Интернационала в составе делегации левых чехословацких
социал-демократов приехал представитель от К ладно Б. Гула, близко знавший Гашека
еще по совместной работе в редакции киевского «Чехослована», а потом «Прукопни-
ка». На заседаниях Центрального бюро, как значится в его протоколах и телеграммах,
направленных в Иркутск, он и другие делегаты II конгресса Коминтерна настаивали
на отправке Гашека для партийной работы на родину 76. Видимо, в этой связи с одним
из командированных в Иркутск товарищей было отправлено письмо Я. Салата Гаше¬
ку, на которое тот и ответил 17 сентября. Письмо Гашека публиковалось в нашей стра¬
не лишь в извлечениях или с купюрами, а иногда в несколько вольных переводах 77.
Оно бесспорно заслуживает того, чтобы привести его полностью и по возможности бли¬
же к оригиналу.
«Иркутск, 17 сентября 1920
Дорогой товарищ Салат!
Только что приехал товарищ Фриш и привез мне от Вас письмо и литературу,
что я принял с большой радостью. Особенно вовремя пришла «Философия опыта» Бог¬
73 Lidsky profit Jaroslava HaSka, s. 193.
74 Aniik Z. Fakta о Jaroslavu HaSkovi. Ve kn. Jaroslav Ha. ek. Osudy dobreho voja-
ka Svejka. Praha, 1951, s. 26—28.
76 Mineral В. Pravda c Sovetckem Rusku. Praha, 1920, s. 59; Olbracht J. Op. cit.
76 Lidsky profil Jaroslava Ha ka, s. 195—196.
77 Это, к сожалению, относится и к единственной в пашей стране публикации дан¬
ного документа.— См. Иностранная литература, 1967, № И, с. 250—252.
145

данова, которая мне пригодится как материал для лекции, которую я читаю в одной
из школ курсов пехоты в понедельник.
Письмо меня обрадовало, оно говорит о том, что на меня не смотрят как на неус¬
тойчивого человека. Неустойчивость я утратил за 30 месяцев непрерывной работы в
Коммунистической партии и на фронте, не считая небольшого приключения после то¬
го, как братья в 18 г. штурмовали Самару и мне два месяца в Самарской губ., прежде
чем я пробрался в Симбирск, пришлось разыгрывать печальную роль идиота от рожде¬
ния, сына немецкого колониста из Туркестана, который в молодости потерял дом и
блуждает по свету, чему верили и дошлые патрули чешских войск, проходившие теми
краями.
От Симбирска до Иркутска с армией, когда на мне лежал груз различных серьез¬
ных обязанностей партийных и административных,— лучший материал для полемики
с буржуазией в Чехии, которая твердит, что я «примазался», как ты пишешь, к боль¬
шевикам. Они сами не могут обойтись без идеологии слова 78 «примазаться». Они пыта¬
лись примазаться к Австрии, затем к царю, потом примазались к французскому и анг¬
лийскому капиталу и к «тов. Тусару» 79. Что касается последнего, то здесь весьма труд¬
но судить, кто к кому «примазался». Да здравствуют политические спекулянты!
Если бы я хотел говорить и писать о том, какие я занимал «должности» и сколько
я всего переделал, то, право бы, не хватило того небольшого запаса бумаги, что у нас
в Иркутске. Сейчас являюсь я, напр[имер], «Начальником организационно-осведоми¬
тельного отделения 5-й армии», поскольку все были командированы в политическое
управление Сибири в Омске, а я остался здесь, на востоке.
При этом я редактор и издатель трех газет: немецкой «Штурм», в которую сам пи¬
шу статьи, мадьярской «Рогам», где имею сотрудников, и бурято-монгольской «Заря»
(«Ур», так это правильно пишется), в которую пишу все статьи, не бойся, не по-монголь¬
ски, а по-русски, у меня есть свои переводчики. Теперь еще на мне сидит РВС армии,
чтобы я издавал корейско-китайскую газету. Тут уж я действительно не знаю, что бу¬
ду делать. Китайцев я организовал, но по-китайски умею очень мало и из 86 000 пись¬
менных знаков китайского языка знаю всего-навсего 80. Кроме того, с вчерашнего дня
я в редакционной коллегии «Бюллетень политработника».
Мне всегда дают полно работы, и когда я думаю, что больше уже никто не сможет
придумать, что бы я смог еще делать, появляются обстоятельства, которые вновь за¬
ставляют меня работать все больше и больше. Я вовсе не ропщу, поскольку все это
нужно для революции.
Когда я [был] в Уфе, до того как мы отступили в 1919 г., то я приехал [туда] ор¬
ганизовать «Особый отдел 26 див.»; перед этим я был комендантом города Бугульмы,
там мне, кроме того, дали работу в комиссариате печати, назначили директором типо¬
графии политического отдела армии, поручили организовать армейскую газету, не
говоря уже о политической работе.
Затем, если говорить о «примазывании» к Коммунистической партии, должен до¬
бавить, что всю работу по организации бывших пленных всех национальностей в тече¬
ние этого времени я проводил от Уфы аж до Иркутска, что хорошо знает товарищ
Трауб 80 по тем временам, когда мы там организовывали областную канцелярию иност¬
ранных секций партии. При этом я был председателем района (райкома — А. К.)
штаба 5-й армии, и если я в начале писал, что в понедельник там-то и там-то читаю лек¬
ции, то это само собой разумеется, так как доклады или выступления на собраниях неч¬
то вполне обычное и второстепенное, так же как работа в различных комиссиях, в ко¬
торые меня выбирают в течение этих двух лет.
Ты извини, что пишу обо всем этом, не хочу хвастаться, а хочу объяснить, как я
«примазался» к коммунизму.
Если поеду в Чехию, то не затем, чтобы посмотреть, как поживают подметенные
улицы Праги или не пишут ли еще газеты, что я примазался к коммунизму.
78 Так в оригинале.
79 В. Ту cap (1880—1924) — один из лидеров правой социал-демократии. В 1919—
1920 гг.— председатель правительства Чехословацкой республики.
80 Трауб — сотрудник агитационно-пропагандистского отдела Сиббюро ЦК
РКП(б).
146

Я приеду туда намылить шею всему славному чешскому правительству с той энер¬
гией, с которой я привык жить и [которую] видел в борьбе нашей Пятой армии с сибир¬
ской реакцией покойного адмирала.
Письмо тебе передаст товарищ Валоушек 81, которого командирую в ПУР, чтобы
его оттуда направили к Вам.
Он также из славной 5-й армии.
Я сам буду стараться выехать отсюда, но знаю, что самостоятельно ничего не смо¬
гу сделать, ибо здесь никого нет и я должен подписывать все бумаги как помощник на¬
чальника политического отдела армии. Поэтому не думайте, что я не подчиняюсь дис¬
циплине партии, если сам ничего не предприму. Вы должны нажимать, и об этом Вас
прошу.
Ваш Ярослав Гашек» 82.
В верхнем левом углу письма помета (по-русски) секретаря Центрального чехо¬
словацкого бюро агитации и пропаганды: «8.X. 1920. В. А. Петрас» и резолюция:
«Затребовать» (латиницей).
Несмотря на то что в этом письме Гашек довольно полно, хотя и с частными неточ¬
ностями охарактеризовал свою работу в 5-й армии, он назвал, судя по ныне известным
документам, далеко не все обязанности, которые ему пришлось выполнять, разнооб¬
разные дела, которыми он занимался, газеты, где он сотрудничал в 1919—1920 гг.
Документы свидетельствуют, что в начале 1919 г. Гашек был назначен заведующим
«Советской типографией бывш. Яцеквича» в Уфе 83, где начала печататься армейская
газета «Наш путь». В конце августа Гашек становится инструктором-организатором ор¬
ганизационного подотдела, а в начале сентября — начальником интернационального
отделения (или иностранной секции, как она часто именуется) политотдела 5-й армии 84.
Задачей секции было проведение организационно-политической работы среди иностран¬
цев и национальных меньшинств в Сибири. Работники секции производили их регист¬
рацию, издавали и распространяли газеты, воззвания, брошюры на немецком, венгер¬
ском, чешском, румынском, сербо-хорватском, польском, украинском, бурятском,
монгольском, китайском языках, организовывали митинги, собрания, концерты, фор¬
мировали интернациональные подразделения Красной Армии, в освобожденных горо¬
дах создавали организации иностранных коммунистов, а в интернациональных час¬
тях — коммунистические ячейки. Секция вела также агитационную и организацион¬
ную работу в тылу противника и создала подпольные коммунистические ячейки при
штабах чехословацкого корпуса и двух его дивизий; она была хорошо информирована
о настроении солдатской массы в отдельных полках 86. Кроме тех газет, которые назва¬
ны в его письме, и армейской газеты «Наш путь» (потом «Красный стрелок»), Гашек ак¬
тивно сотрудничал в газетах «Красная Европа» (Уфа), «Известия иностранной секции»
(Челябинск), «Мировая революция» (Омск), «Вестник ПОАРМ-5», «Красноярский ра¬
бочий», «Власть труда» (Иркутск). Он был депутатом Иркутского городского Совета
рабочих и красноармейских депутатов от 5-й армии, членом бюро чехословацкой сек¬
ции при Иркутском губкоме РКП (б), членом Дальневосточного чехословацкого бюро
агитации и пропаганды.
Из приведенного выше письма ясно вырисовываются его тогдашние взгляды и наст¬
роения, а также тот крутой поворот, который произошел в эти годы в его мировоззре-
	 	 48
81	А. Валоушек — инструктор-агитатор интернационального отделения политот¬
дела 5-й армии.
82	Archiv Ustavu marxismu-leninismu CV KSC, f. 36, c. j. 2. (original). Как в напи¬
сании отдельных слов, так и в речевых оборотах и стиле письма много русизмов. Иногда
Гашек употребляет русские буквы в чешских словах, некоторые русские слова написа¬
ны латиницей, а отдельные слова он начинал писать по-русски, а затем зачеркивал.
Название большинства учреждений написаны по-русски. Все это, на наш взгляд, впол¬
не естественно для иностранца, в течение нескольких лет говорившего и писавшего в ос¬
новном по-русски.
83	Еланский Н. П. Ярослав Гашек в революционной России, с. 70; ЦГАСА, ф. 185,
он. 2, д. 131, л. 14.
84	ЦГАСА, ф. 185, оп. 2, д. 146, л. 102; д. 58, л. 120.
85	Там же, д. 592, л. 85-86; д’. 268, л. 12; д. 21, л. 99—100; д. 797, л. 27; ф. 28361,
оп. 2, д. 163, л. 14; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 65, д. 404, л. 93; ф. 549, on. 1, д. 4, л. 224—
225; Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России,
с. 202—209; Партийный архив Томской области, ф. 1, on. 1, д. 1454, л. 324.
147

нии. Особенно это чувствуется при знакомстве с его многочисленными статьями, воз¬
званиями, фельетонами, речами, публиковавшимися как на русском, так на немецком,
чешском, венгерском и других языках 8в. После неоднократных и настоятельных просьб
и требований Центрального чехословацкого бюро и чехословацких делегатов II конг¬
ресса Коминтерна Гашеку, наконец, разрешают выезд в Москву. «Откомандированного
в распоряжение ПУР политинструктора т. Гашека Ярослава,— гласит приказ по по¬
литотделу,— исключить из списков ПОАРМА с 24.X с. г. 87» В Москве 19 ноября
1920 г. в «Анкетном листе» на вопрос: «В какое место Чехословакии желаете ехать?»
он напишет: «Куда требуют». На том же документе пометка: «Выбыл из Москвы 26.XI.
1920 г.» 88 Можно, пожалуй, считать, что хронологически, да и логически последний
документ, связанный с пребыванием Я. Гашека в России,— это диплом, подписанный
президентом ЧССР, о посмертном награждении писателя чехословацким орденом Крас¬
ного Знамени «за особо выдающееся участие в боях за победу Великой Октябрьской
социалистической революции» .
Таковарусская эпопея Ярослава Гашека. Однако не все ее эпизоды еще нашли до¬
кументальное обоснование. Крайне мало знаем мы, например, о его деятельности в Мо¬
скве, нет достоверных документальных свидетельств о четырех месяцах жизни Гашека
после падения Самары, о времени его появления в Симбирске, а затем в Бугульме,
да и некоторые другие даты и обстоятельства его жизни и деятельности в России оп¬
ределяются пока весьма приблизительно.
Обнаруженные документы поставили перед исследователями новые вопросы. От¬
куда взялось и с чем связано, например, появившееся в документах, вероятно, лишь
после его самарских скитаний, отчество «Романович»? Почему он сам датирует свой уход
из чехословацкого корпуса сентябрем 1917 г., хотя это, очевидно, произошло, по край-
нейгмере, два-три месяца спустя? Почему в противоречии с анкетой, лично заполненной
Гашеком, в сохранившемся партийном билете дата вступления его в партию — 1917 г.,
а в одной из ведомостей политотдела 5-й армии указан и месяц этого года — октябрь?
Ясных ответов па эти вопросы до сих пор нет. Не разысканы пока, а может быть, и на¬
всегда уже утеряны некоторые выпуски редактировавшихся им печатных изданий («Ро¬
гам-Штурм», «Ур» и др.). Нельзя считать, что мы уже знаем все написанное и опубли¬
кованное Гашеком в России.
Ярослав Гашек был современником, очевидцем и активным участником событий,
ставших переломными в истории человечества. Он сумел творчески осмыслить их, во¬
плотив понятое и выношенное им в художественные образы неувядающей силы. Этому
содействовала идейная эволюция Я. Гашека, завершившаяся в революционной России.
Интерес к жизни и творчеству Я. Гашека не ослабевает. Все новые и новые поколе¬
ния читателей ищут и находят в произведениях великого чешского сатирика то, что не
подвластно времени, что их горячо волнует, пробуждает мысль, воспитывает чувства,
утверждает исторический оптимизм.	•••=
8в Эти выступления Я. Гашека в печати освещены в работах советских авторов:
Н. П. Еланского, С. И. Востоковой, С. И. Антонова, Б. С. Санжиева. См. также:
Гашек Я. Статьи и фельетоны, написанные по-русски. Новосибирск, 1959.
87	ЦГАСА, ф. 185, оп. 2, д. 58, л. 480.
88	ЦПА ИхМЛ, ф. 546, оп. 5, д. 115, л. 65.

А. А. ФУРСЕНКО
МИССИЯ КИССИНДЖЕРА В ПАРИЖ И БОНН В 1966 г.
В архиве президента США Л. Б. Джонсона в Остине (Техас) хранится записка
Г. Киссинджера начала 1966 г., представляющая собой отчет о его беседах с высоко¬
поставленным лицом из правительства де Голля, а также с канцлером ФРГ Л. Эрхар¬
дом и другими ведущими политическими деятелями Западной Германии. Будучи в то
время профессором Гарвардского университета, Киссинджер одновременно являлся
советником госдепартамента и консультировал министерство обороны США. Его поезд¬
ка пришлась на пик разногласий между Соединенными Штатами и их западноевропей¬
скими союзниками по НАТО. Видимо, она и была вызвана кризисом межсоюзнических
отношений, впервые с такой остротой проявившихся в середине 60-х годов. Киссинд¬
жер отправился в Европу как неофициальный эмиссар, чтобы провести политический
зондаж и из первых рук получить информацию. Итоги своих переговоров он по возвра¬
щении изложил в специальной записке-отчете. Под грифом «лично и конфиденциально»
она была передана министру обороны США Р. Макнамаре, а тот 3 марта 1966 г. пере¬
слал ее президенту «для ночного чтения», сопроводив припиской: «Прилагаю записку
Киссинджера о его переговорах с французскими и германскими официальными лицами
во время его недавней поездки в Европу... Он специально просил больше никому ее не
показывать».
Более 10 лет этот документ оставался секретным, и только после отставки Киссин¬
джера с поста государственного секретаря в 1977 г. он стал доступен исследователям.
22 августа 1<У1 7 г. на документе поставили штамп: «Рассекречено» В результате че¬
го автор этих строк, работая над материалами архива Л. Б. Джонсона, и получил воз¬
можность скопировать записку.
Киссинджер начал переговоры с Парижа, куда прибыл во второй половине января
1966 г., а затем отправился в Бонн. Париж неслучайно оказался местом его первой
остановки. Именно Франция подняла вопрос о необходимости пересмотра системы «ин¬
теграции» внутри НАТО и взяла курс на создание собственного ядерного оружия, от¬
казываясь следовать в фарватере американской политики. В качестве первого шага,
направленного на отход от США, президент де Голль предпринял попытку объединения
европейских государств под эгидой Франции. Столкнувшись с трудностями, он решил
ограничить свой план альянсом с ФРГ и добился успеха. 22 января 1963 г. в Елисей¬
ском дворце был подписан фрапко-западногерманский договор, который должен был,
по замыслу его инициатора, носить «европейский характер», подрывая американскую
гегемонию в Атлантическом пакте 1 2.
Реакция Вашингтона на действия де Голля была резко отрицательной. Правитель¬
ство США попыталось их нейтрализовать. Оно начало вбивать клинья между участни¬
ками нового союза, сделав ряд предложений ФРГ. Соединенные Штаты, в частности,
стали настойчиво продвигать план многосторонних ядерных сил НАТО с участием
Западной Германии. В противовес линии де Голля на «дезинтеграцию» Атлантического
1 L. В. Johnson Library. Austin. Confidential Files. France (1966), C 038, box 8.
2 Ефремов A. E. Европейская безопасность и кризис НАТО. М., 1975, с. 90.
149

блока США повели кампанию за превращение ФРГ в оплот НАТО в Европе. Американ¬
ские авансы пришлись по вкусу многим тогдашним западногерманским лидерам. Им
нравилась перспектива превращения ФРГ в военную опору Атлантического блока на
европейском континенте.
Правительство США выражало недовольство по поводу заключения франко-за¬
падногерманского альянса. Оно предупреждало ФРГ, что участие в союзе с Францией
лишит возможности Западную Германию стать лидером НАТО в Европе. Эти демарши
возымели действие. В ходе обсуждения договора в бундестаге обнаружилось, что внутри
боннской правящей коалиции ХДС/ХСС франко-западногерманский альянс с его идеей
отхода от Соединенных Штатов имел серьезных противников в лице министра иност¬
ранных дел ФРГ Г. Шредера, а также министра экономики и будущего канцлера Л. Эр¬
харда. При ратификации договора 16 мая 1963 г. он был дополнен преамбулой, которая
выхолостила первоначальный смысл соглашения 3.
Возглавивший в октябре 1963 г. западногерманское правительство Эрхард не скры¬
вал отрицательного отношения к планам де Голля. Разногласия усугубились после
того, как в июле 19.64 г. он отказался принять предложение французского президента
проводить совместную «восточную политику» в целях нормализации отношений со стра¬
нами Восточной Европы, прежде всего с Советским Союзом 4 5.
Продолжая линию на «дезинтеграцию», де Голль предложил провести реформу Се¬
вероатлантического блока. В октябре 1965 г. на конференции стран НАТО в Нью-Йор¬
ке французская делегация внесла соответствующие предложения. Но они не были под¬
держаны. Напротив, под нажимом США конференция приняла резолюцию, одобрив¬
шую существующие принципы организации Атлантического союза б.
В Париже это вызывало глубокое разочарование. Но де Голль не собирался отсту¬
пать. Видимо, в Вашингтоне тоже понимали, что резолюциями под американскую дик¬
товку позицию Франции изменить не удастся. Поэтому правительство США хотело
знать, как далеко намерен пойти де Голль, какие новые шаги может предпринять он
по пути «дезинтеграции». Выяснению этой задачи и была посвящена поездка Киссинд¬
жера в Париж.
По прибытии во французскую столицу Киссинджер встретился с высокопоставлен¬
ным правительственным чиновником де ля Гранвилем и имел с ним двухчасовую бесе¬
ду. Судя по отчету, де ля Гранвиль был связан с ближайшим окружением французского
президента и располагал конфиденциальной информацией по важнейшим вопросам во¬
енной и международной политики Франции. Вполне вероятно, однако, что фамилия де
ля Гранвиль была вымышленной. Возможно, Киссинджер зашифровал своего собесед¬
ника, поскольку тот сообщал информацию деликатного свойства. Его услугами США
пользовались постоянно. Об этом свидетельствует заключительный раздел отчета, со¬
держащий следующую фразу: «В целом де ля Гранвиль оценивает положение как всегда,
(т. е. так же как и раньше.— А. Ф.) мрачно».
Начал же свое сообщение собеседник Киссинджера с того, что «в конце февраля
или начале марта» президент де Голль намерен «поднять вопрос о реформе НАТО».
По поручению министра иностранных дел Кув де Мюрвиля де ля Гранвиль уже под¬
готовил «предложения о возможной линии поведения Франции», которые были одобре¬
ны министром. Но де ля Гранвиль выражал «опасение», что выработанный им проект
будет забракован де Голлем, ибо, по его собственному мнению, этот план был приго¬
ден лишь «в самой минимальной» мере.
Основным пунктом возражений де Голля против НАТО была «интегрированная
система командования», находящая выражение в том факте, что «над американскими
базами во Франции развевается американский флаг» и что они «могут быть использо¬
ваны в американских целях без согласования с Францией». Хотя был подписан секрет¬
ный протокол, согласно которому «французское правительство имело право вето в от¬
ношении совместных (с американцами) баз», этот протокол утратил свое значение, так
как не было «четкого определения», что такое «кризис» и что такое «обычная ситуация».
Согласно предложениям де ля Гранвиля, решение этого вопроса могло быть найдено*
3 Там же, с. 91.
4 Там же, с. 92.
5 Там же, с. 95—96.
150

путем превращения американских баз во французские под французским командова¬
нием. «В конечном итоге это означало бы, что над этими базами должен развеваться
французский флаг». Французский начальник базы сможет как бы поручать командова¬
ние повседневными «обычными» операциями своему американскому напарнику. Что
же касается «необычных» операций, то они должны согласовываться с французским на¬
чальником базы. Таким образом будет гарантировано право правительства Франции
применять вето в условиях кризисов. Более того, имелось в виду это право «еще более
формализовать».
Однако «самым трудным вопросом» французский представитель считал не вопрос
о базах, а проект «реформы НАТО» и отношение к «концепции интеграции». «Эта труд¬
ность касалась не мирного времени, а статуса «интегрированных» частей во время
войны». Согласно существующзму положению, объединенное, а практически американ¬
ское командование в случае войны «могло использовать их в любой стране НАТО по
своему усмотрению без согласования с заинтересованными правительствами». Для
Франции это положение было «неприемлемым», так как в случае войны она намерена
была не только распоряжаться «своими силами», нои «командовать военными операция¬
ми на своей территории». Во всяком случае французы ясно дали понять, что они не со¬
бираются играть роль «пешки» в чужой игре. Возможным выходом из этого положения
де ля Гранвиль считал перемещение штаб-квартиры объединенного военного командо¬
вания НАТО из Парижа в другое место, например, в Люксембург. Некоторая часть
французских сил останется тогда под командованием НАТО, но только при условии,
что Франция «сохранит свое присутствие в Германии, чему де Голль придавал особое
значение, чтобы предотвратить германское преобладание в Европе». Что касается воз¬
можных военных операций на французской территории, то они могут проводиться толь¬
ко при наличии «согласия французского правительства».
Говоря о желании де Голля добиться «реформы НАТО», де ля Гранвиль отмечал,
что президент Франции утратил веру в возможность франко-германского союза и счи¬
тал теперь «главной проблемой держать Западную Германию под контролем». По ут¬
верждению французского чиновника, потеряв надежду «руководить немцами», де Голль
стал испытывать к ним чувство «вражды». «Теперь,— заявил он Киссинджеру,— из-за
жесткой линии, которую немцы стали проводить против французской политики, а так¬
же ввиду их тесных военных связей с Соединенными Штатами, де Голль весьма обес¬
покоен действиями ФРГ. Он возвращается к традиционной политике Франции, пытаясь
балансировать между Западной Германией и Советским Союзом». Французский прези¬
дент стремится возродить «взаимоотношения» между прежними участниками антигит¬
леровской коалиции, западными державами и Советским Союзом, надеясь таким об¬
разом гарантировать «мир в ЕврЬпе». «Президент де Голль решил, что весьма важно
чстать самой привлекательной западной державой, с которой Советский Союз пожелал
бы иметь дело». «Каковы бы ни были причины,— добавлял французский представи¬
тель,— переговоры с Советским Союзом стали теперь основным направлением поли¬
тики Франции».
В качестве примера он останавливался на отношении французских руководителей
к комитету объединенного ядерного планирования НАТО, который был создан в 1965 г.
по предложению министра обороны США Макнамары. Вопрос об отношении к «Коми¬
тету Макнамары», как стали именовать эту организацию, стал объектом обсуждения
кабинета министров Франции, в ходе которого де Голль предупредил, что есть «две
трудности»: во-первых, он должен «быть уверен, что комитет не ограничит свободу
действий Франции», т. е. не помешает ей иметь собственные «стратегические силы»,
создание которых стало краеугольным камнем политики, направленной на усиление
роли Франции в мировых делах и ее независимости от США; во-вторых, французский
президент хотел также «быть уверенным», что «не будет возражать Россия», поручив
Кув де Мюрвилю во время его поездки в СССР «прозондировать советскую позицию».
«Французы обнаружили,— сообщал Киссинджер,— что советские представители не¬
преклонны в отношении «Комитета Макнамары»». Серьезное возражение в Москве, по
словам Кув де Мюрвиля, вызвало даже не столько то, что ФРГ «физически будет вла¬
деть ядерным оружием», сколько то, что доступ к нему послужит толчком к усилению
реваншистских настроений там. «По этой причине русские были также решительно на¬
строены против «Комитета Макнамары», как и против любой другой формы ядерного
151

партнерства Западной Германии». В результате Франция решила, что в совете НАТО
она «выступит против «Комитета Макнамары»».
Ссылаясь на де ля Гранвиля, Киссинджер писал, что «просоветская политика изо¬
лирует Францию от Западной Германии». В то же время Великобритания также отда¬
ляется от Франции, все теснее связывая свою судьбу с Соединенными Штатами. По¬
скольку английские военные базы «на восток от Суэца» финансируются США и главные
британские военные усилия сосредоточены в этом районе, Англия постепенно превра¬
щается в «придаток США». Поэтому и она не может служить «противовесом восстанав¬
ливающей свои силы Германии». Наконец, сама Франция, оказавшись в состоянии
изоляции, «не очень-то нужна будет России», так как ей «мало что будет предложить» —
заключал французский представитель. Забегая вперед, отметим, что этот прогноз пол¬
ностью провалился, так как в ближайшие месяцы де Голль совершил поездку в Совет¬
ский Союз, положив начало новому этапу франко-советского сотрудничества. Фран¬
цузский президент посетил Москву, Ленинград и другие города, где ему был оказан
исключительно радушный прием б. Одно из своих выступлений де Голль закончил сло¬
вами: «Да здравствует Советский Союз!». Такое развитие событий не укладывалось в
рамки предсказаний де ля Гранвиля.
Тем не менее в беседе с Киссинджером де ля Гранвиль настаивал на том, что
«в длительной перспективе» события для Франции будут .складываться весьма неблаго¬
приятно. Он сам был настроен «очень пессимистично» и называл политику де Голля
«гибельной». Эти оценки резюмировали итоги обсуждения европейских дел. Судя па
тону отчета, Киссинджер их полностью разделял.
В ходе этой беседы были затронуты также другие аспекты отношений Соединенных
Штатов с Францией и возможное их влияние на судьбы НАТО. При обсуждении поло¬
жения в Юго-Восточной Азии де ля Гранвиль заявил, что «очень много людей» хотело
бы «унижения Америки», поражения американцев в Южном Вьетнаме. «Мы должны
понимать,— комментировал Киссинджер,— что Франция занимает далеко не нейт¬
ральную позицию. Большинство руководящих чиновников французского министерства
иностранных дел отнеслось бы к провалу США с чувством злорадства». Киссинджер се¬
товал на то, что Франция оказалась «плохим каналом связи» в целях получения ин¬
формации о настроениях Китая и Северного Вьетнама. По сообщению де ля Гранвиля,
«по крайней мере в трех случаях» американцам передавали «запоздалые и искаженные
сведения», хотя они и представляли большой интерес для США. Например, данные о
переговорах французского эмиссара Мальро в Пекине, по его словам, «не соответство¬
вали докладам, которые хранились на Кэ д’Орсэ». Не «вдаваясь в подробности», собе¬
седник Киссинджера сообщил, что в двух других случаях, касающихся Ханоя и пов¬
станческого движения в Южном Вьетнаме, когда следовало передать полученную ин¬
формацию США, это сделано было «либо слишком поздно, либо в искаженном виде».
При чтении этих строк возникает по меньшей мере недоумение. Совместимо ли по¬
добного рода поведение с лояльным отношением к правительству, которому ты слу¬
жишь? Закономерно в связи с этим поставить и другой вопрос: как в этом свете выгля¬
дит позиция Киссинджера?
Еще большее недоумение вызывает знакомство с данными, которые выложил де
ля Гранвиль Киссинджеру о состоянии «стратегических сил» Франции, созданию кото¬
рых так решительно противились Соединенные Штаты. Он сообщил, что «де Голль от¬
дал приказ ускорить программу французских ядерных испытаний», чтобы «как можно
скорее» завершить создание ядерного оружия, назвав дату начала новых испытаний
в Тихом океане — около 1 июля 1966 г. и сообщив, что сборка новых бомб будет про¬
изводиться на о. Таити. «Франция,— по его словам,— еще не решила технических
проблем по созданию водородной бомбы. Боеголовки, которые собирались испытывать
в Тихом океане, это — слегка усовершенствованная модель по сравнению с той, кото¬
рую взрывали в Сахаре. Основные испытания будут производиться сбрасыванием бомб
с самолетов «Мираж»». Хотя Франция и Соединенные Штаты были «союзными» держа¬
вами, растущая напряженность в отношениях между ними, особенно разногласия па
поводу создания французских «стратегических сил», едва ли допускали разглашения
подобной информации.
6 Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М., 1973, с. 452—455.
152

Вместе с тем по ходу обсуждения собеседник Киссинджера сделал критические за¬
мечания в адрес США, заявив, что американская администрация обращается с Фран¬
цией «крайне неумно». Например, осенью 1965 г. французское правительство почти го¬
тово было согласиться с принципом «объединенного планирования американских стра¬
тегических сил» и речь шла лишь о том, что небольшая часть «ударных сил» останется
под французским командованием «по символическим соображениям». Но затем, в де¬
кабре, когда происходила сессия стран НАТО, министр обороны США Макнамара во
время завтрака с французским военным министром Месмером оказал на него такой на¬
жим, что де Голль задумался, «не стоит ли за объединенным планированием нечто боль¬
шее, чем он себе представлял». В результате он отдал приказ «заново изучить всю
проблему».
Поэтому в итоге своей беседы Киссинджер пришел к неутешительным выводам.
Комментируя выдвинутое незадолго до его поездки в Париж предложение американ¬
ского сенатора М. Мэнсфилда о желательности проведения встречи на высшем уровне
Л. Джонсона и де Голля,Киссинджер выражал сомнение в возможности ее успеха.
Он иронически замечал, что нарисованная Мэнсфилдом идиллическая сцена — крупные
фигуры Джонсона и де Голля (они были одинаково высокого роста) хорошо смотрелись
бы на балконе — «никого не прельстила».
События развивались в ином направлении. Подтвердилось сообщение де ля Гран¬
виля о том, что «в конце февраля, начале марта» де Голль займется проблемами НАТО.
Однако не в том плане, как он предполагал. Оправдывались его «опасения»: вырабо¬
танный им план был отвергнут. Вместо этого де Голль заявил о выходе Франции из
военной организации НАТО. Выступая на пресс-конференции 21 февраля 1966 г., он
сказал, что французское правительство решило «восстановить нормальный суверени¬
тет над всем, что является французским: как-то: земля, небо, море, вооруженные
силы» 7. А затем в послании президенту США Джонсону 7 марта и нотах союзникам по
НАТО от 10—11 марта 1966 г. де Голль сообщил, что Франция отказывается от учас¬
тия в объединенных штабах и не будет больше предоставлять свои войска в распоряже¬
ние НАТО. Рассмотрение какой-либо реформы Атлантического пакта де Голль объяв¬
лял нереальным из-за принципиальных разногласий по вопросу об «интеграции» меж¬
ду Францией и ее союзниками. Был установлен годичный срок, в течение которого все
части, соединения и учреждения НАТО, находившиеся на территории Франции, долж¬
ны были быть с нее выведены 8.
Однако все это произошло через месяц с лишним после визита Киссинджера в Ев¬
ропу. Между тем после беседы с де ля Гранвилем в Париже американский эмиссар при¬
был в Бонн, а потом посетил Мюнхен, где на протяжении недели (24—30 января) он
совещался с политическими деятелями ФРГ. На этот раз все перечисленные в отчете
лица были хорошо известными фигурами.
Собеседниками Киссинджера в ФРГ были канцлер Л. Эрхард, представитель ми¬
нистерства иностранных дел Г. Рюте, представитель министерства обороны Гумбель
и другие. В Мюнхене американский эмиссар встретился с лидером ХСС Ф.-Й. Штрау¬
сом и одним из руководителей СДПГ Г. Шмидтом.
В ходе переговоров обсуждался вопрос о франко-западногерманских отношениях.
Их ухудшение вызвало в Бонне «смешанное чувство раздражения, страха и неудо¬
вольствия». Киссинджеру пришлось выслушать упреки в том, что вина за это лежит на
Соединенных Штатах. Хотя лишь двое из его собеседников (Кроне и Штраус) возло¬
жили ответственность за ухудшение франко-западногерманских отношений на минист¬
ра иностранных дел Шредера, не устоявшего перед «американским подстрекательст¬
вом», очевидным было усиление недовольства политикой США. «Можно предсказать,—
отмечал Киссинджер,— что если нынешнее напряжение сохранится, обвинения в том,
что Западная Германия окажется в изоляции в Европе, в первую очередь падут на пле¬
чи правительства Эрхарда и на американское давление». Сам Эрхард откровенно при¬
знался, что «сбит с толку» и не знает, как подступиться к де Голлю. Это немудрено-
В результате того, что случилось с договором 1963 г., инициатором которого был фран¬
цузский президент, отношения резко ухудшились. Правда, как-то на приеме в Елисей.
7 Ефремов А. Е. Европейская безопасность и кризис НАТО, с. 96.
8 Там же, с. 96—97; Молчанов Н. Н. Указ, соч., с. 450—451.
153

ском дворце де Голль философски отметил, что «договоры подобны девушкам и розам:
те и другие быстро вянут». «Если франко-западногерманский договор не будет выполнен г
то это не первый случай в истории» 9. Но за этими рассуждениями клокотал гнев, из¬
ливавшийся как на канцлера ФРГ, так и на его советчиков из-за океана.
Решительное несогласие с внешнеполитическим курсом ФРГ и действиями его за¬
океанских суфлеров выражали лидеры оппозиции. Г. Шмидт, например, считал «глу¬
бокой ошибкой» американо-западногерманское соглашение министров обороны фон
Хасселя и Макнамары о межнациональных ядерных силах, так как оно привязывало
ФРГ к Соединенным Штатам. Шмидт заявил, что количество сторонников французской
точки зрения на то, какой должна быть Европа, растет и что он разделяет эту точку
зрения. Да и среди руководителей ФРГ ширилось недовольство тем, что «Соединенные
Штаты создали неоправданные трудности для германской политики». Гумбель считал,
что США стремились «убить в зародыше стремление Европы к автономии». Настроение
в Бонне было таково, что, если напряженность в отношениях с Францией продолжится,
«ответственность за это, хотя и несправедливо,— по мнению Киссинджера,— будет в
значительной мере возложена на Соединенные Штаты».
Центральным пунктом бесед в Бонне оказался вопрос об участии Западной Герма¬
нии в ядерных силах НАТО. В ходе обсуждения Киссинджер столкнулся с недоволь¬
ством американской позицией и отсутствием ясности в некоторых западногерманских
кругах о целесообразности участия ФРГ в осуществлении выдвинутого США проекта
оснащения НАТО ядерным оружием.
Предложенный в свое время проект многосторонних ядерных сил был уже похоро¬
нен. Как бы взамен этого на совещании НАТО в ноябре 1965 г. была создана группа
объединенного ядерного планирования — «Комитет Макнамары», которому вскоре
предстояло собраться для конкретных переговоров. Создание комитета не давало фи¬
зического доступа к ядерному оружию, и перспектива в этом смысле была неясной.
Тактика Вашингтона заключалась в том, чтобы держать на привязи своих западно¬
европейских союзников, не отказывая им в ядерном вооружении, но и не давая его в
руки, чтобы сохранить за собой контроль в НАТО 10.
Неудивительно, что, приехав в Бонн незадолго до начала первого заседания коми¬
тета, назначенного на вторую половину февраля 1966 г., Киссинджер обнаружил
некоторое замешательство в высших сферах ФРГ. С одной стороны, представитель
министерства иностранных дел Рюте заявил, что, с его точки зрения, можно «воз¬
родить» проект многосторонних ядерных сил. С другой, он выразил готовность вести
переговоры о межнациональных силах на двусторонней основе, между ФРГ и Англией.
Рюте сообщил, что в ходе предстоящего в феврале заседания в Вашингтоне «Комитета
Макнамары» Западная Германия намерена получить «принципиальное согласие Англии
на неофициальные двусторонние переговоры». Представитель ФРГ упрекнул США за
то, что они ведут себя на деле «менее определенно», чем «на словах». «Это привело к
сильному разочарованию в Бонне,— заявил он.— «Комитет Макнамары» не дает осно¬
ваний надеяться на «сплочение НАТО»».
Менее категоричную позицию занял представитель министерства обороны Гумбель,
шеф которого фон Хассель входил в «Комитет Макнамары». Он сказал, что видит три
возможных решения вопроса: 1) сохранение статус-кво, 2) создание ядерных сил, 3)
более интенсивные консультации между членами НАТО. Отбросив первое решение
как «неприемлемое», Гумбель подчеркнул, что второй вариант таит в себе «риск пов¬
торения всех трудностей многосторонних ядерных сил» и потому, с его точки зрения,
«предпочтительным» является третий вариант— «консультации». Правда, он оговорил¬
ся, что фон Хассель, выражающий «взгляды германской военной верхушки», вероятно,
будет склонен к «ядерному решению». Однако личный помощник фон Хасселя капитан
Тр’епетч, посланный проводить Киссинджера до отеля, разъяснил как бы частным об¬
разом, что его патрон «был бы рад ядерному решению, но не настаивает на этом». «Гер¬
манский министр обороны,— сказал он,— был бы удовлетворен усовершенствован¬
ной системой консультаций».
9 Там же, с. 442.
10 Ефремов А. Е. Европа и ядерное оружие. М., 1972, с. 186, 256—257.
154

В результате бесед в Бонне и Мюнхене Киссинджер пришел к выводу, что только
руководители министерства иностранных дел и лишь отчасти министерства обороны
поддерживали проект создания ядерных сил в том варианте, как он поставлен был на
обсуждение «Комитетом Макнамары». Остальные же политические деятели ФРГ от¬
неслись к американскому проекту с «безразличием» или даже «враждебностью». Под¬
водя итоги обсуждения этого вопроса, он отмечал, что за пределами министерства
иностранных дел ни один политический лидер ФРГ, включая канцлера, «не проявил
желания добиваться решения о ядерных силах». К этому выводу представители разных
ведомств и партий пришли по разным мотивам. Одни считали, что создание ядерных
сил «резко ухудшает отношения с Францией, не дав ФРГ никаких дополнительных,
сколько-нибудь существенных гарантий», другие исходили из того, что это «бессмыс¬
ленно в военном отношении», третьи предупреждали, что можно оказаться в роли
«униженного просителя». Но «все, как один» (за исключением представителей мини¬
стерства иностранных дел), отдавали предпочтение системе «консультаций».
К такому же выводу пришел Киссинджер в результате беседы с Эрхардом, который
заявил, что «самой трудной проблемой для него является ядерная политика». Канцлер
пожаловался, что его положение усугубляется тем, что ему дают «массу противоре¬
чивых советов с американской стороны». Сначала на него жали, советуя сказать «преде¬
льно ясно» о ядерных требованиях ФРГ, в результате чего на протяжении месяца он
выдвинул несколько предложений, включая требование вернуться к проекту много¬
сторонних ядерных сил. Затем за несколько недель до его запланированного визита
в США Эрхард почувствовал, как с каждым днем американцы теряют интерес к им же
самим подсказанным идеям. По прибытии в Вашингтон канцлер оказался в растерян¬
ности: заместитель государственного секретаря Дж. Болл был настроен «решительно»
в пользу предложений Эрхарда, государственный секретарь Дин Раск занимал «более
умеренную» позицию, министр обороны Макнамара казался «абсолютно индиффе¬
рентным», а президент вел себя так, будто говорил: «Людвиг, я сделаю что-нибудь
для вас, но не осложняйте мою жизнь просьбами о ядерном оружии».
Киссинджер разъяснил Эрхарду, что ни один американский проект, с которыми
он был хорошо знаком, не предусматривает предоставления ФРГ ядерного оружия.
Так и будет до тех пор, пока сохраняется принцип верховного американского контроля.
Поэтому речь может идти только о совместном владении средствами доставки (военно-
морские суда, самолеты). «Эрхард ответил, что самое последнее, чего он желал бы для
Западной Германии, это владеть ядерным оружием. Напротив, он хотел бы предотвра¬
тить всякие попытки давления изнутри, чтобы добиться этого». G другой стороны ,
может ли он перед лицом истории выступить в роли человека, отвергающего ядерное
вооружение ФРГ, если «ей его предложили». Киссинджер задал ему встречный вопрос:
«Какое ядерное решение он полагает ему предложили?». Канцлер не нашел, что ска¬
зать, и спросил Киссинджера, что же он «должен делать дальше». Но в конечном итоге
Эрхард вполне «определенно» присоединился к идее «более совершенных консультаций».
В своей записке Киссинджер объяснял, как он понимает такого рода «консульта¬
ции» в свете бесед с западногерманскими руководителями. Почти все они «были бы
удовлетворены, если бы вместо ядерных вооружений была принята конкретная, об¬
стоятельная программа консультаций. Чтобы программа эта была эффективной, она
должна быть детализирована. Это следует сделать в отношении каждого вида ядерного
оружия, находящегося в арсенале НАТО, и мы обязуемся не перемещать его без со¬
ответствующих консультаций. Это дало бы ФРГ более полный доступ к стратегическо¬
му планированию и контролю над вооружениями».
На словах подобная программа выглядела довольно гладко. Но в практике аме¬
рикано-западногерманских отношений слова часто расходились с делом, в чем Кис¬
синджеру пришлось убедиться и по ходу беседы с Эрхардом. Действия США, как мы
видели, нередко ставили канцлера в тупик. С этого Эрхард и начал. Он пожаловался
Киссинджеру, что «только что» узнал о предложенном Соединенными Штатами на пере¬
говорах в Женеве новом плане разоружения. Западногерманское правительство, про¬
тестующе заявил Эрхард, «не было заранее информировано. Это ставит его в очень
трудное положение, так как оно оказывается под огнем критики в связи с тем, что
Соединенные Штаты никогда не проводят адекватных консультаций по вопросам ре¬
шающей важности для ФРГ».
155

Психология архитекторов НАТО была повернута таким образом, что она прежде
всего ориентировалась на собственные* по литические и военно-стратегические интересы
США, а затем уже учитывала некоторые интересы других участников союза. Поэтому
в практике американо-западногерманских отношений подобного рода инциденты были
неизбежны. Никакая самая совершенная система консультаций в рамках блока, под¬
чиненного господству США, этого поправить не могла.
В ходе переговоров в Бонне по вопросу о «ядерном решении» Киссинджер столк¬
нулся с оппозицией предстоящему заключению договора о нераспространении ядер-
ного оружия. США ьынуждены были вступить в диалог по этому вопросу с Совет¬
ским Союзом. В то же время они не желали увеличения числа участников «ядер-
ного клуба», и это относилось к союзным с ними странам, включая Западную Германию,
которую американцы хотели держать на поводке. Американская позиция вызвала
острую реакцию в Бонне. «Меня поразила,— писал Киссинджер,— глубина западно¬
германских чувств по этому поводу и противоречивость суждений». Известие о договоре'
вызвало такое возбуждение, будто он «был направлен прежде всего против ФРГ».
Запа дно германские руководители в лице канцлера Эрхарда, лидера ХСС Штрауса,
представителей министерства иностранных дел поставили вопрос о том, что за «при¬
соединение» к договору Бонну «должны заплатить особую цену». Какую именно?
Этого никто сформулировать определенно не мог. Руководители министерства иностран¬
ных дел заявили, что для них «неприемлемо», если в случае созыва конференции для
подписания договора о нераспространении ядерного оружия, на нее будут приглаше¬
ны, как «равные», представители ГДР. Не обошлось и без посягательств на существо¬
вание ГДР, которую хотели бы «воссоединить» с Западной Германией. «От Востока и
Советского Союза» намеревались получить на этот счет «какие-нибудь заверения».
В присутствии канцлера Эрхарда высокопоставленный западногерманский чиновник
заявил американскому эмиссару, что ФРГ серьезно задета перспективой запрета «про¬
изводить ядерное оружие».
В результате Киссинджер пришел к выводу, что договор о нераспространении
ядерного оружия «не разрушит союза» (НАТО) лишь при условии, что он будет допол¬
нен «я дерным'решением». По его словам, руководители ФРГ склонны были «трактовать»
этот договор как своеобразное «моральное обязательство» по практическому претворе¬
нию в жизнь «ядерного решения». С другой стороны, даже такой влиятельный поли¬
тический деятель, как Штраус, назвал американское «ядерпое решение» «подачкой»
ФРГ, абсолютно неприемлемой при создавшихся условиях.
В отношениях с Западной Германией существовали и другие трудности. В НАТО
Соединенные Штаты оставались единоличным лидером. От других участников пакта
они требовали соблюдения американских интересов даже в тех случаях, когда их тре¬
бования выходили за пределы географических рамок Атлантического союза. В част¬
ности, это касалось войны в Юго-Восточной Азии, где американцы ожидали от своих
союзников безоговорочной поддержки. В ходе переговоров Киссинджера в Бонне его
собеседники жаловались на то, что подвергаются нажиму со стороны США с требова¬
нием «послать военные или по крайней мере полувоенные формирования во Вьетнам».
Однако западногерманские лидеры оказались «полны решимости сопротивляться это¬
му», хотя и согласились увеличить «невоенную помощь». Вопрос о Вьетнаме затронут
был во время беседы с Эрхардом. «Он спросил,— отмечал Киссинджер,— действитель¬
но ли мы хотим, чтобы во Вьетнам были посланы западногерманские воинские части».
Эрхард сказал, что в разговоре с западногерманским послом в Вашингтоне Кнапштей-
пом министр обороны США Макнамара настаивал, чтобы «ФРГ направила во Вьетнам
хотя бы инженерные батальоны». Канцлер считал, что «посылка персонала в униформе
абсолютно невозможна», но обещал подумать о «расширении экономической похмощи»,
а также о том, чтобы «заинтересовать во Вьетнаме» гражданские строительные фирмы.
В конечном итоге Соединенным Штатам не удалось вовлечь ФРГ во вьетнамскую вой¬
ну. Несмотря на оказанный нажим, Бонн все же уклонился от американских тре¬
бований.
В целом в итоге миссии Киссинджера стало ясным, что стремление превратить
Западную Германию в опору НАТО и военный форпост США в Европе наталкивается
на серьезные трудности. Хотя в руководящих кругах ФРГ преобладали проамерикан¬
ские настроения, в рядах правящего Христианско-демократического союза и в еще
156

большей степени среди представителей оппозиции — Социал-демократической партии
росло понимание бесперспективности курса, целиком ориентирующегося па США.
Даже такой ревностный сторонник «атлантической» политики, как министр иностран¬
ных дел Г. Шредер, был заподозрен руководством ХДС/ХСС в том, что он «подготавли¬
вает почву» для переговоров с Советским Союзом на случай, если «проатлантическая
ориентация ФРГ потерпит провал».
Неблагоприятно развивалась политическая конъюнктура и в связи с ухудшением
перспектив правительства Эрхарда. Собеседники Киссинджера были единодушны в
том, что положение канцлера «весьма непрочно». «Общая точка зрения,— констати¬
ровал Киссинджер,— состоит в том, что Эрхард не сможет победить на следующих
выборах, а потому его власть, уже сейчас весьма ограниченная, в дальнейшем станет
еще слабее». Впрочем, прогноз этот оказался излишне оптимистичным: правительство
Эрхарда пало в октябре 1966 г., еще до наступления срока выборов.
Все это имело прямое отношение к положению дел в НАТО, переживавшему серь¬
езный кризис, который влиял не только на развитие международных отношений, но
п на внутреннее положение стран — участниц Атлантического блока. В изменившихся
условиях второй половины 60-х годов, когда наметился спад напряженности в отно¬
шениях Запада с Востоком и стали ослабевать ветры «холодной войны», США столкну¬
лись с тем, что их западноевропейские союзники по НАТО не желают более беспреко¬
словно следовать за Вашингтоном. Именно об этом прежде всего говорят факты, из¬
ложенные в записке Киссинджера о его беседах в Париже и Бонне в начале 1966 г.
Со времени кризиса НАТО в 1966 г. прошло более полутора десятков лет. Как
отразились события того времени на последующих судьбах Атлантического блока и
что можно сказать о них с позиций сегодняшнего дня? Более или мепее полное освеще¬
ние этой темы потребовало бы пространного рассказа. Но если говорить; коротко,
события 1966 г. вскрыли глубокие, имманентно присущие НАТО противоречия, ко¬
торых эта организация не смогла преодолеть и в дальнейшем.
В книге воспоминаний «Выигрышная позиция» президент Л. Б. Джонсон утвер¬
ждал, что за время его пребывания в Белом доме (1963—1969 гг.) было достигнуто
улучшение взаимоотношений между странами НАТО. «Усиление Атлантического со¬
общества» — так назвал он соответствующую главу своих мемуаров 11. И все же
Джонсон вынужден был признать, что решение де Голля о выходе Франции из военной
организации НАТО было проигрышем для Соединенных Штатов. Многие, по словам
Джонсона, ожидали, что он «выступит с обличениями» в адрес ле Голля и окажет со¬
противление его «подрывной тактике». Однако президент США решил «воздержаться»
в расчете на то, что «фундаментальные общие» интересы «обеих стран» «выживут» и что
де Голль не будет «вечно» президентом Франции. Во всяком случае этим он утешал
себя. Джонсон сказал Макнамаре: «Когда человек просит покинуть его дом, невоз¬
можно спорить. Вы берете шляпу и уходите» 11 12.
США вынуждены были вывести свои войска из Франции. Но в Европе американ¬
ские вооруженные силы продолжали оставаться. Проект многосторонних ядерных
сил отпал. Однако ядерное оружие на территории Западной Европы, в омывающих ее
водах и в ее воздушном пространстве появилось в виде ядерных средств передового
базирования, подчиненных американскому военному командованию. Франция и Ве¬
ликобритания создали собственное ядерное оружие. Тем не менее под нажимом Соеди¬
ненных Штатов в конце 1979 г. Совет НАТО принял решение о дополнительном разме¬
щении в Европе, начиная с конца 1983 г., модернизированных американских ракет
средней дальности.
Все эти годы вопрос об американском военном присутствии в Европе оставался
предметом неустанных забот вашингтонской администрации. При президентах Р. Ник¬
соне и Дж. Форде (1969—1977 гг.) ключевая роль в решении военно-политических
вопросов принадлежала Г. Киссинджеру, автору записки 1966 г., ставшему советником
президента по национальной безопасности, а затем и государственным секретарем
США. В начале 1969 г., вскоре после своего назначения, Киссинджер составил мемо¬
рандум о положении в НАТО, выдержки из которого он позднее воспроизвел в своих
11 Johnson L. В. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency 1963 -1969.
New York, 1971, p. 305-321.
12 Ibid., p. 305.
157

мемуарах «Годы в Белом доме». Подкрепляя собственную точку зрения ссылкой на
мнение «официальных лиц США», Киссинджер предупреждал американское руковод¬
ство об опасности объединения европейских стран вокруг Франции и их превращения
в «третью силу» под эгидой «антиамериканизма», который служит «главным источником
их единства» 13.
Эти страхи немного улеглись после отставки де Голля в апреле 1969 г. Впрочем,
вскоре стало ясно, что принципиальных сдвигов в политике Франции не произошло.
К тому же прибавились новые тревоги, вызванные переменами в ФРГ, где в результа¬
те выборов конца 1969 г. к власти пришла коалиция СДПГ—СвДП, провозгласив¬
шая новую «восточную политику».
70-е годы прошли под знаком ослабления международной напряженности, когда
НАТО, по словам Киссинджера, очутилось перед лицом «совершенно нового вы¬
зова» — «как совместить нашу солидарность с политикой разрядки» в условиях
«впервые» предпринятой попытки «систематического» «улучшения отношений с Вос¬
током» 14. Впрочем, довольно скоро США повернули в обратную сторону: примерно
со второй половины 70-х годов они начали систематически разрушать разрядку.
К концу президентства Д. Картера (1977—1981 гг.) и особенно после прихода к власти
Р. Рейгана (1981 г.) администрация США стала на путь полного отказа от разрядки,
приступив к беспрецедентной по масштабам гонке вооружений, предусматривающей,
в частности, и размещение ракетно-ядерного оружия средней дальности в Западной
Европе.
В начале 1982 г. тогдашний государственный секретарь А. Хейг, занимавший
в свое время пост заместителя Киссинджера по Совету национальной безопаснос¬
ти, а позднее командовавший объединенными вооруженными силами Атлантичес¬
кого блока в Европе, выступил с «планом реформы НАТО». Перефразируя выра¬
жение Киссинджера, этот план был рассчитан на то, чтобы сделать «главным ис¬
точником единства» НАТО антисоветизм. Соединенные Штаты оказывают нажим на
своих европейских союзников, добиваясь «признания европейцами провала поли¬
тики разрядки и неудачи поиска возможности сосуществования с Советским Союзом».
Хейг предложил подтвердить решение об «укреплении обороны НАТО на передовых
рубежах», пересмотреть прежнюю «ядерную стратегию», выдвинул проект создания
«директората НАТО» в составе США, Великобритании, Франции и ФРГ, «чтобы
крупные страны—члены НАТО сосредоточили у себя часть процесса консультаций».
При этом США потребовали, чтобы Франция возвратилась «в военную организацию
НАТО, из которой она вышла в 1966 г., когда президентом был де Голль» 15.
Как видно, предложения Хейга перекликаются с тем, что писал еще в 1966 г.
Г. Киссинджер. Несмотря на солидный срок, разделяющий во времени оба документа,
практически суть затрагиваемых в них проблем осталась неизменной. К тому же сам
Киссинджер подтвердил это рядом выступлений, пронизанных духом «холодной
войны».
В прошлом, да и в настоящее время, Соединенные Штаты пытались объяснять свои
трудности в НАТО субъективными факторами, несогласием с поведением тех или иных
европейских руководителей, как это было в свое время с де Голлем и западногерман¬
скими лидерами. Но в действительности в основе их разногласий с Западной Европой
лежат объективные долгосрочные противоречия между целями американской политики
в этом районе и интересами безопасности западноевропейских государств.
13 Kissinger Н. White House Years. Boston — Toronto, 1979, p. 385.
14 Ibid., p. 390.
15 Правда, 5.III.1982.

В помощь п[гепода£сииелк>
А. И Г О Р Е В
СОВРЕМЕННАЯ МЕКСИКА
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, отметившем, что «значительно
повысилась роль на мировой арене государств Латинской Америки» х, Мексика была
названа первой в ряду стран этого континента.
Мексиканские Соединенные Штаты — одно из крупнейших по размерам (1972,
6 тыс. кв. км) и по населению (около 70 млн. человек) государств Латинской Америки —
превратились в последние десятилетия в динамично развивающуюся индустриально-
аграрную страну.
Мексика расположена в южной оконечности Североамериканского материка, гра¬
ничит на севере с США, на юго-востоке — с Гватемалой и недавно ставшим независи¬
мым Белизом. С запада и юга омывается Тихим океаном, с востока—Карибским морем
и Мексиканским заливом. Мексиканские Соединенные Штаты — федеративная рес¬
публика, в состав которой входит 31 штат и федеральный столичный округ. Ее рай¬
оны резко различаются по природным и климатическим условиям. Это и высокие горы,
и знойные пустыни, и тропические леса.
Современная Мексика неотделима от ее уходящей в глубину веков, богатой собы¬
тиями истории. Она является наследницей древних цивилизаций — толтеков, ацтеков
и майя, достигших высокой степени развития культуры задолго до открытия Америки
европейцами. Прибыв к мексиканским берегам в 1517 г., испанские конкистадоры об¬
наружили в центральной части страны мощное организованное государство ацтеков,
покорить которое им удалось лишь после упорной борьбы благодаря своему военному
превосходству.
Национально-освободительная борьба, всколыхнувшая в первой четверти XIX в.
все испанские колонии в Америке, охватила и Мексику. Война за независимость, на¬
чавшаяся в 1810 г. восстанием под руководством Идальго, закончилась спустя И лет
победой. В 1824 г. была принята первая мексиканская конституция и создана федера¬
тивная республика. Однако это было лишь прологом трудной борьбы за развитие и
укрепление независимости. Последовали долгие годы многочисленных переворотов
и мятежей, сильно ослаблявших молодое государство. Этим воспользовались США,
для которых Мексика давно была объектом экспансионистских устремлений. В 1845 г.
они захватили у Мексики штат Техас и в результате грабительской войны 1846—1848 гг.
отторгли от нее богатейшие северные районы, составлявшие свыше половины ее тер¬
ритории, разграбили и залили кровью столицу и многие другие города.
К середине XIX в. большой остроты достигли противоречия внутри правящих
классов — между помещиками и клерикалами, объединившимися в партию консерва¬
торов, и национальной буржуазией, создавшей партию либералов. Эти противоречия
привели к буржуазной революции, в результате которой была провозглашена новая
конституция прогрессивного характера. В ответ на это консерваторами была развязана
гражданская война, повлекшая за собой англо-франко-испанскую интервенцию. Ли¬
беральные силы под руководством президента Б. Хуареса сумели одержать победу.
Однако в 1876 г. в Мексике на многие годы установилась диктатура Порфирио Диаса,
1	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 25.
159

действовавшего в интересах клерикально-помещичьей верхушки, широко открывшего
двери английскому и американскому капиталу.
В 1910—1917 гг. в стране произошла буржуазно-демократическая революция.
Антифеодальная и антиимпериалистическая по своему характеру, крестьянская по
своим движущим силам, выдвинувшая таких народных вождей, как Франсиско Вилья
и Эмилиано Сапата, эта революция наложила глубокий отпечаток на все последующее
развитие государства. В 1917 г. был принят новый основной вакон страны. Отличаясь,
как все буржуазные конституции, декларативностью, конституция 1917 г. тем не менее
создала правовую основу для реформаторской деятельности будущих правительств.
Земля, воды ц недра стали собственностью нации, была провозглашена аграрная рефор¬
ма, за рабочими признано право на создание профсоюзов, на проведение забастовок.
Размах революции, ее радикализм и принятые ею законодательные акты определили
ряд особенностей последующей внутренней и внешней политики страны.
Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в России в
Мексике начался подъем рабочего и крестьянского движения, усилилась борьба про¬
тив ипостранных и в первую очередь американских империалистов. В 1919 г. была
создана Мексиканская коммунистическая партия (МКП). В предвоенные годы в стране
продолжали шириться выступления рабочих и крестьянских масс. Правящие круги
отвечали на это усилением репрессий против коммунистической партии и других
прогрессивных сил. В условиях нового подъема антиимпериалистического и антифео¬
дального движения правительство Л. Карденаса (1934—1940 гг.), которое представ¬
ляло интересы антиимпериалистически настроенных кругов мексиканской мелкой и
средней буржуазии, начало проводить частичную экспроприацию земель, принадле¬
жавших помещикам и иностранным капиталистам.
Не взирая па сильнейшее давление со стороны США и Англии, оно первое в Запад¬
ном полушарии провело национализацию нефтяной промышленности и части железных
дорог, заложив этим актом основу государственного сектора мексиканской экономики.
Сейчас ему полностью или частично принадлежат более 400 крупных промышленных
компаний, действующих в области добычи и переработки нефти, энергетике, металлур¬
гии, машиностроении, производстве удобрений, бумаги, пищевых продуктов. На
государственный сектор приходится примерно 20% валового национального продукта.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ	z
В экономическохм отношении Мексика — одна из наиболее развитых стран Латин¬
ской Америки. К концу 70-х годов она перешла на 17-е место в мире по уровню разви¬
тия ряда важнейших отраслей народного хозяйства (нефтехимия, электроника, автомо¬
билестроение). В структуре промышленности ведущую роль начинают играть черная и
цветная металлургия, общая химия и нефтехимия, некоторые виды машиностроения,
электротехника и электроника. Темпы ее развития были выше большинства других
стран континента. Мексика в значительной степени обеспечивает себя промышленными
товарами, оборудованием, относительно успешно проводит программу замены импорти¬
руемых товаров продукцией национального производства. Однако за внешним благо¬
получием просматриваются внутренние противоречия, свойственные странам, идущим
по пути зависимого капиталистического развития.
Мексиканский капитализм, который еще три десятилетия назад вступил в стадию
государственно-монополистического развития, отличает сейчас еще большее сращива¬
ние монополистического иностранного и национального капитала при возрастании
роли и влияния иностранных капиталовложений.
Усиление концентрации производства и централизации капитала привело в 70-х
годах к росту местных монополистических групп. В настоящее время 50 финансово-
промышленных объединений контролируют 300 крупнейших предприятий, произво¬
дящих до 45% валового национального продукта.
Наряду с этим продолжала возрастать зависимость Мексики от иностранного
капитала, несмотря на некоторые ограничительные меры правительства. В автомо¬
бильной, электромашиностроительной, фармацевтической, пищевой отраслях про¬
мышленности этот капитал составляет 75%. За первые пять лет приток иностранных
160

капиталов удвоился, достигнув в 1975 г. 400 млн. долл. 2, из которых на долю США
приходится более 75%. Иностранный капитал стал активно проникать в такие ранее
«национальные» отрасли экономики, как торговля и сфера обслуживания. Участились
случаи, когда иностранные монополии вкладывают средства не в строительство новых
предприятий, а в приобретение уже действующих. Внешняя торговля Мексики при¬
близительно наполовину связана с североамериканским рынком, около 90% ее долго¬
срочного внешнего долга также приходится на США.
Иностранная монополистическая экспансия по-прежнему находит поддержку у
наиболее влиятельной части господствующего класса. Либеральные и националисти¬
чески настроенные группы национальной буржуазии фактически лишены возможности
препятствовать этой экспансии, а государство широко прибегает к внешним займам,
вступает в ассоциации с национальными и иностранными монополиями и активно
проводит в жизнь политику укрепления так называемой «смешанной экономики».
Согласно официальным данным, на 30 июня 1979 г. в стране насчитывалось свыше
5000 предприятий с участием иностранного капитала, из которых 2500 действовали
в обрабатывающей промышленности, 1114 — в торговле, 1104 — в сфере обслужива¬
ния и 207 — в горнометаллургической промышленности.
Заметное воздействие на Мексику оказал мировой экономический кризис середины
70-х годов. Произошел спад производства, снизились темпы роста национального про¬
дукта. Внешнеторговый протекционизм США, усиленный энергетическим кризисом,
ощутимо ударил по мексиканской экономике. Резко возрос дефицит платежного ба¬
ланса, сократились валютно-финансовые резервы, продолжал увеличиваться внешний
долг страны. Быстрый рост населения (ожидается, что к 2000 г. оно возрастет до
100 млн. человек) и миграция сельских жителей в города под воздействием кризиса
сельскохозяйственного производства усилили безработицу. Серьезной проблемой
стала инфляция, розничные цены увеличиваются в среднем в год на 30%.
Тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве. При благоприятных климати¬
ческих условиях, гарантирующих получение на поливных землях двух-трех урожаев
в год, Мексика не в состоянии обеспечить себя основными продуктами питания: только
в 1980 г. закупки зерна обошлись стране в 295 млн. долл. Причина отставания аграр¬
ного сектора кроется не только в сравнительно слабой технической базе, нехватке
удобрений и ограниченном использовании современных агротехнических методов,
но и в сопротивлении увеличению сельскохозяйственных продуктов со стороны ино¬
странных монополий, прежде всего североамериканских, которые держат в свойх
руках 90% производства продовольствия и 60% кормов и диктуют цены на пищевые
продукты.
Мексиканская экономика начала испытывать заметные трудности, замедлились
темпы развития, упавшие к середине 70-х годов до 2%. В 1976 г. был введен «плаваю¬
щий» курс песо, что немедленно повлекло за собой его стремительную девальвацию.
Все это сопровождалось увеличением дефицита государственного бюджета, ускорени¬
ем инфляции, ростом безработицы (по официальным данным, более 8 млн. человек
полностью или частично лишены работы), дальнейшим обнищанием наименее обеспе¬
ченных слоев населения. Безработные мексиканцы из северных штатов страны (так
называемые «брасерос») чаще всего нелегально переправлялись в США, устраиваясь
там на любую работу и пополняя и без того обширную армию получающих нищенскую
зарплату мексиканских рабочих в южных районах Соединенных Штатов.
Перед лицом возникших трудностей правительство президента Луиса Эчеверриа
(1970—1976 гг.) попыталось защитить национальную экономику от иностранного ка¬
питала, в частности был принят ряд законов, нацеленных на регулирование действий
иностранных монополий в стране: о правилах передачи иностранной технологии, по¬
рядке использования капиталовложений и регулировании иностранных капиталовло¬
жений (1973 г.), о патентовании изобретений и использовании торговых марок (1975 г.).
Не имеющие своей целью запрет или «отпугивание» иностранного капитала, они в то
же время предусматривали некоторое ограничение его деятельности. В соответствии с
этими законами иностранный капитал не может контролировать более, чем 49% сум-
2	Comercio exterior, 1976, Suplemento, р. 32; см. также Латинская Америка, 1977,
№ 2, с. 32.
6 Новая и новейшая история, № 2
161

марных капиталовложений на том или ином предприятии, была введена выдача пред¬
варительных разрешений на крупные приобретения акций мексиканских предприятий,
создана Национальная компания по иностранным инвестициям. Эти законодательные
акты явились достаточно серьезными мерами по ограждению национальной экономики
от экспансии иностранного капитала.
В этом же направлении Мексика действовала в области международных экономи¬
ческих отношений. В апреле 1972 г. на III сессии конференции ООН по торговле и раз¬
витию она выдвинула проект «Хартии экономических прав и обязанностей государств»,
которая получила одобрение XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вместе с
другими латиноамериканскими странами участвовала в разработке проекта «Кодекса
поведения» международных монополий. Эти важнейшие документы признают право
развивающихся государств контролировать и регламентировать деятельность иност¬
ранных монополий, экспроприировать их собственность в целях национального раз¬
вития, обязывают транснациональные корпорации уважать законы страны пребывания,
воздерживаться от вмешательства в ее внутренние дела. Мексиканская дипломатия
во время пребывания у власти правительства Эчеверриа настойчиво высказывалась за
установление нового международного экономического порядка, поддерживала требо¬
вания, выдвигавшиеся в ООН группой развивающихся стран и государствами —
участниками движения неприсоединения.
Преемником этой линии стал вступивший в 1976 г. на пост президента Хосе Лопес
Портильо. При этом особый акцент в международных экономических проблемах его
правительство делало на необходимости по-новому урегулировать отношения в области
энергетики. Выступая на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН, мексиканский
президент предложил провести переговоры с целью выработки обязательного для чле¬
нов международного содружества «всемирного энергетического плана». Во второй по¬
ловине 70-х годов на территории и континентальном шельфе Мексики были открыты
огромнейшие залежи нефти и газа. По состоянию на сентябрь 1981 г. их установленные
размеры составили соответственно 52 млрд, и 20 млрд, баррелей. Не до конца еще
изученные, потенциальные нефтяные месторождения оцениваются в 49 млрд. т. По
запасам нефти Мексика занимает в настоящее время четвертое место среди капитали¬
стических стран после Саудовской Аравии, Кувейта и Ирана. Наличие этих ресурсов
дало новый импульс развитию мексиканской экономики, прежде всего ее государствен¬
ному сектору, вселило оптимизм относительно перспектив страны, открыло ей возмож¬
ность хотя бы частично погасить внешний долг, который на июнь 1982 г. составлял
около 76 млрд, долл., снизить безработицу, смягчить продовольственную и наиболее
острые социальные проблемы. Богатые нефтяные запасы подняли международную
роль Мексики, заставили крупные развитые капиталистические державы уделять
ей повышенное внимание. Экспорт нефти только в 1980 г. принес стране около
10 млрд, долл., что привело к заметному экономическому оживлению. Среднегодовой
прирост валового национального продукта в 1977—1981 гг. составлял более 8%.
Правительственная политика укрепления экономической независимости, опиравшаяся
на рост добычи нефти, стала причиной обострения противоречий с США, стремившихся
навязать Мексике соглашения об экспорте большей части мексиканской нефти на
североамериканский континент по выгодным для американских нефтяных монополий
ценам. Мексика, однако, дала понять, что ее интересы в отношении использования
нефти расходятся с намерениями монополий США поставить нефтедобывающую про¬
мышленность страны под свой контроль.
После того как был совершен скачок в добыче нефти, которая утроилась с 1976
по 1980 г. и достигла 100—110 млн. т в год, правительство Лопеса Портильо твердо
взяло курс на ограничение ее добычи во избежание преждевременного истощения за¬
пасов и ее использование в первую очередь для нужд развития национальной эконо¬
мики и укрепления независимости страны. Мексиканское правительство не только
отказалось заметно увеличить объем поставок в США, но и стремилось одновременно
снизить процент продажи нефти северному соседу в своем нефтяном экспорте в целом:
если в 1979 г. США получили 90% экспорта мексиканской нефти, в 1980 г.— уже
только 54%. Мексика выразила намерение использовать свои нефтяные богатства
для помощи развивающимся странам и призвала другие нефтедобывающие государст¬
ва последовать ее примеру.
162

Однако, несмотря на «нефтяной бум», в середине 1982 г. Мексику поразил серьез¬
ный финансово-экономический кризис, корни которого кроются в недостаточно устой¬
чивой структуре экономики страны. Хотя поступления от вывоза нефти и составляли
три четверти ее доходов от экспорта, из-за системы неэквивалентного экономического
обмена Мексика была вынуждена приобретать необходимое ей промышленное оборудо¬
вание по завышенным ценам, а свое сырье и предметы традиционного экспорта продавать
по заниженным. Наметившееся в последнее время снижение цен на нефть на мировом
рынке, а также повышение учетных ставок в американских банках нанесли
Мексике болезненный удар. Внешняя задолженность подскочила до 80 млрд,
долл., доходы от нефти стали почти целиком уходить на выплату процентов по этому
долгу. В этой обстановке правительство было вынуждено национализировать частные
банки и установить контроль над валютными операциями, чтобы пресечь финансовые
спекуляции и’ утечку капиталов за рубеж. Президент страны X. Лопес Портильо в
своем ежегодном докладе конгрессу 1 сентября 1982 г. прямо указал на то, что частные
банки, являющиеся проводниками интересов транснациональных корпораций,способ¬
ствовали росту спекуляций и утечке капиталов за границу, усугубляя имеющиеся
трудности и втягивая страну в зависимость от внешних факторов. В нынешней обста¬
новке, когда империалистические группировки, прежде всего североамериканские,
стремятся использовать создавшееся в Мексике положение, чтобы подчинить своим ин¬
тересам ее богатые природные ресурсы, в первую очередь нефтяные, принятое прави¬
тельством решение приобретает особое значение, ибо оно открывает широкие возмож¬
ности для укрепления роли государственного сектора экономики в развитии страны.
ПОПЫТКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ
В ОТВЕТ НА УСИЛЕНИЕ БОРЬБЫ ТРУДЯЩИХСЯ
ЗА СВОИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА
Как уже отмечалось, основы государственного устройства и политической системы
Мексики были заложены в ходе буржуазно-демократической революции 1910—1917 гг.
Главной чертой внутриполитической жизни является исторически сложившаяся фак¬
тическая монополия на власть Институционно-революционной партии (ИРП), которая
бессменно правит страной с 1929 г.
Отражающая интересы крупной национальной буржуазии и аграриев, ИРП фак¬
тически срослась с государственным аппаратом и играет руководящую роль в прави¬
тельстве. конгрессе и местных органах власти. Образовался своеобразный блок пар¬
тийной и государственной бюрократии, располагающий всей полнотой власти в стране.
Идеологической основой деятельности правящей партии служат концепции «перма¬
нентной мексиканской революции» и «революционного национализма», согласно ко¬
торым революция 1910—1917 гг. якобы продолжается в делах всех буржуазных пра¬
вительств, осуществляющих «на благо всего общества» ее идеалы конституционным
путем. Широкая официальная пропаганда этих взглядов, реформистский характер
деятельности ИРП, ее способность маневрировать между различными политическими
силами позволили этой партии занять господствующее положение в общественно-
политической жизни страны. В нее входят представители различных группировок
мексиканской буржуазии, некоторая часть рабочих, крестьян, ремесленников, интел¬
лигенции, большинство государственных служащих. На правах коллективных членов
в партии состоят рабочие профсоюзы, крестьянские организации, созданные в ходе
осуществления аграрной реформы. Разнородность объединяемых ИРП социальных сил
порождает временами острую внутрипартийную борьбу, однако ее политика опреде¬
ляется в основном центральной группировкой, отражающей интересы крупной про¬
мышленной, финансовой и торговой буржуазии, представители которой занимают
обычно руководящие посты в партии и правительстве.
Все эти обстоятельства позволяют мексиканским правительствам контролировать
внутриполитическое положение в стране и брать на себя роль некоего «арбитра», при¬
званного якобы «примирять» интересы буржуазии и рабочих в целях установления
«классового мира», улаживать конфликты между различными группировками буржуа¬
зии. Вместе с тем правительства нередко обрушивают жестокие репрессии на участни¬
ков демократических движений, если последние начинают набирать силу.
6*
163

Укрепление местного монополистического капитала, тесное переплетение его
интересов с интересами иностранных монополий, быстрое проникновение транснацио¬
нальных корпораций в важнейшие отрасли экономики, что привело к обострению клас¬
совых противоречий в стране, вызвали существенные изменения в расстановке клас¬
совых сил в 70-е годы.
Произошли существенные изменения в структуре рабочего класса, составляющего
сейчас около половины экономически активного населения страны, укрепилось инду¬
стриальное ядро пролетариата, 73% которого приходится на долю фабрично-заводских
рабочих. Усилилась концентрация пролетариата на крупных предприятиях: 43%
рабочих заняты на фабриках и заводах, где трудятся более 200 человек. Сближение
с пролетариатом по условиям труда и экономическому положению части технической
интеллигенции и служащих привело к значительному расширению социальной базы
рабочего движения. Выросла организованность пролетариата: доля рабочих и слу¬
жащих в промышленности, объединенных в профсоюзы, составляет около 40%,
а в некоторых отраслях (электроэнергетика, транспорт, горнодобывающая промыш¬
ленность) — до 70—90%. И хотя большая часть рабочих продолжает находиться
в плену конформистских, тред-юнионистских взглядов, указанные выше процессы
привели к общей активизации рабочего движения, к увеличению числа забастовок и
их размаха.
Характерной чертой рабочего движения в последнее время стало участие в заба¬
стовочной борьбе рабочих практически всех отраслей промышленности, транс¬
порта, сферы обслуживания. Если в 1975—1977 гг. в среднем проходило ежегодно
500 забастовок, то в 1978 г. их было зарегистрировано около 600, а в 1979 г.—
до 900. Все большее место в стачечной борьбе занимают крупные отраслевые заба¬
стовки, направленные против массовых увольнений, против ограничений роста
заработной платы, других антиинфляционных мер, за улучшение условий труда пу¬
тем пересмотра коллективных договоров. В таких забастовках нередко участвуют
десятки тысяч человек. Так, в 1978—1980 гг. состоялись отраслевые общенациональ¬
ные стачки рабочих электроэнергетической промышленности (20 тыс.), текстильщиков
(25 тыс.), телефонистов (20 тыс.), рабочих резиновой, сахарной промышленности
(42 тыс.), железнодорожников.
Усиление рабочего движения нашло отражение также в том, что, наряду с заба¬
стовками за повышение заработной платы, за удовлетворение чисто экономических
требований трудящихся развернулась массовая борьба за освобождение профсоюзов
от влияния государственного аппарата и профсоюзной бюрократии, произошел подъем
крестьянского движения, усилились выступления всех демократических, антиимпе¬
риалистических сил.
В рабочем движении происходили и политические сдвиги. Укрепилось влияние
Мексиканской коммунистической партии, которая поставила перед собой задачу раз¬
вертывания массовой борьбы за профсоюзные и политические свободы.
В новой политической обстановке 70-х годов наметился кризис политической
системы, который выразился в образовании ряда других левых партий и группировок,
а также в углублении разногласий в существующих буржуазных партиях.
Быстрый рост иностранных, в первую очередь североамериканских, капитало¬
вложений в Мексике вел к увеличению экономической зависимости страны от импе¬
риализма, что вызывало протесты широких слоев общественности и определенную
озабоченность национальной буржуазии, прямо не зависящей от иностранного капитала.
Усиление процесса разорения мелких и средних предпринимателей города и дерев¬
ни привело к ухудшению материального положения интеллигенции, студенчества,
некоторых категорий государственных служащих, в их рядах наблюдалось заметное
расслоение. В результате значительная часть интеллигенции, студентов и преподава¬
телей высших и средних учебных заведений стала выступать против политического
курса правящей партии.
Глубокое недовольство многомиллионного крестьянского населения Мексики,
всей демократической общественности вызывало наблюдавшееся в 70-е годы серьезное
замедление, а во многих случаях и полная приостановка осуществления земельной
реформы. Участились случаи самовольного захвата помещичьих земель безземельны¬
ми и малоземельными крестьянами.
164

Таким образом, в 70-х годах значительно усилилась борьба против наступления
крупного капитала на жизненный уровень и права трудящихся, за укрепление нацио¬
нальной независимости и ограничение деятельности империалистических монополий,
за демократизацию всей общественно-политической жизни. Несмотря на недостаточную
сплоченность, это движение охватило широкие слои населения и быстро набирало1
силу, причем по мере его развертывания среди участников росло понимание необхо¬
димости объединения усилий, стремление к определенной координации действийу
окрепла солидарность широких кругов общественности. Оно показало, что внутри мек¬
сиканской политической системы появились кризисные явления.
Все это вызвало серьезное беспокойство правящих кругов, тем более, что разви¬
тие демократического движения в Мексике происходило на фоне общего усиления
национально-освободительной борьбы народов Латинской Америки в обстановке
позитивных преобразований в мире и изменения соотношения сил на мировой арене
в пользу социализма и под влиянием идей победившей на Кубе революции.
В условиях поляризации политических сил правящие круги страны стали уделять
особое внимание политике социального маневрирования, стремясь сбить накал ра¬
бочего движения, помешать развитию классового самосознания и борьбы пролета¬
риата.
Во время пребывания у власти правительства президента Л. Эчеверриа, чтобы
навязать рабочему движению концепцию «соучастия» рабочих в создании современно¬
го «индустриального общества» путем совместных усилий профсоюзов, предпринима¬
телей и государства, были созданы многочисленные комитеты и «фонды» из представи¬
телей этих организаций, расширивших права трудящихся в решении некоторых со¬
циальных проблем. Были увеличены государственные ассигнования на строительство
учебных заведений, внесены некоторые положительные изменения в социальное зако¬
нодательство, что привело к увеличению категорий трудящихся, охваченных социаль¬
ным обеспечением.
Были также осуществлены меры по регулированию деятельности иностранного
капитала, проведена ревизия выполнения ранее принятых решений по осуществлению
аграрной реформы. Расширению сельскохозяйственного производства способствовало
повышение закупочных цен государственной сельскохозяйственной компании, увели¬
чение государственных капиталовложений в этой области.
Президент X. Лопес Портильо (1976—1982 гг.) в обстановке продолжающей
углубляться борьбы правых и левых политических сил вынужден был пойти па даль¬
нейшие реформы. Они, в частности, предусматривали изменение 17 статей конституции
в сторону расширения буржуазно-демократических свобод. В апреле 1977 г. была
объявлена всеобщая амнистия . политических заключенных, а в мае 1978 г. принят
закон, расширивший участие определенных партий в парламентских выборах, в соот¬
ветствии с которым впервые была зарегистрирована Мексиканская коммунистическая
партия, хотя ее институализация и обусловливалась получением на выборах не менее
1,5% голосов. Консервативные круги буржуазии встретили в штыки эти меры, попы¬
тались усилить давление на правительство крайне правые политические организации,
в частности партия Национальное действие предприняла нападки на ИРП, активизи¬
ровались профашистские группы.
Левые силы, и прежде всего коммунистическая партия, наряду с признанием
позитивности некоторых преобразований вели борьбу за их более радикальный харак¬
тер, требовали демократизации внутриполитической жизни, решения социальных
проблем, противодействия иностранному проникновению. На состоявшемся в марте
1981 г. XIX съезде МКП отмечалось, что наметилась тенденция к единству среди тру¬
дящихся масс, революционных и демократических организаций и что в этих условиях
коммунистическая партия должна проводить политику создания широких политиче¬
ских союзов, нацеленную в первую очередь на сплочение рабочего класса вокруг его
партии и профсоюзов, на развитие совместных действий со всеми трудящимися, с ши¬
рокими слоями народа. При этом в документах съезда подчеркивалось, что такие сою¬
зы должны быть долговременными, направленными на изменение соотношения сил,
завоевание широкой демократии и революционные преобразования общества. Исходя
из анализа создавшейся в стране обстановки, МКП выдвинула программу борьбы за
демократическое обновление политической и социально-экономической жизни страны,
165

за создание коалиции всех левых и демократических сил, выступающих против мест¬
ных и иностранных монополий.
На парламентских выборах в июле 1979 г. коммунисты выступили вместе с такими
прогрессивными организациями, как Движение социалистического единства и дейст¬
вия, Революционная социалистическая партия и Партия мексиканского народа. Коа¬
лиция левых сил во главе с МКП одержала внушительную победу, получив на этих
выборах 705 тыс., или 5,4% голосов. МКП получила 18 мест в палате депутатов, 9 из
которых выделила партиям левой коалиции. Позднее указанная выше тенденция полу¬
чила дальнейшее развитие, выйдя за рамки совместного выступления на выборах. На
состоявшемся в октябре 1981 г. XX съезде МКП было принято решение об объедине¬
нии коммунистической партии с другими левыми политическими организациями
с целью создания массовой революционной партии мексиканских трудящихся. В при¬
нятой съездом резолюции отмечалось, что объединение левых политических партий
продиктовано необходимостью дальнейшего развития борьбы широких народных
масс за прогрессивные преобразования. В ней подчеркивалось, что новая массовая
рабочая партия мексиканских трудящихся будет бороться за изменение существую¬
щей в стране общественной системы, глубокие демократические и антимонополисти¬
ческие преобразования с перспективой на социалистическую революцию.
В ноябре 1981 г. состоялась национальная объединительная ассамблея пяти ле¬
вых партий — МКП, Партии мексиканского народа, Движения социалистического
единства и действия, Революционной социалистической партии и Движения народно¬
го действия (Мексиканская партия трудящихся отказалась участвовать в объедине¬
нии.— А. Л.), на которой было принято решение об их слиянии и создании в стране
новой левой политической организации — Объединенной социалистической партии
Мексики (ОСПМ). В проектах программных документов ОСПМ, которые были
представлены учредительному съезду новой партии, состоявшемуся в марте 1982 г.,
она характеризуется как революционная партия пролетариата, руководствующаяся
теорией научного социализма.
Следствием роста мексиканского рабочего класса стало расширение и активиза¬
ция его борьбы в последние годы. В качестве первоочередной стоит задача создания не¬
зависимых от проправительственной Конфедерации трудящихся Мексики (КТМ)
профсоюзов, которые бы действительно защищали интересы трудящихся. В 1972 —
1976 гг. возникли влиятельные демократические движения и группы в профсоюзе тру¬
дящихся-электриков, в национальном профсоюзе горняков и металлургов, железно¬
дорожников, автомобилистов. К 1975 г. 250 тыс. рабочих в ходе упорной борьбы доби¬
лись выхода из проправительственных профсоюзов и создали новые профсоюзные объе¬
динения, придерживающиеся классовых позиций.
К концу 70-х годов в процессе демократизации профсоюзов наступил качественно
новый этап: укрепилось и заметно активизировалось демократическое движение
внутри проправительственных профсоюзов, в первую очередь в КТМ, расширились его
контакты с независимыми рабочими объединениями. Усилилось также движение за
достижение единства среди независимых профсоюзов на основе совместной программы
борьбы. В январе 1978 г. два крупных профобъединения — профсоюз электриков и
профсоюз телефонистов заключили пакт о взаимной помощи.
В обстановке возрастающей роли рабочего класса и его массовых организаций,
тенденции к обновлению структуры профсоюзов на демократической основе особенно
большое значение приобретает выработка политической платформы профсоюзного
движения. Мексиканские коммунисты исходят из того, что, как указала конференция
коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна 1975 г.,
«профсоюзное движение является важным элементом в составе сил, которые борются
за национальное и социальное освобождение латиноамериканских стран». Эта пози¬
ция является основой при проведении МКП политики, направленной «на объединение
сил демократии, антиимпериализма и социализма в широкую коалицию, с целью
установления режима политической свободы, ликвидации зависимости от империализ¬
ма и создания условий для того, чтобы Мексика пошла по пути к социализму» 3. Ком¬
мунистическая партия Мексики на XVIII съезде в мае 1977 г., проанализировав
3 Правда, 1.III.1976.
166

процесс демократизации и политизации, охватившей профсоюзы, поставила перед
коммунистами задачу участвовать в работе всех без исключения профсоюзных орга¬
низаций, независимо от их политической и идеологической направленности, руковод¬
ствуясь выдвинутой МКП программой борьбы за осуществление социально-экономиче¬
ских преобразований и за демократическое обновление страны 4.
ЗА НЕЗАВИСИМУЮ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ
Внешняя политика Мексики определяется действием различных факторов: осо¬
бенностью географического положения, экономической структурой и потребностями
экономического развития, расстановкой политических сил, историческим прошлым,
сложившимися внешнеполитическими доктринами и традициями. Важнейшее значе¬
ние имеет соседство и экономическая зависимость от США, что оказывает существенное
влияние на внешнеполитическую ориентацию Мексики.
В то же время исторические уроки американской экспансии, экономические, тор¬
говые и другие противоречия с северным соседом, антиамериканские настроения, су¬
ществующие внутри страны, которые восходят еще к революции 1910—1917 гг.,
быстрое возрастание национального экономического потенциала, вызывающее у мекси¬
канской буржуазии, связанной с развитием государственного сектора страны, жела¬
ние иметь собственный голос на мировой арене и даже достичь определенного лидерст¬
ва среди развивающихся стран, обуславливают стремление Мексики к независимому
курсу в международных делах, противодействию американскому империализму, к
развитию отношений с широким кругом государств.
Под влиянием усилившейся в последние годы социальной дифференциации в стра¬
не, классовой и политической поляризации мексиканского общества, под воздействи¬
ем укрепления позиций крупной монополистической буржуазии и усиления роли
буржуазного государства в экономике внешняя политика Мексики становится, с од¬
ной стороны, предметом классовой борьбы между силами реакции и демократии,
а с другой — ареной борьбы между различными буржуазными группировками, что от¬
ражается на выработке мексиканским государством подхода к важнейшим проблемам
современности.
Круги финансово-промышленной олигархии, тесно связанные с иностранным
капиталом, стремятся к укреплению политического и экономического союза с амери¬
канским империализмом. Не довольствуясь лишь экономической мощью и оказавшись
отстраненными от непосредственного влияния на определение внешнеполитического
курса страны, они требуют большего участия в принятии важнейших решений, за ко¬
торые ответственен прежде всего правящий государственно-партийный блок. Пытаясь
столкнуть мексиканскую внешнюю политику на реакционные проимпериалистические
позиции, финансово-промышленная олигархия оказывает возрастающее сопротивление
проведению государством в жизнь конструктивных, миролюбивых шагов на между¬
народной арене.
Официальная мексиканская внешнеполитическая доктрина основывается на ак¬
тивном выдвижении принципов уважения суверенитета и независимости, невмешатель¬
ства во внутренние дела других стран, отказа от применения силы для решения меж¬
дународных споров, уважения территориальной целостности государств и их права
выбирать свой путь развития. Исходя из этих принципов, Мексика формулирует свою
позицию по конкретным международным вопросам, особенно, когда дело касается близ¬
ких к ней стран латиноамериканского континента, где попытки оправдать любое пря¬
мое или косвенное вмешательство она рассматривает в качестве весьма опасного пре¬
цедента. Однако классовый характер ее внешней политики проявляет себя в зачастую
формальном толковании этих международных принципов. К этому надо добавить, что
официальная мексиканская дипломатия, как и дипломатия ряда других развивающих¬
ся стран, придерживается концепции «биполярности», «борьбы двух сверхдержав за
сферы влияния». Не чужды ей и чисто прагматический подход к ряду проблем, попыт¬
ки использовать противоречия между двумя общественно-экономическими системами
и соперничество между империалистическими государствами в своих интересах, преж¬
де всего торгово-экономических.
4 Oposicion, 15.III.1981.
167

Влиятельные круги мексиканской буржуазии, связанной с государственным сек¬
тором, в том числе и крупной, выступают за более активную, гибкую политику на меж¬
дународной арене, направленную на поиски новых рынков сбыта сырья и промышлен¬
ных товаров, на создание благоприятной, лишенной дискриминации обстановки для
международного экономического сотрудничества, против засилья иностранных,
в первую очередь транснациональных, корпораций. Они выступают за усиление роли
государства, считая его важным инструментом, способным обеспечить их интересы на
международной арене.
Не последнее место во внешней политике Мексики занимает лозунг латиноамери¬
канской солидарности, который она активно использует для противодействия экспан¬
сии американского империализма. 70-е годы характеризовались усилением позитивных
тенденций во внешнеполитическом курсе страны, выдвижением собственных инициа¬
тив в ООН и других международных организациях, диверсификацией экономических
и прочих связей за счет расширения и углубления отношений со странами Западной
Европы, Канадой, Японией, что позволило в определенной степени ослабить односто¬
роннюю зависимость от США.
Отношения с США развивались неровно, характеризовались дальнейшим углуб¬
лением противоречий. Хотя в начале 70-х годов обоими правительствами делались
заявления о «равном партнерстве», «особых отношениях», напряженность между ними
возрастала. В США с неприязнью восприняли принятие Мексикой национального
законодательства, регулирующего деятельность иностранных монополий, выдвижение
предложения о принятии «Хартии экономических прав и обязанностей государств».
Мексиканское правительство резко реагировало на введение в 1971 г. президентом
Р. Никсоном дискриминационных торговых мер, затрагивающих Мексику, и на при¬
нятие американским конгрессом в 1974 г. протекционистских законов, имевших
целью затруднить сбыт в США товаров традиционного мексиканского экспорта.
С середины 70-х годов американские правящие круги стали уделять все более
пристальное внимание отношениям с Мексикой, что объясняется в первую очередь
открытием там нефтяных запасов, важность которых для США возрастала по мере
обострения энергетического кризиса, а также в связи с революцией в Иране и ростом
нестабильности на Ближнем и Среднем Востоке. В представленном Дж. Картеру
в ноябре 1978 г. «президентском меморандуме № 41» Мексика рассматривалась как
наиболее перспективный источник нефти в 80-е годы. США также заинтересованы
в поставках оттуда газа.
Мексика, со своей стороны, используя нефтяной и газовый «козыри», стремится
благоприятно для себя урегулировать вопросы торгового обмена между двумя страна¬
ми и проблему эмиграции. Последняя за эти годы приняла острый характер. Обеспо¬
коенные растущей безработицей внутри США, американские власти снизили вдвое
ежегодную квоту на въезд мексиканских граждан, ужесточили контроль за незакон¬
ным переходом границы, угрожали депортацией нелегальных иммигрантов и чуть ли
не установкой заграждений из колючей проволоки на протяжении всей границы.
В основном вокруг перечисленных проблем и велись неоднократно в последние годы
мексикано-американские переговоры на высшем уровне. В декабре 1977 г. было под¬
писано первое за послевоенные годы торговое соглашение между двумя странами, не¬
сколько облегчившее доступ мексиканских товаров на американский рынок. С 1977
по 1979 г. шли переговоры о продаже мексиканского газа в США. Американской сто¬
роне пришлось согласиться на его поставки по цене, близкой к мексиканским требо¬
ваниям.
В целом отношения Мексики с Соединенными Штатами к концу правления адми¬
нистрации Картера были прохладными. Оба правительства сохраняли видимость
добрососедства, декларировали желание поддерживать тесные связи, за чем скрыва¬
лись нерешенные проблемы, в первую очередь в области торговых отношений.
Приход в Белый дом новой администрации не способствовал улучшению атмосфе¬
ры мексикано-американских отношений, еще более острыми стали разногласия в поли¬
тической сфере, вызванные диаметрально противоположным подходом правительств
США и Мексики к положению в Центральной Америке. Мексиканский президент не¬
однократно выступал против поддержки Белым домом сальвадорской хунты, его агрес¬
сивных акций в Карибском бассейне. Мексика одной из первых признала сандинист¬
168

ское правительство в Никарагуа и предупредила Вашингтон, что какая-либо военная
акция против этой страны была бы «величайшей исторической ошибкой». Мексика про¬
являет солидарность с революционным движением в Сальвадоре, выступив на XI сес¬
сии Организации американских государств на о-ве Сент-Люсия (декабрь 1981 г.)
против попыток навязать этой стране инсценировку «выборов» в условиях граждан¬
ской войны.
Важным событием во внешнеполитической деятельности Мексики стало при¬
нятие летом 1981 г. совместной франко-мексиканской декларации, в которой обе
страны заявили о признании Фронта национального освобождения имени Ф. Марти
и Революционно-демократического фронта Сальвадора в качестве представительной
политической силы.
Для мексиканской политики в Латинской Америке характерно уделение особого
внимания развитию отношений с этими странами, стремление содействовать их эконо¬
мической, политической и культурной интеграции.
К началу 70-х годов Мексика оказалась в определенной мере в изоляции от на¬
чавшихся в Латинской Америке интеграционных процессов. Она не вошла, вследствие
своего географического положения, в такие региональные организации, как «Анд¬
ский пакт» или Лаплатская группа. Это явилось одной из причин выдвижения Мекси¬
кой собственной интеграционной инициативы. В 1974 г. президент Л. Эчеверриа сов¬
местно с венесуэльским президентом А. Пересом предложили создать чисто латино¬
американскую, без США, экономическую организацию. Она возникла в следующем
году в составе 25 государств (в нее вошла и Куба) и получила название Латиноамери¬
канской экономической системы (ЛАЭС). Мексика вела также настойчивые перегово¬
ры с целью налаживания сотрудничества с организацией «Андского пакта», которые
завершились предоставлением ей статуса наблюдателя. Она входит также во многие
отраслевые объединения стран Центральной Америки и Карибского бассейна, так
называемые «антикартели производителей сырья».
Заметную лепту внесла Мексика в попытки ряда латиноамериканских стран пере¬
строить Организацию американских государств (ОАГ). Она поддержала выдвинутое
в начале 70-х годов правительством Народного единства Чили предложение радикаль¬
но изменить структуру и основные принципы ОАГ, в 1975 г. активно способствовала
принятию в ОАГ решения об отмене антикубинских санкций, пропагандировала в
этой организации принцип «идеологического плюрализма», являющийся своеобраз¬
ным выражением идеи мирного сосуществования государств с различными
социальными системами. Концепция латиноамериканизма, выдвинутая мексиканской
дипломатией, несет в себе идею создания союза всех латиноамериканских стран без
участия США и поэтому имеет антиимпериалистическую направленность, отвечает
национальным интересам латиноамериканских народов.
Мексика поддерживает хорошие отношения с теми латиноамериканскими государ¬
ствами, где у власти находятся прогрессивные режимы, например с правительством
Народного единства Чили. После убийства президента С. Альенде и прихода к власти
фашистского режима Пиночета она сначала приостановила, а затем в ноябре 1974 г.
разорвала дипломатические отношения с этой страной. Мехико стал одним из центров
демократической чилийской эмиграции, там сейчас действует Комитет солидарности
с борьбой чилийского народа. Мексиканская общественность резко осудила недавний
фарс Пиночета с принятием «конституции» и его вступлением в должность президента,
а официальными лицами было заявлено, что их страна не намерена восстанавливать
дипломатические отношения с фашистским режимом.
В 1974 г. Л. Эчеверриа посетил с визитами Эквадор, Перу, Аргентину, Бразилию,
Колумбию, Венесуэлу и Ямайку. Мексика решительно поддержала борьбу панамско¬
го народа под руководством покойного генерала О. Торрихоса за восстановление су¬
веренитета над Панамским каналом, солидаризируется с требованиями правительства
Панамы о том, чтобы США полностью выполняли дух и букву заключенных в 1977 г.
договоров о Панамском канале.
Мексика выступила против попыток США организовать многостороннюю интер¬
венцию в Никарагуа, отстаивала тезис о том, что приход к власти сандинистов являет¬
ся выражением суверенной воли никарагуанского народа и недопустимо какое-либо
вмешательство во внутренние дела этой страны. Мексика оказала Никарагуа после по¬
169

беды революции финансовую помощь, поддерживались также контакты по внешне¬
политическим вопросам.
В 70-е годы нового уровня развития достигли мексикано-кубинские связи. Мекси¬
ка была единственным латиноамериканским государством, отвергшим принятое под
диктовку США решение О АГ о разрыве дипломатических и иных отношений с Кубой.
В марте 1974 г. Гавану посетил министр иностранных дел Мексики Э. Рабаса, в авгу¬
сте 1975 г. состоялся официальный визит президента Л. Эчеверриа на Кубу. Были
проведены переговоры с Ф. Кастро, другими кубинскими руководителями, подписа¬
ны документы об экономическом, техническом и культурном сотрудничестве, о постав¬
ках кубинского никеля в Мексику. Рассматривались вопросы сотрудничества в области
рыболовства и о поставках мексиканской нефти Кубе. Дальнейшее развитие получили
отношения между двумя странами при президенте X. Лопесе Портильо. Про¬
исходит систематический обмен делегациями разного характера и уровня. На регуляр¬
ной основе проводятся политические консультации между этими государствами, рас¬
ширяется торговый обмен, создана смешанная комиссия по двустороннему экономиче¬
скому сотрудничеству. Между ними развивается кооперация в сахарной, химической,
пищевой промышленности, в сельском хозяйстве, по вопросам транспорта и связи.
Мексика осудила провокационную высадку морской пехоты США на находящуюся
на кубинской территории американскую базу Гуантанамо осенью 1979 г. и развязан¬
ную Соединенными Штатами и рядом латиноамериканских стран ожесточенную
антикубинскую кампанию в связи с выездом с Кубы антисоциальных элементов весной
1980 г. Именно тогда, намного раньше общепринятых протокольных сроков, Л. Пор¬
тильо объявил о своем предстоящем визите на Кубу, который состоялся в июле—ав¬
густе 1980 г. Ему предшествовало официальное посещение Мексики Ф. Кастро в мае
1979 г. и его переговоры с Портильо на мексиканском о-ве Косумель. В результате
переговоров с мексиканским президентом в Гаване было подписано совместное ком¬
мюнике, отражающее совпадающие или близкие взгляды сторон на многие междуна¬
родные вопросы, выражена их солидарность с борьбой против империализма, реши¬
мость развивать разносторонние контакты между двумя государствами. Выступая
на митинге кубино-мексиканской дружбы на площади Революции, Первый секретарь
ЦК Коммунистической партии Кубы, Председатель Государственного совета и Совета
министров Ф. Кастро заявил, что «целью обеих стран является максимальное развитие
экономических связей и сотрудничества»5. В 1981 г. состоялся ответный официальный
визит Ф. Кастро в Мексику, подтвердивший успешное развитие отношений между
этими странами.
Мексика была одним из инициаторов заключения Договора о запрещении ядерного
оружия в Латинской Америке (договора Тлателолко), который вступил в силу в 1969 г.
Это соглашение является пока единственным международным документом, предусмат¬
ривающим статус безъядерной зоны для обширного и многонаселенного района земного
шара. Мексика конструктивно действовала на специальных сессиях Генеральной Ас¬
самблеи ООН по разоружению, в Комитете по разоружению в Женеве. Она поддержала
заключение Договора ОСВ-2 между СССР и США, осудила замораживание его ратифи¬
кации правящими кругами США и высказывалась за скорейшее начало новых перегово¬
ров по ограничению стратегических вооружений. Выступая на XXXV сессии Генераль¬
ной Ассамблеи ООН, министр иностранных дел Мексики X. Кастаньеда отозвался об
идее допустимости ядерной войны как об «абсурдной и опасной».
Активизировалась роль Мексики в движении неприсоединения, где она имеет ста¬
тус наблюдателя, укрепились двусторонние отношения с его государствами-участни¬
ками.
Избранный в ходе президентских выборов, состоявшихся в июле 1982 г., которые
принесли очередную победу правящей Институционно-революционной партии, новый
президент Мексики Мигель де ла Мадрид Уртадо при вступлении в должность подчерк¬
нул, что на международной арене Мексика будет и впредь отстаивать право народов
на самоопределение и национальный суверенитет, выступать против вмешательства
во внутренние дела государств.
5 Granina, 4.VIII.1980.
170

РАСШИРЕНИЕ СОВЕТСКО-МЕКСИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Успешно развивались отношения Мексики с Советским Союзом и другими социали¬
стическими государствами.
В апреле 1973 г. состоялся первый в истории отношений двух государств официаль¬
ный визит мексиканского президента в Москву, в ходе которого были подписаны сов¬
местное коммюнике, торговое соглашение, протокол о создании смешанной советско-
мексиканской комиссии по торговле и другие документы. Была также организована сме¬
шанная комиссия по культурному и научному обмену. Важным итогом состоявшихся
переговоров явилась договоренность проводить консультации по вопросам, представ¬
ляющим взаимный интерес в. Мексиканская делегация, находясь в Москве, имела встре¬
чи в Секретариате СЭВ, обсуждая возможность сотрудничества с этой организацией.
Оценивая результаты поездки в СССР, президент Л. Эчеверриа заявил, что «отношения
между Мексикой и Советским Союзом получат в ближайшие годы значительное разви¬
тие в интересах народов наших обоих государств» 6 7.
В августе 1975 г. было заключено советско-мексиканское межправительственное
соглашение о научно-техническом сотрудничестве, в мае 1976 г. парафировано согла¬
шение о воздушном сообщении. В 1974 г. между всесоюзным объединением «Тракторо-
экспорт» и мексиканской государственной компанией «Сидерурхика насьональ»
(СИДЕНА) подписан контракт о сборке в Мексике советских тракторов, продавае¬
мых этой стране. В том же году их производство было налажено в г. Сангуне. В настоя¬
щее время СССР поставляет в Мексику также турбобуры для нефтедобычи, текстильное
оборудование, металлорежущие станки.
17—25 мая 1978 г. состоялся официальный визит в СССР президента Мексики
X. Лопеса Портильо. На переговорах отмечалось успешное развитие отношений между
двумя странами, которое они получили после предыдущей советско-мексиканской
встречи в верхах. Стороны с удовлетворением констатировали, что в 1976—1977 гг.
между Мексикой и СССР заключено больше межгосударственных и других соглашений,
чем за всю послевоенную историю. Была поставлена задача более широкого практиче¬
ского осуществления ранее достигнутых договоренностей, подтверждено сходство под¬
ходов обеих стран к важнейшим международным проблемам. Мексика заявила о своей
поддержке советских инициатив в области разоружения, выразила удовлетворение
по поводу решения СССР подписать дополнительный протокол к «договору Тлателол-
ко», в соответствии с которым он взял на себя, как ядерная держава, обязательство ува¬
жать безъядерный статус Латинской Америки, понимая при этом, что другие ядерные
державы будут также его соблюдать, а сами участники договора обеспечат действи¬
тельный безъядерный режим региона. Обе страны подтвердили намерение активизиро¬
вать торгово-экономические и научно-технические связи. В этом смысле явилось важ¬
ным подписание программы научно-технического сотрудничества на 1978—1983 гг.
В 1979 г. Мексику посетила делегация Торгово-промышленной палаты СССР.
Заметное развитие получили советско-мексиканские культурные контакты. Но¬
вый импульс им придал визит в Мексику весной 1980 г. советской делегации во главе
с кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, министром культуры СССР П. Н. Деми¬
чевым, который был принят X. Лопесом Портильо. В марте 1981 г. в Мехико проводи¬
лась выставка СССР под девизом «За мир, сотрудничество и прогресс». На открытие
выставки выезжала советская правительственная делегация во главе с заместителем
председателя Совета Министров СССР И. И. Бодюлом. Новым подтверждением успеш¬
ного развития советско-мексиканских отношений стал состоявшийся в мае 1981 г. ви¬
зит в Москву министра иностранных дел Мексики X. Кастаньеды, в ходе которого он
был принят членом Политбюро ЦК КПСС, Председателем Совета Министров СССР
Н. А. Тихоновым и провел переговоры с членом Политбюро ЦК КПСС, министром
иностранных дел СССР А. А. Громыко. Обе стороны с удовлетворением констатировали
дух дружбы и взаимопонимания, характерный для советско-мексиканских отношений,
расширение торгово-экономического сотрудничества, связей в области пауки и техни¬
ки, межпарламентского обмена, договорились об их дальнейшем развитии 8.
6 Правда, 17.IV.1973.
7 Латинская Америка, 1973, № 5, с. 103.
8 Правда, 26.V.1981.
<71

Характеризуя отношения между Мексикой и СССР, мексиканский министр ино¬
странных дел X. Кастаньеда в интервью политическому обозревателю АПН подчеркнул,
что их «можно лучше всего определить одним словом — сотрудничество... Это прочные
и многообещающие отношения» 9. Советский Союз также выступает за то, чтобы его от¬
ношения с Мексикой развивались по восходящей линии, приобретали более разносто¬
ронний и устойчивый характер.
Успешно развиваются отношения Мексики с другими социалистическими страна¬
ми, прежде всего с ГДР, что наглядно продемонстрировал недавний визит Э. Хонекке¬
ра в Мехико, а также с Румынией, Болгарией, Югославией, Чехословакией. В 1975 г.
Мексика подписала соглашение о сотрудничестве с Советом Экономической Взаимо¬
помощи, была создана смешанная комиссия СЭВ — Мексика. Во время пребывания
в Москве президент Портильо выступил на заседании Исполкома СЭВ и вновь под¬
твердил заинтересованность своей страны в развитии сотрудничества с государства¬
ми — членами организации.
Таким образом, 70-е годы стали важной вехой в истории Мексики. В связи с от¬
крытием огромных залежей нефти и газа у страны появились благоприятные возможно¬
сти для ускоренного экономического развития. Однако зависимый характер мексикан¬
ской экономики и ее структурная слабость не позволили реализовать эти возможности,
и в начале 80-х годов ее поразил серьезный финансово-экономический кризис. Замет¬
но активизировалась внутриполитическая жизнь страны, повысилась в ней роль де¬
мократического движения. Мексика стала более активно участвовать в решении вопро¬
сов международного мира и безопасности, повысился ее престиж на международной
арене, получило развитие ее сотрудничество с СССР и другими социалистическими стра¬
нами.
Для дополнительного чтения
Книги:
Лапшев Е. Г. Мексика: борьба за независимость и национальный прогресс. М.,
1977; Культура Мексики. М., 1980; Бассоль БаталъяА. Экономическая география
Мексики. М., 1981; Советско-мексиканские отношения 1968—1980. М., 1981.
Статьи в журналах:
Андреева Ю. И. Проблемы развитие Мексики и борьба пролетариата.— Латин¬
ская Америка, 1982, № 11; Гарибашвили К. Д. Некоторые особенности политической
структуры Мексики.— Латинская Америка, 1982, № 11; Лапшев Е. Г. Идеологические
основы внешней политики.— Латинская Америка, 1982, № 11.
9 Московские новости, 7.II.1982.
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
Редакция журнала «Новая и новейшая история» принимает статьи объемом не
более 1,5 авторского листа (36 стр. машинописи через два интервала); историографиче¬
ские обзоры — 18 стр., рецензии — 5—6 стр. Рукописи, превышающие установленный
объем, могут быть возвращены без рассмотрения. Все материалы представляются в ре¬
дакцию в двух экземплярах, сноски на иностранных языках должны быть напечатаны
на машинке. В случае отклонения рукописи автору возвращается один экземпляр,
другой остается в архиве редакции.
Подготовленный к набору машинописный текст рукописей подписывается автора¬
ми в печать и корректура для просмотра не предоставляется.

Сйг/гашщы п/госилого
▲. С. ОРЛОВ
НЕЗРИМЫЙ ФРОНТ
(«Война в эфире» на западном фронте
в годы второй мировой войны)
Среди средств и способов вооруженной борьбы, получивших широкое развитие
в годы второй мировой войны, значительное место занимали радиоэлектронное вооруже¬
ние (аппаратура радиосвязи, радиолокации, радионавигации, радиоразведки, радио-
противодействия) и радиоэлектронная борьба. Зародившись в начале XX в. и пройдя
период становления в годы первой мировой войны, радиоэлектронные средства, подобно
танкам и самолетам, играли большую роль в сражениях на суше, в воздухе и на море
в ходе второй мировой войны. Радиоэлектронная борьба применялась обеими воюю¬
щими сторонами, непрерывно развивалась, а средства ее совершенствовались. Разра¬
батывались новые, более эффективные методы и техника борьбы с радиоэлектронными
средствами. Одновременно стали предприниматься меры по скрытности работы радио¬
электронной аппаратуры и сохранению ее работоспособности при воздействии радио-
помех противника. В области радиоэлектроники велись настоящие сражения, получив¬
шие название «войны в эфире» или радиоэлектронной войны. Ниже рассматриваются
некоторые малоизвестные эпизоды истории радиоэлектронной борьбы в области радио¬
локации во время минувшей войны.
Зимой 1942 г. английский самолет-разведчик, пролетая над побережьем Франции,
заметил в районе Гавра на краю скалистого утеса дом, вблизи которого размещались
какие-то неизвестные конструкции. Летчик сфотографировал загадочные сооружения,
но масштаб снимка оказался слишком мелким, чтобы определить их детали и назна¬
чение.
Было проведено повторное аэрофотографирование с малой высоты. Теперь на сним¬
ках отчетливо просматривалась тонкая, в форме параболоида рама, которая, по-види-
мому, вращалась. Да, сомнений быть не могло: там, у деревни Бруневаль, находилась
немецкая радиолокационная станция х. Сведения о том, что немцы развертывают на
побережье Франции радиолокационную сеть для обнаружения английских бомбарди¬
ровщиков и наведения на них истребителей поступали уже с лета 1941 г., но аэрофото¬
снимки радиолокационной станции (РЛС) близ Бруневаля были первым документаль¬
ным подтверждением. Но каковы были тактико-технические характеристики немецких
радиолокационных станций, частоты, на которых они работали, дальность и высота
обнаружения воздушных целей, разрешающая способность, возможность по наведе¬
нию истребителей? Все эти вопросы и волновали английскую разведку 1 2.
Хотя уже закончилась «битва за Англию» (август 1940 г.— май 1941 г.) и основ¬
ные силы гитлеровских «люфтваффе» с лета 1941 г. действовали на советско-германском
фронте, немцы продолжали совершать эпизодические воздушные налеты на города и
другие объекты Великобритании. Наличие у них радиолокационной сети на побережье
Франции повышало боевые возможности самолетов «люфтваффе» при нанесении ударов
1 Babington-Smith С. Air Spy. New York, 1957, p. 123.
2 Батлер Дж, Большая стратегия. М., 1959, с. 367.
173

по Авглии и значительно осложняло действия английских бомбардировщиков, совер¬
шавших налеты на города Германии 3.
Все эти обстоятельства привели к тому, что английское командование решило ор¬
ганизовать высадку десанта в район Бруневаля, чтобы захватить обнаруженную радио¬
локационную станцию противника и выяснить ее рабочие характеристики. Воздушной
разведкой было установлено, что радиолокационный пост в Бруневале с моря при¬
крыт дотами, оснащенными пулеметами, а само расположение станции обнесено не¬
сколькими рядами колючей проволоки и круглосуточно охраняется. Личный состав
размещался в деревне в 500 м от радиолокационного поста, там же находился неболь¬
шой гарнизон немецких войск. На станции постоянно дежурил расчет (около 10 че¬
ловек) и охрана (5 человек) 4 *.
К середине февраля была сформирована десантная группа из 119 человек для за¬
хвата радиолокационной станции в Бруневале. На специально изготовленном макете
местности и модели радиолокационной станции немцев десантники, выделенные для
операции, изучали район высадки и отрабатывали тактику действий.
В ночь на 27 февраля английский десант был выброшен с самолетов восточнее
Бруневаля. Противник не обнаружил выброски десанта. После сбора десантники разде¬
лились на три группы. Первая двинулась к морю, чтобы занять пляж для обеспечения
отхода группы захвата и посадки ее на английские корабли, подошедшие ночью. Вто¬
рая (группа захвата) и третья (группа прикрытия) внезапным налетом овладели радар¬
ной станцией и захватили пленного. Группа захвата, где были специалисты по радио¬
локации, демонтировала наиболее ценные компоненты оборудования и, приведя в не¬
годность остальную аппаратуру, двинулась к морю; другая группа прикрывала ее от¬
ход. Операция прошла успешно, и ценные элементы радиолокационного оборудования,
а также техническая документация попали в руки англичан б.
Полученные материалы дали возможность английской разведке, во-первых, опре¬
делить уровень развития немецкой научной мысли в области радиолокации и, во-вто¬
рых, сделать определенный вывод о том, что Англия значительно опередила Германию
в области создания наиболее современной радиолокационной техники. На основе добы¬
тых данных в Англии была создана аппаратура помех радиолокационным станциям
противника. Вдоль южного побережья Великобритании были установлены мощные
передатчики, «ослеплявшие» немецкие РЛС на противоположном берегу Ла-Манша. Они
оказались довольно эффективным средством борьбы с немецкой радиолокационной си¬
стемой раннего предупреждения, но РЛС, находившиеся в самой Германии пли у гра¬
ниц рейха не подвергались воздействию 6.
По мере развития радиоэлектронной борьбы совершенствовались технические
средства ее ведения, менялась тактика их боевого применения, накапливался опыт.
Этот процесс характеризовался своеобразным соревнованием воюющих сторон, носив¬
шем упорный характер и отличавшемся большой изобретательностью и неожиданными
решениями военно-технической мысли.
Важным направлением радиоэлектронной борьбы в течение всей войны являлись
разведка и подавление вражеских систем радиолокационного обнаружения воздушных
и морских целей. Захват и уничтожение радарных станций противника, подобно рей¬
ду в Бруневаль, были не единственным и не главным методом борьбы против средств
радиолокации. Основная борьба развернулась непосредственно в эфире, где противо¬
борство средств обнаружения и помех приняло ожесточенный характер.
Так, в начале 1942 г. авиация береговой обороны ВВС Англии начала использо¬
вать для обнаружения немецких подводных лодок, которые всплывали на поверхность
для зарядки аккумуляторов, самолетные радиолокационные станции, работавшие
в диапазоне 390—1500 мегагерц (диапазон L). Эффективность обнаружения была высо¬
кой, пока противник не установил на подводных лодках специальные поисковые при¬
емники, позволявшие принимать сигналы радиолокационных передатчиков английских
самолетов раньше, чем те могли обнаружить подводные лодки. Это позволило немецким
подводным лодкам заранее получать информацию о приближающихся английских само¬
3 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1975, с. 102, 105.
4 History of the Second World War. London, 1968, p. 85'r’.
6 Ibid., p. 854.
6 Ibid., p. 855.
174

летах и иметь достаточно времени для срочного погружения. Эффективность действий
английской противолодочной авиации резко снизилась. Разгадав после долгих поисков
причину этого явления, союзники в 1943 г. стали устанавливать на своих самолетах но¬
вые типы радиолокационных станций, работавших в диапазоне 1500—5200 мегагерц
(диапазон S). Результативность перехвата подводных лодок противника вновь возрос¬
ла, поскольку немцы все еще работали в прежнем диапазоне. Не имея достоверной ин¬
формации о том, что союзники перешли на новый диапазон, немецкое командование
предположило, что англичане используют инфракрасную аппаратуру. В результате
немцы затратили большие усилия на создание средств борьбы с ней, хотя англичане ее
и не применяли 7.
В феврале 1942 г. немецкие линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау», тяжелый крейсер
«Принц Ойген» и ряд других кораблей были блокированы английским флотом в военно-
морской базе Брест (Франция). Выходы к проливу Ла-Манш находились под постоян¬
ным наблюдением английских береговых радиолокационных станций, чтобы в случае
попытки немецких кораблей прорваться из Бреста, немедленно оповестить свое коман¬
дование и вызвать авиацию и силы флота для разгрома противника в открытом море 8.
Однако немецко-фашистское командование перехитрило англичан. Назначив про¬
рыв своих кораблей из Бреста на ночь 11 февраля, немцы, прекрасно осведомленные
о режимах работы английских радиолокаторов, используя для прикрытия крайне не¬
благоприятную погоду, включили станции радиолокационных помех, расставленные
вдоль французского побережья и установленные на малых судах. Постепенно наращи¬
вая мощь сигналов помех, они сумели сделать это столь искусно, что англичане сочли
помехи за неисправность собственных станций и начали отыскивать причины их выхода
из строя. Тем временем немецкие линкоры и тяжелый крейсер в сопровождении девяти
эсминцев в 23 часа И февраля скрытно вышли из Бреста, миновали Ла-Манш и ушли
в Северное море 9. Англичане обнаружили их лишь на следующий день, но было уже
поздно. В завязавшихся боях немцы потеряли 1 корабль и 7 самолетов, англичане —
42 самолета. Оба линкора получили повреждения от подрыва на минах, но смогли
достичь 13 февраля своих баз 10 11.
Напряженная противорадиолокационная борьба велась и на Тихом океане. Уже
в первых операциях американцы начали тщательную разведку японского радиоло¬
кационного оборудования. На основе полученных данных анализировались воз¬
можные пути развития и вероятные тактико-технические характеристики японских ра¬
диолокационных станций. При высадке на Гуадалканале (август 1942 — февраль
1943 г.) американская морская пехота захватила несколько японских устаревших
радиолокаторов. На основе их изучения американцы создали соответствующую раз¬
ведывательную аппаратуру и станции помех японским радиолокационным средствам.
После захвата Новой Гвинеи (декабрь 1943 г.) американцам впервые попал в руки об¬
разец японского самолетного радиолокатора. Полученные сведения позволили уста¬
новить передатчики помех и разведывательные станции па кораблях. Это в дальнейшем
сыграло большую роль в борьбе с вражеской авиацией 11. Так, в октябре 1944 г.
у о. Тайвань группа американских авианосцев была атакована японскими самоле¬
тами-торпедоносцами, оборудованными новыми радиолокаторами. Частоты и другие
характеристики японских радиолокационных станций были определены имевшейся
у американцев аппаратурой. Поэтому, когда на следующую ночь японские самолеты
повторили налет, сильнейшие помехи, созданные американскими передатчиками, пол¬
ностью забили экраны японских локаторов. Японцы начали искать цель. Поднявшиеся
с авианосцев американские истребители нанесли японской авиации большой урон 12.
Особенно упорное и всевозрастающее противоборство в области радиолокации
велось в ходе боевых действий в воздухе, в частности в сражениях между англо-амери¬
канскими ВВС и гитлеровскими «люфтваффе», которые развернулись над Западной
7 Шлезингер Дж. Радиоэлектронная война. М., 1963, с. 11—12.
8 Белли В. А., Пензин К. В. Боевые действия в Атлантике и на Средиземном мо¬
ре. 1939—1945. М., 1967, с. 221—224.
0 Аблетт Б. Электронная война. М., 1967, с. 70—71.
10 Советская военная энциклопедия, т. 6. М., 1978, с. 575.
11 Борьба с вражеской радиолокацией. М., 1946, с. 25.
12 Там же,! с. 19.
175

Европой в 1940 г. и не прекращались до конца второй мировой войны. «Война в эфи¬
ре» стала неотъемлемой составной частью борьбы между средствами воздушного напа¬
дения и противовоздушной обороной.
Немецко-фашистскому командованию было хорошо известно, что в Англии еще
до войны существовала сеть радиолокационных станций, расположенная вдоль восточ¬
ного побережья Британских островов («Чейн хоум»). С начала воздушных налетов не¬
мецкой авиации на Англию командование «люфтваффе» включало в боевые порядки
бомбардировщиков специальные самолеты радиотехнической разведки, оборудованные
разведывательной и анализирующей аппаратурой. С их помощью немцы сумели уста¬
новить дислокацию и характеристики английских радиолокаторов, разведать слабые
места системы радиолокационного обнаружения противника. В частности, удалось
установить, что в системе обнаружения имелись зоны, не просматривавшиеся на малых
высотах. Используя эти данные, фашистская авиация начала летать к побережью
Англии на малых высотах, преодолевая систему ПВО Англии в непросматриваемых
зонах. Это временно позволило повысить эффективность воздушных налетов на Ан¬
глию 13. Однако англичане вскоре создали вторую линию РЛС, обеспечивавшую об¬
наружение на малых высотах дальностью 75 км, чем сумели «закрыть» ранее не про¬
сматриваемые радиолокаторами участки воздушного пространства. Следствием этого
явилось резкое возрастание потерь немецкой авиации при налетах на Англию.
Радиоэлектронная борьба в воздухе значительно осложнилась после того, как ра¬
диолокационная аппаратура стала в широких масштабах устанавливаться на самолетах
обеих воюющих сторон.
Еще в 1940 г., когда английские ВВС начали первые ночные налеты на вражеские
объекты, «люфтваффе» разработали требования к самолетному радиолокатору, пред¬
назначенному для установки на немецких истребителях-перехватчиках. К середине
1941 г. фирма «Телефункен» изготовила первые образцы заказанной аппаратуры. Эта
аппаратура, получившая название «Лихтенштейн» работала в диапазоне 490 мегагерц
и действовала на дальностях от 200 до 3 тыс. м. В начале 1942 г. самолеты, оснащенные
этой аппаратурой, впервые приняли участие в боях в районе Лейварден (Голландия).
На первых порах новая аппаратура была очень непопулярна среди летчиков, так как
громоздкая антенна локатора, получившая презрительную кличку «матрац», снижала
скорость истребителя примерно на 40 км/час. Пилоты предпочитали действовать в зоне
прямой видимости аэродромного локатора, осуществлявшего наведение с земли. Дол¬
гое время такое отношение к самолетному локатору было преобладающим среди лет¬
ных экипажей. Однако уже летом 1942 г. некоторые летчики произвели ряд удачных
атак с использованием «Лихтенштейна» 14.
К осени 1942 г. «Лихтенштейн» наконец получил полное признание, и большин¬
ство немецких ночных истребителей были оснащены этой аппаратурой или ее упро¬
щенным вариантом.
С поступлением на вооружение немецкой истребительной авиации радиолокаци¬
онной аппаратуры потери английских бомбардировщиков в воздухе резко возросли.
Это вызвало тревогу у английского командования. Уже в июле 1942 г. английская
радиотехническая разведка установила, что ночные истребители немцев, действо¬
вавшие над Голландией, использовали какое-то новое оборудование, позволявшее ви¬
деть самолеты противника. К осени того же года было установлено, что новая аппара¬
тура применялась почти всеми немецкими истребителями, однако оставался неясным
вопрос, с помощью каких средств — радиотехнических или инфракрасных — осуще¬
ствлялась локация.
Вскоре английская наземная радиоразведка перехватила какие-’го неизвестные
сигналы, вероятно, связанные с новым оборудованием немецких самолетов. Необхо¬
димы были срочные подтверждения, что предположение радиоразведчиков правильно.
В тот период английское командование, используя благоприятную обстановку
(основные силы германских ВВС были брошены на советско-германский фронт, где на¬
чиналась грандиозная Сталинградская битва), наращивало воздушные удары по Гер¬
мании. Поэтому разработка эффективных средств противодействия немецким самолет¬
13 Палий А. И. Радиовойна. М., 1963, с. 101.
14 Price Л. The Radio War.— Flying Review, June 1963.
176

ным радиолокаторам становилась жизненно важной проблемой для английской авиа¬
ции. В районы действия немецких истребителей начали высылать самолеты радиотех¬
нической разведки. Нужно было, чтобы эти самолеты попали в зону действия нового
оборудования, смогли записать его характеристики и передать их в разведывательный
центр.
В течение лета и осени 1942 г. 17 самолетов вылетали на выполнение этого задания
и все безуспешно. Наконец, 3 декабря экипажу двухмоторного бомбардировщика «Вел¬
лингтон» из отряда радиоразведки ВВС, оборудованного специальной аппаратурой,
повезло. Вскоре после вылета оператор уловил какие-то слабые сигналы, предполо¬
жительно, самолетного радиолокатора. Сигналы нарастали. Да, это то, что они иска¬
ли: самолет попал в зону облучения вражеского локатора. Не успел оператор доложить
на базу, что на частоте 487 мегагерц обнаружена работа локатора, установленного, ви¬
димо, на немецком самолете, как по «Веллингтону» ударили пушки вынырнувшего из
облаков истребителя «люфтваффе». Все члены экипажа были ранены, но самолет кое-
как долетел до Ла-Манша и упал в море в 200 м от английского побережья. Летчиков
подобрали английские моряки.
Теперь, когда частотные характеристики «Лихтенштейна» стали известны, англи¬
чане в короткие сроки создали мощную станцию помех (дальность действия 220 км),
получившую название «Граунд гросер». Она была установлена в районе Ловестофт
(Англия) и вступила в строй в апреле 1943 г. Помехи, создававшиеся этой станцией,
забивали экраны немецких самолетных локаторов и сокращали их дальность дей¬
ствия.
«Граунд гросер» стала основным средством прикрытия английских и американских
бомбардировщиков при их возвращении с боевых заданий, однако она не решала пол¬
ностью проблем радиопротиводействия. В дополнение к ней была создана аппаратура
«Серрейт», устанавливавшаяся на английских перехватчиках. Она позволяла пелен¬
говать передатчики «Лихтенштейна» на дальностях от 15 до 80 км, в зависимости от
направления излучения радиолокатора. Эта аппаратура в сочетании с радиолокато¬
ром перехвата воздушных целей в июне 1943 г. поступила на вооружение одной из
истребительных эскадрилий английских ВВС, которая, используя это оборудование,
в течение последующих трех месяцев уничтожила 23 вражеских самолета. Тактика сво¬
дилась к тому, чтобы внезапно нападать на немецкие истребители во время их атак на
бомбардировщики и тем самым создавать возможность бомбардировщикам оторваться
от вражеских истребителей и продолжать выполнение задачи.
Когда немцам стало известно об аппаратуре «Серрейт», они стали ограничивать
применение своих самолетных локаторов, и ее эффективность резко снизилась. Однако
она еще продолжала оказывать значительное моральное воздействие на немецкие эки¬
пажи. Немецкие наземные пункты наведения периодически напоминали находившимся
в воздухе самолетам о дальних английских перехватчиках 15 16.
Помимо оборудования аппаратурой помех истребителей-перехватчиков англий¬
ское командование приняло меры и к непосредственной защите своих ночных бомбар¬
дировщиков. На них стала устанавливаться станция защиты «Моника», которая сиг¬
нализировала экипажу о заходе вражеских истребителей в хвост самолету. На какое-
то время эта мера снизила потери англичан в бомбардировочной авиации. Однако к осе¬
ни 1943 г. немецкие конструкторы создали аппаратуру «Фленсбург», позволившую
истребителям засекать бомбардировщики противника по работе станции «Моника» 16.
Англичане приняли меры и к усилению наземных средств радиолокационных по¬
мех. В июне 1944 г., т. е. с открытием второго фронта, на южном побережье Англии
были установлены сверхмощные передатчики помех «Туба» американского производ¬
ства. Они забивали экраны радиолокаторов немецких истребителей еще над Францией
и срывали им выполнение задачи.
Начиная с 1943 г. большую помощь в борьбе с немецкими радиолокационными
средствами оказывало применение англичанами и американцами пассивных радио¬
локационных помех — металлизированных лент (алюминиевая фольга), получивших
обозначение «Уиндоу». Эти ленты, упакованные в специальные кассеты, сбрасыва¬
15 Price А.( Op. cit.
16 Henslow M. The Miracle of Radio. London, 1946, p. 66.
177

лись с самолета и забивали экраны вражеских локаторов, создавая ложные цели. Дли¬
на лент выбиралась в зависимости от характеристик немецких локаторов. Ленты,
находившиеся в одной кассете, создавали на экранах локаторов такое же изо¬
бражение, как и самолет.
Впервые пассивные помехи были использованы во время налета на Гамбург
25 июля 1943 г. Были применены 2,5 млн. кассет по 2 тыс. лент в каждой. Импульсы
электромагнитной энергии, отраженные от каждой кассеты, наблюдались на экранах
немецких радиолокационных станций в течение 20 минут. Успех превзошел все ожи¬
дания. Применение «Уиндоу» явилось совершенно неожиданным для немецкой ПВО.
Вместо 790 бомбардировщиков, участвовавших в налете, немецкие операторы насчи¬
тали тысячи самолетов. В значительной степени были подавлены и средства управле¬
ния огнем зенитной артиллерии. Из-за помех истребители ПВО и зенитная артиллерия
неоднократно обстреливали ложные цели 17.
Вначале пассивные помехи применялись в основном для подавления наземных
станций наведения истребителей, работавших в диапазоне 570 мегагерц, а также
станций орудийной наводки «Вюрцбург».
В дальнейшем тактика применения пассивных помех непрерывно совершенство¬
валась. Для отвлечения сил ПВО противника мелкие группы или даже отдельные бом¬
бардировщики имитировали массированные налеты на ложных направлениях, отвле¬
кая их от объектов, по которым наносились главные удары американо-английской
авиации. Например, в ночь на 18 августа 1943 г. английское командование произвело
успешный массированный налет на ракетный центр немцев в Пенемюнде силами 597
бомбардировщиков 18. Успеху способствовал отвлекающий маневр: восемь самолетов
«Москито», снабженных кассетами «Уиндоу», предварительно были направлены на
Берлин и имитировали массированную бомбардировку столицы «третьего рейха».
В 23 часа 56 минут самолеты «Москито» йоявились над Берлином. К этому времени
вся истребительная и зенитная артиллерия была в боевой готовности. Днем 17 августа
американская авиация совершила налет на Швейфурт, и командование ПВО ждало
повторного удара ночью. Обнаружение крупных сил вражеской авиации над Балти¬
кой, казалось, подтверждало это предположение. Поэтому, когда восемь «Москито»
приблизились к Берлину и начали сбрасывать осветительные бомбы и кассеты «Уин¬
доу», германское командование приняло все меры к отражению ожидавшегося мас¬
сированного налета.
Сотни истребителей со многих аэродромов Германии, Голландии, Бельгии устре¬
мились к Берлину. К часу ночи около 160 ночных истребителей-перехватчиков были
над столицей Германии или на пути к ней. Сюда же в предвидении массированного
налета были направлены 55 дневных истребителей. В небе Берлина началось что-то
невероятное. Расчеты зенитной артиллерии, видя множество изображений на экранах
от «Уиндоу» и своих истребителей, вели интенсивный огонь. Поскольку зенитный
огонь приказом был ограничен высотой 6 тыс. метров (чтобы не мешать истребительной
авиации), ночные истребители, находившиеся выше и не встречавшие противника, видя
внизу сотни разрывов зенитных снарядов, снижались в поисках противника и попа¬
дали в зону огня зенитной артиллерии. Плохо подготовленные к ночным действиям
экипажи дневных истребителей, знавшие, что их привлекли ночью неспроста (очевид¬
но, слишком уж много вражеских самолетов), атаковали любую воздушную цель.
Зенитчики в суматохе уже не обращали внимания на опознавательные огни своих само¬
летов. В течение двух часов над Берлином шло воздушное сражение, в котором не уча¬
ствовал противник. Из восьми самолетов «Москито» семь вернулись на свою базу.
Тем временем английская авиация, наносившая удары по Пенемюнде, почти не
встретив сопротивления противовоздушной обороны, сбросила на базу 1593 т фугас¬
ных и 281 т зажигательных бомб и причинила полигону значительный ущерб, выведя
его на два месяца из строя. Таков был эффект налета, успеху которого во многом спо¬
собствовало применение пассивных радиолокационных помех. Еще одной жертвой
этого налета стал начальник штаба германских ВВС генерал-полковник Ешоннек.
Когда к утру 18 августа стало известно, что Пенемюнде причинены большие разруше¬
17 Палий А, И, Указ, соч., с. 161.
Der Spiegel, 3.XI.1965, S. 129.
178

ния, Геринг по телефону в резких выражениях обвинил Ешоннека в том, что он не
смог организовать прикрытие полигона с воздуха. Утром сотрудники штаба тщетно
звонили своему начальнику. Наконец, адъютант осмелился войти в кабинет шефа.
Мертвый генерал лежал на полу. Рядом с ним валялись пистолет и записка, в которой
говорилось, что он не может больше работать с Герингом 19.
Металлические ленты «Уиндоу» оказались весьма эффективным средством и по¬
лучили широкое признание.
Чтобы держать ПВО противника в постоянном напряжении, мелкие группы стра¬
тегической авиации с помощью пассивных помех имитировали массированные налеты
и в те ночи, когда они в действительности и не предпринимались. Иногда вместо кас¬
сет «Уиндоу» самолеты буксировали специальные металлические сети, представляв¬
шие собой хорошие ложные цели. Пассивные помехи стали применяться и против не¬
мецко-фашистских бомбардировщиков. Для этого использовались снаряды зенитной
артиллерии, снаряженные специальными отражателями, которые забивали радиоло¬
кационные бомбоприцелы вражеских бомбардировщиков. Особенно сильно влияли
пассивные помехи на эффективность зенитной артиллерии. Для уничтожения одной
воздушной цели в условиях помех немецкая зенитная артиллерия затрачивала до
8 тыс. снарядов, тогда как в обычных условиях на это требовалось 800—900 выстрелов.
По немецким данным, общая эффективность ПВО Германии после того, как про¬
тивник начал применять помехи в широком масштабе, снизилась на 75%20. Наиболь¬
ший результат достигался комплексным использованием активных и пассивных помех.
Гитлеровцы принимали все меры к тому, чтобы снизить эффективность радиопомех
противника. Они резко подняли радиодисциплину, однако необходимых средств про¬
тиводействия пассивным помехам у них не было. Пункты наведения истребителей
«люфтваффе» полностью выводились из строя применением «Уиндоу». Потери англий¬
ских бомбардировщиков сократились на 40%21.
В качестве временной меры, до появления эффективных средств радиопротиводей¬
ствия, немцами был применен метод ночной «свободной охоты» с использованием истре¬
бителей «Фокке-Вульф-190». В течение лета 1943 г. этот способ борьбы с бомбардиро¬
вочной авиацией союзников получил широкое распространение в «люфтваффе» и ока¬
зался успешным. Потери английских бомбардировщиков вновь возросли на 80% по
сравнению с уровнем потерь до применения пассивных помех. Однако осенью, с ухуд¬
шением погоды, резко увеличилось число катастроф среди немецких истребителей (до
40%), а количество успешных атак значительно уменьшилось. В связи с этим к фев¬
ралю 1944 г. ночная «свободная охота» в гитлеровских ВВС была запрещена 22.
В условиях отсутствия эффективных средств радиопротиводействия воздушному
противнику немцы начали широко применять маскировку наземных объектов с ис¬
пользованием противорадиолокационных отражателей. Фашистам было известно, на¬
пример, что при налетах на Берлин стратегические бомбардировщики противника
используют в качестве радиолокационных ориентиров озера, расположенные вокруг
этого города. После многих неудачных попыток гитлеровцам удалось в ряде случаев
изменить береговые очертания озер с помощью специальных так называемых уголко¬
вых отражателей, установленных на плавающих деревянных крестовинах. При удачной
расстановке этих отражателей радиолокационное изображение береговой линии озер
менялось, и их невозможно было распознать на экранах самолетных локаторов. Та¬
кие мероприятия позволили маскировать и другие объекты: шлюзы, плотины, аэро¬
дромы. К концу войны немцы значительно развили технику радиолокационной
маскировки. Например, при маскировке г. Кюстрина уголковые отражатели были рас¬
ставлены таким образом, что па экранах самолетных локаторов наблюдались два го¬
рода, расстояние между которыми достигало 80 км.
Немецкое командование пыталось бороться со средствами радиопротиводействия
противника и модернизацией своей радиолокационной аппаратуры. Так, например,
для борьбы с пассивными помехами было разработано специальное устройство, позво¬
лявшее выделять на экранах локаторов быстро движущиеся цели (самолеты) на фоне
19 Орлов А. С. Секретное оружие третьего рейха. М., 1975, с. 79—80.
20 Funk-Tecbnik, 1958, № 24, S. 837.
21 Flying Review, June 1963, p. 27.
22 Ibidem.
179

малоподвижных отметок, создаваемых «Уиндоу». Однако это устройство ухудшило
работу локатора при активных помехах, а способы защиты от этих помех не разрешили
проблем борьбы с помехами пассивными.
Тем не менее немецкие специалисты продолжали работать над созданием новых, бо¬
лее эффективных радиолокационных средств. В начале 1943 г. фирма «Телефункен» на
базе аппаратуры «Лихтенштейн» сконструировала самолетный радиолокатор «СН-2»
с дальностью действия от 400 до 6400 метров. Эта аппаратура оказалась поистине сча¬
стливой находкой для «люфтваффе», так как она работала в диапазоне 90 мегагерц,
свободном от всех средств радиопротиводействия союзников. «СН-2» был запущен в се¬
рийное производство, и к октябрю 1943 г. им было оборудовано большинство немецких
истребителей-перехватчиков.
К осени 1943 г. в Германии была создана радиолокационная аппаратура для
истребителей-перехватчиков, предназначенная для обнаружения работающих бом-
боприцелов «Х-2-С», устанавливаемых на бомбардировщиках союзников.
В результате всех этих мероприятий к началу 1944 г. самолетный парк немецких
двухмоторных ночных перехватчиков, оснащенных новой радиолокационной техни¬
кой, достиг 650 истребителей. Повысилась помехозащищенность наземного радиолока¬
ционного оборудования, самолетная радиолокационная аппаратура позволила обна¬
руживать боевые порядки бомбардировочной авиации на больших расстояниях. Зна¬
чительные изменения претерпела и тактика немецких истребителей. Старая система
наведения одного истребителя на один бомбардировщик была отброшена. Вместо нее
всем истребителям, находившимся в воздухе, передавалась непрерывная информация
о движении и боевом порядке бомбардировочных групп, после чего истребителям было
нетрудно выбрать для себя индивидуальные цели.
Зима и весна 1944 г. принесли немцам значительные успехи в воздушных боях.
Так, в бою над Лейпцигом в ночь с 19 на 20 февраля из 816 бомбардировщиков были уни¬
чтожены 78, 24—25 марта на подступах к Берлину истребители сбили 72 бомбардиров¬
щика из 810,30 марта под Нюрнбергом были сбиты 94 самолета союзников из 7 9 5 23.
В среднем потери англо-американской авиации при налетах на Берлин составили
7,5—9% от общего числа участвовавших самолетов 24.
К весне 1944 г. английскому командованию стало ясно, что аппаратура «Лихтен¬
штейн» почти полностью снята с вооружения «люфтваффе» и заменена более совершен¬
ным радиолокационным оборудованием. Английская радиоразведка, несмотря на все
усилия, не смогла раскрыть параметров новых самолетных радиолокаторов против¬
ника. Ответ на этот вопрос первыми дали аэрофоторазведывательные части. На одном
из фотоснимков был обнаружен немецкий ночной истребитель-перехватчик, оборудо¬
ванный неизвестной антенной системой. Анализ антенны показал, что она наиболее
пригодна для диапазона 100 мегагерц. Затем в июле 1944 г. немецкий «Ю-88», патру¬
лировавший над Северным морем, в результате навигационной ошибки совершил по¬
садку на английский аэродром Вудбридж в Саффолке. На самолете была установлена
аппаратура «СН-2» и «Фленсбург». Англичане срочно изготовили металлизированную
ленту, названную «Лонг уиндоу», для подавления «СН-2», которую впервые применили
23 июля 1944 г. при налете на Киль.
Раскрытие технических характеристик новых немецких самолетных радиолока¬
торов совпало по времени с захватом войсками союзников новой немецкой РЛС даль¬
него обнаружения, дислоцированной во Франции.
Достижения немцев в радиолокационной технике перестали быть секретом, и это
сразу же сказалось на деятельности «люфтваффе». Английские бомбардировщики, зная
возможности радиолокационных средств противника, ограничили работу бомбопри-
целов и станций защиты хвоста, что делало станции «Фленсбург» практически беспо¬
лезными.
Опыт показывал, что пассивные помехи, когда они применяются массированно¬
плотными боевыми порядками бомбардировщиков, хорошо забивают станции «СН-2»,
однако они не влияют на радиолокаторы немецких истребителей, когда перехватчики
23 Flying Review, June 1963, р. 27.
24 Berthold IV. Der Sieg, der vor die Hunde Gins. Der Luftkrieg 1939—1945. Hestia
Verlag, 1981, S. 246.
180

находятся выше бомбардировщиков или на флангах боевых порядков, а также при дей¬
ствиях по одиночным самолетам.
Этот серьезный недостаток заставил англичан создать аппаратуру активных элек¬
тронных помех, чтобы обеспечить полное прикрытие бомбардировочной авиации. Новое
оборудование «Пайпрэк» явилось усовершенствованным вариантом станции «Граунд
гросер». Его устанавливали на американских «летающих крепостях», а также на са¬
молетах «Москито» английских ВВС. Уже первые попытки боевого применения «Пай¬
прэк» в ноябре 1944 г. показали, что эта станция весьма эффективна: потери бомбарди¬
ровщиков в воздухе значительно сократились.
Однако техника противника тоже не стояла на месте. Зимой 1944 г. немцы начали
работы по созданию новой радиолокационной станции перехвата воздушных целей
«Нептун». Она работала в диапазоне 163—167 мегагерц и могла перестраивать частоты
в случае создания противником электронных помех, что повышало помехозащищенность
станции. «Нептун» была принята на вооружение, однако вскоре выяснилось, что ее по¬
мехозащищенность оказалась недостаточной против некоторых видов пассивных по¬
мех типа «Уиндоу», и союзники, уже к февралю 1945 г. разведавшие диапазон станции
«Нептун», готовили новые средства радиопротиводействия для этого локатора. Но
Германия капитулировала раньше, чем новые средства помех вступили в строй. «Вой-
на в эфире» закончилась.

К/шйшка и библиог/гафия
Рецензии
Г. Ф. Ким. ОТ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ К СОЦИАЛЬНОМУ. М.: изд-во
«Наука», 1982, 296 с.
Историческая практика последнего де¬
сятилетия со всей ясностью подтвердила
сделанный на XXV и XXVI съездах
КПСС вывод о серьезном усилении влия¬
ния государств, которые еще недавно бы¬
ли колониями и полуколониями. Это
связано с тем, что в этих странах прожи¬
вает огромная доля населения планеты,
а также с тем, что они располагают гро¬
мадными запасами полезных ископаемых.
Многие из них расположены в стратеги¬
чески важных районах земного шара,
в его «болевых центрах». Наконец, имен¬
но в бывших колониях и полуколониях
происходят сегодня бурные социально-
политические процессы формационного
характера. Распадаются старые социаль¬
но-экономические уклады, складываются
новые, современные; нарастает борьба
между традиционными социальными
группами и все активнее выступающими
новыми классами; остро стоит вопрос
о соотношении традиции и современно¬
сти.
Едва ли мы ошибемся, если скажем, что
социально-политические коллизии в осво¬
бодившихся странах связаны прежде все-
со с проблемой выбора пути развития,
возникшей в исторический для них мо¬
мент перехода от национального осво¬
бождения к социальному. Именно этой
теме и посвящена книга одного из веду¬
щих советских востоковедов, замести¬
теля директора Института востоковеде¬
ния АН СССР члена-корр. АН СССР
Г. Ф. Кима. Автор поставил задачу все¬
сторонне рассмотреть происходящие в
развивающихся странах сложнейшие
процессы. Уже сам по себе такой комп¬
лексный подход является в известной
степени новаторским. Структура моногра¬
фии, состоящей из 5 разделов и 13 глав,
свидетельствует о стремлении раскрыть
как можно обстоятельнее современную
ситуацию в Азии и Африке.
Работа открывается разделом «Ленин¬
ское учение и Восток. Вопросы методо¬
логии». И это совершенно оправдано. Дан-
ный раздел является ключом для пони¬
мания ее последующих глав. «Более
полувека назад,— пишет автор,—
В. И. Ленин, рисуя перспективы нацио¬
нально-освободительного движения, под¬
черкивал, что антиколониальная, анти¬
империалистическая борьба народов Во¬
стока неизбежно превратится в борьбу
против капитализма, за социальное ра¬
скрепощение человека. В настоящее
время с огромной силой проявляется жиз¬
ненность ленинской стратегии и тактики
национально-освободительных револю¬
ций» (с. 26).
Сделанный основоположниками марк¬
сизма-ленинизма прогноз о возможности
развития, минуя капитализм, блестяще
подтвердился на примере ряда освобо¬
дившихся стран. И хотя в середине
XIX в. этот вопрос был еще во многом
гипотетическим, «тем не менее постановка
проблемы некапиталистического разви¬
тия... имела большую теоретическую цен¬
ность» (с. 35). Именно это положение
марксистско-ленинской общественной
науки играет сегодня, пожалуй, наиглав¬
нейшую роль в методологии изучения
современного развития афро-азиатского
региона. На основе обстоятельного ана¬
лиза работ К. Маркса, Ф. Энгельса ав¬
тор показывает, как внимательно отно¬
сились они к изучению ситуации в XIX в.
в России, видя в ней один из возможных
вариантов движения к социализму без
182

обязательной» капиталистической ста¬
дии. И хотя развитие России пошло, если
можно так выразиться, по «традицион¬
ному образцу», и социалистическая рево¬
люция свершилась уже в условиях опре¬
деленного роста капитализма, именно
здесь был впервые в истории поставлен
эксперимент — к примеру в республиках
Советского Востока — некапиталисти¬
ческого пути развития, в ходе которого
была доказана его жизнеспособность, что
оказало впоследствии воздействие на
выбор многими афро-азиатскими страна¬
ми социалистической ориентации.
Главной предпосылкой для практиче¬
ской реализации этими странами социа¬
листической ориентации явилось суще¬
ствование мировой социалистической си¬
стемы, сложившейся в результате раз¬
грома фашистской Германии и милита¬
ристской Японии. «В целом, как представ¬
ляется,— пишет Г. Ф. Ким,— наличие
мировой социалистической системы и
международного коммунистического дви¬
жения создает реальную возможность
для некапиталистического развития стран
Азии и Африки, ибо молодые государства
получают действенную поддержку сил
социализма» (с. 39).
Подробнее к проблвхме, связанной
с избранием социалистической ориента¬
ции, автор обращается в специальной
главе, которой предшествует обстоятель¬
ное рассмотрение закономерностей и спе¬
цифики социально-экономического и по¬
литического развития освободившихся
стран. Особое внимание он уделяет нара¬
стающей в Азии и Африке социально-
экономической и политической диффе¬
ренциации. В работе приводятся обшир¬
ные убедительные статистические дан¬
ные (причем эти показатели максимально
приближены к сегодняшнему дню), сви¬
детельствующие о нарастании различий
в количественных и качественных пока¬
зателях экономического и социального
развития между отдельными странами.
Г. Ф. Ким справедливо отмечает, что
«в минувшее десятилетие резко усилилась
неравномерность эволюции развивающе¬
гося мира, продемонстрировавшего ог¬
ромную пестроту и разнообразие социаль¬
но-экономических и общественно-поли¬
тических структур» (с. 40). Все эти разли¬
чия органически сопряжены с социально-
классовой дифференциацией, являющей¬
ся, по его выражению, «ведущей тенден¬
цией общественных сдвигов в освободив¬
шихся странах». В книге рассматривают¬
ся классы и классовые прослойки. Особо
хочется отметить интересные статисти¬
ческие данные, относящиеся к рабочему
классу. К бесспорным удачам главы
о классах относится социально-политиче¬
ская и психологическая характеристика
интеллигенции в освободившихся стра¬
нах.
Социальные различия, острота клас¬
совых противоречий, разнообразие в по¬
литической ориентации, националистиче¬
ский подход к решению кардинальных
проблем общества и обусловили много¬
вариантность типов путей развития стран
афро-азиатского региона. Своеобразие
проблемы заключается в том, что, с одной
стороны, перед афро-азиатским миром
существуют два основных направления
развития — капиталистическое и ориен¬
тированное на социализм, а с другой —
при наличии многоукладности, аморфно¬
сти классовой структуры, при отсутствии
отчетливо выраженных классовых по¬
зиций появляются своего рода промежу¬
точные концепции, сочетающие в себе
элементы и капиталистического разви¬
тия и антиимпериалистической, анти-
капиталистическо й на пр ав л енно сти.
Г. Ф. Ким показывает, что сегодня
в развивающихся странах существуют
два варианта капиталистического пути
развития: один «связан с попытками
правящих кругов насадить буржуазные
производственные отношения «сверху»,
активно используя финансовую, промыш¬
ленную и военную помощь империалисти¬
ческих держав» (с. 139); второй же —
«это становление массового, вырастаю¬
щего снизу, «демократического», по сло¬
вам В. И. Ленина, капитализма» (там
же). Существуют различия и в вариан¬
тах развития, избранного прогрессив¬
ными режимами, представленными на¬
ционально-демократическим и народно-
демократическим типами.
Большое внимание уделяется в работе
проблеме социалистической ориентации.
Г. Ф. Ким предлагает, как нам представ¬
ляется, удачный набор критериев, с по¬
мощью которых можно с достаточной яс¬
ностью вычленить социалистическую ори¬
ентацию, не только провозглашенную,
но и осуществленную на деле, отделить
ее от многочисленных спекуляций на те¬
му социалистического выбора. Опираясь
на указания XXVI съезда КПСС о том,
что развитие революционно-демократиче¬
183

ских стран по прогрессивному пути про¬
исходит неодинаково, автор сумел по¬
казать всю сложность и противоречи¬
вость такого рода процессов, достиже¬
ния и трудности на этом пути. «Однако
стоящие перед странами социалистиче¬
ской ориентации трудности, нерешенные
проблемы,— подчеркивает он,— не яв¬
ляются непреодолимым препятствием на
пути их успешного развития к социализ¬
му» (с. 77).
Одним из наиболее сложных аспектов
развития афро-азиатского общества , яв¬
ляется противостояние современных эко¬
номических укладов, классов, идеологии
и мировоззрения — комплексу тради¬
ционности, пронизывающему все над¬
строечные структуры. «Практически для
всех общественных групп и политиче¬
ских партий обращение к традициям
служит важным источником идейного
и политического самоутверждения, сбли¬
жения с массами, привлечения на свою
сторону различных слоев населения»
(с. 178).
Диалектический подход автора к этой
проблеме заключается в том, что, с одной
стороны, традиция в развивающихся
странах рассматривается в исследовании
с точки зрения ее оппозиции всему совре¬
менному, объективного стремления тра¬
диционно-архаического комплекса за¬
тормозить любой прогресс, с другой —
здесь представлены одновременно и ди¬
намика традиций, их, так сказать, не¬
избежное саморазвитие под влиянием
общения с иными сферами жизни —
экономики, политики, а также происхо¬
дящего на этой основе «включения» тради¬
ций во многие основные компоненты сов¬
ременной жизни.
Традиционно-архаические явления
в развивающихся странах имеют двой¬
ственную функцию. Препятствуя осовре¬
мениванию общества, они вместе с тем
сдерживают проникновение в него капи¬
талистических отношений, буржуазной
культуры и морали. Не случайно в раз¬
вивающихся странах столь значительное
влияние приобрели различные учения,
в которых в той или иной форме утвер¬
ждается присущая этим странам куль¬
турная специфика, противопоставляемая
пагубному воздействию капиталисти¬
ческой модернизации. «В осуждении ка¬
питализма,— пишет Г. Ф. Ким,— мно¬
гое берется от традиционного осуждения
накопительства как социальной пагубы,
как язвы, разъедающей человека, как
причины его очерствелости» (с. 186—187).
Вместе с тем гипертрофия собствен¬
ной самобытности оказывается неким
барьером для знакомства с передовой
общественной мыслью, и прежде всего
с марксистской. Традиция нередко ис¬
пользуется реакционными силами, проти¬
вопоставляющими ее наиболее косные
элементы любой эволюции в сторону
прогресса. В книге приводятся удачные
примеры того, как традиция используется
и сторонниками социального прогресса,
п его противниками.
Ряд страниц посвящен так называе¬
мому «исламскому взрыву», прокатив¬
шемуся по значительной части стран
Востока на рубеже 70—80-х годов. Опи¬
раясь на разработку этой проблемы, со¬
держащуюся в вышедших работах совет¬
ских специалистов, автор отмечает при¬
чины «внезапного», на первый взгляд,
усиления влияния «исламского фактора»,
характеризует его проявления в различ¬
ных сферах жизнедеятельности общества,
а также основные политико-идейные те¬
чения, выступавшие под религиозными
лозунгами. Анализируя место исламской
традиции в обществе освободившихся
мусульманских стран, Г. Ф. Ким по¬
казывает, что в целом действие «ислам¬
ского фактора» противоречиво. «В ряде
случаев он используется реакционными
кругами, а также империализмом в борь¬
бе против сил прогресса и социализма.
В то же время идеализация народными
массами исламской традиции в сфере
экономики, государственного устройства,
по существу, отражает в утопической фор¬
ме их мечты о построении справедливого
неэксплуататорского общества» (с. 197).
Общая картина ситуации в разви¬
вающихся странах была бы, разумеется,
неполной без анализа основных распро¬
страненных там идейных течений, кото¬
рому в книге отводится специальная
глава. В ней отмечается, что в 70-е годы
заметно расширилось поле идейных битв,
возросло число их участников, а глав¬
ное — стало более четким концепту¬
альное размежевание отдельных течений.
Далее автор выделяет основные направле¬
ния общественной мысли: научный социа¬
лизм,	революционно-демо кратические
концепции, различные мелкобуржуазные
учения, буржуазный национализм, пра¬
воконсервативны е националистические
идейные течения. И хотя эти направле¬
184

ния были в основном известны и по пре¬
дыдущему периоду, в последние годы
«заметно расширилось проблемное со¬
держание большинства доктрин. Под¬
линно ведущей стала тенденция углуб¬
ления их социального содержания» (с.
198).
В рамках рецензии невозможно отме¬
тить ряд других, заслуживающих вни¬
мания, содержательных идей в рассмат¬
риваемой работе. Так, несомненно с ин¬
тересом будет прочтен читателем раздел
«Национально-освободительные движе¬
ния в сфере межгосударственных отно¬
шений», где обосновывается правомерный
тезис о возрастании значения осво¬
бодившихся стран как субъекта миро¬
вого исторического процесса. В заключе¬
ние Г. Ф. Ким характеризует основные
перспективы борьбы развивающихся
стран за социальный прогресс в 80-е го¬
ды. Здесь обоснованно подчеркиваются
такие тенденции, как углубление социаль¬
ных противоречий в освободившихся стра¬
нах капиталистической ориентации, рост
классового сознания в государствах Азии
и Африки, рост позитивного воздействия
на развивающиеся страны социалисти¬
ческого содружества и ряд других. Итог
проделанному исследованию вполне ло¬
гично подводит тезис: в предстоящий пе¬
риод неизбежно и все более явственно
будет происходить сдвиг от националь¬
ных аспектов освобождения молодых
стран к социальным, к дальнейшему
углублению социального содержания
национально-освободительных револю¬
ций.
Разумеется, в работе далеко не все
вопросы, связанные с рассматриваемой
проблематикой, получили достаточное
освещение (это, в частности, относится
к этнонациональным ее аспектам). Не все
разделы книги равноценны по своему
научному потенциалу. Но последнее есте¬
ственно в такого рода комплексном ис¬
следовании, назначение которого заклю¬
чается ведь не в том, чтобы с одинаковой
скрупулезностью осветить все вопросы,
а в том, чтобы дать читателю широкую
картину объективных реальностей раз¬
вивающихся стран и одновременно —
состояние изучения их на нынешнем эта¬
пе нашей исторической науки. И, не¬
сомненно, Г. Ф. Киму это вполне уда¬
лось. Поэтому его новая работа с интере¬
сом будет прочитана как специалистами,
так и широким кругом читателей, инте¬
ресующихся важной сферой нашей сов¬
ременной жизни — проблемами освобо¬
дившихся стран.
Академик Ю. В. Бромлей
ИТОГИ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ. Советская историогра¬
фия. М.: изд-во «Наука», 1981, 390 с.
Специалисты и все интересующиеся
(Внешней политикой России и между¬
народными отношениями с IX в. до
1917 г. давно ждали такого комплекс¬
ного обобщающего исследования. Опуб¬
ликованные до сих пор работы в этой
области либо были ограниченными по
объему (и, в ситу этого, по охвату проб¬
лем) \ либо освещали лишь отдельные
1 См., в частности: Тарле Е. В. Об
изучении внешнеполитических отноше¬
ний России и деятельности русской дип¬
ломатии в XVIII—XX вв.— В кн.:
Юбилейный сборник АН СССР, посвя¬
щенный 30-летию Великой Октябрьской
социалистической революции. М.— Л.,
1947, ч. 2; Международные отношения
России. X — начало XX в.— В кн.:
Изучение отечественной истории в СССР
между XXIV и XXV съездами КПСС.
М., 1978, вып. 2.
аспекты внешней политики России в оп¬
ределенных хронологических рамках 1 2.
Рассматриваемая работа выгодно отли¬
чается от предшествующих не только
анализом итогов изучения, но и опре¬
делением важнейших задач последующих
трудов, особенно в связи с развернув¬
шимся широким исследованием основных
фондов дипломатических документов
(прежде всего, в Архиве внешней поли¬
тики России МИД СССР) и появлением
ряда ценных внешнеполитических доку¬
ментальных публикаций, и в первую
очередь фундаментального издания
«Внешняя политика России XIX — на¬
чала XX в.», выпускаемых в свет Ко¬
миссией по изданию дипломатических до-
2 См. «Библиографию» в рецензи¬
руемой работе, с. 379—387.
185

нумеитов МИД СССР (председатель —
член Политбюро ЦК КПСС, министр
иностранных дел СССР А. А. Громыко)8.
Следует также подчеркнуть, что ав¬
торы работы опираются на уже достиг¬
нутые советской исторической наукой
результаты, отраженные в фундамен¬
тальных трудах «История дипломатии»
(изд. 2-е. М., 1959—1979, т. I—V), «Исто¬
рия СССР с древнейших времен до наших
дней» (серия I. М., 1966—1968, т. 1—6),
«Очерки истории исторической науки
в СССР» (М., 1955—1966, т. I—IV), «Меж¬
дународные отношения на Дальнем Во¬
стоке» (изд. 2-е. М., 1973, кн. 1), а также
в общих трудах по истории союзных
и автономных республик, монографиче¬
ских разработках отдельных направлений
и аспектов внешней политики России.
Исследование содержит много новых
обобщений. В нем освещены главным об¬
разом труды, выводы из которых прочно
утвердились в советской исторической
науке. Работы устаревшие или не полу¬
чившие подтверждения в ходе развития
исторических знаний затрагиваются бег¬
ло, главное внимание уделено литерату¬
ре 30—70-х годов.
Задачи издания четко охарактеризова¬
ны в «Предисловии», написанном акаде¬
миком А. Л. Нарочницким.
Книга открывается главой об итогах
и проблемах внешней политики Русского
государства с древнейших времен и до
начала XVII в. (автор член-корр. АН
СССР В. Т. Пашуто). В ней подробно
анализируются международное право и
дипломатия Древней Руси, русская внеш¬
няя политика периода феодальной раз¬
дробленности и вновь возродившегося
Российского централизованного госу¬
дарства. Широко освещена внешняя по¬
литика и дипломатия московских кня¬
зей в период возвышения Москвы и борь¬
бы за свержение татаро-монгольского ига,
когда они ведут относительно самостоя¬
тельную политику с соседними странами
Северо-Восточной Европы, применяя гиб¬
кую дипломатию в Орде, постепенно уп¬
рочивают внешнеполитическое положе¬
ние Московского княжества, стараясь
«медленно, но верно добиваться единства
и возрождения страны» (с. 49). 3
3 Ответственный редактор вышедших
томов и руководитель подготовитель¬
ных работ — академик А. Л. Нарочниц¬
кий.
186
И все же, несмотря на значительное
количество работ по истории внешней
политики Руси IX — XVI вв., ряд проб¬
лем ждет своего решения, прежде всего
это поиск новых и научная обработка уже
известных источников, их сравнительно-
историческое изучение.
В главе второй о советской историогра¬
фии внешней политики России в XVII в.
(автор Г. А. Санин) анализируются ра¬
боты о двух этапах этой политики: пер¬
вый (1617—1667 гг.) — борьба с Речью
Посполитой за безопасность русских юж¬
ных границ и выход к Балтике, второй
(1667—1700 гг.) — борьба с Турцией и
Крымским ханством за Украину и выход
к Азовскому морю. По мнению автора,
не все проблемы русской внешней поли¬
тики XVII в. исследованы в равной сте¬
пени. Вопрос о месте и роли России в си¬
стеме международных отношений того
времени еще требует дальнейшей разра¬
ботки. Большую актуальность сохраняет
проблема сочетания классового и обще¬
национального начал во внешней поли¬
тике России, нет пока и обобщающих тру¬
дов по русской дипломатии XVII в.
Вновь возникает потребность в аргумен¬
тированной критике новых конструкций
некоторых ревизионистских авторов по
проблеме воссоединения белорусских и
украинских земель с Московским госу¬
дарством. Как отмечает автор главы,
«необходимо продолжить изучение борь¬
бы русского и украинского народов за
пребывание в составе единого государ¬
ства, их совместного отпора агрессии со
стороны оттоманской Порты и Крым¬
ского ханства» (с. 122).
Основное внимание в труде уделено
исследованиям советских историков по
внешней политике России XVIII —
XIX вв. Глава третья (автор Л. А. Ники¬
форов) посвящена главным образом ус¬
пехам внешней политики Петра I и Ека¬
терины II на западном и южном направ¬
лениях. Отмечаются реакционные черты
политики царизма (например, участие
совместно с Австрией и Пруссией в раз¬
деле Польши), но в то же время подчер¬
кивается, что «воссоединение с Россией
украинских и белорусских земель имело
объективно прогрессивные последствия»
(с. 124).
Одним из достоинств этой и последую¬
щих глав является характеристика об¬
ширной литературы о внешней политике
России и экономическом освоении рус-
‘сними переселенцами национальных ок¬
раин Российской империи. Это освоение
в корне отличалось от колонизаторской
политики европейцев, скажем, в Латин¬
ской Америке. В русской экономической
колонизации участвовали крестьяне-
переселенцы из центральных губерний
России, казаки, купцы. В подавляющем
большинстве русские крестьяне мирно
уживались с коренным населением, а
православная церковь, в отличие от ка¬
толической, не пыталась «огнем и мечом»
насадить христианство среди «инород¬
цев» — мусульман, язычников или буд¬
дистов.
Большое принципиальное значение для
конкретной оценки присоединения от¬
дельных народов к России имеет поло¬
жение, высказанное по этому поводу
кандидатом в члены Политбюро ЦК
КПСС, секретарем ЦК КПСС, академи¬
ком Б. Н. Пономаревым на Всесоюзном
совещании историков в декабре 1962 г.
«Диалектика истории такова, указы¬
валось в его выступлении,— что, воп¬
реки реакционным целям и методам ца¬
ризма, присоединение народов к Рос¬
сии, объединение их сил с силами рус¬
ского народа в борьбе против националь¬
ного и социального гнета подготовило
общий фронт всероссийского револю¬
ционного движения во главе с пролета¬
риатом и его ленинской партией, привело
в конце концов к освобождению всех на¬
родов бывшей царской империи и к соз¬
данию невиданного в истории социали¬
стического содружества национально¬
стей, населяющих нашу страну» 4.
В 60—70-х годах этот основополагаю¬
щий тезис был развит в десятках интерес¬
ных трудов, вышедших в РСФСР и со¬
юзных республиках, и их анализ, впер¬
вые столь обстоятельно данный в рецен¬
зируемой работе, несомненная заслуга
авторов (с. 153—154, 163—179, 294—
304 и сл.). Объективное изучение поли¬
тики царизма тем более важно, что в сов¬
ременной буржуазной и ревизионистской
«советологии» в последние годы усилилась
тенденция искать корни «советского им¬
периализма» и «экспансии» именно в исто¬
рии внешней политики России в отноше¬
нии национальных окраин российской
империи. Убедительным ответом этим
«советологам» служат также торжествен¬
4 Всесоюзное'совещание историков. М.,
1964, с. 29.
ные юбилеи и конференции историков,
посвященные историческим годовщинам
добровольного вхождения в состав Рос¬
сии Казахстана, Грузии, Армении, Се¬
верного Кавказа и других народов и на¬
родностей, ныне населяющих СССР.
Значительный интерес вызовет глава
четвертая — внешняя политика России
с 1796 по 1856 гг. (авторы Н. С. Киня-
пина и В. А. Георгиев). Поскольку к
XIX в. Россия прочно вышла на между¬
народную арену, а русская внешняя
политика стала играть роль важного фак¬
тора в мировом балансе сил (это раскры¬
то в значительном числе анализируемых
трудов), авторы рассматривают всю проб¬
лему по основным географическим нап¬
равлениям (Западная Европа, Балканы
и Ближний Восток, Кавказ, Закавказье
и Средняя Азия, Дальний Восток, США
и Латинская Америка), справедливо вы¬
деляя в конце и начале главы два вопро¬
са — борьбу с наполеоновской империей
и Крымскую войну 1853—1856 гг.
В главе подчеркивается значение доку¬
ментальных публикаций (о М. И. Куту¬
зове, русских флотоводцах Ф. Ф. Уша¬
кове, В. А. Корнилове, П. С. Нахимове
и др.), особенно издания «Внешняя поли¬
тика России», для углубленного изуче¬
ния внешней политики России конца
XVIII — первой четверти XIX в. Опи¬
раясь на упомянутую публикацию доку¬
ментов по внешней политике России,
авторы главы не согласны с односторон¬
ней трактовкой войн 1814—1815 гг. как
исключительно захватнических 5. В гла¬
ве отмечено, что русская военно-полити¬
ческая концепция реставрации несла
«тенденцию к адаптации к некоторым тре¬
бованиям эпохи, наступившей после Ве¬
ликой французской революции» (с. 206).
Отсюда — введение умеренных монар¬
хических конституций «сверху» (Фран¬
ция, Голландия, западно- и южноне¬
мецкие княжества), отказ от восстанов¬
ления крепостного права даже в «рус¬
ской» Польше и т. д.
В разделе о политике России в Запад¬
ной Европе в 1815—1849 гг. авторы трак¬
туют роль Священного союза как перво¬
начально больше идеологической, чем
политической организации. Со временем,
6 См. История СССР. Учебник для
университетов, т. 1. М., 1956, с. 678;
Освободительная война 1813 г. против на¬
полеоновского господства. М.,	1965,
с. 49.
187

после революций 20-х годов XIX в., Свя¬
щенный союз «начал выполнять конкрет¬
ные политические, контрреволюционные
задачи» (с. 208).
Как и в предыдущих главах, авторы
обращают внимание на малоизученные
аспекты внешней политики. Среди них —
комплекс вопросов по Крымской войне
и ее итогам: политика Турции в годы
войны, история Парижского конгресса
1856 г. и создания так называемой Крым¬
ской системы Англии, Франции и Ав¬
стрии (секретный союз), направленной
против России 6.
По тому же принципу освещения гео¬
графических направлений построена и гла¬
ва пятая — «Труды по внешней политике
Ро ссии периода домонополистического
капитализма» (автор А. М. Станислав¬
ская). Здесь дается взвешенная оценка
сложного процесса становления подлин¬
ных научных взглядов советских исто¬
риков на внешнюю политику царской
России этого периода.
В главе также ставится ряд проблем,
которые ждут еще своего решения. Сре¬
ди первоочередных вопросов выделяется
задача «изучения отношения различных
общественных течений в России к внеш¬
ней политике», которая «решена еще
далеко не полностью» (с. 264).
Вместе с тем отмечается, что в иссле¬
дован ии внешней политики России пе¬
риода капитализма советские историки
добились больших успехов. «Поставлена
и решена крупная проблема — политика
России на Дальнем Востоке в доимпе¬
риалистический период. Много работ
вышло по истории внешнеполитического
курса России на Среднем Востоке, по
истории присоединения Средней Азии
к Российской империи» (с. 307). Накоп¬
ление конкретно-исторических исследо¬
ваний по истории внешней политики Рос¬
сии второй половины XIX в. в разных ее
географических направлениях, новая
трактовка ранее спорных в советской
историографии проблем (например, об
объективно прогрессивной роли России
на Балканах) позволило перейти к созда¬
нию крупных обобщающих трудов. В их
числе А. М. Станиславская отмечает вто¬
рой том в торого издания «Истории дип¬
ломатии», значительно переработанный и
расширенный его аг тором — акаде-
6 Mosse W. A Rise and Fall of the Cri¬
mean System, 1855—1871. London, 1963.
188
МИКОМ В. M. Хвостовым и пятый том
«Истории СССР с древнейших времен до
наших дней», где в главе о внешней по¬
литике 50—60-х годов XIX в. (автор ака¬
демик А. Л. Нарочницкий) — «четко оп¬
ределены основные черты и задачи курса
России на международной арене после
Крымской войны» (с. 305—306).
Заключительная, шестая глава посвя¬
щена истории внешней политики России
периода империализма (авторы А. В. Иг¬
натьев, А. С. Аветян, В. С. Васюков,
В. А. Емец, Н. А. Халфин, В. М. Хев-
ролина).
Центральное место в главе занимают
ленинские положения об империализме
и анализ советской литературы 20—
70-х годов о внешней политике России
накануне и в годы первой мировой войны.
Авторы подчеркивают, что изучение меж¬
дународных отношений здесь началось
с публикации важнейших секретных доку¬
ментов царской дипломатии (известный
сборник под редакцией матроса-боль¬
шевика Н. Е. Маркина, публикации
Центрархива и журнала «Красный ар¬
хив»). Особое место заняло издание «Меж¬
дународные отношения эпохи империа¬
лизма» под редакцией М. Н. Покров¬
ского. Эти документальные публикации
расширили источниковую основу для
углубленного изучения внешней поли¬
тики эпохи империализма. В главе под¬
черкнуто, что, в отличие от домонопо¬
листического периода, по эпохе империа¬
лизма есть ряд серьезных работ (Б. А.
Романов, Е. Д. Черменский, С. С. Гри-
горцевич и многие другие), в которых ис¬
следуется проблема классовых корней,
социальной природы внешней политики
российского империализма, отношения
различных политических партий к офи¬
циальному внешнеполитическому курсу.
В целом авторы подчеркивают, что
«история внешней политики России за
1900—1917 гг. изучена сравнительно
больше, чем предыдущие ее периоды»
(с. 374). Вместе с тем отмечены дискус¬
сионные или малоизученные вопросы и
по этой проблеме. Так, идет спор о пре¬
емственности и различии внешней поли¬
тики царского и Временного правительств-
(В. С. Васюков, А. В. Игнатьев). Еще-
слабо изучены отношения России с Ав¬
стро-Венгрией, США, Италией, Гер¬
манией в 1900—1917 гг., а также с рядом
малых стран — Бельгией, Швейцарией,
Португалией и др. Не разработана до
конца проблема сепаратного мира с Гер¬
манией и Австро-Венгрией накануне
Февральской революции.
В «Заключении», написанном академи¬
ком А. Л. Нарочницким, охарактеризо¬
ваны задачи советской исторической нау¬
ки в области изучения внешней политики
России. «Нужны специальные обобщаю¬
щие работы по крупным проблемам, по
изучению отношений России с отдельны¬
ми странами, о политике России в отно¬
шении целых регионов. Назрела потреб¬
ность в итоговом труде по истории внеш¬
ней политики России в целом. Необхо¬
димы также дальнейшие историографиче¬
ские, источниковедческие исследования
и библиографические работы. Ощущает¬
ся необходимость в труде, который дал
бы обстоятельный критический анализ
зарубежной историографии по внешней
политике России, показал бы несостоя¬
тельность ее антинаучных концепций»
(с. 378).
Коллективный труд большой группы
историков — весомый вклад в изучение
истории внешней политики России. Кни¬
га ориентирует на дальнейшее изучение
большого числа малоизученных проблем,
весьма полезна при выборе исследовате¬
лями внешней политики России новых
тем для монографий, диссертаций и дру¬
гих научных публикаций, разрабатывает
методологические вопросы изучения
внешней политики России.
В. Г. Сироткин
ИСТОРИЯ АНТИВОЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
(1945—1976). М.: изд-во «Наука», 1981, 406 с.
Коллективный труд 1 ученых Институ¬
та всеобщей истории АН СССР посвящен
антивоенному движению в капиталистиче¬
ских странах Европы — региону, в ко¬
тором в силу ряда факторов и обстоя¬
тельств международного, исторического,
политического порядка находится эпи¬
центр противоборства между сторонника¬
ми и противниками мира и разрядки.
Исследование охватывает период от
конца второй мировой войны вплоть до
середины 70-х годов, а с учетом, круга
вопросов, рассмотренных в заключитель¬
ной главе 3. Я. Мирского,— до конца
70-х годов. Это позволило авторскому
коллективу проследить эволюцию анти¬
военного движения в отдельных странах
и целых регионах, его основные вехи и
этапы — от зарождения и организацион¬
ного оформления в условиях «холодной
войны» вплоть до утверждения в 70-х го¬
дах политической разрядки, борьбы за
ее упрочение и дополнение разрядкой
военной, против попыток возврата к си¬
1 Редколлегия: И. И. Жигалов (отв.
редактор), |3. Я. Мирский|, Н. Д. Смир¬
нова. Авторский коллектив: И. И. Жига¬
лов, |С. А. Покровская^ А. Б. Чернов,
Б. Р. Лопухов, Н. Д. Смирнова, В. К. Ку¬
чинская, В. Г. Овчинников, О. В. Черны¬
шева, Л. А. Ингульская, Ю. В. Кудрина,
|3. Я. Мирский|.
ловым методам времен «холодной
войны».
Представляется в целом удачной струк¬
тура монографии. Постановка общих
вопросов во введении и обобщающей
заключительной главе сочетается с из¬
ложением в хронологической последова¬
тельности конкретного материала о раз¬
витии антивоенного движения в ведущих
странах Западной Европы — Велико¬
британии, Франции, ФРГ, Италии, в ре¬
гионе Северной Европы и в ряде малых
стран.
Трудоемкая задача воссоздания целост¬
ной истории антивоенного движения,
раскрытия его характерных черт и на¬
циональной специфики в отдельных
странах решена авторами на основе до¬
стижений советской и зарубежной про¬
грессивной историографии, с привлече¬
нием значительного круга источников,
включая ценные материалы периодики и
публицистики, издаваемые антивоенными
организациями и движениями, документы
съездов и периодику коммунистических,
социалистических и социал-демократи¬
ческих партий, профсоюзных организа¬
ций и др. В ряде глав не удалось избе¬
жать известной фрагментарности и об¬
зорного характера изложения; не всегда
выдержаны должные пропорции между
освещением проблем антивоенного дви¬
жения и политической истории страны, ее
189

внешней политики. Тем не менее перед
читателем встает впечатляющая картина
деятельности и борьбы широкого фронта
миролюбивых сил, действующих в рамках
антивоенного движения: противодействие
гонке вооружений, милитаризации,
«блоковой» политике, настойчивая борь¬
ба за запрещение оружия массового раз¬
рушения, а также усилия — параллель¬
но с внешнеполитической деятельностью
в этом направлении СССР и других стран
социалистического содружества — во
имя принципов утверждения мирного
сосуществования государств с различным
общественным строем, за мирное решение
международных конфликтов, вызванных
действиями империалистических кругов.
Внимательно проанализированы авто¬
рами разнообразные формы борьбы, рож¬
денные творческой активностью сторон¬
ников мира — Олдермастонские походы
в Великобритании, «пасхальные марши
мира» в ФРГ, марафонские марши мира
в Греции, всенародные референдумы, сбор
подписей под первыми вторым Стокгольм¬
скими воззваниями, демонстрации и
митинги, сидячие забастовки протеста и
сбор средств в фонд мира, забастовки
докеров и антивоенные выступления
в армии и многие другие. Выпукло пока¬
заны подлинно народный характер дви¬
жения, его возникновение на националь¬
ной почве отдельных стран как резуль¬
тата действия патриотических сил, вы¬
ступающих против подчинения внешней
политики стран Западной Европы курсу
«атлантизма», чреватого зависимостью от
США и НАТО, и стремящихся отвести от
собственных народов и мира в целом
угрозу новой мировой войны. Тем самым
опровергается повторяющееся много лет
клеветническое утверждение противни¬
ков дела мира о «руке Москвы», об ан¬
типатриотической природе и антикон¬
ституционном характере деятельности
движения сторонников мира и активно
участвующих в нем партий и организа¬
ций.
Антивоенное движение рассматривает¬
ся в широком контексте эволюции меж¬
дународных отношений и противоборства
двух общественных систем на мировой
арене, в сложном взаимодействии его
с антиимпериалистической антиколо¬
ниальной борьбой и с реакцией на нее
в странах Западной Европы. Значитель¬
ное место в главах об антивоенном дви¬
жении в Великобритании, Франции,
490
Бельгии и других странах уделено ак¬
циям солидарности с народами, боров¬
шимися против империалистической аг¬
рессии и колониального гнета. На основе
большого конкретного материала обрисо¬
ван обладающий немалыми ресурсами и
возможностями лагерь противников раз¬
рядки, с которыми антивоенным силам
приходится вести напряженную борьбу.
Это прежде всего консервативные и нео¬
нацистские партии и организации, пред¬
ставители военно-промышленного комп¬
лекса и милитаристских кругов, цент¬
ристские партии и течения, идущие в
фарватере «блоковой» натовской политики
откровенно воинственных «атлантических»
сил. На материале многих глав, особенно
об антивоенном движении в Великобри¬
тании (И. И. Жигалов), во Франции
(С. А. Покровская), Италии (Б. Р. Ло¬
пухов), ФРГ (А. Б. Чернов), Греции
(Н. Д. Смирнова), Австрии (В. К. Ку¬
чинская), Швеции (О. В. Чернышева),
Финляндии (Л. А. Ингульская), всесто¬
ронне раскрывается прямая взаимосвязь
масштабов антивоенного движения и сте¬
пени организованности и активности де¬
мократических партий и организаций,
уровня политической демократии в стра¬
не, силы демократических традиций. Как
показано в работе, антивоенное движе¬
ние, активно воздействуя на внешнеполи¬
тический курс правительств в отдельных
странах, одновременно выполняет важ¬
ную общедемократическую функцию;
оно содействует упрочению политической
демократии и гражданских свобод, уст¬
ранению от власти реакционных режимов
и правых, консервативных сил.
Одной из наиболее сложных проблем
антивоенного движения является коор¬
динация в его рамках действий разнопла¬
новых в идейном и политическом отноше¬
нии организаций, партий, течений, а так¬
же выработка позитивной платформы
действия сторонников мира при весьма
широком социальном составе его участни¬
ков. Через всю работу красной линией
проходит показ важного вклада в борьбу
за мир коммунистических партий, их
активное участие в разработке конструк¬
тивной программы движения, отстаивае¬
мая коммунистами органическая взаи¬
мосвязь борьбы за мир с борьбой за
социальный прогресс.
Значительное место уделено пробле¬
мам поиска коммунистами наиболее эф¬
фективной стратегии борьбы за мир и

решения вставшей во весь рост на сов¬
ременном этапе задачи создания широко¬
го союза миролюбивых сил, в том числе
обеспечения единства рабочего класса и
преодоления негативных последствий
«атлантизма» правых течений социал-
демократии и профцентров, совместных
действий во имя мира с католическими
массами и религиозными организациями
(особенно интересный материал содержит¬
ся в I, III, IV главах). В работе деталь¬
но показан процесс вовлечения в анти¬
военное движение все более широких
масс рабочего класса, трудности и успе¬
хи на этом пути в 50—70-х годах, отра¬
жены серьезные сдвиги в позиции соци¬
ал-демократических партий и профсоюзов.
На наш взгляд, следовало более чет¬
ко подчеркнуть вклад в борьбу за мир и
мирное сосуществование государств с раз¬
личным общественным строем рабочего
движения в целом как важного фактора
социального прогресса, обусловившего
радикальные политические изменения
в жизни ряда стран Западной Европы.
Весьма интересно и содержательно
раскрыт такой важный аспект борьбы за
мир, как активное воздействие антивоен¬
ных сил на сознание широких кругов об¬
щественности, их вклад в критику и
разоблачение апологии войны и воору¬
жений, свойственной противникам раз¬
рядки и мирного сосуществования, роль
в этом выдающихся деятелей антивоенно¬
го движения, исследовательских центров,
созданных организациями й движениями
сторонников мира. Показано . острое
идейное противоборство вокруг вопросов
войны и мира в западноевропейских стра¬
нах, различие подходов к этим пробле¬
мам в самом антивоенном движении.
Анализ программных документов ан¬
тивоенного движения, данный в моно¬
графии, свидетельствует о наличии в его
рамках широкой гаммы политических и
идейных течений — пацифизма, с прису¬
щим ему осуждением войн как таковых и
акцентом на моральные средства утверж¬
дения мира, различных оттенков нейтра¬
лизма, получившего широкое распростра¬
нение в политических и общественных
кругах некоторых государств Западной
Европы, а в ряде стран положенного
в основу официального внешнеполити¬
ческого курса (Австрия, Швеция, Швей¬
цария и др.). Боевую интернационалист¬
скую позицию в этом движении занимают
коммунисты. Все это дает основания го¬
ворить о сложной природе антивоенного-
движения, сочетающего в себе общечело¬
веческие, демократические и — в той ме¬
ре, в какой рабочий класс выполняет
в этом движении свою самостоятельную
роль,— классовые черты. В то же время
объективно антиимпериалистическая на¬
правленность борьбы за мир, как справед¬
ливо подчеркивается авторами исследо¬
вания, отнюдь не всегда осознается
субъективно всеми ее участниками, что
порождает определенные трудности для
развития антивоенного движения.
Структура монографии, на наш взгляд,
удачно сочетает постановку общих воп¬
росов — во введении и обобщающей за¬
ключительной главе — с изложением
конкретного материала (в хронологиче¬
ской последовательности) по географиче¬
скому принципу в ведущих странах
Западной Европы: Великобритании,
Франции, ФРГ, Италии, в регионе Се¬
верной Европы и в ряде малых стран
(глава V).
Весьма ценным является наличие в ра¬
боте историографических разделов, хотя
они неоднозначны — от анализа идейных
течений и направлений зарубежной исто¬
риографии антивоенного движения в от¬
дельных странах до библиографических
указателей и коротких справок о наличии
советских и зарубежных работ.
К сожалению, в силу определенных
авторским коллективом и вполне зако¬
номерных хронологических рамок ис¬
следования (до подписания Хельсинк¬
ских соглашений, ставшего важным эта¬
пом в развитии борьбы за разрядку)
в нем не получил детального освещения
начавшийся с 1979 г. современный этап
антиракетного, антиядерного движения,
который выявил небывалую массовость и
масштабность антивоенного движения,,
его активность, огромный общественный
эффект.
Частные замечания не меняют общей
положительной оценки монографии. Ее
большая научная и политическая значи¬
мость несомненна.
3. П. Яхимович
19Г

М. Т. Мещеряков. ИСПАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА И КОМИНТЕРН. (Национально-рево¬
люционная война испанского народа и политика Коммунистического Интернационала.
1936—1939 гг.). М.: изд-во «Мысль», 1981, 222 с.
В памяти прогрессивного человечества
постоянно живут воспоминания о под¬
виге испанского народа, который, отстаи¬
вая завоевания революции, защищая идеа¬
лы свободы и демократии, в течение 32
месяцев вел вооруженную борьбу против
реакции и фашизма, внутреннего и внеш¬
него. Неиссякаемый интерес к истории
национально-революционной войны
в Испании не ослабевает и в наши дни.
Объяснение этому следует искать не толь¬
ко в том, что для каждого поколения по-
новому высвечиваются те или иные грани
истории, но и в том, что недавние ра¬
дикальные перемены в Испании, привед¬
шие к исчезновению франкизма, необы¬
чайно оживили интерес к событиям тех
лет.
К тому же приближающаяся 50-летняя
годовщина начала гражданской войны —
еще один повод, чтобы обратиться к этой
теме, и не только для того, чтобы поды¬
тожить накопленный богатый опыт и ос¬
ветить аспекты темы, которые до сих пор
недостаточно изучены, но и для того,
чтобы дать отповедь тем буржуазным
авторам, которые искажают подлинную
картину событий.
Объектом острой идеологической борь¬
бы практически является весь комплекс
проблем, отражающий историю движения
солидарности коммунистического, рабо¬
чего и демократического движения с борь¬
бой испанского народа, охватившего в те
годы практически весь мир. С особым
рвением буржуазные ученые искажают
политику Коминтерна. К сожалению,
в советской и прогрессивной зарубежной
историографии отсутствуют обобщающие
работы о роли Коммунистического Ин¬
тернационала в борьбе испанского наро¬
да против фашизма. Книга д.и.н. М. Т.
Мещерякова представляет собой плодо¬
творную попытку восполнить этот про¬
бел, успех которой обусловлен как всеми
достижениями отечественной историо¬
графии, так и предшествующими исследо¬
ваниями автора, неоднократно обращав¬
шегося к теме революции и войны в Ис¬
пании. Она основана на тщательном
изучении широкого круга материалов и
документов Коминтерна и Коммунистиче¬
ской партии Испании (КПИ), включая
неопубликованные мемуары участников
192
гражданской войны, прессу, обширную
историческую литературу советских
ученых. Широко и критически использо¬
ваны работы испанских, английских,
американских и французских авторов.
Исследование избранной М. Т. Меще¬
ряковым темы в контексте испанской
истории тех лет потребовало освещения
широкого круга проблем, включая не
только такие, как происхождение и ха¬
рактер фашистского мятежа, политиче¬
ские перемены и социально-экономиче¬
ские преобразования Республики, но и
«необъявленная война» фашистских дер¬
жав против Испанской республики и по¬
литика «невмешательства» западных
держав, оказавших пагубное воздействие
на весь ход и исход борьбы защитников
демократии в Испании и во всем мире.
Эту задачу автор решает, опираясь на
весь предшествующий опыт отечественной
и мировой прогрессивной историографии,
выявляя в то же время новые грани,
являющиеся убедительным ответом всем
тем, кто не оставил попыток сознательно¬
го искажения истории тех лет. Структу¬
ра книги подчинена общему замыслу:
каждая глава посвящена рассмотрению
одного из важнейших аспектов деятель¬
ности Коминтерна, причем изложение
ведется в контексте испанской истории
тех лет: Коминтерн и основные задачи
антифашистской войны, Коминтерн и
движение солидарности с испанским на¬
родом, усилия Коминтерна по созданию
международного фронта помощи испан¬
скому народу и др.
М. Т. Мещеряков показывает, что изоб¬
ражение правящими кругами Англии,
Франции и США своей политики как
ведущей к подлинному миру и безопас¬
ности в Европе и во всем мире, было не
только циничной спекуляцией на настро¬
ениях народных масс, которых они запу¬
гивали угрозой европейского и даже ми¬
рового конфликта в случае поддерж¬
ки ими Испанской республики, но и
преступно близорукой, принесшей в
конечном счете бедствия их народам.
Свою основную задачу, заключающую¬
ся в раскрытии основных направлений
политики и тактики Коминтерна во время
национально-революционной войны, в
изучении его вклада в решение с лож-

нейших проблем революции в Испании,
автор успешно решает, опираясь на ши¬
рокий круг источников, многие из кото¬
рых вводятся впервые в научный оборот.
В книге подчеркиваются заслуги руковод¬
ства КПИ, всегда уделявшей большое
внимание теоретическому анализу раз¬
вертывавшейся в стране революции.
В ней показывается, насколько плодо¬
творна была сама возможность использо¬
вания коллективных достижений всего
международного коммунистического
движения. Особое внимание М. Т. Ме¬
щеряков обращает на «отношения пол¬
ного доверия, братского сотрудничества
и товарищества между КПИ и Коминтер¬
ном», поскольку именно они «позволили
испанским коммунистам в самых слож¬
ных классовых битвах осуществить на
практике политический курс, разрабо¬
танный VII конгрессом Коминтерна»
(с. 137). И хотя в советской историогра¬
фии неоднократно предпринимались
попытки отразить процесс разработки
основных проблем испанской революции
в динамике, автору удалось выявить
новые черты и грани этого процесса,
доказав на основе документального мате¬
риала, что именно сочетание интернацио¬
нального опыта, теоретической мысли
всемирного коммунистического движе¬
ния и конкретного национального опыта
и теоретической мысли испанских комму¬
нистов позволило выработать теорию,
стратегию и тактику, которыми КПИ ру¬
ководствовалась на всем протяжении на¬
ционально-революционной войны.
В многоплановом исследовании, каким
является книга М. Т. Мещерякова, речь
идет и о помощи советников Коминтерна,
и об авангардной роли международного
коммунистического движения в органи¬
зации антифашистской международной
помощи испанскому народу; о борьбе
Коминтерна за единство действий с со¬
циал-демократией и его роли в организа¬
ции Интернациональных бригад.
Но особое внимание автор уделяет ис¬
следованию той огромной помощи, кото¬
рую оказал защитникам Республики Со¬
ветский Союз — от всенародного сбора
средств в фонд помощи испанскому наро¬
ду до дипломатической поддержки и по¬
ставок военной техники и продовольствия.
В свое время эта поддержка дела защиты
испанской демократии вызвала самый сер¬
дечный отклик испанского народа.
В советской историографии отмеча¬
лось, что на протяжении ряда лет, про¬
шедших с окончания национально-рево¬
люционной войны в Испании, демократы
и антифашисты многих стран мира,
и в первую очередь коммунисты, на кру¬
тых поворотах истории неоднократно об¬
ращались к урокам испанской револю¬
ции, стремясь почерпнуть в историческом
опыте рабочего движения Испании ответ
на острые проблемы современности. В то
же время рабочему и демократическому
движению немало вреда принесли не
только сознательная фальсификация со¬
бытий тех лет, от которой и поныне не
отказались многие буржуазные историки,
но и одностороннее, тенденциозное изуче¬
ние опыта испанской революции, харак¬
терное и для левых экстремистов и для
правых социалистов, как участников
событий, так и их последователей. В этой
связи весьма актуальное значение при¬
обретает проведенный автором анализ
как негативных последствий экстремист¬
ской «революции», так и ряда серьезных
недостатков, которые сопутствовали ста¬
новлению демократической и парламент¬
ской республики нового типа в Испании.
К ним относилась слабость, а порой и
отсутствие в жизни республики таких
демократических форм, которые позво¬
лили бы широким массам активно уча¬
ствовать в решении основных политиче-
ких вопросов.
Высоко оценивая тот вклад, который
вносит книга в разработку проблем Ис¬
панский революции, исследуемых авто¬
ром в контексте истории международного
коммунистического движения, следует,
однако, выразить сожаление, что он
проявил равное внимание как к изложе¬
нию проблем, давно ставших достоянием
советской историографии, так и к отобра¬
жению тех аспектов, которые впервые
в мировой историографии исследуются
в работе. Это может помешать читателю,
недостаточно осведомленному о состоя¬
нии разработки этих сюжетов в отечест¬
венной и зарубежной историографии,
достойно оценить все значение проведен¬
ного М. Т. Мещеряковым исследования,
являющегося важной вехой в разработ¬
ке истории национально-революционной
войны в Испании.
С, П. Пожарская
7 Новая и новейшая история, № 2
193

В. А. Коленек о. КВЕБЕКСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОСЛЕВОЕННОЙ КАНАДЕ. М.: изд-ва
«Наука», 1981, 278 с.
Современная Канада стала ареной
острых социальных и национальных кон¬
фликтов. Наиболее серьезный из них,
угрожающий самому существованию го¬
сударства,— конфликт между франкока¬
надским народом и господствующими кру¬
гами англоканадской буржуазии. На¬
циональное движение франкоканадцев,
имеющее длительную предысторию и бо¬
гатые традиции, в 60-х годах XX в.
вступило в новую фазу. Этот подъем был
вызван социальным, экономическим, по¬
литическим неравенством франкоканад¬
цев в конфедерации и в самом Квебеке,
национальной дискриминацией со сто¬
роны господствующей англоканадской
буржуазии, засильем в стране капитала
США. О нынешней остроте франкоканад¬
ской проблемы свидетельствует и тот
факт, что с 1967 г. у власти в провинции
находится партия, начертавшая на своем
знамени лозунг независимого Квебека.
Несмотря на широкий размах националь¬
но-демократического движения франко¬
канадцев за равноправие, в провозгла¬
шенной весной 1982 г. первой националь¬
ной конституции Канады игнорируется
главная насущная проблема — место
Квебека и франкоканадской нации.
Все сказанное выше объясняет, сколь
актуальна книга старшего научного со¬
трудника Института всеобщей истории
АН СССР к.и.н. В. А. Коленеко. Автор
поставил перед собой сложные задачи:
выявить социально-экономические пред¬
посылки обострения национального воп¬
роса в послевоенной Канаде, определить
наиболее существенные черты нацио¬
нально-демократического движения фран¬
коканадцев, дать оценку новым явлени¬
ям в рабочем и профсоюзном движении
Квебека. Монография написана на осно¬
ве большого круга источников, многие
из которых впервые вводятся в научный
оборот. Это — публикации федерального
и провинциального правительств, доку¬
менты политических партий и профсоюз¬
ных центров, материалы канадской прес¬
сы и переписей страны.
В работе проанализированы крупные
сдвиги в социально-экономической струк¬
туре Квебека в течение трех последних
десятилетий и показана несостоятель¬
ность получившей широкое распростра¬
нение концепции «устойчивости» так
194
называемых семейных ферм. Умело опери¬
руя большим экономическим и статисти¬
ческим материалом, В. А. Коленеко ис¬
следует аграрный кризис, подчеркивая
его долговременный, хронический харак¬
тер, выделяет характерные особенности
индустриализации в Квебеке (ориентация
на внешний рынок, приоритет отраслей
тяжелой промышленности, внедрение со¬
временной технологии, связь быстрого
экономического развития с притоком аме¬
риканского капитала). Он развенчивает
концепцию географического детерминиз¬
ма или «теорию ресурсов», которой при¬
держиваются многие канадские ученыег
объясняя отставание промышленного
развития Квебека. Главную причину
«экономической отсталости» Квебека
автор справедливо усматривает в том, что
на ранних этапах индустриализации
здесь тяжелая промышленность не полу¬
чила развития.
Много места отводится в работе рас¬
смотрению основных социальных пере¬
мен и идейно-политической эволюции
франкоканадского общества под влия¬
нием индустриализации. В итоге изме¬
нилось не только соотношение между
городским и сельским населением, но и
внутренние социальные характеристики
двух групп. Аграрное население сокра¬
щалось в Квебеке в два раза быстрее,,
чем в стране в целом. К 70-м годам Квебек
стал одной из наименее аграрных про¬
винций Канады: в 1974 г. лишь 3,5% его
жителей были заняты в сельском хозяй¬
стве (с. 88). Заметный количественный и
качественный рост рабочего класса уси¬
лил влияние в обществе идей, отражаю¬
щих интересы пролетариата.
Разнообразны приводимые в книге
факты об отставании жизненного уровня
населения Квебека по сравнению с Онта¬
рио. Проведенный автором сравнитель¬
ный анализ данных о заработной плате и
среднем доходе жителей Квебека, Онта¬
рио, а также Канады в целом раскрывает
длительный характер неравноправного
положения Квебека в Канаде. Так, на¬
пример, уровень безработицы в Квебеке
в течение послевоенных десятилетий был
постоянно выше, чем в Онтарио и по Ка¬
наде в целом. В монографии содержится
обширный материал, показывающий и
отставание жизненного уровня франке-

канадцев от англоканадцев в самом Кве¬
беке. Средний годовой доход франкока¬
надцев на 35—37% ниже, чем англоканад¬
цев. Своеобразие переплетения классо¬
вых и национальных взаимоотношений
в провинции заключалось, по мнению
автора, в том, что эксплуататорский
класс представлен в основном англоканад¬
ской и американской буржуазией, а экс¬
плуатируемый — подавляющей массой
франкоканадского народа.
Интересен вывод В. А. Коленеко о
том, что «франкоканадское общество не
имеет национальной монополистической
буржуазии, что составляет характерную
особенность французской Канады на сов¬
ременном этапе» (с. 125). В связи с этим
в исследовании поставлен важный воп¬
рос о «правящем» классе Квебека, о его
структуре и характере, о сложных взаи¬
моотношениях и противоречиях франко¬
канадской национальной буржуазии с ан¬
гл оканадской, с американским капиталом
и транснациональными монополиями.
В книге показана социальная природа
реакционного, клерикально-национали¬
стического режима Дюплесси (1944—
1960 гг.). Автор справедливо устанавли¬
вает определенную преемственность идео¬
логии Дюплесси (мелкобуржуазный на¬
ционализм, клерикализм, обскурантизм,
патернализм) с идеологией, господство¬
вавшей в Квебеке в прошлом. В. А. Ко¬
ленеко показывает двойственность клас¬
совой и социальной сущности мрачного
режима Национального союза. Свое¬
образие режима Дюплесси заключалось
в том, что, пытаясь повернуть вспять
историческое развитие Квебека, он не
только защищал интересы клерикально¬
националистических кругов провинции,
но и объективно служил целям американ¬
ского и англоканадского монополистиче¬
ского капитала.
В книге анализируется направление
общественного.развития Квебека в 60 —
70-х годах, выявляются особенности и
характер национально-демократического
движения, раскрыт рост классового и
национального самосознания франкока¬
надского народа в условиях массового
подъема борьбы за равноправие, роль
Коммунистической партии Канады в этом
процессе. К сожалению, вне поля зрения
автора остались такие вопросы, как про¬
винциально-федеральные	отношения,
реакция федеральных властей и дру¬
гих провинций страны, а также англо¬
канадской буржуазии вообще на приход
к власти в Квебеке либералов, а позднее —
Квебекской партии, на реформы 60 —
70-х годов. Пришедшая в 1976 г. к вла¬
сти Квебекская партия Рене Левека,
мелкобуржуазная по своему политиче¬
скому облику, но пользующаяся опреде¬
ленным влиянием и в рабочей среде,
опрокинула традиционное для этой стра¬
ны чередование у власти двух ведущих
партий буржуазии, создала совершенно
новую ситуацию в Квебеке, да и во всей
Канаде.
Важное место в работе занимает рас¬
смотрение хода, целей и методов классо¬
вой борьбы трудящихся Квебека и их мас¬
совых организаций — профсоюзов. Осо¬
бое внимание автор уделяет проблеме,
которую он называет «политизацией»
профсоюзов. По существу, речь идет об
отходе профсоюзного движения от прото¬
ренных путей традиционного для англо¬
саксонских стран тред-юнионизма и
ослабления характерного для Квебека
влияния католической церкви на органи¬
зованное рабочее движение. О размахе
профсоюзного движения свидетельствует
высокий процент участия в нем трудя¬
щихся: в 1976 г. профсоюзы объединили
41% всех трудящихся Квебека — самый
высокий уровень организованности рабо¬
чего класса в Северной Америке (с. 257).
Обострение национального вопроса в
Канаде, резюмирует автор, представляет
собой не только политическую проблему,
а прежде всего совокупность сложных
и многообразных социальных и экономи¬
ческих проблем. Основная причина обо¬
стрения национального вопроса и подъема
франкоканадского национально-демок¬
ратического движения в Квебеке заклю¬
чается в неравномерности развития капи¬
тализма в стране, и в частности в Квебеке,
в неравномерности социально-экономиче¬
ского развития двух наций страны.
Объективно-исторический смысл опи¬
сываемых в книге событий послевоенных
десятилетий сводится к завершению задач
буржуазно-демократической революции
в Квебеке, включая решение националь¬
ного вопроса на основе признания права
на самоопределение франкоканадской
нации. Одним из своеобразных явлений,
выросших на почве борьбы квебекцев за
национальное самоопределение, являет¬
ся сепаратизм, справедливо осуждаемый
прогрессивными силами всей Канады и
самой франкоязычной провинции. В такой
7*
195

проблемной работе, где автор не избегает
постановки острых теоретических вопро¬
сов, было бы уместно осветить подробней
и это.
При общем высоком научном уровне
работы заметны отдельные упущения и не¬
точность формулировок. Говоря о сред¬
ней буржуазии, В. А. Коленеко пишет,
что большая часть ее блокируется вре¬
менно с «профессиональной и технокра¬
тической мелкой буржуазией». Эти опре¬
деления не помогают разобраться в суще¬
стве вопроса. Неудачно употребление тер¬
мина «общины» вместо «общности». Так
на с. 266 автор пишет о «неравномерно¬
сти социально-экономического развития
двух канадских национальных общин»,
а следовало бы — общностей. Достойно со¬
жаления то, что в книге нет предметного
и других указателей.
Монография В. А. Коленеко расширя¬
ет наши знания по национальным проб¬
лемам в Канаде и содействует более пра¬
вильному пониманию важного в теорети¬
ческом и практическом плане вопроса о
национально-демократическом движении
в капиталистических странах.
Л. Н. Фурсова
Л. Я. Машезерская. ЗАБАСТОВКИ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ В США. М.:
изд-во «Наука», 1981, 310 с.
Работа старшего научного сотрудника
Института международного рабочего дви¬
жения АН СССР к.и.н. Л. Я. Машезер-
ской посвящена исследованию актуаль¬
ных проблем забастовочного движения в
США и связанных с ними коллективно¬
договорных процессов. В ней анализи¬
руются историко-социологические и по¬
литические аспекты массовых выступле¬
ний пролетариата, формы производствен¬
ных конфликтов, которые в условиях
США сложились и определились в русле
коллективно-договорных отношений. Изу¬
чение коллективных договоров и связан¬
ных с ними забастовок важно для пра¬
вильного понимания некоторых общих
тенденций развития классовой борьбы в
условиях государственно-монополисти¬
ческого капитализма (ГМК).
Автор отмечает, что стачки всегда бы¬
ли грозным оружием рабочего движения
США на всех этапах его развития. В по¬
следние десятилетия в центре массовых
выступлений пролетариата оказалось
движение за коллективно-договорные
права профсоюзов. Коллективные до¬
говоры — серьезное завоевание амери¬
канского пролетариата. Законодательство
«нового курса», принятое в 30-е годы под
давлением масс, утвердило право рабочих
на организацию, коллективный договор
и забастовку. Были заложены основы
для массового развития коллективно¬
договорного движения.
В книге показано отношение к коллек¬
тивным договорам правящих кругов США.
Они, вынужденные признать коллектив¬
но-договорные права трудящихся, стреми¬
лись втиснуть их в узкие рамки буржу¬
азного законодательства с тем, чтобы по¬
кончить с инициативой рабочих масс, с
несанкционированными конфликтами и
забастовками. Кроме того, коллективные
договоры используются как средство об¬
щественного регулирования условий экс¬
плуатации в интересах укрепления и ста¬
билизации системы ГМК (с. 88).
Капиталисты наряду с методами подав¬
ления идут на частичное удовлетворение
требований трудящихся. Коллективно¬
договорные отношения, определяемые
ими производственные конфликты и за¬
бастовки используются правящими круга¬
ми в качестве одного из методов управле¬
ния рабочим движением в духе усиления
в нем реформистских, соглашательских
настроений, отвлечения трудящихся от
революционной борьбы (с. 308—309). Сле¬
довательно, в «договорных забастовках»,
как отмечает автор, «содержится противо¬
речие, которое раскрывается в противо¬
действии двух тенденций: конфликтной
и регулирующей» (с. 87). В зависимости от
расстановки классовых сил преобладает
какая-либо из названных сторон. Так,
в 30-е годы, в обстановке обострения клас¬
совой борьбы, функция конфликтная по¬
давляла регулирующую.
В последующие годы, отмечает автор,
положение изменилось. Ведущими ока¬
зались регулирующие функции. В слож¬
ное для рабочего движения США после¬
196

военное двадцатилетие (1945—1965) мо¬
нополиям удалось подчинить большую
часть профсоюзов своему контролю, по¬
дорвать единство рабочего движения. В
коллективно-договорных отношениях ок¬
репли соглашательские тенденции. Ра¬
бочее движение утратило «свирепый
антимонополизм», вдохновлявший и спла¬
чивавший разрозненные отряды трудя¬
щихся (с. 96—97). «Забастовки коллек¬
тивно-договорного типа, прежде выпол¬
нявшие функции «собирания сил» и объ¬
единения пролетариата в борьбе за единые
классовые цели, превратились в средство
отлучения профсоюзов от общественной
жизни, в способ «замыкания» рабочих
на преобладающе экономических требо¬
ваниях» (с. 98). В этот период рабочее
движение в целом определялось такими
ориентирами, как борьба за улучшение
социально-экономического положения
верхушечных категорий наемных работ¬
ников.
У словия «классового сотрудничест¬
ва» способствовали обособлению коллек¬
тивно-договорных отношений, их соци¬
альной изоляции от широких масс тру¬
дящихся прогрессивных общественных
элементов. Это в конечном итоге подо¬
рвало эффективность договорного движе¬
ния.
Автор детально исследует проблемы за¬
бастовочной борьбы, коллективно-дого¬
ворного движения второй половины 60—
70-х годов. Эти годы характеризуются
обострением социально-экономических
противоречий в США, углублением на¬
пряженности в отношениях труда и капи¬
тала. Заметно усилился процесс нараста¬
ния стачечной борьбы в связи с ужесто¬
чением тактики монополий в отношении
рабочего движения. Отличительной чер¬
той забастовочного движения последнего
десятилетия, подчеркивает автор, являет¬
ся интенсивное расширение его социаль¬
ной базы. В борьбу активно включились
отдельные категории государственных
служащих.
Подъем общедемократического движе¬
ния и забастовочной борьбы ускорил пере¬
ход профсоюзов от относительно «мир¬
ных» отношений с администрацией пред¬
приятий к открытому противопоставле¬
нию сил труда и капитала в коллективно¬
договорных процессах. В значительной
степени были ослаблены изоляция и зам¬
кнутость отдельных отрядов и категорий
наемных работников. В профсоюзах
усиливается стремление к консолидации
сил, переходу к коалиционной практике
заключения трудовых контрактов.
С большой силой и определенностью
проявляется ныне антимонополистиче¬
ская направленность коллективно-до¬
говорной и забастовочной борьбы. Дви¬
жение масс нарушило социальную изоля¬
цию коллективно-договорных отноше¬
ний. В США в последние годы почти каж¬
дая крупная забастовка становится цент¬
ром притяжения антимонополистических
сил; она сопровождается движением соли¬
дарности трудящихся, которые поддер¬
живают забастовщиков в их борьбе с мо¬
нополиями (с. 18). Движение, связанное
с ко л л ективно-до говорными отношения¬
ми, уже не укладывается в рамки эконо¬
мических выступлений; в нем концентри-
рируются тенденции демократического и
политического развития трудящихся.
Для современной забастовки коллек¬
тивно-договорного типа, обоснованно
подчеркивает Л. Я. Машезерская, свои-
ственно возрастание ее роли в американ¬
ском рабочем движении как школы клас¬
совой и политической борьбы. Доказа¬
тельством служит процесс политизации
забастовочного движения, который раз¬
вивается главным образом в двух направ¬
лениях: перерастание отдельных выступ¬
лений, обусловленных коллективно-до¬
говорными отношениями, в массовое дви¬
жение за демократические и политиче¬
ские права трудящихся; сочетание за¬
бастовочных действий, отстаивавших на¬
сущные интересы рабочих, с борьбой за
новые социальные реформы, улучшение
трудового законодательства (с. 120).
Достоинством монографии является од¬
но из первых в нашей литературе углуб¬
ленное изучение процесса радикализа¬
ции, начавшегося в недрах профсоюзно¬
го движения в конце 60-х годов. Законо¬
мерно, что большое внимание уделяется
движению «рядовой) профоппозиции».
Автор показывает, что этот процесс зат¬
рагивает не только рядовых членов проф¬
союзов, но и часть руководящего звена —
лидеров профсоюзов, £ отстаивающих
преимущественно центристские позиции.
Особый раздел посвящен критике бур¬
жуазно-реформистских и левацких кон¬
цепций забастовочного движения.;
Л. Я. Машезерская^ опирается на тру¬
ды советских ученых и прогрессивных
американских историков, использует об¬
ширную литературу и разнообразные
197

источники (главным образом, прессу).
В плане дальнейшей разработки темы
исследования можно лишь пожелать ав¬
тору более широко привлекать некоторые
дополнительные материалы, в частности
периодические бюллетени министерства
труда США, в’ которых систематизируют¬
ся и обобщаются статистические и факти¬
ческие данные, относящиеся к коллектив¬
но-договорной проблематике.
По нашему мнению, нельзя согласить¬
ся с утверждением автора, что «по своей
структуре КПП не отличается от АФТ»
(с. 78). Как! известно, в КПП входили
производственные профсоюзы, а АФТ
являл ась объединением, главным обра¬
зом, союзов цехового, профессионального
типа, хотя во многих из них в конце
30-х. годов уже началась организацион"
ная перестройка на началах индустриаль¬
ного юнионизма с целью вовлечения в фе¬
дерацию неквалифицированных и полу¬
квалифицированных рабочих, занятых в
отраслях массового производства.
Монография Л. Я. Машезерской —мно¬
гоплановое исследование, отличающееся
глубоким проникновением в существо про¬
блемы, точностью и емкостью определе¬
ний и формулировок.
Н. В. Курков
Г. С. К у ч е р е н к о. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ФРАН¬
ЦИИ И АНГЛИИ. XVI — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX в. М.: изд-во «Наука», 1981, 319 с.
Новая книга старшего научного сот¬
рудника Института всеобщей истории
АН СССР д.и.н. Г. С. Кучеренко посвя¬
щена проблемам ’истории социалистиче¬
ских идей во Франции (отчасти и в Анг¬
лии) с XVI до середины XIX в. Однако
ее название звучит шире — «Исследо¬
вания по истории общественной мысли».
В этом заглавии труда отразилось ха¬
рактерное для автора стремление рас¬
сматривать идеи утопического коммуниз¬
ма и социализма в широком контексте
передовой общественной мысли, как важ¬
ное явление культуры, неотделимое «от
духовных богатств, выработанных чело¬
вечеством на протяжении своей многове¬
ковой истории» (с. 21, 310).
Монография несколько необычна по
жанру, что отмечает и автор. Его размыш¬
ления о методологических вопросах исто¬
рии социалистических идей, о нынешнем
состоянии знаний в этой области' (гл. 1)
объединены с серией конкретных иссле¬
довательских этюдов, в которых общие
положения, выдвинутые в первой главе,
развиваются на основе анализа памятни¬
ков общественной мысли; XVI—XIX вв.,
в том числе редких и малоизвестных чи¬
тателю (гл. 2—5). Наряду с итогами
собственных научных разысканий, Г. С.
Кучеренко ставит здесь ряд вопросов,
требующих, по его мнению, дальнейше¬
го специального изучения.
Думается, отмеченные особенности ра¬
боты отчасти объясняются тем положе¬
нием, которое ныне сложилось в изуче¬
198
нии этих проблем в советской историо¬
графии. Известно, что история домарк-
совых социалистических идей — область,
в которой отечественная наука уже
давно работает интенсивно и плодот¬
ворно. В частности, последние годы дали
богатую жатву на этой ниве — одно за
другим'появились исследования советских
ученых, содержащие и новые материалы
и новые идеи. Естественно, это оживле¬
ние творческой мысли оживило и науч¬
ные споры. В их орбите оказались не¬
которые коренные вопросы, еще сравни¬
тельно недавно казавшиеся уже решен¬
ными. Среди них — вопросы о времени
возникновения утопического социализма
как особого течения общественной мысли,
о периодизации его истории, наконец, о
самом предмете истории социалистичес¬
ких идей, т. е. о том, какой именно круг
идей правомерно объединять понятиями
«утопический коммунизм и социализм»
и какому критерию надлежит в данном
случае следовать.
К этим важным и сложным общим вопро¬
сам истории социалистических идей и обра¬
щается Г. С. Кучеренко в первой главе —
«Некоторые историографические и методо¬
логические проблемы исследования запад¬
ноевропейского утопического коммуниз¬
ма и социализма». Первый из вопросов —
«когда начинается история утопического
социализма и коммунизма?» (с. 13). В со¬
ветской науке даются отнюдь не совпа¬
дающие ответы на него. Решение, предло¬
женное автором, перекликается с мнени¬
ем В. П. Волгина, высказанным в его по¬
следних трудах. Утопический социализм
и коммунизм — это «особое течение пере¬
довой общественной мысли эпохи капи¬
тализма» (с. 42); соответственно, он
зарождается и набирает силу с началом
капиталистической эпохи, т. е. в XVI в.,
развиваясь в дальнейшем вместе с поро¬
дившим его капитализмом как его отри¬
цание (с. 23—25, 53). При этом, пишет
Г. С. Кучеренко, данное течение, раз воз¬
никнув, не остается «законченной систе¬
мой»: на протяжении XVI — первой поло¬
вины XIX в. оно проходит ряд этапов
в своем развитии вплоть до «классическо¬
го» утопического социализма Сен-Симона,
Фурье, Оуэна (с. 32). Что же касается,
исторических судеб идей «общности» в до¬
капиталистические эпохи, в частности в
античности, то автор подчеркивает важ¬
ность их тщательного изучения; вместе
с тем он полагает, что в данном случае
историчнее говорить не об «античном со¬
циализме и коммунизме» и даже не об
«элементах социалистических идей Древ¬
него мира», а об «античных представле¬
ниях о справедливой (совершенной) граж¬
данской жизни, основанной на общем вла¬
дении» (с. 19, 22).
Важен и старый вопрос о критериях
вычленения утопического социализма из
всей совокупности общественных идей.
Еще в 1960 г., вслед за В. П. Волгиным,
Б. Ф. Поршнев подчеркивал: только уче¬
ния, призывающие к обобществлению соб¬
ственности, «имеют право именоваться со¬
циалистическими или коммунистическими
утопиями» Ч Это решение, стройное и
внутренне цельное, осложняется тем, что
бесспорно причисляемые К. Марксом,
Ф. Энгельсом и В. И. Лениным к великим
социалистам-утопистам Сен-Симон и
Фурье не требовали уничтожения частной
собственности. В рецензируемой книге
автор обстоятельно рассматривает данную
проблему, стараясь основывать свой ана¬
лиз на учете особых исторических усло¬
вий XVI—XVII, XVIII и первой поло¬
вины XIX вв. (с. 24 и след.). Г. С. Куче¬
ренко предлагает и некоторое общее из¬
мерение, приложимое ко всей совокуп¬
ности утопически-социалистических идей
этой эпохи; «основополагающий признак»
утопического коммунизма и социализма,
1 Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С.
Западноевропейский утопический социа¬
лизм в работах советских историков.
М., 1981, с. 219.
пишет он, «утверждение принципа кол¬
лективной собственности или такой сис¬
темы ее организации, которая выступала
альтернативой капитализму и могла со¬
действовать процветанию общества в це¬
лом, особенно неимущего большинства,
а не отдельных собственников» (с. 38).
Привлекают внимание размышления ав¬
тора о важности принципа историзма в ис¬
следовании истории утопически-социа¬
листических идей, о необходимости очень
взвешенного подхода к таким определе¬
ниям, как «прозрения», «озарения», или
напротив, «заблуждения», «недостатки»,
«ошибки», применительно к мыслителям
далекого прошлого (с. 14, 35, 42), о том,
что полнота и объективность знания тре¬
бует изучать все наследие того или иного
писателя (с. 37). Вместе с тем Г. С. Ку¬
черенко обоснованно говорит и о необхо¬
димости выявления «исторически прехо¬
дящего и исторически ценного» в этом
совокупном наследии, что подразумевает
выход исследователя за его рамки, срав¬
нение с общественной мыслью предшест¬
вующего и последующего периодов. Все
это, по мысли автора, существенно для
успешного продолжения того сдвига, ко¬
торый уже наметился в советской исто¬
риографии — от изучения творчества от¬
дельных мыслителей к постижению про¬
цессов развития утопического коммуниз¬
ма и социализма как течения обществен¬
ной мысли XVI — первой половины
XIX в. (с. 36).
Представляет интерес также высказан¬
ная в книге мысль о желательности пре¬
одолеть «почти традиционное обособление
истории социалистических учений в раз¬
ных странах» (с. 46). Важным шагом в
этом направлении является вторая глава
«К истории утопического коммунизма во
Франции XVI—XVII вв.», основанная на
очень тщательных и трудоемких источни¬
коведческих и библиографических поис¬
ках советского ученого. Здесь изучена
судьба «Утопии» Томаса Мора во Фран¬
ции XVI—XVII вв., выяснена история
ее публикаций и переводов, отношение
к «Утопии» французских гуманистов
XVI в. (Бюде, Рабле, Бодена, Шапюи)
и вольнодумцев («либертинов») XVII в.
(Ноде, Бейля и др.). Применительно к
XVII в. аналогичное исследование про¬
делано и для «Города Солнца» Кампанел¬
лы. Отметим, в частности, любопытное
наблюдение автора — в 1633 г. в одной
из книг Ноде Томас Мор и Кампанелла
199

Уже упомянуты как единомышленники.
Эта первая встреча «Утопии» и «Города
Солнца», как произведений, родственных
по теме и устремлениям, справедливо под¬
черкивает Г. С. Кучеренко, «немаловаж¬
ный факт истории и историографии
утопически-коммунистических учений»
(с. 107). Убедителен и вывод, что уже
в XVI в. «Утопия» Мора стала «неотъем¬
лемой частью французской общественной
мысли» (с. 100). Можно ли, однако, ска¬
зать, что публикации и распространение
«Утопии» во Франции XVI в. — это уже
первые страницы французского утопиче¬
ского коммунизма? (с. 46, 100, 103). Не
является ли все же появление в 1677—
1679 гг. «Истории севарамбов» Д. Вера-
са — первого французского утопически-
коммунистического сочинения — более
надежной вехой?
В третьей главе автор рассматривает
отношение французских просветителей к
первым коммунистическим утопиям, глав¬
ным образом к «Утопии» Томаса Мора;
он обращается к вопросу об исторических
судьбах «Завещания» Мелье и его идей,
в частности, о месте этих идей как опре¬
деленного звена в истории утопического
коммунизма во Франции XVIII в. Инте¬
ресен параграф третий, где на примере
Руссо и Марешаля анализируется про¬
блема соотношения эгалитарных и уто¬
пически-коммунистических идей XVIII в.
Г. С. Кучеренко доказывает, что Сильвен
Марешаль, который после 1789 г. осмыс¬
ливал идейное наследие Руссо в духе
утопического коммунизма, не оставил
полностью и идеи уравнительного харак¬
тера; в его творчестве связь принципов
«равного владения» и «общности иму-
ществ» предстает не как «логически по¬
следовательное развитие одного из дру¬
гого, а выступает как диалектическое
единство противоположностей» (с. 208).
Четвертая глава вводит читателя в про¬
блематику истории утопически-социа-
листической мысли конца XVIII — пер¬
вой половины XIX в. Первая проблема,
здесь поставленная,— вопрос об отноше¬
нии представителей этого течения общест¬
венной мысли к Великой французской
революции. Нельзя не согласиться с ав¬
тором, что эта важная проблема изучена
недостаточно, «требует обобщения уже
имеющихся достижений и новых само¬
стоятельных изысканий» (с. 213). Приме¬
ром такого изыскания является первый
параграф главы, в котором выявлено об¬
щее понимание Великой французской ре¬
волюции Сильвеном Марешалем и Сен-
Симоном. Сопоставление точек зрения
этих двух мыслителей тем более интерес¬
но, что оно явственно обнаруживает свер¬
шавшийся на рубеже XVIII—XIX вв.
глубокий идейный перелом. Разделенные
небольшим отрезком времени, концепции
Марешаля и Сен-Симона перекликаются
по социально-идейной направленности;
в то же время они принадлежат уже двум
разным эпохам. У Сильвена Марешаля
мы находим классическое естественно¬
правовое построение эпохи Просвеще¬
ния, ориентированное в духе рационали¬
стического утопического коммунизма.
В подходе к Великой французской револю¬
ции Сен-Симона отчетливо проступает ис¬
торизм, то историческое рассмотрение об¬
щества, которое в первой половине XIX в.
явилось характерной чертой критико-уто¬
пического социализма Сен-Симона, Фурье,
Оуэна. К вопросу о том, правомерно ли
объединять воззрения этих мыслителей
в русле одного идейного течения, Г. С. Ку¬
черенко обращается в следующем разделе
этой же главы — «Сен-симонизм и
оуэнизм». Возражая ряду зарубежных
историков, он пишет, что сен-симонизм и
оуэнизм, несмотря на различия между ни¬
ми, «принадлежат к одному и тому же тече¬
нию общественной мысли»; их объединяет
«единство происхождения, единство це¬
лей, сходство главных, основополагающих
принципов» (с. 260). Этот вывод автор де¬
лает на основе изучения переводов работ
Оуэна во Франции, Сен-Симона в Англии,
публикаций о сен-симонизме в оуэнист-
ской печати, об оуэнизме в сен-симонист-
ских изданиях, свидетельств современни¬
ков и участников социалистического дви¬
жения того времени.
Завершающая книгу глава «У истоков
историографии утопического коммунизма
и социализма» представляет собой иссле¬
довательский очерк, посвященный пер¬
вому историку социалистических идей
Ф. Вильгарделю. Малоизвестный и недо¬
статочно изученный автор 40-х годов
XIX в., сторонник утопического комму¬
низма, Вильгардель заслуживает внима¬
ния и специального исследования. Он
перевел на французский язык и издал «Го -
род Солнца» Кампанеллы, впервые опуб¬
ликовал «Кодекс природы» под именем
Морелли (и исследовал вопрос об его ав¬
торстве); в своей «Истории социальных
идей» (1846 г.) он предпринял важный
200

для того времени опыт отбора и класси¬
фикации материала по истории социали¬
стических идей. Эти попытки, подчерки¬
вается в работе, свидетельствовали «о за¬
рождении историографии социалистиче¬
ских идей (с. 308). К «наиболее ранним
историкам социалистической мысли»
Г. С. Кучеренко относит также Э. Кабе,
В. Консидерана, в какой-то мере Т. Деза¬
ми; их суждения о прошлом социалисти¬
ческой мысли также упоминаются в
заключительной главе.
Конечно, в рецензируемой работе не мо¬
гли быть затронуты все проблемы истории
социалистических идей, требующие даль¬
нейшего осмысления и изучения. Среди
них отметим, например, вопрос о соотно¬
шении понятий «коммунизм» и «социа¬
лизм» применительно к истории утопи¬
ческой мысли. В свое время В. П. Волгин
постарался четко разграничить утопиче¬
скую мысль на коммунистическую и социа¬
листическую в зависимости от предлага¬
емого для идеального общества принципа
распределения (по труду или по потреб¬
ности). Это разграничение, отмечал
Б. Ф. Поршнев, оказалось трудно приме¬
нимым на практике, и «большинство со¬
ветских исследователей пользуются выра¬
жениями «утопический социализм» и «уто¬
пический коммунизм» как равнозначны¬
ми» 2. В труде Г. С. Кучеренко видно
2 Дунаевский В. А., Кучеренко Г, С.
Указ, соч., с. 26.
стремление разграничить эти понятия и,
соответственно, явления в них отраженные
(см. с. 35 и др.), но не дается обоснования
принципов такого разграничения. Важ¬
ным представляется нам и вопрос о свя¬
зях и взаимозависимостях между массо¬
вым народным сознанием и утопическим
социализмом. В книге эта проблема по¬
ставлена прежде всего в одном ее аспек¬
те — воздействие народных социальных
устремлений на формирование утопиче-
ски-социалистическихидей (с. 48 и след.).
Думается, особенно применительно к пер¬
вой половине XIX в. (но не только к этому
времени), указанная проблема имеет и
иной аспект — проникновение утопиче-
ски-социалистических идей в народную
среду, прежде всего в среду рабочего
класса, пути, масштабы следствия этого
явления, его роль в формировании клас¬
сового сознания пролетариата.
Новая книга советского исследователя
социалистических идей затрагивает широ¬
кий круг проблем истории утопической
социалистической мысли, подводит неко¬
торые итоги современного состояния зна¬
ний в этой области, ставит новые вопросы,
выявляя возможные источники и способы
их разработки, содержит ряд конкретных
исторических разысканий и размышлений
автора, свидетельствующих о дальнейшем
расширении круга интересов ученого.,
А. В. Адо
Г. П. Куропятник. РОССИЯ И США: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, КУЛЬТУРНЫЕ И ДИПЛО¬
МАТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ 1867—1881. М.: изд-во «Наука», 1981, 373 с.
В последние годы история отношений
России и США привлекает все большее
внимание исследователей х. Хотя русско-
американские отношения в течение всего
периода новой истории не являлись опре¬
деляющими в системе международных от¬
ношений, но опыт общения двух великих
народов в прошлом во многом поучите¬
лен. В XVIII—XIX вв. народы России
и США не воевали друг с другом. В самые
трудные критические моменты истории
США: во время войны за независимость
1 Болховитинов Н. Н. Изучение рус¬
ско-американских отношений: неко¬
торые итоги и перспективы.— Новая и
новейшая история, 1981, № 6.
1775—1783 гг. и гражданской войны
1861—1865 гг. Россия занимала благоже¬
лательную позицию по отношению к за¬
атлантической республике.
Хронологические рамки новой работы
ciapmero научного сотрудника Института
всеобщей истории АН СССР д. и. н.
Г. П. Куропятника определяются вре¬
менем продажи Аляски и наступлением
нового этапа развития международных
отношений с начала 80-х годов. Этот пе¬
риод во взаимоотношениях двух стран
почти совершенно не изучен ни в совет¬
ской, ни в американской историографии.
В центре монографии дипломатические,
торгово-экономические и культурные свя-
201

России и США. Изучая их, автор опи¬
рался на широкий и разнообразный круг
источников: материалы из 10 советских
архивов (АВПР, ЦГАОР, ЦГАВМФ,
ЦГИА, отделы рукописей библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Пушкин¬
ского дома и др.) и 5 американских (На¬
циональный архив США, рукописные фон¬
ды Библиотеки конгресса и Нью-Йорк¬
ской публичной библиотеки, Калифорний¬
скою и Гарвардского университетов).
Кроме того, использованы многочислен¬
ные документальные издания, мемуар¬
ная литература, пресса.
Исследование открывается небольшим,
но емким сравнительно-историческим
очерком социально-культурного развития
России и США того времени. Обзор помо¬
гает понять позиции, с которых стороны
подходили к контактам в различных об¬
ластях, подчас «открывая» друг друга.
Падение рабства в США и отмена крепост¬
ного права в России, быстрое развитие
капитализма в обеих странах в конце
XIX в., отсутствие территориальных спо¬
ров, наконец, общая для обеих держав
враждебность к морской и промышленной
мощи Англии — все это способствовало
сближению России и Соединенных Штатов.
С другой стороны, имелись и существен¬
ные различия: в политическом строе США
и России; общедемократическом движе¬
нии (в США оно имело антимонополисти¬
ческую направленность, в России было
заострено против феодально-крепостни¬
ческих пережитков); культурных тради¬
циях.
Важное место в исследовании занимает
проблема межгосударственных отноше¬
ний, их преломление в политической и
экономической областях. В представ¬
ленном автором анализе дипломатиче¬
ских отношений России и США даже
знатоки международных отношений
того времени найдут новые моменты. Ав¬
тор прослеживает предпосылки сближе¬
ния двух стран, складывавшиеся еще в
50—60-х годах XIX в. Англо-француз¬
ский союз, одержавший победу над Рос¬
сией в Крымской войне, в годы граждан¬
ской войны в США выступил в поддержку
мятежного рабовладельческого Юга. Ди¬
пломатическое сотрудничество России и
США во многом отправлялось в последую¬
щее десятилетие от противостояния на
международной арене Англии и Франции.
Задачей России являлось разрешение
противоречий с европейскими державами
в черноморском вопросе, на Ближнем и
Дальнем Востоке. США при этом рас¬
сматривались как соперник Англии. США
со своей стороны стремились укрепить
связи с Россией, чтобы иметь более силь¬
ные позиции при разрешении спорных
проблем с враждебной Англией (дело
крейсера «Алабама», урегулирование
проблем судоходства и рыболовства у
побережья Канады, установление морской
границы на Северо-Западе США).
В результате США оказали определен¬
ную дипломатическую поддержку требо¬
ваниям России об отмене унизительных
ограничений, наложенных Парижским
мирным договором 1856 г., и восстановле¬
нии суверенитета России на Черном море.
Со своей стороны Россия способствовала
пресечению враждебных США акций Анг¬
лии. Укреплению престижа обеих стран
послужил визит российского флота в США
в 1871—1872 гг., дружественно встре¬
ченного там.
Восстание славянских народов на Бал¬
канах против турецкого ига в 1876 г.,
поддержанное Россией, привело к опас¬
ности войны с Великобританией, стояв¬
шей на стороне Турции. И вновь русская
эскадра, как в дни гражданской войны,
была послана в США для крейсерских
действий в случае войны с Англией.
В свою очёредь, летом 1879 г. Кронштадт
и Одесса радушно встретили американских
военных моряков с корветов «Энтерпрайз»
и «Уайоминг».
Немалое место в книге уделено торго¬
во-экономическим связям двух стран.
Важно отметить, что стержнем торговых
договоров США и России, начиная с
1832 г., был принцип взаимного благо¬
приятствования. Приведенные в книге
материалы показывают взаимовыгодность
экономических отношений между двумя
странами. Это не исключало противоре¬
чий между ними, в частности попыток
американского капитала, как более силь¬
ного партнера, внедриться в Россию (в
страховое дело, добычу угля, железа,
нефти и т. д.).
Межгосударственное сотрудничество
создавало благоприятные условия для
контактов двух народов в различных
сферах деятельности, в частности в обла¬
сти литературы, искусства, общественной
мысли, науки. Автор проводит мысль, что
именно в 70-е годы XIX в. в значительной
степени были заложены традиции непо¬
средственного общения писателей, артис¬
202

тов, деяте лей науки и техники, что не¬
сомненно способствовало взаимному
обогащению национальных культур
(с. 132—133). Хорошей предпосылкой
для культурного общения двух народов
была дружественная позиция России в
годы гражданской войны. Чувства многих
американцев ярко выразил Марк Твен
во время посещения России в 1867 г. Он
писал: «Америка обязана России во мно¬
гих отношениях, и особенно за беско¬
рыстную и твердую дружбу в моменты
ее тяжких испытаний... Только безумец
может вообразить, что Америка когда-ли¬
бо нарушит верность этой дружбе враж¬
дебными высказываниями или действия¬
ми» (с. 49).
В 70-х годах Америка открыла для себя
творчество И. С. Тургенева (любопытно,
что «Записки охотника», заостренные
против крепостничества, вышли в свет в
том же 1852 г., что и знаменитый анти-
рабовладельческий роман Г. Бичер-Стоу
«Хижина дяди Тома»). Первым американ¬
ским переводчиком Тургенева был аме¬
риканский дипломат, секретарь амери¬
канской миссии в Петербурге Ю. Скай-
лер. Успех И. С. Тургенева подготовил
в Америке почву для восприятия произ¬
ведений Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоев¬
ского.
В свою очередь, в России внимательно
следили за развитием художественного
творчества в Новом Свете. Большим ус¬
пехом пользовались гуманистические
произведения Ф. Брет-Гарта и Г. Лонг¬
фелло, а Марка Твена читали в России
едва ли не больше, чем на его родине.
Культурные связи установились в этот
период и в других областях. С гастроля¬
ми в США выступал русский народный
хор, с концертным турне А. Г. Рубин¬
штейн, русская опера была представлена
на американской сцене, на международ¬
ной филадельфийской выставке 1876 г.
были выставлены картины И. К. Айва¬
зовского. Автор тепло пишет о друзьях
России — дипломате и историке Ю. Скай-
лере, журналисте Дж. А._ Мак-Гахане, ге¬
рое гражданской войны и военном изоб¬
ретателе генерале X. Бердане и других,—
много сделавших для ознакомления аме¬
риканской общественности с русской
культурой и историческим прошлым на¬
шей страны. Их деятельность была осо¬
бенно важна в свете антирусской направ¬
ленности печатной продукции некоторых
американских и английских публицистов.
Своеобразные контакты возникали в
сфере прогрессивной’общественной мысли.
Впервые в исторической литературе ав¬
тор приводит яркий материал об устрой¬
стве русскими народниками земледельче¬
ской утопической «Коммуны кедровой до¬
лины» в Канзасе. Наиболее решительные
противники царского самодержавия по¬
нимали эксплуататорскую сущность бур¬
жуазного строя США. М. А. Бакунин
после посещения Америки с сарказмом
высказывался о народоправстве в заат¬
лантической республике. Идеолог рево¬
люционного народничества П. Л. Лавров
в издаваемом им журнале «Вперед» на
основе материалов американских рабочих
газет «Нешнл лейбор трибюн» и «Соуше-
лист» рисовал весьма мрачную картину
положения рабочего класса в США. Ор¬
ганизация «Народная воля» предприняла
небезуспешные шаги для установления
контактов с американским рабочим дви¬
жением. Ей в этом помогали К. Маркс
и Ф. Энгельс, снабдив посланца «Народ¬
ной воли» Л. Н. Гартмана рекомендация¬
ми к одному из лидеров Социалистической
рабочей партии США, Ф. Зорге. Приве¬
денный по этим проблемам материал не¬
обычайно интересен, хотя, к сожалению,
невелик по объему. Он открывает новые
перспективы для поисков и сопоставлений.
Вместе с тем автор определенно сужает
область контактов общественной мысли
двух стран. К теме США обращались не
только демократы, но и либералы и кон¬
серваторы. Книги и статьи А. С. Курбско¬
го, П. А. Тверского и других наполнены
апологетикой строя заокеанской респуб¬
лики, а консерваторы с позиций защиты
крепостничества критиковали (подчас в
резкой форме) буржуазный строй.
Плодотворно развивалось и научно-тех¬
ническое сотрудничество. США опережа-.
ли Россию по промышленно-технической
базе. Но Россия дала когорту таких вы¬
дающихся ученых, как Д. И. Менде¬
леев, А. Н. Лодыгин, П. Н. Яблочков,
И. И. Мечников, не уступая в области
фундаментальных исследований в мате¬
матике, химии, физиологии передовым
странам. Научные обмены между Россией
и США происходили в самых различных
областях: медицине, гидрографии, фи¬
нансово-статистической ,	военно-техни¬
ческой и т. д. В США совершили поездки
Д. И. Менделеев и географ А. И. Воейков.
Знаменательно сотрудничество ученых в
области астрономии. В США побывал вид-
203

йый русский астроном О. В. Струве. Автор
монографии делает справедливый вывод:
«Развитие научных и технических связей
шло на пользу обеим странам, одобрялось
и поддерживалось учеными как в России,
так и в США» (с. 191).
В целом работа Г. П. Куропятника —
основательное научное исследование мно¬
гообразных связей между Россией и США
в конце XIX в., взаимообогащавших обе
страны. Можно лишь пожелать автору
успешного продолжения этого интересно¬
го труда.
И. П. Дементьев
CORRESPONDENCE DE FREDERIC-CESAR DE LA HARPE ET ALEXANDRE 1er SUIVE DE LA
CORRESPONDANCE DE F.-C. DE LA HARPE AVEC LES MEMBRES DE LA FAMILLE IMPERIA¬
LS DE RUSSIE, PUBLIEE PAR JEAN-CHARLES BIAUDET ET FRAN^OISE NICOL. T. I—III.
Neuchatel a la Baconniere, 1978—1980, t. I—731 p.; t. II—703 p., t. Ill—865 p.
ПЕРЕПИСКА ФРЕДЕРИКА-ЦЕЗАРЯ ДЕ ЛАГАРПА И АЛЕКСАНДРА I, С ПРИЛОЖЕНИЕМ
ПЕРЕПИСКИ Ф.-Ц. ДЕ ЛАГАРПА С ЧЛЕНАМИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ ФА¬
МИЛИИ. ОПУБЛИКОВАНО Ж.-Ш. БИОДЕ И Ф. НИКО. Т. I—III. Невшатель, 1978—1980,
т. 1—731 с., т. 11—703 с., т. 111—865 с.
Издание представляет собой итог почти
30-летних научных изысканий в швей¬
царских и советских архивах. Швейцар¬
ский историк, член Международного ко¬
митета исторических наук, профессор
Жан-Шарль Биоде совместно со своей
ассистенткой Франсуазой Нико подгото¬
вил и издал переписку своего известного
соотечественника Фредерика-Цезаря де
Лагарпа с его воспитанником царем Алек¬
сандром I и другими членами российской
императорской фамилии. Чем же может
быть интересна эта публикация для исто¬
рика? КонецХУШ — начало XIX в.—годы
Великой французской революции и напо¬
леоновских войн — период, охватываемый
рецензируемой публикацией, достаточно
хорошо изучен в новой истории. Однако
в последние два десятилетия появились
на свет многие научные исследования,
позволяющие по-новому взглянуть на со¬
бытия того времени, уточнить и даже
углубить некоторые наши представления
об этом, казалось бы, хорошо изученном
времени. Именно такой публикацией и
является переписка Лагарпа.
О Лагарпе известно довольно много, его
имя часто упоминается в связи с консти¬
туционно-либеральными заигрываниями
Александра I, русско-итальянскими кон¬
тактами 80-х годов XVIII в.— начала
XIX в. в связи с так называемой «кон¬
ституционной» дипломатией Александра I
в 1814—1816 гг. Однако научная био¬
графия Лагарпа отсутствует. Можно на¬
деяться, что данная публикация станет
отправной точкой для новых исследова¬
ний его деятельности.
204
Напомним вкратце биографию Ф.-Ц.
Лагарпа, крутые повороты в жизни ко¬
торого отражали ту бурную эпоху, в ко¬
торую он жил. Она поможет лучше пред¬
ставить значение выпущенной в свет
публикации. Уроженец швейцарского кан¬
тона Во, сын отставного военного, Ф.-Ц.
Лагарп родился в 1754 г. и получил
превосходное по тем временам образова¬
ние в Женевской академии и в универси¬
тете Тюбингена. В 20 лет он стал докто¬
ром права, его труды стали приобретать
общеевропейскую известность. Последо¬
ватель идей Просвещения, республиканец
по взглядам, свободолюбец и противник
отживающего феодального строя, Лагарп
не мог ужиться в управляемой бернски¬
ми аристократами Швейцарии. В начале
80-х годов Екатерина II пригласила его
воспитателем своих внуков Александра
и Константина. 20 лет провел Лагарп в
Петербурге, где и женился на дочери за¬
житочного купца Бётлингка. С 1795 г.
по 1798 г. он жил в республиканской
Франции. В 1798 г. в Швейцарии нача¬
лась революция, бернская олигархия бы¬
ла свергнута, Лагарп был избран членом
Директории Гельветической республики.
Инспирированный Наполеоном Бонапар¬
том в 1800 г. государственный переворот
в Швейцарии вновь заставил Лагарпа
покинуть родину.] Получив известие о
перевороте 12 марта 1801 г. и вступлении
на российский престол своего ученика,
Лагарп поспешил приехать в Петербург,
воодушевленный идеей руководить моло¬
дым царем, в котором он наивно видел
идеал просвещенного монарха.

В столице Российской империи он часто
встречался с Александром I, активно
сотрудничал с так называемым «Неглас¬
ным комитетом молодых друзей импера¬
тора» и, как показывают документы пуб¬
ликации, буквально завалил царя своими
записками по самым различным вопросам
внутренней и внешней политики России,
проектами самых разнообразных реформ.
Но уже в мае 1802 г. Лагарп покинул
Россию, вернулся во Францию, продол¬
жая поддерживать переписку с Алексан¬
дром I, хотя это было не просто, так как
с 1804 г. Россия оказалась в войне с
Францией. Лагарп, известный своими
республиканскими взглядами, находился
под пристальным наблюдением наполео¬
новской полиции. За два месяца до краха
власти Наполеона, в конце января 1814 г.,
он приехал в ставку Александра I, нахо¬
дившуюся тогда во французском городе
Лангр. В 1814 г. Лагарп был возвращен
на российскую службу, Александр I на¬
значил его одним из своих секретарей и
присвоил ему чины генерала и действи¬
тельного статского советника. Несомнен¬
но, царь отводил Лагарпу важную роль
в своей «конституционной» дипломатии.
Ведь не случайно Меттерних писал в ме¬
муарах, что царь, противившийся снача¬
ла возвращению Бурбонов во Францию,
накануне краха Наполеона высказал идею
созвать во Франции Национальное со¬
брание под председательством Лагарпа.
В 1814—1815 гг. Лагарп пытался воздей¬
ствовать на своего бывшего ученика и
осуществить уже в масштабах всей Евро¬
пы либерально-конституционные идеи.
При этом, находясь на российской службе,
он не забывал и швейцарских проблем и,
как показывают материалы публикации,
старался добиться их разрешения в ли¬
беральном духе.
Удар по мечтам Лагарпа нанесло под¬
писание Александром I Священного сою¬
за. В 1815 г. учитель и ученик расстались
навсегда, однако их переписка еще долго
продолжалась. До начала 20-х годов
XIX в. Лагарп продолжал надеяться,
что царь вернется к своим ранним взгля¬
дам.
После смерти Александра I Ф.-Ц. Ла¬
гарп стал готовить переписку для опуб¬
ликования. Ему удалось получить из
Петербурга оригиналы своих писем и
снять с них копии. К письмам Лагарп
составлял комментарии, приложения. Од¬
нако издать эту публикацию ему не уда¬
лось. И прошло 140 лет (Лагарп умер в
1838 г.), прежде чем профессор Ж.-Ш.
Биоде осуществил этот замысел. Следует
отметить, что письмам Александра I Ла¬
гарпу повезло больше: ими заинтересо¬
вались еще русские дореволюционные ис¬
торики и они увидели свет раньше т.
Письма самого Лагарпа Александру по¬
падали на страницы различных книг
лишь очень фрагментарно, часто без дол¬
жного археографического анализа 1 2.
Публикация, подготовленная Ж.-Ш.
Биоде и Ф. Нико, выгодно отличается
от предшествующих. Ее составители про¬
делали огромную исследовательскую ра¬
боту как в архивах Швейцарии, так и в
Центральном государственном архиве
Октябрьской революции в Москве (фон¬
ды Александра I). Они опубликовали все
обнаруженные тексты переписки Лагар¬
па с Александром I и другими членами
царствовавшего в России дома. Таким об¬
разом, на свет появился объемистый трех¬
томник — более семисот страниц каждый
том. Первый том открывается обстоятель¬
ным введением с изложением вех жизни
Лагарпа и истории подготовки публика¬
ции: в нем помещены письма Александра I
и Лагарпа с 1785 по 1802 г. Второй ох¬
ватывает 1803 г.— март 1815 г., и в тре¬
тий вошли письма с апреля 1815 г. по
1824 г., здесь помещена также переписка
Лагарпа с Екатериной II, Павлом I, Ни¬
колаем I и другими представителями ди¬
настии Романовых. Необходимо отметить
высокое научное качество публикации в
археографическом отношении. Большой
интерес представляют и публикуемые
1 Шильдер Н. К. Император Алек¬
сандр Первый, его жизнь и царствование.
В 4-х т. СПб., 1897—1898; Вел. кн. Ни¬
колай Михайлович. Император Алек¬
сандр I, т. 1—2. СПб., 1912.
2 Сухомлинов М. И. Фридрих-Цезарь
Лагарп, воспитатель императора Алек¬
сандра I. СПб., 1871; Schneider L. de.
Le gouverneur d’un prince, Frederic-Ce¬
sar de Laharpe et Alexandre ler de Russie.
Lausanne, 1902; Boehtlingk A. Der Waadt-
lander Fridrich Caesar Laharpe, der
Erzieher und Bera ter Alexanders I. von
Russland, des Sieger uber Napoleon I,
und Anbahner der modernen Schweiz.
Bern — Leipzig, 1925, 2 vol. См. также:
Внешняя политика России XIX и нача¬
ла XX века, т. VII, VIII. Серия первая.
М., 1970—1972. Следует также назвать
и оставшуюся вне поля зрения составите¬
лей небольшую публикацию: Несколько
писем Фридриха Цезаря Лагарпа. СПб.,
1898.
205

впервые составленные Л агарном коммен¬
тарии к письмам.
Здесь нет возможности более или менее
подробно рассмотреть содержание издан¬
ной переписки. Ведь переписка Лагарпа
с членами российской императорской фа¬
милии продолжалась 52 года, с 1785 по
1837 г. Во всех трех томах представлено
530 документов — писем, мемуаров, за¬
писок. Из них 370 документов — пере¬
писка Александра с Лагарпом, из них
54 — это письма и записки Александра
и 316 — письма, записки, проекты, ме¬
морандумы Лагарпа. Причем из этого
количества составители не нашли 8 писем
Лагарпа, а 44 они обнаружили в копиях.
Интересно, что составителями не были об¬
наружены подлинники писем Александ¬
ра Лагарпу. В ЦГАОРе они обнаружили
лишь копии. В швейцарском архиве Ла¬
гарпа также отложились лишь копии пи¬
сем Александра. Судьба подлинников пи¬
сем Александра — это загадка, которую
предстоит решить историкам.
Если письма Александра I уже знакомы
историкам по более ранним публикациям,
то документы, вышедшие из-под пера Ла¬
гарпа, большей частью публикуются впер¬
вые. Они позволяют более ясно пред¬
ставить мировоззрение этого деятеля, ко¬
торый предстает последовательным сто¬
ронником идей Просвещения, испытав¬
шим сильное влияние физиократов, убеж¬
денным республиканцем и пропагандис¬
том либерально-конституционного строя.
В международных отношениях Лагарп
выступает противником войн, захватни¬
ческой политики. В одном из писем
Александру (от 4 января 1797 г.) он
убеждает будущего царя, что в поддер¬
живании мира — залог благоденствия го¬
сударств (т. I, док. № 55). Отсюда резко
критическое его отношение к Наполеону
Бонапарту, которого с 1802 г. порицает
и за внутреннюю политику — установле¬
ние диктатуры и империи, и за внешнюю —
постоянные захваты и войны.
В письмах Лагарпа Александру исто¬
рик найдет много интересного — анализ
событий в Европе, особенно во Франции
и в Швейцарии, новости науки и культу¬
ры, характеристики политических деяте¬
лей и литераторов, путевые заметки,
советы Александру по проблемам внутрен¬
ней и внешней политики России, характе¬
ристику международных отношений, поли¬
тики различных европейских государств.
Особенно много писем, мемуаров и за¬
206
писок Лагарпа Александру относится к
небольшому по времени периоду (август
1801 г.— май 1802 г.), когда Лагарп на¬
ходился в Петербурге, их общее число
78. Эти документы посвящены обоснова¬
ниям различных реформ в России в духе
просвещенного абсолютизма (т. I, № 65,
69, 70, 76, 81, 84, 88, 106, 108, 120, 122,
130, 131, 132, 134), изложению событий
в Швейцарии в 1796—1801 гг. и вопросам
русско-швейцарских отношений (т. I,
№ 72—75, 78, 79, 118). Две обстоятель¬
ные записки анализируют вопросы вза¬
имоотношений России с различными го¬
сударствами Европы и Азии (№ 92, 95),
особо останавливался Лагарп на отноше¬
ниях с наполеоновской Францией (№ 109,
110, 116). Собираясь уехать из России
весной 1802 г. он направил Александру
записку, резюмировавшую их многочис¬
ленные беседы по вопросам внутренней
и внешней политики России (№ 122).
При всех несомненных достоинствах
публикации в ней можно обнаружить и
недочеты. К примеру, составители упусти¬
ли записку Лагарпа Александру I, напи¬
санную в июле 1814 г. вместе с послан¬
ником России в Париже К. О. Поццо-ди-
Борго об отношениях России с Англи¬
ей 3. К сожалению, вне поля зрения их
оказались и богатейшие фонды Архива
внешней политики России, где, в част¬
ности, хранятся материалы о деятельности
Лагарпа в 1814—1815 гг. 4. Мелкие не¬
точности могут встретиться и в коммен¬
тариях. Однако это не снижает большой
научной ценности публикации, которая,
открывая новую страницу в изуче¬
нии русско-швейцарских отношений
XVIII—XIX вв. и в изучении жизни и
деятельности одного из выдающихся дея¬
телей Швейцарии нового времени, стояв¬
шего у колыбели современной Швейцар¬
ской конфедерации, стимулирует иссле¬
довательскую работу советских историков
по поиску новых материалов в совет¬
ских архивах.
В целом можно констатировать, что
подготовленные материалы являются но¬
вым и важным источником в изучении
вопросов внешней политики России пе¬
риода Реставрации и Венского конгресса.
В.	В. Рогинский
3 Шильдер Н. К. Император Александр
Первый, т. III. СПб., 1905, с. 534—537.
4 См. Зак Л. А. Монархи против наро¬
дов. М., 1966, с. 231, 235.

W. G. Н у n e s. THE ECONOMICS OF EMPIRE: BRITAIN, AFRICA AND THE NEW IMPERIA¬
LISM. 1870—1895. London; Lomgman, 1980, 162 p.
В. Г. X а й н с. ЭКОНОМИКА ИМПЕРИИ: БРИТАНИЯ, АФРИКА И НОВЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ
1870—1895. Лондон, 1980, 162 с.
Книга профессора университета Нью¬
фаундленда (Канада) В. Г. Хайнса выде¬
ляется из общей массы работ, изданных
по проблемам колониальной экспансии
Великобритании в последней трети XIX в.
Как известно, ведущей тенденцией анг¬
лийской буржуазной историографии
60—70-х годов было отрицание каких-ли¬
бо стимулов к колониальным захватам
внутри самой страны, заинтересованности
английского бизнеса и правительства в
расширении империи (работы Р. Робин¬
сона и Д. Галлахера, К. Л оу, Д. Филд-
хауза и многих других).
Хайнс не согласен с таким подходом и
пытается вскрыть экономические мотивы
экспансионистской политики, взаимосвязь
проблем империи и британской экономи¬
ки. Сразу отметим, что ряд английских
историков признавал в той или иной фор¬
ме роль экономического фактора в экспан¬
сии (Д. Плэтт, А. Гопкинс, Д. Флинт,
Д. Узоидже). Но Хайнс идет дальше,
увязывая политику колониальных за¬
хватов с кризисными моментами в эконо¬
мике Великобритании. Ставя проблему
таким образом, он пытается развить на
английском материале концепцию запад¬
ногерманского историка Г.-У. Велера,
рассматривавшего колониальную полити¬
ку Германии как «антициклическое»
предприятие
Хайнс видит основную причину экспан¬
сионизма середины XIX в. в экономи¬
ческом развитии Великобритании после
промышленной революции. Став «мастер¬
ской мира», она ввозила сырье и вывози¬
ла готовую промышленную продукцию.
Два вопроса особенно занимали предпри¬
нимателей — уровень прибыли и темпы
расширения рынков сбыта. В последней
трети XIX в. экономика страны пережи¬
вала кризисные спады, сокращался экс¬
порт и это вызывало тревогу бизнесме¬
нов и толкало их на путь экспансии. Так
как, по мнению Хайнса, экономические
кризисы затронули в большей степени
оптовую торговлю, он и анализирует дав¬
ление, которое оказывали на правитель-
ctbo торговые палаты, существовавшие
во всех крупных городах Великобрита¬
нии и империи.
Впервые в научный оборот введены в
качестве основных источников архивы
торговых палат, их переписка с министер¬
ствами колоний и иностранных дел. Рань¬
ше использовались лишь некоторые заяв¬
ления торговых палат. В рецензируемой
же работе прослежено отношение торго¬
вых палат к экспансии на протяжении
20 лет, показаны формы и методы давле¬
ния на правительство, эволюция самих
требований вплоть до установления про¬
тектората в Западной и Восточной Афри¬
ке. Автор выделяет три этапа «коммер¬
ческого империализма»: 1873—1879 гг.—
первые его признаки, 1883—1886 гг.—
новый его этап; 1890—1894 гг.— наиболь¬
ший его размах. В деятельности Д. Чем¬
берлена политика «коммерческого импе¬
риализма» нашла наиболее полное выра¬
жение.
Отметим сразу, что, несмотря на заяв¬
ление о новом подходе к теме, Хайнс во
многом традиционен, верен прежним кон¬
цепциям. Так экспансия рассматривается
им как средство сохранения «фритреда» —
политики «свободной торговли». Он при¬
нимает тезис Р. Робинсона и Д. Галлахе¬
ра об «империализме фритреда», т. е. ко¬
лониальных захватах с целью сохранить
«свободу торговли». Следует заметить,
что в данном случае автор мистифицирует
политику Великобритании, ведшую в те
годы борьбу за сохранение и расширение
своей монополии в промышленности и
торговле, а отнюдь не за «свободную
торговлю». Еще К. Маркс писал: «Всякий
раз, когда мы внимательно присматрива¬
емся к природе британской свободной
торговли, мы в основе ее «свободы» почти
повсюду видим монополию» 1 2.
Великобритания прибегала к антифри-
тредерским методам, чтобы сохранить мо¬
нополию, например на индийском рынке.
Кстати, Хайнс признает этот факт (с. 74),
но упорно повторяет догму о «фритреде».
Поэтому все действия Великобритании
1 Wehler H.-U. Bismark und der Impe-
rialismus. Koln — [West]; Berlin, 1969.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12,
с. 571.
207

изображены в работе как оборонительные,
направленные против попыток Франции
ввести протекционистские пошлины. По¬
добная концепция вряд ли может кого-
либо убедить. Данные, приводимые в
книге, свидетельствуют об активности и
агрессивности британской политики в
Африке, стремлении правящих кругов
страны опередить соперников, а отнюдь
не об их бескорыстном желании сохра¬
нить «фритред» в интересах всех народов
мира. Эта политика была одним из средств
борьбы Великобритании за господство
на мировом рынке.
Автор неправомерно сужает понятие
«движущие силы экспансии» до призна¬
ния главной и единственной силой ком¬
мерческие круги, связанные с оптовой
торговлей. Разумеется, они выступали за
колониальные захваты. Но было бы ошиб¬
кой не видеть других сил, заинтересован¬
ных в этом. Хайнс не замечает процесса
формирования финансовой олигархии, но¬
вых форм и методов экспансии, связанных
с переходом к империалистической эпохе.
Он не видит деятелей новой формации
типа С. Родса — финансистов, монопо¬
листов и колонизаторов одновременно.
В колониях процесс создания монополий
опережал аналогичные процессы в метро¬
полии, складывался финансовый капитал.
Автор просто обходит факты, которые не
укладываются в его схему. Так, например,
он пишет, что Южная Африка его не ин¬
тересует, так как там имел место «локаль¬
ный» экспансионизм, к которому торго¬
вые палаты отношения не имели (с. 105).
При этом умалчивается о связи С. Родса
с британскими финансистами. Уже одно
это показывает несостоятельность общей
концепции раздела Африки, выдвинутой
Хайнсом.
Остается в тени история привилегиро¬
ванных компаний, действовавших в Аф¬
рике. Созданные в 80-е годы представи¬
телями британского капитала для захва¬
та и эксплуатации территорий, они осно¬
вали «частные» монопольные империи.
Экономическая монополия дополнялась
политической, монополия рождала импе¬
рию, империя укрепляла монополию. Это
происходило как раз в то время, о кото¬
ром пишет Хайнс.
Автор прав, когда пишет, что в период
экономических кризисов торговые пала¬
ты более оживленно требовали экспансии.
Однако факты говорят о том, что и во вре¬
мя подъема производства темпы экспан¬
сии сохранялись и даже нарастали. По¬
этому периодизация, предложенная им,
нуждается в уточнении. Более того, он
обрывает изложение 1895 годом, когда ко¬
лониальная экспансия становится стерж¬
нем внешней политики Великобритании.
Модернизаторские тенденции прогля¬
дывают в стремлении Хайнса представить
экспансию как «антициклическое» меро¬
приятие правительства (с. 116,135). Пере¬
носить приемы современного государст¬
венно-монополистического регулирования
в период домонополистического капита¬
лизма — явное нарушение принципа исто¬
ризма.
Объяснение автором мотивов коло¬
ниальных захватов носит вульгарно-эко¬
номический характер. Он совсем абстраги¬
руется от политических факторов. По¬
пытка представить дело так: «палаты по¬
требовали — правительство выполнило»,
упрощает картину. Великобритания была
вынуждена считаться с интересами дру¬
гих держав, с ситуацией в том или ином
районе Африки. И лишь, когда создава¬
лась благоприятная ситуация и решался
вопрос о том, кто будет оплачивать со¬
держание новой колонии, принималось
решение о территориальных прибавлени¬
ях к империи.
Традиционный для буржуазной исто¬
риографии методологический подход во
многом обесценил проведенную Хайнсом
работу по введению в научный оборот
нового фактического материала, не при¬
вел к появлению сколько-нибудь обосно¬
ванной, оригинальной концепции.
И. Д. Парфенов

Научная жизнь
В Академии наук СССР
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
8 декабря 1982 г. в Москве состоялось
юбилейное заседание Общего собрания
Академии наук СССР, посвященное 60-л е-
тию образования СССР. В зале собра¬
лись представители научной общественно¬
сти столицы, делегации академий наук
союзных республик, академий наук
НРБ, ВНР, СРВ, ГДР, КНДР, Кубы,
МНР, ПНР, СРР, ЧССР и СФРЮ.
В президиуме — член Политбюро, сек¬
ретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, канди¬
дат в члены Политбюро, секретарь ЦК
КПСС Б. Н. Пономарев, секретарь ЦК
КПССМ. В. Зимянин, руководители Ака¬
демии наук СССР, академий наук союзных
республик, президенты академий социали¬
стических стран. С большим воодушевле¬
нием участники собрания избрали почет¬
ный президиум в составе Политбюро
ЦК КПСС.
Собрание открыл президент АН СССР
академик А. П. Александров. С докладом
«60-летие образования СССР и развитие
советской науки» выступил вице-прези¬
дент АН СССР академик В. А.Котельников.
60-летний юбилей нашего Советского
государства, сказал ученый,— это яркое
свидетельство ленинской национальной
политики Коммунистической партии, ис¬
торических достижений социализма.
Сплочение равноправных советских рес¬
публик в единую дружную семью в боль¬
шой степени способствовало быстрому на¬
учно-техническому и социальному прог¬
рессу нашей Родины, занявшей к настоя¬
щему времени передовые позиции в мире
по многим важным направлениям совре¬
менной науки.
Охарактеризовав в докладе поступатель¬
ное историческое развитие советской нау¬
ки в РСФСР и других союзных республи¬
ках с первых лет Советской власти, док¬
ладчик отметил, что на сегодня в 14 рес¬
публиканских академиях около 370 науч¬
ных учреждений, где работают 193 тыс.
сотрудников, в том числе 1400 академи¬
ков и членов-корреспондентов, около
3200 докторов наук. К этому следует до¬
бавить мощный отряд ученых Россий¬
ской Федерации. Академическая наука
в РСФСР сегодня (не считая Москвы и
Подмосковья, Ленинграда, Сибирского
отделения АН СССР) — это более 70 на¬
учных учреждений, где работают около
24 тыс. сотрудников.
Высокого уровня достигли наши обще¬
ственные науки, составляющие научную
основу руководства развитием общества.
Докладчик отметил крепнущее между¬
народное научное сотрудничество ученых
Советского Союза прежде всего с учеными
братских социалистических стран, все
более активные научные связи с капи¬
талистическими и развивающимися го¬
сударствами и подчеркнул, что, несмотря
на попытки империалистических сил по¬
мешать этому, Академия наук СССР
осуществляет плодотворное сотрудниче¬
ство с научными учреждениями и уче¬
ными более чем 100 стран.
Широкую картину научных исследова¬
ний в нашей стране представили высту¬
пившие на собрании руководители акаде¬
мий наук союзных республик. Они отме¬
тили, что создание и бурный прогресс
республиканских академий за годы
Советской власти — это результат обра¬
зования Союза ССР, бескорыстной помо¬
щи со стороны Советского государства,
русских ученых, братской взаимной под¬
держки советских республик. Каждая
из республиканских академий имеет
свое неповторимое лицо, во многом опре¬
деляемое возможностями и потребностями
экономики данной республики.
Участники собрания с большим подъе¬
мом направили приветственное письмо
Центральному Комитету КПСС. От име¬
ни многомиллионной армии деятелей нау¬
ки собрание выразило в нем горячую
поддержку решениям ноябрьского
(1982 г.) Пленума ЦК КПСС, единодуш¬
но поддержало положения и выводы,
содержащиеся в речи Генерального секре¬
таря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на Пле¬
нуме. Ученые заверили Центральный Ко¬
митет КПСС, Президиум Верховного Со¬
вета СССР, Совет Министров СССР, что
приложат все силы для выполнения исто¬
рических предначертаний ленинской
партии во имя торжества коммунизма и
мира на земле.
209

СЕССИЯ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ АН СССР
Юбилейная научная сессия Отделения
истории АН СССР проходила 1 — 2 де¬
кабря 1982 г. в Москве.
Вступительным словом сессию открыл
академик-секретарь Отделения академик
С. Л. Тихвинский. Сплочение равноправ¬
ных советских республик в единую друж¬
ную семью народов, сказал он, в большой
степени способствовало быстрому эко¬
номическому, научно-техническому и
социальному прогрессу нашей Родины,
плодотворно сказалось и на развитии ис¬
торических исследований.
В выступлении С. Л. Тихвинского бы¬
ла проанализирована деятельность гума¬
нитарных институтов Отделения истории
АН СССР, академий наук союзных рес¬
публик, Сибирского отделения и Дальне¬
восточного научного центра АН СССР,
подчеркнута настоятельная необходимость
дальнейшего улучшения координации их
работы между собой и с центральными ин¬
ститутами. Исходя из решений ноябрь¬
ского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС и дру¬
гих партийных документов предстоит,
отметил С. Л. Тихвинский, выявить на¬
правления дальнейших актуальных ис¬
следований, в частности, по таким важ¬
ным вопросам, как изучение путей и форм
вызревания и укрепления новой истори¬
ческой общности — советского народа.
Доклады на сессии сделали: директор
Института истории СССР д.и.н. С. С.Хро¬
мов («Исторический опыт образования
и развития СССР и проблемы его изуче¬
ния»), директор Института этнографии
академик Ю. В. Бромлей («Национальные
процессы в СССР и основные направле¬
ния их этнографического изучения»),
академик А. Л. Нарочницкий («Истори¬
ческое значение опыта борьбы СССР за
мир и безопасность и задачи его изуче¬
ния»), начальник Института военной
истории МО СССР член-корр. АН СССР
П. А. Жилин («Дружба народов СССР —
важный фактор защиты социалистичес¬
кого государства»), директор Института
славяноведения и балканистики член-
корр. АН СССР Д. Ф. Марков («СССР
и зарубежные страны Европы: опыт изу¬
чения исторических и культурных свя¬
зей»), член-корр. АН СССР Ю. А. Поля¬
ков («Численность и национальный состав
населения СССР: итоги и методика изу¬
чения») .
На сессии выступили также директор
Института археологии АН СССР акаде¬
мик Б. А. Рыбаков, вице-президент АН
Казахской ССР член-корр. АН СССР
Б. А. Тулепбаев, директора и руководи¬
тели институтов истории: Сибирского от¬
деления АН СССР Р. С. Васильевский,
Башкирского филиала АН СССР —
X. Ф. Усманов, Казанского филиала —
Я. Г. Абдуллин, руководители институ¬
тов истории АН союзных республик —
П. Ш. Петриков (БССР), М. А. Ахунова
(Узб.ССР), Д. Э. Одишелия (Груз.ССР),
В. И. Царанов (Молд.ССР), В. 10. Ка-
ралюн (Латв.ССР), А. К. Каниметов
(Кирг.ССР), Б. И. Искандеров (Тадж.
ССР), К. К. Сийливаск (Эст.ССР).
УЧЕНЫЙ СОВЕТ ИНСТИТУТА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ АН СССР
Заседание Ученого совета Института
всеобщей истории АН СССР, посвященное
60-летию образования СССР, проходило
29 ноября 1982 г.
С докладом «60-летие образования СССР
и его международное значение» высту¬
пила директор Института член-корр.
АН СССР 3. В. Удальцова. Рассмотрев
теоретическое и практическое значение
для судеб народов мира решения в СССР
национального вопроса, огромного вдох¬
новляющего примера прогресса в эконо¬
мике, науке, культуре в союзных рес¬
публиках, расцвета здесь социалистиче¬
ской демократии, она особое внимание
уделила влиянию образования и разви¬
тия СССР на мировой революционный
процесс.
С докладами и сообщениями на Ученом
совете выступили: зав. сектором истории
международного революционного дви¬
жения д.и.н. С. С. Салычев («Вклад
В. И. Ленина в развитие марксистской
теории по национальному вопросу»),
зав. сектором истории стран Латинской
Америки д.и.н. Н. М. Лавров («Образо¬
вание Советского государства и развитие
революционного процесса в Латинской
Америке»), зав. сектором истории коло¬
ниализма и национально-освободитель¬
ного движения к.и.н. Б. М. Туполев
(«Образование Советского Союза и его
влияние на антиколониальную и нацио¬
нально-освободительную борьбу наро¬
дов»), зав. сектором новейшей истории
стран Западной Европы д.и.н. А. О. Чу-
барьян («Образование СССР и борьба
Советского государства за мир и безопас¬
ность народов»), зав. сектором историко¬
теоретических проблем д.и.н. В. Л. Маль¬
ков («Образование СССР и позиция
США» — доклад подготовлен совместно
с д.и.н. Б. И. Марушкиным).
10

Научные сессии и конференции
СОВМЕСТНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД СССР
И РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
29 октября 1982 г. Дипломатическая
академия МИД СССР совместно с редак¬
цией журнала «Новая и новейшая исто¬
рия» провели научную конференцию в свя¬
зи с 60-летнем образования СССР на те¬
му: «Советский Союз в борьбе за мир и
безопасность народов».
Конференцию открыл академик-секре¬
тарь Отделения истории АН СССР, рек¬
тор Дипломатической академии акаде¬
мик С. Л. Тихвинский* **. С докладом
«Непреходящее международное значение
образования СССР» выступил член ЦК
КПСС, Председатель Совета Союза Вер¬
ховного Совета СССР А. П. Шитиков ♦*.
Директор Института Африки член-
корр. АН СССР Ан. А. Громыко сделал
доклад на тему: «Опыт решения нацио¬
нального вопроса в СССР и афро-азиат¬
ский мир», в котором он отметил, что Со¬
ветский Союз с его более чем 100 нация¬
ми и народностями наглядно показал
всему миру образец решения националь¬
ного вопроса. Национальный вопрос,
подчеркнул он, в силу ряда историчес¬
ких и социально-экономических факто¬
ров остро стоит во многих развивающихся
странах Азии и Африки, которые населе¬
ны десятками, а иногда и сотнями наций,
народностей и племен. Нерешенность
национального вопроса, являющегося по
своей сущности социальной проблемой,
оказывает значительное влияние на внут¬
риполитическую стабильность указанных
государств и их дальнейшее развитие.
На фоне этих крайне болезненных, тра¬
гических для народов ситуаций пример
братской дружбы народов СССР, успеш¬
но строящих коммунизм, является осо¬
бенно впечатляющим, ибо советский путь
разрешения национального вопроса дает
научно обоснованные и выверенные на
практике ориентиры, помогающие в конк¬
ретных условиях разных стран находить
правильные решения сложных этносо¬
циальных проблем. Сегодня сбывается
предвидение основателя Советского го¬
сударства В. И. Ленина, что «пример
социалистической Советской республики
в России будет стоять живым образцом
перед народами всех стран, и пропаган¬
дистское, революционизирующее дей¬
ствие этого образца будет гигантским» г.
Директор Международного института
экономических проблем мировой социа¬
листической системы член-корр. АН
СССР Ю. С. Ширяев выступил с докладом
«Роль исторического опыта СССР вформи-
* Текст выступления публикуется
в этом номере журнала.
** Текст доклада публикуется в этом но¬
мере журнала.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35,
с. 250.
ровании международных экономических
отношений нового типа». Он отметил,
что непреходящее историческое значение
образования и развития СССР отчетливо
проявилось в деле формирования между¬
народных отношений нового типа, сло¬
жившихся в первую очередь в рамках со¬
циалистического содружества. Эти отно¬
шения оказывают все более активное воз¬
действие на систему общемировых связей,
содействуя перестройке ее социально-
экономической структуры, демократи¬
зации межгосударственных отношений,
упрочению прогрессивных тенденций
в развитии мировых хозяйственных свя¬
зей. Развитие стран — членов СЭВ на
протяжении более трех десятилетий на¬
глядно свидетельствует о торжестве прин¬
ципов социалистического интернациона¬
лизма, определяющих отношения между
братскими народами стран социалисти¬
ческого содружества и их правящими
марксистско-ленинскими партиями. Един¬
ство и сплоченность стран социалисти¬
ческого содружества являются важней¬
шей предпосылкой их успешного про¬
движения вперед по пути строительства
нового общества.
Далее докладчик остановился на пре¬
имуществах процесса социалистической
интернационализации хозяйственной жиз¬
ни, достижениях социалистической эко¬
номической интеграции.
Тема доклада проректора Дипломати¬
ческой академии д.и.н. Г. А. Воронцова)—
«Советский Союз в авангарде борьбы за
политическую и военную разрядку в Ев¬
ропе: исторический опыт и современность».
Опыт послевоенных лет, сказал он, убе¬
дительно показывает, что в наиболее пол¬
ной мере европейская безопасность мо¬
жет быть достигнута в условиях разряд¬
ки напряженности. Это — именно тот
курс, по которому последовательно пред¬
лагает идти Советский Союз. Он опирает¬
ся на ограничение и сокращение гонки
ядерных вооружений в Европе. На этом
пути необходимо сохранить существующее
в настоящее время примерное военное ра¬
венство между СССР и США, Организа¬
цией Варшавского Договора и НАТО,
вести дело к сокращению уровня имею¬
щихся сейчас вооружений. Другой аспект
европейской безопасности связан с раз¬
витием экономического сотрудничества,
которое является естественным следстви¬
ем международного разделения труда и
имеет в Европе давние исторические кор¬
ни и традиции. СССР твердо следует кур¬
су, подчеркнул выступавший, на стаби¬
лизацию, дальнейшее развитие взаимо¬
выгодных экономических, торговых,
научно-технических, культурных и иных
связей между двумя частями Европы. По
следовательно борясь за укрепление без"
211

опасности на континенте, СССР и его
союзники готовы сотрудничать с теми
силами и кругами на Западе, которые
выступают за мир, разоружение, разви¬
тие обменов между народами.
Проректор Дипломатической акаде¬
мии к.и.н. К. И. Савинов осветил пробле¬
му «Советский Союз и страны социализма.
Укрепление братской дружбы и сотруд¬
ничества». Решающая роль в формиро¬
вании международных отношений нового
типа, сказал он, принадлежит в социа¬
листическом содружестве правящим
марксистско-ленинским партиям. От их
умения правильно и в полной мере соче¬
тать национальные интересы своего на¬
рода с интересами всего социалистичес¬
кого содружества зависит успех общего
дела. Опыт истории свидетельствует
о том, что верность принципам марксизма-
ленинизма, социалистического интерна¬
ционализма, тесное взаимодействие пра¬
вящих марксистско-ленинских партий
позволяют правильно сочетать общие и
национальные интересы социалистичес¬
ких государств, успешно разрешать воз¬
никающие в ходе развития противоречия,
уверенно продвигаться вперед каждой
стране и всему социалистическому со¬
дружеству. Этому делу надежно служат
Совет Экономической Взаимопомощи и
Организация Варшавского Договора.
Заведующий кафедрой историко¬
дипломатических наук Дипломатической
академии д.и.н. Г. Л. Розанов посвятил
свой доклад теме: «Программа мира на
80-е годы — органическое продолжение
и развитие ленинской внешней полити¬
ки». Эта программа охватывает широкий
круг вопросов. Они касаются как ракет¬
но-ядерного, так и обычных типов ору¬
жия, затрагивают положение как в Евро¬
пе, так и на Ближнем, Среднем и Даль¬
нем Востоке, меры как политического, так
и военного характера. Главное, что их
объединяет,— это стремление решить
наиболее жгучие, актуальные проблемы
мировой политики наших дней, укрепить
мир, устранить угрозу ядерной ката¬
строфы. Сила внешнеполитической про¬
граммы XXVI съезда в том, что она опи¬
рается на объективные процессы разви¬
тия общества, на реальное соотношение
сил в мире и исходит из марксистско-
ленинского анализа современной эпохи.
Программу мира характеризуют свое¬
временность, соответствие потребностям,
вытекающим из сложившейся в мире ситу¬
ации. Комплекс выдвинутых XXVI съез¬
дом КПСС предложений, их тональ¬
ность и конструктивный характер соз¬
дают эффективный противовес расчетам
агрессивных империалистических кругов,
вызывают замешательство в лагере агрес¬
сивных сил, и в то же время все миролю¬
бивые круги, реалистически мыслящие
деятели испытывают чувство облегчения
за судьбы мира.
Проф. Дипломатической академии,
д.и.н. И. Д. Остоя-Овсяный выступил
с докладом «Внешнеполитическая дея¬
тельность КПСС и Советского государ¬
ства — могучий фактор мира и социаль-
212
ного прогресса». Подробно охарактеризо¬
вав этапы развития советской внешней
политики, докладчик отметил, что осо¬
бое значение для судеб человечества имеет
мироутверждающая деятельность Совет¬
ского Союза в настоящее время. Мир
вступил в 80-е годы в тревожной обста¬
новке. Резко возросла агрессивность им¬
периализма. На этом ответственном рубе¬
же мирового развития XXVI съезд КПСС
в выдвинутой им Программе мира на 80-е
годы разработал твердый и принципиаль¬
ный курс, направленный на упрочение
позиций мирового социализма, на под¬
держку народов, борющихся за свою сво¬
боду и независимость, на укрепление
разрядки и мира, отпор агрессивным по¬
ползновениям империализма. Могучее
мирное наступление Советского Союза и
братских стран социализма, многочис¬
ленные новые важные инициативы, вы¬
двинутые КПСС в развитие Программы
мира, направлены на решение важнейшей
задачи — не дать империализму обмануть
народы, они показывают реальность и осу¬
ществимость задачи запрещения ядер-
ного оружия.
Зав. сектором Института всеобщей ис¬
тории АН СССР д.и.н. А. О. Чубарьян
осветил тему: «Ленинская стратегия со¬
существования с капиталистическими
странами: теория и практика». Он под¬
черкнул, что вокруг истории становления
этого ленинского принципа и его реали¬
зации в практике международных отно¬
шений постоянно велась и ведется ост¬
рая идеологическая борьба. Вопреки
утверждениям буржуазных историков и
политологов, ленинская концепция мир¬
ного сосуществования была разработана
и осуществлялась исходя не из каких-
то конъюнктурных соображений, а от¬
ражала стратегическое направление со¬
ветской внешней политики. Политика
мирного сосуществования представляет
собой диалектическое сочетание сотруд¬
ничества и борьбы государств, принад¬
лежащих к различным общественно-эко¬
номическим системам, причем борьба
двух систем приобретает форму экономи¬
ческого соревнования, осуществляется
в идеологической и социальной сферах.
Главное состоит в том, чтобы избежать
военного решения возникающих противо¬
речий, снизить уровень конфронтации,
предотвратить возникновение психологи¬
ческой войны, с помощью которой разжи¬
гается недоверие и которая используется
как средство обострения международной
обстановки. Именно с этих позиций под¬
ходил и подходит к мирному сосущество¬
ванию Советский Союз, другие страны
социалистического содружества, последо¬
вательно выступая за мир и разоружение.
В работе конференции приняли участие
профессора, преподаватели и слушатели
Дипломатической академии МИД СССР,
исторических институтов АН СССР.
В фойе конференции была развернута
выставка документальных материалов
по теме конференции, подготовленная
Историко-дипломатическим управлением
МИД СССР.

КОНФЕРЕНЦИЯ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ИНСТИТУТЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В Московском государственном инсти¬
туте международных отношений МИД
СССР 25—26 ноября 1982 г. проходила
научная конференция на тему: «60 лет
СССР и развитие международных отно¬
шений».
Конференцию открыл ректор МГИМО
МИД СССР д.и.н., проф. Н. И. Лебедев.
Советская внешняя политика, отметил
оратор, носит подлинно научный харак¬
тер. Именно поэтому для нее большое зна¬
чение имеют теоретические разработки
фундаментальных международных проб¬
лем и актуальных вопросов внешней по¬
литики, научное осмысление опыта борь¬
бы СССР за мир, безопасность, за обеспе¬
чение права народов на независимость
и социальный прогресс.
На пленарном заседании конференции
выступил член ЦК КПСС, первый за¬
меститель министра иностранных дел
Г. М. Корниенко. Он подчеркнул, что
сложные и многообразные задачи в об¬
ласти внешней политики могут быть реше¬
ны лишь при условии теснейшей связи
между наукой и практикой. В связи
с этим внимание участников конференции
было обращено на необходимость ком¬
плексного изучения современного меж¬
дународного положения и истории меж¬
дународных отношений, тенденций раз¬
вития мировой экономики, проблем меж¬
дународного права и идеологической
борьбы.
Участники конференции заслушали
доклад председателя Научного совета АН
СССР по истории внешней политики СССР
и международных отношений академика
А. Л. Нарочницкого «Исторический опыт
борьбы СССР за мир и безопасность».
Он всесторонне проанализировал исто¬
рический опыт борьбы Советского Союза
за сохранение мира, за обеспечение меж¬
дународной безопасности на различных
этапах истории СССР, начиная с Декре¬
та о йире, образования СССР, мировой
социалистической системы до последова¬
тельной реализации Программы мира
на 80-е годы, выдвинутой XXVI съездом
КПСС.
Работа конференции проходила в че¬
тырех секциях.
В историко-политической секции (пред¬
седатель — зав. кафедрой истории меж¬
дународных отношений и внешней поли¬
тики СССР МГИМО МИД СССР д.и.н.,
проф. В. Б. Княжинский) работа была
сосредоточена на актуальных проблемах
борьбы советской дипломатии в укрепле¬
нии международных позиций СССР на
важнейших этапах его развития. Особое
внимание участники конференции удели¬
ли борьбе советской дипломатии за мир
и международную безопасность на со¬
временном этапе, а также вопросам коор¬
динации борьбы за разрядку междуна¬
родной напряженности.
В докладах, заслушанных на экономи¬
ческой секции (председатель — декан фа¬
культета международных экономических
отношений МГИМО МИД СССР д.э.н.,
проф. В. Д. Щетинин), было охарактери¬
зовано развитие и современное состояние
внешнеэкономических связей СССР и
борьба за их перестройку.
Работа идеологической секции (пред¬
седатель — первый заместитель главного
редактора журнала «Международная
жизнь» д.и.н., проф. Ш. П. Санакоев) бы¬
ла посвящена критике буржуазной идео¬
логии и пропаганды. Выступавшие рас¬
крыли классовую сущность «психологи¬
ческой войны» как орудия агрессивных
кругов империализма, несостоятельность
нападок на Западе на национальные отно¬
шения в СССР; показали борьбу СССР
за повышение роли средств массовой ин¬
формации в укреплении мира и междуна¬
родного взаимопонимания.
В центре внимания работы правовой
секции (председатель — заслуженный
деятель науки РСФСР, зав. кафедрой
международного права МГИМО МИД
СССР д.ю.н., проф. В. И. Кожевников)
находились актуальные вопросы между¬
народного и государственного права.
Всестороннему анализу был подвергнут
советский опыт национально-государст¬
венного строительства и его международ¬
ное значение особенно для развивающих¬
ся стран.
М. А. Пережогин, А. В. Торкунов
IX ВСЕСОЮЗНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ-СЛАВИСТОВ
С 21 по 23 сентября 1982 г. в г. Ужго¬
роде проходила IX Всесоюзная научная
конференция историков-славистов «Уз¬
ловые вопросы советского славяноведе¬
ния», посвященная 60-летию образования
СССР. Она была организована Министер¬
ством высшего и среднего специального
образования СССР, Министерством выс¬
шего и среднего специального образова¬
ния УССР, Институтом славяноведения
и балканистики АН СССР и Ужгородским
государственным университетом.
В работе конференции приняло участие
286 ученых из Москвы, Ленинграда, Кие¬
ва, Минска, Львова, Харькова, Красно¬
дара, Донецка, Саратова, Воронежа и
других городов страны. Они представля¬
ли более 100 научно-исследовательских
институтов и учебных заведений.
Пленарное заседание открыл председа¬
тель оргкомитета, ректор Ужгородского
университета проф. В. И. Лендьел. Пред¬
седатель секции истории Научно-техни¬
ческого совета Министерства высшего
213

и среднего специального образования
СССР д.и.н., проф. В. И. Кузищин огла¬
сил приветствие министра члена-корр.
АН СССР В. П. Елютина участникам кон¬
ференции и пожелал им плодотворной
работы. Были заслушаны обзорные док¬
лады секретаря Закарпатского обкома
Коммунистической партии Украины
Н. Н. Семенюка «Образование СССР и
расцвет Закарпатья в братской семье на¬
родов Советского Союза», ректора Львов¬
ского государственного университета
д.и.н. В. П. Чугаева «Образование СССР
и зарубежные славянские народы», док¬
торов исторических наук В. Г. Карасева
и В. В. Зеленина «Задачи историко-сла¬
вистических исследований в свете реше¬
ний XXVI съезда КПСС», д. филол. н.
В. И. Злыднева «Проблемы изучения ис¬
тории культуры зарубежных славянских
народов».
Далее работа конференции продолжа¬
лась в девяти секциях, причем в отдель¬
ных секциях, где было заявлено много
докладов и сообщений, были выделены
подсекции. В первой секции — «Великий
Октябрь и кризис буржуазно-политиче¬
ской системы в зарубежных славянских
странах» (руководители — доктора исто¬
рических наук И. И. Костюшко, Д. Б.
Мельцер (Минск), И. М. Теодорович (Чер¬
новцы), В. П. Чугаев (Львов) и к.и.н.
С. А. Макарчук (Львов)) — работали две
подсекции: «Влияние Октябрьской рево¬
люции на общественно-политическую
жизнь в зарубежных славянских странах
и проблемы пролетарской солидарности»
и «Социально-политическое развитие
зарубежных славянских стран. Между¬
народные отношения». На заседаниях
второй секции (руководители — д.и.н.
А. Ф. Кизченко (Киев), к.и.н. Ю. И. Ма¬
кар (Черновцы)) были заслушаны докла¬
ды и сообщения на тему: «Победа револю¬
ции 40-х годов в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы — продолже¬
ние Великого Октября». Работа третьей
секции — «Зарубежные славянские стра¬
ны в период социализма» (руководите¬
ли — доктора исторических наук Д. Г.
Песчаный (Краснодар), И. А. Петерс (Ки¬
ев), В. И. Худанич (Ужгород), кандидаты
исторических наук В. И. Владимирская,
Н. И. Туривненко (Донецк) и к.э.н.
Г. И. Шманько (Ужгород)) — проходила
в двух подсекциях: «Строительство со¬
циалистического общества» и «Становле¬
ние и развитие сотрудничества социалис¬
тических стран». Проблема «Социально-
экономическое и политическое развитие
зарубежных славянских народов во вто¬
рой половине XIX — начале XX в.» ос¬
вещалась в выступлениях участников
четвертой секции (руководители — докто¬
ра исторических наук В. Г. Карасев,
Ю. А. Писарев и к.и.н. Б. Н. Билунов).
В пятой секции (руководители — проф.
И. А. Воронков, д.и.н. С. М. Фалькович,
к.и.н. В. П. Чорний (Львов)) состоялся
обмен мнениями на тему: «Национально-
освободительное движение зарубежных
славянских народов в конце XVIII —
середине XIX в.» Участники шестой
секции (руководители — член-корр.
АН УССР Ф. П. Шевченко (Киев), докто¬
ра исторических наук В. А. Маркийа
(Киев) и М. М. Фрейденберг (Калинин))
выступили с докладами и сообщениями
по теме: «Зарубежные славянские народы
в эпоху феодализма». В рамках седьмой
секции — «Развитие культуры в зарубеж¬
ных славянских странах» (руководите¬
ли — доктора филологических наук В. И.
Злыднев, И. А. Дзендзеливский (Ужго¬
род), доктора исторических наук
Г. Н. Попов (Харьков), И. М. Кулинич
(Киев), И. И. Лещиловская, к. филол. н.
М. Б. Ешич, к.и.н. И. М. Чаварга (Уж¬
город)) — работали подсекции «Развитие
культуры в зарубежных славянских стра¬
нах с древнейших времен до 1917 г.»
и «Развитие социалистической культуры
в зарубежных странах». На заседаниях
восьмой секции рассматривались «Пробле¬
мы истории отечественной и зарубежной
славистики» (руководители — доктора ис¬
торических наук В. А. Дунаевскийг
В. А. Дьяков, Г. И. Чернявский (Харь¬
ков), к.и.н. Л. В. Горина). В первой под¬
секции было освещено развитие историо¬
графии в дооктябрьский период, во вто¬
рой — в послеоктябрьский период.
В девятой секции обсуждались вопросы
преподавания истории южных и западных
славян в высших учебных заведениях (ру¬
ководители — доктора исторических на¬
ук И. М. Гранчак (Ужгород) и А. С. Шоф-
ман (Казань)).
На заключительном пленарном заседа¬
нии были подведены итоги работы кон¬
ференции. С отчетами о работе секций
выступили В. П. Чугаев, А. Ф. Кизчен¬
ко, В. И. Худанич, В. Г. Карасев, В. П.
Чорний, М. М. Фрейденберг, В. И. Злыд¬
нев, Г. И. Чернявский, И. М. Гранчак.
На конференции широко обсуждались
проблемы отечественной и зарубежной
славистики, критики современной бур¬
жуазной и ревизионистской историогра¬
фии славистики. В то же время на заклю¬
чительном заседании отмечалось, что со¬
ветские историки-слависты должны уси¬
лить внимание к историографии и мето¬
дике преподавания курса истории южных
и западных славян. Было предложено
провести на базе Московского государст¬
венного университета им. М. В. Ломоно¬
сова специальное совещание по вопросам
историографии и источниковедения исто¬
рии южных и западных славян в связи
с необходимостью подготовки учебных
пособий по этим дисциплинам. Следую¬
щую, X конференцию историков-славис¬
тов предполагается провести в 1985 г.
в г. Харькове на базе Харьковского го¬
сударственного университета. Она будет
посвящена 40-летию победы Советского
Союза в Великой Отечественной войне
и социалистических революций в брат¬
ских славянских странах.
Е. Л. В алев а
214

XXXI НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ СССР
и ГДР
27—28 октября 1982 г. в Галле (ГДР)
состоялась XXXI научная конференция
Комиссии историков СССР и ГДР, по¬
священная теме: «Проблемы развития
марксистско-ленинской исторической на¬
уки в СССР и ГДР», которая была прове¬
дена в связи с 65-летием Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и
60-летием образования СССР.
В организации конференции участвова¬
ли также Союз историков ГДР, Комиссия
«Теория, методология и история истори¬
ческой науки» и Секция истории и госу-
дарствоведения Университета им. Марти¬
на Лютера в Галле — Виттенберге. В ее
работе приняла участие делегация из
10 советских историков под руководством
председателя советской секции Комиссии
историков СССР и ГДР, начальника Ин¬
ститута военной истории МО СССР, чле-
на-корр. АН СССР, зам. академика-сек¬
ретаря Отделения истории АН СССР ге¬
нерал-лейтенанта П. А. Жилина. Два чле¬
на делегации — директор Института ис¬
тории СССР д.и.н. С. С. Хромов и зав.
сектором ИМЛ при ЦК КПСС д.и.н.
М. И. Куличенко участвовали в коллок¬
виуме «Возрастание руководящей роли
КПСС в коммунистическом строительстве
и реализация ее национальной политики
в период зрелого социализма», который
был проведен 21—22 октября 1982 г. в
Галле научным отделом истории СССР
и мировой системы социализма Секции ис¬
тории и государствоведения Университета
им. М. Лютера совместно с Комиссией
историков СССР и ГДР. Советские ученые
выступили на коллоквиуме с научными
докладами. На заседаниях Комиссии ис¬
ториков СССР и ГДР в качестве гостя
присутствовал сотрудник Президиума
АН СССР О. С. Бубнов.
В работе конференции приняли участие
250 человек: историки из научных уч¬
реждений и учебных заведений СЕПГ,
АН ГДР, университетов и вузов ГДР,
студенты и преподаватели Университета
им. М. Лютера, пропагандисты СЕПГ и
общественных организаций. Делегацию
секции ГДР Комиссии историков СССР
и ГДР возглавлял ее председатель, ди¬
ректор Центрального Института истории
АН ГДР академик Хорст Бартель. От¬
крывая конференцию, он зачитал привет¬
ствие президента АН ГДР академика
В. Шелера. П. А. Жилин во вступитель¬
ном слове огласил приветственное посла¬
ние вице-президента АН СССР академика
П. Н. Федосеева. С приветствием к участ¬
никам конференции обратился также про¬
ректор Университета им. М. Лютера
проф. д-р Рольф Бауэрман. Все ораторы
уделили особое внимание 25-летнему юби¬
лею Комиссии историков СССР и ГДР
и отметили ее значительный вклад в раз¬
витие марксистско-ленинской историче¬
ской науки.
На пленарном заседании конференции
27 октября 1982 г. были заслушаны сле¬
дующие доклады: П. А. Жилин — «Ос¬
нование Союза Советских Социалистиче¬
ских Республик и его всемирно-историче¬
ское значение»; проф., д-р В. Шмидт —
«Основные направления развития истори¬
ческой науки в ГДР в период с 1949 по
1961 г.»; д.и.н. С. С. Хромов — «Основ¬
ные направления исследования истории
советского общества»; проф., д-р А. Ан-
дерле, проф., д-р X. Шютцлер — «Ис¬
следования по истории СССР в ГДР»;
проф., д-р Г. Лоцек — «Проблема «объек¬
тивность и партийность» в современной
критике буржуазной историографии»;
д.и.н. И. И. Жигалов — «Проблемы ис¬
следования всеобщей истории в СССР».
28 октября 1982 г. происходили заседа¬
ния двух секций. Первая секция, сопред¬
седателями которой были проф., д-р
Г. Лоцек и академик М. П. Ким, занима¬
лась темой: «Проблемы становления и раз¬
вития марксистско-ленинской историче¬
ской науки». На ее заседаниях были сде¬
ланы следующие доклады: М. П. Ким —
«Проблемы культуры в советской историо¬
графии»; к.и.н. Б. М. Туполев — «Иссле¬
дование проблем германского империа¬
лизма в советской историографии»; проф.,
д-р В. Бертольд — «Историография ГДР
на заседании историков в Трире в 1958 г.
и на Международном конгрессе истори¬
ков 1960 г. в Стокгольме»; д-р X. Т. Кра¬
узе — «Помощь советских историков в
развитии марксистско-ленинской истори¬
ческой науки в ГДР»; проф., д-р Г. Хасс—
«Критика буржуазной историографии вто¬
рой мировой войны»; проф., д-р Г. Зее-
бер — «Исследование истории Пруссии
в 50-е годы»; д-р X. Хайнц — «Исследо¬
вание истории германского рабочего дви¬
жения в 50-е годы»; д-р X. Хаун — «О
предыстории и основании Союза истори¬
ков ГДР»; д-р Г. Катш — «Развитие марк¬
систско-ленинской исторической концеп¬
ции в преподавании и исследовательской
работе в Лейпцигском университете
им. Карла Маркса в 50-е годы»; д-р
П. Вик — «Развитие марксистско-ленин¬
ской службы информации по историче¬
ской науке (конец 50-х годов) на примере
«Яресберихте фюр дойче гешихте»»; д-р
X. О. Герикке — «Роль прессы рабочих
партий (КПГ, СДПГ, СЕПГ) в распрост¬
ранении нового понимания истории в
1945—1946 гг.»; д-р Хеннике — «О не¬
которых узловых темах журнала «Мили-
тергешихте» в 70-е годы»; д-р С. Айххо-
фер — «1953 г.— год Карла Маркса и его
вклад в революцию в области идеологии
и культуры, особенно в развитие социа¬
листического понимания истории»; проф.
Е. Хоффман — «Некоторые проблемы ста¬
новления исторической науки в ГДР»;
Ф. Цшалек — «Проблемы развития марк¬
систско-ленинской экономической исто¬
рии в рамках экономического образова¬
ния в секции экономических наук».
На заседаниях второй секции, сопред¬
седателями которой являлись проф., д-р
215

Х.-Й. Бартмус и д.и.н. М. И. Куличен-
ко, обсуждалась проблема «Марксистско-
ленинская историческая наука в разви¬
том социалистическом обществе». Здесь
были заслушаны следующие доклады:
д.и.н. П. П. Севостьянов — «Советская
историография внешней политики СССР
и международных отношений»; д.и.н.
В. П. Наумов — «Исследование проблем
методологии в советской историографии»;
М. И. Куличенко — «Руководящая роль
КПСС в коммунистическом строительстве
и осуществление ее национальной поли¬
тики»; д-р Г. Брендлер — «Мартин Лю¬
тер и Реформация в историографии ГДР»;
проф., д-р А. Лаубе — «Дискуссия о фео¬
дализме в 60—70-е годы в ГДР»; проф.,
д-р О. Грёлер — «О новейших исследо¬
ваниях империализма в ГДР (особенно по
истории фашизма и второй мировой вой¬
ны)»; Х.-И. Бет — «Изучение военной ис¬
тории в ГДР в 70-е годы»; проф., д-р
М. Бензинг — «Новые исследования по
истории ГДР»; проф., д-р Е. Кальбе —
«Исследование истории мировой системы
социализма»; проф., д-р В. Кюттлер —
«Исследование проблем методологии ис¬
тории в ГДР»; проф., д-р В. Гуче — «О
роли исследования и пропаганды регио¬
нальной истории в ГДР»; проф., д-р
X. Хюбнер — «Изучение истории Прус¬
сии в ГДР»; д-р X. Моритц — «Проблемы
исследования истории предприятий».
Комиссией и участниками конференции
было принято Заявление об ответственнос¬
ти историков в борьбе за мир, подведен
итог 25-летнему существованию Комис¬
сии и намечены пути дальнейшего сотруд¬
ничества.
Участников встречи приветствовала сек¬
ретарь окружного руководства СЕПГ в
Галле Е. Брандт. Член ЦК СЕПГ, пер¬
вый секретарь окружного руководства
СЕПГ Галле И. Бёме устроил прием в
честь Комиссии историков СССР и ГДР,
во время которого дал высокую оценку
ее мероприятиям, проведенным в округе
Галле.
В связи с пребыванием советской де¬
легации в ГДР был проведен коллокви¬
ум в окружной партийной школе Баллен¬
штедт (докладчик С. С. Хромов).
Научная конференция Комиссии исто¬
риков СССР и ГДР нашла широкий от¬
клик в центральной и местной прессе.
28 октября и 3 ноября состоялись засе¬
дания Комиссии, в которых приняли
участие все члены советской делегации,,
а также члены секции ГДР. На заседа¬
ниях были обсуждены проблемы, связан¬
ные с текущей и будущей ее^ работой.
Было принято решение провести
XXXII научную конференцию Комиссии
в 1983 г. в СССР, посвятив ее теме: «Си¬
стема империалистических военных бло¬
ков: история и современность».
Для XXXIII научной конференции
намечена тема: «Германо-русские отно¬
шения в,ХVIII и XIX вв., в особенности
связи между революционным рабочим
движением обеих стран». Она состоится
в 1984 г. в ГДР.
З^ноября делегацию советских истори¬
ков принял член Политбюро, секретарь
ЦК СЕПГ Курт Хагер. Он сказал, что
ЦК СЕПГ высоко оценивает работу Ко¬
миссии, и поздравил с 25-летием ее дея¬
тельности. На встрече присутствовали
академик X. Бартель, члены ЦК СЕПГ
д-р Э. Диль и проф., д-р X. Хернинг, &
также д-р Д. Ленц.
Б. М. Туполев
Хроника
VI МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР ИСТОРИКОВ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
16—19 ноября 1982 г. на историческом
факультете МГУ состоялся VI Междуна¬
родный семинар историков социалисти¬
ческих стран, посвященный обмену опы¬
том в изучении и преподавании темы: «На¬
циональный вопрос в дооктябрьской Рос¬
сии и его разрешение в СССР». В его ра¬
боте приняли участие представители 10
университетов социалистических стран:
Берлинского университета им. Гумбольд¬
та, университета им. Мартина Лютера
г. Галле и университета им. 3. М. Арнд¬
та г. Грейфсвальда (ГДР); Карлова уни¬
верситета г. Праги и университета им.
Я. Э. Пуркине г. Брно (ЧССР); Софий¬
ского университета им. Кл. Охридского
и Великотырновского университета «Ки¬
рилл и Мефодий» (НРБ); Будапештского*
университета им. Э. Лоранда (ВНР); Бу¬
харестского университета (СРР); Варшав¬
ского университета (ПНР), а также пред¬
ставители университетов ряда союзных
республик.
Семинар открыл проректор МГУ проф.
В. И. Тропин. Значительная часть выс¬
туплений была посвящена проблемам на¬
циональных отношений в России в пе¬
риод феодализма и капитализма. Э. Ми¬
хаилов (НРБ) рассмотрел некоторые ак¬
туальные проблемы взаимоотношений сла¬
вян с народами Восточной Европы в
VI—IX вв. Связям России с народами
Закавказья с древнейших времен до кон¬
ца XVIII в. посвятил выступление д.и.н..
216

А. П. Новосельцев (СССР). Ф. Гейл
<ЧССР) показал историческую роль Рус¬
ского государства в национально-осво¬
бодительной борьбе украинского и бело¬
русского народов. В докладе Э. Доннер-
та (ГДР) был дан обстоятельный анализ
взглядов немецкого историка XVIII в.
Августа Вильгельма Хупеля, автора ма¬
лоизвестного труда «О национальном ха¬
рактере русских». Проявления буржуаз¬
ного национализма во взглядах русских
и украинских историков XIX в. были
рассмотрены в выступлениях А. Завадо-
вой (ЧССР) и Д. Вечева (НРБ). Материа¬
лы мелкобуржуазной прессы кануна пер¬
вой мировой войны по национальному во¬
просу проанализировала С. Штригниц
(ГДР). Разработке В. И. Лениным тео¬
рии национального вопроса и путей его
революционного решения посвятили свой
доклад д.и.н. Н. С. Киняпина и к.и.н.
С. Н. Семаков (СССР).
Образование СССР, имевшее величай¬
шее значение как для судеб народов на¬
шей страны, так и в мировом масштабе,
стало центральной темой семинара, со¬
бравшегося накануне 60-летнего юбилея
СССР. К.и.н. С. А. Байбаков (СССР)
в докладе «Образование СССР — тор¬
жество ленинской национальной полити¬
ки» подвел итоги изучения этой темы в
советской историографии за последние
10 лет. К.и.н. 10. Я. Терещенко (СССР)
затронул некоторые принципиальные во¬
просы освещения роли рабочего класса
в образовании СССР. Д.и.н. А. В. Репи¬
да (СССР) рассмотрел основные этапы
и ход образования Молдавской ССР.
Участники семинара уделили много вни¬
мания международным откликам на обра¬
зование первого в мире многонациональ¬
ного союзного государства рабочих и
крестьян. Этой теме были посвящены вы¬
ступления И. Долманьоша (ВНР), Г. Ро¬
зенфельда и И. Мая (ГДР). Об участии
венгерских интернационалистов в социа¬
листическом строительстве в СССР рас¬
сказал М. Кун (ВНР).
Большой интерес участников семинара
вызвали проблемы развития советской
многонациональной культуры и между¬
народных культурных связей. По этим
проблемам выступили д.и.н. О. И. Митяе¬
ва (СССР), Н. Г. Яникова (НРБ) и
X. Шютцлер (ГДР).
Историки СССР и социалистических
стран считают своей важнейшей задачей
дать решительный отпор попыткам «сове¬
тологов» фальсифицировать историю со¬
ветского общества. Критике современной
буржуазной историографии по вопросам
образования СССР и национальной поли¬
тики КПСС были посвящены выступле¬
ния к.и.н. Н. В. Наумова (СССР) и
X. Хердеген (ГДР).
Л. Яськевич (ПНР) и А. Андерле (ГДР)
остановились на некоторых аспектах изу¬
чения советско-польских и советско-гер¬
манских отношений.
В повестку дня московского семинара
были включены доклады Н. Чакира
(СРР), докторов исторических наук В. 3.
Дробижева и В. М. Селунской (СССР),
посвященные обмену опытом преподава¬
ния истории СССР. Участники семинара
познакомились с учебным процессом на
историческом факультете МГУ.
В ходе работы семинара состоялась
встреча его участников с зам. главного
редактора журнала «Вопросы истории»
И. В. Созиным, зам. главного редактора
журнала «Новая и новейшая история»
Е. И. Тряпицыным и зам. главного ре¬
дактора журнала «История СССР»
И. Е. Зелениным.
Следующий, VII Международный семи¬
нар намечено провести осенью 1984 г.
в Берлине.
М. Р. Николаева
ПРЕБЫВАНИЕ ПРОФЕССОРА М. ВОВЕЛЯ В МОСКВЕ
В середине октября 1982 г. Москву
посетил профессор университета в Экс-
ан-Провансе (Франция) Мишель Вовель.
Проф. Вовель известен как прогрессив¬
ный историк, специалист по истории Ве¬
ликой французской революции и соци¬
альной психологии, автор многих работ.
В Москву он приехал по поручению ми¬
нистерства промышленности, научных
исследований и технологии Франции. Он
привез с собой комплексный план науч¬
ных исследований, разработанный им по
заданию этого министерства в связи с
предстоящим 200-летием Великой фран¬
цузской революции.
Проф. Вовель был принят директором
Института всеобщей истории АН СССР
членом-корр. АН СССР 3. В. Удальцовой
и ведущими специалистами-франковеда¬
ми. Состоялась также его встреча с чле¬
нами Секции Международной комиссии
по истории Великой французской рево¬
люции при Национальном комитете исто¬
риков СССР. Во встречах приняли учас¬
тие председатель секции академик
А. Л. Нарочницкий, зам. председателя
д.и.н. Г. С. Кучеренко, зам. директора
Института всеобщей истории к.и.н.
Н. П. Калмыков, ученый секретарь ин¬
ститута к.и.н. А. Л. Семенов, члены сек¬
ции доктора исторических наук В. М. Да¬
лин, А. В. Адо, Е. Б. Черняк, кандида¬
ты исторических наук Е. В. Киселева,
Г. С. Черткова.
Рассказывая о составленном им плане
научных исследований, проф. Вовель
подчеркнул, что он весьма насыщен. Ис¬
следования, предусмотренные им, охва¬
тывают не только XVIII в., но и XIX
и даже XX в. К исследованиям, намечен¬
217

ным в плане, привлекаются специалисты
по истории, экономике, социологии, по¬
литологии, социальной психологии, ис¬
кусствоведы, литературоведы.
Со своей стороны советские ученые
информировали проф. Вовеля об иссле¬
дованиях и мероприятиях, приурочен¬
ных к 200-летию революции. Француз¬
ский гость выразил в связи с этим глубо¬
кое удовлетворение и подчеркнул, что,
по его мнению, СССР займет одно из ве¬
дущих мест в чествовании Великой фран¬
цузской революции.
Затем М. Вове ль посетил исторический
факультет МГУ, где встретился с веду¬
щими франковедами, молодыми учеными,
аспирантами и студентами. В беседах
приняли участие профессора МГУ
А. В. Адо, В. П. Смирнов, д.и.н.
Л. А. Бендрикова, проректор Высшей
комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ
проф. Ю. Н. Афанасьев, зав. кафедрой
новой и новейшей истории МГПИ им.
В. И. Ленина проф. В. Г. Сироткин, зам.
зав. кафедрой новой и новейшей истории
исторического факультета МГУ к.и.н.
Ю. Н. Рогулев, проф. Г. С. Кучеренко,
кандидаты исторических наук В. С. Пос¬
конин (МГУ), С. П. Костриков (МГУ)Г
Е. Н. Кожокин (ИМРД АН СССР),
Л. А. Пименова (МГУ). Проф. Вовель
рассказал о нынешнем состоянии фран¬
цузской историографии и ответил на воп¬
росы присутствовавших.
После этой беседы проф. Вовель был
принят деканом исторического факуль¬
тета МГУ членом-корр. АН СССР, проф.
Ю. С. Кукушкиным, который ознакомил
гостя со структурой факультета и рас¬
сказал об основных направлениях науч¬
ных исследований. Ю. С. Кукушкин под¬
черкнул важность и необходимость науч¬
ных контактов между историками разных
стран.
Французский гость поблагодарил со¬
ветских ученых за теплый прием, сказав
при этом, что он весьма тронут тем вни¬
манием, которое уделяется изучению ис¬
тории Франции в СССР. От отметил, что
его очень привлекает перспектива сот¬
рудничества и свою поездку он рассмат¬
ривает как шаг в этом направлении.
С.	П. Костриков
АРХИВ ДОКУМЕНТОВ АВСТРИЙСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ
11963—1983)
20 лет назад, 13 марта 1963 г., был
основан Архив документов австрийского
Сопротивления. Его бессменным руково¬
дителем является историк-марксист Гер¬
берт Штайнер. В заявлении инициатив¬
ного комитета (подготовительная работа
заняла около двух лет), опубликованном
по случаю образования архива, говори¬
лось: «Архив должен прежде всего вос¬
питывать молодежь на уроках истории.
Он должен рассказывать об ужасных
последствиях утраты Австрией незави¬
симости и свободы и о героической борь¬
бе борцов Сопротивления». В этом заяв¬
лении указывалось на решающее значе¬
ние для послевоенной судьбы Австрии
Московской Декларации союзников по
антигитлеровской коалиции, 20-летие ко¬
торой отмечалось в 1963 г., а40-летие будет
праздноваться в Австрии в ноябре 1983 г.
Московская Декларация, как свидетель¬
ствует история австрийского Сопротив¬
ления, представленная ныне в собрании
архива, дала новый сильнейший им¬
пульс этой борьбе.
Если принять йо внимание, что у ос¬
нования архива стояли прежде всего
участники Сопротивления и лица, прес¬
ледовавшиеся при фашизме, многие из
которых были узниками нацистских конц¬
лагерей, то станет понятным их искрен¬
нее стремление передать новым поколе¬
ниям австрийцев и всех европейцев не¬
нависть к фашизму и усилить бдитель¬
ность ко всем формам его проявления.
Уже в первые годы существования ар¬
хив стал не только собранием документов
времен Сопротивления, но и исследова¬
тельским центром в области новейшей ис¬
тории страны, более того — первым науч¬
ным центром такого рода. Кафедра но¬
вейшей истории Австрии была создана в
Венском университете два года спустя,
в 1965 г., одним из основателей архива,
проф. Л. Едличкой: в других австрий¬
ских университетах эти кафедры были ор¬
ганизованы также спустя некоторое'
время.
В архиве представлено богатое собра¬
ние документов Первой республики и
австрийского Сопротивления: официаль¬
ные издания, пресса, мемуары, личные
документы участников Сопротивления,
узников нацистских концлагерей, мно¬
гих свидетелей событий тех лет. Если в
день основания архив располагал 1500
документами, которым было достаточно
помещения австрийского Союза борцов
Сопротивления, то теперь архив размес¬
тил свои 17 тыс. единиц хранения в спе¬
циальном здании па Випплингерштрас-
се в центре Вены.
Архив регулярно издает бюллетень
«Сообщения архива документов австрий¬
ского Сопротивления», содержащий ин¬
формацию о новых поступлениях в его
библиотеку и хранилище, хронику кон¬
ференций и выставок; на его страницах
рецензируются исследования по истории
Австрии, выходящие как в самой стране,
так и за ее пределами. Издано несколько
каталогов архивных фондов. В архиве
собрана обширная библиотека, удобно
организованная для работы всех интере¬
сующихся этими проблемами.
В настоящее время архив Сопротив-
218

лепил является исследовательским цент¬
ром, поддерживающим регулярные науч¬
ные связи с университетскими кафедрами
истории и соответствующими института¬
ми в Австрии и за ее пределами. Спец¬
курсы и семинары историков кафедры
новейшего времени Венского универси¬
тета часто строятся на материалах ар¬
хива. Его фондами постоянно пользуют¬
ся австрийские и зарубежные, в частно¬
сти советские, исследователи новейшей
европейской истории. Только в прошлом
году в нем работали 550 исследователей.
Итоги исследований сотрудников ар¬
хива и работ, опубликованных на основе
изучения его материалов, стали достоя¬
нием широкой австрийской общественно¬
сти; разделы австрийской истории вре¬
мени Первой республики (1918—1938) и
нацистской оккупации (1938—1945) во
всех школьных учебниках и вузовских
курсах были пересмотрены в связи с вве¬
дением в научный оборот массы новых
фактов.
Большое место в работе архива отво¬
дится выставкам фотографий, докумен¬
тов, материалов, посвященных австрий¬
скому Сопротивлению. Организуемые в
австрийских школах, они также способ¬
ствуют действенному антифашистскому
воспитанию подрастающего поколения.
С 1969 г. в помещении архива действует
регулярно пополняемая новыми экспо¬
натами постоянная выставка. Это собра¬
ние подпольных листовок, плакатов, фо¬
тографий и вещей участников Сопротив¬
ления и узников нацистских концлаге¬
рей. Выставки время от времени устраи¬
ваются и за пределами Австрии (в Бол¬
гарии, Бельгии, Голландии, СССР, США,
Югославии и других странах). В архиве
ведется большая работа по изучению
австрийской политической эмиграции
1934—1945 гг.
Сотрудники архива и его широкий ак¬
тив, составленный из представителей авст¬
рийской общественности’ всех поколе¬
ний, являются пропагандистами в об¬
ласти современной истории страны. Так,
в издательстве «Югенд унд фольк» ими
уже подготовлена серия публикаций
«Австрийская история 1938—1955 гг.»,
готовится следующая серия «Австрийская
история 1955—1980 гг.».
О. В. Величко
Научная жизнь в вузах страны
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА КАФЕДРЫ
ВСЕОБЩЕЙ истории ленинградского государственного
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА им. А. И. ГЕРЦЕНА
Научно-исследовательская работа
кафедры всеобщей истории ЛГПИ, боль¬
шинство сотрудников которой являются
специалистами в области повой и новей¬
шей истории, велась в последние пять
лет по трем основным направлениям:
история рабочего движения и классовой
борьбы в странах Западной Европы в
новое и новейшее время; проблемы исто¬
риографии и источниковедения нового и
новейшего времени; колониальная поли¬
тика империалистических государств и
национально-освободительное движение
в странах Азии.
Д. и. и., проф. Г. Р. Левин завершил
работу над монографией «Английское
рабочее движение и борьба за парламент¬
скую реформу 1832 г.». Свое новое ис¬
следование он решил посвятить анализу
историографии Великобритании и США
по важнейшим проблемам истории Анг¬
лийской буржуазной революции XVII в.
Ст. преподаватель В. Н. Борисенко из¬
брал темой исследования идейно-полити¬
ческое развитие английского либерализ¬
ма в 50—80-х годах XIX в. Продолжая
изучение истории классовой борьбы во
Франции в 30-х годах XX в., д. и. и.,
проф. Ю. В. Егоров опубликовал ряд
статей. Его перу принадлежит также
глава «Французское рабочее и комму¬
нистическое движение в 1917—1945 ггв
в исторической литературе» в многотом¬
ном коллективном труде «Международное
рабочее движение». В настоящее время
Ю. В. Егоров обратился к теме «Фран¬
цузские левые у власти: история и сов¬
ременность».
Большое внимание па кафедре уделя¬
ется исследованиям в области историо¬
графии и источниковедения. Сферой науч¬
ных интересов зав. кафедрой члена-корр.
АПН СССР, д. и. н.,проф. В. К. Фураева
является развитие марксистско-ленин¬
ской исторической мысли в США в но¬
вейшее время. Другой аспект его науч¬
ных изысканий — критический анализ
трудов буржуазных историков США о
советско-американских отношениях меж¬
ду двумя мировыми войнами. Защи¬
тив диссертацию «Внешнеполитическая
мысль США (концепции и практика
американского экспансионизма в 1865—
1895 гг.)», к. и. н. В. М. Монахов рабо¬
тает над новыми аспектами этой темы.
«Французская мемуарная литература
как источник изучения внешней полити¬
ки Третьей республики в 30-х годах
XX в.» — таков предмет исследователь¬
ских занятий к. и. н., доцента Е. А. Анд¬
реевской, опубликовавшей ряд статей по
данной проблеме.
219

К. и. н., доцент Ю. К. Барсков опуб¬
ликовал статьи по истории Бирмы. Тема
докторской диссертации, над которой он
работает,— «Крестьянство колониальной
Бирмы: социально-экономическое поло¬
жение и роль в политической жизни
общества (середина XIX — середина
XX в.)».
Ежегодно в ЛГПИ проводятся тради¬
ционные Герценовские чтения, на кото¬
рых преподаватели, аспиранты и соис¬
катели докладывают о результатах своих
научных исследований. Так, на заседа¬
ниях секции всеобщей истории XXXV
Герценовских чтений (1982 г.) были за¬
слушаны и обсуждены 10 научных докла¬
дов.
В 1979 г. кафедрой проведена научная
конференция, посвященная 60-летию ос¬
нования Коминтерна. В ее работе при¬
няли участие профессора Ленинградской
Высшей партийной школы доктора
исторических наук Д. П. Прицкер и
10. М. Чернецовский.
Кафедра имеет постоянные связи с ве¬
дущими научными учреждениями и вузами
Москвы и Ленинграда — Институтом
всеобщей истории АН СССР, Институтом
международного рабочего движения АН
СССР, Институтом содержания и методов
обучения АПН СССР, Московским госу¬
дарственным педагогическим институтом
им. В. И. Ленина, Ленинградским
государственным университетом им.
А. А. Жданова, Ленинградской Высшей
партийной школой.
Профессора кафедры участвуют в ра¬
ботах научных советов АН СССР по ис¬
тории внешней политики СССР и между¬
народных отношений, по проблемам «Ис¬
тория исторической науки», «История
международного рабочего и национально-
освободительного движения». В. К. Фу-
раев и Г. Р. Левин участвовали во Все¬
союзной историографической конферен¬
ции в Риге (октябрь 1979 г.), посвящен¬
ной кризису современной буржуазной
исторической науки, и выступили с сооб¬
щениями в секции всеобщей истории. Их
совместный доклад на историографиче¬
ской конференции в г. Калининграде
опубликован в сборнике «Изучение и
преподавание историографии в высшей
школе» (Калининград, 1981 г.). Ю. В.
Егоров выступал с докладами на меж¬
дународной научной конференции, по¬
священной 110-й годовщине Парижской
коммуны, и на советско-французском
симпозиуме (1981 г.).
Зав. кафедрой В. К. Фураев в каче¬
стве советского эксперта выезжал в
1979—1982 гг. в Хельсинки на совеща¬
ния представителей шести европейских
государств по сопоставительной оценке
школьных учебников истории в свете
рекомендаций ЮНЕСКО. В 1979 г. он
в составе советской делегации участвовал
в работе VIII симпозиума историков-
педагогов социалистических стран в Бер¬
лине, на котором выступил с докладом
«Принципы отбора и изложения материа¬
ла об образовании и развитии мировой
системы социализма в советских школь¬
ных учебниках истории». На XXV сес¬
сии международного семинара «Универ¬
ситет сегодня» (г. Дубровник, СФРЮ)
им был сделан доклад «Перспективы со¬
отношения преподавания и научного ис¬
следования» (1980 г.).
Как правило, раз в пять лет каждый
сотрудник проходит трехмесячную науч¬
ную стажировку или командируется на
факультет повышения квалификации.
В свою очередь, кафедра ежегодно при¬
нимает стажеров из других педагоги¬
ческих институтов РСФСР и из зарубеж¬
ных высших учебных заведений.
За минувшее пятилетие вышли в свет
четыре' межвузовских сборника научных
работ: «Проблемы истории и историогра¬
фии международных отношений в XIX—
XX вв.», «Общественные движения и
классовая борьба в странах Западной
Европы и Америки в XIX—XX вв.»г
«Рабочее и демократическое движение в
капиталистических странах в XIX —
XX вв.», «Проблемы международных от¬
ношений в XIX—XX вв.». В сборниках
опубликованы более 50 статей сотрудни¬
ков, аспирантов и соискателей кафедрыг
преподавателей других педагогических
институтов, а также некоторых вузов
Ленинграда. Подготовлен к печати новый
межвузовский сборник научных работ
«Европейские государства и США в меж¬
дународных отношениях первой полови¬
ны XX в.».
Продолжая выпуск учебшьметодиче-
ских пособий для студентов исторических
факультетов педагогических институтову
кафедра опубликовала «Практические-
занятия по новой истории», «Курсовые
работы по новой истории стран Азии и
Африки». Подготовлены к печати «Курсо¬
вые работы по новейшей истории стран
Азии и Африки» (в двух частях).
В. К. Фураев является одним из авторов
книги «Новейшая история зарубежных
стран. Европа и Америка. 1939—1975»
(М., 1978), допущенной Министерством
просвещения СССР в качестве учебного
пособия для студентов исторических фа¬
культетов педагогических институтов.
13 изданий выдержали написанные при
участии Г. Р. Левина и В. К. Фураева
учебник и учебное пособие по новейшей
истории для IX—X классов средней
школы. Учебное пособие для X класса
удостоено Почетного диплома ВДНХ
СССР. Экспериментальную проверку в
школах в 1981/82 учебном году прошел
пробный учебник для IX класса, напи¬
санный новым авторским коллективом
под руководством В. К. Фураева.
Составной частью работы кафедры яв¬
ляется подготовка научно-педагогиче¬
ских кадров через аспирантуру. Группа
аспирантов ведет разработку комплекс¬
ной темы «Отношения США с крупней¬
шими государствами Западной Европы в
1898—1914 гг. и роль американского
империализма в подготовке первой ми¬
ровой войны». По различным аспектам
этой темы уже защитили кандидатские
220

диссертации В.'В. Курякин, А. И. Да¬
нилин, В. Н. Борисенко, О. Н. Чеко-
масов, завершил диссертацию В. Б. Куз¬
нецов, работает над своим исследованием
Б. П. Заостровцев.
Разрабатываются и другие проблемы
американистики. Идейно-политическую
борьбу в США по вопросам рабовладения
проанализировал В. М. Кричевский,
подвергший критике основные постула¬
ты плантаторов-рабовладельцев с конца
XVIII в. до начала гражданской войны.
Е. А. Шаскольская исследовала разви¬
тие анархизма в США в 30—80-х годах
XIX в.
Значительное место в работах молодых
специалистов занимают актуальные воп¬
росы рабочего движения и классовой
борьбы в странах Западной Европы в
новое и новейшее время. Отношение бур¬
жуазных партий Великобритании к граж¬
данской войне в США исследовал в кан¬
дидатской диссертации А. И. Фельдшеров.
Борьбу течений в профсоюзном дви¬
жении Великобритании и развитие рево¬
люционной тенденции в тред-юнионах в
1918—1923 гг. проследил А. А. Даниль-
ев. Диссертация, завершенная Н. В. Кор-
банковой, посвящена теме «Ольстерский
кризис и рабочее движение Великобри¬
тании (1968—1979 гг.)». Тема работы
Т. Г. Красновой — «Рабочий класс Ве¬
ликобритании и национальные проблемы
страны (Шотландия и Уэльс) в 1970—
1979 гг.».
Аспиранты и соискатели кафедры раз¬
рабатывают малоизученные вопросы
внутренней истории Германии, ФРГ,
Франции, Испании. Н. П. Закржевская
завершила кандидатскую диссертацию
«Проблемы генезиса и классовой сущ¬
ности германского фашизма (критика
концепций английских буржуазных исто¬
риков)». Борьбу течений в СДПГ по воп¬
росам внутрипартийного развития в
1969—1975 гг. рассмотрел Ю. А. Трошин.
Эволюцию ХДС во время пребывания
этой партии в оппозиции исследует
Б. В. Петелин.
Проблема «участия» в годы президент¬
ства де Голля всесторонне рассмотрена
в диссертации В. А. Ушакова. А. В. Реп-
невский проанализировал основные ас¬
пекты внутреннего развития Испании
в годы национально-революционной вой¬
ны 1936—1939 гг., подвергнув при этом
критике концепции американских и анг¬
лийских буржуазных историков.
Диссертация молодого кубинского спе¬
циалиста Ф. А. Переса Миро посвящена
внутриполитической борьбе на Кубе в
первые годы республики (1902—1906 гг.).
В. К. Фураев
221

SUMMARIES OF ARTICLES
The Great Founder of Scientific Socialism (the World Press on Marx in 1883).
This publication, prepared by the Institute of Marxism-Leninism under the CG GPSU,
contains obituaries, articles, biography essays which appeared in the press of 19 countries,
including Russia, in connection with the death of Carl Marx on March 14, 1883. The
Social-Democratic, workers’, democratic and even liberal bourgeois press of that time
highly appraised Marx’ life and activities, his great services to the working-class move¬
ment, his contribution to the science of society.
A. P. Shytikov. The Intransient International Significance of the Fraternal Union of
Socialist Republics.
The formation in December 1922 of a new state — the Union of the Soviet Socialist
Republics — signified not only the setting up of a socialist community of nations, a new
form of social organisation, but also the implementation of a radically novel foreign policy
based on principles of proletarian internationalism and peaceful coexistence of states
with different social systems. From Lenin’s Decree on Peace to the Peace Programme for
the 1980s adopted by the 26th GPSU Congress — such is the path traversed by the Commu¬
nist Party and the Soviet state in their struggle for peace and international security, for
peaceful coexistence and equitable, mutually beneficial cooperation of states.
S. L. Tikhvinsky. Following the Leninist Path of the Struggle for Peace and Friendship
Among Nations.
The time-tested principles ofj proletarian internationalism and peaceful coexistence
of states belonging to different political systems underlie the international activities of
the CPSU and the Soviet government, which are analysed on the example of the USSR’s
relations with the socialist, the developing socialist-oriented and capitalist countries.
A. S. Avetyan. German-Russian Diplomatic Relations in 1911-1914 in the Context of the
Interimperialist Struggle.
A wealth of material contributed by Soviet authors, documents, periodicals and mo¬
nographs by Soviet and foreign writers are used in the article, which highlights one of the
main channels of the preparations for war, shows the policies, plans and calculations of
both the ruling circles of Kaiser Germany and Russia and the opposed military-political
alliances of imperialist powers. Russo-German diplomatic relations are analysed against
the background of major international events on the eve of the First World War.
N. A. Erofeyev. Rourgeois English Historiography on Social Consequences of the Industri¬
al Revolution.
The question on social consequences of the industrial revolution has long been debated
in bourgeois historiorgaphy; most of bourgeois historiographers are trying to conceal the
truth about the poverty and sufferings which the industrial revolution brought to the
toiling masses. Bourgeois historians were notable to refute this obvious truth in the course
of the discussion reviewed in the article which took place in the late 1950s-early 1970s.
CONTENTS
The Great Founder of Scientific Socialism (the World Press on Marx in 1883).
Articles. Member of the CC CPSU, Chairman of the Soviet of the Union, USSR
Supreme Soviet, A. P. Shytikov. The Intransient International Significance of the Frater¬
nal Union of Socialist Republics. Academician S. L. Tikhvinsky. Following the Leninist
Path of the Struggle for Peace and Friendship Among Nations. A. S. Avetyan. German-
Russian Diplomatic Relations in 1911—1914 in the Context of the Interimperialist
Struggle. N. A. Erofeyev. Bourgeois English Historiography on Social Consequences of
the Industrial Revolution. The Unfading Images of Proletarian
Fighters. A. I. Senatorov. Sen Catayama: Pages of Life and Work. Remini¬
scences. M. G. Sergeyev. At the Post of Soviet Ambassador in Greece. D o-
cumentary Essays. L. I. Gintsberg. German Anti-Fascists Fighting on
222

the Fronts of Republican Spain. A. Kh. Klevansky. Jaroslav Hasek’s Russian Epopee.
A. A. Fursenko. Kissinger’s Mission to Paris and Bonn in 1966. Assistance to
the History Teascher. A. Igorev. Mexico Today. Pages of the Past.
A. S. Orlov. The Invisible Front (the Radio War on the Western Front during the Second
World War). Critique and Bibliography. Book Reviews. Sci¬
entific Life.
SOMMAIRL
Le grand fondateur du socialisme scientifique (K. Marx vu par la presse mondiale en
1883). Articles. A. P. Chitikov, membre du С. C. du P. C. U. S., president du Soviet
de 1’Union du Soviet supreme de 1’U.R.S.S. La portee internationale continue de 1’Union
fraternelle des republiques sovietiques; S. L. Tikhvinski, academicien. En suivant la voie
de faction pour la paix et 1’amitie entre les peuples definie par Lenine; A. S. Avetian.
Les relations diplomatiques germano-russes en 1911—1914 a la lumiere de la lutte interim-
perialiste; N. A. Erofeev. Les consequences sociales de la revolution industrielle vues par
1’historiographie bourgeoise anglaise. Souvenirs imperissables des
combattants proletariens. A. I. Senatorov. Sen Catayama: pages de la
vie et de 1’activite. Mem о i res. M. G. Sergueev. Au poste de l’ambassadeur sovieti-
que en Grece. A p e r £ u s documentaires. L. 1. Guintsberg. Les antifascistes
allemands aux fronts de 1’Espagne republicaine; A. Kh. Klevanski. L’epopce russe de
Jaroslav Hasek. A. A. Foursenko. La mission de Kissinger a Paris et & Bonn en 1966.
A 1’usage de 1’enseignant du secondaire. A. Igorev. Le Mexique
contemporain. Les pages du passe. A. S. Orlov. Un front invisible (La «guerre
des ondes» au front d^Ouest au cours de la Seconde guerre mondiale). Critique et
bibliographic. Comptes rendus. La vie scientifique.
INHALTSVERZEICHNIS
Der Begriinder des wissenschaftlichen Sozialismus. A r t i к e 1. A. P. Schitikow,
Mitglied des ZK der KPdSU und Vorsitzender des Unionssowjets des Obersten Sowjets
der UdSSR.Unvergangliche internationale Bedeutung des briiderlichen Bundes der Sowje-
trepubliken. S. L. Tichwinski. Akademiemitglied. Auf dem Leninschen Wege des
Kampfes um Frieden und Volkerfreundschaft. A.S. Awetjan. Deutsch-russische diplomati-
sche Beziehungen 1911/1914 im Lichte des zwischenimperialistischen Kampfes. N. A. Je-
rof e jew. Engl ische biirgerliche Historiographic uber soziale Auswirkungen des industriellen
Umsturzes. Unvergeflliche Gestalten der proletarischen
К a m p f e r. A.I.Senatorow.Sen Katayama:sein Leben und Wirken. E rinnerungen.
M. G. Sergejew. Auf dem Posten des sowjetischen Botschafters in Griechenland. D о к u-
mentarabrisse. L. I. Ginzberg. Deutsche Antifaschisten auf den Fronten des
republikanischen Spaniens. A. H. Klewanski. Jaroslav Hai eks russiche Epopae. A. A. Fur-
ssenko. Kissingers Mission in Bonn und Paris (1966). Fur der Geschichts-
1 e h r e r. A. Igorew.Modernes Mexiko. Aus der Vergangenheit. A.S. Orlow.
Die unsichtbare Front («Krieg im Ather» im Westen wahrend des zweiten Weltkrieges).
Kritik und Bibliographic. Wissensch af t] i ches Le b e n.
SUMARIO
El gran fundador del socialismo cientifico (La prensa mundial de 1883 sobre C. Marx).
Articulos A. P. Shitikov, miembro del CC del PCUS, Presidente del Soviet de la
Union del Soviet Supremo de la URSS. El significado internacional imperecedero de la
fraternal Union de Republicas Sovieticas. S. L. Tfjvinski, miembro efectivo de la AC de
la URSS. Por el camino de Lenin enlalucha por la paz у la amistad entre los pueblos.
A. S. Avetian. Las relaciones diplomaticas germano-rusas en 1911—1914 a la luz de la
lucha interimperialista. N. A. Erofeev. Historiografia burguesa inglesa sobre las conse-
cuencias sociales de la revolucion industrial. Imagenes imperecederas
de los luch a dores proletarios. A. I. Senatorov. Sen Katayama: paginas
de la vida у la actividad (final). M e m о r i a s. M. G. Sergueev. Siendo embajador sovie-
tico en Grecia (final). Ensayos documentales. L. I. Guintsberg. Antifascis-
tas alemanes en los frentes de la Espana republicana. A. J. Klevanski. Epopeya rusa de
Jaroslav Hasek. A. A. Fursenko. La mision de Kissinger en Paris у Bonn, en 1966. M a-
terial de consul ta para el profesor. A. Igorev. Mexico contempora-
neo. Paginas del pasado. A. S. Orlov. Un frente invisible («Guerra en el eter»
en el Frente Occidental durante los anos de la Segunda Guerra Mundial). Criti c a
у bibliografi a. Resenas. Vida cientffica.
223

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АВЕТЯН Андрей Сергеевич, кандидат исторических] наук, старший научный
сотрудник Института истории СССР АН СССР, специалист по германской истории и
истории международных отношений, автор монографии «Германский империализм
на Ближнем Востоке» (М., 1966), других научных работ в этой области.
ГИНЦБЕРГ Лев Израилевич, доктор исторических наук, старший научный сотруд¬
ник Института международного рабочего движения АН СССР, специалист по герман¬
ской истории и истории международного рабочего движения, автор книг «Немецкие
антифашисты в борьбе против гитлеровской диктатуры (1933—1945)» (в соавторстве,
М., 1961), «На пути в имперскую канцелярию» (М., 1972) и ряда других работ.
ЕРОФЕЕВ Николай Александрович, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института всеобщей истории АН СССР, специалист и автор ряда трудов по
новой истории Англии, в частности монографий: «Чартизм» (М., 1960): «Народная эми¬
грация и классовая борьба в Англии» (М., 1962); «Закат Британской империи» (М.,
1967); «Английский колониализм в середине XIX века. Очерки» (М., 1977); «Туманный
Альбион. Англия и англичане глазами русских в 1825—1853 гг.» (М., 1982).
КЛЕВАНСКИЙ Александр Харитонович, доктор исторических наук, старший
научный сотрудник Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист
по новейшей истории Чехословакии и истории советско-чехословацких отношений,
автор многих работ по указанной проблематике.
ОРЛОВ Александр Семенович, кандидат исторических наук, старший научный со¬
трудник Института военной истории Министерства обороны СССР, специалист по исто¬
рии второй; мировой войны, автор ряда работ по указанной проблематике.
ТИХВИНСКИЙ Сергей Леонидович, академик, член Президиума АН СССР, ака¬
демик-секретарь Отделения истории АН СССР, Председатель Национального комитета
историков СССР, ректор Дипломатической академии МИД СССР, автор монографий:
«Движение за реформы в Китае в концв’Х1Х в. и Кан Ювэй» (М., 1959), «Сунь Ятсен.
Внешнеполитические воззрения и практика» (М., 1964), «История Китая и современ¬
ность» (М., 1976) и многих других работ по новой и новейшей истории стран Востока
и истории внешней политики СССР и международных отношений. Научный руководи¬
тель и редактор многих документальных и научно-исследовательских изданий.
ФУРСЕНКО Александр Александрович, доктор исторических наук, профессор,
старший научный сотрудник Ленинградского отделения Института истории АН СССР,
специалист по истории США и международным отношениям, автор монографий «Борь¬
ба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. 1895—1900» (М.—Л.,
1956), «Американская буржуазная революция XVIII в.» (М.—Л., 1960), «Нефтяные
тресты и мировая политика. 1880-е годы — 1918 год» (М.—Л., 1965), «Династия Рок¬
феллеров» (Л., 1967, изд. 2-е, Л., 1970), «Политическое десятилетие Америки» (Л.,
1974), «Американская революция и образование США» (Л., 1978) и другие.
Технический редактор Н.П. Торчигина
Сдано в набор 29.12.82 Подписано к печати 22.02.83	Т-03943 Формат бумаги 70xl081/ie
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 4- 1 вкл. Уч.-изд. л. 23,7 Усл. кр.-отт. 164,5 тыс. Бум. л. 7,0
Тираж 8244 экз. Зак. 2358
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, ПГубинский пер., 10

4)^
Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
В МАГАЗИНАХ «АКАДЕМКНИГА»
имеются в продаже:
Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 —
начале 1918 г. 1975. 202 с. 68 к.
Гаранин Ф. А. Народный фронт в Чили. 1936—1941. 1973. 308 с.
1 р. 21 к.
Г о р а и о в и ч М. М. Аграрный кризис и распад аграрного блока стран
Восточной и Юго-Восточной Европы. 1930—1933. 1971. 220 с. 1 р. 37 к.
Кулешова В. В. Испания в СССР. Культурные связи. 1917—1939.
1975. 222 с. 77 к.
Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография вто¬
рой мировой войны. 1978. 272 с. 1 р. 40 к.
На ко в А. Интернациональная миссия советских войск в Болгарии. 1973.
102 с. 34 к.
Новик Ф. И. Неонацизм в ФРГ: подъемы и поражения. 1949—1974 гг.
1976. 224 с. 73 к.
Пономарев Д. К. Политика Израиля в Тропической Африке. (1958—
1973). 1981. 166 с. 55 к.
Рабочий класс в мировом революционном процессе. 1975. 362 с. 2 р. 27 к.
Рутенбург В. И. Истоки Рпсорджименто. Италия в XVII—XVIII вв.
1980. 303 с. 1 р. 90 к.
Семенов А. Л. Левое студенческое движение во Франции (1956—
1968 гг.) 1975. 230 с. 74 к.
С у д е й к и н А. Г. Колониальная политика лейбористской партии Анг¬
лии между двумя мировыми войнами. 1976. 268 с. 1 р. 36 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов
магазинов «Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект
Ленина, 95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7;
220012 Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский прос¬
пект, 12; 630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Сверд¬
ловск, ул. Мамина-Сибиряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059
Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков,
ул. Чернышевского, 87.
Новая и новейшая история, № 2, 1983