Новая и новейшая история №3 за 1983 год

Теги: журнал новая и новейшая история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Год: 1983

Похожие

Сочинения. Издание 2. Том 33

Сочинения. Издание 2. Том 34

Из истории формирования и развития марксизма

Текст

ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
ПИСЬМА ЛАУРЫ ЛАФАРГ,
ЖЕННИ ЛОНГЕ К. МАРКСУ
К. МАРКС О РОЛИ РОССИИ
В МИРОВОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ:
ПРЕДМЕТ И МЕТОД
ФАКТОР ВОЕННОЙ СИЛЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
США: РАСЧЕТЫ И ПРОСЧЕТЫ
ХОСЕ ДИАС: ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НЕМЕЦКИЕ АНТИФАШИСТЫ
В РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ИСПАНИИ
СЕМИНОЛЫ ПРОТИВ АМЕРИКАНСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ
БЕГСТВО «ГЕБЕНА» И «БРЕСЛАУ»
В ДАР,
1983

АКАДЕМИЯ ПАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
3
МАЙ — ИЮНЬ
1983
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
165 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ КАРЛА МАРКСА
Неопубликованные письма Лауры Лафарг и Женни Лонге Кар¬
лу Марксу. К истории французского издания «Капитала» 3
Котов В. Н. К. Маркс о роли России в мировом революционном про¬
цессе , . . . . 11
СТАТЬИ
Лебедев Н. И., Кортунов С. В. Фактор военной силы во внешней поли¬
тике США: расчеты и просчеты 26
Заборов М. А., Галкин А. А. История международного рабочего дви¬
жения: предмет и метод 45
Согрин В. В. Современная американская «радикальная» историография
о внутренней и внешней политике США XX в 66
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Мещеряков М. Т. Хосе Диас — выдающийся руководитель испанских
коммунистов . . . . 79
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Гинцберг Л. И. Немецкие антифашисты на фронтах республиканской
Испании (окончаний) 97
Калашников В. М. Борьба индейского племени семинолов против экс¬
пансии США 114
Силин А. С. Бегство «Гебена» и «Бреслау» в Дарданеллы в 1914 г. . . 131
НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
Чибисенков В. С. Дартмутские встречи (Из истории советско-амери¬
канских общественных связей) 147
ИСТОРИОГРАФИЯ
Соколов А. А. Исследование современной социально-классовой струк¬
туры стран Латинской Америки 155
Фролова И. И. Библиографические источники по истории Француз¬
ской буржуазной революции конца XVIII в * 167
ОБЗОРЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ
Новиков Г. Н. Журнал Института Шарля де Голля «Эспуар» . . . 174
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА
I Ч U Т А Г L и 11 г» «*. _ I
1

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Академик Тихвинский С. Л. А.А.Губер, Г.Ф.Ким, А. Н.Хейфец.
Новая история стран Азии и Африки. М., 1982 182
Попов Б. С. Ю. Н. Щ е р б а к о в. Искры Великого Октября. М., 1982 .... 185
ЧернецовскийЮ . М. (Ленинград). Очерки идеологического развития КПГ. 1919—
1923 гг. Берлин, 1981 187
Иванов Р. Ф. А. А. К о к о ш и н. США: за фасадом глобальной политики
(внутренние факторы формирования внешней политики американского им¬
периализма на пороге 80-х годов). М., 1981 189
Табагуа И. М. (Тбилиси). Р. М. И л юхин а. Лига Наций 1919—1934. М.,
1982 191
Ерофеев Н. А. М. П. А л е к с е е в. Русско-английские литературные связи
(XVIII век — первая половина XIX в.). М., 1982 193
Дабагян Э. С. Этнические процессы в странах Южной Америки. М., 1981 . . 195
Адо А. В., Чеканцева 3. А. (Новосибирск). А. С о б у л ь. Понять революцию.
Политические проблемы Французской революции. Париж, 1981 198
Кузьмин В. А., Михайленко В. И. (Свердловск). Р. Квартараро. Рим
между Лондоном и Берлином. Фашистская внешняя политика в 1930—
1940 гг. Рим, 1980 201
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ
Члену-корреспонденту АН СССР И. Р. Грпгулевпчу 70 лет 2С6
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Академии паук СССР
Шилов В. С. Пленум Национального комитета историков Советского Союза . 211
В Институте всеобщей истории АН СССР
Лебедева Н. С. Научная сессия: 40-летие Сталинградской битвы 214
Научные сессии и конференции
Мительман И. Д. Столетие польского рабочего движения 216
Сизова М. Г. (Горький). Симпозиум советских п австрийских историков ... 216
Научная жизнь в вузах страны
Грак В. Н. (Свердловск). О работе кафедры новой и новейшей истории Ураль¬
ского государственного университета 217
Хроника
Тимофеева Т. Н. Памяти академика Е. М. Жукова 218
Дмитриев В. Заседание Ученого совета Института славяноведения и балкани¬
стики АН СССР 219
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статью Н. И. Лебедева и С. В. Корту¬
нова «Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты*
и документально-биографический очерк М. Т. Мещерякова «Хосе Диас — вы¬
дающийся руководитель испанских коммунистов».
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1983 г.

165 ле/п со дня /гождения KafiMi Jlafucca
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ПИСЬМА ЛАУРЫ ЛАФАРГ
И ЖЕННИ ЛОНГЕ КАРЛУ МАРКСУ
К истории французского издания «Капитала»
Публикуемые впервые письма Лауры Лафарг и Женни Лонге отцу —
Карлу Марксу — добавляют некоторые существенные штрихи к истории
французского перевода его главного труда — «Капитала» *. Выходу этой
книги во Франции К. Маркс придавал особенно большое значение, надеясь
таким образом «освободить французов от тех ложных воззрений, во власти
которых они находятся благодаря Прудону с его идеализацией мелкой
буржуазии» **.
Еще до появления в свет первого немецкого издания «Капитала», в про¬
цессе интенсивной работы над своим трудом, К. Маркс был озабочен под¬
бором переводчика и поисками издателя. Особенно активно ему помогали
в этом Поль и Лаура Лафарг.
Сразу же отпали кандидатуры тех переводчиков, которым были чужды
прогрессивные взгляды К. Маркса.
С другим кандидатом, Шарлем Виктором Жакларомх, Лафарг был
связан еще по Парижскому университету и международному конгрессу
студентов 2 в Льеже. Получив присланный ему К. Марксом экземпляр
I тома «Капитала», В. Жаклар по собственному почину с энтузиазмом
приступил к переводу. В работе принимала участие также его жена, впо¬
следствии активная деятельница Парижской коммуны Анна Васильевна
Корвин-Круковская 3. Работа, по-видимому, была проделана значитель¬
ная, но рукопись не сохранилась. «Единственный экземпляр, которым я
располагала, попал в руки версальской полиции»,— писала К. Марксу
А. В. Корвин-Круковская 12 ноября 1872 г. ***
Основательно взялся за перевод «Капитала» Шарль Келлер 4 — член
Парижского федерального совета I Интернационала. «Он молод, умен,
полон энтузиазма, с огромной трудоспособностью и энергией»****,— пи¬
сал П. Лафарг, который в это время продолжал поиски издателя. Келлер
работал очень интенсивно, и Маркс был доволен его результатами. К ап¬
релю 1870 г. уже было переведено около 400 страниц, а издателя все еще
не нашлось. В связи с развернувшимися во Франции революционными
событиями, Келлер не смог завершить работу: он был ранен на баррика¬
дах Коммуны. Рукопись его не сохранилась.
Тогда же П. Лафарг вел переговоры с Жозефом Руа б, школьным учи¬
телем из Бордо, известным как переводчик произведений Л. Фейербаха.
* Подробно см.: Уроева А. В. Из истории первого французского издания I тома
«Капитала» Маркса.— В кн.: Из истории формирования и развития марксизма. М ,
1959, с. 369—390; ее же. Книга, живущая в веках. М., 1972.
*♦ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 456.
*** К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с. 274.
♦♦♦♦ Переписка К. Маркса, Ф. Энгельса и членов семьи Маркса. М., 1983, с. 436.
3

Но при отсутствии издателя все эти переговоры остались беспочвен¬
ными.
Встреча с издателем произошла уже после Парижской коммуны и, как мы
видим из публикуемого письма Лауры Лафарг Карлу Марксу от 12 декаб¬
ря 1871 г., совершенно случайно. Лафарги, скрываясь от преследований
французской полиции в Испании, жили в одном из отелей города Сан-Се¬
бастьян. Встретившийся им там человек, который назвал себя Леконтом
и другом прогрессивного издателя Лашатра, и был сам Морис Лашатр 6.
Он всю жизнь боролся против клерикализма и монархии и преследуемый
полицией за участие в Коммуне также нашел убежище в Испании. Неодно¬
кратные репрессии французских властей, которым он подвергался за свою
издательскую деятельность, сделали его чрезвычайно осторожным.
Из письма явствует, что во время этой встречи были обсуждены главные
условия издания. 15 февраля 1872 г. договор о печатании французского
перевода I тома «Капитала» был заключен. Остановились на издании вы¬
пусками, рассчитанном на несколько лет. Лашатр энергично взялся за
публикацию труда Маркса, преодолевая большие трудности в организа¬
ции дела: сам он жил на положении эмигранта в Испании, автор находился
в Англии, а переводчик — во Франции. Тем не менее он успешно обеспе¬
чивал связь между автором, переводчиком и типографией (которая нахо¬
дилась в Париже), следил за корректурами и оформлением книги, за сро¬
ками исполнения работ и делал все для ее полиграфического улучшения.
Французское издание «Капитала» выходило с 17 сентября 1872 г. по ко¬
нец ноября 1875 г. Вышло 44 выпуска по печатному листу каждый. По¬
ступали они в продажу сериями по пять выпусков.
Когда издатель был найден, вплотную встал вопрос о переводчике.
Будущий зять К. Маркса, коммунар Шарль Лонге 7, в январе 1872 г.
порекомендовал снова обратиться к Жозефу Руа; в феврале 1872 г. тот
с увлечением принялся за работу, которую и завершил в конце 1873 г.
Руа трудился над переводом «Капитала» очень добросовестно, с пункту¬
альностью не отступая от текста оригинала. К. Маркс, работая над этой
рукописью, стремился сделать текст доступным для французского читателя
и потому внес в него много нового: изменил структуру (вместо 25 глав
стало 33), сделал существенные изменения и дополнения. На титульном
листе вышедшего французского издания справедливо указано: «Полностью
переработанное автором». «К сожалению, такая правка стоит Мавру столь¬
ко же, если не больше труда, как если бы он сам написал. Он работает
каждую ночь до двух или трех часов утра»,— сообщала Женни Лонге
Кугельману 23 декабря 1872 г. * Эта огромная работа находит отражение
в публикуемых трех письмах Женни Лонге Карлу Марксу, относящихся
к октябрю 1872 г. Женни в это время находилась вместе с мужем в Окс¬
форде, где они полтора месяца тщетно искали работу. Маркс посылал
дочери и зятю исправленную рукопись Руа по частям для просмотра,
а в ноябре 1872 г. провел с ними несколько дней. «Маркс поехал на не¬
сколько дней в Оксфорд... с тем чтобы поработать вместе с Лонге над частью
французского перевода «Капитала»», — писал Ф. Энгельс Ф. А. Зорге
16 ноября 1872 г. **
Письмо Женни отцу от 24 апреля 1874 г. послано уже из Лондона.
Здесь для нее продолжалась «увлекательная битва, известная под назва¬
нием борьбы за существование»,— пишет она Кугельману 12 мая 1873 г. ***
Забота о французском переводе «Капитала» не оставляет ее. С грудным
ребенком на руках, мучаясь от невозможности найти постоянную работу.
Женни первостепенной своей задачей все же считала помощь отцу в его
работе над редакцией французского перевода «Капитала». Вместе с Шар¬
лем Лонге она тщательнейшим образом прочитывала все корректуры,
* Исторический Архив, 1959, № 2, с. 49.
** Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 451.
*** Исторический Архив, 1959, № 2, с. 50.
4

спешно пересылая их К. Марксу. Публикуемое письмо адресовано Марксу
в Рамсгет, где он лечился от сильнейшего переутомления и бессонницы
с середины апреля по 5 мая 1874 г.
Предлагаемые вниманию читателя письма не только обогащают цен¬
ными подробностями историю издания и распространения главного труда
основоположника научного коммунизма — «Капитала», но и дают возмож¬
ность вновь убедиться в том, какая атмосфера общности интересов, вза¬
имное понимание царили в семье Карла Маркса, как глубоко проникали
дочери в суть его мыслей и как постоянно стремились они помочь отцу,
внося свою посильную лепту в его дело.
Документы хранятся в фондах Центрального партийного архива Инсти¬
тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Публикация подготовлена старшими научными сотрудниками ИМЛ
при ЦК КПСС кандидатом исторических наук И. М. Синельниковой под
редакцией доктора исторических наук И. А. Бах.
ЛАУРА ЛАФАРГ — КАРЛУ МАРКСУ
В ЛОНДОН
[Сан-Себастьян], 12 декабря 1871 г.
Hotel de France
Дорогой Чали *!
На одном этаже с нами в этом отеле живет некий г-н Леконт; он нахо¬
дится в таком же положении, как и мы, и, поскольку проявляет большой
интерес ко всему, что касается тебя, мы очень с ним подружились. Нам
не удается точно определить, что это за фигура, но лично он очень приятен,
а в политическом отношении — это участник последних событий в Пари¬
же **; в период Империи он на долгие годы был выслан из Франции. И вот,
поскольку выяснилось, что он очень хотел бы быть полезным «делу» и к то¬
му же является другом Мориса Лашатра, издателя, Поль *** подумал, что
мы могли бы использовать эту дружбу.
Итак, на днях Поль нанес ему визит под предлогом возвращения газеты
«Illustration» 8, которую тот нам давал,— мы получаем газеты г-на Леконта
до того, как он прочитает их сам,— и вставил вскользь несколько слов
об издании твоей книги. Г-н Леконт сразу ухватился за предложение Поля
написать Лашатру, чтобы узнать, каковы его условия. Вчера Леконт
получил письмо от своего друга, издателя, в котором последний заявляет,
что с готовностью и удовольствием возьмется за издание твоей книги.
Но лучше привести слова самого издателя ****.
[Вы спрашиваете, что я думаю о проекте издания книги Карла Маркса
«Капитал». Я полагаю, что было бы благим делом способствовать популя¬
ризации этого труда великого философа; это сослужило бы большую
службу делу социализма.
Мне пока не ясно, не лучше ли выпустить общедоступное издание (по
3 франка), чем роскошное (по 6 франков). С точки зрения принципов и про¬
паганды, следовало бы осуществить общедоступное издание; издание для
библиотек можно будет выпустить позднее.]
Этот отрывок из письма Лашатра вписан почерком г-на Леконта, к его
великому удовольствию, очень похожим на твой.
Что касается общедоступного издания, в пользу которого ты, вне сом¬
нения, решишь, то 3 франка — очень низкая цена для такого большого
тома, и, конечно, книга не будет выполнена так прекрасно во всех отноше¬
ниях, как твое немецкое издание. Она будет оформлена, как народное
* Уменьшительное от Чарльз — так называли Карла Маркса его дочери.
* * Имеется в виду Парижская коммуна.
* ** Лафарг.
* *♦♦ Взятая в квадратные скобки часть письма написана рукой Лашатра на
французском языке и вклеена в письмо Лауры.
5

издание «Истории революции» Луи Блана, первый «выпуск» которой Ла
шатр должен прислать тебе, чтобы ты сам мог судить. В остальном же
условия следующие.
По-видимому, для начала потребуется не более 4000 франков: Лашатр
даст одну половину суммы, автор — другую. Поль сразу принял эту часть
его предложения; ведь у нас есть несколько тысяч франков в Бордо, и луч¬
ше их пустить в дело у Лашатра, чем оставлять без движения в конторе
Ламарка и Гю. Около 1500 франков пойдут переводчику. Твой портрет
и твоя биография, написанная, кем ты захочешь, будут предпосланы пре¬
дисловию издателя, где он намерен привлечь внимание к тому факту,
что чтение твоей книги рекомендовано всем рабочим решением одного
из их конгрессов 9. Поля просили написать твою биографию, особенно
подробно остановившись на активном участии, которое ты принимал в ре¬
волюционном движении в Германии и в других местах, и широко цитируя
твою газету «Neue Rheinische Zeitung» 10. Но ты сам лучше знаешь, как
и кем должна быть написана твоя биография, а это лишь простое предло¬
жение, а никак не условие издателя. Наконец, и этот пункт кажется мне
весьма важным, Моттю намерен пустить твою книгу в качестве премии
подписчикам своей газеты «Le Radical» 11. Это само по себе будет способ¬
ствовать широкому распространению «Капитала»; правда, Лашатр, по-ви¬
димому, и так уверен в успехе.
Лашатр ставит непременным условием, чтобы его имя нигде и никак
до выхода книги не упоминалось: боится, как бы не помешали ее печатанию.
Что касается переводчика, мы не знаем, что стало с Келлером. Может
быть, тебе удастся узнать что-нибудь о нем в Лондоне, ведь его знали мно¬
гие эмигранты, и в том числе Вайян 12. Лашатр, со своей стороны, наведет
справки в Париже у Жермена Байера, издателя медицинской литературы,
для которого Келлер делал переводы.
До свидания, мой дорогой Чали, нежный привет всем дома и пожелания
веселых [рождественских] праздников. Ты должен ответить нам на это
письмо сразу.
Любящая тебя Лаура.
Публикуется впервые. Печатается по рукописи.
ЦП А ИМЛ, ф. 1, оп. 5, д. 2667 Перевод с английского и француз¬
ского.
ЖЕННИ ЛОНГЕ — КАРЛУ МАРКСУ
В ЛОНДОН
Оксфорд, [около 27 октября 1872 г.]
Walton Street, Standhope House
Мой дорогой Ники *!
Я была крайне разочарована, получив рукопись Руа по почте, посколь¬
ку ты обещал привезти ее сюда сам. Теперь я надеюсь, что хотя бы раз
е жизни ты не нарушишь обещания и скоро приедешь. Погода здесь как раз
исправилась, и сейчас очень приятно, воздух не такой сырой и влажный,
как обычно в Оксфорде, а чистый и легкий. Окрестности очень хороши,
зачастую живописны и прямо-таки созданы для далеких прогулок, кото
рые, я уверена, доставят тебе массу удовольствия.
Вчера я нанесла второй визит твоему маленькому другу Геллеру,
которого встретила в самом большом книжном магазине Оксфорда. Он
настроен очень дружески и, вне сомнения, будет для нас очень полезен
в этом незнакомом, чопорном городе, населенном исключительно британ¬
* Так звали К. Маркса в кругу семьи.
6

цами. Завтра напишу более подробно. Сегодня же высылаю эти несколько
строк, чтобы подтвердить получение рукописи.
Кажется, эта часть переведена лучше, чем предыдущие. Пожалуйста,
поблагодари Мемхен * за ее письма. Я наконец получила то, которое
застряло на почте. Раз пять или шесть заходила туда справляться, нет ли
писем, и мне неизменно отвечали, что ничего нет, а мамочкино письмо
все это время там лежало.
Меня очень огорчает, что Елена 13 и Тусси ** плохо себя чувствуют.
Передай им мои приветы и скажи, чтобы больше берегли себя. Надеюсь,
микстура Маддисона хоть немного поможет Тусси.
У меня было сильнейшее желание проехаться в Хэмпстед в прошлое
воскресенье. Дьявол всеми силами толкал меня на это, но совесть, которая
делает нас всех трусливыми, советовала быть осторожной и напоминала:
дорога в Хэмпстед обойдется в 20 шиллингов — вот я и осталась, где была.
Как прошла твоя лекция 14?
Шарль Лонге шлет всем сердечный привет.
Остаюсь, мой дорогой Ники,
твоя любящая
Женни.
Публикуется впервые.
ЦПА ИМЛ, ф. 7, д. 8/8
Печатается по рукописи.
Перевод с английского.
ЖЕННИ ЛОНГЕ — КАРЛУ МАРКСУ
В ЛОНДОН
[Оксфорд, ранее 30 октября 1872 г.]
Мой дорогой Чали,
я сразу же отправлю ту часть рукописи, которая будет готова, чтобы экс¬
центрическая фирма Лашатра могла продолжать свою деятельность. Эта
часть, я думаю, составит третий выпуск, и чем скорее он будет отпечатан,
тем лучше. Он в большей мере, чем предыдущие части, представит насущ¬
ный интерес для широких масс французских рабочих.
Я не считаю необходимым посылать рукопись заказным, но все же
не хочу брать на себя ответственность за отправку простым письмом.
Целую всех много раз.
Твоя Женни
Публикуется впервые.
ЦПА ИМЛ, ф. 7, д. 8/9
Печатается по рукописи.
Перевод с английского.
ЖЕННИ ЛОНГЕ — КАРЛУ МАРКСУ
В ЛОНДОН
[Оксфорд], 30 октября 1872 г.
Standhope House
Мой дорогой Ники!
Я была потрясена, узнав, что пропала страница рукописи. К счастью,
оказалось, что Шарль заложил ее в мой экземпляр «Капитала». Поверь
мне, эта пропажа не была вызвана моей небрежностью, я с величайшей
* Так дочери К. Маркса ласково называли свою мать Женни Маркс.
♦♦ Элеонора Маркс.
7

тщательностью храню все листочки в особой сумке. Страница эта была
забыта мною в спешке, из-за боязни опоздать на почту. Я сразу же (еще
нет десяти часов) отправляю недостающий листок и надеюсь, что он будет
у вас сегодня после обеда.
Очень рада узнать из написанного тобой и Мемхен письма (за которое
благодарю ее от всего сердца), что Лаура выглядит намного лучше, и на¬
деюсь, что в Лондоне перемена обстановки поможет восстановить ее здо¬
ровье.
Мой дорогой Ники, ты не можешь себе представить, как я хочу снова
тебя увидеть! Мне кажется, что с тех пор, как я от вас уехала, прошла
целая вечность. Сегодня утром, когда я увидела твой почерк, не могла
удержаться от слез.
Оксфорд так близко от Хаверсток Хилла — так близко и в то же
время так далеко.
Привет Мемхен, Лафаргам и Тусси от Шарля и от меня.
Ваша любящая
Женни.
Публикуется впервые. Печатается по рукописи.
ЦПА ИМЛ, ф. 7, д. 8/10 Перевод с английского.
ЖЕННИ ЛОНГЕ — КАРЛУ МАРКСУ
В РАМСГЕТ *
[Лондон], 24 апреля 1874 г.
Дорогой Чали,
очень досадно, что я не смогла до сих пор послать тебе корректуру.
Шарль пришел домой только поздно вечером (весь день бегал по различным
деятелям) и, следовательно, не мог прочитать корректуру. Я сразу посы¬
лаю ту часть, которая готова, а остальное получишь завтра утром.
Я была очень рада услышать, что тебе, наконец, удалось немного от¬
дохнуть, и надеюсь, что различные форсированные марши под руковод¬
ством Генерала *♦, который, как утверждает Тусси, всегда ухитряется
пройти наиболее кружным путем в поисках кратчайшего, совсем избавят
тебя от этой ужасной бессонницы [...]
Меня призывает знаменитый Путти ***, поэтому прошу, мой дорогой
Мавр, простить мне эти написанные в спешке каракули.
С наилучшими пожеланиями Генералу
остаюсь
любящая тебя
Женни.
Публикуется впервые. Печатается по рукописи.
ЦПА ИМЛ, ф. 7, д. 8/12. Перевод с английского.
* К. Маркс лечился в Рамсгете с середины апреля по 5 мая 1874 г.
** Прозвище Ф. Энгельса.
*♦♦ Прозвище Шарля-Этьенна (1873—1874) — первого сына Женни Лонге.
8

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ж аклар (Jaclard), Шарль Виктор (1843—1900) — французский революционер,
член I Интернационала, участник Парижской коммуны. Примыкал к бланкистам, по
специальности врач и журналист. Во время восстания 18 марта 1871 г. руководил во¬
оруженными силами рабочих в районе Монмартра, был избран в ЦК Национальной
гвардии и одно время командовал ее 17-м легионом. В мае 1871 г.— главный инспектор
укреплений революционного Парижа. После поражения Коммуны был арестован вер¬
сальцами, но вскоре бежал из тюрьмы и эмигрировал в Швейцарию. В 1874—1880 гг.
жил в России (на родине жены — А. В. Корвин-Круковской), сотрудничал
в журналах «Слово» и «Дело» (под псевдонимом Жико). После амнистии вернулся
во Францию.
2 Международный конгресс студентов в Льеже (Бельгия) проходил с 29 октяб¬
ря по 1 ноября 1865 г. На нем была представлена учащаяся молодежь многих европей¬
ских стран. Выступления большинства ораторов выражали стихийный протест рево¬
люционной молодежи против режима Второй империи. Самой многочисленной на кон¬
грессе была делегация французских студентов. П. Лафарг и Ш. В. Жаклар принимали
активное участие в его организации. В декабре 1865 — январе 1866 г. Совет Парижской
академии принял решение об исключении из университета студентов, участвовавших
в конгрессе в Льеже. Среди исключенных были, в частности, П. Лафарг, Ш. Лонге,
Ш. В. Жаклар. Это решение вызвало студенческие беспорядки в Париже.
3 Корвин-Круковская Анна Васильевна (1843—1887) — русская революционерка
и писательница, участница Парижской коммуны, сестра Софьи Ковалевской. Находи¬
лась под влиянием идей Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в 1867—1868 гг.,
в Петербурге поддерживала связи с революционерами-разночинцами. В 1869 г. уехала
за границу. В Париже вышла замуж за революционера-бланкиста Ш. В. Жаклара.
Принимала активное участие в деятельности Парижской коммуны, была членом
ЦК Союза женщин. После поражения Коммуны эмигрировала в Швейцарию, где стала
членом Русской секции I Интернационала. В 1874 г. вернулась в Россию, занималась
литературной работой.
* Келлер (Keller), Шарль (1843—1913) — сын эльзасского фабриканта, порвавший
с отцом, фабрикой которого он управлял в течение семи лет. «Ремесло тюремщика»,
как он говорил, опротивело ему, и он становится убежденным социалистом и атеистом.
Увлекается общественными науками, «к которым его влекут революционные настрое¬
ния и подлинная любовь к рабочему классу», как писал о нем П. Лафарг К. Марксу
23 октября 1869 г. Член I Интернационала, ведший активную работу в Парижской фе¬
дерации именно тогда, когда проходил третий процесс против деятелей Интернацио¬
нала во Франции. В 1869—1870 гг. перевел часть I тома «Капитала» на французский
язык. Участник Парижской коммуны; после ее подавления эмигрировал в Швейца¬
рию.
6 Руа (Roy), Жозеф — переводчик I тома «Капитала» на французский язык. Его
кандидатуру П. Лафаргу предложил немецкий поэт и журналист Людвиг Пфау,
знавший Руа как переводчика произведений Л. Фейербаха. Руа начал переводить
Л. Фейербаха не по заказу, а увлеченный его идеями, успешно перевел его книгу
«Религия. Смерть. Бессмертие», чем заслужил высокую оценку автора. Впослед¬
ствии переводил также работу Ф., Энгельса «Происхождение семьи, частной собствен¬
ности и государства».
6 Лашатр (Lachatre), Морис (1814—1900) — французский прогрессивный журна¬
лист; за свои издания, носившие антимонархический и антиклерикальный характер,
часто подвергался репрессиям. Так, за издание в 1857 г. «Тайн Парижа» Эжена Сю по¬
лучил год тюрьмы; изданный им иллюстрированный двухтомный энциклопедический
словарь был конфискован, и Лашатру пришлось эмигрировать в Испанию. Участник
Парижской коммуны, издатель I тома «Капитала» Маркса на французском языке.
7 Лонге (Longuet), Шарль (1839—1903) — деятель французского рабочего движе¬
ния, по профессии журналист, член Генерального совета I Интернационала в 1866 —
1867, 1871—1872 гг.; секретарь-корреспондент для Бельгии (1866), делегат Лозанн¬
ского (1867), Брюссельского (1868) конгрессов, Лондонской конференции (1871)
и Гаагского конгресса Международного Товарищества Рабочих; участник обороны
Парижа (1870—1871), член Парижской коммуны, после ее подавления эмигрировал
в Англию. Муж старшей дочери К. Маркса — Женни. Хотя Ш. Лонге и был привер¬
женцем утопических взглядов Прудона, но, когда в 1872 г. на Гаагском конгрессе
Интернационала обсуждался вопрос о политической партии пролетариата, он выступил
против прудоновской догмы воздержания от всякой политики и голосовал за включе¬
ние в Устав Интернационала статьи о необходимости создания в каждой стране поли¬
тической партии рабочего класса. Как участник французского рабочего движения
конца XIX в. он сначала ненадолго примкнул к поссибилистам в 80-х годах, а в даль¬
нейшем не связывал себя ни с одной из борющихся социалистических фракций, неиз¬
менно пользуясь авторитетом бывшего коммунара и безупречно честного человека.
8 «Illustration» — французский иллюстрированный литературно-художественный
журнал, издающийся в Париже с 1843 г. 11 ноября 1871 г. в этом журнале была напе¬
чатана без подписи статья «Карл Маркс» с его портретом.
9 Имеется в виду предложенная по инициативе Ф. Лесснера немецкой делегацией
Брюссельскому конгрессу Интернационала в 1868 г. специальная резолюция о «Ка¬
9

питале» К. Маркса, в которой отмечалось значение этого труда для мирового рабочего
движения и рекомендовалось перевести его на другие языки. Резолюция была принята
единогласно.
10 «Neue Rheinische Zeitung. Organ der Demokratie» — боевой орган революционно¬
пролетарского крыла демократии в период германской революции 1848—1849 гг.; вы¬
ходила ежедневно с 1 июня 1848 г. по 19 мая 18494г. в Кёльне под редакцией Маркса.
11 «Le Radical» — французская буржуазно-республиканская газета, издавалась
в Париже в 1871—1872 гг., в ней были опубликованы документы I Интернационала
о борьбе Маркса с Бакуниным.
12 Вайян (Vaillant), Эдуар Мари (1840—1915) — французский социалист, блан¬
кист; член Парижской коммуны и Генерального совета I Интернационала (1871 —
1872 гг.).
13 Демут (Demuth), Елена (1823—1890) — домашняя работница и верный друг
семьи Маркса.
14 Имеется в виду лекция, прочитанная К. Марксом в Лондонском коммунисти¬
ческом просветительном обществе немецких рабочих 27 октября 1872 г.— См.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 50, с. 445.

в. н. к о т о в
К. МАРКС О РОЛИ РОССИИ
В МИРОВОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
Имя Карла Маркса навсегда вошло в историю мировой цивилизации,
мирового коммунистического и рабочего движения как гениального мыс¬
лителя, основоположника научного социализма, обосновавшего всемирно-
историческую роль пролетариата, открывшего трудящимся реальные пути
борьбы за свое освобождение от всех форм социального£и национального
гнета. Вместе со своим соратником и верным другом Фридрихом Энгельсом
он заложил важнейшие основы мирового коммунистического движения,
вооружил его идеями научного коммунизма, получившими блестящее под¬
тверждение на практике в ходе всемирного исторического развития.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса была разработана научная концеп¬
ция международного революционного процесса, обоснована стратегия
и тактика классовой борьбы пролетариата и его союзников, раскрыта
органическая взаимосвязь пролетарско-социалистического, крестьянско-
демократического и национально-освободительного движений в мировом
революционном потоке.
Участие каждой страны в революционном движении на разных этапах
было неодинаково, и различны были, в зависимости от конкретных усло¬
вий, формы и масштабы проявления революционного процесса. В опреде¬
лении вопроса о характере, расстановке, взаимодействии революционных
потоков, беспрерывно изменявшегося соотношения прогрессивных и реак¬
ционных сил важное место занимала Россия.
До последних дней своей жизни К. Маркс тщательно изучал экономи¬
ческое и политическое развитие России, ее революционное^движение. Важ¬
ные мысли о внутренней политике царизма, социально-экономическом раз¬
витии страны, ее общественных классах, культуре нашли отражение в его
многочисленных статьях, выступлениях, письмах, в огромном рукописном
наследстве. Ф. Энгельс с полным основанием писал о К. Марксе: «Я не знаю
никого, кто бы так хорошо, как он, знал Россию, ее внутреннее и внешнее
положение» \
Взгляды К. Маркса на современную ему Россию, на ее историю сложи¬
лись не сразу, а постепенно, в результате все более всестороннего изучения
исторического, социально-экономического развития, языка, культуры и
науки. Интерес К. Маркса к ней, начиная с 40-х годов XIX в., заметно
усиливался и определялся вначале местом и ролью царизма в лагере реак¬
ционных сил Европы, а затем — неуклонным ростом удельного веса рос¬
сийского освободительного движения и его видной ролью в европейском
революционном движении.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 446.
И

В 40—60-х годах XIX в. коренным вопросом борьбы международного
рабочего класса являлась выработка его стратегии и тактики в европей¬
ском революционном движении. Борьба за создание и укрепление полити¬
ческой армии пролетариата диктовала необходимость правильного опре¬
деления генеральной линии авангарда революционного движения, направ¬
ления главного удара по основным силам реакции. Для успеха революции,
заявляли К. Маркс и Ф. Энгельс, необходимы были соединение усилий,
совместные и одновременные действия пролетариата всех или большинства
капиталистических государств 2. При попытках реакционных сил Европы
насильственными мерами сохранить или реставрировать старые порядки
основоположники марксизма высказывались за революционную войну в за¬
щиту демократических завоеваний. Поэтому в статьях, письмах, выступ¬
лениях К. Маркса всесторонне анализируется соотношение революционных
и реакционных сил в Европе. При этом учитывались своеобразие положе¬
ния в каждой отдельной стране, характер ее внешней и внутренней поли¬
тики, военные силы и дипломатия. Важное место занимали вопросы о воз¬
можных союзниках пролетариата, о взаимодействии различных стран в
развитии европейской революции, о роли пролетариата в общедемократи¬
ческом движении.
Революционное движение со всей очевидностью показало, что западно¬
европейским революционным силам придется вести борьбу не только про¬
тив эксплуататорских классов своих стран, но и против объединенного
фронта феодальных государств, правящие круги которых поспешили бы
прийти на помощь буржуазии Западной Европы.
При анализе предпосылок и перспектив развития революции в Европе
К. Маркс учитывал изменившееся после подавления революций 1848—
1849 гг. соотношение сил. Его особое внимание было обращено на кресть¬
янские волнения, которые разгорались в России в период революционной
ситуации конца 50-х—начала 60-х годов. Он с неослабевающим вниманием
следил за борьбой передовых общественных сил за освобождение крестьян
от крепостного права и придавал ей большое значение. В широко распро¬
страненной демократической газете «Нью-Йорк трибюн» появилось несколь¬
ко статей К. Маркса, которые возбудили интерес передовой общественно¬
сти к событиям в России. В этих статьях он отмечал, что крестьянские вос¬
стания могут перерасти в «русский 1793 г.» 3, а в письме к Ф. Энгельсу
относил их к числу «величайших событий в мире» 4. К. Маркс выражал
надежду, что революционные силы России могут стать союзником проле¬
тарского движения на Западе.
Отмечая главные события внутриполитического развития России,
К. Маркс вначале еще не знал о многих существенных фактах революци¬
онного движения в ней, которые замалчивались официальной Россией.
Ведь вожди пролетариата пользовались преимущественно доступной им
немецкой, английской, французской литературой и прессой, в которых
происходившее в России освещалось тенденциозно.
К. Маркс не раз выражал свою неудовлетворенность теми сведениями
о России, которые он извлекал из западноевропейских источников. Необ¬
ходимость в самостоятельной работе над русскими источниками, в овладе¬
нии русским языком особенно возросла, когда появились первые русские
революционные издания, замечательные труды великого революционного
демократа Н. Г. Чернышевского. Интенсивная работа над II и III томами
«Капитала» требовала исследования аграрных отношений в России. Изуче¬
ние русских первоисточников давало обильный материал для характерис¬
тики разнообразных форм земельной собственности, земельной ренты
и эксплуатации сельскохозяйственных производителей. «При рассмотрении
2 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 444.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 701.
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 4.
12

аграрного вопроса,— сообщал К. Маркс,— невозможно обойтись без изу¬
чения по первоисточникам отношений земельной собственности в России» 5.
Первым принялся за овладение русским языком по книге А. И. Герцена
«Тюрьма и ссылка» Ф. Энгельс, читая и другие лучшие образцы русской
классической литературы. В конце 1869 г. русский язык начал изучать
и К. Маркс. Получив из Петербурга книгу В. В. Берви-Флеровского «По¬
ложение рабочего класса в России», в которой автор на основании собствен¬
ных наблюдений и изучения первоисточников описывал бедственное поло¬
жение рабочих и крестьян, 52-летний К. Маркс немедленно приступил
к изучению языка и в сравнительно короткий срок прочитал книгу
в 500 страниц 6. Правда об экономическом развитии пореформенной Рос¬
сии, о полнейшем бесправии трудящихся масс произвела на него большое
впечатление. Он считал этот труд самой значительной книгой среди всех,
появившихся после работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса
в Англии» 7. В письме членам Русской секции I Интернационала К. Маркс
ют имени его Генерального совета писал о книге Берви-Флеровского: она,
как и труды Н. Г. Чернышевского, делает действительную честь России
и доказывает, «что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движе¬
нии нашего века» 8.
Чтение книг А. И. Герцена и В. В. Берви-Флеровского, которые
К. Маркс, по его признанию, читал «довольно бегло» 9, сопровождалось
изучением грамматики русского языка. Среди рукописей К. Маркса со¬
хранилась тетрадь с большим грамматическим материалом. С особым вни¬
манием он составляет таблицы образования глагольных форм, расшифро¬
вывает русские пословицы и поговорки, исправляет замеченные типограф¬
ские ошибки в тексте, ставит ударения в словах 10 11.
П. Лафарг пишет в воспоминаниях, что К. Маркс настолько овладел
русским языком, что «мог с удовольствием читать русских поэтов и писа¬
телей, из которых особенно ценил Пушкина, Гоголя и Щедрина» 11. Благо¬
даря друзьям из России в доме К. Маркса появились клавиры опер
М. И. Глинки, которые, по свидетельству Маркса, доставили получившей
их дочери «большое удовольствие» 12.
Свободно владея русским языком, К. Маркс стал внимательно следить
за всеми новинками научной и художественной литературы из России.
Большая часть их имелась в его личной библиотеке. В бумагах К. Марк¬
са сохранилась составленная опись имевшихся в ней русских книг 13.
Все наиболее существенное и ценное, что выходило по социально-эко¬
номическим и политическим проблемам пореформенной России и чего
иногда не было даже во всемирно известной библиотеке Британского
музея, находилось в личной библиотеке К. Маркса 14. Ф. Энгельс, го¬
6 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 572.
6 Книга с личными пометками К. Маркса была подарена Центральным Комите¬
том СЕПГ ЦК КПСС в 1949 г.
7 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 358.
8 Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 428.
9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 147.
10 Румянцева Н. С. Изучение Марксом русского языка.— История СССР, 1958,
№ 3, с. 174—176.
11 Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., 1956, с. 65.
12 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 468.
13 Русские книги в библиотеке К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1979, с. 3—15,
14 Русские книги в библиотеках К. Маркса и Ф. Энгельса вместе со всем их
литературным наследством пережили драматическую судьбу. В 1933 г., с приходом
в Германии к власти фашистов, основную часть этого наследства и часть книг удалось
тайно отправить в Голландию. Во время второй мировой войны при разграблении на¬
цистами! культурных ценностей были вывезены из Амстердама также и книги,
находившиеся в библиотеках Маркса и Энгельса. Только весной 1946 г. они были слу¬
чайно обнаружены в трюме немецкого корабля. Все уцелевшие русские книги хранятся
сейчас в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Его сотрудниками в 1979 г.
издан каталог книг из библиотек К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором собраны все
дошедшие до нашего времени сведения о русских книгах, находившихся в их владении.
13

воря о богатстве русских книг в ней, отмечал, что «там собрано почти
все, что вышло из печати» 15.
Наряду с опубликованными трудами К. Маркса, его перепиской и мар¬
гиналиями стало известно и его рукописное наследство о России, кото¬
рое систематически публикуется Институтом марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС. Накоплен также значительный объем исследовательской ли¬
тературы по данному вопросу. На протяжении длительного времени
советскими историками разрабатывается тема: «К. Маркс, Ф. Энгельс
и Россия». Успехи советского марксоведения с наибольшей полнотой
освещены в коллективном труде ИМЛ при ЦК КПСС 1в. Из работ послед¬
него времени необходимо отметить монографию Р. П. Конюшей, в кото¬
рой введен в научный оборот большой фактический материал из фонда
неопубликованных или еще не изученных подготовительных работ
К. Маркса о России 16 17.
Богатое литературное наследство К. Маркса свидетельствует о том,
что история России и особенно ее пореформенное социально-экономиче¬
ское развитие стали одной из ведущих тем его научных занятий. Руко¬
писное наследство, запечатлевшее выполненную им колоссальную рабо¬
ту по исследованию основной тенденции пореформенного развития Рос¬
сии, вступившей на путь быстрого развития капитализма, опубликовано
ИМЛ при ЦК КПСС в XI, XII, XIII и XVI томах «Архива Маркса и
Энгельса» 18.
16 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 83.
16 Литературное наследие К. Маркса и Ф. Энгельса. История публикации и
изучения в СССР. М., 1969.
17 Конюшая Р. П. Занятия Карла Маркса по изучению России в 70-х — начале
80-х годов.— Новая и новейшая история, 1968, № 3; ее же. Карл Маркс и револю¬
ционная Россия. М., 1975; Указанная монография Р. П. Конюшей содержит ценный
материал по данному вопросу. В этой работе на основе архивных материалов основа¬
тельно проанализированы взгляды К. Маркса на ход исторического развития России
во второй половине XIX в., на перспективы революционного процесса, подробно
рассказывается об отношениях, существовавших между К. Марксом и представителя¬
ми русского революционного движения. В результате использования источников-
(печатных работ, эпистолярного наследства, рукописных материалов, замечаний и поме¬
ток на русских книгах) раскрывается процесс познания К. Марксом России и ее рево¬
люционных возможностей, его исследовательская работа по изучению социально-
экономического и политического развития страны в пореформенный период. По данному
вопросу см. также работы академика М. В. Нечкиной в сборниках: Революцион¬
ная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1960; М., 1963; М., 1965; М., 1970; М.г
1974; Рязанов Д. Карл Маркс и русские люди сороковых годов. Пг., 1918; Ярослав¬
ский Е. М. Карл Маркс и революционное народничество. М., 1933; Селезнев К. Л.
Русские имена в адресной книжке К. Маркса.— Исторический архив, 1958, № 2;
Котов В. Н. К. Маркс и Ф. Энгельс о России и русском народе. М., 1953; его же.
Вопросы истории России в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Харьков, 1961;
его же. К. Маркс, Ф. Энгельс и Россия (на укр. яз.). Киев, 1971. Полевой Ю. 3.
Маркс и Россия (обзор русской печати начала XX в.).— История СССР, 1968, № 3;
Волк С. С. Карл Маркс, Фридрих Энгельс и «Народная воля».— В сб.: Общественное
движение в пореформенной России. М., 1965; его же. Карл Маркс и русские обществен¬
ные деятели. Л., 1969, а также ряд других работ советских историков.
18 Архив Маркса и Энгельса, т. XI. М., 1948; т. XII. М., 1952; т. XIII. М.,
1955; т. XVI. М., 1982. О содержании т. XVI см. Сарбей В. Г. Страницы бесценного
наследства. Карл Маркс за изучением России.— Коммунист, 1982, № 17. В состав
указанного тома «Архива Маркса и Энгельса» вошли два не публиковавшихся ранее
рукописных материала К. Маркса, выполненные им в марте — апреле 1875 —
начале 1876 г.: конспект «Трудов податной комиссии» (окончание, начало опубликова¬
но в т. XIII) и конспект «Военно-исторического сборника. Выпуск IV. Россия» (СПб.,
1871). Содержание XVI тома, как и ряда ранее вышедших томов, отражает исследова¬
ние К. Марксом социально-экономического развития России после отмены крепостного
права в 1861 г. Эти исследования, предпринятые с конца 1869 г. и продолжавшиеся
вплоть до последних дней жизни К. Маркса, связаны с его желанием доработать не¬
которые разделы неопубликованных томов «Капитала», а также со стремлением изу¬
чить экономическое положение и классовые отношения в России для выяснения ее
революционных потенций. Опубликование новых документов из рукописного наследия
К. Маркса, дополняющих его печатные работы и переписку с Ф. Энгельсом о России,
как отмечается в предисловии к тому, положительным образом отразится и уже ска¬
14

Статистические и фактические данные изученных материалов позво¬
лили К. Марксу сделать глубоко обоснованные выводы о капиталисти¬
ческом характере развития страны, господстве помещичьего землевла¬
дения, обострении классовых антагонизмов, подъеме революционного
движения. Эти выводы К. Маркс не успел в обобщенной форме полно¬
стью внести во II и III тома «Капитала», но главные из них получили
известность в его опубликованных статьях и письмах о России, а также
в выступлениях Ф. Энгельса.
При анализе социально-экономического и политического развития
России К. Маркс раскрывал порожденные реформой 1861 г. объектив¬
ные условия, определявшие обострение социальных и политических про¬
тиворечий в стране. Он тщательно изучил конкретно-исторический ма¬
териал о подготовке реформы, ее сущности, размерах наделов и выкуп¬
ных платежах, об отрезанных у крестьян землях, отчуждении лесов,
лугов и пришел к твердому выводу, что конкретные условия, на которых
осуществлялась отмена крепостного права, сохраняли господство поме¬
щичьего землевладения и обрекали крестьян на нищету и пролетариза¬
цию. В противовес восхвалению реформы европейской либеральной прес¬
сой, К. Маркс отмечал кабальные условия выкупной операции,
в результате которой крестьяне превращались в «крепостных правитель¬
ства» 19 и попадали «в экономическую зависимость от своего прежнего
помещика» 20. Помещики, замечал К. Маркс, «спекулировали на освобож¬
дении крепостных — с помощью правительства они принудили кре¬
стьян выкупить у них, посредством правительственной ссуды, свою зем¬
лю значительно выше ее действительной стоимости. Ловкая операция!» 21.
В ряде записей К. Маркс гневно клеймит крепостнические черты рефор¬
мы 1861 г., означавшей экспроприацию для значительной части кресть¬
ян, называет выкупные платежи грабежом и обманом 22. В своих кон¬
спектах К. Маркс подчеркивает, что реформа 1861 г. обеспечила преоб¬
ладание помещичьего землевладения над землевладением крестьян.
В свои записки он вносит следующее итоговое заключение из «Военно-ста¬
тистического сборника» о соотношении помещичьего и крестьянского
землевладения: «У помещиков — 105 миллионов десятин, то есть 2/3
всей земли; у крестьян же — 35 миллионов десятин, то есть 1/3» 23.
Характеризуя крепостнические пережитки, К. Маркс со всей опре¬
деленностью отмечал в своих исследованиях пореформенной России ос¬
новное явление в ее экономической жизни — развитие капитализма. Он
выявлял те сдвиги, которые происходили в экономическом развитии,
а также в классовой структуре общества, следил за тем, как изменялся
социальный облик основных классов старого феодального общества и
формировались классы нового капиталистического общества.
Изученные К. Марксом материалы о земельной собственности, о росте
налогового бремени, исследования русских экономистов, статистиков,
публицистов давали ему большой и многообразный материал — об обез¬
земеливании крестьян, экспроприации крестьян, кустарей, ремесленни¬
ков. При ^чтении книги либерала Ф. Скалдина К. Маркс отчеркивает
его слова: «В{некоторых случаях помещики целиком экспроприировали
крестьянки превратили целые села в бездомных и безземельных бродяг» 24.
зывается, по мере их ввода в научный оборот, на освещении истории и теории марксиз¬
ма-ленинизма, проблем исторической науки, послужит делу дальнейшего вооружения
историков, экономистов и других представителей общественных наук методологией,
а также методами и приемами научного марксистского исследования.
19 Архив Маркса и Энгельса, т. XII, с. 109—110.
20 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 430.
21 Архив Маркса и Энгельса, т. XVI, с. 249.
22 Архив Маркса и Энгельса, т. XII, с. 5, 37, 98 и др.
23 Там же, с. 234.
24 Архив Маркса и Энгельса, т. XI, с. 127—128.
15

В работе либерального экономиста Ю. Е. Янсона К. Маркс выделил те
места, где речь идет об образовании армии свободных рук: «Таким об¬
разом... — делает он вывод,— образуется масса сельского пролетари¬
ата» 25. В своих подготовительных рукописях К. Маркс всесторонне
осветил нищенское существование многомиллионных масс крестьянства,
обогащение деревенских кулаков, ростовщиков, показал пути образова¬
ния армии наемного труда для промышленности.
Из ряда официальных изданий, специальных исследований русских
авторов, из сообщений прессы К. Маркс черпал сведения о развитии про¬
мышленности, о возникновении новых фабрик и заводов 26. За более ко¬
роткий срок, чем Западная Европа, Россия, отмечал он, ввела у себя
«машины, пароходы, железные дороги т. п.», а также «весь механизм
обмена (банки, кредитные общества и т. п.), выработка которого потре¬
бовала на Западе целых веков» 27. К. Маркс тщательно собирал сведе¬
ния о морских портах России, о ее торговле с Азией и Европой 28.
С понятным интересом К. Маркс следил за формированием и борь¬
бой пролетариата России — главной революционной силы страны. Ус¬
ловия труда и быта ее рабочих напоминали вождю международного про¬
летариата начальный период развития английской промышленности с
присущими ему широким использованием детского и женского труда,
с «кровавым законодательством» и «работными домами». В «Капитале»
К. Маркс писал, что в царской России, «столь обильной всяческими
безобразиями, находятся в полном расцвете старые ужасы младенческо¬
го периода английской фабричной системы» 29.
К. Маркс внимательно следил за успехами распространения своих
произведений среди революционеров России. «Нигде мой успех не мог
бы быть,— отмечал он незадолго до своей кончины, узнав о существова¬
нии русских «социалистов школы Маркса»,— для меня более приятен;
он дает мне удовлетворение в том, что я наношу удар державе, которая
наряду с Англией является подлинным оплотом старого общества» 30.
В выступлении на Лондонской конференции I Интернационала в 1871 г.
К. Маркс в качестве секретаря-корреспондента для России заявил, что
он «возлагает весьма большие надежды на русское общественное движе¬
ние», и добавил: «У рабочих там силен дух товарищества и солидарно¬
сти» 31. Он знал о рабочей демонстрации в Петербурге в 1876 г., о про¬
цессе 50-ти в 1877 г., о знаменитой речи рабочего-революционера Петра
Алексеева. От своих русских друзей он получал сведения о волне
стачек в Петербурге, Москве, Киеве, Воронеже, Иваново-Вознесенске,
которые произошли в 1880 и 1881 гг.32.
После отмены крепостного права, и особенно после выхода в свет
«Капитала» К. Маркса, в социалистической литературе России встал
главный теоретический вопрос — о «судьбах капитализма в России»;
в зависимости от ответа на него «решались,— отмечал В. И. Ленин,—
самые важные программные положения»33.
Основоположники марксизма были первыми, кто, опираясь на изу¬
чение данных экономической действительности России, охарактеризо¬
вал основную тенденцию эволюции социально-экономических отноше¬
ний, которая свидетельствовала о развитии в стране капиталистическо¬
го способа производства. К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, не
отрицали возможности для народов России при определенных условиях
26 Там же, с. 144.
26 Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия, с. 347—348.
27 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 401.
28 Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия, с. 338.
29 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 572.
30 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 342.
31 Лондонская конференция Первого Интернационала. М., 1936, с. 101.
32 Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия, с. 432.
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 275.
16

(свержение царизма русской народной революцией и оказание ей поддерж¬
ки со стороны западноевропейского пролетариата) миновать или со¬
кратить капиталистическую стадию. Но, основываясь на результатах
анализа конкретной экономической реальности, К. Маркс и Ф. Энгельс
подчеркивали главную тенденцию в пореформенном развитии страны,
которая выявлялась все определеннее,— тенденцию к тому, чтобы «стать
капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы» 3\
На глазах великих пролетарских революционеров современная им Рос¬
сия проходила в пореформенный период тот же путь капиталистическо¬
го развития, по которому страны Западной Европы шли столетия.
Вожди международного пролетариата ясно видели разложение кре¬
стьянской общины, образование кулацкой верхушки в ней и были убеж¬
дены в ошибочности распространенных тогда среди русских социалистов
взглядов о будто бы решающей роли этой общины в социальных преоб¬
разованиях страны. В 1882 г. в предисловии к русскому изданию «Ма¬
нифеста Коммунистической партии» основоположники марксизма дали
исчерпывающий ответ на вопрос, который так волновал социалистов
России того времени и не находил у них правильного, научно обоснован¬
ного решения. Россия, считали К. Маркс и Ф. Энгельс, могла бы избе¬
жать полного цикла капиталистического развития только в том случае,,
если бы демократическая революция в ней покончила с царизмом и ос¬
татками крепостничества и если бы победила революция европейского
пролетариата, при всесторонней помощи которого Россия присоедини¬
лась бы к социалистическому строительству. Только сочетание этих
двух условий — победоносной пролетарской революции на Западе и
политической революции в России — откроет для нее, полагали они
тогда, путь к социалистическим преобразованиям. К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс считали, что для тех народов, которые отстали в своем социально-
экономическом развитии, победившая революция сможет обеспечить
необходимые условия для некапиталистического пути. Капитализм —
закономерный этап в поступательном развитии человечества, но вместе
с тем он отнюдь не является обязательной стадией в историческом раз¬
витии каждой страны 34 35.
Идея о возможности миновать капиталистический путь развития,
выдвигавшаяся К. Марксом и Ф. Энгельсом в связи с обращениями к
ним русских социалистов, в особенности под влиянием изучения работ
Н. Г. Чернышевского по этой проблеме, оказалась исторически плодо¬
творной в наше время. Опираясь на всестороннюю поддержку первой
в мире страны социализма, советского народа и народов всего социали¬
стического содружества, освободившиеся от колониального порабоще¬
ния страны, одна за другой, становятся на путь социалистической ориен¬
тации в своем социально-экономическом развитии.
Глубокое и всестороннее изучение общественно-экономической жиз¬
ни России давало возможность К. Марксу видеть не только официаль¬
ную Россию, царский двор, казармы, чиновников, дипломатов. Перед
ним открылась Россия революционная, протестующая и борющаяся
против социального и национального угнетения многомиллионная кре¬
стьянская и рабочая Россия, страна с высоким уровнем развития науки,
литературы, искусства, в недрах которой таились огромные запасы ре¬
волюционной энергии.
Реформа 1861 г. не разрешила основного противоречия между кре¬
стьянами и помещиками, не устранила необходимости и неизбежности
народной революции. Ликвидация царизма, помещичьего землевладе¬
34 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 120.
35 Подробнее о взглядах К. Маркса и Ф. Энгельса на возможность миновать
капиталистический путь развития см.: Конюшая Р. П. К. Маркс и Ф. Энгельс о воз¬
можности некапиталистического пути развития.— Новая и новейшая^ история, 1973,
№ 3.
17

ния, пережитков крепостничества во всех формах оставалась для России
важнейшим социальным вопросом, решить который возможно было толь¬
ко революционным путем.
В статьях, обзорах, письмах, высказываниях К. Маркса, посвящен¬
ных положению в России, центральное место занимает вопрос о назре¬
вании в ней мощной народной революции, об ее экономических и поли¬
тических предпосылках. Эту страну, по убеждению К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса, следовало теперь, в отличие от того времени, когда царизм играл
роль «спасителя порядка» 36 в Европе, рассматривать как составную
часть европейского революционного движения, как инициатора великих
революционных событий, которые коренным образом изменят облик ми¬
ра. «Маркс и Энгельс,— отмечал В. И. Ленин,— были полны самой ра¬
дужной веры в русскую революцию и в ее всемирное значение» 37.
Прогнозы К. Маркса и Ф. Энгельса о надвигающейся в России рево¬
люции подтверждались обострением социальных антагонизмов и кон¬
фликтов, неуклонным расширением и укреплением революционных сил.
Уже под впечатлением книги В. В. Берви-Флеровского К. Маркс в пись¬
мах Ф. Энгельсу, к своим близким сообщает о том выводе, к какому
он пришел в результате ее изучения: «В России неизбежна и близка гран¬
диознейшая социальная революция» 38 39. Свою глубокую убежденность в
ее неизбежности и близости он высказывает в ряде документов, обращая
внимание деятелей международного рабочего движения на то, что здесь
зреют «вулканические социальные силы», которые «грозят потрясти
самые основы самодержавия»30.
Особенно оживились надежды К. Маркса на скорое падение самодер¬
жавия в России во время второй революционной ситуации начала 80-х
годов XIX в., когда определенным образом сказался итог 20-летнего
пореформенного социально-экономического развития. Наряду с борь¬
бой крестьянства против всех остатков крепостничества в революцион¬
ное движение включался молодой российский пролетариат, выступаю¬
щий против капиталистической эксплуатации, против всякого угнете¬
ния. Россия была, по убеждению К. Маркса и Ф. Энгельса, ближе к
революции, чем любая европейская страна. Накопившаяся столетиями
огромная революционная энергия, подобно огненной лаве, готова бы^а
вырваться наружу. Страна, по выражению Ф. Энгельса, была «подобна
заряженной мине, к которой остается только поднести фитиль» 40.
К. Маркса чрезвычайно воодушевляла перспектива грядущей рево¬
люции в России. В сентябре 1877 г. он писал Ф. Зорге, что Россия «дав¬
но уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элемен¬
ты уже созрели» 41. Его радовало то обстоятельство, что царизм — враг
революционного движения в собственной стране и во всей Европе — бу¬
дет свергнут и народы России освободятся от оков тирании и всякого
гнета.
Все надежды основоположники марксизма возлагали на трудящиеся
массы народов России. Это была единственная сила, способная разор¬
вать цепи военно-феодального, национального и капиталистического
угнетения. Самостоятельные действия и требования трудящихся, и пре¬
жде всего пролетариата, доведут глубокие социально-экономические
преобразования до конца. Эти мысли К. Маркса и Ф. Энгельса нашли
свое выражение в послании Славянскому митингу в Лондоне, созванно¬
му в честь годовщины Парижской коммуны. В нем вожди пролетариата
пророчески высказали уверенность в том, что дальнейшее развитие ре¬
36 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 208.
37 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 15, с. 247.
38 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 549, см. также с. 364.
39 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 278.
40 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 260.
41 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 229.
18

волюционного движения в России «в конце концов должно будет неиз¬
бежно привести, быть может после длительной и жестокой борьбы, к
созданию российской Коммуны» 42. В предисловии к русскому изданию
«Манифеста Коммунистической партии» в 1882 г. они снова отмечали,
что в отличие от периода 40—50-х годов XIX в., когда царская Россия
являлась «большим резервом всей европейской реакции», «теперь ...
Россия представляет собой передовой отряд революционного движения
в Европе» 43.
На основе глубокого анализа конкретно-исторических условий со¬
циально-экономического развития России, расстановки классовых сил,
приемов и средств революционной борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс опре¬
делили характер, особенности и международное значение будущей ре¬
волюции в ней.
Главной задачей демократической революции в России являлось
разрешение аграрного вопроса. Это был, утверждал K.j Маркс, «самый
важный для России социальный вопрос» 44. Конфликт между новыми
капиталистическими производительными силами и старыми феодальными
производственными отношениями могла разрешить только буржуазно¬
демократическая революция. Эта мысль К. Маркса принципиально
отличалась от ошибочных утверждений российских социалистов-утопистов,
народников, которые, по выражению В. И. Ленина, «хотели прыгнуть
прямо от самодержавия к социалистической революции» 45.
Вожди международного пролетариата были уверены в громадном ре¬
волюционном потенциале крестьянско-плебейского движения. Россий¬
ская буржуазия была не способна вести борьбу за радикальное решение
политических и демократических задач. К. Маркс характеризовал ее как
общественную силу, которая способна идти только на компромисс, на
конституционные заигрывания, на сделку с самодержавием.
Народную революцию в России К. Маркс рассматривал как составную
часть общеевропейского революционного процесса. Победа ее револю¬
ционных сил над царизмом намного улучшила бы обстановку и условия
борьбы западноевропейского пролетариата, приумножила бы силы ра¬
бочего класса всего континента, ускорила бы тем самым общеевропейскую
революцию, в результате которой пролетариат Европы совершил бы пе¬
реход к социализму и оказал бы помощь революционной России в приоб¬
щении ее к созданию нового, социалистического строя.
Творцы научного коммунизма придавали грядущей народной рево¬
люции в России всемирно-историческое значение. Победа этой револю¬
ции «в своем конечном результате,— считал К. Маркс,— покончит со
всем... status quo старой Европы»46. Об этом же писал и Ф. Энгельс, за¬
являвший, что революционная развязка в России будет «ближайшим по¬
воротным пунктом во всемирной истории» 47.
Твердое убеждение в громадном значении демократической револю¬
ции в России для социальных преобразований во всем мире К. Маркс
неоднократно излагал в письмах к деятелям рабочего движения Германии,
Франции, Италии, США и других стран, в печатных и публичных выступ¬
лениях. Он советовал своим единомышленникам и соратникам вниматель¬
нейшим образом следить за развитием событий в России, где должен всту¬
пить в действие авангард европейской революции. В составленном
К. Марксом письме Генерального совета в адрес Русской секции I Интер¬
национала указывалось, что свержение царизма необходимо «как пред¬
42 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 252.
43 Там же, с. 305.
44 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 694.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 319
46 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 190.
47 Там же, с. 344.
19

варительное условие для общего освобождения европейского пролета-
риата» 48.
В приветственном письме митингу в Женеве, созванному в память
50-й годовщины польского восстания 1830 г., К. Маркс и Ф. Энгельс со¬
ветовали польским революционерам объединить свою борьбу «со стрем¬
лениями наших русских братьев»49. Успешное революционное движение
в России, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, должно было дать огром¬
ный толчок революционному развитию Востока. Понимание основополож¬
никами научного социализма первостепенного значения демократической
революции в ней для европейского революционного движения подчерки¬
вал В. И. Ленин: «Маркс и Энгельс ясно видели, что и для западноев¬
ропейского рабочего движения политическая революция в России будет
иметь огромное значение» 50.
В последние годы жизни К. Маркс, продолжая исследование социаль¬
но-экономического развития России, обратился также и к ее истории.
В систематическом обзоре политических событий всемирной истории он
большое место отводил происходившим в ней историческим событиям, со¬
провождал их сжатыми характеристиками, которые подтверждали его веру
в революционные возможности ее народов 51 52.
После кончины К. Маркса различные аспекты грядущей революции
в России развивал во многих трудах, статьях, письмах к первым маркси¬
стам и политическим деятелям России Ф. Энгельс. Он подчеркивал, что
победа революционных сил над царизмом увеличила бы силы всего евро¬
пейского рабочего движения. «Русская революция,— писал Ф. Энгельс,—
даст ... новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него новые
лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышлен¬
ного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе
общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического
переустройства общества» б2. В 1883 г. в беседе с Г. А. Лопатиным Ф. Эн¬
гельс говорил: «Россия,— это Франция нынешнего века. Ей законно
и правомерно принадлежит революционная инициатива нового социаль¬
ного переустройства» 53.
Сила и глубина, проницательность и жизненность выводов К. Маркса
о роли революционной России в европейском освободительном движении,
о предпосылках, развитии и значении демократической революции в нашей
стране были подтверждены дальнейшей практикой революционной борь¬
бы ее пролетариата и крестьянства. К началу XX в. центр мирового ре¬
волюционного движения переместился в Россию. Основоположники марк¬
сизма верно предопределили обострение социальных противоречий между
многомиллионными массами крестьянства и помещиками, между проле¬
тариатом и буржуазией, объективные факторы революции и ее демокра¬
тический характер. И хотя революция не разразилась тогда, когда ее
ожидали К. Маркс и Ф. Энгельс, в более отдаленной перспективе этот
прогноз блестяще оправдался.
В буржуазном «марксоведении» распространено совершенно ложное
утверждение, будто К. Маркс был каким-то «русофобом» и якобы «нена¬
видел» русских. При этом умышленно умалчивается, что как К. Маркс,
так и Ф. Энгельс знали две России — дворянско-буржуазную, контррево¬
люционную, и крестьянскую, рабочую, революционную. И если они дей¬
ствительно ненавидели реакционную Россию и ее представителей, кото¬
рым дали множество уничтожающих характеристик, то к революционной
России они относились с глубоким уважением, а ее деятелей высоко це¬
48 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 427.
49 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 249.
50 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 2, с. 14.
51 См. Архив Маркса и Энгельса, т. V, VI, VII, VIII. М., 1938—1946.
52 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 453.
53 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 490.
20

нили, верили в них и связывали с их самоотверженной борьбой против
царизма свои надежды на революционное преобразование Европы.
Идеологи пролетариата тесным образом связывали победу револю¬
ционных сил России с высшей целью европейской революции — победой
пролетариата. Они ценили стремление российских революционеров-де¬
мократов направить свои усилия в общее русло международного револю¬
ционного движения. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение
установлению тесных связей и контактов с революционерами России,
которым суждено было играть роль застрельщиков европейской револю¬
ции. Все видные деятели революционной России, если им приходилось бы¬
вать в Лондоне, считали своим долгом посетить К. Маркса или Ф. Энгельса,
посоветоваться с идейными вдохновителями и руководителями между¬
народного рабочего движения. Весьма активной была переписка К. Марк¬
са и Ф. Энгельса с их корреспондентами из России. Сохранилось почти
полторы сотни писем основоположников марксизма к политическим де¬
ятелям России и более 300 писем русских корреспондентов к К. Марксу
и Ф. Энгельсу 54. Среди них — известные революционеры, видные уче¬
ные, общественные деятели, революционные организации, общества,
клубы, издательства. Широкий круг лиц из России, которые писали
К. Марксу, десятки адресов в его тетрадях и записных книжках, частные
визиты русских, их беседы с ним свидетельствуют о глубоком интересе
великого вождя пролетариата к революционной России, о широких свя¬
зях и дружеских контактах с ее деятелями. «Маркс и Энгельс, оба знавшие
русский язык и читавшие русские книги,— писал В. И. Ленин,— живо
интересовались Россией, с сочувствием следили за русским революцион¬
ным движением и поддерживали сношения с русскими революционера¬
ми» 55 56.
Связи К. Маркса с передовыми политическими деятелями России зна¬
чительно расширились с конца 60-х годов XIX в. Это были прежде всего
представители революционной разночинской интеллигенции, находящей¬
ся под влиянием идей Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Новое
поколение российских революционеров жадно искало ответа на вопросы,
которые выдвигались социально-экономическим развитием страны. Ог¬
ромный интерес вызывали у них труды К. Маркса и Ф. Энгельса, деятель¬
ность I Интернационала. Вожди международного пролетариата с боль¬
шим удовлетворением заметили у революционеров-демократов России их
возросший идейно-теоретический и организационный уровень, а также
стремление к созданию революционных организаций. В письме к дея¬
телю I Интернационала И. Ф. Беккеру Ф. Энгельс писал о том, что «су¬
ществует огромная разница между ранее приехавшими в Европу русскими
дворянами-аристократами, к которым принадлежат Герцен и Баку¬
нин... и теми, кто приезжает теперь,— выходцами из народа. Среди по¬
следних есть люди, которые по своим дарованиям и характеру безусловно
принадлежат к лучшим людям нашей партии; парни, у которых выдерж¬
ка, твердость характера и в то же время теоретическое понимание прямо
поразительны» б6.
С представителями нового поколения освободительного движения
России, с их взглядами К. Маркс познакомился по их деятельности в I Ин¬
тернационале. Такие революционеры России, как А. А. Серно-Соловье-
вич, П. Л. Лавров, Г. А. Лопатин, Н. И. Утин, В. И. Бартенев,
Е. Г. Бартенева, Е. Л. Томановская, А. Д. Трусов, А. В. Круковская,
принимали активное участие не только в российском, но и в западноев¬
ропейском революционном движении. Некоторые из них были видными
54 Подробнее см.: Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия,
с. 79—82.
55 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 13.
56 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 411.
21

участниками Парижской коммуны, входили в состав Генерального со¬
вета Интернационала, были лично знакомы с К. Марксом, переписы¬
вались с ним, выполняли его поручения.
Члены Русской секции I Интернационала, возникшей весной 1870 г.,
просили К. Маркса быть ее представителем в Генеральном совете Интерна¬
ционала. В протокольной книге Генерального совета сохранилась запись
о мотивах, какими руководствовались российские революционеры
в обосновании своей просьбы: широкая известность работ К. Маркса,
его последовательная борьба против реакционных сил России 57 *. К. Маркс
зхотно дал согласие. Он оказывал Русской секции энергичную помощь
и моральную поддержку, информировал ее о решениях Генерального
совета, поручал ей ответственные задания. Тесные связи с членами Рус¬
ской секции позволили К. Марксу получать более ценную информацию
о положении в стране, о революционной борьбе и участниках этой борьбы»
Издания секции знакомили революционные круги России с программны¬
ми документами Интернационала, с произведениями основоположников
марксизма.
К. Маркс и Ф. Энгельс поддерживали тесные деловые и дружеские от¬
ношения с выдающимся революционером, последователем Н. Г. Черны¬
шевского Г. А. Лопатиным, который стал частым и желанным гостем
в семье Маркса. По его рекомендации Г. А. Лопатин был единогласно из¬
бран членом Генерального совета Интернационала. «Немногих людей,—
писал К. Маркс о Лопатине,— я так люблю и уважаю, как его» б8. Маркс
оказал ему большую помощь в работе по переводу I тома «Капитала» на
русский язык.
Среди близких К. Марксу и Ф. Энгельсу деятелей I Интернационала
был идеолог российского революционного народничества П. Л. Лавров,
который пропагандировал идею союза и единства с международным со¬
циалистическим движением. По поручению Парижской коммуны он вы¬
ехал в Лондон, где познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Под
влиянием произведений Маркса Лавров написал работу о Парижской
коммуне, которую, по свидетельству В. Д. Бонч-Бруевича, В. И. Ленин
считал лучшей после «Гражданской войны во Франции» К. Маркса 59.
С К. Марксом и Ф. Энгельсом переписывались и встречались также и
многие другие ученые и общественные деятели России 60.
Близкими и дружественными были связи К. Маркса с членами «На¬
родной воли». В 1880 г. народовольцы прислали ему свой программный
документ «Программу рабочих членов партии «Народная воля»». На его
полях сохранились пометки К. Маркса 61. В знак симпатии к политической
борьбе народовольцев, именно к той их части, которую представляли Же¬
лябов и Кибальчич, он послал в Россию две свои фотографии и обещал
написать работу о русской общине. «Это действительно дельные люди,—
писал он,— без мелодраматической позы, простые, деловые, героиче¬
ские» 62. По свидетельству Г. А. Лопатина, вся семья К. Маркса внима¬
тельно следила за судьбой заключенных в Шлиссельбурге народоволь¬
цев, знала о всех переменах в положении этих мучеников, на всю жизнь
похороненных в каменном мешке 63.
57 Генеральный совет I Интернационала. 1868—1870. Протоколы. М., l(J64r
с. 156.
68 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 403.
69 Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч., т. 2. М., 1961, с. 226.
60 См. К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967.
61 Революционное народничество 70-х гг. XIX в., т. II. М.— Л., 1965, с. 184—
191. В этом томе сборника фототипически воспроизведен оригинал документа
с пометками К. Маркса.
62 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 147.
63 Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969, с. 50.
22

В высказываниях К. Маркса и Ф. Энгельса о террористической дея¬
тельности членов «Народной воли» выражена их оценка террора как вы¬
нужденной ответной меры, как метода устрашения представителей вла¬
сти с целью вынудить их к хотя бы временным уступкам, чтобы’ исполь¬
зовать последние в интересах дальнейшей борьбы с самодержавием. Свою
и Маркса позицию по отношению к практиковавшемуся народовольцами
индивидуальному террору Ф. Энгельс совершенно четко сформулировал
в январе 1885 г. в центральном органе германской рабочей печати. «Способ
борьбы русских революционеров,— заявил он,— продиктован им вынуж¬
денными обстоятельствами, действиями самих их противников. За приме¬
няемые ими средства эти революционеры ответственны перед своим на¬
родом и историей. Но те господа, которые без нужды школьнически паро¬
дируют эту борьбу в Западной Европе... эти господа ни в каком случае не
последователи и не союзники русской революции, а ее злейшие враги» 64 *.
Творцы научного социализма ценили исходившие из России про¬
граммные требования широких демократических преобразований, их ре¬
волюционную пропаганду и агитацию, которые отражали боевой демокра¬
тизм крестьянства, революционные настроения народных масс.
Вожди международного пролетариата высоко оценивали боевые за¬
слуги революционной России, смело поставившей задачу покончить
с самодержавием и феодально-крепостническими пережитками, нетер¬
пимыми для народов России и Европы. Они отдавали должное интерна¬
ционализму российских борцов, стремившихся стать в ряды революцион¬
ной Европы. К. Маркс неизменно включал деятельность революционных
сил России в общий фронт освободительной борьбы на Западе. Поясняя
симпатии основоположников научного коммунизма к революционерам
России, В. И. Ленин указывал, что демократическое чувство ненависти
к политическому произволу, тирании было у них чрезвычайно сильно.
«Поэтому,— писал он, — героическая борьба малочисленной кучки русских
революционеров с могущественным царским правительством находила
в душах этих испытанных революционеров самый сочувственный отзвук» 6б.
К. Маркс и Ф. Энгельс были врагами деспотизма и произвола в любой
форме — будь то бонапартизм, пруссачество или царизм. Они стояли на
стороне революционеров России в их политической борьбе. Однако это
не значит, что они разделяли их тогдашние теоретические воззрения.
Напротив, они подвергали резкой критике мелкобуржуазные утопические
доктрины и ошибочное понимание народниками пореформенного разви¬
тия страны. К. Маркс решительно осуждал волюнтаристские взгляды,
разоблачал мелкобуржуазную сущность анархизма, его непригодность
и вредность для революционной борьбы. В ряде работ, писем, выступлений
вожди международного пролетариата подвергали критике идеологов на¬
родничества П. Н. Ткачева, П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина.
Передовые люди России постоянно следили за революционной борьбой
трудящихся масс, за формированием общественных идей в странах Ев¬
ропы и Америки. Проникновение идей Маркса и Энгельса в Россию са¬
мым тесным образом связано с освободительным движением ее народов.
С явным удовлетворением К. Маркс, как уже говорилось, отмечал успех
своих работ в ней. Передовая мысль России 50—60-х годов XIX в. в своем
развитии шла от боевого демократизма к усвоению основных идей науч¬
ного социализма. Недаром Н. Г. Чернышевского, который ближе других
домарксистских мыслителей подошел к историческому материализму,
к марксизму, в российских революционных кругах называли, не без из¬
вестного преувеличения, «другим Карлом Марксом» 66. Россия была пер¬
64 Маркс и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 197.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 13.
66 Конюшая Р. 11. К. Маркс и революциоииая Россия, с. 391.
23

вой страной, на языке которой в 1872 г. появился перевод «Капитала»
с немецкого. К. Маркс в письме к Ф. Зорге в 1880 г. отмечал, что его кни¬
гу в России «больше читают и ценят, чем где бы то ни было» 67.
Имя Карла Маркса как автора «Капитала», организатора и руководи¬
теля I Интернационала, вдохновителя движения солидарности с Париж¬
ской коммуной приобретало среди революционеров России все большую
известность. Его изучали, обсуждали его труды, приглашали для сотруд¬
ничества редакции легальных и нелегальных журналов. Известие о кон¬
чине великого мыслителя и революционера быстро распространилось
в революционных кругах страны и было воспринято с глубокой скорбью.
В многочисленных откликах были выражены печаль и глубокое уважение
к памяти вождя пролетариата, лучшего друга революционной России 68.
Когда в освободительном движении России начало формироваться
и выступать новое поколение революционеров, которое считало себя уче¬
никами К. Маркса и опиралось в своей деятельности на могучую обще¬
ственную силу — пролетариат, великого основоположника научного
коммунизма уже не было в живых. Его друг и соратник Ф. Энгельс с
огромной радостью приветствовал пролетарских революционеров, шедших
на смену народникам. Ознакомившись с деятельностью и произведениями
членов оформившейся в 1883 г. марксистской группы «Освобождение тру¬
да», он писал: «Я горжусь тем, что среди русской молодежи существует
партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические
и исторические теории Маркса... И сам Маркс был бы также горд этим,
если бы прожил немного дольше» 69.
Марксизм является интернациональным учением мирового пролета¬
риата. Нет и не может быть марксизма европейского или азиатского, аме¬
риканского или африканского. Это учение единое, целостное, нераздель¬
ное, непрерывно развивающееся. В новую историческую эпоху — эпоху
империализма и пролетарских революций — учение К. Маркса всесто¬
ронне развил и обогатил В. И. Ленин. Ленинский этап развития марк¬
сизма неразрывно и органически связан со всем предыдущим развитием
этого революционного учения. Как марксизм, родиной которого была
Германия, теоретически обобщил ход мировой истории, так и ленинизм,
родиной которого стала Россия, обобщил историческое развитие всех
стран, опыт международного коммунистического, рабочего и национально-
освободительного движения на новом этапе истории человечества. Ленин,
пишет Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, «поднял
марксизм на новую, высшую ступень. Имя Ленина неотделимо от имени
Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарских
революций, крушения колониальной системы, эпохи перехода человечест¬
ва от капитализма к социализму. Вне и помимо ленинизма марксизм
в наше время попросту невозможен» 70.
Обобщая новые процессы и явления современной эпохи, КПСС и
братские коммунистические и рабочие партии творчески развивают
единое и целостное учение Маркса — Энгельса — Ленина. Выдающимся
вкладом в революционную теорию марксизма-ленинизма, в учение
об обществе развитого социализма, построенном в СССР, являются реше¬
ния XXVI съезда КПСС, в которых даны ответы на коренные проб¬
лемы, выдвинутые современным мировым развитием и практикой ком¬
мунистического строительства в нашей стране.
Все современное развитие человечества проходит под знаменем бес¬
смертных идей марксизма-ленинизма. Социализм превратился в мировую
67 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 380.
68 См., в частности: Основоположник научного социализма. Мировая печать
в 1883 г. о К. Марксе.— Новая и новейшая история, 1983, № 2, с. 3—29.
•9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 260.
70 Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического
строительства в СССР.— Коммунист, 1983, № 3, с. 11.
24

систему братского содружества целого ряда стран. Колониальная систе¬
ма империализма под ударами национально-освободительных револю¬
ций потерпела полный крах. Мир победившего социализма, международ¬
ное коммунистическое движение являются ныне самой влиятельной
общественной и политической силой.
Коммунистические и рабочие партии на основе принципов марксиз¬
ма-ленинизма, пролетарского, социалистического интернационализма
укрепляют свое единство, оказывают друг другу братскую помощь, объ¬
единяют свои усилия в борьбе против агрессивных империалистических
сил, вынашивающих планы чудовищной термоядерной войны, стремя¬
щихся пропагандой национализма разъединить социалистическое содру¬
жество, ослабить коммунистическое и рабочее движение. Идеологи ан¬
тикоммунизма тщетно пытаются с этой целью фальсифицировать марк¬
сизм-ленинизм, вытравить его революционное содержание, «отделить»
Ленина от Маркса.
В великой битве идей, которая развернулась в современную эпоху,
марксизм-ленинизм одерживает все новые победы. Коренные преобразо¬
вания, изменившие облик современного мира, являются свидетельством
триумфа и несокрушимой силы марксистско-ленинских идей. Одним из
источников силы марксизма-ленинизма является пролетарский интер¬
национализм, основы которого были заложены К. Марксом и Ф. Энгель¬
сом. Твердо и неуклонно выполняет свой интернациональный долг Совет¬
ский Союз. Страна Советов оказывает неоценимую помощь всем миро¬
любивым и прогрессивным силам.
Марксизм-ленинизм выражает интересы рабочего класса и всех
революционных сил нашего времени. Неодолимость марксистско-ленин¬
ских идей доказана всей историей и вновь и вновь подтверждается совре¬
менной эпохой — эпохой перехода человечества от капитализма к социа¬
лизму. Идеи марксизма-ленинизма, воодушевляющие миллионы и мил¬
лионы трудящихся на новые свершения, превратились в могучую силу,
которая изменяет мир и созидает новое, коммунистическое общество.

Снсипьи,
Н. И. ЛЕБЕДЕВ, С. В. КОРТУНОВ
ФАКТОР ВОЕННОЙ СИЛЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США:
РАСЧЕТЫ И ПРОСЧЕТЫ
Вся внешнеполитическая деятельность Советского государства со
времени его возникновения и до наших дней направлена на то, чтобы
исключить применение военной силы из практики международных от¬
ношений, положить конец агрессивным войнам, этим, по ленинскому
определению, зверским способам решения споров человечества Убеди¬
тельным подтверждением преемственности политики СССР является
XXVI съезд КПСС, наметивший новые рубежи борьбы Советского Союза
за мир, разрядку и разоружение. В дополнение к прежним многочислен¬
ным инициативам СССР на съезде был выдвинут комплекс новых крупно¬
масштабных идей. «Все эти предложения,— подчеркивалось в Отчетном
докладе ЦК КПСС,— объединяет’ одна единая цель, одно наше общее
стремление — сделать все возможное, чтобы вывести народы из-под
угрозы ядерной войны, сохранить мир на земле» 1 2.
В настоящее время эта задача является более актуальной, чем когда
бы то ни было в прошлом, ибо от того, как она будет решена, зависят не
только перспектива развития человечества по пути прогресса и судьба
цивилизации, но и существование самой жизни на планете.
Набирающая в капиталистических странах все новые и новые обороты
гонка вооружений, намерение НАТО разместить в Западной Европе более
совершенное американское ракетно-ядерное оружие средней дальности,,
новая ядерная стратегия США, агрессивные интервенционистские док¬
трины Вашингтона, расширение военного присутствия США и других
империалистических государств в различных районах земного шара —
все это свидетельствует о том, что империализм по-прежнему ориенти¬
руется на активное использование военной силы во внешней политике.
Это подтверждает и тот интерес, который проявляют западные иссле¬
дователи к проблемам военной силы в современных международных отно¬
шениях. Сегодня на Западе, прежде всего в США, занимаются этими про¬
блемами многочисленные исследовательские учреждения, выполняющие
заказы правительства и содержащиеся на средства финансовой элиты
стран НАТО. Подготовленные ими работы оказывают заметное влияние на
формирование военно-политической стратегии этих государств. Речь идет
о таких организациях, как институт Брукингса, Американский предпри¬
нимательский институт, Трехсторонняя комиссия, «Рэнд корпорейшн» 3.
1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 340.
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 30—31.
3 Azrael У., Lowental R., Nakagava Т. An Overview of East—West Relations.
The Trilateral Commission. New York — Tokyo — Paris, 1977; Blechman B., Kap¬
lan S. Force without War Armed Forces as a Political Instrument. Washington, 1978;
Grand Strategy for the 1980’s. Washington, 1978; The Triangle Papers, 1978, № 15;
Setting National Priorities. Agenda for the 1980’s. Washington, 1980; National Security
in the 1980’s: from Weakness to Strength. San Francisco, 1980.
26

Вопросами использования военной силы в современных международных
отношениях занимаются и различные западные аналитики, в особенности
те из них, кто близок к кругу лиц, ответственных за принятие внешнеполи¬
тических решений 4.
Среди западноевропейских исследователей, изучающих1 проблемы
военной силы, следует назвать Р. Арона, М. Жуабера, А. Бофра, Дж.
Веттига, В. Равена, Г. Шпейделя, Е. Криппендорфа, Э. Кинстона-Мак-
лори.
В последние годы в СССР вышло значительное количество работ, рас¬
сматривающих роль фактора военной силы во внешней политике импе¬
риализма 5. Эти работы закладывают необходимые методологические ос¬
новы изучения военно-политических проблем мировой политики, помо¬
гают найти правильный научный подход для анализа роли и места военной
силы в современных международных отношениях.
В настоящей статье делается попытка проанализировать вопросы,
связанные с новым ростом фактора военной силы во внешней политике
империализма, и прежде всего американского, вскрыть причины, объяс¬
няющие, почему на Западе получают широкое распространение доктрины
использования фактора военной силы в международных отношениях,
показать пагубность военно-стратегических концепций империализма
США, направленных против СССР и мирового социализма, прогрессивных
сил всего мира.
* * *
Вступление капитализма в монополистическую стадию развития было
ознаменовано таким разгулом милитаризма, такими кровавыми войнами,
каких никогда не знала история. Именно в это время большое распростра¬
нение на Западе получают концепции, направленные на то, чтобы попы¬
таться обосновать роль военной силы в международных отношениях. Им¬
периалистические государства, вырвавшись вперед в своем экономическом
и военно-политическом развитии, требовали перераспределения сфер влия¬
ния, говоря словами В. И. Ленина, «по капиталу», «по силе» 6.
Весьма наглядно это проявилось во внешней политике США. В начале
90-х годов XIX в. один из ведущих идеологов американского империализ¬
ма, А. Мэхэн, рассматривал фактор военной силы как главный во внешней
политике государства, стремящегося добиться определенных целей на
международной арене 7. Другой американский ученый, Б. Адамс, в на¬
чале XX в. пытался обосновать «право» США на колониальные захваты
и колониальные войны 8. Такие идеи отражали интересы империалистиче¬
4 К американским исследователям, наиболее адекватно отражающим взгляды
военно-политического руководства США, относятся: Г. Киссинджер, С. Хоффман,
Т. Шеллинг, С. Браун, Б. Броди, Д. Гарнетт, Р. Олдридж, В. Кауфман, М. Клауд,
Р. Клаф, Б. Рассет, Р. Клайн, М. Каплан, Дж. Коффи, К. Норр, Дж. Спэниер,
К. Такер, О. Холсти, Дж. Розенау. Другую группу американских ученых, непосред¬
ственно занимающихся проблемами военной стратегии, составляют профессиональные
военные США, военные эксперты и специалисты в области военно-стратегических
исследований. К ним, в частности, относятся: Б. Холлоуэй, Э. Замуолт, Дж. Кол¬
линз, Б. Палмер, Т. Милтон, М. Керри, У. Роуз, М. Тейлор, X. Болдуин, Р. Осгуд,
Д. Крузел, Б. Блехман, Р. Берман, Р. Бинкин, Р. Уэйланд.
6 Особо следует отметить следующие работы: Военная сила и международные от¬
ношения. М., 1972; Трофименко Г. А. США: война, политика, идеология. М., 1976;
Война и армия. М., 1977; Внешнеполитические концепции США. М., 1979; Пет¬
ровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США.
М., 1980; США: военно-стратегические концепции. М., 1980; Откуда исходит угроза
миру. М., 1982; Огарков Н. В. На страже мирного труда. М., 1982.
6 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 372.
7 Цит. по: Beard Ch. A Foreign Policy for America. New York — London, 1910,
p. 12.
8 Adams B. America’s Economic Supremacy. New York, 1947, p. 144.
27

ских кругов финансово-промышленной олигархии США, добивавшихся
новых рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала, од¬
ним словом, широкой военно-политической экспансии, способной обеспе¬
чить экономическое внедрение.
В этих условиях «силовым концепциям» американские империалисти¬
ческие круги стремились придать широкое распространение. В политиче¬
ском отношении они нацеливали США на вооруженную борьбу за коло¬
ниальные владения, на глобальное перераспределение сфер влияния между
крупнейшими империалистическими державами в пользу США. Идео¬
логически же они были призваны оправдать империалистическую экспан¬
сию как в глазах американского народа, так и мировой общественности.
В дальнейшем «силовые концепции» были объединены в единую школу так
называемого «политического реализма», основная исходная посылка кото¬
рой заключается в признании закона «борьбы за силу» в качестве осново¬
полагающего фактора общественного развития 9.
В доктрине «политического реализма» идеологи империализма обоб¬
щили весь многовековой опыт эксплуататорского общества: синтезировали
выработанные за многие столетия этим обществом международно-право¬
вые и философские идеи, касающиеся применения военного насилия в отно¬
шениях между государствами. В этой связи следует напомнить харак¬
теристику, данную новейшему периоду империалистической буржуазии
К. Марксом, который писал, что в этот период «общая склонность к вар¬
варству приобретает методический характер, безнравственность возводит¬
ся в систему, беззаконие находит своих законодателей, а кулачное право —
свои кодексы» 10 11.
Вместе с тем следует сказать, что именно на монополистической стадии
развития капитализма обнаруживаются исторические пределы полити¬
ки силы. Империализм, с одной стороны, означает, как указывал
В. И. Ленин, «реакцию по всей линии». В сфере международных отношений
это проявляется в усилении тенденции к решению международных проблем
военно-силовыми методами, в увеличении масштабов военных конфликтовг
разгуле милитаризма и усилении военной идеологии. С другой — подчер¬
кивал В. И. Ленин, империализм есть «переходный, или, вернее, умираю¬
щий капитализм» 11. Эта характеристика относится и к империалистиче¬
ской политике силы.
Главный удар по ней нанесла Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция. Мир раскололся на две системы — социалистическую и
капиталистическую. Это подтвердил открытый В. И. Лениным закон
неравномерности и скачкообразности развития капитализма в империа¬
листической стадии его развития и сделанный им в 1915 г. вывод о неиз¬
бежной победе пролетарской революции в одной или в нескольких странах.
Советское государство с первых дней существования генеральной линией
своей внешней политики провозгласило борьбу за мир, за мирное сосущест¬
вование государств с различным социальным строем.
В этих условиях, с одной стороны, социальная база империалистиче¬
ской политики силы резко сузилась, а с другой — приобрела ярко выра¬
женную антисоциалистическую направленность. Дело в том, что нача^
лась новая эпоха всемирной истории, основным противоречием которой
стало противоречие между двумя социально-политическими системами.
Как писал В. И. Ленин, отныне «все события мировой политики сосредото¬
чиваются неизбежно вокруг одного центрального пункта, именно: борьбы
всемирной буржуазии против Советской Российской республики, которая
9 Spykman N. America’s Strategy in World Policy. New York, 1912, p. 18; Carr
The Twenty Years Crisis 1919—1939. London, 1940, p. 131; Crabb C. American Policy
in the Nuclear Age. London, 1965, p. 5; Morgenthau H. Politics among Nations. New
York, 1972, p. 510.
10 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 464.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 424.
28

группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения
передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-
освободительные движения колоний и угнетенных народностей»12. С этого
момента социализм стал одним из главных объектов применения импери¬
алистической военной силы.
Почти сразу же после возникновения в мире первого социалистическо¬
го государства страны Антанты и США бросили против него свои вой¬
ска, и на протяжении ряда лет Советская республика вынуждена была
обороняться от объединенных сил интервентов 14 капиталистических
государств.
Иностранная военная интервенция была в Советской России раз¬
громлена. Однако и в дальнейшем империалистические страны не от¬
казались от попыток решить исторический спор между социализмом и
капитализмом при помощи оружия. На протяжении всей истории сущест¬
вования социализма империализм постоянно угрожал ему применением
военной силы, а иногда незамедлительно прибегал к ней. Это привело
к тому, что социализм, идеалом которого является мир и разоружение,
должен был создать мощный оборонительный щит, чтобы защитить завое¬
вания Октября, обеспечить благоприятные внешние условия для мирного
социалистического и коммунистического строительства.
Еще на заре существования Советской власти В. И. Ленин, отмечая
историческую необходимость военно-оборонительной мощи для социали¬
стического государства, одновременно указывал, что эта необходимость
вызвана внешними условиями. «Мы шли от опыта к опыту... нащупывая,
пробуя, каким путем при данной обстановке может быть решена задача.
А задача стояла ясно. Без вооруженной защиты социалистической рес¬
публики мы существовать не могли» 13.
Вместе с тем В. И. Ленин неоднократно подчеркивал важность учета
во внешней политике социалистического государства не только «агрессив¬
но-силовой», но и реалистической тенденции политики империализма,
а также фактора межимпериалистических противоречий. Неуклонное сле¬
дование этому ленинскому завету позволило Советской республике достичь
важных политических соглашений с некоторыми империалистическими
странами, а в ходе второй мировой войны сформировать антигитлеров¬
скую коалицию, явившуюся немаловажным фактором победы над фашист¬
ской Германией.
Разгром фашизма во второй мировой войне привел к образованию
мировой социалистической системы, коренному изменению соотношения
сил на международной арене в пользу социализма, что еще больше сузило
возможности империалистической политики силы. Вместе с тем и после
второй мировой войны империализм откровенно провозгласил «диплома¬
тию силы» как в отношении реального социализма, так и в отношении всех
стран, вставших на путь социального прогресса и освободительной борьбы.
В этой «дипломатии» большое место отводилось атомному оружию. «Атом¬
ная бомба,— говорил в 1945 г. сенатор Э. Джонс,— в руках Соединенных
Штатов будет большой дубинкой американской дипломатии» 14 *.
Для того чтобы империализм признал объективную основу мирного
сосуществования государств с различным социальным строем, необходи¬
мо было, чтобы на мировой арене произошло такое изменение соотношения
сил, в результате которого стала бы очевидной полная бесперспективность
новой мировой войны, а прямое применение ядерной военной силы по
отношению к социализму превратилось бы для империализма в самоубий¬
ство.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 163.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 138.
14 Цит. по: Fleming D. The Cold War and its Origins 1917 — 1960, v. 1—2. London,
1961, p. 536.
29

Сдвиг, происшедший на рубеже 50-х и 60-х годов, привел к подрыву
господствующих позиций империализма в мировой политике. Это означа¬
ло, что империализм утратил способность оказывать решающее влияние
на международную политику и его противоречия, в том числе те из них,
которые неизбежно ведут к мировым войнам, перестали действовать в ка¬
честве закономерностей всемирной истории (как это было в межвоенный
период). ИхУместо стали занимать закономерности, вносимые в между¬
народные отношения растущим социализмом. К ним в первую очередь
относится мирное сосуществование государств с различным общественным
строем.
Изменение соотношения сил на мировой арене выразилось прежде
всего в укреплении экономического могущества стран социалистического
содружества, позволившего выдержать военное соревнование, которое
навязывал им империализм. В начале 60-х годов это могущество настоль¬
ко возросло, что страны социалистического содружества получили воз¬
можность противопоставить империалистическим странам мощный воен¬
ный потенциал. В мировой политике возникла ядерная взаимозависимость,
получившая на Западе название «ядерного тупика» («атомного пата») 15.
Она означала если пока еще не равенство в стратегических ядерных силах
США и СССР, то уже одинаковую опасность их применения в войне для
обеих сторон.
С этого времени весьма заметным (даже для американских наблюдате¬
лей) стало резкое уменьшение возможностей империалистической поли¬
тики силы, выразившееся прежде всего в катастрофическом для правящих
кругов ведущих империалистических стран падении эффективности при¬
менения военной силы, которую Запад накопил за послевоенные годы
в погоне за военным превосходством над социализмом. На это обстоятель¬
ство, в частности, обратил внимание известный американский специалист
по международным отношениям Г. Моргентау: «Процесс необъятного
увеличения военной силы, который начался в ядерный век, шел рука об
руку с процессом девальвации ее практического использования» 16.
Наиболее наглядно эта тенденция проявилась во время вооруженной
интервенции США во Вьетнаме, где Вашингтон пытался, по выражению
тогдашнего президента США Дж. Кеннеди, «повернуть вспять прилив»,
т. е.| отбросить назад национально-освободительное движение, и, как
известно, потерпел серьезное поражение. Оказалось, что в современных
условиях колоссальная военная машина США, их полумиллионная
армия, брошенная во Вьетнам, не смогла поставить вьетнамский народ на
колени.
Провал индокитайской авантюры продемонстрировал прогрессирую¬
щее понижение международно-политической эффективности военной мощи
США, вскрыл всю глубину кризиса традиционных приемов «силовой дип¬
ломатии». Этот кризис стал особенно очевиден по мере того, как между
СССР и США стал складываться паритет в области стратегического ракет¬
но-ядерного оружия. Уже в 1969 г. Р. Никсон вынужден был признать,
что стратегические потенциалы США и СССР в количественном отношении
уравнялись 17. К середине 70-х годов установилось примерное равновесие
в количестве и качестве стратегических ядерных вооружений двух дер¬
жав 18.
Это означало возникновение в мире принципиально новой стратегиче¬
ской ситуации, что, в свою очередь, повлекло за собой коренную переоцен¬
ку правящими кругами основных империалистических стран возможно¬
стей силовой политики как таковой. В ряде работ, появившихся в США
16 Morgenthau Н. Politics in the 20th Century. New York, 1960, p. 135.
16 Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. New York, 1969,
p. 214.
17 The New York Times, 19.VI.1969.
18 Откуда исходит угроза миру. 2-е изд. М., 1982, с. 72.
30

уже в начале 70-х годов, а также во многих официальных документах За¬
пада был остро поставлен вопрос о необходимости кардинальной пере¬
оценки военно-политической доктрины империализма19. В них нашло от¬
ражение понимание трезвомыслящими политиками Запада глубокого
кризиса традиционной политики силы. Империализм оказался перед
альтернативой: либо отказаться от силовой политики вообще, либо при¬
способить ее к новым стратегическим реальностям.
Как показали 70-е годы, империализм, верный своей классовой приро¬
де, выбрал последнее. Он пошел по пути поиска новых способов и форм
использования во внешней политике колоссального ракетно-ядерного и
обычного потенциалов, созданных после второй мировой войны.
Уроки вьетнамской войны, а главное, все более широкое признание
правящими кругами США и других империалистических стран бессмыс¬
ленности политики ядерного шантажа в отношении СССР ускорили
в начале 70-х годов изменение подхода западных стратегов к понятию
силы и ее роли во внешней политике. Американские исследователи между¬
народных отношений, видные политические деятели Запада стали посте¬
пенно приходить к выводу, что военный фактор, хотя он и остается.важ¬
нейшим и необходимым компонентом государственного могущества, не
может более рассматриваться в качестве некоего абсолютного гаранта
политических преимуществ и что теперь необходимо сделать больший
акцент на «невоенные параметры силы» 20. Формулируя эту идею, многие
буржуазные идеологи призывали США отбросить силовые концепции
«холодной войны» и «научиться разговаривать с миром другим языком» 21.
Новое соотношение сил на мировой арене, позитивная эволюция взгля¬
дов правящих кругов империалистических держав явились важными
факторами, позволившими социалистическим странам добиться в начале
70-х годов решительного перелома в международной обстановке. Актив¬
ная внешнеполитическая деятельность СССР и других стран социалисти¬
ческого содружества по осуществлению Программы мира, провозглашен¬
ная на XXIV съезде КПСС, привела к тому, что уже в первую половину
70-х годов разрядка международной напряженности превратилась в ве¬
дущую тенденцию мировой политики. Начался процесс фундаментальной
перестройки международных отношений. Именно в это время впервые
в истории человечества империализм вынужден был публично признать,
что в ядерный век не существует иной основы для отношений между
государствами с различным общественным строем, кроме мирного сосуще¬
ствования. Это важнейшее положение, как известно, было зафиксировано
в «Основах взаимоотношений между СССР и США» в мае 1972 г. 22. Одно¬
временно был заключен целый ряд договоренностей и соглашений, вопло¬
тивших в себе правовые и моральные нормы, соответствующие принципу
мирного сосуществования государств с различным общественным строем.
Особое значение в этом смысле имели документы Хельсинкского совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе и, в первую очередь, Декла¬
рация Заключительного акта, которую можно назвать кодексом мирного
сосуществования стран, принадлежащих к разным социально-политиче¬
ским системам. Официальное провозглашение ведущими странами Запада
этого основополагающего принципа, который советская дипломатия отстаи¬
вала со времени возникновения первого в мире социалистического государ¬
ства, означало публичное признание капиталистическими державами исто¬
рического банкротства силовых концепций «холодной войны», было
проявлением глубокого кризиса империалистической политики силы.
19 Morgenthau Н. A New Foreign Policy..., р. 10; Agenda for the Nation. New York,
1968, p. 599; Фулбрайт Дж. Самонадеянность силы. М., 1967, с. 32.
20 Kahn Н., Bruce-Briggs В. Things to Come. New York, 1972, p. 123 — 124; Rus¬
set B. Power and Community in World Politics. San Francisco, 1974, p. 47.
21 Geogres A., Smoke R. Deterrence and American Foreign Policy. New York, 1974,
p. 591.
22 Правда, 30.V.1972.
31

Г Однако признание США и их союзниками по НАТО необходимости
мирного сосуществования отнюдь не означало, что они отказались от
проведения политики «с позиции силы». Более того, несмотря на значитель¬
ную переоценку внешнеполитических приоритетов империализма в поль¬
зу невоенных сфер соревнования и противоборства двух систем (экономи¬
ческой, политической, идеологической), на протяжении 70-х годов воен¬
ный фактор по-прежнему оставался, хотя и в модернизированном варианте,
решающим для внешнеполитической стратегии основных капиталистиче¬
ских стран. Приспосабливая политику силы к новым стратегическим ре¬
альностям, сложившимся в мире в 70-е годы, империализм США стремил¬
ся лишь перевести использование военной силы в более безопасное для
себя русло. Это стремление означало, по существу, признание краха
традиционных форм использования военной силы, которые империалисти¬
ческие страны практиковали в годы «холодной войны», но не признание
кризиса военно-силовой политики как таковой.
Попытки империализма модернизировать политику силы нашли прак¬
тическое воплощение в выдвинутой в 1971 г. США и принятой затем
официально НАТО стратегии «реалистического устрашения». Как под¬
черкивали многие политические и военные деятели Запада, она имеет
качественное отличие от прежних стратегических концепций империа¬
лизма, в частности, от стратегии «гибкого реагирования». Если прежняя
стратегия была в основном нацелена на непосредственное применение
военной мощи на различных ступенях «эскалации», то новая делала боль¬
ший акцент на психологические формы использования потенциала «воз¬
мездия» во внешней политике, причем психологическое воздействие на
противника мыслилось как постоянное и всеобъемлющее. Такой подход
и в самом деле явился новшеством по сравнению с ядерным шантажом,
практиковавшимся империализмом в 50-е годы. В данном случае имелась
в виду концепция постоянной международной напряженности, порожден¬
ной «балансированием на грани войны».
Стратегический потенциал «устрашения» был объявлен своеобразным
«фоном» международных отношений, активной внешней политики. Амери¬
канские правящие круги полагали, что ситуация перманентной угрозы
ядерной войны выгодна своей относительной неопределенностью и создает
необходимые условия для давления на другие страны путем экономиче¬
ским, политическим, идеологическим, а также «дозированным» примене¬
нием военной силы в кризисных ситуациях. В соответствии с этим под¬
ходом США пытались непрерывно использовать стратегический потен¬
циал во внешней политике как своего рода психологическое средство дав¬
ления на противника. Таким образом они стремились применить его и
в локальных войнах, и в борьбе за сферы влияния, и на переговорах,
и в решении различных международных проблем. Используя политику
«устрашения», писал американский автор Т. Шеллинг, занимающийся
стратегическими исследованиями, «государство, обладающее большой
военной силой, может получить все, чего не добьешься одной политикой»23.
Правдоподобность «устрашения», по мысли американских стратегов,
должна была подкрепляться не только наличием средств принуждения,
но и готовностью к их решительному применению. Показателем такой
готовности западные политики объявили систему внушительных военных
демонстраций, которые, по их мнению, необходимо предпринимать перио¬
дически. Так, Киссинджер подчеркивал, что высокий уровень военного
бюджета США, а также постоянные военные демонстрации должны быть
«сигналом о непрестанной решимости США использовать силу» 24. Причем
одной из наиболее эффективных форм демонстрации военной силы на
Западе стали считаться крупные маневры, систематически проводимые
23 Garnett Th. (Ed.). Theories of Peace and Security. New York, 1970, p. 81.
24 International Herald Tribune, 28.IV.1975.
32

Пентагоном и командованием интегрированных военных систем империа¬
листических стран, имевшие целью оказать «устрашающее» воздействие
на СССР и другие страны социалистического содружества. Открывая
маневры «Отмн фордж-79», верховный главнокомандующий объединенными
вооруженными силами НАТО американский генерал Б. Роджерс заявил:
«Необходимо сохранить устрашающую силу Северо атлантического
союза» 25.
Эту же задачу, по замыслу американских стратегов, должно было вы¬
полнять и всемерное совершенствование потенциала «устрашения», т. е.
набирающая все новые и новые обороты гонка вооружений. «США,—
писал американский автор У. Кинтнер,— не могут обеспечить устраше¬
ние одним лишь желанием этого. Они должны постоянно стремиться
к совершенствованию оружия» 26. Непрерывные усилия США и других
стран НАТО по созданию все более совершенных вооружений в 70-е годы
выражали стремление империализма обеспечить себе возможность
применить военную силу против мирового социализма.
В каком же соотношении находится стратегия «реалистического устра¬
шения», этот новый модернизированный вариант политики силы, с курсом
на диалог «Восток — Запад», провозглашенный американской админи¬
страцией в 70-е годы? Ведь эти понятия являются взаимоисключающими.
Между тем известно, что курс на переговоры с СССР был объявлен США
одновременно с официальным принятием стратегии «реалистического устра¬
шения». Это свидетельствует о том, что США с самого начала допускали
параллельную реализацию новой стратегии и разрядки. Иными словами,
в буржуазной интерпретации эти два понятия не только не противоречи¬
ли друг другу, но являлись взаимодополняющими.
Дело в том, что саму разрядку, как показали события второй полови¬
ны 70-х годов, империализм США хотел бы интерпретировать как своеоб¬
разную советско-американскую договоренность на закрепление между¬
народного и социально-политического статус-кво в мире. «Устрашение»
должно было, по замыслам американского руководства, гарантировать
реализацию этого американского толкования разрядки международной
напряженности. Новая стратегия должна была выступить в роли средства,
с помощью которого США навязали бы СССР такое толкование. Подход
США к разрядке предполагал, таким образом, попытку некоего совмеще¬
ния процесса ослабления напряженности с модернизированным вариантом
силовой политики, своего рода «разрядки с позиции силы». Речь, по су¬
ществу, шла об обновленном варианте старых империалистических планов
раздела мира на сферы влияния.
Буржуазные авторы заявляли, что важнейшей предпосылкой разряд¬
ки является, мол, военная мощь империализма. «Американская мощь
является необходимой,— читаем мы в послании Р. Никсона конгрессу
от 9 февраля 1972 г.,— если мы хотим перейти от эры конфронтации к эре
переговоров... Американская слабость не вносит вклада в дело мира,
напротив, она подорвет перспективы на мир» 27. В докладе «Рэнд кор-
порейшн» (организации, которая работает по заказам американского
военно-политического руководства) «Разоружение, развитие и справед¬
ливый мировой порядок» сказано, что США «будут использовать военную
силу для того, чтобы предотвратить крушение мирового порядка (читай:
дальнейшее развитие революционных процессов в мире.— Авт.) или,
по крайней мере, защищать специфические интересы американских граж¬
дан, если их не обеспечит международное право». Из этой посылки делает¬
ся вывод, что все большее внимание должно уделяться развитию доктрин.
25 Правда, 10.Х.1979.
26 Kintner W. Peace and Strategy Conflict. New York, 1967, p. 81.
27 United States Foreign Policy for 1970’s. The Emerging Structure of I eace.
A Report by President R. Nixon. February 9.1972. Washington, 1972, p. 155.
2 Новая и новейшая история, № 3
33

планов вооружения и структуры вооруженных сил в ожидании возможно¬
го использования военной силы в каких-то критических ситуациях 28.
Такая концепция, отражающая официальный подход США, стимули¬
ровала развитие двойственности внешней политики этой страны в 70-е
годы. С одной стороны, американские правящие круги проявили реализм,
признающий необходимость переговоров и политической разрядки меж¬
дународной напряженности в отношениях с социалистическими странами,
а с другой — были убеждены в том, что только путем наращивания воен¬
ной силы можно осуществлять политику мирного сосуществования со
странами социализма. «Сильная оборона является надежным путем к
миру,— говорил бывший президент США Дж. Форд.— Сила делает раз¬
рядку достижимой» 29. В аналогичном духе высказывался 12 декабря
1979 г. его преемник на посту президента Дж. Картер: «Неослабевающая
американская мощь — единственно возможная основа для более широ¬
кой, по-настоящему обоюдной разрядки международной напряженности,
которой мы добиваемся в отношениях с Советским Союзом» 30.
Историческая практика наглядно показала всю иллюзорность реак¬
ционных концепций мирного сосуществования и разрядки международной
напряженности. Расчеты США на консервацию социально-политиче¬
ского статус-кво в мире не оправдались. В 70-е годы стал успешно раз¬
виваться единый социалистический Вьетнам, встали на путь строитель¬
ства нового общества народы Лаоса и Кампучии. Победили антиимпери¬
алистические революции в Эфиопии, Анголе, Никарагуа, Афганистане,
антишахские силы в Иране. Рухнули последние бастионы фашизма в
Европе — в Греции, Португалии и Испании. Повысилась роль в мировой
политике освободившихся стран, которые впервые поставили вопрос о
новом экономическом порядке, нанеся тем самым ощутимый удар по нео¬
колониалистской политике империализма.
Вопреки надеждам империалистических кругов разрядка не привела
ни к «размягчению» социалистического строя в СССР, ни к «эрозии» со¬
циалистического содружества. Наоборот, 70-е и начало 80-х годов озна¬
меновались последовательным укреплением политического и духовного
единства советского общества, сплочением государств развитого социа¬
лизма. Быстрыми темпами осуществляется реализация комплексной про¬
граммы социалистической интеграции в рамках СЭВ, совершенствуется
механизм экономического, политического и военного сотрудничества го¬
сударств социалистического содружества. Эти успехи были особенно на¬
глядно видны на фоне ослабления традиционных связей между капитали¬
стическими странами, ибо в условиях разрядки США становится все труд¬
нее удерживать господство над своими «младшими партнерами».
Расчеты реакционных кругов США на использование разрядки как
средства консервации социально-политической обстановки в мире и под¬
рыва социалистического содружества оказались несостоятельными. Раз¬
рядка привела к противоположным результатам, чем те, на которые упо¬
вали правящие круги США и некоторых других империалистических
стран. Это вызвало к концу 70-х годов своего рода «разочарование» США
не только в разрядке, но и в невоенных формах противоборства с со¬
циализмом в целом: ни в политической, ни в экономической, ни в идеоло¬
гической сферах империализм не сумел достичь тех целей, на которые
рассчитывал. В результате в конце 70-х — начале 80-х годов Запад и,
в первую очередь, США стали стремиться вновь активизировать фактор
военной силы во внешней политике, возродить силовые концепции времен
«холодной войны».
28 Disarmament, Development and Just World Order. New Delhi, 1972, p. 9—10.
29 Sea Power, v. 18, № 5. Washington, 1975, p. 10.
30 The New York Times, 13.XII.1979.
34

Президент США Дж. Форд заявил, что он отказывается от употребле¬
ния слова «разрядка» и предлагает заменить его на термин «мир на осно¬
ве силы» 31. Сменивший его на этом посту Дж. Картер в речи, произне¬
сенной в университете Уэйк-Форест в марте 1978 г., объявил о важной
переоценке военно-политической стратегии США. Акценты американской
внешней политики в ней вновь были перенесены на угрозы и нагнетание
напряженности 32.
Заметное ужесточение внешнеполитической линии США нашло отра¬
жение в документах Совета национальной безопасности — президентском
обзорном меморандуме № 10 и президентской директиве № 10, подготов¬
ленных правительством Картера в 1977 г. Эти документы свидетельствуют
о попытках американского руководства активизировать роль военной
силы и гонки вооружений в противоборстве с Советским Союзом и други¬
ми социалистическими государствами, а также во взаимоотношениях с
развивающимися странами. Характерно, что наступивший с середины
70-х годов этап в развитии советско-американских отношений в «Прези¬
дентском обзорном меморандуме» трактовался как своего рода ограни¬
ченная «холодная война» или «горячая разрядка», когда сотрудничество
с Советским Союзом, мол, уже не имеет такого значения для США, как в
первую половину 70-х годов 33.
Стремление активизировать роль фактора военной силы выразилось
прежде всего в резкой интенсификации гонки вооружений и проведении
мероприятий по оживлению деятельности НАТО, повышению военной
эффективности этого блока. Летом 1977 г. под прямым давлением США
комитет планирования обороны НАТО одобрил директивы странам-чле¬
нам о ежегодном увеличении военных бюджетов на 3% вплоть до 1984 г.
Новая беспрецедентная по своим масштабам программа НАТО по нара¬
щиванию и модернизации вооружений была принята на сессии совета
НАТО в мае 1978 г., которая была проведена в Вашингтоне на уровне
глав государств и правительств. Лидеры НАТО санкционировали меры
по повышению боеготовности вооруженных сил блока, включая авиацию
и флот, модернизацию тактических ядерных вооружений, увеличение
численности резерва. А еще через полтора года — 12 декабря 1979 г.— под
грубым нажимом Вашингтона министры иностранных дел и обороны стран
НАТО дали согласие на производство и размещение 108 пусковых уста¬
новок «Першинг-2» и 464 крылатых ракет в ряде государств Западной
Европы.
Нынешнее руководство Белого дома пошло по пути еще большего
ужесточения внешнеполитической линии США. С первых же шагов своей
деятельности новая администрация взяла резкий крен на наращивание
«военных мускулов», завоевание превосходства в областях стратегиче¬
ских наступательных сил, что позволило бы ей действовать с «позиции
силы». Во имя этих целей расходы на военные нужды в первый год ее
правления были доведены до 186 млрд, долл., а во второй — до 226 млрд,
долл. Во имя этого форсируются работы по развертыванию новых систем
межконтинентальных баллистических ракет и строительство атомных
подводных лодок-ракетоносцев, нового стратегического бомбардировщи¬
ка и атомного «суперавианосца»; ускоряется разработка лазерного и кос¬
мического оружия, расширяется производство химического оружия,
принимается решение о полномасштабном производстве нейтронного
оружия. Все эти мероприятия сопровождаются откровенно воинствен¬
ными заявлениями о том, что «мир не самое главное», а «война не самое
страшное», явно рассчитанными на то, чтобы запугать Советский Союз и
другие страны социалистического содружества, оказать на них давление
31 Strategic Survey, London, 1977, р. 41.
32 Carter’s Speach at the Wake-Forest University: Official Text, И.IV.1978.
33 The New York Times, 12.VII.1977.
2*
35

«с позиции силы». За этими заявлениями кроется также стремление им
периализма США вырваться из ситуации «взаимного сдерживания», к ко¬
торому привело установление военного равновесия между СССР и США,
обеспечив себе способность нанесения первого ядерного удара по терри¬
тории Советского Союза 34 35. «Все это, вместе взятое, — отметил член Полит¬
бюро ЦК КПСС, министр обороны СССР Д. Ф. Устинов,— трудно рас¬
ценить иначе как программу подготовки к всеобщей ядерной войне» 36.
Курс на приобретение способности к нанесению первого ядерного
удара нашел отражение в официальном принятии администрацией США
концепции «ограниченной стратегической ядерной войны», которая раз¬
рабатывалась ею на протяжении ряда лет и получила «президентский ста¬
тус» в пресловутой «директиве № 59». Еще в большей степени, нежели эта
директива, на первый ядерный удар ориентирована так называемая «но¬
вая военная стратегия» США, которую глава Пентагона К. Уайнбергер
охарактеризовал как стратегию «прямого противоборства» между США и
СССР в глобальном и региональном масштабе. По его заявлению, она имеет
своей целью достижение «полного и неоспоримого» военного превосход¬
ства над СССР, восстановление «лидирующей роли США в мире», проти¬
водействие Советскому Союзу «при защите своих жизненных интересов»
в различных районах мира и «разрыхление социалистического содруже¬
ства» 36.
Составная часть новой военной стратегии США — концепция «актив¬
ного противодействия» — предусматривает многовариантное использо¬
вание стратегических ядерных сил: от так называемых ограниченных
ядерных ударов до массированного их применения по всему комплексу
объектов на территории Советского Союза и других стран социалистиче¬
ского содружества — и ориентирована на победу в ядерной войне.
Этот подход зафиксирован в недавно преданном гласности секретном
докладе Пентагона и Совета национальной безопасности США «Дирек¬
тивы в области обороны на 1984—1988 финансовые годы», согласно кото¬
рым «ядерная война признается как неизбежная и в случае ее возникно¬
вения Соединенные Штаты должны суметь взять верх над Советским
Союзом». Этот документ возлагает на вооруженные силы США обязанность
выработать планы для нанесения поражения Советскому Союзу на
любом уровне ядерного конфликта. Сформулированная в нем ядерная
стратегия ориентирована на то, чтобы США сумели «сделать неэффектив¬
ной всю военную и политическую структуру СССР и его союзников»,
уничтожить «ядерные и неядерные вооруженные силы и промышленные
объекты, имеющие значение с точки зрения военной мощи».
Особый упор делается в «директивах» на подготовку затяжной, длитель¬
ной ядерной войны. В случае такой войны Пентагон предусматривает,
что американские ядерные силы «должны возобладать и вынудить Совет¬
ский Союз к скорейшему прекращению военных действий на условиях,
благоприятных США» 37.
В конце ноября 1982 г. администрация США сделала новый опасный
шаг на пути подготовки ядерной войны. Президент Рейган известил кон¬
гресс о своем решении развернуть 100 новых межконтинентальных бал¬
листических ракет «МХ», которые Пентагон рассматривает как оружие
первого удара и которые сам президент охарактеризовал как средство
достижения «неоспоримого военного преимущества» США над СССР, как
инструмент создания предпосылок для обеспечения победы США в любом,
в том числе и ядерном, конфликте. Намеченный способ базирования
(«компактной группой») ракет «МХ» — и об этом в Вашингтоне не могут
34 US News and World Report, 29.ХП.1980—5.1.1981.
35 Правда, 7.XII.1982.
36 Огарков Н. В. Всегда в готовности к защите Отечества. М., 1982, с. 16.
37 The New York Times, 31.V.1982. См. также: Правда, 18.1.1983; Известия,
21.1.1983.
36

не знать — противоречит одному из центральных положений договоров
ОСВ-1 и ОСВ-2: обязательству не создавать дополнительных стационар¬
ных пусковых установок для межконтинентальных баллистических ра¬
кет.
Фактически все развертываемые в настоящее время в США системы
стратегических вооружений обладают повышенными «контрсиловыми»
параметрами в смысле точности попадания, быстроты перенацеливания,
мощности ядерного заряда. В русле доктрины первого удара находятся и
планы США выдвижения к рубежам Советского Союза и других стран
социалистического содружества новых систем оружия средней дальности,
предназначенных для выполнения стратегических задач. Запугивая своих
западноевропейских союзников «советской угрозой», принуждая их фор¬
сировать гонку вооружений, американские правящие круги вот уже
многие годы преследуют одну и ту же цель: превратить европейский
континент в наиболее вероятный потенциальный район военного столк¬
новения СССР и США и отвести ядерный удар от американской террито¬
рии. Иными словами, они предпринимают активные усилия для того, что¬
бы достичь способности практически реализовать концепцию «евростра-
тегической войны», при которой можно было бы достичь глобальных
целей без риска быть самим в ней уничтоженными.
Новые агрессивные доктрины Вашингтона, подкрепленные безудерж¬
ной гонкой вооружений, свидетельствуют о том, что империализм не
отказался от попыток изменить стратегический баланс в свою пользу и ре¬
шить с помощью военной силы исторический спор между двумя социаль¬
ными системами. Они вместе с тем являются стремлением оказать психо¬
логическое воздействие на социализм, и в первую очередь на Советский
Союз. По мысли буржуазных стратегов, обладание странами НАТО воен¬
ным преимуществом над государствами Организации Варшавского Догово¬
ра, способность к первому удару должны оказывать на противостоящую
сторону военно-психологическое давление и делать ее «более сговорчи¬
вой».
Рассматривая современные международные отношения сквозь призму
военно-силового подхода, американские стратеги относятся ко всем
странам либо как к потенциальным военным противникам, либо как к по¬
тенциальным военным союзникам. Это объясняет усилия американских
правящих кругов втянуть развивающиеся страны в орбиту своего военно¬
стратегического и военно-политического влияния. Если в годы правле¬
ния администрации Картера США демонстрировали свое желание рас¬
сматривать проблемы взаимоотношений с развивающимися странами
отдельно от отношений Восток — Запад, то администрация Рейгана стала
строить свою политику исходя из того, что самое главное для США — это
противоборство с Советским Союзом в любом вопросе и в любом уголке
земного шара, а отношения с развивающимися странами — лишь часть
этого глобального противоборства.
В русле этой идеи находится сформулированная летом 1981 г. прави¬
тельством Рейгана концепция «затяжной неядерной войны» между СССР и
США на территории третьих, преимущественно развивающихся стран.
Официальные представители Белого дома, как сообщила «Нью-Йорк
тайме», заявили, что этот план предусматривает возможность длитель¬
ного конфликта с применением обычных вооружений в нескольких райо¬
нах мира одновременно 38.
Помимо обслуживания «периферийной стратегии» военная сила
необходима США для манипулирования ею в ходе переговоров Восток —
Запад. В американском понимании термин «переговоры с позиции силы»
означает, что вступление в переговоры со сравнительным преимуществом
в ядерных и обычных вооружениях приведет к получению желаемого
38 The New York Times, 14.IV.1981.
37

результата для державы, находящейся в более выгодном положении. Этим
мотивируется необходимость всемерного совершенствования военного
потенциала США. Так, Рейган в октябре 1980 г. заявил: «Советский Союз
проявит гораздо большую готовность добросовестно (т. е. на американ¬
ских условиях.— Авт.) вести переговоры, если будет знать, что Соединен¬
ные Штаты увеличивают свою мощь» 39. «Укрепление ядерного потенциа¬
ла наших вооруженных сил, — вторит ему Уайнбергер,— обеспечивает
нам наилучшие условия на заключение плодотворных соглашений с Со¬
ветским Союзом в области контроля над вооружениями. В ходе предвы¬
борной борьбы Рейган подчеркивал, что США должны вести переговоры с
русскими с позиции силы» 40.
Аналогичной точки зрения придерживается американская админист¬
рация и в отношении переговоров о «евроракетах». Так, в мае 1981 г.,
обращаясь к странам — участницам НАТО и стремясь убедить их нака¬
нуне Римской сессии совета НАТО в необходимости подтвердить свое
решение о размещении в Западной Европе американских ракет средней
дальности, Уайнбергер говорил, что «без вооруженной мощи не может
быть никакого успешного соглашения в области контроля над вооруже¬
нием» 41.
Концепция переговоров «с позиции силы», за которую ратует нынеш¬
няя американская администрация обнаруживает явную логическую не¬
последовательность: целью переговоров объявляется снижение уровней
военного противостояния, но их предпосылкой — увеличение этих уров¬
ней. Однако в данном случае американские правящие круги руководст¬
вуются вовсе не логикой, а конкретными агрессивными целями нынеш¬
ней политики США: навязать «с позиции силы» СССР такие соглашения,
которые создали бы благоприятные условия для развития американских
«перспективных» систем оружия. Американские правящие круги хотели
бы превратить переговоры об ограничении вооружений в один из рычагов
изменения стратегического соотношения сил в свою пользу, достижения
военного превосходства над СССР.
Многие ответственные политические деятели США — Э. Кеннеди,
М. Хэтфилд, Л. Эспин, А. Гор, Р. Дауни и другие — признают, что оче¬
редной раунд военного соперничества, начатый администрацией Рейгана,
может привести к резкой дестабилизации стратегической ситуации. Новый
виток гонки вооружений, который приведет к развертыванию таких дес¬
табилизирующих систем, как ракеты «МХ» и «Д-5» (ракеты, которыми
США собираются оснастить подводные лодки системы «Трайдент-2»), мо¬
жет повлечь за собой укрепление обеими сторонами их потенциалов пер¬
вого удара и резко повысить уязвимость стратегических сил «возмездия».
Это, в свою очередь, полагают американские политические деятели, соз¬
дает совершенно новую стратегическую ситуацию, отличную от ситуации
70-х годов, в условиях которой каждая из сторон будет иметь больше по¬
будительных стимулов нанести ядерный удар первой из боязни, что
противник сделает это раньше ее 42.
Новый тур гонки вооружений объективно ведет, таким "образом,
к подрыву стратегической стабильности.
Представители администрации Рейгана утверждают, что угроза нане¬
сения первого удара по СССР скорее поможет, чем помешает переговорам
об ограничении вооружений. Исходя из этой концепции, они и ратуют
за развертывание систем «МХ» и «Трайдент-2», которые, как они сами
считают, являются средствами первого удара. Однако такой подход глу¬
боко порочен. Это признают многие американские политические деятели,
39 Figaro, 27.Х.1980.
40 The Washington Post, 29.1.1981.
41 Aviation Week and Space Technology, 30.IV. 1981.
42 Freeze! How You Can Help Prevent Nuclear War. Ed. by E. Kennedy, M. Hattfild.
New York, 1982, p. 131—133.
38

выступающие с реалистических позиций. Когда дуло пистолета пристав¬
лено к виску, справедливо замечают они, «это только дестабилизирует
равновесие страха в отношениях между двумя державами» и, разумеется,
ни в малейшей степени не способствует успеху переговоров о разоруже¬
нии, а, наоборот, значительно затрудняет достижение на них прогрес¬
са 43.
Попытки силового манипулирования на переговорах Восток — Запад,
равно как и агрессивные военно-стратегические и интервенционистские
доктрины Вашингтона говорят об ужесточении на рубеже 80-х годов
внешнеполитического курса США, о стремлении американского империа¬
лизма активизировать использование военной силы в нынешнем десяти¬
летии. Об этом же свидетельствует исследование Института Брукингса
«Расстановка национальных приоритетов. Повестка дня на 1980-е годы».
Один из авторов этого труда, бывший советник министра обороны, а ныне
сотрудник Массачусетского технологического института В. Кауфман от¬
мечает: «Военная сила — не панацея. Она не решит всех проблем, кото¬
рые, по всей вероятности, возникнут в следующем десятилетии». И тут же
спешит сделать оговорку: «Но она... может укрепить уверенность друзей
и усилить нерешительность соперников». Военная сила, по мнению Кауф¬
мана, должна создавать постоянный фон международных отношений,
определяя все остальные формы межгосударственных связей 44. В этом —
существо современного американского подхода к определению роли и
места военной силы во внешней политике США и в международных отно¬
шениях в целом.
Кризис империалистической политики силы, который произошел на
рубеже 60-х и 70-х годов, имеет глубокий и необратимый характер, ибо
порожден он в конечном счете кардинальным сдвигом в соотношении сил
между социализмом и капитализмом. Не случайно в начале 70-х годов
империализм был вынужден осуществить кардинальную переоценку по¬
литики силы, перевести использование военной мощи в более безопасные
для себя формы. Однако, как показали последующие события, правящие
круги Запада сделали это весьма нерешительно и непоследовательно.
В частности, разрядке международной напряженности они дали сугубо
силовое, откровенно волюнтаристское толкование. В результате между
силовыми концепциями Запада и процессами реальной международной
жизни 70-х годов стали возникать серьезные противоречия, которые,
подобно бумерангу, ударили по исходным позициям западных схем мир¬
ного сосуществования. Это привело к новому кризису империалистической
политики силы. Но на этот раз кризис испытала уже не традиционная
политика силы, а ее модернизированный вариант 70-х годов. «Разоча¬
рование» в разрядке, т. е. в способности Запада навязать миру свою ин¬
терпретацию разрядки, было, по сути дела, признанием империализмом
этого «вторичного» кризиса.
Такой поворот событий, казалось бы, должен был побудить империа¬
листические страны, и прежде всего США, к более последовательному пе¬
ресмотру силовых концепций «холодной войны». Однако американские
правящие круги встали на путь нагнетания международной напряженно¬
сти и гонки вооружений. Бесперспективность таких попыток очевидна:
ведь все военные альтернативы мирному сосуществованию, разрядке
международной напряженности были уже испробованы империализмом
и ни к чему не привели.
По меньшей мере наивно рассчитывать на победу в ядерной войне
при современном состоянии военно-стратегического баланса между Вос¬
током и Западом. Нелепо полагать, что сторона*, противостоящая США,
согласится на некие «правила игры», выгодные лишь агрессору: напри¬
43 The Washington Post, 2.1.1983.
44 Setting National Priorities. Agenda for the 1980’s, p. 293.
39

мер, дать «гарантии», что в ответ на нападение она не применит и другие,
более мощные виды оружия. Столь же абсурдной представляется аме¬
риканская идея о том, что ядерную войну, в случае ее возникновения,
можно будет «ограничить» пределами какого-либо одного континента,
в частности Европой. Совершенно очевидно, что «евростратегическая вой¬
на» может легко перекинуться за океан и ударить по той стране, которая
ее развяжет. Вспыхни ядерная война, будь то в Европе или в другом мес¬
те,— Она неизбежно и неотвратимо приобрела бы всемирный характер.
В условиях же глобальной ядерной войны, как признавали сами полити¬
ческие деятели Запада еще в 60-е годы, победы быть не может. Да и как
можно всерьез рассчитывать на победу в подобной войне, если ее послед¬
ствия, по существу, непредсказуемы? Ясно, что такие расчеты заведомо
обречены на провал. С трибуны XXVI съезда КПСС Советский Союз еще
раз подтвердил: «Пытаться победить друг друга в гонке вооружений,
рассчитывать на победу в ядерной войне — это опасное безумие» 45.
Не менее авантюристичной является и политика достижения военного
превосходства. Ее результатом в современных условиях может быть не
нарушение паритета в пользу США, а лишь его воспроизводство на более
высоком технологическом уровне. И это признают многие компетентные
лица на Западе. «Руководители СССР»— писал бывший американский
посол в Москве Т. Уотсон,— имеют как возможности, так и средства для
того, чтобы противостоять любому нашему наращиванию вооружений.
Все, чего мы добьемся,— только бесполезные траты нужных средств и
усиление опасности случайной ядерной конфронтации. Нравится нам это
или нет, но мы должны признать, что СССР не согласится со статусом
второго по мощности государства» 46.
В наше время империализм не имеет ни военных, ни экономических,
ни политических возможностей для возврата к стратегии 50-х годов. Соот¬
ношение сил в мире изменилось. Человечество накопило большой и цен¬
ный опыт разрядки, воочию показавший возможность и целесообразность
решения сложных международных проблем путем переговоров. В самом
западном лагере давно не чувствуется готовность слепо следовать за все¬
ми зигзагами внешней политики Вашингтона. Да и в самих США растут
силы, выступающие против нагнетания международной напряженности,
за нормализацию советско-американских отношений и взаимовыгодное
сотрудничество. Взять хотя бы беспрецедентное по своим масштабам сов¬
ременное антивоенное движение в США, которое сплотилось в 1980—
1983 гг. под лозунгом замораживания ядерных арсеналов.
Растущий вклад в борьбу за мир, в ликвидацию и предотвращение кри¬
зисных ситуаций вносит движение неприсоединения, участники которого
провозгласили политику неучастия в военных блоках, отказа от предо¬
ставления своей территории под военные базы. Тем самым это движение
в значительной мере ограничивает возможности империализма исполь¬
зовать военную силу.
Как подчеркивал Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов,
СССР «отвергает точку зрения тех, кто пытается внушить людям, будто
сила, оружие решают и всегда будут решать все. Ныне на авансцену ис¬
тории, как никогда ранее, выходят народы. Они обрели право голоса,
который никому не заглушить. Они способны активными и целеустрем¬
ленными действиями устранить угрозу ядерной войны, сберечь мир, а зна¬
чит, и жизнь на нашей планете» 47.
Объективное, не зависящее от воли нынешних американских руководи¬
телей ограничение возможностей проведения политики «с позиции силы»,
связанное с необратимым!! процессами как социального, так и научно-тех¬
нического характера, приводит к выводу о бесперспективности ужесточе¬
45 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 23.
46 The New York Times, 19.1.1981.
47 Правда, 23.XI.1982.
40

ния внешнеполитического курса США на рубеже 80-х годов. Очевидно,
что попытки возродить силовые концепции «холодной войны» и ввести их
в реальную мировую политику текущего десятилетия могут обернуться
для империализма лишь новыми, еще более жестокими историческими по¬
ражениями.
Вместе с тем Советский Союз и другие страны социалистического со¬
дружества далеки от того, чтобы недооценивать те опасности, которые не¬
сут с собой новый виток гонки вооружений, идея «достижения военного
превосходства США», ибо это следует рассматривать в тесной связи с той
политикой военного и политического авантюризма, которая порождается
системой империализма. В принятой 5 января 1983 г. на совещании в Пра¬
ге декларации государств — участников Варшавского Договора с озабо¬
ченностью отмечается, что в результате «активизации агрессивных сил раз¬
витие мировых событий приобретает еще более опасный характер... Импе¬
риалистические круги проводят политику силы, давления, диктата, вмеша¬
тельства во внутренние дела, ущемления национальной независимости
и суверенитета государств, добиваются закрепления и передела «сфер
влияния». Они стремятся обратить к своей выгоде любые трения и ослож¬
нения, возникающие в отношениях между государствами, любые труднос¬
ти, которые могут переживать различные народы» 48.
Взаимозависимость, существующая в современных международных
отношениях и выражающаяся прежде всего в том, что любой локальный
конфликт может перерасти во всеобщий, превратившись в мировую войну
с применением ядерного оружия со всеми вытекающими отсюда последст¬
виями, делает настоятельно необходимым превращение принципа непри¬
менения силы в непреложный закон мировой политики. Именно на это
и направлено предложение Советского Союза о заключении всемирного
договора о неприменении силы в международных отношениях, с которым
наша страна выступила в 1976 г. на XXXI сессии Генеральной Ассамблеи
ООН и выдвинула проект такого договора, что является отражениемрто-
следовательно проводимой Советским Союзом линии на отказ от примене¬
ния силы или угрозы ее применения для решения споров в международной
жизни.
Основное содержание договора, как предлагает Советский Союз, со¬
стояло бы в том, что все его участники будут строго следовать обязательст¬
ву и не применять во взаимных, как и вообще международных отношениях
силу или угрозу силой как против территориальной целостности или поли¬
тической независимости любого государства, так и каким-либо другим
образом, несовместимым с целями ООН. Такой договор отвечал бы инте¬
ресам всех государств независимо от того, обладают они ядерным оружием
или нет. Запрещая использование как ядерного, так и обычного оружия
при решении международных споров, этот договор поставил бы все госу¬
дарства — ядерные и неядерные — в равноправное положение.
На последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН была вновь
подтверждена актуальность и важность инициативы Советского Союза
о заключении всемирного договора о неприменении силы в международных
отношениях. Были отвергнуты попытки США и некоторых союзных с ни¬
ми государств, которые продолжали выражать сомнения и оговорки в от¬
ношении целесообразности его разработки, затянуть рассмотрение совет¬
ского предложения.
Значительным вкладом в решение проблемы международно-правового
запрещения применения военной силы в международных отношениях
явилось одобренное Генеральной Ассамблеей ООН предложение, которое
было внесено Советским Союзом на XXXVI сессии (1981г.),— «Предотвра¬
тить ядерную катастрофу. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН».
В резолюции, принятой сессией в поддержку советского предложения,
48 Правда, 7.1.1983.
41

объявляется тягчайшим преступлением против человечества использова¬
ние первым ядерного оружия. «С законами человеческой морали и высо¬
кими идеалами Объединенных Наций,— говорится в ней,— несовместимы
любые доктрины, допускающие применение первыми ядерного оружия
и любые действия, подталкивающие мир к катастрофе» 49. На второй спе¬
циальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, состояв¬
шейся в июне 1982 г., СССР взял на себя одностороннее обязательство не
применять первым ядерное оружие. Этим он продемонстрировал перед
всем миром свое стремление отвести угрозу ядерной катастрофы и в ко¬
нечном счете исключить из жизни народов ракетно-ядерную войну. Взяв
в одностороннем порядке такое обязательство, Советский Союз вместе
с тем рассчитывает, что и другие ядерные державы последуют его приме¬
ру, а это означало бы, по существу, запрещение вообще применения ядер¬
ного оружия и коренным образом изменило бы к лучшему всю военно-по¬
литическую обстановку в мире. Важной политической гарантией между¬
народной безопасности явилось бы также заключение между государства¬
ми—участниками Варшавского Договора и странами НАТО договора о
взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира.
Сердцевиной этого договора, как предусматривается в Политической дек¬
ларации государств—участников Варшавского Договора, стало бы взаим¬
ное обязательство сторон не применять первыми как ядерное, так и обыч¬
ное оружие.
Выступая за принятие политических и договорно-правовых гарантий
сохранения мира, СССР последовательно и целеустремленно добивается
реализации материальных гарантий его сохранения, которые он видит
в ограничении гонки вооружений и разоружении. При этом он исходит
из того, что прекращение накопления вооружений и последующее их изъя¬
тие из арсеналов государств ликвидирует саму возможность применения
военной силы в международных отношениях, уничтожит материальную
основу проведения империалистической политики «с позиции силы».
Новые инициативы, выдвинутые 21 декабря 1982 г. в докладе Генераль¬
ного секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова «Шестьдесят лет СССР» и в
интервью американскому политическому обозревателю Дж. Кингсбери-
Смиту, а также важные предложения, сформулированные в Политической
декларации государств—участников Варшавского Договора, ознамено¬
вали собой начало большого мирного наступления стран социалистиче¬
ского содружества против военной угрозы, за сохранение и углубление
разрядки, развитие международного сотрудничества.
Подход СССР к проблеме ограничения и сокращения ядерных вооруже¬
ний, заявил министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в ответах на
вопросы корреспондента «Правды», «последователен и не подвержен конъ¬
юнктурным колебаниям. Он отражает главную линию нашей политики —
на укрепление мира, устранение угрозы ядерной войны. Советский Союз
не стремится к военному превосходству, не проповедует ни ограниченных,
ни длительных ядерных войн, считает развязывание ядерной войны тяг¬
чайшим преступлением против человечества. Он готов к самым далеко иду¬
щим мерам по ограничению ядерного оружия вплоть до его полной ликви¬
дации» 50.
Мирное дипломатическое наступление стран социализма сливается с
антивоенным движением народов. По континентам катится волна демонст¬
раций, маршей мира, митингов и других массовых действий против угрозы
войны. Стремление к миру рождает все новые формы народного движения.
Широкие круги населения различных стран и регионов земного шара тре¬
буют прекращения гонки ядерных вооружений, отказа от размещения
американских ракет в Западной Европе, активно выступают за заморажи- * 60
49 Правда, 27.XI.1981.
60 Правда, 24.11.1983.
42

вание ядерного оружия и создания безъядерных зон, проводят многие дру¬
гие акции в пользу мира.
Выдвинув новые конструктивные предложения, СССР стремится сдви¬
нуть с мертвой точки переговоры об ограничении и сокращении стратеги¬
ческих вооружений (ОССВ) и об ограничении ядерных вооружений в Ев¬
ропе (ОЯВЕ), которые ведутся в Женеве. В частности, Советский Союз
предложил сократить на 25% свои стратегические вооружения при соот¬
ветствующем уменьшении таких же вооружений и со стороны США с тем,
чтобы число носителей стратегического оружия было равным. Что же ка¬
сается ядерных вооружений средней дальности, то советская сторона
предложила, чтобы СССР и страны НАТО сократили их более чем в три
раза, в том числе ракеты и самолеты, несущие ядерное оружие. А пока идут
переговоры в Женеве, Советский Союз предлагает заморозить ядерные
арсеналы обеих сторон: вооружения средней дальности — в количествен¬
ном и качественном отношении, а стратегические вооружения заморозить
в количественном отношении и максимально ограничить их модерниза¬
цию. Наконец, «мы готовы, в частности,— заявил Ю. В. Андропов,—
пойти на то, чтобы Советский Союз сохранил в Европе столько ракет,
сколько их имеют Англия и Франция — и ни одной больше. Это значит,
что Советский Союз сократил бы сотни ракет, в том числе не один десяток
наиболее современных ракет, именуемых на Западе СС-20» 61.
Последовательно добиваясь отказа всех государств от применения
военной силы как средства разрешения международных споров, реализа¬
ции материальных и договорно-правовых гарантий сохранения мира, Со¬
ветский Союз неуклонно следует завету В. И. Ленина: «Кто забудет о
постоянно грозящей нам опасности, которая не прекратится, пока сущест¬
вует мировой империализм,— кто забудет об этом, тот забудет о нашей
трудовой республике» б2.
Этот ленинский завет как никогда актуален в современной обстановке.
Принятие советом НАТО решения о размещении в Западной Европе но¬
вого американского ракетно-ядерного оружия средней дальности, осущест¬
вление долгосрочных программ Североатлантического блока по модерни¬
зации и наращиванию вооружений и вооруженных сил, новая ядерная
стратегия США, агрессивные интервенционистские доктрины Вашингто¬
на, расширение военного присутствия США и других империалистических
государств в различных районах земного шара свидетельствуют о том, что
правящие круги США и стран НАТО по-прежнему ориентируются на ак¬
тивное использование военной силы во внешней политике. «Авантюризм,
готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя
своих узких корыстных целей,— подчеркивалось в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXVI съезду КПСС, — вот что особенно обнаженно проявля¬
ется в политике наиболее агрессивных кругов империализма» б3.
Нынешняя администрация США продолжает идти по крайне опасно¬
му пути. «К вопросам войны и мира,— подчеркнул в этой связи
Ю. В. Андропов в ответах на вопросы корреспондента «Правды»,—
нельзя относиться столь легкомысленно. Все потуги добиться военного
превосходства над СССР тщетны. Советский Союз никогда не допустит
этого, он никогда не окажется безоружным перед лицом любой угрозы.
Пусть крепко усвоят это в Вашингтоне. Пора бы там перестать изобре¬
тать все новые варианты, как лучше развязать ядерную войну в надежде
выиграть ее. Занятие это не просто безответственное, но безумное»54.
Вот почему КПСС и Советское правительство вынуждены уделять
неослабное внимание дальнейшему укреплению обороноспособности стра¬
61 Правда, 22.XII.1982.
62 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т« 42, с. 173.
63 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
Правда, 27.III.1983.
43

ны, поддержанию боевой готовности Советских Вооруженных Сил на
должном уровне. Именно военный потенциал СССР и других социалисти¬
ческих государств блокирует действие законов, имманентно присущих
империализму. Социалистическая военная мощь — решающее условие
сдерживания агрессивных тенденций и устремлений мирового империа¬
лизма. Милитаристский курс и агрессивная политика блока НАТО во гла¬
ве с США вынуждают СССР принимать меры по поддержанию на должном
уровне обороноспособности страны. Это — суровая необходимость сегод¬
няшнего мира, и она, конечно, требует отвлечения немалых средств.
Но Советский Союз не тратит и не будет тратить на эти цели ни одного
рубля сверх того, что абсолютно необходимо для обеспечения безопаснос¬
ти советского народа, его друзей и союзников. И будущее видится ему
не в безграничном накапливании оружия, а в достижении разумных до¬
говоренностей с другой стороной о взаимном снижении уровня военного
противостояния.
«Мы считаем, — подчеркивает Ю. В. Андропов,— что трудности и на¬
пряженность, которые характеризуют сегодняшнюю международную
обстановку,— могут и должны быть преодолены. Человечество не может
без конца мириться с гонкой вооружений и с войнами, если не хочет поста¬
вить на карту свое будущее. КПСС против того, чтобы спор идей превра¬
щался в конфронтацию между государствами и народами, чтобы мерилом
потенций общественных систем становились оружие и готовность прибег¬
нуть к нему» 66. .
Свой призыв к сохранению мира Советский Союз подтверждает конк¬
ретными внешнеполитическими акциями. Его выступление в сложный пе¬
риод международных отношений с ответственными инициативами проник¬
нуто заботой о мире, желанием устранить угрозу ядерной войны. Они яв¬
ляются органическим продолжением и последовательным развитием со¬
ветской Программы мира на 80-е годы. Осуществление ее — путь к миру
и безопасности на земле, исключению военной силы из практики между¬
народных отношений. 55
55 Правда, 23.XI. 1982.

M. A. 3 А Б О Р О В, А. А. Г А Л К И Н
ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ:
ПРЕДМЕТ И МЕТОД*
В последние десятилетия изучение истории международного рабочего
движения, включая и его современное развитие (ибо оно есть тоже исто¬
рия, только протекающая у нас на глазах), получило необычайно широкий
размах. Эта проблематика превратилась в одно из магистральных направ¬
лений исторических исследований, которое разрабатывается как в рамках
отдельных стран и регионов (например, Европа, Африка, Латинская Аме¬
рика г), так и во всемирном масштабе 2. В трудах историков разных на¬
правлений освещаются (в конкретно-событийном, хронологически последо- * ч.
* В статье рассматриваются в порядке постановки лишь некоторые аспекты
данной проблемы, связанные с изучением главным образом социального развития про¬
летариата и истории его классовой борьбы при капитализме. Роль и место рабочего
класса социалистических стран в развитии международного рабочего движения — те¬
ма, требующая самостоятельного анализа. Авторы статьи не претендуют на сколько-
нибудь исчерпывающий охват проблематики даже в избранных ими стадиально-хро¬
нологических рамках, поскольку многие стороны общественно-политической жизни
в условиях капитализма, прямо или опосредованно переплетающиеся с рабочим дви¬
жением, а значит, долженствующие быть принятыми во внимание при определении
предмета и метода данной отрасли исторической науки, не могут быть затронуты
в пределах журнальной статьи. К тому же отдельные вопросы (о соотношении рабоче¬
го движения с гражданской историей и другие, в частности, о предмете истории
международного коммунистического движения) уже освещались в марксистско-ленин¬
ской историографии. См.: Пономарев Б. Н. Введение.— В кн.: Международное рабо¬
чее движение. Вопросы истории и теории, т. 1. М., 1976, с. 8 и сл., 22 и сл.; Загла¬
вии В. В. Закономерности рабочего движения и борьба за социализм.— Вопросы фи¬
лософии, 1970, № 9, 10; Красин Ю. А. Международное коммунистическое движение
как предмет изучения. М., 1980; Некоторые проблемы методологии истории современ¬
ного международного коммунистического движения.— Вопросы истории КПСС,
1973, № 2; Соболев А. И. К вопросу о методологии изучения современного междуна¬
родного коммунистического движения.— Вопросы истории КПСС, 1973, № 3; его же.
Основные проблемы разработки истории международного коммунистического движе¬
ния. М., 1971 (ротопринт ИМ Л при ЦК КПСС); Распутине Б. И. Соотношение обще¬
ственных наук и системный подход в изучении рабочего движения.— В кн.: Распут¬
ине Б. И. Советская историография современного рабочего движения. Львов, 1976,
ч. 1, с. 9—25.
1 Рабочий класс и рабочее движение в Африке (60—70-е гг. XX в.). М., 1979;
Проблемы современного рабочего движения Латинской Америки. М., 1980; Mitchell П.,
Stearns Р. N. Workers and Protest. The European Labour Movement, the Working-
Classes and the Origines of Social-Democracy 1890—1944. Ithaca (New York), 1971;
Abendroth W. Sozialgeschichte der europaischen Arbeiterbewegung. Frankfurt a. M.,
1972; Kolinsky M., Paterson W. E. Social and Political Movements in Western Europe.
London, 1976; African Labour History. London, 1978, и др.
2 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1—6. Пред¬
седатель Главной редакционной комиссии академик Б. Н. Пономарев. М., 1976 —
1981; A nemzetkozi munkasgalom tortenete. 1830—1945. Budapest, 1973; История на
международного работпическо и профсъюзно движение, ч. 1—2. София, 1978—1981.
45

вательном плане и в теоретическом разрезе) как поэтапное развитие самой
социальной и социально-политической активности пролетариата на раз¬
личных ее ступенях (к примеру, формы стачечной борьбы и их модифика¬
ции 3 4 *, профсоюзная деятельность, ее стадиальные превращения в минувшие
времена и ее нынешний облик 4), так и изменения общественных взгля¬
дов, адекватно либо в искаженном виде отражавших интересы этого класса.
Исследованию подвергаются не только воззрения отдельных теорети¬
ков, но и целые идеологические системы, авторы которых искали и ищут
кажущиеся им надежными пути избавления наемных тружеников, угне¬
таемых капиталом, от бремени эксплуатации, способы создания справед¬
ливого общественного строя, свободного от имущественного и социального
неравенства. Иными словами, речь идет об истории самых разнообраз¬
ных социалистических (а равно и псевдосоциалистических) учений б, яв¬
ляющейся органической частью историографии рабочего движения. Не¬
случайно изучение истории такого рода идей и самой освободительной
борьбы трудящихся сплошь и рядом ведется зарубежными историками в
едином «блоке» — настолько оба сюжета тесно переплетаются между со¬
бой 6.
Вместе с тем предпринимаются попытки собственно теоретического
осмысления и реально пройденных трудящимися (в первую очередь, рабо¬
чим классом) исторических этапов борьбы 7, и методологических принци¬
пов ее постижения, выработанных наукой 8, прежде всего марксистско-ле¬
нинской историографией.
Даже столь беглыми штрихами намеченные контуры того, что обычно
называется «историей рабочего движения», показывают, что она представ¬
ляет собой чрезвычайно емкую, комплексную отрасль исторического зна¬
ния, строящуюся на междисциплинарной основе 9.
Тем не менее это — относительно самостоятельная и в основе своей
именно историческая дисциплина, притом занимающая Ныне особо важное
3 Стачки: история и современность. М., 1978; Lejranc G. Greves d’hi er et d’au-
jourd’hui. Histoire du travail et de la vie economique. Paris, 1890; Andreani E. Les greves
et les fluctuations de 1’activite economique de 1890 a 1914 en France, v. 1—2. Paris,
1965; Perrot M. Les ouvriers en greve. France 1871—1890, v. 1—2. Paris, 1974;
Shorter E., Tilly C. Strikes in France 1830—1968. London, 1974; Hutt W. H. The
Strike — Threat System. New York, 1973, etc.
4 Байкова A. H. Британские профсоюзы и классовая борьба (вторая половина
60-х — начало 70-х годов). М., 1976; Домнич М. Я. Очерки истории христианского
синдикализма. М., 1976; Сороко-Цюпа О. С. Рабочее движение в Канаде. 1929—1939.
М., 1977; Цысина Г. А. Канада: профсоюзы и классовая борьба (1965—1975 гг.). М.,
1977; Соколов Н. А. Рабочее движение Мексики (1917—1929 гг.). М., 1978; Сверд-
ловЛ.А. Рабочий класс и профсоюзы независимой Индии. М., 1980; El sindicalismo de
clase en Espagna (1939—1977). Madrid, 1978; Brau J.-L. Comment comprendre le
syndicalisme. Paris, 1978; Jenkins C., Sherman B. White-collar Unionism: the Rebel¬
lious Salariat. London, 1979; Deppe F. u. a. Geschichte der deutschen Gewerkschafts-
bewegung. Koln, 1981, etc.
6 См. Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С. Западноевропейский утопический социа¬
лизм в работах советских историков. М., 1981; Histoire generale du socialisme, t. 1—3.
Paris, 1972—1977; Halevy E. Histoire du socialisme europeen. Redigee d’apres des no¬
tes de cours par un groupe d’amis et d’eleves d’Elie Halevy. Paris, 1974; Theories of Non¬
Marxist Socialism in African and Arab Countries. Materials of the International Scien¬
tific Symposium. Praha, 1978, etc.
6 Landauer C. European Socialism. A History of Ideas and Movement from the In¬
dustrial Revolution to the First World War and Its Aftermath. Berkeley — Los Ange¬
les, 1959; Dick W. M. Labour and Socialism in America. The Gompers Era. Washing¬
ton — New York — London, 1972, etc.
7 David M. Les travailleurs et le sens de leur histoire. Paris, 1967.
8 Rabehl B. Geschichte und Klassenkampf. Einfiihrung in die marxistische
Geschichtsbetrachtung der Arbeiterbewegung. Berlin, 1973.
9 Тимофеев T. T. Рабочий класс в центре идейно-теоретического противоборства,
М., 1979, с. 339.
46

место в ряду других областей истории 10 11. Высокий «удельный вес» науки
о международном рабочем движении (в комплексе других историко-общест¬
воведческих наук) определяется исключительной значимостью самого ее
объекта — рабочего класса — в современной общественной жизни. Борь¬
ба пролетариата против капитала давно уже выдвинулась на авансцену
всемирной истории и в последние десятилетия превратилась в главнейший
фактор мирового революционного процесса. Отсюда — неуклонный инте¬
рес к рабочему движению — как в его настоящем, так и, в не меньшей ме¬
ре, в прошлом, интерес к самым различным фазам длительного восхожде¬
ния пролетариата по лестнице социального прогресса. Ведь их уяснение
весьма существенно и для выработки адекватного понимания современнос¬
ти со всеми ее сложностями и противоречиями.
Отсюда же — и другая специфическая черта этого относительно самос¬
тоятельного раздела исторической науки: поскольку интерес к участи ра¬
бочего класса обуславливается неодинаковыми причинами, т. е. посколь¬
ку социально-политические источники и идейные стимулы такого научно¬
го интереса весьма разнообразны, постольку история пролетарских клас¬
совых сражений выступает в качестве весьма идеологизированной и поли¬
тизированной сферы историографии. Она более всего (сравнительно с ины¬
ми ответвлениями исторического знания и исторической мысли) подверже¬
на воздействию пестрых, подчас взаимоисключающих идейных установок,
ценностных ориентаций, стереотипов массового и элитарного общественно¬
го сознания.
На изучении новой и новейшей истории международного рабочего дви¬
жения прежде всего концентрируются значительные усилия ученых-марк¬
систов. Для них это — одна из основных областей исследований 11, имею¬
щая свои глубокие историографические традиции, которые восходят к «Ка¬
питалу» К. Маркса, к «Положению рабочего класса в Англии» Ф. Энгель¬
са, к «Манифесту Коммунистической партии», к многочисленным работам
В. И. Ленина («Марксизм и ревизионизм», «Третий, Коммунистический
Интернационал», «Третий Интернационал и его место в истории», «Исто¬
рические судьбы учения Карла Маркса», «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме» и другие произведения). В основе указанных традиций ле¬
жат определенные мировоззренческие предпосылки: ведь учение о всемир¬
но-исторической миссии рабочего класса — самое важное в марксизме 12.
10 Некоторые исследователи на Западе, приверженные к традиционным представ¬
лениям о структуре исторической науки, склонны отрицать (прямо или косвенно)
правомерность выделения специфической сферы истории рабочего класса. Так, вете¬
ран исторических исследований в данной области во Франции, специалист по социаль¬
но-экономической истории Э. Лабрусс, чьи идейно-теоретические взгляды, как и поли¬
тические пристрастия, пережили сложную эволюцию, полагает, что «самостоятельной
истории пролетариата не существует», «она является лишь главой всеобщей исто¬
рии».— Labrousse Е. Presentation.— In: Rude F. L'insurrection lyonnaise de novembre
1831. Le mouvement ouvrier a Lyon de 1827—1832. Paris, 1969. Вряд ли можно согла¬
ситься с таким категорическим утверждением: в большинстве стран изучение истории
рабочего движения, как отмечал английский левый историк Э. Хобсбом, переживает
ныне своеобразный расцвет и, в отличие от прошлого, все больше становится предметом
«академических» занятий профессиональных историков.— Hobsbaum Е. J. Labour
History and Ideology.— Journal of Social History, 1974, № 4, p. 371. Последнее об¬
стоятельство признают и исследователи немарксистского толка: по словам известного
историка бакунизма А. Ленинга, «социальная история или история рабочего движе¬
ния заключает в себе особую область исторического исследования... Практически ее
границы очерчены довольно четко».— Lehning A. Les sources de 1’histoire du mouve¬
ment ouvrier.— In: Lehning A. De Buoiiarotti a Bakounine. Etudes sur le socialisme
international. Paris, 1977, p. 13. Превращение истории пролетариата в особую отрасль
обществознания — факт, получивший рельефное выражение в работе происходив¬
шего 22—25 апреля 1980 г. в Париже международного форума исследователей рабо¬
чего класса и рабочего движения. См. его материалы в кн.: К изучению рабочего
класса и рабочего движения. М., 1982.
11 Всемирно-исторический опыт рабочего движения. Результаты и проблемы на¬
учных исследований.— Коммунист, 1981, № 7, с. 19—30.
12 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 1.
47

Неудивительно, что история осуществления этой миссии, история классо¬
вой борьбы пролетариата за ее реализацию издавна находилась и сегодня
находится в фокусе внимания марксистско-ленинской историографии.
Именно развитие классового противоборства пролетариата с буржуазией
в глобальном масштабе и образует предмет той отрасли исторической нау¬
ки, которая именуется историей международного рабочего движения.
Основоположники научного коммунизма придавали огромное значение
анализу исторического опыта рабочего класса. Сами они внесли бесценный
вклад в его конкретно-историческую и теоретическую разработку. Крае¬
угольным стало ленинское высказывание по поводу одного из важнейших
выводов, извлеченных К. Марксом из опыта первой в истории пролетар¬
ской революции — Парижской коммуны 1871 г.: «Единственная «поправ¬
ка» к «Коммунистическому Манифесту», которую счел необходимым сде¬
лать Маркс, была сделана им на основании революционного опыта париж¬
ских коммунаров» 13. Ф. Энгельс подчеркивал важность осмысления прой¬
денных фаз идеологического развития рабочего класса для глубокого по¬
нимания его последующих судеб. «Кто сколько-нибудь обстоятельно изу¬
чает современный социализм,— писал он в 1887 г.,—тот должен изучить
также и «преодоленные точки зрения» в рабочем движении»14 15. В. И. Ле¬
нин, по словам Н. К. Крупской, «с особой страстностью», «тщательно изу¬
чал опыт революционной борьбы мирового пролетариата» 1б. Результаты
этой работы вошли в теоретическую сокровищницу КПСС и других марк¬
систско-ленинских партий.
Будучи непосредственными участниками и руководителями револю¬
ционной борьбы пролетариата, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин при¬
давали большое практически-политическое значение и освоению рабочим
классом опыта, истории этой борьбы. «Для сознательных рабочих нет важ¬
нее задачи, как задача познать движение своего класса, его сущность, его
цели и задачи, его условия и практические формы» 16,— писал В. И. Ле¬
нин. Правдивая история рабочего класса — это могучее средство револю¬
ционного обучения и воспитания борющегося пролетариата. Правильно
истолкованная, она не только служит источником революционного воо¬
душевления, силы и уверенности в победе, но и является своего рода бое¬
вым арсеналом, в котором пролетарские борцы черпают знание путей и
способов борьбы, ведущих к победе. А ведь успех рабочего дела обеспечи¬
вается лишь тогда, когда организованной пролетарской массой «руководит
знание» 17.
Великие учители пролетариата были, непримиримы ко всяким попыт¬
кам сокрытия и искажения фактов и выводов из истории рабочего движе¬
ния буржуазными учеными и оппортунистами. К. Маркс гневно клеймил
упорные старания буржуазных историков затушевать, например, факты,
подтверждающие наличие революционных традиций у английских рабо¬
чих. «Я знаю,— говорил К. Маркс в речи на юбилее чартистской «Пиплз
пэйпер» 14 апреля 1856 г.,— какую героическую борьбу вел английский
рабочий класс с середины прошлого столетия, борьбу, которая не стано¬
вится менее славной от того, что буржуазные историки оставляли ее в тени
и замалчивали» 18. В. И. Ленин с возмущением писал об усилиях реакции,
направленных на то, чтобы «вытравить из народного сознания» револю¬
ционные «воспоминания и традиции», «заставить население забыть те фор¬
мы борьбы, формы организации, те идеи, те лозунги, которые в таком бо¬
гатстве и разнообразии рождала революционная эпоха» 19. Необходимо,
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 36.
14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 337.
15 Крупская Н. К. О Ленине. Сборник статей и выступлений. М., 1971, с. 275.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 244.
17 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 10.
18 Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т. 12, с. 4—5.
19 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 24, 25.
48

полагал он, противопоставить усилиям реакционеров пропаганду среди
российских рабочих подлинной истории классовой борьбы всемирного
и отечественного пролетариата, развернув ее таким образом, чтобы народ
подробно, детально и основательно «знал эти полные жизни, богатые со¬
держанием и великие по своему значению и своим последствиям дни» 20.
Особое внимание уделял В. И. Ленин критике концепций оппортунис¬
тов, которые пренебрегали вековым революционным опытом европейского
социализма и всячески извращали его. Еще на заре рождения большевист¬
ской партии, в «Протесте российских социал-демократов» (1899 г.), он
вскрыл порочность исторических представлений о рабочем классе Запада
у авторов пресловутого «кредо», показав, как «неверные посылки относи¬
тельно западноевропейского рабочего движения» приводят их к еще бо¬
лее неверным «выводам для России» 21. В 1907 г. В. И. Ленин называл
английских историков-фабианцев супругов Веббов тупыми хвалителями
мещанства, которые стараются «представить чартизм, революционную
эпоху английского рабочего движения, простым ребячеством, «грехом мо¬
лодости», наивничанием, не заслуживающим серьезного внимания, случай¬
ным и ненормальным уклонением» 22.
Необходимость изучения сознательными рабочими истории своего
класса вытекала, с точки зрения основоположников научного коммуниз¬
ма, в первую очередь из того, что сама борьба пролетариата интернациональ¬
на по своей природе и, следовательно, требует учета опыта всех его отря¬
дов. «Социал-демократическое движение,— писал В. И. Ленин в 1902 г.,—
международно, по самому своему существу. Это означает... что начинаю¬
щееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии
претворения им опыта других стран» 23. Он напоминал о напутствии
Ф. Энгельса германской социал-демократии, данном в 1874 г.: практи¬
чески и политически окрепшему немецкому рабочему движению никогда
не следует забывать, «что оно развилось на плечах английского и фран¬
цузского движения, что оно имело возможность просто обратить себе на
пользу их дорого купленный опыт, избежать теперь их ошибок, которых
тогда в большинстве случаев нельзя было избежать. Где были бы мы
теперь без образца английских тред-юнионов и французской полити¬
ческой борьбы рабочих, без того колоссального толчка, который дала
в особенности Парижская Коммуна?»24.
На протяжении всей своей революционной деятельности В. И. Ленин
неустанно призывал передовых рабочих овладевать уроками истории меж¬
дународного пролетариата. Нужно, подчеркивал он, «чтобы мы восприня¬
ли в свое движение не только непреклонно революционную теорию, выра¬
ботанную вековым развитием европейской мысли, но и революционную
энергию и революционный опыт, завещанные нам нашими западноевропей¬
скими и русскими предшественниками»25. Накануне II съезда партии
(1903 г.), положившего начало истории большевизма, — 80-летие этого со¬
бытия отмечается в нынешнем году,— В. И. Ленин разъяснял, как «мно¬
го пережили рабочие всех стран, чтобы приобрести тот опыт, которым
мы хотим воспользоваться, который мы хотим положить в основу нашей
программы». Поэтому, указывал он, «рабочий должен учиться» 26, учиться
марксизму, в том числе на основе уроков пережитой всемирным проле¬
тариатом истории. Такова, по мысли В. И. Ленина, одна из главных
задач, стоящих перед сознательными пролетариями.
20 Там же, с. 26.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 172.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 25.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 24.
24 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 499.
25 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 5, с. 335.
26 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 7, с. 201.
49<

Перед специалистами, в соответствии с постановлением ЦК КПСС
«О 80-летии Второго съезда РСДРП», стоит важная задача углубленного
изучения и еще более полного раскрытия международного значения
II съезда РСДРП, принявшего Программу партии, в которой она заявила,
что считает себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, про¬
возгласила принцип интернационального сплочения рабочих.
К этой необходимости изучения опыта истории мирового пролетариа¬
та В. И. Ленин неоднократно возвращался и позже, она красной нитью
проходит через все его теоретическое наследие. Когда в 1913 г. в Герма¬
нии вышло в свет 4-томное издание переписки К. Маркса и Ф. Энгель¬
са, В. И. Ленин усмотрел ее особую ценность в том, что в ней «перед
читателем проходит с поразительной живостью история рабочего движе¬
ния всего мира — в самые важнейшие моменты и в наиболее существен¬
ных пунктах». В. И. Ленин настаивал при этом на выпуске особого
извлечения «важнейших в принципиальном отношении мест» — «для
широкого распространения среди рабочих»27. После победы Великого Ок¬
тября в письме австрийским коммунистам 15 августа 1920 г., как бы под¬
водя первые итоги успешного строительства Советской республики, ис¬
пользования и претворения в жизнь российским пролетариатом гигант¬
ского опыта мирового революционного рабочего движения, В. И. Ленин
отмечал: «Мы гордимся тем, что великие вопросы борьбы рабочих за свое
освобождение мы решаем... учитывая опыт рабочих разных стран» 28.
Год спустя в записке о работе Информационного института по вопросам
международного рабочего движения (направленной Е. С. Варге) В. И. Ле¬
нин вновь оттенил важность всестороннего «исследования форм социаль¬
ного движения», вопросов «профсоюзного движения с политической точки
зрения» 29 и других форм рабочего движения.
Главные положения марксизма-ленинизма об изучении истории рабо¬
чего класса сохраняют непреходящее значение и служат руководством
для ее разработки учеными-марксистами. Будучи заняты как исследова¬
тели поисками научной истины, они стремятся поставить прошлый опыт
на службу революционной практике, создать наиболее благоприятные
предпосылки к тому, чтобы рабочий класс сумел эффективно использо¬
вать этот опыт во имя победы своей справедливой борьбы, ради триумфа
идей марксизма-ленинизма.
Неслучайно XXVI съезд КПСС уделил большое внимание проблеме
международного рабочего класса, деятельности его авангарда — ком¬
мунистических и рабочих партий, а в утвержденных съездом «Основных
направлениях экономического и социального развития СССР на
1981—1985 гг. и на период до 1990 года» обобщение опыта международно¬
го коммунистического и рабочего движения названо в качестве одного
из главных направлений развития общественных наук.
Значимость истории международного рабочего движения все более
отчетливо представляют себе ныне и немарксистские теоретики, а также
практические деятели рабочих организаций на Западе — от лидеров
социал-демократических партий до высших профсоюзных функционеров 30.
Наиболее яркие страницы и эпизоды исторического Прошлого рабочего
класса, в частности его социалистических партий и профсоюзных объеди¬
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 263.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 272.
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 444, 445. См. Тимофеев Т. Т. Рабочий
класс в центре идейно-теоретического противоборства, с. 340—341.
30 Знаменательным в этом отношении фактом может служить проведение в 1979 г.
западногерманским Объединением немецких профсоюзов (ОНП) специальной науч¬
ной конференции по истории профсоюзного движения. Основной доклад был сделан
тогдашним председателем ОНП Г.-О. Феттером и назывался «Учиться на опыте исто¬
рии — формировать будущее».— Vetter Н -О. Aus der Geschichte lernen — die Zukunft
gestalten. Grundsatzreferat auf der wissenschaftlichen Konferenz der DGB zur
Geschichte der Gewerkschaften, Munchen, 12. Oktober 1979.— Gewerkschaftliche Monats-
hefte, 1979, № 11, S. 669—679.
50

нений, нередко освещаются в профсоюзной периодике. В событиях прош¬
лого черпают аргументы как идеологи «социального партнерства», так
и знаменосцы передовых сил в международном рабочем и профсоюзном
движении 81.
В то же время история рабочего движения прочно вошла в круг на¬
учных интересов западных ученых — и далеких от марксизма-
ленинизма, и вовсе (явно или скрыто) враждебных ему. Именно поэ¬
тому она неизбежно оказывается полем напряженных идейно-полити-.
ческих схваток между, с одной стороны, марксистской мыслью и примы¬
кающими к ней прогрессивно-демократическими течениями в историогра¬
фии, с другой — различными немарксистскими и антимарксистскими]
школами и направлениями, представляющими буржуазную (либераль¬
ную, консервативную, реакционную), социал-реформистскую (с различ¬
ными ее оттенками) и левацкую историографию. Вот почему данная отрасль,
исторической науки несет на себе особенно отчетливо выраженный отпе¬
чаток идеологического противоборства мира социализма и мира капита¬
лизма.
Марксистско-ленинская историография постоянно совершенствует свою
методологию и методику научного поиска ответов на вопросы истории
международного рабочего движения, выдвигаемые в повестку дня совре¬
менными потребностями пролетарской борьбы, применяя наиболее эф¬
фективные методы исторического исследования. Однако и буржуазные
исследователи (а нередко это — весьма солидные представители немарк¬
систской и антимарксистской историографии вроде «либерального консер¬
ватора» В. Конце (ФРГ), сторонника «технологического» объяснения ис¬
тории Р. Хартуэлла (Англия) и другие), выполняя «порученный» им со¬
циальный заказ, занимаются прошлым и настоящим международного
пролетариата и его национальных отрядов во всеоружии знаний и иссле¬
довательских навыков. Ими применяется новейший познавательный ин¬
струментарий общественных наук — коррелятивные сопоставления, ме¬
тоды исторической социологии, квантитативного анализа (клиометрия,
предполагающая использование высшей математики); широко привлека¬
ются, обрабатываются и тенденциозно перетолковываются имеющие мас¬
совый характер источники старых и новых типов, извлекаемые из архи¬
вохранилищ, государственных и частных (включая записи актов граждан¬
ского состояния, полицейские материалы, судебные досье, налоговую
документацию и т. п.).
Все это обуславливает постоянные столкновения различных взглядов
в мировой историографии рабочего движения, как и в других областях
исторических исследований. Наиболее отличительная черта последней,
пожалуй, и состоит в том, что она ни в малейшей мере не принадлежит
к области «чистой» науки, а, напротив, как прямо, так и опосредованно,
отражает борьбу идей, которой охвачен современный мир31 32.
31 Характерны усилия ряда крупных профессиональных союзов и профцентров
капиталистических стран представить в монографических исследованиях и научно-
популярных трудах свою собственную историю. См.: Opel F., Schneider D. (Hrsg.)
Fiinfundsiebzig Jahre Industriegewerkschaft 1891 bis 1966. Vom Deutschen Metallarbei-
terverband zur Industriegewerkschaft Metall. Frankfurt a. M., 1966; The History of the
TUC, 1868—1968. A Pictorial Survey of a Social Revolution, Illustrated with Contem¬
porary Prints, Documents and Photographs. London, 1968; Delon P. Les employes, de
la plume d'oil a 1’ordinateur, un siecle de lutte. Origines de l’activite de la Federation
CIT. Paris, 1969; Wygham E. From Humble Petition to Militant Action. A History of
the Civil and Public Services Association. 1903—1978. [s.l.], 1980. Примечательно так¬
же, что в журналах, например, такого в целом социал-реформистского профцентра,
как ОНП, и его отраслевых профсоюзов (в частности, принадлежащего к числу наи¬
более боевых организаций этого объединения — профсоюза металлистов) в послед¬
ние годы отмечался ряд важных дат в истории немецкого рабочего движения.
32 См., например: Тимофеев Т. Т. Об идейной борьбе вокруг оценки исторической
роли пролетариата.— В кн.: Международное рабочее движение. Вопросы истории
и теории, т. 1. М., 1976, с. 605—626; его же. Рабочий класс в центре идейно-теоретиче¬
ского противоборства, с. 345—367; Мещерякова Н. М. Формирование пролетариата
51,

В этой связи, в частности, обращает на себя внимание одна характер¬
ная тенденция, получающая все большее распространение в современной
буржуазной, а отчасти и в социал-реформистской научной литературе по
истории рабочего класса: применяя и испытанную ранее исследователь¬
скую методику, и новые приемы изысканий, придавая тем самым все боль¬
шую видимость объективности добытым благодаря их использованию
результатам, многие специалисты немарксистского (тем более антимарк¬
систского) толка стремятся подвергнуть ревизии и обесценить фундаменталь¬
ные принципы марксистско-ленинской методологии изучения пролетар¬
ской борьбы, осуществить своеобразную «девальвацию» выработанных
историко-материалистической наукой основополагающих понятий и тер¬
минов, применяемых ею при исследовании освободительного движения
рабочего класса. Это делается ими для того, чтобы, в конечном счете,
увести историографию его социального протеста и политической борьбы
в сторону от столбовой дороги, проложенной марксизмом-ленинизмом,
от объективного анализа подлинного смысла многовековых усилий про¬
летарских масс в единоборстве с угнетателями, усилий, направленных в
последнем итоге на уничтожение самой системы наемного труда, осущест¬
вляемого ради обогащения эксплуататоров.
Эти попытки воплощаются ими в научную практику по-разному.
Иногда внимание таких историков, в первую очередь научной молодежи
(менее искушенной и в то же время более всего восприимчивой к «новин¬
кам»), просто переключается с главного на второстепенное в судьбах ра¬
бочего класса и рабочего движения — на изучение деталей рабочего
быта в те или иные периоды, семейной жизни рабочих, пролетарского
фольклора, сугубо локальных подробностей событийного характера, дея¬
тельности спортивных, хоровых и тому подобных рабочих ассоциаций.
В других случаях стараются скомпрометировать созданные марксистско-
ленинской историографией представления (например, о вехообразующих
событиях классового противоборства пролетариата с буржуазией), ис¬
кусственно отыскивая и подбирая в текстах источников единичные, раз¬
розненные свидетельства, якобы противоречащие общей картине, которая
рисуется в трудах историков-марксистов33.
Практикуются и иные, более или менее изощренные, хотя на первый
взгляд, быть может, не очень заметные манипуляции с историческим ма¬
териалом, а именно — терминологического характера, во многом заим¬
ствованные из арсенала средств новейшей буржуазной социологии. Не¬
которые кардинальные, системообразующие научные понятия (например,
«эксплуатация рабочих», «классовая борьба пролетариата» и ее формы —
«стачка», «восстание» — исподволь подменяются некими расплывчатыми,
размытыми по своему социально-смысловому наполнению категориями
(вроде модного ныне на Западе понятия «рабочая культура»), в резуль¬
тате чего их классово определенная теоретическая сущность выхолащи¬
вается.
Под «рабочей культурой» понимается при этом отнюдь не духовная
культура пролетариата, не интеллектуальные ценности, создаваемые или
в освещении К. Маркса и его новейших буржуазных критиков.— Вестник МГУ. Ис¬
тория IX. М., 1968, № 3, с. 13—39; Шмидт В. Фальсификация истории немецкого ра¬
бочего движения западногерманской буржуазной историографией.— Вопросы исто¬
рии КПСС, 1969, Я° 1, с. 57—68; Гольман Л. И. Генезис учения о всемирно-историче¬
ской роли пролетариата как объект современной идеологической борьбы.— В кн.:
Формирование пролетариата. Вопросы историографии и источниковедения. М.,
1980, с. 102—123; Социальные движения и борьба идей. Проблемы истории и историо¬
графии. М., 1982.
33 Образчиком попыток «опровержения» подобными методами, например, марк¬
систско-ленинской концепции Парижской коммуны 1871 г. может служить эклекти¬
ческая «интерпретационная» компиляция западногерманских историков левосоциали¬
стического толка Гейнца-Герхарта Хаупта и Карины Хаузен.— Haupt Н. G., Hausen К.
Die Pariser Kommune. Erfolg und Scheitern einer Revolution. Frankfurt a. M., 1979.
См. подробнее в кн.: Социальные движения и борьба идей, с. 38—39.
52

усваиваемые им «извне», а нечто совсем другое. Как разъясняет автор
докторской диссертации, защищенной в ноябре 1979 г. в Мюнстере (Вест¬
фальский университет, ФРГ), Урсула Прусс термином «рабочая культу¬
ра» ею «обозначается скорее совокупность рабочих идеологий и форм
рабочей практики, совокупность, которая делает отчетливой потребность
рабочего класса объяснить и, если можно, упрочить свое общественное
положение в обстановке культурных, политических и социально-
экономических преобразований»34. Этот туманный подход, приобретен¬
ный диссертанткой в социологической школе, которая всякую теорию
общественного развития представляет в виде всего лишь «истории поня¬
тий» 35, предлагается в качестве «основополагающего» для характеристи¬
ки и оценки французского рабочего движения от Июльской революции
1830 г. до революции 1848 г.! Безобидный, казалось бы, терминологи¬
ческий бином «рабочая культура», выражающий словно бы все и в то же
время, по сути дела, не раскрывающий ничего в истории классовых битв
пролетариата Франции того времени, столь насыщенного бурными со¬
циальными конфликтами, призван истолковать боевой исторический опыт
рабочего класса — от Лионских восстаний 1831—1834 гг. до гражданской
войны пролетариата против буржуазии в июне 1848 г.— в формулах
бесстрастной, внеклассовой, лишенной актуального звучания социологи¬
ческой «учености», уводящей от жизни 36.
Попытаемся теперь определить хотя бы главные составляющие, или
компоненты, «истории международного рабочего движения», как особой
области исторического знания, предмет которой, о чем уже говорилось,
составляет развитие классовой борьбы всемирного пролетариата. Один
из наиболее надежных способов выявить такого рода компоненты (а,
следовательно, и очертить круг дисциплин, на стыке которых она на¬
ходится) состоит в том, чтобы наметить в общем виде предметную типоло¬
гию существующих исследований. Обратимся с этой целью к библиогра¬
фии.
Сегодня нет ни одного сколько-нибудь значительного события в исто¬
рии освободительного движения пролетариата, ни одного мало-мальски
существенного сдвига в его судьбах, прошлых и современных, которые
не были бы в тощ или иной мере освещены в исторической отечественной
и зарубежной науке. Поток литературы о рабочем классе захлестнул
в последние десятилетия книжный рынок. Литература эта разрослась
настолько, что в библиотечном деле практически везде возникла нужда
в новом специальном подразделении отраслевой библиографии, которая
отражала бы исключительно книги, брошюры и статьи по рабочему
движению. Соответствующие научно-вспомогательные пособия (указате¬
ли и библиографические справочники разного типа) стали выпускаться
повсеместно и притом многими сотнями — не только в странах победивше¬
го социализма, где интерес к этой тематике особенно высок и связан с
упомянутыми ранее историографическими традициями марксистско-
ленинской науки, но и в государствах, исторически явившихся некогда
начальными очагами, а в наши дни являющихся центрами классовой
борьбы пролетариата,— в бастионах империализма (Западная Европа и
Северная Америка), а также на периферии капиталистической системы 37.
34 Pruss U. Zur Entstehung einer Arbeiterkultur in Frankreich: soziale Widerstands-
formen und ouvricristische Diskurs 1830—1848. Versuch zur soziogenetischen Rekonst-
cuktion einer Arbeiterkultur. Diss. Munster, 1980, S. 4.
35 Williams R. Gesellschaftstheorie als Begriffsgeschichte. Studien zur historischen
Semantik von «Kultur». Hrsg. von H. Blumensath. Munster, 1972, S. 392.
36 Сказанное может быть, с соответствующими коррективами, отнесено и к не¬
которым исследованиям о положении пролетариата в пору его формирования. См.,
например: Palmer В. A Culture in Conflict. Skilled Worker and Industrial Capitalism in
Hamilton, Ontario, 1860—1914. Montreal, 1979.
37 Roth H. 0. New Zealand Trade Unions. A Bibliography. Aucland — London,
1970; Pendleton E. C. Labour in Hawaii. A Bibliography. Honolulu, 1971.
53

Подготовляются и библиографические материалы о рабочем движении
освободившихся стран, чем деятельно занимаются как научные учрежде¬
ния государств социалистического содружества, так и исследователи в
капиталистических странах 38.
Отдельные книготорговые фирмы на Западе специализировались на
издании каталогов новейшей литературы по истории рабочего движе¬
ния (точнее, по социальной истории XIX—XX вв.) 39. Ведущие научно-
исследовательские институты соответствующего профиля, сосредоточива¬
ющие в своих хранилищах колоссальные фонды источников и литературы,
старой и самой новейшей, включая периодику, приступили на рубеже
70-х годов к изданию систематических каталогов этих материалов. При¬
мечательно, что только один из таких монументальных библиографи¬
ческих сводов, а именно, каталог амстердамского Международного инсти¬
тута социальной истории, крупнейшего среди подобного рода учреждений,
представляет собой внушительную коллекцию в 12 томов 40.
Содержимое изученных нами библиографических указателей 41 поз¬
воляет детально представить тематико-типологическую гамму исследова¬
ний по интересующей нас проблематике, в обширном диапазоне которой
как бы вмещается весь многоликий по своему характеру предмет «история
международного рабочего движения» в обозначенном выше смысле: раз¬
витие классовой борьбы пролетариата. Многообразие и многосоставность
этого предмета — двоякого рода: с одной стороны, сюда входят сюжетно¬
проблемные, с другой — историко-хронологические исследования.
По существу, история международного рабочего движения как науч¬
ная дисциплина, принадлежащая к сфере исторических знаний и имеющая
своим центральным звеном изучение классового противоборства проле¬
тариата и буржуазии в их историческом развитии, охватывает все области
жизни и социальной активности рабочего класса на протяжении, по край¬
ней мере, его полутысячелетней истории 42. Однако обобщая и система¬
тизируя хотя бы в самом схематическом виде данные библиографии, мож¬
но было бы представить сугубо выборочный перечень основных темати-
чески-проблемных компонентов (безотносительно к их хронологическим
рамкам), совокупность которых и образует то, что мы понимаем под
«историей международного рабочего движения». Эти компоненты суть
следующие (ниже они перечисляются сообразно степени распространен¬
ности соответствующих исследований, отражающей, в свою очередь,
и объективную научную значимость того или иного компонента):
— рабочий класс как социальная категория: численность, структура,,
состав (профессиональный, половозрастной); материальное (социально-
кономическое) положение на производстве (оплата труда, рабочее время,.
38 Friedland W. Н. Unions, Labour and Industrial Relations in Africa. An Annota¬
ted Bibliography. Ithaca (New York), 1965; Bibliographia sobre los movimentos obreros
en la America Latina. 1950—1964. Geneva, 1965; Morris J. 0.4 Cordova Efr. Biblio¬
graphy of Industrial Relations in Latin America. Ithaca (New York), 1967, etc.
39 Bibliographische Information. Arbeiterbewegung. Marxismus. Sozialismus. Re-
volutionare und Befreiungsbewegung. Dritte Welt. Frankfurt a. M.— Zurich, 1968—
1982.
40 Benz W. Arbeiterbewegung und Sozialgeschichte.— In: Deutsche Geschichte seit
dem Ersten Weltkrieg. (Kapitel: Quellen zur Zeitgeschichte), Bd. III. Sonderdruck.
Stuttgart, 1973, S. 3.
41 Заборов M.A. Зарубежная библиография международного рабочего и комму¬
нистического движения (Краткий исторический очерк), ч. 1—2.— В кн.: Библиотеко¬
ведение и библиография за рубежом, вып. 50. М., 1974, с. 96—119; вып. 53. М., 1975,
с. 3—23; его же. Итальянские указатели литературы по рабочему движению.— Совет¬
ская библиография, 1978, № 4, с. 106—119; его же. Обзор французской библиографи¬
ческой литературы по истории рабочего и коммунистического движения.— В кн.:
Рабочий класс в мировом революционном процессе. 1981. М., 1981, с. 218—248, и др.
42 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, гл. 1, где
возникновение пролетариата в Западной Европе с полным основанием отнесено к
XIV-XV вв.
54

отпуск) и в быту (жилье, досуг); социально-правовой статус, сопричаст¬
ность к политической жизни — в динамике и в статике — на протяжении
всей истории наемного труда и за какой-либо определенный отрезок вре¬
мени;
— выступления рабочих за удовлетворение своих непосредственных
интересов и повседневных материально-экономических нужд, а также
социальных потребностей: от спонтанных мятежей наемных работников
ранних мануфактур средневековья, от голодных бунтов, налоговых вол¬
нений и движений луддитского типа XVI—XVIII вв. через стихийные,
иногда с элементами организованности, экономические стачки XVIII —
первой половины XIX в. до грандиозных забастовок последней трети
XX в., планируемых, как правило, заблаговременно и проводимых сог¬
ласно рационально разработанной тактике, на основе применения проду¬
манных, наиболее результативных методов борьбы, забастовок, разнооб¬
разных по форме и протекающих дисциплинированно, словом, так или ина¬
че управляемых (в пределах отрасли, региона или в национальном мас¬
штабе);
— деятельность профессиональных ассоциаций работников наемного
труда: от объединений типа компаньонажей и им подобных товариществ
подмастерьев до отраслевых и региональных организаций, а затем и
национальных (страновых) и интернациональных профцентров-конфеде-
раций современных профсоюзов различной ориентации (местных, по
континентам, в межконтинентальном масштабе);
— политическая борьба пролетариата: от первых, стихийных стачек
и восстаний политического характера (вначале против «врагов своих
врагов»,— например, во Франции и Германии в 20—40-х годах XIX в.),
от ранних же, более или менее самостоятельных политических боев (ли¬
онские восстания, чартизм и другие) через образование и деятельность
социалистических, а позднее коммунистических и рабочих партий до
социалистических революций XX в., осуществленных под руководством
революционных политических партий рабочего класса;
— теория и практика всевозможных политических организаций про¬
летариата: локальных и национальных, их международных объединений
(в частности, состав, строение, фазы роста, социальная база, цели и мето¬
ды деятельности, формы и каналы связи с массами, электоральная поли¬
тика, пропаганда, печать и т. п.);
— идеологические отражения перечисленных и подобных явлений и
процессов (на уровне массового, обыденного сознания, программно-теорети¬
ческого анализа и обобщений, научного знания в его адекватном и преврат¬
ном виде);
— духовная культура рабочего класса во всех ее проявлениях и
опосредованиях (ценностные ориентации, идеалы, пути удовлетворения
культурных запросов, их уровень и характер, пролетарский фольклор,
художественная литература, театр, песня, круг чтения);
— социально-психологические характеристики пролетариата в целом
и его отдельных категорий на тех или иных ступенях исторического раз¬
вития.
Особую тематическую категорию образуют сюжеты, обнимающие об¬
ласть социальной политики буржуазного государства на различных фазах
развития капиталистического общества43.
Разумеется, это — лишь приблизительно очерченные контуры упомя¬
нутых компонентов разбираемого предмета, каждый из которых, в свою
очередь, может быть разделен на множество других, имеющих различные
«срезы» своего осмысления. Тем не менее предложенная выше схема (на¬
бор) охватывает некоторые важнейшие (категориальные и проблемно-те-
48 Сивачев Н, В. США: государство и рабочий класс (от образования США до
окончания второй мировой войны). М., 1982.
55

матические) аспекты, позволяющие уяснить предметно-объективное
содержание истории международного рабочего движения как научной дис¬
циплины. Из сказанного выше явствует, что международное рабочее дви¬
жение является сферой и собственно исторической науки со всеми ее
предметными подразделениями, и, вместе с тем, политической экономии,
статистики, социологии, политологии, философии, социальной психоло¬
гии, культурологии (включая различные области истории искусства и
литературы), которые, коль скоро они обращаются к минувп ему, сами(
историзируются, историзируют свою специфическую методику4
При этом следует подчеркнуть, что все перечисленные выше пробле¬
мно-тематические «составляющие» предмета «международное рабочее дви¬
жение» — это как бы грани, стороны, элементы единого целого, пристав¬
ляющего собой в последнем счете не что иное, как историю объективно
обусловленного противодействия рабочего класса капиталистической экс¬
плуатации, которое на определенной ступени неизбежно выливаем я в
классовую войну пролетариата с капиталом и его государственностью
и направлено на коренное преобразование всей системы общественных
отношений — на ликвидацию частно-собственнического строя и его заме¬
ну социализмом и коммунизмом. Иными словами, идет ли речь об изу¬
чении социально-экономического положения рабочего класса, его стачеч¬
ных выступлений или о деятельности профессиональных объединений,
разрабатываются ли проблемы политической активности пролетариата^
функционирования его политических партий, анализ каждого из этих,
направлений, с точки зрения марксистско-ленинской методологии, под¬
чинен выяснению главного: того, как, при каких условиях, какими путя¬
ми, проходя через какие фазы, претворяется в действительность освободи¬
тельная миссия рабочего класса, предуказанная и научно обоснованная
К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным.
Чтобы быть эффективным, любое научное направление должно обла¬
дать, наряду с общенаучным, и своим специфическим инструментарием
исследования. Такой инструментарий действительно разработан, а час- * S.
44 Так, история рабочего движения нередко попадает в поле зрения и даже ста¬
новится предметом систематического анализа лингвистов (см., например: Dubois J.
Le vocabulaire politique et social en France de 1869 a 1872. Paris, 1962; Barat M. Le
vocabulaire des ennemis de la Commune (du 28 mai 1871 a juin 1872) a travers les tex-
tes des comptes rendu des conceils de guerres.— La Pensee, № 156, avril 1971; Sewell
W. H. Work and Revolution in France. The Language of Labor from Old Regime to
1848. Cambridge, 1980); литературоведов (см., например, Данилин Ю. И. Поэты
Парижской Коммуны. М., 1965; Крылов Б. А. Революционные идеи в поэзии молодого
Энгельса.— В кн.: Из истории марксизма и международного рабочего движения. М.,
1973, с. 5—63; Proletarisch-revolutionare Literatur 1918 bis 1933. Ein Abrift. Berlin,
1965; Lidsky P. Les ecrivains contre la Commune. Paris, 1970; Kiihne P. Arbeiterklasse
und Literatur. Frankfurt a. M., 1973; Kopping W. «Seid einig, seid einig — dann sind
wir auch frei». Die Solidaritat als Thema der deutschen Arbeiterliteratur.— Gewerk-
schaftliche Monatshefte (Koln), 1977, №4, S. 259—270); специалистов по истории жи¬
вописи (см. например: Бродский В. Художники Парижской коммуны. М., 1970;
Schuster G. «Gastarbeiter» und Entwicklung proletarischer Solidaritat im Spiegel progres-
siver Kunst aus der В RD.— Beitrage zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 1976, № 6,
S. 1001 — 1013; Gewalten und Gestalten. Miniatiiren und Portrats zur deutschen Novem-
berrevolution 1918/1919. Leipzig, 1978); музыки (см., например: Forum: Musik in DDR.
Arbeiterklasse und Musik. Theoretische Positionen in der deutschen Arbeiterklasse zur
Musikkultur vor 1945. Dokumentation des Arbeitersarchivs. Berlin, 1974; Lidtke V. L.
Songs and Politics: An Exploration Essay on Arbeiterlieder in the Weimarer Republic.—
Archiv fur Sozialgeschichte, Bd. XIV. Bonn — Bad Godesberg, 1974, S. 253—274;
Schmidt J. Die Musikberichterstattung in den Arbeiterblatter um die Jahrhundertwende.
Diss. Wien, 1976; Kannonier R. Zwischen Beethoven und Eisler. Zur Arbeitermusik-
bewegung in Osterreich. Wien, 1981); духовной культуры в самом широком смысле
этого понятия (см., например: Рабочий класс и элементы социалистической культуры
в странах развитого капитализма. Пермь, 1974; Proletarische Lebenslaufe. Autobiog-
raphische Dokumente zur Enstehung der zweiten Kultur in Deutschland, Bd. 1. Anfange
bis 1914. Reinbek bei Hamburg, 1976; Autori vari. Movimento operaio e cultura altcrna-
tiva. Milano, 1977; Marti E. Aufbruch: Sozialistische und Arbeiterliteratur in der
Schweiz. Berlin, 1977.
56

тично разрабатывается и советскими учеными, специалистами в области
истории и теории международного рабочего движения, и их коллегами в
других европейских социалистических странах, историками-марксиста¬
ми, работающими в странах капитала, а также исследователями, принад¬
лежащими к иным идейно-политическим течениям — к прогрессивно¬
демократической или даже антимарксистской историографии (представи¬
тели последней отнюдь не пренебрегают ни клиометрией, ни квантитатив¬
ным анализом, ни коррелятивными сопоставлениями, а зачастую и зло¬
употребляют этими методами, руководствуясь собственными предубеж¬
дениями).
Во многих странах накоплен богатый опыт изучения собственного,
национального рабочего движения. При всех различиях в интерпрета¬
циях тех или иных фактов и явлений, в оценках тех или иных историче¬
ских процессов там уже сложились определенные, стабильные рамки ис¬
следования, опирающиеся на общепризнанную документальную базу, на
принятый для данной страны подход к периодизационному членению ис¬
торического процесса 4 * * * * 45. В меньшей степени, но то же самое в общем от¬
носится и к локальным исследованиям, образцы которых довольно много¬
численны 46, и ко всякого рода иным, более или менее частным, исследо¬
ваниям (биографическим, событийным, историко-институциональным).
Предпринимаемые в последние годы комплексные, хотя они все еще
остаются единичными, исследования истории международного рабочего
движения в целом в той или иной мере учитывают этот опыт. Однако та¬
кие исследования, естественно, не могут сводиться лишь к использованию
тех принципов, которые выработаны при изучении развития классовой
борьбы пролетариата в национальных или еще более узких рамках. Меж¬
дународному рабочему движению как феномену глобального характера,
отнюдь не представлявшему собой простой суммы национальных пролетар¬
ских движений, свойственны определенные закономерности, которые на
национальном уровне не прослеживаются или прослеживаются не полно¬
стью.
В данной связи встает важный методологический вопрос — о соотно¬
шении национальных и международных процессов в историческом разви¬
тии рабочего движения и оптимальном воспроизведении этого соотноше¬
ния в сводных, синтетических исследованиях. Здесь приходится, по
4о Если говорить о зарубежной марксистской литературе, то мы имеем в виду
такие книги, как, например: Мортон А. Л., ТмтДж, История английского рабо¬
чего движения 1770—1920 гг. (Пер. с англ.) М., 1959; Хатт А. Британский тред-
юнионизм. Краткая история. (Пер. с англ.). М., 1981; История венгерского револю¬
ционного рабочего движения, т. 1—3. (Пер. с венг.). М., 1970—1974; Фонер Ф. Исто¬
рия рабочего движения в США, т. 1—4. (Пер. с англ.). М., 1949—1969 (в США вышел
и пятый том этой работы: Foner Ph. History of the Labour Movement to United States,
1910—1915. New York, 1980), и др. Существует также немало обстоятельных моногра¬
фий подобного же характера, созданных буржуазными, социал-реформистскими и
леворадикальными авторами, например: Kessel Р. Le proletariat fran?ais. Avant
Marx. 1789—1830—1848. Les revolutions escamotees. Paris, 1968; Fitzpatrik B. Short
History of the Australian Labour Movement. Melbourne, 1968; Gruner E. Die Arbeiter
in der Schweiz im XIX. Jahrbundert. Bern, 1969; Bron J. Histoire du mouvement ouv-
rier franpais, t. 1—2. Paris, 1968—1970; Guerin D. Le mouvement ouvrier aux Etats-
Unis 1867 —1967. Paris, 1970; Nunez de Arenas M., Tunon de Lara M. Historia del mo-
vimento obrero espanol. Barcelona, 1970, etc.
46 Neuss E. Entstehung und Entwicklung der Klasse der besitzlosen Lohnarbeiter
in Halle. Eine Grundlegung. Berlin, 1958; Strauss R. Die Lage und die Bewegung der
Chemnitzer Arbeiter in der ersten Halfte des 19. Jahrhunderts. Berlin, 1960; Barnsby G.
Chartism in the Black Country. 1850—1860. London, 1965; Schmitz H. K. Anfange und
Entwicklung der Arbeiterbewegung im Raum Dusseldorf. Die Arbeiterbewegung in
Dusseldorf 1859—1878 und ihre Auswirkungen im linken Niederrheingebiet. Hannover,
1968; Dowe D. Aktion und Organisation. Arbeiterbewegung, sozialistische und kommuni-
stische Bewegung in der preussischen Rheinprovinz 1820—1852. Hannover, 1970; Agul-
hon M. Une ville ouvriere au temps du socialisme utopique. Toulon de 1815 a 1851. Paris,
1970; Trempt R. Les mineurs de Carmaux, 1848—1914, t. 1—2. Paris, 1971; Zwahr H.
Zur Konstituierung des Proletariats als Klasse: Strukturuntersuchung fiber das Leipzi-
ger Proletariat wahrend der industriellen Revolution. Berlin, 1978, etc.
57

нашему мнению, неизбежно принимать во внимание следующие обстоятель¬
ства.
В процессе становления и эволюции рабочего движения во всех без
исключения странах проявляются общие черты, налагающие глубокий от¬
печаток на его облик в целом. Это и понятно: такие черты обуславливаются
изменениями, закономерно происходящими на разных ступенях склады¬
вания и роста самого рабочего класса в нем самом, изменениями, которые,
в свою очередь, детерминированы развитием производительных сил и про¬
изводственных отношений. Так, например, повсюду в рабочем движении,
особенно в эпоху империализма, сказываются две исторически возникаю¬
щие тенденции: революционная и реформистская; повсюду доминирую¬
щей становится со временем революционная тенденция. Однако процесс
этот протекает неравномерно, подчас зигзагообразно: нарастание револю¬
ционной тенденции, как показывает исторический опыт Западной Европы
и США в XX в., перемежается порой длительными фазами ее затухания и
даже возобладания (на определенных этапах) реформистских иллюзий в
рабочем классе, иллюзий, против которых его передовым силам прихо¬
дится вести упорную и трудную борьбу не только в пролетарской массе и
ее широких организациях (профсоюзы), но и в политических партиях,
объединяющих наиболее сознательные и развитые элементы рабочего
класса. Оппортунизм порой завладевает некоторыми политически орга¬
низованными отрядами рабочего движения, проникая иногда даже в ряды
его коммунистических партий (сказанное относится как к их сравнительно
отдаленному прошлому, так и к современной истории коммунистического
движения на Западе).
Борьба двух тенденций в рабочем движении вызывается и порожда¬
ется социальной неоднородностью самого субъекта этого движения — про¬
летариата, его структурной пестротой, различиями в социальном проис¬
хождении и реальном положении тех или иных групп наемных тружеников,
испытывающих в большей или меньшей степени воздействие стереотипов
буржуазной идеологии и поддающихся влиянию пропаганды, прово¬
димой средствами массовой информации, которые находятся в распоря¬
жении власть имущих. «Неизбежность ревизионизма,— писал В. И. Ле¬
нин,— обусловливается его классовыми корнями в современном общест¬
ве. Ревизионизм есть интернациональное явление» 47, поскольку в ряды
пролетариата везде и неминуемо выбрасываются при капитализме мелкие
производители и «мелкобуржуазное мировоззрение снова и снова проры¬
вается в рядах широких рабочих партий» 48.
Далее, национальное рабочее движение, образуя составную часть со¬
циально-политической жизни так называемого гражданского общества и
проходя вместе с ним свой исторический путь, формируется под воздей¬
ствием особенностей этого общества, вбирая в себя сложившиеся тради¬
ции, абсорбируя социальный и политический опыт данного народа (стра¬
ны). Поэтому, наряду с общими чертами, рабочее движение в каждой стра¬
не обладает некоторым неповторимым своеобразием, что позволяет ему
внести свой вклад в общую сокровищницу пролетарского опыта.
Ввиду неравномерности экономического роста в различных странах и
регионах мира становление рабочего класса, а, следовательно, и рабочего
движения происходит асинхронно, и разрыв во времени может достигать
весьма значительных величин. В самом деле, если, например, в Италии ран¬
ние выступления мануфактурных работников против гнета мануфакту¬
ристов вспыхивают еще в эпоху средневековья (восстание «чомпи» 1378 г.
во Флоренции), то во Франции первые стачки мануфактурных рабочих
относятся к XVI в. (забастовки лионских книгопечатников 1539—1542 гг.);
если в Англии фабричный пролетариат появляется в XVIII в. и тогда же
47 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 24.
48 Там же, с. 25.
58

дает себя знать его протест против капиталистической эксплуатации, то,
скажем, в странах Африки первые контингенты крупнопромышленного
пролетариата складываются на рубеже XIX—XX вв. и тогда же зарож¬
дается рабочее движение 49.
Затем, по мере прогрессирующей интернационализации экономиче¬
ской, социальной и политической жизни, постоянно возрастает взаимное
влияние различных национальных отрядов рабочего движения. В резуль¬
тате на их формирование, облик, систему ценностей, социальную и поли¬
тическую ориентацию, на их образ действий накладывают отпечаток не
только факторы, порожденные тенденциями внутреннего развития, но и
опыт аналогичных или близких течений за рубежами данной страны. Это
открывает порой возможности для «опережающего» (по сравнению с объ¬
ективным уровнем его развития как социальной категории, уровнем, на
который эта активность опирается) проявления социально-политической
активности того или иного отряда национального рабочего класса.
Иными словами, исследуя международное рабочее движение, мы име¬
ем дело с непрестанно расширяющейся системой, которая по мере своего
роста включает в себя все новые и новые элементы. С точки зрения исто¬
рического развития, все они равнозначны. Однако на каждом конкретном
этапе значение отдельных элементов для понимания общих закономерно¬
стей международного рабочего движения может возрастать, причем иног¬
да — весьма существенно. Переводя этот несколько абстрактный тезис
на язык конкретной истории, мы вправе сказать, к примеру, что для уяс¬
нения типических черт и особенностей рабочего движения в начальной
стадии формирования индустриального пролетариата важнее всего ос¬
мысление опыта борьбы рабочего класса первой страны, где совершился
промышленный переворот,— Англии; для оценки роли рабочего класса
и его зарождающихся организаций в буржуазных революциях XVIII—
XIX вв.— опыт французского пролетариата; для определения значимости
социальной и политической борьбы, опирающейся на массовую полити¬
ческую партию,— опыт немецкого пролетариата в конце XIX в.
Общеизвестно, какое огромное значение для дальнейшего развития
мирового рабочего движения имел на рубеже XIX—XX вв. выход на исто¬
рическую арену российского рабочего класса, совершившего в Октябре
1917 г. первую в мире победоносную социалистическую революцию и тем
самым положившего начало новой эпохе — эпохе революций, знаменую¬
щих переход от капитализма к социализму и коммунизму в XX столетии.
Особое внимание, уделяемое при изучении отдельных этапов междуна¬
родного рабочего движения его конкретным национальным отрядам, ни
в^коей мере не означает умаления чьего-либо вклада в общее дело, а отра¬
жает сложный*и противоречивый процесс объективного развития.
Историю международного рабочего движения невозможно исследо¬
вать в отрыве от истории той общественной группы, интересы, стремления
и действия которой оно выражает. Поэтому изучение этого движения пред¬
полагает в качестве своей необходимой предпосылки исследование самого
рабочего класса, его национальной специфики и общих черт, его внутрен¬
ней структуры, динамики изменений численности, сдвигов в его матери¬
альном положении и социальном облике, а также в системе ценностей, оп¬
ределяющих его общественное поведение на каждой из ступеней разви¬
тия. Практически это означает, что в историю рабочего движения входят
интегральной составной частью не только история его социальных дей¬
ствий или направляющих их организаций, или же политической идеоло¬
гии, но и история рабочего класса как такового. При этом для правильной
оценки объективной действительности крайне важно, чтобы сам рабочий
класс воспринимался не в виде некоей, данной раз и навсегда, теорети¬
ческой абстракции,^ в виде реального, динамичного феномена, пережи¬
49 Иванов Ю. М., Оганова А. С. Африка: у истоков классовых битв. М., 1978,
с. 20 л., 54 сл., 67 сл., 144 сл.
59

вающего количественные и качественные изменения в своем организацион¬
ном, интеллектуальном, социально-психологическом развитии б0.
Специального внимания в этой связи заслуживает изучение динами¬
ческой структуры потребностей рабочего класса б1. Ее сопоставление со
структурой требований, выдвигаемых от его имени различными органи¬
зациями,— своеобразный индикатор определения степени их соответст¬
вия объективным интересам класса.
Разумеется, главный стержень истории рабочего движения составляет
социально-политическая активность пролетариата, протекающая вначале
спонтанно, но постепенно приобретающая все более организованный ха¬
рактер. Тогда и в науке, естественно, на передний план выдвигаются ис¬
следования деятельности рабочих, по своей сути, организаций — проле¬
тарских политических партий и ассоциаций, профессиональных союзов
и других массовых рабочих объединений (молодежных, женских, спортив¬
ных и иных).
Тем не менее история рабочего движения, как нам представляется, не
вправе игнорировать и те формы организации, которые, не являясь^рабо-
чими в политическом и идеологическом смысле (пацифистские, церковные,
ассоциации в защиту природы и прочие), обладали или обладают большим
числом сторонников среди рабочих, апеллировали или апеллируют к рабо¬
чим массам и вынуждены более или менее адекватно реагировать на их
требования. Это, конечно, не должно служить поводом к тому, чтобы
считать данные организации составной частью собственно рабочего дви¬
жения.
Изучая рабочее движение в международном масштабе за сравнитель¬
но длительный период — от возникновения рабочего класса и его первых
действий как самостоятельной социальной группы до настоящего време¬
ни,— невозможно с одинаковой полнотой исследовать все звенья истори¬
ческого процесса, вне зависимости от их важности для выявления законо¬
мерностей общественного развития. Неизбежно, таким образом, встает
вопрос об отборе узловых событий, подлежащих наиболее тщательному и
всестороннему анализу. Такой отбор в какой-то мере отражает, конечно,
и исходные мировоззренческие позиции исследователя. Историки-марк¬
систы, например, всегда уделяли и уделяют большое внимание исследо¬
ванию пролетарских революций, этих кульминационных пунктов разви¬
тия рабочего движения, когда четко проявляются позиции сторон, рас¬
становка политических сил и реализуются накопившиеся противоречия:
революции, по известному определению К. Маркса,— «локомотивы исто¬
рии» б2.
Было бы, однако, неправильным представлять себе положение вещей
таким образом, будто для марксистско-ленинского подхода характерно
сведение истории рабочего класса и рабочего движения только к истории
революций. Для объективной оценки рабочего движения необходимо
знать, как оно выглядит не только на подъеме, но и в условиях спадов,
видеть не только разрешение социальных и политических противоречий,
но и процесс их накопления, учитывать всю совокупность форм борьбы
рабочего класса. Требуется поэтому детальное изучение и сравнительно
мирных периодов истории рабочего движения. 50 51 *
50 Дилигенский Г. Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. Исследование
по специальной психологии французского рабочего класса. М., 1969; Иерусалим¬
ский, В. П. Рабочий класс ФРГ и кризис 70-х годов (некоторые аспекты социальной пси¬
хологии и классового сознания).—В кн.: Рабочий класс в мировом революционном про¬
цессе. 1981. М., 1981, с. 75—104; Михайлов С. В. Социальный облик современного
английского рабочего класса. М., 1981, с. 181—262; Halbwachs М. Esquisse d’une
psychologie des classes sociales. Avec une notice sur Г auteur par G. Friedmann. Paris,
1964.
51 Halbwachs M. La classe ouvriere et les niveaux de vie. Recherches sur la hierar¬
chic des besoins dans les societes industrielles contemporaines. Paris — Londres — New
York, 1970.
&2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 86.
60

Выше уже констатировалось, что история международного рабочего
движения в том виде, в каком она сложилась на сегодняшний день, хотя
и представляет собой одно из ответвлений, или одну из отраслей, истори¬
ческой науки, но вместе с тем является особым междисциплинарным на¬
правлением, находящимся на стыке истории, экономики, социологии,
философии, политологии и других гуманитарных областей знания. Ис¬
следование рабочего движения — как в собственно историческом, так и в
историко-теоретическом плане — не может поэтому осуществляться ме¬
тодами одной лишь исторической науки. Правда, во избежание могущих
возникнуть недоразумений следует сразу же подчеркнуть, что методы эти
все же продолжают оставаться доминирующими и несомненно сохранятся
таковыми и впредь. Это значит, что главный тип исторических исследова¬
ний рабочего движения в наши дни — тот же, который сформировался в
науке в основном во второй половине XIX в., а именно — нарративно ♦-
аналитические исследования, опирающиеся на сопоставительный разбор
материалов повествовательного или документального характера. Источ-
никовую основу таких исследований составляют свидетельства участ¬
ников, очевидцев, современников событий, документальные сообщения о
фактах и разного рода оценочные высказывания, в какой бы форме они
ни были сделаны (мемуары, письма, судебно-протокольные записи,
материалы полицейских допросов, газетные интервью, дипломатические
донесения, информация официального характера — отчетность государ¬
ственных учреждений, органов местного самоуправления, текущая доку¬
ментация рабочих организаций). Исследования подобного типа и поны¬
не — господствующий жанр исторических^ работ о рабочем классе.
Советская историческая наука в области рабочего движения дала ряд
образцов трудов нарративно-аналитического характера. В повествова¬
тельно-событийном аналитическом ключе выдержаны многочисленные
книги по истории российского пролетариата, его борьбы против буржуа¬
зии и самодержавия, труды по истории Коммунистической партии Совет¬
ского Союза, по истории трех русских революций. История рабочего дви¬
жения отдельных стран, международных пролетарских организаций из¬
лагается советскими специалистами, как правило, также в аналитически-
повествовательном плане. В принципе такой, т. е. собственно или чисто
исторический подход характерен и для фундаментального издания «Меж¬
дународное рабочее движение. Вопросы истории и теории» (т. 1—6. М.,
1976—1981), однако в этом многотомном труде сочетаются событийно-хро¬
нологический и теоретико-проблемный ракурсы исследования.
Заметим в этой связи, что в СССР придается особое значение самой
всесторонней разработке истории международного рабочего движения.
Важную роль в развертывании, углублении и координации научно-ис¬
следовательской деятельности в данной области играет Научный совет
АН СССР по комплексной проблеме «История международного рабочего
и национально-освободительного движения», возглавляемый академиком
Б. Н. Пономаревым. Большая работа в этом направлении ведется рядом
обществоведческих институтов Академии наук СССР, в том числе Инсти¬
тутом всеобщей истории, гуманитарными кафедрами (научного коммуниз¬
ма, истории КПСС, истории СССР, новой и новейшей истории) многих ву¬
зов. Прошлое и настоящее рабочего класса и его освободительной борьбы
систематически освещаются на страницах научно-исторической периоди¬
ки («Вопросы истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Вопросы ис¬
тории», «История СССР»). Институтом международного рабочего движения
АН СССР, являющимся головным в данной области науки, издается спе¬
циализированный журнал «Рабочий класс и современный мир». Та же
тематика более или менее регулярно раскрывается и в страноведческих еже¬
годниках, выпускаемых Институтом всеобщей истории АН СССР. Серьез¬
♦ narattio (лат.) — рассказ, повествование.
61

ное внимание уделяется ныне подготовке кадров квалифицированных спе¬
циалистов по этому профилю исторических знаний. Представляется весь¬
ма желательным расширение соответствующих разделов программ общих
лекционных курсов и семинарских занятий, введение в комплекс дисцип¬
лин, изучаемых на исторических факультетах университетов и пединсти¬
тутов, предмета «История международного рабочего движения», что поз¬
волило бы сохранить преемственность в развитии рассматриваемой сферы
исторической науки, упрочить позиции, занимаемые в ней советскими ис¬
следователями в данной области.
В последние десятилетия история рабочего движения, как и истори¬
ческая наука в целом, испытывает усиливающееся влияние точных и есте¬
ственных наук. Явственно расширяется сфера применения математических
расчетов 53, количественного анализа и при изучении истории рабочего
класса, его социальной активности. Вторжение математики в изучение
истории рабочего класса не есть нечто абсолютно новое в этой области
историографии. Примеры использования математики встречаются еще в ис¬
следованиях XIX в.; их количество возрастает к началу XX в. Да и рабо¬
ты традиционного, «чисто» исторического цикла с самого их появления
всегда в той или иной мере были насыщены элементами количественного
анализа (подсчеты динамики стачек, численности их участников, роста
рядов профессиональных союзов, состава электората рабочих и буржуаз¬
ных партий, не говоря уже о характеристиках положения рабочего клас¬
са54). Все эти элементы, однако, по большей части имели простейший ха¬
рактер, не выходили за пределы арифметических действий, статистики.
В наше время происходит гораздо более глубокое и широкое внедрение
математики, включая высшую, в изучение истории рабочего движения.
Можно констатировать возникновение по сути нового направления, или
метода, в исследовательской литературе по данной проблематике — кван¬
титативного метода 55 (в США был пущен в ход специальный термин для
обозначения этого направления историографии вообще — клиометрия).
Сегодня вырисовываются обнадеживающие перспективы развития этого
направления, коль скоро оно осуществляется в русле историко-материа¬
листической методологии.
В марксистско-ленинской историографии налицо первые успехи в вы¬
явлении соотношения и связей между некоторыми процессами экономиче¬
ского развития и динамикой рабочего движения. Эти связи удается порой
проследить как раз с помощью методов высшей математики. Так, чехо¬
словацкий историк Я. Пурш предпринял еще в 60-х годах удачную по¬
пытку математически обосновать реальную зависимость роста стачечного
движения во время промышленной революции в Чехии и Германии (оп¬
ределявшегося, разумеется, и другими, самыми различными социально¬
53 Славко Т. И. Математико-статистические методы в исторических исследова¬
ниях. М., 1981; Floud R. С. F. An Introduction to Quantitative Methods for Historians.
London, 1973; Fogel R. The Limits of Quantitative Methods in History.— American
Historical Review, April 1975.
54 Villerme. Tableau de 1’etat physique et moral des ouvriers employes dans les
manufactures de coton, de laine et de soie, t. 1—2. Paris, 1840. Помимо упомянутой
выше в другой связи монографии М. Хальбвакса см.: Meyer М. Statistik der Streik
und Aussperrungen. In- und Ausland. Leipzig, 1907; Lhomme L. Les enseignements theori-
ques a retirer d’une etude sur les talaires dans la longue periode.— Revue economique,
1965, № 1, p. 18—61; idem. Le pouvoir d’achat de 1’ouvrier fran^ais au cours d’un siecle
1840—1940.— Le Mouvement Social, № 63, 1968, p. 41—68.
55 Kuczynski Th. Internationales Kolloquium fiber quantitative Methoden in den
historischen Wissenschaften.— Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte, 1974, Teil III. Ber¬
lin, 1974, S. 309—310; Wheeler R. Quantitative Methoden unddie Geschichte der Arbei-
terbewegung: Moglichkeiten und Grenzen.— Internationale wissenschaftliche Korres-
pondenz zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (далее — I WK), 1974, H. 1,
S. 40—51; Volkmann H. Moglichkeiten und Aufgaben quantitativer Arbeitskampffor-
schung in Deutschland.— IWK, 1981, H. 2, S. 141—154.
62

экономическими причинами) от степени распространения паровой маши¬
ны в различных отраслях промышленности б6.
Сами масштабы расчетов, даже если они по своему характеру и не вы¬
ходят за рамки арифметики, позволяют ныне несравненно точнее и строже
представить параметры многих весьма существенных явлений в истории
рабочего класса. Показательны в этом отношении исследования советских
историков А. Г. Рашина и В. К. Яцунского, посвященные формированию
российского пролетариата в доиндустриальный и в индустриальный
периоды: они целиком базируются на детальных подсчетах самых разно¬
образных данных, раскрывающих изучаемые процессы 67. Имеются и при¬
меры локальных исследований подобного рода, все чаще предпринимае¬
мых историками-марксистами в СССР и в других социалистических стра¬
нах 68.
Квантитативные методы все шире применяются сегодня и при разра¬
ботке таких тем, где еще недавно владычествовал (почти всецело) тради¬
ционный повествовательно-событийный подход. Это в первую очередь от¬
носится к изучению массовых пролетарских движений, прежде всего та¬
кой их формы, как стачки 56 57 * 59. Применение всевозможных сплошь да рядом
перекрещивающихся математических подсчетов — черта, присущая мно¬
гим исследованиям, в том числе буржуазных, социал-реформистских
и прогрессивно-демократических историков 60. Таким образом, на наших
глазах происходит перестройка исследовательской методики в сфере изу¬
чения истории рабочего класса, рождаются новые типы исследований,
«квантитативизирующих» материал источников.
Было бы, однако, заблуждением считать, будто применение методов
количественного анализа автоматически и во всех случаях обеспечивает
научную достоверность и непререкаемость выводов, получаемых истори¬
ками, которые к этим методам обращаются. Дело обстоит гораздо слож¬
нее. Решающим фактором в последнем счете служат отнюдь не сами по
себе приемы обработки данных, разыскиваемых в источниках, не мето¬
дика, а методология, основополагающие принципы интерпретации све¬
дений, по-новому проанализированных с помощью математики. Сколь
ни были бы, к примеру, ценными в фактическом плане выкладки упомя¬
нутых в сноске исследователей, их общие представления относительно
характера и направленности рабочего движения на рассматриваемых ими
временных отрезках подчас весьма далеки от истины 61.
Отсутствие жесткой, прямолинейной связи между применением новых
методик и уровнем постижения исторической истины в данном случае и
аналогичных ему вполне понятно: ведь нельзя упускать из виду, что втор¬
жение в науку об истории рабочего класса, казалось бы, более объектив¬
ных и надежных исследовательских методов (по сравнению, например,
56 Purs J. Modele du rapport existarit sous le capitalisme premonopoliste entre
Faccroissement du mouvement des greves et le developpement de la production de
fabrique.— Historica, VII. Praha, 1963, p. 85—97.
57 Рашин А. Г. Формирование российского пролетариата. M., 1958; Яцунский
В. К. Социально-экономическая история России в XVIII—XIX вв. Избранные труды.
М., 1978.
68 Рожкова М. К. Формирование кадров промышленных рабочих в 60-х — на¬
чале 80-х годов XIX в. По материалам Московской губернии. М., 1974; Zwar II. Ор.
cit., и мн. др.
59 Забастовочная борьба трудящихся. Конец XIX в.— 70-е годы XX в. Статисти¬
ка. М., 1980.
60 Aguet J. Les greves sous la Monarchic de Juillet (1830—1847.) Geneve, 1954;
Stearns P. N. Patterns of Industrial Strike Activity during the July Monarchy.— Quan¬
titative History. Homewood, 1969, p. 207—237; Bezucha R. J. The Lion Uprising of
1834. Social and Political Conflict in the Early July Monarchy. Cambridge (Mass.),
1974; Rougerie J. Proces des communards. Paris, 1978.
01 Так, Ж. Ружри первоначально увидел в Парижской коммуне 1871 г. лишь
«последнюю революцию XIX в.», т. е. революцию старого, буржуазно-демократиче¬
ского типа, «закат, а не зарю» французского революционного движения.— См. под¬
робнее в кн.: Социальные движения и борьба идей, с. 30 и сл.
63

с оценками свидетельств современников) отнюдь не ведет к ее деидеоло¬
гизации. Напротив, математика и статистика в применении к истории ра¬
бочего класса нередко служат новым, более утонченным и изощренным
оружием теоретической конфронтации марксистско-ленинской и немарк¬
систской историографии.
Применение методов, почерпнутых в арсенале различных наук (кван¬
титативные методы — лишь один из примеров пополнения методического
арсенала историографии рабочего движения за счет приемов, используе¬
мых другими научными дисциплинами), в конечном счете обусловлено
тем, что для историка пролетариата в одинаковой степени важны и де¬
тальное выявление экономических процессов — основы того или иного
развития событий, и социально-психологическое преломление объектив¬
ной реальности в обыденном сознании представителей различных групп
рабочего класса, и воздействие на этот процесс групповых закономерно¬
стей, и влияние идеологического сознания на социально-психологические
процессы, и реализация последних на «поведенческом» уровне в виде стол¬
кновения конфронтирующих интересов в сфере экономики, социальных
отношений и политики, и многое другое. Сложность задач, стоящих перед
учеными, занимающимися историей международного рабочего движения,
определяется необходимостью добиться органического слияния специфи¬
ческой методики различных наук, длительное время развивавшихся в из¬
вестном отрыве друг от друга, в процессе практического приложения к ис¬
следуемому объекту на базе марксистско-ленинской методологии.
Указанная сложность усугубляется еще и тем, что современные комп¬
лексные методы исследования приходится применять не только по отноше¬
нию к настоящему, но и к прошлому, круг источников о котором может
расширяться, за немногими исключениями, в общем лишь в сравнительно •
незначительной степени — в результате отдельных, более или менее цен¬
ных находок. Однако «сенсационные» находки в этой области маловероят¬
ны. Иными словами, новая, причем достаточно богатая информация из¬
влекается преимущественно из уже существовавшего и так или иначе
знакомого исходного материала. Это по необходимости предполагает раз¬
работку дополнительных специфических методов извлечения нужной ин¬
формации путем современной обработки документации, например, форма¬
лизации ее материала, контентного анализа.
При таких условиях особое значение приобретает «инвентаризация»
уже выявленного корпуса документов и обеспечение их доступности"для
использования. Эта работа ведется уже давно, но она постоянно требует
новых усилий. К сожалению, весьма существенная часть документации
по рабочему движению, имеющая международное значение, пока что не
опубликована за рубежом и потому не используется в достаточной степени
исследователями, особенно если их работа осуществляется за политико¬
географическими пределами изучаемого ими ареала рабочего движения.
Многие документальные публикации стали библиографической редкостью
или вообще не отвечают полностью современным научным требованиям.
Зачастую не хватает и простой информации о таких изданиях, выпущен¬
ных в отдельных странах. В результате и без того ограниченная источнико-
вая база оказывается еще более суженной.
Таким образом, на нынешнем этапе развития науки о рабочем классе
проблема {совместной деятельности специалистов в направлении матери¬
ального расширения источниковой базы путем выявления резервов и об¬
мена информацией начинает выдвигаться в научной практике на одно из
первых{по ^значимости мест.
То же самое можно сказать и об историографии международного рабо¬
чего движения. Очевидно, что в реальных условиях, существующих в со¬
временном мире, оценки истории рабочего движения отдельных стран
и в мировом масштабе, ее различных этапов, результатов тех или иных
событий, их воздействия на последующее развитие не могут быть единооб¬
64

разными. Эти оценки, как уже отмечалось, варьируются в зависимости от
мировоззренческих установок и от политических позиций исследователя
либо группы исследователей, от уровня знаний, от объема, а также харак¬
тера используемых материалов. Науке о рабочем движении, повторяем,
органически присуща идеологическая окраска, ибо, как и другие общест¬
венные науки, эта отрасль знания является объектом и сферой идейной
борьбы, притом протекающей особенно остро.
Однако важнейшая предпосылка того, чтобы наука эта развивалась,
чтобы любое позитивное знание, добытое ею, не пропадало втуне,— выра¬
ботка объективного представления о позициях, занимаемых по различным
вопросам истории рабочего движения теми или иными исследователями
или исследовательскими коллективами, о совокупности фактов, используе¬
мых ими для подкрепления своих взглядов, об аргументации, на которую
они опираются.
Дальнейшая разработка историографии рабочего движения, в области
которой советскими учеными достигнуты определенные успехи (как приме¬
нительно к отдельным странам, так и в международном разрезе), а также
обмен публикациями в этой области могли бы существенно ослабить нега¬
тивное влияние все еще довольно слабой информированности на ход и ре¬
зультаты исследований.
В заключение мы могли бы отметить, что при всем своеобразии истории
международного рабочего движения как особой, междисциплинарной от¬
расли исторического знания, она тем не менее принадлежит в первую оче¬
редь к сфере истории. Методы других наук — политической экономии,
социологии и иных — по отношению к рабочему движению в конечном
счете представляют собой не более как вспомогательные средства, обеспе¬
чивающие необходимый уровень комплексного исследования историче¬
ских явлений и процессов развития классовой борьбы пролетариата. Ни
один из этих методов не в состоянии подменить сущностную основу дан¬
ного направления гуманитарного знания: это — история, рассказ о прош¬
лом рабочего класса и о его настоящем, становящемся прошлым, об участ¬
никах событий, о причинах, осознанно или бессознательно двигавших
ими, об объективных закономерностях и субъективных факторах классовой
борьбы пролетариата, осуществляющего свою великую историческую мис¬
сию могильщика капитализма и созидателя коммунистического общества.
3 Новая и новейшая история, № 3
65

В. В. С О Г Р и н
СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ
«РАДИКАЛЬНАЯ» ИСТОРИОГРАФИЯ
О ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США XX в.
В последние два десятилетия в исторической науке США оформилось
новое критическое направление, известное под названием «радикальной
школы». Зародилась она в лоне «нового левого» движения 60-х годов,
и поэтому поначалу к ней применялось наименование «новая левая» исто¬
риография. Однако по мере становления и укрепления позиций нового
течения, термин «новая левая» стал стеснять его представителей. И уже
окончательно он изжил себя в результате затухания и краха «нового
левого» движения. В 70-е годы при обозначении этого нового направления
в США прочно утвердилось понятие «радикальная школа».
«Радикальная» историография не является каким-то уникальным яв¬
лением в современном обществознании США: в нем получили права граж¬
данства также «радикальная» социология, «радикальная» политэкономия,
«радикальная» философия х. При всем различии им присуща мировоззрен¬
ческая общность, принадлежность к такому духовному и политическому
явлению современных капиталистических обществ Запада, как радикаль¬
ное общественное сознание. При этом в США под радикальным обществен¬
ным сознанием понимают все течения немарксистской мысли, располо¬
жившиеся в идеологическом и политическом спектре левее либерализма.
Советские американисты в нем выделяют четыре направления: радикал-
демократическое, радикал-бунтарское, радикал-романтическое и ради-
кал-социалистическое 1 2. Такая пестрота современного радикального мел¬
кобуржуазного сознания в США нашла отражение и в исследовательском
подходе «радикальных школ» в немарксистском обществознании.
«Радикальная школа» в США имеет преемственные связи в американ¬
ской буржуазной историографии: предшественницей ее была «прогрессист¬
ская школа». Единство двух школ выражается в стремлении к критичес¬
кому пересмотру концепций апологетических направлений: протест против
консервативных трактовок американской истории был, можно сказать, их
1 См. Кон И. С. О радикальной социологии США.— США. Экономика, политика,
идеология, 1973, № 8; Лейбин В. М. Философия социального критицизма в США.
М., 1976; Красильщиков В. О леворадикальной политэкономии.— Мировая экономика и
международные отношения, 1982, № 2. В отношении «радикальных школ» советские
авторы используют не только термин «радикальный», но и «леворадикальный», имея
в виду наличие в идейно-политическом спектре США еще и правого радикализма.
Поскольку в США в отношении рассматриваемого направления используется только
термин «радикальный», выступающий как синоним понятия «леворадикальный», мы
будем употреблять только его.
2 Современное политическое сознание в США. М., 1980.
66

«родовым криком». При всем том критическое видение американского
прошлого прогрессистскими и радикальными историками неодинаково.
Своеобразие «радикальной» историографии определяется тем, что она ис¬
пытала воздействие критических направлений современной буржуазной
философии и социологии — от экзистенциализма и «франкфуртской шко¬
лы» до молодежной леворадикальной контркультуры 60-х годов. Ради¬
кальные историки в большей степени, чем прогрессисты, испытали на себе
и влияние исторического материализма. Некоторые из них даже называют
себя марксистами, ссылаясь на то, что они используют метод историче¬
ского материализма. Такая претензия, однако, не имеет под собой основа¬
ний, ибо марксистско-ленинское учение есть единство метода и теории,
направленной на революционное преобразование капитализма и построе¬
ние социализма. Метод же исторического материализма используется ра¬
дикальными историками эклектически, растворяется в других методах
и лишается его сущности. Наконец, на радикальных историков оказали
воздействие методические новшества 50—70-х годов: междисциплинарный
подход, клиометрия, «новая социальная», «новая рабочая» история.
Существует и определенное различие в области тематических интересов
между «прогрессистской» и «радикальной» школами: если в поле зрения
первой находились проблемы в основном домонополистической эпохи, то
вторая все более сосредоточивалась на вопросах американской истории
периода монополистического капитализма. Радикальные историки активно
исследовали и проблемы ранней американской истории 3, но неизмеримо
большее внимание они уделяли истории США XX в. При этом их интересо¬
вали ведущие, сквозные тенденции монополистической эпохи, и в первую
очередь три центральные темы: судьбы рабочего движения; роль буржуа¬
зии и государства в социально-экономическом развитии США; характер
и эволюция империалистической внешней политики США.
Американская «радикальная» историография — направление весьма
противоречивое. Ее представители подвергают острой критике апологети¬
ческие концепции американского исторического прошлого и по некоторым
вопросам они близки к историкам-марксистам. Но вместе с тем по ряду
принципиальных вопросов они пытаются дать иное, чем историки-марксис¬
ты, объяснение путей развития американского капитализма, и их подход
в таких случаях оказывается прямо противоположным марксистско-ленин¬
скому. Это требует критического анализа «радикальной» историографии,
не исключающего, конечно, а предполагающего поиск возможностей
объединения усилий маркистско-ленинской и прогрессивной немаркси¬
стской историографии в борьбе с реакционными буржуазными историче¬
скими школами. Следует при этом учитывать и серьезные различия внутри
самого радикального направления, отличать авторов, догматически сле¬
дующих «лево»- или правооппортунистическим принципам, от исследова¬
телей, с пониманием относящихся к марксистско-ленинской историогра¬
фии.
Положительным моментом в развитии современной «радикальной»
историографии является ее постепенный отказ от маркузеанского тезиса
3 В советской историографии наиболее полно проанализирована «радикальная»
историография новой истории США, особенно буржуазных революций. См.: Болхови¬
тинов Н. Н. Современная американская историография: новые течения и проблемы.—
Новая и новейшая история, 1969, № 6; Кантор Р. Е. «Новые левые» в Американской
исторической ассоциации.— Вопросы истории, 1971, № 9; Бурин С. Н. Американ¬
ская историография социальных отношений колониального периода.— Новая и но¬
вейшая история, 1974, № 1; Шпотов Б. М. «Новые левые» историки о классовой
борьбе в период войны США за независимость.— Вопросы истории, 1974, № 2; Де¬
ментьев И. П. Основные направления и школы в американской историографии после¬
военного времени.— Вопросы истории, 1976, № 11; Гаджиев К. С. Некоторые про¬
блемы современной американской «новой левой» историографии.— Вопросы методоло¬
гии и истории исторической науки. М., 1977; Согрин В. В. Современная американская
историография о буржуазных революциях в США.— Новая и новейшая история,
1982, № 1.
3*
67

«новых левых» об «интеграции» пролетариата в американское «либерально¬
корпоративное» общество. Еще в начале 70-х годов ряд радикальных исто¬
риков, в частности С. Линд, выступивший в 60-е годы в качестве духовного
глашатая студенческого движения, вынесли приговор «новым левым»
и признали ведущую роль рабочего класса в преобразовании капиталисти¬
ческого общества 4 5. Подобную эволюцию претерпели и другие «радикаль¬
ные школы» в буржуазном обществознании. В. Красильщиков пишет отно¬
сительно радикальных экономистов: «Раньше на леворадикальных эконо¬
мистов и социологов сильное влияние оказывали взгляды Г. Маркузе,
Э. Фромма, Ч. Райта Миллса об «интегрированности» рабочего класса раз¬
витых капиталистических стран в систему буржуазного общества, об ут¬
рате ими революционности в условиях современного капитализма. Ныне
теоретики левого радикализма, особенно политэкономы, не только призна¬
ют, что без рабочего класса нельзя добиться глубоких социальных преоб¬
разований, но и рассматривают его как ведущую силу в борьбе против ка¬
питализма» б.
Для верного понимания взглядов радикальных историков очень важно
учитывать, что они полемизируют с апологетической концепцией рабочего
движения, так называемой «висконсинской школой», созданной, как
известно, в начале XX в. Дж. Коммонсом и занимавшей в течение ряда
десятилетий господствующее положение в буржуазной историографии
США. Эта школа отрицала непримиримый характер противоречий между
трудом и капиталом и сводила их к конфликту, возникающему на рынке
труда и не затрагивающему отношений собственности. «Висконсинцы»
отрицали саму возможность появления классового самосознания пролета¬
риата США, игнорировали историю социалистического движения, подра¬
зумевая под ней историю только тред-юнионов. При этом среди просчетов
и недостатков либеральных и консервативных историков чаще всего назы¬
ваются следующие: они подменили историю американского пролетариата
историей тред-юнионов, объединявших на протяжении большей части
своей истории не более одной пятой американских рабочих;
в рамках облюбованных «институтов» рабочего движения — тред-юнио¬
нов они исследовали только позицию и мышление верхушки обуржуазив¬
шегося руководства — «профбюрократов», и обошли вниманием «молча¬
ливое большинство», массу рядовых членов профсоюзов; все противоречия
между трудом и капиталом они свели к одному единственному трудовому
конфликту, а сознание рабочих — к рыночному экономическому созна¬
нию. Критика радикальными историками либеральных и консервативных
авторов, облекших в плоть и кровь так называемую теорию американской
«исключительности», во многих отношениях созвучна, а в ряде случаев
даже повторяет критику историков-марксистов.
Осудив метод изучения рабочего движения «сверху», радикальные ис¬
торики взяли на вооружение метод изучения социальных движений
«снизу»; отвергнув выделение «рыночного сознания» рабочих, они высту¬
пили с предложением исследовать «социальную культуру» пролетариата,
отражающую не только трудовой, но и этнический, семейный, религиоз¬
ный и политический опыт связей рабочего в американском капиталистиче¬
ском обществе. Это должно бы ло, по их мысли, расширить возможности
выявления и постижения собственных классовых черт в мировоззрении
пролетариата США, выходящих за рамки тред-юнионистского сознания.
Радикальные историки исходили из того, что новый подход должен раз¬
рушить классовый предрассудок буржуазной либеральной историогра¬
фии, заключавшийся в том, что в США невозможно развитие культуры и
4 Lynd S. Prospects Гог the New Left.— Liberation, v. XV, January 1971; Buhle P.
The Eclipse of the New Lert.— Radical America, 1972, v. 6, № 4; O'Brien J. Beyond
Reminiscence. The New Left in History.— Ibidem.
5 Красильщиков В. Указ, соч., с. 104.
68

классового сознания, альтернативных буржуазной идеологии и что про¬
летариат этой страны был, есть и будет рабом «исключительности» амери¬
канского капитализма.
Среди тем, поднятых радикальными историками, некоторое время было
распространено развенчание политики профсоюзной верхушки и консер¬
вативного профсоюзного объединения Американской федерации труда
(АФТ), переименованной в 1955 г. после объединения с Конгрессом произ¬
водственных профсоюзов (КПП) в АФТ — КПП. Критика исторического
пути «образцового», по понятиям висконсинцев, профсоюзного объедине¬
ния была откровенной: вскрывался механизм превращения АФТ в одного
из слуг государственно-монополистического капитализма, исследовался
процесс отрыва профсоюзного руководства от рядовых членов и превра¬
щение его в профбюрократию, освоившую психологию и жизненные пра¬
вила капиталистических менеджеров, раскрывалось подчинение «чистого»
и «делового» тред-юнионизма ценностным установкам и стереотипам
буржуазной идеологии 6.
Сегодня в «радикальной» историографии налицо выдвижение нового
ракурса: не только и не столько разоблачение буржуазного перерождения
профсоюзной верхушки, сколько исследование развития классового самосо¬
знания «рядовых». Обращение к историческому опыту боевых профсою¬
зов, стихийных забастовок, выступлений «рядовых» поставило радикаль¬
ных историков перед лицом сложных теоретических вопросов, главным
среди которых был вопрос о роли стихийности и сознательности и их соот¬
ношении в рабочем движении. В зависимости от того, как решался этот воп¬
рос, что оказывало большое воздействие на направленность конкретно-исто¬
рических исследований, радикальные авторы разделились на две группы.
Первая, включающая таких историков, какМ. Кантор, Дж. Грин, М. Ду-
бовский, признает решающую роль политической партии рабочего класса
в формировании классового сознания пролетариата, обнаруживая при
этом знакомство с ленинским положением о соотношении стихийности и
сознательности в рабочем движении. Вторая группа — С. Ароновиц,
А. Прейс, Д. Брешер и др.— так или иначе преклоняется перед стихий¬
ным протестом «рядовых», объявляя его главным рычагом формирования
антибуржуазного сознания 7.
Одной из основных задач представители «радикальной» историографии
объявили выявление объективных причин известной отсталости амери¬
канского рабочего движения.’ Среди причин, способствующих этому, ею
называются следующие: отсутствие феодализма в историческом прошлом
нации, что обеспечило благоприятную «стартовую площадку» развития и
самого капитализма, и буржуазной демократии; отсутствие в новейшей
истории США тех политических потрясений, которые связаны с мировыми
войнами; утверждение гегемонии американской буржуазии в мировой им¬
периалистической политике и неоколониальной эксплуатации развиваю¬
щихся стран. Но особенно важное значение радикальные историки прида¬
ют тому изощренному механизму классового господства американской
буржуазии, который был создан в XX в. и который основывается на систе¬
ме буржуазно-реформистских и государственно-монополистических мер.
Исследование сущности и эволюции этого механизма, названного ради¬
кальными авторами «корпоративным либерализмом»,— одна из ведущих
тем «радикальной» историографии.
6 Mandel В. Samuel Gompers: A Biography. Yellow Springs, 1963; Scheinberg S. J.
The Development of Corporate Labor Policy. 1900—1940 (Doctoral Diss.). University
of Wisconsin, 1966; Radoch R. American Labor and the United States Foreign Policy:
The Gold War in the Unions from Gompers to Lovestone. New York, 1969; Van Tine W. H,
The Making of the Labor Bureaucrat: Union Leadership in the United States 1870—1920.
Harvard (Mass.), 1973; Dubofsky M., Van Tine W. John L. Lewis. A Biography. Toron¬
to, 1977.
7 Подробнее см. Согрин В. В. Американская «радикальная» историография ра¬
бочего и социалистического движения США. — Американский ежегодник. 1982. М., 1982.
69

Исторические корни государственно-монополистического регулиро¬
вания в США пытались проследить еще в 50-е годы такие радикальные
социологи, как Р. Миллс и П. Баран. Среди радикальных историков
первыми к разработке этой проблемы обратились Г. Колко и Дж. Вейн-
стейн. В монографиях 60-х годов они обосновывали вывод об оформлении
в США на рубеже XIX—XX вв. системы «политического капитализма»
(термин Г. Колко). Следует заметить, что между двумя историками были
определенные различия в понимании причин ее складывания.
Колко, драматизируя кризисную ситуацию в американской экономи¬
ке начала XX в., доказывал, будто государственное социально-экономиче¬
ское регулирование тех лет было вызвано к жизни рыночно-производствен¬
ными потребностями «перезревшего» капитализма, и он рассматривал его
по аналогии с рузвельтовским «новым курсом» 30-х годов 8. Вейнстейн же
полагал, что государственное регулирование в те годы оформилось как
механизм гашения обострившихся классовых антагонизмов 9. Действи¬
тельно, зарождение государственного социально-экономического регули¬
рования в США накануне первой мировой войны, как показывают исследо¬
вания советских авторов, определялось преимущественно требованиями
разрешения острых социальных противоречий буржуазного общества 10 11.
Оба американских историка были вместе с тем совершенно единодушны
в вопросе о классовой сущности и историческом месте «политического ка¬
питализма». Радикальные историки отвергли вывод Р. Хофстедтера,
А. Шлезингера-младшего, Э. Голдмана и других представителей либераль¬
ной историографии о том, что движущей силой социально-экономических
и политических нововведений «прогрессивной эры» (так в буржуазной исто¬
риографии США именуется непродолжительный отрезок истории США
начала XX в.) был союз государства и широкой антимонополистической
коалиции в лице фермеров, городского «среднего класса» и пролетариата.
Согласно их выводу истинными руководителями «прогрессистского дви¬
жения» и вдохновителями социально-экономических реформ были монопо¬
лии, использовавшие их для укрепления собственных позиций в амери¬
канском обществе. При этом радикальные историки привели впечатляю¬
щие факты, подтверждающие единство действий монополистов и таких
буржуазных реформаторов, как Т. Рузвельт и В. Вильсон.
Реформистскую стратегию «просвещенной» части монополистического
капитала радикальные историки нарекли «корпоративным либерализмом»,
что звучало оскорбительным для либералов, для которых либерализм
ассоциировался не только с «внеклассовой плюралистской идеологией»,
но и был направлен на защиту интересов широких слоев населения от ко¬
рыстных целей бизнеса.
«Радикальная» историография открыла очень важную сторону «про¬
грессистского движения», но вместе с тем она явно упростила картину ге¬
незиса социально-экономических реформ при капитализме. В. Э. Виль¬
ямс, лидер «радикальной школы», даже заявил, будто «прогрессистского
движения» вообще не существовало и что оно — историографический миф,
а на авансцене «прогрессивной эры» действовали псевдопрогрессисты, руко¬
водители корпоративного капитала, сформулировавшие в своих интере¬
сах концепцию государственного социально-экономического регулирова¬
ния и реформаторства п. Г. Колко не пошел так далеко — он сохранил
8 Kolko G. The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History.
1900—1916. New York, 1963, p. 18, 54, 153; idem. Railroads and Regulation. 1877—
1916. Princeton, 1965, p. 232—237
9 Weinstein J. The Corporate Ideal in the Liberal State. 1900—1918. Boston, 1968.
10 Белявская И. А. Буржуазный реформизм в США (1900—1914). М., 1968; Ко¬
зенко Б. Д. «Новая демократия» и война. Внутренняя политика США (1914—1917).
Саратов, 1980.
11 Williams W. A. Americans in a Changing World. A History of the United States
Ш the Twentieth Century. New York — London, 1978, p. 58, 110.
70

«прогрессистское движение» как историческое явление, но объявил его
левый демократический спектр пассивной жертвой манипуляторских дей¬
ствий корпораций 12.
«Прогрессистское движение» в действительности было сложным исто¬
рическим явлением. На его левом фланге находились боевые профсоюзные
объединения, социалистическая партия, антимонополистические движения,
которые выступали инициаторами демократических преобразований. Дру¬
гое дело, что монополистическая верхушка при поддержке буржуазного
государства сумела выработать стратегию государственно-монополистиче¬
ского социально-экономического регулирования и подчинила реформы
своим классовым интересам. Но судить о характере «прогрессистского
движения» по одним его конечным итогам, как это делают радикальные
историки, значило бы исказить историческую картину и отказать проле¬
тариату в праве борьбы за демократические преобразования внутри бур¬
жуазного общества. С марксистско-ленинской точки зрения опыт «прогрес¬
систского движения» требует от пролетариата совершенствования страте¬
гии демократической антимонополистической борьбы, но не отказа от нее,
Узловым моментом в формировании «государственно-корпоративного
капитализма» (так часто именуют государственно-монополистический ка¬
питализм (ГМК) радикальные историки) 13 они называют первую мировую
войну. К этому времени, по их мнению, в альянс государства и корпораций
подключился и третий партнер — профсоюзная бюрократия, превратив¬
шаяся в инструмент «корпоративного либерализма». В эти же годы, счи¬
тают они, зародился и «военно-промышленный комплекс», оставшийся
вне поля зрения либеральных историков 14.
Коренным образом расходятся радикальные авторы с либеральными
историками в понимании государственно-монополистического регулиро¬
вания в США в 20-е годы. Для последних это — время краха реформ
«прогрессивной эры» и ренессанса «твердого индивидуализма». С точки
зрения радикалов, либеральная концепция государственно-монополисти¬
ческого регулирования основана на ошибочном определении классовой
сущности прогрессизма. Трактуя «прогрессистское движение» как унию
государства и монополий в целях упрочения капитализма, радикальные
историки полагают, что «государственно-корпоративный капитализм» —
первооснова «прогрессивной эры» сохранил свои позиции и в 20-е годы,
несмотря на отказ от некоторых важных установок периода первой миро¬
вой войны 15.
Мнение радикальных историков о сохранении в те годы основных ин¬
ститутов государственно-монополистического регулирования перекли¬
кается с выводами советских исследователей 16. Вместе с тем здесь имеют¬
ся и серьезные расхождения. Так, радикальные историки не придают
значения свертыванию в 20-е годы социального законодательства, что сви¬
детельствовало об усилении в это десятилетие консервативных черт
ГМК 17. Они чрезмерно увлекаются аналогиями между некоторыми госу¬
дарственно-монополистическими мерами Г. Гувера и «новым курсом»
12 Kolko G. The Triumph of Conservatism, p. 286.
13 Возникает вопрос: почему это определение предпочитают термину «государст¬
венно-монополистический капитализм»? Ответ связан с пониманием радикальными
авторами сущности монополистического капитализма. Подавляющее большинство
среди них трактует монополию метафизически, как полную противоположность сво¬
бодной конкуренции, как некую «чистую» монополию, и исходя из этого, полагает, что
в США господствуют корпорации, а не монополии.
14 Dubofsky М., Theoharis A., Smith M.D. The United States in the Twentieth
Century. Englewood Cliffs (New Jersey), 1978, p. 145—146; Kolko G. The Triumph of
Conservatism, p. 287; Rothbard M. N. War Collectivism in World War I.— A New
History of Leviathan. Essays on the Rise of American Corporate State. Ed. by R. Ra-
dosh, M. N. Rothbard. New York, 1972, p. 66—110.
16 Kolko G. The Triumph of Conservatism, p. 287.
16 Сивачев H. В., Язъков E. Ф. Новейшая история США. M., 1980, с. 32—33.
17 Там же, с. 58—65.
71

Ф. Д. Рузвельта, что затушевывает и смазывает расхождения между кон¬
сервативными и либеральными кругами в правительстве США.
Решающее значение в становлении государственно-монополистичес¬
кого капитализма в США сыграл «новый курс» Ф. Рузвельта в 30-х го¬
дах. В «радикальной» историографии «нового курса» может быть выделено
два подхода. Некоторые радикальные авторы (Г. Зинн, Б. Бернстейн,
П. Конкин) ниспровергали выводы либеральных историков на основе уяз¬
вимого для критики принципа «от обратного»: если либералы стремились
выявить, что дал «новый курс» эксплуатируемым массам, то радикалы пи¬
сали только о том, чего он не дал низам; если либералы выясняли, как
«новый курс» укрепил позиции рабочих и фермеров, то радикалы показы¬
вали, как он упрочил позиции монополий 18. Совершенно очевидно, что
выводы радикальных и либеральных историков отличались уже в силу
того, что ими привлекались разные и по содержанию и по характеру мате¬
риалы.
В последние годы взгляды радикальных историков на политику «но¬
вого курса» несколько изменились; они уже не отрицают определенного
значения реформ для трудовых масс, а исследуют вопрос о том, почему
и как они были приняты, что дает возможность для более глубокого и точ¬
ного понимания их классового смысла. Однако и самая новейшая «ради¬
кальная» историография не смогла дать подлинно научного объяснения
государственно-монополистической политики Рузвельта. Это особенно
видно на примере статьи Р. Рейдоша «Миф о новом курсе».
Как и другие радикальные историки, Рейдош основывает свой анализ
сущности «нового курса» на так называемой теории «корпоративного ли¬
берализма». В центре его внимания активная роль монополистической бур¬
жуазии в политике уступок трудовым массам с целью спасения капитализ¬
ма. Несмотря на оригинальность приведенных им фактов, собственный
вывод Рейдоша, объявляющий «новый курс» творением «просвещен¬
ных» монополий 19, несостоятелен. Дело в том, что концепция «корпора¬
тивного либерализма» при всей внешней привлекательности для разобла¬
чения утонченных методов классового господства монополий искажает их
роль в разработке буржуазного реформизма и становлении государствен¬
но-монополистического капитализма. Истинная позиция монополий в от¬
ношении ГМК противоречива и является следствием противоречивости
самого государственно-монополистического капитализма, который, с од¬
ной стороны, представляет собой паллиативный механизм «гашения» со¬
циально-экономического кризиса, а с другой — подтачивает частнособст¬
веннические интересы и позиции корпораций. Это и обусловливает, как
подчеркивают марксистские исследователи, противоречивое отношение
монополистического капитала к ГМК: «Монополистическая буржуазия до¬
пускает лишь те формы государственного вмешательства в экономику,
которые в данный период, безусловно, неизбежны. Но как только необ¬
ходимость тех или иных разновидностей вмешательства государства в эко¬
номику становится не столь насущной, монополистическая буржуазия
добивается их устранения. Это в целом сдерживает, тормозит развитие
государственно-монополистических отношений» 20.
Справедливость данного обобщения полностью подтверждается и на
примере «нового курса». Отношение монополистической буржуазии к со¬
циально-экономическим мероприятиям «нового курса» было неоднознач¬
ным: она в целом поддерживала действия администрации, непосредственно
укреплявшие экономическую мощь монополий, и занимала враждебную
18 Zinn Н. The Limits of the New Deal.— New Deal Thought. Indianapolis, 1966;
Conkin P. The New Deal. New York, 1967; Bernstein B. J. The New Deal: The Conser¬
vative Achievements of Liberal Reform.— Toward a New Past. New York, 1968.
19 Radosh R. The Myth of the New Deal.— A New History of Leviathan, p. 146—153.
20 Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и особенности.
М., 1975, с. 8—9.
72

позицию в отношении социальных реформ, означавших уступки эксплуа¬
тируемым массами ограничивавших частнокапиталистическое накопление.
При этом по мере расширения под воздействием обострявшейся классо¬
вой борьбы социальной программы «нового курса» оппозиция «большого
бизнеса» становилась все сильнее 21. Примеры Рейдоша, призванные под¬
тверждать обратное, при соотнесении их с позицией представителей моно¬
полистического капитала выглядят малоубедительно: радикальный исто¬
рик ссылается на организации «большого бизнеса», которые отнюдь не
выражали взглядов большинства монополий, но выпускает из поля зре¬
ния отношение к мероприятиям «нового курса» такой мощной организации
монополистов, как Национальная ассоциация промышленников, которое
было откровенно враждебным.
Концепция «корпоративного либерализма» несостоятельна еще и по¬
тому, что рассматривает рабочий класс только в качестве какого-то объек¬
та манипулирования со стороны монополистического капитала. Между тем
у пролетариата и пролетарских партий есть собственные классовые инте¬
ресы в борьбе за расширение демократических прав и свобод, которые,
в частности, и предопределили многие социально-политические достижения
рабочих США во время «нового курса».
Для верной оценки места радикальных авторов в современной борьбе
историографических течений их построения должны быть соотнесены не
только с концепциями марксистских исследователей, но и со взглядами
консервативных и либеральных историков. В этом случае следует отме¬
тить то, что радикальные историки первыми в немарксистской историогра¬
фии США подвергли критике утверждение о внеклассовом характере
государственно-монополистического регулирования и буржуазного рефор¬
мато рства. Это их отношение к ГМК проявляется и в исследованиях, по¬
священных его современному этапу. Здесь «радикальная» историография
акцентирует внимание на процессе милитаризации государственно-моно¬
полистического капитализма США под воздействием сначала второй миро¬
вой войны, а затем и развязанной американским империализмом «холодной
войны». Понятие «военно-промышленный комплекс» благодаря радикаль¬
ным историкам прочно вошло в обиход в обществоведении США 22.
Среди радикальных историков наиболее полную картину милитариза¬
ции современного государственно-монополистического капитализма дал
Г. Колко в монографии «Основные направления американской истории».
Он привел впечатляющие цифры, показывавшие рост доли военных рас¬
ходов в национальном валовом продукте в 50-е, 60-е, 70-е годы 23. Колко
ввел в оборот определение современного государственно-монополистичео-
кого капитализма США как «государства военного благоденствия», про¬
тивопоставив это определение апологетической концепции «государства
всеобщего благоденствия».
Колко обращает внимание на кризис социальных программ современ¬
ного государственно-монополистического регулирования в США. Так,
показывая регулярное увеличение государством в 50—70-е годы мини¬
мальной почасовой оплаты рабочих, что либеральные историки пытаются
использовать в качестве важнейшего аргумента, якобы подтверждающего
21 Сивачев Н. В. Политическая борьба в США в середиье 30-х годов XX века. М.,
1966; Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на перепутье. Очерк социально-по¬
литической истории «нового курса» в США. М., 1967, с. 180- 192; Мальков В. Л. «Но¬
вый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973, с. 308—
340; К редер А. А. Американская монополистическая буржуазия и «новый курс»
Ф. Д. Рузвельта (1932—1940 гг.).— Американский ежегодник. 1979. М., 1979,
с. 120—148.
22 Lens S. The Military-Industrial Complex. Philadelphia, 1970; War, Business
and American Society. Historical Perspectives in the Military-Industrial Complex. Ed.
by B. F. Cooling. Port Washington — New York — London, 1977; Koistinen P. A. C.
The Military-Industrial Complex: a Historical Perspective. New York, 1980.
23 Kolko G. Main Currents in American History. New York, 1976, p. 318, etc.
73

йх концепцию «государства всеобщего благоденствия», Колко приводит
Цифры, свидетельствующие, что эти надбавки никогда не поспевали за
темпами инфляции. Все это свидетельствует об отсутствии каких-либо
ощутимых для трудящихся позитивных сдвигов в развитии социального
страхования по безработице, старости, болезни.
Не будет преувеличением сказать, что «радикальная» историография
«началась» с исследований империалистической внешней политики США.
В свою очередь «радикальная» историография внешней политики 24 * «вы¬
шла» из книги В. Э. Вильямса «Трагедия американской дипломатии» 2б.
Ее влияние на критически мыслящих молодых историков «вьетнамского»
десятилетия было столь значительным, что либеральный историограф
Р. Мэддокс в сердцах изрек: «Истинная трагедия заключается в том, что
эта книга была слишком серьезно воспринята теми, кому следовало про¬
явить лучшее знание прошлого» 2в. Раздражение его понятно: по стопам
Вильямса шли такие исследователи, как Г. Алпровиц, Л. К. Гарднер,
У. Лафебр, Г. Левин, Д. Горовиц, Т. Маккормик, К. Паррини.
У радикальных исследователей истории внешней политики США были
Свои антагонисты в буржуазной историографии, так называемые школы
«идеалистов» и «реалистов». Обе они отвергали классовые корни внешней
политики США: если первая отождествляла ее с самим «народным духом»,
объявляла ее основой «национальные идеалы», определяемые, понятно,
с апологетических позиций, то вторая подчиняла внешнеполитические
устремления США прагматической цели утверждения «баланса» сил, иск¬
лючавшего преобладание какой-либо державы в мире и его регионах 27.
Радикальные историки выступили против этих апологетических школ.
Так, концепцию «баланса сил» они раскритиковали как увековечивающую
социально-политическое статус-кво, освящающую право США выступать
В роли мирового жандарма и препятствующую реализации «естественного
й неотчуждаемого» права каждого народа на национальную независимость
й суверенитет. Они признавали правомерность антиимпериалистических
национально-освободительных движений 28.
Радикальные историки отвергли концепцию «внеклассового» и «плю-
ралистского» характера движущих сил американской внешней политики
й отказались использовать при ее анализе бихевиористский, психоанали¬
тический и структурно-функциональный методы. Они поставили своей за¬
дачей выявление связей магистральных линий внешней политики США
с экономическими мотивами и потребностями частнокапиталистической
системы и классовыми интересами монополистической буржуазии. Глав¬
ной среди таких магистральных линий была объявлена империалистичес-
24 Она занимает ведущие позиции в так называемой «ревизионистской школе» в
историографии внешней политики США, куда кроме радикальных авторов входят та¬
кие леволиберальные историки, как Д. Флеминг, Дж. Морей, Дж. Суомли.
26 Williams W. A. The Tragedy of American Diplomacy. Cleveland, 1959. (Русский
перевод: Вильямс В. Трагедия американской дипломатии. М., 1960).
26 Maddox R. D. The New Left and the Origins of the Cold War. Princeton, 1973,
p. 37.
27 Советские американисты дали глубокую всестороннюю критику этих школ.
См.: Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960;
Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях.
М., 1971; Американская историография внешней политики США. М., 1972; Петров¬
ский В. Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976; Аппатов С. И. Шко¬
лы и напразления американской буржуазной историографии послевоенных междуна¬
родных отнэшений и внешней политики США. — История и историки. М., 1980; Его¬
рова И. И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной
историографии США. М., 1981, и др.
28 Williams W. A. The Tragedy of American Diplomacy; Gerassi J. The United
States and Revolutions in Latin America.— Struggle Against History. U. S. Foreign Po¬
licy in an Age of Revolution. Ed. by N. D. Houghton. Washington, 1968; Horowitz D.
Imperialism and Revolution. London, 1969; Kolko G. The Roots of American Foreign
Policy. An Analysis of Power and Purpose. Boston, 1969; La Feber W. F. America, Rus¬
sia and the Cold War. 1945—1980. New York, 1980.
74

кая экспансия США. Вильямс и его школа выделили два основных факто¬
ра, порождающих стремление США к «Пакс американа». Первый заключен
в особенностях рыночной капиталистической экономики, сориенти¬
рованной на извлечение максимальной прибыли, «неспособной» в силу
этого поглотить товарную продукцию такой развитой индустриальной и
сельскохозяйственной державы, каковой являются США, и вторгающейся
на мировой рынок. Второй фактор лежит в остроконфликтных отношениях
американского общества, которые побуждают правящие круги США к эко¬
номической, а вслед за ней и политической экспансии как важному сред¬
ству разъединения эксплуатируемых масс, «взращивания» за счет части
низов, допускаемой к «пирогу» империалистических прибылей, массовой
социальной опоры и, в конечном итоге, гашения классового антагонизма.
Наиболее полно данная социально-экономическая «модель» развития
американской империалистической экспансии проанализирована на при¬
мере перехода к империализму. Сначала В. Вильямс в «Трагедии амери¬
канской дипломатии», затем У. Лафебр в исследовании «Новая империя:
интерпретация американской экспансии. 1860—1898» и Т. Маккормик
в монографии «Китайский рынок: борьба США за неофициальную империю.
1893—1901» рассмотрели этот период как новый качественный этап в ста¬
новлении американского империализма 29.
Концепция империалистической экспансии как средства разрешения
структурных социально-экономических противоречий американского ка¬
питализма была распространена затем «радикальной» историографией на
более позднее время: 20-е, 30-е годы, вторую мировую войну, послевоен¬
ный этап. Приверженность некоторых авторов этой концепции выражена
в самих названиях их исследований. Так, работа К. Паррини, посвящен¬
ная внешней политике США во время формирования версальско-вашинг¬
тонской системы, озаглавлена «Наследница империи: экономическая
дипломатия Соединенных Штатов в 1916—1923 гг.», а книга одного из уче¬
ников В. Вильямса Л. Гарднера о внешней политике Ф. Рузвельта назы¬
вается «Экономические аспекты дипломатии «нового курса»» 30. В моно¬
графии Гарднера развито высказанное еще В. Вильямсом положение
о том, что социально-экономические меры Ф. Рузвельта как средство пре¬
одоления последствий кризиса 1929—1933 гг. потерпели неудачу и ввиду
этого правительство США еще более активизировало империалистическую
борьбу за мировой рынок, ставшей важным фактором вызревания второй
мировой войны.
Вместе с тем обращает на себя внимание то, что радикальные историки
подошли к империализму США как’к явлению национальному, порожден¬
ному внутренними факторами американского исторического развития.
Они далеки от изучения империализма как особой стадии развития капи¬
талистической системы, доводящей до крайности все ее противоречия,
в частности и противоречия между буржуазными государствами в борьбе
за мировой рынок. Рассматривая империализм как «первородный грех»
Америки, они считают, что на рубеже XIX—XX вв. произошла смена
движущих сил империалистической экспансии: теперь ее вдохновителем
и организатором стала монополистическая буржуазия (а родоначальни¬
ками американского империализма историки-радикалы, подобно «про
грессисту» Ч. Бирду, считают товарное фермерство и плантаторов) 31,
29 La Feber W. F. The New Empire: An Interpretation of American Expansion,
1860—1898. Ithaca, 1963; MacCormick T. China Market: America’s Quest for Informal
Empire 1893—1901. Chicago, 1967.
30 Parrini С. P. Heir to Empire: United States Economic Diplomacy. 1916—1023.
Pittsburgh, 1960; Gardner L. C. Economic Aspects of New Deal Diplomacy. Madison,
1964.
31 Williams W. A. Americans in a Changing World. A History of the United Sta¬
tes in the Twentieth Century. New York — London, 1978, p. 34—35; Gerassi J. Op. cit.,
p. 163; La Feber W. F. The New Empire, p. 8—10.
75

«Радикальная» историография явно преувеличивает роль стратегии
«открытых дверей» в американской империалистической политике XX в.
Эта доктрина, сформулированная правящими кругами США на рубеже
XIX—XX вв., должна была, как писал В. Вильямс, обеспечить амери¬
канским монополиям в условиях утверждения экономического превос¬
ходства над европейскими соперниками господство на мировом рынке,
так же как фритредерство обеспечивало такое положение Англии в эпоху
«свободного капитализма» 32. Стратегия «открытых дверей» была расцене¬
на школой Вильямса не только как магистральная линия американской
империалистической экспансии, но и как своего рода «гордиев узел» всех
противоречивых действий и связей США на международной арене, как
первоисточник многих тупиков в их взаимоотношениях с социалистичес¬
кими государствами, национально-освободительным движением и разви¬
вающимися странами, как генератор контрреволюционной исторической
миссии США и олицетворение «трагедии американской дипломатии». Огра¬
ниченность такого подхода очевидна: на нем, во-первых, лежит «печать»
экономического детерминизма, а, во-вторых, он преуменьшает значение
фактора борьбы системы социализма и капитализма, который выдвинул¬
ся на ведущее место в мировом развитии после Великой Октябрьской
социалистической революции.
Некоторые радикальные историки отошли от схемы Вильямса и обозна¬
чили в качестве водораздела истории американской внешней политики
именно момент раскола мира на две противоборствующие систе¬
мы — социализм и капитализм. Этого подхода придерживаются
А. Мейер, Г. Левин, Г. Колко, Д. Горовиц. А. Мейер, а вслед за
ним Г. Левин 33 рассмотрели вильсоновский план послевоенного
устройства мира, в частности его известные «14 пунктов», как оформление
новой внешнеполитической стратегии США и буржуазного мира, направ¬
ленной на создание механизма самосохранения капитализма и «сдержи¬
вания» мирового революционного процесса, порожденного Великим Ок¬
тябрем. Примечательна попытка «радикальной» историографии просле¬
дить генезис «холодной войны» и датировать ее начало последними годами
президентства В. Вильсона 34. Такой подход к генезису «холодной войны»
позволяет «радикальной школе» сделать вывод, что стратегия борьбы пра¬
вящих кругов капиталистических стран против социализма была разра¬
ботана еще в 1917 г. «Холодная война» тех лет рассматривается радикаль¬
ными историками как стратегия «сдерживания» революционного и нацио¬
нально-освободительного движения и (что реже) как антисоветская поли¬
тика США. Перенесение ими концепций «холодная война» и «сдерживание»
революций, оформившихся с точки зрения марксистско-ленинской историо¬
графии в империалистической идеологии после второй мировой войны,
в исторические условия 20—30-х годов неправомерно. Но это не может
преуменьшить значения того, что сделано «радикальной» историографией
для показа единой классовой направленности и характера внешнеполи¬
тической стратегии США на разных этапах новейшей истории (до и после
второй мировой войны) 35 36.
Ретроспективной оценке второй мировой войны радикальных истори¬
ков присуща однобокость: война обстоятельно исследована в плане эво¬
32 Вильямс В. Э. Указ, соч., с. 41—67.
33 Mayer A. J. Wilson vs. Lenin: Political Origins of the New Diplomacy. 1917 —
1918. Cleveland, 1959; idem. Politics and Diplomacy of Peacemaking. Containment
and Counterrevolution at Versailes, 1918—1919. New York, 1967; Levin G. N. Woodrow
Wilson and World Politics: American Response to War and Revolution. New York, 1968.
34 Первым с подобным датированием начала «холодной войны» выступил леволи¬
беральный историк Д. Флеминг.— Fleming D. The Cold War and Its Origins, 1917 —
1960, v. 1—2. London, 1961.
36 Несколько особую позицию в истолковании происхождения «холодной войны»
занимает в «радикальной» историографии школа В. Вильямса. Она рассматривает
«холодную войну» как трансформацию политики «открытых дверей» в условиях обра¬
зования советского государства и социалистической системы.
76

люции и упрочения империалистических и гегемонистских целей США,
но ее всемирно-историческое значение для разгрома фашизма и восстанов¬
ления национальной независимости европейских народов явно недооце¬
нено. Главный итог второй мировой войны в концепции «радикальной»
историографии заключает в себе скорее негативный, нежели положитель¬
ный смысл: она уничтожила реакционный капиталистический блок, но
в результате она обострила до крайности «холодную войну». Вторая ми¬
ровая война для радикальных историков — это своего рода «перевалочный
пункт» в истории «холодной войны» 36.
Представители «радикальной» историографии согласны в том, что глав¬
ным объектом «холодной войны» после 1945 г. для США стал недавний
союзник — Советский Союз. Подавляющее большинство среди них при¬
держивается концепции односторонней ответственности США за развя¬
зывание «холодной войны» 36 37.
Среди радикальных историков существуют разногласия по конкретным
вопросам развития «холодной войны». Например, Д. Клеменс и Г. Колко
не придают фактору использования США атомной бомбы принципиаль¬
ного значения в формировании внешнеполитического курса американ¬
ской администрации. Другие историки — В. Вильямс, Г. Алпровиц,
напротив, считают, что обладание США монополией на атомную бомбу
существенно повлияло на ее внешнеполитическую стратегию (для разви¬
тия этого положения особое значение имела монография Г. Алпровица
«Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам») 38. В. Вильямс и Г. Алпро¬
виц признают различие между Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном в определении
средств американской внешней политики, Г. Колкой Д. Горовиц полагают,
что таких различий не существовало. Все это свидетельствует о наличии
как исследовательских, так и мировоззренческих расхождений в рамках
«радикальной» историографии.
Одно из отличительных свойств «радикальной» историографии —
стремление к исследованию и развенчиванию наиболее утонченных, ли¬
берально-реформистских методов американского империализма. После
знакомства с их работами складывается впечатление, что В. Вильсон,
Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеди несут если не большую, то и не меньшую от¬
ветственность за империалистический курс США, чем Г. Трумэн, Д. Эйзен¬
хауэр и Л. Джонсон. Конечно, радикальные историки не считают первых
«хуже» вторых, но они полагают, что их методы менее грубы и более скры¬
ты от общественного мнендя и потому заслуживают более пристального
внимания и всестороннего раскрытия. Все это позволяет понять, почему
президентство Дж. Кеннеди предстает в глазах радикальных авторов как
более «опасный» этап «холодной войны», нежели предшествующий
15-летний период. Название монографии Р. Дж. Уолтона «Холодная война
и контрреволюция: внешняя политика Джона Кеннеди» 39 характеризует
их отношение к внешнеполитическому курсу кумира американских ли¬
бералов. Антикубинская кампания и война во Вьетнаме полностью засло¬
нили в глазах радикальных историков определенные позитивные измене¬
ния в международных отношениях начала 60-х годов, когда был подписан
36 Kolko G. The Politics of War. The Wold and the United States Foreign Policy.
1943—1945. New York, 1968; Horowitz D. Op. cit., p. 190; Clemens D. S. Yalta. New
York, 1970, p. 288—289.
37 Среди историков данного направления только У. Лафебр следует распростра¬
ненной в буржуазной либеральной историографии концепции «разделенной ответст¬
венности» США и СССР за возникновение «холодной войны» (консервативная историо¬
графия возлагает ее целиком на СССР). Но в отличие от либеральных историков он
считает, что США вынудили Советский Союз на ответные действия.— La Feber W. F.
America, Russia and the Cold War, p. 13, 16—18, 30.
38 Alprovitz G. Atomic Diplomacy: Hirosima and Potsdam. The Use of Atomic Bomb
and the American Confrontation with Soviet Power. London, 1965.
39 Walton R. J. Cold War and Counter-Revolution: the Foreign Policy of John Ken¬
nedy. New York, 1972.
77

договор между СССР, США и Великобританией о запрещении испытаний
ядерного оружия в трех сферах и достигнута договоренность о заключении
ряда других важных соглашений, нанесших чувствительный удар по «хо¬
лодной войне» 40.
Выше мы пытались раскрыть наиболее важные расхождения между
«радикальной» и марксистско-ленинской историографией. Кроме назван¬
ных выше слабых сторон радикальных историков, необходимо указать на
недооценку ими решающей роли СССР и социалистической системы в ми¬
ровом революционном процессе XX в., пренебрежение антиимпериалисти¬
ческим потенциалом демократических движений в США.
40 См.: Мельников Ю. М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской диплома¬
тии. М., 1974, с. 247, 287—297; Громыко Анат. Внешняя политика США: уроки и дей¬
ствительность. 60—70-е годы. М., 1978, с. 106, и др.
78

/ieMefi/cHifU4,ue ofyasbi nfiOJ^/nafic/cux Зо/щов
M. T. МЕЩЕРЯКОВ
ХОСЕ ДИАС — ВЫДАЮЩИЙСЯ РУКОВОДИТЕЛЬ
ИСПАНСКИХ КОММУНИСТОВ
«ЕСЛИ БЫ Я ИМЕЛ ДЕСЯТЬ ЗДОРОВЫХ
И КРЕПКИХ ЖИЗНЕЙ»
В одном из писем, написанных незадолго до смерти, Генеральный секретарь Ком¬
мунистической партии Испании (КПИ) Хосе Диас писал: имей он десять здоровых
и крепких жизней, каждую из них он бы без остатка отдал делу рабочего класса.
В этих словах — весь X. Диас, его стойкость и мужество, его дух самопожертвования
и несгибаемая воля к борьбе. Председатель КПИ Долорес Ибаррури подчеркивала:
«Жизнь и революционная деятельность Хосе Диаса неразрывно связаны с самыми
важными и решающими политическими и общественными событиями Испании...
И если оглянуться на путь, пройденный испанскими коммунистами, фигура Диаса
возвышается как одна из самых заметных фигур на политическом горизонте нашей
родины» х.
Всего лишь 10 лет, с 1932 по 1942 г., возглавлял Диас коммунистов Испании.
Это было одно из самых славных десятилетий в истории коммунистического дви¬
жения страны, когда под его руководством КПИ из малочисленной организации,
обремененной грузом сектантства и догматизма, партии, не имевшей широких связей
с основной массой рабочего класса и крестьянства, превратилась в одну из крупней¬
ших политических сил Испании, возглавила героическое сопротивление испанского
народа фашизму, завоевала огромный авторитет в мировом коммунистическом и рабо¬
чем движении. После поражения Народного фронта в национально-революционной
войне 1936—1939 гг. и установления франкистского режима она была единствен¬
ной партией, не сложившей оружия и продолжавшей борьбу.
Хосе Диас был страстным пропагандистом и борцом за единство рабочего класса,
всех антифашистских сил Испании. Для него проблема единства никогда не была
просто лозунгом или маневром для достижения каких-либо выгод за счет партнеров
по коалиции. В единстве он видел гарантию победы испанского народа над реакцией,
залог экономического и социального прогресса страны.
Путь Хосе Диаса в коммунистическое движение был своеобразным. Он начал
политическую деятельность как профсоюзный активист анархо-синдикалистского
толка, как «боевик» Национальной конфедерации труда (НКТ). Но, убедившись на
собственном опыте в бесплодности анархистских доктрин, порвал с анархистами и
пришел в коммунистическую партию, причем не один, а привел за собой лучшие слои
севильских рабочих. В рядах КПИ X. Диас за короткий срок прошел путь от рядово¬
го коммуниста до Генерального секретаря партии, члена Исполкома Коммунистическо¬
го Интернационала, проявив недюжинный талант организатора. Ясный ум, револю¬
ционный энтузиазм, высокое чувство ответственности за порученное дело, политическая
дальновидность, огромная энергия, верность долгу, последовательность в защите ин¬
тересов трудящихся масс снискали ему широкую популярность среди рабочего класса
1 Boletin de information, 1960, № 22 (199), р. 12.
79

Хосе Диас
1895-1942
и демократических сил и ненависть в реак¬
ционных кругах. Один из его соратни¬
ков, Антонио Михе, отмечал, что X. Диас
обладал «исключительными качествами по¬
литического руководителя. В нем соеди¬
нялись высокая политическая сознатель¬
ность и дальновидность, революционная
твердость и уверенность и одновременно.
чрезвычайная скромность и простота»2.
Все, кто работал рядом с Хосе Диасом,
под его руководством, отмечали его скром¬
ность, доступность, умение слушать лю¬
дей и завоевывать их доверие. Пальмиро
Тольятти, хорошо знавший X. Диаса в пе¬
риод национально-революционной войны,
так характеризовал его: «Диас, без всяко¬
го сомнения, вождь партии и ее руководи¬
тель не только благодаря своей популяр¬
ности и авторитету, но и главным образом
своим способностям политика и организато¬
ра... Он умеет формулировать задачи пар¬
тии просто, доступно для самых отсталых
масс. Тесно связан с народными массами и
рабочим классом... Оратор другого хара¬
ктера, чем остальные испанские ораторы:
говорит очень просто, убедительно, без гром¬
ких фраз». Викторио Кодовилья, долгие
годы работавший в Испании как представитель Коминтерна при ЦК КПИ, отмечал
тесную связь X. Диаса с трудящимися, считавшими его «своим братом, товарищем по
борьбе и страданию... руководителем, который думает и чувствует так же, как они»3.
Как политический деятель и руководитель КПИ Хосе Диас сформировался в то
время, когда испанское и международное коммунистическое и рабочее движение раз¬
вивались под мощным воздействием Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции и строительства социализма в СССР. Став коммунистом, он одну из своих задач
видел в укреплении солидарности испанских коммунистов с первой в мире страной
социализма. По его глубокому убеждению следование по пути, открытому Великим Ок¬
тябрем, усвоение и умелое применение его опыта в условиях Испании были неотделимы
от тех задач, которые приходилось решать КПИ и всему испанскому рабочему классу.
Для X. Диаса интернационализм никогда не напоминал, по образному выражению
В. И. Ленина, «праздничной прогулки по садам интернационалистской словесности» 4.
Он видел пролетарский интернационализм прежде всего в безусловной поддержке
усилий советского народа, решавшего задачи социалистического строительства и бо¬
ровшегося против нараставшей угрозы фашизма и войны.
Формирование X. Диаса как руководителя КПИ происходило в то время, когда
мировое коммунистическое движение, объединенное в Коммунистическом Интерна¬
ционале, выдвинуло из своей среды целую плеяду выдающихся теоретиков и практи¬
ков революционного движения: Г. Димитрова, Ж. Дюкло, В. Коларова, Д. Мануиль-
ского, В. Пика, Г. Поллита, И. Сталина, Э. Тельмана, П. Тольятти, М. Тореза и
других видных деятелей. Со многими из них он дружил или был хорошо знаком.
X. Диас внимательно изучал опыт братских партий, мирового коммунистического
движения, использование которого он считал одним из важнейших принципов борьбы
испанских коммунистов за демократию и социализм.
Хосе Диас был горячим патриотом Испании, страстным и последовательным бор¬
цом за ее независимость. Но при этом он никогда не противопоставлял национальные
2 Правда, 3.V.1965.
3 Кодовилъя В, Избранные статьи и речи. М., 1970, с. 103.
4 Ленин В. И. Поли. собр. цоч., т. 26, с. 199.
80

интересы испанского народа интернациональным обязанностям, добровольно при¬
нятым на себя испанскими коммунистами. Он рассматривал революционное движение
в Испании как составную часть мирового освободительного движения, а КПИ как
неотъемлемую часть мирового коммунистического движения. Для Хосе Диаса интер¬
национализм был таким же естественным состоянием, как сама жизнь.
Сын своего народа, Хосе Диас принадлежал к тому типу пролетарских револю¬
ционеров, о которых В. И. Ленин писал, что они «посвятили себя целиком борьбе
за освобождение рабочего класса» б. Он был выдающимся практиком и организатором
революционного действия.
Хосе Диас не получил систематического образования, но его знания по экономике,
истории, политическому положению и рабочему движению Испании были весьма об¬
ширны. Огромная тяга к знаниям, постоянное и систематическое самообразование
позволили ему не только приобрести широкие и основательные познания в области
марксистско-ленинской науки, но и внести значительный вклад в развитие теории,
стратегии и тактики международного коммунистического движения, сыгравший
важную роль в борьбе рабочего класса и демократических сил Испании и Европы
против фашизма и не утративший своего значения и в наши дни.
ДЕТСТВО И ЮНОСТЬ
Хосе Диас Рамос родился 3 мая 1895 г. в районе Макарена, г. Севилья, в семье
пекаря Хосе Диаса Альварадо и работницы табачной фабрики Анхелы Рамос. В то
время Севилья, окруженная обширными латифундиями земельной аристократии, все
еще оставалась столицей аграрного юга Испании. Капиталистическое предпринима¬
тельство, процветавшее на севере, в Каталонии и Стране Басков, еще не затронула
Андалузию. Экономическую и социальную жизнь юга, в том числе и Севильи, по-
прежнему определяли традиционные отрасли сельского хозяйства и ремесла. Самы¬
ми старыми предприятиями города были государственная табачная фабрика («Таба-
кера») и арсенал. Вместе с тем промышленный прогресс вызвал появление в начале
XX в. ряда новых предприятий — текстильной фабрики, типографий, пивоваренного
завода, железнодорожных мастерских, а вместе с ними и первых отрядов промышлен¬
ного пролетариата. Но в целом облик города, быт и нравы его не претерпели еще
существенных изменений. Подавляющее большинство населения занималось различ¬
ными ремеслами, извозом, мелкой торговлей, было неграмотно, забито нуждой и
вечной борьбой за кусок хлеба. И вместе с тем это были гордые и свободолюбивые
люди, готовые постоять за свою честь и свои интересы. Не случайно юг Испании
являлся одним из центров крестьянского, а затем и рабочего движения.
В этой атмосфере и рос Хосе Диас. Его отец за долгую жизнь не примкнул ни
к одной из рабочих партий или организаций, действовавших тогда в Испании, но тем
не менее оказал сильное влияние на сына своей кристальной честностью, глубокой
убежденностью в том, что только труд делает человека человеком, своей готовностью
прийти на помощь товарищам по работе или соседям. Отец любил читать и привил
Хосе любовь к книге. Мать его была типичной севильянкой, бурно любила своих детей
(у Хосе были брат Хуан и сестры — Кармен и Консепсьон), отвечавших ей теми же
чувствами. Это была типичная рабочая семья, не испытывавшая особой нужды, жившая
скромно и без особого достатка.
В 1902 г. Хосе пошел в начальную школу и вскоре стал одним из лучших уче¬
ников и в 1905 г., овладев основами письма и счета, получив самые общие представле¬
ния по географии и истории Испании и хорошее знание закона божьего, закончил свое
начальное образование. Еще несколько месяцев он ходил в частную школу, но у ро¬
дителей не было средств на продолжение учебы сына, и весной 1907 г. Хосе стал учени¬
ком пекаря в той же пекарне, в которой работал его отец.
Здесь он начал проходить свои «рабочие университеты». Став к 16 годам квали¬
фицированным пекарем, Хосе перешел в другую пекарню, где в полной мере испытал г
что такое капиталистическая эксплуатация: 12—14-часовой труд без выходных и празд¬
6 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 20, с. 82.
81

ничны^ д^ей, бесконечные вычеты и штрафы, полное отсутствие охраны труда, про¬
извол хозяина.
Но как ни занят был Хосе на работе, он все-таки находил время для чтения газет
и броццор, издаваемых анархо-синдикалистскими группами, активно действовавшими
на юге Испании. Он не всегда понимал, к чему стремились анархо-синдикалисты, но
у него в душе вызывали горячий отклик их призывы к борьбе за освобождение труда,
за революционное разрушение капитализма и создание «свободного коммунизма».
В то время уже существовала Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП),
пропагандировавшая среди рабочих идеалы марксизма (правда, в реформистском тол¬
ковании), но ее влияние на юге страны было незначительным. Зато здесь имелись мно¬
гочисленные анархистские и анархо-синдикалистские группы.
Поэтому классовое сознание X. Диаса формировалось прежде всего под воздей¬
ствием анархо-синдикалистской пропаганды, оказывавшей особенно сильное влияние
на те слои трудящихся, которые были заняты на мелких, полуремесленных и ремеслен¬
ных предприятиях и особенно остро ощущали социальный гнет. Диас с интересом
следил за нараставшим в то время в стране рабочим и крестьянским движением, но
непосредственного участия в забастовках пока не принимал.
Положение резко изменилось в 1914 г., когда он вступил в профсоюз булочников
«Аврора», входивший в созданную в 1911 г. Национальную конфедерацию труда. Это
была корпоративная организация, объединявшая потомственных пекарей и скорее
напоминавшая кассу взаимопомощи, чем профсоюз. Диас стал ее членом в один из
переломных моментов в рабочем движении Испании. В Европе бушевала мировая
война. Хотя Испания сохраняла нейтралитет, а ее буржуазия получала баснословные
прибыли, торгуя с обеими враждующими сторонами, положение трудящихся из-за
начавшегося роста цен на продукты питания значительно ухудшилось, вызвав уси¬
ление недовольства в рабочей среде. Когда Диас вступил в союз, тянувшийся длитель¬
ное время конфликт между владельцами и рабочими пекарен перерос во всеобщую
забастовку. Он сразу же активно включился в борьбу пекарей со штрейкбрехерами,
был избран в забастовочный комитет и в состав делегации, которая направилась
к гражданскому губернатору для изложения требований забастовщиков. Стачка
была выиграна, оставив неизгладимый след в душе Диаса, впервые осознавшего
себя частицей рабочего класса. После стачки он продолжал энергично работать в
профсоюзном комитете, защищая интересы товарищей по профессии. Его популярность
росла, и в 1915 г. он был избран на пост председателя профсоюза пекарей Севильи,
входившего в местную организацию НКТ.
В РЯДАХ АНАРХО-СИНДИКАЛИСТОВ
Приход Хосе Диаса в анархо-синдикалистское движение не был случайным.
В то время анархисты пользовались среди испанских рабочих большой популярно¬
стью. Их призывы к активной борьбе во имя осуществления «социальной революции»,
к революционным действиям, их готовность пожертвовать ради «освобождения тру¬
дящихся» своей жизнью вызывали самый живой отклик среди рабочих и крестьян
Испании, классово незрелых и политически отсталых, не разбиравшихся в тонкостях
анархистских доктрин, но преисполненных ненавистью к помещикам и буржуазии,
к государственной власти, жестоко подавлявшей малейшее проявление протеста.
В то время как испанские социалисты сосредоточивали усилия на достижении полити¬
ческого компромисса с буржуазными республиканскими партиями, говорили о социа¬
лизме как о далеком и недоступном для современных поколений идеале, анархисты
действовали: совершали покушения на государственных деятелей, налеты на банки и
полицейские участки, вступали в перестрелки с полицией. Эта активность не могла
не вызвать симпатий у Диаса, равно как и у сотен тысяч других рабочих, видевших
в анархо-синдикалистах защитников своих интересов, борцов за рабочее дело.
Была и другая причина, ускорившая приход X. Диаса к анархо-синдикалистам.
Еще накануне первой мировой войны в стране начали стремительно нарастать социаль¬
ные и политические противоречия, охватившие все слои общества. По словам
Д. ИбарруРи» *в олигархической и феодальной Испании в порядок дня была постав¬
82

лена буржуазно-демократическая революция»6. По стране прокатывались волны,
рабочих забастовок и крестьянских волнений. В августе 1916 г. состоялась всеобщая
забастовка железнодорожников, в октябре во многих городах прошли грандиозные
демонстрации с требованием снижения цен на продовольствие, в ноябре — всеобщая
24-часовая забастовка. Революционное движение охватило даже армию, где возникла
густая сеть «военных хунт». В августе 1917 г. революционный подъем достиг своей
кульминации. По призыву ИСРП, НКТ и республиканских партий вспыхнула обще¬
национальная политическая забастовка, перешедшая в ряде городов в вооруженное
восстание. Власти жестоко подавили народное выступление, но оно явилось лишь
началом того бурного периода в истории Испании, которое известно под названием
«большевистской трехлетки».
В этой обстановке классовых столкновений и острейших конфликтов, восстаний и
забастовок, распада традиционных партий и репрессий анархизм пользовался особой
популярностью среди значительной части рабочих, видевших в «прямых действиях»
едва ли не главный путь к победе «социальной революции». Их привлекало к анархиз¬
му еще и то, что НКТ, и особенно та ее часть, которая была известна под названием
анархо-коммунистов, горячо приветствовала победу социалистической революции
в России, проявляла с ней солидарность и входила одно время в Коммунистический.
Интернационал.
Классовые битвы 1917 г. убедили Диаса в том, будто только анархо-синдикализм
даст возможность решить стоящие перед рабочим классом проблемы. И если раньше
его принадлежность к НКТ носила в значительной степени формальный характер, то
теперь он связал с ней свою жизнь. В начале 1917 г. Диас вошел в состав городского,
комитета НКТ, а в конце года — в Региональную рабочую федерацию Андалузии
(ФОРА).
Оказавшись в рядах анархо-синдикалистского движения, X. Диас вначале пол¬
ностью воспринял его методы борьбы, в частности и метод «прямых действий». Некото¬
рое время он состоял в боевых группах — «пистолерос». Однажды он принял участие
в подрыве мачты электролинии близ Севильи, будучи убежден, что как только в горо¬
де погаснет свет, то немедленно начнется всеобщая забастовка, но стачка не состоялась.
В 1920 г. Диас участвовал в еще одной «акции». Полиция арестовала известного в го¬
роде деятеля НКТ Паулино Диеса. Вскоре он предстал перед судом присяжных в Ма¬
лаге. Группа, в которую входил Диас, получила задание оказать «воздействие» на
присяжных и заставить их вынести оправдательный приговор. «Воздействие» было
оказано, и присяжные отказались от судебного заседания, но власти, опасаясь серьез¬
ных беспорядков и стремясь не доводить дело до крайности, предпочли пойти на уступ¬
ки, и Диес был освобожден.
Активность X. Диаса была замечена полицией, и он был вынужден в феврале
1921 г. скрыться из Севильи. Некоторое время жил в Хересе де ла Фронтера, а затем
перебрался в Гранаду. Но вскоре, после одного выступления на митинге, Диас обна¬
ружил за собой слежку, и ему пришлось покинуть город. Он отправился в Мадрид,
но там едва не попал в руки полиции. С большим трудом Диас нашел жилье и работу.
В стране бушевал экономический кризис, и устроиться по специальности ему не уда¬
лось. Поэтому Диас пошел на стройку.
Вскоре он потерял работу и решил отправиться в «Мекку» испанского анархиз¬
ма — Барселону, где находилась штаб-квартира НКТ. В город Диас прибыл в тяже¬
лое для этой конфедерации время. Она изнемогала от террора властей. Многие ее
активисты находились в тюрьмах; забастовки, организуемые анархо-синдикалистами,
беспощадно подавлялись; сотни рабочих стали жертвами полицейского террора и
бесчинств специальных банд, созданных полицией из деклассированных элементов,
«китайского квартала» города. Оставшихся на свободе членов руководства НКТ
раздирало противоречие между «чистыми анархистами», настаивавшими на проведе¬
нии политики контртеррора, и «умеренными», выступавшими за установление кон¬
тактов с только что созданной Коммунистической партией Испании. Диас получил
задание подготовить условия для перемещения штаб-квартиры НКТ в Севилью.
6 Ибаррури Д. Октябрьская социалистическая революция и испанский рабочий
класс. М., 1960, с. 7.
83

В середине 1922 г. X. Диас вернулся в Севилью и развернул подготовку к созда¬
нию здесь центра яттярхо-сшттшкалистского движения. Но выполнить поставленную
перед ним задачу он не успел, так как вскоре был арестован и 10 месяцев просидел
в местной тюрьме. Несколько раз тюремщики жестоко избивали его. Здесь впервые
дала себя знать тяжелая болезнь желудка, которая потом мучила его всю жизнь.
Когда X. Диас вышел из тюрьмы, обстановка в Испании круто изменилась.
13 сентября 1923 г. командующий каталонским военным округом генерал Примо де
Ривера совершил государственный переворот и установил военно-монархическую
диктатуру. Деятельность всех политических партий и профсоюзных организаций
была запрещена. Диас ожидал от НКТ призывов к революционным действиям, ко
всеобщей забастовке и даже восстанию, но тем горше было его разочарование. Лидеры
НКТ предпочли сопротивлению бегство с поля боя, заявив о роспуске организации.
«Добровольная смерть» НКТ, как назвал ее один из известных историков анархо-синди¬
калистского движения, Хосе Пейратс 7, вызвала бурное возмущение рядовых членов
и многих руководителей ее местных организаций. Среди тех анархо-синдикалистов,
которые отказались подчиниться решению руководства, был и Хосе Диас.
К тому времени под влиянием происходивших событий в сознании Диаса про¬
изошли большие изменения. Он еще верил в анархистские доктрины и в тактику
НКТ, все еще был убежден, что именно она является той организацией, которая наи¬
более последовательно защищает интересы трудящихся. Однако накопленный им
опыт говорил ему, что НКТ зашла в тупик, что ее методы не приносят успеха.
У Диаса и раньше возникали разногласия по отдельным вопросам с товарищами по
организации. Однажды конфликт едва не привел его к разрыву с севильской орга¬
низацией НКТ, запланировавшей взрыв трибуны для почетных гостей во время
«Святой недели», когда по улицам города должна была пройти праздничная религиоз¬
ная процессия. Диас настоял на отказе от этой «акции», которая могла повлечь
за собой большие человеческие жертвы и разгром всей организации НКТ. Неоднократ¬
но он протестовал и против таких ее методов, когда она объявляла забастовки,
а затем «забывала» о рабочих, начавших борьбу.
Теперь же конфликт принял особенно острые формы. Диас воспринял решение
лидеров НКТ о роспуске организации как предательство. Вместе со своими едино¬
мышленниками он задумал создать синдикалистскую партию, которая объединила
бы всех сторонников массовых действий, независимо от партийной и профсоюзной
принадлежности. В течение 1924—1925 гг. Диас вел переговоры о ее создании с различ¬
ными группами НКТ, продолжавшими действовать в глубоком подполье. Переговоры
шли медленно. Он побывал во многих городах Андалузии, установил необходимые
контакты. В ноябре 1925 г. эта партия была основана, но принять участие в ее созда¬
нии Диас не смог.
Именно тогда, когда Хосе Диас начал сомневаться в принципах анархо-синдика¬
лизма, Национальный комитет НКТ, восстановленный в 1925 г. и перебравшийся
в Севилью, поручил ему осуществить покушение на короля Альфонса XIII. Трудно
сейчас установить те аргументы, которые позволили лидерам НКТ убедить Диаса
принять участие в этой «акции», хотя последующие события позволяют ясно понять
мотивы, которыми они руководствовались в беседах с ним. Вероятно, никакого поку¬
шения они не готовили, им надо было просто убрать из Севильи популярного рабочего
вожака, чья деятельность не укладывалась в рамки их политики, и сорвать создание
синдикалистской партии. По крайней мере, Диас и его друг Игнасио Кобенья, кото¬
рым поручалось совершить эту «акцию», выехали в Мадрид почти без денег, без явок,
без надежных документов.
По прибытии в Мадрид X. Диас не смог установить контакты с местными анархи¬
стами, деньги скоро кончились, а на все призывы о помощи Севилья молчала. Вскоре
друзья обнаружили слежку и решили вернуться домой. Осуществить свое намерение
они не успели, так как были схвачены агентами и доставлены в управление безопас¬
ности на Пуэрто дель Соль, где начались длительные и изнурительные допросы, со¬
провождавшиеся жестокими избиениями. Несколько раз Диаса и Кобенью вывозили
за город, где тюремщики предпринимали попытки покончить с ними на основании
7 Peirats J. La CNT en la revolution espanola, t. I. Toulouse, 1951, p. 17.
84

-«закона о побеге». Но полицейским так и не удалось добиться от арестованных призна¬
ния о подлинных причинах их приезда в Мадрид. Продержав несколько недель
в тюремных камерах, их перевезли в мадридскую Образцовую тюрьму, где поместили
в общей камере.
В мадридской тюрьме Хосе Диас впервые по-настоящему познакомился с комму¬
нистами. Как и многие активисты НКТ, он знал о том, что в 1920 г. в Испании
была создана коммунистическая партия, вступившая в Коминтерн. Однако ее цели
и политика были тогда чужды ему, считавшему анархо-синдикализм магистральной
дорогой испанского рабочего движения. Он был знаком с некоторыми социалистами
и коммунистами на юге, принимал даже участие в митингах и демонстрациях, органи¬
зуемых ИСРП и КПИ, бок о бок боролся вместе с коммунистами во время забастовок,
а в сентябре 1923 г. пытался вместе с ними организовать в Севилье выступления
против диктатуры.
Однако контакты с коммунистами были столь мимолетны, что они не оказали
тогда почти никакого влияния на Диаса. В тюрьме он впервые получил возможность
длительно общаться с коммунистами и познакомиться с коммунистической литерату¬
рой. Там X. Диас впервые прочитал «Манифест Коммунистической партии»
К. Маркса и Ф. Энгельса, «Государство и революция» В. И. Ленина и некоторые дру¬
гие ленинские работы. Горячие дискуссии, вспыхивавшие между заключенными —
коммунистами и анархистами,— все чаще приводили к тому, что Диас принимал сто¬
рону коммунистов. Дружеские связи с ними еще более укрепились, когда он тяжело
заболел и попал в тюремный госпиталь, а его новые товарищи доставали ему лекарства,
присылали продукты, получаемые с воли книги. Так в мадридской Образцовой тюрьме
начался крутой поворот во взглядах и убеждениях Диаса, поворот, приведший его
в ряды коммунистической партии.
В августе 1926 г. полицейские власти, не получив никаких улик, свидетельство¬
вавших о какой-либо вине Диаса, были вынуждены выпустить его на свободу. Войдя
в тюрьму убежденным анархо-синдикалистом, хотя и сомневавшимся в некоторых дог¬
матах анархистской доктрины, Хосе Диас вышел из нее сочувствующим коммунистам.
ОТ РЯДОВОГО КОММУНИСТА
ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ПАРТИИ
Вернувшись на родину, Хосе Диас сразу же стал искать пути для установления
контактов с коммунистами Севильи. Однако местные члены партии с большим недове¬
рием отнеслись к этим попыткам известного анархистского лидера. Тем не менее
Диас вместе со своими единомышленниками по городской организации НКТ — Ан¬
тонио Михе, Мануэлем Деликадо, Сатурнино Барнето и другими — упорно и настой¬
чиво добивался поворота в деятельности местной организации НКТ и установления
контактов с кохммунистами. Вскоре эти усилия принесли свои плоды. Состоялась
встреча Диаса с секретарем городского комитета КПИ М. Адаме. В то время среди
севильских коммунистов царили синдикалистские настроения, и они полагали, что
привлечение Диаса к сотрудничеству позволит им резко усилить свое влияние
в профсоюзном движении.
В начале 1927 г. начавшиеся налаживаться контакты Диаса с руководителями
городской организации КПИ временно оборвались из-за их ареста. Но вскоре связи
-были восстановлены, доверие стало полным и по рекомендации Адаме коммунисты
Севильи приняли Диаса в КПИ, одновременно избрав его секретарем севильской парт¬
организации. Вместе с Диасом в партию пришла большая группа активистов НКТ.
В жизни его начался новый этап.
Хосе Диас пришел в КПИ в то время, когда рабочее движение Испании начало
оправляться от поражения, понесенного им в 1923 г. Военно-монархическая дикта¬
тура вступила в полосу острейшего кризиса. Против режима все чаще и все активнее
начали выступать различные слои испанского общества, особенно рабочий класс.
В конце 1927 г. во многих промышленных центрах состоялись первые массовые заба¬
стовки. В Севилье коммунисты совместно с анархо-синдикалистами организовали и
успешно провели серию выступлений: докеров, текстильщиков, железнодорожников,
85

табачников. В июне 1928 г. стачка городских строителей переросла в кровопролитные,
столкновения рабочих с полицией и гражданской гвардией.
Эти забастовки способствовали росту авторитета и влияния севильской партор¬
ганизации среди рабочих. В конце 1929 г. коммунисты возглавили многие крупные
профсоюзы Андалузии, а также приступили к созданию комитетов сельскохозяйст¬
венных рабочих. Сказывался опыт профсоюзной работы, накопленный Диасом во
время пребывания в НКТ. Он завоевал большую популярность в массах. Состоявшая¬
ся в конце 1928 г. провинциальная конференция коммунистов Андалузии избрала его
в состав провинциального комитета и политическим секретарем КПИ этого района.
Партийная организация Андалузии превратилась к тому времени в самую крупную-
организацию КПИ.
Однако в целом положение партии было крайне тяжелым. Политический террор*
обескровил ее. В своих рядах она насчитывала всего 700—800 человек. Во многих,
промышленных центрах ее организаций вообще не существовало. В руководстве КПИ
господствовали сильные догматические и сектантские настроения, еще более ослож¬
нявшие ее деятельность. Трудящиеся массы в большинстве провинций Испании прак¬
тически ничего не знали о партии, о ее целях и политике. На этом фоне рост и актив¬
ность Севильской и Андалузской парторганизаций производили особенно сильное
впечатление.
Возглавив коммунистов Андалузии, Хосе Диас чем дальше, тем больше ощущал
слабую подготовку, нехватку марксистско-ленинских знаний. Каждую свободную
минуту он читал работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, литературу, изда¬
ваемую партией и Коминтерном. Изредка и с большим трудом ему удавалось доста¬
вать отдельные номера журналов «Коммунистический Интернационал» и «Между¬
народная корреспонденция». Диас понимал, что «тюремной школы» и бессистемного
чтения марксистско-ленинской литературы для успешного руководства борьбой за
дело рабочего класса явно недостаточно. В начале 1930 г. он поставил перед руковод¬
ством партии вопрос о направлении его на учебу в Москву, в Ленинскую школу при.
Исполкоме Коминтерна. Его просьба была удовлетворена.
В конце мая 1930 г. Хосе Диас прибыл в Москву. Он уехал из Испании в то
время, когда в стране вновь начал стремительно нарастать революционный подъем.
В январе 1930 г. рухнула диктатура Примо де Риверы. Под давлением мощного
рабочего и крестьянского движения господствующие круги были вынуждены восста¬
новить конституционные гарантии, разрешить деятельность старых и новых партий и
профсоюзов. Недовольство монархией стало всеобщим. Вышедшие из подполья рес¬
публиканские партии требовали ликвидации монархии. Состоявшаяся в подполье
в марте 1930 г. Памплонская конференция КПИ в своих решениях подчеркнула, что
Испания стоит на пороге буржуазно-демократической революции, и призвала трудя¬
щихся к борьбе за рабоче-крестьянскую республику.
Уже после отъезда Хосе Диаса в Москву севильские коммунисты совместно с ре¬
гиональным комитетом НКТ организовали в июне 1930 г. всеобщую забастовку, со¬
провождавшуюся баррикадными боями рабочих с полицией и войсками. Бастовавшие
выдвинули лозунг: «Долой монархию!».
В августе в г. Сан-Себастьяне состоялась встреча лидеров ряда республиканских
партий с участием представителя ИСРП. На встрече была достигнута договоренность
о свержении с помощью армии монархии и создан для подготовки восстания Револю¬
ционный комитет. 12 декабря 1930 г. гарнизон г. Хака под командованием капитанов
Фермина Галана и Анхела Эрнандеса поднял восстание и двинулся на Мадрид, но не
получил поддержки других воинских частей. Запланированная общенациональная
забастовка не состоялась. Восставшие части были окружены верными правительству
войсками и сложили оружие. Ф. Галан и А. Эрнандес, ставшие национальными героя¬
ми, были преданы суду военного трибунала и расстреляны.
Монархия выстояла, но дни ее были сочтены. Состоявшиеся 12 апреля 1931 г.
муниципальные выборы принесли победу республиканским партиям в большинстве
городов Испании. Спустя два дня многие муниципалитеты провозгласили республику.
Король Альфонс ХШ покинул страну, власть перешла в руки Временного револю¬
ционного правительства, в котором был представлен весь цвет республиканских пар¬
тий, включая ИСРП. В стране мирным путем победила буржуазно-демократическая
86

-революция, открывшая перед ней возможность «ликвидации препятствий, мешав¬
ших социально-политическому прогрессу и тормозивших экономическое развитие
Испании» 8.
Народные массы ждали от только что родившейся республики решения таких
проблем, как земельная реформа, автономия национальных меньшинств, демократи¬
зация армии, просвещения, государственного аппарата, и многих других. Правитель¬
ство приступило к решению некоторых из них, но охваченные революционным нетер¬
пением массы не хотели ждать. Положение осложнялось еще и тем, что реакционные
круги, едва оправившись от апрельского поражения, начали плести сети заговора
против только что родившейся республики.
Уже в мае 1931 г. по стране прокатилась волна стихийных народных демонстра¬
ций, сопровождавшихся поджогами церквей и монастырей, разгромами редакций
клерикальных и монархических газет9. В июне многие районы страны были охвачены
забастовками трудящихся, требовавших улучшения своего экономического поло¬
жения.
Бурные события развертывались в Андалузии. В Севилье митинги, демонстрации,
забастовки сменяли друг друга. Рабочие требовали решительных мер против безрабо¬
тицы, восстановления закона о 8-часовом рабочем дне, повышения зарплаты, роспуска
монархических организаций.
Севилью неслучайно называли тогда «красной». Борьба трудящихся за свои ин¬
тересы достигла здесь небывалой остроты. Еще в начале апреля 1931 г., до падения
монархии, коммунисты города явочным порядком вышли из подполья. В апреле они
сыграли важную роль в организации массового движения в Андалузии, а после
провозглашения республики — в проведении 30 мая всеобщей забастовки против
происков монархической реакции. Организация КПИ в Севилье к октябрю 1931 г.
выросла в 10 раз по сравнению с декабрем 1930 г. Тогда в провинциях и городах Анда¬
лузии насчитывалось 625 коммунистов, объединенных в 74 ячейках. К лету 1931 г.
коммунисты Андалузии завоевали прочные позиции в профсоюзах. Только в Севилье
профсоюзы, находившиеся под влиянием партии, объединяли 15 тыс. рабочих, а по
всей Андалузии — около 60 тыс.
Хосе Диас (в Ленинской школе в Москве он учился под именем Хулио Санч)
внимательно следил за событиями, происходившими в Испании, и настойчиво овладе¬
вал основами марксизма-ленинизма. В начале июня 1931 г. он вернулся на родину и,
что называется, с ходу включился в борьбу трудящихся масс. Через несколько дней
на расширенном пленуме провинциального комитета КПИ его вновь избрали полити¬
ческим секретарем провинциальной организации Андалузии. Возглавив партийную
организацию юга Испании, Диас сразу же поставил перед коммунистами задачу со¬
здания широкого фронта рабочих, идущих как за коммунистами, так и особенно за
анархо-синдикалистами, и добился значительных успехов.
В июле 1931 г. провинциальный комитет КПИ совместно с Комитетом рекон¬
струкции НКТ провел в Севилье массовую демонстрацию под лозунгами единого
фронта. Она была обстреляна патрулями гражданской гвардии и полиции. В ответ
на расправу рабочие Севильи объявили всеобщую 48-часовую забастовку. Власти
срочно стянули в город около 2 тыс. жандармов, полицейских, а также воинские
части. В течение нескольких дней шли бои отрядов рабочих с полицией и армией,
использовавших для подавления сопротивления трудящихся даже артиллерию. Эти
события, известные как «кровавая неделя», вызвали мощную волну солидарности всей
трудовой Испании с рабочими Севильи. В конце января 1932 г. город вновь был охва¬
чен всеобщей забастовкой протеста в связи с расстрелом гражданской гвардией демон¬
страции рабочих. В феврале в Андалузии прошла мощная забастовка протеста против
решения правительства о высылке нескольких сот наиболее активных участников ян¬
варского выступления в Испанскую Гвинею.
Находясь в гуще классовых битв, Хосе Диас убедился не только в том, что за
короткий срок, немногим более года, партия стала заметным политическим фактором
в стране и имеет благоприятные перспективы для своего развития, но и в том, что
8 История Коммунистической партии Испании. М., 1960, с. 61.
9 Испания 1918—1972 г. М., 1976, с. 79—80.
87

У ее руководства нет ясной и четкой политической линии и такой тактики борьбы»
которая бы позволила КПИ возглавить и повести за собой широкие слои рабочих и
крестьян. Он все более приходил к убеждению, что над партией все еще довлеют формы
и методы работы периода подполья, не отвечавшие темпам развития революционной
борьбы и препятствовавшие превращению ее в подлинного руководителя рабочего и
крестьянского движения. «Годы подполья при диктатуре Примо де Риверы приучили
испанских коммунистов замыкаться в своем кругу, проводить сектантскую линию»,—
отмечала позднее Д. Ибаррури. В результате коммунисты «оказались в стороне от круп¬
ных рабочих организаций, демократических сил мелкой буржуазии, не могли
влиять на их политику и борьбу»10 11. Революционный инфантилизм, свойственный
ее тогдашнему Генеральному секретарю X. Бульехосу и поддерживавшей его группе
членов Политбюро (Л. Трилья, М. Адаме, Э. Вега) привел к тому, что в партии господ¬
ствовали сектантство и догматизм. Сектантство, конечно, было присуще не только
КПИ. В то время оно получило довольно широкое распространение в мировом комму¬
нистическом движении, превратившись, по выражению Г. Димитрова, в «укоренив¬
шийся порок» 11.
В стране развертывалась революция, а руководство КПИ никак не могло вырабо¬
тать ясного и четкого определения ее характера. Оно то рассматривало ее как буржуаз¬
но-демократическую, то призывало массы к борьбе за диктатуру пролетариата. Сек¬
тантская группа не понимала роли и значения аграрного вопроса в революции и не
предпринимала усилий для установления союза рабочего класса и крестьянства. Она
отрицала необходимость создания единого рабочего фронта в борьбе за конкретные
требования масс, игнорировала национальный вопрос, а лозунг самоопределения
угнетенных народов Каталонии, Басконии и Галисии трактовала как лозунг немедлен¬
ного и обязательного их отделения от Испании, играя тем самым на руку буржуазному
национализму в этих частях страны 12.
Еще более серьезную ошибку допускала эта группа в толковании роли КПИ
в революционном движении. «В ее понимании партия была замкнутой сектой доктри
неров, а не передовым бойцом, связанным тысячью нитей с народными массами» 13.
Она насаждала в КПИ систему доверенных лиц, всячески тормозила выдвижение
новых кадров, всеми мерами стремилась сдержать инициативу снизу. В партии
отсутствовала, как отмечал позднее в одном из решений Секретариат КПИ, подлинно
пролетарская демократия. Бульехос и его сторонники предпочитали командовать
коммунистами вместо того, чтобы руководить ими. Сектантская и догматическая поли¬
тика этой группы привела к тому, что КПИ практически оказалась в изоляции именно
в тот момент, когда массы рвались на борьбу и нуждались в руководстве со стороны
партии.
X. Диас не сразу понял необходимость решительного поворота в политике КПИ»
разрыва с сектантскими методами, полной перестройки партийной работы. Но сталки¬
ваясь каждый день с острейшими и сложнейшими проблемами, которые приходилось,
решать часто вопреки директивам ЦК, Диас, как и другие активисты, постепенно
пришел к выводу, что партия «сможет возглавить демократическое и революционное
движение и оказать решающее влияние на ход событий лишь при условии, если она
сама станет массовой партией, способной донести свою программу, свои решения и
методы борьбы до самых широких слоев трудового народа» 14.
В Андалузской, а также в других организациях сложились группы активистов,
все чаще выступавшие с требованием изменить весь стиль и характер партийной рабо¬
ты и политический курс КПИ. Кроме Хосе Диаса против сектантов выступили Доло¬
рес Ибаррури, Висенте Урибе, Антонио Михе, Педро Чека, Мануэль Деликадо, Три¬
фон Медрано и другие руководящие работники. Они нашли поддержку со стороны
Исполкома Коминтерна и его делегации в Испании, уже давно с тревогой следившей
10 Проблемы мира и социализма, 1972, № 7, с. 87.
11 Димитров Г. Избранные произведения, т. I. М., 1957, с. 443.
12 La lucba рог la bolchevizacion del Partido. Madrid, [s. a.], p. 45; Por la tierra,
г pan у libertad. Resolucion del Buro Politico del CC del PC de Espana. Barcelona r
a.], p. 61-67.
13 История Коммунистической партии Испании, с. 76—77.
14 Ибаррури Д. Единственный путь. М., 1960, с. 137.

за положением в КПИ. Несколько раз в ИККИ проходили дискуссии с участием
представителей ЦК КПИ о политике партии. В ходе этих дискуссий было решено про¬
вести в Севилье IV съезд КПИ и на нем детально обсудить все спорные вопросы.
Выбор Севильи был не случайным. К тому времени парторганизация Андалузии
под руководством X. Диаса превратилась в самую сильную организацию не только
по своей численности (по количеству членов она в 2,5 раза превысила все остальные
парторганизации страны накануне революции), но также и по своему влиянию на
массы и своей боеспособности 15. Чтобы облегчить испанским коммунистам предсъез¬
довскую дискуссию, Западноевропейское бюро ИККИ обратилось к ним с открытым
письмом, в котором подробно изложило критические замечания в отношении полити¬
ки и тактики партии, высказав надежду на то, что предстоящий съезд станет «съездом
организации партии, съездом превращения ее в действительно большевистскую, мас¬
совую партию» 16.
Хосе Диас с присущей ему энергией развернул широкую кампанию по популяри¬
зации открытого письма ИККИ «Ко всем членам Коммунистической партии Испании»,
в котором товарищеской критике подвергались некоторые ошибки испанских комму¬
нистов. С этой целью в Севилье в салоне «Экономического общества друзей страны»
был организован митинг, на котором с большой речью выступил Диас. Он также оз¬
накомил присутствовавших с письмом Исполкома Коминтерна. Затем по решению
областного комитета состоялась провинциальная конференция парторганизации Анда¬
лузии, полностью признавшая «справедливость письма Интернационала во всех его
частях», и две ассамблеи с участием представителей различных организаций проле¬
тариата Севильи 17. Все эти мероприятия способствовали дальнейшему росту влияния
коммунистов Андалузии и укреплению их связей с массами.
На состоявшемся в марте 1932 г. IV съезде КПИ Хосе Диас был единодушно изб¬
ран в рабочий президиум съезда, а после окончания первого дня заседаний председа¬
тельствовал на 20-тысячном митинге рабочих Севильи, приветствовавших делегатов.
Съезд подверг обстоятельной критике сектантско-догматическую политику группы
Бульехоса. Выступая на съезде, X. Диас призвал коммунистов к решительной борьбе
с сектантством и к претворению в жизнь рекомендаций, высказанных в письме ИККИ.
X. Диас, Д. Ибаррури, П. Чека, В. Урибе и другие коммунисты, активно выступав¬
шие за исправление линии партии, были избраны в состав нового Центрального Коми¬
тета. Севильский съезд стал выдающимся событием в жизни и деятельности КПИ.
«С этого момента начался процесс укрепления и восстановления роли Коммунистиче¬
ской партии Испании как руководящего авангарда рабочего класса» 18.
Хосе Диас воспринял свое избрание в ЦК партии не как признание его заслуг,
а как аванс, который он должен отработать, чтобы оправдать доверие товарищей по
партии. Он с удвоенной энергией ринулся в бой за коренные интересы рабочего класса.
Но полицейские власти, внимательно следившие за его деятельностью, решили при¬
нять против него свои меры. 1 мая он был арестован и отдан под суд за «организацию
беспорядков». Его приговорили к месяцу тюрьмы. До конца срока он не досидел:
севильские рабочие по грошам собрали 12 тыс. песет залога и добились его освобожде¬
ния. В июле Диас выехал в Мадрид на заседание Политбюро, в которое он был коопти¬
рован еще в мае. Но в столицу не попал: его вновь арестовали.
Группа Бульехоса, которая в это время развернула борьбу против решений IV
съезда КПИ, попыталась перетянуть Диаса на свою сторону. Адаме добился свидания
с ним в тюрьме, стремясь убедить его в правильности позиций, занимаемых группой,
и в якобы ошибочности их критики со стороны ИККИ и многих коммунистов. Диас
решительно отклонил эти попытки Адаме. «Моя позиция: с Коммунистическим Интер¬
националом — всегда,— заявил ему Хосе Диас,— против Коммунистического Интер¬
национала — никогда» 19. К тому времени Диас, как и большинство членов ЦК,
полностью убедился в том, что без решительного поворота в политике невозможно
15 Boletin de information, 1965, № 6 (175), р. 11.
16 Коммунистический Интернационал, 1932, № 2—3, с. 41.
17 Проблемы рабочего и антифашистского движения в Испании. М., 1960, с. 120.
18 История Коммунистической партии Испании, с. 78.
19 Nuestra bandera, 1962, № 33, р. 53.
89

преодолеть кризис в партии и превратить ее в подлинного руководителя революцион¬
ной борьбы масс.
Необходимость этого поворота особенно ясно показал вспыхнувший в Севилье в
ночь с 9 на 10 августа 1932 г. антиреспубликанский мятеж, поднятый генералом Сан-
хурхо. По призыву провинциальных комитетов КПИ и НКТ в Севилье была объяв¬
лена всеобщая забастовка. Тысячи рабочих пытались взять штурмом тюрьму и ос¬
вободить политических заключенных, другие окружили дворец маркиза Эстивеля,.
где устроил штаб-квартиру мятежный генерал. Не получив поддержки армии и бло¬
кированный севильскими рабочими, Санхурхо был вынужден сдаться властям. Ог¬
ромную роль в этой победе севильских трудящихся сыграли коммунисты, и в частно¬
сти, Диас. Тюремные стены не помешали ему принять активное участие в руководстве
борьбой рабочих против мятежников.
«Санхурада» ускорила консолидацию сторонников перемен в партии и изоляцию
группы Бульехоса. Кризис в руководстве приобрел перманентный характер, посколь¬
ку Бульехос и его сторонники упорно отстаивали ошибочные позиции. Только
21 октября 1932 г. расширенное заседание ЦК с участием секретарей провинциальных,
организаций вывело группу сектантов из своего состава и исключило их из партии.
В тот же день был избран новый состав Политбюро. Генеральным секретарем КПИ
коммунисты избрали Хосе Диаса, все еще находившегося в севильской тюрьме. Черев
несколько дней он под залог в 5 тыс. песет, собранных севильскими рабочими, вышел
на свободу.
Поворот в партии, начатый IV съездом, завершился. Изгнание сектантов оздо¬
ровило обстановку в КПИ, позволило коренным образом изменить формы и методы
партийной работы. Именно это имел в виду X. Диас, когда, выступая на VII конгрес¬
се Коминтерна, говорил, что «после исключения группы ренегатов наша партия начи¬
нает жить и работать по-коммунистически» 20.
С приходом к руководству партией X. Диаса в ней началось восстановление ор¬
ганизационных и теоретических принципов марксизма-ленинизма, преодоление «ле¬
вацких» концепций, долгие годы мешавших КПИ возглавить массовое рабочее и кре¬
стьянское движение. Перед партией открылись новые перспективы борьбы за победу
демократической революции.
В БОРЬБЕ ЗА ЕДИНЫЙ АНТИФАШИСТСКИЙ РАБОЧИЙ ФРОНТ
Возглавив КПИ, Хосе Диас и новое партийное руководство столкнулись с серьез¬
ными трудностями. Хотя партия имела полное право на легальную деятельность,
преследования властей нередко принимали такой размах, что она была вынуждена
уходить в подполье или действовать полулегально. Полиция конфисковывала тиражи
ее газет и журналов, совершала налеты на ее типографии, арестовывала партийных
работников и активистов.
Летом 1934 г. не избежал очередного ареста и X. Диас. Он приехал в Севилью
для проверки сведений о том, что в местной организации действуют провокаторы.
Когда Диас после заседания партийного комитета возвращался на квартиру, где он
остановился, его задержал патруль гражданской гвардии. В участке арестованного
тщательно обыскали, но кроме паспорта и 800 песет, собранных рабочими Севильи для
газеты «Мундо обреро», ничего не нашли. Жандармы не знали, кого они арестовали,
но, выяснив с помощью местных полицейских подлинное имя Диаса, проявили к не¬
му «предельную вежливость». Поскольку формального повода для ареста у них не бы¬
ло, через четыре часа Диаса выпустили на свободу. Рассказывая товарищам об этом
случае, он с улыбкой заметил, что, очевидно, жандармы хотели поближе с ним по¬
знакомиться.
Немало трудностей было связано и с тем, что Диас не обладал опытом работы в
общенациональном масштабе. В партии не хватало людей для выполнения тех или
ицых решений ЦК, и Диасу иногда самому приходилось заниматься установлением
контактов с местными парторганизациями, обеспечением безопасности членов ЦК,
разработкой систем связи, явок, устройством типографий, изысканием материальных
средств, вплоть до поисков квартир для заседаний Политбюро. Диасу, например,
20 Diaz J. La lucha рог la victoria. Barcelona, 1936, p. 2.
90

^самому пришлось заняться организацией подпольной типографии: он вел переговоры с
рабочим, в доме которого ее предполагалось устроить, добывал печатный станок,
бумагу, искал наборщиков. Несмотря на всевозможные трудности, еще длительное
время сказывавшиеся на деятельности ЦК, работали Диас и его товарищи с огромным
энтузиазмом.
Постепенно в руководстве партии начали складываться новые методы работы.
Принципы коллективизма, товарищеской критики и самокритики, партийной демок¬
ратии, последовательно осуществляемые Диасом, создали в ЦК совершенно новую
атмосферу. Решения принимались руководством лишь после тщательного и всесторон¬
него изучения того или иного вопроса. Укрепившиеся связи с местными парторгяни-
зациями позволяли ЦК не только быть в курсе всех проблем, возникавших перед
ними, но и оказывать этим организациям быструю и эффективную помощь.
Особое внимание Хосе Диас уделял подбору партийных кадров. Он тщательно
изучал людей, их сильные и слабые стороны, стремился помочь им преодолеть недос¬
татки, поддержать в трудную минуту. Критикуя ошибки, допущенные тем или иным
коммунистом, Диас всегда был принципиален и руководствовался не личными сим¬
патиями или антипатиями, а лишь интересами дела, интересами партии. Беспощаден
он был только к врагам, к людям, изменившим делу рабочего класса и трудового
крестьянства. Представитель Исполкома Коминтерна в Испании В. Кодовилья харак¬
теризовал его в одном из писем в ИККИ: «Очень хороший товарищ, абсолютно верный.
Отдаст жизнь за партию... Очень любим». Позднее он говорил о Диасе, как о человеке
«с сильной верой в политическую линию Коминтерна, в пролетариат», у которого
«никогда не замечалось хотя бы малейшего пессимизма»21. В короткий срок Хосе
Диас завоевал огромный авторитет в партии, любовь и уважение испанских комму¬
нистов.
Одной из первоочередных и важнейших задач партии X. Диас считал разработку
основных теоретических проблем испанской революции. Такая необходимость дикто¬
валась в первую очередь тем, что группа Бульехоса полностью запутала этот вопрос и
КПИ, по существу, не имела ясной и четкой концепции революции, без чего невозмож¬
на была разработка стратегии и тактики революционной борьбы.
Политбюро несколько раз обсуждало эту проблему. В начале 1933 г. оно одоб¬
рило важный теоретический документ «За землю, хлеб и свободу!», в котором была
предпринята первая попытка дать анализ характера и этапов испанской революции,
а также подвергались критике взгляды сектантской группы. Тогда же Политбюро соз¬
дало специальную комиссию для разработки теоретических проблем революции. Ре¬
зультатом ее работы был коллективный труд по основным вопросам испанской рево¬
люции, изданный вначале отдельными брошюрами, а затем в виде книги — «Проб¬
лемы испанской революции, пути ее развития и условия ее победы».
Давая в целом правильную оценку характера и основным задачам испанской
революции, новое руководство КПИ вместе с тем было убеждено в том, что Испания,
равно как и капиталистический мир, уже стоит на пороге социалистической револю¬
ции. Поэтому оно рассматривало буржуазно-демократический этап испанской рево¬
люции как весьма кратковременный на пути к утверждению в Испании диктатуры
пролетариата в форме Советов. Как и коммунисты других стран, X. Диас и его то¬
варищи, отмечал В. Пик на VII конгрессе Коминтерна, считали, что «достаточно про¬
пагандировать Советскую власть и разъяснять массам ту программу, которую комму¬
нисты будут проводить при захвате власти, чтобы побудить рабочие массы принять
руководство коммунистов»22. Понимание специфики революции в Испании, того,
что она будет развиваться иначе, чем революция в России, пришло к испанским ком¬
мунистам не сразу, а уже в ходе борьбы с поднимавшими голову реакцией и фашизмом.
А пока они призывали массы к борьбе за рабоче-крестьянскую республику и про¬
пагандировали Советы 23.
21 Цит. по: Мещеряков М. Т. Вся жизнь — борьба. М., 1976, с. 64—65. О Хосе
Диасе см. также: Благоева Ст. Хосе Диас. М., 1938.
22 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма
и войны. М., 1975, с. 68—69.
23 Los Soviets en Espana. La lucha рог el poder, рог la Republica obrera у campesi-
na en Espana. Paris, [s. a.].
91

Но главной задачей партии Хосе Диас считал преодоление раскола рабочего
класса, сплочение его в единый фронт, достижение взаимопонимания и сотрудниче¬
ства между тремя существующими в рабочем движении страны идейно-политическими
направлениями и организациями — коммунистами, социалистами и анархо-синди¬
калистами. Необходимость единства диктовалась тем, что в Испании с конца 1932 г.
начался процесс объединения разрозненных до того реакционных группировок и пар¬
тий, выступавших против республики: различных фракций монархистов, правых ка¬
толиков, фашистских организаций; открыто заявлял о себе созданный реакционно
настроенными генералами и офицерами «Испанский воинский союз», исподволь гото¬
вивший военный мятеж. Все эти организации сплотились в то время вокруг Испан¬
ской конфедерации правых автономистов (СЭДА), лидер которой X. М. Хиль Роблес
считал, что основная проблема Испании — «не в выборе между монархией и респуб¬
ликой, а в триумфе или поражении марксизма» 24 *.
Угроза справа становилась все более реальной, но стоявшую у власти республи¬
канско-социалистическую коалицию, в которую входили, в частности, Республикан¬
ское действие, радикал-социалисты, ИСРП и другие партии, больше беспокоил подъем
рабочего и крестьянского движения, нежели подрывная деятельность правых и фаши¬
стских организаций. Характеризуя политику лидеров правящей коалиции, Д. Ибар¬
рури отмечала: «По отношению к старым правящим кастам они проявляли терпимость,
угодливость, мягкость; по отношению к трудящимся — суровость, жестокость, тупость.
Снисходительность не обеспечила им поддержки правых сил. Зато жестокость лишила
их поддержки народных масс» 26. Не видели серьезной опасности в активизации пра¬
вых и лидеры НКТ, считавшие главной своей задачей, как писала газета «Солида-
ридад обрера», «дать импульс народным стремлениям, чтобы воплотить в жизнь свою
цель — либертарный коммунизм»26. Лидеры социалистов и анархо-синдикалистов
отвергали все призывы коммунистов к единству действий, хотя именно растущая уг¬
роза справа все более остро ставила перед рабочим классом вопрос о нем.
Первым шагом в этом направлении, считал X. Диас, могло явиться преодоление
раскола профсоюзного движения. Летом 1932 г. КПП создала левое профсоюзное
объединение — Унитарную всеобщую конфедерацию труда (УВКТ), которую она
рассматривала как один из органов «подлинно революционной борьбы пролетариата» 27.
Но создание УВКТ оказалось не самым лучшим решением в борьбе коммунистической
партии за профсоюзное единство. Мало того, создав УВКТ, КПП поспешила ликви¬
дировать свои секции в находившемся под влиянием ИСРП Всеобщем союзе трудя¬
щихся (ВОТ), что ослабило позиции коммунистов в профсоюзном движении.
Даже после изгнания сектантов коммунисты не смогли преодолеть доставшиеся
им в наследство традиции профсоюзной борьбы и вместо того, чтобы удвоить свои уси¬
лия по преодолению раскола профсоюзного движения, продолжали укреплять УВКТ.
Положение начало меняться лишь летом 1934 г., когда находившаяся в Москве
Д. Ибаррури поставила перед ИККИ и руководством Профинтерна вопрос о том,
какую политику партия должна проводить в профсоюзном движении. Диас, узнав от
Ибаррури о том, что на совещании в Москве было решено добиваться вступления ре¬
волюционных профсоюзов в реформистские организации, сказал ей: «Ты хорошо
сделала, подняв этот вопрос. Он беспокоил нас. Мы направим в Москву делегацию для
обсуждения, а дальше посмотрим, как поступить» 28. Позднее КПИ при поддержке
Коминтерна и Профинтерна развернула активную деятельность по подготовке вступ¬
ления УВКТ в ВСТ.
Особое внимание Хосе Диас уделял вопросу о достижении взаимопонимания меж¬
ду КПИ и НКТ. Он нередко вспоминал среди товарищей различные эпизоды из своей
анархо-синдикалистской молодости. Но это была не ностальгия по прошлому. Диас
отдавал себе отчет в том, что за НКТ и созданной в 1927 г. Федерацией анархистов
Иберии (ФАИ) шли сотни тысяч рабочих и крестьян, готовых по первому зову своих
24 Gil Robles J. М. No fue posible la paz. Barcelona, 1968, p. 92.
26 Иббарури Д. Единственный путь, с. 157.
26 Цит. по: Испания 1918—1972 гг., с. 151.
27 Plataforma la lucha aprobada рог l-ег Congreso de la Confederacion General del
Trabajo Unitaria. Barcelona, 1934, p. 26.
28 Проблемы мира и социализма, 1972, № 7, с. 89.
92

лидеров ринуться в бой за «социальную революцию». После провозглашения респуб¬
лики в НКТ образовалось крыло, выступавшее за единство действий с КПП. Объеди¬
нившись в Национальном комитете за реконструкцию НКТ, эта часть анархо-синди¬
калистов, особенно южных провинций, активно сотрудничала с коммунистами, но
изменить антиунитарный курс руководства НКТ—ФАИ оказалась не в состоянии. По
мнению Диаса, К ПИ, опираясь на сторонников единых действий в рядах НКТ, могла
бы добиться поворота в политике анархо-синдикалистов и использовать огромный
революционный потенциал идущих за конфедерацией трудящихся для развития и
углубления революции. Для достижения поставленной цели Диас пытался использо¬
вать и собственные старые связи с некоторыми лидерами НКТ, но те отвергали при¬
зывы коммунистов к единству, требуя от своих сторонников направить оружие «про¬
тив величайшего врага, которого в настоящее время имеют трудящиеся всего Иберий¬
ского полуострова,— против политики... Ни левых, ни правых, ни центристов. До¬
лой всех!» 29
Тем не менее КПП не прекращала усилий для достижения единства испанского
рабочего класса. Особенно она активизировала борьбу за единство после захвата гит¬
леровцами власти в Германии, которое способствовало резкому оживлению деятельности
всех правых партий и группировок, увидевших в победе нацистов шанс на захват
власти в Испании. 6 и 31 февраля 1933 г. ЦК КПИ обратился к испанским трудя¬
щимся с призывом объединить свои усилия, чтобы преградить фашизму путь к власти.
16 марта ЦК опубликовал открытое письмо к ИСРП, ВСТ и НКТ, в котором подчер¬
кивал, что все трудящиеся, без различия направлений, должны объединиться в вели¬
кий общий фронт борьбы против фашизма, что пример Германии должен служить для
всех наглядным предупреждением. «Если бы в Испании из-за недостаточной бдитель¬
ности и отсутствия единства трудящихся установилась фашистская диктатура, то,
развязав кровавый террор, она не делала бы никакого различия между рабочими—
социалистами, анархистами или коммунистами» 30,— говорилось в письме.
Выдвинутая в этом призыве идея антифашистского рабочего фронта, направлен¬
ного на объединение всех отрядов испанского пролетариата, была подтверждена на
состоявшемся 7—10 апреля 1933 г. расширенном Пленуме ЦК КПИ. В центре внима¬
ния участников Пленума был доклад X. Диаса об основных задачах партии в борьбе
против реакции и фашизма. Он призвал ИСРП, ВСТ и НКТ начать переговоры с КПИ
о создании единого рабочего антифашистского фронта с целью сорвать маневры реак¬
ции против республики.
Тактика единого рабочего антифашистского фронта разрабатывалась КПИ в об¬
становке широких дискуссий, борьбы мнений во всех ее организациях, столкновений
со сторонниками старых методов борьбы, путем преодоления левацко-сектантских
ошибок и отклонений. Однако старые взгляды еще не были преодолены коммунистами.
Этим и объясняется тот факт, что в основу тактики единого рабочего фронта апрель¬
ский Пленум положил лозунг борьбы за рабоче-крестьянское правительство, которое
рассматривалось им как синоним диктатуры пролетариата. Общедемократические за¬
дачи, которые все настойчивее вставали перед трудящимися массами Испании в свя¬
зи с наступлением реакции и фашизма, не находили тогда еще отражения в тактике
единого рабочего фронта, предлагаемой коммунистами. На Пленуме не было полно¬
стью преодолено и традиционное отношение к социалистам и анархо-синдикалистам,
сложившееся среди коммунистов, привыкших рассматривать их как реакционную
силу, препятствующую углублению и развитию революции. Поэтому тактика единого
рабочего фронта вначале рассматривалась коммунистами не как средство объедине¬
ния и сплочения трудящихся масс, а как путь изоляции «контрреволюционных?? лиде¬
ров ИСРП и НКТ от масс 31.
Постепенно преодолевая сектантские настроения, уточняя и подправляя свои по¬
зиции, коммунисты Испании в течение 1933 г. добились определенных успехов в
борьбе за единство рабочего класса. В ряде случаев им удавалось расширить рамки
29 Цит. по: Пономарева Л. В. Рабочее движение в Испании в годы революции 1931 —
1934. М., 1965, с. 157.
30 История Коммунистической партии Испании, с. 82.
31 La Correspondencia internacional, 1933, № 35, р. 552.

единого рабочего фронта путем вовлечения в антифашистскую борьбу непролетарских
слоев, некоторых левых демократических организаций. Так, во время ноябрьских
выборов 1933 г. в кортесы КПИ впервые удалось создать в Малаге широкую коали¬
цию антифашистских сил, что обеспечило победу кандидата-коммуниста К. Боливара.
Раскол левых сил и бойкот парламентских выборов со стороны НКТ позволил
блоку реакционных партий во главе с СЭДА одержать победу на парламентских вы¬
борах в ноябре 1933 г. Эта победа правых сил положила начало наступлению контр¬
революции. Стоявшие у власти правительства стремились ликвидировать завоевания
революции и создать условия для установления в стране легальным путем реакцион¬
ного режима.
Но наступление реакции наталкивалось на упорное сопротивление трудящихся.
В рядах рабочего класса усилилось стремление к единству действий. В начале 1934 г.
внутри ИСРП началось глубокое размежевание между сторонниками и противниками
старого политического курса, состоявшего в том, что социалисты, как они сами это
признавали, отдавали «все свои знания и силы служению делу буржуазии». Особую
активность проявляло леворадикальное течение во главе с одним из лидеров социа¬
листов, Ларго Кабальеро, объединившее не только большинство членов ИСРП, но
и ВОТ. В начале 1934 г. это течение добилось принятия Исполкомом партии резолюции,
в которой подчеркивалась необходимость «завоевания политической власти как не¬
преложного условия для установления социализма» и «организации как можно более
мощного, подлинно революционного движения с использованием всех имеющихся
средств» 32, в том числе и вооруженного восстания.
В заявлении левого крыла ИСРП о необходимости завоевания власти путем во¬
оруженного восстания коммунисты увидели реальные возможности для достижения
единства действий между двумя рабочими партиями. Еще 29 ноября 1933 г. X. Диас
направил в Исполком ИСРП письмо, в котором подчеркнул, что КПИ готова начать
переговоры о создании Комитета связи, в котором бы «представители обеих партий
могли изучать, обсуждать и решать проблемы, возникающие перед ними в совре¬
менной ситуации».
В январе 1934 г. X. Диас опубликовал в газете «Ла Луча» серию статей под об¬
щим названием «Настоятельная необходимость единого фронта. (Ответ Ларго Кабаль¬
еро)», в которых писал, что настало время приступить к практическому осуществлению
политики единства действий трудящихся масс путем создания комитетов единого фрон¬
та. При этом Диас подчеркивал, что коммунисты не требуют для себя в этих комитетах
никаких привилегий или особых прав. Единый фронт Коммунистов и социалистов, по
мнению Диаса, должен был развернуть борьбу за установление в стране революцион¬
ной диктатуры рабочих и крестьян на базе демократически созданных органов влас¬
ти 33. Предложения Диаса означали большой шаг вперед в политике единого фронта,
хотя он, как и другие руководители КПИ, все еще полагал, что единство действий
коммунистов и социалистов может быть достигнуто только в том случае, если основ¬
ная масса социалистов повернет в сторону пролетарской революции. Испанские ком¬
мунисты, как и коммунисты капиталистических стран, полагали тогда, что перед ними
есть только два пути: либо фашизм, либо Советская власть.
Такой подход к вопросу о перспективах революционного процесса в Испании
осложнял достижение взаимопонимания коммунистов с социалистами. В то же время
выдвижение коммунистами лозунга единства с партией, которая еще недавно была
одним из оплотов буржуазной республики, убедительно говорило о том, что КПИ не
только не осталась безучастной к повороту, происходившему в рядах социалистов, но
и сама начала осуществлять, как отмечала Д. Ибаррури, поворот к взаимопониманию
двух партий, «признающих одну идеологию, хотя и по-разному ее понимающих» 34.
К этому времени КПИ превратилась в серьезную политическую силу. В мае 1934 г.
она насчитывала свыше 20 тыс. человек по сравнению с 15—16 тыс. в сентябре 1932 г.
Стали массовыми Коммунистический союз молодежи и УВКТ. Добиваясь создания
единого рабочего фронта, КПИ не ограничивалась призывами, но и организовывала
^мощные выступления народных масс в защиту Э. Тельмана, Г. Димитрова и других
32 Цит. по: Война и революция в Испании 1936—1939, т. I. М., 1968, с. 52, 54.
33 См. Пономарева Л. В. Указ, соч., с. 264.
34 Проблемы мира и социализма, 1972, № 7, с. 89.
94

жертв фашистского террора. В ходе этих выступлений ковалось единство действий,,
рушились предрассудки и предубеждения, складывались новые взаимоотношения
между коммунистами, социалистами и анархистами.
16 мая 1934 г. за подписью Хосе Диаса ЦК КПИ направил руководству ИСРП,
ВСТ и НКТ еще одно письмо с предложением обсудить проект программы совместных
действий против фашистской реакции. На состоявшемся в июне 1934 г. Пленуме ЦК
Диас призвал социалистов прекратить взаимные нападки, заключить пакт о полити¬
ческом перемирии и начать переговоры с целью разработки программы единых дей¬
ствий двух партий. На этот раз руководство ИСРП под давлением трудящихся-социа¬
листов вынуждено было согласиться на переговоры с КПИ о единстве действий и в
качестве первого шага в этом направлении предложило ей вступить в созданные в
феврале 1934 г. так называемые рабочие альянсы, в которые, кроме ИСРП, ВСТ и
Федерации социалистической молодежи (ФСМ), вошли троцкистские группы, синди¬
калистская партия и ряд других рабочих организаций. Но считая, что «альянсы» не
являются подлинными органами единого фронта, ибо вне этих организаций оказалось
крестьянство — одна из движущих сил демократической революции, КПИ отклонило
это предложение, хотя и видела, что за «рабочими альянсами» шли широкие слои
трудящихся. Уже вскоре Диас понял, что руководство партии допустило ошибку,,
и решительно выступил за то, чтобы войти в «рабочие альянсы». Поскольку его идея не
нашла единодушной поддержки в Политбюро, Диас предложил обсудить этот вопрос
в ИККИ.
В июле 1934 г. возглавляемая Хосе Диасом делегация ЦК КПИ прибыла в Москву.
В это время в руководящих органах Коминтерна шла подготовка к созыву VII Все¬
мирного конгресса Коммунистического Интернационала. В ИККИ развернулись,
споры по важнейшим вопросам стратегии и тактики, происходил пересмотр многих
прежних оценок и политических установок. Коммунисты все более активно поворачи¬
вали к борьбе с фашизмом как с главным врагом рабочего и демократического дви¬
жения. Поэтому соображения, высказанные делегацией КПИ в пользу активного
сотрудничества с социалистами в «рабочих альянсах», получили поддержку со стороны
руководства Коминтерна — Г. Димитрова, Д. Мануильского, О. Куусинена, В. Пика
и других видных деятелей мирового коммунистического движения. X. Диаса энер¬
гично поддержал П. Тольятти, который по поручению ИККИ встречался в июне 1934 г.
с лидерами испанских социалистов, жившими в эмиграции во Франции, и был убеж¬
ден, что политическое соглашение с ними не только возможно, но и уже близко к осу¬
ществлению 36.
В конце августа 1934 г. делегация вернулась в Мадрид, а 11 сентября в рабочем
квартале столицы Куатро Каминос открылся чрезвычайный Пленум ЦК КПИ, на
котором с докладом выступил Хосе Диас. Он особенно подчеркнул, что в условиях,
когда революция и контрреволюция ищут выход из создавшегося положения на путях
вооруженной конфронтации, необходимо предпринять самые решительные действия
для преодоления раскола рабочего движения и остановить наступление реакции. По
его мнению, только вступление партии в «рабочие альянсы» может открыть перед ней
путь к достижению единства действий с социалистами.
Пленум одобрил предложения Хосе Диаса, отметив, что сложившаяся в стране
обстановка требует в целях обеспечения победы революции организации и объедине¬
ния революционных сил под твердым и целеустремленным руководством. Пленум
высказался за немедленное установление единства действий всех трудящихся в борьбе
«за частичные или основные экономические и политические требования, направленные
на достижение конечных целей». Вступая в «рабочие альянсы», отмечалось в резолю¬
ции, коммунисты поведут борьбу за вовлечение в них крестьянства, трудящихся-анар¬
хистов, а также «демократическим образом будут распространять и отстаивать в сою¬
зах свои взгляды и организационные методы, чтобы убедить другие силы, входящие в
эти союзы, в справедливости организационных методов, тактики и политической линии
коммунистической партии» * 38. Исходя из возможности открытого столкновения трудя¬
щихся масс с силами контрреволюции в ближайшее время, Пленум призвал КПИ к
36 Феррара М. и М. Беседуя с Тольятти. М., 1954, с. 181.
38 Цит. по: Война и революция в Испании 1936—1939 гг., т. I, с. 60.
95

бдительности и рекомендовал партийным организациям развернуть подготовку масс
к вооруженной борьбе. Для военно-технической подготовки партии к этой борьбе
Пленум создал специальную комиссию в составе X. Диаса, X. Эрнандеса и М. Уртадо.
Вступление КПП в «альянсы» означало «смелый тактический поворот, который,
с одной стороны, свидетельствовал о зрелости и гибкости партии, а с другой стороны,
показывал массам, что для коммунистов борьба за единство была не «маневром»,
а одним из самых сокровенных и горячих стремлений» 37.
19 сентября Хосе Диас направил в Исполком ИСРП письмо; в нем он подробно
изложил решение Пленума и заявил о готовности КПИ совместно с социалистами го¬
товиться к вооруженной схватке с реакцией. С этой целью, отметил Диас, ЦК КПИ
готов направить в Революционный комитет, созданный ИСРП, своих представителей.
Коммунисты понимали, что обстановка не благоприятствует в полной мере успеху
восстания. Но учитывая боевые настроения, царящие в рядах рабочего класса, начав¬
шийся процесс сближения КПИ и ИСРП, они надеялись на то, что в ходе борьбы удаст¬
ся изменить положение в пользу революционных сил.
Сразу после сентябрьского Пленума Хосе Диас созвал совещание секретарей
провинциальных и городских комитетов партии, на котором поставил перед ними
конкретные задачи, связанные с вступлением в «рабочие альянсы» и подготовкой к
вооруженному восстанию. Однако Диас предостерегал секретарей от необдуманных и
неподготовленных выступлений. Особенно беспокоила его позиция руководителей
ИСРП, которые призывали к вооруженному восстанию, но ничего не делали для его
политической и технической подготовки. Революционный комитет, по существу, без¬
действовал. Вместе с тем сделанное им открыто заявление, что сигналом к восстанию
послужит вступление СЭДА в правительство, фактически предоставляло инициативу
реакции. Особое внимание секретарей Диас обратил на необходимость работы в армии.
Еще весной 1934 г., в противовес «Испанскому воинскому союзу», КПИ создала Анти¬
фашистский военный союз (АВС), объединивший демократически настроенных офи¬
церов. В армии действовали специальные группы, которые распространяли в частях
листовки, доставали через сочувствующих коммунистам солдат и капралов оружие
для боевых дружин, вели антивоенную пропаганду. В июне 1934 г. Политбюро приняло
решение о создании Антифашистской рабоче-крестьянской милиции (МАОК). На ее
отряды была возложена защита демонстраций, митингов и собраний от атак фашист¬
ских банд38. Руководство этими группами, АВС и отрядами МАОК осуществляли
X. Диас и секретарь по оргвопросам М. Уртадо, которого в дальнейшем сменил
П. Чека. После сентябрьского Пленума перед АВС была поставлена задача еще энер¬
гичнее развернуть в воинских частях агитацию за присоединение к рабочим, когда
начнется восстание.
Обстановка в стране накалялась с каждым днем, в любой момент реакция могла
нанести удар. Политбюро ЦК КПИ заседало почти ежедневно. Социалисты согласи¬
лись ввести в состав Революционного комитета представителя КПИ и создать на пари¬
тетных началах подобные же комитеты на местах. Этим представителем стал X. Диас.
Но во время встреч с Л. Кабальеро у него создалось впечатление, что социалисты
считают восстание делом только ИСРП и не заинтересованы в том, чтобы коммунисти¬
ческая партия участвовала в борьбе за власть. Последующие события подтвердили эти
опасения Диаса.
В конце сентября Политбюро ЦК КПИ вновь обсудило вопрос о технической под¬
готовке восстания. Было решено разделить страну на ряд округов и назначить чле¬
нов Политбюро и ЦК ответственными за подготовку к восстанию в них. Партийным
комитетам округов поручалось разработать детальные планы вооруженного восстания,
определив последовательность захвата стратегических пунктов. На Хосе Диаса,
наряду с общим руководством, возлагалась обязанность организовать выступление
рабочих Мадрида. Все это свидетельствовало о том, что КПИ самым серьезным
образом отнеслась к подготовке восстания, хотя завершить ее не успела.
Окончание следует
37 История Коммунистической партии Испании, с. 88.
38 Modesto J. Soy del Quinto Regimiento. Paris, 1969, p. 8.
96

йощжешнальные очерки
Л. И. ГИНЦБЕРГ
НЕМЕЦКИЕ АНТИФАШИСТЫ
НА ФРОНТАХ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ИСПАНИИ *
Ц Одним из важнейших разделов немецкого антифашистского радиовещания из
Испании были выступления видных представителей прогрессивной интеллигенции
Германии. Часто звучали на волне 29,8 м страстные речи Генриха Манна, возглавляв¬
шего в Париже Комитет по подготовке Народного фронта в Германии. Передавались
также выступления Лиона Фейхтвангера, Альберта Эйнштейна, Арнольда Цвейга,
Рудольфа Леонгарда, Эгона Эрвина Киша и многих других известных писателей и
ученых. Обращаясь к немецким горнякам, писатель Ганс Мархвица, в прошлом шах¬
тер, говорил: «Родина, с думой о тебе мы лежали в окопах Испании. Мы хотели, мой
брат в германских шахтах, засвидетельствовать этим наше единство, показать немец¬
ким рабочим путь к нему... Многие из нас погибли, и их последние слова часто были:
«Я умер бы спокойно, если бы знал, что мои товарищи в Германии наконец объединят¬
ся и поймут, для чего были принесены эти жертвы»» х.
Свое сочувствие борющимся немецким антифашистам выражали и видные деятели
зарубежной культуры — французский кинорежиссер Жан Ренуар, бельгийский
художник Франц Мазереель, Эрнест Хемингуэй, Поль Робсон. Вот что говорил Хемин¬
гуэй, характеризуя подвиг немецких добровольцев в Испании: «Они не останавлива¬
лись ни перед чем; знали, что им угрожает смерть, если они попадут в плен, но испол¬
няли свой долг, атаковали и побеждали. Они заботились о беженцах из разрушенных
деревень, опекали детей, восстанавливали то, что уничтожали «юнкерсы». Это были
подлинные, достойные уважения немцы, немцы, которых мы любим... Я приветствую
этих немцев и проклинаю других, которые сидят в «юнкерсах», проклинаю от имени
тех, кого эти трусливые убийцы лишили жизни» * 1 2. Поль Робсон, песни которого не
раз звучали на волнах антифашистской радиостанции, сердечно приветствовал немец¬
ких интернационалистов, выступавших против фашистской диктатуры: «Я знаю,
придет время, когда немецкий народ сумеет вести такую же открытую и героическую
борьбу, какую сейчас ведет испанский народ и какую ведет в подполье часть немец¬
кого народа. Я могу лишь высказать немецкому народу пожелания лучшего будуще¬
го» 3 4. Часто транслировались близкие немецким слушателям песни выдающегося
певца-антифашиста Э. Буша, находившегося с лета 1937 г. в Испании.
♦ Окончание. Начало см. в № 2 нашего журнала за 1983 г.
Настоящий документальный очерк публикуется к предстоящему в 1985 г. Между¬
народному конгрессу исторических наук, в программу которого в числе основных
включена тема: «Сопротивление фашизму, национал-социализму, японскому милита¬
ризму до 1945 г.».
1 Zur Tradition der deutschen sozialistischen Literatur. Eine Auswahl von Doku-
menten. 1935—1941. Berlin—Weimar, 1979, S. 222—223.
2 Цит. no: Teubner H. Der deutsche Freiheitssender 29,8 als Fiihrungsorgan der
KPD im antifaschistischen Kampf.— Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiter-
bewegung, 1964, H. 6, S. 1035.
3 Ibid., S. 1034.
4 Новая и новейшая история, № 3 97

В национально-революционной войне испанского народа участвовали многие
немецкие писатели. Это были люди очень разные: некоторые из них получили извест¬
ность задолго до войны в Испании, другие еще лишь вступали на литературное поприще.
Но здесь все они были воинами, выполняли свой долг антифашистов — коман¬
довали подразделениями, вели политическую работу в качестве комиссаров, пропа¬
гандистов. Наиболее яркий пример этого — Людвиг Ренн. С уважением и восхище¬
нием говорил о нем Мате Залка. Выслушав рассказ своего адъютанта А. Эйснера о
бесстрашии Ренна, генерал сказал: «Видите. А ведь он не просто писатель, он зна¬
менитый писатель, с мировым именем. Мог бы себе жить в Париже и книги писать,
а вот одним из первых бросился сюда, даром, что ему под 50» 4. С любовью пишет о
Ренне генерал армии, член Политбюро ЦК СЕПГ, министр национальной обороны ГДР
Гейнц Гофман, вспоминая эпизод боя 1937 г. под Кихорной, когда попытка добиться
правильного взаимодействия с танками окончилась неудачей. Ренн, как и другие,
был обескуражен, «но, тем не менее, я не услышал от него ни слова упрека... Все, что
говорил Ренн, было тщательно взвешено и шло от чистого сердца». Г. Гофман вос¬
производит характеристику, данную Ренну одним французом-интернационалистом:
рыцарь без страха и упрека4 5 6.
Свое кредо о месте писателя на войне Л. Ренн высказал, выступая на междуна¬
родном антифашистском конгрессе писателей в защиту культуры, проходившем
летом 1937 г. в Испании — поочередно в Валенсии, Барселоне и Мадриде. Приветст¬
вуя участников конгресса от имени немецких писателей-бойцов, а также от имени XI
интернациональной бригады, он сказал: «Мы писатели, находящиеся на фронте, от¬
ложили перо в сторону, ибо намеревались не писать более историю, а делать ее»,
и добавил, обращаясь к коллегам по профессии: «Боритесь при помощи пера и слова,
кто как может, но боритесь!»в.
Поэт Эрих Вайнерт писал о Ренне: «Когда в испанской народной армии говорили,
каков должен быть идеальный командир, то всегда называли Людвига Ренна... Столь
высокое уважение снискали ему скромность, полное отсутствие заносчивости, справед¬
ливость и приветливость» 7. А великий Эйнштейн, встретившийся с Ренном в 1938 г.
в США, куда тот по поручению правительства республиканской Испании отправился в
пропагандистскую поездку, выразил свое восхищение этим человеком так: «Все свои
силы Ренн посвятил борьбе за освобождение Испании, за гуманизм, которому все бо¬
лее угрожает опасность... Если бы в мире было много таких людей, как Ренн, сейчас
не было бы итало-германского вторжения в Испанию, не было бы вообще фашизма,
так как последний обязан своим существованием в первую очередь трусости, бесхарак¬
терности тех, кто ему покоряется» 8.
Единственное, что Л. Ренн писал во время испанской войны, были многочислен¬
ные статьи, инструкции, пособия по ведению военных действий; трудно даже предста¬
вить себе, когда он мог успеть все это делать, являясь начальником штаба бригады,
в нормальном составе включавшей свыше 2 тыс. человек и находившейся почти непре¬
рывно в боевой обстановке. Одной из главных целей, которых Ренн добивался при
этом, было внушить республиканским бойцам мысль, что солдат должен уметь и стре¬
миться сохранить свою жизнь во имя дальнейшей борьбы и победы. Ренн писал: «Лечь
на землю во время боя — это не трусость. Хороший солдат умеет распоряжаться своей
жизнью. Только живой человек может продолжать борьбу» 9. Во второй половине
войны в Испании, после возвращения из США, Ренн возглавил офицерскую школу
и готовил командиров для всей республиканской армии.
4 Эйснер А. Двенадцатая интернациональная.— Новый мир, 1968, № 6, с. 138.
5 Гофман Г. Мангейм — Мадрид — Москва. М., 1982, с. 328.
6 Цит. по: Топер П. М. Людвиг Ренн. М., 1965, с. 36; Exil in den Niederlanden
und Spanien (далее —- Exil). Leipzig, 1981, S. 324; Brigada international ist unser
Ehrenname... Erlebnisse ehemaliger deutscher Spanienkampfer, Bd. I. Berlin, 1974, S. 475.
С Л. Ренном солидаризировался M. Кольцов: «Есть моменты, когда писатель — я го¬
ворю о некоторых — вынужден сам стать действующим лицом своего произведения,
когда он не может довериться вымышленным, хотя бы им самим, героям».— Цит. по:
Хеле мск ий Я. За холмами — Гренада. Публицистические очерки. М., 1977, с. 152.
7 Weinert Е. Camaradas. Ein Spanienbuch. Berlin, 1960, S. 235.
8 Интернациональная литература, 1938, № 5, с. 249.
9 Цит. по: Юрьева Л. М. Национально-революционная война в Испании и миро¬
вая литература. М., 1973, с. 95—96.
98

Другим известным писателем, с самого начала испанских событий сменившим
перо на оружие, был Ганс Мархвица, еще осенью 1936 г. поспешивший в Испанию. Зов,
который привел его сюда, «он услышал в эмиграции... ветераном империалистической
войны, истощенным жизнью долгой и тягостной, полной трудов, лишений и опасно¬
стей. И как в юности он опускался в шахту, на место катастрофы, и под угрозой новых
обвалов блуждал под землей, спасая заживо погребенных, так и теперь, в старости, он
спускается в окопы и сражается капитаном республиканской армии на самых опас¬
ных участках фронта» 10 11. Мархвица воевал в составе славного батальона им. Чапаева
и прошел с этим батальоном весь его героический и неимоверно трудный боевой путь
ют Теруэля далеко на юг и юго-запад, а затем под Мадрид, разделяя с бойцами все их
радости и невзгоды. В эти годы Мархвица тоже практически не писал, если не считать
нескольких очерков в книге о «чапаевцах», вышедшей из печати еще в ходе испанской
войны (один из них был посвящен герою батальона Ф. Гиге), или выступлений для
-антифашистского немецкого радио.
Несколько иначе сложилась военная биография Вилли Бределя, писателя, пер¬
вые произведения которого появились в конце 20-х годов, но настоящая слава к ко¬
торому пришла уже после 1933 г., когда вышли его книги «Испытание» и «Твой неиз¬
вестный брат», где была впервые художественно-реалистически обрисована фашист¬
ская действительность. В. Бредель вместе с Э. Вайнертом приехал в Испанию в июле
1937 г. для участия в конгрессе писателей в защиту культуры, и оба они остались
в стране. Бредель вступил в XI интербригаду и уже в августе стал комиссаром батальона
им. Тельмана, пробыв им до октября 1937 г. Был момент, когда в бою под Кинто по¬
гиб комбат Г. Эльснер, и Бредель,— правда, на короткое время — принял на себя
«функции командира, справившись и с этой задачей 11. Вступая в ряды защитников
Испанской республики, В. Бредель обратился с «революционным приветствием» к
немецким бойцам интернациональных бригад. «С вами,— писал он,— бьются сердца
борцов за свободу во всем мире, сердца борющихся в подполье братьев в Германии и
тех антифашистов, которые находятся в заключении. Все они знают, что вы перено¬
сите нечеловеческие трудности и страдания» 12. А спустя короткое время он составил
отчет о деятельности батальона им. Тельмана за первый год боев. Но это не сухой от¬
чет, а гимн героям, отважнейшим бойцам и командирам, многие из которых отдали
свою жизнь за свободу испанского народа 13.
В конце 1937 г. В. Бредель получил задание создать историю XI интербригады.
Участники испанских событий понимали ее огромное историческое значение и необ¬
ходимость увековечить подвиги интернациональной дружбы и братства. При коман¬
довании интербригад имелась историческая секция; из сохранившихся документов
ее, о которых в 50-х годах писал А. Шрайнер, видно, что велась работа по состав¬
лению хроники боевого пути XI бригады до Гвадалахары включительно; она опи¬
ралась на многочисленные письменные свидетельства участников боев, а также на
различные документы14. Очевидно эти материалы и были положены В. Бределем в
•основу его труда, работа над которым велась первоначально в Барселоне, а затем в
Париже и была завершена накануне второй мировой войны. Если не считать отдель¬
ных фрагментов, публиковавшихся после окончания боев, написанная Бределем «Ис¬
тория XI интернациональной бригады» впервые в полном виде увидела свет только в
1977 г. в качестве первого тома двухтомника его произведений, получившего общее
название «Испанская война». Описание того или иного события сопровождается до¬
кументами, статьями из газет, выпускавшихся бригадой и батальонами, воспомина¬
ниями бойцов и командиров, написанными под непосредственным впечатлением боев.
«История XI интернациональной бригады» В. Бределя была единственной в
•своем роде работой о немецких добровольцах-антифашистах, созданной по горячим
10 Миллер-Будницкая Р. Названные братья испанского народа. — Знамя, 1939,
<№ 5/6, с. 254.
11 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I. Zur Geschichte der 11. Internationalen Brigade.
Berlin—Weimar, 1977, S. 42—43.
12 Ibid., S. 211.
13 Der Freiheitskampf des spanischen Volkes und die internationale Solidaritat.
Berlin, 1956, S. 215.
14 Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft, 1956, H. 3, S. 593.
4*
99

следам событий. (Были также журналистские опыты, один из них — книга свиде¬
тельницы ожесточенных сражений под Мадридом норвежки Л. Линдбек о батальоне
им. Тельмана, вышедшая в 1938 г. 15).
Следует сказать несколько слов еще об одном произведении В. Бределя, которое
также основано на испанском материале и работа над которым велась одновременно
с составлением истории XI интербригады. Речь идет о повести «Встреча на Эбро», где
в художественной форме отображены военные события второй половины 1937 г. Руко¬
пись во время сильной бомбежки в Барселоне удалось спасти лишь чудом. Затем она
была отослана в Прагу и там набрана, но гитлеровцы, оккупировавшие в марте
1939 г. Чехословакию, уничтожили набор. К счастью, один экземпляр уцелел и в
чемодане американской журналистки, направлявшейся в Париж, был перевезен через
фашистскую Германию. Здесь книга в самый канун войны была издана, но распростра¬
нить тираж уже не удалось, а после вступления немецко-фашистских войск во фран¬
цузскую столицу он был уничтожен. Однако отдельные экземпляры сохранились;
в 1939 г. она вышла из печати в Киеве на русском языке 16.
Военным опытом обладал писатель Бодо Узе, проделавший в свое время такую
же политическую эволюцию, как и Л. Ренн. В Испании он находился с момента соз¬
дания XI интербригады, и его рассказ «Первый бой» служит неоценимым источником
для истории героического отпора, оказанного батальоном им. Э. Андре попыткам
фашистов захватить Мадрид в первые дни ноября 1936 г. В дальнейшем боевая судьба
Б. Узе была тесно связана с Г. Каале, соратником которого он оставался и тогда,
когда тот командовал дивизией. Впечатления этих лет он широко использовал в
романе «Лейтенант Бертрам» — одном из крупных художественных произведений,
на которые испанская война вдохновила немецких писателей-антифашистов, ее
участников 17.
Основным оружием пролетарского поэта Эриха Вайнерта и в Испании было
страстное, пламенное слово непримиримого противника фашизма. Он был неутомим,
писал вдохновляющие стихи, боевые песни, рассказы, выступая на передовой, в клу¬
бах, на массовых митингах, в детских домах, и всегда его речи подымали боевой дух
бойцов. Одно из выступлений Э. Вайнерта запечатлел его друг и соратник В. Бре-
дель; это было в день 20-й годовщины Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции в Торальбе, где находилась на переформировании XI интербригада. «В респуб¬
ликанской форме, немного бледный, ибо он пережил вместе с товарищами эти тяжелые
для бригады дни, медленно выходит вперед Эрих Вайнерт. И если до того заставить
воспрять сердца, уставшие от горестей, бед и лишений, не удавалось, то ему это удалось
сразу же... Они прониклись сознанием образцово исполненного революционного долга
и братской солидарности. Даже испанские и каталонские товарищи, не понимавшие
содержания стихотворений, хорошо почувствовали революционный пафос, силу,
исходившую от этих слов» 18. Так было везде, где бы ни появлялся этот человек, го¬
ревший сам и умевший зажигать других идеей пролетарского интернационализма.
Широкую известность приобрела созданная Вайнертом «Песня интернациональ¬
ных бригад», в тексте которой были слова, точно выражавшие чувства тех, кто прибыл
из Германии, а также и из других стран, и теперь воевал за свободу испанского
народа:
Далека страна, где рождены мы,
В нашем сердце лишь ненависть горит.
Но в Испании родиной любимой
Стал для нас героический Мадрид 19.
Именно Эриху Вайнерту принадлежали слова, прозвучавшие в дни национально¬
революционной войны по радио из Мадрида: «Сегодня бомбят Барселону... Завтра это
будут Париж и Лондон! Но послезавтра — Берлин!» 20. В годы второй мировой войны
16 Lindbaeck L, Bataljon Thalmann. Oslo, 1938.
16 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. II. Begegnung am Ebro. Berlin — Weimar, 1977,
S. 399.
17 Uhse B., Claudius E. Abrip der Spanienliteratur. Berlin, 1960.
18 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. II, S. 310.
19 Вайнерт Э, Избранное. M., 1965, с. 178.
20 Цит. по: Девекин В, Н, Не сгоревшие на костре. Немецкая антифашистская
литература 1933—1945 годов. М., 1979, с. 168.
100

Э. Вайнерт возглавил Национальный комитет «Свободная Германия», созданный в
1943 г. в СССР по инициативе ЦК КПГ немецкими антифашистами и военнопленными.
Пожалуй, самой молодой из немецких писателей в Испании была Мария Грессге-
нер (псевдоним — Остен), эмигрировавшая в СССР и там написавшая книгу «Губерт
в стране чудес» — о немецком мальчике из Саара, оказавшемся в Советском Союзе и
после присоединения Саарской области к гитлеровской Германии оставшемся в СССР.
М. Остен стала спутницей жизни замечательного советского журналиста М. Кольцо¬
ва и вместе с ним отправилась в Испанию21, где находилась в XI интербригаде. Автор
страстных очерков об испанских событиях, она была участницей конгресса писателей
в защиту культуры и произнесла на нем яркую речь о немецких добровольцах как
лучших представителях своего народа, не останавливающихся ни перед чем в
стремлении сражаться против фашизма.
На конгрессе выступали и другие немецкие писатели-антифашисты. Г. Каале
приветствовал участников как командир испанской дивизии, а Л. Ренн, начавший
свою речь по-немецки, закончил ее по-испански: «У вас, испанские товарищи,— ска¬
зал он,— я прошу прощения за то, что говорю по-немецки. Хотя я и лишен граждан¬
ства в гитлеровской Германии, я остался немцем и продолжаю писать по-немецки.
Но я счастлив, что могу здесь от всего сердца сказать, что мы, те, кто пришел сюда,
чтобы сражаться против фашизма, любим испанский народ» 22. Т. Бальк, по профессии
врач, служивший во французском батальоне XIV интербригады, носившем имя Анри
Барбюса, заявил: «Я горд тем, что меня, немецкого писателя, мои французские това¬
рищи уполномочили передать этому конгрессу свои боевые приветствия»23. Все это
были волнующие проявления пролетарского интернационализма.
Из рядов немецких добровольцев, сражавшихся с фашистами в Испании, вырос¬
ли новые писатели, обогатившие прогрессивную немецкую литературу: В. Горриш,
Э. Клаудиус, X. Маассен и другие. Некоторые из них начинали свою литературную
деятельность в печати интербригад. Так было с Г. Шаулем, адвокатом по профессии,
попавшим в Испании в батальон им. Чапаева и едва ли не в одиночку выпускавшим
его газету «Воюющий антифашист». Ее приходилось делать в особенно трудных усло¬
виях, тем не менее газета выходила, как правило, через день. После расформирования
батальона Г. Шауль, как и многие немецкие добровольцы, попал в XI бригаду, а за¬
тем был переведен в генеральный комиссариат интербригад. В послевоенные годы он
являлся главным редактором теоретического органа ЦК СЕПГ журнала «Айнхайт» 24 *.
Большими возможностями располагала газета XI бригады, выходившая с марта
1937 г. и называвшаяся «Пасаремос» («Мы пройдем»); ее материалы печатались не толь¬
ко на немецком, но и на французской (до реорганизации бригады), позднее — на испан¬
ском языках. Ряд статей принадлежал видным командирам, например, Г. Каале,
Л. Ренну, Г. Рау, генералу Вальтеру (псевдоним польского коммуниста Кароля Свер-
чевского, возглавлявшего сначала XII бригаду, а потом дивизию, в состав которой
входила и XI бригада), политическим деятелям, таким, как коммунист Ф. Далем
или Э. Кутнер — видный социал-демократ, решительно выступавший за единство
действий КПГ и СДПГ, а также комиссарам бригады или отдельных батальонов.
Тираж газеты составлял 2000—2500 экземпляров. Ее материалы в большей степени,
чем в батальонных газетах, посвящались стратегическому значению боев, в которых
участвовала бригада, их связи с общим ходом войны. Первым редактором был жур¬
налист К. Штерн, его преемниками — другие опытные политработники КПГ.
Немецкие антифашисты стояли и во главе главного органа интернациональных
бригад — газеты «Волонтер свободы», которая выходила с января 1937 г. (сначала
в Валенсии, затем в Мадриде и наконец в Барселоне) примерно четыре раза в неделю
тиражом в 2500 экземпляров 2б. Вся печать интербригад последовательно выступала
за единство борцов против фашистской тирании, пропагандируя ценнейший опыт, на
21 Оклянский Ю. Повесть о маленьком солдате. М., 1978, с. 39, 213—215.
22 Цит. по: Топер П. М. Указ, соч., с. 36.
23 Das Wort. Literarische Monatsscl rift, 1937, № 10, S. 54.
24 Antifaschisten in fiihrenden Positionen der DDR. Dresden, 1969, S. 74.
26 Exil, S. 265 ff.
101

копленный в этом отношении и испанским рабочим классом, и интернационалистами,
принадлежавшими к разным партиям, но в сражениях против общего врага добившими¬
ся монолитной сплоченности и взаимопонимания.
В БОРЬБЕ ЗА ЕДИНЫЙ И НАРОДНЫЙ ФРОНТ
Уже в первом номере своей газеты, вышедшем 15 октября 1936 г., бойцы центурии
им. Тельмана заявили: «Наше подразделение — это боевой отряд немецкого Народ¬
ного фронта. В его составе воюют коммунисты, социал-демократы, христианские ра¬
бочие и беспартийные. Всех нас объединяет великая цель — разгромить фашизм во имя
свободы рабочего класса, и за нее борются все товарищи, независимо от партийной
принадлежности, с самоотверженностью и энтузиазмом»26. Конечно, КПГ и СДПГ
были представлены в интернациональных бригадах далеко не одинаково. Если члены
или приверженцы первой насчитывались многими сотнями, даже тысячами, то
социал-демократов в марте 1937 г. было, например, всего около 80 человек27.
В первую очередь это объяснялось сдержанным отношением эмигрантского Правле¬
ния СДПГ к судьбам Испанской республики, где, по его представлениям, «заправляли
коммунисты». Если ЦК КПГ, как мы видели, проводил деятельную мобилизацию ком¬
мунистов в интербригады, то правые лидеры СДПГ в лучшем случае не противо¬
действовали этому активно, а часто попросту не могли помешать участию сторонников
социал-демократии в национально-революционной войне испанского народа. Кроме
того, в верхушке СДПГ не было единого мнения на сей счет. Представители левого
крыла СДПГ искренне сочувствовали делу Испанской республики, восхищались мужест¬
вом ее защитников и, встречаясь с немцами — бойцами интербригад, высказывались
за то, чтобы опыт единства, накопленный в Испании, был перенесен в ряды немецких
антифашистов в германском подполье и во всех странах, где они находились в эмигра¬
ции. В этом духе выступал член Правления партии П. Герц, посетивший Испанию
весной 1937 г. «Война в Испании содержит ценные уроки для борьбы в Германии»,—
заявляли видные представители левого крыла СДПГ М. Зейдевиц, В. Ланге и К. Бе-
хель28. Еще более определенную позицию занял Э. Кутнер, писавший в ноябре 1937 г. в
газете «Волонтер свободы»: «Для нас сегодня ясно, что Испания может и должна стать
мостом, по которому враждовавшие прежде братья подойдут друг к другу»29. За эти¬
ми признаниями стояла действительная, хотя и не всегда достаточно последователь¬
ная воля к единству.
Но в Испанию приезжали и такие ведущие деятели социал-демократии, которые,
не жалея красивых слов для оценки подвигов бойцов интербригад, на деле категориче¬
ски противились сотрудничеству с коммунистами. Одним из них был Э. Олленхауэр,
игравший важную роль в Правлении СДПГ (в 50-е годы он возглавлял западногер¬
манскую социал-демократию). Он тоже приезжал в Испанию и как будто бы проникся
виденным, но ощутимого влияния на политику антикоммунистически настроенных
правых лидеров СДПГ это не произвело. Показные жесты в сторону Испанской респуб¬
лики сочетались со стремлением не допустить использования в Германии опыта борь¬
бы за свободу в Испании.
Такой курс вызывал решительные возражения со стороны бойцов интернациональ¬
ных бригад—и коммунистов, и социал-демократов. Они требовали, чтобы «единство всех
честных, любящих свободу и мир прогрессивных людей было установлено также и
в Германии»30. Э. Кутнер, посетивший вместе с Ф. Далемом и Э. Э. Кишем интербри¬
гаду в Эстремадуре, писал: «Один товарищ спросил меня: «А как обстоит дело с еди¬
ным фронтом в Германии?» Вопрос потряс меня. Ведь здесь гораздо труднее, чем где бы
26 Интернациональная литература, 1938, № 4, с. 199.
27 Kiihne Н. Spanien 1936—1939. Proletarischer Internationalismus im national-
revolutionaren Krieg des spanischen Volkes. Berlin, 1978, S. 208.
28 Interbrigadisten. Der Kampf deutscher Kommunisten und anderer Antifaschis-
ten^imnational-revolutionaren Krieg des spanischen Volkes 1936 bis 1939. Berlin, 1966,
20 Pasaremos. Deutsche Antifaschisten im national-revolutionaren Krieg des spa¬
nischen Volkes. Berlin, 1970, S. 259.
30 1917—1945. Neue Probleme der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung in
Forschung und Lehre. Berlin, 1965, S. 125.
102

то ни было, сказать. «Его еще нет»... Приводить здесь аргументы противников Народ¬
ного фронта — значит говорить здесь языком, который не поймут»31. В газете ба¬
тальона им. Чапаева политделегат 1-й роты Ю. Шнейдер в статье «Социал-демократы, в
освободительной борьбе в Испании», напомнив о своих товарищах по партии, которые
погибли, отстаивая свободу испанского народа, подчеркнул, что их героическая смерть
должна убедить всех социал-демократов в необходимости единства действий рабоче¬
го класса32.
В декабре 1937 г. на конференции в Альбасете образовался комитет единства
немецких социал-демократов и коммунистов. В его обращении к руководящим орга¬
нам КПГ и СДПГ говорилось, в частности: «Нам стыдно, что мы всё еще не можем со¬
общить нашим испанским товарищам, что СДПГ и КПГ удалось достичь общего и все¬
объемлющего соглашения о борьбе с агрессивной политикой Гитлера и сплочении всех
антифашистских сил. Мы не видим никаких причин, которые могли бы цправдать даль¬
нейшее сохранение этой разобщенности, идущей на пользу нашему врагу — герман¬
скому фашизму» 33. Комитет собрался впервые в марте 1937 г.; на его заседаниях звуча¬
ли решительные требования преодолеть имеющиеся между немецкими рабочими
партиями разногласия, ибо в противном случае нельзя рассчитывать на сколько-нибудь
существенные успехи в борьбе против гитлеровской диктатуры. Участники одной из
таких встреч заявили: «Где бы в будущем ни находился боец интербригады, нет сом¬
нений в одном: он будет сторонником единства» 34 *.
Эти слова полностью оправдались. В тяжелые годы второй мировой войны,
куда бы ни забросила бывших интербригадовцев судьба, и в 1945—1946 гг., когда пос¬
ле разгрома гитлеровской Германии во всех зонах оккупации развернулось массовое
движение за объединение КПГ и СДПГ в единую социалистическую партию, бывшие
участники национально-революционной войны в Испании всегда были в числе наибо¬
лее активных сторонников организационного сплочения обеих рабочих партий.
Тогда же, в 1937—1938 гг., все попытки коммунистов добиться единства действий ни к
чему не привели в результате раскольнической политики правого социал-демократи¬
ческого руководства 36.
Тем самым был упущен единственный в своем роде шанс, созданный самим ходом
истории, ибо, как писал в апреле 1937 г. Ф. Далем, «пример пнтррняциона л ьных бри¬
гад, являющихся в чистом виде прообразом международного Народного фронта,
ярче осветил путь, которым должны идти и борющиеся антифашисты в третьем рейхе:
объединение в Народном фронте»зв.
ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ПРОТИВ ФАШИЗМА
В истории интернациональных бригад, в деле единения составлявших их пред¬
ставителей различных народов, сплочения немецких антифашистов существенное мес¬
то принадлежало боевым революционным песням Л Сила их воздействия на бойцов,
как единодушно свидетельствуют участники национально-революционной войны в
Испании, была колоссальна. Выше уже упоминалось, с каким энтузиазмом люди раз¬
ных национальностей, даже не зная немецкого языка, воспринимали пламенные выс¬
тупления Э. Вайнерта. Еще большим был эмоциональный эффект, производимый
исполнением антифашистских песен. Сам Вайнерт в статье, опубликованной в газете
«Волонтер свободы», писал: «Песня является сильным оружием. Манифесты и
прокламации могут исчезнуть из сознания масс — революционная песня остается» 37<
31 Чапаев, батальон двадцати одной национальности. Рассказы бойцов батальона,
М., 1939, с. 228.
32 Там же, с. 193.
33 Kuhne Н. Die Einheits- und Volksfrontpolitik der KPD und der national-revo-
lutionare Krkg^des spanischen Volkes (1936—1939).— Zeitschrift fur Militargeschichte,
34 KUhne H. Spanien 1936—1939, S. 210.
36 Pasaremos, S. 251; Interbrigadisten, S. 252.
36 Цит. no: Bredel W. Spanienkrieg, Bd. I, S. 338.
37 Interbrigadisten, S. 403.
103

Ту же мысль высказал замечательный журналист Эгон Эрвин Киш, посвятивший этой
теме один из своих очерков об Испании 1936—1939 гг.: «Песни батальонов, нося¬
щих имена заживо погребенного Эрнста Тельмана, погибшего Ганса Баймлера,
казненного Эдгара Андре, воевали против Франко и немецких нацистов» 33.
Большинство этих песен было уже известно до лета 1936 г., но возникали и новые,
вызванные к жизни потребностью отразить цели национально-революционной войны,
героизм участников интербригад, их мысли и чувства. Эти произведения создавались
не только профессионалами, но и не имевшими специальной подготовки людьми, ощу¬
щавшими острую необходимость песен, в которых шла бы речь о том, за что идет
жестокая битва на полях сражений Испании. Одним из таких «самодеятельных» сочи¬
нений был новый текст к известной советской песне времен гражданской войны «Черная
армия, белый барон», написанный бойцом батальона им. Чапаева бывшим студентом
из Берлина У. Фуксом. В нем были, в частности, строки:
Все планы Франко мы уничтожим.
Ведет нас в бой Чапаев сам.
И мы к победе путь проложим.
Но пасаран! Но пасаран!
«Ее мог написать только человек, наделенный даром художника и горячим серд¬
цем бойца. Это чувствовалось в каждой строчке. Она прославит батальон им. Чапа¬
ева»,— отмечал X. Маассен 38 39. Это предсказание подтвердилось. Сам же Фукс спустя
короткое время был убит.
История песен времен национально-революционной войны в Испании неразрывно
связана с именем известного немецкого певца-антифашиста Эрнста Буша. Здесь он выс¬
тупил не только в своей обычной роли исполнителя, но также создателя и неутомимого
пропагандиста антифашистской песни; то, что он делал, предназначалось отнюдь не одним
немцам, а и бойцам других национальностей, не в последнюю очередь самим испанцам.
Э. Буш был и до 1933 г. хорошо знакохм всем участникам революционного движения
в Германии как актер и певец; находясь в эмиграции в СССР, он весной 1937 г. отпра¬
вился в Испанию с глубоким убеждением, что песня — это тоже оружие 40. Вот как
В. Бредель описывал одно из выступлений Буша: «Я вижу и слышу его на фронте под
Мадридом, у Торихи, среди печальных руин белых известковых домиков. Он поет на
рыночной площади перед тысячами утомленных боями и переходами немецких и интер¬
национальных добровольцев. Это люди, которые в течение нескольких недель защищв-
ли Мадрид, ведя бой за каждый дом в Университетском городке, сражаясь против
марокканских войск и наемных солдат Франко. Буш поет для них, поет старые и новые
песни свободы, поет о задачах их борьбы, о величии жертв. И многие из них, никогда
не знавшие слез, ни в концлагерях, ни при гибели своих дорогих товарищей по борь¬
бе, сейчас, в эти волнующие минуты, не стыдятся своих слез!» 41.
Исполнение Буша производило неизгладимое впечатление на всех, кто его слу¬
шал. Во время посещения Испании на его выступлении побывал известный деятель
Социалистического рабочего интернационала К. Гюисманс. Вот его слова: «Первый
раз я услышал Буша в Альбасете или в Мадриде, уже не помню где, но впечатление
осталось навсегда. Захватывающе увлекающий голос этого певца свободы вызывал
во мне непреодолимое волнение. Тогда я впервые понял, какое воздействие может ока¬
зать песня в период глубоких жизненных потрясений» 42.
Э. Буш был инициатором создания «Песни интернациональных бригад», о чем
рассказал прогрессивный испанский композитор К. Паласио. Времени было в обрез,
и Буш остановился на уже имевшейся музыке — песне Паласио, посвященной герою
освободительной борьбы бразильского народа Л. К. Престесу, и попросил Э. Вай-
38 Kisch Е. Е. Unter Spaniens Himmel. Berlin, 1961, S. 121.
38 Маассен, X. Сыновья Чапаева, М., 1966, с. 68.
40 Буш рассказывал, что при первой его встрече с Луиджи Лонго тот спросил,
умеет ли он стрелять. Тогда кто-то из присутствовавших ответил за Буша: «Умеет, но
самое меткое его оружие — песня».— Володина М. Певец-антифашист Эрнст Буш.
41 Bredel W. Spanienkrieg, Bd. II, S. 318.
42 Lied der Zeit. Hrsg. von Ernst Busch. Berlin, 1947, S. 20.
104

нерта написать новый текст к ней, что тот и сделал максимально быстро43. Стихи были
переведены на другие языки, и песня завоевала популярность у всех интербригадов-
цев.
Интересна история песни, посвященной памяти Ганса Баймлера; об этом мы зна¬
ем из воспоминаний Ф. Далема. Он рассказывает, что как-то они втроем — с Г. Рау
и Э. Бушем — ехали из Альбасете в Мадрид и возникла мысль переделать известную
каждому немцу песню времен первой мировой войны «Был у меня товарищ», придав
ей новый смысл. Уже перед въездом в Мадрид Буш сказал: «Я придумал. Есть только
один вариант — имя Баймлера»44 *. Восемь первых строк текста заимствованы из
поэмы В. Маяковского «Хорошо!»; это прекрасные слова о том, что нельзя разлюбить
землю, которую отвоевал и вместе с которой преодолел тяжелые времена. Затем шли
новые слова:
Покинул он родину,
Ганс, сын народа.
На испанских полях
Отдал жизнь за свободу 4б.
Это очень созвучно «Гренаде» М. Светлова, который еще в 1926 г. предвидел, что
представители других народов будут отстаивать свободу испанских трудящихся.
Песню батальона им. Тельмана написал немецкий революционный композитор
П. Дессау. Автор текста неизвестен, но в ней есть крылатые слова, в которых вопло¬
тилось то главное, что руководило немецкими антифашистами, сражавшимися в
Испании:
Далеко край родной,
Но мы идем в жестокий бой,
За тебя мы воюем, свобода 46.
В январе 1937 г. в Испанию приехал крупнейший представитель германского ре¬
волюционного искусства Ганс Эйслер, композитор и общественный деятель, позже
ставший, вместе с поэтом Иоганнесом Бехером, автором гимна ГДР. В соавторстве
с Л. Ренном он создал четыре песни; одна из них была посвящена тельмановцам, по¬
гибшим смертью героев 7 января. Композитор рассказывает в своих воспоминаниях,
что во время работы их часто прерывали люди, приходившие к Ренну с различными
вопросами, которые ему приходилось оперативно решать. «Я очень удивлялся тому,
с каким спокойствием Ренн, когда выдавалось время, продолжал работать над стиха¬
ми, обсуждая со мной отдельные строки». Г. Эйслер описывает также вечер, проведен¬
ный у немецких добровольцев, находившихся в то время, после тяжелых боев, на пе¬
реформировании в Мурсии: «Потрясал сильнейший голод по культурной жизни...
Добровольцы прошли сквозь невиданные испытания, и им предстояли новые, не мень¬
шие... Они испытывали потребность в том, чтобы поделиться всем тяжелым и одновре¬
менно великим, что пережили... Для меня как композитора то был самый поучитель¬
ный вечер, ибо он вновь показал, как необходима музыка, как она может быть важна
в великих битвах за новый мир»47.
Находясь в Испании, Э. Буш часто выступал перед различными аудиториями.
За 14 месяцев он 50 раз пел на радио, 40 раз в концертах. Но он не ограничивался
этим, а стремился сделать свои песни достоянием максимально широкой аудитории.
В письме в Москву, датированном 21 апреля 1937 г., Буш сообщал: «Вот уже две неде¬
ли я бродяжничаю в районе боевых действий под Гвадалахарой и разучиваю с отдель¬
ными бригадами наши песни» 48. А один из бойцов XI интербригады вспоминал, как —
именно в это время — готовился вечер, посвященный Э. Тельману: «Я был делегиро¬
ван от батальона им. Тельмана. Мы сидели вокруг Буша, как школьники, и в течение
трех часов он разучивал с нами три замечательные песни: «Колонну Тельмана» (со¬
43 Паласио К. Композитор и жизнь. Автобиографические заметки, М., 1980, с. 75.
44 Brigade international, Bd. II, S. 493.J
46 Lied der Zeit, S. 6.
46 Spanien. Sammelband uber den Freiheitskampf des spanischen Volkes. Paris,
1938; Lied der Zeit, S. 5.
47 Eisler H. Musik und Politik. Schriften 1924—1948. Berlin, 1973, S. 396.
48 Цит. по: Шнеерсон Г, Эрнст Буш и его время. М., 1971, с. 121.
105

чинение Дессау, о котором шла речь выше.— Л. Г.), «Песню интернациональных бри¬
гад» и «Болотные солдаты». После этого мы отправились в свои части. Где только не
звучали потом эти песни!»49.
Пропаганду произведений революционной музыки Буш вел и другими средства¬
ми. За время пребывания в Испании он издал пять сборников «Боевых песен интер¬
национальных бригад» — по существу целую антологию. Они выходили на немецком,
испанском, английском, французском и итальянском языках. Буш включил в своисбор-
ники такие известные антифашистские песни, как «Красный Веддинг» (Э. Вайнерт —
Г. Эйслер), «Песня единого фронта» (Б. Брехт — Г. Эйслер), «Солидарность», а так¬
же вновь созданные (среди них одна — со словами Л. Ренна на мелодию «Интернацио¬
нала»). Широко были представлены популярные советские песни — «Все выше и вы¬
ше» Ю. Хайта, «Полюшко-поле» Л. Книппера, «Партизан Железняк» М. Блантера,
«Песня о Родине» И. Дунаевского, «Конармейская» Д. Покрасса, «Песня о встречном»
Д. Шостаковича, «По долинам и по взгорьям», «Замучен тяжелой неволей» и другие.
Тексты многих из этих произведений перевел на немецкий Э. Вайнерт, тесно сотруд¬
ничавший с замечательным певцом-трибуном* 60 61 62.
Еще одна сторона деятельности Буша — запись его репертуара на пластинки.
Всего их вышло четыре, по две песнп на каждой. Работа эта была в условиях войны,
нри несовершенной технике чрезвычайно трудна. Это засвидетельствовал Вайнерт:
«Каждый, кто слушает пластинки с песнями, напетыми Бушем, должен учесть: они
создавались не в мирной обстановке. Как часто приходилось прерывать на длительное
время запись или производство пластинок, ибо кругом падали бомбы, сбрасываемые
на Барселону франкистами, или выключалось электричество. Но это придает песням
особую привлекательность: они родились, так сказать, в огне, в бою» 51. На одной
из пластинок Буша, изготовленных в Испании, даже слышен грохот бомбежки.
Антифашистские песни исполнял во время своей поездки в Испанию также Поль
Робсон. Он выступал и по радио, и непосредственно перед интербригадовцами, изме¬
няя свой репертуар в зависимости от национальной принадлежности бойцов. Вот как
пишет об этом биограф великого негритянского артиста и выдающегося борца за мир:
«Это было в батальоне Тельмана. Робсон пел, когда пришел приказ —немедленно вы¬
ступать. Сомкнутыми рядами уходили на фронт бойцы-немцы. Их провожала песня —
их немецкая песня, родившаяся в фашистском концлагере, тысячекратно расстрелян¬
ная и все-таки живая, тысячекратно задушенная и все-таки как никогда песнеголо¬
сая. Эта песня вырвалась за пределы Германии, вместе с бойцами она сражалась про¬
тив своих тюремщиков. В ее суровости, в ее стальном ритме — следы испытаний, ре¬
шимость пройти их до конца:
Топь, болото, торф проклятый...
Здесь и птица не пройдет.
Мы, болотные солдаты,
Осушители болот» 52.
Прошли годы, и после второй мировой войны В. Б редел ь писал: «Немецкие пес¬
ни, созданные в Испании, принадлежат теперь к числу любимых молодежью ГДР.
И вполне справедливо, ибо на Мансанаресе и Эбро истинные немецкие патриоты вели
борьбу за свободу для тех, кто жил на Эльбе и Рейне» 63.
И СНОВА — В БОЙ!
Известие об отзыве с фронта интернациональных бригад оказало на бойцов гне¬
тущее впечатление. Особенно недоверчиво к перспективам прекращения гитлеровской
интервенции отнеслись немецкие антифашисты, более других знакомые с коварными
49 Iher Ing Н., Fetting Н. Ernst Busch. Berlin, 1965, S. 101—102.
60 Kampflieder de las Brigadas Internationales. Im Auftrag der 11. Internationalen
Brigadebearbeitet und herausgegeben von Ernst Buscli. Madrid, 1937; Шнеерсон Г. Указ,
соч., с. 123.
61 Lied der Zeit, S. 8.
62 Горохов В. Робсон. М., 1952, с. 170—171. Цитировалась известная песня уз¬
ников гитлеровских концлагерей «Болотные солдаты».
63 Geschichte in der Schule, 1950, № 7, S. 8.
106

нравами нацистской клики и не сомневавшиеся в том, что она и не собирается придер¬
живаться действительного невмешательства в испанские дела. В последние дни на
Эбро, когда немецкие добровольцы уже знали, что их отведут и демобилизуют, они все
еще соревновались с испанскими товарищами по оружию за право находиться на са¬
мых опасных участках фронта. А впоследствии были отдельные случаи «дезертирства
на фронт»; один немецкий антифашист воевал в своей части еще три недели, пока не
был «обнаружен» 64.
Но приказ есть приказ. Скрепя сердце и сжав зубы, интернационалисты подчи¬
нились ему. В Барселоне состоялись торжественные проводы интербригад, были речи
и цветы — свидетельства огромной любви и признательности трудовой Испании к тем,
кто так беззаветно боролся за республику. Но на душе у тех, кто по приказу прави¬
тельства вынужден был сложить оружие, было тяжело: в этот момент положение рес¬
публики резко ухудшилось. В военном отношении выход интербригад из борьбы мог
его лишь усугубить, а в уход итало-германских интервентов немецкие добровольцы,
как уже сказано, не верили. Отсюда й их мрачные мысли, к которым волей-неволей
примешивалось и обоснованное беспокойство насчет своей собственной судьбы.
Но немецкие антифашисты имели все основания гордиться тем, что было ими со¬
вершено. В воззвании, принятом в ноябре 1938 г., ЦК КПГ заявил: «Немецкие баталь¬
оны спасли перед лицом испанского народа и всего мира честь Германии, втоптан¬
ную в грязь Гитлером» б5. В прощальном приказе по 35-й дивизии, в которую входила
XI интербригада, говорилось: «Память, которую вы оставляете нам, навсегда завое¬
вала любовь и благодарность испанского народа и прогрессивных людей во всем ми¬
ре... В сердце героической Испании останется гордость от сознания того, что мы вое¬
вали в одних рядах с вами» бв. Немецкие и австрийские добровольцы, находившиеся
в демобилизационном лагере на северо-востоке Каталонии, приняли 1 декабря 1938 г.
обращение к своим соотечественникам, в котором, в частности, писали: «В час, когда
мы, немецкие и австрийские солдаты, офицеры и комиссары XI интернациональной
бригады, покидаем обагренную кровью испанскую землю, мы считаем своим долгом
обратиться к немецкому и австрийскому народам, истинными сыновьями которых яв¬
ляемся... Добровольно прибыли мы в Испанию, перенесли тысячи невзгод, отдали
кровь лучших наших братьев... Два года сражались мы плечом к плечу. Мы твердо
стояли под Мадридом, вместе с нашими испанскими товарищами преградили инозем¬
ным завоевателям дорогу в испанскую столицу. Мы помогли уничтожить наемников
Гитлера и Муссолини при Гвадалахаре. Мы воевали у Теруэля, участвовали в ожесто¬
ченных сражениях на Эбро и из всех этих боев и битв сделали вывод: предпосылка по¬
беды — это единство... Мы стояли на испанской земле в едином строю — социал-де¬
мократы, коммунисты, католики й демократы. Мы представляли собой нерушимый
единый и Народный фронт» 57.
Как видим из декларации, со слов об единстве с испанскими братьями немецкие
антифашисты начали свой славный путь в Испании, ими же они и завершили его; но
теперь, после двух лет героических боев они обогатились опытом, стократно подтвер¬
дившим значение антифашистского единства действий, скрепленного совместно про¬
литой кровью, неизгладимыми воспоминаниями о взаимной выручке и самопожертво¬
вании ради соратника по борьбе, независимо от того, какой у него партийный билет
или каковы его взгляды на пути достижения социализма.
Подводя некоторые итоги участию в национально-революционной войне, Г. Мар-
хвица говорил по радио: «В эти годы случилось нечто великое: вступила в действие
международная солидарность... В то время как мы находились в огне, произошло не¬
что незабываемое, кажущееся почти несбыточным: были преодолены непреодолимые,
казалось, национальные, языковые и партийные противоречия, осуществилось брат¬
ство представителей разных народов... Мы возвращаемся из этой борьбы не деморали¬
зованными и разочарованными, а более уверенными, крепкими и мужественными»
64 Kiihne Н. Spanien 1936—1939, S. 197; Interbrigadisten, S. 394.
66 Kiihne Н. Spanien 1936—1939, S. 340.
66 Brigada international, Bd. II, S. 304.
67 Zeitschrift fur Militargeschichte, 1965, № 1, S. 49, 50.
68 Exil, S. 252.
1Ю7

Другой интербригадовец — Р. Хенчке, начавший войну в Испании с операций в фа¬
шистском тылу, а под конец командовавший ротой в батальоне им. Тельмана, в статье,
обращенной к испанским друзьям, писал: «Борьба была и для всех нас великой шко¬
лой. Она создала наш союз, союз верности и готовности к жертвам во имя дружбы на¬
родов и мира между народами, который сохранится и тогда, когда мы будем разделены
тысячами километров» 59.
Демобилизованные интернационалисты ожидали от французских властей реше¬
ния своей судьбы. Проходили недели, но безрезультатно, границу же правительство
Даладье, незадолго до того заключившее позорное мюнхенское соглашение с фашист¬
скими державами, держало закрытой. В то же время в Бизауру, на севере Каталонии,
где разместились немецкие и австрийские добровольцы, приходили известия, что Гер¬
мания и Италия так и не отозвали из Испании войска. Некоторой разрядкой для демо¬
билизованных был приезд любимого всеми Э. Вайнерта. Из его дневника мы знаем,
что по пути в Бизауру он побывал в городке, где жили участники интербригад — сла¬
вяне, которые очень тепло встретили немецкого поэта. Вайнерт записал тогда: «Это
порадовало за тебя, Германия! Ибо не меня приветствовали так горячо, а тебя, исте¬
кающая кровью, борющаяся антифашистская Германия. Презираемое слово патриот
внезапно приобрело для меня новое значение» 60.
Между тем к концу 1938 г. в Каталонии сложилась особенно угрожающая ситу¬
ация. Бездействие в этих условиях становилось невыносимым. К тому же появилась
возможность вновь вооружиться, ибо французские железнодорожники, сочувствовав¬
шие делу республиканской Испании, сумели пропустить через границу некоторое ко¬
личество оружия 61.
23 января 1939 г. примерно 500 антифашистов из числа находившихся в Бизауре
собрались на митинг. Слово взял последний командир XI бригады австриец А. Райнер.
Он обрисовал положение, сообщил о непосредственной угрозе для Барселоны и сказал
далее: «Мы не собираемся позволить гнать и расстреливать себя, как зайцев, а вновь
возьмем оружие в руки, чтобы плечом к плечу с нашими испанскими товарищами,
нашими боевыми собратьями этих лет, продолжить борьбу». Райнер отметил вместе
с тем, что среди добровольцев имеются больные и раненые; вообще принуждать кого-
либо к участию в новых боях нельзя. Каждый должен решить этот вопрос лично для
себя. Тут один из бойцов вскочил на стул. «Товарищи!— крикнул он.— К чему здесь
дискуссии? Разве мы прибыли в Испанию, чтобы отираться по тылам? Нет, мы здесь,
чтобы бороться! Поэтому, если нас призывают к борьбе, мы не должны колебаться ни
минуты!» Его поддержали многочисленными возгласами. Все спрашивали лишь о том,
где находятся списки, чтобы внести туда свои имена. «И тут, перекрывая шум,— вспо¬
минал Л. Ренн,— кто-то затянул «Интернационал». У многих появились на глазах
слезы, ведь то были люди, воевавшие не один год, а до того прошедшие через тюрьмы
и концлагеря» 62. Из 260 офицеров записались все, примерно так же поступили и ря¬
довые. Было сформировано три батальона. Бригаду возглавил поляк Туренчик, ко¬
миссаром ее вновь стал Э. Бланк; Л. Ренн должен был занять свой прежний пост на¬
чальника штаба. Общая численность бригады равнялась почти 900 человек 63.
Обстановка была предельно сложной, сколько-нибудь определенной линии фрон¬
та не существовало, распространялись всякого рода слухи, которые подчас не под¬
тверждались, но тем не менее сеяли панику. В таких условиях, как никогда, важны
были выдержка и хладнокровие. Задача стояла чрезвычайно ответственная: сдержи¬
вать натиск противника до тех пор, пока основная масса беженцев — гражданского
населения и бойцов республиканской армии, опасавшихся мести фашистов,— не
нерейдет через французскую границу. И эта задача была выполнена. Фашисты не смо¬
гли помешать пересечь границу всем, кто стремился уйти. Для этого пришлось прило¬
жить огромные усилия, совершать стремительные броски — до 50 км в день, чтобы пре¬
69 Im Kampf bewahrt. Erinnerungen deutscher Genossen an den antifaschistischen
Widerstand von 1933 bis 1945. Berlin, 1962, S. 238.
6ft Weinert E. Op. cit., S. 206.
61 Brigada international, Bd. II, S. 349.
62 Renn L. Der spanische Krieg. Berlin, 1955, S. 373; Brigada international, Bd.
II, S. 349.
63 Brigada international, Bd. II, S. 321, 352—357.
108

градить путь маневренным соединениям франкистов. Отход частей самой интербри¬
гады прикрывал батальон им. Тельмана, увенчавший этим свои бесчисленные подвиги
в национально-революционной войне64 *. Естественно, что заключительные бои
не обошлись без новых жертв. Погиб комиссар бригады Э. Бланк, в прошлом участ¬
ник Баварской Советской республики и последующих классовых битв; тяжелое ране¬
ние получил бывший командир бригады Г. Сцинда 66.
И вот настал час прощания со страной, которая без преувеличения стала второй
родиной немецких добровольцев-интербригадовцев, в земле которой остались лежать
их лучшие друзья, отдавшие свою жизнь в борьбе против ненавистного фашизма.
В последний раз прошли бойцы и офицеры в строю мимо бригадного знамени; в этот мо¬
мент испанская пограничная батарея дала салют в честь интербригадовцев. Прозву¬
чало 11 залпов, они стократно отозвались в горах, и каждый в последний раз поднял
кулак в знак приветствия 66.
Немецкие антифашисты, вступая на территорию Франции, знали, что будущее их
весьма неопределенно; они и раньше, до испанских событий, являлись для француз¬
ских властей «нежелательными иностранцами», но то все же были времена Народного
фронта, значительного влияния левых сил в политической жизни Франции. В начале
1939 г. ситуация резко изменилась к худшему. Французские правящие круги делали
все, чтобы сговориться с фашистской Германией, и по отношению к ее врагам, немец¬
ким ветеранам испанской войны, следовало, по их мнению, проявить максимальную
«твердость». (Позднее, когда началась вторая мировая война, положение отнюдь не
изменилось к лучшему, ибо тогда всех немцев, независимо от их политической пози¬
ции, французские власти стали рассматривать как врагов). Поэтому то, что ожидало
добровольцев после перехода границы, оказалось несравненно хуже их самых мрач¬
ных опасений.
Вот как описывает это один из ветеранов: «После долгого марша неожиданно ока¬
зались перед забором из колючей проволоки. То был лагерь Сан-Сиприан. «Все
внутрь!»,—скомандовал французский майор, и сопровождавшие сенегальцы сняли затво¬
ры винтовок с предохранителей, а другие цветные солдаты из конвоя достали сабли
из ножен. Глубокой ночью смертельно усталые, голодные стояли интернационалисты
перед ружьями и саблями французских колониальных войск. Их первой реакцией
было негодование, и потребовалась вся выдержка их командиров и комиссаров, что¬
бы предотвратить возможное несчастье» 67.
Кроме Сан-Сиприана, немецкие участники национально-революционной войны
в Испании были помещены также в другие лагеря для интернированных и повсюду
содержались в тяжелых условиях. Людей, чьи подвиги вызывали восхищение всего
мира — и отнюдь не только единомышленников,— морили голодом и холодом, под¬
вергали унижениям и издевательствам. Многих пытались побудить вступить во фран¬
цузский иностранный легион и использовать для подавления национально-освободи¬
тельной борьбы угнетенных народов французской колониальной империи, но встрети¬
ли единодушный отказ. Моральное состояние немецких антифашистов было и в этих
условиях высоким. В письме, адресованном ЦК КПГ, немецкие узники лагеря Гюр
писали летом 1939 г. : «Мы обещаем вам, что вы найдете немецких коммунистов—уча¬
стников интернациональных бригад — всегда готовыми к действию. Так же, как в
окопах Испании, мы и сегодня, и в будущем будем высоко нести знамя Эрнста Тельма¬
на повсюду, где нужно будет отстаивать против фашизма дело нашего народа — мир
и свободу» 68.
Как ни тяжело было пребывание во французском лагере, но после поражения
Франции летом 1940 г. и появления на ее земле оккупантов для интернированных не¬
мецких антифашистов создалась поистине смертельная угроза выдачи в руки фашист¬
ских властей. Необходимы были быстрые действия, и здесь на помощь немецким брать¬
ям пришли французские коммунисты-подпольщики. При их поддержке удалось осу¬
ществить ряд смелых побегов из лагерей. Чуть ли не накануне выдачи в апреле 1941 г.
64 Ibid., S. 345.
66 Ibid., S. 352—357.
68 Ibid., S. 372.
67 Ibid., S. 375—376.
68 Interbrigadisten, S. 474.
109

бежала из лагеря Мон-Луи в Пиренеях группа немецких антифашистов. То же про¬
исходило и в других лагерях 69.
Люди, обладавшие богатым военным опытом, представляли большую ценность-
для французского движения Сопротивления. Немцы — ветераны испанской войны
стали его активными участниками, в рядах франтиреров сражалось 250 интер-
брйгадовцев. Некоторые из них имели высокие офицерские звания: так, К. Возник был
полковником, О. Кюне и А. Манке — подполковниками, М. Фридеман (который пре¬
жде, как указывалось, являлся заместителем начальника связи испанской респу¬
бликанской армии) — майором 70. С одним из немецких офицеров французского дви¬
жения Сопротивления — капитаном Л. Кнеллером связан яркий эпизод борьбы про¬
тив гитлеровских оккупантов во Франции. Он возглавлял подпольную группу, насчи¬
тывавшую 25—30 человек и принявшую имя «Сталинград». В августе 1943 г. Кнеллер-
привел в исполнение смертный приговор французских патриотов немецкому комен¬
данту Парижа генералу фон Шаумбург-Липпе, убив его гранатой на одной из улиц
французской столицы; самому ему удалось скрыться 71.
Летом 1942 г. совершил побег из лагеря М. Франк. Он участвовал в вооруженной
борьбе против оккупантов на юге Франции в составе интернациональной части, в ко¬
торой воевали и некоторые другие «испанские» немцы. Весной 1944 г. отряд был окру¬
жен, Франк погиб в плену. Примерно тогда же, незадолго до освобождения, были схва¬
чены подпольщики, ветераны национально-революционной войны муж и жена Хедвига
и Христиан Робене 72. Очень полезной для участников Сопротивления была деятель¬
ность Т. Кроличека, о котором уже говорилось выше. Весьма хорошо зная образцы
немецкого вооружения, он стал специалистом по трофейному оружию и под носом;
у гестапо делал свое дело с огромной выдержкой и находчивостью 73.
Некоторые ветераны испанской войны после побега не оставались во Франции,
а отправлялись дальше, например, в Бельгию, где они до 1936 г. жили в эмиграции и
где у них были необходимые связи. Так поступил Г. Гайзен, преемник А. Шрайнера
на посту командира центурии им. Тельмана, один из первых немецких добровольцев
в Испании, получивший там тяжелое ранение. Гайзен вел антифашистскую агитацию
среди солдат немецко-фашистской оккупационной армии. Он был арестован, вновь
сумел бежать, но все же был схвачен и в 1943 г. казнен. Вместе с ним погиб и К. Гар-
барини, в Испании — один из трех социал-демократов, входивших в созданный в
1937 г. Комитет единства. Гарбарини помогал бельгийским партизанам, готовя для
них взрывные устройства 74 *.
Но далеко не всем удалось бежать из французских лагерей или же миновать аре¬
ста, если они (как, например, Франц Далем) находились вне лагеря. Многие были
выданы оккупантам, отправлены в фашистские концлагеря и там погибли. Более бла¬
гоприятной оказалась в конечном счете судьба Франца Далема и Генриха Рау: оказав¬
шись в руках гестапо и приговоренные фашистским судом к смертной казни, они, про¬
сидев длительное время в камере смертников, так и не были казнены и в 1945 г. вышли
на свободу. Примечательный путь прошел В. Тевс, в Испании — один из наиболее
квалифицированных, инициативных офицеров интербригад, тяжело раненный и вер¬
нувшийся в строй. Он не стал дожидаться выдачи гитлеровцам, а бежал из лагеря и
пробрался в Германию,, где установил связь с крупнейшей антифашистской организа¬
цией Шульце-Бойзена — Харнака. В дальнейшем Тевс разделил тяжкую участь мно¬
гих участников антифашистской борьбы, был арестован и в 1943 г. казнен 76.
Примечательна биография другого героя испанской войны и движения Сопро¬
тивления в Германии — Г. Чэпе. Он принадлежал к самым молодым антифашистам;
до установления в Германии фашистской диктатуры работал в молодежных организа¬
69 Ibid., S. 480.
70 Ibid., S. 481.
71 Brigade international, Bd. II, S. 450—454.
72 Deutsche Widerstandskampfer 1933—1945. Biographien und Briefe, Bd. 1. Ber¬
lin, 1970, S. 278, 539.
73 Brigada international, Bd. II, S. 444—447.
74 Воспрянет род людской. Краткие биографии и последние письма борцов анти¬
фашистского Сопротивления. М., 1961, с. 189; Deutsche Widerstandskampfer, Bd. 1^
S. 294—295.
76 Маассен X. Указ, соч., с. 52; Воспрянет род людской, с. 594.
НО

циях, в 1932 г. ездил в СССР. После пребывания в тюрьме в 1936 г. эмигрировал, по
пути в Испанию переплыл Рейн, но попал в руки швейцарского патруля. К счастью,
его выслали не назад в Австрию, а во Францию, что ему собственно и было нужно.
Участвовал во многих сражениях национально-революционной войны, в бою под Теру-
элем подбил несколько вражеских танков. В январе 1939 г. , когда немецкие интер¬
националисты вторично взяли в руки оружие, капитан Чэпе находился среди защит¬
ников Барселоны. Во французском лагере он был членом подпольного партийного
руководства, делал многое, чтобы поддержать боевой дух товарищей. Вместе с другими
был выдан гитлеровцам и брошен в концлагерь Заксенхаузен, откуда мало кто вы¬
ходил живым. Но и в лагере Чэпе не сидел сложа руки, выступая в качестве пропаган¬
диста единства в борьбе против фашизма. Здесь Чэпе встретил свою любимую девушку,
которую он оставил раньше в Германии; она работала на внешнем объекте и имела
возможность приносить в лагерь нелегальные материалы, информацию о подпольной
работе КПГ, в частности, о новой большой антифашистской организации, возглав¬
лявшейся А. Зефковым, Ф. Якобом и Б. Бестляйном. В апреле 1944 г. Чэпе сумел бе¬
жать и присоединился к Зефкову и его друзьям. Он руководил деятельностью органи¬
зации, связанной с Национальным комитетом «Свободная Германия». Но в июле 1944 г.,
когда после неудачного покушения на Гитлера по стране прокатилась волна массовых
арестов, Чэпе был вновь схвачен и в ноябре 1944 г. казнен 7в.
Французские власти не были одиноки в своей неприязни и вражде к воинам интер¬
национальных бригад, первыми — вместе с испанскими республиканцами — давши¬
ми бой фашизму. Недоброжелательно относились к ним и в других капиталистических
странах, даже в далекой Канаде. Туда судьба забросила человека, так много сделав¬
шего для борьбы против сил крайней реакции,— Г. Каале. Канадское правительство
не нашло ничего лучшего, как интернировать этого мужественного борца. Сохранилось
возмущенное письмо Э. Хемингуэя, которое он направил Каале летом 1940 г. ,
узнав о его положении, и в котором он вспоминал их встречи в Испании и предлагал
свою помощь. Хемингуэй писал, что он был бы рад в любом качестве служить под на¬
чалом своего немецкого друга 77. Этого, однако, не случилось, ибо Каале был изоли¬
рован в течение всей второй мировой войны. Лишь по ее окончании он сумел освобо¬
диться и отправился в Восточную Германию, где возглавлял Народную полицию зем¬
ли Мекленбург. Перенесенные невзгоды тяжело отразились на здоровье виднейшего
военачальника национально-революционной войны: в 1947 г. он умер.
Немецкие ветераны Мадрида и Гвадалахары, интернированные во Франции,
в дальнейшем не только воевали в рядах движения Сопротивления на Западе, но и уча¬
ствовали в Великой Отечественной войне Советского Союза. Немецкие добровольцы
интербригад, приехавшие в Испанию из Советского Союза, благодаря его усилиям
легальным образом возвратились назад. Г. Грюнберг рассказывает, что во француз¬
ский лагерь, куда загнали его и товарищей, прибыл советский консул и потребовал
освобождения тех немцев, которые ранее проживали в СССР. Дело осложнялось тем,
что в Испании некоторые из них выступали не под своими именами; тем не менее 30 че¬
ловек были освобождены и отправились в Советский Союз 78. Часть бежавших из ла¬
герей сумела, так же преодолевая огромные трудности, добраться до Советской
страны (например, из лагеря в Северной Африке). Среди них были В. Бредель и
Э. Вайнерт.
Когда началась Великая Отечественная война Советского Союза, все они
поставили себя на службу борьбе против фашистского агрессора — своего давнего
и непримиримого врага. Ни один из них не испытывал сомнений, когда речь шла
с выполнении любого задания, независимо от того, с каким риском для жизни оно
связано. Наиболее опасно было, конечно, быть сброшенным с парашютом над терри¬
торией Германии; опасность угрожала не только при приземлении, но и в не меньшей
степени в последующем, в той обстановке всеобщей слежки и доносительства, которые
давно стали нормой жизни в фашистском рейхе.
-6 Хермлин С. Первая шеренга. М., 1953, с. 40; Lebendige Tradition, 2. Halb-
band. Berlin, 1974, S. 214 ff; Deutsche Widerstandskampfer, Bd. 2, S. 316—318.
77 Beitrage zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 1969, H 5, S. 805.
?8 GriinbergG. Kumpel, Kampfer, Kommunist. Berlin, 1977, S. 176—177.
111

Среди тех, кто смело пошел на это, был и молодой антифашист Альберт Хесслер,
получивший в Испании тяжелейшее ранение в живот и перенесший не одну операцию,
но сохранивший неукротимый дух бойца. Хёсслер сумел быстро связаться с органи¬
зацией Шульце-Бойзена — Харнака. Деятельность Хесслера по информации Совет¬
ского Союза о положении в гитлеровской Германии оборвалась в конце 1942 г. , ко¬
гда гестапо удалось разгромить эту организацию антифашистского Сопротивления 79.
Над Германией были сброшены с парашютом многие другие бывшие интербрига-
довцы — Г. Крамер, Г. Росскампф, В. Поромбка, А. Феллендорф, Ф. Циласко, О. Хеп¬
пнер, Г. Мессингер. Некоторые из них погибли уже при приземлении; те, кто, как Хёс¬
слер, добрались до места назначения, активно включались в деятельность подпольщи¬
ков. Ф. Циласко, например, вел политическую работу среди рабочих Рура. Велики
также заслуги в антифашистской борьбе О. Хеппнера и Г. Мессингера: оба они были
посмертно награждены орденами Ленина. Ордена Отечественной войны II степени был
удостоен Р. Гофман — бывший лейтенант испанской войны и начальник штаба батальо¬
на им Э. Андре; он воевал в советском партизанском отряде и погиб, прикрывая
отход своих товарищей. В партизанских соединениях на территории СССР храбро
сражались с фашистами К. Кляйнюнг, Э. Кёниг, О. Шливински; крупные специа¬
листы партизанской войны в Испании — Г. Штальман, Б. Кюн, Г. Сцинда. Часть
командных и политических кадров антифашистов, прошедших школу национально¬
революционной войны в Испании, занималась выполнением важной задачи, нацелен¬
ной в будущее,— политическим перевоспитанием немецких военнопленных; это были
Г. Гофман, Г. Дольветцель, Г. Грюнберг, Г. Грюнштайн, Г. Виланд, Э. Зельцер 80.
Общая численность немецких добровольцев в Испании равнялась примерно 6 тыс.
Из них уже тогда погибла половина. В отдельных случаях это были даже не одиночки,
а целые семьи; так, горняк Ф. Шуберт прибыл в Испанию с сыном и дочерью. Никто
из них не вернулся: мужчины пали смертью храбрых; девушка, служившая медсест¬
рой, попала в плен к франкистам и, судя по всему, была убита ими 81. Немало не¬
мецких интербригадовцев погибло в последующие годы во французских и нацистских
лагерях, в открытых боях с гитлеровцами. Память о них священна для каждого, кому
дороги идеалы свободы и демократии.
В берлинском парке Фридрихсхайн высится ныне величественный памятник, сос¬
тоящий из фигуры солдата, бронзового панно, отображающего сцены боев в Испании,
и мраморной плиты, на которой высечены слова: «Честь и слава трем тысячам немец¬
ких антифашистов, павшим в 1936—1939 гг. в освободительной войне испанского
народа. Они сражались в рядах революционных интернациональных бригад против
испанского, немецкого и итальянского фашизма за освобождение нашей родины от
фашистского ига. Их борьба, воодушевленная великими идеями пролетарского интер¬
национализма и подлинного патриотизма, остается непреходящим примером для мо¬
лодежи нашего социалистического отечества» 82. Памятник, открытый в 1968 г., соз¬
дан известным скульптором Ф. Кремером, автором ряда выдающихся работ, увекове¬
чивших подвиги и страдания участников антифашистского Сопротивления.
На кладбище Фридрихсфельде в Берлине, где покоятся выдающиеся деятели гер¬
манского рабочего движения, захоронены останки славных сынов немецкого народаг
участвовавших в национально-революционной войне 1936—1939 гг. в Испании. Па¬
мять этих героев увековечена и в именах ряда подразделений Национальной народной
армии ГДР, флотилий и кораблей ее военно-морских сил. Но главное — в том, что
идеи пролетарского интернационализма, которые вели в бой немецких антифашистов
30—40-х годов, вошли в плоть и кровь всех, кто служит в вооруженных силах ГДР»
Этому способствует и то, что с момента создания Национальной народной армии у
ее руководства находились и находятся ветераны испанской войны. 22 генерала этой
79 Albert Hossler. Leben und Kampf eines deutschen Jungkommunisten. Berlin,
1961; Deutsche Widerstandskampfer 1933—1945, Bd. 1, S. 159, 424; Бирнат К. Г.г
Краусхаар Л. Организация Шульце-Бойзена — Харнака в антифашистской бопьбе.
М., 1974, с. 106—108. F
80 Interbrigadisten, S. 463—464.
81 Brigada international, Bd. II, S. 189.
82 Цит. по: Юрьева Л. M. Указ, соч., с. 83.
112

армии во главе с министром национальной обороны ГДР Г. Гофманом — в прошлом)
участники национально-революционной войны в Испании; они имеются также в выс¬
шем командовании военно-морского флота и Народной полиции 83. Первым министром
государственной безопасности ГДР был В. Цайссер, его преемником стал Э. Мильке;
министром внутренних дел является Ф. Диккель. Ряд бывших участников испанской
войны возглавлял высшие учебные заведения всех родов вооруженных сил ГДР,
военно-спортивное общество и аналогичные организации, делясь с молодым поколе¬
нием своим богатейшим военным и политическим опытом84. Они и сегодня вносят
весомый вклад в развитие Германской Демократической Республики. Достаточно
сказать, что в составе Политбюро ЦК СЕПГ — бывшие интербригад овцы Э. Мильке,
А. Нойман, П. Фернер, К. Хагер, Г. Гофман; в него входил до своей кончины Г. Рау 85.
Некоторые из интербригадовцев служили на дипломатическом поприще — Г. Штиби
и Э. Шольц являлись заместителями министра иностранных дел ГДР, многие — пос¬
лами и военными атташе ГДР в зарубежных странах 86.
Где бы ни трудились убеленные сединами бывшие немецкие добровольцы —
бойцы интербригад, они окружены в ГДР всеобщим почетом и уважением, как люди,
в самые тяжелые времена истории своего народа сделавшие все, что было в их силах,
чтобы восстановить его честь, растоптанную сапогами фашистских варваров.
83 Pasaremos, S. 18.
84 Interbrigadisten, S. 493.
86 В рядах интербригад в свое время сражались и некоторые видные коммунисты
ФРГ, в их числе член Президиума Правления Германской коммунистической партии,
главный редактор ее теоретического органа «Марксистише блеттер» Макс Шеффер.
86 Antifaschisten in fiihrenden Positionen der DDR, S. 76, 90 ff.
113

В. М. КАЛАШНИКОВ
БОРЬБА ИНДЕЙСКОГО ПЛЕМЕНИ СЕМИНОЛОВ
ПРОТИВ ЭКСПАНСИИ США
27 мая 1812 г. государственный секретарь США Дж. Монро направил конфиден¬
циальное послание губернатору штата Джорджия Д. Митчеллу, требуя, чтобы ми¬
лиция штата и войска, расквартированные в пограничных фортах, были готовы к
захвату испанской колонии Восточная Флорида х. Испания, охваченная в то время
народно-освободительной войной против наполеоновского владычества, утратила
связи со своими колониями в Америке, и североамериканские экспансионисты открыто
требовали вторжения в ее владения, пограничные с США. В конгрессе Г. Клей вещал,
что надеется скоро увидеть новые Соединенные Штаты, «охватывающие не только
старые 13 штатов, но и всю страну к востоку от Миссисипи, включая Восточную Фло¬
риду, а также некоторые территории к северу от них» 1 2.
Воинственный пыл американских государственных мужей поддерживали ведущие
газеты, и прежде всего влиятельная «Уикли реджистер». Эта газета, выпускавшаяся
с 1811 г. в Балтиморе, проповедовала колониальную экспансию, вела травлю индейцев,
«осмелившихся» защищать от посягательств колонизаторов свое основное достояние —
землю предков. Именно тогда на первый план в антииндейской кампании буржуазной
прессы Соединенных Штатов выдвинулась и осталась на десятилетия в центре внима¬
ния «семинольская проблема», связанная с наступлением армии США на земли неболь¬
шого индейского племени семинолов, населявшего Флориду, и его борьбой за свободу.
В сентябре 1812 г. конный отряд численностью свыше 250 человек под командова¬
нием полковника Т. Смита пересек южную границу штата Джорджия и направился
к городу Сент-Аугустин — центру испанской Восточной Флориды. Предлог для втор¬
жения американское правительство не искало: оно объявило, что Англия, находившая¬
ся с 1 июня 1812 г. в состоянии войны с Соединенными Штатами, готовит аннексию
испанского владения, рассматривая его как плацдарм для вторжения в Джорджию,
и для отпора ему и послан конный отряд.
Путь к Сент-Аугустину казался американским конникам легкой прогулкой: сла¬
бый испанский гарнизон никак не мог помешать их планам. Однако они не учли,
что землями в северной части полуострова Флорида владели семинолы. 28 сентября
передовой отряд, который вел майор Д. Ньюмэн, был обращен в бегство сотней семи¬
нол ьских воинов под командованием вождя Пейна, а 4 октября все американские
кавалеристы отступили в Джорджию, понеся большие потери в сражениях с семинола¬
ми 3. Так началась эпопея борьбы семинолов против американских колонизаторов,
завершившаяся лишь четыре десятилетия спустя их изгнанием из Флориды и пересе¬
лением в Арканзас.
1 Foreign Relations, v. 3. Washington, 1832, p. 573.
2 Цит. по: Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная историо¬
графия. М., 1980, с. 235.
3 Breckenridge Н. М. History of the Late War between the United States and Great
Britain. New York, 1970, p. 80—85; Williams J. L. The Territory of Florida... Gai¬
nesville, 1962, p. 198—199.
114. . t

Тема освободительной борьбы семинолов возникла в американской буржуазной
историографии практически со времени «первой семинольской войны», спровоцирован¬
ной вторжением отряда Смита. Американские офицеры У. Поттер и Дж. Бемроз,
участвовавшие в карательных экспедициях против семинолов, воспоминаниями об
этих походах заложили базу подхода к «семинольской проблеме» с расистских позиций
апологетов американского колониализма. Их не раз переиздававшиеся мемуары 4 5 стали
составной частью обширного потока писаний, прославлявших карательные экспеди¬
ции американских войск против индейских племен. В основе представлений Бемроза и
Поттера о сущности «семинольской проблемы» лежат несколько постулатов: «семинолы
будто бы не являлись истинными владельцами земель на севере полуострова Флорида,
поскольку эта территория принадлежала Испании; в 1819 г. Испания и США заключи¬
ли договор «о продаже» Флориды Соединенным Штатам, и права на Флориду полно¬
стью перешли к федеральному правительству; семинолы, как и другие индейские
племена, являлись «бесполезным экологическим фактором» колонизуемого США северо¬
американского материка и обязаны были поэтому «уступить место» американской
цивилизации; семинолы якобы сами были виноваты во всех своих бедствиях, ведя полу¬
вековую изнурительную борьбу против армии буржуазного государства; главное
же «преступление» племени семинолов, за которое они «заслуживали безусловной
кары», заключалось в том, что индейцы взяли под защиту сотни беглых негров-рабов
и в союзе с ними вели борьбу против рабовладельческой олигархии юга Соединенных
Штатов.
Анализ современной американской буржуазной историографии «семинольской
проблемы» позволяет утверждать, что в ней по-прежнему большое место занимает
расистское направление, апологетизирующее колониальную антииндейскую политику
правительства США. Взгляды Бемроза и Поттера почти без изменений были заимство¬
ваны такими историками, как Дж. Уорд, Ф. Пруча, Ф. Фритц, Р. Патрик б.
С другой стороны, в наши дни, когда усиливается движение американских индей¬
цев в защиту политических, экономических и национальных прав, упрочились по¬
зиции буржуазно-либерального, критического направления в освещении данной проб¬
лемы. Представители его — А. Джозефи, Дж. Теббел, К. Дженнисон, М. Роджин,
Е. Мак-Рейнолдс, У. Катц — стремятся разоблачить захватническую антииндейскую
политику правящих кругов США, показать мужество и героизм семинолов, отстаи¬
вавших свободу в боях против американских карателей в. Однако в их работах почти
отсутствует анализ социально-экономических основ захватнической политики Вашинг¬
тона, преувеличена роль вождей индейского сопротивления, мало сказано о роли ря¬
довых воинов 7.
Только в марксистско-ленинской историографии основные закономерности борь¬
бы семинолов за свободу и землю предков смогли найти подлинно научное отражение.
Проблема совместной борьбы семинолов и негров против американских колонизаторов
была впервые в марксистско-ленинской историографии поднята У. 3. Фостером8.
В советской исторической науке проблемы освободительной борьбы семинолов и уров¬
ня их материальной и духовной культуры в общем виде были проанализированы чле¬
ном-корреспондентом АН СССР А. В. Ефимовым и этнографом И. А. Золотаревской 9.
4 Potter W. The War in Florida. Ann Arbor, 1966; Bemrose J. Reminiscences of
the Second Seminole War. Gainesville, 1966.
5 Patrick R. W. Florida Under Five Flags. Gainesville, 1960; Ward J. W. Andrew
Jackson — Symbol of Age. New York, 1962; Fritz F. Unknown Florida. Coral Gables,
1963; Prucha F. P. The Sword of the Republic. The United States Army on the Fron¬
tier, 1783^-1846. London, 1969.
6 McReynolds E. C. The Seminoles. Norman, 1957; Tebbel J., Jennison K. The
American Indian Wars. New York, 1960; Josephy A. M. The Patriot Chiefs. New York,
1961; Rogin M. P. Fathers and Children. Andrew Jackson and the Subjugation of the
American Indian. New York, 1975; Katz W. L. Black and Indian Cooperation and Re¬
sistance to Slawery.— Fridomways, 1977, v. 17, № 3.
7 Подробнее о современной буржуазной историографии индейской политики
США см.: Демиховский М. В. Современная американская историография о политике
США в отношении индейцев.— Вопросы истории, 1982, № 3.
8 Фостер У. 3. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955.
9 Ефимов А. В. США: пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха).
М., 1969; Золотаревская И. А. Юго-восточные племена Северной Америки. Народы
мира. Этнографические очерки. Народы Америки, т. I. М., 1959.
115>

Однако цельного исследования «семинольской проблемы» в нашей литературе до
сих пор нет.
Этногенез семинолов и ныне крайне плохо изучен американскими буржуазными
исследователями, хотя по этой проблеме в США вышло множество монографий и статей.
Причина такого положения заключается прежде всего в нежелании большинства
американских этнографов и историков поднимать «проблему семинолов», служащую
ярким примером характерной для Вашингтона политики геноцида в отношении ин¬
дейцев.
Ныне судьбой семинолов занялись в США не только ученые, но и чиновники
федеральных учреждений, ведающих индейскими делами. Еще в ноябре 1956 г. семи¬
нолы предъявили иск правительству США, не желавшему полностью оплатить стои¬
мость земель, захваченных американскими колонизаторами в середине XIX в. Свою
правоту индейцы обосновали тем, что, хотя в договорах федерального правительства
с семинолами указана полная стоимость утраченных аборигенами земель, племя так
и не получило указанной суммы.
Буржуаз пая Фемида не собиралась удовлетворять иск семинолов, ибо принцип
федерального правительства в отношении любого индейского племени был неизменен:
не платить ни цента по долговым обязательствам, каковыми являлись сотни договоров
с различными индейскими племенами, заключенных в XIX в. Однако, чтобы создать
видимость «объективности», к делу были подключены не только юристы, но и историки.
Скоро чиновники министерства юстиции получили пухлый том материалов под назва¬
нием «Этно-исторический доклад об индейцах Флориды», автор которого специалист
по индейской материальной культуре Ч. Фербэнкс доказал, что договоры правительст¬
ва США с семинолами совершенно законны и следует вернуть долг индейцам.
В Вашингтоне потребовали дополнительных обоснований. Через 17 лет труд Фербэнкса
был дополнен и переиздан 10 11, но американские жрецы Фемиды снова сочли, что фак¬
ты, проанализированные этнографом, не достаточны для отправления правосудия.
Доклад Фербэнкса осветил многие вопросы сложного процесса этногенеза племени
семинолов. Это племя образовалось во второй половине XVIII в. во Флориде на основе
смешения остатков различных племен, подвергшихся натиску испанских и англий¬
ских колонизаторов. Ядро новой этнической общности составили так называемые
нижние крики, входившие в сильный союз мускогских племен — конфедерацию кри¬
ков и. В середине XVIII в. английские колонизаторы, приступившие к захвату за¬
падных районов нынешнего штата Джорджия, вытеснили часть нижних криков на
север Флориды, другие вынуждены были мигрировать на северо-запад и осесть побли¬
же к деревням верхних криков.
Во Флориде нижние крики смешались с остатками автохтонного индейского насе¬
ления — тимуква, гуале и аппалачами, которые были когда-то многочисленны, но
быстро вымирали в результате опустошительных набегов испанских колонизаторов
на их деревни, распространения среди них инфекционных болезней, неведомых або¬
ригенам до прихода захватчиков, частых межплеменных войн, инспирированных
соперничавшими колониальными державами — Испанией и Англией. Новое племя,
в котором преобладали выходцы из деревень нижних криков, первоначально не имело
названия. Только в 1762 г. в отчете английского суперинтенданта по индейским
делам Дж. Стюарта для обозначения индейцев Флориды впервые был применен термин
«семинолы»12, заимствованный колонизаторами у криков. К концу XVIII в. новое племя
стали так именовать во всех источниках. Мускогское слово «симано-ли» означало
«колонист», однако колонизаторы предпочитали трактовать его уничижительно—
«дикий беглец» (из конфедерации криков). Сами же члены нового индейского племени
именовали себя «люди полуострова».
1Э Fairbanks Ch. Н. Ethnohistorical Report on the Florida Indians. New York —
London, 1974.
11 Европейцы издавна различали в конфедерации криков два подразделения:
верхние крики жили в верховьях рек Флинт и Чаттахучи, текущих к Мексиканскому
заливу, а нижние — в низовьях этих же рек. Деревни верхних криков были гораздо
населеннее, из них выходили главные вожди конфедерации.
12 Alden J. R. John Stuart and the Southern Colonial Frontier. A Study of Indian
Relations, War, Trade and Land Probleme in the Southern Wilderness, 1754—1775.
Ann Arbor, 1964, p. 178—179.
116

Во Флориде семинолы занялись привычным для индейцев юго-восточной части
Северной Америки делом — земледелием, раскинув близ рек и озер свои деревни,
окруженные посевами маиса, бобов, табака, тыквы, гороха. В 70-х годах XVIII в.
таких деревень английский натуралист У. Бэртрам насчитал 15 13. Земледелие не
исчерпывало занятий семинолов — превосходных охотников и искусных рыболовов.
Кроме того, они занимались коневодством, вели в Сент-Аугустине и Пенсаколе меновую
торговлю с испанцами, поставляя им оленьи шкуры, меха и лошадей и получая в обмен
сахар, табак, хлопчатобумажную одежду и оружие, доставлявшиеся с Кубы.
В начале XIX в. семинолы стояли на той стадии общественно-экономических отно¬
шений, которая предшествует процессу классообразования и характеризуется осново¬
положниками научного коммунизма как военная демократия 14. Военная организация
племени семинолов позволяла ему сравнительно успешно противостоять колонизато¬
рам. В мирное и военное время племенем управлял совет вождей — микко. Считалось,
что семинолы по-прежнему оставались членами конфедерации криков, откуда они
вышли, однако важнейшие вопросы жизни племени совет микко решал самостоятельно.
Интереснейшей особенностью жизни семинолов была их тесная связь с беглыми
неграми-рабами, оседавшими на севере Флориды, где индейцев накануне вторжения
американских колонизаторов насчитывалось свыше 4 тыс. человек, а негров — около
тысячи. Большинство негров пользовались всеми правами членов племени семинолов,
и только несколько десятков из них семинольские вожди купили у испанских и амери¬
канских плантаторов и использовали в домашнем хозяйстве. Это дало основание бур¬
жуазным историкам и этнографам утверждать, будто бы у семинолов в рассматривае¬
мое время были распространены рабовладельческие отношения. Это не соответствует
действительности; даже слуги вождей практически являлись свободными людьми,
а негров, живших рядом с индейцами, связывали с семинолами узы дружбы и брачные
отношения.
Земля северной Флориды находилась в совместном владении всего племени.
Это вынужденно признали испанцы, по существу не вмешивавшиеся в дела семинолов
по очень важной причине: независимое и свободолюбивое индейское племя было буфе¬
ром между Флоридой и Соединенными Штатами. Роль такого буфера особенно возрос¬
ла в начале XIX в., когда с изобретением механиком Э. Уитни хлопкоочистительной
машины малопроизводительный ранее труд негров-рабов стал приносить огромные
прибыли и американские плантаторы начали расширять свои владения, двинувшись
на соседние земли.
В 1804—1805 гг. американское правительство навязало большинству индейских
племен, обитавших вдоль западной границы тогдашних США, грабительские договоры
о продаже земли белым захватчикам. Плантаторы и буржуазия развернули широкую
кампанию с требованием переселить все не покорившиеся колониальному диктату
племена за Миссисипи, а остальные — загнать в резервации. Администрация президен¬
та Т. Джефферсона поддержала это требование. Экспансия США вызвала мощное
освободительное движение аборигенов, возглавленное вождем из племени шауни
Текумсе, призвавшим индейские племена сплотиться в борьбе против общего врага —
белых поработителей 15.
Освободительные идеи Текумсе нашли отклик у индейских племен, населявших
юго-восточную часть Северной Америки. Осенью 1812 г. военная делегация индейско¬
го союза, созданного Текумсе, прибыла в главный поселок криков Тукабачи. Вместе
с 3 тыс. криков речь Текумсе слушала и семинольская делегация. «Наши обширные
владения,— говорил Текумсе,— все более и более ускользают от нас. С каждым го¬
дом белые захватчики становятся все жаднее и требовательнее, деспотичнее и власт¬
нее... Нужда и угнетение — вот наш жребий, потому что мы уже не хозяева самим себе
и не осмеливаемся действовать без их согласия. Разве они не пинают и не бьют нас,
как своих рабов? И много ли пройдет времени, прежде чем они свяжут нас и начнут
пороть, как своих чернокожих, и заставят нас работать на своих кукурузных полях?
13 John and William Bartram’s America. Ed. by H. G. [Cruickshank. New York,
1973, p. 321.
14 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 164.
1Б Подробнее см. Калашников В. М. Текумсе.— Вопросы истории, 1978, № 1.
117

Будем ли мы дожидаться этого или умрем, сражаясь, не покорившись такому бес¬
честию?» 1б.
Слова Текумсе встретили отклик не только у взрослых воинов, но и у подростков,
в толпе которых стоял, затаив дыхание, девятилетний мальчик. Звали его Оцеола.
Будущий герой освободительной борьбы семинолов, чье несгибаемое мужество
с детства знакомо нам по прекрасному роману Т. Майн Рида «Оцеола, вождь семино¬
лов», родился в одной из деревень нижних криков на реке Чаттахучи. Мать его была
индеанкой, а об отце нет достоверных сведений. Это и неудивительно, ибо при ин¬
дейской системе родства на первом месте всегда была мать, которой принадлежали
дети и имущество внутри рода. В американской историографии считается, что отец
Оцеолы — шотландский торговец У. Пауэлл, живший среди криков 17. Возможно,
это и так. Колонизаторы версию о «шотландском происхождении» Оцеолы использова¬
ли для того, чтобы объяснить выдающиеся качества военного вождя его «белым» про¬
исхождением. Сам же Оцеола говорил, что он индеец до мозга костей.
Осенью 1812 г. воины Текумсе нанесли поражение отряду Т. Смита, а в апреле
1813 г. Пейн и его брат Кривоногий Уильям заставили отступить в Джорджию другой
американский отряд, которым командовал капитан Т. Эдди.
В августе 1813 г. американские колонизаторы спровоцировали восстание конфе¬
дерации криков, и немедленно свыше сотни семинолов оказались в лагере восставших,
которыми командовали военный вождь Красный Орел и пророк Сумасшедший Шаман.
Более полугода 3 тыс. криков в кровопролитных сражениях отстаивали свою землю.
Только 27 мая 1814 г. генерал Э. Джексон, будущий американский президент, разгро¬
мил их. Из 800 индейских воинов спаслись лишь два десятка человек, и среди них
Сумасшедший Шаман, военные вожди Саванна Джек, Хосса Яхолла, Питер Мак-Квин
и его внучатый племянник Оцеола, которым удалось скрыться от преследователей
в стране семинолов.
Джексон навязал крикам тяжелейший и унизительный договор. Его 1-я статья
гласила, что крики обязаны «уступить» США «все земли, принадлежащие нации криков
и лежащие к западу, югу и юго-западу.... от берега реки Куза и к югу от той точки,
где начинаются земли нации чироков» 18 19. Это означало, что индейцы должны были
отдать захватчикам все свои земли на территории нынешних штатов Джорджия и
Алабама (свыше 10 млн. га). Сами же они переходили под протекторат США, что было
зафиксировано в 4-й статье договора. Крикам оставили только клочок земли для ре¬
зервации.
В статье 5-й договора было отмечено, что крики обязывались выдать вождей вос¬
стания на расправу, но те уже сумели бежать к семинолам. Генерал Джексон, счи¬
тавший семинолов частью конфедерации криков, потребовал выдачи Сумасшедшего
Шамана и Питера Мак-Квина, но получил решительный отказ. Более того, семинолы
заявили, что готовы принять в свое племя всех криков, которые не желают жить в-
американской резервации. Джексон был разъярен таким ответом, но отложил расправу
с непокорными индейцами, поскольку США вели в это время войну с Англией и войска
нужны были для отпора английскому десанту.
8 января 1815 г. солдаты Джексона поставили точку в англо-американской войне,
разгромив британские войска под Новым Орлеаном. В Гентском мирном договоре,
закрепившем итоги войны, в 9-й статье указывалось: «Соединенные Штаты обязуются
сразу же после ратификации настоящего договора положить конец вражде со всеми
индейскими нациями и племенами, с которыми они были в состоянии войны» 10. Одна¬
ко американское правительство, как сразу же выяснилось, и не думало выполнять
это условие.
США усиленно готовились к вторжению в Восточную Флориду. Летом 1815 г.
буржуазная пресса начала травлю семинолов, обвиняя их в набегах на пограничные
селения штата Джорджия и укрывательстве беглых рабов. Генерал Э. Гейнс, коман¬
16 Cushman Н. В. History of the Choctaw, Chicasaw and Natches Indians.
Greenville (Texas), 1962, p. 249.
17 Encyclopedia Britannica, v. 16. Chicago — London — Toronto, 1958, p. 949.
18 Halbert H. S., Ball Т.Н. The Creeck War of 1813 and 1814. Alabama, 1969,.
p. 282—283.
19 Kappler Ch. J. Indian Affairs: Laws and Treaties, v. 5. Washington, 1946, p. 774.
118

довавший войсками, стоявшими на границе с семинолами, потребовал довести численность
его войск от 1 до 6 тыс. солдат, чтобы направить их «покарать индейцев». Общее ру¬
ководство будущей операцией по вторжению в Восточную Флориду осуществлял
Джексон, командовавший южным военным округом США.
Объектом для первого удара был избран форт Сан-Мигель в районе реки Аппа-
лачикола. Во время англо-американской войны его захватили англичане, но в 1815 г.
вывели оттуда свои войска. И форт немедленно заняли негры и семинолы. Колония
свободных негров, как магнитом, притягивала к себе все новых и новых беглых рабов.
Скоро в Сан-Мигеле и его окрестностях собралось свыше 500 негров. Плантаторы
Джорджии и Южной Каролины со страхом и ненавистью говорили, что форт на Ап-
палачиколе, который получил у них название Нигро-форт, следует разрушить, а с его
обитателями расправиться, повесив мужчин и вернув плантаторам негритянских
женщин и детей 20.
В апреле 1816 г. Джексон обратился к коменданту испанского форта Пенсакола
М. де Суньиге с ультиматумом, требуя, чтобы он изгнал из Флориды беглых негров.
Однако Суньига ответил, что негров защищают семинолы и у испанцев нет возможно¬
сти выполнить это требование. Тогда Джексон заявил, что его войска перейдут через
границу испанской Флориды и «в целях самообороны» разгромят негров. В июле
большое подразделение пехоты полковника Д. Клинча с суши окружило Нигро-форт,
а по реке к укреплению подошли американские военные суда.
23 августа начался штурм форта. Клинч готовился к длительной осаде. Однако
уже в первый день произошла роковая случайность: ядро, выпущенное с пушечного
бота, попало в отдушину порохового погреба форта и произошел взрыв огромной силы.
Сам Клинч так описал в донесении последствия этого: «Грохот и силу взрыва, страшное
-зрелище, которое открылось взору после этого, трудно себе представить и невозмож¬
но описать. 700 бочек пороха разорвали землю и разнесли форт со всеми находящимися
там несчастными живыми существами на куски. На месте погибли 270 мужчин, жен¬
щин и детей. Из 64 взятых в плен большинство вскоре умерло» 21. Выживших защит¬
ников форта американские колонизаторы не пощадили: их вождя негра Гарсона пове¬
сили, остальных, жестоко избив, вернули хозяевам.
Падение Нигро-форта с болью встречено было семинолами. Они решили готовить¬
ся к отпору врагу. В декабре 1816 г. на американской стороне Аппалачиколы, напро¬
тив развалин Нигро-форта, солдаты Джексона стали строить новое укрепление, и
Кривоногий Уильям направил им письмо: «Я предупреждаю, чтобы вы, американцы,
не пересекали реку и не уничтожали лес на ее восточном берегу. Это наша земля, и
духи велели мне защищать ее, что я и сделаю» 22.
Новый американский форт Скотт стал боевой базой для вторжения американской
армии во Флориду, начатого 26 ноября 1817 г. В Вашингтоне сочли, что настал бла¬
гоприятный момент для захвата испанской колонии. Революция в метрополии и на¬
ционально-освободительные движения в ее владениях в Центральной и Южной Аме¬
рике, казалось, давали американским экспансионистам давно ожидаемый шанс. Джек¬
сон, под командованием которого находились свыше 1 тыс. солдат регулярной армии
и около 6 тыс. ополченцев, знал, что единственная сила, способная приостановить его
наступление от Аппалачиколы на запад к Сент-Аугустину,— семинолы. Поэтому он
отдал солдатам приказ беспощадно уничтожать непокорных индейцев.
Уже в первый день наступления американцы сожгли деревню Кривоногого Уилья¬
ма и перебили ее защитников. После ожесточенного боя к Джексону привели четырех
человек, оставшихся в живых. Это были английские торговцы Р. Эмбистер и П. Кук и
два индейских вождя, участвовавшие ранее в восстании криков,— Сумасшедший
Шаман и Хитолле Микко. Все они были повешены на соснах, окружавших сожжен¬
ный индейский поселок. Когда сообщение об этой расправе стало известно в США,
ревнители американской демократии из стана политических противников администра¬
ции Дж. Монро потребовали расследования дела и наказания Джексона. Никто и не
думал обвинять Джексона в убийстве безоружных индейцев. Речь шла лишь о казни
20 WisslerC. Indians of the United States. Garden City, 1966, p. 163.
21 Фостер У. 3. Указ, соч., с. 137.
22 Prucha F. Р. Op. cit., p. 131.
119

англичан, способной обострить отношения с Великобританией. Джексон не обращал
на нападки никакого внимания.
Кампания против индейцев затягивалась. Свыше 1,5 тыс. семинолов оказывали
упорное сопротивление американским отрядам, держа захватчиков в постоянном на¬
пряжении. Только в середине мая 1818 г. части армии США подошли к Сент-Аугусти¬
ну, а еще через две недели слабый гарнизон административного центра Восточной
Флориды сдался без боя Джексону. Американский командующий хотел продолжать
кампанию против семинолов. Однако федеральное правительство США считало, что
дело уже сделано и следует лишь закрепить захват Флориды путем дипломатических
переговоров с Испанией. В июне 1818 г. Джексон получил приказ завершить кампанию
в стране семинолов. Генерал отбыл в родной штат Теннесси, сообщив правительству,
что семинолы сильны и у них осталось еще достаточно много храбрых воинов, а запа¬
сов «свинца, пороха, мушкетов и кремней к ним, имеющихся у индейцев, хватит для
вооружения тысячи или даже двух тысяч воинов» 23.
22 февраля 1819 г. был подписан испано-американский договор о переходе Восточ¬
ной Флориды к США. По условиям договора считалось, что США «приобрели» Флори¬
ду у Испании за 5 млн. долл. На самом деле указанная сумма полностью осела в карма¬
нах американских плантаторов, которые предъявили испанцам иск, требуя возмещения
убытков, понесенных ими в результате бегства рабов во Флориду и нападений семино¬
лов на их плантации 24 *. Рабовладельческая олигархия США торжествовала: за бес¬
ценок были получены 14 млн. 250 тыс. га плодородной земли.
Война с американскими карателями принесла семинолам неисчислимые бедствия.
20 индейских селений были сожжены захватчиками. Семинолы потеряли во время
войны значительную часть лошадей и скота и вынуждены были мигриро¬
вать в центральную часть полуострова, оставив обжитые места, но им удалось пока
сохранить главное — свободу и право жить на родной земле.
Правительство США создало федеральную территорию Флорида. В 1822 г.
Дж. Морзе, агент военного министерства по делам юго-восточных племен индейцев
Северной Америки (в то время военное министерство осуществляло верховный конт¬
роль над индейскими делами) составил первый официальный отчет о положении семи¬
нолов. В нем, в частности, указывалось: «В Восточной Флориде около 1200 семинолов...
Накануне войны индейцы и их негритянские рабы жили в довольстве, и многие из них
были богаты скотом и лошадьми. Однако война нанесла им удар, уничтожив их дерев¬
ни и скот и ввергнув их в крайне бедственное и жалкое положение, унесла жизнь многих
храбрых воинов и вождей» 26.
Правительство США воспользовалось бедственным положением аборигенов.
В 1823 г. индейских вождей Кривоногого Уильяма, Экончатти Микко, Таски Хаджо
и Чарлза Оматлу вызвали в полевой лагерь американской армии, расположенный у
реки Моултри-Крик, и потребовали подписать договор, означавший отказ от всех
их прав на земли северной части полуострова Флорида. Неподчинение грозило войной,
и семинольские вожди, которых сопровождали несколько негров-переводчиков, поста¬
вили под навязанными им условиями свои подписи — знаки родовых тотемов.
В 1-й статье договора, подписанного индейцами и агентом правительства США
по делам аборигенов Дж. Хэмфрисом и именовавшегося «Соглашение, заключенное у
реки Моултри-Крик», указывалось, что южная граница американских селений во
Флориде должна «проходить по линии, находящейся на 29° с.ш.» (т. е. чуть южнее
флоридского города Окала). За пределы территории, оставшейся во владении семино¬
лов, можно было выходить «только с разрешения агента по делам индейцев», выдавав¬
шегося лишь для заключения торговых сделок семинольских вождей с американскими
торговцами. Вне всяких сомнений, речь шла о том, что США создавали в централь¬
ной части полуострова Флорида (южная часть была покрыта непроходимыми бо¬
лотами и непригодна для обитания) резервацию для семинолов. Однако режим этой
23 McReynolds Е. С. Ор. с it., р. 79.
24 Подробнее см. Болховитинов Н, Н. Присоединение Флориды Соединенными
Штатами.— Новая и новейшая история, 1959, № 5.
26 Morse J. A Report to the Secretary of War of the United States on Indian Af¬
fairs (1822). New Уогк, 1970, p. 33. В сообщении Морзе указано, что семинолов —
1200, но это численность воинов; общая же численность племени — свыше 4 тыс. че¬
ловек.
120

резервации практически не оговаривался, поскольку в 5-й статье договора, навязан¬
ного американскими колонизаторами, было отмечено, что в самое ближайшее время
семинолам предстоит «переселиться в страну, находящуюся к западу от реки Мисси¬
сипи», продав свои земли американскому правительству за сумму, которую установят
сами же колонизаторы 26.
Утвердив «Соглашение, заключенное у реки Моултри-Крик», президент Дж. Мон¬
ро предложил военному министерству переселить индейцев за Миссисипи, а земли,
экспроприированные у них, пустить в распродажу. Миллионы гектаров плодородной
земли северной части Флориды попали в руки плантаторов и земельных спекулянтов.
Поток колонистов хлынул в районы, прилегающие к семинольской резервации. Туда
переселялись и плантаторы с принадлежавшими им рабами, и фермеры, надеявшиеся
на получение земли, и профессиональные охотники, и ремесленники, и авантюристы
не только из американских штатов, но и из Европы.
Крупные латифундисты, заполучившие большую часть отнятой у семинолов
земли; с вожделением смотрели на те 5 млн. акров, которые еще составляли индейскую
резервацию. Федеральное правительство обещало им в скором времени переселить
аборигенов из Флориды, а для начала установило над резервацией контроль, вы¬
строив в ее пределах два крупных форта — Кинг, стоявший в районе современного
города Окала, и Брук, возведенный у бухты Тампа.
Рабовладельческая олигархия южных штатов во многом определяла индейскую
политику правительства. Внук Джефферсона Ф. Эппиз, чье родовое имение в Виргинии
было разорено англичанами, переселился во Флориду и сразу же стал требовать изгна¬
ния оттуда индейцев. Его поддержали владельцы крупных плантаций — Т. Рэндолл,
Дж. Гэмбл, Т. Ньютолл и Дж. Уайт. Активнее всех действовали Ахилл Мюрат, сын
французского маршала И. Мюрата, переселившийся во Флориду в 1821 г. и завладев¬
ший огромным поместьем под г. Таллахасси, а также адъютант Джексона майор
Дж. Гадсден.
Американцы активно колонизовали Флориду. В 1834 г. от Таллахасси до бухты
Сент-Маркс была проложена первая на юге США железная дорога. К семинольской
резервации потянулись военно-почтовые шоссе, кончавшиеся у стен фортов Кинг и
Брук. С 1835 г. в устье реки Сент-Джонс, текущей на северо-востоке Флориды, стали
заходить из Атлантического океана корабли регулярной линии Чарлстон—Саван¬
на—Флорида. На земли семинолов наведывались банды профессиональных «охот¬
ников за рабами». Жалобы индейцев на их действия агентам федерального правитель¬
ства Дж. Хэмфрису, а потом и его преемнику (с 1832 г.) Гадсдену в расчет не прини¬
мались.
Жизнь в резервации становилась все тяжелее. Земля в ее пределах была менее
пригодной для примитивного индейского земледелия, чем та, которой индейцы
лишились после вторжения карателей генерала Джексона. Условия для охоты и
рыбной ловли также были плохими. Голод стал частым гостем аборигенов. Еще в
1825 г. офицер одного из американских фортов отмечал: «Большинство семинолов стра¬
дало и продолжает страдать от крайней нужды. Часть семинолов умерла от голода,
а многие живут лишь сладкими корнями болотной осоки» 27.
Летом 1826 г. губернатор Флориды Дюваль лично обследовал положение в се¬
минольской резервации и отметил в дневнике, что большая часть индейских земель
занята болотами, а «все лучшие земли там истощены. Плодородных земель у индейцев
очень мало. Девять десятых индейской страны — бедный и убогий край» 28.
И все же семинолы упорным трудом осваивали болота. На топких равнинах ин¬
дейцы охотились, собирали дикий виноград и плоды различных деревьев. В жизни
семинолов все большее значение имели тесные связи с их негритянскими союзниками,
которые лучше индейцев знали, чего можно ожидать от колонизаторов. Не случайно
в совет вождей — микко был введен в 1825 г. негр Абрахам, ставший главным совет¬
ником старшего вождя семинолов — Онопы. Союзные отношения семинолов и негров
26 A Narrative of the Early Days and Remembrances of Osceola Nikkanochee...
Written by His Guardian. London, 1841, p. 206—210.
27 Josephy A. M. Op. cit., p. 189.
28 American State Papers... Class II, Indian Affairs, v. 2. Washington, 1832,
p. 688-689.
121

укреплялись брачными узами. Так, в 1825 г. молодой воин Оцеола женился на черно¬
кожей девушке по имени Утренняя Роса.
Семинолы вынуждены были жить в строгой изоляции. Они могли лишь изредка
покидать резервацию. Посещение семинолами городов и селений белых было событи¬
ем для обеих сторон. Дж. Бемроз в мемуарах отмечал: «Ни один из индейцев не мог
покинуть резервацию без пропуска, выдаваемого агентом. Я несколько раз видел их
в Сент-Аугустине, где они меняли оленину, меха енота и белки и оленьи шкуры на
ром, порох и дробь» 29. За пределами резервации семинола могли безнаказанно огра¬
бить или нагло обмануть, но и на своей земле индейцы не пользовались защитой закона
белых людей. Так, плантатор Уокер в 1830 г. потребовал расправы над семиноламиг
обвиняя их в нападении на белых колонистов. Однако довольно скоро выяснилось, что
речь шла о банде «охотников за рабами», которые пытались силой увести с собой
негритянских союзников семинолов. Индейцам пришлось вышвырнуть насильников
с территории резервации.
Особенно распоясались и плантаторы, и агенты федерального правительства
по индейским делам в период президентства Э. Джексона, отличавшегося ненавистью
к аборигенам. В 1830 г. во втором ежегодном послании конгрессу Джексон дал сигнал
к изгнанию индейцев за Миссисипи, заявив: «Филантропия не означает, что этот кон¬
тинент должен вернуться к положению, которое существовало при наших предках.
Какой добропорядочный человек скажет, что лучше иметь страну, покрытую лесами,
где бродит несколько тысяч дикарей, нежели нашу обширную республику, усеянную
большими и малыми городами и процветающими фермами?» 30. Цветистая президент¬
ская риторика не могла скрыть его истинных намерений, сводившихся к одному:
«дикарь» должен убраться с пути цивилизованного человека.
В апреле 1832 г. семинольские вожди были вызваны Дж. Гадсденом, только
что вступившим в должность федерального агента по индейским делам. Встреча
состоялась 8 мая в местности Пейнт-Лэндинг на реке Оклаваха. Эмиссар Джексона
прочитал индейским вождям проект нового договора США с их племенем, составлен¬
ный лично Гадсденом при участии его предшественника Хэмфриса и одобренный пре¬
зидентом и военным министром. Индейцы были потрясены, когда услышали от совет¬
ника Онопы Абрахама перевод 1-й статьи проекта: «Индейцы племени семинолов.
уступают Соединенным Штатам все свои права на земли, занимаемые ими сейчас на
территории полуострова Флорида, и соглашаются переселиться в страну, расположен¬
ную к западу от Миссисипи и уже переданную крикам» * 80 81.
В остальных статьях проекта договора говорилось: за земли, которые семинолы
должны передать американскому правительству, им полагалось возмещение в виде
земель на территории нынешнего штата Арканзас и плата в размере 16 тыс. долл.;
каждому семинолу, который должен был переселиться в Арканзас, полагалось на
дорогу за счет американского правительства по шерстяному одеялу, комплекту одеж¬
ды из хлопчатобумажной ткани и небольшому продовольственному пайку; США обя¬
заны были после переселения семинолов в течение 15 лет ежегодно выплачивать ин¬
дейцам по 7 тыс. долл, в возмещение за утраченные ими земли.
Требования белых захватчиков по-разному были встречены вождями семинолов.
Только Чарлз Оматла и Фак-Та-Луста-Хаджо, или Черная Глина, давно уже исправ¬
но получавшие деньги и подарки от американских «друзей», весьма осторожна
сказали, что предложение Гадсдена разумно. Другие же, и прежде всего Арпиуки,
Кривоногий Уильям и Яха Хаджо, или Безумный Волк, заявили, что подписать такой
договор можно только после совета всех вождей племени семинолов, поскольку на
встрече с американцами многих, в том числе и главного вождя Онопы, не было. Гадс¬
дену, несмотря на все его угрозы ввести на территорию резервации семинолов войска,
удалось добиться лишь того, что индейские вожди признали проект предлагаемого им
договора в качестве предварительного соглашения и поставили под ним свои подписи.
Он сумел также уговорить семинолов послать в Арканзас делегацию вождей, чтобы
29 Bemrose J. Op. cit., р. 15.
80 A Compilation of the Messages and of the Papers of the Presidents, 1789—1897.
Ed. by J. D. Richardson, v. 2. Washington, 1899, p. 521.
81 The American Indians and the United States. A Documentary History. Ed. by
W. Washburn, v. 4. Washington, 1973, p. 2443.
122

ознакомиться с местами, куда их хотели переселить американские власти в обмен на
земли Флориды.
В ноябре 1832 г. вожди-семинолы Чарлз Оматла, Токасе Оматла, He-Ха То-Кло,
Коа Хаджо, Безумный Волк и Скакун прибыли в арканзасский форт Джибсон,
в окрестностях которого предстояло жить семинолам. Их сопровождал в качестве пере¬
водчика и представителя негритянских союзников индейцев Абрахам. Земля в Аркан¬
засе индейцам не понравилась; к тому же во время путешествия кочевники из племени
пауни украли у них вьючных лошадей. Между тем зимние холода и слякоть задер¬
жали отъезд делегации на родину до весны следующего года. Все это время правитель¬
ственные чиновники и офицеры форта усиленно спаивали семинолов спиртом и наби¬
вались к ним в друзья. В конце концов 28 марта 1833 г. семинольские вожди распрос¬
тились с «гостеприимными» белыми людьми, оставив им «на память» знаки родовых
тотемов, поставленные на какой-то бумаге. Бумага эта была не чем иным, как копией
предварительного соглашения, заключенного в Пейнт-Лэндинге. И когда семинольская
делегация прибыла во Флориду, Гадсден известил вождей племени, что документы,
подписанные в 1832 и 1833 гг.,—договоры о немедленном переселении аборигенов за
Миссисипи.
Однако напрасно американские власти надеялись на то, что семинолы согласятся
€ мошенническими проделками агентов по индейским делам. Совет вождей племени
семинолов отказался признать соглашения в Пейнт-Лэндинге и форте Джибсон. Летом
1834 г. президент Джексон назначил к семинолам нового, более «решительного»
агента — генерала У. Томпсона, который уже успел «зарекомендовать» себя при на¬
сильственном переселении за Миссисипи чероков, чикасавов и криков.
Томпсон в апреле 1835 г. вызвал в форт Кинг вождей семинолов. Вместе с вождями
к форту направились рядовые воины с семьями и их негритянские союзники. Ведь речь
шла о судьбе всех аборигенов Флориды и беглых рабов.
21 апреля Томпсон и генерал Д. Клинч, командовавший войсками, расквартиро¬
ванными во Флориде, собрали совещание офицеров форта Кинг, пригласив на него бо¬
гатых окрестных плантаторов. Томпсон заявил собравшимся, что правительство
настаивает на немедленном переселении аборигенов за Миссисипи. Его поддержали
плантаторы и большинство офицеров. Однако так думали не все. Один из старших
офицеров — капитан Э. Хитчкок, неоднократно встречавшийся с вождями семинолов,
заявил: «Договор, заключенный в Пейнт-Лэндинге,— сплошное надувательство. Ин¬
дейцы никогда не утверждали и не ратифицировали этот договор. Они правы, защищая
свои дома, и мы должны оставить их в покое» 32.
Хитчкок оказался в меньшинстве, предлагавшем действовать в отношении семи¬
нолов осторожнее, чтобы не вызвать их вооруженного восстания. Но Томпсон заявил,
что президент Джексон советует расправиться с непокорными индейцами любым спо¬
собом.
Утром следующего дня к форту Кинг приблизилась огромная толпа семиноль-
ских воинов и остановилась в молчании. В полдень внутри форта раздался сигнал трубы,
и у пушек, возвышавшихся на угловых бастионах, появились пушкари с дымящимися
фитилями в руках. Затем из ворот форта выступили пехотинцы, одетые в линялые
голубые мундиры, а вслед за ними вышли конники в щегольских желтых куртках,
держа лошадей в поводу. Американские пехотинцы, обычно разболтанные, отупевшие
от скучной службы во флоридском захолустье, на этот раз выстроились перед индей¬
цами идеальными рядами, а вслед за ними, чуть в стороне, заняли свое место кавале¬
ристы. Ровно в полдень из форта вышли Томпсон, Клинч и офицеры и заняли место
у дубового стола, стоявшего впереди пехоты.
Семинолы, в отличие от американских солдат, держались свободнее, но и в их
стане чувствовался порядок. Впереди сидел на низенькой скамеечке из лозы главный
вождь Онопа. Справа от него стоял Абрахам, исполнявший обязанности переводчика,
а слева — молодой воин, который, судя по всему, выполнял обязанности советника
Онопы. Это был Оцеола, незадолго до переговоров с американцами введенный в совет
семинольских вождей в качестве военного вождя. Один из американцев, участвовав¬
ший в переговорах, так описал молодого индейца: «Его глаза спокойны и серьезны;
32 Prucha F. Р. Op. cit., р. 273.
123

он выглядит мужественным и изящно прямым... Оружие твердо прижато к груди» 33.
За спиной Онопы располагались другие вожди, одетые в живописные, украшенные-
бисером оленьи куртки, с роскошными уборами из орлиных перьев на головах. За
ними стройными рядами стояли свыше 200 воинов, а дальше — юноши, еще не прошед¬
шие обряд посвящения в охотники и воины.
Томпсон и Клинч обменялись рукопожатиями с Онопой. Томпсон прочитал лич¬
ное послание президента Джексона индейским вождям, изобиловавшее лестью и пло¬
хо скрытыми угрозами в их адрес: «Три года назад вы заключили с вашим другом пол¬
ковником Гадсденом, действовавшим от имени Соединенных Штатов, договор, по ус¬
ловиям которого вы согласились уступить свои земли во Флориде и переселиться в
страну, находящуюся к западу от Миссисипи, где вы соединитесь с братьями-криками.
Ныне же вы отказываетесь выполнять законные требования, предъявляемые вам,
и заявляете американским офицерам, что не переселитесь... Если вы будете слушать
«плохих птиц», летающих среди вас, я переселю вас силой» 34 *. В ответ признанный
оратор племени семинолов Скакун сказал: «Мы не продавали вам свою землю. Мы
договаривались лишь о том, чтобы осмотреть предлагаемую нам землю». Потом
говорил Чарлз Оматла. Он явно боялся соплеменников и лишь советовал им сохра¬
нять мир с белыми. Но его речь не произвела никакого впечатления, тем более, что
после него слово взял Кривоногий Уильям: «Я никогда не переселюсь. Белые могут
говорить все, что им вздумается, но моего согласия они не получат!» Зб.
Другие вожди семинолов поддержали Кривоногого Уильяма, и все взгляды обра¬
тились на верховного вождя семинолов Онопу, который обдумывал свою речь. Вдруг
Оцеола что-то шепнул ему на ухо. Онопа блеснул глазами и произнес слова, встречен¬
ные радостными криками семинольских воинов: «Я повторяю то же, что говорил рань¬
ше,— договоров я не подписывал!». Аборигены повернулись к американцам спиной и
пошли в свой лагерь. Растерянный Томпсон стал размахивать перед лицом Абрахама
копиями жульнических договоров, «подписанных» индейцами в Пейнт-Лэндинге и
в форте Джибсон, крича: «Абрахам! Скажи Онопе, что он лжет! Он подписал договор,
вот его имя!». Но вопли агента по индейским делам уже никого не интересовали.
Всю ночь американцы решали, что делать, но так и не пришли к единому мнению.
В индейском лагере тоже происходил совет, на котором Чарлз Оматла призывал к
миру с белыми, но Оцеола заявил: «Братья мои! Белые заставили некоторых из наших
вождей подписать бумагу, отдающую им во владение нашу землю... Я люблю свой
дом и не хочу покидать его... Белый утверждает, что я все равно уйду отсюда, что он
заставит меня сделать это, но у меня есть ружье, порох и свинец, и я говорю, что
мы не должны покидать наши земли!» 8в.
Ни Чарлз Оматла, ни Черная Глина более не осмеливались возражать молодому
вождю, а Онопа, закрывая совет, передал Оцеоле свои полномочия, заявив, что не хо¬
чет больше разговаривать с «лживыми и вероломными белыми людьми».
23 апреля в полдень американцы опять вызвали индейских вождей. Снова Томп¬
сон потрясал копиями «договоров», а когда это не помогло, он спросил: «Признаете
ли вы условия договора, подписанного вашими вождями в Пейнт-Лэндинге, и допол¬
нительного договора, заключенного в форте Джибсон?». И тогда Скакун, Аллигатор,
Арпиуки, Черный Кинжал и Дикий Кот единодушно вскричали: «Нет!». И лишь Омат¬
ла и Черная Глина нерешительно вышли из рядов индейцев и подписали протянутые
Томпсоном бумаги.
Оцеола все это время стоял спокойно, не выдавая чувств, обуревавших его. Томп¬
сон, ожидавший его решения, злобно сказал Абрахаму: «Передай ему, что генерал
Джексон кое-что советовал мне относительно него, и когда он об этом узнает, то не воз¬
радуется». Тогда Оцеола подошел к столу, на котором лежали копии договоров, и ска¬
зал: «Слова генерала Джексона мало интересуют меня. Если же ему нужна моя под¬
пись, то вот она!». И ударом кинжала семинольскпй вождь пронзил бумаги, лежавшие
на столе.
33 Douglas М, S. The Everglades. River of Grass. New York — Toronto, 1947,
p. 198.
34 Cooke D. C. Fighting Indians of America. New York, 1966, pt. 2, p. 168.
36 McKenney Th. L. Memoirs, Official and Personal. London, 1973, p. 278—280.
36 Ibid., p. 281.
124

Перепуганный Томпсон закричал полковнику Феннингу, чтобы тот арестовал ин¬
дейцев. Когда семинольского вождя тащили в форт, он прокричал: «Я запомню этот
день!» 37. Томпсон сознавал, что арест Оцеолы породит озлобление всех индейских
микко, и потому молодой вождь вскоре был выпущен на свободу. Он сразу же послал
гонцов во все семинольские деревни, призывая своих сторонников держать ружья
и ножи наготове, а сумки — полными пороха и свинца.
Летом 1835 г. американские колонизаторы начали против семинолов серию про¬
вокаций, угоняя скот и силой захватывая беглых негров. В декабре Онопа собрал со¬
вет вождей, на котором сообщил, что американцы угрожают ввести в резервацию вой¬
ска и насильно переселить племя за Миссисипи. Оцеола призвал немедленно начать
восстание против белых поработителей, а пророк Оталка Тлоко обещал восставшим
милость Великого духа — покровителя индейцев.
Чарлз Оматла и Черная Глина не возражали Оцеоле, но после завершения совета
бежали в форт Брук и известили американских офицеров, что соплеменники готовят
восстание. 25 декабря 1835 г. из форта вышел отряд под командованием майора
Р. Дэйда и направился в резервацию семинолов к реке Уитлакучи. Американские вой¬
ска вторглись на землю резервации.
Черная Глина так и остался в форте Брук, а Оматла в ночь с 26 на 27 декабря
вернулся домой, надеясь забрать ценности и перегнать скот в американский форт.
Но дом предателя окружили 12 воинов-семинолов во главе с Оцеолой и вызвали Оматлу
на переговоры. Оматла схватил ружье, но соплеменники опередили его, выстрелив
первыми. Оцеола и его соратники обыскали дом предателя, нашли в нем мешочек с дол¬
ларами и положили на тело убитого, показав тем самым, за что покарали его.
Через день мстители оказались у небольшого здания агентства по индейским де¬
лам, находившегося в 100 ярдах от форта Кинг. Там поджидал Оматлу Томпсон со
своим помощником. В сумерках американцы направились к форту, но были окружены
отрядом Оцеолы и расстреляны. Гарнизон форта, всполошенный стрельбой, кинулся
к зданию агентства, но было поздно. Хирург Т. Уэлш, опекавший взятого американ¬
цами в плен племянника Оцеолы, писал в выпущенной им анонимно биографии своего
воспитанника: «Если индейцы были беспощадны, потомство правильно рассудит, что
они были спровоцированы на это теми, кто мнит себя христианами; если они были
мстительны, то лишь потому, что следовали примеру белых людей, которые были не
только не свободны от греховных страстей, но усугубили перечень своих пороков жад¬
ностью, вороватостью и невоздержанностью. Краснокожие отплатили за несправедли¬
вость белых, вынуждающих их покинуть собственную землю» 38.
Да, выбора у семинолов не было, и они подняли восстание в защиту своих жиз¬
ней и земель предков.
31 декабря 1835 г. часовые форта Кинг подобрали у его стен умиравшего от ран
солдата — рядового Р. Кларка из отряда майора Дэйда. Перед смертью он успел сооб¬
щить, что 29 декабря в полдень всего за час семинолы перебили весь американский от¬
ряд, насчитывавший свыше 100 солдат, имевших на вооружении не только ружья,
но и пушки. Через 10 лет участник сражения семинольский вождь Аллигатор расска¬
зал, что индейские разведчики с самого начала точно информировали Онопу о передви¬
жении солдат Дэйда и главный вождь семинолов сумел неожиданно напасть на врага
после форсирования им реки Уитлакучи. Сам Онопа убил Дэйда, а Скакун насмерть
поразил пулей его помощника Д. Фрезера.
В первый день 1836 г. Клинч, стремясь покарать семинолов за поражение Дэйда,
собрал свыше 800 солдат и повел их к ближайшим семинольским деревням, располо¬
женным в долине Уитлакучи. Во время марша к колонне американских солдат при¬
близился индейский воин и передал Клинчу письмо, написанное Абрахамом. В нем
говорилось: «У вас есть ружья — у нас тоже; у вас есть порох и свинец — у нас они
37 McKenney Th. L., Hall J. Biographical Sketches and Anecdotes of Ninety-Five
of 120 Principal Chiefs from the Indian Tribes of North America. Washington, 1967, p. 408.
38 A Narrative of the Early Days and Remembrances of Osceola..., p. 13—14, 32
(принадлежность указанной книги Уэлшу установлена по работе: Catlin G. Letters
and Notes on the Manners, Customes and Conditions of the North American Indians,
v. 2. Minneapolis, 1965, p. 221).
125

тоже есть. Ваши солдаты храбры, но и наши воины будут сражаться до тех пор, пока
'последняя капля семинольской крови не оросит нашу землю».
Клинч знал, что семинолы не смогут выставить против него большие силы, по¬
скольку часть воинов охраняла деревни в болотах, а другие перекрыли дорогу от фор¬
та Брук. На следующий день его солдаты совершенно спокойно подошли к Уитлакучи,
не подозревая, что на противоположном берегу, в кустах, укрылись индейские воины
под командованием Оцеолы. Их было около 200, кроме того, к ним присоединились
больше 30 негров. Авангард американцев под командованием полковника Фэннинга
стал переправляться через реку в лодках, и когда через три часа на южном берегу Уит¬
лакучи оказалось около 100 американских солдат, Оцеола дал сигнал к бою. Индей¬
ские воины начали уничтожающий обстрел солдат, сгрудившихся на песчаном берегу.
Бой продолжался полтора часа. Индейцы потерь не имели; лишь Оцеола был ранен
в руку. Американцы же потеряли убитыми и ранеными свыше 60 человек и были вынуж¬
дены вернуться на северный берег реки. Семинолы торжествовали новую победу.
Клинчу пришлось отступить в форт Кинг, а семинольские воины начали походы
за границы резервации, сжигая плантации, дома, лавки и склады, принадлежавшие
плантаторам-рабовладельцам. Получили свободу более 150 негров, которые сразу же
влились в индейские отряды. Плантаторы были смертельно напуганы мощным индей¬
ским восстанием. Один из них 16 января 1836 г. писал из форта Сент-Маркс родствен¬
нику: «Мы пребываем ныне в крайне бедственном положении. Нерешительная полити¬
ка индейского супер-интенданта генерала Томпсона и снисходительность нашего пра¬
вительства навлекли безжалостных дикарей на наши плантации, возделанные поля
и жилища. Я не вижу выхода ни для нас, ни для всей страны, если немедленно не при¬
будут военные подкрепления» 39. Плантаторы, «охотники за рабами», а вслед за ними
и все белое население Флориды бежали в форты, под защиту пушек — пожар за пожа¬
ром охватывал плантации.
Клинч совершенно перестал контролировать ход событий, надеясь только на под¬
крепление. В феврале 1836 г. на север Флориды прибыли первые артиллерийские ба¬
тареи и пехотные роты из Саванны и Чарлстона. Вместе с солдатами форты Флориды
заняли крупные подразделения милиции южных штатов. Большинство волонтеров
принадлежали к беднейшей части населения Джорджии и Луизианы. Тут были свобод¬
ные фермеры, прозябавшие в своих мелких хозяйствах, не выдерживавших конкурен¬
ции с рабовладельческими латифундиями, охотники, ремесленники, просто лица без
определенных занятий. Все они стали волонтерами только потому, что за «службу
родине» полагалось солидное жалование. Впрочем, антииндейская пропаганда делала
•свое дело: многие искренне верили, что защищают во Флориде американскую демокра¬
тию. Наконец, участникам «семинольской кампании» были обещаны земельные участки
за счет побежденных индейцев. Об этом свидетельствует история 2-го полка милиции
штата Теннесси. Этот полк был высажен на восточном побережье Флориды и при¬
ступил к строительству форта Лодердейл. Возведение его еще не было закончено, а ко¬
мандир полка майор Р. Мэйтлэнд, офицеры и даже рядовые ополченцы стали делить
примыкающую к форту территорию, надеясь завладеть этой землей. Однако их надеж¬
ды зиждились на песке: в мае 1836 г. сильный семинольский отряд под командованием
Арпиуки разгромил захватчиков и вынудил их убраться с индейской земли.
В марте 1836 г. по приказу президента Джексона генерал 3. Гейнс сменил Клин¬
ча. 5 марта к пикету американской армии, находившемуся севернее Уитлакучи, подо¬
шел представитель семинолов Абрахам. Между ним и американским капитаном, коман¬
довавшим пикетом, состоялся разговор, зафиксированный в донесении, полученном
Гейнсом, которому Абрахам просил передать: «Если завтрашний день будет хорошим,
мы придем, чтобы пожать ваши руки и снова стать друзьями». Капитан ответил: «Пре¬
красно! Если вы явитесь под белым флагом, то будете в безопасности». Было решено,
что индейцы придут около девяти часов утра.
Гейнс, узнав о намечавшейся встрече его офицеров с вождями семинолов, прика¬
зал части своих солдат скрытым маршем подойти к Уитлакучи и подготовиться к вне¬
запному окружению места переговоров.
39 The Weekly Register, v. XLIX, p. 369; Schoolcraft H. R. History'of the Indian
Tribes... Philadelphia, 1857, P- 470—471.
126

Утром 6 марта Абрахам. Скакун и Оцеола встретились с капитаном Э. Хитчкоком.
Скакун сказал: «С обеих сторон убито уже много людей, и мы не хотим больше потерь...
Мы знаем, что против нашего народа собраны сильные войска, но наш народ не хочет
покидать свою землю. Нам прискорбно, что белые вынудили нас сражаться... Мы хо¬
тим видеть генерала Гейнса и вести с ним переговоры». Хитчкок, следуя инструкции
Гейнса, стал запугивать семинолов, и тогда Скакун заявил: «Вы не сможете сделать
ничего. У нас здесь 200 воинов,— он показал рукой на тыл,— 100 там и еще 100 там,—
он показал на противоположный берег реки,— еще 700 под командованием микко Сно¬
пы рядом» 40.
Оцеола все это время молчал, но, как только вслед за словами Скакуна далеко за
Уитлакучи раздался выстрел, оповещавший индейцев о том, что их разведчики заме¬
тили американцев, заходивших в тыл семинолам, он резко высказался о вероломстве
американских колонизаторов. Затем индейские парламентеры ушли.
Вскоре американские отряды сомкнули кольцо, но сотни семинольских воинов
сумели проскользнуть между ними. Гейнс, как и Клинч, стал требовать, чтобы военный
министр прислал новые подкрепления. В свою очередь, плантаторы Флориды состави¬
ли 26 марта 1836 г. от имени «народа» обращение к конгрессу США с требованием на¬
сильственного переселения индейцев с полуострова.
А индейцы продолжали походы на север Флориды, перерезая коммуникации вра¬
га, стремясь не допустить подкрепления в осажденные форты Брук, Кинг, Дрейн
и Лодердейл. Свыше 100 воинов под командованием Ючи Билли сумели даже дойти
с боями до границы Джорджии, уничтожив ряд плантаций ненавистных колонизаторов,
включая и владения Клинча.
В апреле 1836 г. президент Джексон назначил во Флориду нового командующего
войсками — генерала У. Скотта. Еще будучи офицером, Скотт находился долгое время
в штабе Джексона, руководившего первой кампанией против семинолов. Льстивость
и ловкость Скотта пришлись по душе будущему президенту, в дальнейшем постоянно
ему протежировавшему.
Скотт полагал, что индейцев следует «взять в мешок», вторгнувшись на их терри¬
торию одновременно с трех направлений: от фортов Брук и Дрейн и от верховий реки
Сент-Джонс. Но едва американские войска начали эту операцию, как индейцы в ночь
на 20 апреля нанесли удар по форту Дрейн, а днем позже разгромили милицию Флори¬
ды, шедшую из Сент-Аугустина в это укрепление. Попытки зажать индейцев в болотах
между рекой Уитлакучи и озером Окичоби провалились. В погонях за индейцами про¬
шло все лето 1836 г., а воины Онопы и Оцеолы сохранили свои главные силы. Оцени¬
вая действия Скотта, современник описываемых событий У. Мур заметил: «Индейцы,
если их заставали на равнине, исчезали в болоте, где умудрялись успешно отбиваться
от преследователей. Генерал испытал горькое чувство унижения, видя, что его планы
расстроены, кампания потерпела неудачу, а войска измотаны болезнями и пали духом.
К этому добавилось недоверие правительства» 41.
В конце концов Джексон без лишнего шума убрал своего любимца из Флориды.
чСкотт и в семинольской кампании преуспел в жестокости: именно он в апреле 1836 г.
отправил из бухты Тампа корабли с 500 семинолами, которых переселяли в Арканзас.
Это были индейцы из деревень Чарлза Оматлы и Черной Глины, не принимавшие
участия в восстании. 25 апреля лейтенант Дж. Харрис, командовавший конвоем, со¬
провождавшим индейцев, доносил в Вашингтон, что во время перехода по Мексиканско¬
му заливу умерли 55 детей и стариков, которые не вынесли сильной качки и спертого
воздуха трюмов, куда загнали их, как скот. Очень много было больных, но Харрису
все равно приказали продолжать путь в Арканзас по суше. Его помощник лейтенант
Дж. Ван-Хорн подробно описал в дневнике трагический путь семинолов с родины,
указав, что «около половины партии переболели или продолжают болеть. Многие очень
плохи и должны умереть» 42.
В продолжение всего пути до Арканзаса семинолы умирали не только от плохой
пищи и холода, но и от тоски по родине. Добрались до места назначения немногие.
40 Potter W. Op. cit., р. 158—159; McReynolds Е. С. Op. cit., р. 163.
41 Moore W, V. Indian Wars of the United States from the Discovery to the
Present Time. Philadelphia, 1850, p. 295—296.
42 Readings R. S. Indian Civilization. San Antonio, 1961, p. 88—89.
127

Очень долго тяжким трудом осваивали переселенцы чуждую для них природную сре¬
ду, а правительство США забыло свои обещания и ничем индейцам не помогло.
В январе 1837 г. кампанию против семинолов возглавил генерал-квартирмейстер
американской армии Т. Джессап. Первым делом он вызвал семинольских вождей на
переговоры. Встреча состоялась лишь в мае у озера Монро. Все вожди и многие воины
прибыли туда вместе со своими негритянскими союзниками. Джессап позднее отмечал,
что ему показалось, будто на переговорах присутствовали 3 тыс. индейцев и негров,
но это было явным преувеличением. В то время под руководством Онопы и Оцеолы
находились всего 1600 индейских и 250 негритянских воинов.
Джессап вел себя крайне осторожно, но переговоры ни к чему не привели, посколь¬
ку он должен был, по приказу президента, настаивать на переселении восставших из
Флориды. Особенно твердо отказывались идти на перемирие с американцами на таких
условиях негры. Джессап с унынием записал в дневнике: «Можно утверждать, что это
негритянская, а не индейская война. Если эта война не будет немедленно прекращена,
Юг почувствует, что она значит для рабов» 43.
Войне против семинолов не было видно конца. Солдаты еще подчинялись прика¬
зам офицеров, но волонтеры милиции отказались возобновить соглашение с правитель¬
ством об участии в семинольской кампании и разошлись по домам. Джессап сознавал,
что разбить семинолов становится все труднее, поскольку у них хватает и оружия,
и боеприпасов, а голод неприхотливым индейцам, освоившим южную часть Флориды,
где находились их кукурузные поля, не грозил.
Только в сентябре 1837 г. американцам удалось разгромить небольшой семиноль-
ский отряд и взять в плен его вождя Филиппа, отца Дикого Кота. Джессап немедленно
предложил Оцеоле начать переговоры о судьбе пленника. 20 октября семинольский
вождь прибыл, сопровождаемый десятком индейских воинов, к форту Пейтон в долине
реки Сент-Джонс. Его ожидал генерал Эрнандес под белым флагом. Американский ге¬
нерал и несколько солдат, сопровождавших его, не были вооружены, и Оцеола пошел
на переговоры с ними один, оставив оружие соплеменникам.
По знаку Эрнандеса Оцеола был схвачен; торжествующие американцы уволокли
его в лагерь. Их вероломство ошеломило спутников Оцеолы, и они не сумели выручить
своего предводителя. Вскоре Онопа, пытавшийся вызволить своего молодого сподвиж¬
ника, также попал в плен вместе с вождями Облаком и Ручьем. Но на свободе остава¬
лись Скакун, Арпиукии Кривоногий Билли, продолжавшие сопротивление захватчикам.
Оцеолу и других семинольских вождей заточили сначала в Сент-Огастине, а затем
перевезли в форт Моултри, расположенный на острове Салливэн напротив Чарлстона —
главного города Южной Каролины. Когда Оцеолу провели под конвоем через
ворота форта, он, по преданию, воскликнул: «Они смогли взять меня в плен только под
белым флагом, но не смогут удержать меня здесь иначе, как на цепи!».
Тюремщики прекрасно понимали, что пока Оцеола жив, он будет стремиться к по¬
бегу. Есть основания полагать, что они задумали убийство молодого семинола. В ян¬
варе 1838 г. форт Моултри посетил художник Дж. Кэтлин, прославившийся галереей
портретов индейцев самых различных племен. Он увидел, что Оцеола поражен тяжелой
болезнью. Гарнизонный врач Уидон, ежедневно осматривавший больного, с радостной
улыбкой сообщал американским офицерам, что индеец скоро умрет. Кэтлин записал
в дневнике: «Он был тяжело болен ангиной. К тому же в горле у него образовалась
гнойная язва, которая скоро сведет его в могилу» 44.
30 января 1838 г. Оцеола почувствовал приближение смерти. В комнату, где он
лежал, пришли не только соплеменники, но и любопытствовавшие американцы во гла¬
ве с Уидоном. Оцеола не мог говорить; он знаком попросил нож и крепко сжал его в
правой руке. Так умер выдающийся индейский вождь. «Изобретательный» гарнизон¬
ный эскулап Уидон отрезал голову семинола и засушил череп. Эта ужасная «релик¬
вия» хранилась в течение длительного времени в его комнате.
Гибель Оцеолы не принесла Джессапу славы. Напротив, негодование честных
американцев было столь велико, что его немедленно перевели на новое место службы.
На смену ему пришел будущий американский президент, бригадный генерал 3. Тейлор.
43 Rogin М. Р. Op. cit., р. 238.
44 Catlin G. Op. cit., v. 2, р. 221.
128

В феврале 1838 г. ему удалось окружить на берегу озера Окичоби отряд Скакуна,
но индейские воины в очередной раз прорвали кольцо окружения. Провалилась и по¬
пытка уничтожить отряд Дикого Кота. К апрелю потери Тейлора достигли более 200
человек убитыми и ранеными, а семинолы потеряли лишь 25 воинов. Слабым утешением
Тейлору служило лишь то, что его солдаты случайно взяли в плен Абрахама и еще не¬
сколько негритянских воинов.
В 1838 г. индейцы стали ощущать явный недостаток боеприпасов, и их вожди по¬
шли на переговоры. Большинство семинолов снова отказались признать требование
американских властей о переселении в Арканзас. Борьба продолжалась. Однако в
мае — июне 1838 г. Тейлору удалось отправить из бухты Тампа несколько военных
транспортных кораблей с 678 семинолами. Среди них были пленные и те, кто решил
сложить оружие. Но в болотах Флориды находились сотни семинолов и беглых негров.
В июне 1838 г. семинолы, оттесненные к южному берегу озера Окичоби, собрались
на военный совет. Там присутствовали Арпиуки, Кривоногий Уильям, Читта-Таста-
неги, Халлек-Тастанеги, Оталка Тлоко и 250 воинов. Лунной ночью пророк семино¬
лов Оталка Тлоко обратился к соплеменникам: «Давным-давно белые люди пришли
в дома наших предков жалкими бродягами. А потом их, подобных голодным осам,
стало много. Они, изрыгая из уст ложь, стали добиваться наших земель... Ныне белый
человек требует остатки наших земель, дарованных нам Великим духом, но, вернув¬
шись к древним обычаям, мы сбросим белого в море, из которого он вышел» 45 46. И совет
решил продолжать борьбу.
Семинолы по-прежнему медленно отступали в сосновые и кипарисовые леса, распо¬
ложенные на гигантской заболоченной равнине нынешнего национального парка Эвер¬
глейдс. Американские войска пытались преследовать их. В июле 1839 г. отряд Дикого
Кота уничтожил сотню кавалеристов в районе бухты Шарлотта, а воины Чикайки
разгромили пикеты на границе Эверглейдса. Это надолго отбило у американских сол¬
дат охоту проникать в болота. Лишь осенью 1840 г. новый командующий войсками
против семинолов генерал Мак-Комб собрал до 5 тыс. солдат и приступил к прочесы¬
ванию болот. Но все было безуспешно. Не помогло даже то, что Мак-Комб пустил по
следам индейцев профессиональных «охотников за рабами» си сворами псов, натаскан¬
ных для розыска в болотах.
Все же к лету 1841 г. солдаты выловили в болотах 450 негров и семинолов, глав¬
ным образом женщин и детей. В августе 1841 г. президент Дж. Тайлер назначил по¬
следнего по счету претендента на лавры «умиротворителя» семинолов — полковника
У. Уорта. В ноябре 300 воинов Дикого Кота основательно потрепали американские
отряды, державшие болота Эверглейдс в блокаде. А в апреле следующего 1842 г. Уорт
узнал совсем невероятную вещь: отряд Дикого Кота проник в долину реки Сент-Джонс.
Туда сразу же были посланы войска, окружившие семинолов на островке Пелаклакоа,
где до начала восстания обитал Дикий Кот. Только после длительной блокады семи¬
нолы, у которых вышли боеприпасы, сдались. В плен были взяты 25 человек. В июле
1842 г. бухту Тампа покидал корабль с несколькими десятками семинолов во главе
с Диким Котом.
Правительство США благосклонно встретило донесение Уорта о «крупной побе¬
де» над семинолами. И хотя во Флориде еще оставалось свыше 300 воинов Арпиуки
и Кривоногого Уильяма с их семьями, решено было не возвращаться более к этой про¬
блеме. Ведь все мало-мальски ценные флоридские земли были «очищены» от абориге¬
нов. Военное министерство стало подводить итоги карательных экспедиций против
индейцев, известных как «вторая семинольская война». В Арканзас переселили 3930
индейцев, а рабовладельцам Джорджии и Флориды выдали на расправу 500 негров.
В войне погибли сотни индейцев. Но какой ценой была достигнута «победа» над малень¬
ким племенем? Потери армии и милиции штатов составили 1555 человек убитыми и
умершими от ран. Война стоила налогоплательщикам огромной по тем временам сум¬
мы — 20 млн. долл., и столько же составила стоимость имущества плантаторов, унич¬
тоженного войной 46. Однако самым главным было моральное поражение колонизато¬
ров, которые не смогли поставить семинолов и беглых негров на колени.
45 Douglas М. S. Op. cit., р. 227.
46 Narrative and Critical History of America.. Ed. by J. Winsor, v. 7. New York,
1888, p.^406; The American Heritage Book of Indians. New York, 1961, p. 228.
5 Новая и новейшая история, Xs 3
129

Большая часть семинолов не по своей воле оказалась в Арканзасе, представшем
перед ними, по воспоминаниям Дикого Кота, «холодной, лишенной растительности
страной, где не было возможности охотиться, обрабатывать поля и строить хижины,
чтобы укрыть маленьких детей, плачущих, как волчата, голодных, замерзших и нуж¬
дающихся во всем» 47. Но сила духа гордых индейцев была столь велика, что они пре¬
вратили ценой тяжких усилий землю за Миссисипи в новую родину.
Тяжелее было их сородичам, оставшимся во Флориде и замкнувшимся в малень¬
ком мирке, оставленном им колонизаторами. В 1850 г. правительство США вспомнила
о них и послало в район Эверглейдс топографов во главе с лейтенантом Дж. Харстаф-
фом. К их удивлению, выяснилось, что численность семинолов увеличилась до 500 че¬
ловек. Индейцев тогда временно оставили в покое, потому что болота не интересовали
правительство США. Но прошло еще несколько лет, и флоридские плантаторы спрово¬
цировали ряд конфликтов с семинолами. Вашингтонские чиновники, подстрекаемы*
плантаторами, решили переселить из Флориды остатки племени семинолов. В 1853 г.
Кривоногого Уильяма и еще нескольких индейских вождей отправили в столицу США
на переговоры в военном министерстве. Почти год семинолов возили по городам Новой
Англии, расписывая прелести жизни вне Флориды и всячески уговаривая их подпи¬
сать договор о переселении в Арканзас. Но это не дало никакого результата. И в 1855 г.
разразилась «третья семинольская война». Три года солдаты и ополченцы милиции
Флориды безуспешно гонялись по болотам за горсткой индейцев, неся большие поте¬
ри. За поимку семинолов были назначены награды: пленный воин оценивался в
500 долл., женщина — 250, ребенок — 100, а скальпы — в два раза меньше. За все
это время были убиты 40 индейцев, взяты в плен — 20 48. Семинолам удалось нанести
захватчикам ряд поражений. Так, в ноябре 1857 г. они уничтожили отряд капитана
Р. Тернера, насчитывавший свыше 100 солдат.
И только весной 1858 г. семинолы прекратили сопротивление, ибо у них не оста¬
лось боеприпасов. Кривоногий Уильям согласился на переселение. Утром 7 мая 1858 г.
от южнофлоридского мыса Эдмонт Ки отошел пакетбот «Серое облако» с 240 семинола¬
ми на борту. Индейцы с грустью смотрели на тающий в зыбком солнечном свете берег
родины, где еще оставались 200 их соплеменников во главе с Арпиуки.
Так закончилась трагическая эпопея борьбы племени семинолов против амери¬
канских захватчиков. Это была самая длительная и дорогостоящая война из всех, ко¬
торые вело федеральное правительство США против аборигенов Северной Америки.
Она была вызвана требованиями рабовладельческой олигархии американского Юга,
чьи интересы вплоть до гражданской войны 1861—1865 гг. во внешней и внутренней
политике США «служили путеводной звездой» 49. Геноцид, лежавший в основе индей¬
ской политики буржуазного американского государства, особенно ярко проявился
во время трех кампаний против семинолов. Однако мужество семинолов показало, что
можно только уничтожить, но не поставить на колени народ, для которого свободная
жизнь на родной земле — превыше всего.
Ныне во Флориде проживают около 3 тыс. потомков воинов Арпиуки. Они рассе¬
лены в трех резервациях: Дейнии (в округе Брауорд), Брайтоне (на берегу озера Оки¬
чоби, в округах Глэйдс и Хайглэйдс) и Биг-Сайпресс (в округе Хендрик). Семинолы
по-прежнему занимаются земледелием, охотой и немногими доступными им ремеслами.
Долгое время они вынуждены были жить замкнутой жизнью в окружении «американ¬
ской цивилизации» и менее других индейских этнических групп подверглись ее влия¬
нию. Только в последнее время потомки гордых воинов, боровшихся за свободу во гла¬
ве с Оцеолой, стали выходить из этой изоляции. Они сделали первые шаги на пути
к участию в движении американских индейцев, отстаивающем политические, эконо¬
мические и национальные права аборигенов США. И в этом залог сохранения и разви¬
тия их самобытной материальной и духовной культуры.
41 Debo A. A History of the Indians of the United States. New York, 1971,
p. 109—110.
48 Старте вант У. К, Из криков в семинолы.— В кн.: Североамериканские ин¬
дейцы. М., 1978, с. 90—91.
49 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 342.
130

А. С. С И Л И H
БЕГСТВО «ГЕБЕНА» И «БРЕСЛАУ» В ДАРДАНЕЛЛЫ В 1914 г.
(Из истории первой мировой войны)
В небольшой заметке, промелькнувшей летом 1973 г. в мировой печати, сообща¬
лось о последнем рейсе турецкого крейсера «Явуз», проданного на металлолом1. На¬
звание «Явуз» ничего не сказало бы широкому кругу читателей, если бы этот корабль
не был переименованным немецким тяжелым крейсером «Гебен», который вместе с лег¬
ким крейсером «Бреслау» появился в Черном море в первые дни мировой войны 1914—
1918 гг.
В истории морских войн этот эпизод занимает особое место, что обеспечило ему
пристальное и многократное внимание исследователей 1 2. Но «Гебен» и «Бреслау» во¬
шли в историю отнюдь не благодаря боевым подвигам, совершенным ими на морских
просторах. Их военные заслуги более чем скромны: участие этих кораблей в операциях
на Средиземном, Мраморном и Черном морях ничем выдающимся не ознаменовалось.
Известность, приобретенная немецкими крейсерами, объяснялась не столько фактом
их прохода в турецкие воды, сколько его важной ролью в вовлечении Османской им¬
перии в первую мировую войну на стороне германо-австрийского блока.
Немецкий средиземноморский дивизион в составе двух крейсеров — «Гебен»
и «Бреслау» — был сформирован в ноябре 1912 г. во время острых политических ос¬
ложнений, вызванных первой Б а лканской войной 3. Его командиром был назначен контр-
адмирал Труммлер. «Гебен» и «Бреслау» одновременно с военными кораблями других
европейских государств были направлены тогда в Стамбул, что мотивировалось стерео¬
типным предлогом — необходимостью «защиты жизни и имущества иностранцев» 4 * 6.
На деле же, готовясь к ожидавшемуся в близком будущем распаду Османской империи,
каждая из империалистических держав надеялась, что пребывание на Ближнем Восто¬
ке ее боевых судов облегчит захват доли султанского наследства.
Весной 1913 г. германское правительство решило постоянно дислоцировать в Сре¬
диземном море морской отряд в качестве составной части военно-морских сил Тройст¬
венного союза Б. Примечательно, что предпринять этот шаг немцев побудили их не¬
примиримые противники в борьбе за господство на морях — англичане, точнее коман¬
дующий британским средиземноморским флотом адмирал Б. Милн. Можно предпола¬
гать, что данный им немцам совет послать военные корабли новейшего образца в Сре-
1 Последний рейс «Гебена».— Правда, 8.VI.1973.
2 Нет буквально ни одной общей работы по истории первой мировой войны,
в которой в той или другой степени не затрагивался бы вопрос о переходе «Гебена» и
«Бреслау» в Черное море.
3 Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914—1918 гг. М., 1938,
с. 17—18; Die Grosse Politik der europaischen Kabinette. 1871—1914. Sammlung der
diplomatischen Akten des Auswartigen Amtes (далее — GP), Bd. 38. Berlin, 1927,
№ 15289, S. 17 (Anmerk).
4 Documente diplomatiques frangais, 1871—1914 (далее — Ddf), 3-e ser, t. IV.
Paris, 1932, № 319, 340, p. 337, 357.
6 GP, Bd.38, № 15293, S. 20—21 (Anmerk).
5* 131

диземное море был продиктован желанием ослабить германский флот в Северном море.
При значительном превосходстве англо-французских сил в Средиземном море над авст¬
ро-итальянскими (военно-морская конвенция, заключенная в феврале 1913 г. между
Англией и Францией, предусматривала кооперацию флотов двух держав в этом мо¬
ре в) два немецких крейсера, даже новейшего типа, не могли представлять серьезной
угрозы 6 7. Но совсем другой, значительно больший вес приобретали эти суда, если бы
они появились в Дарданеллах или в Черном море, что вполне можно было ожидать
в случае общеевропейского конфликта, особенно, если учесть преобладание в турец¬
ких правящих верхах преданных сторонников Германии из числа лидеров младотурец¬
кой партии. В этой ситуации турецкий флот, усиленный германскими крейсерами,
не только создавал бы непреодолимый барьер на основной коммуникации, связываю¬
щей Россию с ее союзниками, но даже мог претендовать на господство в Черном море.
С весны 1913 г. средиземноморский дивизион становится заметным фактором в по¬
литике Германии на Ближнем Востоке, тем более что спустя по л го да после его сформи¬
рования, 23 июня 1913 г., между штабом германского морского флота и военными ми¬
нистерствами Австро-Венгрии и Италии была подписана конвенция, определявшая
план совместных действий в Средиземном море участников Тройственного союза 8.
Эта конвенция была дополнена соглашением от 2 августа 1913 г. и вступила в силу
1 ноября 1913 г. Французские дипломаты тотчас стали бить тревогу по поводу пребы¬
вания немецких крейсеров в Средиземном море. В Париже предвидели, что Германия
потребует базу для ремонта и порт для стоянки военных кораблей 9. Эта тревога еще бо¬
лее возросла весной 1914 г., когда в морских кругах Англии и Франции сочли военный
союз немецкого отряда с флотами Австро-Венгрии и Италии доказательством стремле¬
ния Тройственного союза создать на Средиземном море более сильный противовес анг¬
ло-французскому флоту 10 11.
Еще большие опасения испытывали в России. Отныне командование Черноморским
флотом должно было учитывать реальную возможность присоединения «Гебена» и
«Бреслау» к военно-морским силам Турции 11. Это отразилось на плане операций Чер¬
номорского флота на 1914 г., где предусматривалась вероятность действий против ту¬
рецкого флота, усиленного немецкими крейсерами 12.
В октябре 1913 г. Труммлера на посту командующего немецким морским дивизио¬
ном сменил контр-адмирал Сушон. Нарастание в июле 1914 г. угрозы мировой войны
застало германские крейсеры в Адриатике. Между тем «Гебен» был далек от полной бое¬
вой готовности. Его торпедное вооружение не было должным образом испытано,
а главное — трубы в паровых котлах протекали, и он мог развивать скорость лишь
до 18—20 узлов, в то время как на пробных испытаниях крейсер показывал около
29 узлов. В связи с этим «Гебен» намечалось в октябре 1914 г. заменить другим линей¬
ным крейсером — «Мольтке» 13.
После сараевского убийства, учитывая крайне острую политическую ситуацию,
Сушон предпринял срочные меры в целях ремонта «Гебена» на австрийской морской
базе Пола в Адриатическом море. Благодаря этому удалось увеличить его скорость,
но лишь до 24 узлов 14. Тем не менее к началу мировой войны «Гебен» оставался кораб¬
лем, равного которому не было в составе английской и французской эскадр в Среди¬
земноморском бассейне. По совокупной мощи огня, толщине брони с ним не могло
равняться ни одно военное судно противника, что при учете превосходства в скорости
6 Ddf, 3-е ser., t. V, № 397, р. 483-489.
7 Морской министр Уинстон Черчилль в январе 1913 г. говорил, что английский
флот в Средиземном море, объединившись с французским, может противостоять лю¬
бой атаке.— См. Ddf, 3-е ser., t. V, № 248, р. 318—319.
8 Pribram A. F. Die politischen Gehemvertrage Osterreich-Ungarns, 1879—1914,
Bd. 1. Wien — Leipzig, 1920, S. 308—318.
9 Ddf, 3-e ser., t. VIII, № 520, p. 657-659; t. IX, № 469, p. 606—607.
10 Ddf, 3-e ser., t. X, № 48, p. 68.
11 Центральный государственный архив военно-морского флота (далее — ЦГАВМФ),
ф. 418, он. 1, д. 735, л. 43—46. См. также: Шталь А. Прорыв «Гебена» и «Бреслау» в
Черное море. — В сб.: Кто должник? М., 1926, с. 162.
12 ЦГАВМФ, ф. 418, он. 1, д. 776, л. 1—16.
13 Лорей Г. Указ, соч., с. 17—18.
14 Там же, с. 19.
132

делало «Гебен» в тактическом отношении неуязвимым. Все это известным образом ско¬
вывало действия командующих флотами Англии и Франции на Средиземном море.
Военно-морская конвенция, заключенная между участниками Тройственного сою¬
за летом 1913 г., предусматривала совместное использование флотов в бассейне Среди¬
земного моря под командованием австрийского адмирала Гауса с портом стратегиче¬
ского развертывания в Мессине. В качестве главной задачи перед объединенными мор¬
скими силами Германии, Австро-Венгрии и Италии в случае войны с Антантой стави¬
лось малореальное достижение господства на Средиземном море путем быстрейшего
уничтожения вражеских флотов с одновременным проведением операции по воспрепят¬
ствованию перевозкам в метрополию 19-го алжирского корпуса 15. Успех этой опера¬
ции мог быть очень важен для обеспечения плана Шлиффена, целью которого было
скорейшее поражение Франции превосходящими силами германской армии.
В соответствии с этим «Гебен» и «Бреслау» после встречи в Бриндизи (итальянский
порт в Адриатическом море) 1 августа 1914 г.— в день объявления Германией войны
России, направились в Мессину, а оттуда, пополнив запасы угля и подняв в целях
маскировки андреевские флаги, устремились к алжирскому побережью. Получив из¬
вестие о начале войны с Францией, Сушон утром 4 августа обстрелял алжирские пор¬
ты Филиппвильи Бон. Ущерб, нанесенный этой диверсией, был невелик, так как посад¬
ка войск на корабли еще не началась, но неожиданное нападение вражеских судов
вызвало переполох, который задержал выход транспортов с войсками на два дня 16.
Уже тогда выявилась неподготовленность командующих английским и француз¬
ским флотами в Средиземном море к совместным операциям. Это было связано в первую
очередь с тем, что англо-французская морская конвенция 1912 г. не содержала конкрет¬
ного плана единых действий флотов двух держав на Средиземном море, не предусмат¬
ривала создания объединенного командования военно-морскими силами 17.
Положение усугублялось тем, что Милн, успевший к 30 июля сосредоточить все
силы на Мальте, получил в этот день от адмиралтейства детальные инструкции, ставив¬
шие перед ним труднейшую задачу одновременного достижения различных целей.
Главными из них были оказание помощи Франции в переброске ее 19-го африканского
корпуса из Алжира, а также принуждение «Гебена» к бою и уничтожение его. Между
тем австрийский флот в Адриатическом море, где находился «Гебен», не уступал тому,
который был в распоряжении Милна. К тому же британский адмирал ничего не знал
о местонахождении французского флота на Средиземном море и о планах его коман¬
дующего Буэ-де-Ляпейрера. Это объяснялось колебаниями британского правительст¬
ва, не пошедшего на заключение с Францией твердого военного и морского союза,
вследствие чего Милн и Ляпейрер до открытия военных действий на Средиземном море
вообще не установили между собой связи 18.
Каковы же были в целом силы Англии и Франции на Средиземном море? Под ко¬
мандованием Милна находились три линейных крейсера, специально переброшенных
в Средиземное море в 1913 г. в связи с появлением «Гебена». Но каждый из них по мо¬
щи огня и скорости хода был значительно слабее германского корабля и, лишь дейст¬
вуя совместно, они могли рассчитывать на успех. Кроме того, в состав английских воен¬
но-морских сил входило 4 броненосных крейсера, 4 легких крейсера и 16 эсминцев.
Французский флот состоял из 1 линкора, также уступавшего в силе огня и особенно
в скорости хода «Гебену», 11 линкоров до дредноутного типа, 6 старых броненосных
крейсеров, 37 эсминцев и 15 подводных лодок19.
15 Pribram A. F. Op. cit., S. 309—317.
16 Вильсон X. Морские операции в мировой войне 1914—1918 гг. М., 1935, с. 244;
Корбетт Ю. Операции английского флота в мировую войну, т. 1. М., 1937, с. 90—91;
Лорей Г. Указ соч., с. 18—22; Корр G. Das Teufelschiff und seine Kleine Schwester.
Erlebnisse des Goeben-funkers. Leipzig, 1930, S. 25.
17 Ddf, 3-e ser., t. IV, № 398, p. 415—418, № 534, p. 535-538; t. V,1 № 397,
p. 483—490, t. VII, № 453, p. 505, 545. См. также: Томази А. Морская война на Адриа¬
тическом море. М.—Л., 1940, с. 7—8; Деренкоеский Г. М. Франко-русская морская
конвенция 1912 г. и англо-русские морские переговоры накануне первой мировой
войны.— Исторические записки, т. 29. М., 1949, с. 114—115.
18 Вильсон X. Указ соч., с. 240—243; Корбетт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 67—68;
Деренкоеский Г. М. Указ соч., с. 115.
19 Вильсон X. Указ, соч., с. 242; Корбетт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 67—68; Тома¬
зи А. Указ, соч., с. 146—147.
133

Что касается австрийского флота, то даже после 10—12 августа, когда Австро-
Венгрия офипиальпп вступила в войну с Францией и Англией, его военные корабли
и не пытались выйти из Адриатики, ограничиваясь главным образом обороной своего
побережья и избегая столкновений с превосходящими силами англо-французского фло¬
та ао. Тем не менее и Милн и Ляпейрер должны были считаться с возможностью актив¬
ных действий австрийского флота на Средиземноморском театре и наблюдать за выхо¬
дом из Адриатики. В целом же, английские и французские силы преобладали над
германо-австрийскими в бассейне Средиземного моря.
Ляпейрер вывел французские корабли из базы в Тулоне лишь утром 3 августа
и потому не мог выполнить отданного накануне из Парижа приказа задержать «Гебен»
и «Бреслау» тотчас по получении известия о начале войны с Германией и охранять
переход транспортов с 19-м африканским корпусом. К тому же французский адмирал
получил радиограмму об объявлении Германией войны Франции лишь в 1 час ночи
на 4 августа. Ляпейрер до 5 августа сторожил германские крейсеры к востоку от Ал¬
жира, но они ушли в северо-восточном направлении. Так был упущен удобный случай
для уничтожения «Гебена» и «Бреслау».
Между тем Милн 2 августа получил из Лондона приказ оставаться на Мальте,
а 1-ю крейсерскую эскадру под командованием контр-адмирала Трубриджа в составе
четырех боевых кораблей отрядить для наблюдения за «Гебеном» и входом в Адриати¬
ческое море. Последовавшие тогда же распоряжения предписывали Милну установить
прямую радиосвязь с Ляпейрером, что британскому адмиралу выполнить не удалось.
Таким образом, оба адмирала в течение нескольких суток не могли координировать
действия своих флотов.
Утром 3 августа, получив сообщение, что германские корабли замечены у юго-вос¬
точного побережья Апеннинского полуострова близ залива Таранто и двигаются на юго-
запад, Милн приказал Трубриджу с двумя линейными крейсерами «Индомитэбл» и
«Индефатигэбл» направиться на поиск «Гебена» и «Бреслау» в западном направлении.
Сам Милн с оставшимися в его распоряжении силами рассчитывал оказать содействие
Ляпейреру в прикрытии переброски французских войск из Алжира. Вечером 3 авгус¬
та английский командующий получил из Лондона распоряжение адмиралтейства во
избежание прорыва германских крейсеров в Атлантику отправить в Гибралтар «Индо¬
митэбл» и «Индефатигэбл». Милн по радио приказал командирам этих крейсеров уско¬
рить ход 20 21.
Контр-адмирал Сушон еще на подходе к побережью Алжира принял около 3 час.
ночи 4 августа радиосообщение из Германии о заключении союза с Турцией (германо-
турецкий договор был подписан в Стамбуле 2 августа) и одновременно приказ «немед¬
ленно идти в Константинополь» 22 23. Это неожиданное известие не изменило намерения
Сушона совершить набег на побережье Алжира рано утром 4 августа. После этого он
двинулся на северо-восток в направлении Мессины, надеясь там вторично запастись
углем, так как.до Стамбула было 1150 миль, которые можно было покрыть, лишь попол¬
нив запасы топлива. В 10 час. 30 мин. германские крейсеры встретили шедшие на за¬
пад «Индефатигэбл» и «Индомитэбл». Но британские суда огонь не открыли, поскольку
срок ультиматума, предъявленного Англией Германии, истекал лишь в полночь 4 ав¬
густа. А Сушону из полученных радиограмм также было известно о вероятности выс¬
тупления Англии в самое ближайшее время, и его предупредили, что следует опасать¬
ся британских кораблей.
Английские крейсеры почти на расстоянии выстрела шли за «Гебеном» и «Бреслау»,
надеясь сохранить дистанцию до объявления войны. Милн незамедлительно сообщил
в Лондон о создавшейся ситуации. У. Черчилль в ответ телеграфировал: «Наступайте
им на пятки. Война предстоит немедленно». Морской министр, по словам премьера
Г. Асквита, «стремился к морской битве, чтобы потопить «Гебен», но британский каби¬
нет воспротивился открытию военных действий на Средиземном море, прежде чем ис¬
течет срок ультиматума» 28.
20 Белли В. А. Флот в первой мировой войне, т. II. М., 1964, с. 199—202; История
первой мировой войны. 1914—1918, т. 1. М., 1975, с. 224, 421—422.
21 Вильсон X. Указ, соч., с. 244; Корбетпт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 89—90.
22 ЛорейГ. Указ, соч., с. 22.
23 Tuchmann В. August 1914. Munchen — Wien, 1964, S. 184—185.
134

Погоня «Индефатигэбла» и «Индомитэбла» за германскими кораблями не удалась.
Сушон сумел ускорить ход и уйти от преследователей. Британские крейсеры не могли
развить даже той скорости в 22,5 узла, с которой шел «Гебен» с не вполне исправными
котлами. В 16 час. 30 мин. 4 августа немецкие крейсеры скрылись из вида.
Вечером того же дня адмиралтейство приказало Милну не входить в территориаль¬
ные воды Италии (полоса 6 миль от берега), только что объявившей о своем нейтралите¬
те. Милн, полагая, что нейтралитет Италии, закрывающий доступ в Мессину обеим
враждующим сторонам более чем на сутки, помешает и немцам и, ничего не зная о
месте пребывания и действиях Ляпейрера, в ночь на 5 августа отправил «Индомитэбл»
грузиться углем в Бизерту, легкий крейсер «Глостер» — сторожить южный выход из
Мессинского пролива, а сам с остальными силами патрулировал между Сардинией и
побережьем Африки24 *. Это была ошибка: следовало хотя бы частью сил продолжать
преследование германских крейсеров.
Что касается французского флота, то до Ляпейрера не дошло сообщение из Парижа
о встрече Милна с германскими крейсерами, направлявшимися в сторону итальянско¬
го побережья. Поэтому он не послал своих кораблей к северному входу в Мессинский
пролив. Все это позволило Сушону 5 августа пройти в Мессину, где «Гебен» с 5 час.
утра, а «Бреслау» с 8 час. начали приемку угля, не дожидаясь разрешения морского
министерства Италии, полученного в 15 час. Погрузка угля производилась с шести
немецких торговых кораблей, а также с угольных барж фирмы «Гуго Стиннес» и про¬
должалась до полудня 6 августа. На сделанное вечером 5 августа напоминание комен¬
данта мессинских укреплений о том, что нормы международного права ограничивают
пребывание судов воюющих стран в нейтральном порту 24 часами, германский адмирал
ответил, что срок стоянки он учитывает только со времени получения разрешения на
погрузку и выйдет из гавани не позднее 19 час. 6 августа после приемки необходимого
количества топлива 26. Впрочем, давнишние союзные отношения между военными кру¬
гами Италии и Германии в немалой степени облегчили Сушону выполнение этой задачи.
Однако уже в Мессине положение «Гебена» и «Бреслау» крайне осложнило изве¬
стие, что на запрошенную Сушоном помощь австрийского флота рассчитывать нельзя,
так как отправка в данной обстановке австрийского флота на поддержку Сушону была
бы равнозначна объявлению Англии войны, а в Вене надеялись, что Англия в отно¬
шении Австро-Венгрии сохранит нейтралитет.
В сложившейся ситуации германским крейсерам ничего не оставалось, как ухо¬
дить на восток к берегам Турции: путь к Гибралтару был закрыт превосходящими
силами Милна и Ляпейрера, а в австрийские порты— эскадрой Трубриджа, сторожив¬
шей вход в Адриатику. Но через цолчаса после отдачи приказа о выходе из Мессины
курсом в Дарданеллы германский адмирал получил радиограмму из Берлина, в го-
торой сообщалось, что «по причинам политического характера вход в Константино¬
поль в настоящее время еще невозможен» 2в. Однако Сушон не изменил отданного при¬
каза. Путь на восток оставался единственным шансом на спасение его кораблей.
Так как из-за спешки запастись в Мессине достаточным количеством топлива все
же не удалось, Сушон направил три германских транспорта для загрузки дглем в гре¬
ческом порту Пирей. Встреча с ними «Гебена» и «Бреслау» была назначена в различ¬
ных пунктах Эгейского моря ввиду того, что заход германских крейсеров в Пирей
привел бы к обнаружению их противником.
Милн тем временем сконцентрировал силы в центральном районе Средиземного
моря на случай попытки «Гебена» и «Бреслау» прорваться в Атлантику и заодно на¬
пасть на французские транспорты, которые утром 6 августа начали выходить из алжир¬
ских портов (британский адмирал не сумел установить связи с Ляпейрером, который
собственными силами обеспечивал конвоирование перевозки войск во Францию).
Трубридж же с четырьмя броненосными крейсерами и восемью эсминцами курсировал
по Отрантскому проливу, препятствуя выходу австрийского флота в Средиземное
море и проникновению «Гебена» и «Бреслау» в Адриатику.
Когда Сушон в 17 час. 6 августа вышел через южный выход Мессинского пролива,
он к своему удивлению встретил лишь один «Глостер». Немецкий адмирал пытался
24 Вильсон X, Указ, соч., с. 247—248; Корбетт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 92—95.
26 Лорей Г. Указ, соч., с. 25—27.
26 Там же, с. 32—33.
135

с помощью «Бреслау» отвлечь его от «Гебена», чтобы последний мог совершить ложный
маневр в сторону Адриатики. Однако английский легкий крейсер, рискуя быть по¬
топленным одним метким залпом дальнобойных орудий «Гебена», продолжал неотступ¬
но следовать за ним. В 21 час «Гебен» резко изменил курс, взяв направление на восток
в сторону мыса Матапас (на юге Пелопоннесского полуострова). Командир «Глостера»
немедленно сообщил об этом Трубриджу, который тотчас направил в погоню за «Ге¬
беном» два эсминца и крейсер «Дублин». Но последний ночью не сумел его обнаружить
и лишь встретился с «Бреслау», который быстро оторвался от преследователей27•
Между тем «Глостер» в одиночестве преследовал противника. Сушон, ошибочно
полагая, что Милн со своими кораблями находится где-то поблизости, не решился ата¬
ковать «Глостер». Трубридж лишь с запозданием понял, что Сушон идет на восток
в Эгейское море, и бросился за ним в погоню. Но рано утром 7 августа он прекратил
преследование, так как не имел никаких инструкций от Милна об оказании «Глостеру»
помощи и разрешения покинуть занимаемую позицию в Отрантском проливе. Кроме
того, Трубридж считал, что он может лишь ночью рассчитывать на успех в бою с не¬
приятелем, обладающим более мощной артиллерией и преимуществом в скорости
хода 28.
Однако «Глостер» продолжал настойчиво идти за германскими крейсерами. Так
как Сушон не мог на виду противника встретиться с судами-угольщиками, ожидав¬
шими его в Эгейском море, он приказал «Бреслау» атаковать английский крейсер.
Вскоре после полудня корабли обменялись несколькими залпами, не причинившими
им большого вреда. Спустя несколько минут, увидев «Гебен», спешивший на помощь
«Бреслау», «Глостер» прекратил огонь и вышел из боя. К тому же топливо у него было
уже на исходе и, проследовав еще в течение трех часов за судами противника, «Гло¬
стер» повернул обратно.
Значительно оторвавшись от преследователей, германские крейсеры шли вече¬
ром 7 августа в Эгейское море. Тем не менее они не могли сразу же взять курс на Дар¬
данеллы, так как топливо и у них кончалось. Кроме того, турецкое правительство,
испуганное вступлением в войну Англии, заколебалось и задерживало выдачу разре¬
шения на проход «Гебена» и «Бреслау» в Мраморное море.
Тем временем германский посланник в Афинах, прибегнув к помощи греческого
премьер-министра Э. Венизелоса, сумел в ночь на 6 августа добиться разрешения
о погрузке 800 т угля на германские корабли, находившиеся в порту Пирея. Несом¬
ненно, этот шаг греческого премьера объективно служил интересам немцзв и наносил
ущерб англичанам. Такое поведение Венизелоса, признанного англофила, сыгравшего
в 1917 г. столь активную роль во вступлении Греции в мировую войну на стороне Ан¬
танты, тем более удивительно, что греческий посланник в Берлине еще 4 августа со¬
общил ему, что «Гебен» и «Бреслау» идут на соединение с турецким флотом «для сов¬
местных действий»29. К сожалению, отсутствуют какие-либэ свидетельства греческой
стороны и, главное, самого Венизелоса, которые могли бы пролить свет на истинные
мотивы его поведения в первые дни августа 1914 г.
Так или иначе, разрешение греческого правительства предоставить немцам уголь
спасло германские крейсеры. Выигрыш во времени, достигнутый «Гебеном» и «Брес¬
лау» в ходе их бегства от преследователей, неумолимо сокращался. Вызванное Сушо-
ном по радио немецкое транспортное судно «Богадир», сумевшее загрузиться углем
в Пирее, 9 августа подошло в центральном районе Эгейского моря к маленькому остро¬
ву Денуса, где в пустынной бухте стояли на якорях германские крейсеры. В течение
ночи на 10 августа «Гебен» и «Бреслау» загрузились углем и рано утром взяли курс
к черноморским проливам. К этому времени Сушон, наладивший связь с Берлином
и германским посольством в Стамбуле, получил от морского генерального штаба две
радиограммы с приказом следовать в Дарданеллы. В 17 час. 10 августа германские
крейсеры, встреченные турецким эсминцем, указавшим им путь через минные поля,
вошли в пролив 30.
27 Корбетт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 98—101; Лорей Г. Указ, соч., с. 33—36.
28 Корбетт Ю. Указ, соч., т. 1, с. 100—101; Лорей Г. Указ, соч., с. 35—36.
29 Frangulis A. F, La Grece et la crise mondiale, v. 1. Paris, 1926, p. 125.
30 Лорей Г. Указ, соч., с. 39.
136

Между тем основные силы английского флота в течение 5—7 августа патрулиро¬
вали в центральном районе Средиземного моря. Милн, как и ранее, соблюдая ней¬
тралитет Италии, не пытался пройти через Мессинский пролив. Когда же «Гебен» вы¬
шел из этого пролива и двинулся на юг, Милн, находившийся к северу от Сицилии,
повернул на запад, надеясь, что, если Сушон попытается прорваться в Адриатическое
море, его задержит эскадра Трубриджа. В то же время Милн еще допускал возмож¬
ность движения германских крейсеров в сторону Гибралтара. Телеграмма из адми¬
ралтейства с приказанием преследовать «Гебен» через Мессинский пролив была полу¬
чена им слишком поздно, в ночь на 6 августа. На иолпути к мысу Матапас Милн полу¬
чил днем 8 августа из Логдона отправленную по ошибке телеграмму о начале военных
действий против Австрии. Это побудило британского адмирала прекратить преследо¬
вание и повернуть обратно в целях сосредоточения своих сил. Лишь 9 августа новая
телеграмма адмиралтейства разъясняла, что война с Австрией не начата, и приказы¬
вала возобновить погоню. Вечером 9 августа Милн с тремя линейными крейсерами взял
курс в северо-восточном направлении. В 3 час. ночи 10 августа — через 60 часов после
«Гебена» и «Бреслау» — английская эскадра вошла в Эгейское море. Однако Милн не
имел сведений о местонахождении противника. Лишь в полдень 11 августа, получив
с Мальты сообщение, что накануне германские крейсеры ушли в Мраморное море,
Милн пошел к Дарданеллам. Подойдя к проливу, он потребовал от турецких военных
властей пропустить его корабли в Мраморное море, но натолкнулся на категорический
отказ. Тогда, в соответствии с полученным ранее приказом, Милн установил блокаду
Дарданелл.
Итак, двум германским крейсерам после десятидневного блуждания в Средизем¬
ном море удалось укрыться в водах официально нейтральной Турции и избежать ги¬
бели. Хотя подавляющее большинство историков первой мировой войны квалифици¬
руют это как «прорыв» «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, в действительности ни¬
какого прорыва не было, так как путь в турецкие воды германским крейсерам против¬
ник ни разу не преграждал, если не считать их встречу с английской эскадрой 4 августа.
Но она произошла еще до истечения срока ультиматума, предъявленного в Берлине
британским правительством. Более того, весь характер последующих действий англий¬
ского Средиземноморского флота создавал впечатление, что он умышленно гонит «Ге¬
бен» и «Бреслау» на восток. Вот почему удачный переход двух германских крейсеров
в черноморские проливы еще у современников вызывал предположения о двуличном
поведении английских дипломатов и военных. Так считали, в частности, тогдашний
посол Турции в Берлине Махмуд Мухтар-паша 31 и даже германский канцлер Т. Гет¬
ман-Гольвег 32. Характерно, что призванный в ноябре 1914 г. на военно-полевой суд
контр-адмирал Трубридж, а также его начальник Милн были «оправданы, как выпол¬
нявшие приказы адмиралтейства» 33.
Несомненную, хотя и меньшую, долю вины за происшедшее несет командование
французским Средиземноморским флотом. Последнее проявило в эти дни поразитель¬
ную пассивность, отдавая внимание исключительно конвоированию караванов с вой¬
сками, перебрасываемыми из Алжира во Францию. Между тем для выполнения этого
вполне достаточно было бы половины наличных сил, находившихся в распоряжении
адмирала Ляпейрера 34,
Политические и военные последствия появления вблизи турецкой столицы гер¬
манских крейсеров выявились очень скоро. Однако, не уяснив того, какова была по¬
литическая обстановка в Стамбуле во время прибытия «Гебена» и «Бреслау» на Бос¬
31 Константинополь и проливы. По секретным документам бывшего император,
ского российского министерства иностранных дел, т. 1. М., 1925, с. 224—226.
32 Tirpitz A. von. Politische Dokumente, Bd. II. Hamburg — Berlin, 1926,
S. 43—44.
33 Лорей Г. Указ, соч., с. 48. По другой версии, дело заключалось не в умысле
адмиралтейства, а в его противоречивых приказах, общей порочности системы центра¬
лизованного руководства из Лондона, сковывавшей инициативу командующих флота¬
ми и эскадрами.— См.: Штпаль А. Указ, соч., с. 147; Вильсон X. Указ, соч., с. 248—249;
Томази А. Указ, соч., с. 22; Marder A. J. From the Dreadnought to Skapa Flow, v. II.
London, 1965, p. 20—41.
34 Вильсон X. Указ, соч., с. 249; Лорей Г. Указ, соч., с. 42.
137

фор, нельзя понять сущности и значения последующих событий, определивших по¬
зицию Турции в начавшейся мировой войне, и роль, которую сыграли в этом герман¬
ские крейсеры. Отметим самое важное.
Еще в дни июльского кризиса младотурецкий «триумвират» — военный министр
Энвер-паша, морской министр Джэмаль-паша и министр внутренних дел Талаат-бей,—
сконцентрировавший в своих руках полноту власти, предложил Берлину и Вене заклю¬
чить с Османской империей военно-политический союз. Обуреваемые реваншистскими
замыслами, тогдашние правители Турции стремились вернуть территории, утраченные
в Балканских войнах 1912—1913 гг.— особенно острова в Эгейском море. Договор
о присоединении Османской империи к германо-австрийскому блоку был секретно
заключен в Стамбуле уже 2 августа. Он предусматривал вступление Турции в начав¬
шуюся войну на стороне Германии в случае вмешательства России в австро-сербский
конфликт. Но так как русско-германская война ко дню подписания договора была уже
фактом, то получалось, что турецкое правительство давало заведомое обязательство
тотчас выступить на стороне Германии против России. В тексте соглашения содержа¬
лась и статья, согласно которой турецкая армия передавалась в подчинение находив¬
шейся тогда в Турции германской военной миссии во главе с генералом Лиманом фон
Сандерсом. Договор, заключенный между Германией и Турцией, вступал в силу не¬
медленно после его подписания. На следующий день, 3 августа, к нему присоедини¬
лась Австро-Венгрия.
2 августа Турция объявила о соблюдении строгого нейтралитета в начавшейся
войне, а на следующий день под предлогом его охраны приняла решение о всеобщей
мобилизации. Провозглашение нейтралитета было со стороны правящих турецких
верхов не более чем уловкой, предпринятой для маскировки истинных намерений.
В Стамбуле хотели обеспечить себе отсрочку, чтобы использовать ее для проведения
мобилизации в мирных условиях.
Таким образом, младотурки устремились в пучину мировой войны, игнорируя
хозяйственную разруху и полную дезорганизацию вооруженных сил после нескольких
проигранных войн, уязвимость протяженных морских границ страны на Средиземном
и Красном морях и в Персидском заливе, и, самое главное, соседство с Россией.
В Стамбуле не пожелали принять во внимание и столь важное обстоятельство, как не¬
возможность Германии и Австро-Венгрии из-за отсутствия непосредственной границы
с Турцией оказать прямую помощь своему восточному союзнику. Младотурецкие
вожаки даже не сочли нужным выждать развития событий, чтобы выяснить позицию
Англии, хотя вполне могли бы это сделать, так как у центральноевропейских держав
не было в то время эффективных средств воздействия, которые могли бы побудить
турецкое правительство к немедленному заключению с ними военно-политического
союза.
Движимые агрессивными и реваншистскими устремлениями, стамбульские по¬
литики игнорировали возможные гибельные последствия для судеб государства и ту¬
рецкого народа. Так в течение нескольких дней было оформлено присоединение к Гер¬
мании и Австро-Венгрии обширной империи, предоставлявшей в распоряжение своих
союзников важные стратегические позиции на стыке Европы, Азии и Африки и крупные
людские ресурсы.
Однако турецкое правительство решило до поры до времени не вступать в войну,
предприняв две противоречивые акции. Первая из них имела целью установление бо¬
лее прочных отношений с Германией, вторая — заключение военно-политического
союза с Россией. Дело в том, что в Стамбуле после вступления Англии в войну возник¬
ли реальные опасения достижения Антантой быстрой победы над своими противника¬
ми. Младотурецких лидеров страшила мысль об успехе России и Англии, что грозило
потерей столицы, проливов, арабских территорий и, возможно, полным расчленением
страны. К тому же, вопреки очевидности, многие турецкие политики и военные счи¬
тали весьма вероятным появление в виду Босфора русских боевых судов. Германские
и австрийские дипломаты в целях привлечения Турции на свою сторону с первых же
дней августа интенсивно распространяли в столице слухи о готовящемся десанте рус¬
ских войск. Русский посол в Стамбуле М. Н. Гире, легко разгадавший источники этих
слухов, решительно их опроверг, указав, что для захвата Босфора потребовалась бы
138

200-тысячная армия, которую «Россия не могла бы при данных условиях выделить на
подобную авантюру» 36.
Хотя такая операция Россией и не предусматривалась ввиду ее полной материаль¬
ной необеспеченности и слабости российского черноморского флота 36, большинство
младотурецких политиков верило в реальность этих слухов. Правда, царские дипломаты
еще до войны неоднократно успокаивали турок, указывая, что Россия считает необ¬
ходимым сохранение целостности Османской империи. Но руководители Турции не
очень доверяли словесным заверениям, которые им любезно расточали дипломаты Ан¬
танты.
С открытием военных действий в Европе риск выступления Турции на стороне
Германии неизмеримо возрос. Участие в мировой войне потребовало бы от страны ог¬
ромных жертв. Стамбульские политики тотчас уяснили изменение военно-политической
обстановки и постарались его использовать, чтобы добиться значительного расшире¬
ния обязательств Германии по договору от 2 августа.
Поводом для этих домогательств послужило обращение германского посла
Г. Вангенгейма 4 августа к турецкому правительству с просьбой разрешить «Гебену»
и «Бреслау», которых преследовала английская эскадра, войти в Дарданеллы. Согла¬
сие означало бы грубое нарушение Турцией только что провозглашенного нейтрали¬
тета и было для нее чревато войной с Антантой. На это указывали великий визирь
Саид Халим-паша и многие министры. Все же после недолгих препирательств турецкое
правительство решило пропустить в проливы германскую средиземноморскую диви¬
зию. Но согласие на это было обусловлено рядом требований, которые Саид Халим-
паша тотчас предъявил германскому послу. Германии предлагалось в случае вступ¬
ления Турции в войну против держав Антанты оказать Стамбулу содействие в отмене
режима капитуляций и свои «добрые услуги» в осуществлении территориальных при¬
ращений на Балканах (подразумевалась Фракия), возвращении островов в Эгейском
море (если Греция вмешается в войну на стороне Антанты), а также обеспечить «такое
исправление ее восточной границы», чтобы Турция получила возможность «установить
непосредственное соприкосновение с мусульманскими элементами в России» 37. За
этой нарочито туманной формулировкой скрывалось ожидаемое (и полученное вскоре)
обещание кайзеровской Германии оказать младотуркам поддержку в осуществлении
их давних пантюркистских и панисламистских планов захвата Закавказья и других
территорий России с высоким процентом мусульманского населения.
Ответ Германии должен был быть дан немедленно. Вангенгейм даже не имел вре¬
мени, чтобы снестись с Берлином, так как «Гебен» и «Бреслау» были уже на пути из
Мессины в Эгейское море. Отклонение турецких условий грозило потерей этих судов,
а главное — могло бы вызвать опасный кризис в отношениях с Турцией. В итоге
6 августа Вангенгейму пришлось вручить великому визирю письмо, согласно которому
Германия принимала условия, выдвинутые младотурками.
Одновременно, как было отмечено выше, лидеры младотурок осуществили анало¬
гичный демарш в сторону России. К изумлению российских представителей в Стамбуле
он был предпринят наиболее преданным в составе турецкого кабинета привержен¬
цем Германии — Энвер-пашой, который воспользовался для этого встречей с россий¬
ским военным агентом генерал-майором Леонтьевым, состоявшейся 5 августа. По¬
следний заявил о тревоге, испытываемой в Петрограде в связи с объявлением Турцией
всеобщей мобилизации и тем, что в ней все еще остается германская военная миссия
Лимана фон Сандерса, взявшая в свои руки проведение мобилизации, командование
османской армией и открыто натравливавшая турецкое правительство на страны Ан¬
танты, особенно на Россию.
Энвер ответил, что дальнейшее пребывание миссии Лимана в Турции объясняется
желанием немцев втянуть ее в войну с Россией, но тут же заверил собеседника, что не
поддастся немецким «уговорам», так как имеет в виду «только оттоманские интересы».
36 Международные отношения в эпоху империализма, серия 3, т. 5. М.—Л.,,
1935, с. 377.
36 См. Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота. М., 1968,
с. 90—109.
37 Подробнее см. Лудгиувейт Е. Ф. Турция в годы первой мировой войны.
1914—1918 гг. Военно-политический очерк. М., 1968, с. 30—35.
139

Далее военный министр без обиняков предложил Леонтьеву заключить с Турцией
союз. Условия его, уточненные Энвером в течение ближайших дней, сводились к сле¬
дующему: Турция отводит войска от границы с Россией и предоставляет свою армию
в ее распоряжение для противодействия возможному выступлению на стороне цент¬
ральных держав какого-либо из балканских государств (вероятнее всего, Болгарии)
или для участия в союзе с последними (имелись в виду Греция и Румыния) в борьбе
против Австро-Венгрии. Взамен младотурецкие лидеры требовали территориальных
уступок — островов в Эгейском море и Западную Фракию. Кроме того, в качестве
гарантии от «мести» со стороны балканских соседей Энвер считал необходимым заклю¬
чение русско-турецкого оборонительного союза на срок от 5 до 10 лет 38. Турецкий
министр обещал, что в тот же день, когда эта политическая комбинация будет осуще¬
ствлена, он скажет немцам: «Теперь вы — наши враги, и я прошу вас удалиться».
Вскоре в эти переговоры был посвящен великий визирь Саид Халим, что должно
было придать больший вес турецкому предложению.
Было ли искренним предложение самого влиятельного тогда в Турции полити¬
ческого деятеля? Учитывая крайний авантюризм, присущий Энверу, а также тогдаш¬
нюю международную обстановку, на этот вопрос можно ответить утвердительно. Ког¬
да 3 августа Германии был предъявлен английский ультиматум, грозивший объявле¬
нием войны в случае отказа вывести войска, вторгшиеся в Бельгию, в Стамбуле были
потрясены не меньше, чем в Берлине. Военная ситуация в Европе и на Ближнем Во¬
стоке была настолько неопределенна, что перед младотурецкими заправилами откры¬
вались широчайшие возможности для маневров в самых противоположных направле¬
ниях. До И августа — дня появления германских крейсеров в виду турецкой сто¬
лицы— у них сохранялась полная свобода выбора политической ориентации. К со¬
жалению, из-за отсутствия в руках исследователей каких-либо турецких документов,
а также свидетельств, исходящих от самого Энвера 39, можно делать лишь различные
предположения по поводу истинных целей его инициативы. Демарш Энвера мог быть
предпринят и как блеф, с помощью которого министры-германофилы надеялись скрыть
замыслы, преследуемые в войне царизмом, и, получив лишний козырь в борьбе с более
осторожными элементами турецкого кабинета, тем самым облегчить себе осуществле¬
ние военно-политических соглашений, заключенных с германо-австрийской коалицией.
Так или иначе, генерал Леонтьев поверил в искренность предложения Энвера,
а посол Гире, хотя и выражал сомнения, но полагал неосторожным отталкивать ту¬
рок, «чтобы не бросить их в объятия наших противников», и поэтому советовал мини¬
стру иностранных дел С. Д. Сазонову немедленно принять турецкое предложение
о союзе с Россией 40.
Но в Петрограде предложение Энвера было встречено без какого-либо энтузиаз¬
ма. «Любопытно» 41,— гласила лаконичная помета Николая II на телеграмме Гирса,
извещавшего Сазонова о первой беседе Энвера с Леонтьевым. Сам Сазонов вовсе не
стремился к союзу с Турцией и хотел лишь сохранить с ней «дружественные отноше¬
ния», а после начала войны первостепенной целью его политики на Ближнем Востоке
стало поддержание нейтралитета Турции. Поэтому в своем ответе он указал Гирсу,
что переговоры с Энвером необходимо продолжать ради «выигрыша времени» 42.
Следует подчеркнуть, что Сазонов, да и царское правительство в целом, недооце¬
нивали значение участия Турции в войне на стороне германо-австрийской коалиции.
В Петрограде были убеждены в плачевном состоянии турецких вооруженных сил и до
появления в проливах «Гебена» и «Бреслау» не опасались ни за Кавказ, ни за господ¬
38 Международные отношения в эпоху империализма, серия 3, т. 6, ч. 1. М.—Л.,
1936, с. 8—10, 19, 42—43, 85—90.
39 Как отмечает турецкий историк Курат, Энвер-паша был единственным из мла¬
дотурецких лидеров, не оставившим после себя воспоминаний. По некоторым сведениям,
накануне бегства из Турции в конце 1918 г. он уничтожил свой архив.— См. Kurat Y.
How Turkey Drifted into World War I. — Studies in International History. London,
1967, p. 291.
40 Международные отношения в эпоху империализма, серия 3, т. 6, ч. 1, с. 9—10,
44, 53-54.
41 Там же, с. 9
42 Там же, с. 44.
140

ство России на Черном море. Этот крупный просчет, в котором повинны были также
правительства Англии и Франции, обнаружился очень скоро, когда ход военных дей¬
ствий на фронтах Ближнего Востока показал, что военный потенциал Турции ока¬
зался куда более высоким, чем оценивали его союзники по Антанте летом и осенью
1914 г.
Между тем дальнейшие переговоры о союзе между Турцией и Россией были край¬
не осложнены прибытием 11 августа'на Босфор германских крейсеров. Их присутствие
на рейде турецкой столицы дало Германии в Стамбуле решающий перевес над Антан¬
той, что тотчас же почувствовали в Петрограде, Лондоне и Париже. Это событие зна¬
чительно усилило прогерманские настроения в правящих кругах Турции. Интерес
к сближению с Россией у младотурок быстро угас, русско-турецкие переговоры вско¬
ре были прекращены. Этому в немалой степени способствовали также сообщения о стре¬
мительном продвижении немецких войск в Бельгии и в Северной Франции.
Что касается «Гебена» и «Бреслау», то Сушон сразу же стал распоряжаться в про¬
ливах, как будто он находился в завоеванной стране. Под угрозой применения силы
немецкие моряки задерживали и обыскивали в проливах торговые суда Антанты, сни¬
мали с них радиоаппаратуру. Естественно, это вызвало протесты послов Англии, Фран¬
ции и России, потребовавших от турецкого правительства разоружения германских
крейсеров и интернирования их команд или изгнания «Гебена» и «Бреслау» по истече¬
нии 24-часового срока пребывания в турецких водах.
Чтобы смягчить явный факт грубого нарушения объявленного Турцией нейтра¬
литета, турецкое правительство по настоянию Энвера решило включить немецкие ко¬
рабли в состав своего военно-морского флота. Для юридического оформления этой
акции младотурки прибегли к фиктивной покупке «Гебена» и «Бреслау» за 80 млн.
марок. В Берлине охотно с этим согласились, поставив лишь условием переход ад¬
мирала Сушона на турецкую военную службу, что фактически означало передачу
в его руки командования германо-турецким флотом 43. «Гебен» и «Бреслау» переиме¬
новали соответственно в «Султан Явуз Селим» и «Мидилли» (турецкое название остро¬
ва Лесбос), и 16 августа на них был поднят турецкий флаг. В состав немецких команд,
надевших фески и турецкие мундиры, ввели небольшое число турецких офицеров
и матросов. Тогда же для камуфляжа 200 немецких моряков удалили с «Гебена»
и «Бреслау» и распределили по турецким кораблям. Просочившись в османский флот,
германские офицеры установили над ним полный контроль 44.
«Покупка» крейсеров с точки зрения международного права была явным наруше¬
нием нейтралитета Турции. Но младотурок это обстоятельство нисколько не смущало,
Они всячески старались нажить политический капитал на выгодном «приобретении».
Устроенный 16 августа на Босфоре парад турецкого флота во главе с только что при¬
бывшими немецкими кораблями должен был продемонстрировать успех правитель¬
ства и подогреть псевдопатриотические настроения жителей столицы 45.
Возражая на протесты из лагеря Антанты, турецкие лидеры ловко использовали
недавний прецедент — наложение британским правительством в конце июля секве¬
стра на два дредноута, построенные для Турции на английских верфях Армстронга.
Захват Англией еще до вступления в войну этих судов, к тому же частично оплачен¬
ных деньгами, собранными по подписке среди населения, вызвал в Турции бурю воз¬
мущения. При этом в Стамбуле подчеркивали, что турецкие дредноуты предполагали
использовать не для борьбы с Антантой, а против Греции, чтобы добиться возвраще¬
ния островов в Эгейском море 46.
Включение немецких крейсеров в состав своего флота турецкое правительство
рассматривало как компенсацию за потерю боевых кораблей, захваченных Англией.
Одновременно великий визирь Саид Халим-паша и морской министр Джемаль-паша
заверяли, что усиление турецкого флота не направлено против России или какой-
либо другой из держав Антанты, а преследует единственную цель — укрепить пози¬
43 Kurat У. Op. cit., р. 303.
44 Лорей Г. Указ, соч., с. 53—58.
45 Записки Джемаль-паши, 1913—1919. Тифлис, 1923, с. 101; ThomaziA. La
guerre navale aux Dardanelles. Paris, 1927, p. 24.
46 Готлиб В. В. Тайная дипломатия во время первой мировой войны. М., 1960,
с. 60—61; Kurat Y. Op. cit., р. 299—300.
141

цию Турции в ее споре с Грецией о принадлежности островов в Эгейском море. Они
обещали выслать немецкие экипажи из страны и строго следовать курсу нейтралитета.
Таким способом младотурки с целью выигрыша времени для беспрепятственного за¬
вершения мобилизации долго водили за нос политиков Антанты, принимавших
всерьез их лживые заверения.
Наибольшая опасность в инциденте с «Гебеном» и «Бреслау» заключалась в том,
что проявленная союзниками пассивность и уступчивость лишь воодушевляла немцев
и их турецкую агентуру на организацию на Черном море провокаций против России.
Между тем путем быстрых и решительных действий российского и англо-французского
флотов одновременно со стороны Босфора и Дарданелл союзники могли бы тогда без
особых потерь уничтожить немецкие крейсеры и вместе с тем полностью устранить
германское влияние в Турции. В условиях слабости укреплений проливов, даже при
учете минирования Дарданелл, успех такой операции был вполне реален (что, кстати,
отмечал Черчилль47). Британские представители в Стамбуле во второй половине ав¬
густа дважды рекомендовали своему правительству форсирование Дарданелл англо¬
французской эскадрой 48.
Но в Лондоне боялись затронуть нейтралитет турок, хотя самой Турции разре¬
шалось его грубо попирать. Министр иностранных дел Э. Грей и глава кабинета
Г. Асквит упорно стояли на своем, ограничившись блокадой Дарданелл, несмотря на
то, что одна англо-французская эскадра, блокировавшая пролив, значительно превос¬
ходила весь германо-турецкий флот. Милну было приказано наблюдать за проливом^
чтобы «Гебен» и «Бреслау» не могли выйти в Эгейское море. Выполнение этой задачи
для британской эскадры особого труда не составляло, так как ее база находилась сов¬
сем рядом — на острове Лемнос. Обращения Сазонова в Лондон и Париж с призы¬
вами к «понудительным мерам» в отношении Турции были тщетны. Там приводили мно¬
жество предлогов для оправдания отказа от активных действий на Ближнем Востоке 49.
Между тем переход «Гебена» и «Бреслау» в Дарданеллы значительно улучшил по¬
ложение Англии и Франции на Средиземном море, так как, немедленно блокировав
пролив, англо-французская эскадра легко смогла препятствовать выходу из него гер¬
манских и турецких судов и тем самым окончательно обеспечить дальнейшую пере¬
броску их войск по Средиземному морю * 60. Совершенно иначе обстояло дело на Черном
море, где русские боевые корабли не в состоянии были закрыть германо-турецкому
флоту выход из Босфора. Хотя по мощности огня российский флот сохранял абсолют¬
ное превосходство, значительно большая скорость хода немецких крейсеров (на
10 узлов) давала противнику тактическое преимущество. Присоединение одного лишь
«Гебена» усилило турецкий флот более чем вдвое. Естественно, что вероятность по¬
явления в Черном море этого флота, возглавляемого «Гебеном» и «Бреслау», очень
тревожила российское командование61 62.
Таким образом, включение двух новейших германских крейсеров в состав турец¬
кого флота, изменив соотношение сил на Черном море, устранило бесспорное преобла¬
дание на нем российского флота, что до этого сильно сдерживало младотурецких по¬
литиков. По словам Гирса, прибытие на Босфор «Гебена» и «Бреслау» так подняло
«дух турок», что «может придать им смелости прибегнуть к самым решительным вы¬
ступлениям» 52.
Отныне Сушон держал под жерлами немецких орудий султана и турецкое прави¬
тельство. Немцы, опираясь на свою многочисленную агентуру в турецкой армии и в
правящей партии, в случае необходимости были способны в любое время совершить
государственный переворот. Первый драгоман российского посольства в Стамбуле
А. Н. Мандельштам свидетельствовал, что «Гебен» и «Бреслау» «могли в два часа пре¬
вратить Константинополь в груду развалин... Вангенгейм со свойственным ему грубым
47 Черчилль У. Мировой кризис. М.—Л., 1932, с. 246; Готлиб В. В. Указ, соч.,
с. 63; Thomazl А. Op. cit., р. 25.
48 Корбетт Ю. С, Указ, соч., т. 1, с. 102—104.
40 Международные отношения в эпоху империализма, серия 3, т. 6, ч. 1, с. 48—49г
100—101.
60 Корбетт Ю. С. Указ, соч., т. 1, с. 82, 102; Thomazi А, Op. cit., р. 26—27.
61 ЦГАВМФ, ф. 417, д. 776, л. 30, 82—84; Петров М. А, Подготовка России к
мировой войне на море. М., 1926, с. 247.
62 Международные отношения в эпоху империализма, серия 3, т. 6, ч. 1, с. 77—78.
142

цинизмом не замедлил подчеркнуть создавшееся положение» 53 54. Еще легче немцам
было спровоцировать инцидент на Черном море и тем самым вовлечь Турцию в войну
с Россией, что они в конечном счете и сделали. Поэтому с момента появления герман¬
ских крейсеров в виду Стамбула осведомленные наблюдатели считали, что выступле¬
ние Турции на стороне центральных держав неизбежно.
Присоединение Османской империи к германо-австрийскому блоку опаснее всего
было для соседней России, так как основные силы турецкой армии сосредоточивались
для вторжения в Закавказье, а весь германо-турецкий флот — для сражений на чер¬
номорском театре военных действий. Чтобы сдерживать турецкие войска, верховная
ставка русской армии в дни напряженных боев на германском и австрийском фронтах
была вынуждена отвлечь уже к концу октября для обороны Кавказа и Черноморского
побережья около 200 тыс. солдатб4.
После бегства германских крейсеров в турецкие воды выступление Турции на
стороне кайзеровской Германии было лишь вопросом времени. Тем не менее со дня
появления «Гебена» и «Бреслау» на Босфоре и до реального присоединения Османской
империи к германо-австрийской коалиции прошло более двух с половиной месяцев
(с 11 августа до 29 октября). Объяснялось это рядом причин, и прежде всего тем, что
турецкие лидеры стремились как можно лучше подготовиться к началу военных дей¬
ствий: завершить мобилизацию армии и ее сосредоточение на северо-восточной и за¬
падной границах, оснастить вооруженные силы немецким оружием и укрепить артил¬
лерийские позиции в проливах, прикрывавших ближайшие подступы к столице. В те¬
чение августа — октября 1914 г. непрерывный поток оружия и войск шел из Германии
в Турцию через формально нейтральные тогда Румынию и Болгарию.
Однако главной причиной отсрочки вступления Турции в войну было ухудшение
военного положения германо-австрийского блока. Поражение немецкой армии в битве
на Марне и разгром австрийских войск в Галиции показали стамбульским военным
и политикам, сколь иллюзорны были их надежды на молниеносный успех центральных
держав. Тем не менее, хотя в правительстве и в верхах младотурецкой партии были из¬
вестные разногласия по вопросу участия Турции в войне, они, в основном, относились
лишь к сроку ее выступления. В главном — присоединении к Германии и Австрии —
царило полное единодушие. В такой обстановке борьба внутри турецкого правитель¬
ства между «военной партией» во главе с Энвер-пашой и «умеренными», описание ко¬
торой занимает много места в донесениях послов стран Антанты в Стамбуле, могла
лишь ненадолго замедлить выступление Турции, так как, по справедливому замеча¬
нию Гирса, «война может возникнуть и помимо решения кабинета — от самовольных
распоряжений немцев, имеющих флот в руках. Последний может выйти в море и на¬
пасть на нас» 66.
В течение первой половины сентября турецкое правительство подвергалось силь¬
нейшему давлению из Берлина и Вены. Немцы, по свидетельству морского министра
Джемаль-паши, требовали, чтобы турки «не оставались праздными зрителями военных
неудач своих союзников» б6. Но так как 16 сентября на экстренном заседании турец¬
кого кабинета было принято решение сохранять нейтралитет, пока военное положение
центральных держав не улучшится, в дело вмешался Вангенгейм, предложивший Су-
шону вывести крейсера в Черное море. С 21 сентября «Гебен» и «Бреслау» стали еже¬
дневно выходить в море в сопровождении кораблей турецкого флота. Тем самым в ус¬
ловиях установившегося тайного сговора германских представителей с Энвер-пашой
немцы приобрели возможность в любой момент спровоцировать инцидент на Черном
море и, таким образом, вовлечь Турцию в войну.
. За этой враждебной акцией по отношению к России 27 сентября последовала вто¬
рая — закрытие Босфора и Дарданелл для всех иностранных кораблей. К этому вре¬
мени в районе Стамбула и проливов уже находилось от 4 до 5 тыс. немецких артилле¬
ристов, превративших столицу и ее окрестности, по замечанию английского посла
53 Мандельштам А. Н. Младотурецкая держава.—Русская мысль, кн. VI, 1915,
с. 33.
54 Корсун П. Г. Первая мировая война па Кавказском фронте. М., 1946, с. 21—22.
66 Раздел Азиатской Турции. По секретным документам бывшего Министерства
иностранных дел. М., 1924, с. 72.
66 Записки Джемаль-паши, 1913—1919, с. 106.
143

в Турции, в «вооруженный германский лагерь». Закрытие Дарданелл явилось сильным
ударом по коммуникациям стран Антанты, одновременно облегчив германо-турецкой
военной машине подготовку и осуществление провокаций против России на Черном
море.
В начале октября уже завершалось сосредоточение турецких войск на границе
с Россией, а также в Сирии и Палестине, где готовилось нападение на Египет. Никакие
события на европейских фронтах не могли более повлиять на позицию Турции. Вся
власть в стране фактически перешла в руки военной верхушки во главе с Энвером,
к тому же немцы через посредство военной миссии Лимана фон Сандерса, находившей¬
ся в Турции с конца 1913 г. и насчитывавшей к этому времени несколько сот офице¬
ров, прочно контролировали турецкую армию и командовали османским флотом.
Вопрос о вступлении страны в войну считался в правящих кругах Турции уже решен¬
ным. Избран был и способ его осуществления — диверсия на Черном море. План про¬
ведения этой операции всесторонне обсуждался в ходе встреч представителей Герма¬
нии и Австро-Венгрии с младотурецкими лидерами.
Единственным требованием к Германии, которым великий визирь Саид Халим-
паша и Энвер-паша обусловили вступление Турции в войну, было получение немец¬
кого займа. Младотурки нуждались в срочной финансовой поддержке для завершения
мобилизации, а главное — для покрытия расходов на содержание 800-тысячной армии.
11 октября между германской и турецкой сторонами было заключено в Стамбуле спе¬
циальное соглашение, по которому последняя обязывалась немедленно вступить в вой¬
ну после получения первой части займа в сумме 2 млн. турецких фунтов. Золото было
отправлено из Берлина двумя партиями, 12 и 17 октября, через Румынию и Болгарию.
Вторая партия золота прибыла в Стамбул 21 октября.
Так как в последний момент Саид Халим и некоторые министры заколебались,
требуя отсрочки выступления Турции, Энвер, войдя в тайный сговор с Талаат-пашой
и Джемаль-пашой, решил более не считаться с правительством и поставить его перед
совершившимся фактом. 22 октября Сушон получил от Энвера секретный приказ:
«Турецкий флот должен добиться господства на Черном море. Найдите русский флот
и атакуйте его без объявления войны, где бы его ни нашли» б7. Кроме того, 25 октября
для беспрекословного повиновения германскому адмиралу турецких командиров и
экипажей кораблей Сушону был вручен специальный приказ морского министра Дже-
маль-паши, в котором отмечалось, что «адмирал действует по высочайшему повелению
султана, и флот обязан ему подчиняться»б8 69. 27 октября германо-турецкий флот в пол¬
ном составе вышел в Черное море. План Сушона заключался в следующем: действуя
всем флотом, неожиданно напасть на крупнейшие русские порты и морские базы и
произвести бомбардировку, «чтобы ни Россия, ни Турция не могли уже пойти на по¬
пятную» 59.
Ночью и ранним утром 29 октября корабли германо-турецкого флота во главе
с «Гебеном» совершили диверсии против Одессы, Севастополя и Новороссийска.
Почти всеми судами командовали немецкие офицеры. Главную роль в проведении этой
операции сыграли «Гебен» и «Бреслау». Первый обстрелял севастопольский порт,
а второй — Новороссийск. При этом было потоплено и повреждено несколько воен¬
ных и торговых судов, поставлены мины на пароходных линиях вблизи севастополь¬
ского рейда и у входа в Керченский пролив. Все корабли германо-турецкого флота
30—31 октября вернулись в Босфор без потерь 60. Хотя из-за распыленности их уси¬
лий ущерб, нанесенный российскому флоту, был сравнительно невелик, главная цель
инициаторов вероломного нападения — вовлечение Турции в мировую войну — была
достигнута.
Одновременно в Стамбуле огласили сочиненную в штабе Сушона лживую версию
этих событий, по которой турецкие корабли, «совершавшие маневры» 28 октября, яко¬
бы были атакованы русским военным кораблем, ставившим мины вблизи Босфора;
67 Лорей Г. Указ, соч., с. 67.
68 Там же, с. 68; Muhlmann С. Der Eintritt derTiirkei in den Weltkrieg.— Berliner
Monatshefte, 1934, № 11, S. 973; Trumpener U. Germany and the Ottoman Empire,
1914—1918. Princeton, 1968, p. 51.
69 Лорей Г. Указ, соч., с. 68—69.
60 Там же, с. 79—83; Новиков Н. Операции флота против берега на Черном море
в 1914—1917 гг. М., 1937, с. 11—40.
144

последний они потопили, а затем, в порядке репрессалий, на другой день обстреляли
Одессу и Феодосию 61.
2 ноября Россия объявила о состоянии войны с Турцией. 5—6 ноября официально
объявили Турции войну Англия и Франция. Так в течение одной недели Османская
империя вступила в мировую схватку, закончившуюся для нее катастрофой.
Итак, появление «Гебена» и «Бреслау» на рейде Стамбула послужило решающим
толчком к вступлению Османской империи в первую мировую войну на стороне гер¬
мано-австрийской коалиции. Конечно, это событие не было единственной причиной,
обусловившей присоединение Турции к центральноевропейским державам. Следует
отметить и давнее германское влияние в столь могущественных тогда в Турции верхах
османской армии, и главенствующие позиции Германии в области железнодорожного
строительства (сооружение Багдадской железной дороги). Но сами по себе ни германо¬
фильские настроения в турецком офицерском корпусе, особенно в его высших звеньяхг
ни преобладание немецкого капитала в важных хозяйственных предприятиях не могли
заставить правящие круги Турции ринуться в пучину мировой войны на стороне кай¬
зеровской Германии. Только угроза применения грубой силы и возможность осу¬
ществления при опоре на свою агентуру в правительстве государственного переворота
дали германским империалистам окончательный перевес. Большую роль в этом сыграл
и авантюризм правящей младотурецкой клики, втянувшей Турцию в мировую войну
во имя чуждых турецкому народу интересов германского империализма.
Однако присоединение Османской империи к германо-австрийскому блоку от¬
нюдь не свидетельствовало об особой ловкости немецкой дипломатии и военщины.
Достигнутый ими успех в значительной мере стал возможен вследствие недальновид¬
ности и просчетов руководителей держав Антанты и противоречивости их интересов
на Ближнем Востоке. Они вполне могли бы предотвратить прибытие на Босфор «Ге¬
бена» и «Бреслау» и перетянуть Турцию на свою сторону или, по крайней мере, обеспе¬
чить сохранение ею нейтралитета, если бы проявили необходимую гибкость, реши¬
тельность и оперативность, а главное — понимание важности этой акции. Но в Лон¬
доне, Париже и Петрограде явно недооценивали значение Юго-Восточного фронта для
исхода войны, в частности военный потенциал Турции, и тяжкие последствия разрыва
кратчайшей коммуникации, связывающей Россию с ее союзниками.
Последствия вступления Османской империи в войну 1914—1918 гг. оказались
особенно велики для России. Почти вся тяжесть ведения борьбы с Турцией пала на
плечи российской армии и флота. Наибольшие выгоды из этого извлекали германские
империалисты, использовавшие стратегические позиции Османской империи, ее люд¬
ские и сырьевые ресурсы, благодаря чему они смогли оттянуть собственный крах на
значительный срок 62. Участие Турции в мировой бойне расширило территориальную
сферу и продолжительность войны, привело к огромным жертвам со стороны всех ее
участников, а для нее самой завершилось невиданным в ее истории военным разгро¬
мом и национальной катастрофой.
Несколько слов в заключение о дальнейшей судьбе «Гебена» и «Бреслау». Их роль
в боевых действиях на Черном море в годы первой мировой войны была крайне незна¬
чительна: после кратковременного боя с русской эскадрой 18 ноября 1914 г. у берегов
Крыма «Гебен» получил повреждение в результате попаданий снарядов, а в конце
декабря того же года подорвался на русском минном заграждении у Босфора и на
несколько месяцев был выведен из строя. Когда же в 1915 г. вошли в строй два новых
русских линкора, «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II», а в 1917 г.—
линкор «Император Александр III», черноморский флот добился подавляющего превос¬
ходства над германо-турецкими морскими силами. Из-за минной опасности и острой
нехватки угля германские крейсеры подолгу не выходили из Босфора. До лета 1917 г.
они почти непрерывно находились на ремонте. В течение 1917 г. «Гебен» ни разу не
61 Эта фальшивка целиком воспроизведена в: Schulthess’ Europaoscher Gcschi*
chtskalender, 1914, T. 2, S. 876. Об истории ее см: Trumpener U. Turkey’s Entry into
World War I on Assessment of Responsibilities.— The Journal of Modern History,
v. XXXIV, 1962, p. 379.
62 На это указывал, в частности, Ллойд Джордж в мемуарах и в выступлении в
парламенте, а также У. Черчилль.— См. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары, т. 1.
М., 1934, с. 20, 96.; KuratY. Op. cit., р. 294.
145

появился, в открытом море, а «Бреслау» — трижды, но лишь на короткое время, так
как Босфор был прочно блокирован российским флотом. В январе 1918 г. при попытке
выхода германских крейсеров из Дарданелл они подорвались на минном поле, постав¬
ленном англичанами. В итоге «Бреслау» затонул, а «Гебен» наскочил на мель, с кото¬
рой он был снят лишь шесть дней спустя. В течение этого времени крейсер подвергался
неоднократным атакам с воздуха и с суши, причинившим ему ряд повреждений.
После заключения Брестского мира (3 марта 1918 г.) «Гебен» весной и летом
1918 г. участвовал в обеспечении переброски германских интервенционистских войск
с целью оккупации Советского Крыма. Но это было уже последним и к тому же весьма
слабым проявлением какой-либо активности германского крейсера. Первая мировая
война подходила к концу. 30 октября 1918 г. Турция подписала с державами Антанты
акт о капитуляции. 2 ноября германский адмирал Ребейр-Пашвиц, сменивший к это¬
му времени Сушона, передал корабль турецкому командиру. Так бесславно завершил
свой «боевой путь» некогда грозный крейсер, в дальнейшем не принимавший участия
в каких-либо военных действиях и к началу 70-х годов пришедший в полную негод¬
ность.
146

Научные заме/пии
В. С. ЧИБИСЕНКОВ
ДАРТМУТСКИЕ ВСТРЕЧИ
[Из истории советско-американских общественных связей)
В современной международной обстановке, характеризующейся резким [обострен
нием противоборства сил мира и войны, важное значение приобретает борьба
общественных сил за мир и дружбу народов, за разрядку и разоружение. «На западе и
востоке, на севере и юге,— говорится в Политической декларации государств — участ¬
ников Варшавского Договора, принятой на совещании Политического консультатив¬
ного комитета в Праге 4—5 января 1983 г.,— политические партии, организации, дви¬
жения различных идеологических направлений поднимают свой голос против гонки
вооружений и разжигания военных конфликтов. В массовых антивоенных выступле¬
ниях выражают свое стремление к миру миллионы простых людей на всех континен¬
тах»1.
Особый интерес в этой связи вызывает изучение общественных сил, выступаю¬
щих замир, ограничение гонки вооружений и разоружение, за разрядку международ¬
ной напряженности, а также за улучшение советско-американских отношений в круп¬
нейшей стране капиталистического мира — США, где в последнее время усилива¬
ются выступления против курса администрации Р. Рейгана на гонку вооружений
и достижение военного превосходства над Советским Союзом, против угрозы ядерной
конфронтации с СССР, за замораживание и сокращение ядерных вооружений, за
достижение советско-американских договоренностей в деле обеспечения мира, которые
привели к возникновению движения широких слоев американской общественности.
Одной из составных частей этого движения являются регулярно проводимые с
1960 г. совместно с представителями советской общественности Дартмутские встречи,
где обсуждаются проблемы международных и советско-американских отношений.
Идея проведения таких встреч возникла на рубеже 60-х годов в обстановке, когда рост
экономического и военного могущества социалистического содружества, усиление его
роли и влияния на международной арене, углубление мирового революционного про¬
цесса ознаменовали провал американской политики «отбрасывания коммунизма», что
для американского общественного мнения означало крушение мифа о военно-страте¬
гическом превосходстве США.
Так, в 1960 г. 49% опрошенных американцев высказали озабоченность в связи
с проводившейся администрацией Эйзенхауэра политикой «холодной войны» 1 2, что
свидетельствовало о начале сложного процесса критического переосмысления внешне¬
политических доктрин Вашингтона. То, о чем раньше из опасений попасть в
списки «неблагонадежных» в Америке говорилось лишь с глазу на глаз, стало теперь,
выноситься на широкое обсуждение в университетских аудиториях, клубах, в церков¬
ных общинах. В дискуссиях о проблемах мира и международной безопасности приня¬
ли участие ученые, специалисты в области ядерной физики, историки, политологи,
философы, бизнесмены.
1 Правда, 7.1.1983.
2 Dawson С, R. Е. Public Opinion and Contemporary Disarray. New York, 1971,
p. 57..
147

Одновременно со стремлением к широкому обсуждению проблем внешней полити¬
ки в стране наблюдалось оживление деятельности антивоенных и пацифистских орга¬
низаций, которые выступали против нового этапа гонки вооружений, начатого военно-
промышленным комплексом США под предлогом «ракетного отставания от СССР», за
отказ от политики «холодной войны».
Важную инициативную роль в утверждении положительного отношения рядовых
американцев к Советскому Союзу сыграли американские общества дружбы с СССР,
в создании и работе которых деятельно участвовали левые силы страны и комму¬
нисты: Национальный Совет американо-советской дружбы (НСАСД) в Нью-Йорке,
Чикагский совет американо-советской дружбы, Американо-русский институт (ныне
Центр Холланда Робертса) в Сан-Франциско, Общество культурных связей «США —
СССР» в Лос-Анджелесе3.
В январе 1960 г. исполнительный директор НСАСД Ричард Морфорд по пригла¬
шению Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами
(ССОД) посетил СССР. Это был его первый визит в нашу страну, так как в течение
14 лет, начиная с 1946 г., американские власти по политическим соображениям не давали
разрешения на его поездку в Советский Союз. Целью визита было знакомство с жизнью
советского народа и обсуждение вопросов сотрудничества НСАСД с ССОД. Сама ат¬
мосфера вокруг инициаторов возобновления советско-американского диалога меня¬
лась к лучшему. В антивоенное движение, выступающее за мир и запрещение ядерных
испытаний, активно включились Комитет за разумную ядерную политику, Междуна¬
родная женская лига за мир и свободу (МЖЛМС), общество «Женщины, боритесь за
мир» (ЖБМ), Лига противников войны, Комитет американских друзей на службе об¬
щества, Братство примирения, Епископальное братство за мир и другие влиятельные
организации. Стремясь привлечь внимание общественности к «горячим» вопросам, они
направляли письма и телеграммы в конгресс, проводили демонстрации и митинги, в ко¬
торых подчас участвовали 5—10 тыс. человек 4 5.
Одним из проявлений новых настроений в общественных кругах США стало ожив¬
ление интереса к постановке вопросов войны и мира на международных и двусторон¬
них советско-американских встречах. Это стремление к прямому диалогу вылилось
в ряд встреч, имевших позитивное значение для развития связей общественности двух
стран.
Осенью 1960 г. в США в Дартмутском колледже Ганновера (штат Нью-Гэмпшир) со¬
стоялась встреча представителей советской и американской общественности для об¬
суждения проблем международных и советско-американских отношений, положившая
начало регулярным контактам между ними. Идея ее проведения родилась во время
пребывания в Москве в июне 1959 г. по приглашению ССОД редактора влиятельного
общественно-политического журнала «Сатердей ревью» Нормана Казинса, одного из
руководителей Комитета за разумную ядерную политику («Сейн») — американской об¬
щественной организации, выступавшей за изменение внешней политики США в облас¬
ти разоружения6. В дальнейшем эти встречи получили название Дартмутских по име¬
ни колледжа, который гостеприимно распахнул двери участникам первой из них ®.
3 Американо-русский институт был основан в 1933 г., накануне установления
дипломатических отношений между США и СССР. НСАСД был создан в январе 1943 г.
в соответствии с решением Конгресса американо-советской дружбы, проходившего в
Нью-Йорке в ноябре 1942 г. В 1942—1943 гг. в США были открыты девять его отде¬
лений в крупнейших городах страны, а также возникли самостоятельные организации
друзей СССР, которые активно выступали в поддержку героической борьбы советского
народа с германским фашизмом и японским милитаризмом. Однако в годы «холодной
войны» многие из них прекратили свое существование.
4 Ершова Е, Н. Движение за мир, против милитаризма и войны в США. М., 1980,
с. 19.
5 Saturday Review, 25.VII.1959, р. 29.
6 Участие представителей американской общественности в Дартмутских встречах
финансируется фондом Чарльза Кеттеринга, который был основан в 1927 г. бывшим
президентом компании «Дженерал моторз» Ч. Кеттерингом с целью изучения и ана¬
лиза новых явлений в области науки и общественного развития. Руководители фонда
считают, что в международных отношениях общественное мнение играет важную
роль, поэтому фонд уделяет большое внимание изучению актуальных международных
проблем и содействует установлению контактов между общественными организация¬
ми различных стран.
148

Дискуссии между их участниками показали, что разногласия и различия в под¬
ходе к решению обсуждавшихся вопросов со стороны представителей общественности
двух стран вовсе не означают отсутствия взаимной заинтересованности в поисках вы¬
хода из тупика «холодной войны», в улучшении советско-американских отношений и
обеспечении надежного мира. Комментируя итоги первой встречи, газета «Нью-Йорк
тайме» в редакционной статье под названием «В поисках мира» писала, что на мрач¬
ном фоне международной напряженности появился маленький, но потенциально важ¬
ный луч света 7.
В мае 1961 г. в СССР в Крыму состоялась вторая Дартмутская встреча, в ее ходе
была рассмотрена роль общественности двух стран в вопросах разоружения и обес¬
печения международной безопасности и достижения соглашения о запрещении ядер-
ных испытаний, переговоры о котором велись между СССР, США и Великобританией
с 1958 г. Американские участники встречи, включая и тех, кто активно отстаивал
официальную внешнеполитическую линию США, неизменно подчеркивали необходи¬
мость сосредоточить внимание на поиске взаимоприемлемых решений, а не на суще¬
ствующих разногласиях.
Заметную роль в установлении и развитии контактов между советской и амери¬
канской общественностью сыграли активисты женского демократического движения
США 8. Первые контакты женской общественности двух стран после длительного пере¬
рыва, вызванного «холодной войной», имели место на второй Дартмутской встрече.
В итоге была достигнута договоренность о проведении встречи женщин двух стран в
США в конце 1961 г. С американской стороны ее инициатором выступила секция Меж¬
дународной женской лиги за мир и свободу — женской пацифистской организации,
созданной в 1916 г., с советской стороны — ССОД.
Первая встреча советских и американских женщин состоялась в Брин-Море (штат
Пенсильвания) в ноябре 1961 г. Ее участницы единодушно высказались за развитие
и расширение контактов между общественностью двух стран. «Надо добиться, чтобы
было больше таких встреч. Они помогут создать тот психологический климат, который
является важнейшей предпосылкой на пути к безопасности человечества» 9,— писала
участница встречи в Брин-Море писательница Э. Маршалл.
Эти контакты советской и американской общественности, продемонстрировавшие,
несмотря на пропаганду антисоветизма, ведущуюся империалистическими кругами
США, горячее стремление простых американцев к сохранению мира, выявили в то же
время огромные трудности на пути к претворению этого стремления в жизнь, сущест¬
вовавшие в силу разного рода предубеждений, вызванных прежде всего мифом о «со¬
ветской военной угрозе». «Долгие годы, по существу, вплоть до последнего времени,—
отмечал член Комиссии по проблемам мира Коммунистической партии США Брус
Киммель,— яд антисоветизма оказывал парализующее воздействие на американское
движение в защиту мира» 10 11.
Важная роль в разъяснении миролюбивых инициатив и предложений Советского
Союза, в разоблачении агрессивной сущности внешней политики американского импе¬
риализма принадлежит Коммунистической партии США, которая стоит в первых ря¬
дах участников антивоенного движения страны.
Большое значение в процессе «узнавания» американцами Советского Союза, в раз¬
витии контактов между народами обеих стран имело создание в СССР в августе 1961 г.
новой общественной организации — Института советско-американских отношений
(ИСАО). В обращении ИСАО к общественным и культурным организациям, деятелям
культуры, науки, искусства, представителям делового мира и ко всем гражданам США
говорилось, что общественные силы двух стран могут внести огромный вклад в дело
избавления человечества от губительной гонки вооружений и «холодной войны» во
имя безопасности и прочного мира во всем мире 11.
Призыв советской общественности вызвал положительный отклик в США. В адрес
ИСАО стали поступать письма от отдельных лиц и различных организаций СШАсвы-
7 The New York Times, И.XI.1960.
8 См. Гусейнова Ф. США: антимонополистическое движение женщин. М., 1977.
9 Saturday Review, 24.III.1962, р. 220.
10 Проблемы мира и социализма, 1982, № И, с. 64.
11 Правда, 1.IX.1931.
149

ражением симпатии к целям этой организации и заинтересованности в развитии свя¬
зей и конструктивного диалога. «Создание Института в такое трудное и критическое
время,— писали, например, супруги М. Уолден,— еще раз подчеркивает мужествен¬
ное стремление Советского Союза ослабить напряженность в мире, укрепить дружбу
и взаимное сотрудничество всех народов. Мы считаем, что этот шаг во многом поможет
устранить те подозрения и недопонимания, которые так рьяно культивировались сто¬
ронниками «холодной войны» среди американского народа в послевоенный период»12.
Еще два примера: политический обозреватель газеты «Нью-Йорк тайме» Г. Солсбери,
заявил, что «создание Института советско-американских отношений сыграет важную
роль в деле улучшения отношений между обеими странами», а крупный промышленник
и общественный деятель Сайрус Итон в письме от 6 октября 1961 г. подчеркнул важ¬
ность мирной инициативы советской общественности: «Друзья, цели, которые постав¬
лены перед Институтом, являются самыми благородными» 13.
О согласии сотрудничать с ИСАО заявили Национальный совет американо-совет¬
ской дружбы, Американо-русский институт, Чикагский совет американо-советских
отношений, Общество дружбы и культурной связи «США—СССР», Федерация амери¬
канских ученых, национальный Комитет за разумную я дерную политику, Американ¬
цы за демократические действия, Ассоциация молодых христиан, американская сек¬
ция МЖЛМС, движение «Женщины, боритесь за мир» и многие другие организации
США. В письме в ИСАО Ассоциация женщин с университетским образованием, пред¬
лагая наладить сотрудничество, заявила, что взаимопонимание между США и СССР
«имеет первостепенное значение для дела мира и безопасности народов» 14 15.
21—27 октября 1962 г. в Эндовере (штат Массачусетс) проходила третья Дарт¬
мутская встреча представителей советской и американской общественности. Новое
резкое усиление напряженности в советско-американских отношениях, вызванное ка-
рибским кризисом, когда мир в результате авантюристических действий военщины и
правящей верхушки США был поставлен на грань ядерной катастрофы, подвергло
серьезному испытанию настроения американской общественности в пользу расширения
диалога между народами СССР и США. Несмотря на различия в оценке событий, участ¬
ники встречи единодушно высказались за продолжение дискуссии и за урегулирова¬
ние конфликта мирным путем 16. Серьезная озабоченность американцев нависшей уг¬
розой войны проявлялась повсеместно. Об этом свидетельствовали и опросы обществен¬
ного мнения: за мирное разрешение разногласий между СССР и США высказалось
63% опрошенных 16.
В январе 1963 г. в ответ на призыв XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН
прекратить все испытания ядерного оружия СССР заявил о своей полной готовности
последовать этому призыву, если западные державы также прекратят все свои испы¬
тания. Отклик демократической общественности США на последовательное стремле¬
ние Советского Союза положить конец испытаниям ядерного оружия был положи¬
тельным. За заключение соглашения о прекращении испытаний ядерного оружия выс¬
казалась авторитетная Федерация американских ученых. «Абсолютно необходимо,
чтобы правительство США и руководители других стран, заинтересованных в контро¬
ле над современным оружием массового уничтожения, изучили серьезно и оптимистич¬
но все возможности выработки соглашения с учетом новой политической и военной
ситуации в мире»17,— говорилось в заявлении федерации от 15 апреля 1963 г. Подписа¬
ние в Москве Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, косми¬
ческом пространстве и под водой в августе 1963 г. было воспринято американской об¬
щественностью с чувством глубокого удовлетворения. «Прошедший год был годом пер¬
вых необходимых шагов к реальному и фундаментальному улучшению отношений
между нашими странами... Мы приветствуем наши общие усилия по строительству
отношений между СССР и США на таких началах»,— писал в ССОД ответственный
12 Архив ССОД, 1961, сп. 11/4, д. 100, л. 7.
13 Там же, д. 95, л. 66, д. 100, л. 127.
14 Архив ССОД, 1962, оп. 1135, д. 5/3, л. 20.
15 Saturday Review, 10.XI.1962, р. 24.
16 The Gallop Poll: Public Opinion 1935—1971, v. 3, 1959—1971. New York, 1972».
p. 1799.
17 Архив ССОД, 1963, on. 11/6, д. 2, л. 318.
150

секретарь Комитета американских друзей на службе общества Л. Шнайдер 26 декабря
1963 г. «
Заключение Московского договора вселяло уверенность в то, что достижение
договоренностей возможно и в других областях советско-американских отношений.
Оно давало надежду на будущее и в значительной степени способствовало измене¬
нию отношения американцев к Советскому Союзу в позитивном направлении. «Хотя
„холодная война44 продолжается, общее отношение американцев к СССР становится дру¬
гим» 1э,— отмечала «Нью-Йорк тайме».
Оздоровление международной обстановки определило содержание и характер дис¬
куссий на четвертой Дартмутской встрече представителей советской и американской
общественности, состоявшейся в Ленинграде с 27 июля по 1 августа 1964 г. Ее участ¬
ники единодушно высказались за продолжение конструктивного диалога между СССР
и США.
Выступления интеллигенции, деятельность антивоенных и пацифистских органи¬
заций и других демократических сил создали в первой половине 60-х годов предпосыл¬
ки для появления небывалого в истории США по своей массовости и активности дви¬
жения за ограничение гонки вооружений, разоружение и мир, превратившееся во вто¬
рой половине 60-х годов под влиянием поражения США в вооруженной борьбе против
социалистического Вьетнама в значительный политический фактор, с которым вынуж¬
ден был считаться официальный Вашингтон.
Широкое антивоенное движение в США, направленное против эскалации амери¬
канской агрессии в Юго-Восточной Азии, способствовало усилению заинтересованности
американской общественности в продолжении и расширении советско-американского
диалога на уровне общественных организаций. 12 февраля 1965 г. Национальный
Совет американо-советской дружбы выступил с заявлением, в котором потребовал от
правительства приостановить «бессмысленное и опасное движение к развязыванию
мировой войны». В нем также отмечалось, что развитие диалога между США и СССР
рассматривается как важная предпосылка для урегулирования конфликтов в горячих
точках планеты 18 19 20. Это же мнение нашло отражение в выступлениях многочисленных,
разных по своему составу пацифистских организаций.
Перед лицом угрозы расширения военного конфликта в Юго-Восточной Азии в
движение за мир активно включилась учащаяся молодежь, что было новым важным
явлением в общественно-политической жизни США. «Они выступают против войны,
потому что война — это конец всему и она ничего не решает. Они выступают за между¬
народное сотрудничество, разоружение, за мир и решение спорных вопросов путем
переговоров, ибо только это является альтернативой всеобщей войне»21,— писал
журнал «Сатердей ревью» о причинах возникновения и целях движения за мир амери¬
канского студенчества.
Заметную роль в общенациональных выступлениях за мир сыграло женское де¬
мократическое движение США, ставшее инициатором многих начинаний в области рас¬
ширения советско-американского диалога. В начале 1966 г. американская секция
МЖЛМСот имени женщин США направила в адрес 89-й сессии конгресса США посла¬
ние, где, в частности, говорилось: «Мы настаиваем на необходимости действий в защи¬
ту мира и считаем, что Соединенным Штатам следует изменить свою внешнюю поли¬
тику, базирующуюся на доктрине „сдерживания коммунизма44, и проводить политику,
в основе которой будет позитивный подход к решению мировых проблем» 22.
Учитывая стремление широких масс верующих к миру, в движение за укрепление
советско-американских общественных связей активно включилась часть церковных
кругов. Именно в это время Комитет американских друзей на службе общества вы¬
18 Архив ССОД, 1964, оп. 11/07, д. 5/11, л. 197. Комитет американских друзей
на службе общества — квакерская пацифистская организация, созданная в 1917 г.,
представляет собой наиболее влиятельную часть квакерского движения в современном
мире.
19 The New York Times, 22.IV.1964.
20 Архив ССОД, 1965, on. 11/8, д. 2/11, л. 325.
21 Saturday Review, 26.VI.1965, р. 23.
22 Four Lights. Women International League for Peace and Freedom, v. XXV,
№ 1, January, 1966.
151

ступил с заявлением о желательности продолжить диалог между общественностью
США и СССР с целью «достижения большего взаимопонимания» 23.
С 8 по 15 декабря 1966 г. в Сочи состоялся первый семинар общественности двух
стран, организованный ИСАО и Комитетом американских друзей, на тему: «Мир на
земле, национальная жизнь и индивидуальная ответственность», который затем регу¬
лярно проводился вплоть до 1976 г.
Важным новым признаком изменения настроений в США в пользу мира и улуч¬
шения советско-американских отношений было подключение к движению представи¬
телей деловых кругов. Американский бизнес, не связанный с производством вооруже¬
ний, беспокоило отрицательное воздействие милитаризации страны на состояние ее
экономики и положение США в мире. В поддержку развития торгово-экономических
отношений с СССР выступил председатель правления компании «Сайберлинг Раббер
К0» Э. Лэмб, который после визита в Советский Союз в 1964 г. заявил, что не полити¬
ка с позиции силы, а расширение торгово-экономического сотрудничества с Советским
Союзом помогло бы ослабить напряженность в международных отношениях. «Заставить
другие нации силой изменить их политическую систему невозможно» 24 *,— заявил он
корреспонденту газеты «Блейд» из Толидо (шт. Огайо).
Среди бизнесменов, активно выступавших в 60-х годах за улучшение американо¬
советских отношений, ведущая роль принадлежала крупному промышленнику и об¬
щественному деятелю Сайрусу Итону. Известный в финансово-промышленных кру¬
гах США бизнесмен, игравший видную роль в экономической жизни среднезападных
штатов, особенно в Кливленде, Чикаго и Детройте, С. Итон одним из первых в дело¬
вых кругах США выступил за необходимость проведения курса на поддержку разрядки
международной напряженности, за прекращение опасной для всего мира гонки ядер-
ных вооружений. Начиная с 1955 г. С. Итон становится инициатором созыва Пагу-
ошских конференций ученых и бизнесменов с целью «улучшения международного
взаимопонимания, улучшения отношений и развития торговли между Востоком и За¬
падом» 26. Активные выступления С. Итона за развитие американо-советских отноше¬
ний в духе добрососедства и сотрудничества сыграли немалую роль в расширении числа
сторонников нормализации отношений между обеими странами в деловых кругах
США 26.
Свидетельством стремления широких слоев американцев к миру явилась внуши¬
тельная поддержка антивоенных пунктов предвыборной платформы кандидата от де¬
мократической партии на пост президента сенатора Юджина Маккарти на президент¬
ских выборах 1968 г. Одним из проявлений этих настроений стал и растущий кризис
доверия к администрации Л. Б. Джонсона, который привел к отказу президента от
выдвижения своей кандидатуры на второй срок.
Используя крайнее недовольство в стране внутренней и внешней политикой де¬
мократов, республиканская партия одержала победу на выборах 1968 г. Новый пре¬
зидент США Р. Никсон, учитывая общее настроение, выдвинул в качестве основы сво¬
ей внешнеполитической линии доктрину перехода от «эры конфронтации к эре перего¬
воров». Новая внешнеполитическая доктрина вовсе не означала полную «смену вех»
в подходе правящих кругов США к вопросам международной политики. Однако ясно
было одно — правящие круги США уже не могли не считаться с изменившимся соот¬
ношением сил на мировой арене и углублением социально-политического кризиса в
самих США. «Президент,— писал журнал «Нью рипаблик», касаясь задач новой ад¬
министрации в области внешней политики,— не может не видеть усиливающегося бес¬
покойства общественности относительно роста военных расходов за счет сокращения
ассигнований на социальные нужды. Общественность требует действий, вселяющих
большую уверенность в будущее, чем это бесконечное соревнование в пропаганде и
вооружении... Народ хочет вступить в эру ослабления напряженности и сокраще¬
ния военных расходов» 27.
23 Архив ССОД, 1965, оп. 11/8, д. 5/11, л. 180.
24 The Blade, 17.VII.1964.
26 Свое название эти конференции получили по имени канадской деревушки
Пагуош, где находилось имение С. Итона, в котором состоялась первая Пагуошская
встреча.
26 Архив ССОД, 1968, оп. И, д. 4/11, л. 211.
27 The New Republic, 8.III.1969, p. 8.
152

Факты подтверждали этот вывод. Если в 1960 г. лишь 18% американцев выска¬
зались за сокращение военных расходов США, то в июле 1969 г.— уже 52%. Инициа¬
торы опросов характеризовали полученные данные как «драматическое изменение
в общественном отношении к военным расходам с начала 60-х годов» 28.
Однако после прихода к власти республиканская администрация не спешила с
реализацией своих предвыборных обещаний. Война во Вьетнаме продолжалась, воен¬
ные потери были по-прежнему велики, все сильнее сказывались последствия войны в
виде усиления инфляции, роста цен, увеличения безработицы, сокращения ассигно¬
ваний на социальные нужды. Общественность страны все чаще связывала нерешенные
проблемы страны с продолжающейся войной в Юго-Восточной Азии.
В этих условиях в антивоенном движении стали участвовать более широкие
слои американского народа, включая видных общественных и политических деятелей,
представителей правящих кругов страны. В осенних антивоенных выступлениях
1969 г. приняли участие более 2 млн. человек. В отличие от предыдущих кампаний
протеста, осенние выступления прошли практически по всей стране 29.
В 1969 г., после пятилетнего перерыва, вызванного расширением американской
агрессии во Вьетнаме, в Нью-Йорке с 13 по 18 января состоялась пятая Дартмутская
встреча. Одной из важнейших проблем, обсуждавшихся на ней, была гонка вооруже¬
ний, «которая,— как писал ее участник Н. Казинс,— не только поглощает ресурсы,
более необходимые для улучшения жизни человека, но и представляет собой расту¬
щую угрозу всеобщему миру и стабильности» 30. Тема разоружения и ослабления меж¬
дународной напряженности звучала и на шестой Дартмутской встрече, состоявшейся
в Киеве с 12 по 16 июля 1971 г.
После семилетнего перерыва возобновились и контакты женской общественности.
4 августа 1971 г. в Махон Лейк (штат Нью-Йорк) по инициативе американской секции
МЖЛМС и Комитета советских женщин состоялась третья встреча советских и аме¬
риканских женщин. В ней приняли участие 120 делегаток из многих штатов страны.
Подчеркнув особую роль женской общественности двух стран в борьбе за мир и мир¬
ное будущее подрастающего поколения, ее участницы высказались за продолжение
контактов и проведение дальнейших встреч.
Позитивный поворот в советско-американских отношениях, связанный с подпи¬
санием ряда важнейших соглашений между СССР и США, основанных на принципах
равенства и одинаковой безопасности, существенно укрепил веру общественности
США в реальность практических шагов в направлении к разрядке. Показательно, что
если в канун советско-американской встречи на высшем уровне в мае 1972 г. в Москве
57% американцев все еще полагали, что СССР и США находятся в состоянии «холод¬
ной войны», то в июне 1973 г. во’ время ответного визита Л. И. Брежнева в США уже
66% американцев считали, что отношения между двумя странами улучшаются, 59%
выражали уверенность в том, что достижение соглашений между СССР и США, направ¬
ленных на упрочение мира и разрядки, возможно, 72% поддержали развитие советско-
американских торгово-экономических отношений, а подавляющее большинство аме¬
риканцев одобрили советско-американские переговоры на высшем уровне 31.
Эти настроения в полной мере проявились в ходе седьмой и восьмой Дартмутских
встреч, состоявшихся в 1972 и 1974 гг., участники которых подчеркнули, что гонка
вооружений несовместима с разрядкой и приведет к расточительной трате средств, не¬
обходимых для удовлетворения потребностей человека, что позитивные изменения в
международном климате способствуют расширению экономических, торговых и на¬
учно-технических связей между США и СССР.
Разумеется, такой поворот в общественном сознании не означал, что перестали
действовать факторы, препятствовавшие процессу углубления понимания американ¬
ской общественностью необходимости развития советско-американских отношений на
взаимовыгодной и справедливой основе. Во второй половине 70-х годов силы реакции
и антисоветизма, развязав массированную пропагандистскую кампанию против раз¬
рядки, сумели сбить с толку и ввести в заблуждение значительную часть общественно¬
28 Gallop Opinion Index. October 1974, Rep. 112, p. 20.
29 Ершова E. H. Указ, соч., с. 72.
30 Saturday Review, 8.II.1969, p. 16.
31 Американское общественное мнение и политика. М., 1978, с. 234—235.
153

сти страны. Однако им не удалось достичь всех поставленных перед собой целей. Об
этом свидетельствовали как продолжение диалога между общественностью обеих стран,
так и результаты опросов общественного мнения. По данным службы Л. Харриса,
в 1978 г. 71% американцев высказались за политику разрядки, т. е. за то, чтобы «Сое¬
диненные Штаты и Россия искали области согласия и сотрудничества» 32 33. В небольшой
заметке «Разрядка: американский народ идет впереди правительства», опубликован¬
ной в августовском номере за 1978 г. бюллетеня, издаваемого Американским комите¬
том за согласие между Востоком и Западом, говорилось, что разрядка должна быть
сохранена по той простой причине, что состояние советско-американских отношений
является решающим для спасения человечества 83.
В 1974—1979 гг. состоялись еще четыре Дартмутские встречи советской и аме¬
риканской общественности: в июне 1975 г. в Москве, в апреле — мае 1976 г. в Рио-
Рико (штат Аризона), в июле 1977 г. в Юрмале, в мае 1979 г. в Вильямсбурге (штат
Вирджиния). На них обсуждались проблемы ограничения гонки вооружений и разо¬
ружения, политические вопросы, связанные с обеспечением мира и поддержанием
международной безопасности в различных районах мира, пути, ведущие к сохранению
и укреплению разрядки, экономические и торговые отношения между СССР и США,
расширение культурных связей между двумя странами.
В последней, тринадцатой Дартмутской встрече, проходившей в ноябре 1981 г.
в Москве, приняли участие видные общественные и политические деятели СССР и США:
директор Института США и Канады АН СССР академик Г. А. Арбатов, директор Ин¬
ститута востоковедения АН СССР академик Е. М. Примаков, председатель Правления
Государственного банка СССР В. С. Алхимов, председатель Советского комитета
защиты мира Ю. А. Жуков, заведующий сектором ЦК КПСС Н. В. Мостовец,
заместитель министра сельского хозяйства СССР Б. А. Рунов, председатель правления
одного из крупнейших американских банков «Чейз Манхэттен» Д. Рокфеллер, полити¬
ческий обозреватель газеты «Нью-Йорк тайме» Г. Солсбери, президент Фонда Ч. Кетте¬
ринга Д. Мэтьюз и др. В ходе конференции были обсуждены два таких важных вопро¬
са, как политические отношения между СССР и США и ограничение гонки вооруже¬
ний, предотвращение и разрешение международных конфликтов. Участники встречи
высказались за продолжение усилий общественности двух стран, направленных на
улучшение советско-американских отношений.
Таким образом, Дартмутские встречи, являющиеся одним из форумов советской
и американской общественности, играют положительную роль в деле ознакомления
народов двух стран со взглядами друг друга на перспективы развития отношений меж¬
ду СССР и США. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов,
выступая на торжественном заседании, посвященном 60-летию образования СССР,
«надо, чтобы и те, кто определяет политику США, и широкая общественность хорошо
представляли себе реальное положение вещей» 34. В обращении «К парламентам, пра¬
вительствам, политическим партиям и народам мира», принятом на этом заседании,
подчеркивалось: «Советские люди убеждены, что государства и народы, объединив
свои усилия, смогут победить военную угрозу, сохранить и упрочить мир на земле,
обеспечить право человека на жизнь. К такому объединению усилий мы призываем
парламенты, правительства, политические партии и народы земли» ЗБ.
32 Just For the Press, v. 1, № 5, July — August 1978, p. 1.
33 Ibid., p. 1. Американский комитет за согласие между Востоком и Западом —
общественная организация, созданная в 1973 г. и выступающая за разрядку и совет¬
ско-американское сотрудничество.
34 Правда, 22.XII.1982.
33 Правда, 23.XII.1982.

Ucfnoftuoifiacfjusi
А. А. СОКОЛОВ
ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ
СТРУКТУРЫ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
Социально-классовая структура общества — один из важнейших факторов, оп¬
ределяющих содержание, направление и ход классовой и политической борьбы, дик¬
тующих революционному авангарду его стратегию и тактику. В. И. Ленин писал, что
«социальная структура общества и власти характеризуется изменениями, без уяснения
которых нельзя сделать ни шагу в какой угодно области общественной деятельности» х.
Особую значимость это ленинское положение приобретает в современных усло¬
виях, кргда в активную борьбу за общественный прогресс включились народы, нахо¬
дящиеся на самых различных ступенях исторического развития.
Важное место в мировом революционном процессе занимает освободительное дви¬
жение народов Латинской Америки. На латиноамериканском континенте «борьба за
подлинный национальный суверенитет и экономическую независимость переплетается
с острой классовой борьбой против капиталистической эксплуатации и прежде всего
против иностранных и местных монополий и латифундистов... В этом районе мира
развиваются боевые демократические и антиимпериалистические движения, револю¬
ционные процессы, которые откроют путь к социализму» 1 2.
В последние два десятилетия в исторической, социологической и политической
литературе самых различных направлений все больший интерес проявляется к анализу
классовой и социальной структуры стран Латинской Америки, к определению места и
роли отдельных] классов и социальных слоев в политической борьбе, антиимпериали¬
стическом движении, революционных процессах, разворачивающихся в этом регионе.
Вокруг этих вопросов идет острая идейная борьба.
Успешную разработку многих из этих сложных проблем ведут латиноамерикан¬
ские коммунисты. Достижения латиноамериканской марксистско-ленинской мысли на¬
шли отражение в итоговом документе Совещания коммунистических партий стран Ла¬
тинской Америки и Карибского бассейна, состоявшегося в июне 1975 г. в Гаване 3.
В советской исторической литературе с конца 60-х годов появился ряд обобщаю¬
щих коллективных трудов, в которых в той или иной степени затрагивается вопрос
о классовой и социальной структуре Латинской Америки4. При всей важности этих
работ следует в то же время отметить, что в силу их общего характера данная пробле¬
матика представлена в них в сжатом виде; они не содержат достаточно развернутого
ее анализа применительно к отдельным странам континента.
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 20, с. 186.
2 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы
и материалы. М., 1969, с. 314.
3 Латинская Америка в борьбе против империализма, за национальную незави¬
симость, демократию, народное благосостояние, мир и социализм. М., 1975.
4 Классы и классовая борьба в развивающихся странах, т. 1—3. М., 1967—1968;
Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М., 1974; Ко¬
валь Б. И., Семенов С. И., Шу льговский А. Ф. Революционные процессы в Латинской
Америке. М., 1974; Коммунистические партии Латинской Америки в борьбе за единст¬
во антиимпериалистических сил. М., 1976.
155

В этой связи большое научное и практически-политическое значение имеет пуб¬
ликация серии из четырех книг, представляющей собой комплексное исследование
классовой и социальной структуры современного латиноамериканского общества * б.
Появление этих книг, которые следует рассматривать как единый труд, представ¬
ляет собой закономерный результат и одновременно важную веху в изучении Латин¬
ской Америки в СССР. С одной стороны, исследование опирается на достижения совет¬
ской латиноамериканистики предшествующего периода. С другой — отражает итоги
работ по социальной проблематике Латинской Америки, проводившихся параллель¬
но с его подготовкой и публикацией.
В то же время неоспорима большая самостоятельная научная ценность этого тру¬
да, в котором дана широкая панорама основных классов и социальных групп латино¬
американского общества в органической связи с анализом его исторического развития,
современного состояния и перспектив. При этом в общем решена проблема сочетания
континентального и странового анализа.
Исследование многопланово; в нем определяются место различных классов и со¬
циальных слоев в общественной структуре, их взаимосвязи и отношения, экономиче¬
ские условия существования, профессиональная и политическая организованность,
роль в экономической, социальной и политической жизни. Большое внимание уделя¬
ется такой важной проблеме, как воздействие иностранного империализма (прежде все¬
го американского) на позиции и поведение отдельных классов и социальных групп ла¬
тиноамериканского общества, проявление этого воздействия в расстановке классовых
сил, закономерностях политической борьбы.
Специальный интерес представляют главы, посвященные политике коммунисти¬
ческих партий, направленной на создание широких демократических, антиимпериали¬
стических коалиций и союзов, на обеспечение в них руководящей роли рабочего класса
в борьбе за осуществление революционных преобразований, а также критике немарк¬
систских концепций о месте и роли различных классов и социальных слоев в общест¬
венной жизни латиноамериканских стран.
Все эти вопросы рассматриваются под углом определения той роли, которую от¬
дельные классы и социальные слои играют в антиимпериалистическом, освободитель¬
ном движении сегодня и какое место отведено им историческим процессом в будущих—
близких или более отдаленных — революционных потрясениях на континенте.
Авторский коллектив «взял за отправную точку исследования исторический ру¬
беж в истории стран Латинской Америки — середину 60-х — середину 70-х годов»,
исходя из того, что в этот период «перемены в Латинской Америке происходят в усло¬
виях глубокого кризиса всей капиталистической системы, который влечет за собой рез¬
кое обострение классовых, социальных противоречий, конфликтов и антагонизмов.
Кризис охватывает как социально-экономические структуры стран Латинской Аме¬
рики, так и политическую надстройку, государственные институты» 6. Необходимо под¬
черкнуть, что все четыре книги объединены — и это во многом обеспечивает целост¬
ность труда — общей концепцией, согласно которой Латинская Америка находится
на стадии среднеразвитого капитализма, причем отсталость и деформированность со¬
циально-экономических структур сочетаются в наиболее развитых странах со станов¬
лением элементов монополистического и государственно-монополистического капита¬
лизма на основе органического переплетения крупного местного капитала и ино¬
странных монополий при преобладающей роли последних 7. Важна также проводимая
через все исследование мысль о том, что, развиваясь, модернизируясь, современный
латиноамериканский капитализм не порывает со своим прошлым, не преодолевает
- Пролетариат Латинской Америки. Редакционная коллегия: Б. И. Коваль (отв.
редактор), С. И. Семенов, А. Ф. Шульговский. М., 1968; Сельские трудящиеся Латин¬
ской Америки. Редакционная коллегия: А. Ф. Шульговский (отв. редактор),
А. В. Волков, А. Д. Галкина, Б. И. Коваль, С. И. Семенов. М., 1972; Средние город¬
ские слои Латинской Америки. Редакционная коллегия: А. Ф. Шульговский (отв.
редактор), Е. В. Демушкина, Б. И. Коваль, Б. М. Мерин, С. И. Семенов. М., 1974;
Господствующие классы Латинской Америки. Отв. редакторы А. Ф. Шульговский,
Б. М. Мерин. М., 1978.
6 Господствующие классы Латинской Америки, с. 8, 4.
7 См. там же, с. 6.
156

полностью предшествующих этапов своей эволюции; он сохраняет многоукладность и,
следовательно, докапиталистические структуры, органически впитывая их, хотя од¬
новременно и трансформирует, подчиняет их себе.
Эти положения созвучны с выводом Совещания коммунистических партий стран
Латинской Америки и Карибского бассейна: «Хотя капитализм стал более или менее
господствующей экономической системой, а ряд стран Латинской Америки достиг
среднего уровня капиталистического развития, причем в некоторых из них появля¬
ются черты, свойственные монополистическому капитализму, экономическая зависи¬
мость обусловливает, с одной стороны, сохранение старых структур, а с другой —
накладывает отпечаток на процесс капиталистического развития» 8.
Отмеченные выше основные черты и особенности латиноамериканского капита¬
лизма определяют чрезвычайную сложность и пестроту его социальной структуры —
как в континентальном масштабе, так и в рамках групп стран, представляющих раз¬
личные уровни и типы капиталистического общества.
Для сегодняшней Латинской Америки характерен более быстрый рост рабочего
сласса по сравнению с другими классами; неуклонно повышается его роль как главной
кроизводительной силы общества. Если в 1950 г. общая численность городских и сель-
пких рабочих в Латинской Америке равнялась 18—20 млн. человек, то в 1970 г.—
уже 40 млн., а в 1980 г.— приблизительно 45 млн. 9 «Рабочий класс совершенствует
свою организацию и выступает как социальная сила, способная определять полити¬
ческую обстановку в различных странах Латинской Америки» 10 11.
Изучению рабочего класса и рабочего движения на континенте посвящена первая
книга — «Пролетариат Латинской Америки» 11.
Работу отличает широта круга рассматриваемых вопросов: структура и экономи¬
ческое положение пролетариата, трудовое и социальное законодательство и практика
трудовых отношений, профессиональная организованность рабочего класса на конти¬
нентальном и национальном уровнях, основные формы и направления классовой борь¬
бы, деятельность коммунистических партий.
Наиболее удались разделы, в которых речь идет о структуре рабочего класса,
дается описание его социально-экономического положения, борьбы за экономические
права, а также характеристика состояния и основных течений континентального
профдвижения. Наряду с этим особый интерес представляют главы, где дана критика
буржуазных и мелкобуржуазных концепций о месте и роли латиноамериканского про¬
летариата в социально-политической жизни, в освободительном движении, широко
освещается деятельность коммунистических партий, направленная на обеспечение
руководящей роли пролетариата в политической борьбе, на преодоление имеющих место
политических, идеологических й организационных слабостей рабочего движения.
На конкретном материале показано, что коммунистические партии ставят перед собой
и стремятся решить задачу выработки политической линии, соответствующей совре¬
менному этапу революционного движения на континенте, его особенностям в своих
странах, неуклонно исходя при этом из принципов пролетарского интернационализма.
Заслуживают быть выделенными следующие аспекты проведенного авторским кол¬
лективом исследования.
Во-первых, постановка принципиальной важности вопроса о том, что развитие
капитализма в Латинской Америке на современном этапе, развертывание научно-тех¬
нического прогресса предопределяет не только дальнейший рост численности пролета¬
риата и увеличение его доли в самодеятельном населении, но и ведет к расширению его
социальных границ во всех областях общественного производства (прежде всего — за
счет пролетаризации части служащих) и усложнению его структуры. При этом боевым
8 Латинская Америка в борьбе..., с. 4.
9 Коваль Б. И., Семенов С. И., Шульговский А. Ф. Указ, соч., с. 123; Латинская
Америка, 1981, № 3, с. 8, 10.
10 Латинская Америка в борьбе..., с. 39.
11 Авторский коллектив: Ю. И. Визгунова, Э. С. Дабагян, Б. И. Коваль,
Н. С. Коновалова, Э. Е. Кузнецова, Б. М. Мерин, Л. В. Пегушева, С. И. Семенов,
Л. В. Ханыкова, А. Ф. Шульговский.
Рецензии на книгу см.: Латинская Америка, 1969, № 3; Социалистический труд,
1969, № 5; Новая и новейшая история, 1970, № 2
157

ядром латиноамериканского рабочего класса по-прежнему остается промышленный
пролетариат.
Во-вторых, обстоятельно раскрыты такие чрезвычайно существенные факторы,
хак ухудшение общественно-экономического положения рабочего класса, усиление
неравенства в распределении национального дохода, возрастание степени эксплуата¬
ции трудящихся. Закономерным следствием этого является обострение противоречий
между трудом и капиталом, что влечет за собой расширение масштабов выступлений
рабочего класса в защиту своих интересов и прав.
В работе получил освещение и следующий важный аспект развития рабочего дви¬
жения, классовой борьбы пролетариата Латинской Америки: несмотря на преоблада¬
ние в его выступлениях экономических требований, он отнюдь не замыкается в рам¬
ках экономизма. Все более широкое распространение получают требования проведе¬
ния глубоких социально-экономических преобразований структурного характера;
для рабочего класса целого ряда стран — в первую очередь Аргентины, Перу, Сальва¬
дора, Уругвая, Чили — характерно систематическое выдвижение антиимпериалисти¬
ческих требований, участие в политических акциях против действий реакции, в борь¬
бе с диктаторскими режимами. С полным основанием авторы книги заключили ее
следующими словами: «В настоящее время рабочий класс стран Латинской Америки
ведет упорную и героическую борьбу в защиту не только своих экономических и по¬
литических интересов, но и в защиту национальных интересов своих народов. Именно
пролетариат выступает как наиболее организованная революционная сила на латино¬
американском континенте. От его усилий в огромной степени зависят судьбы револю¬
ционного процесса в этом районе мира» 12.
Развитие революционных процессов в Латинской Америке в 70-е — начале 80-х
годов, в первую очередь в таких странах, как Чили, Уругвай, Никарагуа, Перу, Саль¬
вадор, Панама, Аргентина, подтверждает справедливость и научную обоснованность
этого вывода, наглядно доказывает нарастающую тенденцию постоянного повышения
роли рабочего класса в политической жизни стран континента.
Со времени выхода книги «Пролетариат Латинской Америки» прошло 15 лет. Од¬
нако содержащиеся в работе основные выводы о структуре, положении, направлениях
и формах борьбы рабочего класса не устарели; они прошли проверку жизнью. Многие
из^них приняты на вооружение советской латиноамериканистикой, получили дальней¬
шее развитие в целом ряде коллективных и индивидуальных работ, посвященных как
общим проблемам латиноамериканского пролетариата и рабочего движения на конти¬
ненте, так и проблемам развития его национальных отрядов 13.
В то же время, учитывая первоочередную и непреходящую важность анализа из¬
менений структуры и положения пролетариата, итогов и опыта рабочего и в целом ре¬
волюционного движения в Латинской Америке последних полутора десятилетий, вста¬
ет вопрос о желательности переиздания книги. Это позволило бы дать более глубокий
анализ некоторых проблем, поставленных в ней, но требующих дальнейшей раз¬
работки.
В 70-е — начале 80-х годов Латинская Америка стала ареной крупномасштабных
столкновений сил революции и контрреволюции, что определило возникновение целой
гаммы разнообразных и сложных политических ситуаций, в которых приходилось
действовать рабочему классу. Укрепление социалистической Кубы, победа и пораже¬
ние революции в Чили, прогрессивные преобразования в Перу и Панаме и свертыва¬
12 Пролетариат Латинской Америки, с. 418—419.
13 См., например: Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспек¬
тивы, гл. II; Коммунистические партии Латинской Америки в борьбе за единство
антиимпериалистических сил, гл. II, IV; Проблемы и движущие силы революционного
процесса в Латинской Америке. М., 1977; Рабочий класс и революционный процесс
в Латинской Америке. М., 1978; Проблемы современного рабочего движения Латин¬
ской Америки. М., 1980; Визгунова Ю. И. Рабочий класс современной Мексики. М.,
1973; Кузнецова Э. Е. Латинская Америка: проблемы социального обеспечения. М.,
1973; Пегушева Л. В. Латинская Америка: «панамериканизм» в рабочем движении.
М., 1974; Коваль Б. И., Семенов С. И., Шульговский А. Ф. Указ, соч., гл. II, III;
Кондратьева А. В. Латинская Америка: проблемы борьбы за единство профсоюзного
движения. М., 1976; Зиновьева Р. А. Латинская Америка: миграция населения и рост
промышленного пролетариата. М., 1978; Коваль Б. И. Рабочее движение в Латинской
Америке. М., 1979; его же. Латинская Америка: революция и современность. М., 1981.
158

ние перуанского революционного процесса, установление диктатуры фашистского типа
в Уругвае и эволюция авторитарного режима в Бразилии, победа народной сандинист¬
ской революции в Никарагуа, революция на Гренаде, развитие революционного дви¬
жения в Сальвадоре и Гватемале, резкая смена политической ситуации в Аргентине и
Боливии, серия государственных переворотов в этих странах и приход к власти в по¬
следней блока левых и демократических сил — таковы главные события современного
этапа освободигельного движения в регионе. Очевидно, что роль и поведение рабоче¬
го класса и различных его отрядов в этих процессах, стратегия и тактика его полити¬
ческого авангарда найдут отражение в новом обобщающем труде о пролетариате Ла¬
тинской Америки.
Переиздание книги позволило бы учесть высказанные в свое время в адрес автор¬
ского коллектива книги «Пролетариат Латинской Америки» замечания о том, что
недостаточно внимания уделено особенностям формирования классового сознания
пролетариата, его духовного мира, социально-психологического облика, его борьбе
за политические права, связи ее с борьбой крестьянства и средних слоев 14 15. Мало
места отведено расстановке сил и характеристике основных течений в профсоюзном
движении большинства национальных отрядов латиноамериканского рабочего класса
за исключением, пожалуй, Аргентины, Уругвая и Чили.
Освещение этих вопросов существенно помогло бы понять состояние, тенденции
развития и сложности латиноамериканского рабочего движения в целом и в отдельных
странах, позволило бы более конкретно оценить возможности рабочего класса в анти¬
империалистической, революционной борьбе.
Дополнительного исследования требует комплекс вопросов, касающихся струк¬
туры латиноамериканского пролетариата и ее динамики.
Прежде всего, необходимо уточнение состава рабочего класса. Как представля¬
ется, в книге «Пролетариат Латинской Америки» его границы подчас неоправданно
расширены. Так, вызывает сомнение правомерность отнесения к пролетариату таких
социальных групп и прослоек, как «крестьяне, регулярно трудящиеся по найму»,
кустари, ремесленники, «пролетаризированные слои технической и творческой интел¬
лигенции» 1б. Изучение этого вопроса, одного из наиболее сложных и дискутируемых
в марксистской литературе, должно быть продолжено.
Нуждается в специальном исследовании и вопрос о существовании «рабочей ари¬
стократии» в Латинской Америке. Авторы книги фактически отвечают на него отри¬
цательно, что не кажется убедительным. Речь не идет, разумеется, об отнесении к «ра¬
бочей аристократии» целых отрядов латиноамериканского рабочего класса. Думается,
еднако, что есть в его составе отдельные прослойки, которые и объективно, и субъек¬
тивно играют эту роль.
В целом в книге «Пролетариат Латинской Америки» — и это следует подчеркнуть—
впервые в советской литературе проведен обобщающий анализ рабочего класса конти¬
нента, дана общая его оценка как класса.
Одним из центральных аспектов социально-экономического и политического раз¬
вития латиноамериканского общества всегда была и остается поныне аграрная про¬
блема.
Место и значение аграрно-крестьянского вопроса в революционных процессах
в Латинской Америке, социальная структура латиноамериканской деревни, экономи¬
ческое положение сельских трудящихся, формы социально-экономической (община,
сельскохозяйственная кооперация) и профессиональной организации и борьбы кре¬
стьянства и сельскохозяйственного пролетариата, аграрная политика правящих кру¬
гов и ее социально-экономические последствия, борьба политических сил за сельских
трудящихся, позиция коммунистических партий в аграрном вопросе — таков круг
проблем, составляющих предмет исследования в книге «Сельские трудящиеся Латин¬
ской Америки» 16. Авторский коллектив опирался на ряд работ по аналогичной тема-
14 Латинская Америка, 1969, № 3, с. 146; Новая и новейшая история, 1970, № 2,
с. 216.
15 Пролетариат Латинской Америки, с. 8, 26.
16 Авторский коллектив: И. Ф. Воробьева, А. Д. Галкина, И. Ф. Глушко,
В. П. Золотухин, Б. И. Коваль, Н. С. Коновалова, Э. Е. Кузнецова, В. Т. Кузьмин,
И. К. Самаркина, С. И. Семенов, А. Ф. Шульговский.
159-

тике, появившихся ранее 17, но в то же время дал собственную, основанную на гло¬
бальном анализе оценку роли сельских трудящихся в социальной структуре Латин¬
ской Америки.
Если для латиноамериканского капитализма в целом характерным является
замедленное и деформированное развитие, то с еще большим основанием об этом можно
говорить применительно к тому сектору экономики, который и поныне играет важную,
а во многих странах континента и главную роль в народном хозяйстве,— аграрному.
Монополия крупной собственности на землю (латифундизм) обусловила консервацию
докапиталистических пережитков, не только опутавших деревню, но и оказавших
огромное влияние на весь общественно-экономический строй Латинской Америки.
Засилье латифундизма при наличии широчайших масс безземельного и малоземельно¬
го крестьянства, отсталость производительных сил, нищета и жестокие формы эксплуа¬
тации трудящихся привели к тому, что «латиноамериканская деревня стала ареной
таких острых социальных противоречий и конфликтов, столько «взрывного» материала
здесь накопилось, что необходимость аграрных преобразований признается самыми
различными политическими силами стран Латинской Америки» 18.
Развивая это положение, авторы книги анализируют серию аграрных реформ,
которые проводятся в большинстве стран Латинской Америки с 60-х годов и стиму¬
лируют в большей или меньшей степени развитие капитализма в деревне. Посколь¬
ку, однако, руководство в их осуществлении принадлежит господствующим классам,
ни буржуазно-либеральные, ни тем более буржуазно-помещичьи реформы не реши¬
ли аграрно-крестьянского вопроса, не привели — и не могли привести — к сколь¬
ко-нибудь существенному перераспределению земельной собственности в пользу кре¬
стьянства, не ликвидировали позиций крупного землевладения, не уничтожили пол¬
ностью докапиталистических пережитков в латиноамериканской деревне.
В тех странах, где проведение аграрных реформ было результатом буржуазно-
демократических революций и где был в общем ликвидирован традиционный
латифундизм (Мексика, Боливия), произошла новая концентрация земли на капитали¬
стической основе и сохранились безземелье или малоземелье основной массы кресть¬
янства, которое к тому же не получало необходимой финансовой и технико-экономи¬
ческой помощи от государства. В книге показано, что лишь аграрные реформы в Чили
периода правительства Народного единства, в Перу (в конце 60-х — первой поло¬
вине 70-х годов) и Гватемале (до 1954 г.) проводились действительно в интересах
сельских трудящихся.
Бесспорным представляется вывод: хотя определяющая тенденция развития
аграрного строя в Латинской Америке — капиталистическая эволюция латифун¬
дий, капитализм оказался неспособным до конца ликвидировать докапиталистиче¬
ские пережитки в сельском хозяйстве, преодолеть его многоукладность 19. Это обу¬
словливает чрезвычайную сложность и пестроту социальной структуры латиноаме¬
риканской деревни, наличие в ней многочисленных социально-классовых типов.
Социально-экономическими ее полюсами по-прежнему остаются латифундизм и ми-
нифундизм. Основной фигурой, типом труженика является не мелкий или средний
крестьянин-собственник, ведущий самостоятельное хозяйство и живущий за счет
него, а бедняк, нередко полукрестьянин, полупролетарий, вынужденный поддер¬
живать существование продажей своей рабочей силы. В то же время для латиноаме¬
риканской деревни характерно наличие многочисленных групп эксплуатируемого
крестьянства: арендаторов, издольщиков, колонистов и др.
Анализируя социальные процессы, протекающие в аграрном строе Латинской
Америки в ходе его капиталистической эволюции, авторы делают вывод о «раскрестья¬
нивании» крестьянства Латинской Америки 20. Такая постановка вопроса право-
17 Сиволобов А, М. Экономические проблемы союза рабочего класса и крестьянст¬
ва стран Латинской Америки. М., 1966; Аграрный вопрос и проблемы освободительно¬
го движения в странах Латинской Америки. М., 1968; Сельское хозяйство и аграрные
отношения в странах Латинской Америки. М., 1971; Ковалев Е. В. Аграрные реформы
в странах Латинской Америки. М., 1973.
18 Сельские трудящиеся Латинской Америки, с. 4.
19 Там же, с. 15—16.
20 Там же, с. 5, 21—22.
160

мерна, если вести речь о главной, определяющей тенденции. Однако, представля¬
ется, что характеристика процесса «раскрестьянивания», определение его глубины
требуют дальнейшей разработки, более дифференцированного подхода, анализа по
группам стран со сходным уровнем развития и однотипной социально-классовой
структурой. Не выглядит достаточно обоснованным и положение о том, что социаль¬
ная структура аграрного сектора в Латинской Америке принципиально не отличает¬
ся от структуры других капиталистических стран 21. Само содержание книги свиде¬
тельствует об ИНсМ.
Исследуя расстановку классовых сил в латиноамериканской деревне, авторы
приходят к выводу о том, что главным направлением классовой борьбы все явствен¬
нее становится борьба сельских трудящихся против крупной частной собственности
на землю, в том числе и против капиталистической, а не только за ликвидацию полу¬
феодальных пережитков, хотя и этот аспект остается важным в ряде случаев. «Ста¬
рые рамки общедемократического, антилатифундистского движения становятся
узкими для развития более глубокого и социально более прогрессивного движения
всех угнетенных и эксплуатируемых слоев во главе с сельским пролетариатом про¬
тив существующей общественной структуры» 22.
В данном случае авторы, на наш взгляд, не совсем четко проводят различие меж¬
ду объективными потребностями общественного развития Латинской Америки на
современном этапе и социально-политической реальностью. Так, приводимая в кни¬
ге характеристика главных направлений борьбы сельских трудящихся, их требо¬
ваний, а также программных документов их организаций все же не дает оснований
утверждать, что лозунг ликвидации вообще крупной земельной собственности стано¬
вится центральным в классовой борьбе в латиноамериканской деревне.
В условиях Латинской Америки завоевание на свою сторону крестьянства —
первоочередная задача для рабочего класса и его революционного авангарда, необ¬
ходимое условие осуществления демократической, антиимпериалистической рево¬
люции, которая приведет к «радикальному решению аграрного вопроса как неотъ¬
емлемой составной части революции. Судьбы ее решатся формированием политиче¬
ской армии революции... Становым хребтом этой армии станет революционный союз
рабочего класса и крестьянства» 23.
В книге много места и внимания отведено анализу классовой борьбы крестьян¬
ства и сельскохозяйственного пролетариата, ее содержанию и формам, вопросам
профессиональной организованности тружеников деревни, характеристике течений
внутри их организаций, а также оценке влияния на них различных социально-поли¬
тических сил.
Сильное идеологическое и политическое воздействие господствующих классов
на крестьянство, а также такие факторы, как его политическая отсталость, все еще
слабая организованность, значительно более низкий уровень классовой борьбы в
деревне по сравнению с городом определяют то обстоятельство, что левые, револю¬
ционные партии и прогрессивные профцентры не завоевали еще прочных позиций
среди сельских трудящихся, за исключением отдельных стран.
В книге имеется весьма содержательная глава, в которой освещаются позиции
коммунистических партий стран Латинской Америки по аграрному вопросу, дана
характеристика их программных документов в этой области, показана их практиче¬
ская работа в деревне. В то же время ее можно было сделать более представительной
за счет сокращения повторов в приводимых отрывках из документов (например, почти
дословное совпадение характеристики латифундизма); больше следовало бы сказать
о соотношении программы-максимум и программы-минимум ряда коммунистических
партий по аграрному вопросу, показать, как отражены в них конкретные проблемы
данной страны.
Наряду с крестьянскими массами важнейшим историческим союзником рабоче¬
го класса выступают средние городские слои. Вопросы о месте средних слоев в соци-
21 Там же, с. 21.
22 Там же, с. 23.
23 Там же, с. 443.
6 Новая и новейшая история, № 3
161

ально-классовой структуре латиноамериканского общества, их составе, положении,
участии и роли в антиимпериалистическом, революционном движении рассматри¬
ваются в третьей книге — «Средние городские слои Латинской Америки» 24.
В работе на высоком профессиональном уровне проведен многосторонний ана¬
лиз структурно очень сложной социальной категории, которой к тому же присущи
весьма разноплановые и быстро меняющиеся общественно-политические установки
и варианты поведения. Заслуга авторского коллектива тем более значительна, что
в советской латиноамериканистике не было традиций исследований в этой области.
По существу, в комплексе проблематика средних слоев была поставлена — и во мно¬
гом начала решаться — именно с появлением данной книги 25.
Городская мелкая буржуазия всегда занимала важное место в социально-эко¬
номической структуре стран региона, а студенчество и интеллигенция играли вид¬
ную роль в политической борьбе, внесли большой вклад в антиимпериалистическое,
революционное движение на континенте.
Ускоренное развитие латиноамериканского капитализма в 50-е и особенно
60-е годы, его «модернизация» имели одним из важных социальных последствий
рост численности и увеличение доли средних слоев в составе населения, причем пре¬
имущественно за счет так называемых «новых» средних слоев (служащих, интелли¬
генции, студенчества), а также маргинальных слоев 26. Росла и численность мелкой
городской буржуазии, хотя ее удельный вес падал.
В обстановке общего подъема освободительного, революционного движения на
континенте, резкого обострения противоборства сил революции и контрреволюции
в 60—70-е годы существенно повысилась роль городских средних слоев в политиче¬
ской борьбе, возросла массовость их участия (прежде всего — служащих) в клас¬
совых выступлениях, в демократическом, антиимпериалистическом движении.
На эти годы приходится возникновение военных режимов прогрессивной, антиим¬
периалистической ориентации, возглавленных националистически настроенным
офицерством, основная часть которого по своему социальному происхождению и
положению принадлежит к средним слоям.
В то же время глубокая политическая дифференциация в среде служащих и ин¬
теллигенции, а также преобладание консервативно-патриархальных настроений и
образа мышления у городской мелкой буржуазии определяют тот факт, что пока
еще большая часть городских средних слоев Латинской Америки (при активном
воздействии на них господствующих классов и иностранного империализма) демон¬
стрирует приверженность капиталистической системе, настроена антиреволюцион¬
но, а в кризисных ситуациях может составить массовую базу контрреволюции (Чили
в 1973 г.).
Авторам книги «Средние городские слои Латинской Америки» в целом удалось
учесть эти моменты, ярко охарактеризовать средние слои, показать двойственность,
противоречивость положения различных их групп в латиноамериканском общест¬
ве, очертить социально-экономические, политические и идейно-психологические
факторы, определяющие их поведение, позиции в общественной жизни. Подчеркнем
при этом, что работа основана на принципе дифференцированного подхода к оценке
политического облика различных компонентов средних слоев города. Последователь¬
но проводится мысль о том, что сближение части служащих с пролетариатом по их
месту в системе общественного производства, условиям труда и жизни, переход до¬
24 Авторский коллектив: И. Ф. Глушко, Е. В. Демушкина, Н. С. Коновалова,
Б. М. Мерин, М. И. Поляков, С. И. Семенов, И. Е. Шокина, А. Ф. Шульговский.
Рецензии на книгу см.: Рабочий класс и современный мир, 1975, № 4; Латинская Аме¬
рика, 1976, № 2.
26 Заметим, что почти одновременно с появлением книги «Средние городские слои
Латинской Америки» увидели свет два монографических исследования, посвященные
категориям этих слоев: Поляков М. И. Городские маргинальные слои Латинской Аме¬
рики. М., 1974; Мерин Б. М. Латинская Америка: студенчество и революционный
процесс. М., 1975.
26 Маргинальные слои (margin (англ.) — край, граница) определяются в книге как
многомиллионная социальная общность, обладающая специфическими особенностями,
которые «не позволяют отнести ее ни к одному из основных классов или групп тради¬
ционного капиталистического общества».— Средние городские слои Латинской Амери¬
ки, с. 306.
162

вольно многочисленных групп интеллигенции на положение лиц наемного труда
обусловливают их более прочные демократические позиции, более активное и массо¬
вое участие в антиимпериалистическом, революционном движении.
Развитие революционных процессов в Латинской Америке в 70-е — начале
80-х годов, несмотря на все сложности и временные поражения прогрессивных сил,
дает основание согласиться с содержащимся в работе выводом о том, что в настоящее
время «создаются более благоприятные условия для того, чтобы к этому союзу (речь
идет о складывающемся союзе рабочего класса и крестьянства.— А. С.) примкнули
многочисленные группы средних городских слоев, которые ныне составляют актив¬
ную силу антиимпериалистической, освободительной борьбы»; основой этого явля¬
ется то обстоятельство, что революционный потенциал городских средних слоев Ла¬
тинской Америки достаточно высок и отличается долговременностью 27.
Тем не менее отдельные формулировки, развивающие это положение, требуют,
на наш взгляд, большей аргументации, например, о том, что сегодня в странах Ла¬
тинской Америки в едином строю с пролетариатом идут многочисленные средние
слои города 28 или что «подавляющая часть служащих все более активно становит¬
ся на позиции пролетариата» 29.
Прояснению проблем политического поведения средних слоев могло бы способ¬
ствовать включение в книгу раздела о политических партиях, группировках (в част¬
ности лево- и праворадикального толка), чьи программные установки и политика
ориентированы на средние слои или непосредственно отражают их общественные
позиции и взгляды.
По этой же причине, видимо, было бы целесообразно дать краткую характеристи¬
ку таких общественных групп, как офицерство и священнослужители (естественно,
той их части, которая по своему социальному положению принадлежит к средним
слоям), учитывая резко возросшую роль армии, а также церкви в политической борь¬
бе в Латинской Америке на современном этапе 30. Содержащаяся в книге оговорка,
что «специфические группы интеллигенции — духовенство и военная интеллиген¬
ция — требуют специального изучения, выходящего за рамки данного исследова¬
ния» 31, не представляется достаточно убедительной.
Анализ социальной структуры континента завершает книга «Господствующие
классы Латинской Америки» 32. Впервые в советской латиноамериканистике на ос¬
нове обширного фактического материала с учетом уровня социально-экономического
развития отдельных стран дана развернутая характеристика господствующих
классов и групп Латинской Америки, анализируются их генезис, взаимоотношения
и взаимоположение. Показаны основные элементы обеспечения их классового господ¬
ства (политические режимы, буржуазно-помещичьи партии, армия, предпринима¬
тельские и латифундистские организации), описываются методы политического и
идеологического воздействия на эксплуатируемые классы и слои. Последнее значи¬
тельно дополняет некоторые разделы предыдущих книг.
Все эти факторы рассматриваются авторами прежде всего применительно к
тому рубежу в развитии латиноамериканского капитализма, который наступает В'
60—70-е годы и характеризуется усилением монополистических и государственно-
монополистических тенденций в наиболее развитых странах континента. Именно
в этих условиях, отмечается в работе, прослеживается отчетливая тенденция к скла¬
дыванию «тройственного блока власти», составляющими которого выступают мест¬
ная крупная буржуазия монополистического типа и аграрная олигархия — в сово¬
купности «проимпериалисгическая олигархия», а также транснациональные корпо¬
27 Средние слои Латинской Америки, с. 4, 63.
28 Там же, с. 9.
29 Там же, с. 169.
30 См. Григулевич И. Р. «Мятежная» церковь в Латинской Америке, М., 1972;
Шульговский А. Ф. Армия и политика в Латинской Америке. М., 1979.
31 Средние городские слои Латинской Америки, с. 199.
32 Авторский коллектив: А. Д. Галкина, Э. С. Дабагян, Е. В. Демушкина,
Т. Ю. Забелина, Н. С. Коновалова, Э. Е. Кузнецова, Е. Г. Лаптев, Э. Э. Литаври¬
на, Л. В. Пегушева, М. И. Поляков, И. К. Самаркина, А. Ф. Шульговский. Рецен¬
зию на книгу см. Латинская Америка, 1979, № 5.
6*
163

рации (ТНК) 33. В другом месте речь идет об альянсе «крупной латиноамериканской
буржуазии монополистического типа, бюрократически-технократических кругов,
как гражданских, так и военных, с транснациональными корпорациями» 34 35. Очевид¬
но — и об этом в общем-то говорится — в разных странах композиция «блока вла¬
сти» может быть различной, так же как и соотношение элементов внутри него. Но
в целом для континента крайне реакционный социально-политический союз олигар¬
хии и ТНК является реальностью.
Прослеживая изменения в составе господствующих классов и групп латиноаме¬
риканского общества, авторы приходят к обоснованному выводу о том, что после
второй мировой войны, особенно в последние два десятилетия, происходит постепен¬
ное перемещение центра тяжести в системе классового господства к крупной буржу¬
азии, которая значительно укрепила свои экономические позиции, усилилась в со¬
циальном плане. При этом часть ее приобретает черты монополистической; формиру¬
ется местная финансово-промышленная олигархия.
В то же время подчеркивается, что этот процесс далеко не завершился, крупная
буржуазия «еще не господствует безраздельно в политической жизни» 36. Практиче¬
ски во всех странах составной частью господствующих классов является аграрная
олигархия, выступающая в союзе с буржуазией и так или иначе делящая с ней поли¬
тическую власть. Это обстоятельство обусловлено особенностями латиноамериканско¬
го капитализма, экономической мощью крупных земельных собственников, позво¬
ляющей им сохранять огромный вес во всех областях общественной жизни. Однако
авторы отмечают, что аграрную олигархию ныне нельзя сводить к традиционному ла-
тифундизму; в ее состав входит и обуржуазившаяся часть латифундистов, а также
крупная аграрная буржуазия. Указывая на такие явления, как капиталистическая
модернизация латифундий, слияние аграрного капитала с банковским и промышлен¬
ным, авторы приходят к выводу о том, что эти процессы ведут «к своеобразному
выравниванию господствующих классов, консолидации их позиций» 36.
Большой интерес представляет анализ процесса формирования особой прослой¬
ки правящих групп Латинской Америки — государственной бюрократии нового
типа, особенно технократии. Это явление до сих пор оставалось слабо изученным
в советской латиноамериканистике. Как справедливо указывают авторы, функции
этой социальной категории в системе власти, ее связи с другими элементами господ¬
ствующих групп во многом совпадают с ее положением в высокоразвитых капитали¬
стических странах и являются одним из показателей развития государственно-моно¬
полистических тенденций.
Отмеченные выше явления и процессы, связанные со становлением элементов
монополистического и государственно-монополистического капитализма в Латин¬
ской Америке, рассматриваются прежде всего в наиболее развитых странах конти¬
нента — Аргентине, Бразилии, Мексике, Уругвае, Чили.
Большое внимание в работе уделяется вопросу о роли ТНК, в первую очередь
американских, в складывании нового «блока власти», их месту в этом блоке. Высту¬
пая ныне как системообразующий элемент экономических структур в Латинской
Америке, ТНК одновременно играют роль катализатора в формировании «проимпе¬
риалисгической олигархии», в «денационализации» части латиноамериканской
буржуазии монополистического типа. В этой связи авторы подчеркивают, что ТНК
оказывают решающее влияние при реализации развивающейся в Латинской Амери¬
ке тенденции к установлению правоавторитарных режимов фашистского типа.
В этом же контексте рассматривается вопрос о роли армии в обеспечении поли¬
тического господства эксплуататорских классов в Латинской Америке в современных
условиях. В частности, речь идет об усиливающемся процессе корпоративного отчуж¬
дения армии от общества при одновременном превращении ее командной верхушки
в составную часть правящих кругов, в важный элемент управленческой элиты. Реаль¬
ность состоит в том, что среди других компонентов государственного аппарата армия
33 Господствующие классы Латинской Америки, с. 5—6.
34 Там же, с. 9.
35 Там же, с. 150.
36 Там же, с. 5.
164

продолжает оставаться главным носителем авторитарных тенденции, которые значи¬
тельно усилились в политике господствующих классов латиноамериканского обще¬
ства в 60—70-е годы в обстановке мощного подъема освободительного, революцион¬
ного движения на континенте.
Наряду с этим в исследовании обращено пристальное внимание на появление
новых элементов в социальной политике господствующих классов, которые приме¬
няются ими для сохранения и упрочения своей власти в условиях структурного
кризиса. Подчеркивается, что речь идет не просто о тактических приемах, но о четко
разработанной, идеологически обоснованной стратегии «интеграции» трудящихся,
прежде всего рабочего класса, в существующую систему (широкое использование
бюджетной политики, трудового законодательства, институтов социального обеспе¬
чения, политика «соучастия», «приобщения» трудящихся к собственности, содержа¬
ние продажной, коррумпированной профсоюзной бюрократии).
Авторы книги предупреждают, что, несмотря на углубление и обострение про¬
тиворечий между широкими народными массами и господствующими классами,£рост
классового сознания и революционного потенциала трудящихся, господствующие
классы и правящие группы все еще располагают мощным арсеналом различных ме¬
тодов и средств подчинения трудящихся своей политике. Они активно используют
их, «стремясь консолидировать и укрепить свои позиции, мобилизуют в ряде слу¬
чаев на поддержку своих планов довольно широкие слои населения» 37.
В этих условиях перед прогрессивными, революционными силами стоят слож¬
ные задачи разработки таких программ социально-экономических, антиимпериали¬
стических преобразований, которые учитывали бы как реальные потребности обще¬
ственного развития, так и интересы и опыт различных классов и социальных слоев,
все более активно участвующих в освободительном движении.
Хотелось бы высказать некоторые замечания и соображения в связи с постанов¬
кой отдельных вопросов в книге «Господствующие классы Латинской Америки».
В первую очередь они касаются принятой авторским коллективом посылки о раз¬
граничении категорий «господствующие классы» и «эксплуататорские классы».
Такая постановка вопроса в принципе возможна при вычленении тех социальных
групп, которым принадлежит реальная политическая власть в данном государстве,
обществе. Тем не менее без характеристики их части, определяемой в книге как «мно¬
гочисленные группы средней и даже часть крупной буржуазии, которые нельзя
отнести к господствующим классам» 38, социальный портрет этих классов выглядит
незаконченным. Анализ положения этих слоев буржуазии относительно политиче¬
ской власти, их экономических и политических позиций позволил бы авторам с боль¬
шим основанием проводить предлагаемую ими разграничительную линию внутри
эксплуататорских классов. Некоторые же формулировки, содержащиеся в книге,
затрудняют выяснение авторской позиции. Например, непонятно, какие социаль¬
ные группы включаются в состав «различных фракций господствующих классов,
не входящих в этот блок» 39 (т. е. в «блок власти»)?
Требует уточнений и предлагаемая характеристика отдельных элементов «бло¬
ка власти». Очевидно, что в странах с относительно более отсталой социально-эконо¬
мической структурой среди его «национальных» компонентов доминирующая роль
принадлежит аграрной олигархии (некоторые страны Центральной Америки и Кариб-
ского бассейна, Парагвай). Это обстоятельство не остается вне поля зрения авторов,
но все же оно освещено весьма бегло. Больше внимания можно было бы уделить проб¬
леме «скачка» в процессе превращения части крупной буржуазии в буржуазию моно¬
полистического типа. В более полном раскрытии нуждается вопрос о «социальном
представительстве» ТНК в структуре власти.
Ряд замечаний возникает в связи с данным в книге описанием отдельных эле¬
ментов механизма власти. В частности, вызывает сомнение тезис о том, что право-
авторитарным режимам не удалось превратить армию в свою прочную опору40.
37 Там же, с. 4.
38 Там же, с. 5.
39 Там же, с. 10.
40 Там же, с. 433.
165

Конечно, с точки зрения исторической перспективы, такая оценка верна. Однако
реальность (положение в Бразилии, Чили, Уругвае) состоит в том, что армия на
протяжении довольно длительного времени остается главной (или существенно важ¬
ной) опорой этих режимов.
Для полноты характеристики институтов власти в книгу целесообразно было
бы включить раздел о церкви, которая при всех противоречиях и позитивных про¬
цессах, происходящих в ее недрах, и поныне остается одним из наиболее важных
и эффективных инструментов воздействия на широкие массы населения Латинской
Америки.
Завершая обзор, хотелось бы подчеркнуть, что сделанные в нем замечания свя¬
заны не только с возможными различиями в точках зрения по тому или иному кон¬
кретному вопросу, но и со стремлением высказать некоторые соображения относи¬
тельно отдельных аспектов дальнейших исследований социальной структуры Ла¬
тинской Америки.
Рассматриваемый труд является результатом усилий большой группы исследо¬
вателей, проделавших большую, плодотворную и весьма важную работу. Значе¬
ние труда прежде всего в том, что в нем впервые в советской литературе дан крупным
планом социальный портрет Латинской Америки. И в этом смысле проведенное ис¬
следование знаменует собой определенный этап в развитии советской латиноамерика-
нистики. Ныне практически любая работа, в которой дается анализ классовой и
социальной структуры общества в латиноамериканских странах, положения
отдельных классов и социальных групп, не может строиться без учета разработок
и выводов, содержащихся в рецензируемом труде.
Все вышесказанное позволяет оценить этот труд как крупный вклад в изучение
Латинской Америки.

И. И. ФРОЛОВА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ
ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
КОНЦА XVIII в.
Французская буржуазная революция конца XVIII в.— одно из переломных со¬
бытий в истории человечества — породила огромную научную литературу. Немало¬
важное место в историографии Французской революции занимают труды русских
дореволюционных и советских историков. Работы русских буржуазных историков,
в особенности И. В. Лучицкого, М. М. Ковалевского и Н. И. Кареева, по истории
крестьянства перед революцией 1789—1794 гг. получили во французской историо¬
графии особое название «русской исторической школы» х. Ученые Франции дали
высокую оценку работам русских историков по экономической и социальной исто¬
рии предреволюционной эпохи 1 2.
Исследование различных событий, периодов и аспектов Французской революции
и издание документального материала продолжаются до сих пор. Приближающий¬
ся 200-летний юбилей революции, несомненно, вызовет новую волну публикаций,
поэтому небезынтересно дать общий обзор основных библиографических работ по
истории революции, указывающих в совокупности более пли менее ясные пути для
ориентации в опубликованных материалах 3.
Библиографическая литература по истории Французской революции, отражая
высокий уровень научной разработки этой проблемы, насчитывает не одну сотню
названий. Это — отдельно изданные библиографические указатели, библиографи¬
ческие обзоры в журналах, прикнижные и пристатейные списки литературы, биб¬
лиографические отделы в специальной периодике. Часть этих материалов (назовем
их библиографическими пособиями по истории революции в целом) учитывает лите¬
ратуру комплексно — по всем аспектам и периодам революционной эпохи. Осталь¬
ные посвящены конкретным периодам, событиям, деятелям и различным аспектам
революционного процесса.
В настоящем обзоре остановимся лишь на важнейших библиографических ука¬
зателях по истории революции в целом. Начнем с учета опубликованных источни¬
1 См. Кареев Н. И, Беглые заметки по экономической истории Франции в эпоху
революции. Серия I. Спб., 1913, с. 57—58; его же. Историки Французской революции,
т. 3. Л., 1925, с. 147.
2 См., например: рецензию Олара на французское издание книги И. В. Лучицкого
«Крестьянская собственность во Франции накануне революции (преимущественно
в Лимузене)», помещенную в журнале «Le Revolution Fran^aise», 1912, octobre,
р. 375—378, а также: Сэ Л. Чем экономическая и социальная история XVIII века обя¬
зана трудам Лучицкого? — Научный исторический журнал, 1914, № 4, с. 22; Lavis-
se Е. Histoire de France depuis les origines jusqu’a la Revolution, t. IX, pt. 1. Paris,
1911, p. 247.
3 Единственный на русском языке специальный обзор этих источников был опуб¬
ликован в связи со 150-летием революции.— См. Тонкова Р. М. Основные библиогра¬
фические источники для изучения Французской буржуазной революции XVIII в.—
Советская библиография, 1940, № 1, с. 29—37.
167

ков, полный свод которых по истории революции отсутствует. Для установления
этих источников следует обращаться, прежде всего, к трем изданиям.
Учитывая значение Парижа в революционных событиях, можно считать важней¬
шим комплексным библиографическим пособием по истории революции пятитомную
«Библиографию по истории Парижа в период революции» Мориса Турне 4 5.
Этот труд содержит свыше 26 тыс. библиографических записей. Учтены печат¬
ные материалы (источники и исследования) по истории Парижа с начала подготовки
к выборам в Генеральные штаты в 1788 г. до переворота 18 брюмера. Зарегистриро¬
ваны в основном книги и брошюры на европейских языках с 1788 по 1906 г. С боль¬
шой полнотой представлены периодические издания эпохи революции (перечень их
помещен в конце 2-го тома). Журнальные статьи включены очень выборочно. Мате¬
риал систематизирован по дробной схеме и распределен по томам. В 1-м томе описаны
общие работы по истории революции в целом и в отдельные периоды, сборники ико¬
нографических материалов, документы и исследования по истории национальных
собраний и по истории событий в Париже с июля 1788 г. до переворота 18 брюмера.
Том 2-й посвящен политической организации и политической роли Парижа, 3-й —
административной, экономической и религиозной истории Парижа. Здесь же сосре¬
доточены данные по топографии Парижа, по развитию науки, литературы и искус¬
ства в столице в революционные годы. 4-й том содержит, в основном, биографиче¬
ские материалы, а также добавления и исправления к трем первым томам. Весь 5-й
том занят алфавитным указателем событий и предметов, заглавий анонимных про¬
изведений и периодических изданий, имен и Географических названий. Большинство
работ сопровождается подробными аннотациями, поясняющими их содержание,
раскрывающими анонимы и псевдонимы, сообщающими дополнительные сведения
различного рода.
«Библиография» Турнё замечательна богатством и достоверностью информации
об исследованиях и источниках с конца XVIII до начала XX в. Она до сих пор оста¬
ется непревзойденной по своему значению. Особая ее ценность состоит в том, что
большую часть зарегистрированного в ней материала составляют источники по ис¬
тории революции.
Следует отметить, что в настоящее время осуществляется перепечатка этого
труда (1-й том вышел в 1968 г.) б. В рецензии на 1-й том переиздания подчеркива¬
лось, что работа Турнё сохраняет свое первостепенное значение для розыска опубли¬
кованных источников по истории революционного периода в.
Работа Андре Монглона «Франция времен революции и империи. Летопись
систематической библиографии и описание иллюстрированных книг» 7 В— это, в пер¬
вую очередь, указатель опубликованных источников. В нем собраны французские
издания эпохи революции и империи. Особое внимание уделено иллюстрированным
и редким книгам. С большой полнотой представлены провинциальные издания.
Работа предназначена прежде всего литературоведам: она освещает историю фран¬
цузской литературы конца XVIII — начала XIX в. Это оказало влияние на подбор
и организацию материала в пособии. Учтены главным образом книги, брошюры,
газеты и журналы на французском языке, опубликованные во Франции и за ее пре¬
делами. Для периодических изданий, начавших выходить до 1789 г., указываются
первоначальные выходные данные. Материал располагается в хронологии дат изда¬
ния, в пределах каждого года разбит на следующие основные разделы: французская
жизнь как социальная среда, в которой развивается литературная деятельность;
4 Tourneux М. Bibliographic de I’histoire de Paris pendant la Revolution Fran^ai-
se, t. 1—5. Paris, 1890—1913.
5 Tourneux M.Bibliographic de I’histoire de Paris pendant la Revolution Fran^aise,
t. 1. Preliminaires. Evenements. Paris, 1968 (Reproduite en fac-simile de Г edition de
1890).
6 Bulletin des bibliotheques de France, 1972, № 9—10, septembre — octobre,
p. 799-800.
7 Monglond A. La France revolutionnaire et imperiale. Annales de bibliographic
methodique et description des livres illustres, t. 1—10. Grenoble—Paris, 1930—1963.
В 10-м томе представлена печатная продукция 1811—1812 гг.
168

литературная традиция; литературные связи с другими странами; новая литерату¬
ра. Для историка особый интерес представляет раздел «Французская жизнь»,
а также материалы по истории науки и прессы в разделе «Новая литература». Изда¬
ния, вышедшие в 1789—1799 гг. (более 10 тыс. записей), зарегистрированы в первых
четырех томах указателя.
Перед началом второй мировой войны Отделение печатных изданий Националь¬
ной библиотеки в Париже начало выпускать «Каталог по истории Французской
революции. Сочинения революционной эпохи» 8, отражающий фонды библиотеки.
При определении принципов отбора материала составители каталога встретились
с большими трудностями, о которых они пишут в предисловии к 1-му тому. По отно¬
шению к авторским работам очень сложно было решить, что именно называть «сочи¬
нениями революционной эпохи». Например, некоторые видные деятели революцион¬
ного периода (1789—1799 гг.) ничего не опубликовали в эти годы, но активно взялись
за перо после окончания революции. В результате большой предварительной работы
решено было включить в каталог следующие материалы: периодические издания,
альманахи и ежегодники, выходившие с 15 мая 1789 г. (открытие Генеральных шта¬
тов) до 9 ноября 1799 г. (переворот 18 брюмера); авторские и анонимные произведе¬
ния, написанные в эти же годы и опубликованные в виде книг, брошюр и отдельных
оттисков с 1789 г. до времени составления каталога (т. е. до начала 1930-х годов).
Вошли в каталог также дореволюционные и послереволюционные произведения
авторов, писавших в годы революции, при этом сочинения активных деятелей рево¬
люции представлены полностью.
В первых трех томах и 1-й части 4-го тома собрано около 34 тыс. авторских про¬
изведений, расположенных в алфавитном порядке и сгруппированных в зависимо¬
сти от количества материала по периодам, жанрам и тематике. О большинстве авто¬
ров даются краткие биографические справки. Во 2-й части 4-го тома собрано более
18 тыс. анонимных произведений, расположенных, как правило, в алфавите первых
слов заглавий. Многие работы, описанные в 1—4-м томах, сопровождаются аннота¬
циями, поясняющими их содержание. В томе 5-м, содержащем около 1700 записей,
помещены алфавитные перечни периодических изданий, альманахов и ежегодников.
О каждом издании сообщаются следующие сведения: полное название и его измене¬
ния, имена редакторов и издателей, место публикации, перечень вышедших номеров
(в особо важных случаях раскрывается их содержание). Там же помещены хроноло¬
гический (по датам выхода 1-го номера) перечень периодических изданий революцион¬
ной эпохи, списки мест их публикации и важнейших редакторов.
Весь 6-й том занят аналитическим указателем к изданию в целом. Составление
общего указателя к каталогу было задумано еще в разгар работы над ним 8 9, но опуб¬
ликован он был лишь в 1969 г.— через 14 лет после фактического завершения ката¬
лога: 4-й том вышел в свет в 1954—1955 гг., а 5-й — еще в 1943 г.
В аналитическом указателе в едином алфавитном ряду представлено почти
10 тыс. авторов, работы которых собраны во всех томах каталога, а также те современ¬
ники революционных событий, которые, сами ничего не написав, упоминаются в
учтенных в каталоге печатных текстах. Каждому лицу дается краткая характеристи¬
ка (как правило, дополняющая те биографические сведения, которые даются об
авторах в самом корпусе каталога). После имени автора перечисляются номера его
работ в каталоге и далее — под рубрикой «Памятка» — номера тех включенных
в каталог материалов, где можно найти сведения о нем (если таковые имеются). Для
современников революции, ничего не написавших, указываются соответственно
только те материалы, где содержатся упоминания о них. Таким образом, аналити¬
ческий указатель дает возможность проследить отношение современников к деяте¬
лям революционной эпохи.
8 Martin A., Walter G. Catalogue de 1’histoire de la Revolution Fran^aise. Ecrits
de la periode revolutionnaire, t. 1—6. Paris, 1936—1969.
9 Caron P. Manuel pratique pour 1’etude de la Revolution Fran^aise. Paris, 1947,
p. 198.
169

Кроме того, в указателе сделана попытка связать каталоге другой фундамен¬
тальной работой Национальной библиотеки по библиографии Французской рево¬
люции — с «Репертуаром по истории Французской революции» (о ней будет сказано
ниже), где учтена литература о революции, опубликованная после 1800 г.; если в
«Репертуаре» имеется материал о каком-либо деятеле, это отмечается в аналитиче¬
ском указателе особым знаком10 *.
Рассмотренные три работы являются важнейшими специальными указателями
опубликованных источников по истории революции в целом. Правда, в работе Тур¬
не, наряду с источниками, учитывается и литература, но публикации источников
составляют подавляющую часть ее объема.
Известную ценность — как дополнение к основным пособиям — имеют также
печатные каталоги различных коллекций, содержащих издания революционного
периода. Назовем некоторые из них. Например, в работе X. Хайдена 11 учтено око¬
ло 3 тыс. брошюр, официальных публикаций и периодических изданий эпохи рево¬
люции. Более фундаментальный характер носит «Библиография коллекции
Ф. Е. Мелвина» 12, в которой зарегистрировано около 7 тыс. брошюр и листовок,
опубликованных главным образом во Франции с 1787 по 1800 г. «Библиография» со¬
стоит из 3-х частей: 1) анонимные произведения (расположены в алфавите заглавий);
2) авторские произведения (расположены в алфавите авторов); 3) издания различ¬
ных учреждений (расположены в алфавите названий этих учреждений с вынесе¬
нием вперед географических рубрик). Дополнение к основной части пособия,
составленное аналогичным образом, помещено в конце книги. В «Библиографии»
имеется компактный вспомогательный указатель имен, предметов и географических
названий.
Почти параллельно с работой над «Каталогом по истории Французской рево¬
люции» Отделение печатных изданий Национальной библиотеки занялось подготов¬
кой его дополнения, получившего название «Репертуар по истории Французской
революции» 13. «Репертуар» должен был учесть литературу по истории революции.
Следует подчеркнуть, что работа над «Репертуаром», начатая практически еще в
1930-х годах, не завершена до сих пор: из задуманных трех томов пока опубликова¬
ны только два — «Лица» и «Местности». 3-й том — «Предметы», в котором должны
были получить отражение прочие темы,— пока не издан. Кроме того, предполага¬
лось выпускать через определенные промежутки времени хронологические дополне¬
ния к «Репертуару» с учетом вновь выходящий литературы. Это намерение также
пока не осуществлено.
Как и «Каталог», «Репертуар» основан на фондах Национальной библиотеки.
Он охватывает материалы по истории революции, опубликованные с 1800 по 1940 г.
(за исключением произведений деятелей революционной эпохи, вошедших в «Ката¬
лог»). Учтены книги и журнальные статьи преимущественно на западноевропейских
языках. Расписан также ряд монографических исследований, сборников биографий,
биографических словарей и других справочных изданий. Всего в двух томах
содержится около 15 тыс. записей. В 1-м томе собрана литература биографического
характера, составленная в алфавите имен деятелей: политиков, писателей, артистов,
церковников, военных. О каждом лице даются краткие справки, освещающие их дея¬
тельность в годы революции. Внутри рубрик работы располагаются в хронологии дат
издания, а в случае большого их количества — в систематическом порядке. Повторные
издания, как правило, не указываются. В конце тома помещен хронологический
10 Catalogue de I’histoire de la devolution Franpaise, t. 6. Table analytique. Paris,
1969, p. VII, note 2.
Hayden H. E. French Revolutionary Pamphlets, a Check List of Talleyrand and
Other Collections. New York, 1945.
12 Sarlcks A. A. Bibliography of the Frank. E. Melvin Collection of Pamphlets of
the French Revolution in the University of Kansas Libraries, v. 1—2. Lawrence, 1960.
13 Walter G. Repertoire de I’histoire de la Revolution Franpaise. Travaux publies
de 1800 a 1940. [T. 1]. Personnes. Paris, 1941; [T. 2]. Lieux. Paris, 1951.
170

перечень биографических словарей общего характера, которые не были расписаны
при его составлении.
Во 2-й том включены материалы об отдельных департаментах, городах, местеч¬
ках, деревнях, замках, монастырях и т. д., составленные по алфавиту названий.
О каждой области и населенном пункте даются краткие справочные сведения. Орга¬
низация материала внутри рубрик аналогична 1-му тому.
И в 1-м, и во 2-м томах некоторые работы сопровождаются аннотациями,
поясняющими их содержание.
«Репертуар» — это единственная во Франции попытка создания комплексного
указателя литературы по истории революции в целом. Других, посвященных ей
библиографических пособий столь полного тематического охвата (а именно так был
задуман «Репертур»), не существует.
К библиографическим пособиям по истории революции в целом следует, на наш
взгляд, отнести и довольно многочисленную группу указателей по истории револю¬
ционных событий в отдельных местностях, поскольку они — в определенных гео¬
графических рамках — также освещают все стороны революционного процесса.
Часть этих пособий учитывает только источники (например, указатели по исто¬
рии Лиона, Меца, департаментов Йонна и Жер в период революции14 15), другие
регистрируют источники и литературу одновременно. Таковы указатели, посвя¬
щенные Дофинэ, департаментам Финистер, Верхней Вьенны и Нижней Сены1б.
Наиболее значительными из этих работ являются указатели Р. Паке и В. Сансона
по истории (соответственно) Меца и Нижней Сены. Каждый из них содержит около
25 тыс. записей. В указатель Паке включены также материалы по истории департа¬
мента Мозель в годы революции. Описания источников в этом систематическом ан¬
нотированном указателе, включающем и неопубликованные материалы, сопровож¬
даются подробными выдержками из них, а зачастую и полной их перепечаткой.
В указателе Сансона учтены, кроме рукописей, книги, журнальные и газетные статьи,
рецензии и периодические издания главным образом на французском я:-ыке, опуб¬
ликованные преимущественно с 1789 по 1910 г. По томам материал распределяется
следующим образом: том 1-й — департамент в целом, том 2-й — Руан и Гавр, тома
3-й и 4-й — отдельные местности, том 5-й — персоналии. Первые два тома состав¬
лены систематически (внутри глав сначала идут исследовательские работы, затем
источники). В 3-м и 4-м томах материал располагается в алфавите географических
названий, в 5-м — в алфавите имен (о большинстве представленных здесь лиц даются
краткие фактические сведения).
Особое место среди комплексных пособий по локальной истории занимает неокон¬
ченная «Библиография контрреволюции в западных провинциях» 16. Эта работа пред¬
ставляет собой указатель источников и литературы по истории вандейских войн и вос¬
станий шуанов в Бретани, Пуату, Анжу, Мэне и Нормандии с 1793 по 1832 г. Учтены
книги, части книг, брошюры, листовки, афиши, периодические издания, журнальные
14 Gonon Р, М. Bibliographic historique de la ville de Lyon pendant la Revolution
Fran^aise, contenant la nomeclature, par ordre chronologique, des ouvrages publies en
France ou a I’etranger, et relatife a l’histoire de cette ville, de 1789 au 11 nivose an XIV
de la Republique Fran^aise. Lyon, 1844; Tarbouriech A. Bibliographic politique de de¬
partement du Gers pendant la periode revolutionnaire. Paris, 1867; Monceaux H. La Re¬
volution dans le departement de Г Jonne. 1788—1800. Essai bibliographique. Paris, 1890;
Paquet R. Bibliographic analitique de l’histoire de Metz pendant la Revolution (1789—
1800). Imprimes et manuscrits, t. 1—2. Paris, 1926.
15 Matgnten E. Bibliographic historique de Dauphine pendant la Revolution Fran-
?aise de 1787 au 11 nivose an XIV, 31 deccmbre 1805, t. 1—3. Grenoble, 1891; Leroux A.
Les sources de l’histoire de la Haute-Vienne pendant la Revolution. Lemoges, 1908; San~
son V. Repertoire bibliographique pour la periode dite «Revolutionnaire» 1789—1801 en
Seine-Inferieure, t. 1—5. Rouen — Paris, 1911—1912; Bernard D. Materiaux pour la
bibliographic de l’histoire de la Revolution dans le department du Finistere. Quimper,
1928.
16 Lemiere E. В. Bibliographie de la Contre-Revolution dans les Provinces de FQuest
ou des guerres de la Vendee en de la Chouannerie. (1793—1815—1832). Fascicules 1—8.
Saint-Brieuc, 1904—1935.
171

и газетные статьи и рецензии преимущественно на французском языке, опубликован¬
ные с 1793 г. до 1920-х годов. Материал расположен в алфавите авторов и заглавий,
сплошном для всех выпусков указателя (к 8-му выпуску алфавит доведен почти до се¬
редины). Многие описания сопровождаются аннотациями.
В целом указатели по локальной истории Франции в годы революции существенно
дополняют рассмотренные нами выше пособия более общего характера.
Важное место среди французских библиографических пособий по интересующему
нас предмету занимает «Практическое руководство по изучению Французской револю¬
ции» П. Карона 17. Оно представляет собой путеводитель по опубликованным и архив¬
ным материалам, относящимся к истории революции, и служит, таким образом, как бы
введением в изучение этой темы. В начале «Руководства» помещен очерк истории и ор¬
ганизации изучения Французской революции, затем следует подробный критический
обзор источников (рукописных и печатных), справочников, библиографических указа¬
телей, основных исследовательских работ по истории революции, а также журналов
и продолжающихся изданий, уделяющих ей внимание. В приложениях помещены:
таблица соответствия григорианского и революционного календарей и перечни депар¬
таментов и парижских секций; вспомогательный указатель авторов, издателей (в том
числе научных обществ и организаций), заглавий анонимных произведений, периоди¬
ческих и продолжающихся изданий, личных имен и географических названий.
Наиболее надежным и полным источником информации о вновь выходящих мате¬
риалах по истории революции является «Ежегодная библиография по истории Фран¬
ции» 18, учитывающая литературу с 1955 г. Поскольку в основу организации материа¬
ла в этом пособии положен систематический, а не хронологический принцип, работы,
относящиеся к отдельным периодам и крупным событиям, оказываются здесь рассредо¬
точенными в разных разделах. Поэтому рациональнее всего использовать для розыска
материалов о революции предметный указатель, имеющийся в конце каждого выпуска.
Литература о революции собирается здесь под рубрикой «Франция, Французская рево¬
люция», которая, в свою очередь, состоит в большинстве выпусков «Ежегодной библио¬
графии» из 20—25 подрубрик.
В заключение необходимо сказать несколько слов по поводу основных источников
сведений о русской дореволюционной и советской литературе по истории Французской
революции. Первостепенное значение в этом плане имеет 15-я глава книги Н. И. Карее¬
ва «Историки Французской революции» 19, представляющая собой подробный обзор
трудов русских дореволюционных историков.
Указатель В. А. Гавриличева 20 с наибольшей полнотой (несмотря на целый ряд
пропусков и неточностей 21) представляет советскую литературу по истории революции,
опубликованную с 1917 по 1960 г. В нем собрано около 1800 названий книг и статей
на русском и украинском языках. Рецензии описываются при соответствующих рабо¬
тах и не имеют самостоятельных номеров. Материал, расположенный в систематическом
порядке, внутри последних делений схемы составлен по следующему принципу: про¬
изведения основоположников марксизма-ленинизма, источники, литература. В особые
разделы выделены историографические и библиографические материалы, а также со¬
ветские переиздания работ русских дореволюционных историков и переводные изда¬
ния трудов зарубежных ученых. В конце пособия имеется «Алфавитный указатель ав¬
торов и редакторов».
17 Caron Р. Manuel pratique pour Г etude de la Revolution Fran^aise. Paris, 1947.
(1-е издание вышло в 1912 г.).
18 Bibliographie annuelle de 1’histoire de France du cinquieme siecle a 1959. Annee
1955—1981. Paris, 1956—1982. Подробно об этом пособии см. Фролова И. И. Истори¬
ческая библиография во Франции.— Вопросы истории, 1979, № 2. с. 186—189. Совет¬
ская литература по истории революции представлена здесь выборочно.
19 Кареев Н. И. Историки Французской революции, т. 3. Глава 15-я. Изучение
Французской революции вне Франции, с. 146—297.
2° Гавриличев В. А. Великая Французская буржуазная революция конца
XVIII века в советской историографии (1917—1960 гг.). Библиографический указатель.
Казань, 1961.
*1 См. рецензию В. В. Гусева.— Вопросы истории, 1963, № 5, с. 130—132.
172

Для розысков советской литературы по теме, изданной после 1960 г., следует ис¬
пользовать систематически публикуемые во «Французском ежегоднике» текущие ука¬
затели советских работ по истории Франции. Недостатком этих указателей как источ¬
ника сведений о новейшей литературе является довольно большой (двухгодичный)
интервал. Например, в ежегодниках, опубликованных в 1980—1982 гг., помещены
списки за 1978—1980 гг. Поэтому наиболее оперативным источником информации о но¬
вой советской литературе по интересующей нас теме является библиографический
указатель Института научной информации по общественным наукам АН СССР «Новая
советская литература по общественным наукам». (Серия «История. Археология. Этно¬
графия»).
До сих пор сохраняет свое информационное значение указатель основной литера¬
туры по истории революции, опубликованный в книге «Французская буржуазная рево¬
люция. 1789—1794» (М.— Л., 1941). В этом систематическом указателе трудов осново¬
положников марксизма-ленинизма, источников и исследований освещены этапы
революции и разные стороны жизни Франции конца XVIII в.: экономика, политика,
культура, государство и право, армия, внешняя политика страны, церковь, быт. Широко
представлен персональный материал о деятелях революции. В целом в указателе учте¬
но около 2 тыс. названий книг и статей, опубликованных с конца XVIII в. до 1930-х
годов на русском и иностранном языках.

Обзоры за/губгжнызс журналов
Г. н. новиков
ЖУРНАЛ ИНСТИТУТА ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ «ЭСПУАР»
Имя генерала Шарля де Голля прочно вошло в историю. Международное при¬
знание, властности, получили реалистические тенденции проводившейся им внешней
политики, основывавшейся на идеях защиты национальной независимости и мирных
взаимоотношений со всеми государствами, включая развитие всестороннего сотрудни¬
чества Франции с СССР и другими социалистическими странами. Политическая дея¬
тельность и взгляды Шарля де Голля плодотворно изучаются в советской историо¬
графии Ч
К идейно-политическому наследию де Голля проявляется большой интерес во Фран¬
ции. Французская литература о голлизме обширна и все время нарастает. В минувшее
десятилетие появились три общественно-политических журнала голлистского направ¬
ления: «Аппель» («Призыв»), ежемесячно издаваемый Национальной ассоциацией
действия в защиту верности генералу де Голлю, «Этюд голлиен» («Деголлевские
исследования»), публикуемые группой университетских преподавателей во главе
с профессором Сорбонны Ш. Дедейяном,и журнал «Эспуар» («Надежда»), выпускаемый
с сентября 1972 г. Институтом Шарля де Голля совместно с издательством «Плон».
Деятельность Института Шарля де Голля уже освещалась в советской научной
печати 1 2, причем отмечалось, что орган этого института журнал «Эспуар» широко из¬
вестен во Франции и в значительной степени является научно-историческим изданием.
«Эспуар» — ежеквартальный журнал. В его редколлегию входят: глава Нацио¬
нальной ассоциации действия в защиту верности генералу де Голлю (ранее — поддерж¬
ки действия генерала де Голля) П. Лефран, бывший генеральный секретарь канцеля¬
рии президента Б. Трико, бывший адъютант полковник Ж. д’Эскриен, президент
Национального фонда политических наук Франции Ф. Гогель, известный специалист
по истории голлизма Ж. Шарло и другие лица. Директором журнала (главным редак¬
тором) вначале был публицист М. Казенав, а с 1977 г. его изданием руководит Ж. д’Эс¬
криен. Непосредственная редакционно-подготовительная работа возложена на ис¬
следовательский отдел института, который, кстати, одновременно ведает организацией
коллоквиумов, конференций.
Центральное место на страницах «Эспуар» занимает освещение деятельности
де Голля в годы его президентства (1958—1969). Значительная часть публикаций по¬
священа периоду второй мировой войны и движению Сопротивления во Франции. Обыч¬
ный объем журнала не превышает 60—80 страниц, отдельные выпуски доходят до 150.
Публикации делятся на несколько рубрик, причем большая их часть приходится на
статьи исследовательского характера. Важное место отводится также воспоминаниям
и размышлениям известных деятелей голлистского движения, видных французских
1 А нтюхина-Московченко В. И. Шарль де Голль.— Новая и новейшая история,
1971, № 3, 4, 5, 6; Ибрашев Ж. У. Политическая концепция Ш. де Голля. Алма-Ата,
1971; Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1972; Франция. М., 1973; Коломий¬
цев В. Ф. Де Голль и внешняя политика Франции.— Вопросы истории, 1974, № 7;
Смирнов В. П. Де Голль и Жиро.— Новая и новейшая история, 1982, № 1, 2, и др.
2 См. Антюхина-Московченко В. И. Институт Шарля де Голля.— Новая и новей¬
шая история, 1981, № 1.
174

политиков. Среди авторов «Эспуар» неоднократно встречаются имена бывших премьер-
министров деголлевских правительств М. Дебрэ и М. Кув де Мюрвиля, премьер-ми¬
нистра правительства президента В. Жискар д’Эстена, профессора экономики Р. Бар¬
ра, французских послов Ф. Сейду, Э. Альфана, Л. Ноэля3.
Несомненный интерес представляют публикации в «Эспуар» исторических доку¬
ментов. На его страницах, например, увидели свет письма де Голля к президентам
США Ф. Рузвельту и Д. Эйзенхауэру, его переписка с выдающимся революционным
вождем вьетнамского народа, президентом ДРВ Хо Ши Мином 4 5. Напечатаны также
малоизвестные довоенные статьи де Голля, отдельные из них — впервые б, как и не
издававшиеся ранее речи и политические статьи крупного французского писателя, ми¬
нистра культуры в годы президентства де Голля А. Мальро в.
Редакция помещает в журнале статьи зарубежных авторов, в частности совет¬
ских 7. Почти во всех выпусках публикуются рецензии как на французские работы по
истории голлизма, так и по современной истории Франции в целом. Содержание жур¬
нала обычно завершается обзором новых поступлений книг и периодики в библиотеку
Института Шарля де Голля. Из советских изданий регулярно аннотируется журнал
«Международная жизнь» и книги по новейшей истории Франции.
Главная ориентация, которой придерживается редакция «Эспуар», заключается
в следовании традиционному голлизму. Администрация Института Шарля де Голля
при этом подчеркивает, что опа «не зависит ни от какой партии или организации и ис¬
ключает любые мероприятия политического характера» 8. Но, конечно же, она так или
иначе связана с нынешней голлистской партией «Объединение в поддержку республи¬
ки» (РПР), возглавляемой с ее возникновения в декабре 1976 г. Ж. Шираком. Директор
«Эспуар» Ж. д’Эскриен до последних лет числился сотрудником секретариата РПР 9.
Следует, однако, заметить, что редакция сторонится открытого участия в текущих
политических дискуссиях и почти не касается в своих публикациях вопроса о совре¬
менном голлизме.
В проблемном плане наибольшее внимание журнал уделяет освещению внешнепо¬
литических аспектов в деятельности де Голля и проблемам международных отношений.
Им отводится почти половина всех статей, а если считать и материалы по смежным те¬
мам (вторая мировая война, деколонизация), то едва ли не две трети. В них выделяются
четыре основные темы: франко-американские, франко-советские отношения, Франция
и Западная Европа, Франция и развивающиеся страны. Все они объединяются тради¬
ционным толкованием внешнеполитической концепции де Голля, направленной на ут¬
верждение самостоятельной роли и престижа Франции в международных делах. Во
всех публикациях авторов голлистского направления проводится мысль о том, что
внешнеполитические взгляды де Голля, хотя они и не оставались неизменными в раз¬
ные годы его деятельности, тем не менее основывались на идеях, которые отличались
последовательностью.
В первую очередь это касается важнейшей проблемы укрепления независимости
Франции — ее участия в НАТО и, в особенности, франко-американских отношений.
3 Couve de Murville М. Le sens d’un acte.— Espoir, 1972, № 1; idem. Independance
on «Partnership»? — Espoir, 1974, № 6; idem. Le Memorandum de 1958.— Espoir, 1976,
№ 15; Debre M. Entretien sur Г elaboration de la constitution de 1958. Espoir, 1973,
№ 3; idem. Un chef d’Etat parle de natalite.— Espoir, 1977, № 21; idem. Les concep¬
tions du general de Gaulle telles que je puis en temoigner.— Espoir, 1979, № 26; Barre R.
Vicissitudes et perspectives de 1’Union economique et monetaire europeenne.— Espoir,
1973, № 4; Seydoux F. De la reconciliation a la cooperation.— Espoir, 1978; № 23; Les
relations franco-americaines au temps du general de Gaulle.— Espoir, 1979, № 26; Al¬
phand H. Les relations franco-americaines au temps de general de Gaulle.— Ibidem;
Noel L. A propos du sentiment national dans la France et dans le monde d’aujourd’hui.—
Espoir, 1979, № 28.
4 Espoir, 1972, № 1; 1974, № 6; 1976, № 15.
5 Gaulle Ch. de. Note sur un article de Maurras.— Espoir, 1974, № 7; idem. Dis¬
cours et ecrits peu connus au Proche-Orient (1940—1942).— Espoir, 1975, № 9.
6 Malraux A. Papoles et ecrits politiques. 1947—1972.— Espoir, 1973, № 2.
7 Novikov G. Les recherches sur le general de Gaulle et sur le gaullisme en URSS.—
Espoir, 1980, № 30.
8 Institut Charles de Gaulle. D. 24. — Juillet 1975, p. 2.
9 Об этом сообщал партийный бюллетень РПР.— Lettre de laJNation, 1981, № 3.
175

Во французской публицистике и историографии проатлантического направления неред¬
ко утверждается, что де Голль вывел Францию из военной организации НАТО якобы
потому, что он «мстил» американцам за плохое отношение к нему и его движению в годы
войны 10 11. Тем самым делались попытки оправдать требования правых сил вернуть
страну к атлантизму. Однако приведенные в «Эспуар» свидетельства ближайших со¬
трудников президента де Голля еще раз убедительно доказывают, что решение о выходе
Франции из военной организации НАТО вытекало из последовательно проводимой
де Голлем политики национальной независимости. В частности, об этом твердо заявил
бывший генеральный секретарь канцелярии Елисейского дворца Э. Бюрэн де Розье
в ходе публичной дискуссии с профессором Института политических наук в Париже
А. Троссером, организованной 24 января 1979 г. Институтом Шарля де Голля. Э. Бю¬
рэн де Розье подчеркнул, что личный опыт де Голля, извлеченный им в годы второй ми¬
ровой войны, впоследствии оказал влияние на деголлевскую внешнюю политику:
уже тогда проявилась несовместимость политики укрепления независимости Франции
с гегемонистскими устремлениями США, ставшими очевидными в высказываниях
Рузвельта о том, что «послевоенный мир должен стать американским» 11.
Последователи де Голля утверждают, что его политика отстаивания национальной
независимости Франции была неразрывно связана с признанием прав народов бывших
колоний и зависимых стран на самоопределение. Поэтому, по мнению голлистов, силь¬
ные разногласия во франко-американских отношениях возникли по индокитайскому
вопросу. Как писал Э. Бюрэн де Розье, де Голль был убежден в том, что «Южная Азия
не должна являться полем сражения для Запада» 12 и что пути урегулирования индо¬
китайской проблемы открыты Женевскими соглашениями 1954 г. Вместе с тем, справед¬
ливо указывая, что де Голль осуждал американскую агрессию во Вьетнаме, его сторон¬
ники восхваляют голлизм как «символ свободы для угнетенных народов». В тени,
однако, осталась существеннейшая причина моральной поддержки, оказанной француз¬
ским правительством во второй половине 60-х годов национально-освободительному
движению в Индокитае (речь де Голля, произнесенная им в Пном-Пене 1 сентября
1966 г.), а именно: в результате краха своей колониальной империи Франция пере¬
ориентировалась на неоколониальные формы связей с ее бывшими колониями. Призна¬
ние прав всех народов на самоопределение позволяло деголлевскому правительству
в какой-то мере предстать в выгодной роли защитника национальной независимости
развивающихся стран от американского империализма, а это в свою очередь помогало
руководству Пятой республики успешнее противостоять гегемонизму США в НАТО.
Но де Голль, как указывают авторы ряда статей в «Эспуар» о его европейской по¬
литике П. Лавери, Р. Сэен-Лизье, Э. Жув 13, понимал, что в одиночку Франции вряд
ли возможно добиться решающего перераспределения сил в Атлантическом союзе
в пользу европейцев. Поэтому план собственных мероприятий французского прави¬
тельства, направленный на избавление от заокеанской опеки, дополнялся у де Голля
надеждами убедить политических руководителей других европейских стран в том, что
«Европа должна стать европейской» в области экономики, международных отношений и
военной политики. Автор работы о деголлевской политике в Европе Э. Жув 14 высказал
мнение, что после отставки де Голля его «великий проект» для Европы во французской
политике уступил место прагматизму. Здесь следует заметить, что преемник де Голля
на посту президента Ж. Помпиду в принципе придерживался деголлевской концепции
«европейского строительства», предлагавшей консолидацию межправительственных
связей внутри ЕЭС вместо укрепления его наднациональной структуры. Но вместе
с тем он отказался от «острых углов» в отношениях Франции с Соединенными Штатами,
смягчил условия проникновения американских капиталов на французский рынок,
согласился на вступление в ЕЭС Великобритании, а также выступил одним из инициа¬
10 Fabre-Luce A. Gaulle deux. Paris, 1958.
11 Burin de Rosier E., Grosser A. Face a face. De Gaulle et 1’Amerique: une alliance
objective.— Espoir, 1979, № 29.
12 Ibid., p. 14.
13 Lavery P. Une conception de Г Europe. 1942—1969.— Espoir, 1977, № 18; Saini-
LisierR. Le plan Fouchet.— Ibidem; Jouve E. L’Europe de ГAtlantiquea FOural.— Ibi¬
dem.
14 Jouve E. Le general de Gaulle et la construction de Г Europe. Paris, 1967.
176

торов введения нового порядка выборов в Европейский парламент путем всеобщего
прямого голосования. Ортодоксальные голлисты воспринимали такую эволюцию как
отход от деголлевского направления. «Европейская политика Франции последовала по
другому пути, опасному в той мере, в какой ей будет недоставать подлинной воли
к национальной независимости, что составляло альфу и омегу голлистской доктри¬
ны» 15 1б,— доказывал Э. Жув.
Особый интерес представляют статьи в «Эспуар» о советско-французских отноше¬
ниях, собранные в специальном выпуске «Де Голль и СССР». Во-первых, в нем содер¬
жатся ценные свидетельства нынешнего президента Института Шарля де Голля Г. Па-
левского, который был одним из первых деголлевских сотрудников в лондонской эми¬
грации, о начальных контактах между организацией «Свободная Франция» и советскими
дипломатическими представителями. Г. Палевский вспоминает, что они состоялись
при его посредничестве еще до нападения гитлеровской Германии на СССР (в конце
1940 г.) и уже тогда советский посол в Лондоне И. М. Майский, по его словам, «прояв¬
лял большой интерес» к движению деголлевцев и «стремился поддерживать с ними офи¬
циальные связи» 16. После вступления СССР в войну, свидетельствует Г. Палевский,
«отношения «Свободной Франции» с Советским Союзом складывались легче, чем с Сое¬
диненными Штатами» 17. Ясно, что с советской стороны этому благоприятствовали тра¬
диционный дружественный подход к народу Франции, уважение его революционного
прошлого. У де Голля, как отмечает Г. Палевский, в оценке советско-французских от¬
ношений «с самого начала преобладало чувство необходимости достичь равновесия,
составлявшего ранее постоянную черту французской политики» 18, т. е. восстановить
сотрудничество между СССР и Францией как гарантию безопасности против возмож¬
ного повторения агрессии со стороны Германии, а также в качестве противовеса, ук¬
реплявшего французскую позицию в лагере западных союзников, возглавляемом США.
Г. Палевский, профессора Института политических наук в Париже Л. Амон и Ф. Де¬
виллер единодушно высказывают мнение, что, по существу, у де Голля всегда была одна
концепция «русской политики», которая сложилась еще в годы второй мировой войны.
Он рассматривал СССР на международной арене как «государство-нацию» с его внешне¬
политическими интересами, определяемыми «географиейи веками истории». Националь¬
но-государственные интересы Советского Союза, как и прежде России, считал де Голль,
ни в чем не сталкиваются с французскими; напротив, между ними существует «естест¬
венная солидарность»19.
Правда, в годы «холодной войны», ознаменовавшиеся во Франции высочайшим
накалом классовой и политической борьбы, де Голль отступился на время от своих соб¬
ственных взглядов. Но это был, по словам Ф. Девиллера, «лишь печальный момент ис¬
тории» 20, и после возвращения де Голля к власти в 1958 г., совпавшему по времени
с назревшим поворотом от «холодной войны» к нормализации международной обста¬
новки, он одним из первых среди государственных деятелей Запада склоняется к уста¬
новлению «диалога» с Востоком. Авторы статей в «Эспуар» подчеркивают, что реали¬
стический курс на восстановление дружественных отношений Франции с СССР стал
неотъемлемым элементом внешнеполитической стратегии голлизма.
Таким образом, сближение Франции с СССР и другими социалистическими страна¬
ми рассматривается авторами главным образом не как следствие ее выхода из военной
организации НАТО, а скорее одним из необходимых для него условий. Только осозна¬
ние руководством Пятой республики того, что СССР никому не угрожает, отмечает
Ф. Девиллер, сделало возможным принятие им решения о выводе французских войск
из Североатлантического блока и ликвидации американских баз и штаб-квартиры
НАТО во Франции. Ибо де Голлю было ясно, что отказ от «американской защиты» не
ставит под угрозу национальную безопасность Франции; наоборот, она укреплялась
в результате развития сотрудничества с социалистическими странами.
15 Jouve Е. I/Europe de TAtlantique a I’Oural, р. 20.
16 Entretiens avec M. Gaston Palewski sur les relations du general de Gaulle avec
1’URSS.— Espoir, 1974, № 8, p. 36.
17 Ibid., p. 37.
18 Ibidem.
19 Devillers Ph. Le President et la Russie.— Espoir, 1974, № 8, p. 39.
20 Ibidem.
177

Самую высокую оценку авторы статей о советско-французских отношениях дают
визиту де Голля в СССР в июне 1966 г. «Грандиозный прием, оказанный ему, в особен¬
ности искренность, которую он там встретил, показали, что дружба между двумя наро¬
дами оставалась живой и была восстановлена. Это был великий поворот в отношениях
между Западом и Востоком» 21,— пишет Ф. Девиллер. По его мнению, тем большее
значение приобрело во французской политике сближение с СССР, что «оно было осу¬
ществлено правым деятелем, вышедшим из консервативной среды, католиком, воен¬
ным и антикоммунистом... которого никак нельзя заподозрить в наивности или в пре¬
дательстве» 22. Ф. Девиллер и Л. Амон обращают внимание на то, что во Франции эта
политика получила поддержку широких народных масс, а на международной арене она
послужила примером для других западноевропейских лидеров, в частности для канц¬
лера ФРГ В. Брандта, который в августе 1970 г. нанес официальный визит в Москву,
завершившийся подписанием договора между СССР и ФРГ 23.
Разумеется, не со всеми взглядами голлистов на советскую внешнюю политику
можно согласиться. Наиболее распространенным примером неверной ее оценки служит
бытующее во французской буржуазной историографии голлистского направления (да
и во многих работах иных направлений) толкование роли Ялтинской конференции
руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании, состоявшейся
в Крыму в феврале 1945 г. Общеизвестно, что на ней союзниками были согласованы
планы окончательного разгрома фашистской Германии и намечены основные принципы
организации послевоенного мира и системы международной безопасности. Делая упор
на то, что Франция не участвовала во встрече в Крыму, голлисты видят в ее результа¬
тах «некий раздел Европы на сферы влияния». К сожалению, этот избитый тезис до сих
пор не изжил себя во Франции. Быть может, лучше всего его характеризует замечание
профессора Института политических наук в Париже А. Троссера, высказанное им в вы-
шеупоминавшейся дискуссии с Э. Бюрэн де Розье: «Одной из самых больших тайн кол¬
лективной психологии нашей страны является интерпретация решений, принятых
в Ялте. Если какая-нибудь страна и добилась там удовлетворительных результатов
в свое отсутствие, то это прежде всего Франция. До Ялтинской конференции Франция
не имела прав оккупирующей державы в Германии, но благодаря Ялте она стала ею.
И это единственное твердое решение, касающееся Франции, которое было принято
в Ялте. Там не было предпринято ничего похожего на раздел мира» 24 25. Искаженные
представления о реальных итогах конференций «большой тройки» в Ялте и в Потсдаме
во многом предопределяют некоторые другие ошибочные суждения о советской внеш¬
ней политике.
Главное в статьях о советско-французских отношениях, опубликованных в «Эспу-
ар», заключается в том, что их авторы твердо выступают за сохранение и углубление
дружественных связей между Францией и СССР. «Сближение и сотрудничество с Рос¬
сией — Советским Союзом является константой, которая никогда не должна быть
принесена в жертву и которой следует придавать самое большое значение, насколько
могут позволить события. И если ее значение меняется в зависимости от обстоятельств,
то сама константа — это национальный капитал, который необходимо беречь» 26,—
отмечал профессор Л. Амон.
Второе место среди статей редакция «Эспуар» отводила социальной проблематике.
Основное внимание здесь концентрировалось вокруг проектов «ассоциации труда и
капитала», «участия» трудящихся в прибылях и в управлении предприятиями, которые
высказывались де Голлем еще в годы Сопротивления, а после мая 1968 г. были объяв¬
лены им «великой реформой XX в.», открывающей якобы «третий путь» общественного
развития 26. Эти идеи, восходящие своими истоками к теориям французского мелко¬
буржуазного социализма XIX в., обновлялись в соответствии с потребностями совре¬
менного государственно-монополистического капитализма, и, таким образом, они раз¬
21 Ibid., р. 43.
22 Ibidem.
23 Ibid., р. 45; Amon L. Les rapports franco-sovietiques dans la conception du ge¬
neral de Gaulle. Espoir, 1974, № 8. См. также: Девиллер Ф. Независимость Франции
и равновесие в Европе.— Французский ежегодник. 1972. М., 1974.
24 Burin de Rosier Е.., Grosser А. Op. cit., p. 7.
25 Amon L. Op. cit., p. 52.
26 Gaulle Ch. de. Pour l’avenir. Paris, 1973, p. 160.
178

вивались в русле буржуазного реформизма. Социальные замыслы де Голля в особен¬
ности поддерживали так называемые левые голлисты, в прошлом нередко являвшиеся
сторонниками некоммунистической левой ориентации и представлявшие собой наибо¬
лее реформистски настроенную фракцию в голлистском движении. При де Голле нача¬
лось осуществление «участия» законодательным путем, но, по признанию самих левых
голлистов, в этом направлении были сделаны лишь «робкие шаги» 27.
Тем не менее идеи «ассоциации», «участия», появившиеся задолго до голлизма, те¬
перь отождествляются голлистами с общественно-политическими взглядами де Голля.
Они рассматриваются как политическое завещание основоположников голлистского,
движения. Редакция «Эспуар» энергично отстаивает эту точку зрения, тем более что,
первый директор журнала М. Казенав в 1969—1970 гг. был генеральным секретарем;
«Демократического союза труда»— одной из небольших левоголлистских группиро¬
вок. Под его руководством вышло три специальных выпуска, посвященных проблеме,
«участия».
В первом из них содержится подробный анализ этой темы в деголлевских речах
и высказываниях 28. Во втором — доклады исследовательской группы Института Шар¬
ля де Голля о разработке ордонансов и законопроектов «участия», а также о результа¬
тах их практического применения на французских предприятиях вплоть до середины
70-х годов 29. В третьем выпуске опубликована в кратком изложении диссертация
П. Гийоля о деятельности левоголлистской организации «Рабочее и профессиональное
действие» (АОП), существовавшей при партии «Объединение французского народа»
(РПФ) в 1947—1955 гг.30
Все эти материалы пронизывает стремление их авторов представить «участие»
в виде «мирной социальной революции», в которой будто бы возможно соединить «тра¬
диционную революцию в марксистском понимании» с «эволюционным процессом» со¬
циальных изменений. Впрочем, в первом же докладе о социальных взглядах де Голля
признается, что «плохо видно, каким образом поиск третьего пути, призванного стать
ни капиталистическим, ни коммунистическим, смог бы опираться на средства, так или
иначе исходящие из идеологий, с которыми собираются покончить» 31.
Противоречивость идей и практики голлистского реформизма в полной мере про¬
слеживается в исследовании П. Гийоля, выполненного на материалах архива Институ¬
та Шарля де Голля. Богатая документальная основа, составляющая несомненное до¬
стоинство этой работы, позволила автору существенно прояснить реальную картину
социально-реформистской деятельности РПФ и голлистского движения в целом.
Последователи де Голля обычно изображают голлизм как движение, с послевоенных
лет объединяемое в социальной области идеей «коренной реформы» капиталистического
общества. По существу, вопреки этим утверждениям П. Гийоль показал, что только
крайне немногочисленная фракция в РПФ — левые голлисты серьезно задумывались
вместе с де Голлем о необходимости и «пользе» радикальной реформы отношений между
трудом и капиталом 32. Большинство же голлистов среди парламентариев, в партийной
верхушке РПФ использовали лозунги «ассоциации» лишь в демагогических целях,
с тем чтобы прикрыть ими социальный консерватизм. Из разнородного социально-по¬
литического характера послевоенного голлизма и вызревали позднейшие столкнове¬
ния левого крыла движения с «консерваторами», резко проявившиеся после отставки
де Голля. П. Гийоль привел достоверные данные о том, что организация «Рабочее и
профессиональное действие», насчитывающая 147 тыс. членов, возглавлялась бывшими
активистами из рядов социалистов, а некоторые из них (Э. Бридье, Р. Жаке) даже при¬
мыкали к коммунистам. Автор считает, что эти люди, присоединившиеся к де Голлю
27 Vallon L. L’Anti de Gaulle. Paris, 1969, p. 40—41.
28 La Participation-1. Recensement et analise des declarations du general de Gaul¬
le.— Espoir, 1973, № 5.
29 La Participation-2. Second rapport du Cercles d’etudes de ГInstitut Charles de
Gaulle.— Espoir, 1975, № 10—11; Ducamin B. Souvenirs sur Г elaboration del’ordon-
nance du 17 aout 1967.— Ibidem; Loichot M. Participer au capital.— Ibidem.
30 La Participation-3. Guiol P. Le RPF et 1’Association Capital-Travail (1947—
1955).— Espoir, 1976, № 17.
31 La Participation-1, p. 96.
32 Guiol P. Op. cit., p. 67.
179,

в Сопротивлении, оказали якобы «марксистское влияние» на голлистов 33. На первый
взгляд такое утверждение звучит непривычно; оно выглядит по крайней мере совер¬
шенно противоположным тезисам ортодоксальных голлистов, пытающихся доказать
как раз «неприемлемость» марксизма-ленинизма для Франции и тем более для голлист¬
ского движения. Сразу оговоримся, что П. Гийоль ссылается на ’ряд статей левых
голлистов, опубликованных в прессе РПФ, в которых те соглашались с марксистско-
ленинским анализом капиталистического производства, но отсекали вытекающие из
него выводы об объективной необходимости замены частной собственности обществен¬
ной революционным путем. Вместо революционных преобразований де Голль и левые
голлисты предлагали разработать проект «ассоциации труда и капитала», основываясь
на идеях Сен-Симона, Фурье, Консидерана, Прудона и других французских социа¬
листов-утопистов .
Экономическую несостоятельность «ассоциации» и подобных ей идей доказали
еще К. Маркс в его критике «народного капитализма» Прудона и В. И. Ленин в критике
экономического романтизма Сисмонди. Чем же де Голль и авторы социальных проектов
РПФ обосновывали новый вариант «ассоциации»? На философском уровне, пишет
П. Гийоль, «деголлевское учение отличается от марксистской концепции прогресса
осознанно волюнтаристским характером» 34 35. Иначе говоря, де Голль признавал реаль¬
ность классовой борьбы, но отказывался считать ее движущей силой истории. Социаль¬
ные идеи голлизма развивались на почве идеализма. Де Голль и левые голлисты взыва¬
ли к «сотрудничеству» буржуазии и трудящихся на основе «ассоциации», всецело по¬
глощенные идеей обеспечить «единство нации». П. Гийоль соглашается с той очевидной
истиной, что попытки абстрагироваться от «социально-экономических факторов»,
соответствовавших философской установке де Голля верить в «триумф духа над мате¬
рией» зб, оборачиваются «волюнтаризмом, увлечением иллюзиями, чаще всего приво¬
дящими к чему-то вроде воинствующего идеализма, слегка окрашенного у большинства
его сторонников в националистические тона» 36.
Конечно, французский правящий класс под воздействием обостряющейся клас¬
совой борьбы был вынужден обновлять идейный арсенал реформизма, и голлизм
в этом смысле оказал сильное влияние на социальную стратегию буржуазии. Но
реальные итоги применения голлистской социальной доктрины не дают основания
считать, что она столь же значима для Франции, как и внешнеполитическая концепция
голлизма, несмотря на то, что последователи де Голля стремятся составить цельное
представление о его идейно-политическом наследии.
В ряде последних выпусков «Эспуар» развернулась дискуссия вокруг вопроса
о так называемой «политической философии» де Голля, т. е. об идейной сути голлизма.
Среди голлистов никогда не было единого мнения на этот счет. Одни были убеждены
в том, что де Голль создал новую политическую доктрину, другие — что он руковод¬
ствовался давно известными принципами, идеями, которые приобрели новое значение
благодаря их осуществлению в чрезвычайных условиях. Примерно так рассуждал
А. Мальро, сделавший в одном из последних интервью сенсационное заявление о том,
что он «не верит в политическое осуществление голлизма без де Голля» 37. Но все же
большинство голлистов склонялось к противоположной точке зрения, хотя в ней доми¬
нировал чисто пропагандистский аспект.
В апреле 1980 г. Институт Шарля де Голля провел коллоквиум на тему: «Подход
к политической философии генерала де Голля на основе изучения его идей и деятельно¬
сти». Один из организаторов коллоквиума и член редколлегии «Эспуар» Ж. Пийоль
признал в итоге дискуссий, что «по поводу мыслей и деятельности де Голля трудно
говорить о доктрине, однако предпочтительнее употреблять этот термин вместо терми¬
на метод действия» 38, с помощью которого видный деятель голлистского движения
О. Гишар сводил политические принципы де Голля к прагматизму.
33 Ibid., р. 72.
34 Ibid., р. 90.
35 Gaulle Ch. de. Le Fil de Г epee. Paris, 1944.
36 Guiol P. Op. cit., p. 90.
37 L’Appel, janvier—fevrier, 1975, p. 23.
38 Approches de la philosophic politique du general de Gaulle a partir de sa pensee
et de son action. Colloque des 25—26 avril 1980.— Espoir, 1980, № 32.
180

Видный представитель современной политической науки во Франции Ф. Гоге ль
’высказался еще категоричнее: «Голлизм, конечно же, не является идеологией, так как
у него нет никакой системы» 39. Ф. Гогель напоминает, что сам «де Голль никогда не
претендовал на глобальное, неизменное объяснение факторов, определяющих общест¬
венное развитие». По его мнению, в деголлевских взглядах можно различить «три глав¬
ные ценностные ориентации, подчинявшие себе его деятельность: защиту националь¬
ной независимости, законность власти (имеется в виду концепция государства,
неразрывно связанная с понятием национального суверенитета), воля к преобразова¬
нию политико-административных и экономических структур» 40.
Размышления Ф. Го геля — убежденного поклонника традиционного голлизма —
весьма показательны. Они свидетельствуют о том, что наиболее серьезные авторы из
самих голлистов дифференцируют реальное значение наследия де Голля в разных об¬
ластях его деятельности. На том же коллоквиуме о «политической философии» де Голля
бывший премьер-министр во время его президентства М. Кув де Мюрвиль даже поста¬
вил вопрос: «Можно ли считать поражением итоги деголлевской социальной полити¬
ки?» Не дав на него прямого ответа, Кув де Мюрвиль все же согласился с тем, что
«в этой области в отличие от всех других (независимость, государственное устройство,
экономика), видимо, не удалось найти окончательного решения»41. Именно поэтому
голлисты зачастую предпочитают говорить о голлизме не как о всеобъемлющей системе
идей, а как о доктрине, подразумевая более узкое понятие, и еще чаще — как о «поли¬
тической философии». Этим термином они стремятся подчеркнуть то, что де Голль на¬
метил принципиальные социально-философские воззрения, будто бы указывающие
«гуманистическое», «французское» решение «современного кризиса цивилизации», ко¬
торый, согласно голлистской трактовке, переживают якобы все страны.
Журнал «Эспуар», конечно, не беспристрастен в оценках политической деятельно¬
сти де Голля. Тем более не может быть и речи об анализе авторами — сторонниками
голлизма классовой природы его политики. Но как бы ни возвеличивалась фигура де
Голля, остается неизменным непреходящее значение в деголлевском наследии патриоти¬
ческих традиций, политики национальной независимости, в немалой степени способст¬
вовавшей развитию процесса разрядки. Недаром, даже во время кризиса голлистского
движения, служившего с конца 50-х до середины 70-х годов основной опорой француз¬
ского правящего класса, курс на защиту национальной независимости Франции, раз¬
витие всестороннего сотрудничества с СССР и другими социалистическими странами
был сохранен в минувшие годы. В той мере, в какой журнал «Эспуар» отстаивает реа¬
листические принципы во французской внешней политике, заложенные генералом
де Голлем, его публикации заслуживают внимательной оценки и изучения советскими
исследователями новейшей истории Франции.
39 Goguel F. Reflexions d’un politiste sur le gaullisme.— Espoir, 1980, № 31, p. 48.
40 Ibid., p. 48, 51, 55.
41 Approcnes de la philosophic politique du general de Gaulle, p. 49.

Kfuunwca и бибшог/гафия
^еИгензии
А. А. Губер, Г. Ф. Ким, A. H. Хейфец. НОВАЯ ИСТОРИЯ СТРАН АЗИИ И
АФРИКИ. Учебник для исторических факультетов педагогических институтов. 3-е изд.
М.: изд-во «Наука», 1982, 560 с.
Учебник по новой истории стран Азии
и Африки с 1961 г., т. е. уже более 20 лет,
успешно используется в высшей школе.
В ходе работы над его совершенствова¬
нием авторский коллектив, состоявший
первоначально из академика А. А. Гу¬
бера и д. и. н. А. Н. Хейфеца, был по¬
полнен членом-корреспондентом АН
СССР Г. Ф. Кимом. Во втором издании
(1972 г.) в книгу включен дополнитель¬
ный раздел по русской и советской исто¬
риографии новой истории стран Азии и
Африки, написанный Г. Ф. Кимом. Су¬
щественные изменения и дополнения вне¬
сены и в 3-е издание учебника. В нем учте¬
ны результаты научных исследований,
появившихся в 70-е годы, значительно
расширен материал о религиях и рели
гпозных идеологиях в странах Востока,
коренным образом переработана глава
«Завершение империалистического разде¬
ла Юго-Восточной Азии», полнее, чем
в предыдущих изданиях, освещена исто¬
рия Вьетнама, Лаоса и Кампучии. Суще¬
ственно пополнен раздел по историографии.
Кроме того, в 3-е издание включены свод¬
ная хронологическая таблица наиболее
важных исторических событий, указатель
имен и указатель географических назва¬
ний, что значительно облегчает пользо¬
вание книгой.
Таким образом, в настоящее время
читатель располагает уже сложившимся,
проверенным практикой учебником по
одному из важнейших разделов истории
нового времени.
Книга предназначена для студентов
исторических факультетов педагогиче¬
ских институтов, но по своему содержа¬
нию она представляет большой интерес
также и для учителей истории и широко¬
го круга читателей, интересующихся
историей Востока. Современное мировое
развитие характеризуется дальнейшим
упрочением позиций социализма и сил
национального освобождения. Важную
роль на международной арене играют
освободившиеся страны Азии и Африки.
На позицию правящих кругов этих стран,
на их внутреннюю и внешнюю политику
в немалой мере влияют традиции про¬
шлого. Многие современные межгосудар¬
ственные, территориальные, этнические
и иные проблемы Азии и Африки уходят
своими корнями в историю нового време¬
ни, рассматриваемую в книге. Эти сюже¬
ты получили достаточно полное освеще¬
ние, особенно в ее 3-ем издании.
Авторам удалось показать диалектиче¬
скую взаимосвязь общего и особенного,
роль Востока, отдельных его регионов и
стран во всемирно-историческом процессе.
Учебник состоит из двух частей. В первой
рассматривается история Азии и Африки
с середины XVII в. до 1870 г. Она,
в свою очередь, делится на два раздела:
в первом излагается история этих стран
в начале нового времени, во втором —
повествуется об активизации агрессии
колониальных стран в середине XIX в.
и о народных движениях, вызванных уси¬
лением феодальной эксплуатации и про¬
никновением колониальных держав.
Вторая часть книги посвящена истории
стран Азии и Африки в 1870—1918 гг.
Она состоит из следующих разделов:
«Превращение Японии в колониальную
державу», «Азия и Африка в последней к
182

трети XIX в.» и «Пробуждение Азии».
История крупных стран рассматри¬
вается в специальных главах внутри раз¬
делов. В других случаях главы охваты¬
вают историю регионов. Это помогает
преодолеть узкострановедческий подход
к истории отдельных стран, сопоставить
сходные процессы в различных странах,
выявить общие закономерности развития
народов Востока. Этой же цели служат
имеющиеся в разделах книги обобщающие
главы, подводящие итоги развития коло¬
ниального мира в новое время.
Большое внимание уделено концеп¬
туальным теоретическим вопросам. Они
рассматриваются с привлечением необхо¬
димого фактического материала в главах,
посвященных отдельным странам и регио¬
нам, а затем обобщаются в итоговых
главах. Так, при изложении восстания
под руководством Дипонегоро в Индоне¬
зии (с. 35—36), народного восстания
1857 — 1859 гг. в Индии (с. 123—134) и
других народных выступлений приводит¬
ся материал, раскрывающий особенности
антиколонизаторских движений периода
«феодального национализма», а в обобщаю¬
щую главу «Колониальная эксплуатация
народов Азии и Африки в период домоно¬
полистического капитализма» включен
параграф «Средневековые формы борьбы.
Феодальный национализм». Авторы раз¬
граничивают антифеодальные выступле¬
ния народных масс, вылившиеся в движе¬
ния средневекового типа, и антиколо-
низаторскую борьбу, проходившую под
руководством феодалов, и связанную с этим
-идеологию «феодального национализма».
Характеризуя народные движения
в странах Востока в середине XIX в.,
авторы отмечают, что «определенные
группы феодальных элементов, особенно
те, которые были ущемлены колонизато¬
рами, готовы были участвовать в антико¬
лониальной борьбе. Они выступали за
изгнание колонизаторов и восстановление
независимых феодальных государств и
княжеств» (с. 248). Антиколониальные
движения под лозунгами «феодального
национализма» выдвинули немало выдаю¬
щихся вождей и национальных героев,
но «опыт антиколониальной борьбы наро¬
дов Востока показал несостоятельность
«феодального национализма»» (там же).
При рассмотрении проблем, связанных
с переходом к новому этапу националь¬
но-освободительных движений, значитель¬
ное внимание уделяется формированию
наций в колониальных и зависимых стра¬
нах Востока. Авторы считают, что процесс
формирования буржуазных наций в Ин¬
дии сопровождался укреплением общеин¬
дийского единства, а это способствовало
созданию объективных предпосылок для
возникновения общеиндийского буржуаз¬
но-национального движения против ино¬
земных колонизаторов (с. 288).
В учебнике показан сложный и проти¬
воречивый процесс складывания китай¬
ской (ханьской) нации: с одной стороны,
действовали факторы, ускорявшие пре¬
вращение китайской народности в нацию.
Издавна сложились общность террито¬
рии, единый язык, иероглифическая пись¬
менность и грамматический строй которо¬
го были общими для всех китайцев, раз¬
витая национальная культура. Угроза
полного колониального порабощения и
раздела страны империалистическими
державами способствовала пробуждению
национального самосознания и усилению
чувства единства китайского народа в борь¬
бе против колонизаторов. В противополож¬
ном направлении действовали такие фак¬
торы, как пережитки феодальной раздроб¬
ленности, раздел страны на сферы влия¬
ния, засилье иностранного капитала, гос¬
подствующее положение маньчжурской
знати, большие различия разговорных
диалектов китайского языка в разных
районах. Авторами вскрыты и особенно¬
сти постепенного создания национального
рынка, которое осложнялось феодальны¬
ми пережитками, существованием внут¬
ренних таможен, разделом страны на
сферы влияния империалистических дер¬
жав, чрезвычайно плохим состоянием
транспортных коммуникаций.
Авторы учебника не прошли мимо
сложной проблемы формирования буржу¬
азных наций в Иране в условиях относи¬
тельно слабого развития капитализма,
весьма сильных пережитков феодальной
раздробленности многонационального и
многоплеменного состава населения.
Должное внимание уделено нацио¬
нальному вопросу в Османской империи,
выявлены особенности становления ту¬
рецкой нации.
Весь материал учебника подводит чи¬
тателя к проблеме «Пробуждение Азии»,
которой целиком посвящен раздел V,
включающий главы по иранской, турец¬
кой, китайской революциям начала XX в.,
борьбе монгольского народа за незави¬
симость, революционному подъему в Ин¬
183

дии. При изложении истории азиатских
революций начала XX в., а также неза¬
вершенной буржуазной революции в Япо¬
нии, должное внимание уделяется вопро¬
сам, связанным со складыванием рево¬
люционной ситуации накануне каждой из
рассматриваемых революций.
В книге отражены наиболее важные
вопросы истории Японии в новое время.
Методически целесообразно и научно
обосновано решение авторов рассматри¬
вать историю Японии до 1870 г. в общем
контексте истории стран Азии и Африки,
ибо происходившие там процессы были
сопоставимы с аналогичными процесса¬
ми в других относительно развитых по
тому времени странах Азии, а историю
Японии в последней трети XIX в. и в на¬
чале XX в. выделить в отдельный раздел,
озаглавленный «Превращение Японии
в колониальную державу», так как в этот
период Япония уже развивалась по пути,
отличному от развития других афро¬
азиатских стран.
Содержащиеся в учебнике сведения по
новой истории Японии позволяют глубже
понять развитие этой страны в новейшее
время и в наши дни.
По сравнению с первыми двумя изда¬
ниями в книге уделено значительное ме¬
сто показу национальных культур стран
Азии и Африки, идеологических течений,
религий Востока. Читатель может найти
характеристику главных религиозных
идеологий Востока: индуизма, буддизма,
ислама, синтоизма. Специальный параграф
посвящен религиозно-идеологической
системе феодального Китая. В нем
излагаются основные положения конфу¬
цианства и даосизма, отмечается, что на
протяжении веков происходил своеобраз¬
ный синтез даосизма, конфуцианства и
китайского буддизма, подчеркивается, что
Цины использовали сложную систему
идеологического воздействия для духов¬
ного порабощения народа и освящения
феодальных порядков. Авторы охарак¬
теризовали роль шиитского направления
ислама в Иране, участие шиитского духо¬
венства в иранской революции 1905—
1911 гг. Наряду с характеристикой глав¬
ных («мировых») религий читатель най¬
дет в книге и краткие сведения о других
религиозных течениях и сектах, деятель¬
ность которых влияла на развитие тех или
иных афро-азиатских стран; эти сведения
помогают объяснить и многие события
наших дней (религиозные учения сикхов,
джайнов, топхаков, ваххаоптов, зейди-
тов, ибадитов, друзов, махдистов, сену-
ситов, маронитов и др.).
Заслуживают внимания содержащиеся
в ряде глав специальные параграфы,
посвященные культуре Индии, Китая,
Японии, а также материалы о культуре
других стран. Учитывая профессио¬
нальную направленность педагогических
вузов, для которых предназначен учеб¬
ник, в него включены также материалы
о школе и просвещении. В нем дается
характеристика традиционной индийской
школы доколониального периода и поли¬
тики британских колонизаторов в обла¬
сти просвещения. Запоминается рассказ
о просвещении и школе в Японии. В книге
приведен «Императорский рескрипт о на¬
родном воспитании», отмечается, что «все
служило насаждению верноподданиче¬
ского духа. Даже школьный завтрак —
белый рис в квадратной коробочке с вы¬
ложенным на нем маринованными слива¬
ми красным кругом солнца — напоминал
национальный флаг» (с. 279).
В учебнике много внимания уделяется
колонизаторской политике европейских
держав, США и Японии; авторы разоб¬
лачают и колонизаторскую политику
царизма, российских помещиков и капи¬
талистов. Материалы книги ярко свиде¬
тельствуют о том, что существовали две
России — Россия царя, капиталистов,
помещиков и революционная, демократи¬
ческая Россия, ставшая в начале XX в.
центром мирового революционного дви¬
жения. Хорошо показаны складывавшие¬
ся с начала XX в. революционные связи
между Россией и странами Востока.
Особо следует отметить включенный
в 3-е издание учебника раздел, посвящен¬
ный русской и советской историографии
новой истории государств Азии и Африки.
(В других учебных пособиях, в частности
по истории западных стран, подобных
разделов нет). Читатель имеет возмож¬
ность получить достаточно полное пред¬
ставление об изучении новой истории
Азии и Африки в дореволюционной Рос¬
сии, зарождении марксистско-ленинской,
историографии по этой теме, об изучении
в СССР новой истории различных стран и
регионов Азии и Африки. Знание роли
России в изучении государств Востока
позволяет глубже понять характер об¬
щественно-политических и культурных
связей между нашей страной и странами.
Востока. Этот раздел учебника способ¬
184

ствует активизации самостоятельной ра¬
боты студентов над курсом, помогает
ориентироваться в обширной научной ли¬
тературе.
В целом можно считать рецензируемый
учебник вполне соответствующим тем
высоким требованиям, которые предъяв¬
ляет жизнь.
Академик
С. Л. Тихвинский
Ю. Н. Щербаков. ИСКРЫ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ. Вклад интернационалистов в рево¬
люционное рабочее движение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
(1917—1921 гг.). М.: Политиздат, 1982, 288 с.
В монографии старшего научного со¬
трудника Института славяноведения и бал¬
канистики АН СССР к. и. н. Ю. Н. Щер¬
бакова на материале всех стран Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы детально
анализируется вклад иностранных ин¬
тернационалистов — участников борьбы
за власть Советов в России в распростра¬
нение идей ленинизма, идей Великого
Октября за рубежом, их роль в развитии
революционного рабочего движения в
своих странах. Автор обобщил обшир¬
ный фактический материал, собранный
в первую очередь в советских и зарубеж¬
ных партийных и государственных архи¬
вах, а также использовал многочис¬
ленные исследования, опубликованные
в СССР и братских социалистических
странах х.
В книге обстоятельно показывается,
что Великий Октябрь оказал огромное
революционизирующее воздействие на
освободительную борьбу пролетариата и
трудового крестьянства в государствах
Центральной и Юго-Восточной Европы.
Важное место в ней занимает освещение
1 Назовем лишь некоторые из числа
новейших коллективных трудов: Участие
трудящихся зарубежных стран в Октябрь¬
ской революции. М., 1967; Октябрьская
революция и пролетарский интернацио¬
нализм. М., 1970; Интернационалисты.
Трудящиеся зарубежных стран — уча¬
стники борьбы за власть Советов на Юге
и Востоке Республики. М., 1971; В. И.
Ленин и образование Коммунистических
партий в странах Центральной и Юго-Вос¬
точной Европы. М., 1973; Октябрь и бол¬
гарские интернационалисты. Москва—
София, 1973; Венгерские интернацио¬
налисты в Сибири и на Дальнем Востоке
1917—1922 гг. М., 1980; Под знаменем
Октября. Сборник документов и материа¬
лов, т. 1. Москва — София, 1981 и др.
Кроме того, по данной теме имеются мно¬
гочисленные монографические работы как
советских, так и зарубежных исследова¬
телей.
сложного процесса идейного воздействия
партии большевиков на военнопленных,
беженцев, эмигрантов из-за рубежа, ока¬
завшихся к началу Великой Октябрьской
социалистической революции на террито¬
рии России (до 2,3 млн. военнопленных
из армий Германии, Австро-Венгрии,
Болгарии и Турции, около 1,5 млн. поль¬
ских беженцев, не менее 150 тыс. румын¬
ских военнослужащих и беженцев,
болгарские учащиеся, студенты и приехав¬
шие на заработки крестьяне). Под влия¬
нием революционного движения рабо¬
чего класса и крестьянства России, в
результате разъяснительной деятельности
большевистской партии наиболее пере¬
довая часть оказавшихся на российской
территории иностранных трудящихся уже
накануне Великого Октября стала втя¬
гиваться в могучий поток освободитель¬
ной борьбы трудового народа России.
После победы Великой Октябрьской
социалистической революции они знако¬
мились с идеями великого Ленина о спра¬
ведливом, демократическом мире, с опы¬
том борьбы трудящихся против господства
капиталистов и помещиков, за установ¬
ление диктатуры пролетариата и созда¬
ние социалистического государства рабо¬
чих и крестьян. Под идеологическим воз¬
действием Великого Октября наиболее
передовая часть оказавшихся в России
зарубежных трудящихся и принявшая
участие в борьбе российского рабочего
класса за власть Советов создала свои
революционные организации, ставившие
цель оказывать интернациональную под¬
держку российскому революционному
движению, а также помощь трудящим¬
ся на родине в их борьбе против гнета
капитала, за национальное и социальное
освобождение. Весной 1918 г. на терри¬
тории Советской республики возникли
группы иностранных коммунистов, кото-
185

рые в мае того же года объединились
в Федерацию иностранных групп.
С интересом читаются страницы, повест¬
вующие о помощи В. И. Ленина, боль¬
шевистской партии организациям ино¬
странных революционеров в Советской
России. Автор пишет о встречах В. И. Ле¬
нина с руководящими деятелями зарубеж¬
ных интернационалистов: венграми Б. Ку¬
ном, Т. Самуэли, Д. Фараго, поля¬
ками Ю. Мархлевским, С. Будзыньским,
С. Бобиньским, чехами И. Шнебергом,
Р. Райтером, словаком М. Кршьяком,
румыном М. Бужором, болгарами С. Чер-
кезовым, Г. Михайловым-Добревым
и другими. Эти встречи сыграли большую
роль в их деятельности. Во время бесед
с Ильичем они получали ценные советы,
касавшиеся направлений деятельности
интернационалистских организаций в
России, путей и методов оказания помо¬
щи революционному движению в своих
странах.
Автор рассказывает о том, как, возвра¬
тившись в свои страны, иностранные ин¬
тернационалисты участвовали в отечест¬
венном рабочем движении. Бывшие воен¬
нопленные и беженцы приносили на роди¬
ну идеи Октября. Интересны материалы,
повествующие об участии бывших воен¬
нопленных, вернувшихся из Советской
России, в солдатских восстаниях в австро¬
венгерской армии весной и летом 1918 г.
До сих пор преобладало мнение, что сол¬
датские выступления в габсбургской ар¬
мии были стихийными и неорганизован¬
ными. Автору удалось разыскать в Госу¬
дарственном архиве ВНР документы,
свидетельствующие о существовании под¬
польных революционных организаций и
групп в частях габсбургской армии, соз¬
данных вернувшимися из России интер¬
националистами, которые внесли в сол¬
датское движение некоторые элементы
организованности.
В исследовании на базе большого фак¬
тическою материала подчеркивается, что
коммунисты стран Центральной и Юго-
Восточной Европы, вооруженные идеями
ленинизма, опытом Великого Октября,
оказали огромную помощь левым силам
рабочего движения в борьбе за формиро¬
вание организованного пролетарского
авангарда коммунистических партий.
В основе образования коммунистиче¬
ских партий лежали, конечно, внутрен¬
ние процессы классовой борьбы, глубокие
потребности развития рабочего движения
186
в среднеевропейских и балканских госу¬
дарствах. В то же время процесс форми¬
рования революционного авангарда про¬
исходил в результате усвоения передовой
частью рабочего класса идей ленинизма.
Возвращение иностранных коммунистов
из Республики Советов на родину,
в страны Центральной и Юго-Восточной
Европы, было одним из каналов, по кото¬
рому осуществлялось влияние идей вели¬
кого Ленина, опыта Октября на рабочее
движение в этих странах.
На основе нового, в значительной мере
неиспользованного ранее материала в
работе раскрывается, как иностранные
коммунисты, в соответствии с конкрет¬
ными условиями, избирали различную
тактику, стремясь помочь революцион¬
ным силам рабочего движения в своих
странах познакомиться с идеями лени¬
низма, с опытом Великого Октября.
В частности, в ней подробно прослежива¬
ется, как венгерские коммунисты вместе с
левым крылом венгерской социал-демо¬
кратии и группами «революционных со¬
циалистов» стали составной частью орга¬
низованного пролетарского авангарда —
созданной в ноябре 1918 г. Коммунисти¬
ческой партии Венгрии. В книге ярко
освещается роль венгерских интернацио¬
налистов в провозглашении Венгерской
Советской Республики в 1919 г., в осу¬
ществлении коренных политических и
социально-экономических преобразова¬
ний, в защите завоеваний революции.
Автор также показывает активную ре¬
волюционную деятельность польских ин¬
тернационалистов-членов СДКПиЛ и
ППС-левицы в России по распростране¬
нию в рабочем движении польских зе¬
мель идей ленинизма и сближению на
этой основе двух революционных партий,
которые объединились вскоре (в декабре
1918 г.) в Коммунистическую рабочую
партию Польши.
Созданные югославскими интернацио¬
налистами революционные организации
(группа «Пелагич» и др.), влившись в
левое крыло рабочего движения югосла¬
вянских земель, также внесли свой
вклад в возникновение в мае 1919 г. Со¬
циалистической рабочей партии Югосла¬
вии (коммунистов).
В ознакомлении с ленинизмом, распро¬
странении в чехословацком рабочем дви¬
жении опыта Октября немалую роль сыг¬
рали чехословацкие интернационалисты:
они приняли активное участие в борьбе

за образование в мае 1921 г. Коммунисти¬
ческой партии Чехословакии.
Значительную помощь левым силам
пролетарского движения в Румынии
оказали и румынские интернационали¬
сты.
Немало сделали для установления кон¬
тактов между большевистской партией
и БРСДП (т. с.), преобразованной в мае
1919 г. в Болгарскую коммунистическую
партию, болгарские интернационалисты.
Зарубежные коммунисты, прошедшие
школу Великой Октябрьской социали¬
стической революции, занимали авангард¬
ные позиции в рабочем движении своих
стран, в борьбе против реформизма и
оппортунизма, за создание пролетарских
партий нового типа. Передавая рабочему
движению своих стран опыт Великого
Октября, они активно выступали за по¬
беду революционного марксистско-ле¬
нинского направления, за дружбу с пер¬
вым государством победившей пролетар¬
ской диктатуры. Они внесли большой
вклад в укрепление интернациональных
связей рабочего класса, всех трудящихся
со Страной Советов.
Монография Ю. Н. Щербакова — но¬
вая страница в изучении международного
влияния Великой Октябрьской социали¬
стической революции, воздействия ее
идей на развитие зарубежного рабочего
движения в 1917—1921 гг. Она решает
эту проблему на конкретном материале
не одной какой-либо страны, а региона
Центральной и Юго-Восточной Европы в
целом, что позволяет выявить как общие,
так и особенные черты становления ком¬
мунистических партий, развития рабоче¬
го движения в этих странах.
Б. С. Попов
STUDIEN ZUR IDEOLOGISCHEN ENTWICKLUNG DER KPD 1919—1923. Herausgegeben von
Werner Imig und Walter Kissljakow. Berlin, Dietz Verlag, 1981, 254 S.
ОЧЕРКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КПГ. 1919—1923 гг. Берлин, 1981, 254 с.
Историки ГДР и СССР выпустили
^сборник х, посвященный проблемам идео¬
логического и политического развития
Коммунистической партии Германии
{КПГ) с момента ее основания до конца
послевоенного революционного кризиса.
Это были годы постепенного становления
КПГ как партии нового типа в трудней¬
ших условиях ожесточенной классовой
борьбы и преследований коммунистов со
стороны буржуазии и ее социал-рефор¬
мистских приспешников. Именно тогда
молодая коммунистическая партия, от¬
ражая атаки врагов и преодолевая соб¬
ственные ошибки, превращалась во влия¬
тельную политическую силу в стране.
Авторы не претендуют на всестороннее
раскрытие темы, сосредоточив внимание
на ряде ее важных аспектов. При этом
они первостепенное значение придают
рассмотрению вопроса о том, как герман-
1 Редколлегия: В. Имиг, В. С. Кисля¬
ков; авторский коллектив: В. Имиг,
В. С. Кисляков, Ф. И. Фирсов, Я. G.
Драбкин, Б. Фриш, Г. Шевель, Р. Грау,
К. Киннер, Э. Людвиг, Б. Буххольц,
X. Паллус, Г. Кнопп.
ские коммунисты усваивали богатый ре¬
волюционный опыт партии большевиков,
ленинизм и какую решающую роль при
этом играли Коммунистический Интер¬
национал и его идейный вдохновитель и
вождь — В. И. Ленин. Сборник постро¬
ен по проблемно-хронологическому прин¬
ципу. В ряде статей (Ф. И. Фирсова,
Я. С. Драбкина, К. Киннера, В. Имига
и Г. Кноппа) исследуемые проблемы ана¬
лизируются на протяжении всего рас¬
сматриваемого в книге периода; в других
статьях (Б. Фриша, В. С. Кислякова,
Г. Шевеля, Р. Грау, Э. Людвиг, Б. Бух-
хольца и X. Паллус) раскрываются кон¬
кретные вопросы идеологического раз¬
вития КПГ в начале 20-х годов. Значи¬
тельный интерес представляет освещение
таких проблем, как творческая разработ¬
ка КПГ вопросов стратегии и тактики,
взаимодействие КПГ и Коммунистиче¬
ского Интернационала, борьба КПГ про¬
тив оппортунизма и реформизма.
В работе широко использованы доку¬
менты и партийная печать КПГ и Комин¬
терна, материалы Центрального партий¬
ного архива ИМЛ при ЦК КПСС и Цент¬
рального партийного архива ИМЛ при
187

ЦК СЕПГ, исследования советских и не¬
мецких авторов по истории КПГ.
Коммунистическая партия Германии
была важным отрядом международного
коммунистического движения. Ее рож¬
дение явилось не только поворотным
пунктом в развитии немецкого рабочего
движения, но и интернациональным со¬
бытием первостепенной важности. Вспом¬
ним, что создание КПГ В. И. Ленин оха¬
рактеризовал как событие, свидетельст¬
вовавшее о фактическом возникновении
III Интернационала 2.
Идеологическое развитие КПГ рассмат¬
ривается в книге в тесной связи с разви¬
тием всего коммунистического движения
и его организации — Коминтерна и по¬
казывается, что помощь, поддержка, обо¬
гащение были взаимными: III Интерна¬
ционал содействовал усвоению немецки¬
ми коммунистами опыта Великого Ок¬
тября, одновременно усваивая и обобщая
опыт КПГ и других партий.
В свете сказанного логичным является
то, что сборник открывается статьей
Ф. И. Фирсова «Помощь Коминтерна в
идейно-политическом и организационном
укреплении КПГ в 1919—1922 гг.». Она
написана на основе широкого круга ис¬
точников и документов, в том числе ар¬
хивных (прежде всего фондов ЦПА ИМЛ
при ЦК СЕПГ), учитывает достижения
марксистско-ленинской историографии и
направлена против буржуазных и со¬
циал-реформистских фальсификаций ис¬
тории КПГ. В ней обстоятельно про¬
слеживается, как под руководством
В. И. Ленина Коминтерн находил и раз¬
вивал исторически необходимые формы
взаимоотношений коммунистических пар¬
тий, их взаимной поддержки и сотрудни¬
чества в новую эпоху, открытую Вели¬
ким Октябрем. Помощь Коминтерна и
лично В. И. Ленина была конкретной и
действенной, она помогала КПГ преодо¬
левать «лево»- и правооппортунистические
уклоны, вырабатывать правильные по¬
литические установки, в частности в
борьбе за создание единого рабочего
фронта в Германии.
Большой интерес представляет статья
Я. С. Драбкина о соотношении демокра¬
тии и социализма в программе и практи¬
ке КПГ, в которой рассмотрено развитие
взглядов и тактики КПГ в борьбе за
2 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 37, с. 455.
188
власть. Данная работа важна тем, что в.
ней поднимается вопрос, имеющий ак¬
туальный научно-политический интерес,—
о соотношении общедемократических,
и социалистических требований в клас¬
совой борьбе пролетариата. Я. С. Драб¬
кин рассматривает развитие взглядов^
спартаковцев по этому вопросу в годы
войны, в начале Ноябрьской революции
1918 г. в Германии, в программе КПГ,.
принятой ее Учредительным съездом, в
дискуссии на съезде, а также и в после¬
дующие годы. Особую ценность представ¬
ляет всесторонний анализ материалов
Учредительного съезда КПГ. Автор по¬
казывает, как молодая коммунистическая
партия усваивала шаг за шагом — тео¬
ретически и практически — ленинскую
точку зрения на соотношение демократии
и социализма.
В статье Б. Фриша исследуется, как
КПГ с помощью В. И. Ленина и Комин¬
терна, а также на основе осмысления
собственного опыта, глубже проникала в
существо вопроса о власти, о диктатуре
пролетариата. Особый интерес представ¬
ляет анализ опыта Баварской Советской
Республики, а также материалов Гейдель¬
бергского съезда КПГ (октябрь 1919 г.).
В работе Фриша показано быстрое идей¬
ное созревание КПГ, благотворное воз¬
действие на нее Коммунистического Ин¬
тернационала.
Своеобразие положения в немецком
рабочем движении в 1919—1920 гг. со¬
стояло в том, что оно было расколото и
коммунистическая партия не могла стать
массовой без объединения с левым револю¬
ционным крылом Независимой социал-де¬
мократической партии Германии (НСДПГ)г
которая являлась рабочей партией с
центристским руководством. В работе
В. С. Кислякова рассказывается о том,
как КПГ превратилась в массовую рево¬
люционную партию немецкого пролета¬
риата и какое значение для этого имело
поражение, нанесенное германскому
центризму В. И. Лениным, Коминтерном,
КПГ и левыми независимцами. Образо¬
вание Объединенной Коммунистической
партии Германии (ОКПГ) путем слияния
левого крыла НСДПГ с КПГ в декабре-
1920 г. было организационно-политиче¬
скими выражениями усиления револю¬
ционной тенденции в германском рабочем
движении, убедительной победой марк¬
сизма-ленинизма. Образование ОКПГ
означало одновременно решающее пора¬
жение центризма, каутскианства в Гер¬
мании.
В статье Г. Шевеля исследуются от¬
дельные стороны успешного претворения
в жизнь Коммунистической партией
Германии решений II конгресса Комин¬
терна по вопросам политики союза рабо¬
чего класса с крестьянством.
В работе Р. Грау показывается усвое¬
ние КПГ на пути ее превращения в пар¬
тию нового типа с помощью В. И. Ленина
и II конгресса Коминтерна новых органи¬
зационных принципов.
Со времени своего основания КПГ
постоянно стремилась учиться на опыте
партии Ленина и применять его при ре¬
шении собственных задач. В этой связи
особый интерес представляет статья
К. Киннера, в которой рассматривается,
как в 1919—1923 гг. в ходе партийной
учебы в КПГ специально изучалась ис¬
тория большевистской партии. Автор
проанализировал значение для молодой
коммунистической партии издания в
Германии произведений В. И. Ленина и
его соратников, освещавших развитие
большевистской партии, разработку ее
стратегии и тактики.
Усилению идеологической работы в
условиях изменившегося международно¬
го положения в начале 1921 г. и оценке
III и IV конгрессов Коминтерна посвя¬
щены три заключительные статьи сборни¬
ка. Так, Э. Людвиг исследует вопрос о
восприятии германскими коммунистами
ленинских идей о хозяйственной поли¬
тике пролетариата в переходный период
от капитализма к социализму, особенно
о нэпе в 1921—1922 гг. Б. Буххольц и
X. Паллус показывают, как КПГ усваи¬
вала марксистско-ленинскую диалектику
интернационального и национального и
соответственно действовала в условиях
Рурского конфликта 1923 г.
Книгу замыкает статья В. Имига и
Г. Кноппа о борьбе германских левых и
КПГ за мир и поддержку ленинской по¬
литики мирного сосуществования.
Материалы сборника показывают — и
в этом их научно-политическая актуаль¬
ность,— что превращение КПГ в партию
нового типа было тесно связано с изуче¬
нием и усвоением ленинизма, опыта боль¬
шевистской партии и всего международ¬
ного коммунистического движения, с
творческим его использованием и разви¬
тием применительно к конкретным усло¬
виям классовой борьбы в Германии в
начале 20-х годов. Обстоятельное рассмот¬
рение ряда аспектов идеологического и
теоретического развития КПГ, анализ
вклада КПГ в идейную сокровищницу
международного коммунистического дви¬
жения в первые годы возникновения и
становления КПГ существенно обогащает
историографию Коммунистической пар¬
тии Германии, способствует более глубо¬
кому изучению этого важнейшего перио¬
да истории германского рабочего дви¬
жения.
Ю. М. Чернецовский
А. А. Кокошин. США: ЗА ФАСАДОМ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (внутренние
факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге
80-х годов). М.: изд-во «Мысль», 1981, 367 с.
Между внутренней и внешней полити¬
кой любого государства всегда сущест¬
вует тесная взаимосвязь. Это известное
положение В. И. Ленина убедительно
подтверждается историей США после¬
военного периодах. Работа заведующего
отделом Института США и Канады АН
СССР д. и. н. А. А. Кокошина посвящена
анализу всего комплекса внутренних
факторов, оказавших влияние на форми¬
рование внешней политики американ¬
1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 30, с. 93.
ского империализма на рубеже 70—80-х
годов. Именно в это время произошло
резкое обострение международной на¬
пряженности, явившееся следствием кру¬
того поворота внешнеполитического кур¬
са США на конфронтацию.
Этот поворот был вызван сложным ком¬
плексом объективных и субъективных
причин, которые возникли задолго до
обострения международной напряжен¬
ности. И естественно, что в книге рас¬
сматривается несравненно более широкий
исторический период, чем тот, который
обозначен в ее названии. Исключительно
189

важно научное и политическое значение
проблем, исследуемых в монографии.
Действительно, правильно определить
причины резкого изменения внешнепо¬
литического курса США в рассматривае¬
мые годы — значит создать необходимые
теоретические предпосылки для эффек¬
тивного противодействия политике аме¬
риканского империализма.
Автор рассматривает широкий круг
вопросов: изменение международных по¬
зиций США в 70-е годы и влияние этого
процесса на социально-экономическую и
общественно-политическую жизнь стра¬
ны; особенности внутриполитической ис¬
тории США в 70-х годах и их воздейст¬
вие на американскую внешнюю политику;
проблему внутри- и внешнеполитических
приоритетов в эти годы; кризис власти в
США и его воздействие на внешнюю по¬
литику страны; практическую деятель¬
ность экономических, политических,
научных, административных организаций,
оказывающих влияние на принятие и
реализацию внешнеполитических решений.
Этот сложный комплекс проблем иссле¬
дуется на основе анализа документов
конгресса и различных правительствен¬
ных, политических, научных, пропаган¬
дистских организаций, монографических
-исследований и статей, мемуаров, прес¬
сы, записей бесед автора с известными
государственными и политическими дея¬
телями США, научными работниками,
деятелями пропагандистских служб.
Политическая структура США осно¬
вывается на двухпартийной системе, ко¬
торая преподносится апологетами амери¬
канского образа жизни как вершина по
литической демократии и образец для
подражания всем странам и народам.
Опираясь на труды основоположников
марксизма-ленинизма, автор аргумен¬
тированно вскрывает антидемократиче¬
скую, антинародную сущность двухпар¬
тийной системы США. Ф. Энгельс писал:
«Мы видим там две большие банды поли¬
тических спекулянтов, которые попере¬
менно забирают в свои руки государст¬
венную власть и эксплуатируют ее при
помощи самых грязных средств и для
самых грязных целей, а нация бессильна
против этих двух больших картелей по¬
литиков, которые якобы находятся у нее
на службе, а в действительности господ¬
ствуют над ней и грабят ее» 2.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22,
с. 200.
190
Советско-американские отношения —»
ключевой вопрос мировой политики.
И естественно, автор уделил большое вни¬
мание экономическим, военно-политичес¬
ким и другим аспектам этой проблемы.
В монографии дан всесторонний ана¬
лиз военной, экономической, политиче¬
ской, идеологической интеграции капи¬
талистических стран и одновременно
показаны все важнейшие направления обо¬
стрения противоречий между США и их
партнерами по агрессивным военным бло¬
кам. Соответствующие разделы работы
свидетельствуют, что никакие интегра¬
ционные процессы не могут снять проб¬
лему межимпериалистических противо¬
речий. А. А. Кокошин раскрывает специ¬
фику этих противоречий в конкретных
исторических условиях третьего этапа
общего кризиса капитализма.
В работе охарактеризованы и послед¬
ствия крушения колониальной системы
империализма. Это имело, отмечается в
ней, серьезные последствия для внешней
политики всех империалистических стран,
и в первую очередь для США. В процессе
ее крушения произошла глубокая пере¬
группировка сил внутри мировой капита¬
листической системы. США приложили
большие усилия, чтобы заполнить «ва¬
куум», образовавшийся после вынужден¬
ного ухода стран-метрополий из своих
бывших колоний. Они превратились в
главного эксплуататора развивающихся
стран, сталкивающихся с серьезными
проблемами в строительстве экономиче¬
ских основ своей подлинной государст¬
венной независимости.
А. А. Кокошин прослеживает сложный
комплекс взаимоотношений между США
и освободившимися странами. В частно¬
сти, большое внимание уделяется энерге¬
тическому кризису, который приобрел в
рассматриваемые годы четкую тенденцию
к перерастанию в кризис сырьевых ре¬
сурсов.
Важное место в работе занимает ана¬
лиз проблем, связанных с кризисными
явлениями в социально-экономическом
и общественно-политическом развитии
США, их влияние на внешнюю политику
страны. Автор доказывает, что ни в коей
мере не оправдались надежды правящих
кругов США на то, что научно-техниче¬
ская революция будет панацеей от всех
зол, с которыми сталкивается американ¬
ское общество. Американская действи¬
тельность свидетельствует, что никакой
научно-технический прогресс не может
изменить циклического характера раз¬
вития экономики в капиталистических
странах, предотвратить развитие цик¬
лических и структурных кризисов, об¬
нищания широких трудящихся масс.
А. А. Кокошин показывает обострение
расовых проблем в США, проблемы горо¬
дов, рост массовых движений, в частно¬
сти забастовочного и профсоюзного дви¬
жения.
В монографии большое внимание уде¬
ляется внутренним и внешнеполитиче¬
ским проблемам, связанным с гонкой
стратегических вооружений, осущест¬
вляемой правящими кругами США.
Конечно, не все проблемы внешней и
внутренней политики США, исследуемые
в книге, освещены с одинаковой полнотой
и на равном научно-теоретическом уровне.
В частности, на наш взгляд, при анализе
причин поворота американского внешне¬
политического курса вправо на рубеже
70—80-х го^ов (с. 3, 336, 338, 339 и др.)
желательно было остановиться на аспек¬
тах, связанных с двусторонним характе¬
ром разрядки, как политического явле¬
ния. При анализе массовых движений в
США, влияющих на внешнюю политику
американского империализма, следовало
бы уделить внимание особенностям не¬
гритянского движения в эти годы.
Монография содержит большой факти¬
ческий материал, который представит ин¬
терес для специалистов, занимающихся
изучением истории США. Ее ценность
заключается в первую очередь в анализе
и обобщении сложных явлений внутри¬
политической и внешнеполитической ис¬
тории США на рубеже 70—80-х годов.
Р. Ф. Иванов
Р. М. И л ю х и н а. ЛИГА НАЦИЙ 1919—1934. М.: изд-во «Наука», 1982, 357 с.
Монография старшего научного сот¬
рудника Института всеобщей истории
АН СССР к.и.н.Р. М. Илюхиной посвя¬
щена важной и до сих пор недостаточно
разработанной в советской историографии
проблеме — возникновению и деятель¬
ности первой в истории международной
организации по поддержанию всеобщего
мира и безопасности — Лиге наций.
Исследование этой многогранной про¬
блемы безусловно представляет большой
интерес, тем более, что истоки и история
становления Лиги наций освещены слабо,
а разработка вопросов эволюции буржуаз¬
ного пацифизма через призму деятельно¬
сти специального консультативного орга¬
на Лиги наций — Международной ор¬
ганизации интеллектуального сотрудни¬
чества — в советской исторической науке
вообще проделана впервые. К тому же
искаженные представления о роли Лиги
наций, особенно в области решения про¬
блем коллективной безопасности и раз¬
оружения, и поныне используются запад¬
ными авторами для дискредитации миро¬
любивой внешней политики Советского
государства.
Центральное место в исследовании за¬
нимает анализ воздействия победоносной
социалистической революции в России
на создание и деятельность Лиги наций,
которая в те годы была инструментом
империалистической «стратегии мира»,
призванной стать своеобразным полити¬
ческим и идеологическим противовесом
проводившейся Советской Россией поли¬
тики мирного сосуществования государств
с различным социально-экономическим
строем. Большое место в монографии уде¬
лено рассмотрению идеологических и
социально-психологических предпосылок
возникновения новой международной ор¬
ганизации, а также роли и особенностям
антивоенного общественного движения
за мир после первой мировой войны, про¬
никнутого в значительной мере пацифист¬
скими иллюзиями и преувеличенными на¬
деждами на «миротворческие» способно¬
сти Лиги наций.
Известно, что создание Лиги наций
явилось результатом с трудом достигну¬
того компромисса между державами —
победительницами в первой мировой вой¬
не. На широком и зачастую новом исто¬
рическом материале автор детально ис¬
следует работу «Комиссии 19-ти» (Комис¬
сии «Отеля Крийон»), заседавшей в ходе
Парижской мирной конференции, рас¬
сматривает десятки вариантов Устава
Лиги наций, выдвинутых различными
191

странами, и прежде всего США, Англией
и Францией. Оценивая разработанный
империалистическими державами Устав
Лиги наций, автор отмечает отсутствие
в нем многих прогрессивных внешнеполи¬
тических принципов. Это обстоятельство
имеет немаловажное значение и в наши
дни в связи с попытками ревизии рядом
государств Устава ООН с целью исклю¬
чения зафиксированных в нем некоторых
подлинно демократических принципов
международных отношений.
Много внимания в книге уделено раз¬
облачению антисоветской направленности
деятельности Лиги наций. На основе ши¬
рокого круга источников и документаль¬
ных материалов показано, что Лига на¬
ций в период частичной стабилизации ка¬
питализма и мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг. использовалась
империалистическими кругами в качест¬
ве центра по координации антисоветских
акций. Тем не менее пагубный курс бур¬
жуазных политиков, стремившихся пре¬
вратить Лигу наций в антисоветский блок,
не мог не кончиться крахом, ибо миролю¬
бивая политика социалистического госу¬
дарства, рост его экономического могу¬
щества и международного престижа за¬
ставили капиталистические государства не
только установить с ним дипломатиче¬
ские отношения, но и согласиться на его
участие сначала в международных кон¬
ференциях, проводившихся Лигой наций,
а потом и на вступление СССР в органи¬
зацию.
Большое место в работе отведено изу¬
чению попыток, предпринимавшихся Ли¬
гой наций по урегулированию острых
международных конфликтов и управле¬
нию рядом подмандатных территорий.
Автор справедливо указывает, что реаль¬
ное содержание этой проводившейся им¬
периалистическими державами диплома¬
тии под флагом Лиги наций представля¬
ло собой на деле политику с позиции
силы.
Как известно, важное место в деятель¬
ности Лиги наций занимали вопросы раз¬
оружения. Автор показывает два прин¬
ципиально различных подхода к пробле¬
мам разоружения: борьбу Советского Сою¬
за за реальное разоружение, заложившую
прочный фундамент в движении народов
за мир и разоблачение империалистиче¬
ской политики гонки вооружений, и ма¬
неврирование империалистических го¬
сударств, разглагольствующих о своем
«миролюбии» и «приверженности» делу
разоружения.
Автор справедливо считает, что в 30-х
годах у Лиги наций имелись возможности
для предотвращения агрессивных приго¬
товлений германского фашизма и япон¬
ского империализма при возникновении
очагов второй мировой войны, для созда¬
ния эффективной системы коллективной
безопасности, предложенной Советским
Союзом. Однако классовая ненависть
к социалистическому государству и меж¬
империалистические противоречия скло¬
нили Лигу наций к проведению политики
умиротворения агрессивных государств.
Полагая, что германо-японскую агрессию
можно направить против СССР, Англия
и Франция превратили Лигу наций в
своего рода инкубатор, где набирали
мощь будущие державы «оси». Эта тенден¬
ция, пишет автор, привела к глубокому
кризису Лиги наций (с. 229).
В книге рассматриваются и буржуазные
идеологические концепции, разрабаты¬
вавшиеся в недрах Лиги наций и вошед¬
шие в историю под названием «официаль¬
ный» пацифизм.
Определяя «официальный» пацифизм
как морализирующую критику империа¬
листической внешней политики, автор в
то же время вскрывает философские кор¬
ни, методологическую ограниченность
буржуазных политических доктрин о при¬
роде войн и способах их предотвращения,
о характере и роли международной орга¬
низации в создании нового мирового по¬
рядка. Р. М. Илюхина приходит к сле¬
дующему выводу: «Созерцательность «офи¬
циального» пацифизма, проявлявшаяся
в абсолютизации моральных методов и
средств предотвращения войны и отсут¬
ствии действенного оружия борьбы с аг¬
рессией, не означает безоговорочного от¬
рицания позитивной потенции пацифизма
в целом и в других конкретно-историче¬
ских условиях» (с. 286—287).
Анализ деятельности Лиги наций в ши¬
роком политическом, социальном и идео¬
логическом контексте раздвинул рамки
этого в целом полезного исследования
настолько, что некоторые важные вопро¬
сы оказались намеченными лишь в самом
общем плане. Так, весьма бегло рассмот¬
рен вопрос об организационной структуре
Лиги наций, ее экономических и социаль¬
ных органах — Международной органи¬
зации труда, экономической и финансо¬
вой организации Всемирной организации
192

здравоохранения. Следовало бы также
более подробно остановиться на ряде ев¬
ропейских конфликтов, таких, как, на¬
пример, Гданьский (Данцигский), Саар¬
ский, Рурский и других, которые неодно¬
кратно обсуждались в Лиге наций.
В монографии рассматриваются идео¬
логическая и политическая деятельность
Лиги наций в 1919—1934 г., т. е. до вступ¬
ления в эту организацию СССР. Следует
пожелать, чтобы автор продолжила свою
плодотворную работу по этой же теме
и довела историю Лиги наций до ее рас¬
пада.
И. М. Табагуа
М. П. Алексеев. РУССКО-АНГЛИЙСКИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СВЯЗИ (XVIII ВЕК—
ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX в.). «Литературное наследство», т. 91. М.: изд-во «Наука»,
1982, 863 с.
Капитальный труд крупнейшего со¬
ветского литературоведа академика
М. П. Алексеева (1896—1981) посвящен
истории контактов между литературами
и литераторами России и Англии и их
взаимовлияниям. Представители этого ин¬
тересного научного направления рассмат¬
ривают международный литературный
процесс как сложное взаимодействие на¬
циональных литератур и стремятся вы¬
явить в нем место русской литературы. Его
признанным главою был М. П. Алексеев,
почти всю свою жизнь разрабатывавший
эту неисчерпаемую тему. В 1956 г. по его
инициативе при Институте русской лите¬
ратуры АН СССР (Пушкинском доме)
был создан специальный сектор взаимо¬
связей русской литературы с зарубежной,
который он возглавлял вплоть до своей
кончины. Сектор плодотворно разраба¬
тывал эту проблему и издал ряд ценных
работ Ч Учитывая научную важность и
актуальность этого направления, следует
надеяться, что эта серия исследований
будет продолжена.
Книга М. П. Алексеева является пло¬
дом многолетних кропотливых изыска¬
ний: как сообщает в небольшом введении
1 Международные связи русской лите¬
ратуры. М.— Л., 1963; Шекспир и рус¬
ская литература. Л., 1965; Эпоха Просве¬
щения. Из истории международных свя¬
зей русской литературы. Л., 1967; Россия
и Запад. Из истории литературных от¬
ношений. Л., 1967; Восприятие русской
культуры на Западе. Л., 1975; Сравни¬
тельное изучение литературы. Сборниц
статей к 80-летию академика М. П. Алек¬
сеева. Л., 1976; Многоязычие и литера¬
турное творчество. Л., 1981, и др. Полный
список трудов сектора (до 1975 г. вклю¬
чительно) см. в кн. Восприятие русской
культуры. Л., 1975.
сам автор, он подготовил ее в первом
варианте еще в 1946 г. и все последующие
годы продолжал над ней работать, допол¬
няя и развивая.
В книге нарисована сложная картина
взаимосвязей и взаимообогащения рус¬
ской и английской литератур — они ни¬
когда не развивались в изоляции — и при¬
ведено большое количество фактов, как
правило, новых, почерпнутых из самых
разнообразных источников, в том числе
архивных; многие из них найдены авто¬
ром и появляются в печати впервые.
Необыкновенная, поистине энциклопеди¬
ческая эрудиция автора позволила ему
легко и свободно ориентироваться в этой
огромной массе имен, фактов и ситуаций,
заполнить многие белые пятна в наших
знаниях, найти скрытые связи и глубокие
параллели. Поставленная в книге про¬
блема рассматривается очень широко:
жизнь и деятельность отдельных авторов
и анализ их произведений, история лич¬
ных контактов даны на фоне общего раз¬
вития англо-русских отношений. В ре¬
зультате перед нами работа, которая, не¬
сомненно, должна живо заинтересовать
не только литературоведов. Специалист
по всеобщей истории почерпнет в ней мно¬
го интересного и полезного.
Автор обоснованно выступает против
свойственной некоторым зарубежным
ученым недооценки знакомства русских
людей XVI—XVII вв. с Англией и ее
культурой и приводит факты, свидетель¬
ствующие о длительных двусторонних
культурных связях. Он, например, ука¬
зывает на то, что уже в начале XVII в.
на русский язык были переведены многие
так называемые космографии, содержав¬
шие подробное описание Англии и ее жи¬
7 Новая и новейшая история, № 3
193

телей. Еще более ранними свидетельст¬
вами интереса русских к этой стране слу¬
жат так называемые статейные списки
XVI в.— донесения московских послов
из Англии.
В XVI в. интерес Англии к Русскому
государству значительно возрос. Один
из показателей этого — известная мор¬
ская экспедиция Э. Ченслора в 1553 г.,
с которой начинаются прямые связи меж¬
ду обеими странами. Об этом интересе
говорят приводимые в книге факты, на¬
пример, упоминания о Московии в пье¬
сах В. Шекспира и его предшествен¬
ников — К. Марло, Р. Грина и др.
М. П. Алексеев приводит также ряд лю¬
бопытных сведений о знакомстве англи¬
чан с русским языком, о старых русских
книгах, попавших в те годы в Англию, и
об их судьбе. Новый подъем интереса к
России наблюдается в конце XVII в.,
главным образом в связи с поисками но¬
вых торговых путей по суше на Восток.
К этому времени относится и выход в Анг¬
лии первой грамматики русского языка
для иностранцев (1696). Обмен культур¬
ными ценностями между обеими странами
становится особенно активным с начала
XVIII в. В работе показан огромный ин¬
терес в Англии к личности царя-реформа¬
тора и значительное число книг и со¬
общений о России в первой половине
XVIII в. (с. 78).
В монографии охарактеризована пере¬
водческая деятельность ранних англий¬
ских истолкователей русской поэзии —
Берисфорда, Саундерса и их современни¬
ков и приводятся многочисленные свиде¬
тельства посещений Англии русскими и
России англичанами. И если до середины
XVIII в. Россия интересовала англичан
главным образом как путь на Восток, то
чем далее, тем более целью путешествий
становится сама страна, и именно она все
более оказывается в центре повествова¬
ний. В одном из таких сочинений, в книге
У. Кокса, вышедшей в 1784 г., к расска¬
зу о путешествии, совершенном в 1778—
1779 гг., приложен «Очерк о начале и ус¬
пехах российской словесности» — пер¬
вая получившая широкую известность на
Западе попытка познакомить английскую
публику с русской литературой. Более
систематические шаги в этом направле¬
нии и первые переводы на английский
язык русской поэзии и народных песен
относятся к началу XIX в. и принадле¬
жат Б. Берисфорду. Продолжая выявле¬
ние линий, по которым шло ознакомление
английской публики с русской литерату¬
рой, автор особое внимание уделяет Джо¬
ну Баурингу, составителю двухтомной
«Российской антологии», где помещены
переводы ряда произведений русской поэ¬
зии. Деятельности Бауринга и его анто¬
логии М. П. Алексеев посвящает целую
главу (третью) и дает подробный разбор
антологии, ее сильных сторон и недостат¬
ков, ее значения в истории русско-анг¬
лийских литературных связей.
Большой интерес представляют главыт
посвященные трем крупнейшим англий¬
ским авторам — В. Скотту, Д. Байрону,
Т. Муру—и судьбе их творчества в России.
В них перед читателем проходит галерея
русских людей, которые лично встреча¬
лись или переписывались с ними,— М. И.
Платов, В. П. Давыдов, М. А. Ермолов,
А. И. Тургенев, князь П. Б. Козловский,
блестящий дипломат и талантливый мате¬
матик, адмирал П. В. Чичагов, граф
А. В. Строганов и другие. Особое внима¬
ние привлечет история знакомства с
В. Скоттом А. И. Тургенева, посетивше¬
го в 1828 г. знаменитого писателя в его
шотландском имении Абботсфорд и живо
описавшего эту встречу. М. П. Алексеев
приводит некоторые крайне интересные
выписки из дневников А. И. Тургенева,
хранящихся в Пушкинском доме и до сих
пор, к сожалению, в целом не опублико¬
ванных. Рассказывая о Д. Байроне, ав¬
тор выявляет место, которое Россия того
времени занимала в произведениях поэ¬
та, в особенности в его политической са¬
тире. Свободолюбивая лира Байрона вы¬
зывала настороженное и подозрительное
внимание российских властей. Деятель¬
ность поэта на Востоке, куда он приехал
для помощи грекам, восставшим против
турецкого ига, усилила отрицательное
отношение царского правительства к Бай¬
рону. Это отразилось в дипломатических
донесениях российских дипломатов с Вос¬
тока, где Байрону уделялось большое
внимание, что делает их весьма ценным
источником. В то время как прогрессив¬
ные круги с восхищением следили за
Байроном, власти всячески стремились
опорочить или замолчать его имя. «Это
была,— пишет М. П. Алексеев,— насто¬
ящая борьба общественного мнения и
правительственных постановлений за и
против Байрона, борьба явных и тайных
общественных сил, которую живо ощу¬
щали современники и недооценивали по¬
194

следующие исследователи политической
и культурной жизни 20-х годов»
(с. 410—411).
Останавливаясь на творчестве Томаса
Мура, автор отмечает не только знакомст¬
во с произведениями Мура в России, во
и огромную популярность его поэзии
у передовых кругов России и прослежи¬
вает некоторые линии ее влияния на
русских поэтов, например, на В. А. Жу¬
ковского. Большое внимание уделено под¬
ражаниям Муру в русской поэзии. Не¬
сколько интересных страниц отведено
встречам Мура с А. И. Тургеневым и
рассказам последнего об этих встречах.
Увлекательно изложена история Клер
Клермонт, одно время близкой к Байрону,
проведшей 1823—1828 гг. в России и слу¬
жившей в должности гувернантки в семь¬
ях богатых русских помещиков. Она
близко соприкасалась с видными деяте¬
лями русской культуры, а ее дневники
и письма дают богатый материал по исто¬
рии англо-русских связей. Они, по сло¬
вам М. П. Алексеева, позволяют «пред¬
ставить в новом свете историю сближения
русской и английской литератур и жур¬
налистики, наметившиеся в это время»
(с. 470).
Важное место в исследовании занимает
тема «Пушкин и английские путешествен¬
ники в России». Для А. С. Пушкина, по
словам автора, жизнь и культура Англии
были «предметом глубокого интереса и
серьезного изучения» (с. 581). Помимо
книг и журналов, сведения об этой стра¬
не поэт черпал из бесед с друзьями и
знакомыми, а также из общения с англи¬
чанами, в том числе заезжими путешест¬
венниками. В работе приводятся некото¬
рые имена английских знакомых Пушки¬
на, как, например, Джорджа Борро
(1803—1881), жившего в России с 1833 по
1835 г. и настолько хорошо изучившего
русский язык, что он предпринял перевод
на английский язык стихотворения «Та¬
лисман» и драмы «Русалка» А. С. Пуш¬
кина и издал их в 1835 г. отдельной кни¬
гой. Прослежены связи Борро с други¬
ми русскими писателями и поэтами,
в частности с В. А. Жуковским. М. П.
Алексеев высказывает интересное и ар¬
гументированное предположение, что из¬
вестный пушкинский «Разговор с англи¬
чанином» (1834) действительно состоялся
и собеседником поэта был именно Борро
(с. 612-613).
Таково содержание этого замечатель¬
ного труда, богатого как мыслями, так и
фактическим материалом. Можно лишь
пожалеть, что автору не удалось, как он
намеревался, продолжить историю рус¬
ско-английских литературных связей во
второй половине XIX — начале XX в.
Мы вправе ожидать, что его сотрудники
и ученики сделают это, собрав оставший¬
ся материал, а также позаботятся о пуб¬
ликации других работ М. П. Алексеева,
которые представляют большой научный
интерес, но разбросаны по разным изда¬
ниям и зачастую труднодоступны.
Книга снабжена многочисленными ил¬
люстрациями, удачно дополняющими
текст. Среди немногих, замеченных про¬
махов, можно указать на то, что местами
встречается недостаточная согласован¬
ность между текстом и оглавлением. Так,
в названии главы второй указано имя
Саундерса, хотя о нем говорится только
в третьей. Жаль, что снимки текстов
отпечатаны не очень четко. В остальном
издание заслуживает самых высоких
похвал и, как все другие тома этой серии,
безусловно, станет достоянием широкой
научной общественности.
Н. А. Ерофеев
ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ЮЖНОЙ АМЕРИКИ. М.: изд-во «Наука», 1981,
533 с.
Рассматриваемая книга, подготовлен¬
ная Институтом этнографии АН СССР
им. Н. Н. Миклухо-Маклая, представля¬
ет собой попытку проанализировать в
обобщенном виде этнические процессы в
странах южноамериканского континента.
Страновой подход к исследованию
(в книге рассматриваются процессы, иду¬
щие в Аргентине, Боливии, Бразилии,
Венесуэле, Гайане, Колумбии, Парагвае,
Перу, Суринаме, Уругвае, Чили, Эква¬
доре, а также во Французской Гвиане,
которая продолжает оставаться на поло¬
жении «заморского департамента» Фран¬
7*
195

ции) позволил авторам 1 решить двуеди¬
ную задачу: на базе анализа процессов,
происходящих в конкретно-исторических
условиях, выявить общие закономерно¬
сти этнического развития в масштабе все¬
го региона. Сразу же отметим, что авторы
справились с поставленной целью. Чита¬
тель получил серьезный труд, дающий
освещение многих сложных проблем эт¬
нической истории Америки.
Книга носит комплексный характер.
Авторы не ограничиваются изучением
чисто этнических аспектов проблемы, они
рассматривают исторические, экономичес¬
кие, демографические, этнокультурные,
языковые и другие ее стороны и компонен¬
ты. В данной рецензии мы сосредоточили
внимание лишь на отдельных аспектах
затрагиваемых в работе проблем.
Прежде всего отметим, что этнические,
этносоциальные процессы рассматрива¬
ются в органической взаимосвязи с основ¬
ными этапами исторического развития
государств. Авторы выделяют три круп¬
ных, общих для всех стран периода: до¬
колониальный, колониальный и респуб¬
ликанский, в разделах же по странам да¬
ется более дробное, соответствующее
конкретно-историческим условиям де¬
ление, и все этнические явления рассмат¬
риваются в контексте исторического раз¬
вития.
Главная цель работы: выявление зако¬
номерностей и определение важнейших
этапов различных этнических общностей,
показ их эволюции от аборигенного эт¬
носа через ряд последовательных фаз и
ступеней, включая и добуржуазную эт¬
ническую общность, к гораздо более кон¬
солидированной и качественно более вы¬
сокой форме, каковой является нация.
Отметим в этом плане «Введение», кото¬
рое систематизирует и как бы организует
весь материал.
Опираясь на работы советских ученых,
где в той или иной степени рассматри¬
ваются сопредельные проблемы или
отдельные их аспекты, авторский коллек¬
тив в то же время делает ряд принципи¬
ально важных выводов обобщающего ха- * Е.
1 Авторский коллектив: М. С. Альпе¬
рович, Ю. К. Березкин, М. Я. Березина,
Е. А. Винокуров, А. Д. Дридзо, А. С.
Ковальская, М. Г. Котовская, В. И. Коч¬
нев, Э. Э. Литаврина, Э. Л. Нитобург,
С. Я. Серов, С. А. Созина, А. А. Стрелко,
И. Ф. Хорошаева. Ответственные редак¬
торы: И. Ф. Хорошаева, Э. Л. Нитобург.
196
рактера. Так, авторы отмечают: анализ
экономического и этносоциального раз¬
вития стран Южной Америки, особенно
Испанской Америки, позволил по-новому
взглянуть на принятое прежде в совет¬
ской латиноамериканистике положение о
сложении наций в этом регионе к первой
половине XIX в. (поскольку завоевание
государственной независимости, анало¬
гично победе буржуазных революций в
Европе, рассматривалось как решающий
показатель зрелости национального про¬
цесса и появления новых наций).
Обретение независимости и образова¬
ние национальных государств, подчерки¬
вается в книге, явилось важнейшим фак¬
тором этнической консолидации, откры¬
ло перед странами региона возможности
для перехода на путь капиталистического
развития и формирования из возникших
молодых народностей буржуазных на¬
ций. Однако в силу ряда исторических
причин — низкий уровень развитости ка¬
питалистических отношений, ограничен¬
ность их преимущественно сферой тор¬
говли, неоднородность в темпах развития
различных секторов, усугубленная этно¬
культурным расчленением — завоевание
независимости в странах Южной Аме¬
рики «не было признаком завершенности
нациеобразования, а лишь этапом на
этом пути и предпосылкой сложения
наций» (с. 12).
В таком случае у читателя возникает
вполне закономерный вопрос, когда же
в южноамериканских странах завершил¬
ся процесс формирования наций? Ответа
на этот вопрос авторы не мыслят без рас¬
смотрения проблем экономического и со¬
циального развития. Это объясняет то
большое внимание, которое уделяется в
книге анализу экономики как главной
материальной предпосылки образования
наций. Именно общность экономической
жизни, неоднократно подчеркивается в
работе, создала основу для дальнейшего
развития новых народностей и превра¬
щения их в буржуазные нации. Этот про¬
цесс в разных странах протекал в различ¬
ных временных рамках. В Колумбии,
например, он начался в первые десяти¬
летия XIX в. и завершился в общих
чертах в 30—40-х годах XX в. (с. 95),
в Венесуэле завершился к началу второй
мировой войны (с. 60), в Уругвае значи¬
тельно раньше, в первые десятилетия
XX в. (с. 332). Большая растянутость во
времени процесса образования наций в
андских странах с большим процентом
индейского населения (Перу, Эквадор,
Боливия) объясняется в работе прежде
всего экономическими, хотя наряду с ни¬
ми и другими действующими факторами.
Так, в очерке истории боливийской на¬
ции авторы отмечают: только после
реформ, осуществленных революцией
1952 г., можно говорить о том, что как
в городе, так и в селе, как в горнорудной
отрасли — основе экономики страны, так
и в аграрном секторе возобладала капи¬
талистическая система хозяйства. Соот¬
ветственно этнические процессы на всей
территории Боливии переходят в стадию
национальных (с. 220).
Эти выводы основаны на анализе боль¬
шого конкретного материала по странам,
каждой из которых посвящена отдельная
глава. Однако во введении, на наш взгляд,
следовало бы подчеркнуть, что процесс
складывания наций — при более пли ме¬
нее одновременном завоевании независи¬
мости странами Южной Америки в пер¬
вой трети XIX в.—протекал в различных
хронологических рамках вследствие вза¬
имодействия в каждой стране различного
комплекса экономических, социальных,
политических, этнических факторов.
В работе обоснованно отводится много
места рассмотрению роли иммиграции,
сыгравшей исключительную роль в форми¬
ровании наций многих стран, в частности
Аргентины, Уругвая, Чили, в меньшей
степени Бразилии, Венесуэлы. Авторы
подходят диалектически, сбалансирован¬
но к оценке роли иммиграции и ее послед¬
ствий для процесса формирования нации.
В наиболее обобщенной, систематической
форме это выражено в одном из выводов,
который содержится в разделе, посвя¬
щенном особенностям формирования и раз¬
вития нации в Аргентине: «В результате
колоссальной встряски, которой арген¬
тинский этнос подвергся в эпоху массо¬
вой европейской иммиграции, он испы¬
тал большие демографические, социально-
экономические и этнокультурные изме¬
нения. Но все это не изменило в корне
основных, существенных признаков ар¬
гентинского этноса, заложенных еще в
колониальный период и сложившихся в
общих чертах до начала массовой евро¬
пейской иммиграции» (с. 310).
Наряду с анализом иммиграционных
процессов, авторы значительное внимание
уделяют вопросам внутренней миграции
населения, особенно в таких странах,
как Бразилия, Венесуэла, Аргентина,,
Чили.
При этом учитывается большая
роль в консолидации нации в современ¬
ных условиях массовых миграционных
потоков, связанных с экономическим
развитием новых районов и урбанизацией.
При анализе этнических процессов в
группе стран (Перу, Боливия, Эквадор,
отчасти Парагвай), где индейский эле¬
мент в силу целого ряда факторов во
многом сохранился в чистом виде, упор
делается на исследование индейского
компонента, вопросах ассимиляции ин¬
дейцев, показе роли индейского фактора
в становлении и формировании наций и
национальных культур. Большое внима¬
ние в этих разделах уделено характеристи¬
ке общины — традиционного и важного
института социально-политической орга¬
низации индейцев. Авторы предостерега¬
ют против двух крайностей, проявляю¬
щихся иногда в подходе к решению индей¬
ской проблемы в полиэтнических обще¬
ствах: они выступают против как зату¬
шевывания социального содержания ин¬
дейского вопроса, так и подчеркивания
лишь этнокультурной характеристики ин¬
дейских групп.
Много места отведено в книге анализу
этнических и национальных процессов в
Бразилии — крупнейшей южноамерикан¬
ской стране, которой посвящены четыре
главы: в них рассматриваются этнические
и социальные процессы у негров и индей¬
цев, этнические особенности Северо-Вос¬
тока — той части страны, которая, вы¬
ражаясь словами авторов, сохраняет от¬
личие в этнической структуре и как бы
маргинальна по отношению к восточному
ареалу — колыбели бразильского наро¬
да, и, наконец, в обобщенном виде —
основные направления этнического раз¬
вития страны в целом. Весьма важным
представляется вывод о том, что в связи
с интенсивным капиталистическим раз¬
витием и экономическим освоением го¬
сударственной территории в последние
годы резко усилился процесс консолида¬
ции бразильской нации.
Правомерным, на наш взгляд, является
включение в работу разделов, в которых
дается анализ этнической истории Гайа¬
ны и Французской Гвианы, где этнические
процессы имели свою ярко выраженную
специфику в силу того, что для них,
в отличие от испаноязычных государств,
колониальный период продолжался не
197

три, а пять столетий, а для Французской
Гвианы он длится и по сей день.
Несколько особняком стоит раздел
«Славянские группы в странах Южной
Америки». Содержащиеся в нем сами по
себе интересные материалы во многом
перекликаются с теми, которые имеются
в соответствующих страновых разделах
и более органично вписаны в их ткань.
Знакомясь с книгой, читатель так
и не придет к четкому выводу: является
она коллективным трудом или сборником
статей, объединенных общей тематикой.
На этот счет нет единодушия и у самих
авторов работы. В одних случаях она име¬
нуется монографией (с. 3), в других —
для обозначения главы употребляется
термин статья (с. 382). Работа действи¬
тельно носит некоторые признаки сбор¬
ника статей (об этом, в частности, свиде¬
тельствует разностильность заголовков),
а точнее, эссе, где авторы относительно
свободны в выборе круга исследуемых
вопросов, что предопределяется не только
спецификой отдельных стран, но и в ряде
случаев индивидуальными вкусами и ин¬
тересами самих исследователей.
Что касается других замечаний, то
главное из них сводится к тому, что от¬
дельные части некоторых глав страдают
излишней описательностью, порою из¬
ложение чисто фактологической канвы
исторических событий оттесняет на вто¬
рой план анализ этнических процессов.
В целом же работа несомненно вносит
ряд новых моментов в изучение советской
латиноамериканистикой вопроса станов¬
ления наций в Южной Америке.
Э. С. Дабагяч,
A. S о Ь о u I. COMPRENDRE LA REVOLUTION. РгоЫётаз polifiques de la r€volution fran-
faise. Paris, Francois Maspero, 1981, 379 p.
А. Собу л ь. ПОНЯТЬ РЕВОЛЮЦИЮ. Политические проблемы Французской револю¬
ции. Париж, 1981, 379 с.
Рецензируемая книга скончавшегося в
1982 г. выдающегося французского исто¬
рика-марксиста Альбера Собуля — итог
многолетнего плодотворного труда уче¬
ного по исследованию сложных проблем
политической истории Франции во вре¬
мя Великой французской революции.
Она представляет собой сборник из 17
статей, написанных в 1954—1981 гг. Ра¬
нее они публиковались в различных жур¬
налах, некоторые из них переведены на
русский язык. Однако собранные воедино
и изданные отдельной книгой, эти работы
в условиях нынешней дискуссии в историо¬
графии о кардинальных проблемах Фран¬
цузской революции приобретают особое
значение.
Привлекает внимание эпиграф: «Недо¬
статочно размышлять о Французской
революции, следует еще понять ее».
Несомненно, книга А. Собуля — своеоб¬
разный ответ на недавнюю работу
небезызвестного «реинтерпретатора» Фран¬
цузской революции Ф. Фюре1, потребо¬
1 Об этом см.: Адо А. В. Французская
буржуазная революция конца XVIII в.
и ее современные критики.— Новая и
новейшая история, 1981, № 3, с. 43—63.
вавшего «порвать порочный круг мемо¬
риальной историографии», которая
рассматривает Французскую революцию
как социальный, исторически однрродный
феномен, закономерный, причинно обус¬
ловленный рубеж в истории Франции,
расчистивший путь для развития капи¬
тализма. Отвергая социально-экономи¬
ческую интерпретацию революции, ее
закономерность и буржуазный характер,
Фюре предлагает осмыслить Француз¬
скую революцию заново как явление
прежде всего политического и идеологи¬
ческого порядка. Революционные собы¬
тия, заявляет он, это — «события идеоло¬
гические и политические по своей при¬
роде, что уже само по себе делает несо¬
стоятельным причинный анализ в рамках
экономических или социальных проти¬
воречий» 2. Этой новой атаке современ¬
ной буржуазной науки на сам метод со¬
циальной интерпретации революции,
попытке лишить ее глубокого социаль¬
ного содержания отчетливо противостоит
2 Furet F. Penser la Revolution fran^ai-
se. Paris, 1978, p. 40.
198

всей своей направленностью книга А. Со-
буля.
Статьи, включенные в сборник, раз¬
личны по своему жанру. Часть из них
носит обобщающий, синтетический ха¬
рактер, в них рассматриваются такие
крупные проблемы, как роль различных
общественных классов (буржуазии, кре¬
стьянства, городских трудящихся) во
Французской революции, вопрос о ее
историческом содержании и итогах, проб¬
лема нации во Французской революции,
историографические проблемы. Другая
группа статей — это исследовательские
этюды, посвященные отдельным вопро¬
сам революционной истории Франции
конца XVIII в., главным образом различ¬
ным аспектам народного движения в этот
период. Вместе с тем книгу отличает
внутреннее единство, обусловленное
прежде всего пронизывающей все мате¬
риалы сборника центральной идеей:
для того чтобы «понять революцию», не¬
обходим причинный социально-экономи¬
ческий анализ этого феномена и всех его
составляющих, в том числе политиче¬
ских. Отсюда и понимание А. Собу л ем
того, чем является «политическая исто¬
рия Французской революции», которой
посвящена его работа. Эта история для
Собуля — не оторванные от социальных
реальностей политико-идеологические
процессы и конфликты, но прежде всего
борьба общественных классов.
Не случайно значительное место в
сборнике отведено теме, являющейся
центральной в научном творчестве А. Со¬
буля,— движению городских низов на
высшем этапе революции, во время яко¬
бинской диктатуры. Пять основательно
документированных статей посвящены
истории парижских санкюлотов: «Поли¬
тические аспекты санкюлотской демо¬
кратии во II году Республики», «Пробле¬
мы труда во II году Республики», «Мак¬
симум заработной платы в Париже
и события 9 термидора»3, «Женщины-
активистки парижских секций во II го¬
ду Республики», «От феодализма к капи¬
тализму. Введение». Материалы этих
статей свидетельствуют о тесном перепле¬
тении политических и социальных вопро¬
сов во время революции, убеждают в том,
что революция была не только полити-
3 См. Собуль А . Из истории Великой
буржуазной революции 1789—1794 годов
и революции 1848 года во Франции. М.,
1960.
ческим переворотом, но и глубоко со¬
циальным движением. В основе всего
нового, что внес А. Собуль в изучение
городского народного движения во время
революции, лежит детальный анализ со¬
циальной структуры санкюлотов Пари¬
жа и их организаций. Этот анализ, наря¬
ду с изучением специфических требований
и методов народной борьбы, позволил
показать сложность и противоречи¬
вость союза буржуазии и народа. Подчер¬
кивая буржуазный характер революции
в целом, А. Собуль вместе с тем указыва¬
ет на важную роль санкюлотского дви¬
жения в развитии революции и подвер¬
гает критике как попытки Матьеза
расчленить революционный процесс
на несколько революций (с. 37), так и
стремление ряда современных буржуаз¬
ных ученых лишить революцию единого
исторического содержания (с. 340).
Много внимания А. Собуль уделяет
проблеме взаимоотношений санкюлотов
и их организаций и революционного
якобинского правительства. В этой свя¬
зи отметим также его статью «Проблемы
революционного государства», в которой
автор выходит за хронологические рамки
Французской буржуазной революции
конца XVIII в. и стремится показать,
что порожденные этой революцией раз¬
мышления о природе революционной
власти и характере революционной дик¬
татуры были подхвачены и развиты ре¬
волюционерами XIX в. вплоть до Па¬
рижской коммуны 1871 г. В статьях «От
старого режима к Империи: националь¬
ная проблема и социальные реальности»
и «От старого режима к революции: ре¬
гиональная проблема и социальные ре¬
альности» он показывает, что важный по¬
литический вопрос о национальном един¬
стве во время революции, а также проб¬
лема партикуляризма и федерализма не
могут быть поняты без учета их тесной
связи с социальными реальностями эпохи
и в первую очередь с классовыми проти¬
воречиями.
Социальный анализ позволил А. Со-
булю дополнить представления о «Заго¬
воре равных» и его месте в общем разви¬
тии Французской революции. В статье
«Секционеры и бабу висты, их социальный
состав»4 дан сравнительный анализ со¬
става активистов секционного движения
4 Русский перевод см.: Французский
ежегодник. I960. М., 1961, с. 210—226.
199

периода якобинской диктатуры и уча¬
стников бабувистского движения. Соци¬
альный анализ помогает понять деятель¬
ность знаменитых «красных кюре» вре¬
мен Великой французской революции —
Пти-Жана, Доливье, Жака Ру, Круасси,
которым посвящена интересная новая
статья «О «красных кюре» во время Фран¬
цузской революции»; «Нет сомнения,—
подчеркивает он,— что крестьянское
уравнительство было одним из живых
истоков революционного порыва «крас¬
ных кюре»». В жизненном опыте, основан¬
ном на социально-экономических осо¬
бенностях и социальной психологии жи¬
телей общин, в которых проповедовали
«красные кюре», А. Собуль видит один
из важнейших источников их аграрного
эгалитаризма.
В помещенных во втором разделе сбор¬
ника историографических статьях —
«Жорес, Матьез и история Французской
революции», «Жорж Лефевр (1874—
1959) — историк Французской револю¬
ции», «Классическая историография
Французской революции и ревизиони¬
стские попытки»6 — А. Собуль показы¬
вает глубокие корни социальной интер¬
претации Французской революции конца
XVIII в. в историографии от Мишле до
Лефевра через Жореса, Олара и Матьеза.
Постепенно совершенствуясь и углуб¬
ляясь, социальная интерпретация рево¬
люции дает представление о сложности
этого исторического события. Только она
является действительно научной, под¬
черкивает автор (с. 324); попытки же ны¬
нешних историков «ревизионистского»
направления отказаться от этой линии
«классической» историографии, вновь
ввести в историю случайность и иррацио¬
нализм представляют собою «шаг на¬
зад» в ремесле историка. Это тем более
очевидно, делает вывод А. Собуль, что
историки, отвергающие социально-эко¬
номическую интерпретацию революции
«совершенно не в состоянии охватить
весь процесс революции в целом и дать
ему всеобъемлющее объяснение» (с. 344).
Продолжая традиции прогрессивной
французской историографии, А. Собуль
обосновывает и развивает мысль об исто¬
рической необходимости именно револю¬
ционной ликвидации феодального по¬
рядка. Эта мысль красной нитью прохо¬
дит в обобщающих работах сборника
«Классы и борьба классов во время ре¬
волюции» 6 и «Французская революция
в современном мире». В этой связи инте¬
ресна и новая статья А. Собуля «Рефор¬
ма или революций? Об исторической роли
просвещенного абсолютизма». Историче¬
скую роль просвещенного абсолютизма,
указывает он, часто противопоставляют
Французской революции, заявляя, что
последняя не была обязательна, ибо прос¬
вещенный абсолютизм имел возможность
добиться тех же результатов (с. 15).
Изучив социальную базу, задачи и итоги
абсолютистского реформаторства в
XVIII в., автор пришел к выводу, что
ставить знак равенства между реформа¬
торством просвещенного абсолютизма и
теми социально-экономическими преобра¬
зованиями, которым обязано француз¬
ское общество Великой французской
революции, неправомерно. Главной
целью просвещенных монархов не толь¬
ко во Франции, но и в других странах
было усиление мощи государства без
изменения социальных основ существо¬
вавшего общества. В этом, по его мнению,
одна из важнейших причин краха поли¬
тики просвещенного абсолютизма. Фран¬
цузская же революция не только завер¬
шила национальное объединение страны,
усовершенствовала административную
структуру и в конечном счете усилила
центральную власть, но и нанесла смер¬
тельный удар по абсолютизму, заменив
его вначале конституционной монархией,
а затем республикой, лишила экономиче¬
ской мощи опору абсолютизма — приви¬
легированные сословия, привела к власти
буржуазию (с. 22).
В заключительной статье книги «Фран¬
цузская революция в современном мире»
А. Сйбуль обращается к сравнительно-
историческому рассмотрению итогов ре¬
волюционных преобразований во Фран¬
ции и в ряде других стран. Это дает ему
возможность показать специфические
особенности революционного метода лик¬
видации феодальных порядков во Фран¬
ции. Здесь автор развивает мысль о том,
что Французская революция конца
XVIII в. была самой радикальной бур¬
жуазной революцией мануфактурной
стадии капитализма не только в социаль¬
® Русский перевод см.: Французский 6 См. Собуль А. Из истории Великой
ежегодник. 1976. М., 1978, с. 155—170. буржуазной революции 1789—1794годов...
200

но-экономическом, но и в социально-
политическом плане.
Есть в книге А. Собуля и соображе¬
ния, которые не представляются нам бес¬
спорными. Так, вызывает сомнение про¬
тивопоставление автором «диктатуры на¬
родных масс» «централизованной дик
татуре», «сосредоточению власти в руках
передового меньшинства» (с. 82, 96, 106)
при анализе политического наследия яко¬
бинской диктатуры и его преломления
в опыте Коммуны 1871 г. В советской
литературе уже высказывались критиче¬
ские соображения7 о содержавшейся
в работах Собуля (в том числе и вошед¬
ших в рецензируемый сборник) оценке
санкюлотского и крестьянского движе¬
7 См.: Манфред А.З. Вступительная
статья.— В кн.: Собулъ А. Парижские
санкюлоты во время якобинской дикта¬
туры. М., 1966; Адо А. В. Вступительная
статья.— В кн.: Собгулъ А. Из истории
Великой буржуазной революции 1789 —
1794 годов...
ний как «специфических» или «автоном¬
ных» течений, не связанных органически
с общим ходом буржуазной революции
(с. 44, 47—48, 53). В то же время книга
А. Собуля позволяет проследить разви¬
тие взглядов ученого на эти проблемы,
поиск им новых решений. В частности,
что касается роли крестьянства, то
А. Собуль, учитывая труды последних
лет, пересматривает развивавшуюся
Ж. Лефевром концепцию «автономной
крестьянской революции» 1789 и после¬
дующих лет. «Крестьянская револю¬
ция,— пишет он,— выражала один из
исторически возможных вариантов бур¬
жуазной революции» (с. 312).
Новая книга А. Собуля, насы¬
щенная материалом и полемически за¬
остренная,— важный вклад ученого
в современное противоборство маркси¬
стско-ленинской и буржуазной историче¬
ской мысли по проблемам Великой фран¬
цузской революции.
А, В. Адо, 3. А. Чеканцева
R. Quart а га го. ROMA TRA LONDRA Е BERLINO. La politica estera fascista dal 1930
al 1940. Roma: Bonacci, 1980, 838 p.
P. Квартараро. РИМ МЕЖДУ ЛОНДОНОМ И БЕРЛИНОМ. Фашистская внешняя
политика в 1930—1940 гг. Рим, 1980, 838 с.
Современные исследователи междуна¬
родных отношений межвоенного периода
все чаще обращаются к изучению отноше¬
ний внутри блоков и между отдельными
участниками противостоявших империа¬
листических группировок. В этом пла¬
не интерес представляет монография
Р. Квартараро, итальянской исследова¬
тельницы из Римского университета,
ученицы известного буржуазного уче¬
ного Р. Де Феличе. В ней рассматривают¬
ся англо-итальянские отношения в Среди¬
земноморье, на Ближнем Востоке и в Во¬
сточной Африке с 1930 по 1940 г.
Исходной посылкой исследования яв¬
ляется мнение, что ключ к пониманию
политики противоборствующих империа¬
листических блоков следует искать
в столкновении их интересов в Средизем¬
номорье и на Ближнем Востоке. Однако,
обозначив в качестве причин войны им¬
периалистическое соперничество, автор
не проявляет последовательности в их
раскрытии, пытается возложить основную
ответственность за развязывание войны
только на одного из империалистических
соперников Италии — Англию.
В книге широко использованы архив¬
ные документы министерства иностран¬
ных дел Италии и Форин оффис Велико¬
британии, военно-морского министер¬
ства Италии, материалы из личных ар¬
хивов бывшего посла Италии в Лондоне
Д. Гранди, многочисленные опублико¬
ванные сборники дипломатических доку¬
ментов, дневники и мемуары государ¬
ственных и политических деятелей трех
стран, монографии.
Важное место в работе (первые четыре
главы) занимает анализ англо-итальян¬
ских отношений с 1930 г. до агрессии
Италии против Эфиопии в октябре 1935 г.
Квартараро обращает внимание на слож¬
ность международной обстановки в тот
период, чреватой мировым конфликтом,
особенно после установления фашистской
201

диктатуры в Германии. Однако панаце¬
ей от всех бед она считает выдвинутый
Муссолини проект «пакта четырех» с уча¬
стием Великобритании, Франции, Ита¬
лии и Германии, заключение которого
предусматривалось в обход Лиги наций.
В этой связи автор необоснованно ставит
под сомнение искренность советско-фран¬
цузских усилий по созданию системы
коллективной безопасности (с. 24—26).
Опору «пакта четырех», по ее утвержде¬
нию, должно было составить тесное англо¬
итальянское сотрудничество во имя «спа¬
сения европейской безопасности». Квар-
тараро не смущает то, что смысл, кото¬
рый вкладывался в пакт итальянскими
и германскими участниками, явно проти¬
воречил духу коллективной безопасно¬
сти и принципу «мир неделим». Она при¬
знает, что Муссолини открыто включил
в проект пакта вопрос о разрешении
«мирным и легальным» способом италь¬
янских и германских колониальных тре¬
бований в районе Средиземного моря и в
Африке (с. 26—28). Но вместе с тем всю
ответственность за осложнение между¬
народной обстановки и возникновение
войны она возлагает на те империалисти¬
ческие державы, которые стремились
сохранить свои имперские позиции. Можно
сказать, что тезис о «мирном ревизиониз¬
ме» в политике фашистской Италии яв¬
ляется основным в ее работе (с. 31—36,
59).
В данном выводе проявляется слабость
методологических позиций итальянского
буржуазного историка, непонимание или
сознательное искажение им характера
межимпериалистических противоречий.
В этой связи следует напомнить о спра¬
ведливости указаний В. И. Ленина отно¬
сительно особенно обостренной борьбы
за раздел и передел мира после того, как
весь мир оказался поделенным \ что
полностью подтверждается всем разви¬
тием отношений между империалистиче¬
скими державами в межвоенный период.
К тому же факты, приведенные в книге,
независимо от взглядов ее автора, под¬
тверждают это.
Квартараро, например, указывает на
наличие обширной экспансионистской
программы у итальянского фашизма,
унаследованной от предшествующих
правительств и направленной на Среди-
i См. Ленин В. И, Поли. собр. соч.,
т. 27, с. 396.
202
земноморье, Ближний Восток, Север¬
ную и Северо-Восточную Африку, дунай¬
ско-балканский регион (с. 32—33, 36).
Особенно острым являлось англо-италь¬
янское соперничество в районе Красного
моря. Фашистская Италия оказывала
политико-экономическую и военную под¬
держку Йемену в его войне с Саудовской
Аравией, которой, в свою очередь, помо¬
гала Великобритания. Фашистская экс¬
пансия в этом районе, отмечает автор,
представляла угрозу позициям Велико¬
британии в Средиземноморье, ослабляла
ее имперские связи с Индией, Австра¬
лией, Восточной и Южной Африкой и
Дальним Востоком. Именно поэтому экс¬
пансия Италии в Восточном Среди¬
земноморье встречала наиболее реши¬
тельный отпор со стороны Англии (с. 37).
Следует отдать должное автору, она не
сужает планы Италии в отношении Эфио¬
пии до локальных колониальных притя¬
заний, а представляет их в качестве
неотъемлемой части обширной средиземно¬
морской, африканской и ближневосточ¬
ной имперской программы. Поскольку
создание итальянской империи в районе
Красного моря уже было поставлено на
повестку дня в 1930 г., пишет Кварта¬
раро, эти планы фашисты стремились
осуществить в альтернативном порядке
в Эфиопии, Йемене или на Ближнем Во¬
стоке (с. 53—54, 56).
Соглашение между французским ми¬
нистром иностранных дел Лавалем и
Муссолини, подписанное в январе 1935 г.,
развязало руки итальянскому империа¬
лизму против Эфиопии. Отметим здесь, что
сразу же после его заключения италь¬
янский посол в Лондоне «под большим
секретом» передал английскому минист¬
ру иностранных дел Дж. Саймону пол¬
ный отчет об этом соглашении (с. 85, 88,
112). Все это, по мнению автора, свиде¬
тельствовало о том, будто бы Муссолини
не только до эфиопской авантюры, но и
на протяжении всех 30-х годов стремился
к «мирному» соглашению с Англией. При¬
водя многочисленные факты, подтверж¬
дающие острые и непримиримые противо¬
речия между итальянским и британским
империализмом в Средиземноморье, на
Ближнем Востоке и в Африке, несправед¬
ливый характер борьбы между ними,
Квартараро вместе с тем пытается дока¬
зать, что установление итальянского кон¬
троля над Эфиопией якобы способство¬
вало бы углублению сотрудничества меж.
ду Лондоном и Римом в Африке и на
Ближнем Востоке, если бы английское
руководство не уклонилось от заключе¬
ния всеобъемлющего соглашения с Ита¬
лией (с. 95).
Накануне конференции в Стрезе в ап¬
реле 1935 г. итальянское правительство
дало знать в Лондон, что свое сотрудни¬
чество с Англией по германскому вопро¬
су оно ставит в зависимость от британ¬
ских уступок в эфиопском вопросе.
В противном случае Рим угрожал сближе¬
нием с Германией. Автор трактует это
как доказательство намерения Италии
проводить политику «глобального согла¬
шения» с Англией, в котором сближение
с Германией имело исключительно «ин¬
струментальный характер» (с. 117--118,
121). Она определенно недооценивает то,
что итальянский империализм, встав на
путь реализации своих колониальных ам¬
биций и борьбы за передел мира, неиз¬
бежно подходил к столкновению с инте¬
ресами Великобритании. И тем более не
выдерживают критики ее попытки пред¬
ставить соглашение, заключенное в Стре¬
зе, как «подлинный противовес» Герма¬
нии, «ключ к европейской безопасности»
(с. 121). Даже материал, собранный в ра¬
боте об этой конференции, приводит к
противоположному выводу. Из него вы¬
текает, что в Лондоне отдавалось пред¬
почтение закулисному обсуждению эфи¬
опской проблемы с итало-фашистским
руководством. При этом британское пра¬
вительство исходило не из интересов обес¬
печения всеобщего мира или защиты не¬
зависимости Эфиопии, а стремилось к
сохранению своих имперских позиций.
В книге отмечается готовность правящих
кругов Великобритании, Франции и Ита¬
лии сделать Эфиопию предметом торга
для заключения взаимоприемлемого со¬
глашения, если бы удалось расчистить
пути к его заключению. После нападения
фашистской Италии на Эфиопию дис¬
куссии в Форин оффисе о нефтяных санк¬
циях против агрессора имели, по призна¬
нию Квартараро, «исключительно акаде¬
мический характер» (с. 104—105, 169).
Большое внимание в монографии (три
последующие главы) уделено рассмотре¬
нию внешней политики Италии под углом
отношений с Англией и Германией во вре¬
мя подготовки и оформления фашист¬
ской «оси Рим — Берлин» в 1936 г. до
вступления Италии в войну в июне 1940 г.
В ней отмечается, что уже в начале 1936 г.
Италия и Германия стали проводить со¬
гласованную политику на Ближнем Вос¬
токе, но в то же время признается и ост¬
рое соперничество между Римом и Бер¬
лином за сферы влияния в этом богатом
нефтью и важном в стратегическом от¬
ношении регионе. Накануне визита
итальянского министра иностранных дел
Чиано в Берлин в октябре 1936 г. ан
глийское правительство через посольство
в Риме дало знать о своей готовности «про¬
тянуть руку дружбы» Италии. Квар¬
тараро пытается представить дело таким
образом, будто «дружеский жест» с ан¬
глийской стороны «запоздал». Итальян¬
скому историку хочется верить в то, что
всеобъемлющим соглашением между Анг¬
лией и Италией, если такое вообще было
возможно, можно было бы удержать Рим
от сближения с Германией (с. 306, 309).
В этой связи Квартараро дает невысокую
оценку в 1937 г. англо-итальянскому
«джентльменскому соглашению», назы¬
вая его «блефом с обеих сторон», посколь¬
ку оно, по ее словам, не решило основных
спорных проблем между участниками в
районе Средиземного и Красного морей.
Сразу после его заключения Италия на¬
правила значительный контингент «доб¬
ровольцев» в Испанию, усилила анти-
британскую пропаганду в арабских
странах (с. 323—324). Квартараро кон¬
статирует, что средиземноморский регион
превращался в арену наиболее острого
межимпериалистического соперничества.
Но, признавая этот факт, итальянский ис¬
следователь не в состоянии дать убеди¬
тельное объяснение причин уклонения
английской дипломатии от заключения
всеобъемлющего соглашения с Римом, она
сводит их к «предубеждению» английских
правящих кругов в отношении политики
итало-фашистского руководства. В то же
время Муссолини, считает Квартараро,
придавал «фундаментальное значение вер¬
тикали Рим — Лондон», стремился к рас¬
ширению подписанного 16 апреля 1938 г.
англо-итальянского соглашения (с. 394).
Ход событий показал, что англо-итальян¬
ское соглашение 1938 г. не расстроило
планы оформления итало-германского
военно-политического союза. В свою оче¬
редь, Лондон использовал соглашение с
Италией для нажима на Берлин, рассчи¬
тывая сделать его более уступчивым на
переговорах по спорным вопросам. Квар¬
тараро так и не поняла, что англо-италь¬
янское соглашение представляло интерес
203

для обеих сторон только в случае дости¬
жения соглашения между двумя противо¬
борствующими блоками, как состав¬
ная часть сговора между ведущими
империалистическими государствами.
Короткая жизнь англо-итальянского со¬
глашения была обусловлена прежде всего
несостоятельностью попыток примирить
противоречия между двумя империалисти¬
ческими группировками.
Квартараро пытается найти ответ на
вопрос, почему война была избрана сред¬
ством решения империалистических про¬
тиворечий. Если судить по ее книге, то
это произошло потому, что еще за несколь¬
ко месяцев до начала войны Англия и
Франция «решились разбить Германию
и Италию, будучи убежденными в том,
что только война сможет положить конец
нацистскому и фашистскому империа-
лизмам» (с. 457—458). Из такой поста¬
новки вопроса вытекают, как минимум,
два ошибочных вывода. Во-первых, будто
англо-французские союзники были на¬
строены на решительную борьбу с фа¬
шистскими государствами. Во-вторых,—
и это главное — снимается ответственность
за развязывание мировой войны с фаши¬
стских держав, а военный союз между
Италией и Германией предстает чуть ли
не в качестве их вынужденной ответной
меры. А между тем позиция Лондона и
Парижа в связи с полной германской ок¬
купацией Чехословакии и агрессией Ита¬
лии против Албании явилась новым под¬
тверждением стремления западных дер¬
жав к сговору с фашистским государст¬
вами, но не за счет своих непосредствен¬
ных интересов. Однако Квартараро и на
этот раз смещает акценты в иную сторону,
обвиняя Лондон в «коварстве» за предо¬
ставление 13 апреля 1939 г. «гарантий
независимости» Греции и Румынии. Стре¬
мясь представить Италию жертвой «не¬
понимания» и «настороженности» со сто¬
роны Лондона, итальянский автор не до¬
говаривает многое. Проходившие 5—6
апреля германо-итальянские военные пе¬
реговоры показали общность главных це¬
лей фашистских держав в борьбе за пе¬
редел мира, их ориентацию на неизбеж¬
ную войну с Англией и Францией. От¬
нюдь не «непонимание» Лондона и Пари¬
жа, как это утверждает Квартараро,
а опасение того, что фашистская агрессия
вместо восточного направления (против
СССР) повернет на юго-восток, в направ¬
лении колониальных интересов Англии
и Франции, вызвали их гарантии Греции
и Румынии, подписание деклараций,
а затем и договора о взаимной помощи с
Турцией.
Квартараро утверждает, что в июле —
августе 1939 г. Муссолини все еще выби¬
рал между миром и войной, а после
переговоров Чиано с Гитлером и Риббент¬
ропом в Зальцбурге стал «твердо ориенти¬
роваться на мир», полагаясь на сотрудни¬
чество с Лондоном (с. 482). Однако италь¬
янский историк оставляет без внимания
директиву Муссолини начальнику гене¬
рального штаба от 16 августа 1939 г.,
в которой содержалось указание рассмот¬
реть план наступательных действий Ита¬
лии на Балканах, если западные державы
не прореагируют на захват Польши. Не¬
убедителен и вывод, будто Лондон всегда
проявлял «абсолютное безразличие» к
Италии (с. 535). В опубликованных анг¬
лийских и итальянских дипломатических
документах содержатся красноречивые
факты о военных и политических усилиях
Англии и Франции по пресечению вступ¬
ления Италии в войну, что привело бы к
открытию театра военных действий в не¬
посредственной близости к их имперским
территориям. Только после того, как
Лондон и Париж дали знать, что германо¬
польский конфликт не останется локаль¬
ным, итало-фашистское руководство вре¬
менно отказалось от планов «параллель¬
ной» войны в Средиземноморье и уведо¬
мило Берлин, что в случае европейской
войны Италия не сможет принять в ней
участия из-за недостаточной подготовлен¬
ности. Квартараро обвиняет Англию и
Францию в том, что они не приняли по¬
средничества Муссолини в организации
конференции по данцигскому вопросу,
умалчивая о том, что наряду с польской
проблемой фашистское руководство на¬
меревалось поднять вопрос о колониаль¬
ных претензиях к западным державам,
которые Лондон и Париж не готовы были
обсуждать на предлагаемых условиях.
Не из интересов защиты независимости
Польши, конечно же, исходили пра¬
вительства Англии и Франции, объявив
войну Германии, а в целях предотвраще¬
ния поползновения фашистских агрес¬
соров в направлении их колониальных
владений.
Квартараро права, когда обращает
внимание на общность антисоветских це¬
лей Италии и англо-французского блока,
на острое итало-германское соперниче¬
204

ство на Балканах в период «странной
войны». Но она считает это достаточным
для того, чтобы правительства Англии
и Франции могли использовать «анти¬
германский выбор», «независимый», «тре¬
тий путь» Италии, чтобы вырвать ее из
фашистской «оси» (с. 528, 541, 557).
Что же помешало им это сделать?
В книге вновь повторяются тезисы о «недо¬
верии», «непонимании» политики Ита¬
лии, упреки в адрес Лондона за то, что
он «ничего не сделал для заключения сою¬
за с Италией» (с. 589). Не будем спорить
о том, насколько реально было вырвать
Италию из фашистской «оси». Важно дру¬
гое. В конце 1939 г. итало-фашистское
руководство в обмен на сотрудничество
с Англией конкретизировало свои экс¬
пансионистские требования в отношении
Балкан, Британского и Французского
Сомали, Судана и Суэцкого канала. Квар-
тараро пишет, что в «резерве» у Муссо¬
лини были еще претензии на Сирию и
Палестину. Однако Лондон дал понять,
что готов пойти лишь на признание италь¬
янских интересов на Балканах, да и то
при условии сохранения британских фи¬
нансово-экономических и политических
позиций в этом регионе (с. 549—550,
561—563, 567).
Общность агрессивной идеологии фа¬
шизма и целей борьбы за передел мира
сближали фашистские державы, хотя
процесс этот был сложным и противоречи¬
вым. Взломать этот союз агрессоров мож¬
но было только решительными и победо¬
носными действиями англо-французских
союзников против гитлеровской Герма¬
нии на фронте. Поскольку этого не про¬
изошло, то по мере затягивания «странной
войны» и развития германских военных
успехов в Скандинавии итало-фашист¬
ское руководство все определеннее стало
склоняться к непосредственному участию
в войне на стороне Германии. В Риме
были также не прочь поживиться за счет
предоставления своих услуг в качестве
посредника на переговорах. В книге Квар-
тараро приведены интересные сведения
о контактах между Римом, Лондоном и
Парижем в период фашистского наступ¬
ления против Франции. Автор устанав¬
ливает связь между известным «стоп-
приказом» Гитлера, приостановившим
германское наступление против англо¬
французских войск у Дюнкерка, и англо¬
итальянскими переговорами о мирном
урегулировании войны. Итальянский ис¬
следователь считает, что здесь следует
вести речь о согласованной между Ри¬
мом и Берлином инициативе, хотя под¬
борка документов, приведенных в книге,
не исключает инициативы с другой сто¬
роны. Срыв мирных переговоров Кварта-
раро ставит в вину правительству У. Чер¬
чилля, «решившему сражаться до конца»
(с. 617). Вопреки очевидному итальян¬
ский историк даже в речи Муссолини,
произнесенной 10 июня 1940 г., усматри¬
вает призыв к «мирным» переговорам с
Великобританией, а вступление Италии
в войну на следующий день представляет
чуть ли не вынужденным шагом (с. 624).
Серьезным недостатком исследования
является недооценка роли советской
внешней политики в борьбе за предотвра¬
щение второй мировой войны. Правитель¬
ство СССР выступило с широкой програм¬
мой обеспечения мира на основе полити¬
ки коллективной безопасности. В ней,
в частности, предусматривалось заклю¬
чение региональных пактов безопасности,
с привлечением ряда европейских стран.
Советская дипломатия выдвинула идею
создания системы коллективной безопас¬
ности, составными частями которой долж¬
ны были стать 3 региональных пакта: Вос¬
точный, Средиземноморский и Тихо¬
океанский. Но эта борьба советской дип¬
ломатии за реализацию программы без¬
опасности не нашла отражения в моно¬
графии.
В книге Р. Квартараро нет заключения.
И это не удивительно. Трудно привести
к общему знаменателю работу, в которой
факты вступают в явное противоречие с
концепцией автора.
В. А. Кузьмин у В. И. Михайленко

J/Сво^ческий fUffnb советских ученых
Члену-корреспонденту АН СССР И. Р. ГРИГУЛЕВИЧУ 70 лет
5 мая 1983 г. исполнилось 70 лет из¬
вестному советскому историку, члену-
корреспонденту Академии наук СССР,
заслуженному деятелю науки РСФСР
Иосифу Ромуальдовичу Григулевичу.
Поразительна широта научных интере¬
сов ученого. История стран и народов
Латинской Америки от конкисты до на¬
ших дней, прежде всего национально-ос¬
вободительные движения и революцион¬
ные процессы на этом континенте; исто¬
рия церкви — как общие, так и конкрет¬
но-региональные вопросы; критика бур¬
жуазных концепций в зарубежной этно¬
графии; разоблачение расизма в различ¬
ных его «теоретических» и практических
проявлениях — таков в самом общем ви¬
де диапазон тем, которые разрабатывал
и над которыми продолжает трудиться
И. Р. Григулевич.
Первая монография И. Р. Григулеви-
ча (Лаврецкого) вышла в свет в 1957 г.
Ныне, четверть века спустя, он является
автором 26 книг (большинство из них
неоднократно переиздавалось как в
СССР, так и во многих зарубежных стра¬
нах), а также около 300 других работ.
Уже в первых работах проявились
присущие И. Р. Григулевичу черты ис¬
следователя: хорошее знание источников
и литературы на многих языках, аргу¬
ментированность выдвигаемых положе¬
ний, партийность, непримиримость к
идеологическим противникам, публици¬
стически заостренная форма изложения
материала, умение соединить в целост¬
ную картину, казалось бы, разноплано¬
вые факты, события, персонажи.
В книге о Ватикане1 И. Р. Григуле¬
вич исследовал историю папства, като¬
лической церкви в целом, их эволюцию.
Одним из первых в советской историче¬
ской литературе он показал, как като¬
лическая церковь откликается на новые
процессы в мире — втягивание миллионов
людей в политику, рост их социальной
активности, расширение борьбы за мир,
против империализма и агрессии,—вынуж¬
денная считаться с ними, чтобы не рас¬
терять паству, сохранить свое влияние.
Следует отметить, что значительная часть
материалов, на которых построена кни_
1 Лаврецкий И. Ватикан. Религия, фи¬
нансы и политика. М., 1957.
га, была впервые введена в научный
оборот.
Анализ деятельности Ватикана, като¬
лической церкви в целом автор продол¬
жил в ряде последующих книг 2. Боль¬
шим вкладом в изучение истории рели¬
гии явилась монография, посвященная
инквизиции 3. В отличие от многих тру¬
дов на эту тему, в которых представлена
деятельность инквизиции лишь в странах
Европы, И. Р. Григулевич подробно ос¬
ветил и историю инквизиции в испанских
и португальских колониях Нового Света.
Последовательно раскрывает автор зло¬
вещую историю этого учреждения, кото¬
рое просуществовало — в виде угасаю¬
щего, но весьма опасного анахронизма —
до самого недавнего времени.
В многочисленных рецензиях в совет¬
ской и зарубежной научной периодике
отмечалась большая ценность исследова¬
ния, его научная значимость4. Работа пе¬
реведена на испанский, немецкий, чеш¬
ский, венгерский, японский и другие
языки.
В 1978 г. вышла новая книга И. Р. Гри-
гулевича 5 * о Ватикане и его хозяевах,
об изменениях в Ватикане в последние
десятилетия, о его роли в современном
мире. Деятельности католической церк¬
ви посвящены и многие статьи, обзоры,
очерки И. Р. Григулевича. В них рас¬
сматриваются такие темы и пробле¬
мы, как современные социальные доктри¬
ны католицизма; влияние католической
церкви в разных странах на рабочий
класс, крестьянство, интеллигенцию; кле¬
рикализм и рабочее движение; цер¬
ковь и наука; церковь и «третий мир»;
церковь и расизм; церковь и прогрессив¬
ные преобразования в современном мире;
2 Лаврецкий И. Тень Ватикана над
Латинской Америкой. М., 1961; его же.
Кардиналы идут в ад. М., 1961; его же.
Колонизаторы уходят — миссионеры ос¬
таются. М., 1963.
3 Григулевич И, Р. Инквизиция. М.,
1970; 2-е. изд. М., 1976.
4 См., например: Вопросы истории,
1973, № 2; Советская этнография, 1973,
№ 4; Наука и религия, 1973, № 5.
* Григулевич И, Р. Папство. Век ХХ_
М., 1978; 2-е изд. М., 1981.
206

борьба верующих совместно с неверую¬
щими против угрозы мировой войны. Эти
работы, как и другие публикации ученого
по названной проблематике, внесли мно¬
го нового в освещение деятельности церк¬
ви в различных странах и регионах.
И. Р. Григулевич исследует историю
католической церкви во всей ее много¬
гранной сложности, в противоречивости
ее эволюции. Тесно связанная с олигар¬
хическими режимами, она в то же время
умела при необходимости гибко реаги¬
ровать на те или иные социально-полити¬
ческие перемены.
Особое место в научной деятельнос¬
ти И. Р. Григулевича занимает история
церкви в Латинской Америке. В 70-е
годы ученый создал обобщающую ра¬
боту в трех книгах по истории латино¬
американского католицизма, охватываю¬
щую период от колониальных времен до
современности 6.
В книге «Крест и меч» прослеживается
деятельность католической церкви в Ис¬
панской Америке от конкисты до начала
войны за независимость: роль церковни¬
ков в завоевании колоний в Америке,
насильственная христианизация корен¬
ного населения, участие духовенства в
эксплуатации трудящихся масс колоний,
деятельность иезуитов в Новом Свете
(особенно в созданном ими в Парагвае
рабовладельческом «государстве»). Ха¬
рактеризуя вопрос об отношении церкви
к рабству, И. Р. Григулевич показал,
что церковь не только в идеологическом
отношении, но и организационно явилась
одним из главных творцов института раб¬
ства в завоеванных Испанией колониях.
Ученый подробно осветил такие вопросы,
как борьба церкви против свободомыс¬
лия, против освободительных движений
в американских колониях Испании.
И. Р. Григулевич показывает полную не¬
состоятельность панегирическоц оцен¬
ки клерикальной п буржуазной историо¬
графией деятельности католической церк¬
ви в колониях. В то же время в книге
отмечена и позитивная деятельность от¬
дельных представителей духовенства: в
частности, значительный раздел посвя¬
щен выдающемуся испанскому гуманисту
XVI в. Бартоломе де Лас Касасу.
Во второй части трилогии — «Церковь
и олигархия в Латинской Америке»
И. Р. Григулевич исследовал связи и
отношения церкви с правящими группи¬
ровками и государством в различных
странах Латинской Америки начиная с
войны за независимость испанских коло¬
ний в 1810 г. до Кубинской ревоЛЮции
1959 г. Особое внимание ученый уделил
политике и деятельности церкви в Мек¬
сике, па Кубе, в странах Центральной
Григулевич И. Р. «Мятежная» цер¬
ковь в Латинской Америке. М., 1972; его
же. Крест и меч. Католическая церковь
в Испанской Америке, XVI—XVIII вв.
М., 1977; его же. Церковь и олигархия в
Латинской Америке (1810—1959). М.,
Америки, Аргентине, Чили, Бразилии,
Колумбии, Венесуэле, Перу; освещены
такие проблемы, как противоборство свет¬
ского и церковного начал, клерикализма
и демократии в различных странах кон¬
тинента, отношение к церкви коммунисти¬
ческого и рабочего движения, лати¬
ноамериканских марксистов. «Природа
конфликта между церковью и государст¬
вом, проходившего через всю историю
стран Латинской Америки от войны за
независимость в начале прошлого сто¬
летия до середины XX в., объясняется
прежде всего его классовым характером,—
подчеркивает автор.— Как и в Евро¬
пе, этот конфликт был столь острым и
продолжительным потому, что церковь
выступала союзницей олигархии, отстаи¬
вала старый порядок» 7.
В третьей части цикла анализируются
новые процессы и явления, которые
происходят в католической церкви в Ла¬
тинской Америке под влиянием острой
классовой борьбы, социального размеже¬
вания, нарастающего революционного
процесса в этом регионе. Под термином
«мятежная» церковь в современной Ла¬
тинской Америке подразумевают «цер¬
ковные течения, группировки, а также
явления, акты и действия церковников,
направленные против существующего
социального порядка, не пользующие¬
ся официальной поддержкой церковной
иерархии и светской власти»8. Наибо¬
лее радикальные сторонники «мятежной»
церкви выступают против олигархии и
империализма, за социально-политиче¬
ские преобразования. Появление «мятеж¬
7 Григулевич И. Р. Церковь и олигар¬
хия в Латинской Америке, с. 317.
8 «Мятежная» церковь в Латинской
Америке, с. 4.
207

ных», «бунтующих» церковников, прог¬
рессирующее участие верующих в борь¬
бе против империализма, за демократию,
за социальную справедливость — зако¬
номерное, подчеркивает автор, следствие
тех изменений, которые происходят в
различных сферах жизни стран Латин¬
ской Америки, в частности в обществен¬
ном сознании многомиллионных масс.
Трилогия о латиноамериканской церк¬
ви — важный этап в разработке совет¬
ской историографией как истории рели¬
гии, так и проблем новой и новейшей ис¬
тории Латинской Америки— континента,
который всегда был в центре интересов
ученого.
И. Р. Григулевич — автор многих тру¬
дов по латиноамериканской проблема¬
тике. Остановимся прежде всего на рабо¬
тах, посвященных истории Кубы — пер¬
вого социалистического государства в
Западном полушарии. Перу И. Р. Гри-
гулевича принадлежит монография «Куль¬
турная революция на Кубе» 9 — первая
и до сих пор единственная работа
на эту тему в СССР и за рубежом. В ней
дана характеристика состояния различ¬
ных областей культуры на Кубе до 1959 г.
и исследованы многообразные, слож¬
ные процессы революционных изменений
в кубинской культуре с 1959 по 1964 г.
И. Р. Григулевич рассматривает куль¬
турные преобразования на острове Сво¬
боды в тесной связи с теми кар дина льными
социальными изменениями, которые со¬
вершались на Кубе в эти годы: кампания
по ликвидации неграмотности (одна из
важнейших составных частей культурной
революции), школьная и университетская
реформы, мероприятия по подготовке
кадров для всех областей науки, тех¬
ники, национальной экономики, воспи¬
тание новой, революционной интелли¬
генции, отделение церкви от государства
и школы от церкви, ликвидация расовой
дискриминации во всех областях жизни,
распространение среди широких масс
трудящихся революционной идеологии,
базирующейся на марксистско-ленинской
теории, развитие всестороннего научно¬
культурного сотрудничества с СССР и
другими странами социализма.
Все эти вопросы разработаны в моног¬
рафии с широким привлечением докумен¬
тов и материалов, собранных автором на
Кубе во время научных командировок.
В советской и кубинской печати появи¬
лось 20 рецензий на эту книгу, в которых
ей была дана высокая оценка 10 11. Эта ра¬
бота была успешно защищена автором
в качестве докторской диссертации в
1965 г.
В 1979 г. вышла книга И. Р. Григуле-
вича «Хосе Марти — предвестник Ку¬
бинской революции» — о национальном
9 Григулевич И. Р. Культурная рево¬
люция на Кубе. М., 1965.
10 Правда, 25.VII.1965; Коммунист,
1965, № 10; Вопросы истории, 1965, № 9;
Советская этнография, 1965, № 5; Е1
Mundo (Habana), 21.IX.1965, и др.
208
герое Кубы, человеке, вошедшем в исто¬
рию под именем Апостола кубинской не¬
зависимости. Жизнь Хосе Марти раскры¬
вается ученым как неотъемлемая и слав¬
ная часть истории Кубы, кубинского
революционного движения.
Другая важнейшая тема истории Ла¬
тинской Америки, неизменно привлекав¬
шая внимание ученого,— война за неза¬
висимость. И. Р. Григулевич исследовал
основные вопросы освободительной вой¬
ны испанских колоний в Америке, под¬
черкнув, что по существу она являлась
буржуазной революцией, протекавшей
в особых условиях вооруженной борьбы
против колонизаторов 11. Он раскрыл
роль руководителей войны за независи¬
мость Франсиско де Миранды и Симона
Боливара12. t
Особое место в научном творчестве
И. Р. Григулевича занимает созданная
им серия книг — биографий выдающихся
деятелей войны за независимость Испан¬
ской Америки в XIX в. и революционно¬
го движения на американском континенте
в XX в. Кроме отмеченных выше книг
о Симоне Боливаре, Франсиско де Миран¬
де и Хосе Марти, это работы о героях
мексиканского народа Бенито Хуаресе
и Панчо Вилье, о выдающихся латино¬
американских революционерах Эрнесто
Че Геваре и Сальвадоре Альенде, о дея¬
теле американского и международного
коммунистического и рабочего движения
Уильяме Фостере, о крупнейшем совре¬
менном мексиканском художнике Давиде
Сикейросе 13. Последние по времени ра¬
боты биографического жанра — очерки
11 Альперович М. С., Ермолаев В. И.,
Лаврецкий И. Р., Семенов С. И. Об ос¬
вободительной войне испанских колоний
в Америке (1810—1826).— Вопросы ис¬
тории, 1956, № 11; Лаврецкий И. Р.
Идейное наследие войны за независи¬
мость.— В сб.: Национально-освободи¬
тельное движение в Латинской Америке
на современном этапе. М., 1961; Григу¬
левич И. Р. Индейцы и их роль в нацио¬
нально-освободительном движении в Ла¬
тинской Америке.— Доклад на VII
МКАЭН. М., 1964; Григулевич И. Р.,
Ефимов А. В. К вопросу о возникнове¬
нии и развитии наций в Латинской Аме¬
рике.— В кн.: Нации Латинской Америки.
Формирование. Развитие. М., 1964; Стра¬
ны Латинской Америки в XVI—XIX вв.—
Новая история. Учебник для вузов.
М., 1972.
12 Лаврецкий И. Р. Боливар. М.,
1960; 2-е изд.— 1966; 3-е изд.— 1981;
Лаврецкий И. Р. Миранда. М., 1965;
Григулевич И. Р. Франсиско де Миранда
и борьба за независимость Испанской
Америки. М., 1976.
13 Лаврецкий И. Р. Панчо Вилья. М.,
1962; его же. Эрнесто Че Гевара. М.,
1972; 2-е изд.— 1973; 3-е изд.— 1978;
его же. Сальвадор Альенде. М., 1974;
2-е изд.— 1975; Григорьев И. Р. Уиль¬
ям 3. Фостер. М., 1975; Григулевич И. Р.
Сикейрос. М., 1980.

о легендарных руководителях освободи¬
тельного движения Никарагуа Аугусто
Сесаре Сандино и Карлосе Фонсеке Ама¬
доре 14.
В этих работах И. Р. Григулевич не
только талантливо, с незаурядным мас¬
терством воссоздал замечательные обра¬
зы великих патриотов и борцов за неза¬
висимость и прогресс народов Америки,
дал всестороннюю характеристику их
деятельности, но и исследовал узловые
этапы истории многих стран континента—
с начала XIX в. до сандинистской рево¬
люции включительно. Им дан глубокий
анализ национально-освободительных и
революционных движений в Западном
полушарии в XIX—ХХвв. Написанные
на основе большого документального ма¬
териала, критически осмысленного с прин¬
ципиальных, марксистско-ленинских по¬
зиций, эти книги являются серьезными
исследованиями, получившими высокую
оценку специалистов-историков в СССР
и за рубежом. В то же время публицисти-
чески-художественная форма изложения
сделала их по-настоящему интересными
для миллионов читателей. Почти все кни¬
ги из этой серии переведены на иностран¬
ные языки. Биография легендарного ку¬
бинского революционера Че Гевары на¬
писана И. Р. Григулевичем на основе изу¬
чения рукописного наследия Гевары,
рассказов о нем его друзей и соратников,
работы в кубинских архивах. Рецензен¬
ты отмечали эмоциональную силу, инфор¬
мационную насыщенность, документаль¬
ную правдивость книги, в которой пред¬
стает образ пламенного коммуниста-ин¬
тернационалиста, беззаветного борца за
социальное освобождение народов Латин¬
ской Америки, кристально честного чело¬
века, искреннего друга СССР.
Книга о Сальвадоре Альенде знакомит
читателя с народным президентом Чили,
человеком несгибаемого мужества, вели¬
ким патриотом Чили. Положительные ре¬
цензии на нее напечатали «Правда»,
журнал «Коммунист», отметившие не
только ее политическое значение, но и
достоинства как актуального научного
исследования той сложной исторической
ситуации, в которой довелось действовать
в 60—70-х годах в Чили левым силам во
главе с Альенде 15.
Живой интерес и многочисленные по¬
ложительные отклики вызвали биогра¬
фии Боливара и Миранды на их родине —
в Венесуэле, а также в других латино¬
американских странах. Выдающийся чи¬
лийский поэт Пабло Неруда написал пре¬
дисловие к биографии Боливара, а книга
14 Григулевич И. Р. Аугусто Сесар Сан¬
дино — генерал свободных людей.— Но¬
вая и новейшая история, 1982, № 1—2;
его же. Карлос Фонсека — руководитель
сандинистской революции.— Новая и но¬
вейшая история, 1983, № 1.
15 Гонорар за это издание полностью
передан автором в фонд Советского коми¬
тета солидарности с чилийскими демокра¬
тами.
о Миранде, вышедшая в Каракасе, реко¬
мендована в качестве учебного пособия
для школ. Известный ученый-латиноаме-
риканист член-корреспондент Академии
наук ГДР Манфред Коссок писал:
«И. Григулевич в совершенстве владеет
искусством воссоздания биографий исто¬
рических личностей... (Он) принадлежит
к числу тех советских историков, которые
в соответствии с лучшими традициями
«русской школы» превращают историче¬
ские аспекты биографии в элемент нового
исторического мировоззрения широких
масс» 16.
И. Р. Григулевич ведет большую науч¬
но-организаторскую работу. Он — ини¬
циатор, ответственный редактор п член
редколлегий многих религиеведческих мо¬
нографий и сборников. В настоящее вре¬
мя он возглавляет авторский коллектив
многотомного труда «Религии в XX в.»,
является ответственным редактором еже¬
годника «Религии мира» (начал выходить
в 1982 г.).
В течение многих лет И. Р. Григуле¬
вич руководит сектором по изучению за¬
рубежной этнографии (в 1982 г. преобра¬
зован в сектор религиеведения и зарубеж¬
ной этнографии) Института этнографии
им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР.
Здесь по его инициативе и при непосредст¬
венном участии подготовлен ряд ценных
в информационном и теоретическом отно¬
шении сборников, посвященных критиче¬
скому анализу основных школ, концеп¬
ций, направлений в этнографической на¬
уке за рубежом17. И. Р. Григулевич —
автор содержательных статей, в которых
в острополемической манере анализиру¬
ется ситуация в теоретической этногра¬
фии на Западе, подвергнуты аргументи¬
рованной критике взгляды буржуазных
этнологов 18 *.
И. Р. Григулевич внес существенный
вклад в научную разработку одной из ак¬
туальнейших, «больных» проблем совре¬
менности — расизма — и в освещение
борьбы с ним. В его работах «Христиан¬
ство и расизм», «Религия, расизм и расо¬
вая дискриминация», «Решение расового
вопроса на революционной Кубе»10, в
других научных и публицистических
статьях разоблачаются расистские тео¬
рии и расистская практика эксплуатато¬
16 Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft.
Berlin, 1973, № 3, S. 990.
17 См., например: Этнологические ис¬
следования за рубежом. Критические
очерки. М., 1973; Концепции зарубежной
этнографии. Критические этюды. М., 1976;
Этнография за рубежом. Историографи¬
ческие очерки. М., 1979.
18 См., например, Григулевич И. Р.
Прикладная миссионерская этногра¬
фия.— В кн.: Современная американская
этнография. М., 1963.
10 «Нет!» — расизму. М., 1969;
Расизм — идеология империализма, враг
общественного прогресса. М., 1973;
Расы и общество. М., 1982.
209

ров всех мастей — от средневековой церк¬
ви до современных империалистов.
И. Р. Григулевич — один из руководи¬
телей и редакторов серии сборников ста¬
тей и документов под общим названием
«Расизм в странах «свободного мира»
и новый этап борьбы против него», под¬
готовленных в Институте этнографии
АН СССР и вышедших во второй полови¬
не 60-х годов 20. Он — ответственный ре¬
дактор выходящего с 1971 г. ежегодни¬
ка «Расы и народы» 21, в котором освеща¬
ются национально-политические пробле¬
мы и этнокультурные процессы в различ¬
ных странах и регионах мира, расизм
и борьба с ним на современном этапе.
В этом издании участвуют видные спе¬
циалисты — этнографы, историки, ант¬
ропологи, правоведы, экономисты, со¬
циологи, общественные деятели, публи¬
цисты, в том числе из зарубежных стран.
Ежегодник вносит заметный вклад и в
теоретическую разработку актуальных
вопросов современности, и в борьбу прог¬
рессивных сил мира против расовой и на¬
циональной дискриминации. И. Р. Гри¬
гулевич — активный участник ряда пред¬
ставительных конференций и собраний,
посвященных разоблачению расизма и
шовинизма, расовой п национальной дис¬
криминации.
Вот уже два десятилетия И. Р. Григу¬
левич руководит Иностранной редакцией
Секции общественных наук Президиума
АН СССР, которая издает на многих язы¬
ках журнал «Общественные науки» и
10 серий сборников.
И. Р. Григулевич не только ученый, но
и общественный деятель. Он вице-прези¬
20 Против расизма. М., 1966; Докумен¬
ты обличают расизм. М., 1968; «Нет!» —
расизму. М., 1969; Народы против расиз¬
ма. М., 1970; Есть у меня мечта... (Из¬
бранные труды и выступления Мартина
Лютера Кинга). М., 1970.
21 Расы и народы, т. 1—13. М., 1971 —
1983.
дент Советских обществ дружбы с Кубой,
Венесуэлой, Мексикой, член правления
Советской ассоциации дружбы и сотруд¬
ничества со странами Латинской Амери¬
ки, член Советского комитета защиты
мира и Советского комитета солидарности
со странами Азии и Африки.
Активная научная, научно-организа¬
ционная и общественная деятельность
И. Р. Григулевича получила высокую
оценку. Он награжден орденами Красно¬
го Знамени, Дружбы народов, Красной
Звезды и многими медалями СССР.
В 1973 г. ему присвоено звание заслужен¬
ного деятеля науки РСФСР. В 1979 г.
И. Р. Григулевич избран членом-коррес¬
пондентом АН СССР. Широкое признание
получила научная деятельность И. Р.
Григулевича за рубежом. Он избран чле¬
ном-корреспондентом Национальной ака¬
демии истории Венесуэлы, членом-кор¬
респондентом Института мирандистских
исследований в Каракасе (Венесуэла),
почетным членом Общества писателей
Колумбии. И. Р. Григулевич награжден
венесуэльским орденом «Франсиско де
Миранда», кубинской медалью «XX лет
Монкады», Золотой медалью перуанского
Института проблем человека, Серебряной
медалью Академии наук Кубы.
Вот уже пять десятилетий Иосиф Ро¬
муальдович Григулевич активно участ¬
вует в общественной жизни, плодотворно
трудится в исторической науке. Человек
исключительной работоспособности, ини¬
циатор и руководитель многих важных
изданий, блестящий лектор, остроумный
собеседник — таким знают его широкие
круги историков.
Коллектив редакции и редколлегия
журнала «Новая и новейшая история»,
членом которой И. Р. Григулевич явля¬
ется в течение многих лет, поздравляют
Иосифа Ромуальдовича с 70-летием, же¬
лают ему крепкого здоровья и сил для но¬
вых свершений, претворения в жизнь но¬
вых творческих замыслов.
210

Научная жизнь
В Академии наук СССР
ПЛЕНУМ НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ИСТОРИКОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
3 декабря 1982 г. в Москве состоялся
пленум Национального комитета истори¬
ков Советского Союза. В нем приняли
участие ученые различных учреждений
Москвы, Ленинграда, представители ака¬
демических институтов союзных респуб¬
лик. На повестке дня пленума стояли два
вопроса: 1) Об итогах международной
деятельности советских историков в
1982 г. и 2) Об итогах VIII Международ¬
ного конгресса по экономической исто¬
рии.
На пленуме с докладом выступил пред¬
седатель Национального комитета акаде¬
мик С. Л. Тихвинский. Он отметил, что
в год 60-летия образования СССР сотруд¬
ничество советских историков с истори¬
ками зарубежных стран было широким
и многообразным. Как и в прежние годы,
оно складывалось из проведения заседа¬
ний двусторонних комиссий советских
историков с учеными социалистических
стран, организации двусторонних коллок¬
виумов с историками капиталистических
стран, участия в мероприятиях междуна¬
родных комиссий и ассоциаций Междуна¬
родного комитета исторических наук, ор¬
ганизационной работы в рамках МКИН,
приема иностранных ученых в СССР
и других мероприятий.
В своей деятельности в 1982 г. Нацио¬
нальный комитет историков исходил из
Постановления ЦК КПСС «О 60-й годов¬
щине образования Союза Советских Со¬
циалистических Республик».
На пленуме 4 мая рассматривались
международные научные связи ряда инс¬
титутов академий наук союзных респуб¬
лик. С докладом выступил С. Л. Тихвин¬
ский. В нем анализировалась деятель¬
ность советских историков в области меж¬
дународных научных контактов.
В сообщениях академика-секретаря От¬
деления экономики АН УССР А. Н. Шле-
пакова, заместителя директора Институ¬
та истории АН УССР П. С. Соханя, за¬
ведующего сектором Института истории
АН БССР В. С. Толстых говорилось об
основных направлениях деятельности
институтов по развитию международных
научных связей. Среди этих направлений
отмечалась публикация научных трудов
совместно с зарубежными учеными, учас¬
тие в конференциях, симпозиумах, кол¬
локвиумах, организуемых по линии цен¬
тральных учреждений, таких, как На¬
циональный комитет историков Совет¬
ского Союза, непосредственные контакты
между учеными республиканских инсти¬
тутов Украины и Белоруссии с учены¬
ми европейских социалистических стран.
Выступившие на пленуме представители
других республиканских институтов рас¬
сказали об опыте работы своих учрежде¬
ний в области международного научного
сотрудничества.
Далее С. Л. Тихвинский отметил, что
одно из наиболее значительных мест в ра¬
боте Национального комитета историков
занимало сотрудничество с историками
социалистических стран.
В 1982 г. состоялись заседания двусто¬
ронних комиссий советских историков
с историками НРБ, ВНР, ГДР, ПНР,
СРР, ЧССР. На них обсуждались следую¬
щие вопросы: «Интернациональное и на¬
циональное в опыте строительства социа¬
лизма» (с историками НРБ), «Урало-ал-
таистика. Археология, язык, культура»
(с историками ВНР), «Проблемы развития
марксистско-ленинской исторической на¬
уки в СССР и ГДР», «Столетие партии
«Пролетариат» и традиции совместной
революционной борьбы народов России
и Польши», «Развитие культуры и искус¬
ства народов России и Румынии в XV—
XVII вв.», «Реформа и революция в исто¬
рии России и Румынии», «Методологиче¬
ские и теоретические вопросы истории
развитого социалистического общества
в свете решений XXVI съезда КПСС
и XVI съезда КПЧ», «60-летие образова¬
ния СССР» (с историками ЧССР). С юго¬
славскими историками продолжалась ра¬
бота по подготовке к печати материалов
III сессии Комиссии историков СССР и
СФРЮ на тему: «Советский Союз и Юго¬
славия во второй мировой войне».
Советские ученые, отмечалось в докла¬
де, приняли активное участие в мероприя-
211

тиях, организованных международными
комиссиями и ассоциациями, входящими
в МКИН. Осенью 1982 г. в Барсело¬
не Международная ассоциация современ¬
ной истории Европы подготовила коллок¬
виум «Европа и испанская гражданская
война». В Салониках в сентябре состоя¬
лась очередная сессия Международной
комиссии по истории городов. В марте
в Вашингтоне Международная комиссия
по применению количественных методов
в исторических исследованиях провела
конференцию, в которой приняли участие
■советские историки.
Наряду с этим советские ученые участ¬
вовали в международных научных встре¬
чах, проводившихся вне рамок МКИН.
Среди таких встреч были: XIV «неделя»
в Прато (Италия), международная кон¬
ференция на тему: «Описание и каталоги¬
зация средневековых рукописей. Проб¬
лемы кодификации и палеографии», ор¬
ганизованная Комиссией по рукописям
Международного центра информации об
источниках по истории Балкан (СИ Б АЛ),
международный семинар по османской
палеографии и дипломатике в ВНР.
Интенсивные международные научные
связи развивались по линии институтов
Отделения истории АН СССР, а также
институтов истории союзных республик.
Например, ученые Института всеобщей
истории АН СССР участвовали в Жене¬
ве в международном коллоквиуме по те¬
ме: «Европа: единство и разнообразие,
вклад национальных культур». Институт
славяноведения и балканистики АН СССР
был одним из главных организаторов меж¬
дународной научной конференции «Сла¬
вянские культуры и мировой культурный
процесс». В ней приняли участие свыше
200 ученых из 22 стран ЮНЕСКО. Ин¬
ститут этнографии АН СССР подготовил
крупный международный форум — II кон¬
гресс Международного общества этноло¬
гии и фольклора Европы. В его работе
участвовало свыше 200 ученых из 20 стран
Европы.
Продолжалась работа советских истори¬
ков над проектом ЮНЕСКО — многотом¬
ной «Всемирной историей научного и
культурного развития человечества» и
другими международными изданиями.
Развивалось научное сотрудничество
с учеными капиталистических стран на
двусторонней основе. Национальный ко¬
митет провел несколько коллоквиумов с
историками капиталистических стран. В
июле в Москве проходила очередная встре¬
ча с историками Великобритании. В ок¬
тябре в Новгороде состоялся IV коллок¬
виум историков СССР п Швеции. В Тал¬
лине в конце августа — начале сентября
работал советско-финляндский семинар
по сравнительной социально-экономичес¬
кой истории.
К сожалению, в 1982 г. не смогли
состояться запланированные коллоквиу¬
мы советских историков с историками
Франции и Италии.
В Национальном комитете историков Со¬
ветского Союза продолжалась работа по
организации двусторонних коллоквиумов
212
с историками Австрии, Португалии, Нор"
вегии.
Важное значение имело участие совет¬
ских представителей в заседаниях Бюро
и Генеральной ассамблеи МКИН 14—21
сентября в Париже. На заседаниях реша¬
лись такие вопросы, как расширение со¬
става МКИН за счет новых членов, соз¬
дание новых международных комиссий,
в частности Международной комиссии
по истории Октябрьской революции. Но
главным вопросом было обсуждение
программы и тематики XVI Международ¬
ного конгресса исторических наук, кото¬
рый состоится в 1985 г. в Штутгарте. Бюро
МКИН приняло решение сохранить су¬
ществующее разделение программы кон¬
гресса на четыре секции: «Большие темы»,
«Методология», «Хронологические сек¬
ции», «Международные афилированные и
внутренние комиссии». Кроме того, в виде
опыта было рекомендовано создать пятую
секцию, в которой желающие участники
могли бы продолжить дискуссии по ряду
научных сюжетов, не завершенных на
предыдущем конгрессе. Предварительно
были намечены темы: «Женщина и об¬
щество», «Идеи мира в истории», «Труд и
управление в промышленности в XX ве¬
ке».
С. Л. Тихвинский ознакомил участни¬
ков заседания с программой конгресса,
принятой Генеральной ассамблеей МКИН,
и с проблематикой заседаний международ¬
ных комиссий и ассоциаций на последних
конгрессах, играющих все более заметную
роль в деятельности МКИН х.
Участвуя в заседаниях Бюро и Гене¬
ральной ассамблеи МКИН, советская де¬
легация в составе председателя Нацио¬
нального комитета С. Л. Тихвинского и
его заместителя д. и. н. А. О. Чубарьяна
провела переговоры с руководителями
национальных комитетов историков НРБ,
ВНР, ГДР, МНР, ЧССР, СФРЮ о путях
и формах укрепления сотрудничества,
а также с представителями национальных
комитетов историков Великобритании,
Италии, Франции, ФРГ, США, Швеции,
Финляндии, которые подтвердили готов¬
ность к продолжению и развитию связей
и сотрудничества с Национальным коми¬
тетом историков Советского Союза.
В заключение С. Л. Тихвинский оста¬
новился на задачах, стоящих перед со¬
ветскими историками в деле укрепления
и углубления международных научных
связей.
Об итогах VIII Международного конг¬
ресса по экономической истории рассказал
глава советской де легации член-корр. АН
СССР И. Д. Ковальченко. Он отметил, что
конгресс стал важным событием в области
международных научных контактов исто¬
риков. Конгресс был организован одной
из крупнейших международных ассоциа¬
ций, входящих в МКИН,— Международ¬
ной ассоциацией по экономической ис-
1 Программа конгресса опубликована
полностью в № 1 нашего журнала за
1983 г., стр. 201.

тории совместно с Академией наук ВНР.
■Он проходил в Будапеште с 16 по 20 ав¬
густа. В нем приняли участие около ты¬
сячи ученых из 40 стран. Советская де¬
легация состояла из представителей Ака¬
демии наук СССР и Министерства высше¬
го и среднего специального образования
СССР.
На конгрессе работало 15 секций и 36
дискуссионных групп. В большинстве из
них участвовали советские ученые. Наи¬
большее внимание привлекли секции, по¬
священные актуальным проблемам эко¬
номической истории в новое и новейшее
время, а также важные вопросы общест¬
венно-экономического развития в пери¬
од феодализма: «Экономические циклы»,
«Типология экономического развития в
колониальный период», «Сравнительное
изучение аграрных реформ», «Изменения
в структуре и организации управления ка¬
питалистическими предприятиями», «Из¬
менения в структуре банковского дела
в новое и новейшее время», «Крупные
землевладения и мелкое крестьянское хо¬
зяйство: помещики и крестьяне в средние
века», «Теоретические проблемы эконо¬
мической истории» и др.
И. Д. Ковальченко отметил, что среди
буржуазных ученых явно прослежива¬
лись тенденции пессимизма, так как ни
одна из существующих буржуазных эко¬
номических теорий себя не оправдала.
Результатом такого положения стал уход
многих ученых от социально-экономичес¬
кого анализа.
В то же время перед советскими исто¬
риками стоит задача больше внимания
уделять изучению развития производи¬
тельных сил, торговли, финансов, рын¬
ков, их роли в социально-экономическом
развитии. Необходимо также усилить
внимание к исследованию истории эко¬
номических кризисов.
В целом, сказал И. Д. Ковальченко,
конгресс прошел в деловой, творческой об¬
становке, чему в большой степени спо¬
собствовала отличная работа венгерского
оргкомитета конгресса.
После докладов состоялись прения.
Академик И. И. Минц выразил удовлет¬
ворение деятельностью Национального
комитета историков Советского Союза,
призвал к активному противодействию
выпадам против марксистско-ленинской
теории общественного развития, к расши¬
рению публикации на иностранных язы¬
ках важных в методологическом отноше¬
нии трудов советских историков.
Директор Института истории АН Кир¬
гизской ССР А. К. Каниметов расска¬
зал о проведении в Киргизии школы-
симпозиума с социалистическими страна¬
ми, в которой участвовали представите¬
ли НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРВ,
Кубы, а также учреждений Москвы
и некоторых автономных республик.
К 60-летию образования СССР ученые
Киргизии выпустили сборник «Истоки
дружбы».
Директор Института истории АН Тад¬
жикской ССР Б. И. Искандаров поделил¬
ся впечатлениями о конференции таджик¬
ских и французских археологов, призвал
к расширению международного научного
обмена.
Член-корр. АН СССР Г. М. Бонгард-
Левин обратил внимание на необходи¬
мость использовать опыт советских вос¬
токоведов в работе двусторонних комис¬
сий историков СССР и других социалис¬
тических стран. Он отметил, что в ряде
стран зарубежного Востока существуют
исторические школы, с которыми совет¬
ским историкам было бы полезно под¬
держивать научные контакты.
Директор Института истории АН Мол¬
давской ССР член-корр. АН Молдавской
ССР В. И. Царанов призвал шире ис¬
пользовать работу двусторонних комис¬
сий историков СССР и других социалис¬
тических стран для борьбы с буржуаз¬
ной идеологией.
Академик А. Л. Нарочницкий подчерк¬
нул необходимость своевременной публи¬
кации итогов заседаний международных
научных конференций и внес предложе¬
ние, чтобы публикацию таких материа¬
лов осуществляла та страна, где проводи¬
лась встреча, причем текст должен быть
представлен на языке докладчика.
Заместитель директора Института ис¬
тории СССР АН СССР д. и. н. В. А. Шиш¬
кин рассказал о работе Ленинградского
отделения института в сфере междуна¬
родного сотрудничества. Он поставил
вопрос о проведении работ по микрофиль¬
мированию материалов по русской исто¬
рии, имеющихся в архивах Финляндии.
Академик Б. А. Рыбаков призвал тща¬
тельнее относиться к подбору тема¬
тики для заседаний двусторонних комис¬
сий историков СССР с историками дру¬
гих социалистических стран и предложил
лучше координировать работу археологов
и представителей других областей исто¬
рической науки. Это способствовало бы
повышению эффективности научных ис¬
следований.
В этой связи С. Л. Тихвинский вы¬
сказал мысль о создании при Националь¬
ном комитете историков секции по архео¬
логии, а возможно и по востоковедению
и этнографии.
Член-корр. АН Узбекской ССР
Р. X. Аминова поделилась своими сооб¬
ражениями о предстоящем конгрессе ис¬
ториков в Штутгарте в 1985 г. Она обра¬
тила внимание на важность ряда тем,
например, в области национальной поли¬
тики.
Директор Института истории АН Эс¬
тонской ССР член-корр. АН Эстонской
ССР К. К. Сийливаск информировал пле¬
нум о мероприятиях эстонских историков
в области международного научного со¬
трудничества. В последние годы устано¬
вились довольно тесные контакты эстон¬
ских историков с учеными Швеции, Нор¬
вегии, Финляндии, ФРГ. С историками
ГДР и ПНР проводились конференции
по теме: «История Балтийского моря».
Он рассказал также о IX Всесоюзной
конференции по изучению скандинавских
стран.
Академик М. П. Ким рассмотрел рабо¬
213

ту двусторонних комиссий историков Со¬
ветского Союза с историками европей¬
ских социалистических стран. При выра¬
ботке тем М. П. Ким предложил больше
внимания уделять изучению современ¬
ности.
Заведующий кафедрой Северо-Осе¬
тинского государственного университета
Б. О. Кашкаев, поделившись опытом
участия в международных конгрессах,
призвал тщательно готовиться к конгрес¬
су в Штутгарте.
Директор Института всеобщей истории
АН СССР член-корр. АН СССР 3. В.
Удальцова проанализировала программу
предстоящего Международного конгресса
историков, отметив важность постановки
в программе тем, связанных с сопротив¬
лением фашизму и японскому милита¬
ризму. Она подчеркнула значение созда¬
ния Международной комиссии по исто¬
рии Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и остановилась на
активизации сотрудничества с социалисти¬
ческими странами по проблемам всеоб¬
щей истории (например с институтами
ЧССР, НРБ, ГДР, ВНР).
Д. и. н. А. А. Фурсенко выдвинул пред¬
ложение организовать по ряду тем,
имеющих важное значение, симпозиумы
перед конгрессом по экономической исто¬
рии в Швейцарии в 1986 г. Их проведение
помогло бы успешнее подготовиться к
конгрессу.
Директор Института истории СССР АН
СССР д. и. н. С. С. Хромов осветил мно¬
гообразие международных научных свя¬
зей института. Он отметил, что помимо
участия в различных симпозиумах и кол¬
локвиумах сотрудники института опубли¬
ковали в зарубежных изданиях 35 статей
и монографий. Совместное зарубежными
учеными расширяется практика создания
совместных трудов. С. С. Хромов предло¬
жил подумать над возможностью создания
двусторонних комиссий советских исто¬
риков с учеными МНР, СРВ, Лаоса.
Член-корр. АН СССР В. Т. Пашуто под¬
черкнул важность использования историо¬
графических исследований при подготов¬
ке к международным встречам. На них
следует добиваться постановки источни¬
коведческих докладов. В. Т. Пашуто об¬
ратил внимание на необходимость уча¬
стия советских историков в международ¬
ных конференциях по исторической гео¬
графии.
А. О. Чубарьян подчеркнул, что важ¬
ным элементом повышения эффективно¬
сти международных научных связей яв¬
ляется рост качества подготавливаемых
докладов. Основным резервом для повы¬
шения действенности советской истори¬
ческой науки за рубежом можно считать
работу советских историков в междуна¬
родных комиссиях и ассоциациях.
Итоги работы пленума подвел С. Л. Тих¬
винский. Пленум единогласно одобрил
деятельность Национального комитета
историков Советского Союза.
В. С. Шилов
В Институте всеобщей истории АН СССР
НАУЧНАЯ СЕССИЯ: 40-ЛЕТИЕ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ
10 ноября 1982 г. в Институте всеоб¬
щей истории АН СССР проходила науч¬
ная сессия, посвященная международно¬
му значению Сталинградской битвы. Сес¬
сию открыла директор института член-
корр. АН СССР 3. В. Удальцова. Четыре
десятилетия отделяют нас от героической
Сталинградской эпопеи, сказала она, но
чем дальше уходят в историю эти собы¬
тия, тем величественнее предстает в на¬
шей памяти и мыслях подвиг советского
народа, его Вооруженных Сил.
С докладом «Слово о Сталинградской
битве» выступил академик А. М. Самсо¬
нов. Он наметил круг вопросов, требую¬
щих дополнительной разработки истории
одного из крупнейших сражений второй
мировой войны, в частности необходи¬
мость шире использовать воспоминания
рядовых участников событий, неопубли¬
кованные солдатские письма. Ученым
предстоит изучить и ввести в научный
оборот тысячи архивных документов,
показать в новых исследованиях истори¬
214
ческую масштабность Сталинградской
битвы, ее международное значение.
Участник Сталинградской битвы д.и.н.
Н. М. Лавров (ИВИ АН СССР), опираясь
на материалы, не публиковавшиеся в
советской печати, в докладе «Латиноаме¬
риканское движение солидарности с СССР
в период Сталинградской битвы» рассказал
об откликах на Сталинградскую битву в
странах Латинской Америки. В это вре¬
мя расширилось движение солидарности
народов латиноамериканских стран с Со¬
ветским Союзом, за оказание помощи
СССР, за немедленное открытие второго
фронта в Европе. Докладчик подчеркнул,
что победа Советских Вооруженных Сил
под Сталинградом оказала огромное воз¬
действие на дальнейший подъем антифа¬
шистского движения в странах Латинской
Америки.
Д. и. н. Л. В. Поздеева (ИВИ АН
СССР) сообщение «Сталинградская битва
и проблема второго фронта» посвятила
переговорам, которые велись осенью
1942 г. относительно проведения опера¬
ций в Северной Норвегии (план «Юпи¬
тер»). Основываясь на канадских архи¬
вах, она пришла к выводу, что предло¬
жение У. Черчилля направить канад¬
ского генерала Э. Макнотона в Москву
для обсуждения с И. В. Сталиным плана
норвежской операции не исходило из
стремления оказать действенную помощь
СССР. Одной из целей британского
премьера было использовать проект
«Юпитер» для дезинформации гитлеров¬
ской Германии и прикрытия готовивше¬
гося взамен второго фронта в Европе
десанта в Северной Африке.
Д.и.н. В. Л. Мальков (ИВИ АН СССР)
в сообщении «Сталинградская битва
и борьба двух линий во внешнеполитиче¬
ской стратегии США», используя мате¬
риалы из американских архивов, пока¬
зал столкновение и конфликт двух под¬
ходов к советско-американским отноше¬
ниям, к решению глобальных проблем
послевоенного мирного урегулирования:
одного, направленного на укрепление
сотрудничества стран антигитлеровской
коалиции, и другого — на ослабление
Советского Союза, подрыв его междуна¬
родного авторитета путем отказа от вы¬
полнения союзнических обязательств.
С сообщением «Разгром немецко-фаши¬
стских войск под Сталинградом и кризис
верхов фашистской Германии» выступил
д. и. н. М. И. Семпряга (ИМРД АН
СССР). Он подчеркнул, что катастрофа
вермахта на Волге потрясла Германию
до основания, привела к образованию
бреши в ее материальных и людских ре¬
сурсах, заставила прибегнуть к тоталь¬
ной мобилизации. Гитлеровская пропа¬
ганда была вынуждена прекратить разго¬
воры о жизненном пространстве и обо¬
гащении на Востоке и стала усиленно
распространять миф о большевистской
угрозе Германии и всей Европе. Среди
правящих кругов третьего рейха обсуж¬
далась идея сговора с западными держа¬
вами.
К. и. н. Н. С. Лебедева (ИВИ АН
СССР) сделала сообщение «Сталинград¬
ская битва и тайный зондаж стран «оси»».
На основе материалов Центрального го¬
сударственного архива ГДР в Потсдаме
она рассмотрела связь А. Даллеса с
итальянской оппозицией, возглавляемой
маршалом П. Бадольо; беседы венгер¬
ского журналиста Г. Кевера с англича¬
нином Стоу в январе—феврале 1943 г.;
переговоры германского дипломата прин¬
ца В. цу Вида с кардиналом Мюллером
в Стокгольме; мистификацию, организо¬
ванную министром иностранных дел Ру¬
мынии М. Антонеску.
Сообщение к. и. н. Е. Н. Кулькова
(ИВИ АН СССР) «Коренной перелом в вой¬
не и углубление противоречий фаши¬
стского блока» было посвящено влиянию
Сталинградской битвы на углубление
этих противоречий. Партнеры гитлеров¬
ской Германии, убедившись в невоз¬
можности достичь победы на Востоке,
приступили к поиску спасения от гряду¬
щего военного разгрома, стараясь за¬
ключить сепаратный мир с Западом.
В то же время Е. Н. Кульков подчерк¬
нул, что антинародные режимы стран
фашистского блока продолжали объеди¬
нять ненависть к социализму, стремление
удержать захваченные советские терри¬
тории. Однако после Сталинграда ход
войны всецело определялся возросшей
мощью СССР и других стран антигитле¬
ровской коалиции.
К. и. н. И. А. Челышев (Институт исто¬
рии СССР АН СССР) в сообщении «Эво¬
люция оценок Сталинградской битвы во
французской историографии» показал,
что в первые послевоенные годы боль¬
шинство з французских авторов высоко
оценивали значение Сталинградской
битвы для хода и исхода второй миро¬
вой войны, выражали восхищение геро¬
измом воинов Советской Армии; с сере¬
дины же 50-х годов усилились консер¬
вативные тенденции, громче стали зву¬
чать антисоветские мотивы; в настоящее
время ведущее место вновь заняло либе¬
ральное направление, в котором можно
выделить демократическое крыло.
К. и. н. А. С. Орлов (Институт военной
истории МО СССР) сделал сообщение
«Американская буржуазная историо¬
графия: взаимосвязь оценок и полити¬
ки». Он раскрыл, как в зависимости от
изменения политического курса правя¬
щих кругов страны смещались акценты
в оценках этого эпохального события.
В конце 70-х годов миф о локальном зна¬
чении Сталинградской битвы, создан¬
ный в период «холодной войны», был от¬
брошен, и она стала трактоваться как
«поражение всего Запада», а не одной
лишь Германии. Докладчик показал не¬
состоятельность этих рассуждений.
Д. и. н. О. А. Ржешевский (ИВИ АН
СССР) в сообщении «Сталинградская
битва: история и современность» подчерк¬
нул, что Сталинградская битва, как
явление всемирно-исторического мас¬
штаба, вызывала и продолжает вызывать
острый общественный интерес. Доклад¬
чик кратко сформулировал ответ на во¬
прос, как воспринимается в наши дни
историческая битва на Волге: во-первых,
это исторический урок всесокрушающей
мощи, неисчерпаемых сил нашего совет¬
ского социалистического государства
в борьбе с агрессорами; во-вторых, это
пример солидарности советского народа
с народами стран, порабощенных фаши¬
стскими захватчиками и освобожден¬
ными от их ига героической Красной Ар¬
мией; в-третьих, это источник оптимизма,
уверенности в победе сил мира над си¬
лами войны, в торжестве коммунистиче¬
ских идеалов.
Научная сессия, организованная Ин¬
ститутом всеобщей истории АН СССР,
наметила пути расширения и углубления
исследований в изучении всемирно-исто¬
рического значения Сталинградской бит¬
вы, ориентировала советских историков
на дальнейшее усиление борьбы против
буржуазных фальсификаторов.
Н. С. Лебедева
215

Научные сессии и конференции
СТОЛЕТИЕ ПОЛЬСКОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
16 ноября 1982 г. в Москве состоялась
научная конференция, посвященная
100-летию польского рабочего движения.
Она была организована Институтом
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,
Академией общественных наук при
ЦК КПСС и Академией наук СССР.
В работе конференции принял участие
посол ПНР в СССР С. Кочолек.
Конференцию открыл директор Ин¬
ститута марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС академик А. Г. Егоров. Во
вступительном слове он отметил, что
в ходе векового развития — от объеди¬
нения в 1882 г. польских рабочих групп
в партию «Пролетариат» и до наших
дней — революционное рабочее движе¬
ние в Польше развивалось как часть
великой всемирной освободительной
борьбы труда против капитала. Его тео¬
ретической основой стал марксизм, раз¬
витый В. И. Лениным применительно
к эпохе империализма и пролетарских
революций, а его характерной особен¬
ностью являлась глубокая связь с рево¬
люционной мыслью и борьбой русского
рабочего класса за социальное освобож¬
дение, а затем и построение нового социа¬
листического общества.
С докладом «Интернационалистские
традиции боевого союза революционных
сил России и Польши, дружбы и сотруд¬
ничества советского и польского народов»
выступил первый заместитель директора
Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС д. и. н. П. А. Родионов. Он
подчеркнул, что знаменательная дата
в истории польского рабочего движения
служит поводом для глубокого и всесто¬
роннего анализа истоков и традиций
революционной борьбы, всего ценного
и поучительного, что помогает в совре¬
менных битвах за социальный прогресс.
Зав. отделом науки и просвещения
ЦК ПОРП Э. Дурачиньски остановился
на огромном историческом значении
пути, пройденном польским рабочим
движением — от создания основанной
100 лет назад марксистской партии
«Пролетариат» до организации массовой,
революционной СДКПиЛ, а затем Ком¬
мунистической партии Польши.
Директор Института рабочего движе¬
ния Высшей школы общественных наук
при ЦК ПОРП д. и. н. Я. Собчак в док¬
ладе «В. И. Ленин и независимость
Польши» раскрыл значение теоретиче¬
ского наследия и революционной дея¬
тельности В. И. Ленина для развития
польского рабочего движения.
Д. и. н. И. С. Яжборовская (ИМРД АН
СССР) в докладе «Великая Октябрьская
социалистическая революция — начало
нового этапа революционных связей со¬
ветского и польского народов» показала
влияние Великого Октября на созрева¬
ние идеологии польского пролетариата
и создание предпосылок для националь¬
ного и социального освобождения Поль¬
ши.
«Зарождение и укрепление российско-
польского революционного союза» — те¬
ма выступления д. и. н. С. М. Фалько¬
вич (Институт славяноведения и балка¬
нистики АН СССР). К. и. н. Б. М. Пуга¬
чев (АОН при ЦК КПСС) выступил
с докладом «Деятельность КПСС и
ПОРП по формированию и укреплению
межгосударственных отношений нового
типа».
И. Д. Мительман
СИМПОЗИУМ СОВЕТСКИХ И АВСТРИЙСКИХ ИСТОРИКОВ
30 ноября —1 декабря 1982 г. в г. Мос¬
кве в Доме дружбы с народами зарубеж¬
ных стран состоялся симпозиум совет¬
ских и австрийских историков, органи¬
зованный Обществами дружбы «СССР —
Австрия» и «Австрия — СССР». Это была
уже четвертая за последние годы встреча
специалистов по новейшей истории Ав¬
стрии, работающих в университетах и
академиях наук обеих стран.
Первый симпозиум, посвященный
60-летию Республики Австрии, состоялся
в Москве в январе 1979 г. В следующем
году были проведены две представитель¬
ные встречи в Москве и Вене, связанные
с 25-летием заключения Государствен¬
ного договора. Нынешний симпозиум
216
был посвящен 60-летию образования Со¬
юза ССР, становлению и развитию госу¬
дарственных отношений и культурных
связей СССР и Австрии в 1918—1938 гг.
Для участия в нем Общество дружбы
«Австрия — СССР» направило в Москву
делегацию историков из Вены, Линца,
Зальцбурга, Инсбрука. С советской сто¬
роны присутствовали специалисты по
истории и современному состоянию со¬
ветско-австрийских отношений, предста¬
вители научных учреждений Москвы и
других городов, а также широкий актив
Общества дружбы «СССР — Австрия».
Симпозиум открыл заместитель пред¬
седателя Союза советских обществ друж¬
бы с зарубежными странами Е. В. Ива¬
нов. Он отметил, что регулярные
контакты между историками СССР и
Австрии способствуют дальнейшему сбли¬
жению двух народов, и выразил благо¬
дарность австро-советскому обществу и
членам австрийской делегации за работу
по подготовке симпозиума.
С большим вниманием участники и го¬
сти симпозиума выслушали Чрезвычай¬
ного посла Австрийской республики в
СССР X. Либерманна. Он высказал глу¬
бокую признательность за активную
деятельность по укреплению контактов
между двумя народами, отметил интерес
австрийской стороны к мероприятиям,
посвященным 60-летию Союза ССР и,
в частности, к теме симпозиума.
Доклад «Образование Союза ССР и
становление его отношений с Австрией»
сделал заместитель председателя правле¬
ния Общества дружбы «СССР — Австрия»
д. и. н. А. А. Ахтамзян (МГИМО МИД
СССР). Он показал основные этапы разви¬
тия этих связей — от первых временных
соглашений до установления нормаль¬
ных дипломатических отношений в фев¬
рале 1924 г. и плодотворного совершен¬
ствования их в 1924—1934 гг.
«Становление дипломатических отно¬
шений между СССР и Австрией» — тема
доклада к. и. н. В. В. Соколова (МИД
СССР). Доценг университета г. Линца
д-р X. Хаутманн (Австрия) выступил с
докладом «Связи австрийского рабочего
движения с Советским Союзом в 20-е
годы». Член правления Общества друж¬
бы «СССР — Австрия» к. и. н.
О. И. Величко (ИМРД АН СССР) сделала
доклад «Первая Республика Австрии в
советской публицистике 20—30-х годов».
С докладом «Позиция австрийской со¬
циал-демократической партии в отноше¬
нии Советского Союза» выступил доцент
университета г. Зальцбурга д-р X. Хаас
(Австрия). «Австро-советские научные
связи 1918—1938 гг.»— название докла¬
да доцента университета г. Инсбрука
д-ра Г. Оберкофлера (Австрия).
Малоисследованному вопросу предыс¬
тории современных обществ дружбы
между австрийским и советским на¬
родами был посвящен доклад к. и. н.
М. Г. Сизовой (Горьковский государст¬
венный университет) «Общество друзей
Советской России в Австрии в 20—30-х
годах».
О разносторонних контактах в области
науки, искусства, экономики рассказал
в сообщении «Культурные отношения
между Австрией и СССР (1918—1934 гг.)»
к. и. н. Ю. П. Муравьев (Московский об¬
ластной педагогический институт).
Д-р философии Ф. Штадлер (Австрия)
в докладе «Философский диалог 1928—
1934 гг.» раскрыл связи между Австрией
и СССР на примере деятельности общест¬
венно-экономического музея в Вене, его
основателя О. Нойрата, создателя и про¬
пагандиста метода изобразительной ста¬
тистики.
В обсуждении докладов участвовали:
член правления Общества дружбы
«СССР — Австрия», участник освобожде¬
ния Вены от гитлеровских захватчиков
Я. Л. Старчевский, доктора историче¬
ских наук А. А. Ахтамзян и Т. А. Исла¬
мов (Институт славяноведения и балка¬
нистики АН СССР), кандидаты истори¬
ческих наук О. И. Величко и В. Я. Швей¬
цер (ИМРД АН СССР), д-р X. Хаас.
Встреча историков двух стран показа¬
ла все возрастающий интерес обществен¬
ности к истории сотрудничества, интер¬
националистским тенденциям в жизни
народов Австрии и Союза ССР.
М. Г. Сизова
Научная жизнь в вузах страны
О РАБОТЕ КАФЕДРЫ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Кафедра новой и новейшей истории
Уральского государственного универси¬
тета сформировалась на основе кафедры
всеобщей истории. В 1955 г. после объеди¬
нения в Свердловске исторических факуль¬
тетов университета и педагогического ин¬
ститута к руководству этой кафедройпри-
шел видный советский византинист проф.
М. Я. Сюзюмов. Его помощником по раз¬
делу новой и новейшей истории стал до¬
цент И. Н. Чемпалов. В результате целе¬
направленной работы к середине 60-х
годов на кафедре всеобщей истории были
подготовлены квалифицированные спе¬
циалисты по новой и новейшей истории
стран Запада и Востока. Это позволило
в 1964 г. организовать кафедру новой и
новейшей истории.
Заслуга в создании новой кафедры и
формировании ее научного направления
принадлежит д. и. н., проф. И. Н. Чемпа-
лову. Сфера его исследований связана
с политикой империалистических дер¬
жав на Балканах накануне и в годы вто¬
рой мировой войны. В работах, опубли¬
кованных в 50—60-х годах, И. Н. Чем¬
палов делал акцент на начальном периоде
войны. Он разрабатывал такие проблемы
истории международных отношений, как
политика англо-французского блока на
Балканах в годы «странной войны», дип¬
ломатическая подготовка Германии к ус¬
217

тановлению господства в Юго-Восточной
Европе, присоединение Болгарии и Юго¬
славии к Тройственному пакту. Стрем¬
ление выявить истоки политики империа¬
листических держав в годы войны побу¬
дило И. Н. Чемпалова приступить к изу¬
чению международных отношений на
Балканах в предвоенный период (1933—
1939 гг.). Итогом научных исследований
в этом направлении явилась защита им
докторской диссертации в 1973 г.
С конца 50-х годов под руководством
И. Н. Чемпалова на кафедре начала скла¬
дываться группа молодых ученых. В 60-е
годы ими успешно защищены кандидат¬
ские диссертации по темам: «План Год-
жи, 1935—1938 гг.» (В. И. Шихов),
«Франко-турецкое соглашение об Алек-
сандреттском санджаке и присоединение
Турции к англо-французскому блоку.
1936—1939 гг.» (П. К Тарасов), «Участие
Англии, Австрии и Новой Зеландии во
второй мировой войне в Средиземноморье,
1939—1941 гг.» (А. Г. Чевтаев), «Германо¬
болгарские отношения в 1933—1939 гг.»
(С. И. Рябоконь).
В 70-е годы в коллектив вошла группа
молодых преподавателей, темами дис¬
сертационных исследований которых ста¬
ли такие проблемы, как борьба империа¬
листических держав за господство па
Ближнем Востоке накануне и в годы
второй мировой войны, политика держав
«оси» в Юго-Восточной Европе в 1939—
1940 гг., германская экономическая экс¬
пансия на Балканах в 1933—1939 гг.
и др.
Всего под руководством И. Н. Чемпало¬
ва подготовлено 16 аспирантов (14 из них
к настоящему времени защитили канди¬
датские диссертации). Его ученики рабо¬
тают в Калининском, Симферопольском,
Уральском, Челябинском университе¬
тах, в вузах Пензы и Ташкента. В 1968 г.
на кафедре был организован выпуск
сборника «Политика великих держав на
Балканах и Ближнем Востоке в но¬
вейшее время» (к настоящему времени
вышло 10 выпусков). С 1977 г. сборник
приобрел характер межвузовского, в нем
участвуют авторы из Владимира, Куй¬
бышева, Минска, Перми и других горо¬
дов страны.
В 70-е годы окончательно оформилось
научное направление кафедры — «Меж¬
дународные отношения на Балканах и
Ближнем Востоке накануне и в годы вто¬
рой мировой войны».
Много усилий прилагают работники
кафедры по созданию фонда источников и
литературы по данной теме. В научных
командировках в Болгарии, Англии,
Италии, ГДР побывали многие препода¬
ватели кафедры, что способствовало по¬
полнению кафедрального фонда важными
источниками. Одновременно все члены
кафедры вели большую работу по вы¬
явлению в библиотеках Москвы и микро¬
фильмированию источников. Значитель¬
ную помощь в обеспечении литературой,
кафедры новой и новейшей истории ока¬
зали ИНИОН н библиотека МИД СССР.
В 1978 г. библиотека исторического
факультета пополнилась собранием, пере¬
данным ей по завещанию известного спе¬
циалиста по истории нового времени до¬
цента МГУ Н. Е. Застенкера, работав¬
шего в Уральском университете в годы
войны.
В результате на историческом факуль¬
тете к настоящему времени создан значи¬
тельный фонд литературы и периодиче¬
ских изданий на иностранных языках.
На базе этого фонда при кафедре новой и
новейшей истории в 1982 г. образована
учебно-исследовательская лаборатория
по истории международных отношений в
новейшее время. Определенным итогом
научно-исследовательской работы ка¬
федры явилась подготовка к печати учеб¬
ного пособия по истории международных
отношений на Балканах и Ближнем Вос¬
токе в 1933—1939 гг.
Большое внимание уделяется учебно¬
методической работе: изданы программы
специальных курсов, подготовлены мето¬
дические указания к написанию контроль¬
ных работ для студентов заочного отделе¬
ния, разрабатывается методическое посо¬
бие к практическим занятиям. В послед¬
ние годы на кафедре наметился сдвиг в
подготовке кадров высшей квалификации.
Завершает работу над докторской дис¬
сертацией «Политика Англии в Среди¬
земноморье в 1939—1943 гг.» доцент
А. Г. Чевтаев. Над докторскими диссер¬
тациями работают доценты В. И. Шиховг
В. И. Михайленко.
В. Н. Грак
Хроника
ПАМЯТИ АКАДЕМИКА Е. М. ЖУКОВА
28 января 1983 г. на доме 1/15 по Ко¬
тельнической набережной в Москве состо¬
ялось открытие мемориальной доски, по¬
священной видному советскому ученому-
историку и общественному деятелю, ака¬
демику Евгению Михайловичу Жукову
218
(1907—1980). Надпись на доске гласит:
«В этом доме с 1952 по 1980 год жил и ра¬
ботал ученый-историк и общественный,
деятель академик Евгений Михайлович
Жуков».
Много сил и энергии отдал Евгений Ми¬
хайлович работе на пост., академика-сек¬
ретаря Отделения истории АН СССР и
председателя Национального комитета
историков Советского Союза. С именем
Е. М. Жукова связан значительный этап
развития советской исторической науки,
разработка ее основных направлений, оп¬
ределение профиля и деятельности ря¬
да институтов Отделения истории.
Е. М. Жуков возглавлял Тихоокеанский
институт, был заместителем директора
Института востоковедения. Длительное
время руководил кафедрой коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-освобо¬
дительного движения Академии общест¬
венных наук при ЦК КПСС. С 1968 г. и
до конца своих дней он был директором
Института всеобщей истории АН СССР.
Е. М. Жуков входил в состав редколле¬
гии журнала «Новая и новейшая история»,
всегда активно участвовал в работе жур¬
нала и как автор.
На открытие мемориальной доски со¬
брались представители общественности
столицы, московские историки, сотруд¬
ники научно-исследовательских инсти¬
тутов. Митинг открыл секретарь Проле¬
тарского РК КПСС г. Москвы Л. П. Бель-
янский. Затем к собравшимся обратился
академик-секретарь Отделения истории
академик С. Л. Тихвинский. Он отметил
большие заслуги Е. М. Жукова перед ис¬
торической наукой и подчеркнул, что
Родина высоко оценила их. Ученый был
награжден многими орденами и медаля¬
ми. Ему была присуждена высшая награ¬
да Академии наук СССР в области обще¬
ственных наук — Золотая медаль им.
К. Маркса.
На митинге выступила директор Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР член-
корр. АН СССР 3. В. Удальцова, отме¬
тившая огромную эрудицию Е. М. Жу¬
кова, его поистине энциклопедические
знания. Она напомнила, что Е. М. Жу¬
ков являлся создателем Института исто¬
рии Академии наук СССР.
Выступивший затем слесарь автомо¬
бильного завода им. И. В. Лихаче¬
ва, ударник коммунистического труда
А. В. Полушкин сказал: «Мы, рабочие,
всегда будем брать пример с таких людей,
как академик Е. М. Жуков, отдавший
свою жизнь служению народу».
Открытие мемориальной доски, уве¬
ковечившей память Е. М. Жукова, от¬
разило высокую оценку трудов видного
советского ученого со стороны Комму¬
нистической партии и Советского прави¬
тельства.
Т.Н. Тимофеева
ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА
СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ АН СССР
26 января 1983 г/состоялось заседание
Ученого совета Института славяноведе¬
ния и балканистики АН СССР, посвящен¬
ное 70-летию заслуженного деятеля нау¬
ки РСФСР, доктора исторических наук,
■старшего научного сотрудника института
Александра Яковлевича Манусевича.
Заседание Ученого совета открыл ди¬
ректор института член-корр. АН СССР
Д. Ф. Марков, тепло приветствовавший
юбиляра.
Затем выступил зав. сектором народно-
демократических революций института
д. и. н. В. В. Зеленин, охаракте¬
ризовавший i 45-летний научный путь
Л. Я. Манусевича. В 1938 г. были опуб¬
ликованы его первые научные труды, тогда
аспиранта Ленинградского государствен¬
ного университета, в который он, будучи
токарем Ленинградского сталепрокат¬
ного завода, поступил в 1932 г. Учась в
аспирантуре, А. Я. Манусевич одновре¬
менно становится ученым секретарем
многотомного издания «История XIX в.»
Лависа и Рамбо и работает здесь
под непосредственным руководством
Е. В. Тарле. После защиты кандидатской
диссертации в 1940 г. он направляется
в Петрозаводский государственный уни¬
верситет. В 1941 г. уходит добровольцем
в Красную Армию.
После демобилизации А. Я. Манусе-
<впч в течение многих лет работает в
«Большой советской энциклопедии», а с
1952 г. по совместительству в Институте
славяноведения АН СССР.
Если вначале научные интересы А. Я.
Манусевича сосредоточивались на исто¬
рии Франции, то с середины 40-х годов
предметом его изысканий прочно стано¬
вится история Польши.
Плодотворными были его исследования
об участии польских интернационалистов
в Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции. В 1965 г. он защитил
на эту тему докторскую диссертацию.
Вышла его книга «Польские интернацио¬
налисты в борьбе за победу Советской
власти в России. Февраль — октябрь
1917 г.». При активном участии А. Я. Ма¬
нусевича был подготовлен ряд важных
коллективных трудов в этой области;
среди них фундаментальное двухтомное
исследование «Интернационалисты. Тру¬
дящиеся зарубежных стран — участники
борьбы за власть Советов».
Важным направлением научной дея¬
тельности А. Я. Манусевича стало также
изучение роли и влияния В. И. Ленина
на развитие польского революционного
движения. К этой тематике примыкают
и его научные работы о выдающихся
революционерах — Р. Люксембург и
Ю. Мархлевском.
Значительный вклад внес А. Я. Ману¬
севич в подготовку коллективных трудов
219

«Великий Октябрь и революции 40-х
годов в странах Центральной и Юго-Вос¬
точной Европы», вышедшего двумя изда¬
ниями (1977 г. и 1982 г.),а также «В. И/Ле¬
нин и образование коммунистических
партий в странах Центральной и Юго-
Восточной Европы».
Книги А. Я. Манусевича опубликова¬
ны в переводах в ПНР, ГДР, ВНР, СРР,
на Кубе, в СФРЮ, Аргентине, Мексике,
Португалии и других странах. Он —
член Советской части Комиссии много¬
стороннего сотрудничества академий наук
социалистических стран по проблеме «Ве¬
ликий Октябрь и последующие социали¬
стические революции», член бюро Науч¬
ного совета АН СССР по комплексной
проблеме «История Великой Октябрьской
социалистической революции», член ред¬
коллегии реферативного журнала «Об¬
щественные науки в СССР», член редкол¬
легии XI и XIII томов «Всемирной исто¬
рии».
А. Я. Манусевич в течение всех лет
существования журнала «Новая и новей¬
шая история» активно выступает на его
страницах с содержательными исследо¬
ваниями.
На заседании приветственное сло¬
во в честь юбиляра произнес Герой
Социалистического Труда, академик
И. И. Минц. Поздравительный адрес от
Института всеобщей истории АН СССР,
подписанный директором института чле-
ном-корр. АН СССР 3. В. Удальцовой,
огласил д. и. н. Р. Ф. Иванов. С при¬
ветствиями выступили также доктора ис¬
торических наук А. И. Недорезов,
С. И. Висков, ученый секретарь Инсти¬
тута славяноведения и балканистики АН
СССР С. В. Васильев, зам. главного ре¬
дактора журнала «Новая и новейшая
история» Е. И. Тряпицын, кандидаты
исторических наук Г. М. Славин, Ф.Т. Зу¬
ев, 10. Н. Щербаков, представитель
главной редакции «Советской Энцик¬
лопедии» Л. В. Кириллова и другие.
Телеграммы в адрес юбиляра от Прези¬
диума АН Латвийской ССР, Отделения
общественных наук АН Армянской ССР,
Института истории АН УССР, Универ¬
ситета дружбы народов им. П. Лумумбы,
Львовского государственного универси¬
тета им. И. Франко и других учрежде¬
ний, а также от отдельных лиц зачитала
ученый секретарь сектора института
к. и. н. А. Ф. Носкова.
В. Дмитриев1
К ЧИТАТЕЛЯМ ЖУРНАЛА
«НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
Дорогие товарищи!
Редакционная] коллегия стремится к тому, чтобы сделать журнал более
интересным и содержательным. Этого можно добиться, только укрепляя
связи с читателями, с научными и учебными учреждениями.
Редакционная коллегия решила посоветоваться с Вами о том, каким
образом можно улучшить журнал.
Напишите нам, какие опубликованные в журнале статьи и материалы
Вас заинтересовали?
Какие новые темы необходимо осветить в журнале?
Какие из существующих разделов и рубрик нужно сохранить и какие
новые следует ввести?
Какие недостатки, на Ваш взгляд, имеются в работе журнала?
Работы каких авторов Вы желаете увидеть на его страницах?
Что Вы можете сказать об оформлении журнала?
Ждем Ваших советов и предложений.
Редколлегия
220

SUMMARIES£OF ARTICLES
V. N. Kotov. Karl Marxon Russia’s Role in the World Revolutionary Process.
Kard Marx and his faithful friend and comrade-in-arms Frederick!Engels paid parti¬
cular attention to the development of revolutionary movement in Russia. They draw
a distinct line between the tsarist Russia and the progressive, revolutionary Russia; spoke
with great sympathy and respect of the Russian people and admired their best represen¬
tatives’ struggle against tsarism, highly appraised Russian science and culture.
N. I. Lebedev, S. V. Kortunov. The Factor of Military Force in the US Imperialism’s Fo¬
reign Policy.
The authors examined from the historical angle the role and place of the military force
in the foreign policy of imperialist states; much space is devoted to the US aggressive co¬
urse to aggravate the international situation and return to the cold war.The article con¬
tains an analysis of the evolution and essence of the military factor in the foreign policy
of imperialism in connection with the appearance of real socialism on the world arena
and change of the balance of forces in its favour. Considerable attention is devoted to
the analysis of shifts in military-political strategy of the USA in the early 1980s as well
as the factors behind them. The aggressive policy of the USA and NATO is contrasted to
the consistent and peaceloving policy of the USSR, a policy of preventing nuclear cata¬
strophe, curbing the arms race and achieving disarmament.
M. A. Zaborov, A. A. Galkin. TheJHistory of the International Working-Class Movement:
Subject and Methods.
The article examines the specifics of the history of the international working-class
movement as an interdisciplinary branch of science studying the class antagonism between
the proletariat and the bourgeoisie in its historical development. The article reveals the
thematic composition of this branch and provides a typology of relevant publications.
It also examines the correlation of national and international processes and phenomena
in the working-class movement. The authors emphasise the importance of the search for
fresh information in various sources, and of the need to make an inventory of all available
documents and to further elaborate the historiography of the working-class movement.
V. V. Sogrin. Modern American «Radical» Historiography About the 20th-Century US
Home and Foreign Policies.
The article analyses modern American «radical» historiography on US’home and fo¬
reign policy in the 20th century, discloses its continuity in the American non-Marxist
historiography and influence other critical trends in the present-day Western philosophy
and sociology exert on it. Also examined are views of radical historians on the working¬
class movement; the role of bourgeoisie and the state in the socio-economic development
of the USA; the character and evolution of the US imperialist foreign policy.
CONTENTS
165th Birth Anniversary of Karl Marx. Unpublished Letters of
Laura Lafargue and Jenny Longet to Karl Marx. Concerning the History of the French
Edition of Marx’s Kapital. V. N. Kotov. Karl Marx on Russia’s Role in the World Revolu¬
tionary Process. Articles. N. I. Lebedev, S. V. Kortunov. The Factor of Military
Force in the US Imperialism’s Foreign Policy. M. A. Zaborov, A. A. Galkin. The History
of the International Working-Class Movement: Subject and Methods. V. V. Sogrin. Mo¬
dern American «Radical» Historiography About the 20th-Century US Home and Foreign
Policies. The Unfading Images of Proletarian Fighters.
M. T. Mesbcheryakov. Jose Diaz: An Outstanding Leader of Spanish Communists. D o-
cumentary Essays. L. I. Gintsberg. German Anti-Fascists at the Fronts of
Republican Spain. V. M. Kalashnikov. The Struggle of the Seminoles against American
Colonisers. A. S. Silin. The Dardanelles Refuge of the «Goeben» and «Breslau» Warships
in 1914. Scie ntific Notes. V. S. Chibisenkov. The Dartmouth Meetings (From
the History of Soviet-American Social Relations). Historiography.
A. A. Sokolov. Research into the Present-Day Socio-Class Structure of Latin Ame¬
rican Countries. I. I. Frolova. Bibliography Sources on the History of|thekFrench Bourgeois
Revolution of the Late 18th Century. Reviews of Foreign Journals.
G. N. Novikov. The Journal Espoir of the Charles de Gaulle Institute. Critique
and Bibliography. Book Reviews. Lives of Soviet Scie¬
ntists. The 70th Birth Anniversary of I. R. Grigulevich, Corresponding Member of
the USSR Academy of Sciences. Scientific Life.
221

Le 16 5е anniversaire de la naissance de Karl Marx. Lettres
inedites de Laura Lafargue et de Jenny Longet a Karl Marx; Contribution & l’histoire de
Г edition fran^aise du «Capital» de K. Marx; V. N. Kotov. Le role de Russie dans le proces¬
sus revolutionnaire mondial vu par K. Marx. Articles. N. I. Lebedev, S. V. Kortou-
nov. Le facteur de force militaire dans la politique exterieure de I’imperialisme americain;
M. A. Zaborov, A. A. Galkine. L’histoire du mouvement ouvrier international: 1’objet
et la methode; V. V. Sogrine. La politique interieure et exterieure des Etats-Unis du XXе
siecle vue par I’historiographie «radicale» americaine contemporaine. Souvenirs
imperissables des combattants proletariens. M. T. Mech-
tcheriakov. Jose Diaz, dirigeant eminent des communistes espagnols. A p e r $ u s
documentaires. L. Id Guintsberg. Les antifascistes allemands aux fronts de 1’Es-
pagne republicaine (fin); V. M. Kalachnikov. La lutte de la tribu indienne des Semino-
les contre les colonisateurs am6ricains; A. S. Siline. La fuite de «Goeben» et de «Breslau»
dans les Dardanelles en 1914. Notes scientifiques. V. S. Tchibissenkov. Les
rencontres a Dartmouth (De l’histoire des relations publiques sovieto-americaines).
Historiographie. A. A. Sokolov. Etude de la structure sociale de classes
contemporaine de rAmerique latine; I. I. Frolova. Les sources bibliographiquessur I’hi¬
stoire del la revolution bourgeoise fran^aise de la fin du XVIIIе siecle. 1 A p e r 9 u s
des revuesj etrangeres. 4 G. N. Novikov. «Espoir», revue] de 1’Institut
Charlesjde Gaulle. С r i t i qju e et bibliographic. Comptes rendu s.
Les vies? creatrices des savants sovietiques. Le membre
correspondent de 1’Academie des Sciences [] I. R. Grigoulevitch a 70 ans. L a vie
scientifique.
Karl Marx (zu se i ne m 1 6 5. Geburtstag). Unveroffentlichte Briefe
von Laura Lafargue und Jenny Longet an Karl Marx. Zur Geschichte der franzdsischen
Ausgabe des «Kapitals» von K. Marx. V. N. Kotow. K. Marx fiber die Rolle RuBlands in
dem revolutionaren WeltprozeB. А г t i к e 1. N. I. Lebedew, S. W. Kortunow. Faktor
der militarischen Macht in der AuBenpolitik des amerikanischen Imperialismus. M. A. Sa-
borow, A. A. Galkin. Geschichte der internationalen Arbeiterbewegung: Gegenstand und
Methode. W. V. Sogrin. Moderne amerikanische «radikale» Historiographie uber die In-
nen-und AuBenpolitik der USA im 20. Jahrhundert. Unvergessliche G e-
stalten der proletarischen Kampfer. M. T. Mestscherjakow. Jose
Diaz: hervorragender Fuhrer der spanischen Kommunisten. Dokumentarabris-
s e. L. I. Ginzberg. Deutsche Antifaschisten an der Fronten des republikanischen Spaniens
(SchluB). W. M. Kalaschnikow. Kampf des Indianerstammes der Seminolen gegen ameri¬
kanische Kolonisatoren. A. S. Silin. Dardanellenflucht der «Goeben» und der «Breslau»
in 1914. Wissenschaftliche Notizen. W. S. Tschibissenkow. Dartmouther
Begegnungen. (Aus der Geschichte der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen auf der
offentlichen Ebene). Historiographie. A. A. Sokolow. Erforschung der mo-
dernen sozialen und Klassenstruktur der Lander Lateinamerikas. I. I. Frolowa. Biblio-
graphische Quellen zur Geschichte der Franzdsischen biirgerlichen Revolution (Ende des
18. Jhs.). О be r si ch t der auslandischen Zeitschriften. G. N. No-
wikow. ZeitschriftTdes «Institut Charles de Gaulle» «Espoire». Kritik und Bib¬
liographic. Rezensionen. Schaffensweg der sowjetischen
Forscher. Korresp. Mitglied der AdW der UdSSR I. R. Grigulewitsch — 70 Jahre.
Wissenschaftliches Leben.
El 165 aniversario del natalicio de Carlos Marx. Cartas no
publicadas de Laura Lafargue у Jenny Longet a Carlos Marx. Sobre la historia de la edi-
cion francesa de «Е1 Capital» de C. Marx. V. N. K6tov. C. Marx sobre el papel de Rusia en
el proceso revolucionario mundial. Articulos. N.I. Lebedev, S. V. Kortunov.
Factor de la fuerza militar en la politica exterior del imperialismo norteamericano.
M. A. Zaborov, A. A. Galkin. Historia del movimiento obrero international: el objeto у
le metodo. V. V. Sogrin. Historiografia norteamericana «radical» contemporanea sobre la
politica interior у exterior de EE.UU. en el siglo XX. Imagenes imperecede-
ras de los lucha dore s proletaries. M. T. Mescheriakov. Jose Diaz,
destacado dirigente de los comunistas espanoles. Ensayos documentales.
L. I. Guintsberg. Antifascistas alemanes en los frentes de la Espana republicana (final).
V. M. Kalashnikov. La lucha de tribus indigenas de los seminolas contra los colonizadores
norteamericanos. A. S. Silin. La huida de «Goeben» у «Breslau» a los Dardanelos en 1914.
Apuntes cientificos. V. S. Chibisenkov. Encuentros de Dortmuth (de la
historia de las relaciones sociales sovietico-norteamericanas). Historiograf i a
A. A. Sokolov. Investigation de la estructura socioclasista contemporanea de los pai-
ses de America Latina. I. I. Frolova. Fuentes bibliograficas referentes a la historia de
la revolution burguesa francesa de fines del siglo XVIII. R e sumenes de las
revistas extranjeras. G. N. N6vikov. «Espoir», revista del Instituto Char¬
les de Gaulle. Critica ybibliografia. Resenas. Camino crea-
dor de cientificos so vie ticos. I. R. Grigulevich, miembro cor-
respondiente de la AC de la URSS, cumple 70 anos. Vida cientifica.
222

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ГАЛКИН Александр Абрамович, доктор исторических наук, профессор, заведую¬
щий отделом общих проблем коммунистического и рабочего движения капиталистиче¬
ских стран Института международного рабочего движения АН СССР, специалист по
истории и теории этого движения, а также германской истории; автор монографий:
«Германский фашизм» (М., 1967), «Социология неофашизма» (М., 1967), «Социология.
Политика. Международные отношения» (в соавторстве, М., 1974); член Главной редак¬
ционной комиссии коллективного труда «Международное рабочее движение. Вопросы
истории и теории», руководитель авторского коллектива 1-го и ответственный редак¬
тор 2-го тома этого издания; автор ряда исследовании.
ЗАБОРОВ Михаил Абрамович, доктор исторических наук, заведующий сектором
истории социальных движений и общественной мысли Института международного
рабочего движения АН СССР, специалист по историографии всеобщей истории и
международного рабочего движения, автор ряда разделов в коллективном труде «Меж¬
дународное рабочее движение. Вопросы истории и теории» и многих статей.
КАЛАШНИКОВ Виктор Михайлович, кандидат исторических наук, доцент кафедры
всеобщей истории Днепропетровского университета. Специалист в автор ряда работ по
истории борьбы индейцев США за свои права.
КОРТУНОВ Сергей Вадимович, кандидат исторических наук, специалист по истории
международных отношений новейшего времени и внешней политики СССР, автор ряда
работ по указанной проблематике.
КОТОВ Виктор Никифорович, доктор исторических наук, профессор, заведующий
кафедрой истории СССР дооктябрьского периода Киевского государственного универ¬
ситета им. Т. Г. Шевченко, специалист по указанным проблемам, автор книг:
«К. Маркс и Ф. Энгельс о России и русском народе» (М., 1953), «Вопросы истории Рос¬
сии в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса» (Харьков, 1961), «Историография
истории СССР 1917—1934 гг.» (Киев, 1966), «В. И. Ленин — основоположник совет¬
ской исторической науки» (на укр. яз., Киев, 1969), «К. Маркс, Ф. Энгельс и Рос¬
сия» (на укр. яз., Киев, 1971) и других работ.
ЛЕБЕДЕВ Николай Иванович, доктор исторических наук, профессор, ректор Мо¬
сковского государственного института международных отношений МИД СССР, спе¬
циалист по истории международных отношений и внешней политике СССР, истории
стран социалистического содружества, автор монографий:|«Мир5на Балканах» (М.,
1960), «Румынская Народная Республика в международных отношениях» (М., 1962),
«Падение диктатуры Антонеску» (М., 1966), ««Железная гвардия», Кароль II и Гит¬
лер» (М., 1968), «Крах фашизма в Румынии» (М., 1976), «Новый этап международных
отношений» (М., 1976), «Великий Октябрь. Перестройка международных отношений»
(М., 1978), «СССР в мировой политике» (М., 1981; М., 1982), коллективных трудов и ста¬
тей по указанной тематике.
МЕЩЕРЯКОВ Марклен Тихонович, доктор исторических наук, профессор Академии
общественных наук при ЦК КПСС, специалист в области истории международного
коммунистического и рабочего движения, а также истории Испании; автор книг:
«Испания вТогне» (М., 1972), «Вся жизнь — борьба (О Хосе Диасе)» (М., 1976), «Ко¬
минтерн и Испанская;республика» (М., 1981) и других’работ.
НОВИКОВ Геннадий Никифорович, кандидат исторических наук, доцент Иркут¬
ского государственного университета, автор ряда научных публикаций по новейшей
истории Франции.
СИЛИН Александр Самойлович, доктор исторических наук, профессор, заведую¬
щий кафедрой всеобщей истории Куйбышевского педагогического института, специа¬
лист и автор многих трудов по новой истории Германии, в частности монографий:
«Преступление империализма — трагедия народов. Очерки войны 1914—1918 гг.»-
(М., 1964); «Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX в.» (М., 1971);
«Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой миро¬
вой войны (1908—1914)» (М., 1976).
СОГРИН Владимир Викторович, доктор исторических наук, заведующий секто¬
ром зарубежной историографии и научной информации Института всеобщей истории
АН СССР, автор монографий: «Истоки современной буржуазной идеологии в США»
(М., 1975), «Идейные течения в американской революции XVIII в.» (М., 1980).
223

СОКОЛОВ Андрей Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры
1 jbobl и новейшей истории исторического факультета Московского государственного
университета им. Ломоносова, автор монографий «Рабочее движение Мексики. 1917—
1929» (М., 1978) и других работ.
ФРОЛОВА Ирина Ивановна, кандидат исторических наук, заведующая сектором
книговедения Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина, спе¬
циалист и автор ряда работ по библиографии всеобщей истории.
ЧИБИСЕНКОВ Валерий Сергеевич, заместитель заведующего Отделом британских
стран Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами,
автор ряда научных работ по истории американского общественного движения за мир
и улучшение отношений между СССР и США.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Н. Севостьянов (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С. И. Прасолов,[н. В. Сивачев,\С. Л. Тихвинский,Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, В, Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
Технический редактор Торчигина Н. П.
Сдано в набор 01.03.83 Подписано к печати 28.04.83 Т-03967 Формат бумаги 70x108*/**
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Усл. кр.-отт. 163,5 тыс. ^Уч.-изд. л. 23,1 Бум. л. 7,0
Тираж 8233 экз. Зак. 2562
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10

Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
/3 магазинах «Академкнига»
имею/пся в продаже:
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ЛАТИН¬
СКОЙ АМЕРИКИ. 1978. 224 с. 1 р. 30 к.
ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ. Сборник статей. 1981.
284 с. 2 р. 20 к.
Кудрина Ю. В. ДАНИЯ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. 1975.
202 с. 71 к.
Малявкин А. Г. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АЗИИ. Материалы и исследования. 1981. 336 с. 2 р. 20 к.
Манфред А. 3. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКО-ФРАНЦУЗСКОГО СОЮЗА.
1975. 374 с. 1 р. 95 к.
Семенов А. Л. ЛЕВОЕ СТУДЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ФРАН¬
ЦИИ (1956-1968 гг.) 1975. 230 с. 74 к.
Силин А. С. ЭКСПАНСИЯ ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА НА
БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(1908-1914 гг.). 1976. 358 с. 2 р. 64 к.
Смирнова Н. Д. ПОЛИТИКА ИТАЛИИ НА БАЛКАНАХ. Очерк ди¬
пломатической истории. 1922—1935 гг. 1979. 318 с. 3 р.
СудейкинА. Г. КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ
ПАРТИИ АНГЛИИ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ.
1976. 268 с. 1 р. 36 к.
Сумарокова М. М. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ЮГОСЛАВИИ В
БОРЬБЕ ПРОТИВ РЕАКЦИИ И УГРОЗЫ ВОЙНЫ. 1929-1939.1980.
240 с. 2 р. 10 к.
Хвостова К. В. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПОДХОД В СРЕДНЕВЕКО¬
ВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. 1980. 205 с.
1 р. 80 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов ма¬
газинов «Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект
Ленина, 95: 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7;
220012 Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский прос¬
пект, 12; 630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Сверд¬
ловск, ул. Мамина-Сибиряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059
Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков,
ул. Чернышевского, 87. z
Новая и новейшая история, № 3, 1983