Новая и новейшая история №4 за 1983 год

Теги: журнал новая и новейшая история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Год: 1983

Похожие

Новая и новейшая история №4-5 за 1994 год

Новая и новейшая история №4 за 1993 год

Новая и новейшая история №4 за 1992 год

Новая и новейшая история №4 за 1991 год

Текст

ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ II СЪЕЗДА РСДРП
ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАБОТЫ ИНСТИТУТА
СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ
«КРУГЛЫЙ СТОЛ»:
ПОНЯТИЯ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» И «КУЛЬТУРА»
ВОСПОМИНАНИЯ академика Г. ШЕЕЛЯ (ГДР)
ОБ УЧАСТИИ В АНТИФАШИСТСКОМ
СОПРОТИВЛЕНИИ
ХОСЕ ДИАС: ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
СИМОН БОЛИВАР И ПЛАНЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ КУБЫ
КРИТИКА НОВЕЙШЕЙ БУРЖУАЗНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ О ВТОРОМ ФРОНТЕ
ШВЕЦИЯ ГЛАЗАМИ РУССКИХ
ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ
ПОДГОТОВКА КАДРОВ ПО ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ:
СОВРЕМЕННАЯ АНГОЛА
1983

АКАДЕМИЯ UiiyK СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
ИЮЛЬ — АВГУСТ
1983
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1967 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Минаев Л. М. Международное значение ленинской концепции пар¬
тии нового типа 3
Член-корр. АН СССР Марков Д. Ф., Виноградов В. Н. Институт сла¬
вяноведения и балканистики: некоторые итоги и перспективы
научной деятельности 19
Новоселов Б. Н. США, Великобритания и второй фронт (Критика но¬
вых тенденций в буржуазной историографии) 32
Фрейдзон В. И. К проблеме перехода от феодальной народности к на¬
ции в странах Центральной и Юго-Восточной Европы .... 49
КРУГЛЫЙ стол
О соотношении понятий «цивилизация» и «культура» в свете марксист¬
ско-ленинского учения об общественно-экономических формациях 68
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Мещеряков М. Т. Хосе Диас — выдающийся руководитель испанских
коммунистов (окончание) 90
ВОСПОМИНАНИЯ
Академик Шеель Генрих (ГДР). Верность пролетарскому интерна¬
ционализму 112
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Симон Боливар 124
Ларин Е. А. Боливар и планы освобождения Кубы ........ 126
Кан А. С. Швеция глазами русских путешественников (1817—1917 гг.) 135
ПИСЬМА И ОТКЛИКИ
Кирилин С. И. Обзор откликов на статью «О подготовке кадров выс¬
шей квалификации по всеобщей истории» ...••••••• 146
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Семенов Л. К., Кокорев В. Б. Становление независимой Анголы . . 152
ИСТОРИОГРАФИЯ
Михайлов М. И. Шестой том коллективного труда по истории и теории
международного рабочего движения 167
ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА • «МОСКВА»
1

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Петров Ф. П. СССР и страны Африки (1963—1970 гг.). Документы и материалы.
Часть I (1963—1966 гг.). М., 1982; часть II (1967—1970 гг.). М., 1982 173
Ивкина Л. А. Советско-кубинские отношения, 1917—1977. М., 1980 .... 178
Ровинская Е. Л. Идейное наследие Сандино. Сборник документов и материалов.
М., 1982 181
Королев Г. И. Завоевания социализма отстояли в борьбе. М., 1981 183
Согрин В. В. Н. В. С и в а ч е в. США: государство и рабочий класс (от об¬
разования Соединенных Штатов Америки до окончания второй мировой
войны). М., 1982 183
Павленко Г. В. (Ужгород), Поп Ю. И. (Винница). А. И. П у ш к а ш. Внешняя
политика Венгрии (ноябрь 1918 — апрель 1927 г.). М., 1981 188-
Семиряга М. И. Германия во второй мировой войне. Том 3. Коренной перелом
в ходе войны (ноябрь 1942 — сентябрь 1943 г.). Берлин, 1979; Германия
во второй мировой войне. Том 4. Крушение фашистской оборонительной
стратегии на советско-германском фронте (август — конец 1943 г.).
Берлин, 1981 190
Кучеренко Г. С. В. Г. О в ч и н н и к о в. Католическая церковь в Западной
Африке. М., 1982 193
Гаджиев К. С. 1. Дж. Д. Б а р б е р. Пульс политики. Процесс избрания пре¬
зидента в эру средств массовой информации. Нью-Йорк — Лондон, 1980;
2. Э. Костикян. Как завоевать голоса избирателей. {Политика 80-х годов.
Нью-Йорк, 1980; 3. С. Элдерсвелд. Политические партии в аме¬
риканском обществе. Нью-Йорк, 1982 195
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ
Академик Тихвинский С. Л., Куманев В. А. Академик Б. Б. Пиотровский —
ученый-патриот, Герой Социалистического Труда 200'
В НАУЧНЫХ СОВЕТАХ
Нежинский Л. Н. О деятельности Научного совета АН СССР «История внеш¬
ней политики СССР и международных отношений» 204
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Академии наук СССР
Богданов Н. С. К. Маркс и современность 211
Николаева Т. Н. Общее годичное собрание Академии наук СССР 211
Мордвинцев В. Ф. Научная сессия Отделения истории АН СССР 212
Научные сессии и конференции
Дунаевский В. А., Машкин М. Н. VII конгресс историков ГДР 213
Xроника
Список докторских и кандидатских диссертаций 214
Новые книги 215
|Н. В. Сивачев| 216
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статью Л. М. Минаева «Международное
значение ленинской концепции партии нового типа» и документально-
биографический очерк М.Т. Мещерякова «Хосе Диас — выдающийся
руководитель испанских коммунистов».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Н. Севостьянов (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С. И. Прасолов, С. Л. Тихвинский, Е. И. Тряпицын (зам. главного
редактора), 3. В. Удальцова, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
(g) Издательство «Наука».
«Новая и новейшая история», 1983 г.

GnCUnbU,
Л. M. M И H A E В
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
Знаменательной датой для нашей партии и всего советского народа,
для марксистов-ленинцев всех стран является 80-летие II съезда Россий¬
ской социал-демократической рабочей партии. Этот съезд, как и пред¬
шествовавший ему выход в 1902 г. основополагающей книги В. И. Ленина
«Что делать?», знаменует важнейшую веху в историческом процессе раз¬
работки и проведения в жизнь ленинской концепции партии нового типа—
революционного авангарда рабочего класса. II съезд РСДРП положил
начало такой партии в России — большевистской партии и принял ее
революционную программу, выдвинувшую борьбу за создание нового,
социалистического общества, как основную задачу, утвердил принцип
пролетарского интернационализма в построении и всей ее деятельности.
«Большевизм существует, как течение политической мысли и как полити¬
ческая партия, с 1903 года» \— указывал В. И. Ленин. Этому знамена¬
тельному событию посвящено постановление ЦК КПСС «О 80-летии Вто¬
рого съезда РСДРП», опубликованное 5 апреля 1983 г. в газете «Правда».
«На историческую арену,— отмечается в нем,— вышла партия нового
типа — партия рабочего класса, партия научного коммунизма, партия
социалистической революции и коммунистического созидания».
Три четверти века назад В. И. Ленин писал о себе и своих товари¬
щах-единомышленниках в царской России: «Мы идем тесной кучкой по
обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены
со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем» 1 2*
С тех пор из этой «тесной кучки» пролетарских революционеров, неболь¬
шой подпольной организации, выросла могучая 18-миллионная армия
коммунистов Советского Союза. Универсальное значение ленинского уче¬
ния о партии нового типа подтверждено практикой мирового коммунисти¬
ческого движения.
На рубеже XIX и XX вв. происходил важнейший исторический пере¬
лом: перерастание домонополистического капитализма в его высшую п
последнюю стадию развития — империалистическую, до крайности обо¬
стрившую все социально-экономические противоречия. Надвигались ми¬
ровые потрясения, войны и революции. Империализм есть канун проле¬
тарской революции — к такому выводу7 в годы первой мировой войны
пришел В. И. Ленин. Но еще задолго до этого он видел глубокие измене¬
ния в условиях развития классовой борьбы, которые ставили под вопрос
привычные формы организации рабочего движения и его тактические
навыки.
1 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 41, с. 6.
2 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 6, с. 9.
3

Однако в конце XIX — начале XX в. только В. И. Ленин верно оце¬
нивал значение этих перемен. Другие ведущие представители социалисти¬
ческого движения того времени смотрели на происходящее по-иному.
Известно, что незадолго перед тем, как В. И. Ленин поднял знамя
борьбы за партию нового типа, в наиболее влиятельной тогда партии меж¬
дународного социалистического движения — германской социал-демокра¬
тии — Э. Бернштейн выступил со своим «откровением», будто выводы
марксизма об исторической роли рабочего класса и о необходимости ре¬
волюционной партии не имеют научного характера. Бернштейн высказал
ложную мысль, что, если исходить из экономических условий развития
капитализма, этому строю якобы не угрожает какой-либо общий кризис;
при расширении мирового рынка и росте его «организации» возможны
только частичные и локальные кризисы. Разве только «непредвиденные
внешние обстоятельства» могут вызвать общекризисное состояние, но на
«непредвидимое» нечего рассчитывать. Последователи Бернштейна поста¬
вили вопрос о преодолении «революционных иллюзий», об устранении из
социалистической идеологии всего, что связано с ними. Социалистическая
цель, согласно их взглядам, превратилась в «ничто», вопрос о диктатуре
пролетариата снимался.
Как же в таком случае надо было решать проблему идейных и орга¬
низационных основ рабочей партии, согласно мнениям, господствовавшим
тогда в социал-демократии?
По Бернштейну, она не должна была оставаться орудием борьбы за со¬
циалистическую цель. Она превращалась теперь из партии социальной
революции в партию социальных реформ, иными словами, в партию «мел¬
кой штопки» капиталистического общества. Если «цель — ничто», тогда
проблематична даже и сама необходимость партии, которая от имени ра¬
бочего класса и в его интересах выдвигает определенные цели, вырабаты¬
вает программу и призывает своих членов и сторонников к их достижению.
Против ревизионизма Э. Бернштейна и его сторонников выступили
Г. В. Плеханов, Р. Люксембург и другие социалисты. В ходе полемики
ими была с более или менее достаточной ясностью доказана невозможность,
с точки зрения марксистской экономической науки, «врастания» капита¬
лизма в социализм, выяснены некоторые другие теоретические вопросы,
запутанные и извращенные ревизионизмом.
Но совсем по-иному обстояло дело с защитой и особенно с дальнейшим
развитием теоретических, идеологических, политических и организацион¬
ных основ революционного рабочего движения.
Здесь мы сталкиваемся с внешне парадоксальным обстоятельством.
Конец XIX — начало XX в.— это период, который знает имена ярких
представителей марксизма и международного рабочего движения. Они
оставили целую библиотеку выдающихся трудов по политической эконо¬
мии, философии, истории, этике, эстетике. Однако у большинства из них
мы видим преобладание выступлений, носящих объяснительный и оце¬
ночный, но отнюдь не революционно-действенный характер. Мы находим
у них квалифицированные и во многом поучительные анализы экономичес¬
кого положения и классовых отношений, но в то же время обнаруживаем
отсутствие того, что характерно для диалектического подхода К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а именно — такого проникновения в глуби¬
ну данной конкретной ситуации, которое обеспечивает выработку страте¬
гии и тактики революционных сил. Они давали точные и обстоятельные
объяснения прошлого, констатации, материалы для справок, пропаган¬
дистские шедевры, но не теоретическое обоснование определенной полити¬
ки, не руководство к действию. Даже у наиболее добросовестных социали¬
стов укоренялся неглубокий подход к марксизму. Пропагандистско-про¬
светительная работа представлялась им главной задачей, основным на¬
значением партии. Это и была одна из форм типичного для социал-демокра¬
тии отрыва теории от практики.
4

Чем это объяснялось? В. И. Ленин высказал мнение, что здесь была
объективная причина: К. Каутский и другие представители марксизма
периода II Интернационала ««загляделись» на одну определенную форму
роста рабочего движения и социализма, забыли про ее односторонность,
побоялись увидеть ту крутую ломку, которая в силу объективных условий
стала неизбежной, и продолжали твердить простые, заученные, на первый
взгляд бесспорные истины» 3.
Односторонность, о которой говорил В. И. Ленин, состояла прежде
всего в том, что среди социалистов различных направлений широко был
распространен взгляд, будто марксизм — это учение об автоматическом
крахе капитализма. Однако действительность опровергала такие пред¬
ставления. И под воздействием как неверных теоретических взглядов,
так и неспособности в результате этого осмыслить новые экономические,
социальные, исторические процессы, а главное, неспособности увидеть
переход капитализма в новую стадию своего развития, наступление новой
исторической эпохи, ставящей социалистическую революцию в порядок
дня, большинство идеологов социал-демократии постепенно склонялось
к реформизму. Оно воодушевлялось иллюзорной мыслью, будто в Ев¬
ропе наступила «эпоха просвещения и прогресса».
Историческая полоса после поражения Парижской коммуны внуша¬
ла реформистам представление о постоянстве и неизменности преобладав¬
шей, как казалось тогда, эволюционной формы общественного движения,
о стабилизации буржуазного общества, о ничем не нарушаемом развер¬
тывании экономических законов капитализма, который виделся им пол¬
ным сил и многообещающим строем, переходящим будто бы к организован¬
ности и планомерности и способным преодолевать кризисы. Поэтому бед¬
нел предлагаемый ими тактический арсенал рабочего движения, в котором
постепенно осталась лишь тактика реформ, прежде всего тактика парла¬
ментской борьбы, ноне было уже и речи не только о возможной перспек¬
тиве вооруженной борьбы против насилия со стороны правящих классов,
но и о всеобщей забастовке. В 1911 г. Генрих Манн заметил о выступле¬
ниях социал-демократических верхов в рейхстаге: «Ко всеобщей забас¬
товке они относятся так же, как младотурки к священной войне, то есть
сами боятся ее как огня» 4.
Взгляд представителей социал-демократии, будто бы капиталистичес¬
кое развитие все более принимает пропорциональный и даже гармони¬
ческий характер, с особой отчетливостью выразил лидер австрийской
социал-демократии В. Адлер. Он писал, что наступившая эпоха не пред¬
вещает никаких «катастрофических событий» — ни войн, ни революций,
а потому «мы не можем ориентироваться на катастрофу, которая находит¬
ся вне всякой вероятности» 5.
Охваченные такими настроениями, идеологи и лидеры социал-де¬
мократии не поставили даже задачу идейного и организационного укреп¬
ления рабочей партии в соответствии с требованиями наступившей эпохи,
поскольку не заметили наступления самой эпохи, не видели ее требований.
Если социалистическая революция есть всего лишь абстрактная «конечная
цель» (по К. Каутскому) или в сущности агитационный лозунг, который
провозглашается, но едва ли когда-либо осуществится (по В. Адлеру),
или же эта «конечная цель» достижима только по завершении «про¬
грессивной работы капитализма» (что проповедовали российские мень¬
шевики) — тогда, конечно, вопрос о партии, или «организационный воп¬
рос», как любили выражаться они в то время, не так уж актуален. Более
того, в данном случае трудно представить себе, как отразится борьба
за эту «абстрактную» цель в политической и идеологической сферах дея¬
тельности партии и в ее организационном строении.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 88.
4 Манн Г. Соч., т. 8. М., 1958, с. 282.
6 Adler V. Aufsatze, Reden und Briefe, Bd. VIII. Wien, 1929, S. 253.
5

Давая отпор Бернштейну, Каутский не согласился с его мнением, что
партия должна ограничиваться борьбой за социальные реформы, и заявил,
что ей предстоит еще превратиться в партию социальной революции.
Однако Каутский уклонился от ответа на вопросы о том, в чем же все-таки
могут состоять ведущие черты и формы организации партии и какое зна¬
чение сама партия приобретает в революционном процессе. Так начала
складываться идеология центризма в социал-демократическом движении,
о которой В. И. Ленин в годы первой мировой войны писал: «Не так стра¬
шен и вреден открытый оппортунизм, отталкивающий от себя сразу ра¬
бочую массу, как эта теория золотой середины, оправдывающая марксист¬
скими словечками оппортунистическую практику, доказывающая рядом
софизмов несвоевременность революционных действий и проч.» 6. Ведя
словесную войну с бернштейнианством, центристские деятели, подобные
Каутскому, открывали шлюзы оппортунистической практике в партийной
и профсоюзной деятельности. Поэтому Бернштейн с обычным для него ци¬
низмом заявлял: «В то время как на конгрессах в силу традиций ревизио¬
низм побивают, на практике он, несмотря на это, одерживает победу» 7.
В автобиографическом романе М. М. Пришвина «Кащеева цепь» чи¬
новник царской прокуратуры обращается к политическому заключенно¬
му — главному герою произведения: «Я принес вам новую, интересней¬
шую книгу Бернштейна... Мировая катастрофа, на которую вы уповаете,
вовсе даже не имеет научного основания. Ревизионисты сильно ее отсро¬
чили. Заметьте, ревизионисты — настоящие социал-демократы. Но чем же
мы, буржуазия, гарантированы, что при такой быстрой эволюции партии
новые вожди ее не согласятся с нами: дело, может быть, обойдется и со¬
всем без катастрофы» 8. Мы знаем теперь, что некоторые «вожди» социал-
демократии оправдали надежды царского прокурора: объявив Бернштейна
побежденным в теоретической схватке, на практике они перешли на его
сторону. В Западной Европе появились партии, заявлявшие о своей ре¬
волюционности, но эволюционировавшие в сторону превращения в пар¬
тии социальных реформ. То же происходило с меньшевиками в России.
Внутренняя жизнь социал-демократических партий Западной Европы
почти целиком стала определяться потребностями избирательных кампа¬
ний. Парламентские функции играли все большую роль, депутаты отда¬
лялись от партии, возвышались над выборными центральными правле¬
ниями и комитетами. Социал-демократические партии, оставаясь по пре¬
имуществу рабочими по своему социальному составу, вроде бы незаметно
превращались в партии, функционально связанные с капиталистической
системой, принявшие «правила игры», которые были предписаны либе¬
ральной доктриной и буржуазной политической практикой. Они приспо¬
сабливались к существующей политической системе и оформлялись как
партии либерально-демократического типа.
В рабочем движении Западной Европы были, конечно, немалые силы,
остро реагировавшие на замеченные ими уже с конца 90-х годов признаки
скатывания к оппортунизму. Назовем в этой связи имена таких выдающих¬
ся революционеров и социалистических мыслителей, как Поль Лафарг,
Роза Люксембург, Карл Либкнехт, Димитр Благоев, Антонио Лабриола.
Однако многие из левых в западноевропейских партиях явно недооцени¬
вали организационные задачи завоевания масс и сознательное руковод¬
ство революционным действием вообще. Так, Р. Люксембург на какое-то
время после II съезда РСДРП оказалась среди критиков ленинской кон¬
цепции партии нового типа, в одной компании с К. Каутским, организа¬
тором атаки на большевиков в 1903—1904 гг. Антонио Лабриола видел
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 263.
? Цит. по: Haupt G. Der KongreB fand nicht statt. Die sozialistische Internationale
1914. Wien, 1967, S. 119.
8 Пришвин M. M. Собр. соч., т. 2. M., 1982, с. 235—236.
6

многие слабости теоретических установок и практической деятельности
социалистической партии в своей стране, справедливо критиковал ее за
это, но в то же время явно недооценивал даже самый факт создания рабо¬
чей партии и оказался, по существу, в стороне от нее.
Протест рабочих против оппортунистической политики французских
и итальянских «социалистов-министериалистов», против парламентского
политиканства пытались использовать в своих интересах представители
так называемого «революционного синдикализма», в действительности —
анархо-синдикализма, прежде всего Жорж Сорель во Франции, а также
Артуро Лабриола в Италии. Они хотя и были враждебны к правому оп¬
портунизму — реформизму, но в их выступлениях отражались анархичес¬
кие настроения некоторой части мелкобуржуазных слоев, разоряемых ка¬
питалистическим развитием и выталкиваемых в ряды рабочего класса.
Ж. Сорель и Артуро Лабриола использовали критику «парламентского
кретинизма» и политического карьеризма в верхах социал-демократии
для осуждения всякой партийной организации, всякого партийного цент¬
ра, всякой партийности.
В международном социалистическом движении появлялись признаки
растерянности и бесперспективности, питаемые правооппортунистически¬
ми и анархо-синдикалистскими извращениями марксизма и задач рабочего
движения, а также и теоретической слабостью левых социалистов, не
умевших правильно оценить объективную обстановку и дать верную оцен¬
ку роли, места, задач рабочей партии. Все это глава ревизионистского
направления Бернштейн старался изобразить как некий кризис самого
марксизма.
21 мая 1892 г. итальянский ученый-социалист Антонио Лабриола, раз¬
мышляя о трудностях международного социалистического движения и ра¬
бочих организаций у себя в Италии, писал Ф. Энгельсу: «Спрашиваю:
что делать? «Was tun?» С чего начать?» 9.
Истории было угодно, чтобы появившиеся через несколько лет про¬
граммные произведения В. И. Ленина носили именно эти названия: в
1901 г.— статья «С чего начать?», в 1902 г.— книга «Что делать?» (по-
немецки «Was tun?»). Эта книга, как отмечали уже многие, носит название,
которое подошло бы ко всему полному собранию сочинений В. И. Ленина.
Анализируя задачи рабочего движения России, а также и ход всего миро¬
вого развития, В. И. Ленин «на основе обобщения и всестороннего анализа
революционного опыта дал . ответы на коренные вопросы освободительного
движения рабочего класса» 10 11.
Для решения вопроса «что делать?» нужен был деятель гигантских и
всеобъемлющих дарований. Грандиознейшая во всей мировой истории
задача была не по плечу обычным талантам, недостатка в которых не было
в тогдашнем социалистическом движении. Требовался гений. Виктор
Гюго писал о Французской буржуазной революции конца XVIII в.:
«Чтобы революция совершилась, недостаточно было Монтескье ее пред¬
чувствовать, Дидро проповедовать, Бомарше провозгласить, Кондорсе рас¬
считывать, Аруэ подготовить, Руссо провидеть,— надо было, чтобы Дантон
дерзнул» 11. Величайшая революция XX в. получила вождя, который ее
предчувствовал, провидел, проповедовал, рассчитывал, подготовил, про¬
возгласил и — дерзнул пойти вперед.
Книга называлась «Что делать?» не только потому, что В. И. Ленин
не забывал об одном из великих предшественников пролетарского рево¬
люционного движения в России — Н. Г. Чернышевском, авторе одно¬
именной книги. В ленинском произведении «Что делать?» и в других его
9 Labriola A. Korrespondencja. Warszawa, 1966, s. 67.
10 Постановление ЦК КПСС. О 80-летии Второго съезда РСДРП.— Правда,
5.IV.1983.
11 Гюго В. Собр. соч., т. 7. М., 1954, с. 26.
7

выступлениях, составляющих богатую историю формирования ленинской
концепции партии нового типа, рассматривались и решались вопросы
соотношения стихийности и сознательности, экономической и политической
борьбы, роли партии как вождя масс, путей и форм ее идейного и орга¬
низационного укрепления, значения теоретической борьбы, сущности ре¬
визионизма и другие. В. И. Ленин называл их наболевшими вопросами
российского рабочего движения. Но они были наболевшими вопросами и
всего международного рабочего движения, вступившего в новый этап сво¬
его развития, характеризовавшийся укреплением его революционных и
интернационалистских тенденций и в то же время — усилением раска¬
лывающего и разлагающего влияния империализма и его вольных и не¬
вольных пособников внутри самого рабочего движения.
Эти наболевшие вопросы и находились в центре работы II съезда
РСДРП, открывшегося 17 (30) июля 1903 г. Споры на съезде о роли и месте
партии в рабочем движении, о ее идейных основах, характере организации
и природе ее структуры, о ее функциях отличались необыкновенной остро¬
той. Эти проблемы, возникшие в начале XX в., остаются актуальными
в международном рабочем движении вплоть до наших дней. Вопрос о ре¬
волюционной пролетарской партии, как отмечал В. И. Ленин, не являет¬
ся каким-то «автономным», замкнутым в себе, а неразрывно связан с об¬
щим мировоззрением, пониманием исторической роли рабочего класса,
особенно — с отношением к социалистической революции и диктатуре
пролетариата, стратегии и тактике классовой борьбы, а также, как пока¬
зало дальнейшее развитие, со стратегией и тактикой построения и укреп¬
ления нового общества — коммунистического.
Решение В. И. Лениным коренных проблем рабочего движения, вы¬
двинутых новой эпохой, представляет собой замечательный образец со¬
единения теории и практики. В. И. Ленин всесторонне выяснил, почему
вопрос организации становится центральным в теоретических обобщениях
и решающим с точки зрения революционной практики. Взгляды больше¬
виков на роль партии, на ее организационные основы, с одной стороны,
и правых оппортунистов и центристов — с другой, отражали противо¬
положность представлений революционного и реформистского направле¬
ний в рабочем движении на характер, содержание, пути развития капита¬
листического общества.
В полном соответствии с творческим духом марксизма В. И. Ленин
установил органическую связь теории партии с теорией империализма,
теорией социалистической революции, со всеми острейшими политически¬
ми вопросами наступившей эпохи. Проделав глубочайший анализ корен¬
ным образом изменившейся объективной обстановки, общественных усло¬
вий эпохи империализма, он пришел к выводу, что достигнутый уровень
мирового социально-экономического развития приблизил общество к
вступлению в период решающих революционных битв, в которых пролета¬
риату предстояло осуществить свою миссию низвержения капитала.
Предыдущий период сравнительно мирного развития капитализма,
когда еще не созрели условия для победы социалистической революции,
уже закончился. До этого основной задачей рабочего движения была под¬
готовка и медленное собирание сил. Переход капитализма в империалисти¬
ческую стадию развития поставил перед ним новую, гораздо более ответ¬
ственную задачу. Империализм, констатировал В. И. Ленин, есть канун
пролетарской революции, и велением нового этапа стала борьба за непо¬
средственную подготовку и проведение социалистической революции: «на
смену стучится... период, когда подготовленные силы в ряде кризисов осу¬
ществят свои цели» 12. Социалистическому движению пора было переходить
из области пропаганды, агитации и первичных форм организации рабочего
класса в область непосредственной революционной практики.
12 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 23, с. 364.
8

Этими насущными потребностями новой эпохи объяснялось величай¬
шее внимание В. И. Ленина к проблеме революционного авангарда. Он
разработал цельное и стройное учение о пролетарской партии нового
типа — вожде и организаторе рабочего класса на всех этапах его освобо¬
дительной борьбы. Это учение возникло не вдруг, а формировалось в те¬
чение ряда лет на основе учета всего предыдущего опыта международного
рабочего движения.
В новых условиях решающее значение приобрели идеологическая
зрелость и боевая организованность пролетариата, его решимость встать
на борьбу. Старые, костенеющие формы организации рабочего движения
уже не соответствовали характеру новой исторической эпохи, новым со¬
циальным отношениям. «Характер организации всякого учреждения ес¬
тественно и неизбежно определяется содержанием деятельности этого уч¬
реждения» 13. Жизненной необходимостью становится создание партии
нового типа, характер построения которой определяется ее революцион¬
ными целями, задачами ее политики, связями с рабочим классом, той
огромной всемирно-исторической ответственностью, которую возложила
наступившая эпоха на социалистическое движение пролетариата. Партия
нового типа — это прежде всего партия, выражающая коренные интересы
рабочего класса и стоящая на платформе революционной борьбы за социа¬
лизм.
Все это означает, что партия нового типа есть не простое улучшение
ранее существовавших рабочих партий, а качественно новая организация.
Но вместе с тем (мы говорим это, особенно имея в виду утверждения сов¬
ременных фальсификаторов о будто бы имеющемся «противоречии между
концепциями» К. Маркса и В. И. Ленина, о том, что в России якобы была
«провозглашена абсолютно новая доктрина о партии», продиктованная
«исключительно российской спецификой» 14) необходимо подчеркнуть,
что ленинская концепция учитывает и развивает все положения К. Марк¬
са и Ф. Энгельса, касающиеся политической организации рабочего класса.
В. И. Ленин полностью восстановил в правах и творчески развил подход
К. Маркса и Ф. Энгельса к вопросу о партии. Он опирался на их вывод
о том, что без революционной партии рабочий класс не может превратить¬
ся из «класса в себе» в «класс для себя» и для всего человечества, на их
принципиальное положение о том, что коммунисты «на практике являются
самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью
рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед
остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода
и общих результатов пролетарского движения» 15.
Создание партии нового типа не есть и простое возвращение к тем
требованиям, которые К. Маркс и Ф. Энгельс предъявляли к партии в
современную им эпоху. Эпоха, наступившая на рубеже XIX и XX вв.,
знаменует канун пролетарской революции, и в соответствии с этим партия
нового типа является партией активного действия, носит преобразователь¬
ный, революционный и творческий характер. Это — такой тип организа¬
ции, который учитывает новый характер общественного развития, заклю¬
ченные в нем возможности «мирных» и вооруженных форм борьбы, легаль¬
ной и нелегальной работы. Такой тип организации должен обеспечить
максимальную гибкость, максимальную способность немедленно приспо¬
собляться к самым разнообразным и быстро меняющимся условиям борь¬
бы 16, способность овладеть всеми формами борьбы без всякого изъятия,
не связывая себе руки обязательством применять только одну какую-
либо форму. Это, разумеется, относится и к формам самой партийной ор¬
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 99.
14 Leonhard W. Die Dreispaltung des Marxismus. Dusseldorf, 1970, S. 73.
16 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4. с. 437.
16 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 176.
9

ганизации. «Всякая форма борьбы требует соответственной техники и
соответственного аппарата» 17.
При этом ленинская диалектика не допускает и мысли о таком обнов¬
лении организационных форм, которое означало бы полное разруше¬
ние всякой преемственности и «строительство» нового на абсолютно
пустом месте. В. И. Ленин, разрабатывая концепцию партии нового типа,
полностью учитывал опыт западноевропейского и российского рабочего
движения, опыт всех социал-демократических партий, как и других поли¬
тических движений. Он высоко ценил лучшие достижения социал-демокра¬
тических партий в пропаганде идей социализма, в использовании легаль¬
ных средств политической и экономической борьбы и культурно-массовой
деятельности.
Ленинское учение о партии нового типа стало великим достижением
марксистской революционной науки. Впервые рабочий класс получил пол¬
ный ответ на вопрос о том, какое соотношение существует, с одной стороны,
между его движением в целом, его классовыми интересами и его истори¬
ческой целью и, с другой стороны, источником его политической инициа¬
тивы, его организованностью. Ленинская концепция не только раскрыла
актуальность вопроса о партии, не только конкретизировала постановку
его в новых условиях, но и дала ему общетеоретическое, политическое,
экономическое, идеологическое обоснование. И это обоснование прошло
всестороннюю проверку исторической практикой в трех революциях, на
всех этапах борьбы за построение нового общества в СССР, на опыте между¬
народного коммунистического движения.
Вот почему предмет особой активности буржуазных идеологов — дис¬
кредитация ленинского учения о партии нового типа. Они отдают себе
отчет в том, что коммунистические партии — это политический авангард
социалистического преобразования, это сила, сплачивающая и организую¬
щая трудящихся в борьбе с капиталом. Президенты и премьеры ряда
капиталистических государств, такие представители буржуазной идеоло¬
гии, как, например, 3. Бжезинский в США или Б. Мейснер в ФРГ, и рядом
с ними — служители всевозможных западных ведомств «психологической
войны», пытаются протаскивать в сознание народных масс фальсифици¬
рованные «суждения» о роли коммунистической партии. То же самое яв¬
ляется ведущим мотивом в писаниях отступников от марксизма Р. Гароди
во Франции, Э. Фишера в Австрии, Л. Колаковского в Англии и прочих.
Это повторяется их сегодняшними последователями, разными «неомарк¬
систами», троцкистами, мелкобуржуазными крикунами типа Ж. Эллен-
штейна во Франции, Н. Боббио в Италии и других, безосновательно пре¬
тендующих на принадлежность к революционному движению.
Коммунисты дают достойный отпор этим фальсификациям и попыткам
извратить ленинское учение о партии нового типа, подорвать ее руково¬
дящую роль в освободительной борьбе пролетариата. «КПСС вместе с дру¬
гими марксистско-ленинскими партиями активно выступает и впредь будет
выступать против ревизионизма и оппортунизма, стремящихся умалить
руководящую роль коммунистических партий в борьбе за интересы рабо¬
чего класса, за власть трудящихся, в строительстве социализма, подорвать
их единство. Защищать и утверждать марксистско-ленинское учение о
партии — интернациональный долг всех коммунистов» 18,— говорится в
постановлении ЦК КПСС о 80-летии II съезда РСДРП.
В. И. Ленин указал на важнейшую роль самостоятельной пролетар¬
ской политики, примат политики в революционно-преобразующей деятель¬
ности рабочего класса и в связи с этим на значение партии нового типа как
политического вождя.
Это направление титанической деятельности ленинского гения тесней¬
шим образом связано с разработкой кардинального вопроса о преобразую¬
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 162.
18 Правда, 5.IV.1983.
10

щей силе субъективного фактора, о его активной роли в революционном
процессе, об исторической роли активного революционного действия масс,
организаций, партий. В. И. Ленин исследовал закономерности соотноше¬
ния и взаимодействия элементов субъективного фактора пролетарского
движения: масс — революционной партии — руководителей, их роль в
развитии и переустройстве общества. В результате дана была и всесторон¬
няя разработка теоретических, программных, политических и организа¬
ционных основ партии нового типа.
Из объективизма, эволюционистского фатализма, общего для берн-
штейнианцев и центристских «ортодоксов» II Интернационала, следовал
отказ от признания роли партии как организатора и руководителя рабочего
класса на всех этапах подготовки и проведения социалистической револю¬
ции. Напротив, такая «теория», в сущности, внушала рабочему движению
безразличие к вопросам политики и организации. Из нее вытекало также
отрицание революционных форм борьбы и отсутствие интереса к пробле¬
матике революционной политики. В самом деле, если в общественном
развитии нет места для инициативного творчества и если политика может
быть только пассивным отражением социально-экономических отношений,
то, в таком случае, нет смысла говорить о политическом руководстве, о
стратегии и тактике.
«Что делать?» — заглавие знаменитой ленинской книги воплощает
творческий дух ленинского учения: как, с помощью каких средств пре¬
вратить объективные возможности революции в действительность. Истори¬
ческое развитие ставит революцию в порядок дня, объективные условия
для нее созрели, центр тяжести перемещается на субъективный фактор.
Наиболее общим ответом на вопрос «что делать?» было: создавать и при¬
водить в движение субъективный фактор революции. При этом В. И. Ле¬
нин, разумеется, подчеркивал необходимость не делать ни малейших
уступок волюнтаризму и субъективизму, все выше поднимать уровень
научной обоснованности политических решений, принимаемых партией.
Вопрос о роли субъективного фактора (включая роль политики, политичес¬
кого руководства) приобрел в тех условиях решающее значение именно
потому, что созрели объективные предпосылки для организованных и
целеустремленных действий трудящихся масс, руководимых партией.
В. И. Ленин пришел к знаменательному выводу, что против финансо¬
вого капитала прежние методы экономической и политической борьбы
пролетариата недостаточны 19. Это, конечно, относилось и к организацион¬
ным основам рабочего движения. Ленинская концепция партии нового
типа полностью принимала во внимание изменившийся к началу XX в.
характер организации классового противника, в особенности усиление
централизации в связи с дальнейшим развитием монополистического ка¬
питала, с переходом к государственно-монополистическому капитализму.
«Политической надстройкой... над монополистическим капитализмом...
является поворот отп демократии к политической реакции» 20,— конста¬
тировал В. И. Ленин. Переход к империализму поэтому должен был
служить предупреждением тем, кто все еще надеялся на дальнейшее раз¬
витие «свободной игры» политических сил в рамках буржуазной демо¬
кратии, в которой собирались участвовать и сближавшиеся с либерала¬
ми лидеры социал-демократии.
Достигнут был качественно новый уровень экономической и политичес¬
кой организации буржуазного государства и капиталистической системы
в целом, поставивший перед рабочим движением дилемму: или сползание
к реформизму, т. е. «незаметное» подчинение угнетательской политической
машине буржуазного общества, или подлинное самоопределение марксист¬
19 См. Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 269.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 93.
11

ской партии как высокоорганизованного революционного авангарда,бо¬
рющегося за политическую власть рабочего класса.
В. И. Ленин указал на то, что требования к партии и движению
в целом с наступлением новой фазы развития капитализма неизмеримо воз¬
растают. Ни тактика, ни организация пролетариата уже не могут быть
такими, какими они были до наступления империализма. Если мы идем
навстречу эпохе великих классовых битв, тогда мы должны также и
средства иметь для того, говорил В. И. Ленин на Циммервальдской кон¬
ференции 21. Партии необходимы железная закалка, строгая централи¬
зация и крепкая дисциплина, высокая сознательность и преданность делу
революции.
Ф. Энгельс подчеркивал, что «в политике существуют только две ре¬
шающие силы: организованная сила государства, армия, и неорганизован¬
ная, стихийная сила народных масс» 22. В. И. Ленин в новых условиях
развил эту мысль Ф. Энгельса: стихийная, «элементарная» сила народных
масс становится силой организованной, сознательной, развитой, если ре¬
волюционеры выполнят свою задачу, создав партию нового типа. Рабо¬
чий класс — вот сила, которая может и по своему общественному положе¬
нию должна смести эксплуататорский строй и создать новое общество.
Однако эту миссию пролетариат способен выполнить, только выработав
определенную организацию. Силе капиталистической организации
должна быть противопоставлена сила пролетарской организованности.
«У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации...
пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь
благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма за¬
крепляется материальным единством организации, сплачивающей миллио¬
ны трудящихся в армию рабочего класса» 23.
Нельзя было более ориентироваться на ту тактику рабочего движения,
которая характеризовалась применением одних только эволюционных
форм действия. В новую эпоху, отличающуюся быстрой сменой форм,
характера, темпов экономического, социального, политического развития,
продолжение старой тактики социал-демократии означало отход от прин¬
ципов классовой борьбы. Теория и тактика, подчеркивал В. И. Ленин,
не могут односторонне ориентироваться лишь на одну или другую черту
общественного развития, поскольку действительная жизнь, действитель¬
ная история включает в себя различные тенденции: как медленную эво¬
люцию, так и быстрые скачки, перерывы постепенности. Партия рабочего
класса должна владеть всеми формами борьбы.
Через 18 лет после того, как В. И. Ленин изложил концепцию партии
нового типа, немецкий социолог Макс Вебер выпустил свои труды о
«всесильном процессе» централизации власти в капиталистическом общес¬
тве, оказавшие впоследствии большое влияние на создание буржуазной
«политической науки» («политологии»). В наше время многие политологи
любят проводить совершенно несостоятельные параллели между научной
работой В. И. Ленина и изысканиями М. Вебера в сфере политических
отношений. Для прославления последнего современные буржуазные и
реформистско-ревизионистские идеологи не жалеют эпитетов. Вебер, счи¬
тает социолог Ральф Дарендорф (ФРГ), это — «великий диагностик XX
века» 24. Некоторые реакционные авторы называют его даже «буржуаз¬
ным Марксом». Весьма вероятно, что и сам он претендовал именно на такое
высокое положение в иерархии буржуазных идеологов. Будучи хорошо
знаком с произведениями К. Маркса, Вебер по-своему умел ценить их силу
21 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 375.
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 446—447 (в оригинале у Ф. Энгельса —
не «стихийная», а «элементарная» (elementare) сила народных масс).
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 403—404.
24 Dahrendorf В. Die neue Freiheit. Munchen, 1975.
12

и задумал под видом «позитивной критики материалистического понимания
истории» подчинить марксистский метод интересам класса, к которому
сознательно относил себя самого,— класса буржуазии.
Не вдаваясь в более детальное рассмотрение взглядов Вебера и их зна¬
чения, скажем лишь, что этот автор дал некоторые верные характеристики
капитализма начала XX в., как «современного организованного общест¬
ва», иной раз подвергая отдельные его стороны обоснованной критике.
И все-таки в целом он — не критик этого общества и его организации, а
их апологет, поскольку превращал форму, обусловленную и ограничен¬
ную историческими пределами империалистической стадии капитализма,
в единственную форму организации и рационализации общественной жиз¬
ни. Основная мысль его сочинений такова: стихийность движения общест¬
ва, характерная для капитализма в его домонополистический, «либераль¬
ный» период, с переходом к империализму в силу исторической детермина¬
ции все более сменяется жесткой организацией и концентрацией действий.
Вебер утверждал, что созданная капитализмом бюрократическая центра¬
лизованная организация, сколь бы она ни была непривлекательна, пре¬
восходит все другие формы строения общества тем, что по-своему рацио¬
нальна.
В. И. Ленин задолго до выступления М. Вебера ответил на те требова¬
ния, которые предъявила рабочему движению возросшая организованность
капитализма: не только противопоставить буржуазной идеологии идеоло¬
гию социалистическую, но и выдвинуть против буржуазной организован¬
ности и ее «научного уровня», о котором столько говорил Вебер, проле¬
тарскую революционную организованность, поставленную на научную ос¬
нову. Необходимо противопоставить растущему значению буржуазной
политики развитие собственной пролетарской политики; единому центру
политической мощи капитала — демократическую централизацию сил ра¬
бочего класса на высшем политическом уровне партии; «профессиональ¬
ному уровню» буржуазной политики (значение которого также раскрывал
Вебер) — партийное ядро профессиональных революционеров; непрестан¬
ному яростному натиску правящего аппарата буржуазии — невиданную
никогда прежде по своей продуманности, систематичности, последователь¬
ности, непреклонности, гибкости, интенсивности, квалифицированности,
всесторонности революционную работу партии рабочего класса.
С появлением партии нового типа против буржуазной концентрации
и организации выдвигается пролетарская концентрация и организация,
буржуазной гегемонии в обществе все больше противостоит гегемония
пролетариата. И такая партия нужна была рабочему классу отнюдь не
только в России. Выводы В. И. Ленина относились и к государствам За¬
падной Европы и Америки, где в эпоху империализма происходит «необык¬
новенное усиление «государственной машины»», неслыханный рост ее чи¬
новничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против
пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республи¬
канских странах» и где в период мировой империалистической войны
«представители англо-саксонской «свободы» в смысле отсутствия военщины
и бюрократизма, скатились вполне в общеевропейское грязное, кровавое
болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих,
все собой подавляющих» 25.
В. И. Ленин всесторонне разработал положение о партии как передо¬
вом отряде, руководящей и направляющей политической силе всего рабо¬
чего движения. Это остается непреходящей закономерностью развития
и деятельности революционной рабочей партии до тех пор, пока в мире
присутствуют классовые деления и сохраняется необходимость в самом ее
существовании.
В то же время жизнь показала, что западноевропейские «ортодоксы» 26
26 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 33, 38.
13

и ревизионисты, а также их последователи в России — «экономисты»,
затем сменившие их меньшевики и троцкисты абсолютно не разобрались в-
том, что же в действительности представляет собой современный классо¬
вый антагонизм и как в действительности «организуются» отношения меж¬
ду классами. Они не захотели осознать ленинскую аксиому, что уровень
и форма организации рабочего класса по своей силе и крепости не может
не быть, так сказать, адекватной тому механизму всеобщего подавления,
который создал классовый противник. Адекватной, конечно, только в том
смысле, что она должна быть способной по всему фронту противостоять
этому механизму капиталистического господства. Разумеется, партия ра¬
бочего класса — коренная противоположность буржуазной государствен¬
ной организации, штатской или военной; то же относится и к основам еа
политики, целям, содержанию, формам. Именно этого, кстати сказать, на
хотели понять лидеры и идеологи партии старого типа, которые, сближая
такую партию с буржуазно-либеральными «представительными» партия¬
ми, копировали не только буржуазный тип организации, но и буржуазный
стиль в политике (вернее, в своем политиканстве).
Политике рабочей партии В. И. Ленин придал поистине гигантское
значение, как ни один революционер до него. Он выделяет специфику
политической борьбы, которую нельзя смешивать с бесформенной спон¬
танностью движения или с особыми, частными формами деятельности ка¬
ких-либо рабочих организаций иного уровня: профсоюзами, парламент¬
ской фракцией или кооперативами.
Политика немыслима без четкой стратегии и тактики, без организо¬
ванной деятельности, подчиненной системе и плану. В статье «С чего на¬
чать?» (1901 г.), обсуждая вопрос о том, какие практические шаги должны
марксисты России сделать на избранном пути, В. И. Ленин подчеркивал,
что нужно будет «не только уяснить себе, какая именно организация, для
какой именно работы необходима»: речь должна идти еще и о системе и пла¬
не практической деятельности, «систематическом, освещенном твердыми
принципами и неуклонно проводимом плане деятельности». Говорят, что
нужно изменить тактику; но для того, чтобы изменить тактику, надо преж¬
де ее иметь. План, о котором говорилось выше, «только и заслуживает
названия тактики» 26.
Это было поистине новым словом для международного социалистиче¬
ского движения, в котором все более порывалась связь между партийной
пропагандой и практической деятельностью партий, между практикой
и организацией, и существовали лишь механически отделенные друг от
друга «различные направления деятельности»: «пропаганда, вербовка чле¬
нов, экономическая борьба, политическое действие».
В Наиболее влиятельной социал-демократической партии начала ве¬
ка — германской — подход к определению основных функций партии
и соотношению между этими функциями далеко не достигал высот марк¬
совой концепции. Уже К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали теснейшую
взаимосвязь и взаимообусловленность политической, идеологической и ор¬
ганизационной функций партии, их общую направленность на решение
единой задачи — подготовки пролетариата к решающим боям за власть,
их подчиненность этой исторической задаче. Тем более представления ре¬
формистов расходились с ленинской концепцией, согласно которой партия
утверждает и развивает единство экономической, политической и идеоло¬
гической борьбы (включая основные духовные и нравственные проблемы).
Партия, таким образом, устраняет прежний частичный, раздробленный,
локальный, профессиональный, корпоративный, однобокий, элементар¬
ный характер рабочей борьбы, ставя на место всего этого универсальную^
борьбу за общее дело и за непосредственные интересы пролетариата.
Руководящая роль политической организации рабочего класса, под- 26
26 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 5—9.
14

•черкивал В. И. Ленин, требует, чтобы партия установила такие отноше¬
ния с другими организационными формами рабочего движения, при кото¬
рых все они видели бы и должны были бы признать, что партия идет впе¬
реди всех 27.
Известно, что в социал-демократическом движении начала XX в. не
существовало ясного представления об особом месте партии среди объеди¬
нений рабочего класса, о партии как высшей форме организации пролета¬
риата. Ее ставили в один ряд с другими организациями: партия — полити¬
ческая организация, профсоюз — экономическая; профсоюзы служат для
защиты экономических интересов рабочего класса, партия — для защиты
его политических интересов. Это усиливало недостаток цельности в дея¬
тельности рабочего движения, углубляло разрыв между различными ее
направлениями. Рассуждая о «разумном» разделении труда между орга¬
низациями рабочего движения (партия, профсоюз, кооператив), не желали
замечать того, что эта «разумность» в действительности раздробляет
силы класса и делает невозможным объединение вокруг него тех, кто стра¬
дает от капиталистического угнетения (крестьяне, городские средние слои).
Место партии как высшей формы организации рабочего класса отража¬
ет объективную необходимость концентрации всех его сил для нанесения
с разных направлений одновременного удара в одну и ту же точку. Пар¬
тия — высшая форма классовой организации рабочего класса. Классовая
борьба развертывается на многих поприщах и в самых различных формах,
и она может вести к успеху только в том случае, если ею руководит единая
политическая воля, направляющая к единой цели все отряды и подчи¬
няющая все формы рабочего движения единому содержанию. Поэтому
В. И. Ленин вновь и вновь подчеркивал: «Создать организацию револю¬
ционеров, способную обеспечить энергию, устойчивость и преемственность
политической борьбы» 28, «содействовать политическому развитию и поли¬
тической организации рабочего класса — наша главная и основная зада¬
ча» 29.
Столь же логично, что в концепции В. И. Ленина получает дальнейшее
развитие идея К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что «социализм, с тех пор
как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то
есть чтобы его изучали» 30. Мысль К. Маркса и Ф. Энгельса превратилась
теперь в представление о партии как идейно-теоретическом центре движе¬
ния. Из ленинской идеи о партии нового типа как основном звене в дина¬
мической цепи развития революционного рабочего движения вытекает,
что такая партия призвана быть не только политическим центром, вождем
и организатором движения в целом, но и центром его научно-теоретиче¬
ской мысли. Способность партии осуществлять свои функции революцион¬
ного авангарда трудящихся, ее политические возможности непосредствен¬
но связаны с ее верностью марксизму, с ее умением творчески развивать
и применять на практике интернациональное учение коммунистов всех
стран. Партия представляет собой сознательную революционную силу,
обладающую научным мышлением и применяющую научный подход к ана¬
лизу условий борьбы и выработке политики; идейно-политический центр,
где непрерывно обобщается опыт классовой борьбы; коллективного стра¬
тега и организатора революционной борьбы.
Наконец, партия формирует кадры пролетарских политиков, руково¬
дителей, идеологов рабочего движения, пропагандистов и агитаторов,
умеющих работать в массах. Уже в статье «С чего начать?», излагавшей
цельный план создания марксистской партии, В. И. Ленин подчеркивал
задачу выдвижения «не только наиболее умелых пропагандистов, но и наи¬
более искусных организаторов, наиболее талантливых политических вож¬
27 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 83—84.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 105.
29 Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 4, с. 374.
30 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 499.
15

дей партии, способных в нужную минуту дать лозунг к решительному бою
и руководить им» 31. Партия объединяет кадры революционного движения,
где бы они ни были заняты, какова бы ни была специфика их деятельнос¬
ти, какого бы рода профессионализм они ни представляли, на каком бы
направлении борьбы они ни были заняты.
Труды В. И. Ленина и опыт его борьбы дают ясное представление об
огромной емкости понятия «политика». Политика — это наука и искусст¬
во, теория и практика, стратегия и тактика; деятельность партии есть кон¬
центрация политических средств, сочетаемая с их огромным разнообра¬
зием и гибкостью. В. И. Ленин научил пролетарских революционеров
проводить различия между тупым, пассивным, фаталистическим детерми¬
низмом правых, фанфаронским утопизмом «левых» и — подлинной поли¬
тикой как наукой и искусством, полностью учитывающей значение объек¬
тивных закономерностей, с одной стороны, и человеческих умов, стремле¬
ний, дарований, воли (своих, противника, союзников, «нейтралов») —
с другой. Все это открыло принципиально новую эпоху в истории рабоче¬
го движения, в развитии его стратегии, искусства объединения всех форм
его борьбы.
В начале XX в. в социал-демократическом движении все шире рас¬
пространялось понятие так называемой «реальной политики». Правые ли¬
деры в социал-демократических партиях (типа И. Ауэра, Ф. Шейдемана,
В. Адлера) и в профсоюзах (типа К. Легина), не очень скрывавшие свое
тяготение к «классовой гармонии», выдвигали «практицизм» против «ро¬
мантизма», «реализм» против «революционного мессианизма». А «романтиз¬
мом» и «мессианизмом» (или «утопизмом» и «фантазерством») эти «реальные
политики» называли исторические интересы рабочего класса, интересы
победы социализма и просто всякую попытку рассматривать события с
классовой позиции пролетариата. Они заявляли, что практическая дея¬
тельность рабочего движения может определяться только теми шансами,
которые дает наличная объективная обстановка; возможность повлиять
на эту обстановку собственной активностью не должна приниматься во
внимание. Признанная социал-демократическими партиями перспектива
взятия пролетариатом политической власти стала рассматриваться лишь
как чисто формальная возможность, выходящая за рамки «реализма».
На деле этот «принцип реализма» означал просто-напросто «принцип»
приспособления к обстоятельствам, т. е. к условиям существующего строя.
Иными словами, «реализм» в данном случае означал признание рамок
и принципов капиталистического строя. Почва «реальной политики» —
это почва капиталистического общества, организованного в государство,
располагающего мощными орудиями насилия, почва, на которой классо¬
вый противник господствует также и идеологически, поскольку он — гос¬
подин всех средств духовного порабощения. Дать обязательство не сходить
с этой почвы буржуазной легальности и «дозволенности» — значит взять
курс на приспособление к капитализму, примириться с тем, что он всегда
будет сильнее рабочего класса. Отказ от борьбы за принципы революцион¬
ного рабочего движения означал подчинение буржуазной идеологии.
К этой «реальной политике» целиком относится ленинская характеристи¬
ка: «От случая к случаю определять свое поведение, приспособляться к со¬
бытиям дня, к поворотам политических мелочей, забывать коренные инте¬
ресы пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей
капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными интересами
ради действительных или предполагаемых выгод минуты,— такова реви¬
зионистская политика» 32.
В. И. Ленин решительно выступил против эмпиризма и практицизма,
против сведения политики к одностороннему набору легальных тактиче¬
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 12—13.
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 24.
16

ских средств. Революционная теория, по В. И. Ленину, необходимая
предпосылка самого существования революционной политики. Он учит
не стирать грани между политикой, наукой и теорией, не скатываться к
опрометчивому провозглашению текущей политики теорией, помнить,
что политика рабочей революционной партии есть осуществление научно¬
го социализма. Ленинские требования здесь состоят в том, чтобы партия
развивала живую динамическую связь между теорией и политикой, не от¬
гораживая их одну от другой, не устанавливая между ними застывшего
иерархического отношения («сначала теория, из нее — политика» или
же, напротив, теория — только «придаток», «дополнение» практики и нахо¬
дится в услужении у нее). В каждый момент их взаимоотношение — это
взаимообогащение, взаимопроверка, обоюдное воздействие, доходящее
до глубокого взаимопроникновения.
Партия нового типа не может и не собирается заменить массы. Напро¬
тив, партия сможет успешно выполнить свою историческую роль только
при условии тесной ее связи с массами рабочего класса, со всеми слоями
трудящихся. «Единственной действительной силой, вынуждающей
перемены, является лишь революционная энергия масс» 33,— указывает
В. И. Ленин. Партия не может и не собирается действовать за класс, т. е.
вместо него: она представляет собой концентрированное выражение дейст¬
вий самого класса. Она вносит в стихийное движение социалистическую
сознательность, стоящую на уровне достижений революционного опыта
и науки. Партия дает пролетариату организацию, а это — единственное
оружие в борьбе за власть. Партия, будучи авангардом масс, является их
неразрывной частью, ведя свою деятельность в массах, привлекая из них
«все без исключения лучшие силы, проверяя на каждом шагу, тщательно
и объективно, поддерживается ли связь с массами, жива ли она» 34.
Связь с массами не носит одностороннего характера: это непрерывный
обмен опытом и мнениями между партией и рабочим классом, всем народом,
это непрерывное пополнение партии, ее руководства людьми из рабочего
класса и всего народа. Каково значение партии в реальном осуществлении
формулы «партия — массы»? «Политику в серьезном смысле слова могут
делать только массы»,— говорит В. И. Ленин, но массы сплоченные, ор¬
ганизованные: «масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть
масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превра¬
щающаяся в игрушку ловких политиканов, которые являются всегда
«вовремя» из господствующих классов для использования «подходящих!
случаев» 35. Чрезвычайно важно ленинское положение о решающем звене
в этой связи партии с массами, а именно о правильной политике: комму¬
нисты, указывал В. И. Ленин, лишь тогда смогут повести народ по пути
социализма, когда правильно выберут этот путь, когда идеи, способные
стать движущей силой, воплотятся в политику 36.
Роль партии как политического вождя неизмеримо возрастает в усло¬
виях строительства социализма и коммунизма. По мере повышения зре¬
лости социалистических отношений увеличивается объективная потреб¬
ность общества в центре, который объединяет его усилия вокруг общих це¬
лей, в руководящем ядре всей своей общественно-политической системы —
ядре, которое способно верно отражать закономерность общественного
развития, назревшие запросы всего общества, интересы рабочего класса
как его главной силы, правильно сочетать интересы всех классов и со¬
циальных групп, обеспечивать устойчивость системы и согласованное
действие всего широко разветвленного государственного, общественного,
экономического механизма.
Возможности и преимущества социализма как общественной системы
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 282.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 37.
35 Там же, с. 66.
36 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 332.
17

неисчерпаемы, но они не могут выявляться стихийно, самотеком. Эти воз¬
можности и преимущества «реализуются в той мере, в какой они научно
познаны обществом и используются практически»37. Их приводит в дейст¬
вие прежде всего правильная политика, политика исторически нового ти¬
па, существо которой состоит в мобилизации трудящихся масс на созда¬
ние социализма и коммунизма.
Политика партии— важнейший инструмент строительства нового
общества. Выработка генеральной перспективы его развития, правильной
политической линии и организации трудящихся в целях претворения ее
в жизнь является главным в деятельности коммунистической партии 38.
Ленинское учение о партии нашло свое полное воплощение в историче¬
ском опыте КПСС, в ее борьбе за интересы рабочего класса и всех трудя¬
щихся, в ее повседневной деятельности по строительству в нашей стране
развитого социалистического общества и коммунизма. «Ленин и созданная
им партия большевиков,— пишет Генеральный секретарь ЦК КПСС
Ю. В. Андропов,— возглавили первую победоносную социалистическую
революцию, коренным образом изменившую социально-политический об¬
лик мира. Тем самым была открыта новая эра — эра грандиозных свер¬
шений и исторических завоеваний рабочего класса, народных масс. Тем
самым научный социализм, созданный Марксом, слился с живой практи¬
кой миллионов трудящихся, строящих новое общество» 39.
Общность законов социального развития всего человечества, общность
условий борьбы рабочего класса всех стран определяют объективную
необходимость революционной партии как всеобщую закономерность ми¬
рового пролетарского движения. Ленинское учение о партии явилось от¬
ветом на всеобщую потребность международного рабочего движения в ко¬
ренном обновлении устаревших форм, в создании партии социальной ре¬
волюции и диктатуры пролетариата, партии высокоорганизованной и
сплоченной, вооруженной передовой теорией, способной привести классо¬
вое движение пролетариата к полной победе в его борьбе за освобождение.
Ленинское учение о партии стало основой самого мощного революцион¬
ного движения, единственного во всей человеческой истории подлинно
интернационального движения, нашедшего миллионы верных последова¬
телей среди трудящихся всех народов, всех континентов и сделавшего не¬
обратимым процесс крушения мирового капитализма.
Ныне коммунистические партии действуют почти в 100 странах, высту¬
пают как движение действительно всемирного масштаба. Общая числен¬
ность коммунистов превысила 70 млн. человек. В социалистических стра¬
нах они являются руководящей и направляющей силой созидания нового
общества. В странах капитала они — авангард борьбы за мир и демокра¬
тию, за права трудящихся, социальный прогресс, против всевластия моно¬
полий. В развивающихся странах коммунистические партии — передовая
сила борьбы освободившихся народов за политическую и экономиче¬
скую независимость. Многие черты партии нового типа стремятся вопло¬
тить в своем типе организаций, в своей практической деятельности возни¬
кающие в странах социалистической ориентации революционно-демокра¬
тические партии.
КПСС и другие марксистско-ленинские партии внесли и продолжают
вносить свой вклад в дальнейшее теоретическое и практическое развитие
и обоснование ленинской концепции партии нового типа в соответствии
о меняющимися историческими условиями и новыми задачами преобразо¬
вания общества. Партия нового типа стала величайшим организатором ре¬
волюционного переустройства мира, сознательной авангардной силой, ус¬
коряющей ход истории.
37 КПСС в резолюциях и решениях, т. 9. М., 1972, с. 310.
38 См. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 21.
39 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического
•строительства в СССР. М., 1983, с. 7.

Член-корреспондент АН СССР Д. Ф. МАРКОВ, В. Н. ВИНОГРАДОВ
ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ:
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
НАУЧНОЙ деятельности
Актуальность изучения истории стран Центральной и Юго-Восточной
Европы состоит прежде всего в том, что этот регион превратился в один
из основных центров мирового социализма. Большинство входящих в него
государств вместе с СССР образовали социалистическое содружество,
возглавляющее ныне мировой революционный процесс. Важно и то обстоя¬
тельство, что страны Центральной и Юго-Восточной Европы расположе¬
ны по соседству с Советским Союзом и их история тесно переплетается с
историей народов нашей страны.
Кардинальной важности теоретические проблемы, поставленные на
XXVI съезде КПСС, в речи Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Анд¬
ропова на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, в его докладе «Шесть¬
десят лет СССР», статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы со¬
циалистического строительства в СССР», в постановлении ЦК КПСС
«О 80-летии Второго съезда РСДРП», составляют важную сторону научной
деятельности Института славяноведения и балканистики АН СССР. Это —
закономерности развития мировой социалистической системы, возникнове¬
ния и развития социалистического содружества, история сотрудничества
и братской взаимопомощи социалистических стран, складывание новой
социалистической культуры, выявляемые на основе изучения опыта как
советского, так и других социалистических государств в его взаимодейст¬
вии и взаимовлиянии. «Огромный материал для теоретического осмыс¬
ления,— подчеркивает Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андро¬
пов,— дает многообразный, не во всем совпадающий опыт братских стран
социализма. Нельзя не вспомнить в этой связи ленинские слова о том, что
«только путем ряда попыток,— из которых каждая, отдельно взятая,
будет односторонняя, будет страдать известным несоответствием,— соз¬
дастся цельный социализм из революционного сотрудничества пролета¬
риев всех стран» (Поли. собр. соч., т. 36, с. 306). Эта задача практически
решается в наши дни на обширных пространствах земного шара, в рамках
мировой системы социализма, ставшей определяющим фактором социаль¬
ного прогресса человечества» х.
В тесной связи с явлениями жизни, с реальностями социалистической
эпохи развивалось в нашей стране славяноведение, превратившееся из
науки с языковедческим уклоном, как оно зародилось 200 лет назад,
в комплекс наук, изучающих историю и культуру славянских народов.
Поэтому вполне закономерна дата рождения Института славяноведения
1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического
строительства в СССР.— Коммунист, 1983, № 3, с. 22.
19

АН СССР — 1947 г., т. е. вскоре после второй мировой войны, в ходе ко¬
торой зарубежные славянские народы в боях с фашизмом отстаивали пра¬
во своих стран на свободу, независимость, социалистический путь разви¬
тия. В борьбе с реакцией и фашизмом они защитили великое наследие,
оставленное нам Кириллом и Мефодием, Яном Гусом, Николаем Коперни¬
ком, Адамом Мицкевичем, Паисием Хилендарским, Вуком Караджичем
и другими корифеями славянской культуры.
На первых порах своей деятельности институт, насчитывавший всего
18 сотрудников, изучал отдельные процессы истории той или иной стра¬
ны2. Вместе с увеличением состава его научных работников и ростом их
квалификации расширялась и углублялась сфера исследований. Институт
в своей научной работе последовательно шел от частного к общему, от об¬
щего к комплексному. От изучения локальных процессов истории отдель¬
ных народов — к созданию обобщающих историй Болгарии, Чехослова¬
кии, Польши и Югославии в 50—60-е годы, а в дальнейшем, в 70-х годах,—
историй Венгрии и Румынии 3.
В 1968 г. институт был преобразован в Институт славяноведения и бал¬
канистики. Это положило начало новому этапу в его научной деятельнос¬
ти, переходу от страноведения к исследованиям в масштабе всего региона
Центральной и Юго-Восточной Европы.
Коллектив занимается изучением закономерностей исторического раз¬
вития региона, значения опыта КПСС и правящих братских партий в деле
социалистического строительства, образования и развития социалистиче¬
ского содружества. В его поле зрения — история национально-освобо¬
дительного и революционно-демократического движения в странах Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы; антифашистская освободительная
борьба, народно-демократические и социалистические революции; исто¬
рия межнациональных и межгосударственных отношений в странах Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы; революционные и культурно-истори¬
ческие связи народов СССР, Балкан и Центральной Европы в эпоху фео¬
дализма и капитализма; формирование народностей и наций, становление
национальных государств; проблемы этногенеза славян и смежные про¬
блемы этногенеза балканских народов; история и основные тенденции раз¬
вития культуры, а также ряд проблем в области литературоведения и линг¬
вистики. Вполне закономерным явилось включение в сферу исследователь¬
ской деятельности преобразованного Института славяноведения и
балканистики вопросов истории и истории культуры неславянских народов
Центральной и Юго-Восточной Европы; без этого сравнительно-истори¬
ческое и комплексное изучение региональных проблем просто немыслимо.
Партийные документы нацеливают коллектив института на исследова¬
ние опыта мирового социализма, в первую очередь, опыта мирового социа¬
листического содружества, особенно в сфере вопросов, связанных с пост¬
роением развитого социалистического общества, на раскрытие закономер¬
ностей мирового революционного процесса, которые проявляются с наи¬
большей силой в эпоху перехода от одной общественно-экономической
формации к другой, на изучение истории рабочего движения стран
Центральной и Юго-Восточной Европы.
Наличие в институте квалифицированных кадров по всем странам ре¬
гиона, накопленный багаж страноведческих исследований в сочетании
с тем фактом, что в каждой из этих стран широким фронтом проводится
изучение истории своего народа,— все это в совокупности дало возмож¬
ность перейти к написанию широких обобщающих исследований, в кото¬
рых дается анализ объективных закономерностей общественного разви-
2 В данной статье авторы останавливаются лишь на исторической и историко-
культурной проблематике в деятельности Института славяноведения и балканистики,
оставляя за ее рамками литературоведческие и лингвистические исследования.
3 Этот этап отражен в брошюре: АН СССР. Институт славяноведения и балкани¬
стики. Двадцать пять лет деятельности Института (1947—1972). М., 1971.
20

тин в межнациональных, региональных рамках. Своеобразие историче¬
ского развития населяющих регион народов заключается в том, что одна
часть из них длительное время находилась под османским игом, другая —
в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи на положении угне¬
тенных или неполноправных наций. Процесс образования государств ос¬
ложнялся экспансией со стороны Австрийской и Османской империй,
подвижностью государственных границ; особые трудности создавали эт¬
ническая чересполосица и полиэтничность отдельных областей, городов
и даже селений. Правящие круги попирали интересы угнетенных народ¬
ностей, а последних объединяла борьба за национальное освобождение.
Национально-освободительные процессы здесь тесно переплетались с со¬
циально-революционными.
Стремлению балканских народов к освобождению из-под османского
ига объективно способствовала Россия. В ходе многочисленных русско-
турецких войн подрывалось могущество Порты и вместе с этим создава¬
лись благоприятные предпосылки для ослабления, а потом ликвидации
чужеземного гнета и завоевания ими национальной независимости. Дого¬
воры Кючук-Кайнарджийский (1774 г.), Бухарестский (1812 г.), Адриа¬
нопольский (1829 г.), Берлинский (1878 г.) — вехи не только истории
внешней политики России, но и национальной и региональной истории
балканских народов. Они фиксировали в международно-правовой форме
возрождение их государственности (или — в случае с Дунайскими кня¬
жествами — упрочение и расширение их автономии). Внешний фактор —
политические, культурные, революционные связи с Россией — неотъемлем
от изучения балканского региона; без вплетения его в общее исследова¬
тельское «кружево» история Юго-Восточной Европы предстает и односто¬
ронне, и искаженно.
В новейшее время, с рождением Страны Советов, существовавшие
ранее связи приобрели новое социальное содержание. Освободительная
миссия Советской Армии способствовала развитию назревших в Юго-Вос¬
точной и Центральной Европе революционных процессов; равноправное
сотрудничество, братская помощь СССР в строительстве основ социализма
и развитого социалистического общества в ряде европейских госу¬
дарств — яркий пример становления и укрепления нового типа между¬
народных отношений ив то же время благодатная почва для исследова¬
тельской деятельности советских историков. При этом изучение таких кар¬
динальной важности комплексных проблем, как этногенез славянских
и балканских народов, как основные закономерности перехода стран Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы от одной социально-экономической фор¬
мации к другой, или вопросов строительства основ социализма и разви¬
того социалистического общества просто немыслимо силами одних исто¬
риков. Для их решения требуются соединенные усилия специалистов по
истории, истории культуры, языку, литературе, в отдельных случаях —
экономистов, этнографов, фольклористов и археологов. Наличие такого
комплексного института, как Институт славяноведения и балканистики*
с самого начала объединявшего ученых разных направлений и специаль¬
ностей, облегчило переход к осуществлению этой задачи 4 *.
Но это отнюдь не означает, что переход был легким. Коллектив инсти¬
тута сразу же столкнулся со сложными теоретико-методологическими про¬
блемами, в частности с определением различных типов и уровней исследо¬
ваний.
Сравнительно-исторические и комплексные исследования имеют об¬
щие черты, и вместе с тем каждому из этих двух типов научных изысканий
присущи свои особенности. Первые проводятся средствами одной науки,
в нашем случае — истории. Их основная цель — изучение связей, влия¬
4 Первые итоги сравнительно-исторических и комплексных исследований подве¬
дены в брошюре: АН СССР. Институт славяноведения и балканистики 1947—1977. М.,
1977.
21

ний, взаимодействий или типологических процессов, развивавшихся как
внутри одной страны, так и в ряде стран. Междисциплинарные (комплекс¬
ные) исследования также включают сравнительный анализ, но осуществ¬
ляются средствами разных наук.
Методологическая основа такого рода исследований — марксово уче¬
ние о социально-экономической формации, указавшее, по меткому выра¬
жению В. И. Ленина, «путь к научному изучению истории, как единого,
закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречи¬
вости, процесса» 5.
Задача анализа — показать закономерность типологических тенден¬
ций в историческом процессе разных стран, обобщить характерные явле¬
ния и привести к раскрытию единства более общих закономерностей ми¬
рового общественно-культурного процесса, основных направлений его
исторического движения вперед.
Сравнительный анализ типологических явлений раскрывает единство
общего и особенного, повторяемого и неповторимого как системную связь
двух сторон единого целого. Системный подход к явлениям — важней¬
ший методологический принцип сравнительно-исторических и комплекс¬
ных исследований. Путеводная нить при изучении всей совокупности яв¬
лений — последовательно применяемый принцип историзма; во главу
угла ставится понимание формационных процессов как основополагаю¬
щих в социальном развитии общества.
Сравнительно-историческое изучение социально-экономических, по¬
литических и культурных процессов мыслимо в двух аспектах: изучение
непосредственных (контактных) связей и влияний, с одной стороны,
и сходных типологических явлений, с другой.
Нельзя упрощенно толковать влияние как простое заимствование или
подражание. Влияние — это прежде всего восприятие определенных
идей, принципов. И если эти идеи и принципы исторически прогрессивны,
если общество своей собственной историей подготовлено к их восприятию,
тогда обеспечивается гармоническое усвоение указанных идей и их пло¬
дотворное воздействие на национальную среду. Необходимо иметь в виду,
что в силу неравномерности развития не все народы проходят одновремен¬
но одинаковые формационные стадии; поэтому один народ может обратить¬
ся не к текущему, современному, а к более раннему опыту другого, ушед¬
шего вперед народа. Вооруженный принципом историзма исследователь
находит в бесконечном разнообразии разветвления связей те, которые
можно назвать корневыми, типологическими.
Высшую ступень научной деятельности составляют исследования меж¬
дисциплинарные, комплексные. Сложность, многомерность общественных
явлений требует к себе многопланового подхода. Социально-экономиче¬
ские формации представляют собой разветвленные системы, комплексы
экономических, политических, культурных и иных факторов. Охватить
их силами и средствами одной науки невозможно. Задача целостного изу¬
чения хотя бы определенного периода истории того или иного народа неиз¬
бежно приводит к комплексности научного анализа, что вызывается мно-
госоставностью самих исторических реальностей.
Следует отметить, что при нынешней глубокой дифференциации наук,
каждая из которых имеет свою специфику, они вместе с тем включают
в себя элементы синтетичности. История, например, связана с филосо¬
фией, экономикой,социологией; литературоведение опирается на историю,
философию, социологию и др. Чем сложнее структура исследуемого объек¬
та, тем острее необходимость союза наук для проникновения в его сущ¬
ность. «Процессы синтеза научного познания в наши дни,— отмечает
академик П. Н. Федосеев,— охватывают не только пограничные, но и
порой весьма удаленные друг от друга области науки, что позволяет го- 6
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 58.
22

ворить об интеграции научного знания как об одном из определяющих
факторов его развития на современном уровне» 6. В применении к истории
указанный принцип ^означает, что немало сложных процессов и явлений
могут и должны быть исследованы прежде всего (а иногда и только) раз¬
личными средствами гуманитарных наук. В данном случае речь идет не
об использовании одной наукой средств и выводов других, а именно об
объединении различных наук как о качественно новом типе исследований,
методика которых имеет свои особенности.
Комплексность состоит не в механическом объединении различных фак¬
тов, не в простой фиксации результатов изолированных друг от друга
исследований, а в качественно новом синтезе, вытекающем из непосред¬
ственного взаимодействия наук, когда каждая из них в соответствии со
своей спецификой вносит в общий труд определенный вклад 6 7. По ходу
разработки комплексных проблем встают вопросы как теоретико-методо¬
логические, так и научно-организационные: выбор предмета исследования;
какими путями идти к охвату явлений в целом, как обеспечить взаимодей¬
ствие наук?
Очевидно, здесь прежде всего необходимо то, что можно назвать систем¬
ным видением проблемы, определяющим ее выбор. Мысль ученых устрем¬
ляется к таким периодам общественного развития, которые отличаются
резко выраженными формационными процессами, когда наиболее ощутим
системный характер явлений. Силы специалистов Института славянове¬
дения и балканистики постепенно сосредоточились вокруг трех историче¬
ских периодов: этногенез народов Центральной и Юго-Восточной Европы,
развитие этих народов в период перехода от феодализма к капитализму,
эпоха победы социалистических революций и строительство социализма.
Так, по этногенезу и этнической истории народов Центральной и Юго-
Восточной Европы Институт славяноведения и балканистики АН СССР
совместно с учеными Молдавии и Украины выпустил в последнее десяти¬
летие ряд трудов, в которых анализируются важнейшие проблемы этни¬
ческой истории славянских народов и романцев, формирования раннефео¬
дальных народностей и их этнического самосознания в эпоху раннего
средневековья 8.
В 1982 г. вышел в свет коллективный труд «Развитие этнического са¬
мосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья». На этой
работе следует остановиться особо. Монография хронологически охваты¬
вает время с VI—VII вв. до XI — начала XII столетия. В ней исследуются
процессы формирования славянских народностей — этнических общно¬
стей, складывавшихся из многих составляющих, таких, как язык, терри¬
тория, государство, материальная и духовная культура, с чем связаны
и формы быта, обычаев, обрядов. Авторский коллектив, в который на рав¬
ных правах входят историки и лингвисты, опирается на письменные источ¬
ники, привлекает данные археологии, этнографии, антропологии. Его
задача — исследовать эволюцию форм самосознания славянских народов
от истоков до становления народности.
В книге, по нашему мнению, убедительно показано диалектическо
6 Федосеев П. Н. Философия и интеграция знания.— Вопро ы философии, 1978,
№ 7, с. 20.
7 Теоретико-методологические проблемы, связанные с развитием комплексных
и сравнительно-исторических исследований, освещены в статье: Марков Д. Ф. За даль¬
нейшую интеграцию исследований в общественных науках.— Вопросы философии,
1982, № 1. В издательстве «Наука» готовится к печати его монография, посвященная
указанным проблемам. В данной статье использованы положения и выводы этих работ.
8 Карпато-Дунайские земли в средние века. Кишинев, 1973 (совместно с Институ¬
том истории АН Молдавии); Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточ¬
ных романцев. М., 1976; Этническая история восточных романцев. Кишинев, 1978 (со¬
вместно с Институтом истории АН Молдавии); Славянские древности. Киев, 1980
(совместно с Институтом общественных наук АН Украины); Формирование
раннефеодальных славянских народностей. М., 1981.
23

соотношение самосознания принадлежности к славянской общности и от¬
дельной формировавшейся народности. По наблюдению авторов, подкреп¬
ленному научным анализом, языковая дифференциация древних славян
в эпоху раннего средневековья была незначительной; ее углубление обо¬
значилось под воздействием уже реального процесса формирования от¬
дельных народностей, облик которых определяли прежде всего факторы
социально-политические, связанные с государственным устройством.
Другая проблема посвящена развитию народов Центральной и Юго-
Восточной Европы в период перехода от феодализма к капитализму и
известна в литературе как национальное Возрождение. Этот термин, на
наш взгляд, закономерен: в обозначенном регионе, как и в Западной Ев¬
ропе, в него вкладывается сходный смысл, а именно — развитие капита¬
листических отношений и связанное с ним формирование наций, нацио¬
нального самосознания, национальных культур и литературных языков.
Перед коллективом ученых — историками, лингвистами, историка¬
ми культуры — встал вопрос о форме издания столь многосложных иссле¬
дований. Вовсе не обязательно, чтобы комплексные работы непременно
выходили в одной книге, под одной обложкой. Иногда это просто невозмож¬
но ввиду многоплановости проблемы. Главная задача состоит в том, чтобы
добиться соединения дисциплинарности с комплексностью, согласован¬
ности действий ученых разных специальностей в достижении единой цели.
В данном случае решено было прибегнуть к выпуску серии исследователь¬
ских трудов, выполняемых по единому плану. По указанной проблематике
институт издал ряд содержательных работ 9.
Достойное место в изучении национального возрождения занимает
историко-культурная проблематика; при этом такие явления языкового и
литературного развития, как просвещение и романтизм, формирование
национальных литературных языков рассматриваются не замкнуто-фи¬
лологически, а в широком контексте с историческим процессом становле¬
ния наций, национального самосознания.
Принципиально важным трудом сравнительно-исторического плана
является двухтомник «Освободительные движения народов Австрийской
империи». Показателен выбор региона: Габсбургское государство — мно¬
гонациональная страна, с которой на протяжении веков были связаны
исторические судьбы ряда народов Центральной и Юго-Восточной Евро¬
пы (венгров, поляков, чехов, словаков, хорватов, сербов, словенцев, ру¬
мын, украинцев, итальянцев). Национальные отношения — чрезвычайно
сложные, противоречивые — выдвигались жизнью на первый план.
Авторы поставили перед собой задачу многосторонне проанализиро¬
вать судьбы входивших в империю народов с тем, чтобы дать объективно¬
целостное представление об эпохе. Они сосредоточили свое внимание на
национально-освободительных движениях, охватив период с конца
XVIII — до 70-х годов XIX столетия. Авторы видят и общие черты этих
движений, и их специфические особенности, объяснявшиеся неравномер¬
ностью экономического и социального развития, соотношением господст¬
9 Центральная и Юго-Восточная Европа в новое время. М., 1974; Львова Е. П.
Изобразительное искусство Болгарии эпохи национального возрождения. М., 1975;
Мыльников А. С. Эпоха Просвещения в Чешских землях. М., 1977; Формирование
национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977;
Национальное возрождение и формирование славянских литературных языков. М.,
1978; Освободительное движение народов Австрийской империи, [т. 1]. Возникновение
и развитие (кон. XVIII в.— 1849 г.), [т. 2]. Период утверждения капитализма. М.,
1980—1981; Литература эпохи формирования наций в Центральной и Юго-Восточной
Европе. Просвещение. М., 1982; Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной
Европе. Исторический и историко-культурный аспекты. М., 1982; Социальная струк¬
тура общества в XIX в. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1982;
Интенсивно ведется подготовка к выпуску в свет обобщающего труда «Центральная
и Юго-Восточная Европа в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Проблемы
истории и культуры».
24

вующих и угнетенных наций, социальной дифференциацией внутри самих
наций и народностей, традициями государственности, степенью развития
этнического, а затем и национального самосознания. К этому следует
добавить, что' большинство входивших в Австрийскую империю народов —
славянские, и процесс формирования их национального самосознания пе¬
реплетался с осознанием общности происхождения и языкового родства.
Важное научно-политическое значение имеет проблема «Народно-
демократические и социалистические революции. Строительство основ
социализма и развитого социализма». По этой тематике институт ведет
большую исследовательскую работу. Только за последние пять лет было
опубликовано несколько обобщающих ценных трудов, в которых освещает¬
ся борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы против фашизма,
победа народно-демократических и социалистических революций и стро¬
ительство социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
и другие вопросы 10.
В свете решений XXVI съезда КПСС коллектив института нацелен
на дальнейшее изучение опыта строительства социализма в странах ре¬
гиона. Развернута работа над коллективными трудами по истории строи¬
тельства основ социализма и развитого социалистического общества. Ор¬
ганической составной частью в них войдут разделы, посвященные
культуре.
Нельзя не обратить внимания на то, что работ типологического уровня
по периоду социализма и в институте, и по стране в целом создано еще
немного; это — задача ближайшего будущего. Пока что в поисках форм,
наиболее соответствующих достигнутому уровню развития науки, возни¬
кают исследования, соединяющие в себе два аспекта — сравнительно-
исторический и страноведческий. Примером является вышедший из печа¬
ти в 1977 г. труд «VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народно¬
го фронта в странах Центральной и Юго-Восточной Европы». Титаниче¬
ская работа коммунистов по внедрению в сознание масс ленинской идеи
взаимосвязи борьбы за демократию и социализм, за объединение всех де¬
мократических сил в единый фронт против фашизма и войны нашла широ¬
кое освещение как в проблемно-аналитических разделах книги, характери¬
зующих ситуацию в целом, так и в очерках, посвященных отдельным
странам. Продолжением линии на совмещение сравнительно-исторических
и страноведческих исследований является труд, посвященный националь¬
ным и народным фронтам в этих странах.
Иной вид исследования представляет вышедшая уже двумя изданиями
книга «Великий Октябрь и революции 40-х годов в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы. Опыт сравнительного изучения социально-
экономических преобразований в революционном процессе». Она постро¬
ена на сопоставительном анализе, проводимом в двух планах: с одной
стороны, сравниваются революционные процессы 40-х годов с чертами
Великой Октябрьской социалистической революции, приобретшими гло¬
бальное значение, с другой — исследуются в сравнительном плане сами
революции 40-х годов в отдельных странах. Нам представляется, что
в работе удачно сочетается анализ воздействия общих закономерностей,
10 Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы за
свободу и независимость в 1941 —1945 гг. М., 1978; Великий Октябрь и революции
40-х годов в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1977; 2-е изд. М., 1982; VII
конгресс Коминтерна и борьба стран Центральной и Юго-Восточной Европы за свободу
и независимость. М., 1977; Рабочий класс и строительство социализма в странах
Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977; Из истории народно-демократиче¬
ских и социалистических революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.
М., 1978; Из истории социалистического строительства в странах Центральной и Юго-
Восточной Европы. М., 1979. Институт подготовил два капитальных исследования,
посвященных национальным и народным фронтам в антифашистской борьбе и револю¬
циях 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и культуре в общест¬
венной системе социализма. Завершена работа над коллективным трудом о формиро¬
вании и развитии социалистического содружества.
25

проявившихся в Октябрьской революции, на революционные процессы
в Центральной Европе и на Балканах, международного значения ее опыта,
с показом специфики отдельных стран как преломлением этих закономер¬
ностей в конкретно-национальных условиях. Монография имеет и третий
аспект, отвечающий на вопрос о том, что нового вносят революции 40-х
годов в теорию и практику мирового революционного процесса. Речь идет
о соединении антифашистской борьбы за национальную независимость
с борьбой за социализм, о власти народной демократии как наиболее аде¬
кватной сложившемуся положению формы диктатуры пролетариата и дру¬
гих особенностях.
Конечно, подобного рода сравнительно-исторические коллективные
труды рождаются не на пустом месте, а на базе и предварительных, и па¬
раллельно ведущихся монографических разработок отдельных вопросов,
итоги которых являются своего рода строительным материалом при воз¬
ведении структурно-сложных, объемно значительных и многопроблемных
исследований 11.
Сделано как будто бы немало. Следует, однако, признать, что степень,
обобщений, комплексность подхода в изучении первой фазы коммунисти¬
ческой формации ниже, нежели в исследованиях, посвященных пред¬
шествовавшим формациям. И причины не ограничиваются теми, что кро¬
ются в научной деятельности Института славяноведения и балканистики.
Изучение проблем мирового социалистического содружества, экономиче¬
ских, политических, идеологических, культурных вопросов ведется в на¬
шей стране широким фронтом, а в рамках Академии наук СССР — рядом
институтов. «Но именно здесь мы имеем некоторое отставание, особенно,
когда речь идет о трезвом анализе ряда недостатков или допущенных
просчетов»,— отметил академик П. Н. Федосеев 11 12. И преодолевать его
можно и должно совместными усилиями академических учреждений,
используя Научный совет «Мировая социалистическая система» и другие
координационные органы.
Концентрация усилий коллектива института вокруг трех узловых
проблем отнюдь не означает забвения других научных направлений.
Одним из сложнейших объектов исследования, которым активно зани¬
мается институт в последние годы, является история культуры как опре¬
деленной формы общественного сознания, связанной с творческой деятель¬
ностью человека, с духовным развитием личности. Поиск ведется в двух
направлениях: конкретно-исследовательском (пример — сборники статей
«Славянское барокко» (М., 1979) и «Барокко в славянской культуре»
(М., 1982), монографии по вопросам истории культуры отдельных стран)
и теоретико-методологическом. Главный путь изучения видится прежде
всего в установлении типологии культуры в диахронном (историческом),,
а затем и синхронном (структурном) разрезах. В выявлении общих законо¬
мерностей истории культуры наибольшее значение имеют переломные
эпохи, периоды перехода от одной формации к другой, когда структура
культуры данного исторического типа проступает наиболее явственно.
Внимание специалистов института направлено главным образом на такие
ее компоненты, как общественная мысль и художественное творчество.
Особенно важная задача — показывать неисчерпаемость источников и
реальное богатство эстетических ценностей художественной культуры со¬
11 Здесь следует указать на работы: Мурашко Г. П. Борьба рабочего класса стран
Центральной и Юго-Восточной Европы за национализацию промышленности. M.t
1979; Салехов Н. И. Социалистические преобразования в сельском хозяйстве ГДР.
М., 1981; Парсаданова В. С. Советско-польские отношения в годы Великой Отечест¬
венной войны. М., 1982; работа Ф. Г. Зуева «Социалистическое содружество и разрядка
в Европе» находится в издательстве; завершена монография В. В. Марьиной о коллек¬
тивизации сельского хозяйства в европейских социалистических странах и Б. Й. Же-
лицкого о современном венгерском рабочем классе.
12 Федосеев П. Н. XXVI съезд КПСС и актуальные задачи развития общественных
наук.— Общественные науки, 1981, № 4, с. 19.
26

циализма. Первые итоги изысканий подведены в труде «Культура в обще¬
ственной системе социализма (теоретические и методологические пробле¬
мы)». Перед историками культуры стоят большие задачи — претворять
в жизнь указания XXVI съезда КПСС о необходимости повысить роль
социалистической культуры в формировании марксистско-ленинского
мировоззрения и социалистического образа жизни.
70-е годы — время становления балканистики в СССР и в нашем ин¬
ституте, в частности, как комплекса наук, изучающих историческое, куль¬
турное, экономическое развитие балканских народов в их взаимосвязях
и взаимовлияниях. С 1974 г. под грифом института издается ежегодник
«Балканские исследования» 13. Регулярный выход в свет проблемно-тема¬
тических балканских исторических сборников способствует объединению
и координации усилий специалистов не только Москвы, но и всей страны.
Однако так же, как и по другим направлениям научной деятельности,
институт не собирается ограничиваться и останавливаться в балкановед-
ческих изысканиях на уровне проблемно-тематических сборников статей.
Постепенно выкристаллизовывалось стремление к всестороннему изуче¬
нию роли балканских стран в международных отношениях.
Можно, конечно, сказать, что тема эта далеко не новая, что в нашей
стране созданы ценнейшие труды по проблеме «Россия и Балканы». Все
это так. Но хотелось бы снова подчеркнуть определение «всестороннее».
До сих пор имеют место попытки со стороны буржуазных исследователей
представить Османскую империю в первое время ее существования как
некий фактор прогресса, как достойную преемницу Византии на Балка¬
нах и в Средиземноморье: она обеспечила якобы безопасность и тем самым
спокойное развитие гигантского региона; относительная религиозная тер¬
пимость рассматривается этими учеными как черта, благоприятствовавшая
культурному развитию подвластных народов. На X1V Международном
конгрессе исторических наук в 1975 г. в Сан-Франциско подобную точку
зрения высказал турецкий (ныне — американский) профессор Халил
Иналджик. Подготовленная в институте коллективная монография «Ос¬
манская империя и народы Центральной и Юго-Восточной Европы в XV—
XVI вв.», подводя итоги многолетним изысканиям советской исторической
науки, призвана дать и ответ, и аргументированный отпор такого рода
построениям.
Советская наука определила «Восточный вопрос» как комплекс про¬
блем, связанных с наметившимся во второй половине XVIII в. распадом
владений Османской империи, ростом освободительного движения под¬
властных ей народов, объективно прогрессивной ролью России в этом
процессе, борьбой великих держав за раздел султанского государства.
Начавшееся разложение феодальных и развитие капиталистических
отношений у большинства балканских народов стало явью. Весь ход их
социального, экономического и культурного развития привел к тому, что
именно в конце XVIII в. их борьба вступила в качественно-новый этап
национально-освободительного движения, оказавшего воздействие на
складывание международных отношений в регионе. Одновременно про¬
исходило осложнение и ухудшение внутренней ситуации Османской мо¬
13 Назовем здесь тематику последних выпусков: третий — «Национально-освобо¬
дительное движение на Балканах» (М., 1977); четвертый — «Русско-турецкая война
и Балканы» (М., 1978); пятый — «Основные проблемы балканистики в СССР»
(М., 1979); шестой—«Культура народов Балкан в новое время» (М., 1980);
седьмой — «Исторические и историко-культурные процессы на Балканах»
(М., 1982); восьмой — «Балканские народы и европейские правительства в XVIII —
начале XX в.» (М., 1982). В пятом выпуске сборника читатель найдет подробный обзор
«балканских исследований в СССР, включая медиевистику, национально-освободитель¬
ное движение, русско-балканское сотрудничество, историю рабочего и коммунистиче¬
ского движения на юго-востоке Европы, освободительную борьбу против фашизма,
социально-политическое развитие после второй мировой войны, балканскую этногра¬
фию, лингвистику и литературоведение.
27

нархии. Наступил кризис военно-феодальной спахийской системы земле¬
владения, ослабла центральная власть, в провинциях усилились местные
феодальные роды, ставшие в ряде случаев полунезависимыми.
Как раз в это время на юго-восточноевропейской арене выступила
Россия — война 1768—1774 гг. явилась первой балканской русско-турец¬
кой войной, ибо Прутский поход 1709 г. и война 1737—1739 гг. таковыми
еще не были. Под совокупной тяжестью ударов, наносимых Россией (не¬
смотря на непоследовательность, зигзаги и субъективно захватнические
устремления царского правительства), и освободительным движением
балканских народов власть Порты слабела. Возрождалась (в случае
с греками, сербами и болгарами) или укреплялась (в случае с молдавана¬
ми и валахами) — обычно через этап автономии — государственность
народов, попавших под османское иго. Вехами на этом пути стали догово¬
ры, завершавшие русско-турецкие войны. В XIX в. балканские народы
из объекта международных отношений в регионе превратились в их
субъект.
Одни компоненты Восточного вопроса (соперничество держав, Россия
и Балканы) основательно изучены отечественной и зарубежной истори¬
ческой наукой. Другие (соотношение национально-освободительной борь¬
бы и международных отношений, межбалканские связи) до сих пор оста¬
вались в тени. В настоящее время перед марксистско-ленинской историче¬
ской наукой стоит задача проанализировать эту проблематику в совокуп¬
ности со всеми ее компонентами, глубоко, всесторонне и на значительных
хронологических отрезках. Что касается буржуазных ученых-балкани¬
стов западных стран, то им не под силу решение этой проблемы из-за не¬
правильного подхода, существующего в понимании содержания и хроно¬
логических рамок Восточного вопроса 14.
Концентрация славяноведов и балканистов в институте создала усло¬
вия для разработки проблем международных отношенийна Балканах в их
совокупности. Некоторые общие выводы, к которым они пришли, были
изложены в докладе Е. П. Наумова, Г. Л. Арша, И. С. Достян и В. Н. Ви¬
ноградова на IV Конгрессе Международной ассоциации по изучению стран
Юго-Восточной Европы (Анкара, 1979 г.) 15. Сейчас в издательство «Наука»
сдан первый труд из намеченной серии исследований.
Продолжается интенсивная научная деятельность по изучению русско-
балканских отношений, включая общественно-политические и револю¬
ционные, с которыми тесно связано становление государственности на¬
родов Центральной и Юго-Восточной Европы 16.
Длительное время вызывала чувство неудовлетворенности историо¬
графическая деятельность института. В десятой пятилетке этот недоста¬
ток был в значительной степени преодолен. История славяноведения ут¬
вердилась как одно из направлений деятельности института. Вышли в
в свет книги «Методологические проблемы истории славистики», «Славя¬
новедение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь».
Интенсивно ведется работа над биобиблиографическим словарем советских
славистов, опубликованы два выпуска «Славяноведение и балканистика
в зарубежных странах».
14 Grothusen К. D. Die orientalische Frage als Problem der europaischen Geschichte.—
In: Die Tiirkei in Europa. Gottingen, 1979.
15 Сокращенный вариант доклада «Балканы в международных отношениях» см.:
Вопросы истории, 1981, № 4; полный опубликован в седьмом выпуске «Балканских
исследований».
16 Назовем здесь монографии и сборники статей: Писарев Ю. А. Образование Юго¬
славянского государства. М., 1975; Виноградов В. Н. Очерки общественно-политиче¬
ской мысли в Румынии. М., 1975; Арш Г. Л. Каподистрия и греческое национально-
освободительное движение. М., 1976; 100 лет освобождения Болгарии от османского
ига. М., 1978; Улунян А. А. Апрельское восстание 1876 г. в Болгарии и Россия. М.,
1978; Достян И. С. Русская общественная мысль и балканские народы. От Радищева
до декабристов. М., 1980; История и культура Болгарии. М., 1981; книга Д. Ф. Поплы-
ко «Васо Пелагич и Россия» готовится к выпуску издательством «Наука».
28

Продолжается добрая традиция изучения славяно-германских связей.
Последняя значительная работа в этой области — коллективная моногра¬
фия ««Драпгнах Остен» и народы Центральной и Юго-Восточной Европы»
(М., 1976). Определенные достижения можно отметить в изучении рево¬
люционного подъема 1917—1923 гг., кризиса общественно-политической
структуры стран Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный
период, включая такие вопросы, как анализ специфики фашизма в этом
регионе и характеристика антифашистского движения народных масс,
возглавляемых коммунистическими партиями 17.
Значительна деятельность института по координации исследований
в области славяноведения и балканистики в масштабе всей нашей страны.
Особенно тесные связи поддерживаются с академическими институтами
Украины, Белоруссии и Молдавии, с кафедрами истории южных и запад¬
ных славян Московского и Львовского университетов, по ряду проблем
античности и средневековья — с академиями наук Грузии и Армении.
Помимо повседневных контактов (согласование планов, обсуждение ра¬
бот) регулярно проводятся общесоюзные форумы, как правило, с последу¬
ющей публикацией докладов и сообщений или их тезисов. Из мероприя¬
тий последних лет следует упомянуть координационное совещание по
проблемам славяноведения и балканистики, состоявшееся в Звенигороде
в 1978 г. В 1979 г. совместно с Институтом общественных наук АН УССР
во Львове была проведена всесоюзная конференция на тему: «Проблемы
социально-политического развития социалистических стран. Формиро¬
вание и развитие социалистического содружества». В 1981 г. состоялась
конференция «Советская болгаристика. Итоги и перспективы». Она яви¬
лась подлинным смотром болгароведческих сил нашей страны. В ее работе
активное участие приняла большая и авторитетная делегация ученых
НРБ. В сентябре 1982 г. в Ужгороде состоялась очередная, девятая по
счету, конференция историков-славистов, посвященная актуальным про¬
блемам советского славяноведения. В ней участвовали около 300 чело¬
век. Опа стала важным форумом по обмену опытом, обсуждению важней¬
ших проблем исторической славистики и координации усилий научных
работников и профессорско-преподавательского состава высших учебных
заведений 18. Институт традиционно является одним из организаторов
подобных встреч.
Вот уже два десятилетия под грифом института и при активном участии
его сотрудников выходит журнал «Советское славяноведение», охватыва¬
ющий все дисциплины этого комплекса наук — историю, историю куль¬
туры, литературоведение, языкознание, фольклористику.
Институт традиционно связан узами тесного сотрудничества с науч¬
ными учреждениями Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Чехо¬
словакии и Югославии, и не только историческими, но и литературовед¬
ческими, лингвистическими, искусствоведческими. Широкое творческое
сотрудничество, осуществляемое в разных формах, способствует инте¬
грации сил ученых этих стран на платформе марксистско-ленинской ме¬
тодологии. С институтами-партнерами мы связаны рабочими соглашени¬
ями, и их немало — более 40. Назовем здесь некоторые направления со¬
трудничества:
С Венгерской Академией наук: основные проблемы истории Венгрии
17 По указанной тематике были опубликованы следующие работы: Зеленин В. В.
Под Красным знаменем Октября. М., 1977; Ерещенко М. Д. Королевская диктатура
в Румынии. М., 1979; Бирман М. А. Формирование и развитие болгарского пролета¬
риата. М., 1980; Сумарокова М. М. Демократические силы Югославии в борьбе против
реакции и угрозы войны. М., 1980; Пушкаш А. И. Внешняя политика Венгрии (ок¬
тябрь 1918 — апрель 1927 г.).М., 1980; в издательстве находится коллективный труд
«Кризис политической системы капитализма в странах^ Центральной и Юго-Восточной
Европы».
18 Подробнее см.: Зеленин В. В., Карасев В. Г. Задачи историко-славистических ис¬
следований в свете решений XXVI съезда КПСС.—Советское славяноведение, 1983, № 2.
29

в эпоху перехода от феодализма к капитализму; становление и развитие
марксистско-ленинской историографии в Венгрии.
С Болгарской Академией наук: советско-болгарские отношения и
связи; Россия и национально-освободительное движение в Болгарии
в 1856—1876 гг.; Россия и болгарское Возрождение; типологические про¬
блемы культуры эпохи Возрождения и русско-болгарские культурные от¬
ношения этого периода.
С Польской Академией наук: издание документов и материалов по
истории советско-польских отношений; польское общественное движение
и литературная жизнь 30—50-х годов XIX в.; Польша на путях перехода
от феодализма к капитализму; Османская империя и страны Центральной
и Юго-Восточной Европы в XVII—XVIII вв.
С Румынской Академией наук: социально-экономические, политиче¬
ские и культурные связи народов СССР и Румынии в XVII — начале
XVIII в.
С Чехословацкой Академией наук: издание документов и материалов
по истории советско-чехословацких отношений; история советско-чехо¬
словацких отношений в 1948—1976 гг.; история чешского и словацкого
славяноведения; проблемы чехословацкой и советской историографии.
С Советом академий Социалистической Федеративной Республики
Югославии: советско-югославские отношения в межвоенный период;
Советский Союз и народно-освободительное движение в Югославии в годы
второй мировой войны (1941—1945 гг.); издание собрания сочинений Юрия
Крижанича; Россия и югославские земли в Восточном кризисе 1875 —
1879 гг.; первое и второе сербские восстания 1804—1813 гг. и 1815 —
1830 гг. и Россия; история борьбы народа Боснии и Герцеговины за осво¬
бождение от османского ига; Россия и национальное движение югославян¬
ских народов (по материалам архива М. Ф. Раевского).
Особо следует остановиться на таком важном участке сотрудничества,
как публикация документов и материалов. Это прежде всего многотомные
сборники документов по советско-болгарским, советско-польским и совет¬
ско-чехословацким отношениям. Последние два издания удостоены спе¬
циальной премии академий наук СССР, ПНР и ЧССР. Немалое внимание
уделяется и документам прошлых эпох. Наши архивохранилища — дра¬
гоценное национальное достояние, кладезь ценнейших материалов не
только по отечественной истории, но и по истории соседних стран, особен¬
но тех, где как в случае с Балканами, превратности исторических судеб
отразились на сохранности документальных источников. Упомянутые
публикации по первому Сербскому восстанию, национально-освободи¬
тельному движению в Болгарии и в Боснии и Герцеговине относятся к та¬
кого рода материалам.
Вплоть до 1980 г. во взаимоотношениях института с соответствующими
научными учреждениями братских стран превалировали двусторонние
формы совместной работы. Сейчас создались условия для более широкого
использования возможностей многостороннего сотрудничества, для пере¬
хода к качественно новому этапу научных контактов; институт принимает
участие в создании почти 20 коллективных трудов в рамках Долгосрочной
программы многостороннего сотрудничества социалистических стран
в области общественных наук.
С помощью международных научных связей происходит концентрация
усилий ученых социалистических страП вокруг проблем, которые наиболее
плодотворно могут быть решены в ходе совместных исследований. К ним
прежде всего относится становление отношений нового типа в рамках
социалистического содружества. Значение многотомных публикаций по
истории отношений СССР с Болгарией, Чехословакией и Польшей в этом
смысле велико. Переход к многостороннему сотрудничеству позволяет
поставить совместные исследования на новую, более совершенную основу,
сосредоточив усилия ученых на вопросах регионального масштаба. При¬
30

мер тому — осуществляемые в настоящее время целевые проекты по изуче¬
нию социальных структур стран Центральной и Юго-Восточной Европы
в новое и новейшее время.
Наладились научные контакты с Грецией. В 1981 г. в Салониках был
проведен советско-греческий коллоквиум на тему: «Русско-греческие
связи накануне и во время Греческой революции 1821—1829 гг.»
Институт славяноведения и балканистики активно участвует в работе
Международной ассоциации по изучению и распространению славянских
культур (МАИРСК). За пять лет ее существования был проведен ряд
конференций (в Киеве, Праге, Риме). На базе института издается инфор¬
мационный бюллетень на русском, французском и английском языках.
Вышли в свет восемь номеров. В 1982 г. проведен симпозиум в Ноттинге¬
ме (Великобритания) «Герцен и европейская культура». В сентябре того
же года в Минске успешно прошла конференция «Славянские культуры и
мировой культурный процесс». Вносит институт свою лепту и в деятель¬
ность Международной ассоциации по изучению стран Юго-Восточной
Европы. Последнее мероприятие по этой линии — конференция «Визан¬
тийская культура и славянский мир», проходившая в Москве и Киеве
в 1978 г. Международная комиссия по истории славистики осуществляет
подготовку серии сборников «История мировой славистики» с широким
хронологическим охватом — с середины XVIII в. до второй мировой
войны.
Следует упомянуть здесь о вкладе наших сотрудников в деятельность
комиссий историков — советско-болгарской, советско-венгерской, совет¬
ско-польской, советско-румынской, советско-чехословацкой, советско-
югославской.
Наука сейчас перешла на долгосрочное планирование. Будущее мы
видим, прежде всего, в создании исследований комплексного плана по кар¬
динальным проблемам истории и истории культуры славянских и балкан¬
ских народов. В центре внимания — изучение социалистической эпохи
исторических закономерностей мировой системы социализма. «Ныне по¬
нятие «социализм»,— подчеркивает Ю. В. Андропов,— не может раскры¬
ваться иначе как с учетом богатейшего практического опыта народов
Советского Союза, других братских стран. Этот опыт показывает, сколь
непросты многие проблемы, встающие на пути социалистического созида¬
ния. Но он свидетельствует и о том, что лишь социализму под силу ре¬
шение самых сложных вопросов общественного бытия» 19.
19 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического»
строительства в СССР.— Коммунист, 1983, № 3, с. 20—21.

Б. Н. НОВОСЕЛОВ
США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И ВТОРОЙ ФРОНТ
(Критика новых тенденций в буржуазной историографии)
Антигитлеровская коалиция, созданная в годы второй мировой войны
усилиями свободолюбивых народов, была эффективным орудием в борьбе
против фашистского блока. Советский Союз, сыгравший важную роль
в ее формировании, являлся главным звеном этой коалиции до конца вой¬
ны. Эта роль Советского Союза определялась, прежде всего, его реша¬
ющим вкладом в вооруженную борьбу против фашистско-милитаристско¬
го блока.
Антигитлеровская коалиция отличалась от военно-политических
союзов прежних времен тем, что в ней объединились государства с различ¬
ным общественным строем. Ей были свойственны как объединительные,
так и разъединительные тенденции. Первые определялись общностью опас¬
ности, которую представляла фашистская агрессия для стран — участниц
коалиции; вторые — классовыми противоречиями между СССР, с одной
стороны, и США, Англией и другими капиталистическими странами —
с другой. Эгоистические интересы империалистических держав затрудня¬
ли сотрудничество в рамках коалиции и реализацию совместных усилий
в борьбе против фашистского блока. Наиболее отчетливо расхождение во
взглядах на цели войны и принципы сотрудничества в борьбе против об¬
щего врага проявлялось между участниками антигитлеровской коалиции
в вопросе о втором фронте.
В результате советско-американских и советско-английских перегово¬
ров, состоявшихся в мае—июне 1942 г., США и Англия пошли, прежде
всего в собственных интересах, на заключение с Советским Союзом согла¬
шений, в которых, в частности, констатировалось достижение «полной
договоренности в отношении неотложных задач создания второго фронта
в Европе в 1942 г.» х. Четко и однозначно определяя понятие «второй
фронт», эти соглашения предусматривали открытие в 1942 г. западными
союзниками военных действий в Западной Европе на кратчайшем к жиз¬
ненным центрам фашистской Германии направлении с целью отвлечь на
себя 30—40 дивизий вермахта. Это позволило бы оказать решительную
помощь СССР, против которого вели борьбу главные силы фашистского
блока, и эффективно решать проблему сокращения сроков войны. Однако
империалистическая политика западных союзников, ставивших узкоко¬
рыстные интересы монополистического капитала выше коалиционных,
прежде всего, их стремление видеть СССР ослабленным в единоборстве
с фашистской Германией, нежелание США и Англии пойти на обоснован¬
1 Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны,
т. 1. М., 1946, с. 285.
32

ный риск вторжения в Западную Европу привели к тому, что не только
в 1942аг., но на протяжении еще двух лет после указанной договоренности
Советский Союз был вынужден один нести основную тяжесть борьбы с гер¬
манской военной машиной. Западные союзники затягивали создание вто¬
рого фронта в Европе, несмотря на то, что военная целесообразность и
имевшиеся в наличии силы и средства диктовали необходимость такого
шага. Лишь коренной перелом во второй мировой войне, достигнутый на
советско-германском фронте в 1943 г., заставил правящие круги США и
Англии пересмотреть свою политику в отношении второго фронта. Резко
возросшая мощь Советского Союза, доказавшего не только жизнеспособ¬
ность, но и преимущества своей системы, потенциальная способность Со¬
ветских Вооруженных Сил завершить, без помощи союзников, разгром
Германии и освободить всю Европу вынудили Вашингтон и Лондон пред¬
принять шаги к его открытию. Но и после открытия второго фронта, оття¬
нувшего на себя часть сил вермахта, решающим фронтом второй мировой
войны по-прежнему оставался советско-германской фронт 2.
Причины проволочек Запада с открытием второго фронта в Европе рас¬
крыты в марксистско-ленинской исторической литературе3. Советские
историки аргументированно опровергли наиболее распространенные кон¬
цепции западной буржуазной историографии 50—60-х годов, в которых
затягивание открытия второго фронта объяснялось, как правило, военно¬
техническими причинами (неготовность союзников, медленное разверты¬
вание войск, недостаток транспортных и десантных средств). Были разоб¬
лачены как несостоятельные попытки западных историков подменить
само понятие «второй фронт», представить боевые действия в Африке, Ита¬
лии, на Тихом океане, войну в воздухе и на море как второй фронт.
В данной статье рассматриваются некоторые новые явления в трактов¬
ке предыстории второго фронта буржуазной историографией США и Анг¬
лии. Их суть сводится к тому, что ныне ведущее место в трудах значи¬
тельной части американских (М. Столер, Дж. Гэддис, Р. Даллек, Р. Хоббс,
А. Бёрк, Р. Вендзел, Т. Халпер, Дж. Финдлинг, С. Эмброуз, У. Кимбалл,
У. Таубмэн и др.) и английских (Дж. Григг, Д. Рейнольдс, В. Ротуэлл
и др.) буржуазных историков заняла концепция, согласно которой проти¬
воречившие союзническому долгу действия западных союзников по отно¬
шению к СССР во второй мировой войне объявляются не вынужденными,
как это было до сих пор, а преднамеренными, поскольку в их трактовке
эти действия были обусловлены некими «национальными интересами»
США и Англии 4. Иными словами, концепция фактически отвергает миф
2 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 1. М., 1970; Исто¬
рия второй мировой войны 1939—1945, в 12-ти томах. М., 1973—1982; История дипло¬
матии, т. IV. М., 1975; Советский Союз на международных конференциях периода Ве¬
ликой Отечественной войны 1941—1945 гг. Сборник документов, т. 2. М., 1978; История
внешней политики СССР, 1917—1945, кн. 1. М., 1980.
3 См.: Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960g
Яковлев Н. Н. США и Англия во второй мировой войне. М., 1960; Кунина А. Е., Ма¬
рушкин Б. И. Миф о миролюбии США. М., 1960; Коваль В. С. Правда о заговоре против
Гитлера 20 июля 1944 г., изд. 2-е. Киев, 1962; Ундасынов И. Н. Рузвельт, Черчилль и
второй фронт. М., 1969; Севостьянов Г. Н. Дипломатическая история войны на Тихом
океане. М., 1969; Секистов В. А. Война и политика. М., 1970; Реутов Г. Н. Правда и
вымысел о второй мировой войне. М., 1970; Кулиш В. М. История второго фронта. М.,
1971; Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии
второй мировой войны. М., 1971; Тегеран — Ялта — Потсдам. Сборник документов.
М., 1971; Минов Ф. Возможности открытия США и Великобританией второго фронта
в Европе в 1942 г. М., 1974; Самсонов А. М. Крах фашистской агрессии 1939—1945.
М., 1975, 1980; Ржешевский О. А. Война и история. М., 1976; Сивачев Н, В., Язъков Е. Ф,
Новейшая история США. М., 1980; Земсков И. Я. Дипломатическая история второго
фронта в Европе. М., 1982, и др.
4 Stoler М. The Politics of the Second Front: American Military Planning and Dip¬
lomacy in Coalition Warfare 1941—1943. Westport (Conn.), 1977; idem. World War II
Diplomacy in Historical Writing: Prelude to Cold War.— In: American Foreign Relati¬
ons. A Historiographical Review. Ed. by G. Haines and J. Walker. Westport (Conn.),
1981; Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States: An Interpretive History.
2 Новая и новейшая история, № 4
33

о «бескорыстии» военно-политической стратегии США и Англии в годы
войны5 б, однако поднимает мотивы, определявшие англо-американскую
стратегию, на уровень национальных приоритетов. Версии 50—60-х годов
развивали тезис о вынужденном характере действий западных союзников
в 1942—1943 гг. в силу причин либо субъективных («забвение» политических
целей в войне вследствие «политической наивности» западных лидеров —
X. Болдуин, Ч. Уилмот; «чистые намерения» и сосредоточение внимания
«исключительно на военных усилиях» — Г. Смит, Р. Дивайн, Л. Фишер),
либо «объективных» («неготовность» США и Англии — А. Норман, необ¬
ходимость «созревания» американской военной стратегии — М. Мэт-
лофф) и прямо или косвенно использовались для оправдания срыва запад¬
ными союзниками их обязательств открыть второй фронт6. Рассматривае¬
мая ниже концепция «приоритета национальных интересов» основывается
на совершенно иной постановке вопроса, более широкой и более приспо¬
собленной для политических нужд капиталистического мира, а именно:
в какой мере США, взявшим на себя накануне своего вступления в войну
ответственность за судьбы мирового капитализма 7, удалось осуществить
эту линию в свете итогов войны. Под этим же углом зрения рассматривается
и более частный вопрос: каким образом характер решения проблемы от¬
крытия второго фронта повлиял на итоги войны с точки зрения превратно
толкуемых «национальных интересов» США и Англии 8. Для творцов кон¬
цепции критерий оценки оптимальности западной военно-политической
стратегии сводится к следующему: в каком объеме США и Англия по¬
рознь и Запад в целом сумели реализовать собственные, корыстные цели
в войне. С этих позиций в рамках концепции «приоритета национальных
New York — Toronto, 1978; Kincella W., Jr. Leadership in Isolation. FDR and the Ori¬
gins of the Second World War. Cambridge (Mass.), 1978; The Encyclopedia of World
War II. Ed. by Th. Parrish. London, 1978; Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American
Foreign Policy 1932—1945. New York, 1979; Hobbs R. The Myth of Victory: What is
Victory in War? Boulder (Colorado), 1979; Amrobse S. Rise to Globalism. Revised Edition.
Harrisonburg (Virginia), 1979; Kimball W. American Diplomacy in the Twentieth Cen¬
tury. St. Louis (Missouri), 1980; Stokesbury J. Short History of World War II. New York,
1980; FindlingJ. Dictionary of American Diplomatic History. Westport (Conn.) — Lon¬
don, 1980; Kammen M. The Past before Us: Contemporary Historical Writing in the
United States (Ed.). Ithaca — London, 1980; Grigg J. 1943: The Victory That Never
Was. New York, 1980; Wendzel R. International Politics. Polycymakers and Polycyma-
king. New York — Toronto, 1981; Halper Th. Power Politics and American Democracy.
Santa Monica (Calif.), 1981; Bruce G. Second Front Now! The Road to «D-Day». London,
1981; Reynolds D. The Creation of the Anglo-American Alliance 1937—1941. A Study in
Competitive Cooperation. London, 1981; Rothwell V. Britain and the Cold War 1941 —
1947. London, 1982; Taubman W. Stalin’s American Policy. From Entente to Detente to
Cold War. New York — London, 1982.
5 «Главные огрехи американцев военного времени определялись их политической
незрелостью,— заявил в 1949 г. X. Болдуин.— Мы сражались, чтобы выиграть вой¬
ну».— Baldwin Н. Great Mistakes of the War. New York, 1949, p. 1. О совпадении
стратегических принципов и расхождениях в области стратегии США и Англии в Ев¬
ропе в годы войны см.: Поздеева Л. В. Англо-американские отношения'в годы второй
мировой войны. 1941—1945. М., 1969, с. 118. Возражая австралийскому историку
Ч. Уилмоту, американский «официальный» военный историк М. Мэтлофф уточнял:
«Контраст между американскими английским стратегическими вариантами ведения?вой-
ны в Европе, представляется, был проведен им слишком резко».— Matloff М. Wilmot
Revisited: Myth and Reality in Anglo-American Strategy for the Second Front.— In:
«D-Day». The Normandy Invasion in Retrospect (далее—«D-Day»). Lawrence, 1971,
p. 125.
6 Baldwin H. Op. cit., p. 1; Wilmot Ch. The Struggle for Europe. London, 1952,
p. 130, 142; Norman A. Operation «Overlord». Design and Reality. Harrisburg (Penn.),
1952, p. 18, 25—26; Smith G. The American Diplomacy during the Second World War
1941—1945. New York, 1965, p. 10; Divine R. Roosevelt and World War II. Baltimore,
1969, p. 85; Fisher L. The Road to Yalta. New York, 1972, p. 92, 124; «D-Day», p. 110.
7 Возникшая с началом второй мировой войны ситуация «напоминала ту, которая
существовала до 1917 г.», считает английский историк Д. Рейнольдс, «но на этот раз
творцы американской политики рассматривали свои позиции лидера как постоянные».—
Reynolds D. Op. cit., р. 253.
8 Имеются в виду классовые выгоды буржуазии как господствующего в США и
Англии класса, присвоившей себе право выступать от имени всей нации. Интересы
буржуазии маскируются под «национальные», «высшие».
34

интересов», унаследовавшей от прежних версий антикоммунистическую
антисоветскую направленность, допускается (задним числом) возможность
иных стратегических решений, но не рассматривается, с точки зрения об¬
щекоалиционных интересов, принципиальный вопрос о возможности со¬
кращения сроков второй мировой войны. В результате анализа концепции
более выпукло предстают мотивы, которыми руководствовались в годы
войны правящие круги США и Англии.
Представляется, что смещение акцентов и проявление указанных тен¬
денций в англо-американской историографии на рубеже 70—80-х годов не
случайно. «Вьетнамский синдром» лишь ускорил постановку американ¬
ским общественным мнением вопроса «снизу» в качественно новом, доселе
невиданном направлении — о действенности и правомерности «святая
святых» основ внешней политики США, а именно, ее доктринальных прин¬
ципов. Столь тревожная в глазах американской буржуазии постановка
вопроса требовала искоренения «нерешительности» и «слабости» во внеш¬
ней политике страны, исключения в будущем провалов в ней. Как это
было не раз, «выход» был найден в ужесточении внешнеполитического кур¬
са на основе обеспечения «безусловного» военного превосходства США и
под прикрытием лживого мифа о «советской военной угрозе» 9. При этом
в ход пошли попытки манипулировать общественным мнением не только
у себя дома, но и в Западной Европе, ссылаясь на «уроки второй мировой
войны» 10 11. Поскольку «почетный мир во Вьетнаме» явился для правящих
кругов США и апологетов американского империализма «всего лишь так¬
тическим поражением» п, в полный голос в буржуазной литературе был
поставлен вопрос о «национальных приоритетах» 12 и их роли в форми¬
ровании «долгосрочной стратегии «мирового участия»» США13, а также
о необходимости взять «реванш», используя фактор силы и не останавли¬
ваясь даже перед «новой холодной войной», для чего был гальванизиро¬
ван миф о роли США как «арсенала демократии» 14 15.
Со своей стороны, буржуазные историки США отреагировали на со¬
циальный заказ внесением существенных корректив в свои концепции.
Доказывать действенность принципов военно-политической стратегии
США в недавнем прошлом, столь тесно переплетающемся с настоящим 1б,
исключительно на базе неубедительных версий о «бескорыстии» и «чистых
намерениях» Запада в минувшей мировой войне оказалось невозможно и
могло лишь дать обратный эффект. К тому же массированный экскурс во
внешнюю политику США XX в., предпринятый радикальными и леворади¬
кальными американскими йсториками в 60—70-х годах 16, показал, что
с началом второй мировой войны экспансионизм США стал перерастать
9 Именно этого потребовал военно-промышленный комплекс США устами гууппы
отставных генералов и адмиралов (Б. Холлоуэй,Т. Милтон,М.Тейлор, Э. Замуолт,Б. Пал¬
мер), выступивших со своего рода манифестом под названием «Большая стратегия на
1980-е годы».— Grand Strategy for the 1980’s. Ed. by B. Palmer. Washington, 1978.
10 Так действовал вице-президент США Дж. Буш в попытке противостоять широкой
кампании протеста западноевропейцев против ракетно-ядерной стратегии США в Ев¬
ропе.— См. Правда, 19.11.1981.
11 Kimball W. Op. cit., р. 1.
12 Pechman J. (Ed.). Setting National Priorities. Agenda for the 1980’s. Washington,
1980; Johansen R. The National Interest and the Human Interest. An Analysis of the
U. S. Foreign Policy. Princeton (New Jersey) — Guildford Surrey (United Kingdom),
1980; Cline R, World Power Trends and U. S. Foreign Policy for the 1980’s. Boulder
(Colorado), 1980.
13 Kimball W. Op. cit., p. 1.
14 Gervasi T. Arsenal of Democracy—II. American Military Power in the 1980’s
and the Origins of the New Cold War. New York, 1981.
15 Kolko G. The Politics of War: the World and the United States Foreign Policy
1943—1945. New York, 1968, p. 9.
16 Подробнее об этом см.: Аппатов С. И. Американская буржуазная историогра¬
фия международных отношений: эволюция в 70-е годы.— США: экономика, политика,
идеология, 1981, № 11; Степанова О. Л. «Холодная война»: историческая ретроспек¬
тива. М., 1982; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной
идеологии. М., 1982.
2*
35

в гегемонизм с присущими ему глобалистскими, имперскими тенденция¬
ми 17. Классовая «запрограммированность» не позволила буржуазным исто¬
рикам руководствоваться научными критериями в исследовании причин
«неблагоприятных» для Запада итогов второй мировой войны и квалифи¬
цировать как порочную политику «баланса сил», проводившуюся в от¬
ношении СССР в те годы. Прибегнув к испытанному приему в виде апелля¬
ции к «национальным» (точнее, шовинистическим) чувствам обывателя,
буржуазная англо-американская историография заговорила о преднаме¬
ренном и в то же время оправданном характере действий западных союз¬
ников в основных вопросах коалиционной стратегии в минувшей войне.
Концепция «приоритета национальных интересов» оказалась распростра¬
ненной и на трактовку характера решения проблемы второго фронта.
Дискуссии в буржуазных кругах по проблеме определения внешнепо¬
литических приоритетов на деле отражают разногласия между группи¬
ровками монополистического капитала. Не избежала этой участи и рас¬
сматриваемая концепция. Противоборство взявших ее на вооружение ис¬
ториков как результат неоднородности буржуазии и в данном случае при¬
вело к тому, что в рамках рассматриваемой концепции ее сторонники рас¬
ходятся в оценках англо-американской военно-политической стратегии.
Общей для них является посылка: в силу классовых и идеологических
различий между западными союзниками, с одной стороны, и СССР — с дру¬
гой, «национальные интересы» США и Англии требовали максимального
ослабления их социалистического союзника.
Открыто отвергнув версию о так называемом «бескорыстии» США
во второй мировой войне, основные творцы рассматриваемой концепции
американские историки М. Столер, Дж. Гэддис, Р. Даллек считают, что,
последовательно реализовав в ходе войны свою военно-политическую стра¬
тегию, и прежде всего в вопросе о втором фронте, США смогли относитель¬
но легко достигнуть оптимальной для себя цели — стать гегемоном капи¬
талистического мира, обеспечив таким образом приоритет собственных
«национальных интересов». Английские и канадские историки (Дж. Григг,
Д. Рейнольдс, В. Ротуэлл, А. Торнтон, К. Торн), как правило, еще более
единодушны в своей оценке: в США «в ходе второй мировой войны... на¬
чалось имперское президентство» 18 19.
Доцент Вермонтского университета в г. Берлингтоне М. Столер при¬
шел к выводу, что США разрабатывали и отстаивали свою концепцию вто¬
рого фронта «как способ выиграть войну на американских, а не на англий¬
ских или советских условиях». Вопрос о втором фронте с самого начала
признавался в Вашингтоне в высшей степени и политической проблемой,
а американские военные разрабатывали эту концепцию не в вакууме —
«они испрашивали и получали рекомендации от институтов политической
власти, расширив свое взаимодействие с президентом» 10. Указав на пони¬
мание американскими военными наличия теснейшей связи между полити¬
кой и стратегией 20, Столер уточняет, что в ходе войны они «политизирова¬
лись в невиданном доселе масштабе»: решающая роль политических моти¬
вов в затягивании открытия второго фронта 21 еще больше убедила их
17 См. Американцы о внешней политике США. М., 1982, с. 37—39.
18 Thornton A. Imperialism in the Twentieth Century. Minneapolis, 1977, p. 253.
19 Stoler M. The Politics of the Second Front..., p. XII.
20 Столер цитирует пачальника штаба армии США Дж. Маршалла, для которого
в ходе стратегического планирования «невоенные факторы являлись определяющими».—
Stoler М. The Politics of the Second Front..., p. 168.
21 В политической игре руководителей США, связанной с решением вопроса, ге¬
гемонистские мотивы играли далеко не последнюю роль. Соглашаясь на открытие
второго фронта, «Рузвельт,— по мнению Столера,— надеялся возыметь ведущую
роль в союзной дипломатии» и «определить союз на американских условиях».— Sto¬
ler М. The Politics of the Second Front..., p. 161. Задержка второго фронта до июня
1944 г. имела, считает Дж. Финдлинг, то преимущество, что «позволяла Соединенным
Штатам высадить достаточное количество войск в Европе и получить больший вес на
переговорах на мирной конференции».— Findling J. Op. cit., р. 437.
36

«в неразделимости политических и стратегических вопросов», и «с конца
1942 г. и на протяжении 1943 г. они с головой ушли в политические аспекты
стратегии» 22. Американский историк констатирует, что мнение, согласно
которому «Рузвельт либо не был знаком со стратегическими реалиями,
либо по своей наивности находился под влиянием Черчилля», также яв¬
ляется «ошибочным». «Обширный пересмотр» прежних оценок способности
России противостоять немецко-фашистскому наступлению, имевший место
уже к августу 1941 г. 23, обеспечивал США, в соответствии с концепцией
Столера, возможность для политического маневрирования, исходя из трак¬
товки второго фронта как «способа выиграть войну на американских ус¬
ловиях». Рузвельт вкладывал в понятие «второй фронт» самодовлеющее,
гегемонистское содержание 24 25. В этом, по мнению Столера, суть «приори¬
тета национальных интересов», по крайней мере, со стороны США.
«С точки зрения союзнических обязательств,— допускает он,— такой под¬
ход неверен» 2б, признавая тем самым антисоюзническую направленность
действий США в этом вопросе. Однако для Столера главное — оправдать
американский стратегический принцип свободы маневра, при котором во
главу угла ставится «национальный интерес» (т. е. интересы монополий),
а потом уже все остальное (включая союзнические обязательства и согла¬
шения) 2в. Что касается несоответствия такой позиции союзническим обя¬
зательствам, то в попытке утвердить «право» США на подобный «приори¬
тет» Столер прибегает к фальсификациям, бездоказательно распространяя
корыстный подход, характерный для США, на всех участников анти¬
гитлеровской коалиции. Согласно его версии, якобы «никто» из трех лиде¬
ров коалиции, привыкших мыслить с точки зрения «национальных интере¬
сов», не смог взглянуть на проблемы войны с точки зрения коалицион¬
ных целей; поэтому каждая страна-участница решала свои собственные
интересы, а это привело к «усилению национальных устремлений и подо¬
зрительности в отношении друг друга и таким образом к будущему сопер¬
ничеству» 27. Концепция «приоритета национальных интересов» в столеров-
ской трактовке, по сути дела, распространяет методы анализа внешней
политики, предлагаемые «школой политического реализма» (Г. Моргентау,
Дж. Кеннан, Р. Осгуд, Р. Нибур и др.) 28, на исследование вопроса о вто¬
ром фронте. Эти методы, игнорирующие классовую природу внешней по¬
литики, имеют в своей основе отождествление внешнеполитических целей
империализма и социализма 29. Отсюда вытекает голословная ссылка на
эгоизм будто бы «всех» лидеров коалиции 30.
22 Stoler М. The Politics of the Second Front..., p. 162.
23 Ibid., p. 156, 13.
24 «Соглашаясь (в апреле 1942 г.— Б. Н.) на план армии,— пишет Столер,
Рузвельт полагал, что обеспечит немедленный и решаюший фронт в Европе» и что
«наступательная операция 1942 г. ...явится всеобъемлющей полигико-Есевной опера¬
цией».— Ibid., р. 161, 162.
25 Ibid., р. 160.
26 Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология. М., 1976, с. 32.
27 Stoler М. The Politics of the Second Front..., p. 168. Своеобразно, но в принци¬
пе с тех же позиций выступает канадский историк профессор Дж. Стоксбзри. «Рус¬
ские вели войну на своих условиях: они заплатили невероятную цену за свою победу,—
пишет он,— но в конечном итоге получили большую часть того, что хотели получить».—
Stokesbury J. Op. cit., р. 182.
28 Morgenthau Н. In Defense of the National Interest. A Critical Examination of
American Foreign Policy. New York, 1951; Kennan G. American Diplomacy I960—1950.
Chicago, 1951; Osgood R. Ideals and Self-Interest in America’s Foreign Relations. Chi¬
cago, 1953; Niebuhr R. Christian Realism and the' Political Problem. New York,
1955.
29 В соответствии с концепцией Г. Моргентау, «борьба, которую суверенные го¬
сударства ведут за власть, за национальное величие»,— главный критерий «нацио¬
нального интереса».— Morgenthau II. Op. cit., р. 92, 97—98.
30 Отметим, что в своем послании премьер-министру} Великобритании от 13 сен¬
тября 1941 г. глава Советского правительства писал «о создании второго фронта как
основного средства улучшения нашего общего дела», о том, что «отсутствие второго
37

Американский историк Дж. Гэддис видит суть стратегии США в годы
войны в «рациональном балансировании между целями и ресурсами, к ко¬
торому прибегает любой мудрый государственный политик, если у него
есть выбор» 31. Он не скрывает, что неотъемлемой частью американской
стратегии «свободы маневра» и «баланса сил», осуществлявшейся в годы
войны, была ее антисоветская направленность. Так, в более ранней работе
Гэддис говорит, что США предстояло определить, «какой из союзников
Америки будет наиболее энергично противиться мирным (гегемонист¬
ским.— Б. Н.) планам Вашингтона». «У Великобритании... не было мощи
добиваться реализации своих послевоенных планов,— констатирует он.—
У Советского Союза такая мощь была» 32. Некоторые западные историки
видят в затягивании открытия второго фронта скорее промах «большой
стратегии» США и Англии, чем ее успех 33, по той причине, что примени¬
тельно к СССР «балансирование» как рабочая концепция военно-полити¬
ческой стратегии этих стран «не сработала» (Рузвельту и Черчиллю не
удалось «написать мирный договор» 34 35). В отличие от них Гэддис считает
отсутствие второго фронта до июня 1944 г. оправданным, ибо удалось реа¬
лизовать интересы США не только в Европе, но и в районе Тихого океана.
Тезис о «рациональном балансировании при наличии выбора» появился
йе случайно. Ко второй половине 70-х годов в западной буржуазной исто¬
риографии сложилось вполне определенное мнение, что со стороны США
в 1942—1943 гг. имело место, по меньшей мере, раздвоение стратегических
усилий, ставшее одной из основных причин неоткрытия второго фронта
в согласованные сроки зб. В качестве «позитивной» концепции, приемле¬
мой для «официальной» историографии и теоретически обосновывавшей то,
что еще недавно в ней считалось, по крайней мере, спорным, Дж. Гэддис
предложил свою версию. Использовав в качестве отправной точку зрения
апологета американской военно-политической стратегии К. Гринфилда,
он заявил, что «потребности войны с Японией в значительной степени ог¬
раничили способность Соединенных Штатов накопить войска и снаряже¬
ние, особенно десантные суда, необходимые для нанесения более раннего
удара по Европе через Ла-Манш» и на этом основании резюмировал, что
«затяжка с открытием фронта была... частью цены, которую русские за¬
платили за нейтралитет на Дальнем Востоке» зв. По Гэддису, получается,
что «рациональное балансирование между целями и ресурсами» было,
с одной стороны, преднамеренным, а с другой — вынужденным. Русские
оказываются «виновными» и зэ затягивание открытия второго фронта
фронта льет воду на мельницу наших общих врагов».— Переписка Председателя
Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Велико¬
британии во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., т. 1. М., 1976,
с. 32—33 (далее — Переписка...). Такой подход был характерен для Советского Союза
и в дальнейшем.
31 Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States..., p. 155. Американ¬
ский историк Г. Колко пишет, что Гитлер, совершив нападение на СССР, предоставил
американцам и англичанам «роскошь выбора времени и места начала боевых действий
с их стороны со всеми преимуществами в политическом плане, который этот выбор
мог означать для характера коалиции и последствий войны».— Kolko G. The Politics
of War..., p. 14.
32 Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold War 1941—1947. New
York — London, 1972, p. 2, 3.
33 Такова, например, точка зрения С. Морисона.— Morison S. American Contri¬
butions to the Strategy of World War II. London, 1958, p. 36.
34 Настроения в правящих кругах США в годы войны выразил министр финансов
Г. Моргентау: «С окончанием войны Соединенные Штаты будут решать... что будет
представлять собой Европа... Мы это оплатим... Мне кажется, будет лучше, если
Франклин Рузвельт один, без Уинстона (Черчилля), напишет мирный договор».—
Цит. по: Thorne Ch. Allies of a Kind. The United States, Britain, and the War against
Japan 1941—1945. London, 1978, p. 138.
35 Middleton D. Retreat from Victory. New York, 1973, p. 57; Thorne Ch. Op. cit.,
p. 131; Patterson J. America in the Twentieth Century. A History. New York — Atlan¬
ta, 1976, p. 296.
36 Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States...., p. 154—155.
38

и за распыление стратегических усилий США. Однако вывод Гэддиса —
фальсифицированный, ибо он оставляет «за кадром» наиболее примеча¬
тельные положения концепции Гринфилда. Как профессиональный воен¬
ный, Гринфилд показал, по какой причине «районом, где американская
стратегия резко отходила от первоначальной, принятой союзниками,
являлся Тихий океан» 37. Во-первых, отсрочка вторжения через Ла-Манш
сама по себе «позволяла разработать стратегию, более соответствовав¬
шую глобальной войне на два фронта». Поддержка, по мнению Гринфилда,
президентом «эволюции стратегии, более соответствовавшей идее глобаль¬
ной войны на два фронта, нежели жестокой привязанности к стратегии,
в основе которой лежал принцип «сначала Германия»», не только привела
США «почти одновременно к победе и над Германией и над Японией, но
и к капитуляции Японии спустя несколько месяцев после безоговорочной
капитуляции Германии и без перегруппировки американских сил» 38.
Иначе говоря, смысл отказа правящих кругов США от «жестокой привя¬
занности» к ранее декларированным стратегическим принципам состоял
в том, чтобы говорить одно, а делать другое 39. Примечательно, что тот
стратегический курс в отношении Европы, который военные советники Руз-
вельта начали разрабатывать еще в апреле 1942 г., базировался на выборе
решений, обеспечивавших гегемонистские устремления США. Исходными
мотивами, уточнял в докладе на XIV Международном конгрессе историче¬
ских наук в 1975 г. в Сан-Франциско Ф. Поуг, были «укрепление амери¬
канских сил на Дальнем Востоке и наиболее полное использование уси¬
лий русских» в ходе открытия второго фронта 40. Отсрочка вторжения,
разъяснял Гринфилд, позволяла американцам решать «огромную задачу
строительства нового, модернизированного военно-морского флота вза¬
мен разгромленного у Пёрл-Харбора» 41. Из сказанного видно, что «ра¬
циональное балансирование между целями и ресурсами» определялось
корыстными, сугубо американскими мотивами, к которым СССР никакого
отношения не имел.
Вывод Гэддиса о «вине» русских «за нейтралитет на Дальнем Востоке»
тем более странен, что, как констатирует он сам, «большую часть войны
перед Красной Армией на восточном фронте стояло более 200 дивизий
противника. До высадки в Нормандии в июне 1944 г. англичанам и амери
канцам противостояло не более 10 немецких дивизий одновременно...
Рузвельт и Черчилль с пониманием отнеслись к нежеланию русских полу¬
чить еще одного противника в то время, когда немецкая армия стояла
у ворот Москвы»42. Судьбы всей мировой войны, в том числе военных дей¬
ствий на Дальнем Востоке и на Тихом океане, решались на советско-гер¬
манском фронте, где были разгромлены основные силы фашистско-мили¬
таристского блока. Не кто иной, как начальник штаба армии США
Дж. Маршалл констатировал в докладе министру обороны США и прези¬
денту США в 1945 г.: «В критические дни, когда Германия и Япония были
так близки к мировому господству, решающую роль в предотвращении
катастрофы сыграли не Соединенные Штаты... Британская империя и Со¬
ветский Союз дали нам время для мобилизации нашей производственной
базы и людских ресурсов... Русская армия, сковавшая две трети назем¬
ных сил Германии и одну треть германского воздушного флота, в смер¬
37 Greenfield К. American Strategy in World War II: A Reconsideration. Baltimore,
1963, p. 80-81.
38 Ibid., p. 70, 54, 96—97.
39 Аналогична точка зрения M. Мэтлоффа: «Действительно, в ходе второй мировой
войны американские стратеги достигли своих целей, высказывая свои взгляды на ев¬
ропейскую стратегию на различных заседаниях союзников и имея свободные руки
в районе Тихого океана».— «D-Day», 177.
40 Pogue F. Politics and the Formulation of American Strategy in World WTar II,
p. 2.
41 Greenjield K. Op. cit., p. 42.
42 Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States..., p. 153—154.
39

тельных и изматывающих сражениях развеяла легенду о непобедимости
немецких танковых дивизий» 43.
Таким образом, от концепции Гэддиса, в основу которой положен тезис
о «праве на выбор» направления и приложения стратегических усилий не¬
зависимо от союзнических обязательств (это положение прямо перекли¬
кается с концепцией Столера), остается лишь ее рациональное зерно —
признание преднамеренного характера антисоюзнических действий США.
В этой связи нельзя пройти мимо вывода Гэддиса об отсутствии какой бы
то ни было наивности в действиях правящих кругов США в то время.
«Политику, в которой открытие второго фронта было задержано более чем
на два года,— отмечает он,— послевоенная помощь связывалась с по¬
литическими уступками, а любая возможность раскрыть (Советскому
Союзу.— Б. Н.) данные об атомном оружии решительно исключалась,
едва ли можно квалифицировать как потворство из робости» 44 45.
Свое видение «оптимальности» военно-политической стратегии США
в годы войны дает профессор Калифорнийского университета Р. Даллек.
Главное в этой стратегии, на его взгляд, характер ее реализации. Соглас¬
но концепции Даллека, открытие второго фронта раньше, чем оно состоя¬
лось, «не только унесло бы больше жизней американцев, но и разрушило
бы всю военную стратегию президента, подорвав способность Америки
сломить мощь Германии и Японии... быстро и недорого, как это получи¬
лось на самом деле». Подход Рузвельта к СССР характеризовался, по его
мнению, «двойственностью» 4б. По Даллеку, получается, что постановка
вопроса о возможности более раннего открытия второго фронта вообще
неправомерна, ибо оно «состоялось» и без того «быстро» (вопрос о союзни¬
ческих обязательствах и их нарушении США даже не рассматривается).
Тем самым проблема сокращения сроков войны «снимается» Даллеком как
таковая, а проблема жертв войны рассматривается исключительно с точки
зрения количества американцев, в ней погибших. Поскольку же для
США вопрос о победе над Германией и Японией решился «быстро и недо¬
рого», то вся американская военно-политическая стратегия в этом вопросе
не может быть охарактеризована иначе, как «оптимальная». С этих пози¬
ций Даллек и трактует подход военно-политического руководства США
к проблеме открытия второго фронта 46.
В концепции «приоритета национальных интересов» тезису об опти¬
мальности стратегии США в войне противостоит тезис о неадекватной, во¬
преки имевшимся-девозможностям, реализации«национальных интересов»
США и Англии (американцы Р. Хоббс, Т. Халпер, С. Эмброуз, Р. Вендзел,
43 The War Reports of General of the Army G. Marshall, Chief of Staff, General
of the Army H. Arnold, and Fleet Admiral E. King. Philadelphia — New York, 1947,
p. 103. Современные фальсификаторы вынуждены считаться с подобной оценкой;
поэтому они стремятся создать впечатление, что такая расстановка сил имела запла¬
нированный характер. Так, тот же Гэддис пытается навязать версию о своеобразном
«разделении труда» в рамках «большого союза». Основу его мощи, утверждает он,
составляло «сочетание русских людских ресурсов и западной технологии».— Gaddis J.
Russia, the Soviet Union, and the United States, p. 174. Г. Колко голословно заявляет,
что русские «взяли на себя обязательство противостоять 70—75% всех сил Германии
на протяжении большей части войны».— Kolko G. Main Currents in Modern American
History. New York, 1976, p. 226.
44 Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States..., p. 167—168.
45 Dallek R. Op. cit., p. 321—351, 534.
48 К подобной трактовке весьма близок и «патриарх» «новых левых» ревизио¬
нистов У. Уильямс. Американский историк Д. Плетчер следующим образом харак¬
теризует позицию, которую У иль 1мс занял в работе «Империя как образ жизни»:
«ИхмпериалиЗаМ — основная движущая сила в американской истории. Рузвельт лишь
продолжал дело своих предшественников, спасая капитализм, увеличивая расходы
на вооружение и, в конечном итоге, вступив в войну «за американский имперский
образ жизни». Он попытался выиграть войну быстро, с минимальными осложнениями
для американских общественных институтов, цинично отвергнув как требования нег¬
ритянского населения об обеспечении для них равенства, так и требования русских
об открытии второго фронта». — См. The American Historical Review, v. 86, № 4,
1981, p. 906—907.
40

А. Бёрк, У. Таубмэн, англичане Д. Рейнольдс, В. Ротуэлл, Дж. Григг)-
Сторонники версии о неадекватности западной стратегии войны рассмат
ривают достигнутые результаты как ограниченные, половинчатые и не со¬
ответствующие интересам этих стран. Для американских историков-«нега-
тивистов» появление из «пепла победы» другого, более опасного в идеоло¬
гическом отношении «конкурента» — Советского Союза не позволило
США достигнуть действительно «оптимальной» цели — стать гегемоном
всего мира. «США после войны,— утверждает профессор Нью-Йоркского
университета Т. Халпер,— в конечном итоге оказались готовы взять на
себя роль мирового лидера», однако смогли осуществить свои планы лишь
наполовину, поскольку вместо «одной группы врагов, потерпевших пора¬
жение... возникла другая, которая, по всей видимости, стремилась занять
место первых» 47. США, констатирует С. Эмброуз, выражая досаду, смогли
обеспечить себе лишь «контроль над Западной Европой» 48. Для аполо¬
гетов британского империализма нереализованность «национальных инте¬
ресов» не только в том, что Британская империя вышла из войны «ослаб¬
ленной и уменьшившейся в размерах» 49, но ив том, что Великобритания
в результате войны не восстановила ведущие позиции в Западной Евро¬
пе * б0. Иными словами, так называемая «биполярность», возникшая в си¬
стеме международных отношений как итог войны, сделала характер победы
«мифическим» и для США, и для Англии.
Однако главное, что объединяет и американских, и английских буржу¬
азных историков — сторонников версии о неадекватности западной стра¬
тегии войны в недалеком прошлом,— страх за судьбы мирового капита¬
лизма, их антикоммунизм. Не сумев стать гегемоном всего мира, США не
смогли в полной мере выполнить свою главную функцию охранителя ка¬
питалистического мира. «В обеих мировых войнах,— резюмирует один
из основных авторов версии, Р. Хоббс,— в наибольшем выигрыше ока¬
зался мировой коммунизм» б1 62. Интерпретация причин «неудач» Запада
по-прежнему сводится к теории «ошибок». Варьируются лишь масштаб
и время просчетов, приписываемых буржуазными политологами западным
лидерам. Рузвельт, развивает одну из антисоветских версий профессор
Амхерстского колледжа в штате Массачусетс У. Таубмэн, не сумел «уста¬
новить пределы» чрезмерных-де потребностей России, а «согласие» между
тремя лидерами в период между июнем 1941 г. и июнем 1944 г. было лишь
на руку Сталину 52. По Хоббсу, традиционные доктринальные принципы
военно-политической стратегии США и Англии потенциально предостав¬
ляли им возможность «оптимального» решения в виде альтернативы: либо
позволить Германии и СССР как «основным конкурентам демократий»
«уничтожить друг друга», самим оставаясь в стороне, либо «тщательно
выбрать время, чтобы вмешаться и таким образом спасти каждого из них
от разгрома другим», ибо «полный разгром одного из «гигантов» неизбежно
ведет к еще большему росту другого»,— ни того, ни другого, по Хоббсу,
сделано не было бз 64. Аналогичный тезис об ошибочности «ссоры Запада»
с Гитлером выдвигает, «забывая» о логике межимпериалистических проти¬
воречий, англичанин Д. Рейнольдс. «Нападение на Россию 22 июня (опе¬
рация «Барбаросса»),— заявляет он,— не только оказалось роковой ошиб¬
кой Гитлера, из-за которой прежде всего он проиграл войну, но оно создало
возможность для советской экспансии и ее оправдания, что является глав¬
ной темой послевоенной эпохи и, возможно, второй половины XX в.» 54,
47 Halper Th. Op. cit., p. 356.
48 Ambrose S. Op. cit., p. 52.
49 Grigg J. Op. cit., p. 201.
60 Reynolds D. Op. cit., p. 1; Rothwell V.' Op. cit., p. 433.
61 Hobbs R. Op. cit., p. 231.
62 Taubman W. Op. cit., p. 8—9.
63 Hobbs R. Op. cit., p. 239.
64 Reynolds D. Op. cit., 204.
41

При такой постановке вопроса проблема открытия второго фронта — не
более чем разменная монета в крупной игре, где ставка — судьба мирового
капитала, но отнюдь не судьбы народов.
В свете сказанного сторонники негативной оценки англо-американской
стратегии войны и ее итогов либо отказываются обсуждать вопрос о втором
фронте, рассматривая его как бесперспективный для Запада (например,
американец Р. Хоббс), либо готовы вернуться к нему, но лишь для того,
чтобы показать, что открытие второго фронта могло состояться в интере¬
сах, прежде всего, США и Англии (англичанин Дж. Григг). В отличие от
других апологетов империализма, усматривающих причины ослабления
его позиций в решениях трехсторонних Ялтинской и Потсдамской кон¬
ференций, эти авторы обрушиваются на решения двусторонней англо-
американской конференции в Касабланке 55, состоявшейся (14—24 янва¬
ря 1943 г.) в дни, когда исход Сталинградской битвы ни у кого не вызывал
сомнений.
Р. Хоббс идет дальше тех американских историков школы «реальной
политики», которые в 50-х годах обвинили Рузвельта в забвении коренных
стратегических интересов США б6. Развивая архиреакционные взгляды
таких антисоветчиков, как Болдуин, Уилмот, Хэнки, Микше, Арон, гит¬
леровских генералов Гудериана и Мантейфеля, прибегнув к историческо¬
му «опыту» Наполеона I б7 68, Хоббс выдвигает тезис о недостаточности с точ¬
ки зрения интересов Запада такой меры, как затягивание второго фронта,
о целесообразности коренного пересмотра США и Англией их стратегии
на ключевом, поворотном этапе войны, каким явилось начало 1943 г.,
вплоть до полной ее переориентации. «Если бы они (Рузвельт и Чер¬
чилль.— Б. Н.) сделали паузу... и взглянули на вещи немного глубже
перед тем, как обнародовать свою декларацию (о принципе «безоговороч¬
ной капитуляции» стран фашистско-милитаристского блока.— Б. Н.),
они бы поняли,— утверждает Хоббс,— что, как покажет история, инте¬
ресы Запада лежат ближе к Германии, чем к России». Процитировав да¬
лее Ф. Микше (неспособность Рузвельта и Черчилля «достаточно быстро
понять это является первопричиной величайшей трагедии нашего времени
и сеет семена третьей мировой войны»), Хоббс заявил, что «Сталинград стал
поражением для всей Европы» 58. Дело не в том, что, атакуя с неофашист¬
ских позиций касабланкские решения, Хоббс печется об интересах капи¬
талистической Европы, противопоставляя ее социалистическому Совет¬
скому Союзу, и даже не в откровенном стремлении поставить американ¬
ские доктринальные принципы над коалиционными принципами ведения
войны. Суть его позиции в стремлении доказать, что Запад в лице гитле¬
ровской Германии лишил себя союзника, с помощью которого он мог-де
«локализовать» СССР и установить такой «баланс сил» в Европе, который
означал бы гегемонию США в мире. По Хоббсу, если в отношении СССР
была продолжена бесплодная практика затягивания открытия второго
фронта, то в отношении Германии провозглашением формулы «безогово¬
рочной капитуляции» был взят курс на «тотальную победу», которому
с высадкой союзников во Франции в июне 1944 г. попытались придать ха¬
рактер «крестового похода». Формула лишала-де США гибкости в виде
возможности «модифицировать политику или вести переговоры с против¬
ником» б9, а это, в свою’очередь, вело к утрате Германии как потенциаль¬
ного классового союзника Запада в борьбе против СССР в0.
56 Hobbs R. Op. cit., р. 235; Grigg J. Op. cit., р. 209.
68 Трофименко Г. А. Указ, соч., с. 110.
67 Hobbs R. Op. cit., р. 231—243.
68 Hobbs R. Op. cit., р. 231.
69 Ibid., р. 504. Этой точки зрения придерживается и американский профессор
Университета штата Мэн Р. Вендзел, пытающийся обосновать правомерность поли¬
тического манипулирования ради «национальных интересов».— Wendzel R. Op. cit.,
р. 440, 142. V. -
60 При «системе равновесия», отмечает американский исследователь А. Рапопорт,
«побежденных не добивают до конца», но создают условия с тем, чтобы\<побежденный
42

Несмотря на объединяющий их антикоммунизм и антисоветизм, Хоббс
и его предшественники несколько расходятся в интерпретации причин,
приведших к «просчетам» Запада в отношении СССР. Так, если у Уилмо¬
та — это «просчет Гитлера относительно военной мощи России и просчет
Рузвельта относительно ее политических амбиций» 61, то Хоббо вносит
существенную, на его взгляд, поправку. Помимо нарушения-де американ¬
ских доктринальных принципов, дело не столько в просчете США 62
относительно «политических амбиций», сколько в неправильной, занижен¬
ной оценке советского военно-экономического потенциала вопреки довоен¬
ной информации из американского посольства в Москве 63. «Опасения, что
Россия будет разбита», как результат неправильной оценки, привели США,
по Хоббсу, сначала к отказу от обоих вариантов альтернативы, которая
стояла перед ними накануне вступления в войну, а затем к подтверждению
установки на «удержание России в войне» и принятию касабланкской фор¬
мулы в целом.
Как и Хоббс, английский историк Дж. Григг основные «ошибки» За¬
пада, якобы позволившие Советскому Союзу развернуть победоносное
наступление и освободить многие страны Европы, связывает с Касаблан¬
кой. Григг также считает, что прежняя политика затягивания открытия
второго фронта на момент Касабланки изжила себя. Однако, в отличие от
Хоббса, «фатальный поворотный пункт для западных союзников» он ус¬
матривает в их отказе открыть «подлинный второй фронт» в 1943 г.64 65.
Рациональное зерно концепции Григга, несмотря на ее крайнюю буржу¬
азно-классовую обусловленность,— аргументированный вывод о наличии
у США и Англии полной возможности открыть второй фронт в 1943 г.
Более того, Григг указывает на существование множества «серьезных во¬
енных доводов» в пользу его открытия. Особо обращают на себя внимание
два из них: во-первых, «ввиду того, что основные силы германской армии
вели отчаянную борьбу на восточном фронте, англо-американские войска
на Западе так или иначе превосходили любые немецкие силы»; во-вторых,
все военно-технические условия «либо обеспечивались, либо могли быть
обеспечены в 1943 г.» 6б. Он признает, что на Западе всегда хорошо пони¬
мали, где нужно открывать настоящий второй фронт. «Высадка на северо-
западе Европы позволяла западным союзникам одержать решающую по¬
беду на кратчайшем направлении, в кратчайшие сроки и на наиболее
широком пространстве (Западной) Европы» 66.
Показательно, что эволюция буржуазной мысли в сторону недвусмыс¬
ленного признания очевидного факта, каким являлась возможность от¬
крытия второго фронта в 1943 г., впервые нашла отражение в специальной
работе Григга. Однако его вывод, сколь важным он бы ни был, всего лишь
результат непрекращающихся на протяжении десятилетий в английской
буржуазной историографии поисков вариантов таких стратегических ре¬
шений, при которых Великобритания, следуя в фарватере американской
участник был вновь включен в систему и не утратил способности сражаться вновь в
дальнейшем, поскольку, как знать, в следующий раз он может оказаться и союзни¬
ком».— Rappoport A. The Big Two. Soviet-American Perceptions of Foreign Policy,
New York, 1971, p. 38—39.
el Wilmot Ch. Op. cit., p. 716. Подробнее о концепции Уилмота см. Новоселов Б, Н,
Лицом к прошлому.— Военно-исторический журнал, 1975, № 12.
62 А. Бёрк, автор предисловия к книге Хоббса, повторяет старую догму, утверж¬
дая, что «необдуманный» шаг в Касабланке был результатом якобы отсутствия у США
«четких послевоенных целей».— Hobbs R. Op. cit., р. XIII.
63 Ibid., р. 147.
64 Grigg J. Op. cit., р. 204, 214.*
65 Ibid., р. 209. Серьезные доводы военно-экономического характера содержатся,
например, в работе английского экономиста профессора Манчестерского университета
Э. Милуорда. Данные, приводимые им в виде таблиц, свидетельствуют, что по основ¬
ным показателям выпуск продукции в США в 1943 г. реально не отличался от выпуска
аналогичной продукции в 1944 г.— Milward A. War, Economy and Society 1939—1945,
Berkley — Los Angeles, 1977, p. 64, 69.
ee Grigg J. Op. cit., p. 212.
43

внешней политики, тем не менее получила бы свои политические дивиденд ы
(Ч. Уилмот, Р. Томпсон, Б. Кольер, В. Ротуэлл, Г. Мол и другие) 67 68 69.
Иллюзии Григга не более чем один из этих вариантов.
Еще в 1942 г. Лондон пошел на заключение союзнического договора
с СССР, руководствуясь, как отмечает профессор Эдинбургского универ¬
ситета В. Ротуэлл, «собственным пониманием английских национальных
интересов». Определяющими были мотивы, далекие от стремления согла¬
совать стратегические усилия в войне: во-первых, расчет, что «Советский
Союз будет представлять собой незаменимый противовес немецкой мощи
в Европе в обозримом будущем», и, во-вторых (что было, несомненно,
главным), опасение, что СССР «может один разгромить Германию и далее
стремиться действовать в направлении создания коммунистических пра¬
вительств в большинстве стран Европы, если не будет договора, который
свяжет его по рукам». Более того, «английская политика... к концу 1942 г.
была направлена на создание санитарного кордона в Восточной Европе»,
ориентированного против СССР в8. Начало 1943 г. показало, однако, что
вряд ли британской дипломатии удалось связать СССР «договором по ру¬
кам». То, чего ей не удалось достигнуть, подписав договор с союзником,
но не открыв при этом второй фронт, можно было достигнуть, по Григгу,
спешным его открытием в 1943 г., что якобы позволило бы Западу «лока¬
лизовать» СССР, встретив его «на Висле, а не на Эльбе», как это произо¬
шло в результате открытия фронта в 1944 г., и «не пустить» его в Европу.
В результате, утверждает он, «весь характер Тегеранской встречи был
бы иной», поскольку победы Советских Вооруженных Сил оказались бы
меньшими. Баланс потерь по-прежнему был бы «в пользу» русских, но
баланс достижений между Западом и СССР оказался бы более равномер¬
ным вв. В этом суть «более экономной» победы Запада с точки зрения его
интересов, о чем печется Григг 70.
Мотивы критики «справа» фактических стратегических решений США
и Англии в годы второй мировой войны, сожаления Хоббса, Григга и дру¬
гих по поводу «неблагоприятного» для Запада «баланса сил» ясны: во-пер¬
вых, не были претворены в жизнь модели международных отношений, ко¬
торые в годы войны виделись определенным кругам в США и Англии как
единственно приемлемые и которые и поныне волнуют воображение реак¬
ционных историков и политологов; во-вторых, и это главное, критика
«справа» фактической политики Запада в отношении своего военного союз¬
ника призвана создать впечатление, будто руководители США и Англии
на поворотном этапе войны и далее предали забвению свои доктринальные
принципы, будто в Касабланке их политико-стратегические установки
были декларированы без учета роста военно-экономического потенциала
СССР и последних изменений в соотношении сил на советско-германском
фронте. Такая критика не только обеляет действия США и Англии в не¬
давнем прошлом, но и подсказывает вывод: «ужесточая» свою сегодняш¬
нюю политику по отношению к СССР, Запад во главе с США не более как
исправляет «промахи», которые он допустил в минувшей войне, позволив
Советскому Союзу набрать мощь. Однако в основе решений, принимав¬
шихся западными лидерами в Касабланке, лежали более глубокие при¬
чины.
Черчилль еще в начале декабря 1942 г. констатировал в меморандуме
начальникам штабов: «Недавние весьма важные события изменили и ме¬
няют данные, из которых до сих пор исходили по обе стороны Атлантики.
Русские нэ потерпели поражения и не были ослаблены i ходе кампании
Wilmot Ch. Op. Thompson R. The Price of Victory. London, 1960; Collier B.
The Lion and the Eagle. British and Anglo-American Strategy, 1900—1950. London,
1972; Maule H. The Great Battles of World War II. Feltham, 1972; Rothwell V. Op. cit.
68 Rothwell V. Op. cit., p. 94, 188.
69 Grigg J. Op. cit., p. 204, 237.
70 Ibid., p. 210.
44

1942 г. Напротив, именно Гитлеру было нанесено поражение» 71. Рузвелы
в послании конгрессу 7 января 1943 г. признавал, что успехи США с точки
зрения интенсивности роста и эффективности военного производства усту¬
пали успехам СССР 72. Следовательно, если непонимание событий на со¬
ветско-германском фронте в силу неверной текущей оценки военно-эко¬
номического потенциала СССР и могло иметь место со стороны правящих
кругов США и Англии, то оно имело место лишь до 22 ноября 1942 г.,
когда замкнулось кольцо вокруг 330-тысячной группировки немецко-фа¬
шистских войск под Сталинградом. Спустя два месяца, к моменту завер¬
шения работы Касабланкской конференции, потенциальные возможности
СССР были очевидны. С их учетом западные лидеры и принимали свои
решения в Касабланке. В глазах монополий Советский Союз, а не Герма¬
ния становился основной помехой для гегемонистских планов США. Не¬
медленное открытие второго фронта не способствовало бы его ослаблению
как «одного из конкурентов», и поэтому был продолжен прежний курс по
принципу «как бы не поспешить» во имя корыстных целей 73. Почти одно¬
временно в нарушение всех соглашений, в том числе и касабланкской
формулы, США предприняли сепаратные переговоры с врагом с целью зон¬
дажа («свобода маневра»!), но на антисоветской основе в январе—апреле
1943 г. в Швейцарии 74.
В пылу антисоветских домыслов об «упущенном» в 1943 г. шансе бур¬
жуазные историки-«негативисты» забывают о ряде важных факторов.
Несмотря на сокрушительное поражение под Сталинградом, у гитлеров¬
цев на 1 апреля 1943 г. имелось еще 273 дивизии и 4 бригады 75. Как кон¬
курент Германия была слишком сильна, чтобы США и Англия в своей
корыстной политике позволили себе отказаться от СССР как союзника,—
его вооруженные силы сковывали 70% всех сухопутных войск Германии
(194 дивизии и 2 бригады) 76.
Уже на1 конференции в Касабланке американскую сторону чрезвычайно
волновал вопрос: кому придется взять на себя основную тяжесть разгрома
милитаристской Японии, как только будет повержена гитлеровская Гер¬
мания 77. Наконец, во всех странах наблюдался подъем антифашистского
освободительного движения и неуклонно возрастала активность народных
масс в США и Великобритании 78, в чьих глазах СССР все более явственно
представал как главная сила антигитлеровской коалиции. Все эти факторы
заставили западных лидеров проявить реализм и не идти дальше тех анти-
союзнических шагов, которое уже были ими сделаны. Ни о каком крутом
повороте в военно-политической стратегии Запада не могло быть и речи.
Как руководитель страны, чьи правящие круги взяли на себя ответствен¬
ность за судьбы мирового капитализма, Рузвельт стремился проводить
гибкую в своем классовом понимании политику, исходя из корыстных докт¬
ринальных принципов США и одновременно учитывая реальное соотноше¬
ние сил как между противоборствующими группировками, так и внутри
антигитлеровской коалиции на конкретном этапе войны.
Провозглашение США и Англией принципа «безоговорочной капиту¬
ляции» не может рассматриваться изолированно от их одновременного от¬
каза открыть второй фронт в том же году. Начиная с января 1943 г., т. е.
в дни Сталинграда, западные союзники, по словам Мэтлоффа, «получили
возможность менять стратегию и выбирать по своему усмотрению гремя и
71 Churchill W. The Second World War, v. IV. London, 1951, p. 657.
72 История второй мировой войны 1939—1945, т. 6, с. 368.
73 Там же, с. 407.
74 Там же, с. 403—404.
76 Там же, т. 7, с. 30.
76 Там же. Еще 6 января 1943 г., ссылаясь на мнение руководства армии и флота,
Рузвельт подчеркивал: «Продолжение участия русских в войне имеет для нас огромное
значение».— Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964, с. 353.
77 См. Говард М. Большая стратегия, т. IV. М., 1980, с. 178.
78 История второй мировой войны 1939—1945, т. 6, с. 404.
45

место для нанесения ударов по противнику» 79, чем они и воспользовались.
Буржуазные исследователи ныне решительно опровергают мнение, буд¬
то провозглашение указанного принципа явилось результатом «внезапной,
но счастливой мысли», осенившей Рузвельта. Англичанин М. Бальфур
так же, как и американцы Столер, Гэддис, Даллек, считающий, что
«у Америки были свои взгляды на то, как вести войну», заявляет: «Архивы
свидетельствуют... что это был заранее обдуманный ход» 80.
Последующие двусторонние конференции западных союзников пока¬
зали, что провозглашение касабланкской формулы должно было, помимо
прочего, сыграть роль прикрытия прежней, остававшейся в принципе не¬
изменной и в 1943 г. политики США и Англии, направленной на ослабле¬
ние «обоих конкурентов». Решение США и Англии на конференции в Ва¬
шингтоне (12—25 мая 1943 г.) вновь отложить второй фронт, на этот раз
«до весны» 1944 г., означало, что продолжается «игнорирование коренных
интересов Советского Союза в войне против общего врага» 81. Такая пози¬
ция объяснялась тем, что руководители США и Англии, чья стратегия пре¬
дусматривала сочетание принципов «как бы не опоздать» и «как бы не
поспешить» 82, еще не осознали, что в результате Сталинградской битвы
состоялся коренной перелом в пользу Советского Союза 83. 5 июля 1943 г.
(т. е. в день начала немецкого наступления под Курском) народный комис¬
сар иностранных дел СССР В. М. Молотов в беседе с издателем газеты
«Нью-Йорк тайме» Сульцбергером разъяснил, что, «если бы сейчас был
нанесен совместный удар с Востока и с Запада, Германия оказалась бы пе¬
ред катастрофой, что, безусловно, ускорило бы и окончание войны в це¬
лом». В ответ Сульцбергер заявил, что, по его мнению, США «делают
в этом отношении все, что в их силах, и не нуждаются в подталкивании» 84.
Курская битва, в результате которой началось стратегическое наступ¬
ление Красной Армии, заставила западных стратегов внести существен¬
ные коррективы в свои планы. Стало ясно, что ставка на взаимное истоще¬
ние гитлеровской Германии и Советского Союза провалилась; что СССР
«безусловно будет занимать господствующее положение в Европе после
поражения держав оси» 85 * и сможет и без помощи союзников завершить
разгром Германии 8в.
«Сломав хребет более чем ста немецко-фашистским дивизиям» 87, Совет¬
ская Армия своей победой в Курской битве расчистила путь к новым вы¬
дающимся победам. В результате, президент США вынужден был кон¬
статировать: «Если дела в России пойдут и дальше так, как сейчас, то,
возможно, будущей весной второй фронт и не понадобится» 88.
Очередная двусторонняя конференция, состоявшаяся 14—24 августа
1943 г. в Квебеке, прошла под знаком более решительных попыток, преж
де всего, США нейтрализовать с точки зрения своих корыстных интере¬
сов успехи Советского Союза и его вооруженных сил. Это нашло свое вы¬
79 Мэтлофф М. Указ, соч., с. 44.
80 Balfour М. The Adversaries. America, Russia and the Open World 1941—1962.
London—Boston—Henley, 1981, p. 4.
81 Переписка..., т. 1. с. 165—167; т. 2, с. 73—76.
82 См., например: Майский И. М. Воспоминания советского посла. 1925 —1945.
М., 1971, с. 327—328.
83 Характерен в этом отношении тезис американского историка М. Кейдина:
в предстоявшей летом 1943 г. схватке «должна была решиться не только судьба рус¬
ских, но и войны в целом».— Caidin М. The Tigers Are Burning. New York, 1974, p. 8.
84 См. Земсков И. H. Указ, соч., с. 193—194.
86 История второй мировой войны 1939—1945, т. 7, с. 326.
88 «В любом случае,— констатирует К. Хоу,— Курск означал наступление самое
мощное из всех, когда-либо предпринимавшихся немцами против русских на одном
направлении. Оно оказалось и последним... Русские не только остановили его в те¬
чение нескольких дней, но и перешли в наступление, которое в конце концов привело
их в Берлин».— Howe Q. Ashes of Victory. World War II and its Aftermath. New York,
1972, p. 235.
87 Caidin M. Op. cit., p. 26.
88 Рузвельт Э. Его глазами. M., 1947, с. 161.
46

ражение в признании операции «Оверлорд» основной целью усилий США
и Англии в 1944 г. и отказе Рузвельта от «балканской стратегии» из-за
опасения потерять более важные для США позиции в Европе 89. Но не
только в этом. На конференцию американская делегация привезла,
в частности, два документа. В одном из них отмечалось, что «без России не¬
мыслима победа в войне со странами «оси» в Европе», но тут жеконстати-
ровалось, что «в этой ситуации общее положение Объединенных Наций...
окажется ненадежным» 90. В другом генерал Дж. Маршалл попытался
исключить эту «ненадежность», поставив на заседании Объединенного
комитета начальников штабов 20 августа 1943 г. (т. е. когда результат
Курской битвы был налицо) вопрос о том, «не окажут ли немцы содей¬
ствие нашему вступлению в Германию, чтобы дать отпор русским» 91.
Двойственность позиции США в отношении СССР нашла свое отражение,
в частности, в принятии антисоветски ориентированного «аварийного»
плана «Рэнкин». «Реализм» плана, задуманного, по словам Г. Колко,
«всецело с политической точки зрения», состоял в том, чтобы с его помощью
«решать дилеммы советского военного доминирования в Европе в случае
краха или поражения Германии до осуществления плана «Оверлорд»» 92.
В упомянутых оценках, равно как и в самой постановке вопроса, отра¬
жалась двойственность позиции США в отношении СССР — сознание
«немыслимости» победы над Германией без его участия и одновременно
опасение оказаться не у дел в Европе, страх перед неизбежностью
значительных политических изменений в мире. Можно согласиться
с Дж. Гэддисом, отметившим, что иного Рузвельту не было дано: он рабо¬
тал в интересах правящего класса США, но в рамках соотношения сил,
складывавшегося в антигитлеровской коалиции под влиянием побед Со¬
ветского Союза 93.
Пропагандисты концепции «приоритета национальных интересов»
по-разному нивелируют исторический опыт антигитлеровской коалиции.
Позитивные оценки во взглядах буржуазных историков (триумф интере¬
сов военно-политической стратегии не означал отказа от противополож¬
ных идеологий) соседствуют с носящими фальсификаторский характер
попытками оправдать нарушение согласованных военно-политических
решений наличием идеологических различий 94.
Действительно, антигитлеровская коалиция состояла из стран с про¬
тивоположными социальными системами. СССР был в ней единственным
социалистическим государством. Политические цели Советского Союза
и его реальный вклад в разгром агрессора во многом отличались от по¬
литических целей и вклада остальных участников коалиции. Нельзя упус¬
кать из виду и то обстоятельство, что для Советского Союза война с Гер¬
манией носила «классовый, исключительно ожесточенный, решительный
и бескомпромиссный характер» 95 96. Главное тем не менее состояло в том,
что военное и политическое сотрудничество великих держав в совместной
борьбе против стран «оси» способствовало победе над фашизмом.
Идеологические противоречия между СССР и другими участниками
антигитлеровской коалиции сами по себе не вызывали кризиса внутри
нее. Подобно тому, как выполнение взятых обязательств укрепляет союз,
к его развалу или кризису приводит их нарушение. Поэтому близок
к истине Р. Бейтзелл, заметивший, что «не различия в идеологии вызва¬
ли кризис между союзниками в 1943 г.», а то, что, по мнению Советского
Союза, представляло собой «нарушенные обещания и фальшивую игру» со
89 История второй мировой войны 1939—1945, т. 7, с. 326—327.
90 См. Новая и новейшая история, 1979, № 4, с. 132.
91 История второй мировой войны 1939—1945, т. 7, с. 514.
92 Kolko G. The Politics of War..., p. 29.
93 Gaddis J. Russia, the Soviet Union, and the United States..., p. 167—168.
94 Hobbs R. Op. cit., p. 139; Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold
War 1941—1947, p. 32; idem. Russia, the Soviet Union, and the United States..., p. 174.
96 История второй мировой войны 1939—1945, т. 4, с. 475—476.
«7

стороны Запада96. Аналогичным образом высказывается американский
историк Р. Леверинг: «Действительно, в ситуации, когда Советский Союз
в 1942 г. и вновь в 1943 г. столкнулся с угрозой возможного уничтожения,
а англичане и американцы попусту теряли время и дискутировали по по¬
воду альтернативных стратегических вариантов вместо того, чтобы вести
бой со значительным количеством немецких дивизий, тут же возникли тре¬
ния» (между союзниками) 97.
Проблема создания нового «психологического климата» в западном
обществе в условиях, когда «многие отвергают капитализм с нравственной
и идеологической точки зрения» 98, когда у США как лидера капиталисти¬
ческого мира «нет ответов на проблемы человеческого общества в совре¬
менный век» ", ставит перед буржуазными исследователями все услож¬
няющуюся задачу поиска новых приемов и способов, призванных «убрать»
какие-либо сомнения о стратегии и тактике империализма, будь то сегод¬
няшнего дня или недавнего прошлого. Практика международной жизни
показывает, что «послевьетнамская эра» лишь усилила нежелание правя¬
щих кругов США считаться с реальностями сегодняшнего дня, «строить
свою политику сообразно действительному весу Соединенных Штатов в
современном мире», подчеркнула их неспособность «избавиться от им¬
перского, гегемонистского мышления» 10°.
Под влиянием усилившегося антисоветизма правящих кругов США
и Англии западные буржуазные историки ныне развивают в рамках кон¬
цепции «приоритета национальных интересов» два общих положения,
связанных со стратегией ведения войны Западом во второй мировой войне:
во-первых, что военно-политическая стратегия США и Англии «была про¬
тивопоставлена» не только общему врагу — гитлеровской Германии, но
и их партнеру по коалиции и союзнику — СССР; во-вторых, что руко¬
водителями США двигали корыстные мотивы, диктовавшие решение воп¬
роса о втором фронте как способа выиграть войну «на американских усло¬
виях». В руках буржуазных пропагандистов концепция «приоритета
национальных интересов» является очередным, более утонченным прие¬
мом, используемым для оправдания антисоюзнических действий. Это сви¬
детельствует о том, что буржуазная историография постоянно стремится
обеспечить «опытом истории» современные политические, военные и идео¬
логические программы империализма. Наиболее откровенные суждения
и выводы относительно глубинных мотивов военно-политической страте¬
гии империализма на различных его этапах появляются в них, как пра¬
вило, тогда, когда в мире возникает критическая, по их мнению, для ка¬
питализма ситуация.
Ход истории показал, что англо-американская политика затягивания
открытия второго фронта с целью ослабления СССР не остановила, да
и не могла остановить, закономерного процесса коренных изменений
в соотношении сил в пользу социализма, обернулась кардинальным про¬
счетом для творцов этой политики.
98 Beitzell R. The Uneasy TAlliance: America, Britain and Russia 1941—1943. New
York, 1972, p. 367.
97 Levering R. American Opinion and the Russian Alliance 1939—1945. Chapel
Hill, 1976, p. 67.
98 Такова точка зрения одного из лидеров Социнтернационала, У. Пальме.— См.
Международная экономика и международные отношения, 1976, № 3, с. 24.
99 Одно из заявлений Дж. Кеннана.— Encounter, September, 1976, р. 20.
100 Правда, 29.1.1980.
48

В. И. ФРЕИДЗОН
К ПРОБЛЕМЕ ПЕРЕХОДА ОТ ФЕОДАЛЬНОЙ НАРОДНОСТИ
К НАЦИИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Социально-экономической основой процесса складывания наций была
зарождение капиталистического уклада в недрах феодальной формации.
Ранние буржуазные отношения встречаются в Италии уже в XIV в. и
даже несколько ранее. Но начало «капиталистической эры» К. Маркс от¬
носил к XVI в. 1 Именно тогда зарождается капитализм (мануфактурное
производство) как уклад в широком регионе стран Западной Европы (Ни¬
дерланды, Англия, Франция). Развитие капиталистического уклада ста¬
новится необратимым; наступает эпоха разложения феодализма и форми¬
рования капиталистических отношений.
Из обширного комплекса вопросов, связанных с проблемой перехода
от феодальной народности к нации, наше внимание будет сосредоточено
на рассмотрении, во-первых, социально-экономического рубежа, с ко¬
торого начался процесс складывания буржуазных наций, и, во-вторых,
некоторых характерных черт этносоциального развития в периоды позд¬
него феодализма и перехода к капитализму.
Складывание наций началось в условиях существования феодальных
народностей — этносоциальных общностей, соответствовавших феодаль¬
ным отношениям. Феодальная народность обладала особым этническим
самосознанием, что фиксировалось в этнониме (например, болгары, хор¬
ваты, мадьяры в XIII в.). Народностям было присуще чувство патрио¬
тизма, любви к Отечеству. Поскольку речь идет об этническом самосозна¬
нии эпохи феодальной народности, признание ученых получил термин
«народностное самосознание», в отличие от «национального самосознания»,
применяемого в отношении наций — буржуазных или социалистиче¬
ских. Однако термин «национальный» продолжает применяться и в отно¬
шении феодальных народностей (что представляет определенное неудоб¬
ство) 1 2.
Тот вариант развития, при котором в рамках феодализма существо¬
вала этносоциальная общность, в социальном, территориальном и языко¬
во-культурном отношениях послужившая непосредственной основой за¬
рождавшейся нации, являлся весьма благоприятным. Таким, напримеп,
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 728; см. также Проблемы г" сзиса капи¬
тализма. М., 1978.
2 Понятие «национальный» применяется к этническим процессам и общностям
начиная с феодальной формации. Оно многозначно, как и термин «национальность».
(См. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973, с. 37; его же. Современные проб¬
лемы этнографии. М., 1981, с. 38—40, 74). Поэтому историки употребляют термины
«австрийское многонациональное государство начала XVII в.» и «османское много¬
национальное государство XVIII в.».
49*

было развитие английской и русской наций. В обоих случаях феодальная
народность имела полную социальную структуру, включая собственный
господствующий класс, и национальную государственность.
Народы интересующего нас ареала, за исключением австрийских нем¬
цев, в разное время утратили самостоятельность. Тем не менее этносо¬
циальный процесс у венгров был близким по типу к охарактеризованно¬
му выше. Венгерское королевство целиком вошло в состав Австрийской
монархии, венгры имели свой класс феодалов и сохранили элементы го¬
сударственности — феодально-сословную автономию, дворянское коми¬
татское (областное) самоуправление. К тому же типу относятся этносо¬
циальные процессы в Чехии и Польше до гибели чешского (в начале
XVII в.) и польского (в конце XVIII в.) государств. Во всех этих случаях
сознание принадлежности к данному этносу широко распространилось
уже в эпоху феодальной народности, прежде всего, в среде господствую¬
щего класса и части бюргерства (хотя города в значительной мере были
германизированы). В отличие от Чехии, процесс формирования нации
в Польше частично относится ко времени существования собственного
государства. Как обычно, государство оказывало воздействие на форми¬
рование национального самосознания. Чешский же народ в период раз¬
ложения феодализма находился под гнетом иноземного государства, ко¬
торое, наоборот, стремилось подавить национальное чувство чехов. При
всем том здесь прогресс национального самосознания стимулировался от¬
носительно интенсивным развитием буржуазной социальной структуры
и протестом против угнетения.
Другой вариант — когда раннесредневековая народность распадалась
на ряд феодальных народностей, у которых, однако, наряду с собствен¬
ным самосознанием (например, прусским, баварским, саксонским и т. д.)
сохранилось и общее (немецкое). В некоторых случаях нация возникала на
основе двух или более феодальных народностей (французы).
Особым является вариант, при котором раннефеодальная государ¬
ственность была утеряна; при этом длительная политическая раздроблен¬
ность, различные социальные структуры и диалекты населения разных об¬
ластей вели к затуханию общего этнического самосознания, причем в та¬
кой степени, что есть основания говорить о крайнем ослаблении единства
феодальной народности, с господстве локального самосознания. Так было,
например, у хорватов. В XVI — XVII вв. в литературе эпохи Ренессанса
в Дубровнике и Далмации уже содержался интегрирующий этнокультур¬
ный фактор — в чувстве принадлежности к славянству, в упоминании
этнонима «хорваты», в постепенном сближении диалектов. Этот фактор
наряду с народной языково-культурной традицией воздействовал на про¬
цесс формирования нации, который начался позднее — в условиях раз¬
вития буржуазного общества 3. Тем не менее нация в основном начала
формироваться на базе ряда локальных общностей (славонцы, далматин¬
цы католического вероисповедания в массе стали считать себя частью хор¬
ватской нации только во второй половине XIX в.) 4.
Так же на основе ряда локальных общностей формировалась словен¬
ская нация в составе Австрийской монархии; при этом у словенцев (в от-
3 Gross М. О integraciji hrvatske nacije.— In: Drustveni razvoj u Hrvatskoj od 16.
do pocetka 20. stoljeca. Zagreb, 1981, s. 176.
4 В подобных случаях уже в период разложения феодализма большую роль
в процессе формирования нации приобретает так называемое национальное ядро. См.
Фрейдзон В. И. К проблеме периодизации процесса формирования наций у югосла¬
вянских народов Австрийской империи.— В кн.: Проблемы истории и культуры. М.,
1976, с. 238—246; а также: Обушенкова Л. А ., Фрейдзон В. И, О влиянии национально-
освободительного движения славянских народов на развитие их национального само¬
сознания.— В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов.
М., 1973, с. 133—134; Освободительные движения народов Австрийской империи,
[т. 2]. Период утверждения капитализма. М., 1981, гл. VII, § 11; Фрейдзон В. И. Неко¬
торые черты формирования наций в Австрийской империи.— В кн.: Формирование
наций в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1981.
50

личие, например, от чехов) не было традиций общей государственности
и (в отличие от венгров) своего господствующего класса феодалов, что еще
больше осложняло развитие их национального самосознания, в особен¬
ности на раннем этапе. 1
Все сказанное имело целью напомнить, что ранний этап складывания
наций приходился на период разложения феодальной формации. Отличие
этого этапа от предшествовавшего времени (мы будем называть его поздним
феодализмом) состояло в том, что ранее экономические связи, которые
сплачивали феодальную народность и способствовали возрастанию ее от¬
носительной культурной однородности, осуществлялись только на осно¬
ве феодального способа производства — путем торговли продуктами сель¬
ского хозяйства, феодального ремесла и мелких промыслов, т. е. изде¬
лиями простого товарного хозяйства. Кроме того, у народностей, имевших
собственный господствующий класс, процесс культурного и политиче¬
ского сплочения стимулировался общеклассовым социально-политиче¬
ским интересом феодальных землевладельцев. Ко времени начала формиро¬
вания нации класс феодалов, например, в Венгрии или Польше осозна¬
вал свой общеклассовый интерес, который определялся задачей удержать
в подчинении крестьянство, а также государственно-политическими це¬
лями.
Таким образом, торговые связи до возникновения хотя бы примитив¬
ных форм капиталистического производства являлись основой этносо¬
циальных процессов, присущих позднему феодализму,— процессов кон¬
солидации феодальной народности. Зарождение же качественно нового
процесса формирования наций связано с генезисом капиталистических от¬
ношений. Этот период характеризуется наличием двух типов социально-
экономических связей — феодальных и капиталистических, при этом
последние определяли сущность этносоциального процесса.
При феодальном строе основные социальные связи между антагонис¬
тическими классами (производственные отношения) осуществляются пу¬
тем внеэкономического принуждения; товарно-денежные отношения все
в большей мере дополняют самообеспечивающееся хозяйство (натураль¬
ное по характеру производственных отношений). Этому соответствует
уровень этнического сознания. В его формировании роль государствен¬
ного, административно-политического, а также идеологического (в осо¬
бенности религиозного) факторов очень велика5. В буржуазном же об¬
ществе основные антагонистические социальные связи между главными
классами осуществляются экономическим путем — на рынке (капитала,
труда, товаров), хотя наряду с ними существуют иные связи, также имею¬
щие противоречивый характер. Капиталистическая нация, как и фео¬
дальная народность,— диалектическое единство противоположностей.
Национальное самосознание каждого класса проникнуто особым социаль¬
ным содержанием 6.
При феодализме крестьянин чувствовал свое этническое отличие (по*
языку и вере) от соседних народов, главным образом, если соприкасался
с ними, но форма проявления его этнического самосознания была особой,
присущей феодальной народности 7. Этому самосознанию были свойст¬
6 «Основным социальным фактором», связывающим народность воедино, высту¬
пает «такая политическая сила, как государство со всеми его атрибутами» (Бром¬
лей Ю. В. Современные проблемы этнографии, с. 278). На этническое сознание воз¬
действовали аппарат власти, армия, церковь, школа. Мы здесь не рассматриваем все
факторы, влиявшие на внутриэтнические связи (общность народного разговорного
языка и культуры, протест против национального господства и др.). В случаях, когда
собственная государственность отсутствовала, внутренние связи феодальной народ¬
ности были менее интенсивными и развивались медленнее.
6 Классовые различия в культуре феодальной народности и буржуазной нации
(«две культуры») не означают отсутствия общности национальной культуры.. См.
Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии, с. 279. %
7 См. Смирнов Ю. И. О народном самосознании.— В кн.: Культура и общество
в эпоху становления наций. М., 1974.
51

венны традиционность и локальная ограниченность («землячество»), соот¬
ветствовавшие всему быту крестьянства. Лишь крупные политические со¬
бытия (войны, особенно борьба с внешней агрессией, крестьянские вос¬
стания) нарушали эту ограниченность, оставляя след в сознании масс.
Значительные элементы системы представлений, присущих феодальному
крестьянству, сохранялись вплоть до того времени, когда деревня оказы¬
валась широко вовлеченной в социально-экономические связи капиталис¬
тического общества. Так, ввиду социальной пропасти, разделявшей гос¬
подствующий класс и закрепощенную деревню, польское крестьянство
еще в первой половине XIX в. в значительной массе называло «поляками»
лишь шляхту 8.
Ограниченными были этнические представления господствующего
класса. В Польше, Венгрии и Хорватии, например, под «народом» фео¬
далы понимали только свой класс, господствовавший на определенной тер¬
ритории, причем независимо от этнического происхождения. Все большее
внимание языку и быту массы населения стало уделяться идеологами фео¬
дального класса в период позднего феодализма, но главным образом —
в период разложения феодализма и складывания нации. Данное явление
было обусловлено обострением социальных отношений и невиданными ра¬
нее сдвигами в сфере экономики, что побуждало дворянство воспринимать
«национальные идеи» и ставить их на службу своим интересам.
До этого этническое самосознание господствующего класса в значи¬
тельной степени определялось административно-политической структу¬
рой государства: так, в XVII—XVIII вв. дворянство земель Чешской
короны, частью двуязычное, т. е. говорившее по-немецки и по-чешски,
сознавало себя «богемцами» и «мораванами» 9, но не немцами или чехами,
а дворяне Крайны, например, говорившие по-немецки и по-словенски, при¬
мерно до середины XVIII в. считали себя «краинцами», но не немцами
или словенцами.
Впрочем, при наличии сплачивающего идеологического фактора и со¬
ответствующего института отрицательное воздействие политической раз¬
дробленности и утери национальной государственности на этническое
сознание частично нейтрализовалось. Так было у сербов Австрийской
монархии и Османской империи, где в условиях инонациональных и ино¬
верных государств значительную роль в сохранении этнического само¬
сознания масс вплоть до буржуазной эпохи играли православная рели¬
гия и церковь 10. И здесь в самосознании народа господствовали представ¬
ления феодальной эпохи: называя себя сербом, крестьянин прежде всего
имел в виду принадлежность к православию; в некоторых районах отсут¬
ствовал и этноним «серб». В то же время в народе жили воспоминания о
средневековом государстве, уничтоженном в результате османского на¬
шествия в XV в., народный эпос сохранил традиции героической борьбы
с турками. Свидетельством наличия этнического самосознания и факто¬
ром, способствовавшим его углублению, были массовые переселения сер¬
бов в австрийские владения под натиском османских завоевателей.
Проблема перерастания феодальной народности в нацию является
частью комплекса вопросов перехода от феодализма к капитализму.
В связи с этим напомним мысль академика С. Д. Сказкина о том, что
возникновение национального рынка нередко укладывается в рамки фео¬
дальной формации. Национальный рынок в ряде стран сложился до капи¬
8 См. Освободительные движения народов Австрийской империи. Период утверж¬
дения капитализма, с. 393—394; Обушенкова Л. А. Влияние польского национально-
освободительного движения на развитие национального самосознания (конец XVIII —
60-е годы XIX в.).— В кн.: Культура и общество в эпоху становления наций.
9 Мыльников А. С. Эпоха Просвещения в Чешских землях. М., 1977, с. 20.
10 Mirkovit М. Pravoslavna crkva u Srba na njihovom putu od naroda do nacije.—
In: Postanak i razvoj srpske nacije. Beograd, 1979.
52

тализма u. Внутренний рынок на основе разделения труда и торговых
связей формируется там, где есть товарное обращение.
Так, например, по данным В. Петрова, в Англии уже к концу XII в.
этнические и языковые различия между норманнскими завоевателями и
коренным населением в значительной степени стерлись, разговорным
языком стал лондонский диалект. «В XII—XV вв. определилась языко¬
вая и территориальная общность всего населения. Сложился националь¬
ный рынок с центром в Лондоне» 11 12. Это создавало благоприятные предпо¬
сылки для последующего формирования английской нации. Понятия
«национальные связи» и «национальный рынок» в данном случае означа¬
ют, что экономические связи охватывали основную территорию народа или
государства в эпоху феодализма.
Таким образом, социально-экономический процесс более интенсивного
разделения труда, развития товарно-денежного хозяйства и складывания
рынков (областных, национальных, общегосударственных) в эпоху, пред¬
шествующую появлению капиталистического уклада, являлся лишь пред¬
вестником разложения феодализма.
Все это дает основания для выводов относительно существа этносоциаль¬
ных процессов того времени в интересующем нас ареале. Поскольку тор¬
говые внутринациональные связи еще не являлись связями, присущими
капиталистическому обществу (укладу), они не были основой форми¬
рования нации. Как уже говорилось, этносоциальным процессом той
эпохи было развитие всех внутренних связей феодальной народности или
сплочение двух (или более) народностей, или локальных общностей; в эт¬
ническом отношении (усиление «плотности» внутренних связей этноса,
его однородности) это была историческая подготовка процесса формиро¬
вания нации. Поэтому развитие внутреннего рынка в условиях феодаль¬
ных отношений можно только в широком смысле рассматривать как часть
истории складывания наций, но, строго говоря,— это еще предыстория
данного процесса.
Для анализа социально-экономической структуры государства пробле¬
ма национального состава разных классов менее существенна. Но, как
только мы касаемся этносоциальных процессов, эта проблема выходит
на первый план. Так, особенности формирования капиталистической
структуры и, следовательно, складывания нации были связаны с двумя
основными вариантами этносоциальной структуры феодального обще¬
ства: наличием или отсутствием национального класса феодалов. Это ска¬
зывалось на составе и идеологии формировавшейся буржуазии и интел¬
лигенции, на отношении крестьянства к национальному движению. Для
складывания нации имел значение национальный состав буржуазии дан¬
ной области и место инонациональной буржуазии в экономике (т. е. воп¬
рос о том, кто осуществлял торговые связи на территории данного этноса).
Например, в Чешских землях в XVIII — первой половине XIX в. в про¬
мышленном предпринимательстве господствовала немецкая буржуазия;
о чешском же промышленном предпринимательстве в более значительном
масштабе можно говорить лишь со второй четверти XIX в. Хорватское
или сербское промышленное предпринимательство получило более или
менее существенное развитие еще позднее. Все это не могло не сказаться
на процессе формирования наций.
Длительное время буржуазия неполноправных наций являлась вла¬
дельцем торгового капитала, а национальная промышленность была не¬
значительной. Это необходимо учитывать при датировке и характеристике
11 Сказкин С. Д. К вопросу о генезисе капитализма в сельском хозяйстве Западной
Европы.— Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959, М., 1961, с. 28.
12 Петров В. Консолидационные процессы во всемирной истории и их националь¬
ные аспекты.— Вопросы истории, 1977, № 9, с. 56. О двух качественно различных
этапах формирования рынка см. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аг¬
рарный рынок XVIII— начала XX в. М., 1974.
53

темпа формирования наций. Мы привели чешский пример потому, что из*
всех неполноправных народов Центральной Европы буржуазная социаль¬
ная структура у чехов создавалась наиболее рано и наиболее быстро.
Правда, при изучении данного процесса у этих народов следует учиты¬
вать также темп формирования буржуазной структуры в аграрной сфере,
начавшийся в ряде областей на стадии разложения феодализма.
Рассматривая социально-экономическую основу складывания нации
в пределах многонациональных государств, необходимо держать в поле
зрения не только формирование капиталистического способа производ¬
ства и рынка в национальных рамках, но и эти процессы в рамках всего
государства, подчас приобретавшие решающее значение.
Та или иная национальная буржуазия в первой половине XIX в. мог¬
ла быть связана с инонациональным феодальным дворянством (например,,
сербская и хорватская буржуазия в Австрийской империи в основном тор¬
говала хлебом и другими товарами, поставлявшимися помещиками), но
могла уже обслуживать и рынок инонациональной капиталистической
промышленности (так, чешские торговцы долгое время поставляли в чеш¬
скую деревню изделия, произведенные главным образом на предприятиях,
принадлежавших немецким капиталистам). В первом случае торговая
буржуазия по преимуществу оставалась в пределах феодальных отноше¬
ний (наемный труд при перевозке хлеба не свидетельствует о капитализ¬
ме), во втором — в значительной мере функционировала в рамках капи¬
талистического уклада. По-видимому, сербская и хорватская буржуазия
еще способствовала упрочению внутренних связей феодальной народ¬
ности, а ее место в процессе формирования нации еще ограничивалось
главным образом той ролью, какую вообще торговый капитал играл в раз¬
ложении феодального способа производства и в подготовке капиталисти¬
ческого 13. Чешская же буржуазия уже в большей степени включилась
в процесс складывания нации, в процесс развития социальных связей на
капиталистической основе, хотя и здесь еще надо с осторожностью гово¬
рить о формировании «национального рынка», поскольку это в основном
был рынок чуженациональной промышленности. Если продолжить рас¬
смотрение чешского примера, то создание социально-экономической базы
нации и само складывание нации здесь резко ускорилось и завершилось
лишь тогда, когда чешская промышленная буржуазия стала поставлять
деревне инвентарь и другие товары (во второй — третьей четверти XIX в.).
Всем сказанным не ограничивается выяснение социальной природы
национальной буржуазии (а тем самым и ее места в формировании струк¬
туры нации). Уже в XVIII в., а еще больше в XIX в. немногочисленные*
буржуазные торговые верхи связываются с крупным торговым, банков¬
ским и в какой-то мере даже с промышленным капиталом господствующей
нации, с транспортными компаниями (например, владельцами морских
и речных судов) и строительными обществами. Тем самым они становятся
частью многонационального класса капиталистов-предпринимателей.
Все это иллюстрирует сложность проблемы исследования социальной
структуры той или иной этносоциальной общности и превращения фео¬
дальной народности в буржуазную нацию. Существенное воздействие на
основные черты и интенсивность этого процесса оказывал уровень со¬
циально-экономического развития региона, данного многонационального
государства, составлявшего особую развивающуюся систему (социальный
организм). В этом отношении между Габсбургской империей и османским
государством имелись весьма важные различия.
Из сказанного следует, что наличие капиталистического уклада в мно¬
гонациональном государстве служит объективной основой процесса скла¬
дывания нации и что, по-видимому, данный процесс начинается даже при
незначительном удельном весе этого уклада в структуре той или иной
13 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 1, с. 364.
54

феодальной народности. Условием этого служат вступление государствен¬
ного комплекса в целом на путь развития капитализма и наличие капи¬
талистического уклада на данной территории, даже если] носителем «бур¬
жуазных связей» (в смысле промышленного производства) в основном яв¬
ляются инонациональные капиталисты. В последнем случае в среде не¬
полноправного народа формирование рабочего класса, одного из главных
классов буржуазного общества (буржуазной нации), обгоняло развитие
национальной промышленной буржуазии, переход же от феодальной на¬
родности к нации замедлялся, так как тормозилось создание полной этно¬
социальной структуры буржуазного общества. Роль инонационального
капитала в процессе складывания нации была противоречивой. Способ¬
ствуя развитию экономики и рабочего класса, он, однако, до поры до
времени подавлял ростки национальной жизни и ассимилировал насе¬
ление.
В условиях многонациональных государств ведущим являлся процесс
складывания общегосударственных рынков. Понятие «национальный ры¬
нок» в этих обстоятельствах несколько условно, поскольку тот или иной
областной рынок, даже если он охватывал основную территорию народа,
вместе с тем обычно распространялся на часть иноязычного населения.
Это особенно было присуще областям с разнонациональным населением,
располагающимся совместно или чересполосно (например, на юге Венгер-
кого королевства, в Чешских землях и др.). Тем не менее именно социаль¬
но-экономические связи в рамках единоязычного (или близкого по диалек¬
там) населения служили главной основой процессов консолидации фео¬
дальных народностей, а затем и буржуазных наций. В этом смысле мы
говорим о национальных рынках. Но замкнутый национальный рынок ос¬
тавался мечтой национальной буржуазии неполноправных народов, до¬
стижимой лишь в независимом государстве.
В большинстве национальных областей Центральной Европы капита¬
лизм развивался прежде всего в добывающих (горной, лесной) и пищевой
(мукомольной и других) отраслях, а также в аграрной сфере. Все эти от¬
расли ориентировались в основном на общегосударственный и зарубеж¬
ный рынки, внутринациональные же связи долгое время оставались
относительно слабыми. Поэтому формирование общеклассового «на¬
ционального» интереса буржуазии тормозилось. Но здесь катализатором
«национальных идей» являлся протест народных масс и буржуазии против
неравноправия и угнетения 14 *.
Наконец, при|рассмотрении генезиса «национальных идей» следует
иметь в виду, во-первых, воздействие политических и культурных тради¬
ций средневековья (или, как у греков,— средневековья и античности),
в особенности воспоминаний о былом национальном государстве, о слав¬
ной эпохе борьбы против захватчиков или времени подъема отечественной
культуры, и, во-вторых, прогрессивное идеологическое воздействие со
стороны других народов. Созревание «национальных идей» в ареале было
резко ускорено такими процессами и событиями, как европейское Просве¬
щение XVIII в., войны России с Османской империей, Французская бур¬
жуазная революция концаXVIII в., Отечественная война 1812 г.
Уже в рамках позднефеодального периода (в Центральной Европе —
XVI — XVII вв. или начало XVIII в., в Юго-Восточной Европе — конец
XVI — большая часть XVIII или начало XIX в.) разделение труда, рост
городов и разного рода промыслов, развитие торговли и торговой буржуа¬
зии, обострение классовой борьбы сопровождались оживлением пропаган¬
ды «национальных идей», развитием и распространением вширь «нацио¬
нального» (народностного) самосознания.
14 Подробнее см.: Освободительные движения народов"?Австрийской империи,
[т. 1]. Возникновение и развитие. М., 1980, гл. 1, 2; [т. 2]. Период утверждения капи¬
тализма, гл. 2, 8.
55

Если обратиться к Чешским землям, то здесь первые централизован¬
ные мануфактуры (некоторые из них принадлежали частным лицам, при¬
менявшим наемный труд) спорадически появлялись уже в конце XVII в.,
и число их возрастало в XVIII в., в связи с чем есть основания говорить
о процессе формирования социально-экономической основы чешской на¬
ции примерно с XVIII в., хотя начало «национального пробуждения»
относится только ко второй половине этого столетия. Вместе с тем в
XVII в., вопреки трагическим событиям чешской истории, продолжалась
консолидация феодальной народности, развитие народностного самосоз¬
нания. Об этом свидетельствует, например, национально-патриотическая
деятельность Б. Бальбина и его кружка, собиравшегося в 1660—1680 го¬
дах. Как отмечает А. С. Мыльников, членами кружка «были предста¬
вители патриотически настроенного духовенства, связанные происхожде¬
нием или деятельностью с мещанской средой» 15. Бальбин создал трактат
«Защита славянского, в частности чешского языка» (1673 г.). Эта дея¬
тельность — одно из свидетельств развития чешской феодальной народ¬
ности, процесса, непосредственно являвшегося исторической (этнической
и социальной) предпосылкой начала формирования нации. Число такого
рода фактов можно значительно увеличить, обратившись к истории лю¬
бого народа.
В последние годы большое внимание аналогичному процессу уделя¬
ется в словацкой историографии. Й. Возар отметил, в частности, что*
«развитие словацкой феодальной народности и народностного самосозна¬
ния — один из важнейших среди ключевых вопросов словацкой нацио¬
нальной истории XVI—XVIII вв.» 16 С XVI в. наблюдается укрепление
позиций словаков в сфере экономики — ремесле, горном деле, обработке
железа; в городах словаки постепенно добиваются прав, которыми ранее
пользовались привилегированные немецкие мещане (бюргеры). Соци¬
альные сдвиги сказались в сфере культуры и распространении словацкого
языка в разных слоях населения (среди горняков, помещичьих слу¬
жащих и др.). На основе этого предлагается следующая периодизация ис¬
тории Словакии: период позднего феодализма — с 1526 г. (битва при Мо-
хаче и османское вторжение в Венгрию.— В. Ф.) до 20-х годов XVIII в.,
и начальный период перехода от феодализма к капитализму — с 20-х
годов XVIII в. Тот же автор рассматривает развитие национального (на¬
родностного) самосознания словацкого населения в XVI—XVIII вв. 17
Другие словацкие историки видят характерные особенности XVI—
XVII вв. в интенсификации социально-экономического развития, в част¬
ности рыночных отношений в деревне, в существовании после Реформации
системы просвещения на словацком языке. Отмечается словацкий состав
населения мелких городков, использование словацкого языка в деловой
сфере 18. Все это, можно сказать, черты развития словацкой феодальной
народности. Вопросу о словацкой народности в целом в XVI—XVII вв.
посвящена и статья П. Хорвата 19. Автор также увязывает ее развитие
с экономическими, социальными, политическими, идеологическими и
культурными сдвигами. В указанную эпоху формировалась «идеология
словацкой народности», которая исходила из общеславянской основы
и со временем приобрела «специфические словацкие черты»; ее компонен¬
тами являлись идеи славянской общности и автохтонности словаков, ис¬
16 Мыльников А, С. Указ, соч., с. 15.
16 VozdrJ. Klucove otazky slovenskych dejin v 16.—18. storoci.—Historicky
casopis, 1982, с. 1, s. 38.
17 VozdrJ. Narodnostne zapasy v sredoslovenskj ch mestach a slovenske narodne
povedomie od 16. do polovice 18. storocia.— Historicky casopis, 1980, c. 4, s. 554—577.
18 Horvath P., Sedldk F. Zemepanske mesta a mestecka a ich prinos pre rozvoj slo-
venskej narodnosti v obdobi neskoreho feudalismu.— Historicky casopis, 1981, с. 1,
s. 877—895.
19 Horvath P. Slovenska narodnost v 16. a 17. storoci.— Historicky casopis, 1980,.
c. 3, s. 364-380.
56

торические традиции (великоморавская и кирилло-мефодиевская). Как
видим, некоторые явления «национальной» жизни складываются уже в
поздний период феодальной народности.
Словацкие историки характеризуют также период разложения феода¬
лизма, охватывающий большую часть XVIII и первую половину XIX в.
Они указывают на отличие периода, начавшегося с 20-х годов XVIII в., от
предшествующего времени: «экономический рост, увеличение численности
населения, развитие ремесленного производства, возникновение ману¬
фактур, небывалый размах горного дела, обработки железа, строитель¬
ства, просвещения, науки, техники, медицины»; но в сельском хозяйстве
феодальные связи сохранялись прочнее. Большая часть ремесла и тор¬
говли сосредоточивается в руках бюргерства, из его среды выходит боль¬
шинство формировавшейся интеллигенции 20. Таковы сдвиги, связанные
со становлением буржуазного уклада, хотя до «национального пробужде¬
ния» прошел еще ряд десятилетий. Следует иметь в виду, что вторая чет¬
верть XVIII в. была всего лишь робким началом нового периода, а сло¬
вацкое предпринимательство вообще было незначительным. Тем не менее
накапливался определенный потенциал «национальных» идей.
Первое (анонимное) сочинение в жанре «защиты» словацкого народа,
отмечает словацкий историк В. Матула, появилось в 1723 г., имело
«предвозрожденческий» характер и было создано под влиянием западно¬
европейского Просвещения 21. В словацкой исторической литературе при¬
водятся данные о формировании национально-просветительской идеоло¬
гии у словаков в XVIII в.22
В том же регионе заслуживает рассмотрения развитие трансильван¬
ских влахов в XVIII в. Национально-политические требования были
сформулированы здесь в меморандуме Иннокентия Мику «Супплекс ли-
беллюс», врученном Марии-Терезии в 1744 г.23 Эта акция, свидетель¬
ствовавшая о развитии «национального» самосознания образованных кру¬
гов восточных романцев, в дальнейшем вместе с населением Дунайских
княжеств сложившихся в румынскую нацию, также имела место в поздний
феодальный период или лишь в начале формирования капиталистического
уклада в Трансильвании. Этим еще раз подтверждается, что в габсбург¬
ской монархии «национальные» идеи начинают выдвигаться в рамках
феодальной народности, подчас относятся ко времени, непосредственно
предшествующему зарождению капиталистических отношений, т. е. возни¬
кают в основном еще на базе подъема ремесленного производства и тор¬
говли в феодальном обществе.
В Дунайских княжествах капитализм начал развиваться позднее,
чем в Трансильвании. Но созревание национальных идей здесь было не¬
сколько ускорено ввиду существования национального господствующего
класса и (хотя и весьма ограниченной) политической автономии с послед¬
ней четверти XVIII в. Развитие представлений об этническом единстве
населения Молдовы, Валахии и Трансильвании, основанное на близости
языка и народной культуры, стимулировалось оживлением торговых свя¬
зей между княжествами. 10. А. Кожевниковым сделан примечательный
вывод: «Весь XVIII век, начиная с Д. Кантемира (господарь Молдовы,
союзник Петра Великого, литератор и ученый.— В. Ф.) и кончая тран¬
сильванской школой (последняя четверть XVIII в.), следует рассматри¬
вать как единую идеологическую эпоху, для которой самым характерным
20 Vozdr J. Klucove otazky..., s. 38—39; SpieszA, Slovacy a ich hospodarsko-
socialne postavenie u Uhorsku v 18. storoci.— Historicky casopis, 1981,c . 3, s. 381—399.
21 Matula V. Prechod od feudalizmu ku kapitalizmu a formovanie slovenskeho
naroda.— Historicky casopis, 1982, с. 1 s. 41.
22 Vyvialova M. Formovanie ideologic ravnopravnosti Slovakov v 18. storoci.—
Historicky casopis, 1981, c. 3, s. 373—403.
23 Освободительные движения народов Австрийской империи, [т. 1]. Возникнове¬
ние и развитие, с. 218—220.
57

было стремление к национальному самопознанию» 24. Но XVIII в. охва¬
тывает как позднефеодальный этап, так и период развития буржуазного
уклада, в особенности в Трансильвании. Таким образом, и здесь «стремле¬
ние к национальному самопознанию» проявляется уже в первый из этих
периодов.
Хорватские области, отстававшие по социально-экономическому уров¬
ню от северо-западной части империи, тем не менее во второй половине
XVIII в. были втянуты в интенсивный торговый оборот. Это было связано
прежде всего с транспортировкой массы банатского и славонского хлеба
к портам Адриатического моря собственно и в Австрию, ввозом изделий
австро-чешских мануфактур, усилением торговых связей с Боснией и дру¬
гими областями, находившимися под властью Османской империи, нако¬
нец, ростом местного ремесленного производства, а в Далмации и При¬
морье — подъемом парусного судоходства и судостроения. В сущности,
все это развитие производства и обмена в XVIII в. протекало в рамках
феодальных отношений. Хорватский историк Р. Бичанич утверждал, что
начало «мануфактурного периода» в Хорватии относится к середине
XVIII в., но привел лишь данные о рудниках, а для более позднего вре¬
мени — о судостроительных и лесообрабатывающих предприятиях 25.
Даже к возможностям мануфактурного производства в городах в первой
половине XIX в. современный исследователь И. Караман относится скеп¬
тически. «Неразвитость внутреннего рынка обрекала на неудачу попытки
основания мануфактурных предприятий в обрабатывающих отраслях,
и хозяйство городов остается на уровне ремесла» 26. Помещичьи имения
продолжали базироваться на феодальной эксплуатации. Дворянство раз¬
нообразными нитями связывалось с буржуазией, но, поскольку речь идет
о связях в национальных рамках, партнером помещиков была в основном
торговая буржуазия.
Тем не менее и здесь в условиях гнета австрийского абсолютизма имела
место серия национально-патриотических выступлений. Авторы писали
о широких возможностях родного языка, исторических традициях, герои¬
ческой борьбе с османским нашествием. Эти выступления нарастали
в конце XVIII —начале XIX в.27 Но характерно, что, например, хор¬
ватский автор И. Шипуш, отстаивавший в 1796 г. необходимость создания
единого хорватского литературного языка, обосновывал это интересами
хлебной торговли (но не буржуазного производства). Таким образом,
указанные патриотические выступления также относятся к стадии фео¬
дальной народности, когда в лучшем случае имелись самые скромные за¬
чатки процесса формирования нации. В это время действовали факторы,
лишь предвещавшие конец старого строя. Не случайно поэтому, что до
30-х годов XIX в. патриотические акции хорватов не встречали значи¬
тельной поддержки. Тем не менее после наполеоновских войн интерес
к ним возрастал.
Сербский народ в периоды позднего феодализма и разложения фео¬
дальной формации находился под властью австрийского и османского го¬
сударств. Проф. Н. Петрович относит начало формирования сербской
нации в Венгерском королевстве к концу XVIII в.28 Это, в частности,
24 Кожевников Ю. А. Литература Дунайских княжеств, трансильванской школы
и программа просветительства.— В кн.: Литература эпохи формирования наций.
Просвещение. Национальное возрождение. М., 1982, с. 238.
2Б Bicdnic R. Doha manufakture u Hrvatskoj i Slavoniji (1750—1860). Zagreb,
1951, s. 14-16, 85—185.
26 Karaman I. Privreda i drustvo Hrvatske u 19. stoljecu. Zagreb, 1972, s. 11.
27 SidakJ. Hrvatske zemlje u razdoblju nastojanja preporodnog, pokreta (1790. do
1827).— Historijski zbornik, 1980—1981. Zagreb, 1982.
28 Petrovic N. Objektivne predpostavke i subjektivni faktori u procesu formiranja
srpske nacije.— In: Postanak i razvoj srpske nacije. Beograd, 1979, s. 181; idem. О nekim
specificnostima razvitka srpske nacije u Habsburskoj Imperiji.— Jugoslovenski istorijs-
ki casopis, 1970, № 1—2.
58

проявилось в начавшемся падении идейного авторитета церкви, о чем сви¬
детельствовали выступления сербских просветителей (так, Д. Обрадович
считал основным этногенетическим фактором не религию, а язык и про¬
поведовал «естественное право» народов) 29. Более того, на Темешварском
соборе 1790 г. уже было выдвинуто требование создания сербской админи¬
стративно-политической единицы и наряду с феодально-консервативными
кругами выступили идеологи торговой буржуазии, заявившие о своих
оппозиционных старому порядку настроениях 30.
Но какой социально-экономической ситуации сопутствовали эти яв¬
ления? Академик С. Гаврилович отмечает, что в последней четверти
XVIII в. на ярмарки в Венгрию съезжались сотни сербских торговцев
и ремесленников из разных краев страны, в особенности из южной части
королевства (Воеводины) и Славонии. Нови-Сад (до 20 тыс. населения)
наряду с Пештом являлся центром сербской буржуазии. Здесь имелись
«сотни лавок, торговых заведений всех видов, развитое ремесло и хлебная
торговля». Дунай соединял Нови-Сад и другие сербские города с Пеш¬
том, Будой, Пожонью (Братиславой) — «центрами не только производ¬
ства и торговли Венгрии, но и очагами венгерского и словацкого нацио¬
нального движения». Город был также связан с Адриатикой и весьма
оживленными отношениями с Сербией. Зажиточные горожане посылали
детей учиться в Пештский университет 31. В Нови-Саде не отмечено ма¬
нуфактурного производства в XVIII в., тогда как наличие серьезных
сдвигов в общественном сознании сербского народа несомненно. В эпоху
разложения феодализма в Австрийской империи по крайней мере часть
торговой буржуазии у сербов, как и у других народов, проникается анти¬
феодальными тенденциями и выдвигает национальные идеи. Все боль¬
шее воздействие на общественную мысль сербов в габсбургской монархии
начинают оказывать антифеодальные выступления местных крестьян и
освободительная борьба сербского народа против османской власти.
Ввиду крайне неблагоприятных условий для развития капиталистиче¬
ских отношений на Балканах в период османского господства необходимо
особенно внимательно подходить к определению хронологических рамок
процесса складывания наций в этом регионе. Правда, особые препятствия
встречало развитие более высоких форм капиталистического хозяйства,
тогда, как, по данным академика Н. Тодорова, рассеянная мануфактура
в некоторых частях полуострова (Греция, Болгария) возникла относитель¬
но рано 32. Национальный гнет и освободительная борьба народов уско¬
ряли формирование этнического самосознания, но, как это отмечалось
и для «австрийского» региона, на Балканах указанный процесс в значи¬
тельной мере протекал в исторических (социальных и идеологических)
рамках феодальной народности и лишь позднее превратился в компонент
складывания нации буржуазного общества.
По мнению М. Джорджевича, «экономическое и общественное разви¬
тие Сербии в конце XVIII — начале XIX в. показывает существенные
элементы новых экономических и общественных отношений как предва¬
рительных условий складывания сербской нации. Но нельзя сказать, что
объем и масштаб этих влияний и их результатов можно было бы сопо¬
ставить с выразительными примерами национального конституирования
29 Лещиловская И. И. Взгляды Досифея Обрадовича по национальному вопросу.—
В кн.: Славяне и Россия. М., 1972, с. 90; ее же. Философско-этическая проблематика
Просвещения в сербской литературе второй половины XVIII в.— В кн.: Литература
эпохи формирования наций. Просвещение. Национальное возрождение, с. 284—285.
30 Temisvarski sabor 1790. Izbor i objasnjenja: S. Gavrilovic, N. Petrovic. Novj
Sad — Sremski Karlovci, 1972.
31 Гаврилович С. Културно-политички] развитак Срба у Хабсбуршко] монархиjn
од сабора 1790. до револущце 1848.— Зборник за ncTopnjy, № 18. Нови Сад, 1978,
с. 20; Нови Сад. Развитак Новог Сада од осниван»а до наших дана. Нови Сад, 1963,
с. 21, 50.
32 Тодоров Н. Балканският град. XV—XIX век. Социално-икономическо и демо-
графическо развитие. София, 1972, с. 179—197.
59

буржуазной эпохи» 33. Речь идет, в частности, о торговой буржуазии,
имевшей уже с конца XVIII в. разветвленные связи с иноземными рын¬
ками. Автор говорит о том, что главной силой сербских восстаний были
деревня, округ, т. е. крестьянство, что буржуазное общество еще не сфор¬
мировалось. Все это, по нашему мнению, действительно свидетельствует
о некоторых предварительных условиях и, может быть, о зачатках про¬
цесса складывания нации в повстанческой Сербии — процесса, связан¬
ного в дальнейшем с формированием капиталистических производствен¬
ных отношений. Несомненно, однако, наличие высокого уровня этниче¬
ского самосознания у лидеров повстанческой Сербии, что соответствовало
как развитию сербской народности в Австрии и Турции, так и общей си¬
туации в Европе в то время, ситуации, насыщенной «национальными
идеями» и духом Великой французской революции.
При отсутствии капиталистического уклада в Сербии в начале XIX в.
носителями освободительных идей являлись масса крестьянства и тор¬
говая буржуазия. По нашим представлениям, сербское восстание 1804—
1813 гг. было национально-освободительным и антифеодальным восста¬
нием, революцией, открывшей путь капиталистическому развитию стра¬
ны 34. Из-за низкого уровня производительных сил и социальной струк¬
туры Сербии, иноземного (австрийского) господства на сербском рынке,
незначительности самого рынка новые возможности, открытые револю¬
цией, реализовались далеко не сразу35. А это означает, что и процесс
формирования нации затянулся.
М. Станишич уместно указал на недопустимость смешивания понятий
«народ» (в значении этносоциальной общности докапиталистической эпо¬
хи.— В. Ф.) и «нация», подчеркнув, что это «затрагивает самую сущность
теоретико-методологического подхода к изучению феномена нации».
В освобожденной Сербии, утверждает он, развернулись совсем иные об¬
щественные процессы в сравнении с теми, которые им предшествовали.
Формирование нации — новое общественное явление, «последствие капи¬
талистического развития», «более развитой степени способа производства
и разделения труда». Сербы стали «народом с новой формой социальной
общности» 36.
В современной науке большое внимание уделялось социально-эконо¬
мической истории Болгарии. Без знания ее невозможно говорить об инте¬
ресующей нас проблеме. Из советских исследований надо указать, прежде
всего, на книгу В. Д. Конобеева 37. В новейшей болгарской историогра¬
фии проблемы основное место занимает фундаментальный коллективный
труд, посвященный болгарской нации 38.
Переход от военно-ленного (спахийского) к частнособственническому,
помещичьему (чифликчийскому) землевладению, зачатки которого отме¬
33 Dordevit М. Politicko-istorijski pristup izucavanju postanka i razvitka srpske
nacije.— In: Postanak i razvoj srpske nacije, s. 29; см. также Достян И. С. Социально-
экономические отношения в сербской деревне накануне восстания 1804 г.— Ученые
записки Института славяноведения, т. VI, М., 1952.
34 Относительно Сербии указывалось, что здесь еще «необходимо изучать раз¬
витие капитализма» (Petrovic N. Objektivne predpostavke..., s. 183). Антифеодальная
же направленность восстания сказалась весьма выразительно. Так, в обращении к царю
Александру I повстанцы писали: «Препоручается навсегда, чтобы никогда в Сербии не
могла быть ни малейшая част земли никому отдана, сиреч чтобы помещика никакового
не было и средством такового чтобы под рабство не попадал» (Первое сербское вос¬
стание и Россия. М., 1980, с. 386). О классовой сущности восстания см. Нарочниц¬
кий А. Л. Характер и значение Первого сербского восстания 1804—1813 гг.— Новая
и новейшая история, 1981, № 4.
35 См. Наумов Е. П. Развитие социальной структуры в Сербии (конец XVIII и
первая половина XIX в.).— В кн.: Социальная структура общества в XIX в. Страны
Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1982.
36 Stanisic М. Narod i nacija.— In: Postanak i razvoj srpske nacije, s. 281—284.
37 КонобеевВ.Д. Българското националноосвободително движение. София,
1972, с. 7-58.
38 Българската нация през Възраждаието. София, 1980.
60

чены уже в конце XVI в., а интенсивное развитие относится к XVIII —
XIX вв., констатировал В. Д. Конобеев, имел в своей основе не разло¬
жение феодализма, а становление товарного феодального хозяйства. В чиф-
ликах применялись «новые формы феодальных и полуфеодальных отно¬
шений». Подлинно капиталистические отношения в чифликах на рубеже
XVIII — XIX вв. встречались спорадически и свидетельствовали о «пер¬
вых шагах» разложения феодализма.
В XVII — XVIII вв. отмечается рост болгарских городов как центров
ремесла и торговли. Причиной товаризации хозяйства феодалов было раз¬
витие рынка — внутреннего и внешнего. С середины XVIII в. все более
заметна товаризация крестьянского хозяйства, т. е. крестьянин расширял
контакты с городом 39.
При османской феодальной системе подвижность населения была
значительной. В конце XVIII — начале XIX в. происходило обезземели¬
вание крестьян, в ряде районов страны достигшее во второй четверти
XIX в. значительных размеров. Создаются болгарские купеческие коло¬
нии в Австрийской монархии и Валахии, поддерживающие связи с роди¬
ной, с болгарским рынком. Как видим, в рамках феодальной формации
уже сложились общественные предпосылки для сплочения болгарской
феодальной народности, имевшей к этому времени многовековую исто¬
рию40.
Капиталистическое производство почти целиком в виде рассеянной
мануфактуры спорадически появляется в Болгарии в конце XVIII в.,
но только ко второй четверти следующего столетия относится устойчивое
его развитие (рассеянная мануфактура подчас с завершением процесса
производства в небольшой мастерской). Условия османского господства —
необеспеченность собственности — сдерживали появление централизо¬
ванных мануфактур. Они стали возникать лишь в 60—70-х годах XIX в.41
Академик X. Христов отметил, что в XVIII в. укрепляются местные и
областные рынки, а также связи с балканскими провинциями османского
государства, Дунайскими княжествами и габсбургской монархией. Что
касается общеболгарского рынка, то он, по мнению автора, появился
лишь в 20—30-х годах XIX в., когда на ярмарках встречались болгарские
купцы из всех районов страны.
Оживление торговли уже в XVIII в. усилило общение с соседними
народами (и тенденции этнического разграничения с ними), а также
и знакомство с достижениями европейской культуры. Болгарские исто¬
рики отмечают любопытные факты, свидетельствующие об изменении обы¬
чаев народа в XVIII в., и в частности массовое посещение монастырей,
к которым стекались люди из разных краев Болгарии. В. Паскалева ука¬
зывает на то, что «интерес к национальному прошлому, хотя и слабый,
встречается гораздо раньше середины XVIII в. у многих просвещенных
и книжных болгар... Увеличение контактов между деятелями культуры
и просвещенными людьми балканских народов естественно усилило ин¬
терес к историческому прошлому болгар в среде отдельных слоев болгар¬
ского общества» 42. А ведь это было время полного господства феодализма!
Как и у других народов, развитие болгарской этносоциальной общности
39 Тодоров Н. Указ, соч., с. 184—197.
40 Христов X. Проблеми, постижения и задачи на изследванията за българската
нация през Възраждането.— В кн.: Българската нация през Възраждането, с. 18.
41 В XVIII в. имело место «усиление товарного производства в промышленности
и сельском хозяйстве, но все это было ограничено сферой простого товарного произ¬
водства» (Христов X. Указ, соч., с. 8—9); советский исследователь отмечает, что
«ростки капиталистических отношений» медленно пробивались в конце XVIII в.
(Бирман М. А. Предпролетариат в болгарских землях в XIX в.— В кн.: Славяне в
эпоху феодализма. М., 1978, с. 257).
42 Паскалева В. За понятието «нация» и за образуването на б ългарската нация
през Възраждането.— В кн.: Българската нация през Възраждането, с. 61; см. также
Паскалева В. Предпоставки и наченки на ранното българско Възраждане.— Историчес¬
ки преглед, 1978, кн. 2.
61

уже в это время свидетельствовало о сдвигах в общественном сознании
в «национальном» духе.
Все сказанное подтверждает, что выступление Паисия Хилендарского
(1762 г.) состоялось в период упрочения внутренних связей феодальной
народности, можно сказать, накануне формирования нации, что, конечно,
определило его форму и содержание. Но, как не раз бывало в истории,
идеи выдающихся людей, являясь продуктом отношений своего времени,
обгоняют действительность. Поэтому «Славяноболгарская история» стала
не только манифестом феодальной народности, но и «первым знаменем
болгарской возрожденческой нации» 43.
В Греции во второй половине XVIII — начале XIX в. в массе чиф-
ликов феодальная эксплуатация принимала все более беспощадный ха¬
рактер. Это было связано с товаризацией хозяйства. За рубеж вывози¬
лись фрукты, вино, оливковое масло, шерсть и многое другое. Быстро
развивалось судоходство, обслуживавшее торговлю Османской империи.
К 1821 г. греческий флот насчитывал до 500 кораблей дальнего плавания,
здесь применялся наемный труд. На этой основе в начале XIX в. сформи¬
ровалась сильная торговая буржуазия. Как отмечает Г. Л. Арш, «все
более широкие слои населения прибегали к рынку... расширялась сфера
действия товарно-денежных отношений». Но ремесло было развито отно¬
сительно слабо. В последней четверти XVIII в.— начале XIX в. пред¬
принимались «настойчивые попытки... организовать мануфактурное про¬
изводство», в общем мало удачные как из-за английской конкуренции,
так и феодальных смут44. По-видимому, в этой обстановке существовали
более примитивные формы капиталистического производства.
Уже во второй половине XVIII в. идеи борьбы за национальное ос¬
вобождение распространяются в греческих торгово-ремесленных загра¬
ничных колониях. В условиях чудовищного гнета эти идеи быстро воспри¬
нимались населением Греции. Организатором освободительной борьбы
стали греческие заграничные торговые круги, связанные с капиталисти¬
ческим предпринимательством. Формирование движения было ускорено
русско-турецкими войнами и Великой французской революцией45.
Но возникшее на части этнической территории греческое государство
(1830 г.), констатирует К. И. Логачев, «индустриально практически не
развивалось»; Греция в 30—50-е годы XIX в. «страна без мануфактур»
и без промышленной буржуазии 46. Однако теперь национальное само¬
сознание стимулировалось самим существованием государства. Хотя со¬
циально-экономические основы процесса формирования нации оставались
скромными, характерные черты греческой культуры и психики опреде¬
лялись общностью языка и богатейшей культурной и политической тра¬
дицией греков. Таким образом, и в Греции «национальное» самосознание
и национальные идеи распространялись в период интенсивного развития
товарно-денежных отношений уже на стадии феодальной народности и уг¬
лублялись на этапе формирования нации.
В Албании в конце XVIII — начале XIX в. масса населения жила
в условиях самообеспечивающегося хозяйства. Роль ремесла не была
сколько-нибудь значительной. При сохранении остатков родоплеменных
отношений происходило расслоение крестьян, развивались торговля и ро¬
стовщичество, зажиточная верхушка феодализировалась. В чифликах
усиливалась феодальная эксплуатация. В конце XVIII в. расширяются
торгово-ремесленные центры (Тирана, Влёра, Эльбасан), на ярмарках
появляются купцы из разных районов страны. Хотя эти связи опреде¬
лялись не столько потребностями незначительного внутреннего рынка,
43 ПаскалеваВ. За понятието «нация»..., с. 63.
44 Арш Г. Л. Этеристское движение в России. М., 1970, с. 33, 42.
45 Там же, с. 79.
46 Логачев К. И. Греческое общество в 30—50-х годах XIX в. — В кн.: Социаль¬
ная структура общества в XIX в. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы,
с. 291-292, 296.
62

сколько внешней торговлей, они сыграли роль в развитии албанской на¬
родности, «способствуя экономическому и политическому сближению» от¬
дельных частей страны 47. Незначительность внутреннего рынка и рели¬
гиозный раскол (исламизация части населения в XVII — XIX вв.) тор¬
мозили развитие национального самосознания, все же в культуре усили¬
вались национальные албанские моменты. Возникают группы энтузиастов
национального просвещения, связанных с купечеством и ремесленной сре¬
дой, создаются первые школы, словари и т. д. В XVIII в. распространяет¬
ся общенародный этноним «шкипетар» (человек, говорящий по-албански)
и название страны «Шкипери». Общий язык сыграл огромную роль в со¬
хранении и развитии самосознания народа. В этой же обстановке оживляет¬
ся интерес к истории страны 48. Как видим, и в данном случае все эти яв¬
ления характерны для периода упрочения внутренних связей феодальной
народности.
Своеобразным было развитие этнического самосознания черногорцев
(которые считали себя частью более широкой общности — сербского на¬
рода). Данный процесс протекал в XVII—XVIII вв. в условиях патри¬
архальных отношений и крайне медленной феодализации правящих вер¬
хов этого фактически независимого небольшого государства. Наличие госу¬
дарства и самостоятельной церкви способствовало этническому сплочению
населения, мужественно отстаивавшего свою свободу против притязаний
Османской империи. Постепенно оживилась внешняя торговля, ведущее
место в которой заняли те же правящие верхи. В XIX в. к сплачивающим
черногорцев факторам добавились скромные элементы капиталистического
развития49.
Все приведенные факты свидетельствуют о том, что в рамках феода¬
лизма уже в период, непосредственно предшествовавший разложению
этой формации, накапливалась значительная масса социально-экономи¬
ческих изменений, заключавшихся в развитии рынка, росте торговой
буржуазии, с чем было связано усиление феодальной эксплуатации и обос¬
трение классовой борьбы масс 60. Эти изменения послужили основой либо
для развития единого народностного самосознания, либо самосознания
нескольких народностей и территориальных этносоциальных групп, про¬
являвших тенденцию к сближению, к слиянию в единую народность;
в ряде случаев это слияние происходило уже в ходе процесса формиро¬
вания нации. Таким образом, национально-патриотическая деятельность
в период позднего феодализма отражала ситуацию, в которой находилась
феодальная народность, и лишь позднее, в период разложения феодализма,
сомкнулась с «национальным пробуждением» в прямом значении термина
(т. е. в значении компонента процесса формирования буржуазной нации)61.
Уже на поздней стадии феодализма, в период консолидации феодаль¬
ной народности, начинает исчезать застойность представлений, распро¬
страняются идеи изменения мира и в связи с этим необходимости обеспе¬
чения позиций своего этноса среди народов Европы. Вывод об усилении
интереса к этническим проблемам находит подтверждение, в частности,
в факте распространения представлений о славянской общности именно
в период позднего феодализма — в связи с развитием разнообразных кон-
47 Арш Г. Л. Албания и Эпир в конце XVIII — начале XIX в. М., 1963, с. 27, 51.
48 Там же, с. 74—76.
49 См. Хитрова Н. И. Черногория в национально-освободительном движении на
Балканах и русско-черногорские отношения в 50—70-х годах XIX века. М., 1979.
60 В период разложения феодализма борьба крестьянства побуждала прогрессив¬
ные круги задумываться о судьбах народа, являлась одним из импульсов распростра¬
нению «национальных идей», более того, воздействовала и на этнические представления
слоев, враждебных трудящимся. Но самое главное — социальные движения ускорили
падение феодализма, что создало новые условия для складывания наций.
61 Не столь важно, применяется ли для этого этапа термин «национальное про¬
буждение» («национальное возрождение») или нет. Польша, например, никогда не пере¬
живала °похи упадка культуры, языка и общественной жизни, связанного с иноземным
игом, поэтому польская наука понятие «пробуждение» не использует.
63

тактов между народами. Этот «славизм» еще оставался в основном в пре¬
делах феодального (сословного, нередко религиозного) мировоззрения.
Поэтому ранний «славизм» подчас называют «славизмом барокко» (хор¬
ваты М. Орбин, К). Крижанич, П. Риттер, чехи Б. Бальбии, Т. Пешина,
Я. Таннер, словаки Я. Якубеус, Я. Ф. Пискаторис, Д. Крман) б2. Пи¬
сатели этого времени, внимание которых привлекали вопросы происхож¬
дения, родства, языка, истории славян, являлись предшественниками
идеологов национального пробуждения XVIII—XIX вв.
Мы подчеркивали, что важно различать этносоциальные процессы,
этническое самосознание и соответствующую патриотическую деятель¬
ность до эпохи формирования капиталистического уклада и в эту эпоху.
Но уже в освободительной идеологии позднефеодального периода имелись
антифеодальные черты, особенно, когда эта идеология была направлена
против инонационального господствующего класса. Выше приводились
данные о проявлениях антифеодальных «национальных» тенденций в тор¬
говой среде неравноправных народов габсбургской монархии до или
в самом начале развития буржуазного уклада. Еще более явственно
это сказывается в османских владениях, поскольку условия хозяйство¬
вания национальной буржуазии тут были наиболее неблагоприятными.
Наличие антифеодальных устремлений крестьянства и городских низов
не нуждается в доказательствах. Интересующие нас периоды насыщены
социальными выступлениями масс.
В сравнении с восточной частью Центральной Европы и Юго-Восточной
Европой начальный этап формирования наций на Западе приходится на бо¬
лее раннее время. Процесс складывания наций сопровождал вовлечение
широких слоев народа в экономические связи. Во Франции, например,
в XVI—XVIII вв. основным поставщиком растущей массы товаров на
внутренний рынок все в большей мере являлось обуржуазившееся кресть¬
янство и городская буржуазия, они непосредственно выступали как контр¬
агенты в процессе разделения труда и развития обмена между растущим
городом и деревней. Формировались группы крестьян — знатоков своего
дела (виноградари, хлеборобы и др.). Создавался слой капиталистических
фермеров и слой батраков. В деревне распространялась рассеянная и
централизованная мануфактура. Вызревание капиталитического уклада
затронуло все стороны жизни общества. Усилилась социальная и терри¬
ториальная мобильность крестьян. Они все чаще обращались в город, где
находились администрация и суд^ Этой ситуации соответствовал и уровень
социально-классового и вместе с тем этнического самосознания крестьян¬
ства б3. В регионе восточнее Эльбы с его «вторичным закрепощением»
крестьянства основным поставщиком товара на внутренний (и тем более
на внешний) рынок становилось феодальное помещичье имение, хозяй¬
ственная инициатива и самодеятельность крестьянина вплоть до периода
кризиса феодализма все более ограничивались, крестьянин оттеснялся от
рынка, причем степень этого оттеснения находилась в прямой связи со
степенью его закрепощения. Города в странах на востоке Центральной Ев¬
ропы развивались медленно, городское население оставалось относительно
немногочисленным, внутренний рынок узким 52 53 54. Но ведь именно город
52 Wollmann F. Slovanstvi v jazykove literarnim obrozeni u Slovanft. Praha, 1958;
Slovanstvi v narodnim zivote Cechu a Slovaku. Praha, 1968, s. 62—85.
53 Люблинская А. Д. К проблеме социальной психологии французского крестьян¬
ства XVI—XVIII вв.—Вопросы истории, 1981, № 10. Подробнее см. Люблинская А. Д.
Французские крестьяне XVI—XVIII вв. Л., 1972.
54 Чистозвонов А. Н. Общее и особенное в процессе генезиса капитализма в стра¬
нах Центральной и Восточной Европы (постановка вопроса).— В кн.: Вопросы перво¬
начального накопления капитала и национальные движения в славянских странах.
М., 1972. Автор оговаривается, что в сравнении с другими странами ареала в Чешских
землях «товаризация крестьянского сектора» была более значительной.— Чистозво¬
нов А. Н. Указ, соч., с. 7.
64

являлся главным средоточием и стимулятором развития новых этниче¬
ских представлений. Так, несмотря на значительную германизацию
и итальянизацию городов ряда славянских земель, здесь возникли первые
национально-просветительские кружки и очаги национальной культуры.
Отсутствие же национального городского центра свидетельствовало
о крайне неблагоприятных условиях этносоциального развития.
Ко времени буржуазных революций в странах Западной Европы про¬
цесс формирования нации продвинулся далеко. В восточной части Цент¬
ральной и в Юго-Восточной Европе XVI—XVIII в. значительно дольше,
чем в Западной, продолжался процесс развития феодальной народности,
а формирование наций либо началось сравнительно поздно (в XVIII в.),
либо, как в Австрии (у австрийских немцев), начавшись рано, развивалось
медленно. Ведь если в Нидерландах, Англии и Франции крестьянин был
лично свободен уже в XV в., то «восточнее Эльбы» он раскрепостился спу¬
стя три и более столетий.
В восточной части Центральной Европы процесс складывания наций
резко ускорился в условиях кризиса феодального строя, в особенности
после освобождения крестьян от личной зависимости (в западной части
Австрийской монархии, включая Чехию и Словению,— с 80-х годов
XVIII в.), тем более, что само это освобождение явилось следствием по¬
требностей капитализма, наиболее интенсивно развивающегося в некото¬
рых австро-немецких и чешских областях. Поэтому из всех неполноправных
народов габсбургской монархии, не имевших национального господствую¬
щего класса, формирование чешской нации ко времени буржуазной рево¬
люции 1848 г. наиболее продвинулось вперед. Начавшись позднее, соци¬
ально-экономические изменения в восточной части Центральной Европы,
а затем и в Юго-Восточной Европе происходили быстрее, чем на Западе,
и соответственно интенсивнее разворачивались и этносоциальные про¬
цессы.
Результат повсеместного распространения единого сознания этниче¬
ской принадлежности иногда обозначается как возникновение на базе
феодальной народности или нескольких народностей и локальных этни¬
ческих групп новой этнической и даже этносоциальной общности — «на¬
циональности», территориально охватывающей всю или почти всю область
формирования нации. Фактически речь идет о сложном и многоэтапном
процессе возрастания многообразных внутренних связей феодальной на¬
родности и формирования нации.
В зависимости от обстоятельств — благоприятных, ускоряющих про¬
цесс формирования национально-специфических черт того или иного на¬
рода, или неблагоприятных — такая «национальность» возникает как «эт¬
ническая сторона», этническая характеристика феодальной народности
или уже в условиях вызревающего капитализма как характеристика
формирующейся нации55. Возникновение «национальности» представляет¬
ся исследователям особенно важным рубежом в тех случаях, когда терри¬
тория формирующейся феодальной народности или нации была раздроб¬
66 Предложение рассматривать понятие «национальность» как этническую харак¬
теристику нации см. Калтахчян С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования
интернациональной общности людей. М., 1976, с. 75—78. Наряду с этим значением
«национальность» рассматривается как форма, исторически предшествовавшая нации,
как ее этническая основа (Козине А. Нация в истории и современности. М., 1978,
с. 152—162). Некоторые историки видят в «национальности» важный результат первой
фазы процесса формирования нации, заключающийся в «эмансипации, интеграции и
унификации отдельных языковых и этнических групп»; «условия для возникновения
национальностей создает стандартизация языка» (Chlebowczyk J. On Small and Young
Nations in Europe. Wroclaw e. a., 1980, p. 31; idem. Procesy narodotworcze we wschod-
niej Europie w dobie kapitalizmu. Warszawa — Krakow, 1975, s. 29—31.) В сущности,
значение понятия «национальность», предложенное Козингом, соответствует понятию
феодальной народности на высшей ступени ее развития.
3 Новая и новейшая история, М 4
65

лена в политическом отношении и, тем более, если отсутствовал нацио¬
нальный класс феодалов как носитель народностного самосознания в его
развитом виде. Выше мы отмечали различия в этом отношении между,
например, венграми (с их целостной территорией Венгерского королев¬
ства и сплоченным в сословных учреждениях дворянством) и рядом дру¬
гих народов ареала 56.
Повсеместное распространение сознания национальной принадлеж¬
ности и общего этнонима иногда принимается за доказательство завер¬
шения процесса складывания буржуазной нации. Но при этом, по-види-
мому, упускается из виду, что нация — не просто этническая общность
буржуазной эпохи, но общность этносоциальная (этносоциальный орга¬
низм). Как мы отмечали, повсеместное распространение общего этниче¬
ского самосознания возможно на стадии феодальной народности 66 67 * 69 (хотя
здесь этническое сознание отягощено разного рода субэтническими,
локальными, религиозными и иными представлениями), нередко же этот
процесс сопровождает формирование нации, т. е. возникает позднее, чем
в первом случае, но, как правило, опережает завершение складывания на¬
ции (например, у словенцев сознание принадлежности к одному народу
шло на смену самосознанию областническому в конце XVIII — первой
половине XIX в., т. е. уже в период формирования нации). Завершение
процесса складывания нации, по нашему мнению, следует увязывать
главным образом с определенным уровнем социальной структуры капи¬
талистического общества 58. (Мы здесь опускаем важный вопрос о единой
государственности).
Поэтому, возвращаясь к французскому примеру, отметим, что ко вре¬
мени Великой французской революции процесс складывания француз¬
ской нации окончательно еще не завершился. Нация уже возникла, но
оформления классов буржуазии и пролетариата в этот период еще не про¬
изошло. Лозунги и вообще идеология революции доказывают лишь то,
что процесс формирования нации продвинулся далеко, но не свидетель¬
ствуют о его завершении. По той же причине можно считать, что форми¬
рование английской нации с победой Английской буржуазной революции
XVII в. еще не завершилось. Лишь буржуазная революция, открывая
простор формированию капиталистической социальной структуры, соз¬
дает возможность завершения процесса складывания нации.
К. Маркс и Ф. Энгельс писали о развитии классов буржуазного об¬
щества «с одним национальным классовым интересом» Б9. В. И. Ленин
отмечал, что развитие противоречий капиталистического общества «вы¬
нуждает все отдельные элементы и классы общества стремиться к соеди¬
нению... всех представителей данного класса во всей нации и даже в раз¬
личных государствах» 60. Эти общенациональные классовые связи осно¬
ваны «на общности ролей в народном хозяйстве, а не на территориальных,
профессиональных, религиозных и т. п. интересах» 61. Очевидно, только
тогда, когда сформировались классы буржуазии и пролетариата в мас¬
штабе «всей нации», процесс складывания буржуазной нации можно
66 Относительно региона османских владений на Балканах следует сказать, что,
несмотря на ряд весьма неблагоприятных условий, болгарский народ не был расколот
между разными государствами. Впрочем, при оценке этого обстоятельства недостаточно
исходить только из значения фактора политической целостности этнической террито¬
рии. Часть сербского народа оказалась в составе габсбургского государства, и это
способствовало его социальному развитию в XVIII в. и, в конечном счете, формирова¬
нию нации.
67 Более того, даже в античную эпоху (например, армяне).
I Подробнее см.: Освободительные движения народов Австрийской империи,
69 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428.
60 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 207.
61 Там же.
66

^считать в основном завершившимся. Эта ступень достигается только во
время промышленного переворота.
Итак, в XVI—XIX вв. в этносоциальном развитии народов восточ¬
ной части Центральной и в Юго-Восточной Европе можно выделить два
этапа, первый из которых характеризуется новыми явлениями во внутри-
этнических связях в рамках феодализма, а второй — одновременным
воздействием связей, присущих феодальному и буржуазному обществу.
Последний этап совпадает в общем и целом с эпохой разложения феода¬
лизма и перехода от феодализма к капитализму, эпохой, включающей
период генезиса и развития буржуазного уклада в рамках феодальной
формации и период победы и утверждения капитализма. В балканских
странах последний этап был различным по продолжительности в зависи¬
мости от социальных условий и времени возникновения национальных
государств (в этом отношении было бы полезно сравнить процесс форми¬
рования греческой, сербской и болгарской наций).
Национально-патриотическая деятельность, вызванная развитием
феодальной народности, нередко имела место уже на первом из двух ука¬
занных этапов; она подготавливала «национальное пробуждение», строго
говоря, относящееся ко второму этапу (как проявление процесса склады¬
вания нации). В связи с этим можно задаться вопросом, не относим ли мы,
историки, в некоторых случаях к «национальному пробуждению» явления,
по крайней мере частично приходящиеся на первый этап? Полагаем, что
это может быть в определенных рамках оправдано, учитывая, что данные
явления имели место в период формирования капиталистического уклада
в регионе в целом, более того, они развивались в эпоху разложения фео¬
дализма и перехода к капитализму в масштабе всей Европы.
3*
67

«K/tiflMtft с/пол >
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ
«ЦИВИЛИЗАЦИЯ» И «КУЛЬТУРА» В СВЕТЕ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО УЧЕНИЯ
ОБ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЯХ
В Институте всеобщей истории АН СССР по инициативе сектора историко-теорети¬
ческих проблем было проведено обсуждение проблемы использования понятий «циви¬
лизация» и «культура» в свете марксистско-ленинского учения об общественно-эконо¬
мических формациях т.
Открывая заседание, директор института член-корр. АН СССР 3. В. Удальцова
подчеркнула, что тема, вынесенная на обсужден, е, актуальна. Она подсказана марк¬
систско-ленинскому обществоведению нашим временем. Процесс развития историче¬
ской науки заключается не только в непрерывном расширении ее фактической базы,
но и — что не менее важно — в развитии и усовершенствовании ее категориального ап¬
парата. Зрелость любой науки измеряется степенью развития ее самосознания, т. е.
ее способностью «взглянуть со стороны» на собственные достоинства и недостатки.
И в этом отношениинаучные форумы, на которых обсуждаются содержание и методоло¬
гические функции тех пли иных категорий исторической науки, имеют большое значе¬
ние. В последние годы получили широкое обращение категории «цивилизация» и «куль¬
тура». Хотя этими категориями историческая наука оперировала, по крайней мере,
с XVIII в., сама по себе такая давность еще не может служить свидетельством их все¬
сторонней научной освоенности. К тому же содержание любой категории в ходе разви¬
тия исторического процесса развивается, углубляется и обогащается. Поэтому возвра¬
щаться время от времени к их анализу и эволюции — задача актуальная.
Важность обращения к этой проблематике обуславливается также тем, что она ока¬
залась в фокусе идейного противоборства. В последние годы усилились попытки буржу¬
азного обществоведения создать общую концепцию цивилизации, претендующую на
роль альтернативы марксистско-ленинской теории исторического развития. Основные
методологические и идеологические «бастионы», с которых ведутся нападки — это от¬
ражение самой закономерности исторического процесса, метафизическая абсолютиза¬
ция отдельных сторон общественной жизни, отказ от идеи исторического прогресса.
Краеугольным камнем марксистско-ленинской методологии истории является кате¬
гория «общественно-экономическая формация». На ее основе историками-марксистами
были разработаны принципы внутрпформационной исторической типологии феодализ¬
ма, генезиса капитализма и других исторических периодов. Учитывая этот большой
задел теоретико-методологических исследований, можно надеяться на плодотворность
1 Эта проблема в последнее время активно обсуждается и советскими философами.
Так, 7—9 декабря 1982 г. Отделом актуальных проблем исторического материализма
Института философии АН СССР совместно с секцией исторического материализма
Философского общества СССР проведено VI Всесоюзное координационное совещание
научных работников и преподавателей, исследующих исторический материализм и
частные общественные науки. Оно было посвящено теме: «Цивилизация и истори¬
ческий процесс». Основной доклад по этой теме был предварительно опублико¬
ван.— См. Новикова Л. И. Цивилизация и исторический процесс.— Вопросы филосо¬
фии, 1982, № 10.
68

обсуждения проблемы о понятиях «цивилизация» и «культура». Как-соотносятся эти
понятия на всемирно-историческом и локальном уровнях? Как они соотносятся на
уровнях социологического и исторического анализа? Какие исторические процессы,
или стороны процессов, концептуализируются понятиями «цивилизация» и «культу¬
ра»? Таков круг вопросов, к рассмотрению которых мы приступаем.
Директор Института этнографии АН СССР академик Ю. В. Бромлей отметил
сложность обсуждаемого вопроса. Он подчеркнул, что сущность понятия «общественно¬
экономическая формация» определена в трудах основоположников марксизма-лени¬
низма, показавших, что критерием их выделения служат определенные производствен¬
ные отношения. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда писал, что исторический
материализм К. Маркса «дал вполне объективный критерий, выделив производствен¬
ные отношения, как структуру общества, и дав возможность... обобщить порядки раз¬
ных стран в одно основное понятие общественной формации» 2.
Термин «цивилизация» впервые был введен шотландским философом и историком
Адамом Фергюсоном (1723—1816). Вплоть до наших дней его, как правило, употреб¬
ляют в значении определенной стадии всемирно-исторического процесса. При этом
«цивилизация» как историческая стадия противопоставляется предшествующим ей
стадиям — «дикости» и «варварству», т. е. в современной терминологии первобытно¬
общинному периоду истории человечества. Начало «цивилизации», таким образом, фак¬
тически связывается с возникновениехМ классовых обществ, и этот термин простирается
на всю последующую историю человечества, именно в таком значении термин «циви¬
лизация» чаще всего и используется, особенно специалистами по археологии и древней
истории.
В начале XX в. возникло еще одно значение рассматриваемого термина. Он стал
употребляться не только в стадиальном, но и в пространственном плане — в значении
«локальные цивилизации» (например, в работах английского историка А. Тойнби, не¬
мецкого философа О. Шпенглера, американского социолога П. Сорокина).
Термин «культура» еще более многозначен: только в англоязычной литературе
насчитывается свыше полутора десятков его определений. Советские ученые обычно
различают узкое и широкое значение этого термина. В первом случае в него включают¬
ся лишь духовные ценности; во втором — культура понимается как совокупность спо¬
собов целесообразной деятельности людей и ее результатов 3, т. е. культура охватыва¬
ет не только духовные, но и материальные достижения.
Важное значение имеет то, как именно употребляется понятие «цивилизация».
Если подразумевается широкое значение этого понятия, при котором оно простирается
на все классовые общества, то в этом случае в марксистско-ленинской литературе при¬
нято выделять стадиальные виды цивилизаций, соответствующие общественно-эконо¬
мическим формациям (за исключением первобытнообщинной): рабовладельческая, фео¬
дальная, капиталистическая и коммунистическая цивилизации. Но если в стадиальном
плане значения терминов «формация» и «цивилизация» совпадают, то в структурном
отношении, т. е. по составу своих компонентов, они отличаются, ибо цивилизация
в таком случае помимо формационных включает и неформационные компоненты. При
использовании термина «цивилизация» для обозначения пространственных единиц
(«локальные цивилизации») также важно учитывать их формационную принадлеж¬
ность, их социальные параметры. Ведь социальное имеет не только стадиальный (т. е.
формационный), но и пространственный аспект. Для обозначения социальных общно¬
стей людей, характеризуемых в этом последнем аспекте, обычно используется слово
«общество». Но оно многозначно, поэтому принято употреблять термин «социальный
организм» 4; соответственно в пространственном плане все человечество состоит из со¬
циальных организмов. Что же касается культурного членения человечества в простран¬
ственном плане, то здесь основной единицей выступают народы мира, т. е. этнические
общности.
Социальные организмы и этнические общности, взаимодействуя между собой
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 137.
3 См., например: Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969, с. 61
и сл.
4 Подробнее см. Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение
для исторической науки.— Вопросы истории, 1966, № 8, с. 88—106.
69

в пространстве, дают этносоциальные общности; применительно к современности они
представляют собой нации, т. е. общности, связанные единой территорией, экономикой,
языком, культурой в широком смысле этого слова, самосознанием. Такие «пересече¬
ния» имеют социальные организмы и с историко-этнографическими или историко-
культурными ареалами, охватывающими несколько народов (например, Средняя Азия,
Кавказ).
Такова довольно сложная структура сочетания социального с культурным, при
этом один и тот же историко-культурный ареал может быть рассечен на различные
социальные организмы, принадлежащие к различным формациям, т. е. может одновре¬
менно относиться, например, и к социалистическим, и к капиталистическим организмам.
Во временном аспекте культура, как известно, обычно менее подвижна и во многом
более консервативна, чем социально-экономические факторы б. В результате историко-
культурные ареалы могут сохраняться довольно долго, тогда как социальные парамет¬
ры их могут меняться. В случаях, когда историко-культурный ареал состоит из одно¬
типных в формационном отношении социальных организмов, возникает своеобразное
образование, которое предлагается обозначать как «социокультурный регион». Так,
например, Индия представляет собой культурный ареал, на различных стадиях фор¬
мационного развития имевший рабовладельческие, феодальные, капиталистические
социальные параметры, т. е. Индия в определенные периоды выступает в качестве осо¬
бых социально-культурных регионов.
Возвращаясь в этой связи к вопросу о термине «локальная цивилизация», думает¬
ся, что его «одностороннее» использование (при котором он оказывается тождествен¬
ным «локальной культуре») не дает оснований для того, чтобы вообще отказаться от
этого термина. Необходимо лишь уточнить содержание обозначаемого им понятия.
И выход из сложившейся ситуации не в том, чтобы вводить новые дефиниции, выход на
пути приближения семантики данного термина к его этимологической основе. Из-за
забвения таковой возникало недоразумение, в частности, это произошло с понятием
«культура», но в конечном итоге вернулись к исходному его значению — к деятельно¬
сти (ее способам и результатам).
Известно, что в основе термина «цивилизация» лежит латинское слово «civilis» —
«гражданский», «общественный», «государственный», т. е. имеется в виду социальный
момент. Поэтому в понятии «цивилизация» логично соотносить и культурное и социаль¬
ное. Это распространяется не только на понятие «цивилизация» (в единственном чис¬
ле), но и на понятие «цивилизации» (во множественном числе), следовательно, в послед¬
нем случае имеются в виду социокультурные регионы, о которых речь шла выше. Они
и есть, на наш взгляд, «локальные цивилизации».
При этом, разумеется, неизбежно придется принять во внимание иерархичность
структуры социокультурных регионов и соответственно различать цивилизации раз¬
ных таксономических уровней.
Первый из таких уровней представляют этносоциальные организмы, выступающие
в качестве «базовых» единиц в иерархии социокультурных регионов. Второй уровень
образуют группы различных по этнической принадлежности социальных организмов,
однотипных по своим социально-экономическим параметрам и принадлежащих к одно¬
му традиционно-культурному ареалу, относительно обособленному от других сходных
ареалов. Цивилизация третьего порядка — совокупность всех социальных организмов
одной формационной принадлежности, характеризующихся определенными общими
чертами культуры. Такая общность может охватывать значительную часть ойкумены,
даже всю ее. От этого понятия следует отличать понятие «мировая человеческая циви¬
лизация», под которым обычно подразумевается вся совокупность социокультурных
достижений землян; этому феномену гипотетически противопоставляются внеземные
цивилизации.
Для различных этапов всемирно-исторического процесса характерно преоблада¬
ние цивилизаций того или иного уровня. Так, для раннеклассовых обществ типичны
цивилизации первого уровня (например, египетская, шумерская, хараппская, майя
и др.), представляющие собой сравнительно однородные в этническом отношении со¬
циальные организмы, т. е. этносоциальные общности. В развитых докапиталистиче¬
ских классовых формациях явно преобладают цивилизации второго порядка, в свою
6 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 736.
70

очередь сами состоящие из социокультурных регионов разных уровней, включая и
первый (например, один уровень — спартанская цивилизация, другой — эллинская,
третий — античная). С возникновением капитализма и распространением его на зна¬
чительную часть социальных организмов на всемирно-исторической арене появляется
цивилизация третьего порядка — капиталистическая, включающая также социокуль¬
турные регионы разного уровня.
С появлением после второй мировой войны новых социалистических государств
в Европе, Азии и Америке мир социализма значительно расширил свои границы.
И хотя он в территориальном отношении не представляет единого целого, а главные
социокультурные параметры его отдельных регионов обладают определенной специфи¬
кой, тем не менее все большее сближение этих параметров у стран социалистического
содружества и интенсивное развитие различных связей между ними дает основание го¬
ворить о формировании мировой социалистической цивилизации, которая имеет
в конечном счете перспективу превращения в завершающую фазу человеческой цивили¬
зации — коммунистическую.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР д. и. н.
М. А. Барг остановился на месте категории «цивилизация» в системе понятий истори¬
ческой науки. Эта категория, отметил он, все чаще употребляется в общественно-
политической литературе. Чем же вызвана необходимость пользоваться понятием
«цивилизация»? Прежде всего, очевидно, что сколько-нибудь плодотворный его анализ
возможен лишь в рамках марксистско-ленинского учения об общественно-экономиче¬
ских формациях. Какое содержание ни вкладывалось бы в понятие «цивилизация»,
важно помнить, что только последовательная смена общественно-экономических фор¬
маций всемирной истории дает исследователю ариаднину нить при изучении истории
цивилизации, поскольку эта смена позволяет осмыслить последнюю в диалектическом
единстве природы и социума, материального и духовного, объективного процесса и осоз¬
нанной человеческой деятельности.
Однако, несмотря на то, что термин «цивилизация» разъясняется только в свете
учения об общественно-экономических формациях, в нем исторически и логически
нельзя усматривать нечто производное. В действительности, он находится, с определен¬
ной точки зрения, в отношении дополнительности к понятию «формация». Иными сло¬
вами, актуализация категории «цивилизация» в марксистском обществознании вообще,
и в историографии в частности, объясняется тем, что в этой категории концептуализи¬
рована та сторона исторической эволюции общества, которая хотя и присутствует
в понятии «формация», но остается в нем тем не менее неявной, более или менее скрытой.
Речь идет о преемственной, накапливающейся, результативной стороне указанной эво¬
люции. Именно в выявлении кумулятивной стороны материальной и духовной дея¬
тельности сменяющих друг друга человеческих поколений и заключается познава¬
тельное значение категории «цивилизация» в контексте историографии. Эта сторона и
отражена в таком словоупотреблении данной категории, как «китайская цивилизация»,
«европейская цивилизация» и т. п. В этом и заключается связь «дополнительности» это¬
го понятия с категорией «формация».
Известно, что история развивается биполярно: конечная экономическая обуслов¬
ленность ее хода составляет один ее полюс, более или менее субъективное отражение
его в общественном сознании — второй полюс.
Известно также, что в классово-антагонистических формациях этому сознанию
было недоступно сколько-нибудь адекватное понимание сути материальных, производ¬
ственных отношений. «Никогда этого не было,— подчеркивал В. И. Ленин — ... чтобы
члены общества представляли себе совокупность тех общественных отношений, при
которых они живут» в. Им оставалось только прилаживаться бессознательно к этим
отношениям.
Что же касается мира, творимого ими в сознании, то он был не только неадекватен
отраженной в нем реальности, но и сплошь и рядом иллюзорен, ошибочен. Между тем
только факты, прошедшие через его сознание, ставшие внутренне «очевидными» и «убе¬
дительными» для общественного индивида, и заключения, признанные им как «свои»,
побуждают его к действиям. Именно поэтому объективному историческому процессу
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 136.
71

приходилось прокладывать себе дорогу, буквально прорываться сквозь нагроможде¬
ния заблуждений отражающего сознания.
Итак, если история — это результат взаимодействия идеологической надстройки и
материальных общественных отношений, в котором решающая роль принадлежит,
в конечном счете, последним, то не менее очевидно, что разгадка механизма этого взаимо¬
действия заключена в известной мере и в трансформации унаследованных «моделей»
мировоззрения и «поведения» в социально-психологическом его начале. Роль традиций
в этом процессе трудно переоценить.
Люди сами делают историю, но делают не так, как им вздумается, и при условиях
не ими созданных, а унаследованных ими от прошлого. Формирование исторических
традиций, составляющих важный элемент цивилизации, процесс длительный, слож¬
ный. Во-первых, традиции — естественное порождение исторической среды (естествен¬
ной и общественной), которая диктует определенные формы взаимодействия человека
с природой для удовлетворения своих насущных потребностей. Во-вторых, в этих тра¬
дициях следует выделить роль представлений человека каждой эпохи о мире, о времени
и о своем месте в нем, т. е. тип мировидения. В-третьих, эти традиции в той или иной
форме «накладываются» на сменяющиеся типы организации общественного производ¬
ства.
В том и заключается расширяющее наше историческое видение значение понятия
«цивилизация», что оно позволяет рассмотреть все значение инструментально-волевого
аспекта истории как деятельности, позволяет полностью оценить роль откристаллизо¬
вавшегося исторического опыта в структуре общественного сознания.
Таким образом, категория «цивилизация» в контексте понятий исторической
науки выполняет аналитическую и синтезирующую функцию по отношению к той
грани исторического процесса, которая не отражается прямо и непосредственно ни
в одном из других понятий этой науки.
Заведующий сектором новой истории ИВИ АН СССР д.и.н. Е. Б. Черняк отметил,
что актуальность проблемы цивилизации определяется, во-первых, особенностями сов¬
ременного мирового развития, поскольку речь действительно идет ныне об историче¬
ских судьбах самой цивилизации. Во-вторых, категория «цивилизация» приобретает
особое значение для осмысления процессов развития современного мира, учитывая
социальные последствия НТР для стран с различным социальным строем. В-третьих,
интерес к категории цивилизации среди историков диктуется современным этапом
развития самой исторической науки, освоившей огромный материал по многим аспек¬
там истории общества, который ранее мало или вовсе не включался в сферу историче¬
ского знания. В-четвертых, возросло значение категории «цивилизация» в условиях
нынешнего этапа идеологической конфронтации на международной арене и особенно
борьбы идей в современном обществознании. Необходимо учитывать все более настой¬
чивое стремление буржуазных ученых использовать понятие «цивилизация» для под¬
мены им категории «социально-экономическая формация» и попытки подрыва тем са¬
мым основ исторического материализма. Из вышесказанного вытекает необходимость
всестороннего выяснения на основе марксистско-ленинского учения об общественно¬
экономических формациях содержания категории «цивилизация», выявления ее места
в понятийном аппарате марксистско-ленинского обществознания, который обо¬
гащается на основании осмысления опыта истории и развития самой науки. В работах
основоположников марксизма-ленинизма понятие «цивилизация» использовалось как
в смысле, близком к понятию «формация», так и для определения более узкого круга
общественных явлений.
В советской научной литературе проделана большая и полезная работа по анализу
содержания категории «цивилизация» на социологическом уровне. Однако полное ре¬
шение задачи вряд ли возможно без увязки ее с решением той же проблемы на уровне
теоретической историографии. А это область работы историка.
В категории «формация» можно вычленить два аспекта — социологический и исто¬
рический 7. Иными словами, имеется круг исторических реальностей, которым прису¬
7 См. Жуков Е. М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проб¬
лемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.
72

щи свои закономерности, возникающие на основе действия общих социологических за¬
конов, но имеющие свою специфику.
В отличие от социологического аспекта, рассматривающего формацию в ее чистом
виде, исторический аспект отражает существование различных вариантов данного фор¬
мационного типа, вызываемых прежде всего двумя обстоятельствами: сосуществова¬
нием в конкретном обществе господствующего формационного и находящихся с ним
в сложном взаимодействии других неформационных укладов; взаимодействием данного
общества с другими, одновременно с ним существующими обществами,.находящимися
либо на иной стадии развития топ же формации, либо на другой — предшествующей
или последующей — социально-экономической формации. Эта совокупность взаимо¬
действующих обществ, находящихся на различных стадиях развития, и определяется
категорией «эпоха всемирной истории».
Понятие «цивилизация» употребляют в одних случаях в смысле, при котором ма¬
териальной основой его выступает социально-экономическая формация (или данная
стадия развития этой формации), а в других — всемирно-историческая эпоха, характер
которой определяется в решающей степени передовой формацией, но при этом на нее
накладывают отпечаток и сосуществующие с нею другие общества, находящиеся на
предшествующих стадиях социального развития. Под цивилизацией следует понимать
социально-историческую реальность, которая определяется в конечном счете на каж¬
дом этапе своего развития формационным типом общества или данной разновидностью
этого типа. Вместе с тем цивилизация обладает относительной автономией своего бытия
и может существовать в течение периода, обнимающего время существования (в данном
регионе, стране, континенте) стадии формации, «целой» формации или даже нескольких
общественно-экономических формаций. Цивилизация может существовать в течение
одной или нескольких эпох всемирной истории.
Цивилизация вырисовывается как сложная система, состоящая в абстракции из
трех основных компонентов: социологической структуры, закономерности которой ох¬
ватываются социологическим аспектом категории «формация»; исторической структуры,
отражаемой историческим аспектом категории «формация»; субстрата социальности,
который не улавливается двумя аспектами категории «формация» и вместе с тем не от¬
носится к «чисто случайному», поверхностному слою исторической действительности.
Следовательно, когда речь идет о «капиталистической цивилизации», то очевидно,
что определяющую роль в характеристике данной реальности будет играть непосред¬
ственно первый компонент. Напротив, в категории «цивилизация капиталистической
Европы» первый компонент превращается в основу и условие функционирования вто¬
рого, становящегося определяющим компонентом указанной категории.
Третий компонент включает экологические условия, совокупность материальной
культуры, этнические, религиозные, социально-психологические и т. п. факторы, ко¬
торые в их целом действуют в данном обществе при последовательном переходе его от
одной социально-экономической к другой, более высокой формации. Эти условия и
факторы, не приобретая самодовлеющего значения, порождают вместе с тем комплекс
специфических закономерностей.
Для создания материалистического понимания категории «цивилизация» большое
значение, по-видимому, может приобрести конкретизация категорий политической
экономии в категории другого, более низкого уровня, логической абстракции, т. е.
в категории теоретической экономической истории.
В порядке обсуждения можно было бы остановиться, например, на известном раз¬
граничении марксистской политической экономией между потребительской и меновой
стоимостью. «Потребительная стоимость, — отмечал К. Маркс, проводя указанное
разграничение,— выражает природное отношение между вещами и людьми, фактиче¬
ски — бытие вещей для человека. Меновая стоимость представляет собой... общест¬
венное бытие вещи» 8. К. Маркс указывает, что в различных потребительских стоимо¬
стях «пропорция между трудом и веществом природы очень различна, но потреби¬
тельная стоимость всегда содержит какой-либо природный субстрат» 9. Наконец, на¬
помним еще одну мысль К. Маркса: «При рассмотрении прибавочной стоимости как
8 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 307.
9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 22—23.
73

таковой натуральная форма продукта, а значит и прибавочного продукта, безразлична.
При рассмотрении действительного процесса воспроизводства она приобретает важное
значение отчасти для понимания самих его форм, отчасти для уяснения того влияния,
которое оказывает на процесс воспроизводства производство предметов роскоши и т. д.
Здесь мы снова имеем пример того, как потребительная стоимость как таковая приоб¬
ретает экономическое значение» 10 11.
Для историка цивилизации, в отличие от социолога или политэконома, важно не
только то, как производят, но и что производят. Особенно следует подчеркнуть также,
что в некоторых общественно-экономических формациях «преимущественное значение
имеет не меновая стоимость, а потребительная стоимость продукта» и.
«Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зави¬
симое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естествен¬
ная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и
природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» 12, —отмечал К. Маркс.
Поэтому историк цивилизации призван различать конкретный труд в его натуральном
виде (удовлетворяющем биологическую потребность человека) и конкретный труд в рам¬
ках данного общества, создающий историко-потребительскую стоимость, т. е. социаль¬
ную полезность вещи. Могут быть и такие случаи, когда конкретный труд создает толь¬
ко натурально-потребительскую либо историко-потребительскую стоимость. Надо
учитывать, что историко-потребительской стоимостью, наряду с натурально-потреби¬
тельской, могут обладать вещи, непосредственно удовлетворяющие биологические по¬
требности человека (например, пища, поскольку многие требования к ней также яв¬
ляются результатом исторического развития общества). Вместе с тем имеются вещи,
обладающие только натуральной потребительской стоимостью (некоторые имеющиеся
в избытке природные ресурсы, пока они не становятся собственностью отдельных лиц
или социальных групп). Полезно внести еще одно уточнение. «Вещь,— отмечает
К. Маркс,— может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так быва¬
ет, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, дев¬
ственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д.» 13. Некоторые из этих
вещей могут обладать или не обладать историко-потребительской стоимостью, напри¬
мер, использоваться лишь определенными группами лиц, что может влиять на мате¬
риальные объекты, не обладающие натурально-потребительской стоимостью, а только
историко-потребительской стоимостью (например, вещественные принадлежности
религиозного культа или художественного творчества, материальные и нематериаль¬
ные произведения искусства и т. п.).
Сказанное остается верным вне зависимости от того, удовлетворяет ли данная
вещь человеческую потребность непосредственно (как предмет потребления) или кос¬
венно (как средство производства). Здесь следует различать, удовлетворяет ли данная
вещь потребность в производстве предметов потребления, обладающих натурально¬
потребительской или историко-потребительской стоимостью, или же и той и другой.
Исследователь истории цивилизации призван заниматься совокупностью истори¬
ко-потребительских стоимостей в рамках данного общества, хотя, разумеется, это лишь
одна из его задач. Его интересуют массовые изделия и индивидуальные, но воздейст¬
вующие прямо или непрямо на массовое сознание, отметил в заключение Е. Б. Чер¬
няк. История цивилизации, однако, не ограничивается материальной стороной общест¬
венной жизни, а изучает ее в тесной связи с особенностями идеологии и основных не¬
экономических институтов, с социальной психологией общества на данном этапе раз¬
вития.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР к. и. н.
И. Я. Бромлей остановилась на многозначности понятий^«цивилизация» и «культура»,
отметив, что в настоящее время термин «цивилизация» употребляется, по крайней
мере, в трех значениях: все человеческое общество, развивающееся после возникнове¬
ния классовых отношений и до наших дней; определенные культурные или социокуль¬
турные регионы (так называемые «локальные» цивилизации), на которые можно услов¬
10 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 260.
11 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 247.
12 Там же, с. 51.
13 Там же, с. 49.
74

но разделить все население нашей планеты (например, древнеегипетская, индийская^
французская цивилизации); категория, в стадиальном плане совпадающая с понятием
«социально-экономическая формация». Именно последний вариант имели в виду осново¬
положники марксизма-ленинизма, говоря, например, о буржуазной цивилизации, ко¬
торая базировалась^ на наемном труде и капитале 14.
В третьем значении наиболее трудно, но вместе с тем и особенно важно разграни¬
чить существенное содержание понятий «формация» и «цивилизация». Поскольку мно¬
гие признаки формации и цивилизации совпадают, необходимо избегать неправомер¬
ного растворения понятия «формация» в термине «цивилизация». Игнорирование поня¬
тия «формация» и фактическая подмена его понятием «цивилизация» — подход, харак¬
терный для буржуазной науки. Между тем в основе всемирно-исторического процесса
лежит развитие именно общественно-экономических формаций.
И общественно-экономическая формация и цивилизация (в третьем ее значении)
определяются основным системообразующим признаком — способом производства.
Однако цивилизация включает в себя еще и целый комплекс неформационных элемен¬
тов или социокультурных черт. Так, из феодальной цивилизации в капиталистическую
перешли многие материальные и культурные ценности, не носящие прямых формацион¬
ных признаков. Коммунистическая цивилизация, в свою очередь, получила от капита¬
листической в «наследство» также ряд материальных и культурных ценностей. Из ком¬
понентов духовной культуры в рассматриваемой связи особенно показателен язык, ко¬
торый почти не несет формационной «нагрузки».
Третье понимание термина «цивилизация» предполагает, что в ее основе лежит
главный формационный признак — способ производства. Кроме того, подобный под¬
ход к трактовке понятия «цивилизация» требует обязательного учета единства экономи¬
ческой, политической и культурной сфер жизнедеятельности общества, наличие между
ними устойчивых взаимосвязей. Все эти сферы охватывают как новое, типичное для
данной социально-экономической формации (формационные элементы), так и то, что
органически вошло в нее как историческое наследие от предшествующих формаций
(неформационные элементы). При этом коренной системообразующий признак форма¬
ции и цивилизации (в третьем ее значении) — способ производства может зарождаться
в условиях предшествующей формации (цивилизации), являясь для последней новым,
неформационным элементом.
Следовательно, если рассматривать общественную систему с учетом всех социо¬
культурных признаков, унаследованных от предшествующей формации, а также с уче¬
том всех новых неформационных явлений, характерных для последующего этап а об¬
щественного развития, то такая система может пониматься как «цивилизация» (в треть¬
ем значении этого термина). Совокупность формационных и социокультурных призна¬
ков определяет характер конкретной цивилизации.
Структура общества, т. е. его способ производства, его производственные отноше¬
ния, как известно, активно воздействуют на основные элементы общества — людей,
их материальную и духовную культуру, их социальную психологию, их национальное
самосознание, их мировоззрение и в конечном счете — на их образ жизни. Все это го¬
ворит об определяющей роли базисных факторов как для формации, так и для циви¬
лизации. С другой стороны, наличие «неформационных элементов» в любой цивилиза¬
ции закономерно оказывает обратное воздействие на развитие базисных факторов, во
многом детерминируя их конкретно-исторические формы.
Основой третьего типа цивилизаций являются классовые социально-экономиче¬
ские формации. Но если цивилизацию трактовать в региональном плане, то она, разу¬
меется, не всегда будет совпадать с формацией. Например, при региональном подходе
одна формация может объединять несколько локальных цивилизаций. Так рабовладель¬
ческая формация объединяла такие цивилизации, как дренеегипетская, вавилонская,
урартская.
Поэтому весьма распространенный в научных кругах вопрос: какое понятие шире,
а какое уже — формация или цивилизация, требует четкого разграничения тех значе¬
ний, в которых употребляется термин «цивилизация».
Что же касается понятия «культура», то в широком смысле слова — это сложив¬
14 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 177.
75

шаяся система способов (или — средств и механизмов) жизнедеятельности людей
в сочетании с материальными и духовными ценностями, ими созданными. Совокупность
способов жизнедеятельности люден в сфере общественного производства выражается
в сложившейся системе культурных явлений, в основе которых лежат производствен¬
ные отношения. В связи с этим культура (в широком ее понимании), хотя и опосредо¬
вано, отражает формационную сущность общества.
Однако далеко не все сферы культуры одинаково близки к экономическому базису,
к стержневым рычагам способа производства. Поэтому не все они испытывают в равной
степени и его воздействие. Так, если политические и правовые компоненты духовной
культуры непосредственно отражают сущность общественной системы, то такая сфера
культуры, как, например, искусство, лишь в опосредованных формах может отражать
коренные социально-экономические процессы общественной жизни. В этой связи
К. Маркс отмечал: «Относительно искусства известно, что определенные периоды его
расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а, следова¬
тельно, также и с развитием материальной основы последнего» * 16. Этой определенной
«независимостью» от базиса некоторых компонентов культуры в значительной степени
и обусловлено наличие таких «неформационных элементов», которые отличают цивили¬
зации от формаций.
Культура, в отличие от цивилизации, выражает способы (или средства и механиз¬
мы) жизнедеятельности людей, результаты этой деятельности в материальной и духов¬
ной сферах, но не собственно социальные отношения. Сущность производственных и
социально-классовых процессов не является прямым показателем культуры. Эти про¬
цессы, как уже отмечалось,— основа формации и главный признак цивилизации в ее
третьем значении. В этой связи цивилизацию можно условно именовать социокультур¬
ным регионом.
Коммунистическая цивилизация, являясь цивилизацией нового типа, принципи¬
ально отличается от всех предшествующих цивилизаций не только сущностным содер¬
жанием коренных признаков (прежде всего, производственных и социально-классовых
отношений), но и соотношением формационных и неформационных элементов. Это соот¬
ношение не равнозначно на различных этапах развития социализма. Так, на этапе,
переходном от капитализма к социализму, неформационные элементы ушедшей капи¬
талистической цивилизации имелись во многих сферах общественной жизни. На завер¬
шающем этапе развития социалистической фазы коммунистической цивилизации, этапе
зрелого социализма, неформационные элементы в социально-классовой сфере фактиче¬
ски полностью.изжиты. Новые неформационные элементы возникнуть не могут, ибо на
этапе зрелого социализма общество развивается на собственной основе, в рамках единой
коммунистической формации, единой коммунистической цивилизации.
В процессе исторического развития социалистического общества конкретное со¬
держание понятий «коммунистическая культура», «коммунистическая цивилизация»
и «коммунистическая формация» становится все более однотипным, поскольку первые
два понятия все в большей мере отражают явления, присущие коммунистической фор¬
мации. Сближение конкретного содержания этих трех понятий выражает объективный
процесс развития социалистического общества, протекающий в направлении усиления
признаков коммунистической формации. При этом следует подчеркнуть, что сами фор¬
мационные признаки в процессе развития социализма не остаются неизменными. Они
трансформируются, подчиняясь решению основных задач коммунистического строи¬
тельства: созданию бесклассового общества, высшей интернациональной общности
людей — советского народа, утверждению единого, подлинно социалистического обра¬
за жизни во всех сферах общественного бытия.
Попытка выявления взаимосвязи формации, цивилизации и культуры может не
дать в должной мере эффективных практических результатов, если исключить из
анализа такую важную сферу человеческой жизнедеятельности, как образ жизни.
Марксистско-ленинская наука трактует образ жизни как совокупность всех видов
жизнедеятельности людей во всех сферах общественного бытия. К. Маркс подчеркивал:
«Что такое жизнь — если она не есть деятельность» 1в. Образ жизни — это реальная,
функционирующая жизнедеятельность в прошлом, настоящем и будущем. Примени¬
16 Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 736.
16 Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 564.
76

тельно к культуре можно сказать, что образ жизни — это актуализированная в дейст¬
виях людей культура. Созданные человечеством материальные и культурные ценности
являются реальной основой, условиями всестороннего развития образа жизни.
Образ жизни (в отличие от культуры) включает в себя и чисто социальные аспекты
человеческой жизнедеятельности, все виды общественных отношений, в том числе и ко¬
ренные, формационные — производственные и социально-классовые отношения. Образ
жизни охватывает и отражает в видах жизнедеятельности социальную и национальную
психологию, мораль, нормы нравственности людей. В этой связи можно сказать, что
образ жизни есть понятие, в определенной плоскости его анализа более широкое, не¬
жели культура.
Марксистско-ленинская обществоведческая наука, берущая как объект всесторон¬
него исследования образ жизни, тем самым дает отпор буржуазным культурологам,
которые пытаются «утопить» образ жизни в понятии «культура». Совершенно необос¬
нованно они при этом полностью отрывают культурные процессы от социально-классо¬
вой сущности общества. Таким путем предпринимаются попытки завуалировать исто¬
рическую неизбежность классовой борьбы и относительно быструю смену антагонисти¬
ческих общественно-экономических формаций. Доказывая консервативность и преем¬
ственность культуры, буржуазные обществоведы хотят тем самым обосновать и
незыблемость капитализма.
Образ жизни, жизнедеятельность людей во всех ее видах оказывает обратное воз¬
действие на развитие и формации, и цивилизации, и культуры. В то же время всякая
формация и цивилизация представлены сложившимся, присущим именно ей образом
жизни. И всякая человеческая культура отражает в своих богатствах основные виды
жизнедеятельности людей, их образ жизни.
При определении понятия «цивилизация», отметила старший научный сотрудник
Института всеобщей истории АН СССР к. и. н. В. И, Уколова, представляется целесооб¬
разным исходить из соотношения «природа — общество». Отличительной чертой об¬
щества является способность познавать, творчески осваивать и преобразовывать при¬
роду и себя самое. Эта способность реализуется в деятельности, основной и исторически
первичной формой которой является труд. Понятие деятельности может служить от¬
правным моментом для понимания сущности цивилизации.
У истоков цивилизации, в основе ее последующей истории лежит труд, его истори¬
чески определенные формы. Разложение родовой организации и утверждение классово¬
го общества, порожденные в свою очередь достигнутым уровнем разделения труда и
вытекающего из него обмена, знаменуют собой начало цивилизации. Весьма близким
понятию «цивилизация» является термин «гражданское общество», употребляемый
в ранних’ работах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Неотъемлемым условием развития общества, существования цивилизации являет¬
ся передача осознанного, обобщенного социального (в широком смысле) опыта, без
чего невозможно материальное и духовное производство и воспроизводство. Передача
и усвоение этого опыта составляют суть социального наследования как стабилизирую¬
щего фактора общественного развития. В развитии цивилизации социальное наследова¬
ние обеспечивает естественную связь поколений, преемственность средств труда, мно¬
гих элементов социального бытия, в определенной степени являясь регулятором про¬
цессов сохранения и обновления в обществе. Цивилизации различаются присущими им
общественными формами социального наследования (например, в феодальном общест¬
ве эти формы по преимуществу носят сословно-кастовый характер).
Определенные материальные и духовные ценности, пережившие проверку време¬
нем, составляют комплекс культуры, важнейшего элемента социального опыта и соци¬
ального наследия. Их усвоение и переработка является естественноисторической необ¬
ходимостью поступательного развития общества. Вместе с тем в социальном наследо¬
вании определяющую роль играет прямое наследование материального субстрата
общества, в состав которого входит и опредмеченная в процессе социальной деятель¬
ности природа, и овеществленные общественные отношения.
Исторически конкретные формы социального опыта и наследования могут рассмат¬
риваться как специфические параметры той или иной цивилизации. Категория «циви¬
лизация» должна отражать качественную определенность конкретно-исторических
форм развития общества. Именно в этом смысл е мы можем говорить об эллинской, рим¬
77

ской, европейской или какой-либо иной цивилизации. В этом ее отличие от категории
общественно-экономической формации, которая аккумулирует в себе логическую по¬
следовательность и определенность различных ступеней развития общества, фаз естест¬
венноисторического процесса. Цивилизация — это конкретно-историческое, индиви¬
дуализированное общество, в котором находят отражение общие и особенные законо¬
мерности исторического процесса, «формационные признаки», преломленные через его
индивидуальные, неповторимые черты.
В таком плане представляется правомерным говорить об истории европейской ци¬
вилизации, развитие которой несомненно имеет свою богатейшую конкретную специ¬
фику в каждой общественно-экономической формации. Задача исследователей,
в частности, состоит в том, чтобы проанализировать роль Европы в истории человече¬
ства на всех ее этапах, выявив общее, типичное, и индивидуальное, специфическое,
показать европейскую цивилизацию как историческую целостность со своей историче¬
ской судьбой.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР к. и. н. Есие-
ва Ф. Б. остановилась на соотношении категорий «цивилизация» и «общественно-эко¬
номическая формация» в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Отметив позитивный
вклад, который вносят в разработку этой проблемы работы советских ученых17
Ф. Б. Есиева подчеркнула, что понятия «цивилизация», «цивилизованный» ши¬
роко использовались К. Марксом и Ф. Энгельсом на протяжении всего их твор¬
чества, причем определенная дань была отдана принятому тогда разговорному
употреблению термина «цивилизованный», в смысле просвещенный, образованный,
гуманный. Тем не менее К. Маркс и Ф. Энгельс более постоянно и последо¬
вательно обращались к этому понятию наряду с такими фундаментальными
категориями, как «историческая эпоха», «ступень общественного развития»,
«гражданское общество». Иными словами, цивилизация отражена в базисной
терминологии основоположников научного коммунизма, к ней они обращались,
прежде всего, в связи с задачами анализа исторического процесса, его струк¬
туры и развертывания, преемственности и поступательности. Гражданская исто¬
рия и цивилизация — две органически связанные категории в теоретическом-
наследии основоположников научного коммунизма. В этом смысле можно сказать, что
марксистская концепция цивилизации формировалась в процессе становления диалек¬
тико-материалистического понимания истории.
Сопоставление положений, высказанных создателями научного коммунизма, сви¬
детельствует, что понятие «цивилизация» они использовали, прежде всего, для обозна¬
чения определенной ступени общественного развития, наступившей после первобытной,
фазы истории, после варварства. Цивилизация в такой интерпретации начинается
с первого классового антагонистического общества и охватывает все эпохи социального
порабощения. Это членение, часто использовавшееся в трудах К. Маркса и Ф. Энгель¬
са, согласуется с формационным делением по линии: первичная «архаичная» общест¬
венная формация и вторичная формация, пришедшая на смену первобытнообщинному
строю, которая и соотносится с цивилизацией. «Цивилизация,— подчеркивал Ф. Эн¬
гельс,— является той ступенью общественного развития, на которой разделение тру¬
да, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти
процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот
во всем прежнем обществе» 18.
Переход от варварства к следующей ступени исторического развития был ознаме¬
нован таким развитием труда, собственности и вызванных этим к жизни учреждений,
сопровождался такими изменениями в структуре человеческого общества, что стало
17 См., например: Маркарян Э. С. Указ, соч.; его же. Культура как^способ деятель¬
ности.— Вопросы философии, 1977, № 11; Майзель И. А. Социология науки: пробле¬
мы и перспективы. Л., 1974; его же. Становление коммунистической цивилизации и раз¬
витие науки. Л., 1979; Мчедлов М. П. К вопросу становления коммунистической ци¬
вилизации.— Коммунист, 1976, № 14; его же. О методологическом значении понятия
«цивилизация».—Вопросы философии, 1978, № 7; его же. Социализм — становление
нового типа цивилизации. М., 1980; Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек.
Л., 1978; Марахов В. Г. Научно-техническая революция и коммунистическая циви¬
лизация. Л., 1981.
18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 173—174.
78

необходимо обозначить эту новую ступень особым термином, особой категорией, полу¬
чившей название «цивилизация». В трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса цивилизация
в этом широком смысле слова как раз отражает целостную картину гражданского об¬
щества в развитии, в восхождении от низших форм к высшим, как бы протянувшуюся
во времени через несколько общественно-экономических формаций, начиная с рабо¬
владельческого строя. Цивилизация возникла на определенной стадии экономическо¬
го, социального и культурного развития человечества, включает в себя материальные и
духовные ценности первичной «архаичной» формации, с нее начинается собственно
гражданская история общества.
В теоретическом анализе цивилизации К. Маркса и Ф. Энгельса воспроизводится
механизм непрерывного и восходящего в историческом процессе, как бы притягивается
множество линий в сопоставлении разных исторических эпох, в выявлении общих
связей, переходов одного в другое, в вычленении общеисторического, общего. Так,
например, на протяжении всех трех классово антагонистических формаций прослежи¬
вается развитие труда, его разделения, товарных отношений, производительных сил
и материальных условий жизни, институтов общественно-политической жизни от их
рудиментарных форм до самых высших ступеней. Классово антагонистическая цивили¬
зация базируется на частной собственности, эксплуатации одного класса другим, «все
ее развитие совершается в постоянном противоречии» 19. Она реализуется в интересах
меньшинства, за счет ограбления ее подлинных творцов. «С самого начала цивилиза¬
ции,— подчеркивал К. Маркс,— производство начинает базироваться на антагонизме
рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда не¬
посредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация
подчинялась до наших дней» 20. По мере продвижения вперед цивилизации растет
и социальное неравенство; «все учреждения, которые создает для себя общество... пре¬
вращаются в учреждения, прямо противоположные своему первоначальному назна¬
чению»21. Главной движущей силой, единственной определяющей целью буржуазной
цивилизации является стремление к обогащению, алчность, «богатство, еще раз бо¬
гатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого ин¬
дивида». Даже расцвет науки, искусства, духовной сферы общества вызваны прежде
всего тем, что «без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в обла¬
сти накопления богатства» 22.
В работах К. Маркса и Ф. Энгельса дана также историческая типология цивилиза¬
ции, подчеркнута ее способность к развитию, преемственности и последовательности.
С начала цивилизации человечество пережило «три великие эпохи цивилизации»: антич¬
ное время, которому было присуще рабовладение, средневековье, опиравшееся на кре¬
постное право, и буржуазную цивилизацию, базирующуюся на наемном труде и ка¬
питале 23.
Таким образом, в основу исторической типологии цивилизаций К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс положили формационный подход, ее научные критерии основаны на формацион¬
ных закономерностях, даются в связи с исторически обусловленным способом произ¬
водства, развитием производительных сил, формами социально-классовой структуры
общества.
В теоретическом наследии основоположников научного коммунизма прослежи¬
вается связь исторической изменчивости и преемственности цивилизации с закономер¬
ностями смены общественно-экономических формаций. Для того чтобы «не потерять
плодов цивилизации,— писал К. Маркс в 1846 г.,— люди вынуждены изменять все
унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений [com¬
merce] более уже не соответствует приобретенным производительным силам» 24.
Марксистское понятие «цивилизация» дает солидную теоретическую и методологи¬
ческую базу для дальнейших исследований в этой области, помогает более полному на¬
учному осмыслению исторического процесса с точки зрения его единства и многообра¬
зия, выявлению его внутренних закономерностей, дает возможность синтеза единой
19 Там же, с. 177.
20 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 96.
21 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 143.
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 176.
23 См. там же, с. 175—176.
24 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 403.
79

картины общества в его восхождении от низшего к высшему, вычленения общего и осо¬
бенного всемирной истории.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР к. и. н.
Л. Н. Лисицына остановилась на проблеме становления коммунистической цивилиза¬
ции. В современных условиях острой идеологической борьбы двух противоположных
общественно-экономических систем — социалистической и капиталистической боль¬
шое значение имеет глубокое освоение и дальнейшая разработка марксистско-ленин¬
ской концепции цивилизации с учетом тех глубочайших изменений, которые происхо¬
дят в современном мире. Усилия советских ученых-обществоведов направлены на то,
чтобы четко указать и свести воедино наиболее характерные признаки категории «ци¬
вилизация», выражающие и конкретизирующие ее сущность.
Рассмотрение цивилизации как результативной стороны гражданской истории,
т. е. накапливающихся от формации к формации результатов трудовой и умственной
деятельности людей, дает основание исторически определить цивилизацию как прост¬
ранственно-временное развертывание формации. И если категория «формация» отра¬
жает ступени поступательного движения человечества во всемирно-историческом про¬
цессе, то «цивилизация» характеризует своеобразие того способа, каким люди осваи¬
вают окружающий мир и тем самым осуществляют свое собственное развитие, истори¬
чески особенное единство формационных, социальных, культурных, духовных, психо¬
логических факторов, отличающих одну социально-культурную реальность от другой,
ограниченной в пространстве и во времени.
К. Маркс и Ф. Энгельс разработали целостную систему взглядов на цивилизацию
как классовое общество, пришедшее на смену родовому. В основу типологии цивилиза¬
ций ими был положен формационный принцип и, соответственно трем эпохам социаль¬
ного порабощения: рабству, феодализму и капитализму, выделены три типа цивилиза¬
ции — рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. При всех особенностях
и своеобразии общественно-политической, экономической, культурной основы каждая
цивилизация вносит свой конкретный, самобытный вклад в поступательный процесс
развития человеческого общества. Однако в условиях антагонистических типов циви¬
лизаций это развитие, достигающееся за счет широких народных масс, приобретает
остроконфликтный характер. В этих социальных конфликтах, в присущих цивилиза
циям антагонизмах К. Маркс и Ф. Энгельс видели проявление враждебного сути циви¬
лизации варварства, определяя его как «проказу цивилизации» * 2б.
Коммунистическая общественно-экономическая формация, начало которой поло¬
жила Великая Октябрьская социалистическая революция, открыла путь к созданию
на земле нового типа цивилизации. Практический опыт мирового социалистического
содружества в построении принципиально нового общественного строя значительно
обогатил реальное содержание понятия «цивилизация» как фазы истории общества.
В этой связи большое значение приобретает вопрос о преемственности в развитии циви¬
лизации. В. И. Ленин, разрабатывая план социалистического строительства, неодно¬
кратно подчеркивал необходимость сохранить, использовать, поставить на службу
общества все то полезное, что было создано на предшествующих этапах развития чело¬
вечества, все, что может служить настоящему и является основой для появления но¬
вого 26.
Исторический опыт становления коммунистической цивилизации свидетельству¬
ет, что последовательная реализация этих ленинских указаний обеспечивает надежное
наследование и дальнейшее развитие всех общечеловеческих достижений.
Однако, говоря о значении преемственности в становлении и развитии коммунисти¬
ческой цивилизации, следует иметь в виду, что главным для ее характеристики являет¬
ся не унаследованное ею от прошлого, а созданное на ее собственной основе.
Коммунистическая цивилизация, как и коммунистическая общественно-экономи¬
ческая формация в своем развитии проходят через качественно отличные друг от друга
этапы и подчиняются определенным закономерностям.
Становление и развитие нового типа цивилизации происходит в условиях, когда
бок о бок с ней продолжает существовать капиталистическая цивилизация со всеми
присущими ей особенностями, острыми социальными конфликтами. Поэтому очень
26 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 598.
26 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 305.
80

важно при сравнении двух типов цивилизации особо выделить те имманентные социа¬
лизму ценности, которые новый общественный строй обращает на пользу самих созда¬
телей этих ценностей и которые принципиально невозможны в условиях антагонистиче¬
ской цивилизации (например, всестороннее развитие творческой инициативы народных
масс, справедливое распределение национальных богатств, социалистический образ
жизни). Дальнейшие исследования в этом направлении будут способствовать упроче¬
нию идейной основы коммунистического преобразования общественной жизни и ста¬
новления цивилизации нового, высшего типа, разоблачению фальсификаторов всемир¬
но-исторического процесса, рассматривающих категорию «цивилизация» как принад¬
лежность исключительно капиталистического общества.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР д. и. н.
Б. И. Марушкин выделил некоторые аспекты взаимодействия обсуждаемых катего¬
рий. «Формация», «цивилизация», «культура» не одномерны, не одинаковы, по зало¬
женным в них «потенциям воздействия» на развитие человеческого общества. Формация
обладает наибольшей силой такого влияния, наиболее динамична. Она является той
«стальной пружиной», которая приводит в действие исторический процесс в целом.
Цивилизация и культура обладают определенными инерционными свойствами, сохра¬
няя позитивный «багаж прошлого». Хотя культура иногда воспринимается как аналог
цивилизации, здесь есть определенное различие. Культура — это совокупность мате¬
риальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе
общественно-исторической практики. Понятие «цивилизация» социально шире.
Переход от одной формации к другой составляет сущность исторического процесса,
означает коренную перестройку социально-экономической структуры общества. Циви¬
лизации аккумулируют исторический опыт человечества, традиции, культуру. Огром¬
ное значение при этом имеет то, какие элементы культуры прошлого сохраняются
в новой структуре. Эта проблема особенно остра при переходе от капитализма к соци¬
ализму, когда осуществляется коренной разрыв с эксплуататорским строем.
Характерно, что в буржуазной историографии существует тенденция монополизи¬
ровать термин «цивилизация» исключительно как достояние буржуазного строя. В за¬
падной литературе в ходу такие словосочетания, как «западная цивилизация», «атлан
тическая цивилизация», являющиеся, по сути дела, апологетическими синонимами
«цивилизации капиталистической». Те же страны и регионы, чей социально-экономиче¬
ский строй не устраивает буржуазных идеологов, объявляются «нецивилизованными»
или «противостоящими цивилизации». Это очевидно, в частности, в выдвижении рядом
западных историков концепции, согласно которой строительство коммунистического
общества в СССР будто бы противоречит «традиционным ценностям цивилизации».
В рамках данной схемы рассматривается и история других социалистических стран.
В буржуазной обществоведческой литературе имеет место попытка разделить Европу
на «извечно противостоящие друг другу Восток и Запад», поставить социалистические
страны Европы вне пределов «европейской цивилизации».
Для понимания сущности исторического процесса необходимо учитывать взаимо¬
зависимость материальной и духовной культуры. При бесспорном единстве многих
социальных процессов, происходящих в различных странах, существуют отличия их
проявления в рамках той или иной национальной культуры, исторической традиции.
Очень важно видеть эту специфику в диалектическом единстве и борьбе противополож¬
ностей, видеть как общее, так и особенное.
Младший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР к. и. н.
3. С. Чертина проанализировала сравнительное использование понятий «цивилиза¬
ция» и «культура» в буржуазной литературе. Для многих буржуазных историков циви¬
лизация — это, прежде всего, локальное социоисторическое образование со сложными
политическими и экономическими институтами, противопоставляемое примитивному
обществу. В целом же западное обществоведение насчитывает сотни различных опреде¬
лений культуры и цивилизации, в эволюции которых, взятой в контексте их соотно¬
шений, можно проследить три периода: 1) противопоставление друг другу категорий
«культура» и «цивилизация», при этом культура охватывала только материальное про¬
изводство и технику; 2) при сохранении разграничения наука и техника стали состав¬
лять содержание цивилизации; 3) понятия «культура» и «цивилизация» стали употреб¬
ляться как близкие по своему значению. Полное отождествление культуры и цивилиза¬
81

ции дает, в частности, новая Колумбийская энциклопедия (США): «Цивилизация —
это культура с относительно высоким уровнем технического развития» 27.
Рассматривая цивилизацию как высшую культуру, проходящую в своем развитии
стадии консолидации, экспансии и упадка, буржуазные авторы ведущим фактором
признают географическую среду, климатические условия, движущей же силой —
условия нужды и невзгод, которые не только стимулируют людей к их преодолению, но
и порождают дополнительную энергию для новых достижений. Компонент концепции
А. Тойнби «постоянная игра вызова среды и отражение его обществом» широко рас¬
пространен среди западных историков и социологов 28.
В современной буржуазной историографии доминирует тенденция к сужению исто¬
рического процесса, попытка его рассмотрения в виде сосуществующих во времени и
пространстве локальных цивилизаций, для определения типа которых берутся регио¬
нальные, технико-экономические и религиозные факторы. В действительности же, ду¬
ховные и материальные факторы важны для выделения своеобразия той или иной
цивилизации, а для исследования ее сущности, возникновения, функционирования и
исчезновения решающее значение имеют общественно-экономические отношения, спо¬
соб производства, т. е. формационные факторы, что игнорируется западными авторами.
Более того, сам факт существования различных типов цивилизации, множественность
специфических культур выдаются буржуазными обществоведами за доводы, которые
якобы опровергают учение об общественно-экономической формации.
Младший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР А. И. Вол¬
ков отметил, что категория «цивилизация» используется буржуазным обществоведе¬
нием для вычленения из широкого потока истории человечества определенных этапов
в его развитии. Выделение определенной «цивилизации» является, по мнению буржуаз¬
ных авторов, ключевой предпосылкой для макроисторического сравнительного иссле¬
дования и в этом смысле противопоставляется марксистско-ленинской категории «со¬
циально-экономическая формация».
Категория «цивилизация» часто сближается с понятием «культура» или заменяет¬
ся им, но все же в буржуазной исторической науке, особенно после работ А. Тойнби,
категория «цивилизация», понимаемая как локальное историческое и социальное обра¬
зование, употребляется чаще для осмысления отдельных этапов всемирной истории и
истории отдельных регионов.
На рубеже XIX—XX вв. в буржуазной науке исторический процесс стали рас¬
сматривать как процесс сосуществования «локальных цивилизаций» и смены их во
времени. Начиная с этого времени, в буржуазном обществоведении широко
используются понятия, примерно равнозначные понятию «локальная цивилизация»:
«культурно-исторические типы» Н. Я. Данилевского, «высокие культуры»
О. Шпенглера, «цивилизации» А. Тойнби, «высокоценные культурные образцы»
В. Кробера, «великие культуры» Н. А. Бердяева, «культурные системы» и «мировые
культуры» Г. Нортропа, «социальные и культурные сверхсистемы» П. Сорокина.
Особенно широко известны были построения О. Шпенглера, а после второй мировой
войны — А. Тойнби. Все эти циклические концепции отразили в себе кризис
буржуазного общества.
Роль категории «цивилизация» весьма велика в современном буржуазном
обществоведении. Понятия «западная цивилизация», «индустриальная цивилизация»
используются в нем для комплексного социально-исторического исследования
капиталистического общества, того культурного наследства, которое вобрала в себя
капиталистическая формация. Но в отличие, например, от О. Шпенглера, который
считал, что «западная цивилизация» находится в стадии упадка, современные бур¬
жуазные авторы пытаются доказать способность этой «цивилизации» избежать
фатальной фазы в своем развитии.
Наряду с попытками обоснования вечности «западной цивилизации» буржуазное
обществоведение пытается отрицать способность социалистического общества к созда¬
нию качественно отличных от капитализма культурных ценностей. Ряд буржуазных
исследователей утверждает, что социализм является якобы лишь способом для «отста¬
лых народов» быстрее достигнуть «вершин» «западной цивилизации».
27 New Columbia Encyclopedia. New York, 1979, p. 565.
28 Burns E., Lernes R. Western Civilisations. New York, 1980, p. 16—17.
82

Современной буржуазной историографией игнорируются производственные отно¬
шения, тот специфический способ производства, который характерен для определенной
социально-экономической формации. Такой подход приводит к конструированию ими
множества различных «цивилизаций», а наличие таких «цивилизаций» преподносится
как основной довод против марксистско-ленинского учения о социально-экономической
формации.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР д. и. н. про¬
фессор Ю. Н. Афанасьев остановился на использовании понятия «цивилизация» во*
французском буржуазном обществоведении. Он отметил, что к настоящему времени
написаны сотни работ, в названиях которых слово «цивилизация» обрамляется самыми
разными прилагательными: материальная, техническая, научная, экономическая. На¬
личие такого материала для углубленного критического анализа вызывает и определен¬
ные вопросы. Какова роль понятия «цивилизация» как познавательной категории
в современной немарксистской французской историографии? Удалось ли ей с помощью
этой категории продвинуться вперед в плане научного постижения исторической ре¬
альности?
Собственно научный анализ концепции «цивилизация» начинается с того момента,
когда она очищена от шелухи, от пропагандистско-идеологических наслоений буржуаз¬
ных обществоведов, которые лишь осложняют поиск истины.
В разработке категории «цивилизация» важное место принадлежит Ф. Броделю,
который противопоставляет свою историко-социологическую концепцию взглядам
О. Шпенглера и А. Тойнби, не без основания называя их, как и вообще всех создателей
абстрактных философских систем и моделей, губителями цивилизации и решительно
выступая против их «великих и наивных упрощений».
Концепция культуры и цивилизации О. Шпенглера, по мнению Ф. Броделя, весьма
уязвима, поскольку за ее пределами остается проблема связи различных элементов
культуры между собой и, что особенно важно, проблема связи этих элементов с иным»
явлениями исторической реальности. Эти белые пятна в концепции О. Шпенглера обра¬
зуются потому, что он абстрагируется от экономики и социальных отношений. Эти же
слабости присущи и А. Тойнби, взгляды которого на историю цивилизации Ф. Бродель
подвергает критике также за однолинейность, узость.
Для концепции цивилизации Ф. Броделя свойственно стремление увидеть прошлое
человеческого общества в целом, в форме системы связей и взаимодействий всех основ¬
ных компонентов исторической действительности и в ее динамическом состоянии.
Такой подход позволил Ф. Броделю вскрыть слоистость, ступенчатость исторической
действительности, наличие в ней нескольких глубинных уровней, выявить различные
по своей продолжительности временные ритмы социальной [динамики. Цивилизации
для Броделя — это прежде всего конкретно-историческое понятие, место поселения
человеческого сообщества. В пределах этого более или менее обширного места по¬
селения располагаются самые различные элементы культуры. Здесь можно встретить
разные диалекты или группы диалектов, характерные особенности в 'технике, свои
религиозные и этические верования. Давая определение цивилизации, Ф. Бродель об¬
ращает внимание на ее пространственные и временные характеристики, на принад¬
лежность определенной культурной зоны к географической территории и ее неизме¬
няемость во времени.
Существенная характеристика цивилизаций Ф. Броделя — их способность к заим¬
ствованиям и к отказам от заимствований. Все культурные достояния цивилизаций —
микроэлементы — непрерывно перемещаются. Цивилизации, по Броделю, экспорти¬
руют их или заимствуют, и эта широкая циркуляция никогда не прекращается. В то же
время цивилизации обладают способностью отказываться от заимствований, каких бы
ценностей это ни касалось. При этом Бродель не дает никаких объяснений способности
цивилизаций к заимствованиям и отказам от них, указывая лишь, что они совершаются
иногда осознанно, а иногда бессознательно. Это приводит его к ошибочному выводу:
любое продвижение вперед в истории происходит якобы не в силу естественноисториче¬
ских причин, не вследствие присущей каждому обществу внутренней детерминирован¬
ности, а в результате чисто случайных встреч различных цивилизаций, их субъектив¬
ного «выбора».
Кроме того, по концепции Броделя настоящее цивилизации призвано не к тому,
83

чтобы вносить изменения; его удел — служить продолжением этого прошлого. Любые
социальные движения, включая революции, у Броделя предстают поверхностными со¬
бытиями, которые не заслуживают серьезного внимания ученого.
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР д. и. н.
О. Э. Туганова подчеркнула, что, хотя культура и цивилизация разнящиеся между со¬
бой материальные и духовные явления, в этих категориях, несомненно, есть общее.
И культура, и цивилизация связаны с трудом человека, его творчеством, с обществом
и формацией, будучи «проводниками» исторического наследия человечества.
Культура родилась раньше цивилизации 29. Это и наскальные рисунки, и огонь,
и простейшие земледельческие орудия, и определенные религиозные и мифологические
взгляды. Культура рождается вместе с рождением человеческой общности в самом ее
изначальном, примитивном виде и отмечает собой начало человеческой истории. Циви¬
лизация возникает с развитием городов (civitas — город, civis — гражданин, тогда
как cultura —возделывание, воспитание, развитие), с образованием государства. Она
вырастает на основе культуры, обусловлена развитием формации.
Иногда цивилизацию характеризуют как момент культурной деятельности 30.
Культурная философия, выражающая углубление кризиса позднекапиталистического
общества, вызвала к жизни, в частности, концепции О. Шпенглера и X. Ортеги-и-
Гассета. По Шпенглеру, начиная с XIX в. западная культура вступила в стадию упад¬
ка и «выродилась» в цивилизацию31. X. Ортега-и-Гассет писал, что игровая деятель¬
ность человека есть высшее творчество и истинная сфера культуры; утилитарную же,
практическую, прежде всего, трудовую деятельность он объявлял «механической»,
не творческой, не созидательной. Этому соответствует тезис Ортеги о спасении куль¬
туры от «восстания масс» «элитой избранных» 32.
В противоположность этому тезису марксизм-ленинизм видит условие соедине¬
ния игровой и утилитарной деятельности в освобождении труда, в реалии, когда
творческий труд станет игрой физических и интеллектуальных сил, оставаясь вместе
с тем целесообразной деятельностью.
Цивилизация характеризуется наличием системы объективных целей, социально-
политической и социально-государственной структуры, науки как системы, мировоз¬
зрения, оформленного в определенную систему идейно-политических взглядов. Она
гораздо ближе поэтому к формации, чем культура. Но как только возникает классовая
формация, расслаивается и культура. Хорошо известно высказывание В. И. Ленина о
двух культурах в классовом обществе 33.
В. И. Ленин наряду с этим неоднократно говорил о необходимости освоения
накопленных человеком культурных богатств, о точном знании «культуры, создан¬
ной всем развитием человечества», о том, что марксизм усвоил и переработал все, что
было ценного «в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и куль¬
туры» 34. В этом контексте понятие «культура» включает и культуру, и цивилизацию,
т. е. все наивысшие достижения человеческой деятельности, творчества, мысли. И в
этом смысле культура и цивилизация могут рассматриваться как явления общечело¬
веческие, глобальные. Исходя из такого понимания культуры и цивилизации можно
указать на некоторые аспекты их разграничения и сходства.
Культура и цивилизация пересекают рубежи формаций, конечно, видоизменяясь
при этом. Изменения в культуре идут много медленнее, чем те трансформации, кото¬
рые претерпевает цивилизация под давлением формационных процессов (например,
государственные институты приобретают новый вид быстрее, чем народные обряды,
религиозные верования, искусство). Изменение национальной и социальной психо¬
логии также развивается неравномерно. При этом формация и цивилизация более
всего питают социальную психологию, культура же в большей мере являет собой
прочное и глубокое соединение с национальным типом сознания. Существует опре¬
29 См. Маркс К. п Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 173—174.
30 Toynbee A. J. A Study of History, v. 1—12. London, 1934—1961.
31 Spengler O. Der Untergang des Abenlandes. Umrisse einer Morphologie der Welt-
geschichte, Bd. 1. Munchen, 1923.
32 Ortega у Gasset J. Der Aufstand der Massen. Stuttgart — Berlin, 1929; idem.
The Modern Theme. London, 1933.
33 См. Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 24, с. 120.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304, 337.
84

деленная разновременность в исторических сроках изменения культуры и цивилиза¬
ции и разных областей внутри них. Возникают переходные периоды и эпохи.
Культура и цивилизация развиваются не только по восходящей, но и зигзагами,
переживают упадки, периоды стагнации, катастрофы, иногда исчезают с лица земли*
Эти явления обусловлены социальными, экономическими, политическими процессами.
В истории известны разрушения целых культур в результате войн, военных нашест¬
вий, оккупаций.
Исключая периоды природных и исторических катаклизмов, цивилизация и куль¬
тура выполняют созидательную роль. Культура при этом закрепляет навыки чело¬
века, рождаемые цивилизацией и самой культурой. В. И. Ленин подчеркивал, что в
изменении социального устройства и в изменении человеческого материала «достиг¬
нутым надо считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки» ЗБ. Уровень
культуры и цивилизации во многом определяется пх отношением к формации.
Заведующий сектором Института философии АН Армянской ССР д. филос. н.,
профессор Э. С. Маркарян затронул проблему соотношения развития общественно¬
экономических формаций п культурно-исторических процессов, отметив, что она яв¬
ляется одной из наиболее важных для современного исторического знания. Характер
исследования этой комплексной проблемы во многом находится в прямой зависимости
от того, как интерпретируется культура. В одних случаях исследование ведется с
позиций, ограничивающих понимание культуры лишь надстроечными явлениями,
в других, — в основу его кладется понимание культуры во всей ее многогранности и
богатстве в качестве широкого, сквозного для всей общественной жизни явления,
проникающего буквально во все поры социального организма. Исследовательская
практика исторической науки в целом требует реализации второго подхода. Но в этом
случае задача выделения культуры в качестве специального объекта исследования
усложняется, ибо возникает необходимость в четких критериях дифференциации
культуры и системы общественной жизни в целом, в данном случае в том аспекте
рассмотрения, который характерен для общественно-формационного подхода к ней.
Эта задача может быть решена лишь познавательными средствами многомерного
системного подхода, который благодаря различным углам зрения рассмотрения обще¬
ственной жизни позволяет выработать критерий дифференциации класса культурных
явлений от иных фундаментальных классов общественных явлений. В соответствии
с этим можно различать три класса элементов общества: субъекты (индивидуаль¬
ные и групповые) человеческой деятельности; сферы человеческой деятельности, об¬
разуемые их кооперированными усилиями при решении соответствующих задач со¬
циальной жизни (обеспечение материальными благами, воспитание, производство
знаний и многое другое); надбйологически выработанные средства человеческой
деятельности. Последний угол зрения как раз и характерен для культурологического
подхода, позволяющего вычленять вполне определенный класс общественных явле¬
ний, выраженный в многообразных средствах, благодаря которым люди организуются
в соответствующие коллективы, действуют и решают встающие перед ними задачи.
Связь теории культуры с учением об общественно-экономических формациях пред¬
полагает прежде всего построение формационных типов культуры и цивилизации.
Эти типы призваны выразить те комплексы средств организации общественной жизни
людей и осуществления пх активности, форхмирование которых непосредственно обус¬
ловливается выработкой соответствующих способов материального производства.
Формационные типы культуры охватывают, прежде всего, те ее области, которые не¬
посредственно отражают производственные отношения, характер и возможности
производственных сил в освоении природной среды, структуру власти и сопряженные
с ней социальные институты, а также фундаментальные ценностные ориентации, за¬
крепленные в идеологических системах.
Именно в отмеченных зонах формируется ядро формационно обусловленной куль¬
туры. Это ядро оказывает свое воздействие и на другие области культуры, но далеко
не в равной степени. Например, такие подсистемы культуры, как язык, религия, эти¬
кетные нормы, характеризуются относительной независимостью от формационных
сдвигов в развитии общества.
Наличие формационного типа культуры призвано выразить определенные общие *
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 390.
85

этапы ее развития. Тем самым оно (как и понятие общественно-экономической форма¬
ции применительно к общественной жизни в целом) абстрагируется от локальных^
индивидуально-неповторимых свойств исторически данных систем культуры. Весьма
часто в литературе построение подобных общестадиальных типов отождествляется с
процессом исторической типологизации вообще. На самом деле это лишь один из ос¬
новных видов исторических типов. Наряду с ними должны существовать исторические
типы, специально направленные на воспроизведение индивидуально-неповторимых
свойств общественной жизни, представляющих интерес для историка культуры.
Исходя из этого, при исследовании процессов развития культуры следует разли¬
чать их общие и локальные исторические типы. Последние, в отличие от первых, обоб¬
щают свойства систем культуры, обусловленные конкретно заданными условиями их
развития. Поэтому они не только не абстрагируются от этих условий, но наоборот,
обобщают системы культуры во вполне определенных, характерных для них простран¬
ственно-временных рамках. Этот вид типологизапии является результатом особого
индивидуализирующего способа обобщения систем.
По своему объему, содержанию, количеству вычленяемых признаков общие и
локальные исторические типы культуры могут носить самый различный характера
В одних случаях они могут быть направлены на воспроизведение целостных культур¬
ных комплексов, например, формационных типов культуры или же этнических куль¬
тур, в других — на воспроизведение их отдельных подсистем (материальной техники,
искусства, религии). Понятие общего исторического типа культуры является родо¬
вым по отношению к любым историческим типам культуры, абстрагирующимся от
непосредственных индивидуальных связей рассматриваемых объектов со средой. По¬
нятие локального исторического типа культуры также выполняет функцию родового*
понятия, но по отношению к типам, выражающим стороны культурно-исторического
процесса, от которых абстрагируются различные проявления общих исторических
типов культуры.
Современный этап развития культурно-исторического знания требует новых форм
координации усилий теоретиков культуры и представителей исторических дисциплин.
К таким наиболее эффективным формам следует отнести создание смешанных автор¬
ских коллективов, которые бы, ставя перед собой комплексные задачи по исследова¬
нию тех или иных объектов истории культуры, включали в свой состав и теоретиков
культуры. Опыт проведения подобных исследований уже имеется 36, и он позволяет
сделать вывод о большой их перспективности.
Особое внимание многозначности категории «цивилизация» уделила старший
научный сотрудник Института философии АН СССР д. филос. н. Л. И. Новикова. Ло¬
гика развития мировой общественной мысли разворачивалась таким образом, что это
понятие оказалось на периферии социально-философского знания как синоним «куль¬
туры» или производный от нее термин, не имеющий своего содержания. Сложившаяся
познавательная ситуация имеет научно-историческое основание и оправдание. Дейст¬
вительно, цивилизация и культура — сопряженные категории. Так они вошли в
научно-философский обиход середины XVIII в. Тогда же были предприняты попытки
их разграничения и определения. Однако понятие «культура» сразу же стало пред¬
метом особого интереса философии, предоставившей ему сферу свободы человеческого
духа и его ценностей. В этой системе понятий цивилизация предстала как форма ее
отчуждения. Попав в поле зрения исторической науки, ориентированной на изучение
истории отдельных стран и народов, категория «цивилизация» утратила свое фило¬
софско-методологическое значение, ибо его могли замещать здесь более частные тер¬
мины (гражданское общество, государство, нация).
В советской философской и исторической науке понятие «цивилизация» также
не имеет четкого контура значений. Оно оказалось размытым в смысловом поле более
сильных категорий — «общественно-экономическая формация» и «культура». А меж¬
ду тем основоположники марксизма-ленинизма широко использовали ее при характе¬
ристике всемирно-исторического процесса. Но при этом следует подчеркнуть, что ос¬
новным для них при характеристике развития человеческого общества всегда было
понятие «общественно-экономическая формация».
36 См. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического ис¬
следования. Ереван, 1982.
86

Потребность в дифференцированном использовании категорий «формация», «ци¬
вилизация», «культура» остро ощущается и в настоящее время. Об этом свидетельст¬
вует отнюдь не случайное совпадение обсуждения этой проблемы историками и фило¬
софами. Понятие «цивилизация» («мировая цивилизация», «коммунистическая циви¬
лизация») используется в партийных и государственных документах.
Повышенный интерес к проблемам цивилизации обозначился в буржуазной ис¬
ториографии и социальной философии. Проблеме «Философия и культура» посвящен
предстоящий XVII Международный философский конгресс (следует иметь в виду, что
в буржуазной англоязычной литературе понятие «культура» используется как сино¬
ним цивилизации). Этот интерес продиктован отчасти реальной потребностью в пре¬
одолении европоцентристской интерпретации исторического процесса. Но при
ближайшем рассмотрении в нем отчетливо обнаруживается классово идеологическая
направленность ретроспективного истолкования современного состояния и судеб
человечества с позиций буржуазной идеологии.
Таким образом, логика развития идеи цивилизации делает очевидной идеологи¬
ческую актуальность и методологическое значение теоретически развернутого ее объяс¬
нения в отношении к историческому процессу и мировой культуре. Но, как замечает
К. Маркс, «объяснение, в котором нет указания на differentia specifica (специфическое
различие.— Ред.), не есть объяснение» 37.
Ключевым понятием исторического материализма является общественно-эконо¬
мическая формация, однако не в смысле сведения к ней всего многообразия истори¬
ческого процесса. Теория общественно-экономических формаций, как пояснял
Ф. Энгельс, воспроизводит логику всемирно-исторического процесса «в абстрактной и
теоретически последовательной форме» 38. За пределами объективной логики историче¬
ского процесса остается бесконечное многообразие вариаций, градаций, обусловленное
эмпирическими обстоятельствами, естественными условиями, расовыми отношениями,
культурными традициями, внешними влияниями. Для философов и историков эта
вариантность проявления общих закономерностей под воздействием социальной среды
и субъективного фактора является весьма существенным моментом социально-фило¬
софского и исторического познания. Вот почему у основоположников марксизма-ле¬
нинизма логическому методу сведения конкретно-исторического многообразия исто¬
рического процесса к «чистым» формационным типам сопутствует историко-генетиче¬
ский метод воспроизведения и объяснения общественного развития, его стадий, исходя
из конкретно-исторической социальной (и природной) среды. Этому второму
подходу и соответствует понятие «цивилизация». Оба метода взаимно дополняют и
обогащают друг друга и немыслимы один без другого, но при этом формационный
подход является определяющим. Это значит, что для того, чтобы понятие «цивилиза¬
ция» было действенным, оно само должно быть определено и объяснено, исходя из ло¬
гики исторического процесса, которую воспроизводит теория общественно-экономи¬
ческих формаций.
В определении цивилизации целесообразно, по-видимому, отправляться от ее ге¬
незиса, поскольку эту исходную точку отсчета ее развития можно считать общеприня¬
той в науке, во всяком случае в теоретическом отношении, и именно в связи с генези¬
сом она стала предметом исследования у основоположников марксизма-ленинизма.
Ф. Энгельс характеризует переход от дикости и варварства к цивилизации и как
«переворот во всем прежнем обществе» 38, вызванный разделением труда, развитием то¬
варного производства и обмена. Он показывает, как шаг за шагом действие этих фак¬
торов исподволь разлагает «естественно сложившиеся структуры», превращая их в
свою противоположность: из органов племени для свободного регулирования своих дел
они превращаются в организацию для грабежа соседей и собственного народа, уси¬
ливая начавшееся разложение рода. Это потребовало замены недейственных более
родовых, естественно сложившихся органов собственно социальными структурами,
характеризующимися всеобщей формой связи, способными обеспечить общий интерес
в условиях уже разделенного труда и имущественного неравенства как по отношению
к членам данного сообщества, так и по отношению к внешнему миру. Цивилизация
37 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 229.
33 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497.
38 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 174.
87

и характеризует торжество собственно социальных (всеобщих) принципов связи ин¬
дивидов, их рациональное регулирование в целях интеграции общества на основе об¬
щественного интереса (подлинного или мнимого).
В исторически временном плане в основе этого процесса лежит смена трех основ¬
ных социальных форм общественного богатства: натуральная его форма на основе
отчуждения земельной ренты, чему соответствуют различные формы личной зависи¬
мости; капитал на основе товарных отношений, при которых система личной зависи¬
мости уступила место вещной зависимости; непосредственно общественная форма,
основной ценностью которой является всестороннее развитие самих индивидов на
основе свободной ассоциации их как производителей. В абстракции каждая из этих
стадий развития мировой цивилизации может быть рассмотрена как исторический
тип цивилизации.
Как всеобщая категория исторического материализма цивилизация (мировая ци¬
вилизация) фиксирует общие для всех народов основание и путь социального прогрес¬
са. Как конкретно-историческое понятие (особенное) она отражает асинхронное раз¬
витие этого процесса от первых очагов цивилизации в море дикости и варварства,
через локальные, а затем региональные цивилизации, каждая из которых в своем
регионе представляет собой целостный мир (античный, арабский, европейский), к ми¬
ровой цивилизации, которая впервые начинает складываться в эпоху капитализма.
Но только на коммунистической основе цивилизация приобретает действительно все¬
общий и мировой характер. Поэтому только при коммунизме понятие «цивилизация»
совпадает с конкретно-историческим его содержанием, а по объему (но не' по со¬
держанию) — с понятием коммунистической общественно-экономической формации.
Как отмечали основоположники марксизма-ленинизма, этот общий интерес воз¬
никает в результате разделения труда и обретает свое объективное выражение в фор¬
ме общественного богатства. Но вместе с разделением труда и обобществлением богат¬
ства рождается и противоречие между особыми интересами индивидов и общественным
интересом. Это делает необходимым регуляцию особых интересов, их подчинение или
согласование с общественным, действительным или мнимым, интересом. Объектив¬
ным его основанием является общественное богатство, важнейшим механизмом его
обеспечения — публичная власть в форме государства или органов самоуправления
народа, регулятивным принципом — принятая при данной власти система ценностей
(религиозных, политических, нравственных, гуманистических).
Выделение объективного основания цивилизации, в качестве которого выступает
общественное богатство, позволяет понять ее как кумулятивный и одновременно рево¬
люционно-стадиальный процесс. При этом, однако, необходимо уточнить понятие
«общественное богатство» ввиду распространенной тенденции сведения его к экономи¬
ческой, вещной, т. е. по существу буржуазной форме богатства. К. Маркс в «Капита¬
ле» неоднократно отмечал ее преходящий характер и вместе с тем подчеркивал универ¬
сальную природу самого богатства, исходными компонентами которого являются зем¬
ля и человек как непосредственная производительная сила. Конкретно-исторические
способы соединения их, а также вытекающие отсюда формы обобществления прибавоч¬
ного продукта, цель и формы его реализации определяют основные исторические типы
общественного богатства и соответствующие им социальные структуры. Люди «обнов¬
ляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богат¬
ства» 40,—писал К. Маркс.
Исходя из изложенного, можно, на наш взгляд, предложить следующие сообра¬
жения для дальнейшей разработки определения понятия «цивилизация». Это собст¬
венно социальная организация общественной жизни (общежития) и культуры, харак¬
теризующаяся всеобщей связью индивидов или элементарных (базисных) общностей
в целях воспроизводства общественного богатства. Путем сознательного регулиро¬
вания взаимного обмена деятельностью внутри сообщества и взаимодействия с окру¬
жающей природной и социальной средой цивилизация контролирует накопление,
перераспределение и реализацию богатства, которое и выступает как ее жизненный
потенциал — источник прогрессивного саморазвития общества.
Многие участники данного «круглого стола» отмечают различные значения в
40 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 222.
88

употреблении термина «цивилизация»: общее — при характеристике всего человече¬
ского общества; региональное, определяющее культурно-исторические типы общно¬
стей; и стадиальные, совпадающие, по их мнению, с формационным делением.
Действительно, это соответствует сложившемуся словоупотреблению. Но необхо¬
димо выработать общенаучное понятие «цивилизация», которое должно обобщать
все употребляемые значения. Решение этой задачи возможно лишь через раскрытие
диалектики единичного, общего и особенного.
Как конкретно-всеобщее понятие, характеризующее исторический процесс в це¬
лом с точки зрения его преемственности, цивилизация воплощает в себе богатство еди¬
ничного п особенного, связывая через обобщение многообразия конкретно-историче
ских цивилизованных обществ в единый процесс мировой цивилизации. Поэтому само
это единичное цивилизованное общество, или конкретно-историческая цивилиза¬
ция, может быть понято только в связи с общим, как исторически определенное состоя¬
ние этого общего. Только причастность отдельных цивилизованных обществ к мировой
цивилизации как общему позволяет выделить их особенные типологические, т. е. су¬
щественные свойства и отнести их к определенному историческому типу. При этом
следует помнить, что основание типологизации, входя в определение общего, т. е.,
являясь существенным для его содержания, тем не менее может быть различным в за¬
висимости от задач исследования. Так, мы выделяем генетические типы цивилизации
(первичные, вторичные, третичные), стадиально-исторические типы (докапиталистиче¬
ские, капиталистический, коммунистический), культурно-исторические типы (стацио¬
нарный, адаптивный, динамический). Можно, по-видимому, найти и другое основание,
при условии, что оно будет всегда существенным для ее общего определения.
В заключительном слове член-корр. АН СССР 3. В. Удальцова отметила, что про¬
веденная дискуссия позволила выявить взаимосвязь понятий «общественно-экономи¬
ческая формация», «цивилизация» и «культура», помогла обозначить специфический
«срез» каждой из них. При этом, как показали выступления, все участники «круглого
стола» едины в главном: основополагающее значение при рассмотрении данной проб¬
лемы имеет марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций.
Эта теория вооружает исследователя подлинно научным инструментом, дает объектив¬
ную основу и теоретическую базу для определения как общих закономерностей, так
и особенностей всемирно-исторического процесса.
В то же время обмен мнениями выявил и определенные различия подхода к оп¬
ределению понятий «культура» и «цивилизация». Некоторые участники дискуссии
дают слишком расширительное толкование этих категорий, да и в существующей
научной литературе можно встретить разные толкования этих категорий.
3 . В. Удальцова подчеркнула необходимость при разработке определения по¬
нятий «цивилизация» и «культура» более глубокого изучения взглядов основоположни¬
ков марксизма-ленинизма по данному вопросу. При этом важно строго придерживать¬
ся принципов марксистско-ленинского историзма. В. И. Ленин писал, что только
«марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возник¬
новения, развития и упадка обществнно-экономических формаций, рассматривая
совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым усло¬
виям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и
произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая
корни без исключения всех идеи и всех различных тенденций в состоянии материаль¬
ных производительных сил» 41. Именно К. Маркс, отмечал далее В. И. Ленин, «ука¬
зал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей
громадной разносторонности и противоречивости, процесса» 42.
Следует также помнить, что в буржуазной историографии понятие общественно¬
экономической формации подменяется категориями «цивилизация» и «культура».
Поэтому перед советскими историками, философами, всеми обществоведами, коорди¬
нация усилий которых необходима, стоит задача дальнейшей разработки самих науч¬
ных категорий «культура» и «цивилизация», их содержания и значения, соотноше¬
ния между этими понятиями в свете марксистско-ленинского учения об общественно¬
экономической формации, которое является основополагающим для всестороннего
понимания закономерностей всемирно-исторического процесса.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 57—58.
42 Там же, с. 58.
89

fieMefuaufi^ue образы tofttiAeitiafiacux Зо/щов
М. Т. МЕЩЕРЯКОВ
ХОСЕ ДИАС — ВЫДАЮЩИЙСЯ РУКОВОДИТЕЛЬ
ИСПАНСКИХ КОММУНИСТОВ *
События развивались стремительно: 2 декабря 1934 г. реакционные партии спро¬
воцировали правительственный кризис и потребовали создания правительства с учас¬
тием Испанской конфедерации правых автономистов (СЭДА). В тот же день ЦК Ком¬
мунистической партии Испании (КПИ) предложил социалистам объявить всеобщую
политическую забастовку и сорвать образование профашистского кабинета. Но Ре¬
волюционный комитет отказался начать активные действия до разрешения правитель¬
ственного кризиса. 3 октября ЦК КПИ опубликовал программу рабоче-крестьянского
правительства.
4 октября лидер радикальной партии А. Леррус сформировал правительство,
в которое вошли три представителям СЭДА, и тогда Революционный комитет призвал
массы к всеобщей забастовке и вооруженному восстанию. 5 октября забастовка охва¬
тила все промышленные центры страны.
Забастовка в Астурии, где сложилось боевое единство социалистов, коммунистов
и синдикалистов, переросла в вооруженное восстание, власть перешла в руки рабочих
альянсов, и там в течение двух недель существовала рабоче-крестьянская республика.
Однако, как и предвидели коммунисты, восстание в Астурии не послужило сигналом
к столь же энергичному выступлению трудящихся в других районах страны. Нема¬
лую роль в этом сыграла политика лидеров Испанской социалистической рабочей
партии (ИСРП). Отдав приказ о выступлении, они затем фактически бросили движе¬
ние на произвол судьбы. Революционный комитет не функционировал, его члены
скрывались на конспиративных квартирах; какие-либо связи между организациями
ИСРП, действовавшими на свой страх и риск, отсутствовали; контакты с коммунисти¬
ческой партией были прерваны. Что касается Национальной конфедерации труда
(НКТ), то ее лидеры призвали шедшие за ними массы вообще не принимать участие
в забастовке. Эти и некоторые другие факторы предопределили поражение рабочего
класса. Правительство ввело в стране осадное положение, бросило против рабочих
армию. Восстание было подавлено, на рабочий класс обрушились жестокие*репрессии.
КПИ в той чрезвычайно сложной и неблагоприятной обстановке действовала как
подлинно революционная партия. Коммунисты были в первых рядах восставших,
демонстрируя огромное мужество, стойкость, решимость драться с реакцией до конца.
В дни октябрьского вооруженного восстания Хосе Диас проявил себя как вели¬
колепный организатор и агитатор. Казалось, он не знал усталости. Только что он ру¬
ководил заседанием Политбюро, на котором разрабатывались планы действий и ди¬
рективы для парторганизаций; уже через пару часов его можно было встретить на
нелегальном собрании, где он обсуждал с товарищами тексты листовок, которые сле¬
довало срочно выпустить; вел бурные дискуссии о том, что и как нужно сделать, что¬
бы отдельные вооруженные выступления рабочих Мадрида переросли в победоносное
восстание; выслушивал сообщения коммунистов, отвечавших за борьбу в различных
районах города; в редакции газеты «Мундо обреро» беседовал с членами Мадридского
♦ Окончание. Начало см. в № 3 нашего журнала.
90

городского комитета партии. Диас выступал на митингах, организуемых партией на
улицах Мадрида, и в рабочих отрядах, ведущих перестрелку с полицией или атако¬
вавших правительственные здания. Иногда он настолько увлекался, что забывал о том,
что является высшим руководителем партии, и пытался непосредственно возглавлять
боевые действия отрядов мадридских рабочих. Очевидцы октябрьских боев в Мадриде
позднее рассказывали, что Диас был в составе группы, пытавшейся захватить Централь¬
ную телефонную станцию, а затем возглавил отряд из 100 коммунистов и комсомоль¬
цев, штурмовавших казарму артиллерийского полка.
После поражения восстания коммунистическая партия была вынуждена уйти
в глубокое подполье. Нов отличие от социалистов, всячески пытавшихся доказать свою
непричастность к октябрьским событиям, она открыто заявила о своей ответственности
за это выступление Ч Это высоко подняло ее авторитет и престиж среди трудящихся.
Несмотря на поражение и жесточайший террор, КПИ была полна оптимизма, ибо ре¬
волюционный дух трудящихся не был сломлен. В манифесте ЦК КПИ, опубликован¬
ном через несколько дней после подавления восстания, говорилось: «Все, что есть
реакционного и отсталого в обществе, устремилось в лагерь контрреволюции и спе¬
шит праздновать победу. Но пусть не торопятся... Народ не успокоить виселицами и
пытками... В трудящихся массах зреет неистощимая ненависть, которая прорвется —
п очень скоро — наружу, и наученные последними уроками, проникнутые боевыми
настроениями и организованные под руководством своего классового авангарда, они
ринутся в бой и одержат победу» 1 2.
Реакция обрушила на трудящихся после подавления восстания в Астурии жесто¬
чайший террор. Страна была отдана на разграбление палачам в генеральских и офи¬
церских мундирах. Тысячи рабочих бросили в тюрьмы, где их подвергали изощрен¬
ным пыткам. В дни октябрьских боев в Испании было убито 1435, ранено 2956 че¬
ловек, а после их окончания свыше 4 тыс. рабочих было убито, 10 тыс. ранено и
60 тыс. подверглись репрессиям 3. В городах и поселках проводились облавы: полиция
и войска искали оружие, ушедших в подполье командиров отрядов Красной Армии,
руководителей рабочих йартий и организаций.
В глубоком подполье X. Диас вел напряженную работу по спасению участников
восстания, налаживанию связей между парторганизациями, развертыванию солидар¬
ности с жертвами террора, восстановлению контактов с руководителями ИСРП, на¬
ходившимися в подполье и тюрьмах.
Несмотря на то что руководство ИСРП в ходе октябрьских событий проявило
себя не самым лучшим образом, X. Диас считал чрезвычайно важным сохранять и
развивать наметившееся сотрудничество обеих рабочих партий. Ему удалось навес¬
тить находившегося в тюрьме лидера ИСРП Ларго Кабальеро и договориться с ним
о тактике борьбы, особенно по организации совместных действий против «белого
террора». В декабре 1934 г. на встрече Диаса с группой членов Исполкома ИСРП было
достигнуто соглашение о создании Национального комитета связи между двумя пар¬
тиями и двумя профцентрами в развертывании в национальном и международном
масштабе движения солидарности с жертвами фашистского террора.
Развернувшееся в Испании и других государствах движение солидарности ока¬
зало сильнейшее воздействие на внутриполитическое положение в стране. Реакцион¬
ные силы были вынуждены ослабить репрессии, а в апреле 1935 г. согласиться на по¬
милование 20 горняков, приговоренных к смертной казни. Это была крупная победа
испанского рабочего класа и демократических сил, вызвавшая глубокий кризис пра¬
вящей коалиции реакционных партий. СЭДА была вынуждена выйти из правитель¬
ства. Создание нового коалиционного правительства с участием Хиля Роблеса в мае
1935 г. не смогло приостановить начавшийся распад реакционного блока, падение
престижа СЭДА. Как центр притяжения реакционных и фашистских сил она начи¬
нает постепенно отходить на второй план, а на первый в качестве руководителя и
вдохновителя испанской реакции выдвигается армейская верхушка — генералы и
1 Diaz J, Tres anos de lucha. Рог el Frente popular; рог la libertad; рог la independen-
cia de Espana. Paris, 1970, p. 13.
2 Цит. по: Большевик, 1934, № 22, c. 52.
3 Tenep E. Пламя над Овьедо. M., 1965, с. 118.
91

офицеры: Ф. Франко, X. Санхурхо, Э. Мола, Кейпо де Льяно, Аранда, Ягуэ, Фан-
хул ь и др.
Нараставшая борьба народных масс против правящей коалиции расшатывала
режим «черного двухлетия» и создавала все более благоприятные условия для консо¬
лидации всех сил рабочего класса. «Совместная борьба против общего врага ослабила
прежнюю вражду — если и не заставила забыть ее вовсе, то во всяком случае способ¬
ствовала сближению социалистов и коммунистов»,— так оценивала Д. Ибаррури
главный итог октябрьских боев 1934 г. 4.
В марте 1935 г. КПИ, исходя из опыта астурийского восстания, сделала крупный
шаг вперед в борьбе за единство действий рабочего класса и всех антифашистов Испа¬
нии. Опыт, полученный французскими коммунистами, перед которыми стояли анало¬
гичные проблемы и которые смело выдвинули задачу создания Народного фронта,
убедили партию в необходимости привлечения к борьбе с фашизмом не только рабо¬
чего класса и крестьянства, но и других слоев населения, включая городскую мелкую
и среднюю буржуазию.
Над необходимостью расширения антифашистской коалиции испанские комму¬
нисты начали задумываться уже вскоре после октябрьских боев. Так, в ноябре 1934 г.
Политбюро ЦК КПИ призвало коммунистов развернуть борьбу за создание «широкой
народной концентрации», которая «должна вобрать в себя все силы, все организации,
готовые бороться против фашизма» 5. В феврале 1935 г. X. Диас предложил Испол¬
кому ИСРП обсудить на совместном заседании руководства двух партий вопрос об
антифашистском фронте. Он рассматривался и на встрече в апреле 1935 г. представи¬
телей испанской, французской и итальянской коммунистических партий, на которой
делегацию КПИ возглавлял Диас. Участники встречи обратились к трудящимся Ис¬
пании с призывом создать со всеми, кто готов действительно бороться с фашистской
контрреволюцией, «широкий антифашистский народный фронт» и «временное рево¬
люционное правительство», которое сломит «хребет фашистской контрреволюции, уп¬
рячет в тюрьмы фашистских вождей, распустит их организации и расчистит путь для
завершения революции» 6.
Выдвижение лозунга народного антифашистского фронта представляло собой
новый и значительный шаг вперед в политике КПИ, свидетельствовавший о все более
творческом подходе ее руководства, и в первую очередь X. Диаса, к проблемам ис¬
панской революции. Правда, в то время партия еще рассматривала его как лозунг
подготовки и осуществления нового вооруженного восстания, которое должно при¬
вести к свержению «клерикально-фашистской диктатуры» и обеспечить установление
в Испании Советской власти, диктатуры пролетариата. Иначе говоря, коммунистиче¬
ская партия в этом вопросе еще следовала тем догматическим установкам, которые
в июле 1934 г. критиковал Г. Димитров в выступлении на заседании комиссии по под¬
готовке VII конгресса Коминтерна и которые порой выдвигали шаблонные и догма¬
тические лозунги, подменяя ими марксистский анализ действительности, что мешало
коммунистам выступать в качестве подлинных организаторов и руководителей борьбы
с фашизмом 7.
23 мая 1935 г. Хосе Диас направил Исполкому ИСРП письмо, в котором сообщал,
что коммунисты готовятся к проведению в Мадриде массового митинга, на котором
«должна быть создана основа единого фронта всех, кто стремится бороться против
фашизма и войны, за амнистию». И едва только правительство сняло осадное положе¬
ние и разрешило деятельность левых партий, КПИ провела 2 июня в мадридском ки¬
нотеатре «Монументаль» митинг, на котором с большой речью выступил X. Диас. Его
речь была страстным призывом к единству демократических сил Испании. «Фашизм
не пройдет! Эта фраза имеет смысл только в том случае, если будут приняты необхо¬
димые меры для борьбы против фашизма,— говорил он,— ибо если мы будем прояв¬
лять энтузиазм только на митингах, а потом расходиться спокойно по домам, ожидая,
4 Проблемы мира и социализма, 1972, № 7, с. 89.
6 Цит. по: Тепер Е. Указ, соч., с. 154.
6 Коммунистический Интернационал, 1935, № 13—14, с. 14—15.
7 См. об этом: Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Коминтерна. М.,
1975, с. 96.
92

когда спасение упадет нам с неба, то фашистская диктатура... станет жестокой дейст¬
вительностью в Испании» 8. Диас поставил перед всеми антифашистами задачу соз¬
дания Народного антифашистского фронта, который объединил бы «всех, кто ненави¬
дит фашизм и его спутников — террор, нищету и голод», и выдвинул в качестве основы-
деятельности Народного фронта программу-минимум: осуществление аграрной ре¬
формы, демократическое решение национального вопроса, общее улучшение положе¬
ния трудящихся и восстановление демократических свобод, амнистия для политиче¬
ских заключенных-революционеров 9.
Вместе с тем Хосе Диас подчеркивал, что в борьбе за единство антифашистских
сил можно добиться успеха только в том случае, если будет преодолен раскол рабо¬
чего класса, достигнуто подлинное единство действий между коммунистами и социа¬
листами, созданы и укреплены его комитеты — рабоче-крестьянские альянсы 10 11. Это
выступление Диаса положило начало развертыванию в Испании широкой кампании
за создание Народного фронта.
10 июля ЦК КПИ направило Исполкому ИСРП письмо с подробным изложением
программы, на основе которой предполагалось создать Народный антифашистский
фронт. Выдвинутая в выступлениях X. Диаса и в этом письме идея единства всех
демократических сил под руководством пролетариата означала новый подход испан¬
ских коммунистов к борьбе с реакцией и фашизмом. Впервые КПИ на первый план
выдвинула в качестве важнейшей предпосылки победы над фашизмом не лозунги во¬
оруженного восстания, установления Советской власти и диктатуры пролетариата,
а общедемократические требования, осуществление которых позволило бы, по ее мне¬
нию, предотвратить захват фашизмом власти в стране. «Перед лицом этой угрозы
единственно возможной политикой было добиваться взаимопонимания рабочих пар¬
тий со всеми демократическими или просто либеральными силами, которые выступали
против фашизма, даже если они и не были ни последовательно либеральными, ни
последовательно демократическими»,— отмечала позднее Д. Ибаррури 11.
Политика Народного фронта была понята многими испанскими коммунистами не
сразу. Вначале они считали ее серьезной ошибкой, которая может привести партию
к серьезным поражениям, проявляли сомнения и колебания: слишком уж непривыч¬
ной была для них постановка вопроса. Но руководство КПИ и X. Диас твердо прово¬
дили новую линию. Эта историческая инициатива испанских коммунистов после не¬
которых колебаний и сомнений была поддержана многими демократическими партия¬
ми и группами страны, обеспокоенными растущей угрозой фашизма.
Огромную роль в утверждении курса партии на создание Народного фронта сы¬
грали решения VII конгресса Коммунистического Интернационала. Хосе Диас воз¬
главлял делегацию КПИ на конгрессе под именем Антонио Гарсиа. Участие во всемир¬
ном форуме коммунистов явилось для него большой школой. Этот конгресс прошел
под знаком творческого развития теории марксизма-ленинизма, решительной борьбы
с сектантством и догматизмом. На нем были намечены четкий стратегический план и
гибкая тактика коммунистических партий в борьбе против наступления фашизма и
угрозы новой мировой войны.
31 июля Хосе Диас от имени испанской делегации выступил в прениях по отчет¬
ному докладу ИККИ. Подробно ознакомив делегатов и гостей конгресса с положением
в Испании, борьбой ее трудящихся против фашизма и тактикой коммунистической
партии в этой борьбе, Диас отметил, что «славная астурийская эпопея вселяет в нас
достаточно уверенности в том, что вооруженный пролетариат, руководимый комму¬
нистической партией, может добиться падения буржуазной власти и фашизма».
Подчеркнув, что основная задача демократических сил страны — создание едино¬
го антифашистского фронта, Диас заявил, что коммунисты сделают все возможное,
чтобы добиться разгрома фашизма, дабы пролетариат под руководством КПИ двинул¬
ся «как можно скорее к победоносному Октябрю в Испании» 12.
8 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 19.
9 Ibid., p. 26—27.
10 Ibid., p. 28.
11 Цит. по: 30-летие VII конгресса Коминтерна. Материалы международной встре¬
чи. Прага, 1965, с. 204.
*2 Коммунистическая партия Испании в борьбе против фашизма. М., 1935, с. 21.
98

Заявление Диаса о «победоносном Октябре в Испании» не было случайным. Хо¬
тя партия уже вела борьбу за создание в стране широкой антифашистской коалиции
и призывала всех коммунистов сосредоточить агитацию и практическую деятельность
вокруг программы демократических преобразований, выдвинутой X. Диасом в его
выступлении 2 июня, испанские коммунисты еще не преодолели той путаницы в во¬
просах тактического характера, о которой Г. Димитров говорил на VII конгрессе:
«Обычная ошибка левацкого характера — это представление, что, как только
возникает политический (или революционный) кризис, коммунистическому руковод¬
ству достаточно выбросить лозунг революционного восстания и широкие массы за
ним последуют. Нет, даже при этом кризисе массы не всегда готовы к этому. Мы
видели это на примере Испании» 13.
Доклад Г. Димитрова, в котором обосновывалась необходимость крутого пово¬
рота во всей стратегии и тактике международного коммунистического движения, за¬
ставил X. Диаса по-новому взглянуть на задачи, стоявшие перед антифашистскими
силами Испании. Выдвижение на первый план вопросов борьбы за демократию,
фактическое снятие лозунга борьбы за диктатуру пролетариата как непосред¬
ственной задачи коммунистического движения, сосредоточение всех усилий ком¬
мунистических партий на борьбе с фашизмом — все это не могло не вызвать у Диа¬
са серьезных размышлений о тактике Коммунистической партии Испании.
VII конгресс Коминтерна помог испанским коммунистам преодолеть еще бытовав¬
шие в их среде догматические и сектантские тенденции, уточнить ту линию на единст¬
во антифашистских сил, которую они начали разрабатывать после октябрьского
восстания 1934 г. На конгрессе X. Диас был избран в состав Исполкома Коминтерна.
Политбюро ЦК КПИ, обсудив доклад X. Диаса об итогах VII конгресса Комин¬
терна, единодушно одобрило его решения, особенно отметив их значение для борьбы
партии за сплочение рабочего класса и демократических сил против фашизма. Развер¬
нув энергичную деятельность по реализации решений конгресса, широкую пропаган¬
ду идей единства, X. Диас пришел к выводу о возможности добиться восстановления
в Испании демократических порядков без вооруженного восстания, «мирным путем,
путем выборов, опираясь на широкое массовое движение». Поворот, намеченный пар¬
тией летом 1935 г., нашел свое логическое завершение. Роль X. Диасав этом пово¬
роте была, несомненно, решающей.
После VII конгресса Коминтерна X. Диас энергично призывал левые силы Ис¬
пании отбросить разногласия, выработать общую платформу борьбы в защиту
республики и демократии, создать Народный фронт для отпора фашизму. Выступая
на митинге в мадридском цирке «Пардиньяс» 3 ноября 1935 г., X. Диас говорил: «В на¬
стоящее время мы выдвигаем вопросы борьбы не за установление диктатуры про¬
летариата, а антифашистской борьбы как нашей непосредственной задачи. Сегодня
необходимо сплотить все силы для борьбы против антинародного правительства и
сделать все возможное для его падения. Сегодня мы боремся за то, чтобы добиться
роспуска контрреволюционных кортесов. Мы добиваемся, чтобы выборы принесли
победу объединенным антифашистским силам и обеспечили разгром сил реакции и
фашизма» 14.
Руководство КПИ и Хосе Диас не прекращали своих усилий по укреплению
•единства действий рабочего класса и его организаций как основы создаваемого Народ¬
ного фронта. В течение августа — октября 1935 г. ЦК КПИ несколько раз обращался
к руководству ИСРП с призывами к единым действиям против угрозы фашизма и вой¬
ны. Особенно большую роль в продолжавшемся сближении КПИ и ИСРП сыграло
письмо X. Диаса от 24 октября Исполкому социалистической партии, в котором он
подробно ответил на вопрос опубликовавшей серию статей в пользу единства газеты
«Кларидад», как собираются коммунисты реализовать решения VII конгресса Комин¬
терна. «Наш ответ таков: единый фронт, единство антифашистских действий, единство
профсоюзов, единство органическое, и’прежде всего, между рабочими-коммунистами и
социалистами, между коммунистическими и социалистическими партиями»,— писал
13 Димитров Г. Избранные произведения, т. I. М., 1957, с. 435.
14 Diaz J. El VII Congreso de la International Gomunista у su repercucion en Espana.
Barcelona, 1935, p. 28.
94

X. Диас. Он подробно охарактеризовал подход КПИ к таким проблемам, как проф¬
союзное единство, единый пролетарский фронт, антифашистский народный фронт,,
создание единой партии пролетариата, и выразил желание и готовность обсудить,
с социалистами любые вопросы, направленные на осуществление единства действий.
Усилия по созданию единого рабочего и народного фронта постепенно начали
приносить свои плоды. В декабре 1935 г. был сделан первый важный шаг в этом на¬
правлении: произошло слияние Всеобщего союза трудящихся (ВСТ) и Унитарной
всеобщей конфедерации труда (УВКТ) в единую профсоюзную организацию. Одно¬
временно началось сближение федераций коммунистической и социалистической
молодежи. КПИ стала налаживать связи с республиканскими партиями.
Нараставшее давление левых сил, выдвинувших требование о проведении досроч¬
ных выборов в кортесы, все более расшатывало блок правящих партий. В конце
1935 г. представители СЭДА, как уже указывалось, вышли из правительства. В этой
обстановке президент республики был вынужден распустить кортесы и назначить
новые выборы в парламент, перспектива которых ускорила процесс объединения
антифашистских сил и организационное оформление Народного фронта.
В начале января 1936 г. Хосе Диас во главе делегации КПИ принял участие в
совместных совещаниях рабочих и республиканских партий, разрабатывавших об¬
щую предвыборную платформу. От имени ЦК КПИ он внес предложение выработать
такую программу, которая отражала бы коренные интересы трудящихся масс и всех
антифашистских сил и могла бы стать основой для консолидации левых партий и
организаций в борьбе за дальнейшее развитие демократической революции. В каче¬
стве проекта Диас предложил четыре пункта, изложенные в речи от 2 июня 1935 г.
Однако предложения коммунистов не получили поддержки других партий, во¬
шедших в предвыборную коалицию. После продолжительных дискуссий был одобрен
пакт, получивший название «пакта Народного фронта», который хотя и не давал от¬
вета на все вопросы испанский революции, тем не менее, как отмечала Д. Ибаррури,
представлял собой «политическую основу, не очень прочную, но приемлемую для
объединения рабочих и мелкобуржуазных демократических республиканских пар¬
тий»15. Поэтому КПИ, стремившаяся ускорить процесс объединения всех антифа¬
шистских сил в Народном фронте, согласилась, с некоторыми оговорками, с этим
пактом, и 15 января ее представитель подписал его.
Во второй половине января 1936 г. Хосе Диас во главе делегации КПИ неле¬
гально выехал в Москву, чтобы информировать руководство Коминтерна о ходе борь¬
бы партии за создание Народного фронта. 21 января Диас выступил на Секретариате
ИККИ с докладом, в котором изложил тактику партии, а также охарактеризовал
отношение различных партий и организаций к Народному фронту. Он подчеркнул,
что КПИ поставила перед собой задачу добиться победы блока антифашистских сил
на предстоящих парламентских выборах. Она выдвинула 27 кандидатов в депутаты.
Вместе с тем, стремясь укрепить только что достигнутое единство антифашистских
партий, КПИ призвала своих сторонников там, где кандидаты-коммунисты не смогут
собрать большинства голосов, поддержать кандидатов социалистической партии или
республиканцев. После выборов предполагалось созвать съезд КПИ и определить ее
дальнейшую тактику.
Секретариат ИККИ полностью одобрил политическую линию КПИ. Г. Димитров,
подводя итоги обсуждения доклада X. Диаса, особенно отметил возросший полити¬
ческий и организационный уровень руководства партии и внес в связи с этим пред¬
ложение отозвать делегацию ИККИ из Испании, а после съезда пригласить в. Моск¬
ву специальную делегацию КПИ, чтобы вместе с ней детально проанализировать се
опыт борьбы за единство антифашистских сил.
По возвращении в Испанию Хосе Диас сразу же включился в избирательную
кампанию. Он баллотировался в Мадриде. 3 февраля 1936 г. в «Мундо обреро» была
опубликована его статья, в которой он, призывая всех сторонников демократии голо¬
совать за кандидатов Народного фронта, подчеркивал, что предстоящие выборы будут
необычными, ибо они должны решить вопрос о будущем Испании. «Ради этого весь
пролетариат, все честные люди, любящие демократию и свободу, отдающие себе отчет
Цит. по: 30-летие VII конгресса Коминтерна, с. 204.
95

в исторической важности развернувшейся борьбы под лозунгом «Они не пройдут!»,
должны довести эту борьбу до победы» 16.
9 февраля Хосе Диас впервые выступил перед избирателями с речью на митинге
в мадридском зале «Герреро». Обосновав необходимость единства антифашистских сил
на выборах и ознакомив участников митинга с программой Народного фронта, он от¬
метил, что борьба с фашизмом и реакцией не закончится выборами, что после них
антифашистский фронт следует не распустить, а еще больше укрепить, чтобы в кратчай¬
шие сроки добиться победы буржуазно-демократической революции 17. 15 февраля,
обращаясь к трудящимся всей Испании, он говорил: «Или демократия победит фашизм
или фашизм разгромит демократию; или революция добьется победы над контрре¬
волюцией или контрреволюция бросит Испанию в настоящую бездну нищеты, голода
и террора» 18.
Выборы 16 февраля 1936 г. закончились внушительной победой Народного фрон¬
та. Из 473 депутатов кортесов 269 были избраны от партий Народного фронта. КПИ
провела в кортесы 17 депутатов, в том числе всех членов Политбюро. Если на ноябрь¬
ских выборах 1937 г. коммунисты собрали всего 400 тыс. голосов, то теперь только
за Хосе Диаса в Мадриде проголосовало более 200 тыс. избирателей 19. 16 февраля
явилось победой не только антифашистских сил, но и политики единства, которая про¬
водилась коммунистической партией и в формировании которой активное участие при¬
нял Хосе Диас.
ФАШИЗМ НЕ ДОЛЖЕН ПРОЙТИ
Победа Народного фронта вызвала взрыв энтузиазма в народных массах, уви¬
девших в ней реальную возможность обуздать фашизм и открыть перед страной пер¬
спективу мирного парламентского развития демократии. Однако коммунисты пони¬
мали, что борьба еще не окончена, что необходимо закрепить достигнутый успех, что¬
бы добиться полной победы демократических и революционных сил над фашизмом п
контрреволюцией.
После выборов внутриполитическое положение в Испании стало еще более слож¬
ным. Потерпевшая поражение реакция прилагала всяческие усилия, чтобы дискреди¬
тировать Народный фронт, подорвать единство народных сил, создать^ в стране атмо¬
сферу хаоса, страха и неуверенности. В первую очередь она объявила республике «эко¬
номическую войну»; помещики во многих районах сорвали весенний сев; финансовая
олигархия организовала «бегство капиталов» за границу, закрывала предприятия,
объявляла локауты; священники исступленно призывали верующих к борьбе с На¬
родным фронтом. Особое внимание в планах реакции было отведено подрыву полити¬
ческой стабильности. Банды фашистских террористов совершали нападения на митин¬
ги трудящихся и пикеты бастующих, из-за угла убивали активистов левых партий
и организаций. О размахе фашистского террора говорят такие цифры: с середины
февраля до середины июля 1936 г. было зарегистрировано несколько сот уличных
столкновений и покушений, в результате которых было ранено 1287 и убито 269 че¬
ловек 20. Под оглушительный аккомпанемент антикоммунистической пропаганды реак¬
ция развернула активную подготовку к вооруженному свержению республики. Глав¬
ной силой, готовившей государственный переворот, был «Испанский воинский союз»,
сплотивший в единый блок все правые силы страны.
В ответ на саботаж предпринимателей по призыву левых партий и профсоюзов
развернулось массовое забастовочное движение ^рабочие изгоняли администрацию на
некоторых предприятиях и брали руководство в свои руки. Только за период с 15 мая
по 15 июля 1936 г. в Испании состоялось свыше 200 забастовок, в том числе 95 всеоб¬
щих 21. В ряде провинций крестьяне и батраки захватывали и делили помещичьи
земли. На провокации реакционных сил трудящиеся отвечали мощными демонстра-
16 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 61.
17 Ibid., p. 76—77.
18 Ibid., p. 98.
xe Tusell J. Las elecciones del Frente popular, t. 2. Madrid, 1971, p. 284.
20 Tomas H. La guerra civil espanola, v. 1. Barcelona, 1976, p. 27.
21 Pla J.^Historia de la Segunda Republica Espanola, t. IV. Barcelona, 1940, p. 491,
96

циями и забастовками протеста; отряды самообороны нередко вступали в схватки с фа¬
шистскими бандами.
Угроза гражданской войны становилась все более реальной. В этих условиях
КПИ считала, что остановить наступление фашизма и нанести ему сокрушительное
поражение демократические силы смогут только в том случае, если они сохранят
единство Народного фронта и обеспечат осуществление его программы. Хосе Диас
решительно критиковал позиции тех деятелей левых партий, которые предлагали
распустить Народный фронт, поскольку он якобы выполнил свои задачи. В выступ¬
лениях на митингах и в статьях он неоднократно подчеркивал, что роспуск Народного
фронта может нанести делу антифашистской борьбы непоправимый ущерб. Не распус¬
кать его, а укреплять, превратить в подлинный фронт борьбы с фашизмом, создавать
повсюду комитеты Народного фронта как «массовые антифашистские организации,
борющиеся парламентским и непарламентским путем за демократию против
фашизма»22,— в этом он видел главную задачу антифашистов. В то время как фаши¬
стская реакция выступала зачинщиком и организатором гражданской войны, комму¬
нистическая партия предлагала испанскому народу решить сложные проблемы,
стоявшие перед страной, без вооруженного столкновения, грозившего толкнуть
Испанию в пучину кровавой братоубийственной войны.
Коммунисты стремились использовать для осуществления стоящих перед ними
задач парламентскую трибуну. Для партии, и в первую очередь для X. Диаса, пар¬
ламентская деятельность была совершенно новым видом борьбы. Диас быстро овла¬
дел искусством парламентской тактики. «Появившись в кортесах в 1936 г.,— отмечал
В. Кодовилья,— Хосе Диас заговорил языком, не известным прежде в этой обители
многословия и пустой риторики, столь характерных для традиций испанского пар¬
ламента. Превращая кортесы в турнир пустопорожнего красноречия, члены парла¬
мента ловко топили в его потоках важные проблемы, решения которых ждал народ...
В ответ на требование правых депутатов «выражаться более сдержанно, в соответствии
с серьезностью и значением того места, где он находится», Диас заявил: «Я не думаю,
что палата — то место, где нужно ломать себе голову в поисках изящных выражений.
Может быть, палата крахмальных воротничков и привыкла к этому, мы же — пред¬
ставители рабочих блуз и крепких кулаков и должны говорить народу правду». Этого
правила Хосе Диас придерживался в течение всей своей депутатской деятельности.
Он и в парламенте говорил языком народа и для народа» 23. Каждое выступление
Диаса в кортесах вызывало ярость депутатов правых партий, устраивавших руководи¬
телю коммунистов настоящую обструкцию.
Особое внимание в борьбе за осуществление программы Народного фронта X. Диас
уделял аграрной проблеме. Выросший и проведший всю жизнь в городе, он тем не
менее хорошо понимал значение этой проблемы для судеб испанской революции.
Апрельская революция 1931 г. не поколебала всевластия помещиков и фактиче¬
ски не дала крестьянам землю. Анализ итогов февральских выборов 1936 г. показал,
что реакция черпала голоса прежде всего в деревне. Сказалось разочарование кре¬
стьянства в аграрной политике республиканцев. Чтобы покончить с реакцией, необ¬
ходимо было ликвидировать помещичье землевладение. «Пока не будут отчуждены
огромные помещичьи и церковные латифундии, до тех пор наша страна не преодолеет
монархической и фашистской опасности»,— писал X. Диас в «Мундо обреро». В пись¬
ме ЦК КПИ за подписью X. Диаса, направленном в начале марта руководству социа¬
листической партии, настоятельно подчеркивалась необходимость разрешения аг¬
рарного вопроса как основного в демократической революции 24.
В центр внимания деятельности партии X. Диас, прежде всего, ставил организа¬
ционное единство рабочего класса. Ожесточенные схватки с фашизмом сплотили ра¬
бочий класс Испании, способствовали сближению позиций различных организаций и
партий ее пролетариата. В кортесах, профсоюзах, на предприятиях, в деревне комму¬
нисты и социалисты сотрудничали друг с другом, совместно руководили забастовоч¬
ным движением, проводили митинги и демонстрации. Позиции и взгляды двух рабо¬
чих партий по основным проблемам значительно сблизились, что позволило X. Диа¬
22 Диас X. Под знаменем Народного фронта. М., 1937, с. 68.
23 Кодовилъл В. Избранные статьи и речи. М., 1970, с. 103—104.
2\Диас X. Указ, соч., с. 70.
4 Новая и новейшая история, № 4 97

су вновь поставить перед ИСРП вопрос о дальнейшем укреплении единства рабочего
класса путем создания единой партии пролетариата. Единая партия, отмечал Диас,
позволила бы укрепить Народный фронт, усилить в нем влияние рабочего класса как
руководителя и организатора демократической революции, создала бы необходимые
предпосылки для сближения коммунистов и социалистов с анархо-синдикалистами и
позволила привлечь их в ряды борцов революции, положила начало новой форме
сотрудничества рабочих и республиканских партий, в которой главную роль играла
бы не буржуазия, а рабочий класс * 2б.
КПИ удалось добиться значительных успехов в борьбе за ликвидацию раскола
рядов рабочего пролетариата. В апреле 1936 г. организации коммунистической и со¬
циалистической молодежи приняли решение о создании Объединенного союза социа¬
листической молодежи (ОССМ). В Каталонии четыре рабочих партии — коммунисти¬
ческая, каталонская секция ИСРП, Социалистический союз и Пролетарская партия —
подписали 26 июня соглашение об образовании Объединенной социалистической пар¬
тии Каталонии (ОСПК).
Особое внимание Диас уделял проблеме единства с анархо-синдикалистами, все
еще оказывавшими сильное влияние на значительную часть рабочего класса, особенно
в Каталонии. Он считал необходимым добиться соглашения КПИ с НКТ о единстве
действий, подключить анархо-синдикалистские массы к активной борьбе с фашизмом.
X. Диас постоянно призывал анархо-синдикалистов отбросить разногласия и былую
вражду с коммунистами и социалистами, сплотиться на общей платформе Народного
фронта, отказаться от экстремистских акций, играющих на руку фашизму, внести
свой вклад в создание единого мощного профсоюзного объединения на базе классовой
борьбы и осуществления в нем самой широкой профсоюзной демократии.
X. Диас считал, что острая идейная борьба с анархистами не должна сопровож¬
даться взаимными обвинениями, что освобождение рабочих, идущих за НКТ и Феде¬
рацией анархистов Иберии (ФАИ), от идей анархизма требует терпеливого разъяс¬
нения политики коммунистической партии, спокойной, убедительной, аргументиро¬
ванной критики анархистских доктрин, товарищеских дискуссий, кропотливого поис¬
ка того, что сближало рабочих-анархистов с коммунистами. КПИ не удалось в тот
период добиться перелома в отношениях с анархо-синдикалистами, но ее усилия при¬
несли свои плоды спустя некоторое время, когда те вместе с коммунистами и социали¬
стами вступили в вооруженную схватку с фашизмом.
Хосе Диас постоянно подчеркивал необходимость организационного и идейного
укрепления партии, без чего было невозможно достигнуть единства рабочего класса.
КПИ бурно росла: если в феврале 1936 г. она насчитывала немногим более 30 тыс.
членов, то в начале июля — 102 тыс. В короткий срок партия превратилась в самую
влиятельную силу Народного фронта.
Развертывая борьбу за единство рабочего класса, за осуществление программы
Народного фронта, КПИ постоянно разъясняла народным массам необходимость ре¬
шения главной задачи, стоящей перед демократическими силами: ликвидации угрозы
фашистского мятежа. Выступая в мадридском театре «Барбиери» через несколько
дней после победы на выборах в феврале 1936 г., X. Диас предупреждал левые партии,
что фашизм «реорганизовал свои силы и готов возобновить свои атаки. До тех пор,
пока не будет ликвидирована его экономическая и социальная база, враг вновь и
вновь будет бросаться из-за угла в эти атаки» 2в.
КПИ неоднократно предупреждала лидеров республиканцев о подготовке реак¬
цией заговора против республики и призывала совместными усилиями решительно
пресечь действия заговорщиков, но те не прислушались к предостерегающему голосу
коммунистов.
Не встречая отпора со стороны правительства, реакция наглела с каждым днем.
Поэтому КПИ все настойчивее призывала массы к бдительности, разоблачала проис¬
ки заговорщиков. В середине июня X. Диас и Д. Ибаррури посетили главу прави¬
тельства К. Кирогу и представили ему многочисленные факты, свидетельствовавшие
о растущей угрозе правого переворота. Но Кирога в ответ на предостережение лидеров
КПИ заявил, что коммунсты «усматривают восстание даже в тарелке супа».
26 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 150, 160, 203—206.
26 Ibid., p. 145.
98

Поступавшая в ЦК КПИ информация вызывала у X. Диаса растущую тревогу.
Члены Политбюро практически перешли на казарменное положение. В обращении,
опубликованном 12 июля, Политбюро ЦК КПИ, указав на «активную подготовку
реакционных и фашистских элементов к государственному перевороту с целью уничто¬
жения народных свобод» 27, призвало всех трудящихся и демократов начать консуль¬
тации для разработки плана совместных действий на случай вооруженного выступ¬
ления реакции. 13 июля Диас принял участие в совещании в Мадридском народном
доме с представителями ИСРП, ВСТ и OGCM. Оно приняло решение «предложить
правительству поддержку и содействие преданных ему масс во всем, что касается за¬
щиты режима и сопротивления возможным попыткам его свержения» 28. В тот же ве¬
чер делегация представителей рабочих партий (от КПИ в нее вошли X. Диас и В. Ури¬
бе) посетила К. Кирогу и обратила его внимание на угрозу мятежа. Но переговоры с
Кирогой ни к чему не привели: он упорно утверждал, что слухи о подготовке мяте¬
жа преувеличены.
Заслушав сообщения X. Диаса и В. Урибе о результатах встречи с главой прави¬
тельства, Политбюро решило обратиться ко всем своим организациям и членам партии
с призывом установить контакты с местными организациями Народного фронта, чтобы
быть готовыми к любым неожиданностям. 15 июля в «Мундо обреро» было опублико¬
вано обращение Политбюро к народу с призывом давать решительный отпор провока¬
циям фашистов и проявлять высокую бдительность. Одновременно ЦК направил
в парторганизации директиву о приведении в боевую готовность отрядов рабочей
милиции.
В этот же день Хосе Диас выступил на заседании постоянной комиссии кортесов
со страстной разоблачительной речью, в которой, обращаясь к лидерам правых пар¬
тий, обвинил их в подготовке государственного переворота. Он предупредил лидеров
реакции: коммунисты сделают «все необходимое, чтобы сохранить Испанскую рес¬
публику», и не позволят «уничтожить то, что завоевано ценой стольких усилий и
крови» 29 30.
В ГОДЫ НАЦИОНАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОЙ ВОЙНЫ
18 июля 1936 г. вспыхнувший в большинстве гарнизонов фашистский мятеж бро¬
сил Испанию в пучину гражданской войны, сразу же превратившейся из-за вмешатель¬
ства в него фашистских держав — Германии и Италии — в конфликт международ¬
ного характера. В районы, захваченные мятежниками, вскоре хлынул поток оружия
и военной техники, а затем были переброшены соединения итальянской и германской
армий. В течение 32 месяцев войны на стороне мятежников сражалось не менее 300
тыс. иностранных солдат и офицеров. Положение республики осложнилось еще и
тем, что правящие круги Великобритании, Франции и США начали проводить в от¬
ношении разгоравшейся за Пиренеями войны политику «невмешательства» и «нейтра¬
литета», прикрывавшую итало-германскую интервенцию в Испанию и создававшую
для Испанской республики огромные трудности на международной арене.
Антифашистски и патриотически настроенная часть испанского народа подня¬
лась на вооруженную борьбу с мятежниками и интервентами. В первых рядах за¬
щитников республики шли коммунисты. Мятеж не застал коммунистов врасплох. Едва
раздались первые выстрелы, как КПИ немедленно приступила к мобилизации масс
на решительную борьбу с фашизмом. Решению этой задачи испанские коммунисты
отдали все свои силы, весь свой опыт, накопленный в ожесточенных схватках с реак¬
цией в предшествующие годы. В этом они видели свой революционный и националь¬
ный долг, свою главную обязанность перед трудящимися Испании и перед демокра¬
тическими силами всего мира. «Мы, коммунисты,—] говорил Хосе Диас в речи по
мадридскому радио 6 августа,— всегда будем в первых рядах, с высоко поднятым зна¬
менем труда, мира и^ свободы, которые мы защищаем сейчас с оружием в руках. И
мы не успокоимся до тех пор, пока не нанесем окончательного поражения] врагу» 80.
27 Цит. по: Мещеряков М. Вся жизнь — борьба. (О Хосе Диасе). М., 1976, с. 113.
28 Там же, с. 114.
29 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 224.
30 Ibid., p. 230.
4»
99

В годы национально-революционной войны испанского народа особенно ярко
проявились те качества Хосе Диаса, которые по праву выдвинули его в ряды круп¬
нейших политических деятелей страны. В сложной обстановке Диас показал себя как
дальновидный политик и гибкий тактик. Он сыграл выдающуюся роль в разработке
стратегии и тактики коммунистической партии в условиях этой войны, позволивших
ей поднять на борьбу с фашизмом миллионы людей, предотвратить распад Народного
фронта в первые, самые тяжелые недели войны, объединить различные политические
силы и подчинить их усилия достижению главной цели: разгрому мятежников и ита¬
ло-германских интервентов. Благодаря его твердой воле коммунистической партии
неоднократно удавалось ликвидировать различные заговоры врагов народного со¬
противления, пытавшихся изолировать КПИ от ее союзников, находить общий язык
даже с теми, кто не только не разделял взглядов коммунистов, но и нередко занимал
по отношению к ним враждебные позиции. Страстный борец за единство трудящих¬
ся, всех демократических сил, видевших в нем главное условие победы над врагом,
Хосе Диас приложил поистине титанические усилия, чтобы сохранить это единство на
протяжении всей войны.
Этот очень больной человек находил в себе силы постоянно бывать на передовых
позициях, на заседаниях правительства и различных комиссий по вопросам обороны
республики, где нередко его твердое слово пресекало панику и предотвращало неже¬
лательное развитие событий; выступать на митингах, пленумах ЦК КПИ, на заседа¬
ниях комитетов единства; принимать участие в нелегких переговорах с представите¬
лями других партий и организаций Народного фронта; систематически руководить
работой Политбюро и ЦК партии; писать статьи и письма; ежедневно беседовать с
десятками людей. То был тяжкий и изнурительный труд, без отдыха, часто без сна.
Огромную помощь в этой работе Диасу оказывали Долорес Ибаррури, Висенте
Урибе, Педро Чека, Трифон Медрано, Антонио Михе, Хуан Модесто и другие товари¬
щи по партии. В состав Политбюро летом 1937 г. был введен Пальмиро Тольятти; он
принимал участие в обсуждении всех узловых вопросов деятельности партии в годы
войны. Тесные контакты у Хосе Диаса установились в это время с представителями
братских партий, сражавшимися с фашизмом на испанской земле,— Луиджи Лонго,
Францем Далемом, Сыби Димитровым, Стояном Миневым, Жоржем Коньо и другими
деятелями международного коммунистического движения.
При всей своей занятости и напряженной работе Хосе Диас всегда сохранял
выдержку и спокойствие; его умение устанавливать контакты с людьми, глубокий
интерес ко всему, что сообщали ему собеседники, умение за мелкими деталями
увидеть главное позволяли ему находить общий язык с любым человеком, с кото¬
рым сводили его обстоятельства. Один из видных военачальников народной армии,
А. Кордон, вспоминал о X. Диасе: «Среди его важных качеств как руководителя
имелась одна, которая, по моему мнению, не так уж часто встречается и которую
я не мог не оценить высоко: это его умение слушать. Но слушать не с чувством
превосходства, как метр, покровительственно смотрящий на вас сверху вниз, а как
человек, самым настоящим образом заинтересованный в обстоятельствах дела или в
проблеме, которая возникла перед ним, какое бы значение она ни имела. Это давало
возможность ему и тому, с кем он разговаривал, немедленно устанавливать отно¬
шения понимания и симпатии. Хосе Диас никогда не относился с презрением к
мелочам, так как хорошо понимал, что из суммы подобных мелочей складывается ос¬
новное» 31.
Под руководством Хосе Диаса КПИ, бросившая все свои силы на защиту республи¬
ки, превратилась в годы войны в массовую национальную партию, не имевшую
себе равных по степени влияния на трудящихся, на все сферы общественной жизни
страны. П. Тольятти в письме к Г. Димитрову в августе 1937 г. следующим образом
характеризовал КПИ: «Партия глубоко изменилась. Она стала большой партией,
которая бесспорно охватывает в своих рядах лучшую часть народа. Она полна боево¬
го духа, энтузиазма и инициативы. Ее авторитет чрезвычайно вырос. Ее вожди в
очень популярной форме излагают все то, что народ знает, хочет и чувствует. По-
этому-то они популярны и любимы народом... Партия является в настоящее время
31 Cordon A. Trayectoria. (Recuerdos de un artillero). Paris, 1971, p. 297—298.
100

единственной в Испании организацией
массового характера, имеющей свою
революционную программу победы в
войне и старающейся провести эту
программу в жизнь»32. О степени вли¬
яния КПИ свидетельствуют следую¬
щие цифры: в марте 1937 г. ее чис¬
ленность составляла 300 тыс., в нача¬
ле 1938 г., несмотря на большие поте¬
ри, — около 400 тыс. человек.
С первых же дней войны КПИ ста¬
ла воюющей партией. На фронт ушли
десятки тысяч коммунистов. Из их сре¬
ды выдвинулись сотни талантливых ко¬
мандиров. Героизм и стойкость комму¬
нистов, их непреклонная решимость
отстоять демократические завоевания
народа, разгромить фашизм снискали
им глубокое уважение многих кадро¬
вых офицеров и генералов старой армии,
оставшихся верными республике. Они
активно сотрудничали с коммунистами,
считая, что только КПИ способна обес¬
печить победу над мятежниками и ин¬
тервентами.
Работе в армии, отмечал советник
ИККИ при ЦК КПИ болгарский ком¬
мунист С. Минев, партия уделяла глав¬
ное свое внимание, делая все от нее
зависящее, чтобы «обеспечить и уско¬
рить победу республики над фа¬
шизмом». Хосе Диас сразу, как
X. Диас с Д. Ибаррури и П. Тольятти.
1937 г.
только вспыхнул мятеж, поставил перед партией задачу создания регулярной народ¬
ной армии, так как добровольческие отряды народной милиции были не в состоя¬
нии противостоять организованной военной силе мятежников и интервентов. Уже 20
июля 1936 г. в Мадриде по решению ЦК КПИ была создана военно-учебная база и
начался набор добровольцев в первый регулярный полк Народной армии, названный
5-м полком и ставший зародышем будущей армии республики. Необходимость созда¬
ния такой армии вскоре стали понимать и союзники КПИ по Народному фронту.
Прорыв войск мятежников и интервентов к Мадриду заставил правительство Л. Ка¬
бальеро приступить к формированию первых бригад, а затем дивизий и корпусов
Народной армии, создать институт политических комиссаров, начать строительство
укреплений, а также обратиться к Советскому Союзу с просьбой оказать республике
помощь оружием.
Осенью, когда враг оказался у стен Мадрида, коммунистическая партия призвала
народные массы встать на защиту столицы. «Все силы народа, все без исключения на¬
селение должны быть мобилизованы и подняты на ноги для ведения войны. Все ре¬
сурсы страны, все ее резервы, все человеческие и материальные богатства должны
быть использованы для борьбы, для достижения победы»,— писала газета «Мундо
обреро» 5 октября 1936 г. Лозунги компартии: «Они не пройдут!», «Мадрид должен
стать Верденом Испании!», «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» — поднимали
на борьбу всех антифашистов и патриотов.
Выступая на] митингах перед трудящимися Мадрида и отправлявшимися на фронт
отрядами народной милиции, Диас призывал антифашистов покончить с беззаботным
отношением к войне, во что бы то ни стало остановить врага, спасти столицу и револю¬
32 Togliatti Р. Escritos sobre la guerra de Espana. Barcelona, 1980, p. 135.
101

ционные завоевания народа. «Одного героизма, — писал X. Диас в «Мундо обреро»,—
чтобы выиграть войну, недостаточно. Для этого необходимо дополнить героизм желез¬
ной дисциплиной и совершенной организацией. Недостаточно проявлять энтузиазм и
без конца повторять лозунг «Мадрид всегда будет нашим!», ибо энтузиазм и лозунги
не могут обеспечить разгром врага. Для этого необходимы всеобщая мобилизация
населения, каждого рабочего, каждого демократа, превращение Мадрида в неприступ¬
ную крепость» 33. Диас призывал антифашистов Мадрида следовать в борьбе с врагом
примеру русских коммунистов, героических защитников Петрограда, героев фильма
«Мы из Кронштадта», и превратить Мадрид в «испанский Петроград». В первых рядах
защитников города, подчеркивал Диас, должны быть коммунисты, они обязаны слу¬
жить примером для всех. «Каждый коммунист должен стать руководителем рабочего
класса на фронте, на предприятии, в мастерской, в деревне, потому что мы, коммунис¬
тическая партия, в этот опасный момент должны демонстрировать образцы спокойствия,
дисциплины, отваги и решительности» 34.
Партия бросила на защиту Мадрида все свои силы. Из 25 тыс. членов городской
парторганизации 21 тыс. к началу ноября ушла на фронт. Стремясь превратить столи¬
цу в неприступную крепость, десятки тысяч мадридцев вышли на строительство укреп¬
лений. Рядом с ними работали члены ЦК, городского комитета КПИ: X. Диас, Д. Ибар¬
рури, П. Чека, Ф. Антон и др. Партия была уверена, что враг будет остановлен у стен
Мадрида. Частям, обороняющим город, был отдан приказ сражаться до последнего
патрона. Ожесточенные атаки не принесли успеха фашистским войскам. Их наступле¬
ние захлебнулось, Мадрид остался в руках республиканцев.
Героическая оборона Мадрида продемонстрировала правильность политики ком¬
мунистической партии, политики, направленной на единство и сплоченность всех
антифашистских сил . Мадрид был спасен героизмом и духом самопожертвования испан¬
ского народа, в первых рядах которого сражались испанские коммунисты, готовые
отдать для победы над врагами последнюю каплю крови. По словам Хосе Диаса, мад¬
ридская эпопея, вписанная огненными буквами в историю Испании35 36, явилась «поучи¬
тельным примером, показывающим другим народам Европы, как следует и как необхо¬
димо защищать национальную независимость» зв.
Героическое сопротивление испанского народа фашизму вызвало всемирное дви¬
жение солидарности всех демократических сил с Испанской республикой.
Мадрид, как неоднократно подчеркивал Диас, выстоял благодаря широкой и
бескорыстной помощи, полученной Испанской республикой от Советского Союза,
народырсоторого рассматривали ее борьбу с фашизмом как свою собственную. Совет-
ский^Союз 'оказал Испанской республике огромную политическую, экономическую,
моральную, дипломатическую, а также и посильную военную помощь. В письме совет-
ских^руководителей главе правительства Л. Кабальеро подчеркивалось, что трудящие¬
ся СССР считали и считают своим долгом «прийти на помощь испанскому прави¬
тельству, возглавляющему борьбу всех трудящихся, всей испанской демократии про¬
тив военно-фашистской клики, являющейся агентурой международных фашист¬
ских сил»37. По просьбе правительства республики Советский Союз поставил
народной армии большое число танков, самолетов, орудий, стрелкового оружия,
боеприпасов, а также направил группы военных специалистов и советников38 39.
«Наш народ никогда не забудет вашей помощи, —писал X. Диас в приветствии
советскому народу 1 мая 1937 г., — и навсегда сохранит глубокую любовь и
благодарность к Советскому Союзу, стране социализма» 8Э.
Высшим проявлением международной солидарности стали интернациональные
бригады, первые из которых были созданы антифашистами десятков стран в самые тя¬
желые для защитников столицы дни — в октябре — ноябре 1936 г. Бойцы интербригад
покрыли себя неувядаемой славой в жестоких боях под Мадридом и на других участках
33 Diaz J, Tres anos de lucha..., p. 237, 246.
34 Ibid., p. 245.
35 Ibid., p. 276.]
36 Diaz J., Ibarruri D., Anton F. 7 de noviembre. La heroica defensa de Madrid. La
gran Revolucion socialista. Barcelona, 1938, p. 3.
37 Цит. по: Война и революция в Испании 1936—1939, т. I. М., 1968, с. 419.
38 Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939. М., 1972.
39 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 421.
102

фронта. Их беззаветные героизм, стойкость и дисциплина стали стимулом и примером
для испанских солдат и офицеров. Свыше 42 тыс. иностранных добровольцев-анти-
фашистов сражались на стороне республиканцев до осени 1938 г. 40.
X. Диас высоко оценил вклад интербригад в сопротивление испанского народа
фашизму. В октябре 1938 г., когда они покидали Испанию, он направил в их адрес
приветственное послание, в котором писал: «В историю нашей любимой Испании, а
также всего мира золотыми буквами будет вписан ваш замечательный подвиг. Вы,
волонтеры свободы, представители всех континентов, являясь поборниками подлин¬
ного пролетарского интернационализма, прибыли в Испанию для того, чтобы*взять
в руки оружие и вместе с нами показать миру, как надо сражаться с палачами и пора¬
ботителями народов. Испанский народ вас никогда не забудет» 41.
Во время самых ожесточенных боев за Мадрид Хосе Диас находился в столице.
На ул. Серрано, 6 работал штаб партии — ее Центральный Комитет. Даже после эва¬
куации ЦК в Валенсию X. Диас часто бывал в городе, посещал передовые позиции,
выступал на митингах и партийных собраниях. Он неоднократно приезжал в Альбасе¬
те, где формировались части регулярной народной армии и интернациональные
бригады, постоянно встречался с командирами частей, детально вникал во все стороны
их жизни и боевой деятельности.
В январе — феврале 1937 г. Хосе Диас активно участвовал в работе Политиче¬
ской комиссии интербригад, которая должна была определить основные направления
формирования интернациональных соединений с учетом опыта, накопленного к тому
времени. Решения, принятые комиссией, позволили преодолеть ряд трудностей, воз¬
никших перед интербригадами, решить многие проблемы, связанные с их формирова¬
нием и деятельностью.
Тесные контакты установил Хосе Диас с советскими военными специалистами и
советниками, прислушивался к их рекомендациям и предложениям. В ряде случаев
вмешательство X. Диаса позволяло советникам решать сложные вопросы организации
Народной армии, не находивших поддержки в окружении премьер-министра. В конце
1936 г. советники поставили перед Л. Кабальеро вопрос об организации партизанского
движения в тылу врага. Но глава правительства, неоднократно заявлявший,что
Испания — это классическая страна партизан, неожиданно уперся и решительно от¬
клонил это предложение. Тогда они обратились в ЦК КПИ. X. Диас внимательно вы¬
слушал соображения советников и дал указание создать в Хаене специальную школу
для подготовки диверсионных групп с целью последующей переброски их в тыл врага.
Для школы были выделены помещения, люди, транспорт, необходимые средства 42.
Хосе Диас энергично поддерживал предложения советников относительно форм и ме¬
тодов создания Народной армии, обучения ее частей, организации политической ра¬
боты. Все важные вопросы обороны республики он и руководство партии решали в
тесном контакте с главными военными советниками — Я. К. Берзинем и Г. И. Штер¬
ном, военными советниками — К. А. Мерецковым, Б. М. Симоновыми другими, воен¬
ным атташе советского посольства В. Е. Горевым и военно-морским атташе
Н. Г. Кузнецовым.
Благодаря усилиям коммунистов республика к весне 1937г. создала на большинст¬
ве фронтов регулярную армию, покрывшую себя боевой славой в сражениях на
р. Харама, под Гвадалахарой, Бельчите, Сарагосой, Теруэлем, в оборонительных
боях под Валенсией и на р. Эбро.
Осенью 1936 г. КПИ нашла решение одной из сложных политических проблем,
стоявших в то время перед коммунистическим движением: участия в правительстве
Народного фронта. Известно, что французские коммунисты после победы Народного
фронта на парламентских выборах 1936 г. предпочли политику поддержки правитель¬
ства Народного фронта. В Испании и до мятежа, и в начальный период войны ком¬
мунисты придерживались той же тактики. Когда же в начале сентября лидер социалис¬
тов Л. Кабальеро получил полномочия га формирование правительства, руководство
40 См.: Мещеряков М. Т. Интернациональные бригады в Испании.— Новая и но¬
вейшая история, 1979, № 4, а также: Гинцберг Л. И, Немецкие антифашисты на^фрон¬
тах республиканской Испании.— Новая и новейшая!история, 1983, № 2, 3,
41 Espana a los brigades internacionales. Barcelona, 1938, p. 55.
42 Старинов И. Г. Мины ждут своего часа. М., 1964, с. 78—79.
103

КПИ вначале отклонило его предложение о вхождении коммунистов в правительство,
мотивируя свою позицию тем, что их присутствие в правительстве могло бы ухудшить
международное положение республики. Вместе с тем Диас в переговорах с Кабальеро
заявил, что КПИ полностью поддержит новое правительство, если оно будет унитар¬
ным и будет представлять все слои населения страны. Но затем, взвесив все плюсы
и минусы возможного вхождения коммунистов в состав правительства Л. Кабальеро,
руководство КПИ решило в конце концов дать согласие на участие партии в составе
кабинета, получив в нем посты министров сельского хозяйства и просвещения. Кроме
центрального правительства представители КПИ вошли в региональные правительст¬
ва Каталонии и Страны Басков.
Вступление КПИ в первое в истории страны правительство Народного фронта
являлось событием, выходившим за рамки Испании и имевшим огромное значение для
всего коммунистического движения. Вместе с тем этот шаг позволил ускорить осу¬
ществление ряда военно-организационных мер и демократических преобразований,
без которых республика потерпела бы в короткий срок поражение, сохранить и
укрепить широкое единство антифашистских сил.
На всех этапах войны Хосе Диас и руководство КПИ решительно отвергали все
попытки справа и слева разрушить правительство Народного фронта и заменить его
либо «профсоюзным», либо «рабочим». Так, весной 1937 г. Л. Кабальеро при поддерж¬
ке лидеров НКТ выдвинул идею создания «профсоюзного правительства», независимо¬
го от политических партий. КПИ решительно выступила против этого проекта. В док¬
ладе на мартовском Пленуме ЦК КПИ (1937 г.) Хосе Диас показал, что создание
«профсоюзного правительства» может привести к распаду Народного фронта и к пора¬
жению республики в войне, поскольку от решения проблем войны и революции будут
отстранены основные политические силы страны, представляющие подавляющее боль¬
шинство народа 43. Консультации, проведенные Диасом в то время с руководителями
всех партий и организаций, а также с президентом республики, убедили его, что соз¬
дание «профсоюзного правительства» может разрушить то единство левых сил, которое
воплощено в Народном фронте.
Столь же решительно Хосе Диас выступил против попыток устранить левые рес¬
публиканские партии из правительства во время анархо-троцкистского путча в нача¬
ле мая 1937 г. и создать правительство только из представителей рабочих партий.
Решительно отвергнув политику Л. Кабальеро, не принимавшего энергичных мер
против экстремистов и рассчитывавшего с их помощью сделать то, что ему до сих пор
не удавалось,— изгнать коммунистов из правительства и сосредоточить всю власть
в своих руках, X. Диас потребовал радикального поворота в политике правительства.
Он заявил, что КПИ сделает все возможное, чтобы не допустить раскола Народного
фронта. И когда в середине мая 1937 г. разразился правительственный кризис и Л. Ка¬
бальеро во время встречи с X. Диасом вновь предложил сформировать «профсоюз¬
ное правительство», утверждая, что все партии и организации поддерживают его
проект, Диас твердо заявил, что партия не окажет поддержки ни «профсоюзному
правительству, ни любому другому, если не будут учтены ее предложения о создании
нового правительства Народного фронта» 44. Эту же позицию X. Диас занял и на
совещании у президента.
Хосе Диас твердо отклонил исходившую от некоторых коммунистов-военных
идею разрешения политического кризиса помимо партий Народного фронта. Во время
заседания Политбюро, на котором обсуждался вопрос о правительственном кризисе,
Диас связался с Мадридом и спросил командующего Мадридским фронтом генерала
Миаху, каково мнение армии относительно путей преодоления политического кризиса.
Миаха не только заявил о поддержке вооруженными силами требований коммунисти¬
ческой партии, но даже предложил ей взять власть в республике в свои руки. Диас
поблагодарил его за поддержку, но тут же подчеркнул: «Партия не занимается аван¬
тюрами. Партия защищает демократию и право всех партий Народного фронта на сов¬
местное руководство войной. Даже если партия, пользуясь поддержкой армии, возь¬
мет власть, то рано или поздно единство будет нарушено и народ потерпит поражение.
Пока есть возможность победить, необходимо поддерживать единство. Поэтому партия,
43 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 378.
4\Nuestra bandera, 1950, № 5, p. 238.
104

разойдясь во взглядах с Ларго Кабальеро, будет настаивать на формировании прави¬
тельства Народного фронта» 45.
Хосе Диас и другие руководители КПИ понимали, что любая попытка иначе ре¬
шить правительственный кризис может привести к немедленному расколу Народного
фронта и возникновению гражданской войны — на этот раз в тылу республики, что
имело бы катастрофические последствия для сопротивления фашизму. Партия оста¬
лась верна политике единства антифашистских сил. Занятая ею твердая позиция еще
больше подняла авторитет КПИ среди партий и организаций Народного фронта, а так¬
же подавляющего большинства трудящихся. Кризис был разрешен. Л. Кабальеро
ушел в отставку, а новое правительство Народного фронта возглавил социалист
X. Негрин. КПИ сохранила принадлежавшие ей министерские посты.
Во время майского кризиса 1937 г. Хосе Диас проявил себя как умелый стратег
и тактик. Последовательное осуществление партией под его руководством политики
Народного фронта, ее верность принятым обязательствам, ее желание и стремление
подняться над разногласиями и противоречиями, ее гибкость и умение найти общий
язык со своими союзниками, ее решительность и твердость, когда речь шла о со¬
хранении основ антифашистской коалиции, — все это обеспечило сохранение
единства Народного фронта и позволило ликвидировать кризис в кратчайшие сро¬
ки и без серьезных потерь.
Четкую позицию Хосе Диас занял в отношении правительства Народного фронта
в сложные и тяжелые для республики дни конца марта — начала апреля 1938 г. В то
время республиканская армия потерпела тяжелое поражение на Восточном фронте.
Фашистские войска шли к побережью Средиземного моря, отрезая Каталонию от Цен¬
тральной Испании. Пораженцы и капитулянты, особенно среди республиканцев,
а также военный министр — социалист И. Прието требовали немедленной отставки
правительства X. Негрина и создания правительства, которое бы начало переговоры
с франкистами о заключении «почетного мира». В этой обстановке среди части^ комму¬
нистов появились настроения в пользу создания чисто рабочего правительства. Такие
настроения особенно ярко проявились в редакционной статье «Мундо обреро» 23 марта.
30 марта Хосе Диас в статье, опубликованной в газете «Френте рохо», со всей ре¬
шительностью выступил против сектантских настроений в партии. Он подчеркнул,
что политика КПИ, направленная на защиту и укрепление «демократического и рес¬
публиканского режима»,— единственно правильная политика в создавшейся обста¬
новке, ибо «рабочие массы, крестьяне и городская мелкая буржуазия поддерживают
и идут за нами потому, что знают: мы являемся самыми стойкими защитниками нацио¬
нальной независимости, свободы и республиканской конституции». Подчеркнув, что
путаница в данном вопросе в условиях усиливавшегося наступления врага может
принести огромный ущерб защите свободы и национальной независимости страны,
X. Диас указал: основной задачей партии должно стать максимальное укрепление
единства народа, единства «всех испанцев, которые не хотят быть рабами варварской
иностранной диктатуры» 46.
Позиция, занятая Хосе Диасом, позволила сорвать происки капитулянтов, пре¬
одолеть нарастающие сектантские настроения в партии и разрешить правительствен¬
ный кризис путем создания правительства национального единства во главе с
X. Негрином.
Хосе Диас сыграл огромную роль в разработке и осуществлении программы рево¬
люционных преобразований на территории республики. В ходе войны выявились серь¬
езные расхождения между партиями и организациями Народного фронта относительно
характера и содержания революции и республики. В то время как республиканцы и
правое крыло ИСРП выступили за сохранение буржуазно-демократического 'строя,
левое крыло ИСРП и левоэкстремистское крыло НКТ — ФАИ настаивали на осущест¬
влении «социалистических» преобразований или установлении «свободного коммуниз¬
ма». В речи в кортесах 1 декабря 1936 г., в которой излагалась позиция КПИ, X. Диас
категорически выступил против тех «социалистических» экспериментов, которыми ув¬
лекались левые социалисты и анархисты, подчеркнув, что самое главное для всех анти¬
фашистов Испании — это выиграть войну. «Не следует тратить слишком много времени * 48
46 Ibid., р. 239.
48 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 270.
105

на проверку той или иной экономической доктрины, той или иной теоретической си¬
стемы, не следует слишком увлекаться планами на будущее, забывая о настоящем, —
говорил Диас.— А оно напоминает нам, что главное, жизненно необходимое — это
выиграть войну. Если мы ее не выиграем, то все эксперименты с доктринами, все со¬
циальные достижения рухнут под ударами военно-фашистского сапога, как карточный
домик» 47 48.
Чтобы победить, говорил Хосе Диас, необходимо оградить крестьянство от произ¬
вола, предоставив ему самому решать вопрос о коллективной или индивидуальной об¬
работке земли, защитить интересы мелкой буржуазии, покончить со спекуляцией,
создать единую армию и единое командование, навести порядок в тылу и организовать
военное производство в национальном масштабе 43. Основные положения речи X. Диа¬
са легли ^затем в основу опубликованного 18 декабря 1936 г. манифеста ЦК КПИ,
известного под названием «Восемь условий победы».
Выступая 2 февраля 1937 г. в театре «Олимпия», X. Диас вновь назвал те основные
задачи, решение которых позволило бы республике одержать победу: установление
прочного единства рабочего класса и всех антифашистских сил; сосредоточение всей
власти в стране в руках национального правительства; прекращение насилий над
крестьянством и]мелкой буржуазией города; уважение религиозных чувств католиков;
национализация крупной промышленности и транспорта; наведение твердого порядка
в тылу и создание Народной армии 49.
Наиболее полно позиция коммунистической партии по основным вопросам войны
и революции была сформулирована Хосе Диасом в докладе на расширенном мартов¬
ском (1937 г.) Пленуме ЦК. С. Минев так характеризовал этот доклад в своем сообще¬
нии в ИККИ: «Отчетный доклад Хосе Диаса хорошо обдуман и подготовлен на основе
предварительного обмена мнениями в Политбюро; он произвел очень большое впечат¬
ление по всей стране. В ответ Ларго Кабальеро раздраженно заявил, что доклад Диаса
представляет собой настоящий правительственный доклад, дающий правительствен¬
ную линию, и что он удивлен, как после этого программного доклада коммунистиче¬
ская партия не заявила открыто о том, что она хочет взять власть в свои руки».
Развивая ^высказанную на сентябрьском заседании 1936 г. Президиума ИККИ
Г. Димитровым мысль о создании в Испании государства подлинно народной демокра¬
тии, X. Диас указывал на том же Пленуме: «Мы боремся за демократическую республи¬
ку, за демократическую и парламентскую республику нового типа и глубокого соци¬
ального содержания. Борьба, которая развертывается в Испании, не имеет целью ус¬
тановление демократической республики такого же типа, как во Франции или в какой-
либо другой капиталистической стране... Демократическая республика, за которую
мы боремся,— это другая республика. Мы боремся за то, чтобы уничтожить материаль¬
ную базу реакции и фашизма, ибо без уничтожения этой базы невозможна подлинная
политическая демократия» 50.
Раскрывая сущность этой республики, X. Диас отмечал, что она должна положить
конец господству помещиков, национализировать землю и передать ее крестьянам и
батракам, уничтожить экономическую и политическую мощь церкви, ликвидировать
милитаризм, покончить с крупной финансовой, банковской и промышленной олигар¬
хией, ввести всеобщее избирательное право, действительно обеспечивающее «прямое
участие всего народа в выборах и руководстве политической и экономической жизнью
страны» 51 *. Как писал позднее Диас, в тех условиях не советская власть, не диктату¬
ра пролетариата, а доведение демократической революции до полной победы, утверж¬
дение народной демократии являлось основной задачей испанских коммунистов. «Для
коммунистической партии,— писал он,— было ясно, что в такой отсталой стране, как
Испания, где крайне важно было расширить социальную базу борьбы внутри страны
и базу международной солидарности, нельзя было выдвигать лозунг социалистической
революции как непосредственную задачу дня» 62.
47 Ibid., р. 558.
48 Ibid., р. 272-273.
49 Ibid., р. 309—317.
60 Ibid., р. 349—350.
и Ibid., р. 351.
62 Коммунистический Интернационал, 1939, № 11—12, с. 73.
106

Последовательно проводя в жизнь линию на создание демократической республи-
ки нового типа, КПИ добилась осуществления глубоких демократических преобразо¬
ваний в стране: аграрной реформы, национализации основных отраслей промышлен¬
ности, банков, транспорта, установления рабочего контроля, создания Народной
армии и ряда других.
Но для того чтобы утвердить строй народной демократии и разгромить фашизм,
необходимо было, как неоднократно подчеркивал X. Диас, сохраниться упрочить
единство Народного фронта, и прежде всего рабочих партий и организаций. Ради един¬
ства КПИ была готова установить со всеми без исключения антифашистскими партия¬
ми страны самые тесные связи, пойти на серьезные уступки союзникам по антифашист¬
ской коалиции, что отнюдь не означало, как отмечал X. Диас на ноябрьском (1937 г.)
Пленуме ЦК, что она отказывалась от своих принципов, от своей обязанности «рас¬
ценить события со своей точки зрения, намечать и предлагать политическую линию,
средства и формы, которые она считает наиболее правильными и подходящими» 88.
В сложной обстановке противоборства различных фракций в ИСРП коммунисти¬
ческая партия сумела расширить связи с социалистами на всех уровнях. X. Диас воз¬
главил делегации КПИ на переговорах с делегацией ИСРП, завершившихся подпи¬
санием 24 апреля 1937 г. соглашения между двумя партиями о создании Националь¬
ного комитета связи. Союз двух партий сыграл важную роль в успешном преодолении
в мае 1937 г. политического кризиса. В июне 1937 г. после Пленума ЦК КПИ, высту¬
пившего за создание единой партии рабочего класса, X. Диас предложил социалистам
программу действий, вокруг которой предполагалось развернуть борьбу за такую
партию.
Когда руководству КПИ стало ясно, что эта идея встречает все более упорное
сопротивление некоторых лидеров ИСРП, X. Диас продолжал настойчиво добиваться
сохранения единства коммунистов и социалистов. Эту линию он проводил на ноябрь¬
ском (1937 г.) Пленуме ЦК КПИ, а также в письме участникам майского (1938 г.)
Пленума. 17 августа 1938 г. в письме в газету «Френте рохо» X. Диас писал: «Единство
коммунистов и социалистов никогда не должно быть разрушено. Если бы‘к несчастью
для республики и для народа обе крупнейшие партии рабочего класса будут разоб¬
щены, то это в огромной степени облегчит действия фашизма, ибо ему противостояли
бы разрозненные политические силы, расходующие свою энергию на междоусобную
борьбу. Только единство социалистов и коммунистов является гарантией ^твердой
военной политики и победы» 63 64.
Не прекращая самой решительной борьбы с догмами и практикой анархистского
«коммунизма», коммунистическая партия в то же время поддерживала все положитель¬
ные шаги НКТ — ФАИ, которые бы позволили включить анархо-синдикалистские
массы в общий фронт борьбы с мятежниками и интервентами. В сентябре 1936 г. ЦК
КПИ обратился с письмом к Национальному комитету НКТ, предложив отбросить
все, что разделяет коммунистов и анархистов, заключить соглашение о единстве дей¬
ствий между КПИ и НКТ. Коммунисты приветствовали соглашение о создании рабочи¬
ми партиями и профсоюзами Каталонии единого пролетарского фронта. КПИ доби¬
лась включения представителей НКТ в состав правительства Кабальеро. В самые
сложные моменты, когда действия экстремистов могли вызвать кровопролитные столк¬
новения между коммунистами и анархистами, партия находила пути для мирного раз¬
решения конфликта, проявляя при этом максимум выдержки и гибкости.
В январе 1937 г. по инициативе X. Диаса между ЦК КПИ и Национальным коми¬
тетом НКТ был подписан пакт о единстве действий, известный[как «Декларация
Диас— Васкес». В интервью корреспонденту «Мундо обреро» X. Диас так оценил
соглашение: «Это чрезвычайно важный документ. Впервые после долгих лет борьбы
подписан совместный манифест, в котором обе организации подтвердили свое желание
укреплять единство и поддерживать друг друга. Этот документ не только свидетельст¬
вует о возникновении необходимых условий для поддержания дружеских отношений
между ними, но и подтверждает, что наша партия и НКТ могут и должны идти вместе,
объединив свои усилия как неотъемлемые части Народного фронта для того, чтобы
63 Diaz J. Tres anos de lucha..., p. 520.
64 Ibid., p. 570.
107

выиграть войну»65 66 67 68. X. Диас заверил трудящихся-анархистов: коммунистическая пар¬
тия сделает все от нее зависящее, чтобы принципы, изложенные в этой декларации,
стали нормой во взаимоотношениях между членами КПИ и НКТ, ибо «у анархи¬
стов и коммунистов один враг — фашизм» бв.
Хотя осуществление «Декларации Диас — Васкес» вскоре было сорвано экстре¬
мистским крылом НКТ — ФАИ и отношения между коммунистами и анархистами
опять резко ухудшились, X. Диас вновь и вновь призывал коммунистов приложить
максимум усилий к налаживанию тесных связей с анархистами. «Мы хотим постоянно
сотрудничать с товарищами анархистами не только в ходе войны, но и после того, как
ее выиграем» 57,— говорил он.
Одновременно коммунистическая партия прилагала большие усилия, чтобы сбли¬
зить позиции НКТ и BGT по основным вопросам войны и революции, добиться более
тесных контактов между этими крупнейшими профсоюзными центрами с целью созда¬
ния в будущем единого профцентра. Такой подход КПИ к анархо-синдикалистам, ее
унитарная политика, умение выделить и поддержать позитивные моменты деятель¬
ности НКТ, сближавшие ее с Народным фронтом и позволявшие направить энергию
синдикалистских трудящихся на решение общих для антифашистских сил республики
задач, сыграли весьма важную роль в последующих событиях. Немалая заслуга в
этом принадлежит X. Диасу, хорошо знавшему рабочих анархо-синдикалистов.
Весной 1938 г., когда военно-политическая и международная обстановка значи¬
тельно ухудшилась, Хосе Диас выдвинул предложение о расширении рамок Народно¬
го фронта, о включении в него всех сил как на территории республики, так и в тылу
мятежников и создания на этой основе самой широкой политической коалиции — на¬
ционального единства. В конце апреля новый курс был обсужден на расширенном
заседании ЦК КПИ, а в мае — на Пленуме ЦК. Политика национального единства,
предложенная партией, представляла собой развитие и углубление политики Народ¬
ного фронта. Она была направлена на то, чтобы объединить и сплотить все подлинно
патриотические силы страны, независимо от того, к какому лагерю они принадлежат,
всех, кто действительно заинтересован в сохранении национальной независимости
Испании.
Политика национального единства и «13 пунктов» правительственной программы
кабинета Негрина, опубликованные 30 апреля, открывали путь к прекращению бра¬
тоубийственной войны, путь «к соглашению, которое могло бы спасти немало жизней
и обеспечить народу возможность демократическим путем выразить свою волю» 58,
перспективу мира, но не того «мира», на котором настаивали капитулянты, «мира
любой ценой», а достигнутого путем разумного компромисса между противостоящими
ДРУГ другу силами.
Летом 1937 г. у Хосе Диаса вновь резко обострилась болезнь желудка. После опе¬
рации, проведенной французскими врачами, он вернулся к активной политической
деятельности. Однако летом 1938 г. новое обострение болезни вынудило его выехать
на лечение во Францию.
Когда в середине сентября Хосе Диас вернулся в Испанию, республика пережи¬
нала тяжелые дни. Ее международное положение резко ухудшилось. Мюнхенский
сговор Англии и Франции с Германией и Италией способствовал усилению итало¬
германской интервенции, принимавшей все более открытый и наглый характер. Пра¬
вящие круги Англии и Франции оказывали возрастающее давление на правительство
Негрина, пытаясь склонить его к капитуляции. Значительно осложнилась и внутри¬
политическая обстановка. Единство Народного фронта оказалось под угрозой. Демо¬
рализация и пораженческие настроения охватили руководство ИСРП, профсоюзов,
республиканских партий, государственный аппарат и часть офицерского корпуса.
В республике сложился блок различных политических сил и некоторых офицеров ар¬
мии и флота, стремившихся помешать продолжению сопротивления. Уже в середине
августа сторонники капитуляции пытались вынудить правительство уйти в отставку.
Заговор провалился главными образом благодаря усилиям КПИ. В письме, направлен¬
65 Ibid., р. 285.
66 Ibid., р. 287.
67 Ibid., р. 382.
68 Ибаррури Д. Единственный путь. М., 1960, с. 398.
108

ном X. Негрину в разгар кризиса, X. Диас заверил главу правительства в том, что
КПИ выражает ему самую искреннюю солидарность и готова поддержать все его меро¬
приятия, направленные на продолжение сопротивления б9.
В статьях и выступлениях, в письмах к руководителям ИСРП в то время Хосе
Диас призывал к укреплению сплоченности всех защитников республики, особенно
двух рабочих партий, не допускать действий, угрожающих единству, решительно
пресекать происки капитулянтов. Он подчеркивал, что коммунисты готовы сражаться
до последней капли крови, что они не пойдут ни на какие соглашения с интервентами
и будут защищать независимость и целостность страны вопреки всем и всему 60. Хосе
Диас в последнем публичном выступлении «Чему учит Испания Европу и Америку»,
организованном 29 ноября 1938 г. «Ибероамерикапским клубом» и транслировавшемся
по радио на страны Латинской Америки, указывал, что только бескомпромиссная борь¬
ба может остановить фашизм, спасти демократию и независимость народов. В этой
связи, отмечал он, путь, пройденный испанским народом,— «самый достойный и са¬
мый правильный» 6l. Опыт войны в Испании, говорил X. Диас, ярко подтвердил ог¬
ромное значение единства в борьбе с фашизмом. Без единства, особенно без единства
рабочего класса как главной силы антифашистской коалиции, борьба эта обречена на
поражение.
На следующий день после этого выступления Хосе Диас слег в постель. Состояние
его здоровья ухудшалось с каждым днем, и врачи потребовали его эвакуации. В конце
декабря X. Диаса вывезли во Францию, а оттуда — в Советский Союз.
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
В феврале 1939 г. Хосе Диас тяжело больным был доставлен в Москву, где ему
сделали сложную операцию. После выздоровления и отдыха он вновь включился в
партийную работу, а также в деятельность Исполкома Коминтерна: его кооптировали
в Секретариат ИККИ. Поражение республики требовало полной перестройки всей
деятельности КПИ. Необходимо было обеспечить ее переход на нелегальное положение,
спасти от физического уничтожения кадры, восстановить партийные организации, на¬
ладить связи между коммунистами, находившимися в тюрьмах, концлагерях, в эми¬
грации, организовать широкую кампанию в защиту жертв фашистского террора,
помощь десяткам тысяч испанских беженцев, нашедших убежище во Франции и в
Северной Африке. Следовало тщательно проанализировать итоги национально-рево¬
люционной войны и причины поражения республики, сильные и слабые стороны дея¬
тельности партии в годы этой войны. Иначе невозможно было успешно и правильно
решить сложнейшие проблемы, вставшие перед КПИ после установления в Испании
диктатуры Франко, а главное — организовать сопротивление народных масс фашизму.
В конце марта — начале апреля 1939 г. Хосе Диас принял участие в ряде совеща¬
ний в Исполкоме Коминтерна, посвященных этим проблемам. Состоялась также его
встреча с руководством ЦК ВКП(б), в ходе которой были соТласованы меры по оказа¬
нию помощи испанским коммунистам.
В мае 1939 г. в Москве под руководством X. Диаса было проведено расширенное
заседание Политбюро ЦК КПИ, положившее начало длительной и плодотворной дис¬
куссии в руководстве партии, в процессе которой были не только подведены основные
итоги войны, но и определены ее задачи на будущее. X. Диас принял самое активное
участие в этих дискуссиях, а также в обсуждении испанской проблемы в Секретариате
и Президиуме Исполкома Коминтерна.
Итогом этих дискуссий явились постановления Политбюро ЦК КПИ «Положение
в Испании и текущие задачи партии» (май 1939 г.) и Президиума ИККИ — «Вооружен¬
ная борьба испанского народа за свободу и независимость» (январь 1940 г.). Основные
положения этих документов были затем изложены X. Диасом в статье «Об уроках
войны испанского народа», написанной им в конце 1939 г., а также в других статьях,
в которых он дал четкий анализ тактики КПИ и героической борьбы испанского наро¬
да против фашизма.
69 Коммунистический Интернационал, 1938, № 9, с. 88.
Diaz J, Tres anos de lucha . . p. 576.
fil Ibid., p. 596.
109

В этих статьях Диас отмечалг
что в годы национально-революци¬
онной войны стратегия и тактика
партии были в целом правильны и
свидетельствовали о том, что КПИ
овладела марксистско-ленинскими
методами руководства борьбой народ¬
ных масс в защиту демократии и на¬
циональной независимости. Она
была единственной партией страны,
последовательно осуществлявшей
политику единства рабочего класса,
всех антифашистских сил, выступав¬
шей за революционное преобразова¬
ние испанского общества, за доведе¬
ние буржуазно-демократической ре¬
волюции до победы, открывающей
путь к социальному и экономическо¬
му прогрессу, за создание народной
армии и сильного народного прави¬
тельства, «способного преодолеть
трудности и препятствия, объединить
и использовать в интересах военной
победы испанского народа все прог¬
рессивные силы и ресурсы страны»62»
Именно благодаря коммунистической
Могила X. Диаса на Верейском кладбище партии рабочий класс понял, что нет
в Тбилиси. иного пути освобождения Испании,
кроме революционной борьбы, осоз¬
нал роль революционной КПИ, в которой он видел «могущественную, надеж¬
ную силу, способную должным образом отстоять интересы рабочего класса» 63.
Отмечая вклад коммунистов в эту борьбу, Хосе Диас с гордостью писал: «Ком¬
мунистическая партия была единственной партией, которая активно участвовала во
всех областях жизни, связанных с войной. Спаянная единой волей, она осуществляла
единую политическую линию, которую одобряли и проводили все члены партии, все
ее сторонники. Она была единственной партией, в которой существовало единство и
сплоченность рядовых членов, руководства, партии и масс. Это было возможно потому,
что только коммунистическая партия, опираясь на революционную теорию марксиз¬
ма-ленинизма, воспитывала своих членов в духе... принципов непримиримой борьбы
против классового врага, в духе пролетарского интернационализма и верности инте¬
ресам трудящихся масс» 64.
Обследовавшие Хосе Диаса в августе 1939 г. врачи отметили, что здоровье его
значительно улучшилось и его «можно считать практически здоровым и работоспо¬
собным», но при соблюдении строгого режима. Однако соблюдать режим Диас не умел,
работа целиком захватывала его. Он жадно изучал опыт социалисти еского строитель¬
ства в СССР, часто ездил на предприятия Москвы, в пионерские лагеря, принялся
изучать русский язык. Много внимания Хосе Диас уделял организации быта и деятель¬
ности испанцев, нашедших в Советской стране убежище от фашистов. В августе 1939 г.
он обратился к соотечественникам с письмом: «Живя в новых социалистических ус¬
ловиях, вы можете и должны подготовиться для будущего, ибо борьба в Испании не
закончена и не закончится до тех пор, пока мы не добьемся освобождения нашего наро¬
да от ига фашизма». Призывая испанских эмигрантов стать активными членами совет¬
ского общества, X. Диас подчеркивал: «Общественная и личная жизнь каждого из вас
62 Коммунистический Интернационал, 1939, № 11—12, с. 77.
63 Там же.
64 Большевик, 1940, № 4, с. 34.
110

должна быть примером дисциплины и революционной честности, ибо ваша жизнь
здесь является продолжением вашей прежней революционной деятельности» в6.
Вероломное нападение гитлеровской Германии на Советский Союз потрясло
Хосе Диаса. Для него СССР был второй родиной, которую он был готов защищать с
той же самоотверженностью, с какой боролся за свободу испанского народа. 23 июня
1941 г. X. Диас и Д. Ибаррури направили через Г. Димитрова письмо в ЦК ВКП(б),
в котором выразили горячее желание всех испанских коммунистов, находящихся
в Советском Союзе, принять участие в войне советского народа с немецко-фашистски¬
ми захватчиками и просили рассматривать их «как бойцов для всех нужд борьбы и
труда». «Мы, испанские коммунисты,— писали они,— помним преступления фашизма
в народной Испании и готовы бороться до последней капли крови вместе с нашими
советскими братьями, чтобы добиться свободы и независимости» 65 66.
В июле 1941 г. состояние здоровья Хосе вновь резко ухудшилось. Врачи реко¬
мендовали направить его в Сочи, рассчитывая, что мягкий климат в сочетании с лече¬
нием позволит быстро восстановить его силы. В августе — сентябре 1941 г. он отдыхал
и лечился на даче Совнаркома в Сочи, но улучшения не наступало. Наоборот, осенью
болезнь еще более обострилась.
В конце февраля 1942 г. Хосе Диас уже не вставал с постели. Чувствуя, что силы
иссякают и жизнь уходит, он решил оставить партии свое политическое завещание.
В начале марта он послал Д. Ибаррури письмо:
«Конец моей жизни приближается, и я хочу написать тебе несколько строк.
Долорес! Приветствуй от моего имени испанский народ, партию и ее руководи¬
телей.
Наша партия развивалась во время народной войны, хотя мы ее и проиграли. Но
единство партии осталось нерушимым. Единство для нас является тем же, чем вода
для жизни. Нашей партии необходимы это единство и теория». Диас призывал испан¬
ских коммунистов глубоко изучать теорию марксизма-ленинизма: «Это должно быть
законом для нашей партии. Этим мы поможем нашему великому народу и всему между¬
народному рабочему движению» 67 68.
Хосе Диас написал также письма И. В. Сталину и Г. Димитрову. В письме к
И. В. Сталину X. Диас благодарил его за ту помощь, которую Коммунистическая
партия Советского Союза оказала испанскому народу. Г. Димитрову X. Диас писал:
«Мое состояние побуждает меня ввиду остающегося короткого срока жизни направить
Вам несколько строк. Примите мою благодарность за то время, которое я работал
с Секретариатом и у которого я многому научился. Сожалею, что не смог применить
все это на практике ввиду моего состояния. Еще и еще раз благодарю всех, кто рабо¬
тает во имя нашего дела» в8.
20 марта 1942 г. жизнь Хосе Диаса оборвалась.
В некрологе Исполкома Коминтерна и ЦК КПИ говорилось: «В лице Хосе Диаса
испанский народ потерял крупного политического деятеля Испании, организатора
испанского Народного фронта против фашизма и войны, вдохновителя единства рабо¬
чего класса и национального единства испанского народа» 69.
Хосе Диас похоронен в Тбилиси на Верейском кладбище, где покоятся многие
борцы за Советскую власть в Грузии и выдающиеся деятели грузинской культуры.
В 1960 г. на его могиле был установлен памятник: молодой Хосе со знаменем в руке
идет во главе рабочей демонстрации.
65 Цит. по: Мещеряков М. Вся жизнь — борьба, с. 204—205.
66 Централен’партиен архив при ЦК на Б КП, ф. 146, оп. 4, ед. хр. 611, л. 3, 7—8.
67 Цит.<по: Мещеряков М. Вся жизнь — борьба, с. 210.
68 Там же.
69 Правда, 22.III.1942.

Восшмиснания
Академик Г Е Н Р И X Ш Е Е Л Ь,
вице-президент Академии наук ГДР,
председатель Общества историков ГДР
ВЕРНОСТЬ ПРОЛЕТАРСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ
Рассказ о пережитом члена нелегальной антифашистской
организации
Бертольт Брехт заключил свою пьесу о захвате фашизмом власти в Германии
«Карьера Артуро Уи, которой могло не быть» предостережением, отнюдь не потеряв¬
шим своей актуальности и по сей день:
А вы учитесь не смотреть, но видеть,
Учитесь не болтать, а ненавидеть.
Хоть человечество и было радо,
Отправив этих извергов налево,
Торжествовать пока не надо:
Еще плодоносить способно чрево,
Которое вынашивало гада х.
Фашизм — это не «случайное заблуждение», которое вместе с Муссолини, Гитле¬
ром или Франко уже принадлежит прошлому. Нет, фашизм это порождение вполне
определенного общественного строя, а именно капитализма в период его общего кри¬
зиса. В своей высшей и последней стадии —империализма, он, будучи осужденным на
гибель историей, во всех своих проявлениях распространяет вокруг себя тлен и гние¬
ние, а потому при известных условиях порождает фашистское варварство. Существова¬
ние в наше время содружества социалистических государств, способного вместе с
народами, борющимися за свою независимость, обуздать потрясаемый кризисами
и потому особенно агрессивный империализм, свидетельствует о том, что ныне условия
интернациональной классовой борьбы против него более благоприятны, чем в прошлом.
Но империалистическая опасность и связанная с ней опасность новой войны остается,
она угрожает сегодня всему человечеству. А следовательно, каждый, кто хочет мира
во всем мире, должен усиливать свой вклад в эту классовую борьбу, в борьбу против
наиболее агрессивных империалистических кругов и их неофашистских ударных
групп, в какой бы завуалированной или же неприкрытой форме они ни выступали.
Когда мы констатируем, что наша Германская Демократическая Республика
воспринимает антифашистское Сопротивление 1933—1945 гг. как важную составную
часть своей предыстории и сам факт существования немецкого социалистического
государства означает торжество наших погибших товарищей над их убийцами, кон¬
статация эта имеет программное значение не только для прошлого, по и для настояще¬
го и будущего народа нашей республики, а также для определения того места, кото¬
рое он занимает среди народов мира. В духе заветов жертв, павших в борьбе с фашиз¬
мом, наше место сегодня и завтра, как и вчера,— в ряду борцов против возрождения
фашизма где бы то ни было, против опасности нового мирового пожара.
Эта неразрывная взаимосвязь между существованием нашей социалистической
Германской Демократической Республики и всемирной борьбой за с хранение и
обеспечение мира от постоянно исходящей от империализма угрозы фашизации и вой-
1 Брехт Б. Театр, т. 3. М., 1964, с. 435.
112

ны выражает единство социалистического патри¬
отизма и пролетарского интернационализма.
Первый немыслим без второго.
Германское антифашистское Сопротивление
являлось классовой борьбой в национальных рам¬
ках и вместе с тем — составной частью интер¬
национального движения Сопротивления фашиз¬
му. Признание обоих этих положений — необ¬
ходимая предпосылка для полного понимания
стремлений и действий организации антифаши¬
стского Сопротивления, которую возглавляли
Харро Шульце-Бойзен и Арвид Харнак 2 * * * * * В,
именуемой также «Красная капелла». Эта орга¬
низация служит символом всей антифашистской
борьбы немецкого народа. Для меня же лично
это — пережитый мною отрезок истории.
Но сначала несколько слов о названии
«Красная капелла», которое получила эта орга¬
низация антифашистского Сопротивления и ко¬
торое распространено теперь и в историографии.
Название это было дано ей органами абвера
фашистского вермахта. На своем «профессио-
Академик Г. Шеель
на льном» жаргоне абверовцы называли подпольных радистов «пианистами».
Нелегальные организации, работавшие несколькими радиопередатчиками и имевшие
несколько радистов, обозначались понятием «оркестр», «музыкальная капелла» или
просто «капелла». Прилагательное «красная» было добавлено гитлеровцами в тот мо¬
мент, когда абвер обнаружил существование нашей организации с ее специфическим
радиообменом.
2 Антифашистское Сопротивление в Германии, а также, в частности, история и дея¬
тельность организации Шульце-Бойзена — Харнака широко освещены в исследова¬
тельской литературе, документальных публикациях и мемуарах. См.: Пик В. Избран¬
ные произведения. М., 1956; Ульбрихт В. К истории новейшего времени. М., 1957;
Винцер О. 12 лет борьбы против фашизма и войны. Очерки по истории Коммунисти¬
ческой партии Германии. М., 1956; Хермлин С. Первая шеренга. М., 1953; Вайзен-
борн Г. Мемориал. М., 1973; Бирнат К. Г., Краусхаар Л. Организация Шульце-Бой¬
зена — Харнака в антифашистской борьбе. М., 1974; Шеель Г. Из истории антифашист¬
ской организации Шульце-Бойзена — Харнака.— Ежегодник германской истории.
1973. М., 1974; Кукхоф Г. Воспоминания участницы организации]Шульце-Бойзена —
Харнака.— Новая и новейшая история, 1977, № 3, 4; Фомин В. Т. Антифашистская
борьба в Германии и лживые измышления буржуазных фальсификаторов истории.—
В кн.: Из истории новейшего времени. М., 1953; Воспрянет род людской. Краткие био¬
графии и последние письма борцов антифашистского Сопротивления. М., 1961; Гинц-
берг Л. И., Драбкин Я. С. Немецкие антифашисты в борьбе против гитлеровской дик¬
татуры (1933—1945). М., 1961; Бланк А. С. Коммунистическая партия Германии в
борьбе против фашистской диктатуры (1933—1945). М., 1964; его же, В сердце «треть¬
его рейха». Из истории антифашистского народного фронта в подполье. М., 1974;
Кудрявцев В., Распевин К. Ее звали Альта.— Правда, 1—5.VII.1967; Колосов Л., Пет¬
ров Н. Бессмертие павших.— Известия, 7, 8.X.1969.
Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Chronik, T. II. Berlin, 1961; Geschichte
der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 5. Berlin, 1966; Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung. Biographisches Lexikon. Berlin, 1970; Poelschau D. Die letzten Stunden.
Erinnerungen eines Gefangnispfarrers. Berlin, 1949; Weisenborn G. Der lautlose Aufstand.
Bericht liber die Widerstandsbewegung des deutschen Volkes 1933—1945. Hamburg,
1953; Schmidt H. Damit Deutschland lebe. Ein Quellenwerk liber den deutschen anti-
faschistischen Widerstandskampf, 1933—1945. Berlin, 1959; An die Lebenden. Letzte Brie-
fe deutscher Widerstandskampfer. Leipzig, 1961; Albert Hosier. Leben und Kampf eines
deutschen Jungkommunisten. Berlin, 1961; Scheel H. Erinnerungen an Albert Hos¬
ier.— Beitriige zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (далее — BzG), 1962,
H. 1; idem. Wesen und Wollen der Widerstandsorganisation Schulze-Boysen— Har¬
nack.— Neues Deutschland, 29.VI.1968; idem. Die Rolle der Befreiungskriege in der
illegalen Widerstandsliteratur.— In: Das Jahr 1813. Studien zur Geschichte und Wir-
kung der Befreiungskriege. Berlin, 1963: idem.Die Widerstandsorganisation Schulze-Boy¬
sen— Harnack und ihre Darstellung in Gilles Petraults «Rote Kapelle».— BzG, 1970,
H. 2; idem. Zur Roten Kapelle.— Wissenschaftliche Beitriige der Parteihochschule
113

В ночь с 25 на 26 июня 1941 г. абверовская станция радиоконтроля впервые за¬
секла на определенной частоте оживленный радиообмен между KLK (ка-эль-ка) и
РТХ (пэ-тэ-икс). После повторных пеленгаций неопровержимым фактом стало нечто
для фашистов совершенно умонепостижимое: из Берлина, центра фашистской дикта¬
туры, ведется сеанс прямой радиосвязи с Москвой! Вот тогда-то в надписях на делах,
которые были немедленно заведены об этой организации, и добавился эпитет «красная».
ТакихМ образом, возникновение звучного названия «Красная капелла» объясняет¬
ся именно этим сухим фактом, и назвал нас так наш враг. Но история знает примеры,
когда даже бранные слова, употребляемые врагом, становились почетными именами.
Когда народ Нидерландов во времена Эгмонта восстал против испанского владычест¬
ва, угнетатели презрительно окрестили повстанцев «guex» — «босяками», «голодран¬
цами». Но те подхватили эту кличку и стали гордо именовать себя «гёзы». Так и
«Красная капеЛла» — название, придуманное фашистами, приобрело для нас хоро¬
шее звучание.
Само собою разумеется, для многих название это звучит далеко не музыкой.
Я имею в виду реакционную буржуазную историографию. В интересах защищаемого
ею исторически отжившего общественного строя она поставила так называемое изу¬
чение фашизма («фашизмусфоршунг») на службу антикоммунизму и антисоветизму.
Здесь явно доминировала тенденция обелить капиталистическую систему, снять
с нее вину за такое позорное явление, как фашизм, изобразив его якобы чуждым сущ¬
ности «плюралистского общества» западного мира. Отсюда вытекало систематическое
принижение подлинного антифашистского Сопротивления. Превозносился заговор
20 июля 1944 г., который отождествлялся с антифашистским Сопротивлением в Герма¬
нии. Действительные же силы Сопротивления рассматривались как второразрядные
я не имевшие никакого значения, дабы в конечном счете и вовсе предать их забвению.
Этот процесс начался довольно рано. Дорогу ему пролагали такие мемуаристы
из круга заговорщиков 20 июля, как Фабиан фон Шлабрендорф * 3 и Рудольф Пехель 4 *,
а заодно с ними и такие профессиональные историки, как Ганс Ротфельс. Хотя послед¬
ний еще признавал в 1949 г. в качестве побудительных причин действий руководителей
«Красной капеллы» Харро Шульце-Бойзена и АрвидаХарнака «моральные убеждения»,
тем не менее широко прибегал к лживой легенде о «советском тоталитаризме» б, чтобы
дискредитировать подлинное антифашистское Сопротивление. Сделать это не
преминул Герхард Риттер в книге «Карл Гёрделер и германское движение Сопротив¬
ления» 6. В полном соответствии с проводившейся тогда Аденауэром политической
линией, он поднял на щит самую реакционную фракцию заговорщиков, возглавлявшу¬
юся Гёрделером, выдавая ее за образец Сопротивления, и решительно отмежевался от
их прогрессивных элементов, группировавшихся вокруг Штауффенберга. Он оклеве¬
тал борцов Сопротивления из организации Шульце-Бойзена — Харнака, назвав их
«изменниками родине, причем не только по букве закона» 7.
Между тем Гёрделер стремился отнюдь не к миру, а к продолжению разбойничьей
войны против Советского Союза с одобрения, а если представится возможным, то и при
поддержке со стороны западных держав. Его целью была не демократическая Герма¬
ния, а авторитарное государство, отличающееся от фашистской диктатуры лишь
своим «христианским» обрамлением и консервативно-монархическими нюансами.
Возведение Гёрделера на пьедестал образца борца Сопротивления, произведенное в
<Каг1 Магх» beim ZK der SED, 1974, Н. 1; idem. In der DDR wird das Vermachtnis der
Kampferfgegen Faschismus und Krieg erfiillt. — In: 30 Jahre DDR. Berlin, 1979; Ross¬
mann G. Der Kampf der KPD um die Einheit alter Hitlergegner. Berlin, 1963; Deutsche
Widerstandskampfer, 1933—1945. Biographien und Briefe, Bd. 1—2. Berlin, 1970; Na
granicy zycia i smierci. Listy i grypsi wigzienne Krystyny Wituskiej. Warszawa, 1970;
Kuckhoff A. Eine Auswahl von Erzahlungen, Gedichten, Briefen, Glossen undlAufsatz-
en. Berlin,i 1970; Pikarsky H. Sie bleiben unvergessen. Berlin, 1970; Jahnke K.-H.
Jungkommunisten im Widerstandskampf gegen den Hitlerfaschismus. Berlin, 1977; Blank
A., Mader J. Rote Kapelle gegen Hitler. Berlin, 1980; Kraushaar L. Berliner Kom-
munisten im Kampf gegen Faschismus 1936—1942. Berlin, 1981.
3 Schlabrendorf F. Offiziere gegen Hitler. Zurich, 1946.
4 Pechel R. Deutscher Widerstand. Zurich, 1947.
6 Rotfels H. Die deutscheJOpposition gegen Hitler. Eine Wiirdigung. Krefeld, 1949.
6 Ritter G. Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung. Stuttgart, 1956.
7 Ibid., S. 107.
114

гид объявления в ФРГ всеобщей воинской повинности, как нельзя лучше отвечало по¬
литическим целям Аденауэра. Такой «борец Сопротивления», как Гёрделер, восприняв¬
ший неудачу покушения на Гитлера в качестве «божьего приговора», а также своей
трусливой готовностью выболтать все гестапо положивший под нож гильотины мно¬
жество бывших своих соратников по заговору и, по собственным его словам, готовый
«идти за фюрером, спасенным самим богом» 8, представлял собой тот прочный мост,
по которому до последней минуты послушные Гитлеру круги смогли перейти к импе¬
риалистической политике ремилитаризации Западной Германии и «отбрасывания»
социализма.
Во времена провозглашенной Даллесом политики «балансирования на грани
войны» такие люди, как Гёрделер, могли использоваться в качестве «фигового листка»
для ее прикрытия. Теперь уже в училищах и казармах бундесвера старые нацистские
персоны без обиняков преподносились как объекты героизации, восхваления и про¬
должения традиций. В западногерманской буржуазной историографии и публицистике
тематикой Сопротивления теперь занялись преимущественно такие субъекты, как
Риттер фон Шрамм 9 — в прошлом главный писака фашистского журнала «Дойче
инфантери» («Германская пехота») — или Винфред Мартини 10 11 — бывший сотрудник
риббентроповского министерства иностранных дел, которые до самого конца верно
служили фашистскому режиму и его преступной войне. Эту «верность» — верность
сообщников по преступлениям! — они обратили себе на пользу, кощунственно сделав
ее мерилом для оценки антифашистских борцов, объединявшихся вокруг Шульце-
Бойзена и Харнака. Такому «критерию» соответствовали те темные источники, из
которых черпали свои «материалы» эти авторы: свидетельства гестапо, высказывания
фашистского прокурора, послушных судей или бывших сотрудников гитлеровского
абвера, например, Вильгельма Фликке 11.
Когда в 1970 г, тогдашний президент ФРГ социал-демократ Густав Хайнеман в
программной речи 12 выдвинул требование не отдавать ГДР прогрессивные и рево¬
люционные традиции немецкого народа, а интегрировать их в господствующие в ФРГ
концепции германской истории, это никоим образом не означало какого-либо прин¬
ципиального поворота. В том же году редактор журнала «Шпигель» Гейнц Хёне вы¬
пустил о «Красной капелле» книгу, черпавшую свой материал из тех же темных источ¬
ников, ни на йоту не лучше публикаций 60-х годов 13. Тот, кто проповедует антиком¬
мунизм в качестве государственной доктрины и в то же самое время якобы ратует за
сохранение прогрессивных и революционных традиций (даже при допущении его
субъективной честности и отсутствия у него намерения сознательного обмана), поисти¬
не пытается разрешить квадратуру круга.
Именно в ФРГ в первой половине 70-х годов возникла так называемая гитлеров¬
ская волна, которая притупила да1 и вообще сняла буржуазную критику фашизма.
Даже если некоторая часть буржуазной историографии и противилась этой волне,
данная широко развернутая идеологическая кампания оказала пагубное воздействие,
поскольку культивируемый и поощряемый в ФРГ антикоммунизм препятствовал пос¬
ле второй мировой войны формированию фундированной антифашистской картины
германской истории. «Гитлеровская волна» с новой силой привела в движение жерно¬
ва профашистских сил; старые нацисты и неофашисты все более откровенно выходили
на общественную арену со своими гнуснейшими писаниями, в которых они старались
всячески оклеветать антифашистское Сопротивление в целом и «Красную капеллу»—
в особенности.
Этой волне фальсификаций и лживых утверждений буржуазной историографии
всех оттенков следует противопоставить историческую истину. Деятельность органи¬
8 Ibid., S. 431.
9 Ritter von Schramm W. Verrat im zweiten Weltkrieg. Vom Kampf der Geheimdien-
ste in Europa. Berichte und Dokumente. Dusseldorf — Wien, 1967.
10 Martini W. Deutsche Spionage fur Moskau 1939 bis 1945.— Die Welt, № 241—251,
15.X.—27.X.1966.
11 Flicke W. Spionagegruppe «Rote Kapelle». Munchen, 1958.
12 Heinemann G. Rede bei der Schaffermahlzeit am 13. Februar 1970 im Bremer Rat-
haus.— Bulletin vom 17. Februar, № 21, S. 203 f.
13 Hohne H. Kennwort Direktor. Die Geschichte der Roten Kapelle. Frankfurt a. M.,
1970.
115

зации антифашистского Сопротивления под руководством Шульце-Бойзена и Харна¬
ка тоже подтверждает вывод марксисчско-ленинской историогрфии: именно Комму¬
нистическая партия Германии (КПГ) была единственной партией, которая в течение
всего периода фашистской диктатуры оказывала ей организованное сопротивление.
Ударение здесь следует сделать именно на слове «организованное», ибо эффективность
сопротивления целиком и полностью зависела от его организованности. Организа¬
ция — это больше, чем просто совпадение взглядов по основным вопросам; она озна¬
чает активную сопринадлежность, которая высоко поднимает одиночку над самим со¬
бой и делает его способным даже в самые мрачные времена фашистского господства
в течение многих лет и, более того, целых десятилетий действовать так, чтобы реаль¬
ностью становился лозунг: где есть хоть один член партии, там есть партия! Ядром
организации Шульце-Бойзена — Харнака были коммунисты.
Разумеется, организация Шульце-Бойзена — Харнака вступила в борьбу еще не
в том виде, какой приобрела в своей конечной фазе, а прошла определенный путь раз¬
вития. Опа имеет собственную историю, которая сформировала ее. Но у нее есть и
весьма значительная предыстория, базировавшаяся на этих основах. Как более или
менее сформировавшаяся организация она непрерывно и притом активно действовала
начиная с 1938—1939 гг., когда немецкие антифашисты боролись еще против развя¬
зывания второй мировой войны, и почти вплоть до конца 1942 г., когда в результате
победы советских войск под Сталинградом в ходе войны произошел коренной перелом
в пользу народов, сражавшихся за свое освобождение от фашистских агрессоров.
Такова ее собственная история, а предшествовавшее этому принадлежит к ее предысто¬
рии, заложившей основы всего того главного, чем определялся характер этой органи¬
зации антифашистского Сопротивления.
Базой организации Шульце-Бойзена — Харнака с самого начала служили те
нелегально действовавшие коммунистические группы, которые в невероятно труд¬
ных условиях различными методами осуществляли переход в подполье. Опыт приоб¬
ретался дорогой ценой. Многие видные партийные работники сразу же после захвата
власти фашистами были брошены в каторжные тюрьмы и концлагеря или убиты.
Некоторые товарищи не выдержали фашистского террора и нашли убежище в пассив¬
ности. С величайшей осторожностью и с огромным трудом удавалось вновь устанавли¬
вать разорванные связи, чтобы — теперь уже в условиях строгой конспирации — вос¬
становить организационное сплочение и таким образом вообще получить возможность
действовать. Некоторым группам повезло больше, и они оплатили путь в подполье
меньшими жертвами, например, группа Йона Зига 14 *. Она входила в состав подок¬
руга «Зюд» окружного комитета КПГ Берлин — Бранденбург, и ей было суждено
сыграть значительную роль в рамках возникшей позднее организации Шульце-Бой¬
зена — Харнака.
Другим примером может служить ячейка Коммунистического союза молодежи
Германии (КСМГ), возникшая в конце 1931 г.— начале 1932 г. в школе-интернате
на острове Шарфенберг, на озере Тегелерзее в северной части Берлина. Ей тоже уда¬
лось уйти в подполье, а потом присоединиться к крупной организации Сопротивления.
Поскольку царившие в школе порядки препятствовали какому-либо политическому
объединению, эта ячейка с самого начала была вынуждена действовать конспиративны¬
ми методами.
Пример этих двух коммунистических групп характерен и для других, тоже сос¬
тавивших базу будущей «Красной капеллы». Непрерывно ведшаяся ими с 1933 г.
антифашистская борьба развивалась главным образом по двум направлениям. Пер¬
вое — настолько укрепить свои ряды, чтобы возникла достаточно крепко организован-
14 Йон Зиг (род. в 1903 г.), член КПГ с 1929 г., партийный работник, журналист,
сотрудник редакции газеты «Роте фане», один из руководителей организации Шульце-
Бойзена — Харнака. После установления фашистской диктатуры был арестован, до
июля 1933 г. находился в заключении, затем вновь включился в антифашистскую
борьбу. Во время второй мировой войны, поступив на службу на государственные же¬
лезные дороги, осуществлял акты саботажа, срывая транспортировку воинских частей
и боеприпасов. Являлся одним из инициаторов издания нелегальной газеты «Внутрен¬
ний фронт», для которой написал ряд статей. 11 октября 1942 г. был арестован. Поело
жестоких пыток в здании гестаповского централа на Принц-Альбрехтштрассе в Бер¬
лине покончил самоубийством.
116

яая сила, которая смогла бы возглавить движение, имеющее целью восстание против
фашистской диктатуры. Второе — показывать собственному народу всю реакционную
империалистическую сущность и человеконенавистнический характер фашизма. Глав¬
ные методы подпольной работы в первые после 1933 г. годы состояли в распростране¬
нии среди населения нелегальных пропагандистских печатных материалов и в марк¬
систско-ленинском обучении кадров. Благодаря этому партийные организации не
только укреплялись, но и расширялись за счет привлечения симпатизирующих. Разу¬
меется, это не проходило гладко. Бывали неудачи, провалы организаций, болезненные
потери. И все-таки в целом можно говорить о консолидации работы по организации
Сопротивления, ибо даже неудачи приносили ценный опыт.
Для того чтобы дать более наглядную картину Сопротивления на этом этапе,
приведу лишь несколько примеров работы той комсомольской ячейки, членом которой
я сам являлся. Политическим главой ее был мой школьный товарищ-одноклассник
Ганс Коппи 16, который в конце 1932 г. покинул школу, но оставался нашим самым
важным связным. Напрягая все силы, мы стремились устоять против той фашистской
волны, которая, естественно, обрушилась и на нас. Наше сопротивление выражалось
прежде всего в том, чтобы противодействовать намерению нацистского комиссара за¬
гнать всех школьников в фашистскую молодежную организацию. Наши действия были
столь успешны, что в пасхальные дни 1934 г. вышестоящая школьная инстанция ис¬
ключила из интерната примерно половину учащихся — включая всех членов неле¬
гальной ячейки— за «национально-политическую неблагонадежность». Это неболь¬
шое испытание на деле настолько укрепило антифашистскую установку тех соуче¬
ников, которые разделили нашу судьбу, что в последующие годы они явились для нас
тем источником кадров, на который мы могли рассчитывать.
Поскольку теперь нас уже не сковывала интернатская жизнь, наша политическая
деятельность смогла приобрести иные масштабы. Мы включились в созданную по всем
правилам строгой конспирации систему связей нелегальной коммунистической моло¬
дежной организации, занимавшейся распространением антифашистской литературы
среди юношей и девушек берлинских предприятий. Тогда такую литературу удавалось
получать из-за'рубежа нелегальным путем. Но уже вскоре мы стали на гектографиче¬
ском аппарате сами печатать листовки, подавляющее большинство которых сохрани¬
лось до сегодняшнего дня.
Вот, например, замаскированная под рекламный буклет двухстраничная листовка,
которую мы выпустили и распространили в августе 1934 г. тиражом в несколько сот
экземпляров. В ней вскрывались закулисные причины «ремовского путча», инсцениро¬
ванного Гитлером, чтобы во время так называемой «Ночи длинных ножей» 30 июня
1934 г. физически уничтожить ставших для него опасными старых штурмовиков во
главе с начальником штаба GA *' Эрнстом Ремом. Необходимая информация была по¬
лучена нами из Парижа, куда я ездил в июле, чтобы подготовить эмиграцию одного
товарища. Кстати, вторую заграничную поездку я совершил в 1938 г.— на этот раз
по поручению Ганса Коппи — на пароходе в Копенгаген. Другая листовка, дошедшая
до наших дней, была выпущена нами в связи с выборами в рейхстаг — фарсом, устро¬
енным нацистами в марте 1936 г. Одновременно она разоблачала политику гитлеровско¬
го режима как политику подготовки войны. В конце листовки был изображен изби¬
рательный бюллетень, на котором имя Гитлера было перечеркнуто и вместо него впи¬
сан Эрнст Тельман.
Параллельно с такими действиями, к которым прин адлежала и расклейка лис¬
16 Ганс Коппи (род. в 1916 г.), член КПГ, по профессии токарь. Один из организа¬
торов подпольной молодежной коммунистической ячейки в Берлине. С 1941 г. по за¬
данию организации Шульце-Бойзена — Харнака осуществлял радиосвязь с Москвой
для передачи важной информации о запланированных фашистами военных действиях.
В этом ему активно помогала его жена Хильда Коппи. Оба они были арестованы 12 сен¬
тября 1942 г. Ганс был казнен 22 декабря 1942 г., а Хильде, родившей в тюрьме ребенка,
казнь была отсрочена до 5 августа 1943 г., после чего она была гильотинирована.
В 1969 г. указом Президиума Верховного Совета СССР Ганс и Хильда Коппи были по¬
смертно награждены орденами Отечественной войны II степени.
♦ С А — аббревиатура от нем.: Sturmabteilungen (SA) — штурмовые отряды.
117

товок на стенах домов и предприятий , мы вели интенсивную учебу. Например, чело¬
век пять — шесть из нас регулярно собирались в квартире марксистски образован -
ного журналиста-экономиста в берлинском районе Темпельгоф, чтобы под его руко¬
водством систематически, страницу за страницей, изучать труд К. Маркса «Заработная
плата, цена и прибыль». В Берлин-Нойкёльне тоже собирался кружок, правда, не сов¬
сем идентичного состава, группировавшийся вокруг нашего бывшего соученика. Там
один товарищ постарше, фамилию которого мы так никогда и не узнали, знакомил
нас с историей Коммунистической партии Германии. Курс занятий завершился изу¬
чением материалов об итогах VII конгресса Коминтерна и Брюссельской конференции
КПГ (1935 г.).
Наряду с кружками по повышению собственных политических знаний мы созда¬
вали и ряд кружков для сочувствующих и сами руководили некоторыми из этих круж¬
ков. В них мы под видом веселого времяпрепровождения и разговоров об искусстве и
литературе вели беседы на политические темы. Одним из центров таких встреч служила
холостяцкая квартира нашего бывшего учителя рисования Эриха Шайбнера в центре
Берлина. Она представляла собой оборудованное чердачное помещение. Соседей не
было, зато имелось два выхода для конспиративных явок. Разумеется, каждый из нас
тщательно «прощупывал» политические взгляды своих новых знакомых. Я, например,
с осени 1935 г. учился в Берлинском университете и с переменным успехом старался
привлечь новых активных соратников. Прекрасным местом для нелегальных встреч и
установления контактов служили небольшие спортивные союзы без громких назва¬
ний. В них теперь зачастую состояли бывшие рабочие-спортсмены. Ганс Коппи, хотя
он и не очень увлекался спортом, и я стали членами футбольного и гандбольного
клуба в берлинском районе Мариендорф.
Все это, разумеется, проходило не без помех, бывали и срывы. Например, Гансу
Коппи пришлось «нырнуть» в подполье уже в конце 1933 г., поскольку его разыскива¬
ли за участие в одной акции с листовками, которая, кстати, была проведена в берлин¬
ском районе Тегель без содействия шарфенбергской ячейки. Один из участников этой
акции назвал на допросе фамилию Ганса. В течение почти полугода ему при самой
энергичной нашей поддержке удавалось скрываться, но в феврале 1934 г. он все-таки
угодил в лапы гестапо при ликвидации одной подпольной квартиры. Так как к момен¬
ту совершения «преступления» он еще не достиг совершеннолетия, то отделался всего
годом тюремного заключения. Под видом кузена я вместе с его родителями навестил
Ганса в тюрьме Плётцензее и заверил, что мы продолжаем борьбу. Как только Ганса
выпустили, он сразу же возобновил подпольную деятельность.
В 1934 г. во время новых арестов в руки гестапо попал наш товарищ по комсомолу
Ганс Лаутеншлегер. Но через несколько дней его выпустили из-за отсутствия каких-
либо улик для обвинения, хотя он направлялся на явочную квартиру совсем не случай¬
но. В конце 1935 г. вместе с нелегальной группой, действовавшей на заводах Сименса,
был арестован и Гельмут Вольдт. Судьба нашей группы висела на волоске, так как в
дальнейшем арестовали и Эриха Шайбнера, в квартире которого сходились многие
организационные нити. Но все арестованные держались стойко. Первым выпустили
Шайбнера, а через полгода заключения под следствием и Вольдта. В ноябре 1936 г.
опасность приблизилась: после длительной слежки был схвачен вместе со всей группой
отец моего друга молодости Франциски Шваб; почти все арестованные получили боль¬
шие сроки заключения в каторжной тюрьме.
Как правило, такие события заставляли нас на некоторое время затаиться, пока
мы не убедились, что допрос арестованных закончен и нам не грозит, что волна арестов
захватит и нас. Конечно, при этом мы приобретали ценный опыт конспиративной ра¬
боты, который делал нас умнее, а также, что еще важнее, бдительнее, помогал нам рас¬
познавать степень надежности каждого из тех, кого мы стремились привлечь к своей
работе. Об этом свидетельствует тот факт, что ядро нашей группы, несмотря на от¬
дельные неудачи, смогло успешно вести антифашистскую деятельность, начиная со
школьных лет и вплоть до своего включения в крупную организацию Сопротивления,
возглавлявшуюся Шульце-Бойзеном и Харнаком и именовавшуюся «Красной капел¬
лой». Другие коммунистические группы, часть которых еще задолго до нас составила
базу более крупной организации, тоже приобрели аналогичный опыт; поэтому все*
вышесказанное в принципе относится и к ним.
118

Еще в 1936 г. группа Йона Зига установила контакт с Арвидом Харнаком 1в, ко¬
торый собрал вокруг себя антифашистов различных политических убеждений и теперь
установил связь с базой организованного Сопротивления. Сам он происходил из семьи
немецких ученых: отец его, Отто Харнак, приобрел имя как историк литературы,
а дядя, видный теолог Адольф фон Харнак, был академиком и генеральным директо¬
ром Прусской государственной библиотеки. Арвид в 1924 г. закончил обучение юрис¬
пруденции, получив докторский диплом. В 1926 г. в качестве стипендиата Рокфелле¬
ровского фонда отправился в США, где изучал проблемы народного хозяйства
и подготовил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических
наук «Домарксистское рабочее движение в Соединенных Штатах» 16 17, которую защитил
в 1930 г. в Гисенском университете. В США он познакомился со своей будущей же¬
ной Милдред Фиш, которая уехала с ним в Германию, где внесла существенный вклад
в развитие американистики — науки, тогда еще очень молодой для германских
университетов 18.
Уже в США Арвид Харнак, происходивший из хотя и гуманистически настроенной,
но вместе с тем весьма консервативной по своим идейным взглядам семьи, в процессе
научных исследований подошел к научному социализму. Экономический кризис, ох¬
вативший в 1929 г. весь капиталистический мир, помог ему осознать подлинную альтер¬
нативу в лице советского планового хозяйства, которое, по его мнению, следовало изу¬
чать. В 1931 г. он вместе с видными учеными и несколькими представителями герман¬
ских хозяйственных кругов основал «Научное рабочее общество по изучению советского
планового хозяйства» (сокращенно «Арплан») и возглавил его. Результатом научных
поездок, организованных «Арпланом», явились дружеские отношения с советскими то¬
варищами. Научное изучение, а также внутренние связи с первой в мире страной социа¬
лизма помогли ученому-экономисту Арвиду Харнаку стать убежденным марксистом-
ленинцем. А как марксист-ленинец он сделал это осознанное им учение путеводной
нитью всех своих действий 19.
Несколько иной путь развития прошел Харро Шульце-Бойзен (род. в 1909 г.) —
второй руководитель возникшей позже «Красной капеллы». По своему социальному
происхождению он стоял от рабочего класса и его идеологии еще дальше, чем Ар¬
вид Харнак. Он был внучатым племянником гросс-адмирала фон Тирпица, построив¬
шего перед первой мировой вой юл германский военно-морской флог. /Кена Шул ь-
це-Бойзена Либергас приходилась в гулкой графу фон Ойленбургу, который много
лет был однихМ из фаворитов кайзера. Таким образом, у Шульце-Бойзена имелись все
предпосылки для блестящей карьеры в лагере консервативных правых. Вместо этого
он о г «Младогерманского ордена» (правоконсервативной юношеской организации)
прошел путь плево и, преодолев свои националистические иллюзии, пришел к марк-
16 Арвид Харнак (род. в 1901 г.) и его жена Милдред Харнак (род. в 1902 г.) были
арестованы гестапо 3 сентября 1942 г. На первом процессе против участников органи¬
зации, состоявшемся 15—19 декабря 1942 г. в Имперском военном суде, Арвид Хар¬
нак был приговорен к смертной каши и тремя днями позже вместе с другими своими
соратниками повешен в берлинской каторжной тюрьме Плётцензее. При утверждении
приговора Гитлер и начальник штаба верховного главнокомандования вермахта Кей¬
тель лично дали указание предать Арвида Харнака, Харро Шульце-Бойзена, Кур¬
та Шумахера, Йона Грауденца и Рудольфа фон Шелиа смертной казни через повешение.
Милдред Харнак была гильотинирована 16 февраля 1943 г. В камере смертников
тюрьмы Плетцензее она, будучи по происхождению американкой, перевела на ан¬
глийский язык стихи Гёте:
Кто жил, в ничто не обратится!
Повсюду вечность шевелится,
Причастный бытию блажен!
Арвид Харнак посмертно награжден орденом Красного Знамени, Милдред Хар¬
нак — ооденэм Отечественной войны I степени.
17 Harnick A. Die vormarxistische Arbeiterbewegung in den Vereinigten Staaten.
Eine Darstellung ihrer Geschichte. Jena, 1931.
18 Br ining E. Mildred Harnack-Fish als Literaturwissenschaftlerin — ihr Beitrag
zur Erschliojuag der amerikaaischen Literatur in Deutschland wahrend der 30-er
Jahre.— In: Sitzungsberichte der Akadomie der Wissenschaften der DDR, Jahrgang
1983, № 4/G. Berlin, 1983.
19 Ход этого развития ярко освещен под весьма личным углом зрения вкн.: Киск-
koff G. Vona Rosenkranz zur Roten Kapelle. Berlin, 1972.
119

Харро Шульце-Бойзен
Арвид Харнак
сизму-ленинизму. Поле, на котором он созрел как ре¬
волюционер, было полем практической политической
борьбы, активного политического столкновения с бур¬
жуазным обществом.
Политическая активность — одна из характерных
черт Харро Шульце-Бойзена. Еще студентом он изда¬
вал журнал «Дер гегнер» («Противник»), направленный
против германского истеблишмента. В письме, напи¬
санном матери 23 мая 1932 г., уже говорилось о том
пути, на который он встал: «Почему ты постоянна
говоришь только о моем идеализме? Именно потому,
что я не верю в улучшение положения благодаря
«идеализму генеральных директоров», ты поступаешь
неправильно, апеллируя к нему. Социалистическая во¬
ля к борьбе основывается, как тебе, собственно,
должно быть известно, не на идеализме, а на ясном и
реальном осознании хода событий. Эти необходимости,
само собою разумеется, имеют и нечто общее с идеями
людей, но тоже не падают с неба» 20.
Хотя еще и не поднявшееся до идеологической яс¬
ности отрицательное отношение к буржуазному обще¬
ству уже в 1933 г. привело Шульце-Бойзена к прямому
столкновению с фашизмом. В то время как друг Хар¬
ро по редакции «Противника» был на его глазах за¬
бит фашистами до смерти, самому ему все же удалось
выбраться живым из камеры пыток. Решающую роль в
его дальнейшем развитии сыграло знакомство с круж¬
ком художников, преобладающее влияние в котором
имели состоявшие в партийных организациях КПГ
скульптор Курт Шумахер и его жена, работавшая в об¬
ласти прикладной графики, Элизабет Шумахер 21, а
также рабочий-писатель, бывший редактор коммунис¬
тической газеты «Рур-эхо» Вальтер Кюхенмайстер 22, партийный работник КПГ
Вальтер Хуземан 23 и его жена Марта.
20 Светокопия этого письма находится в архиве автора.
21 Курт (род. в 1905 г.) и Элизабет (род. в 1904 г.) Шумахер активно участвовали
в печатании и распространении издававшихся организацией Шульце-Бойзена — Хар¬
нака пропагандистских материалов. С весны 1941 г. по заданию организации осуще¬
ствляли сбор разведывательной информации; с этой целью Элизабет поступила на служ¬
бу в фашистское Имперское бюро охраны труда, где добывала ценные сведения.
В 1942 г. они укрыли на своей квартире прибывшего из СССР немецкого коммуниста,
участника национально-революционной войны в Испании Альберта Хесслера, а затем
свели его с Шульце-Бойзеном. Курт и Элизабет Шумахер были арестованы в сентябре
1942 г., приговорены к смертной казни и гильотинированы в Плётцензее 22 декабря
того же года. Незадолго до казни, находясь в камере смертников в оковах, Курт Шу¬
махер написал самодельным карандашом: «Я знаю, моя, наша идея победит, даже если
мы, маленький авангард, падем. Мы хотели избавить немецкий народ от самой суровой
участи. Наша маленькая горстка боролась мужественно и храбро. Мы боролись за сво¬
боду и не могли быть трусами. О пусть силы не покинут меня до конца!» — Цит. по:
Бирнат К. Г., Краусхаар Л. Указ, соч., с. 160. Курт и Элизабет Шумахер посмертно
награждены орденами Отечественной войны I степени.
22 Вальтер Кюхенмайстер (род. в 1897 г.), член КПГ, партийный журналист, ав¬
тор статей по истории Крестьянской войны в Германии. После захвата власти фаши¬
стами в течение нескольких педель подвергался истязаниям в застенках штурмовиков
и в 1934 г. просидел 9 месяцев в концлагере Заксенхаузен, откуда вышел больным ту¬
беркулезом легких. Вел работу по созданию Народного фронта всех противников Гит¬
лера, занимался преимущественно установлением контактов с антифашистами из бур¬
жуазных кругов, а также поддерживал связь с кружком рабочих-антифашистов в бер¬
линском районе Веддинг. Казнен 13 мая 1943 г. в Плётцензее.
23 Вальтер Хуземан (род. в 1909 г.), член КПГ, один из руководителей органи¬
зации Шульце-Бойзена — Харнака. Принимал активное участие в антифашистской
подпольной деятельности КПГ в Берлине. В ноябре 1936 г. вместе с отцом-коммунистом
был арестован и находился два года в заключении в концлагерях Заксенхаузен и Бу-
120

Уже в 1936 г. Харро Шульце-Бойзен, служивший
к тому времени в имперском министерстве авиации в
чине лейтенанта, полностью включился в руководимое
коммунистами движение антифашистского Сопротив¬
ления. Исключительную эффективность его участия
в этом движении подтверждает выдержка из доклада
начальника полиции безопасности от 22 декабря 1942г.,
в котором говорится о провале одной контрреволюци¬
онной акции фашистской секретной службы в Испа¬
нии в начале 1938 г. «Будучи служащим имперско¬
го министерства авиации,— отмечается в докумен¬
те,— он (Шульце-Бойзен.— Г. Ш.) получил воз¬
можность передать красному испанскому правитель¬
ству сведения о секретных абверовских мерах. При
содействии своей жены Шульце-Бойзен через ныне
умершую, известную своими изменническими проис¬
ками коммунистку Гизелу фон Пёльниц передал по¬
сольству СССР в Берлине предостерегающее письмо, в
результате чего вскоре в районе Барселоны, на тер¬
ритории красной Испании, были приняты меры против
намеченных операций правительства Франко» 24 25.
В обосновании приговора Имперского военного
суда от 19 декабря 1942 г., вынесенного Харро Шуль-
це-Бойзену и его соратникам, эти «абверовские меры»
названы более конкретно: «При содействии германской
секретной службы в районе Барселоны готовилось вос¬
стание против тамошнего красного правительства» 2б.
В отличие от доклада начальника полиции безопас¬
ности, в качестве получателя письма с предупрежде¬
нием указывается посольство СССР в Париже. Из того
же обоснования приговора мы узнаем, что в октябре
1938 г., в связи с занятием германскими войсками Су¬
детской области, Шульце-Бойзен написал листовку под названием «Ударный отряд»,
«в которой нападал на мероприятия имперского правительства и в полной мере пе¬
ренял те аргументы и мысли, которые приводились вражеской пропагандой против
этой политической акции. Листовка была фотокопирована и при его участии распро¬
странена в количестве 40—50 экземпляров» 26.
Хотя косвенные связи между Арвидом Харнаком и Харро Шульце-Бойзеном име¬
лись уже давно, впервые они встретились лично лишь в 1940 г., чтобы детально дого¬
вориться об объединении антифашистских сил. Наша группа, ядро которой все еще бы¬
ло идентично с ячейкой КСМГ школьного времени, хотя уже тоже приобрела целую
сеть других связей, установила свой первый контакт с Шульце-Бойзеном в августе
Йон Зиг
Ганс Коппи
хенвальд. Устраивал встречи Шульце-Бойзена с руководящими работниками коммуни¬
стического подполья, писал статьи для газеты «Внутренний фронт». Арестован 19 сен¬
тября 1942 г. и приговорен к смертной казни. В предсмертном письме отцу писал:
«Я умираю так же, как и жил: борцом за дело рабочего класса. Легко называть себя
коммунистом, пока не надо отдавать за это свою кровь. А вот коммунист ли ты на самом
деле, ты можешь доказать только, когда пришел час испытаний. Я коммунист, отец!...
Я умираю легко, потому что знаю, ради чего должен умереть. Пройдет немного време¬
ни, и те, кто убьют меня, сами умрут суровой смертью. Я убежден в этом... Лучше
смерть за Советский Союз, чем жить для фашизма! Лучше почетная смерть под топо¬
ром палача, чем позорная жизнь под игом фашизма! Не забывайте это никогда!» —
Цит. по: Бирнат К. Г., Краусхаар Л. Указ. соч., с. 112, 114. Вальтер Хуземан по¬
гиб на гильотине в тюрьме Плётцензее 13 мая 1943 г.
24 Chef der Sicherheitspolizei und des S. D. IV/AZ-B № 330/42 g. Rs, 22.XII.1942,
S. 21. Копия доклада находится в архиве автора.
25 Reichskriegsgericht, 2. Senat, Feldurteil in der Strafsache gegen den Oberleutnant
Harro Schulze-Boysen und andere, S. 4. Фотокопия военно-полевого приговора находит¬
ся в архиве автор .
26 Ibidem
121

1939 г. Непосре снным поводом послужило заключение германо-советского договора
о ненападении: требовался четкий марксистско-ленинский анализ тех причин, которые
привели к его подписанию. Этот анализ был дан Шульце-Бойзеном, когда я впервые*
встретился с ним; контакт мне помогла установить через Курта и Элизабет Шумахер
библиотекарша Лотте Шляйф, знакомая мне еще с 1933 г. Шульце-Бойзен был в штат¬
ском и представился мне, как это принято у подпольщиков, под вымышленной фами¬
лией. Только позже, когда возник прочный контакт с нашей группой, мы стали встре¬
чаться в его квартире на Альтенбургераллее, где он, естественно, стал известен мно
как обер-лейтенант Харро Шульце-Бойзен.
Во время наших встреч, имевших целью обсуждение конкретных задач по органи¬
зации Сопротивления и обмен информацией, я узнал и оценил Шульце-Бойзена как
человека большого ума и энергии, как блестящего полемиста, борца, хорошо знакомого
с марксистско-ленинской теорией и готового пожертвовать жизнью ради своих идеалов.
Благодаря включению нашей группы в организацию Шульце-Бойзена — Хар¬
нака, ее база как возглавляемой коммунистами организации Сопротивления расшири¬
лась и укрепилась. Но это было заслугой отнюдь не одной лишь нашей группы, а ряда
таких групп. Коммунистический базис организации Шульце-Бойзена — Харнака,
в свою очередь, делал ее способной проводить в жизнь политику Народного фронта
так, как она была сформулирована в решениях Брюссельской (1935 г.) и Бернской
(1939 г.) конференций КПГ. Целью являлась новая демократическая Германия, ко¬
торую, как указывалось в резолюции Бернской конференции, способен осуществить
лишь единый рабочий класс, сплоченный в Народном фронте с крестьянством, средни¬
ми слоями и интеллигенцией 27.
Это сотрудничество в рамках Народного фронта являлось тогда не только целью:
оно было поистине образцово воплощено в жизнь в лице той организации Сопротивле¬
ния, которую возглавляли Шульце-Бойзен и Харнак. Ведь ядро ее составляли комму¬
нисты, а вокруг этого ядра группировались и такие антифашисты, которые являлись
социал-демократами или принадлежали к представителям различного буржуазного
мировоззрения, пацифисты, убежденные христиане, буржуазные демократы, созна¬
вавшие свою национальную ответственность офицеры, испытывавшие тревогу за бу¬
дущее Германии, гуманистически настроенные интеллигенты. Эта способность к ин¬
теграции различных оппозиционных сил в духе Народного фронта была, наряду с
существованием коммунистического базиса, тем вторым существенным качеством,
которым определялся характер антифашистской организации Шульце-Бойзена —
Харнака.
Примером того, как в условиях подполья происходило нащупывание точек сопри¬
косновения с оппозиционными элементами, как устанавливались и в конечном счете
укреплялись контакты с ними, могут служить отражающие этот процесс две листовки
организации Шульце-Бойзена — Харнака.
Это прежде всего написанная самим Харро Шульце-Бойзеном в конце 1941 г. ли¬
стовка под названием «Наполеон Бонапарт, его политический путь, кратко обрисо¬
ванный в выдержках из известных исторических трудов» 28. В начале 1942 г. я получил
один ее экземпляр от Ганса Коппи. Это была хорошо изготовленная фотокопия четко
перепечатанных на машинке страниц; при фотокопировании они были уменьшены раза
в три, но оставались вполне читабельными. Листовка предназначалась для рассылки
ограниченному кругу представителей интеллигенции по заранее составленному спи¬
ску, чтобы «прощупать» их критическое отношение к фашизму и установить, в какой
мере оно может быть превращено в активную волю к сопротивлению. Маскировка под
обыкновенную рукопись по историческим вопросам, по содержанию которой можно
спорить, облегчала обоим партнерам отступление при негативном исходе разговора.
Когда впоследствии меня допрашивали гестаповцы, они уделили этой листовке боль-
27 Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands. Eine Auswahl von Ma¬
terialien und Dokumenten aus den Jahren 1914—1946. Berlin, 1954, S. 394.
28 Впервые опубликовано в: Der lautlose Widerstand. Bericht liber die Widerstands-
bewegung des deutschen Volkes 1933—1945. Hrsg. von Gunther Weisenborn. Hamburg,
1954, S. 305—312. Подробный анализ см. Sheet H. Die Rolle der Befreiungskriege in
der illegalen Widerstandsliteratur, S. 207—233.
122

<пое внимание, что говорило об ее исключительной эффективности. Разумеется,
всякую причастность к ней я отрицал.
Шульце-Бойзен ссылался на немецких буржуазных историков. Правда, сравне¬
ние самого текста листовки с высказываниями этих авторов показывает, что Шульце-
Бойзен обращался с ними в высшей степени произвольно, но строго научное освещение
предмета и не входило в его намерения: ведь он только говорил о Наполеоне, а подразу¬
мевал Гитлера! Параллели были проведены настолько искусно, что оказывались впол¬
не пригодными для рассмотрения современных событий под критическим углом зре¬
ния и подведения к правильным выводам. Это относилось, например, к захватническим
планам фашистов, к их стремлению к мировому господству, к политике осуществления
Англией своих империалистических интересов, к германо-советскому пакту о ненапа¬
дении, к непобедимости советского народа, к реакционным тенденциям заговорщиков
из кружка Гёрделера, выступавших не против фашизма, а лишь против Гитлера, и к
другим вопросам.
И если Шульце-Бойзен, чтобы высказать эти и другие подобные взгляды, прибегал
к историческим параллелям, позволявшим ему давать лишь приблизительные и отнюдь
не претендующие на точность формулировки, то это было средством достижения той
цели, которую он преследовал. Ведь листовка строго направленно адресовалась тем
представителям интеллигенции, у которых, в силу их буржуазно-гуманистических
взглядов, политика фашизма вызывала недовольство: они были достаточно широко
образованными, чтобы осознать и понять историческое сравнение, даже и не разделяя
ого во всех пунктах. В условиях развязанной гитлеровским фашизмом войны против
СССР и первоначальных успехов вермахта весьма актуально звучали, например, такие
исторические параллели: «Когда победитель в столь многих битвах был разбит и от¬
ступил за Березину, он осознал, что совершенно неверно оценивал эту страну и рус¬
ских людей. Сотни тысяч лучших его солдат лежали мертвыми на полях сражений в ле¬
сах России. Хотя русские и отошли далеко в глубь страны, они и не думали считать
себя разгромленными». Главное было не в самом чтении листовки, а в последующем
ее обсуждении, в процессе которого стороны или сближались, или расходились. Исто¬
рическое облачение имело и защитную функцию: в случае опасности оно облегчало отме¬
жевание от листовки.
Если листовка о Наполеоне служит примером установления контакта с теми по¬
тенциальными союзниками, которых следовало в духе политики Народного фронта
привлечь к активным действиям, то написанная в апреле 1942 г. Арвидом Харнаком
и напечатанная на гектографе работа о фашистской форме монополистического капи¬
тализма (империализма) свидетельствует о постоянном стремлении подвести под дви¬
жение Сопротивления научную базу.
В связи с этой листовкой в приговоре Имперского военного суда от 19 декаб¬
ря 1942 г. говорилось об инструктивном кружке, который собрал вокруг себя Ар¬
вид Харнак и к которому принадлежали юрист Вольфганг Хавеман, фабрикант
Лео Скжыпчински и инженер Карл Беренс 29. «В рамках этой деятельности,— читаем
в приговоре,— он (Харнак.— Г. Ш.) написал исследование о монополистическом
капитализме... которое заканчивалось призывом к мятежным стремлениям». Сведения,
которые я получил в тюрьме Шпандау благодаря интенсивному перестукиванию через
стену с Карлом Беренсом, подтвердили существование такого инструктивного кружка,
а также его приведенный выше состав. Как я предполагаю, рукопись была найдена при
аресте у члена организации Вальтера Кюхенмайстера.
Окончание следует
29 Карл Беренс (род. в 1909 г.), член КПГ с 1932 г., по поручению организации со¬
бирал разведывательную информацию. С 1938 г. работал на военном заводе «АЭГ-Тур-
бине», участвовал в работе подпольной коммунистической группы. В мае 1942 г. был
мобилизован в вермахт, 16 сентября того же года арестован в своей части на^Восточном
фронте и 13 мая 1943 г. казнен в Плётцензее.
123

2)ок1/мешпальные оче/гка
СИМОН БОЛИВАР
В 1983 г. исполняется 200 лет со дня рождения Симона Боливара — выдающегося
борца за освобождение Латинской Америки, руководителя войны за независимость,
идеолога единства народов континента. Эта дата отмечается во всем мире. Имя Боли¬
вара стоит одним из первых в ряду тех, кто поднял народы на борьбу против испан¬
ского колониального рабства, кто сражался и отдал жизнь за свободу и независимость
Латинской Америки.
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
(ЮНЕСКО) в связи с юбилеем учредила Международную премию имени Симона Бо¬
ливара, которая будет вручаться за деятельность, послужившую «свободе, независи¬
мости и национальному достоинству народов, укреплению солидарности между стра¬
нами» \ Всемирный Совет мира призвал прогрессивную общественность во всех
странах отметить 200-летие со дня рождения Боливара. Факты эти свидетельствуют о
преемственности, существующей между современным движением народов за свобо¬
ду и борьбой предшествующих поколений за независимость, против колониализма.
Симон Боливар прожил короткую, но яркую и бурную жизнь. Он родился 24 ию¬
ля 1783 г. в Каракасе — главном городе генерал-капитанства Венесуэлы — и еще
в юные годы поклялся посвятить свою жизнь борьбе за независимость родины. Эту
клятву Боливар сдержал, став полководцем Освободительной армии, которая в тече¬
ние 15 лет вела войну против войск метрополии и закончила ее освобождением всех
испанских колоний в Южной Америке.
В историю Латинской Америки Боливар вошел как Освободитель (Либертадор) —
это звание было официально присвоено ему благодарными соотечественниками. В те¬
чение 20 лет — с 1810 по 1830 гг.— он стоял во главе освободительного движения,
проявив себя как талантливый полководец, политический мыслитель и государствен¬
ный деятель.
Боливар был не только руководителем войны против испанских колонизаторов,
но и основателем новых государств на обширной территории бывших владений испан¬
ской короны. Под его руководством были освобождены и обрели независимость пять
южноамериканских республик: Венесуэла, Колумбия (Новая Гранада), Эквадор, Перу
и Боливия, названная в его честь. Венесуэла, Новая Гранада и Эквадор при жизни
Боливара объединились в Великую Колумбию — самое большое по территории госу¬
дарственное образование в Испанской Америке.
Война за независимость 1810—1826 гг., направленная на сокрушение испанского
колониального ига, являлась по существу буржуазной революцией, носившей нацио¬
нальный, антиколониальный и антифеодальный характер и протекавшей в специфиче¬
ских условиях вооруженной борьбы против колонизаторов. Боливар, будучи руко¬
водителем этой войны, был в то же время выразителем ее наиболее прогрессивных
тенденций. На конгрессе в венесуэльском городе Ангостуре (ныне Сьюдад-Боливар)
в 1819 г. в трудной борьбе Боливар отстоял и официально провел законы, подтвер¬
ждавшие изданные им ранее декреты об отмене рабства и сословных привилегий, о ра¬
венстве рас, о наделении солдат Освободительной армии землей за счет конфискации
1 Правда, 28.11.1983.
124

земельных владений испанской короны
и роялистов, о равенстве граждан пе¬
ред законом. Все это обеспечило ему
поддержку широких народных масс.
Боливар последовательно проводил
в жизнь идею сочетания патриотизма
и континентальной солидарности. Борь¬
бу за независимость каждой из стран он
рассматривал лишь как часть общей
борьбы за освобождение всей Испан¬
ской Америки, стремясь сплотить в еди¬
ный союз молодые латиноамериканс¬
кие государства. Именно в единстве ви¬
дел Боливар залог их безопасности в
сложных международных условиях 20-х
годов XIX в. Он выдвинул идею созы¬
ва Межлатиноамериканского конгресса
в Панаме с целью обеспечить респуб¬
лики «системой гарантий, которая в
мирное и военное время могла бы слу¬
жить надежной защитой нашей новой
судьбы по прошествии 15 лет борьбы,
полной жертв и лишений во имя свободы Америки» 2. Однако Панамский конгресс
1826 г. только провозгласил идеи Боливара,но не принял программу их осуществления.
Внутреннее положение молодых государств было неустойчиво. В Великой Колум¬
бии обострились распри между ее составными частями. Против Боливара выступили
различные политические силы, признававшие его авторитет лишь в войне за освобож¬
дение. Отказавшись от всех постов, покинутый даже друзьями, Боливар умер 17 де¬
кабря 1830 г.
Имя Боливара осталось в истории Латинской Америки как пример полной отдачи
своей жизни делу освобождения родины от угнетателей. Оно стало символом револю¬
ционных традиций латиноамериканского континента, пронесенных через бури и по¬
трясения двух веков. О вечно живом имени Боливара проникновенно написал великий
чилийский поэт Пабло Неруда:
«О полководец и солдат! Повсюду,
где чей-то рот тоскует о свободе,
где чье-то ухо ловит весть о ней...
Там всюду вновь средь пороха и дыма
твой возникает пламенный клинок» 3.
В Советском Союзе высоко чтут имя выдающегося борца за независимость Латин¬
ской Америки. Интерес к войне 1810—1826 гг. и к Боливару как ее руководителю
имеет в нашей стране давние традиции. Характерно, что передовая общественность Рос¬
сии первой трети XIX в. с большим вниманием следила за героической борьбой латино¬
американских патриотов под руководством Боливара. Огромный интерес к ней прояв¬
ляла русская печать, прежде всего близкая к декабристам. Среди иностранных волон¬
теров, сражавшихся под знаменами Боливара, были представители и русского народа.
Советская историческая наука уделяет большое внимание разработке проблем
войны за независимость в Латинской Америке. Ряд специальных работ посвящен Бо¬
ливару. Среди них — неоднократно переиздававшаяся биография Боливара, напи¬
санная членом-корреспондентом АН СССР и членом-корреспондентом Национальной
академии истории Венесуэлы И. Р. Григулевичем (Лаврецким) 4, и книга Вл. Гусева,
2 Bolivar S. Obras completas, v. II. Habana, 1947, p. 1146.
3 Неруда H. Боливар. (Перевод Ф. Кельина).— В кн.: Неруда П. Избранное. M.t
1954, с. 70.
4 Лаврецкий И. Р. Боливар. М., 1960: 2-е изд., 1966; 3-е изд., 1981.
125

вышедшая в серии «Пламенные революционеры» б. К 200-летию со дня рождения Боли¬
вара издательство «Наука» впервые на русском языке выпустило том избранных про¬
изведений Боливара, отражающих его деятельность на различных этапах освободи¬
тельной войны и в первые годы существования независимых латиноамериканских го¬
сударств в.
Отмечая 200-летие со дня рождения Симона Боливара, прогрессивное человече¬
ство отдает дань памяти замечательному представителю своей эпохи, имя которого
неотделимо от борьбы народов против иностранного угнетения, за политическое и со¬
циальное освобождение.
5 Гусев В. Горизонты свободы. Повесть о Симоне Боливаре. М., 1980; 2-е
изд., 1981.
6 Боливар С. Избранные произведения. Речи. Статьи. Письма. Воззвания. 1812—
1830. Отв. редактор В. В. Вольский. Вступительная статья И. Р. Григулевича.
М., 1983.
Е. А. Л А Р И Н
БОЛИВАР И ПЛАНЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ КУБЫ
Твое имя-бриллиант неподвластно волнам времени,
Вымывающим из памяти имена всех королей.
Эти строки выдающегося кубинского поэта Хосе Марии Эредии посвящены Симо¬
ну Боливару, великому гражданину Нового Света, чья жизнь была отдана борьбе за
освобождение народов Америки от испанского господства.
Подвиг Боливара общеизвестен. С ним связаны и победы патриотических сил
в освободительной войне 1810—1826 гг., и образование целого ряда независимых го¬
сударств Южной Америки — Боливии, Венесуэлы, Колумбии, Перу, Эквадора. «Он
жил как бы среди сполохов пламени и сам был пламенем» 1,— писал о нем Хосе Марти.
15 лет героического ратоборства, 472 сражения — таков послужной список Боливара-
солдата и Боливара-полководца.
После того как добились независимости государства Южной и Центральной Аме¬
рики и во владении Испании остались лишь Куба и Пуэрто-Рико, Боливар считал дол¬
гом всех латиноамериканцев помочь населению этих островов сбросить колониальное
иго. Концепция войны за независимость, выношенная Боливаром и осуществлявшаяся
им на полях сражений, предусматривала освобождение всех народов Испанской Аме¬
рики. Эта концепция, основанная на идее латиноамериканской солидарности, исходи¬
ла в то же время из определенных стратегических предпосылок: даже небольшие коло¬
ниальные владения в Западном полушарии могли послужить Испании для реконкисты
потерянной империи. В этой связи Боливара прежде всего беспокоила судьба Кубы,
превращенной Мадридом в крупную военно-морскую базу.
В середине 20-х годов Освободитель (этого звания он был удостоен в 1814 г.) на¬
чал подготовку к битве за свободу кубинского народа. Однако осуществлению ее пре¬
пятствовало множество факторов и в первую очередь позиция, занятая США и Англией
по вопросу о будущем Кубы 1 2.
1 Marti J. Bolivar, Washington, San Martin. La Habana, 1961, p. 23.
2 В советской исторической литературе проблема «Боливар и Куба» нашла свое
частичное отражение в коллективном труде: Очерки истории Кубы. М., 1978, а также
в книге: Лаврецкий И, Боливар. М., 1981. Вопрос о соперничестве США и Англии
126

В конце первой четверти XIX в., когда мучительная агония огромной Испанской
империи не оставляла никаких сомнений в ее окончательном крушении, вопрос о судь¬
бе Кубы стал одним из центральных в отношениях между державами.
Этот остров на перекрестке морских путей, лежащий всего в 90 милях от северо¬
американского материка, издавна привлекал внимание как Англии, так и США. Лон¬
дон предлагал испанскому королю Фердинанду VII обменять Кубу на Гибралтар или
уступить ее в качестве компенсации за помощь, оказанную Англией испанской короне
во время оккупации Пиренейского полуострова войсками Наполеона I, или же, нако¬
нец, продать «жемчужину Антилл», как называли Кубу со времен открытия Америки.
Но Фердинанд VII был непреклонен. «Куба — моя любимая провинция»,— говорил он,
когда речь заходила о «сахарном острове» (Куба в начале XIX в. стала главным про¬
изводителем сахара в мире).
В Вашингтоне вопрос о приобретении Кубы поднимался уже первыми президен¬
тами США. «Откровенно говоря,— писал Т. Джефферсон,— я всегда смотрел на Кубу,
как на самое важное и нужное дополнение к нашей системе штатов» * 3. Однако, не имея
достаточных сил, чтобы самим овладеть островом, США старались не допустить его
перехода от ослабленной Испании к какой-либо другой, более сильной державе. То, что
Испания сохраняла свою власть над Кубой, объяснялось прежде всего соперничеством
Великобритании и США. «Англия не может овладеть Кубой без войны с США»4,— заяв¬
лял министр иностранных дел Франции Шатобриан.
Захватнические устремления по отношению к Кубе нашли свое выражение в ряде
внешнеполитических доктрин, выдвинутых руководящими деятелями североамерикан¬
ской республики. Одной из наиболее живучих оказалась доктрина «зрелого плода»,
согласно которой остров должен был оставаться владением Испании до тех пор, пока
«плод созреет» и сам упадет в руки США. «Существуют законы как физического, так
и политического тяготения,— писал в 1823 г. государственный секретарь США
Джон Куинси Адамс, через два года ставший президентом.— Подобно тому, как плод,
отделенный силой ветра от фруктового дерева, не может, даже если и хотел бы, не
упасть на землю, так и Куба, отделившаяся от Испании и порвавшая соединявшие их
искусственные узы, будет неспособна к самоуправлению и обязательно испытает тя ¬
готение к Североамериканскому союзу и исключительно только к нему. В свою очередь,
нашему Союзу, в силу действия того же закона, невозможно будет не принять ее» 5.
Какая «глубокомысленная» аргументация и какое циничное «гостеприимство»!
Позиция «выжидания» обусловливалась тем, что США не могли в то время успешно
противостоять Великобритании в военной конфронтации из-за Кубы. Об этом свиде¬
тельствуют, в частности, события осени 1822 г. 26 сентября президент Дж. Монро и го¬
сударственный секретарь Дж. К. Адамс ознакомились с секретным донесением тайного
агента в Гаване, некоего «мистера Санчеса». Агент сообщал, что силы, выступающие на
острове за «присоединение» Кубы к США, считают данный момент наиболее подходя¬
щим и теперь дело только за конкретной помощью американского правительства. Если
же она не будет предоставлена, то перевес окажется на стороне группировки, стремя¬
щейся к включению Кубы в состав Британской империи 6.
Созванное на следующий же день заседание правительства было бурным. Ми¬
нистр обороны Кэлхаун посчитал этот «крик о помощи» сигналом к немедленным ак¬
тивным действиям и заявил об «огромном желании сделать Кубу частью Соединенных
Штатов Америки» 7. Однако возобладала точка зрения более осторожного Адамса,
призвавшего к проведению политики «спокойного выжидания».
из-за Кубы и политике держав Священного союза, связанной с признанием независимо¬
сти бывших испанских колоний, наиболее обстоятельно освещен в монографии: Бол¬
ховитинов Н. Н. Доктрина Монро. М., 1959. Среди работ зарубежных марксистов
наибольшее внимание этим проблемам уделено в труде: Фонер Ф. История Кубы и ее
отношений с США, т. 1. 1492—1845. М., 1963.
3 Цит. по: Болховитинов Н. Н. Указ. соч., с. 121—122.
4 Callahan J. М. Cuba and International Relations. A Historical Study in Ameri¬
can Diplomacy. Baltimore, 1899, p. 126.
6 Nufiez Jimenez A. La liberacion de las islas. La Habana, 1959, p. 459; Болхови¬
тинов H. H. Указ, соч., с. 126.
6 Guerra у Sanchez R. La expansion territorial de los Estados Unidos. La Habana,
1935, p. 139.
7 Callahan J. M. Op. cit., p. 125.
127

Несмотря на, казалось бы, непроницаемую пелену секретности, в которой прохо¬
дило обсуждение, в Лондоне сразу же узнали о существовании плана похищения «жем¬
чужины». Министр иностранных дел Великобритании Дж. Каннинг считал, что на¬
ступает решающий этап в борьбе за сферы влияния в Западном полушарии. «Совре¬
менное состояние Испании, Англии и всего мира таково,— писал он 8 ноября 1822 г., —
что американские вопросы являются сейчас самыми главными, несравненно более важ¬
ными, чем европейские. Если мы решительно и своевременно не возьмем их в свои
руки ради наших же собственных интересов, то мы упустим возможность, которая ни¬
когда, никогда более не представится» 8.
Каннинг потребовал незамедлительно послать военно-морскую эскадру к Ан¬
тильским островам для борьбы против все еще действовавших в том районе пиратов.
Вскоре эскадра взяла намеченный курс. Единодушно проголосовавшие за ее отправку
члены английского кабинета понимали, что основная задача этих боевых кораблей —
не столько борьба против пиратства, сколько сдерживание экспансионистских амби¬
ций Вашингтона.
Т. Джефферсон, мнение которого по-прежнему играло существенную роль при
определении внешнеполитической линии Белого дома, 11 июня 1823 г. писал прези¬
денту: «Захват Кубы в настоящее время, по-видимому, приведет только к угрозе воз¬
никновения войны». В ответе Джефферсону от 30 июня президент был предельно от¬
кровенен: «Его приобретение (острова Куба.— Е. Л.) Союзом штатов было бы крайне
важно как для нашего внутреннего спокойствия, так и для нашего процветания и ве¬
личия». В то же время Монро разделял опасения Джефферсона и считал, что на такую
операцию надо решаться лишь «в наиболее благоприятный момент»9.
С 1823 г. начали действовать первые дипломатические миссии США в молодых
латиноамериканских республиках. В инструкциях, подготовленных для них госде¬
партаментом, в качестве одного из важнейших поручений вменялось в обязанность ин¬
формировать Белый дом о всех проявлениях солидарности латиноамериканцев с борь¬
бой кубинского народа за независимость. Такая осведомленность требовалась прежде
всего от послов в Колумбии и Мексике.
Пока «плод» оставался в руках Испании, США всячески стимулировали его «вызре¬
вание», не упуская случая ущемить интересы на острове своего главного конкурента,
Англии. Летом 1823 г. кубинцы с удивлением увидели на стенах домов печатные прок¬
ламации, под которыми стояла лаконичная, но многозначительная подпись «Народ
США». В воззвании к кубинцам, датированном 23 июля 1823 г., в частности, говори¬
лось: «Последние события в Европе показывают нам, что остров Куба или уже пере¬
дан, или скоро будет уступлен Англии и мы будем иметь в непосредственной близости
этого опасного соседа. Но, несмотря на всю фатальность подобного исхода для нас,
мы считаем, что в соответствии с нашим благоразумием, политикой и безопасностью
мы не должны захватывать остров. Наша цель — обратить внимание народа Кубы
на его сегодняшнее положение и его будущее» 10 11.
Еще более красноречивой была другая прокламация за той же подписью: «Жители
Кубы! Правление Англии не может сулить вам никаких преимуществ. Различия в язы¬
ке, религии, законах и традициях обрекут вас навсегда на положение второстепенной
нации... Англия уже владеет Гибралтаром Европы. Не позволяйте ей захватить Гиб¬
ралтар Америки» п.
Цель этих прокламаций очевидна: убедить народные массы острова в том, кто яв¬
ляется их противником, а кого надо считать подлинным другом. Но, неоднократно
рядясь в тогу защитников интересов кубинского народа и лицемерно сочувствуя насе¬
лению острова, «стонущему под игом Испании», США на деле выступали против неза¬
висимости Кубы и, принимая во внимание все «за» и «против» аннексии, считали не¬
обходимым до поры до времени оставить «жемчужину Антилл» под испанским флагом.
С этой целью США стали всеми средствами противодействовать освободительному
движению на Кубе и, прежде всего, тормозить реализацию задуманной Боливаром
вооруженной экспедиции для освобождения Кубы.
8 Temperlay Н, W. The Foreign Policy of Canning. London, 1825, p. 103.
9 Callahan J. M. Op. cit., p. 131—132.
10 Archivo Nacional de Cuba. Asuntos politicos, Legajo 22, № 12.
11 Ibidem.
128

«Родина, независимость, свобода!» — таким был главный лозунг борьбы, которую
вели народы Испанской Америки в 1810—1826 гг. Чувство родины, стремление к не¬
зависимости, жажда свободы — все это было присуще и освободительному движению
на Кубе, но в силу целого комплекса причин острову удалось сбросить колониальные
цепи только в конце XIX в.
Как известно, движение за независимость в большинстве колоний Испании воз¬
главила креольская верхушка. На Кубе сахарные плантаторы, составлявшие основу
креольской элиты, объективно не могли в то время взять на себя роль лидера, так как
боялись, что борьба за независимость приведет к ликвидации рабства, обеспечивав¬
шего Кубе мировое первенство по производству сахара. Смертельно пугали многих
креолов и социальные последствия уничтожения института рабства, возможность
резкого обострения классовой борьбы: к концу первой четверти XIX в. больше поло¬
вины населения острова составляли негры-рабы. На развитие борьбы за независимость
самым негативным образом влиял и тот факт, что Испания имела на Кубе значительно
больше сил и средств для подавления освободительного движения, чем в любой другой
колонии.
Тем не менее и на Кубе в эти годы имели место выступления против испанского
господства. «Борьба кубинского народа за свою свободу и независимость с самого на¬
чала являлась составной частью революционного процесса, охватившего в начале
XIX в. все испанские колонии в Америке» 12. Впервые призыв к свержению испанского
господства на Кубе прозвучал в октябре 1809 г. В 1810 г. на острове возник заговор про¬
тив Испании. Победы освободительных армий в Южной и Центральной Америке вдох¬
новили кубинских патриотов на новые выступления. Наиболее значительным из них
был заговор «Солнце и лучи Боливара», раскрытый властями в 1823 г. Уже само его на¬
звание показывает, какой популярностью среди кубинских патриотов пользовался Ос¬
вободитель, чьи идеалы отвечали поступательному характеру исторического развития
всех латиноамериканских народов. «Его отвага,— писал Хосе Марти,— была нашим
спасением, его язык — нашим языком, его вершина — апогеем нашего континента» 13.
После раскрытия заговора многие его участники вынуждены были покинуть Кубу.
В 1823 г. находившиеся в Нью-Йорке Хосе Анисето Иснага, Хосе Агустин Аранго,
Гаспар Сиснерос Бетанкур и другие кубинцы, борцы за независимость своего народа,
а также поддерживавшие их в борьбе аргентинец Хосе Антонио Миралья и эквадорец
Висенте Рокафуэрте решили просить у Колумбии и Мексики помощи для освобожде¬
ния Кубы.
Сколько примеров латиноамериканской солидарности можно найти в баталиях
грозовых лет первой четверти XIX в.! Участие Миральи и Рокафуэрте в национально-
освободительном движении на Кубе — один из них.
X. А. Миралья (1790—1825), аргентинский поэт и журналист, впервые оказался
на Кубе в 1816 г. и с тех пор связал свою судьбу с этим антильским островом, где, по
его словам, «общество могло бы жить в свое удовольствие и тем не менее даже звери не
вынесли бы ужасов обитания там» 14 *. Неудача заговора «Солнце и лучи Боливара»,
одним из участников которого был Миралья, не сломила его волю и мятежный дух.
Находясь в США, Миралья встретился с Т. Джефферсоном, чтобы обсудить с ним
вопрос о будущем Кубы. Бывший американский президент принял его в июне 1823 г.
Он с нескрываемым интересом слушал рассказ своего молодого собеседника, считав¬
шего, что симпатии Джефферсона на стороне независимой Кубы. Возможно, цель ви¬
зита Миральи состояла в том, чтобы, используя авторитет патриарха североамерикан¬
ской нации, склонить правительство США к оказанию помощи национально-освободи¬
тельному движению на Кубе. Но позиция Джефферсона была диаметрально противо¬
положна желаниям Миральи. Весьма лестно отозвавшись об аргентинце, как о
«человеке большой культуры», Джефферсон в письме к Дж. Монро отметил, что ис¬
пользовал эту встречу «для того, чтобы узнать о царящем на острове общественном
мнении относительно дальнейшей судьбы Кубы» 16.
12 Очерки истории Кубы, с. 48.
13 Marti J. Op. cit., р. 21.
14 Jose Antonio Miralla у sus trabajos. La Habana, 1960, p. 26.
16 Ibid., p. 69.
5 Новая и новейшая история, Ne 4
129

Близкий друг Миральи, будущий президент Эквадора в 30-х годах Висенте Ро¬
кафуэрте (1783—1847) участвовал в движении за независимость Эквадора, в 1814 г.
являлся депутатом испанских кортесов от провинции Гуаякиль, был среди борцов
за независимость Мексики, а в начале 20-х годов начал искать пути и формы борьбы
для освобождения Кубы. Свои публицистические работы, направленные против власти
метрополии, он подписывал псевдонимом «Настоящий американец». И Рокафуэрте дей¬
ствительно принадлежал к той плеяде настоящих американцев, которые вслед за Бо¬
ливаром считали своим долгом бороться за свободу любого испаноязычного народа
Нового Света.
Боливар хорошо знал эквадорского патриота, они обменивались письмами. Осво¬
бодитель приглашал его переехать в Колумбию, но мятежный дух Рокафуэрте исклю¬
чал возможность спокойного созерцания устоявшейся, как ему казалось, политической
жизни новой республики. Рокафуэрте прибыл на Кубу. Затем, когда на Кубе нача¬
лась полоса репрессий, он вынужден был покинуть остров и, оказавшись в США, вместо
с Миральей и названными выше кубинцами вошел в Революционный комитет, основ¬
ной задачей которого был поиск средств и возможностей для освобождения Кубы.
В 1823 г. Революционный комитет принял решение о необходимости обратиться за
помощью к Колумбии. 23 октября 1823 г. из Нью-Йорка на судне «Мидас», взявшем
курс на Боготу, отправились Миралья, Иснага, Аранго, Бетанкур, Фруктуосо де Ка¬
стильо и некто Гонсалес. Трудным и долгим был путь до колумбийской столицы, куда
они прибыли только 19 января 1824 г. Борцы за независимость Кубы были приняты
вице-президентом Франсиско Сантандером, но ожидаемой помощи Колумбия в то вре¬
мя оказать не могла: армия и все материальные средства республики были направлены
тогда на освобождение Перу, где находился и сам Боливар.
Боливар был убежден в том, что успешная борьба народов Испанской Америки за
свое освобождение немыслима без их взаимной поддержки, без солидарности и един¬
ства. Уже в 1812 г. он отмечал общность задач, которые решали тогда Венесуэла и «вся
Америка» 1в.
В письме с Ямайки (6 сентября 1815 г.), ставшем одним из программных докумен¬
тов войны за независимость, Боливар задолго до ее исхода политически прозорливо
писал: «Судьба Америки определилась окончательно. Узы, соединявшие ее с Испани¬
ей, порваны». Размышляя в этом письме о перспективах борьбы каждого из народен
Нового Света, он подчеркивал: «Испания наиболее спокойно чувствует себя на остро¬
вах Пуэрто-Рико и Куба... Но разве эти островитяне не являются представителями
американского континента, разве они не угнетены, разве они не желают себе благо¬
получия?» 16 17.
Многие борцы за независимость Испанской Америки возлагали в начале XIX в.
надежды на помощь США — первой республики в Америке. Среди них был и Боливар.
«Мы одиноки, мы вынуждены обращаться за помощью к Северу, прежде всего потому,
что они наши соседи и братья, а также в связи с тем, что у нас нет ни средств, ни воз¬
можностей для контактов с другими странами» 18,— писал Боливар. Однако эти на¬
дежды оказались иллюзорными. Объявив о своем нейтралитете, «соседи и братья»
фактически встали на сторону Испании и не только не способствовали делу борьбы
латиноамериканских народов, но использовали весь свой экономический и военный
потенциал, а также политическое влияние для того, чтобы не допустить освобождения
последних колониальных владений Мадрида — Кубы и Пуэрто-Рико.
Вопрос об освобождении Кубы Боливар начал широко обсуждать со своими со¬
ратниками вскоре после разгрома испанских войск в сражении при Аякучо (9 де¬
кабря 1824 г.), предопределившем окончательный крах Испанской империи. 20 декаб¬
ря 1824 г. Боливар писал вице-президенту Колумбии Франсиско Сантандеру: «Если
Испания в определенный период времени не признает независимость Колумбии и не
предложит перемирия, то наши войска немедленно будут направлены на Кубу и в Пу¬
эрто-Рико... Сукре может направиться в одну сторону, а Паэс в другую, так как оба
воодушевлены этой идеей» 19.
16 Bolivar S. Documentos. La Habana, 1975, p. 7.
17 Ibid., p. 37, 41.
18 Ibid., p. 84.
19 Ibid., p. 148.
130

Поддержка идеи об освобождении Кубы боевыми соратниками, особенно А. Сук¬
ре, которого сам Боливар называл «рыцарем всех качеств», укрепила веру Освобо¬
дителя в возможность успешного проведения задуманной операции. «Что касает¬
ся Гаваны, — отмечал Боливар в письме к Сантандеру 20 мая 1825 г.,—то вам сле¬
дует сказать Испании, что если она не пойдет на мир, то скоро лишится своих двух
больших островов»20. Необходимо особо подчеркнуть,что Боливар не только стремился
к освобождению этих островов от испанского господства, но и был противником раб¬
ства. «После изгнания испанцев с Кубы,— писал Паэс,— согласно планам Болива¬
ра... все обитатели этого острова, а также жители Пуэрто-Рико должны стать свобод¬
ными без какого-либо исключения, в том числе и несчастные африканцы» 21.
Готовясь к освобождению Кубы и Пуэрто-Рико, Боливар представлял себе всю
сложность международного положения молодых республик Латинской Америки. «Вся
Европа против нас,— отмечал он в письме 8 марта 1825 г.,— а вся опустошенная Аме¬
рика представляет собой, мягко говоря, ужасающую картину. Англичане и северо¬
американцы — союзники случайные и очень эгоистичные» 22.
Уже в это время Боливар предсказал основные направления территориальной
экспансии США в Новом Свете. «Посмотрите внимательно на карту,— говорил он свое¬
му адъютанту генералу О’Лири.— На севере Вы увидите США, нашего могучего со¬
седа, дружба которого к нам основана на арифметике: даю тебе столько-то, взамен хочу
вдвое больше. Соединенные Штаты захватили Флориду. Сантандер мне пишет, что они
зарятся на Кубу и Пуэрто-Рико. Если мексиканцы позволят, то они присвоят Техас,
да, пожалуй, и всю Мексику» 23.
«Я все, что в моих силах, сделаю для Америки!» Эта фраза, произнесенная Боли¬
варом 21 октября 1825 г., отражает суть всей его кипучей деятельности,но именно в этот
момент максимализм Освободителя подвергся наибольшим испытаниям.
Считая единство действий молодых латиноамериканских республик залогом их
всестороннего прогресса, Боливар возлагал большие надежды на созванный по его
инициативе в 1826 г. Панамский конгресс, на котором, по замыслу Освободителя, все
независимые государства бывшей Испанской Америки должны были заложить основы
этого единства. Одним из важнейших вопросов повестки дня конгресса являлся вопрос
об освобождении Кубы и Пуэрто-Рико.
В инструкциях, написанных Боливаром для делегации Колумбии, отъезжавшей
в Панаму, особое внимание обращалось на необходимость заключения военного согла¬
шения между Колумбией, Мексикой и Федерацией государств Центральной Америки.
Главная цель соглашения — создание объединенной армии численностью не менее
25 тыс. человек и военно-морской эскадры из 30 боевых кораблей. Этой армии пред¬
стояло решать следующие задачи: «1. Защищать любую часть наших берегов, атако¬
ванных испанцами или другим противником; 2. Направить экспедицию в Гавану и Пу¬
эрто-Рико; 3. После освобождения Гаваны и Пуэрто-Рико большая часть сил отпра¬
вится в Испанию, если к тому времени испанцы не захотят заключить мир» 24.
Конгресс проходил с 22 июня по 15 июля 1826 г. Вопреки ожиданиям Освободи¬
теля, в нем приняли участие лишь Колумбия, Мексика, Перу и Федерация Централь¬
ной Америки. В качестве наблюдателя присутствовал представитель Англии. Боливар
считал, что США нежелательно приглашать на конгресс, но Сантандер, решавший все
организационные вопросы, тем не менее послал приглашение в Вашингтон.
Правда, США так и не приняли участие в работе Панамского конгресса (один из
делегатов скончался в пути, другой прибыл, когда конгресс уже был завершен), однако
достоянием истории стали инструкции, подготовленные государственным секретарем
США Клеем для американской делегации. В них особое значение придавалось кубин¬
скому вопросу: «Куба из-за своего географического положения, количества и характера
населения, из-за своих огромных, но еще не разведанных ресурсов является объектом
пристального внимания Европы и Америки. Ни одна держава, даже сама Испания, не
имеет столь огромного интереса в отношении будущего этого острова, как США) (кур¬
20 Ibid., р. 198.
21 Autobiografia del General Jose Antonio Paez, t. 1. New York, 1946, p. 380.
22 Bolivar S. Documentos, p. 170.
23 Цит. по: Лаврецкий И. Указ, соч., с. 160.
24 Bolivar S. Documentos, p. 299—300.
5*
131

сив мой.— Е. Л.). Далее Клей изложил взгляды своего правительства по кубинской
проблеме: «Мы не желаем никаких перемен. Ни перехода Кубы в руки другого госу¬
дарства, ни изменения существующего на острове политического режима. Мы не будем
безразличными наблюдателями, если Куба перейдет от Испании к какой-либо европей¬
ской державе. Мы также против того, чтобы Куба была передана и включена в состав
одного из новых государств Америки».
Клей полагал, что дальнейшее развитие событий может привести к трем вариан¬
там решения кубинского вопроса: 1. Куба станет независимой без патроната со стороны
других стран; 2. Остров обретает независимость и будет пользоваться поддержкой ка¬
кого-либо государства для ее сохранения; 3. Куба будет включена в состав Мексики
или Колумбии. В этой вашингтонской «триаде» обращает на себя особое внимание ци¬
ничная интерпретация правительством США солидарности колумбийских и мексикан¬
ских патриотов с народом Кубы. В своем последующем анализе этих вариантов госу¬
дарственный секретарь крайне скептически отнесся к первым двум и с нескрываемой
враждебностью — к третьему. В его рассуждениях имели место и страх перед «черной
опасностью» в случае завоевания Кубой независимости, и заявления о неспособности
кубинцев самостоятельно отстоять ее и тем более решать проблемы социально-эконо¬
мического развития.
Правительство США считало, что наиболее реальная угроза «похищения жемчу¬
жины» исходила в это время от Мексики и Колумбии. Намечавшуюся этими странами
посылку экспедиции для освобождения Кубы Клей квалифицировал как «завоева¬
тельную войну», а затем угрожающе предупреждал: «Воодушевленные горячим жела¬
нием укреплять откровенные и дружеские отношения с новыми государствами, мы от¬
крыто заявляем: Соединенные Штаты слишком сильно заинтересованы в судьбе Кубы,
чтобы позволить осуществить подобное нашествие с возможным печальным исходом»25.
В инструкциях министра иностранных дел Англии своему представителю на кон¬
грессе прежде всего акцентировалось внимание на двух пунктах: Англия поддержи¬
вает образование лиги латиноамериканских государств, но выступает против того,
чтобы ее возглавили США; Англия признает за латиноамериканцами право на осво¬
бождение Кубы, но выступает категорически против ее завоевания США. «Ни Соеди¬
ненное Королевство, ни Франция,— говорилось в инструкциях Каннинга,— не могут
быть безразличны к оккупации Кубы Соединенными Штатами Америки» 26.
Как явствует из данного документа, суть британской политики в Западном полу¬
шарии сводилась в то время к максимальному ограничению экономической, политиче¬
ской и территориальной экспансии США. Ради ее успешного проведения в жизнь
Лондон даже признавал, на словах, право латиноамериканцев на деколонизацию Ку¬
бы, отнюдь не способствуя ей на практике.
Панамский конгресс не оправдал ожиданий Боливара. Острейшие противоречия
социально-экономического и политического характера не позволили многим странам
Латинской Америки принять в нем участие. Крушение надежд на достижение един¬
ства молодых государств Западного полушария оказалось самым тяжелым ударом для
Боливара.
Несмотря на все превратности судьбы, Боливар не собирался отказываться от
намеченных планов и не скрывал своего оптимизма, когда речь заходила об освобож¬
дении Кубы. «Одной из главных тем, которую мы обсуждали с Освободителем в 1827 г.,
был вопрос о свободе Кубы и Пуэрто-Рико» 27,— писал в автобиографии генерал Хосе
Антонио Паэс. Уверенность Боливара и его соратников в том, что удастся окончательно
ликвидировать испанский колониальный режим в Америке, основывалась прежде всего
на затяжном кризисе, переживаемом Испанией: плачевное состояние экономики, сла¬
бость армии, беспомощность Фердинанда VII как главы государства. Определение
известного русского историка В. О. Ключевского: «Монархи старой Европы: короны
25 Autobiografia del General Jose Antonio Paez, t. 1, p. 384—388.
26 Cuevas C. F. Del Congreso de Panama a la Conferencia de Caracas. Caracas, 1955,
p. 113—114.
2? Autobiografia del General Jose Antonio Paez, t. 1, p. 380.
132

без голов, правительства без министров, армии без полководцев» 28,— казалось, было
списано с Испании 20-х годов.
Еще в 1825 г. Мексика предложила создать во Флориде специальные силы для ос¬
вобождения Кубы. Предполагалось, что военные суда и армейские части для этой цели
предоставят США, Мексика, Колумбия, Перу, Чили, Аргентина и Санто-Доминго, но
реализовать задуманное не удалось. И тогда, и в последующие годы, отмечал Паэс,
«самое трудное и самое неожиданное для нас препятствие на пути к осуществлению
этого плана возникало там, где мы и не предполагали его встретить. Правительство
Вашингтона решительно воспротивилось независимости Кубы» 29.
Вывод Паэса подтверждается многими документами. Пожалуй, наиболее красно¬
речиво в этом отношении признание Мартина Ван Бюрена, преемника Г. Клея на по¬
сту государственного секретаря, который в инструкциях американскому послу в Испа¬
нии Ван Нессу писал после Панамского конгресса: «Куба и Пуэрто-Рико, занимающие
важнейшее географическое положение, рассматриваются соседними с ними государ¬
ствами — Мексикой и Колумбией — как военные и военно-морские арсеналы, непре¬
рывно предоставляющие Испании необходимые средства, позволяющие ей угрожать
торговле и даже самому существованию этих государств. Взирая с подозрением на эти
последние остатки испанского господства в Америке, оба государства объединили
в свое время свои силы, причем руку, поднятую ими, чтобы нанести удар, который
в случае удачи навсегда ликвидировал бы влияние Испании в этой части света, уда¬
лось удержать главным образом благодаря своевременному вмешательству нашего
правительства, которое, руководствуясь своим дружелюбным отношением к Испании
и в интересах совместной торговли помогло таким образом сохранить в руках его вели¬
чества эту ценную часть его колониальных владений» 30.
Позиция Вашингтона настораживала, но отнюдь не колебала решимости Боли¬
вара. Какое-то время он даже возлагал надежды на помощь Англии, которая, стремясь
укрепить свои позиции на американском континенте, не скупилась на щедрые посулы,
но каждый раз выяснялось, что это был лишь очередной ход в большой дипломатиче¬
ской игре.
Тем не менее к началу 1827 г. Боливар решил, что можно приступать к давно за
думанной операции. 25 января он писал генералу Андресу де Санта Крусу: «Кажется,
наступил момент, когда мы можем осуществить желаемую экспедицию в Гавану
и Пуэрто-Рико, так как никакая другая возможность не будет более благоприят¬
ной» 31. Этот момент Освободитель посчитал благоприятным, так как получил сообще¬
ние, правда, не подтвержденное официальными документами, о начавшейся войне меж¬
ду Англией и Испанией из-за того, что последняя не желала признать новую консти¬
туцию Португалии, традиционного союзника Лондона.
5 февраля 1827 г. в письме к Сукре Боливар вновь отмечал, что в случае войны
между Англией и Испанией необходимо действовать и что уже готов контингент войск
в 5—6 тыс. человек. «Я думаю,— писал он,— что мы легко овладеем Пуэрто-Рико.
Затем посмотрим, что можно будет предпринять в отношении Гаваны». Но уже на сле¬
дующий день в письме к генералу Мендосе Боливар с горечью пишет, что сообщение
о войне было ложным 32.
Надежда на то, что испанские войска окажутся занятыми на европейском театре
военных действий, не оправдалась. Колумбии, разоренной длительной войной за неза¬
висимость, без возможной, но далеко не очевидной помощи других, столь же опустошен¬
ных многолетней войной республик трудно было начинать кампанию, которая могла бы
вылиться в конфронтацию не только с бывшей метрополией, но и с другими державами.
Боливар принял решение временно воздержаться от намеченной операции.
В феврале 1827 г. с Боливаром встретился посланец кубинского народа Хо¬
се Анисето Иснага. Освободитель тепло принял его и в продолжительной беседе вы¬
28 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968,
с. 368—369.
29 Autobiografia del General Jose Antonio Paez, t. 1, p. 383.
80 Фонер Ф. Указ, соч., с. 206.
31 Bolivar S. Documentos, p. 319.
32 Ibid., p. 322-323, 327—328.
133

разил озабоченность тем, что «правительства Англии и США выступают против по**
сылки Колумбией своих войск для освобождения Кубы и Пуэрто-Рико». Иснага рас¬
сказал о внутриполитической борьбе на Кубе, о том, что «народ полон желания идти
путем освободившихся республик и при этом все свои надежды связывает с помощью
Колумбии». В ответ на это Боливар пообещал: «Если кубинцы провозгласят незави¬
симость и создадут хотя бы подобие правительства, а затем обратятся за помощью
к Колумбии, то ни правительство Англии, ни США не смогут воспрепятствовать ока¬
занию этой помощи» 33.
Эти благородные помыслы Освободителю не удалось осуществить. К препонам,
возводимым на этом пути США и Англией, добавились острые внутриполитические
противоречия в самой Колумбии. Распри, зависть и тщеславие некоторых вчерашних
друзей и соратников, борьба за власть и кампания клеветы, проводившаяся с этой
целью его противниками в армии,— все это осложняло обстановку в стране и под¬
рывало силы Боливара. С болью в сердце писал он в мае 1827 г. одному из друзей:
«Все, что я делаю руками, другие топчут ногами» 34 *.
Однако суд истории воздал должное Освободителю. Независимость латиноамери¬
канских государств навсегда связана с именем Боливара. Ему не удалось осуществить
задуманного плана освобождения Кубы, но можно без преувеличения сказать, что Бо¬
ливар был одним из тех политических деятелей Латинской Америки, мысли и дела ко¬
торых вдохновляли кубинских революционеров в 50-е годы XX в. «Пусть мысль Мар¬
ти и сабля Боливара вновь засверкают в Америке» Зб,— говорил Фидель Кастро
в 1955 г., обращаясь к кубинцам, боровшимся против диктатуры Батисты во имя под¬
линной независимости своей родины. Этот призыв был осуществлен кубинскими пат¬
риотами, свершившими первую в Западном полушарии социалистическую революцию,
в полной мере претворившую в жизнь мечту Боливара о свободе «антильской жемчу¬
жины».
33 Cuba у America, La Habana, 1900, № 86, р. 18—20.
34 Homenaje a Enrique Jose Varona. La Habana, 1935, p. 324.
36 Verde olivo, 1965, № 48, p. 19.

А. С. К A H
ШВЕЦИЯ ГЛАЗАМИ РУССКИХ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ
(1817—1917 гг.)
Взаимоотношения России и Швеции вот уже более 170 лет являются мирными
и добрососедскими. Важной составной их частью были и остаются личные связи, озна¬
комление с соседней страной, в частности русские путешествия, поездки в Швецию.
Эти вопросы в советской историографии почти не затрагивались, есть работы лишь по
русско-шведским литературным связям и по истории отечественной скандинависти¬
ки Скандинавская наука сделала в этом направлении немногим больше, внимание
ее сосредоточивалось на трех путешественниках — В. И. Дале, Ф. В. Булгарине,
Я. К. Гроте 1 2 *. Следует отметить, что в Скандинавии довольно плохо знают русскую
мемуарно-путевую литературу о Швеции, и на этой недостаточной осведомленности
основывается заблуждение о равнодушии, незаинтересованности российской обще¬
ственности в своем ближайшем скандинавском соседе 8.
Первыми широко известными русскими литературными записками о заграничном
путешествии были «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина, познако¬
мившие русскую читающую публику с Германией, Францией, Англией и отразившие
новый этап в истории европейского континента, открытый Французской буржуазной
революцией конца XVIII в. Шведская тема уже в начале XVIII в. присутствовала и
в русской публицистике, и в историографии, а со второй половины XVIII в. в отече¬
ственную художественную литературу надолго вошли скандинавские, позднее сканди¬
наво-финские мотивы, проявившиеся с особой силой у отечественных романтиков
1810—1830-х годов.
Вплоть до конца 1820-х годов непосредственное знакомство со Швецией оставалось
делом дипломатов, военных (в 1808—1809 гг.), изредка купцов и моряков и лишь с на¬
чала 1830-х годов — также и лиц, командированных в Швецию разными ведомствами:
горным, артиллерийским, Археографической комиссией4 * * *. Впечатления всех этих
людей отливались в форму служебных донесений и частных писем, попадая (причем
не всегда) только в ведомственную печать в виде сухих статей узкого профиля. Лишь
в наше время стал достоянием науки дневник будущего писателя и лексикографа
В. И. Даля о походе петербургских гардемаринов на бриге «Феникс» в Швецию и Да¬
нию в 1817 г. Впечатления Даля подтверждают напечатанные спустя более полувека
1 См. Карху Э. Г. Финляндская литература и Россия. 1800—1850. Тарту, 1962;
Китлов А. Два шведских поэта о творчестве Валерия Брюсова.— В кн.: Брюсовский
сборник. Ставрополь, 1974, с. 119—125; Шарыпкин Д. М. Русская литература в скан¬
динавских странах. Л., 1975; его же. Скандинавская литература в России. Л., 1980;
Pay dap М. Н. Север и Скандинавия в лирике Блока.— В кн.: Скандинавский сбор¬
ник. т. XXVII, Таллин, 1982, с. 182—197.
2 Bring S. Е. Itineraria svecana. Bibliografisk forteckning over resor i Sverige fram
till 1950. Stockholm, 1954; Hildebrand B. Fr^mlingar ser рД Sverige. Reseberattelser
fran 400 Sr. Stockholm, 1962.
8 Kiparski V. Norden i den ryska skdnlitteraturen. Stockholm, 1947.
4 Подробнее см.: Кан А. С. Русские военные заказы в Швеции (1830—1850-е го¬
ды).— Turun historiallinen arkisto, 1973, № 28, S. 240—252; Рогинский В. В. Шве¬
ция и Россия. Союз 1812 года. М., 1978; Френкель В. Я, Петр Борисович Козловский
(1783-1840). Л., 1978, с. 30.
135

воспоминания «последнего декабриста» Д. И. Завалишина б. Поход этот был первым
среди послевоенных заграничных плаваний российского флота. Будущие морские офи¬
церы, и среди них молодой П. С. Нахимов, были радушно приняты в шведской столи¬
це, представлены правителю Швеции кронпринцу Карлу Юхану (бывшему маршалу
Бернадоту), ознакомлены со шведским военным флотом, с кадетским корпусом, во вре¬
мя загородных поездок осматривали^крестьянские жилища.
Русские частные лица стали посещать Швецию лишь с конца 1830-х годов. Именно
в это время происходит «своего рода реальное «открытие» Скандинавии для русского
читателя, до той поры знавшего как бы нереальную Скандинавию древних викингов
и «оссиановской» тематики» в. Действительно, в течение 1838—1840 гг. три русских
литератора выпустили путевые заметки о Швеции. Такой сдвиг объяснялся прежде
всего состоянием русско-шведских межправительственных отношений, серьезной за¬
интересованностью российского правительства в их укреплении на исходе 1830-х го¬
дов 7.
В мае—июне 1838 г. Стокгольм в составе свиты наследника российского престола
цесаревича Александра посетил поэт В. А. Жуковский, в незаконченных «Очерках
Швеции» на страницах «Современника» 8 нарисовавший картины природы шведского
«гранитного царства», дорог, крестьянских жилищ, внешнего вида самих крестьян,
наконец, знаменитого замка Грипсхольм на озере Меларен, впоследствии не обойден¬
ного, кажется, ни одним пишущим русским путешественником XIX в. В идилличе¬
ских зарисовках «хижин поселян» проявился Жуковский-сентименталист, а в описа¬
ниях мрачных легенд Грипсхольма — романтик. Жуковский обнаружил отсутствие
в Швеции селений, т. е. деревень, «как у нас», опрятность «хижин», приветливость и
непринужденность их обитателей. В своих путевых дневниках, изданных лишь в на¬
чале XX в., поэт был куда смелее в изображении шведской действительности, в ее про¬
тивопоставлении николаевским порядкам 9.
В научной литературе неоднократно пересказывались и разбирались путевые за¬
писки небезызвестного Ф. В. Булгарина 10 11, полные комплиментов в адрес «благоден¬
ствующей» Швеции.
В 1840 г. опубликовал свои путевые записки молодой русский путешественник
И. Г. Головин 11 (впоследствии политический эмигрант весьма умеренного толка, став¬
ший британским подданным). Головин не знал шведского языка, но оценил увиденное
в Швеции с умеренно либеральных позиций, насколько это позволяли рамки николаев¬
ской цензуры. Он бегло познакомил читателя с положением разных классов швед¬
ского общества, за внешней опрятностью и благопристойностью разглядев бедность
народа, оскудение казны и дворянства. Он, в сущности, первым в русской публици¬
6 Завалишин Д. Поход гардемаринов в Швецию и Данию в 1817 году.— Русский
вестник, 1874, т. GXII, № 7, с. 112—148. Хранящийся в рукописном отделении Госу¬
дарственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина дневник Даля частично опубликован
в шведском переводе исследователем культурных связей обеих стран Ст. Далем (не
^юдственником автора дневника).— Dahl St. Rysk sjokadett i Stockholm 1817.— Bib-
iotek och historia. Festskrift till Uno Willers. Stockholm, 1971, p. 51—59.
6 Pochljobkin W. W. The Development of Scandinavian Studies in Russia up to
1917.— Scandinavica, 1962, v. I, № 2, p. 97; Kiparski V. Op. cit., p. 54; Dahl St. Om
markliga ryska dokument i Kungliga Biblioteket och egendomliga ryska resenarer i Sve¬
rige.— Biblis, 1959/1960, s. 117—133; etc.
? Основное исследование русско-шведских отношений 30—50-х годов XIX в. при¬
надлежит шведскому историку К. Ф. Пальмшерне.— Palmstierna С. F. Sverige, Ryss-
land och England 1833—1855. Stockholm, 1932; idem. Schweden und Russland im 19.
Jahrhundert.— Pirma Baltijas vesturnieku konference. Riga 16.— 20.VIII.1937. Riga,
1938, s. 520—528.
8 [Жуковский В. А.] Очерки Швеции (отрывки из писем к великой княгине Марии
Николаевне).— Современник, 1838, т. XI, с. 20—32. В составе этой же свиты Шве¬
цию посетил инкогнито и Николай I, неофициально встретившийся со шведским коро¬
лем Карлом XIX Юханом.
9 Жуковский В. А. Дневники. СПб., 1901, с. 381—390.
10 Булгарин Ф. В. Летняя прогулка по Финляндии и Швеции в 1838 году, ч. I —
II. СПб., 1839.
11 Головин И. Г. Путешествие в Швецию в 1839 году. СПб., 1840. Чрезмерно су¬
рово отозвался об этой книге издатель А. И. Герцена М. К. Лемке.— Былое, 1907,
№ 17, с. 25. См. также: Arne Т. En rysk turist i Stockholm pa Karl Johans tid.— Det
stora Svitjod. Essayer om gangna tiders svensk-ryska kulturforbindelser. Stockholm,
s. 214—222.
136

стике обратился к шведской «статистике благоденствия», по тому времени образцовой,
которая подтвердила увиденное им — шведский пауперизм 12.
Головин сочувственно рассказал о революционных событиях 1809—1810 гг.,
о шведской представительной системе, об участии крестьян в собрании государствен¬
ных чинов, хвалил шведские конституционные порядки, в противоположность «скоро¬
течным» французским, как «произведение столетий, народных обычаев» 13. Отмечая
значение Швеции и шведских документов для понимания петровской эпохи в России,
Головин напоминал читателю о русско-шведском союзе 1812 г.: «Союз этот был для нас
весьма важен, и благодарность есть долг, который наша слава оставляет во всей его
силе» 14 *.
Прошло 10 лет, прежде чем русский читатель получил — в виде серии газетных
и журнальных статей — новый путевой очерк о Швеции. Автором был на этот раз про¬
фессор Гельсингфорсского университета, славист и скандинавист, филолог и историк
Я. К. Грот 1б, умеренный западник. Грот, в отличие от предшественников, серьезно
подготовился к поездке: внимательно изучил шведские газеты и «большую» литера¬
туру, а также существующие отечественные книги. Грот первым из русских путеше¬
ственников проделал не только малый туристский маршрут в пределах средней Шве¬
ции (Стокгольм, Упсала, рудники Даннемора, замок Грипсхольм и т. п.), но и проплыл
по Готскому каналу вплоть до Гётеборга, впервые на русском языке описав западную
Швецию (хотя до него в Гётеборге проездом бывал поэт К. Н. Батюшков) 1в.
В начале записок Грот без стеснения выставлял такие свои преимущества*перед
другими путешественниками, как свободное знание шведского языка и отсюда — лег¬
кость сношений со шведами. Обещая беспристрастно изображать увиденное, Грот
косвенно порицал своих предшественников за их «яркие картины, в которых скудость
истины прикрывается игрою воображения» 17. Грот во многих случаях поправляет
других путешественников, в частности Головина: он отмечает — при посещении Гё¬
теборга и Муталы — успехи шведской промышленности, быстрый рост народонаселе¬
ния в Швеции (вопреки Головину), но по-мальтузиански объясняет именно им рост ни¬
щенства и воровства. Как и русские наблюдатели 1830-х годов, Грот был поражен ши¬
роким вовлечением шведских женщин в промышленный быт. Швеция под его пером вы¬
глядит просвещенным, но бедным государством, слава которого принадлежит, главным
образом, историческому прошлому.
Общий консервативный подход не мешает Гроту сообщать множество сведений
о разных сторонах шведской жизни: культурной, и особенно научной, университет¬
ской (в Упсале), о выдающихся шведах настоящего и прошлого, о народном, преиму¬
щественно крестьянском быте, однако весьма приукрашенном. Едва ли не первый
в отечественной публицистике Грот заметил, что «Норвегия остается как бы особым
государством и чем-то для Швеции чуждым» 18.
После окончания Крымской войны в отечественных журналах стали выступать
очевидцы, подолгу жившие в Швеции. Российский генеральный консул в Стокгольме
А. Е. Моллериус опубликовал отчет о состоянии мануфактурной и заводской промыш¬
ленности в Швеции в 1855 г.19 На основе официальных правительственных шведских
отчетов и собственных наблюдений, прилагая — впервые в русской печати — шведские
статистические таблицы, Моллериус знакомил читателя с предварительными итогами
промышленного переворота в Швеции, ломая былые иллюзии о сельской патриархаль¬
ной идиллии на Севере. А. Соколов, настоятель православной церкви в Стокгольме,
подробно описал музеи, дворцы и прочие достопримечательности шведской столицы
12 См. Головин И. Г. Указ, соч., с. 73.
13 Там же, с. 36.
14 Там же, с. 98.
16 Посмертно изданы в виде единого очерка: Грот Я. К. Путешествие в Швецию
в 1847 г. Из дневника виденного в Швеции.— Грот Я. К. Труды, т. 1. СПб., 1898,
с. 450-563.
16 См. Шарыпкин Д. М. Скандинавская литература в России, с. 132.
17 Грот Я. К. Путешествие в Швецию в 1847 г., с. 501.
18 Там же, с. 504.
19 Моллериус А. Е. О состоянии мануфактурной и заводской промышленности
в Швеции в 1855 году.—Журнал мануфактур и торговли, 1857, ч. 1, раздел II,
с. 47-52.
137

и пригородов 20. В 1863 г. писатель и педагог М. Б. Чистяков в своем «Журнале для
детей» (а позже в книге «Рассказы из путешествий») поведал о прогулке по шведской
Лапландии (Заполярью) 21. Записки Чистякова давали еще очень мало сведений об
общественных отношениях в сельской Швеции. Автор рассказал о напряженном тяже¬
лом труде страдной поры, о высокой оплате поденщиков, об имущественном положе¬
нии «фермеров» — шведов и лапландцев.
После установления в 1856 г. свободного выезда из России за границу русская
публика устремилась главным образом в крупные страны Западной и Южной Евро¬
пы — Германию, Францию, Италию. К скандинавским запискам Чистякова лишь
в самом конце 1860-х годов прибавились газетные корреспонденции общественного
деятеля и писателях. М. Вольдемара (К. Валдемара) 22, совершившего поездку по
нескольким приморским странам для ознакомления с торговым судоходством и нави¬
гационными училищами. Он отметил, что Швеция во многих отношениях еще отстает
от прочих европейских стран 23.
В Швеции 1860-х годов были русские революционные эмигранты. Пребывание
М. А. Бакунина и А. А. Герцена-младшего, сына выдающегося русского революционе¬
ра, в Стокгольме в 1863 г. неоднократно описывалось историками как русского осво¬
бодительного движения, так и финской эмиграции, шведского либерализма и сканди¬
навизма 24 *.
Приезд М. А. Бакунина в Стокгольм положил начало чувству благодарности
русских демократических и революционных кругов шведскому гостеприимству в от¬
ношении политических изгнанников. Бакунин хорошо оценил близость Швеции к Пе¬
тербургу и тем более к Финляндии, удобство сообщений с Россией в летнее время. Это
предоставляло большие возможности использования Швеции как перевалочного
пункта для связи с Россией. Практически эти соображения были реализованы лишь
много позже, уже российской социал-демократией, особенно большевиками, в годы
первой мировой войны 26. В своих письмах и речах Бакунин игнорировал реакционные
силы Швеции, хотя, конечно, знал, что «либеральные» шведские власти помогали цар¬
ским представителям в Стокгольме следить за ним.
Что касается других русских путешественников, то, судя по изданным донесе¬
ниям царских дипломатов из Стокгольма, такие визиты были уже в 1863 г. привычны¬
ми 26. В 1870-х годах общее число путешественников из России, как явствует из их за¬
писок, возросло, что объяснялось общим увеличением заграничного туризма и коли¬
чества публикуемых путевых записок и научных отчетов (1870-е годы были также
порой быстрого расширения международных связей русской науки, установленных
отчасти еще в предшествующее десятилетие). В 1870-х годах, преимущественно в их бо¬
лее спокойной первой половине, увидели свет не менее 10 русских журнально-газет¬
ных путевых записок о Швеции.
Изданные впервые в 1873 г. в трудах Российской академии наук путевые записки
ее вице-президента Я. К. Грота, знакомого читателю, были посвящены преимуще¬
ственно вопросам народного образования 27, языковой ситуации, культурного сотруд¬
ничества скандинавских стран. По душе автору был сравнительный демократизм (хотя
20 Соколов А. Замечательнейшие музеи в Стокгольме и его окрестностях.— Жур¬
нал Министерства народного просвещения, 1857, ч. 93, отд. IV, с. 43—64.
21 Чистяков М, Б. Рассказы из путешествий. СПб., 1868, с. 115—155.
22 Вольдемар X. Путешествие по Северной Европе от Нижнего Новгорода до Ли¬
верпуля.— Современная летопись (приложение к «Московским ведомостям»), 1869,
№ 22, 24.
23 Современная летопись 1869 г., № 24, с. 2.
24 См., например: Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и дея¬
тельность, т. 2. М.—Л., 1927, с. 220—268, 302—303; Рудницкая Е. Л., Дьяков Б. А.
О деятельности революционеров 60-х годов в Скандинавии.— В кн.: Революционная
ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1970, с. 272—294.
См. Шляпников А. Накануне 1917 года, ч. 1. М., 1920; Futrell М. Underjordiskt
i Norden. Episoder fr&n ryska revolutionara transporter och forbindelser genom Skan-
dinavien och Finland 1863—1917. Stockholm, 1963, s. 31, 34.
26 См. Материалы для биографии M. А. Бакунина, т. 2. М.— Л., 1933, с. 584
и сл.
2? Грот Я. К. Записки о путешествии в Швецию и Норвегию летом 1873 г.—
Грот Я. К, Труды, т. 1, с. 605—629.
138

Грот и не пользовался этим термином) общественной жизни Скандинавии. Характерно,
что это обстоятельство несколько раньше заметил и одобрил Ф. Энгельс 28.
Грот отмечал, что многие шведы симпатизировали — «после свершившихся в ней
преобразований» — России пореформенной. Сопоставляя шведские газетные выска¬
зывания прежде и теперь, Грот с радостью писал, что «на иное в нашем быту и учреж¬
дениях указывается уже как на достойное подражания» 29. Наиболее лояльной к Рос¬
сии Грот, между прочим, счел лучшую шведскую либеральную газету, поныне сущест¬
вующую «Гётеборге хандельс-ок шёфартс-тиднинг». Грот впервые указал и новый
мотив этого поворота во мнениях шведов — коммерческий. Фабриканты, особенно
после посещения ими Московской политехнической выставки 1872 г., поняли выгод¬
ность российского рынка для шведской промышленности.
В заключение Грот призывал молодых русских ученых взяться за изучение скан¬
динавской культуры, стремиться к более тесным «умственным сношениям» со Шве¬
цией. От «мирного, дружественного общения» двух народов академик ожидал «обиль¬
ных и прекрасных плодов для интересов благосостояния и культуры».
Тот же тон проявился в третьих путевых записках Грота — о 400-летии Упсаль¬
ского университета (1877 г.) 30 31 32, куда он выезжал во главе делегации русских ученых.
Это был, по-видимому, первый выезд официальной русской ученой делегации из Рос¬
сии на юбилейные торжества иностранного университета. Грот постарался в благо¬
приятном свете представить и в подробностях описать шведскую науку и юбилейные
торжества. По освещению в шведской печати событий русско-турецкой войны 1877—
1878 гг. Грот определил, что к России «большей частью выражается явное... сочувст¬
вие» 81. Из этих воспоминаний также видно, что научные связи старейшего шведского
и ряда российских университетов, включая московский, завязались еще до упсальского
юбилея, причем связи эти не исчерпывались межуниверситетскими. Доказательством
тому могут служить записки Р. И. Шредера, главного садовода Петровской лесной
и земледельческой академии в Москве, посетившего среди прочих западных стран Шве¬
цию 82. Еще знаменательнее первый в своем роде печатный отчет о поездке ученого из
России на международный археологический конгресс 1874 г. в Швецию (его вице-пре¬
зидентом был, кстати, избран член российской делегации), составленный череповецким
археологом татарином Изафети-Маклубом 33. Он воздал должное и богатству шведских
памятников древности, экспозиции местных музеев и обилию там простого народа.
Гостей познакомили с новейшими в то время археологическими раскопками в Старой
Упсале и на острове Бьёркё (Бирка), а затем, конечно, с замком Грипсхольм — тради¬
ционным местом паломничества туристов. Радушие приема, «сердечное участие» сток¬
гольмских горожан в торжествах и церемониях, связанных с ученым мероприятием,
тронули Маклуба, как позже Грота и Менделеева. В 1880 г. Грот, первым среди уче¬
ных-гуманитариев России, был избран почетным доктором Лундского университета,
Д. И. Менделеев, уже прославившийся своей таблицей химических элементов
и только что избранный в члены-корреспонденты Российской академии наук, представ¬
лял в Упсале столичный университет. Его единственная корреспонденция с торжеств^
помещенная в либеральном петербургском «Голосе», была более определенной и выра¬
зительной, чем у Грота. «Шведы и вообще скандинавские народы (датчане, норвеж¬
цы),— писал великий химик,— хорошие друзья русского народа. Они забыли преж-
28 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 45, с. 3—7.
29 Грот Я, К. Записки о путешествии в Швецию и Норвегию летом 1873 г., с. 609,
30 Грот Я. К. Воспоминания о четырехсотлетием юбилее Упсальского универси¬
тета.— Грот Я. К. Труды, т. 1, с. 630—678. Подробнее об этой поездке см. Аскольдо¬
ва М. А. Юбилей Упсальского университета (1877 г.) и участие в нем российской уче¬
ной делегации.— Скандинавский сборник, т. XXIII. Таллин, 1978, с. 206—211; Ugg-
la А. Н. Jakov Karlovic Grots forbindelser med Uppsala universitet. — Symbola
litteraria. Hyllningsskrift till Uppsala universitet vid junelfestet 1927. Uppsala, 1927.,
s. 263—292.
31 Грот Я. К. Воспоминания о четырехсотлетием юбилее Упсальского универси¬
тета, с. 632—633.
32 Шредер Р. И. Заметки, собранные в путешествии по Германии и Скандинавии.—
Журнал садоводства, 1874, № 8.
33 Изафети-Маклуб. Поездка в Стокгольм на международный конгресс по антро¬
пологии и археологии доисторических времен.— Русский мир, 1874, № 208, 215, 217,
222.
139

шою вражду. Они ждут нашего сближения... понимают, что Финляндия служит звеном
нашего сближения, что после освобождения крестьян Россия твердо пошла по пути
дальнейшего развития» 34. Шведы восхищались подвигами русской армии на Балка¬
нах в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. В Упсале Менделеев нашел множество
почитателей И. С. Тургенева. Среди шведских военных он обнаружил хорошее знание
последних русских военно-морских ученых трудов, в соответствующей среде — зна¬
комство с работами русских метеорологов и химиков, включая свои собственные. По¬
всеместно сталкивался Менделеев с изъявлением симпатий к России. Он писал, что
скандинавские народы «ищут случая теснее сблизиться с Россией не как с сильным со¬
седом против других соседей, а как с народом, который должен играть благую роль
в развитии цивилизации». Ученый хотел бы «видеть в России такое свободное выраже¬
ние народных чувств, какое видел в Швеции» 35 36.
Среди заметно выросшего числа газетных репортажей из Швеции обращают на се¬
бя внимание и заграничные путевые записки писателя В. А. Соллогуба зв, в свое время
приятеля А. С. Пушкина, в 1870-х годах ставшего председателем комиссии по преоб¬
разованию тюрем, о чем он и писал в своих записках. Тюремное дело в Швеции, рефор¬
мированное королем Оскаром I, русский посетитель счел более передовым, чем во
Франции, Германии, России, хотя и обнаружил недостатки (излишнюю продолжитель¬
ность заключения, ведущую к рецидивизму).
Вообще 1870-е годы сопровождались качественным сдвигом в накоплении русски¬
ми знаний о Скандинавии, чему способствовало, в частности, популярное этнографи¬
ческое издание шестидесятницы Е. Н. Водовозовой 37.
Среди русских посетителей Швеции в 1880-е годы выделяется секретарь Горного
ученого комитета К. А. Скальковский. На Швецию он смотрел глазами не кабинетно¬
го ученого, вроде Грота, а бывалого практика с широким европейским кругозором.
В путевых записках Скальковского впервые описаны экономическое положение капи¬
талистической Швеции, ее политические партии, земские и крестьянские учреждения38.
Вступление России в эпоху империализма, ускорение ее капиталистического раз¬
вития, новый общественно-политический подъем с середины 1890-х годов, а также
проведение Стокгольмской торгово-промышленной выставки 1897 г. (известна и как
Северная), привлекшей множество туристов, вызвали к жизни в 1893—1902 гг. более
десятка книжных и журнальных путевых записок о Швеции. Принимая во внимание
одновременное увлечение Стриндбергом и Норденшельдом, Ибсеном и Бьернсоном,
Григом, Нансеном и другими скандинавскими деятелями науки и культуры рубежа
веков, становятся очевидными ошибочность и некоторая тенденциозность утверждения
финского филолога-слависта В. Кипарского, будто в это время собственно Сканди¬
навия (в отличие от Финляндии) осталась для русских почти столь же незнакомой, как
и в 30-е годы XIX в. 39 В. В. Похлебкпн назвал эти годы «вторым русским открытием
Скандинавии» и убедительно показал его политическую подоплеку: «Для некоторых
членов русской либеральной буржуазии Скандинавия являла собой как раз ту модель
европейского мира, которой «новая» буржуазно-либеральная Россия собиралась и мог¬
ла подражать, тогда как «старая», т. е. «франко-германская Европа», с ее рабочим
движением и коррумпированной буржуазией, с ее войнами и стачками, пугала русскую
интеллигенцию и казалась менее приемлемой моделью для России, чем опрятный и
мирный мелкобуржуазный скандинавский рай»40.
Очередное «открытие» Скандинавии сопровождалось появлением подолгу прожи¬
вавших в Швеции частным образом подданных России. Самая примечательная среди
34 Голос, 3.IX.1877.
35 Там же.
36 Соллогуб В. А. Из записок графа Соллогуба по поездке в Швецию, Данию,
Голландию и Бельгию (О тюрьмах).— Русский мир, 1874, № 240.
3? Водовозова Е. Н. Жизнь европейских народов. Т. 2. Жители Севера. СПб.,
1878.
38 Скальковский К. А. У скандинавов и фламандцев. Путевые впечатления. СПб.,
1880. За несколько месяцев ранее печатались в «Новом времени». Скальковский извес¬
тен й как составитель воззвания графа Лорис-Меликова к жителям Петербурга в фев¬
рале 1880 г.— Волгин И. Последний год Достоевского.—Новый мир, 1981, № 10,
с. 137.
89 Kiparski V. Op. cit., р. 75.
40 Pochljobkin W. W. Op. cit., р. 107.
140

них — Софья Ковалевская, профессор Стокгольмской высшей школы с 1884 г. и вплоть
до своей смерти в 1891 г. Ее путевые заметки были опубликованы в либерально-народ¬
ническом «Северном вестнике» (1890, № И). Описывая «крестьянские университеты»,
Ковалевская имела в виду общеобразовательную и практическую светскую платную
школу-интернат для сельской молодежи в окрестностях Стокгольма — детище «либе¬
ральных народников». Репортаж ее содержал также живую характеристику шведских
крестьян — депутатов риксдага. Одной из первых она рассказывала русскому читате¬
лю о безземельных крестьянах-арендаторах и о розни между ними и зажиточными
крестьянами-землевладельцами. Несмотря на свободное знание языка, Ковалевская,
как, впрочем, и большинство остальных авторов путевых записок, сделала ряд ошибок,
проистекавших из общей народнической установки. Она полагала, будто в Швеции
«фабричной промышленности вряд ли суждено развиться... так, как на Западе, и Шве¬
ция, вероятно, долго останется страной по преимуществу земледельческой» 41. Заблуж¬
далась Ковалевская и относительно направления аграрного развития Швеции: «Круп¬
ное землевладение, несомненно, подходит к концу, и земля разбивается на все более
и более мелкие участки» 42.
Отметим в этой связи, что именно в 1880-е годы сельское хозяйство Скандинавии
переживало, как и в других западноевропейских странах, тяжелый кризис, десятки ты¬
сяч сельских бедняков ежегодно покидали Швецию и Норвегию в поисках удачи за
океаном. На рубеже XIX—XX вв., когда российские буржуазные и мелкобуржуазные
авторы и думские ораторы народнического и «столыпинского» толка умилялись скан¬
динавской сельской идиллией, их шведские коллеги били тревогу по поводу запустения
сельской местности, катастрофического дробления земли, тяжелых условий кредита
и в целом грозившей крестьянскому «среднему классу» гибели. Шведская социал-де¬
мократия, преодолевая присущую западным партиям II Интернационала недооценку
крестьянского вопроса, требовала защитных мер против капиталистической скупки
и спекуляции землей, помощи мелкокрестьянскому хозяйству, арендаторам и обездо-
ленным батракам 43. Передовые силы страны еще только начинали бороться за всеоб¬
щее избирательное право: в 1885 г. право голоса на выборах в риксдаг имели менее 4%
арендаторов и менее 2% сельскохозяйственных рабочих, батраков и матросов 44 45.
Консервативный публицист В. Дедлов (В. Л. Кигн) 46 смотрит на Швецию глаза¬
ми приезжего из бурно развивающейся великой страны (заключительные строки о конт¬
расте мощного Петербурга и крошечного Стокгольма) и вместе с тем — глазами читате¬
ля новейшей скандинавской литературы: Ибсена, Бьёрнсона, Стриндберга, Якобсена.
Дедлов видит в жителях и детях шведской столицы черты физического вырождения —
«большинство бледно, малокровно, ничего жизнерадостного, никакой энергии»4в.
Он возмущен безнравственными зрелищами («все эти танцы живота»); пресловутое «вы¬
рождение» объясняет пьянством в предыдущем поколении, из пьянства он выводит
и шведскую «распущенность», подкрепляя свои взгляды, в частности, ссылкой на неиз¬
лечимо больных героев многих ибсеновских пьес. Не подражать шведам, не перени¬
мать слепо, а создавать свою «новую культуру, европейско-русскую» — вот его конеч¬
ный вывод.
Всего несколько дней провел в Швеции летом 1893 г. (по пути в Чикаго через Ко¬
пенгаген и Лондон) выдающийся писатель-демократ В. Г. Короленко. Судя по его из¬
данным дорожным письмам, он страдал от незнания скандинавских языков. Однако
защитник и бытописатель российской бедноты успел, не в пример большинству своих
предшественников, писавших о Швеции, сквозь шведскую чистоту и порядок разгля¬
деть признаки голода, нищеты, порока, отметив, в частности, землистые лица у рабо¬
чих-каменотесов на берегу озера Меларен 47.
41 Ковалевская С. В. Три дня в крестьянском университете в Швеции.— Литера¬
турные сочинения. СПб., 1893, с. 205.
42 Там же, с. 219.
43 См. Бекстрем К. История рабочего движения в Швеции (1902—1917). М., 1966,
с. 210—212; Linderot S. Bondefragan i Sverge. Stockholm, 1943, s. 18—24.
44 Carlsson S. Lantmannapolitiken och industrialismen. Stockholm, 1953, s. 12.
45 Дедлов В. (Кигн В. Л.). Вокруг России. СПб., 1895.
46 Там же, с. 457.
47 Короленко В. Г. Письма 1888—1921 гг. Пг., 1922, с. 39—40; его же. Избранные
письма, т. 1. М., 1932, с. 61—66.
141

Во второй половине 90-х годов толчок российскому туризму в Швецию дала так
называемая Северная выставка в Стокгольме, приуроченная к 25-летию царствования
Оскара II. По случаю выставки 1897 г. в Петербурге и Москве вышел в свет путеводи¬
тель по Стокгольму, Гельсингфорсу и Ханко 48. О выставке сообщалось в русской печа¬
ти, причем наибольший интерес вызвали секции промышленности (технические новин¬
ки) и художественный отдел (образцы кустарных изделий). Либерально-народниче¬
ская «Русская мысль» и журнал «Жизнь» поместили статьи, авторы которых с похвалой
писали об общественно-политической жизни в Швеции, успехах ее экономики 49.
Чем ближе к русско-японской войне и первой русской революции, тем чаще швед¬
ские впечатления в отечественных путевых записках используются для подцензурных
нападок на ненавистные царские порядки. Таковы очерки народнического пи¬
сателя Евгения Маркова, а в особенности — иллюстрированные письма-очерки
Л. Л. Толстого * б0 * 62, старшего сына великого писателя.
В целом же оскаровская Швеция могла показаться очагом всеобщего благосостоя¬
ния, равенства и демократизма только поверхностному и предубежденному наблюда¬
телю. Избирательное право в стране — как парламентское, так и коммунальное —
было сугубо цензовым, первая палата вообще оставалась «палатой господ», дворянство-
по-прежнему поставляло значительную долю высших кадров — военных и граждан¬
ских, король располагал широкими полномочиями, парламентская ответственность
правительства ещепробивал а себе дорогу. «Экономическое процветание» рабочего клас¬
са на деле означало постоянную угрозу безработицы, низкую заработную плату, тяже¬
лые условия труда, скудное однообразное питание, крайне скученные жилищные ус¬
ловия, неразвитое даже для тех времен социальное обеспечение, высокую заболевае¬
мость туберкулезом, младенческую (до года) смертность, детский наемный труд в про¬
мышленности и земледелии, массовую проституцию. Право рабочих на профессиональ¬
ную организацию еще было далеко не упрочено и зачастую встречало противодействие
предпринимател ей.
Швеция 1900-х годов живо изображена в воспоминаниях бывшего российского
дипломата, а впоследствии советского генерала А. А. Игнатьева и, оставившего объ¬
ективное описание Швеции кануна первой мировой войны. Хотя Игнатьев писал уже
в годы второй мировой войны, общий тон его воспоминаний совпадает с тоном русских
дореволюционных туристов. «Швеция встречала чистотой и порядком, царящими на
вокзале и в поезде. Везде простой, здоровый и отличный от европейского континента
комфорт, без лишней роскоши» 52. Положение русского офицера-дипломата позволило
Игнатьеву ближе познакомиться со шведским офицерством и дать ему меткую характе¬
ристику бз. Он лучше других русских наблюдателей показал также все еще влиятель¬
ное положение шведского дворянства, церемонность и чопорность этой среды в Сток¬
гольме сравнительно с мещанской простотой Копенгагена. Шведское дворянства
«было в ту пору еще в полной силе и, хотя обедневшее, не уступало своего места раз¬
богатевшей буржуазии, хранило свои традиции, свою обособленность и связанный с
этим внешний блеск» б4.
Одновременно с Игнатьевым составил и выпустил воспоминания (в обработке со¬
ветского писателя А. А. Бека) академик М. А. Павлов, ученый-металлург, основа¬
тель советской технологической школы доменщиков 65. Проведя в Швеции начала
48 Волков Л. Стокгольм. Гельсингфорс. Ганге. Практический путеводитель по луч¬
шим русским и иностранным источникам. СПб., 1897.
49 Л. В Швеции.— Русская мысль, 1897, № 10, с. 134; Игэ. Крестьянское царст¬
во.— Жизнь, 1897, № 19, с. 222—240.
60 Марков Евг. По Швеции. Путевые очерки и заметки.— Вестник Европы, 1900,
№ 3, с. 209—264; № 4, с. 429—485; № 5, с. 93—134; его же. Поездка в Далекарлию.—
Вестник Европы, 1900, № 12, с. 598—667; Толстой Л. Л. Современная Швеция в пись¬
мах-очерках и иллюстрациях. М., 1901. Л. Л. Толстой часто бывал в Швеции, лечась
там у доктора Э. Вестерлунда, на дочери которого он позднее женился и переселился
в Швецию окончательно.
51 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю, кн. 1—3. М., 1942. Редкий пример рус¬
ских мемуаров о Швеции, переведенных на шведский язык.
62 Там же, кн. 1, с. 444.
63 Там же, с. 448.
64 Там же, с. 450.
65 Павлов М. А. Воспоминания металлурга, ч. 1. М., 1943, с. 165—170. В после¬
дующем издании этот раздел опущен.
142

века всего 10 дней и осмотрев главные чугунолитейные заводы, Павлов описал их
40 лет спустя с точки зрения представителя мощной индустриальной державы. В Шве¬
ции он лишь расширил свои познания доменного техника.
За 1910—1914 гг. мы насчитали не менее 10 отдельных изданий, писем, путевых
записок. Среди авторов этих путевых записок выделяются лица двух профессий, выез¬
жавшие за границу организованно: специалисты по сельскому хозяйству (землевла¬
дельцы, агрономы, сыровары) и школьные учителя.
Наиболее видным русским специалистом по сельскому хозяйству, посетившим
шведские учреждения этого профиля накануне мировой войны, был агрохимик
,Д. Н. Прянишников, впоследствии действительный член Академии наук СССР и по¬
четный член Шведской академии сельского хозяйства. Ограничимся заключительными
строками из его «Скандинавских писем»: «Бросая обратный взгляд на 3 недели, прове¬
денные в интенсивных разъездах по Скандинавскому полуострову, я с удовольствием
вспоминаю то особое бодрое настроение, которое создается совмещением атмосферы
общей честности и демократичности с известным привольем, природным простором
и связанным с ним видимым достатком жизненных средств у населения. Это — какая-то
другая культура, не затянутая в крахмальный воротник и наглухо застегнутый мун¬
дир, как в Германии, здесь больше настоящего равенства... Иногда напрашивается
мысль, что интеллигенция северных стран (Швеции, Норвегии и России) имеет больше
общего между собой, чем с Францией и Германией» бв.
Среди русских школьных учителей — посетителей Скандинавии больше других
писал о виденном С. Орловский. Его брошюры 67 примыкают к сравнительно обшир¬
ной русской дореволюционной литературе о скандинавском народном образовании, ко¬
торому посвящали свои статьи и математик С. В. Ковалевская, и крупный историк-ме¬
диевист П. Г. Виноградов. Мирным поворотным пунктом истории Швеции Орловский
считал парламентскую реформу 1866 г., совпавшую по времени с реформами в России,
хотя и видел в стране острую социальную борьбу.
Составитель и редактор географической хрестоматии «Кругом света» И. И. Горбу¬
нов-Посадов писал о злободневном вопросе — положении рабочего класса и его борь¬
бе за лучшую долю 58. Прежде шведские рабочие «жили, как животные, и с ними обра¬
щались, как с животными». Помогло им объединение в «рабочие союзы», которые
автор, однако, считал главным образом организациями рабочей взаимопомощи, а не
классовой борьбы. Далее описан (и показан на фото) «Народный дом» в Стокгольме —
«гордость шведских рабочих» и штаб-квартира их «рабочей партии». В единении —
сила, справедливо утверждал Горбунов-Посадов.
Летом 1911 г. начались организованные экскурсии русских учителей и гимнази¬
стов по северному маршруту, включавшему сначала Финляндию и Швецию, а затем
Финляндию, Швецию и особенно Норвегию. Путевые впечатления печатались в сбор¬
никах «Русские учителя за границей» 59. Экскурсанты отмечали большую гостеприим¬
ность и радушие норвежцев. Впрочем, и в Швеции приемом русских учителей занимал¬
ся сам министр народного просвещения, а в археологическом отделе Национального
музея пояснения им давал знаменитый археолог О. Монтелиус. По Северному музею
лх водил русский военно-морской атташе А. К. Петров, коллега и друг генерала
А. А. Игнатьева.
Наряду с туристами, дипломатами, дельцами Швецию 1900-х годов посещали и дру¬
гие российские подданные — революционеры, политэмигранты. Их пребывание в до¬
военной Швеции обычно бывало кратковременным и почти не запечатлелось в путевых
записках, воспоминаниях или изданной переписке. В таких публикациях больше все¬
го говорится о русском революционном движении, его делах и заботах, меньше —
о стране пребывания. Особое значение для русского революционного движения Шве¬
ция, как и вся Скандинавия,' приобрела в годы первой мировой войны. Из этой много- * * * * 68 69
56 Прянишников Д, Н. Скандинавские письма. М., 1914, с. 57, 58. (Оттиск из
«Вестника сельского хозяйства», 1913).
57 Орловский С. Клубы мальчиков в Стокгольме. М., 1907; его же. Очерки Швеции,
вып. 1. Высшая народная школа в Швеции. М., 1911.
68 См. Кругом света. Географическая хрестоматия. Сост. И. Горбунов-Посадов,
Е. Горбунова. Ч. II. По Европе. Вып. 1. Швеция, Норвегия, Дания, Великобрита¬
ния. М., 1908, с. 6—8.
69 Русские учителя за границей, вып. 4. М., 1913.
143

плановой темы советские историки и публицисты до сих пор исследовали только пребы¬
вание в Швеции и Дании В. И. Ленина, а также А. М. Коллонтай и В. В. Воровско¬
го в0.
Начало заметной русской политэмиграции в Швецию положила революция 1905—
1907 гг. Весной 1906 г. на IV Объединительном съезде РСДРП в Стокгольме присутст¬
вовали такие деятели большевиков, как В. И. Ленин, А. С. Бубнов, К. Е. Вороши¬
лов, М. И. Калинин, И. И. Скворцов-Степанов, И. В. Сталин, М. В. Фрунзе,
С. Г. Шаумян, Ем. Ярославский и др., а также меньшевики во главе с Г. В. Пле¬
хановым. В воспоминаниях делегатов-большевиков 60 61 единодушно отмечалось госте¬
приимство шведских социал-демократов, особенно так называемых молодых — левой
оппозиции. Русским был предоставлен шестиэтажный «Народный дом» в шведской сто¬
лице, причем хозяева так искусно все организовали, что шведская полиция спохвати¬
лась лишь задним числом. Жизнь Стокгольма, образцовый порядок, обслуживание —
все это успело понравиться делегатам, несмотря на краткость визита.
Более основательно В. И. Ленин познакомился со шведской столицей во время
приезда туда в 1910 г.— на ставшее последним свидание с матерью. Единодушные по¬
ложительные впечатления семьи Ульяновых от Стокгольма видны из писем М. И. Улья¬
новой своей сестре Анне62 63. Тогда было ими куплено и маленькое руководство для рус¬
ских в Швеции — скорее всего пособие из серии «Русские за границей» вз.
С довоенной Швецией знакомилась А. М. Коллонтай, выезжавшая в 1910 г. в
Мальмё из Копенгагена, после конгресса II Интернационала, а затем в 1912 г., совер¬
шая агитационное турне по Швеции по приглашению Социал-демократического союза
молодежи. В путевых записках 64 65 Коллонтай рассказала о первой поездке в Швецию,
однако главное внимание уделила отдельным лицам — Жоресу, Вандервельде, Бран-
тингу, вдове шведского социал-демократа Акселя Даниельссона — Эльме.
К сожалению, о своей поездке 1912 г. Коллонтай рассказывает в «Автобиографи¬
ческом очерке» 66 еще более скупо. Правда, ее шведский друг и биограф, коммунисти¬
ческий публицист Густав Юханссон в книге, изданной под псевдонимом вв, привлек
дополнительный материал — печатный, архивный, устный — и живо описал на не¬
скольких страницах поездку А. М. Коллонтай по Швеции, ее выступления в Стокголь¬
ме, Гётеборге, Карлстаде, Буросе, Хельсингборге, Карлскруне, Халмстаде. Однако
из этой книги мы узнаем почти исключительно о содержании докладов А. М. Коллон¬
тай (на немецком языке) и восторженном восприятии их шведскими слушателями.
В 1917 г. в Стокгольме, по почину проезжавшего через Швецию В. И. Ленина,
было создано Заграничное бюро ЦК большевистской партии, вскоре уступившее места
первому и поначалу единственному советскому представительству за рубежом — в том
же Стокгольме. Оба органа возглавлял В. В. Воровский, ранее работавший в Швеции
инженером-электриком. К сожалению, иных печатных сведений о пребывании
В. В. Воровского в Швеции до 1917 г. не сохранилось.
Первая мировая война, участие в ней России и неучастие Швеции, морская союз¬
ническая блокада Германии и косвенно также Швеции, географическая близость Шве¬
ции и России, наличие у них в то время общей сухопутной границы — все эти обстоя¬
тельства хотя и положили конец русскому заграничному туризму, резко расширили
60 Помимо мемуаров, см. Дашков Ю. По ленинским местам Скандинавии. М., 1971;
Московский П. В., Семенов В. Г. Ленин в Швеции. М., 1972; Зубко М. Шведская
вертикаль.— В кн.: В те бурные годы. М., 1980, с. 331—398; Willers U. Lenin i Stock¬
holm. Stockholm, 1970. О A. M. Коллонтай см.: Петров Г. Д. Александра Коллон¬
тай накануне и в годы первой мировой войны.— Новая и новейшая история, 1969,
№ 1; о В. В. Воровском — Воробцова Ю. И. Деятельность представительства
ЦК РСДРП(б) в Стокгольме (апрель — ноябрь 1917 г.). М., 1968.
61 См., например: Ворошилов К. Е. Рассказы о жизни. Воспоминания, кн. 1.М.,
1968, с. 248 и сл.
62 См. Переписка семьи Ульяновых. 1883—1917. М., 1969, с. 232 и сл.
63 Русский в Швеции. СПб., 1905. Серия «Русские за границей», № 8.
64 Коллонтай А. М. По рабочей Европе. Силуэты и эскизы (из записной книжки
лектора). СПб., 1912, с. 293 и сл.
65 Коллонтай А. М. Автобиографический очерк.— Пролетарская революция,
1922, № 3, с. 285.
66 Halvorsen С. Alexandra Kollontay. Hennes liv og gjerning 1872—1917. Oslo,
1946, s. 204—210.
144

связи между Швецией и Россией, взаимную их заинтересованность. В Стокгольм на¬
хлынули российские дипломаты, журналисты, дельцы, эмигранты и просто беженцы.
Не углубляясь в эту многообразную тему, проиллюстрируем расширение русско-швед¬
ских связей лишь некоторыми примерами. Российские закупки шведских товаров за
1913—1916 гг. выросли по стоимости в 4,5 раза; в итоге Россия заняла в 1916 г. в швед¬
ском экспорте третье место 67 (после Германии и Англии).
За годы империалистической войны окрепли и культурные связи. Еще до ее начала
в Швеции был издан первый учебник русского языка для шведов, а в 1917 г. шведские
слависты Упсальского университета подготовили учреждение Русско-скандинавского
общества с целью «взаимного ознакомления друг друга и общей работы на культурном
поприще» 68. Главной сферой интересов будущего общества должны были служить ис¬
торические, в том числе культурные, связи России со Скандинавией. Среди инициато¬
ров дела находились историк А. Панков, в то время командированный в Швецию для
ознакомления с местными архивами, и преподаватель русского языка в Упсальском
университете Г. Г. Александров (1886—1941). В прошлом подданный России и участ¬
ник революционного движения, Александров в 1917 г. вступил в Социал-демократиче¬
скую левую партию Швеции и участвовал в работе ранее упомянутого Заграничного
бюро ЦК РСДРП(б). В 20-х годах он несколько лет являлся советским консулом в Шве¬
ции, в 1924 г. вступил в ряды РКП(б), а в 1929 г. вернулся на родину. Александров
занимал ответственные посты в советских культурных учреждениях, преподавал и мно¬
го писал на скандинавские темы 69. Наконец, среди известных нам организаторов Рус¬
ско-скандинавского общества был и первый в Швеции профессор славистики И. А. Луп-
делль, известный языковед и автор упомянутого учебника русского языка. Что каса¬
ется самого общества, то последующие бурные годы задержали его создание до 1924 г.;
оно получило название Русско-шведское общество.
Подводя итоги, следует отметить, что после 1870 и особенно 1890 г. русский чита¬
тель регулярно получал свежую информацию о Швеции в виде путевых очерков —
книжных, журнальных, газетных. Все чаще печатались популярные страноведческие
пособия и политические корреспонденции, заслуживающие особого изучения. После
1856 г. из десятилетия в десятилетие росло число русских «командировочных» и турис¬
тов в Швеции (архивные материалы способны количественно уточнить это общее на¬
блюдение). Соответственно росту количества поездок мы обнаружили, уточняя наблю¬
дения наших предшественников, четыре «волны» путевых очерков — конец 1830-х,
1870-е годы, рубеж XIX—XX вв. и начало 1910-х годов. Эта путевая (и близкая ей по
типу мемуарная) литература носила различную политическую окраску, имела разную
познавательную ценность и целевое назначение. Однако всем очеркам присуще и неч¬
то общее — доброжелательное отношение к Швеции и ее народу.
67 Historisk statistik for Sverige. Stockholm, 1972, d. 3, s. 300.
68 Русский исторический журнал, 1917, кн. 3—4, с. 202.
69 Часть этих сведений была сообщена автору дочерью Г. Г. Александрова —
Т. Г. Стерниной, ставшей первым диктором программ московского радио на швед¬
ском языке.
145

Лисьма а ойислшас
С. И. КИРИЛИН
ОБЗОР ОТКЛИКОВ НА СТАТЬЮ
«О ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПО ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ» *
Опубликовав указанную выше статью, редакция обратилась к читателям журнала
с просьбой высказаться по затронутым в ней проблемам. К настоящему времени получе¬
но значительное число откликов как от отдельных ученых и преподавателей всеобщей,
новой и новейшей истории в вузах, так и от коллективов кафедр всеобщей истории не¬
скольких госуниверситетов и педагогических институтов, расположенных в разных
районах Советского Союза.
Преподаватели госуниверситетов и пединститутов, составляющие большой отряд
ученых, занимающихся проблемами всеобщей истории, поддерживают все ее основные
положения, отмечая, что учет высказанных в ней предложений и соображений относи¬
тельно совершенствования подготовки кадров высшей квалификации позволит вузов¬
ским историкам внести еще больший вклад в дело развития советской исторической
науки и преподавания всеобщей истории.
В откликах выражается полное единодушие с мнением авторов статьи, видящих
основную задачу в этой области в том, чтобы «добиться максимального совершенствова¬
ния системы подготовки кадров историков высшей квалификации, устранить выявив¬
шиеся в ходе ее практического применения недочеты и организационные недостатки,
совместными усилиями наметить основные направления наиболее перспективных тем
научных исследований». Соглашаясь, а иногда и полемизируя с высказанными в статье
конкретными предложениями, их авторы в ряде случаев подходят к поставленным в
ней вопросам несколько шире, затрагивая проблемы подготовки кадров специалистов
по всеобщей истории в аспирантуре и даже еще раньше — начиная со студенческой
скамьи.
Во всех письмах подчеркивается, что в ней затронуты ключевые вопросы подго¬
товки кадров историков высшей квалификации. Проблемы, связанные с защитой док¬
торских диссертаций по всеобщей истории, воспринимаются прежде всего с точки зре¬
ния нехватки кадров преподавателей-историков, имеющих ученые степени, в различ¬
ных педагогических институтах и университетах страны.
Разделяя мнение авторов статьи, что «остепененность» преподавателей оставляет
желать много лучшего в ряде регионов страны, зав. кафедрой всеобщей истории Став¬
ропольского ордена Дружбы Народов Государственного педагогического института
д. и. н., проф. А. Аникеев приводит такие цифры по Северокавказскому региону:
всего в 9 научно-исследовательских институтах, университетах и пединститутах на 16
кафедрах по всеобщей истории работают 96 преподавателей, из них 7 имеют степени
докторов исторических наук и 22 — кандидатские степени. Это гораздо ниже соот¬
ветствующих показателей по Советскому Союзу в целом: в 1979 г. приблизительно из
2 тыс. преподавателей по всеобщей истории, работающих в системе высшего и среднего
специального образования страны, около 11% являлись докторами наук, а 50,3% —
кандидатами наук.
* Кузищин В. И., Сивачев Н. В., Сироткин В. Г. О подготовке кадров высшей
квалификации по всеобщей истории.— Новая и новейшая история, 1982, № 4.
146

Ученый секретарь регионального научно-методического совета ВУЗов Западной
Сибири доцент С. В. Вольфсон отмечает, что в связи с нехваткой кадров «в ряде ВУЗов
Западной Сибири к чтению лекционных курсов по всеобщей истории привлекаются
кандидаты наук, защитившие диссертации по истории СССР и истории КПСС», а стар¬
ший преподаватель Магаданского государственного педагогического института
И. Л. Глазунов пишет, что ни в этом институте, ни в Петропавловско-Камчатском пе¬
дагогическом институте нет не только докторов, но и ни одного кандидата наук—специа¬
листа по новой и новейшей истории.
Во многих письмах подчеркивается, что особенно остро ощущается нехватка кад¬
ров историков, имеющих] ученые степени, по таким дисциплинам, как история Древне¬
го мира и история средних веков. Зав. кафедрой истории Барнаульского педагогиче¬
ского института к.и.н., доцент А. П. Уманский отмечает, что «большинству сибирских
ВУЗов приходится довольствоваться услугами кандидатов наук по этим разделам все¬
общей истории».
Какие пути и средства видят авторы откликов для исправления создавшегося в ря¬
де регионов страны положения?
Зав. кафедрой новой и новейшей истории Томского государственного университе¬
та им. В. В. Куйбышева д. и.н., проф. С. С. Григорцевич предлагает соответствую¬
щим министерствам строже контролировать комплектование кафедр всеобщей истории
специалистами соответствующего профиля, а проф. В. Б. Виноградов высказывается
за «восстановление» докторантуры как одного, хотя и не основного, пути, ведущего
к ликвидации нехватки докторов наук на периферии. Его поддерживает и доцент Ор¬
ловского государственного педагогического института Е. И. Чепкевич; он отмечает,
что в Министерствах просвещения СССР и РСФСР неохотно идут навстречу тем лицам,
которые хотят поступить в докторантуру путем перевода на должность старшего науч¬
ного сотрудника сроком на два года, предлагает облегчить этот путь подготовки док¬
торских исследований для соискателей из ВУЗов страны.
Во многих откликах затрагивается вопрос о характере и направлениях научно-
исследовательской работы, проводимой преподавателями всеобщей истории ВУЗов
страны, как одного из способов подготовки докторских исследовательских работ, кото¬
рые затем могли бы представляться на защиту. Их авторы пишут, что, несмотря на су¬
ществование соответствующих положений, приказов и распоряжений органов просве¬
щения, администрация пединститутов и госуниверситетов в ряде случаев неохотно
идет на то, чтобы частично разгрузить от учебных поручений преподавателей, успешно
занимающихся научно-исследовательской работой.
В то же время в ряде научных центров уже сложились и успешно функционируют
научные школы и направления, объединенные единой тематикой научных исследова¬
ний: в области германистики — в Днепропетровском государственном университете
и Вологодском государственном педагогическом институте. Успешный опыт работы ка¬
федры новой и новейшей истории Томского государственного университета свидетельст¬
вует о том, отмечает заведующий этой кафедрой проф. С. С. Григорцевич, что «лишь
работа в коллективе, объединенном единой тематикой научных исследований, способст¬
вует росту квалификации кадров». К. и. н., доцент кафедры всеобщей истории Рязан¬
ского государственного педагогического института К. А. Малафеев считает, что авто¬
ры статьи правомерно ставят вопрос об обобщении опыта деятельности и дальнейшем
формировании научных центров по тем или иным проблемам всеобщей истории. Он
предлагает, например, в области новой и новейшей истории установить более широкие
и систематические связи между соответствующими кафедрами МГУ, ЛГУ, МГПИ и пе¬
риферийными пединститутами, где имеются исследователи-преподаватели, работающие
по родственным им направлениям, регионам или странам, что могло бы принять форму
совместных научных конференций, симпозиумов, обмена спецкурсами, спецсеминара¬
ми, организации совместных коллективных научных исследований и издании их ре¬
зультатов. Преподаватели Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ кандидаты
исторических наук В. И. Овсянников и И. Г. Жиряков считают, что необходимо уде¬
лять больше внимания вопросам координации науки, объединению усилий ученых при
разработке крупных научных проблем.
Единодушную поддержку получило в откликах предложение авторов статьи о ко¬
ординации тематики докторских диссертаций в области всеобщей истории Отделением
147

истории АН СССР и секцией истории Научно-технического совета Министерства выс¬
шего и среднего специального образования СССР. Об этом написали С. С. Григорцевич
из Томского госуниверситета, В. И. Овсянников и И. Г. Жиряков. Они предложили
даже составлять совместные рабочие планы исследований, проводимых преподавателя¬
ми кафедр и сотрудниками ведущих институтов системы АН СССР. На необходимость
научнообоснованного планирования исследовательской работы «вплоть до создания
координационного совета, который не только мог бы устранить указанные в статье
диспропорции организационного и научного порядка», но и принимать участие в раз¬
работке общевузовского пятилетнего издательского плана, о чем также говорилось в
статье, указывают ассистенты кафедры истории Читинского государственного педаго¬
гического института им. Н. Г. Чернышевского Н. Л. Коренюк и С. А. Прокопенко.
Они подчеркивают, что речь не должна идти о мелочной, бюрократической опеке,
лишающей историков свободы творческого поиска или о директивном навязывании
проблематики научных исследований. «Переход к разумному централизму должен осу¬
ществляться на основе внимательного изучения возможностей дальнейших исследова¬
ний по зарубежной истории как с точки зрения региональной специфики, так и в плане
особенностей того учреждения, в котором ведется научная работа по всеобщей истории.
Важно, чтобы каждый историк отчетливо представлял связь своей работы с общими
проблемами исторической науки, а не замыкался в узких рамках своей темы. Само же
изучение всеобщей истории будет иметь в этом случае перед собой ясные цели и задачи».
Большой отклик вызвала постановка авторами статьи проблемы публикаций ре¬
зультатов докторских исследовательских работ, в частности их предложение о разра¬
ботке Министерствами высшего и среднего специального образования СССР и РСФСР
совместно с Госкомиздатом СССР общевузовского пятилетнего издательского плана
с его разверсткой по таким издательствам, как «Мысль», «Международные отношения»
и по ряду других.
Положение дел с публикацией результатов докторских исследований в виде моно¬
графий, подготовленных преподавателями ВУЗов, как отмечает ректор Новгородского
государственного педагогического института д. ф. н., проф. М. И. Куликов, таково,
что «эта категория исследователей фактически оказалась на положении пасынков у
крупных издательств». Издательство «Высшая школа», например, публикует только
труды, представленные университетами, а издательство «Просвещение» не имеет права
печатать работы монографического характера. Поэтому включение таких монографий
в общевузовский пятилетний издательский план поставит подготовку кадров высшей
квалификации в педагогических вузах на государственный уровень, что позволит по¬
кончить с ситуацией, когда значительный отряд преподавательских кадров, среди ко¬
торых немало талантливых ученых, поставлен в тяжелые условия в смысле публика¬
ции своих исследований в связи с межведомственными барьерами издательств.
Д. и. н., проф. Ю. Б. Циркин из Новгородского госпединститута предлагает, что¬
бы «Мысль», «Международные отношения» и другие центральные издательства, не до¬
жидаясь разработки такого пятилетнего плана, уже сейчас последовали примеру
Главной редакции восточной литературы издательства «Наука», которая публикует ра¬
боты не только сотрудников академических институтов, но и ученых «со стороны»,
в частности преподавателей вузов, занимающихся проблемами Востока. Аналогичным
образом ведущие университетские издательства могли бы часть своего листажа отдавать
на печатание] работ преподавателей пединститутов своей зоны. Зав. кафедрой всеобщей
истории Курского государственного педагогического института д. и. н., проф.
П. И. Остриков, со своей стороны, предлагает шире использовать возможности мест¬
ных издательств для публикации докторских исследований по всеобщей истории.
Соглашаясь с высказанным в статье мнением, что следует продолжать издание меж¬
вузовских сборников научных трудов, особенно носящих проблемно-тематический ха¬
рактер с четко очерченными хронологическими рамками, зарекомендовавших себя как
солидные издания («Вопросы германской истории» в Днепропетровске, «Германское ра¬
бочее и демократическое движение в новейшее время» в Вологде и ряд других), авторы
откликов ставят вопрос о том, что ныне действующее положение ВАК, к сожалению,
сузило круг учебных заведений, имеющих право издавать сборники статей, признавае¬
мых ею в качестве необходимых для защиты докторских диссертаций публикаций.
Проф. В. Б. Виноградов в связи с этим предлагает существенно расширить число меж¬
148

вузовских сборников при условии улучшения их качества. Доцент К. А. Малафеев
в этой же связи задает вопрос, почему, например, ВАК признает публикации по все¬
общей истории в изданиях Смоленского пединститута для зачета при выдвижении на
защиту докторских диссертаций, а публикации в изданиях Рязанского пединститута
нет? Это тем более не понятно, если учесть, что в 1969—1979 гг. на кафедре всеобщей
истории Рязанского пединститута было подготовлено и издано семь тематических сбор¬
ников, получивших положительные оценки в академических исторических журналах
«Новая и новейшая история», «Вопросы истории». По его мнению, чрезмерно суженный
круг изданий, признаваемых ВАК годными для публикаций при защите докторских
диссертаций, определен в значительной степени произвольно, хотя главным критерием
в этом деле должна быть научность публикаций, их весомость и значимость, по досто¬
инству оцененных научной* периодической печатью. Аналогичного мнения о необхо¬
димости увеличения числа межвузовских сборников статей для докторантов и расши¬
рении их проблематики придерживаются также доцент Е. И. Чепкевич, зав. кафедрой
Курганского государственного педагогического института к. и. н. А. И. Фельдшеров.
В ряде писем ставится вопрос о желательности более последовательного выполне¬
ния соответствующих постановлении и указаний о признании депонированных руко¬
писей в качестве публикаций, принимающихся специализированными советами по за¬
щите докторских дпссертаций на одинаковой основе с другими печатными работами,
необходимыми для защиты диссертации.
Высказывается также предложение об издании соответствующих аннотаций или
изложения основных положений докторских диссертаций ИНИОН АН СССР. Тираж
таких публикаций мог бы быть рассчитан на специалистов, а их рассылка обеспечила
бы оперативную информированность ученых и широкое обсуждение научной значимо¬
сти того или иного исследования. Что касается нынешней практики депонирования ру¬
кописей, то она, как отмечают В. И. Овсянников и И. Г. Жиряков, «мало что дает
в плане информации научной общественности и практической реализации результатов
исследования, содержащихся в рукописях».
Данные, приведенные авторами статьи, относительно количества и географическо¬
го размещения специализированных советов по защите докторских диссертаций по все¬
общей истории, международному коммунистическому, рабочему и национально-осво¬
бодительному движению, а также по истории международных отношений и внешней
политике, а кроме того, данные о количестве защищенных на них докторских диссер¬
таций в 1976—1980 гг. обратили на себя большое внимание читателей.
В связи с высказанным авторами статьи мнением, что создавшееся в настоящее
время положение с защитой докторских диссертаций по перечисленным выше специаль¬
ностям должно привлечь более пристальное внимание ВАК СССР к географии размеще¬
ния спецсоветов по всеобщей истории, в большинстве откликов предлагается расширить
географию размещения спецсоветов за счет создания новых в отдельных регионах
страны.
Однако было высказано и противоположное мнение: зав. кафедрой всеобщей исто¬
рии Курского государственного педагогического института П. И. Остриков предлага¬
ет, напротив, оставить специализированные советы по защите докторских диссертаций
по всеобщей истории только при крупных центрах Москвы и Ленинграда, ибо там,
по его мнению, легче сформировать состав таких советов, соискателям проще найти оп¬
понентов, а главное — обеспечить более высокий научный уровень обсуждения дис
сертации.
Обращается внимание в откликах и на то обстоятельство, что в соответствии с ныне
действующим Положением ВАК о защите докторских диссертаций непреложным усло¬
вием приема к рассмотрению такой диссертации тем или иным спецсоветом является
наличие в его составе специалиста по ее профилю, а это во многих случаях приводит
к тому, что ряд спецсоветов по всеобщей истории оказывается не в состоянии принимать
к защите докторские диссертации по некоторым темам. Именно этим объясняет проф.
В. Б. Виноградов, что в Киеве в 1976—1980 гг. было защищено всего лишь три диссер¬
тации, в Минске — две, а в Баку — одна.
Таким образом, вопрос о размещении специализированных советов по защите док¬
торских диссертаций по всеобщей истории требует внимательного и серьезного рассмот¬
рения, как это и предлагается авторами статьи.
149

Если по вопросу о количестве и географии размещения специализированных сово-
тов мнение читателей неоднозначно, то, напротив, предложение авторов статьи о том,
чтобы Отделение истории АН СССР, секция истории Научно-технического совета Ми¬
нистерства высшего и среднего специального образования СССР вошли в ГКНТ СССР
с ходатайством при очередном пересмотре специальностей по историческим наукам
объединить все три специальности: всеобщую историю с шифром 07.00.03, историю
международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного дви¬
жения с шифром 07.00.04 и историю международных отношений и внешней политики
с шифром 07.00.05 — в единую — всеобщая история — получило общую поддержку.
Преподаватели В. И. Остриков и И. Г. Жиряков считают при этом, что «создание
условных границ в рамках единой исторической науки наносит заметный методологи¬
ческий ущерб», ибо соискатель вынужден учитывать при подготовке своей диссертации
существование таких специальностей, а проф. В. Б. Виноградов отмечает, что «слия¬
ние ныне существующих трех специальностей по всеобщей истории в одну поможет
укрепить кадрами спецсоветы по большинству профилей специальностей всеобщей ис¬
тории». Согласие с этим предложением высказали зав. кафедрой новой и новейшей ис¬
тории Пермского госуниверситета им. А. М. Горького д. и. н., проф. Л. Е. Кертман,
д. и. н., доцент кафедры всеобщей истории Новгородского госпединститута С. Г. Де-
сятсков, проф. П. И. Остриков. Ассистент кафедры Читинского госпединститута
С. А. Прокопенко предложил сохранить существующее разделение на историю СССР
(шифр 07.00.02) и на всеобщую историю (шифр 07.00.03) при упразднении шифров
07.00.04 и 07.00.05, как это предлагается авторами статьи.
Положительно было встречено в большинстве писем предложение авторов статьи
о том, чтобы предоставить спецсоветам право определять, исходя из содержания той
или иной докторской диссертации, в каком объеме принимать ее к защите, вместо того
чтобы придерживаться во всех случаях принятого ВАК норматива в 395 страниц. До¬
цент К. А. Малафеев отмечает, что нельзя требовать от всех соискателей ограничивать
свое исследование одним и тем же объемом. Аналогичного мнения придерживаются
проф. Л. Е. Кертман, доцент Е. И. Чепкевич и ряд других откликнувшихся на статью
историков.
Если авторы статьи ограничились лишь предложением об упрощении порядка
оформления диссертаций, то в ряде писем поднимаются вопросы в более широком пла¬
не — о трудностях, связанных со сбором всей необходимой для представления диссер¬
тации к защите документации. Проф. Ю. Б. Циркин из Новгородского госпединститу¬
та отмечает, что выход на защиту уже подготовленной и апробированной диссертации
сопряжен с большими трудностями, вызванными действующими правилами ВАК
СССР. Например, необходимо указывать число страниц монографий в списке исполь¬
зованной в диссертации литературы или неукоснительно соблюдать требование об от¬
сутствии в тексте диссертации опечаток или исправлений, хотя имеются гораздо более
важные вопросы, которые требуют регулирования со стороны ВАК. Это касается,
в частности, принижения роли предварительной экспертизы, ибо сейчас соискатель мо¬
жет, в принципе, подать диссертацию в совет, несмотря на отрицательный результат
предварительной экспертизы. Такое положение представляется неправильным, так как
кафедра или сектор, где имеются квалифицированные специалисты, должны иметь пра¬
во «первой руки» в определении будущей судьбы диссертации, когда дают на нее пред¬
варительное экспертное заключение. Доцент С. Г. Десятсков также обращает внима¬
ние на излишние формальные препоны, стоящие на пути соискателя с готовой к защите
диссертацией.
Авторы статьи, отмечая, что систему подготовки кадров высшей квалификации
важно совершенствовать не только в плане организации защиты, но и шире — на всех
стадиях научной работы над докторской диссертацией, указывают, что все еще сущест¬
вует немало сложностей, связанных, в частности, с предоставлением научных команди¬
ровок в крупные научные центры страны, где сосредоточены главные архивы и материа¬
лы по всеобщей истории.
В этой связи были высказаны пожелания, чтобы Министерства высшего и сред¬
него специального образования СССР и РСФСР шире давали такие командировки, и это
получило одобрение большинства откликнувшихся на статью читателей.
Доцент Томского госуниверситета М. Я. Пелипась отметил, что специалисты по
150

всеобщей истории из ВУЗов Западной Сибири ощущают трудности и с получением ко¬
мандировок для работы по плановой теме в библиотеках и архивах Москвы и Ленин¬
града, для проведения консультаций с ведущими специалистами из высших учебных за¬
ведений и академических институтов Москвы. Проф. В. Б. Виноградов, проф. А. Ани¬
кеев высказываются за то, чтобы Министерство высшего и среднего специального обра¬
зования СССР оказало дополнительное содействие в деле организации зарубежных
научных командировок. Их поддерживает и к. и. н. А. И. Фельдшеров.
Несколько по-иному ставит вопрос доцент Новосибирского госпединститута
М. П. Ененко, предлагая предоставлять командировки профессорско-преподаватель¬
ским кадрам из ведущих научных центров Москвы и Ленинграда для чтения ими лек¬
ционных курсов, спецкурсов, проведения консультаций с будущими кандидатами
и докторами наук в тех ВУЗах страны, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где
ощущается наиболее острая нехватка кадров высшей квалификации по всеобщей
истории.
По мнению редакции, реализация высказанных в откликах соображений будет спо¬
собствовать дальнейшему совершенствованию подготовки кадров историков высшей
квалификации в области всеобщей истории.
Редакция журнала признательна всем авторам писем, приславшим свои предложе¬
ния в связи с опубликованной статьей «О подготовке кадров высшей квалификации по
всеобщей истории», и выражает надежду, что они будут рассмотрены Министерствами
высшего и среднего специального образования СССР, РСФСР, другими ведомствами
и учреждениями.

/3 ммоШ)Ь и/геиодабсипелю
Л. К. СЕМЕНОВ, В. Б. КОКОРЕВ
СТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ АНГОЛЫ
11 ноября 1975 г. в старинном форту Сан-Мигель, построенном португальскими
работорговцами в XVI в., состоялась церемония спуска флага Португалии на земле
последней из ее африканских колоний — многострадальной Анголы.
В канун провозглашения независимости в стране сложилась критическая обста¬
новка. Силы внутренней контрреволюции и иностранных наемников находились в
25 км к северу от ангольской столицы Луанды. Южноафриканские интервенты прибли¬
жались к столице с юга. Отряды сепаратистов угрожали провинции Кабинда, отделен¬
ной от остальной части Анголы узкой полосой территории Республики Заир. Но в этих
трудных условиях народ Анголы отстоял свою независимость, одержав военную побе¬
ду над интервентами.
Ни одно африканское государство к югу от экватора не знало таких разрушений
от военных действий, какие испытала на себе Ангола. Ущерб, причиненный стране
только южноафриканской военной интервенцией 1975—1976 гг., по оценке ООН,
превысил 7 млрд. долл. К этому следует прибавить потери, связанные с остановкой
промышленных предприятий, прекращением производственного и гражданского строи¬
тельства, саботажем на транспорте. Западные информационные агентства предрекали,
что ангольская революция станет «непродолжительным экспериментом». Тем не менее
молодая республика, опираясь, как и в годы вооруженной борьбы против португаль¬
ских колонизаторов и империалистических интервентов, на помощь стран социализма,
смогла выстоять и остановить надвигавшуюся угрозу экономического хаоса.
15 лет отделяли ангольскую независимость от года, вошедшего в историю как Год
Африки. Внимательно изучая опыт социально-экономического развития тех африкан¬
ских стран, которые раньше пришли к независимости, ангольский народ избрал путь
построения основ социалистического общества. «Неоколониализм, который организа¬
ции раскольников пытались навязать Анголе, чтобы построить капитализм, не смог бы
решить наших проблем. Он служил бы для защиты интересов привилегированного мел¬
кобуржуазного меньшинства, придав забвению интересы народа, как это происходит
во многих африканских странах, пришедших к независимости 20 лет назад. Только
строительство социалистического общества поможет покончить с социальной неспра¬
ведливостью, нищетой, голодом, безработицей, эксплуатацией человека человеком,
обеспечить счастье и благосостояние для всех»,— заявил в декабре 1980 г. президент
Народной Республики Ангола Жозе Эдуарду душ Сантуш Ч
Родившаяся в кровопролитной схватке сил реакции и прогресса, независимость
страны крепнет с каждым днем в процессе строительства нового общества, закладываю¬
щего фундамент социалистического будущего страны.
ЗЕМЛЯ И ЛЮДИ
Территория Анголы протянулась более чем на 1,5 тыс. км вдоль побережья Ат¬
лантического океана. Страна расположена на рубеже центральной и южной частей аф¬
риканского континента и имеет сухопутную границу с Заиром, Замбией и оккупиро¬
ванной южноафриканскими расистами Намибией. Кроме того, отделенная от основной
1 Novembro, 1981, N 40, р. 9.
152

территории страны провинция Кабинда граничит с Конго. Площадь Анголы

1247 тыс. кв. км. Ее значительные размеры, а также гористый ландшафт (около 60%
территории занимает плоскогорье с перепадами высот от 1 до 2,4 тыс. м над уровнем
моря) предопределяют разнообразие климатических зон — влажные тропические леса
Кабинды, обширные саванны северных и центральных провинций, пустыни и полупус¬
тыни юга.
Численность населения страны около 8,2 млн. человек (1981 г.). 80% ангольцев
постоянно проживает в сельской местности. Более одного миллиона живет в столице —
Луанде, число жителей других крупных городов — Бенгеле, Лобиту, Уамбо, Лубан-
го составляет от 150 до 200 тыс. человек.
Неоднороден этнический состав населения. Древнейшие обитатели современной
Анголы — бушмены и готтентоты, говорящие на языках, принадлежащих к так назы¬
ваемой палеоафриканской группе (койсанские языки). На сегодняшний день их числен¬
ность в Анголе не превышает 10 тыс. человек. Они живут в пустынных районах провин¬
ций Намибе, Уила и Кунене на юге страны и занимаются в основном охотой и собира¬
тельством.
Согласно данным археологических раскопок и лингвистических исследований, во
II—I тысячелетии до н. э. на территории современной Анголы появились племена дру¬
гой африканской языковой семьи — банту. Банту Анголы разделяются на 11 народно¬
стей. Крупнейшие из них: овимбунду (1,8 млн. человек), амбунду (1,6 млн.), баконго
(0,6 млн.), лунда и чокве (0,5 млн.), гангела (0,3 млн. человек). Основным занятием
баконго и амбунду на севере страны является земледелие. Для внутреннего потребле¬
ния выращиваются кукуруза, батат, маниока, бобовые. Живущие в центральных рай¬
онах страны овимбунду сочетают занятия земледелием со скотоводством. На юге пре¬
обладает экстенсивное пастбищное скотоводство.
До провозглашения независимости Ангола занимала второе после ЮАР место в
Африке по численности европейской общины, составлявшей 700 тыс. человек, не счи¬
тая 100-тысячную колониальную армию. Осенью 1975 г. около полумиллиона порту¬
гальцев, мулатов и африканцев выехало из охваченной пламенем национально-освобо¬
дительной войны и иностранной военной интервенции Анголы в Португалию, ЮАР,
Бразилию и другие страны. Но и сегодня существенную часть, особенно городского
населения, продолжают составлять выходцы из Португалии. Некоторые из них являют¬
ся гражданами независимой Анголы, другие, постоянно проживая в стране, сохраняют
иностранное подданство.
Ангола унаследовала колониальную структуру экономики, характеризующуюся
сочетанием обширных зон натурального и полунатурального хозяйства африканских
крестьян-общинников с отдельными капиталистическими фермами и плантациями, на
базе которых сейчас создаются государственные хозяйства; наличием горнодобываю¬
щих концессий компаний капиталистических стран и промышленных предприятий по
первичной переработке сельскохозяйственного сырья, сборке автомобилей и бытовой
техники, изготовлению предметов домашнего обихода и сельскохозяйственного инвен¬
таря. Ангольская экономика пока продолжает ориентироваться на развитие в основном
экспортных отраслей. Благодатный климат создает хорошие условия для выращивания
таких пользующихся спросом на мировом рынке культур, как кофе, хлопок и сизаль.
Несмотря на довольно слабую изученность территории в геологическом отношении, из¬
вестно, что ее недра богаты различными видами минерального сырья. Наибольшее
распространение получили добыча нефти, алмазов, железной руды, фосфатов, оптиче¬
ского кварца и мрамора. Известно также о существовании залежей золота, ванадия,
цинка, урана, вольфрама, битуминозных смол, флюорита и других полезных иско¬
паемых.
Важную военно-стратегическую и экономическую роль играет географическое мес¬
тоположение Анголы, создающее возможность контроля за важнейшими морскими
путями в южной Атлантике и выхода к морю через Бенгельскую железную дорогу
п порт Лобиту для Замбии и заирской провинции Шаба, меднорудные комплексы кото¬
рых обеспечивают до 50% потребностей капиталистических государств в меди.
Богатства ангольской земли, ее выгодное географическое расположение издревле
привлекали к себе европейских колонизаторов.
153

«СТРАНА РАБОВ И ЦЕПЕЙ»
Так назвали Анголу занесенные туда фантазией Жюля Верна герои его романа
«Пятнадцатилетний капитан». Вышедшая в конце XIX в. книга великого французского
писателя едва ли не впервые рассказала миллионам европейцев о далекой африканской
стране, тогда известной в Европе лишь специалистам-географам да чиновникам, от¬
ветственным за проведение колониальной политики.
Превратив Анголу в одну из первых европейских колоний в Африке, португаль¬
ские конкистадоры тщательно скрывали информацию об этой стране, опасаясь как бо¬
лее сильных капиталистических конкурентов, так и того, что правда о царивших там
порядках вызовет негодование международного общественного мнения.
Искажая по политическим соображениям прошлое народов африканского конти¬
нента, называя времена, предшествовавшие созданию здесь португальских колоний,
«эпохой варварства», хаоса и беспрерывных племенных войн, колонизаторы на протя¬
жении столетий создавали миф о их якобы цивилизаторской миссии в Африке. Между
тем факты говорят о том, что именно португальская колонизация, прервав самобытное
развитие жизнеспособных африканских цивилизаций, стимулировала застой в общест¬
венной жизни африканцев и вызвала регресс в социально-экономическом развитии
народов континента.
Задолго до появления на территории современной Анголы европейцев там уже
существовал целый ряд раннефеодальных государств: Конго, Ндонго, Лунда, Матам-
ба. Географическое название будущей колонии происходит от династического титула
правителя государства Ндонго — Нгола. Наибольшей степени развитие классовых
отношений и государственности достигло в государстве Конго, во главе которого стоял
наследственный правитель, носивший титул «мани Конго», власть которого была очень
велика: он являлся верховным владельцем всех земель, главнокомандующим, главным
судьей, распоряжался жизнью и имуществом населения.
Конго первым из африканских государств вступило в контакт с европейцами. Ими
были участники португальской экспедиции под предводительством Диогу Кау, кораб¬
ли которого в 1482 г. бросили якоря в устье р. Конго. В лице представителей феодаль¬
ной Европы племенная знать баконго — основной этнолингвистической группы
Конго — нашла союзников в борьбе за дальнейшее упрочение своей власти. Девять
лет спустя правитель Нзинга а Нкуву принял христианство и стал именоваться королем
Жуаном I. Уровень развития государства и общества в Конго обусловили выбор,
сделанный правящей верхушкой в пользу монотеизма.
Насильственное обращение населения в христианство, а также грабительские дей¬
ствия португальских торговцев, обменивавших дешевые ткани, изделия из стекла и
олова на золото и слоновую кость, подняли бурю народного гнева, вылившуюся в
ряд восстаний, что привело к постепенному уменьшению влияния Конго среди дру¬
гих африканских государств. Но еще более тяжкие испытания ждали ангольскую
землю впереди.
Начавшееся в XVI в. интенсивное освоение португальцами Бразилии, развитие
там горнодобывающей промышленности и производства сахара вызвали доселе невидан¬
ный спрос на рабов, которые стали основной статьей экспорта правителей африканских
государств в торговых операциях с португальцами, начавшими создавать фактории
работорговцев на Атлантическом побережье Африки. Так был заложен в 1576 г. кон¬
кистадором Паулу Диашем де Новаишем г. Луанда. Ежегодно из портов Луанда, Бен-
гела, Нову Редонду, Порт-Амбоин в Бразилию отправлялись десятки тысяч черноко¬
жих невольников.
В общей сложности из Анголы в Новый Свет было вывезено несколько миллионов
африканцев. Не меньше погибло в провоцировавшихся португальцами в целях захвата
рабов межплеменных военных конфликтах и экспедициях колонизаторов. Исследова¬
тели считают, что если бы не работорговля, население Анголы могло бы превышать
сегодня 30 млн. человек. Разрушение производительных сил африканских обществ,
упадок материальной и духовной культуры коренных жителей континента — вот ре¬
зультаты четырех столетий работорговли.
Но эти столетия отнюдь не были временем пассивного отношения африканцев к
злодеяниям, творимым на их земле чужеземцами. Яркую страницу в историю антиколо¬
ниального сопротивления не только народов Анголы, но и всего африканского конти-
154

нента вписала борьба против португальской экспансии в первой половине XVII в.
под предводительством Нзинги Мбанди Нголы — национальной героини ангольского
народа. Будучи не в состоянии сломить сопротивления африканских народов, порту¬
гальцы были вынуждены ограничиться колонизацией побережья Анголы, не удаляясь
от Атлантического океана далее чем на 150—200 км. Но и здесь они встречали упорное
сопротивление. Вплоть до 20-х годов XX в. продолжалось героическое сопротивление
племени дембуш (народность амбунду), проживавшего в нескольких десятках кило¬
метров от административного центра колонии — Луанды.
С осуществлением одного из первых проектов международного финансового капи¬
тала в Анголе — строительством в начале XX в. трансангольской Бенгельской желез¬
ной дороги, связано покорение сравнительно долго сохранявшего свою самостоятель¬
ность народа овимбунду. Под давлением английской компании «Танганьика Коксешнз»,
входящей в концерн южноафриканской финансовой группы Оппенгеймеров — «Англо-
америкэн корпорейшн», британское правительство потребовало от Лиссабона усми¬
рить «непокорных туземцев». Жестокие карательные экспедиции колонизаторов, при¬
нудительное использование труда десятков тысяч африканцев на сооружении желез¬
ной дороги, разрушение сложившейся системы сельского хозяйства — все это нанесло
непоправимый ущерб социально-экономическому развитию этого района.
Отмена в 1878 г. рабства в Анголе мало что изменила в положении африканцев.
На смену открытым его формам пришло скрытое рабство, принявшее форму принуди¬
тельного труда, «контрактации» рабочей силы. Капиталистическая эксплуатация ко¬
лонии продолжала опираться не столько на капитал, сколько на внеэкономическое на¬
силие, которое португальская колониальная администрация осуществляла в стране,
где не сложились еще даже в зачаточном состоянии элементарные предпосылки капита¬
листического ведения хозяйства: постоянный рынок, класс наемных рабочих, города,
производственная инфраструктура.
Конец XIX в. ознаменовал начало колониального раздела Африки европейскими
империалистическими державами. Используя противоречия между ними, в экономиче¬
ском и военном отношениях слабой Португалии все же удалось отстоять свои «права»
на колонии, окончательные границы которых были определены Берлинской конферен¬
цией 1885 г., политически и юридически оформившей раздел Африки.
За признание европейскими державами «прав» Португалии на участие в коло¬
ниальном грабеже Лиссабону пришлось заплатить открытием захваченных террито¬
рий для эксплуатации монополиями других империалистических государств. Так за¬
кладывались основы системы «коллективного колониализма», осуществлявшегося меж¬
дународным финансовым капиталом, символом деятельности которого в Анголе на про¬
тяжении более полувека оставалась основанная в 1917 г. «Компаниа душ диамантиш
ди Ангола» («Диаманг»). В создании этого предприятия — одного из ведущих постав¬
щиков ювелирных алмазов на международный капиталистический рынок — приняли
участие бельгийские, английские, южноафриканские и португальские финансовые кру¬
ги. Ведущую роль в компании играл все тот же клан Оппенгеймеров.
Интенсификация капиталистической эксплуатации Анголы совпала с началом но¬
вого этапа сопротивления африканских народов португальской колониальной экспан¬
сии: началась национально-освободительная борьба ангольского народа за независи¬
мость, территориальную целостность и социальный прогресс своей родины.
БОРЬБА ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Начало нового этапа в освободительном движении ангольцев было подготовлено
самим ходом развития колониальной эксплуатации страны. С ростом городов, органи¬
зацией колониального аппарата на местах, созданием капиталистических компаний
возникла необходимость привлечения африканцев к административным должностям
низшего уровня, появились первые представители африканской интеллигенции: учи¬
теля, врачи, журналисты. Именно среди них еще в 1912 г. возникла легальная афри¬
канская политическая организация — Ангольская лига, руководители которой надея¬
155

лись на то, что становление республиканского строя в Португалии 2 будет способство¬
вать искоренению расовой дискриминации, и поэтому сотрудничали с колониальными
властями.
Другой политической организацией, созданной после первой мировой войны и так¬
же действовавшей легально, была Африканская ассоциация. В то же время возникли
первые местные печатные органы — газеты «У Анголези», «У Фаролин», «А вер да ди
и индепенденти». В 1922 г. практически все политические организации африканцев и их
газеты были запрещены колониальными властями, выдвинувшими против них обвине¬
ния в подготовке заговора и поддержке «мятежных туземных племен». После прихода
к власти в Португалии в 1923 г. диктатора Салазара колониализм стал составной частью
системы фашистской диктатуры, направленной в равной степени против трудящихся
метрополии и колоний.
Отличительной чертой новых политических организаций, возникших в португаль¬
ских колониях в 50-е годы, был их более четко выраженный революционно-демократи¬
ческий характер, возросший интерес к нуждам и чаяниям африканского рабочего клас¬
са. Проявляли молодые африканские революционеры и интерес к изучению произведе¬
ний основоположников марксизма-ленинизма, теории и практике международного ком¬
мунистического движения, опыту Великой Октябрьской социалистической революции
в СССР и социалистических революций в других странах Европы и Азии.
Объединение нескольких групп революционеров с созданной в 1953 г. Партией
совместной борьбы африканцев Анголы положило в 1956 г. начало первой массовой по¬
литической организации ангольских патриотов, созданной не на племенной основе,
а имеющей общенациональный характер — Народному движению за освобождение
Анголы (МПЛА). Активное участие в нем принимали не только выходцы из различных
народностей страны, но белые и черные жители Анголы, выступавшие против коло¬
ниального и фашистского режима Салазара.
В опубликованном вскоре после создания МПЛА манифесте указывалось, что
единственным путем к освобождению ангольского народа является путь революцион¬
ной борьбы. В феврале 1960 г. были приняты программа и устав МПЛА. В программе
выдвигались требования немедленного провозглашения независимости Анголы, нацио¬
нального единства страны, допускающего автономию отдельных этнических групп,
установления контроля над внешней торговлей, проведения аграрной реформы, введе¬
ния восьмичасового рабочего дня и равной оплаты за равный труд, ликвидации негра¬
мотности и развития национальной культуры.
4 февраля 1961 г. ангольские патриоты под руководством МПЛА подняли в Луанде
вооруженное восстание. Широкому освещению в международной прессе событий тех
дней способствовало присутствие в столице 60 иностранных корреспондентов, ждав¬
ших прибытия в Анголу португальского судна «Санта Мария», экипаж которого вос¬
стал против салазаровского режима. Сообщения о нападении повстанцев на тюрьму,
полицейское управление, правительственную радиостанцию и о последовавших за
этим массовыми убийствами фашистскими молодчиками сотен мирных африканцев
всколыхнули мир, навсегда похоронив миф о «едином многорасовом государстве»,
якобы созданном португальскими конкистадорами.
Восстание в Луанде, потопленное в крови, стало искрой, воспламенившей накап¬
ливавшийся веками горючий материал народного гнева против иноземных захватчи¬
ков и угнетателей. Спустя несколько недель, в марте 1961 г., начались массовые воору¬
женные выступления африканцев в северных провинциях — Маланже, Уиже, Север¬
ная Кванза. Постепенно пламя национально-освободительной войны охватило всю
страну.
Вместе с тем сложность социальной и этнической структуры ангольского общества,
наличие племенных и религиозных пережитков обусловили трудности становления
единого фронта национально-освободительной борьбы против португальских колони¬
заторов. Процесс национальной консолидации, катализатором которого явилась воо¬
руженная борьба, столкнулся с рядом препятствий. Основным их них была слабость
ангольского рабочего класса. Из 500 тыс. африканцев, работавших в начале 70-х го¬
дов по найму, количество кадровых рабочих не превышало 60 тыс. человек.
2 Революция 1910 г. в Португалии привела к падению монархии и провозглашению
республики.
156

В начале 70-х годов интенсивный характер приняло проникновение в ангольскую*
экономику транснациональных корпораций. Если в 1964 г. доля иностранных (непор¬
тугальских) капиталовложений в экономику Анголы составляла 15%, в 1969 г.— 25%,
то в канун апрельской революции 1974 г. в Португалии — уже 40% от общей суммы
инвестиций. Причем если в прошлом международные монополии уделяли основное
внимание сельскохозяйственным компаниям по выращиванию экспортных культур,
то в десятилетие, непосредственно предшествовавшее провозглашению независимости
Анголы, они почти полностью переключились на капиталовложения в добывающую
промышленность. В значительной степени это объяснялось развитием в стране добычи
нефти. Отчисления от экспорта нефти в пользу колониальной администрации в 1974 г.
превысили 700 млн. долл., что составляло 60% бюджетных поступлений колонии.
Делая ставку на раскол национально-освободительного движения, империалисти¬
ческие силы, стремившиеся при любых условиях удержать под своим контролем важ¬
ную в военно-стратегическом и экономическом планах Анголу, с самого начала поощ¬
ряли и направляли деятельность таких откровенно трайбалистских организаций, как
Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) и Национальный союз за пол¬
ную независимость Анголы (УНИТА) 3.
ФНЛА возник в 1962 г. на основе созданного в 1954 г. племенной знатью баконго
Союза народов Северной Анголы, первоначально выступавшего за восстановление ко¬
ролевства Конго. В 1958 г. лидер союза Холден Роберто, сменивший, не без подсказки
своих американских советников, монархические взгляды на республиканские, пере¬
именовал организацию в Союз народов Анголы с тем, чтобы создать видимость ее об¬
щенационального характера. Во время вооруженных выступлений, охвативших после
подавления в феврале 1961 г. восстания в Луанде северные районы Анголы, активисты
организации X. Роберто устроили резню белых фермеров, мулатов и африканцев —
не баконго. Жертвами этого кровавого преступления наряду со многими активистами
МП Л А стали и тысячи отходников-овимбунду, работавших на кофейных плантациях
Уиже и Маланже.
Уже в то время X. Роберто был агентом Центрального разведывательного управ¬
ления США. С целью углубления раскола в ангольском национально-освободительном
движении руководители ФНЛА в 1962 г. объявили о создании временного правитель¬
ства Анголы в эмиграции (ГРАЕ), штаб-квартира которого находилась в столице Заира
Киншасе. Главной задачей новой организации была борьба против МПЛА, причем для
этого использовались все методы, включая шантаж, провокации и политические убий¬
ства.
В 1966 г. вышедшим из состава ГРАЕ двумя годами ранее представителем племен¬
ной знати овимбунду Жонасом Савимби был организован Национальный союз за пол¬
ную независимость Анголы (УНИТА). О степени политического оппортунизма лидера
этой организации говорит уже перечень стран, оказавших ему материальную помощь:
ЮАР, США и даже Португалия. Фашистские правители последней рассматри¬
вали руководителя этой раскольнической организации Савимби «своим человеком»
в национально-освободительном движении Анголы.
Руководители УНИТА представляли идеологию своей организации как защиту
«подлинно африканских ценностей от тлетворного влияния чуждых иностранных
идей». На знамени союза изображался черный петух — символ «черного самосозна¬
ния». Пользуясь покровительством международной реакции, опираясь на поддержку
традиционных вождей овимбунду, спекулируя на невежестве крестьянских масс,
среди которых были живы воспоминания об отцах и братьях, погибших в 1961 г. от рук
раскольников-африканцев, УНИТА в канун провозглашения независимости Анголы
удалось увеличить свою численность.
Всю тяжесть борьбы против португальского колониализма на протяжении на¬
ционально-освободительной войны (1961 —1974 гг.), вошедшей в историю Анголы под
названием первой войны за национальное освобождение, несло на себе МПЛА. К кон¬
цу 60-х годов на территории страны было уже пять больших районов военных дей¬
ствий. МПЛА называло их военно-политическими районами. Два первых сложились
на северо-западе страны — район Дембуш (возник в 1961 г.) и анклав Кабинда
3 Игнатьев О. К, Империалистический заговор против Анголы.— Новая и новей¬
шая история, 1978, № 6.
157

в 1964 г.). В 1966 г. открывается новый фронт борьбы с колонизаторами — в восточ¬
ной части страны (Мошико — Куандо — Кубанго). В 1967 г. появились два новых
района: четвертый (Луанда — Маланже) и пятый (Бие). В начале 70-х годов МПЛА ор¬
ганизует вооруженные выступления на юго-западе в районе Кунене. К этому времени
партизаны МПЛА действовали в 10 из 15 округов Анголы и контролировали более тре¬
ти территории страны, на которой проживали представители всех крупных этнических
групп населения.
Став составной частью фронта борьбы демократических сил против фашистского
режима в Португалии, национально-освободительное движение в ее африканских коло¬
ниях, законным и международно признанным представителем которого в Анголе яв¬
лялось МПЛА, оказало существенное воздействие на формирование революционной
ситуации в метрополии, приведшей к победе антифашистского восстания 25 апреля
1974 г. Процесс социально-политического обновления Португалии, как неоднократно
утверждали в программных документах португальские коммунисты, был самым непо¬
средственным образом связан с предоставлением независимости португальским коло¬
ниям. Но международная ситуация вокруг Анголы и обстановка в самой стране сло¬
жились таким образом, что падение португальского колониализма отнюдь не означало
для ангольского народа окончания вооруженной борьбы за свое национальное освобо¬
ждение.
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
15 января 1975 г. в португальском городе Алворе было подписано соглашение о
предоставлении Анголе независимости. Оно предусматривало 10-месячный переход¬
ный период, сформирование на этот срок коалиционного переходного правительства
€ участием представителей МПЛА, ФНЛА, УНИТА и португальской администрации,
проведение выборов и передачу власти той из ангольских организаций, которая на
них одержит победу. Сам факт признания португальским правительством МПЛА,
ФНЛА и УНИТА в качестве равноправных сторон для ведения переговоров был частью
международного заговора против ангольской независимости правящих кругов импе¬
риалистических держав, недобитых португальских фашистов, южноафриканских ра¬
систов и реакционеров из некоторых стран Африки, заложившего тот взрывоопасный
элемент, который привел к тяжелой обстановке, сложившейся в канун провозглашения
ангольской независимости.
При непосредственной поддержке сил империалистической реакции ФНЛА и
УНИТА перешли к саботажу деятельности переходного правительства и летом 1975 г.
начали открытую вооруженную борьбу против МПЛА. Не встретив поддержки народ¬
ных масс, эти контрреволюционные выступления были быстро подавлены. Тогда про¬
тив Анголы была развязана военная интервенция силами регулярных армий ЮАР,
Заира, отрядами португальских фашистов и белых наемников при участии в качестве
прикрытия ФНЛА и УНИТА с целью захвата ангольской столицы в канун 11 ноября
1975 г.— даты провозглашения независимости, предусмотренной алворским соглаше¬
нием, разгрома МПЛА, физического уничтожения политических противников и сфор¬
мирования марионеточного правительства. Впоследствии не исключалась возможность
расчленения Анголы. За участие в этой операции империалистические государства
обещали Заиру передать богатый нефтью анклав Кабинда.
ЮАР претендовала на установление контроля за южными районами Анголы, где
находятся основные сооружения стратегически важного для оккупированной южно¬
африканскими войсками Намибии гидроэнергетического комплекса на р. Кунене.
С захвата в августе 1975 г. района строительства комплекса Кунене и началась южно¬
африканская военная интервенция.
Но МПЛА, опираясь на поддержку прогрессивных государств Африки и стран
социалистического] содружества, в частности Советского Союза и Кубы, удалось со¬
рвать планы реакции. 11 ноября в Луанде была провозглашена Народная Республика
Ангола, в правительство которой вошли видные борцы за независимость страны — чле¬
ны Народного движения за освобождение Анголы. Первым президентом республики
стал председатель МПЛА доктор Антонио Агостиньо Нето.
158

Известный далеко за пределами Анголы поэт и общественный деятель, Агостиньо-
Нето родился 17 сентября 1922 г. в деревне Кашикане недалеко от Луанды. Его отец
был священником, сохранившим унаследованную от своих предков глубокую при¬
вязанность к сельскому труду, который к тому же помогал ему содержать семью. Мать
была учительницей. В 1930 г. семья Нето переехала в Луанду, где Агостиньо получил
начальное образование, а затем поступил в лицей Сальвадор Коррейя — единственное
в то время учебное заведение колонии. Там А. Нето познакомился со многими из своих
будущих соратников по борьбе. Одним из них был Лусиу Лара, ныне член Политбюро
ЦК МПЛА — Партии труда, секретарь ЦК по организационным вопросам. Совместно
они создали студенческую газету «У Моменту».
Семья не имела денег, чтобы дать Агостиньо высшее образование, поэтому ему
пришлось воспользоваться для поступления на медицинский факультет университета
Коимбры в Португалии стипендией, предоставленной протестантской миссией в Луан¬
де. На четвертом курсе А. Нето перевелся в Лиссабонский университет. В Португа¬
лии началась его активная политическая деятельность.
Дважды, в 1951 и 1955 гг., А. Нето арестовывали фашистские власти. В первый раз
его продержали три месяца в тюрьме Кашиас за участие в сборе подписей под Стокгол ьм-
ским воззванием. Второй арест был произведен по обвинению в принадлежности к ру¬
ководству молодежной организации Движение за демократическое единство, объеди¬
нявшей широкие слои португальских антифашистов. После двух лет тюремного заклю¬
чения под давлением международного движения солидарности за освобождение моло¬
дого, но уже широко известного поэта-антифашиста португальские власти были вы¬
нуждены освободить А. Нето.
В 1958 г. он получил степень доктора медицины и женился на португальской де¬
вушке Марии Эужении, ставшей верным товарищем в полной опасностей и тревог жиз¬
ни революционера.
По возвращении в Анголу А.Нето включился в революционную борьбу, принимал
участие в подпольных собраниях патриотов, вел большую организационно-пропаган¬
дистскую работу. Колониальные власти вновь арестовали его и сослали на острова.
Зеленого Мыса. В это время ангольские патриоты избрали А. Нето почетным председа¬
телем МПЛА.
После восстания 1961 г. А. Нето депортировали в Португалию, откуда ему уда¬
лось бежать за границу. В декабре 1962 г. на конференции МПЛА в Киншасе (Заир)
он был избран председателем Народного движения за освобождение Анголы. Дея¬
тельность Агостиньо Нето на этом посту была направлена на расширение националь¬
но-освободительной борьбы, укрепление международного авторитета руководимого
им движения, достижение единства в рядах патриотических сил страны, против про¬
явлений оппортунизма, сепаратизма и трайбализма.
В еще большей степени организаторские способности Нето-революционера рас¬
крылись в ходе напряженной работы по созданию молодой ангольской республики,
защите ее суверенитета от посягательств внешних и внутренних врагов. Из-за распада
переходного правительства он был вынужден взять на себя руководство страной, за¬
жатой в кольцо империалистической блокады, фактически до провозглашения незави¬
симости. Но сознавая невозможность для партизанских отрядов МПЛА противостоять
натиску вооруженных новейшей военной техникой южноафриканских и заирских ин¬
тервентов, предателей из ФНЛА и УНИТА, реакционеров всех мастей, объединившихся
с целью расправы с ангольской революцией, Нето обратился к революционному пра¬
вительству Кубы с просьбой направить добровольцев для оказания помощи молодой
Народно-освободительной армии Анголы (ФАПЛА) в отражении иностранной
военной интервенции.
Первая группа кубинских интернационалистов прибыла в Луанду в канун гене¬
рального наступления на столицу отрядов белых наемников и ФНЛА 8 ноября 1975 г.
10 ноября части ФАПЛА и кубинских добровольцев разгромили вооруженные форми¬
рования X. Роберто и начали наступление в северном направлении. В конце 1975 г.
стратегическая инициатива уже прочно удерживалась патриотами и на южном фронте.
Благодаря действенной помощи, оказанной Анголе Кубой, Советским Союзом, други¬
ми социалистическими государствами, а также прогрессивными странами Африки,
агрессорам и их пособникам было нанесено сокрушительное поражение. 27 мартам
159'

1976 г. 12-тысячная южноафриканская группировка под натиском наступавших частей
ФАПЛА и кубинских добровольцев была вынуждена отступить на территорию На¬
мибии. Для ангольского народа это означало окончание второй войны за нацио¬
нальное освобождение.
На первый план встали задачи укрепления новой государственности, создания эф¬
фективного аппарата управления, строительства национальной экономики. Домини¬
рующим фактором формирования социально-экономического и идейно-политического
курса после получения политической независимости стал поиск путей эффективного
и быстрого преодоления отсталости страны. В официальныедокументы МПЛА положе¬
ние о том, что «Ангола будет следовать по пути построения основ социалистического об¬
щества» 4, впервые было включено на октябрьском (1976 г.) пленуме ЦК МПЛА.
Выбор в пользу социализма был подтвержден решениями прошедшего в декабре
1977 г. I съезда МПЛА, который принял решение преобразовать Народное движение
за освобождение Анголы (МПЛА) в МПЛА —Партию труда, авангардную партию ан¬
гольских трудящихся. Съезд одобрил ее устав и программу, в которой было записано:
«Ангола — развивающаяся страна. Главное препятствие на пути ее развития — зависи¬
мость от империализма. Единственным путем развития Анголы является социалисти¬
ческий путь» 5 *.
К моменту проведения съезда МПЛА насчитывало в своих рядах 110 тыс. членов,
кандидатов в члены и симпатизирующих. В отличие от практики, сложившейся в не¬
которых других странах с правящими революционно-демократическими партиями, ан¬
гольские руководители пошли не по пути дальнейшего наращивания численности ор¬
ганизации, а более тщательного отбора ее членов. Выступая на съезде, А. Нето так
определил классовую сущность организации: «МПЛА станет партией рабочего класса,
которая объединит в едином прочном союзе рабочих, крестьян, революционную интел¬
лигенцию и других трудящихся, верных делу пролетариата» ®.
Сразу после съезда была развернута кампания за чистоту рядов партии, сыграв¬
шая важную роль в идейно-политическом воспитании на основе марксизма-ленинизма
не только ее членов, но и всех ангольских трудящихся. В 1980 г. МПЛА — ПТ на¬
считывала 15 249 членов партии и 15 804 кандидатов.
Создание авангардной партии ангольских трудящихся стало лучшим памятни¬
ком Антонио Агостиньо Нето, скончавшемуся после тяжелой и продолжительной бо¬
лезни 10 сентября 1979 г. в Москве, где он находился на излечении. Клятва, прине¬
сенная членами ЦК МПЛА — ПТ после смерти лидера ангольского народа, гласила:
«Клянемся тебе, товарищ Президент, что мы сделаем из МПЛА — ПТ стойкую маркси¬
стско-ленинскую партию, идейно-политическое единство которой будем защищать
ценой жизни» 7.
20 сентября 1979 г. на чрезвычайном совещании ЦК МПЛА — ПТ было принято
решение об избрании председателем партии Жозе Эдуарду душ Сантуша, который в со¬
ответствии с ангольской конституцией стал также президентом республики и главно¬
командующим вооруженными силами. Несмотря на то, что ему не исполнилось еще и
40 лет, за его плечами уже был значительный опыт революционной борьбы, государ¬
ственной и партийной работы.
Новый президент НРА родился в Луанде 27 августа 1942 г. в семье каменщика.
С 1961 г., вступив в ряды МПЛА, вел подпольную работу. В 1962 г. стал первым пред¬
ставителем МПЛА в Конго (Браззавиль). Затем был бойцом партизанского отряда
в Кабинде. С 1970 по 1974 г. воевал на различных фронтах национально-освободи¬
тельной войны во внутренних районах Анголы. ВД974 г. был избран в состав ЦК
и Политбюро МПЛА и стал руководителем международного отдела ЦК. В первом пра¬
вительстве Народной Республики Ангола занимал пост министра иностранных дел.
Накануне избрания председателем МПЛА — ПТ был министром планирования.
В ноябре 1980 г. состоялись первые выборы в Национальную ассамблею народных
депутатов НРА, после чего началось создание органов народной власти на местах.
4 Jornal de Angola, 30.X. 1976.
* I съезд Народного движения за освобождение Анголы (МПЛА). М., 1978, с. 111.
8 Там же, с. 24.
? Jornal de Angola, 23.XII.1980.
16С

Через месяц после выборов был созван I чрезвычайный съезд МП Л А — ПТ, который
подвел итоги первых пяти лет независимого развития Анголы и принял программу
построения материально-технической базы для перехода к социалистическому строи¬
тельству.
Создание государственно-политической системы независимой Анголы стало важ¬
ной предпосылкой осуществления плана глубоких социально-экономических преобра¬
зований, выдвинутого МПЛА — ПТ. Была проведена широкая кампания по обучению
грамоте взрослого населения страны, в ходе которой свыше 300 тыс. ангольцев научи¬
лись читать и писать, более 700 тыс. продолжают посещать курсы по ликвидации не¬
грамотности. Резко увеличилось число учащихся начальных, средних и высших учеб¬
ных заведений. В 1980 г. в начальных школах страны обучалось 2,5 млн. детей, т. е.
в четыре раза больше, чем в 1973 г. Численность студентов университета возросла почти
в четыре раза и составляет сегодня 8 тыс. человек. Изменился и социальный состав
учащейся молодежи. Доступ к высшему образованию получили широкие массы рабо¬
чих и крестьян, военнослужащие.
Более чем в 25 раз увеличилось число врачей, которых сейчас в Анголе насчиты¬
вается около 500 человек. Сохраняющаяся нехватка национальных кадров компенси¬
руется приглашением медицинских работников из Советского Союза, Кубы, ГДР,
Болгарии. В стране организовано свыше 700 медицинских постов, 140 амбулаторий и
42 больницы. С 1977 по 1980 г. проведена вакцинация 3 млн. ангольцев от различных
вирусных и инфекционных заболеваний, принято 100 тыс. родов, сделано 30 тыс. хи¬
рургических операций. До 25% государственного бюджета ежегодно расходуется на
нужды развития здравоохранения и образования.
Достигнув известных успехов в решении ряда острых социальных проблем, незави¬
симая Ангола продолжает в то же время сталкиваться с серьезными трудностями в ста¬
новлении национального промышленного и сельскохозяйственного производства. Про¬
шедший период не был благоприятным для экономического развития страны. Помимо
трудностей, с которыми сталкиваются все развивающиеся государства, вызванных
в том числе кризисными явлениями в ведущих капиталистических державах, Ангола
несет значительный ущерб от непрекращающихся военных действий ЮАР и их марио¬
неток, который исчисляется сегодня 10 млрд. долл. Кроме того, страна вынуждена за¬
трачивать значительную часть своего государственного бюджета на содержание армии
и повышение ее боеспособности в условиях все обостряющейся обстановки на анголь¬
ско-намибийской границе. Имеют место и недостатки, связанные с трудностями внут¬
реннего развития.
Вместе с тем правительству удалось восстановить экспортный потенциал страны.
Добыча нефти в Анголе составляет сейчас примерно 7 млн. т в год и есть хорошие пер¬
спективы для ее дальнейшего роста, добыча алмазов — 1,5 млн. карат. В 1980 г. го¬
сударство национализировало 77% акций алмазодобывающей компании «Диаманг»,
что привело к некоторому увеличению доходов НРА от этой отрасли горнодобывающей
промышленности. Принимаются энергичные меры к восстановлению производства
традиционной культуры ангольского экспорта — кофе.
Достигнутые за исторически короткий период первые успехи в решении сложных
задач социально-экономического развития служат свидетельством правильности сде¬
ланного политическим авангардом ангольского народа выбора социалистического пути
развития и вселяют уверенность в этом во всех ангольцев.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
В области внешней политики правительству независимой Анголы пришлось начи¬
нать практически с нуля, ибо раньше все политические и экономические проблемы
бывшей португальской колонии решались в Лиссабоне. В то же время независимость
Анголы рождалась в напряженной международной борьбе в ходе столкновения сил
прогресса и реакции. Это требовало ответственного и квалифицированного подхода со
стороны ангольских руководителей к определению внешнеполитического курса
страны.
Говоря о целях ангольской дипломатии на современном этапе в выступлении на
I чрезвычайном съездеМПЛА — ПТ, председатель партии Ж. Э. душ Сантуш подчерк¬
6 Новая и новейшая история, № 4
161

нул, что они заключаются в «обеспечении защиты ангольской независимости и социа¬
листического выбора против всех попыток вмешательства во внутренние дела стра¬
ны» * 8.
По основным проблемам современной международной политики НРА стоит на
последовательно прогрессивных позициях. Ангольское правительство выступает за
разрядку международной напряженности и осуждает политику американского им¬
периализма, направленную на срыв этого процесса; поддерживает идеи всеобъемлю¬
щего урегулирования на Ближнем Востоке и создания палестинского государства;
солидарно с борьбой народов Афганистана, Вьетнама, Лаоса и Кампучии против про¬
исков международного империализма. Этот курс закреплен в ряде внешнеполитиче¬
ских документов, официальных заявлений, совместных коммюнике и деклараций*
Будучи активным членом движения неприсоединения, Ангола разделяет стремление
неприсоединившихся государств добиться пересмотра существующей системы между¬
народных отношений, установления нового международного экономического порядка.
Вместе с тем центральное место в комплексе внешнеполитических вопросов НРА
занимает проблема юга Африки. Положение страны на стратегической линии, разде¬
ляющей независимые государства Африки с последним оплотом колониализма, расиз¬
ма и апартеида на африканском континенте, политика южноафриканских расистов,
направленная на обеспечение любыми средствами сохранения своего режима, ^пре¬
кращающийся военно-политический и экономический шантаж, целью которого явля¬
ется принудить ангольское правительство отказаться от поддержки справедливого
дела намибийского и южноафриканского народов,— все это заставляет независимую*
Анголу придавать первостепенное значение разработке своей позиции по отношению
к конфликту на юге Африки.
Военные действия расистов ЮАР против независимой Анголы являются частью
широкой конфронтации режима апартеида с независимыми государствами Африки.
Вместе с тем именно в южных провинциях Анголы эта конфронтация приобретает наи¬
более ожесточенный характер. И это не случайно. Выступая на открытии 30 января
1981 г. в Луанде II сессии Международной комиссии по расследованию преступлений
южноафриканских расистов, кандидат в члены Политбюро ЦК МПЛА — ПТ Энрике
Сантуш заявил: «Перспектива возникновения в этом районе Африки независимого и
суверенного государства, свободного отг расовых предрассудков, дискриминации и лю¬
бой другой формы угнетения и эксплуатации человека человеком, беспокоила расист¬
ский режим ЮАР, который все делает для того, чтобы не допустить претворения этих
планов в жизнь... Враждебность южноафриканских расистов по отношению к Народ¬
ной Республике Ангола усилилась после того, как стал ясен наш социалистический
выбор... Этот выбор обуславливал последовательную антиимпериалистическую по¬
литику, а на практике активную солидарность с народами, которые ведут борьбу за
свое освобождение от колониального и неоколониального гнета, Ангола решительно
взяла на себя роль стойкого оплота революции в Африке, и это, в свою очередь, вызва¬
ло ненависть империализма, который превратил ее в мишень для своих нападений
и стремится любыми способами дестабилизировать. Режим Претории является основ¬
ным исполнителем этих замыслов» 9.
Политике южноафриканского экспансионизма противостоит в Африке группа
«прифронтовых» государств, организационное оформление которой произошло на встре¬
че глав государств Анголы, Мозамбика, Танзании, Замбии и Ботсваны в Луанде 18 ап¬
реля 1977 г. Используя усиление южноафриканского военного давления на «прифрон¬
товые» государства, роль арбитра между агрессором и жертвами агрессии пытаются
взять на себя США, Англия, Франция и Канада, входящие в «контактную группу»,
официальной целью которой является содействие претворению в жизнь резолюций
ООН о предоставлении независимости Намибии, а на практике — защита и упрочение
интересов империалистических держав в этом регионе.
Политика администрации Рейгана по отношению к Анголе ознаменовалась пере¬
ходом США от молчаливого одобрения действий агрессора к прямому взаимодействию
с южноафриканскими расистами. Ответственность правительства США за обострение
8 I Congresso extraordinario MPLA — Partido do Trabalho. Relatorio de Comite
Central. 17—23.XIII.1980, p. 58.
8 Jomal de Angola, 31.1.1981.
162

военно-политической обстановки на юге Африки тем более велика, что оно, сознатель¬
но искажая факты и сущность достигнутых международных договоренностей, пытается
изобразить создавшуюся здесь обстановку, как якобы результат столкновения интере¬
сов капиталистических и социалистических государств.
Установление американо-южноафриканского стратегического сотрудничества
вызвало качественно новую ступень в эскалации агрессии ЮАР против Анголы. Во
второй половине августа 1981 г. южноафриканские войска предприняли самую значи¬
тельную после военной интервенции 1975—1976 гг. операцию против Анголы под кодо¬
вым наименованием «Протей». О ее масштабах свидетельствуют следующие данные: воо¬
руженные силы ЮАР использовали в ходе операции свыше 90 боевых самолетов и вер¬
толетов различных типов, 36 тяжелых танков «Центурион», 70 бронеавтомобилей
«АМЛ-90», 200 бронетранспортеров, несколько дивизионов 155 мм гаубиц, ракеты
«Кетрон» 127 мм, более 11 тыс. солдат и офицеров пехотных подразделений 10.
Захватив большую часть провинции Кунене, включая ее административный
центр г. Онживу, южноафриканские войска попытались создать на оккупированной
территории свою администрацию, начали выдавать жителям ангольской провинции
удостоверения личности жителей северной Намибии — Овамболенда. Речь шла о про¬
должении расистских экспериментов по «этническому» решению проблем юга Афри¬
ки — созданию марионеточных мини-государств — бантустанов на основе отдельных
африканских народностей. Овамбо — самая многочисленная этнолингвистическая
группа юго-западной Африки (по оценке более 500 тыс. человек). Большинство пред¬
ставителей этого народа проживает на севере Намибии, около 200 тыс. овамбо живет
на юге Анголы.
Овамбо Намибии поддерживают, наряду с другими народностями этой страны,
СВАПО. Запереть СВАПО в границах своеобразного буферного бантустана, включаю¬
щего намибийскую и ангольскую территории, и одновременно внедрить в этом районе
сепаратистов и раскольников из УНИТА — вот одна из основных целей южноафрикан¬
ской агрессии. Другая ее задача состоит в том, чтобы, истощая Анголу экономически,
разрушая важные промышленные и сельскохозяйственные объекты, обрекая народные
массы на голод и лишения, принуждая отдавать на нужды обороны не только огром¬
ные материальные средства, но и лучшую, наиболее образованную и профессионально
подготовленную часть населения, южноафриканские расисты, поддерживаемые им¬
периалистическими государствами, пытаются тем самым нанести удар по планам реше¬
ния коренной проблемы Анголы — достижению экономической независимости, создать
в итоге условия для сохранения империалистического господства на юге Африки.
Подрыву растущего международного престижа независимой Анголы, затягива¬
нию переговоров о предоставлении независимости Намибии и обеспечению расширения
поенных действий южноафриканских расистов против НРА служат попытки США увя¬
зать вопрос о присутствии кубинских войск в Анголе с переговорами о предоставлении
независимости Намибии. Фальсифицируя факты, объявляя в качестве основного пре¬
пятствия на пути достижения Намибией независимости присутствие в НРА контин¬
гента кубинских войск, находящегося здесь по просьбе ангольского правительства
в соответствии с нормами международного права, американская администрация стре¬
мится переложить всю ответственность за срыв переговоров по Намибии на Анголу.
Увязывание вопроса о переговорах о предоставлении независимости Намибии с пре¬
кращением ангольской помощи намибийским патриотами выводом из Анголы кубин¬
ских войск являются звеньями той цепи, которой империалистические державы, и
прежде всего США, стремятся сковать решение намибийской проблемы.
Но совершенно очевидно, что именно южноафриканский режим апартеида ведет
необъявленную войну против Анголы, используя для этого территорию незаконно
•оккупируемой Намибии. Отповедь такого рода попыткам содержится в подписанном
4 февраля 1982 г. в Луанде министрами иностранных дел Народной Республики Анго¬
ла и Республики Куба совместном заявлении, в котором указывается, что «в случае,
■если борьба, которую ведет Народная Организация Юго-Западной Африки (СВАПО),
признанная единственным законным представителем намибийского народа, и требова¬
ния мирового сообщества приведут к решению намибийской проблемы на основе точно¬
го выполнения резолюции № 435 Совета Безопасности ООН, что позволит намибийско¬
10 Jornal de Angola, 1.1.1982.
6*
163

му народу избрать действительно независимое правительство, а также к полному вы¬
воду оккупационных войск ЮАР за реку Оранжевая, что значительно уменьшит
опасность агрессии против Анголы, правительства НРА и Кубы рассмотрят вопрос о
возобновлении программы постепенного вывода кубинских войск в обусловленные
двумя правительствами сроки» 11.
Позицию Анголы по вопросу о недопустимости увязывания сроков вывода кубин¬
ских войск из страны с переговорами по Намибии разделяют все страны Африки, что
еще раз продемонстрировали итоги поездки по странам континента вице-президента
США Дж. Буша в ноябре 1982 г.
Империалистические державы, пытающиеся доказать, что пребывание кубин¬
ских интернационалистов в Анголе якобы обостряет международную обстановку на
юге Африки, сознательно обходят тот факт, что оказание Кубой, как и другими со¬
циалистическими странами, помощи Анголе в укреплении ее обороноспособности
является лишь одним из аспектов всестороннего и многогранного сотрудничества, слу¬
жащего упрочению ангольской независимости.
Учитывая общность идейно-политических принципов, которыми руководствуются
социалистические страны и идущая по пути социалистической ориентации независи¬
мая Ангола, особое значение приобрели межпартийные связи и контакты между обще¬
ственными организациями НРА и стран социализма. Расширяется торгово-экономиче¬
ское сотрудничество. Причем оно строится как на двусторонней, так и многосторонней
основе. Начиная с 1976 г. Ангола принимает участие в качестве наблюдателя во всех
сессиях СЭВ. Практически со всеми социалистическими странами НРА имеет соглаше¬
ния об экономическом и научно-техническом сотрудничестве, регулярно проводятся
заседания смешанных межправительственных комиссий.
Исходя из принципов построения экономических отношений социалистических
стран с молодыми развивающимися государствами, изложенных группой стран —
членов СЭВ на XI специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по экономическим
вопросам в августе — сентябре 1980 г., Советский Союз, Куба, ГДР, Болгария, Чехо¬
словакия, Венгрия, Польша уделяют основное внимание оказанию технического со¬
действия в наиболее важных отраслях ангольской экономики, от нормального
функционирования которых зависит жизнеобеспечение населения. К таким отраслям
относятся здравоохранение, образование и, в первую очередь, сельское хозяйство.
Определенную сложность в углублении торгово-экономического сотрудничества Ан¬
голы с социалистическими странами, несмотря на их взаимную заинтересованность,
создает ориентированность продуктов ангольского экспорта на рынки капитали¬
стических стран.
Определяя свое отношение к перспективам развития отношений с теми или иными
капиталистическими государствами, ангольское правительство учитывает, естествен¬
но, характер их политики в Африке, а также занимаемую ими позицию по отношению
к национально-освободительной борьбе ангольского народа. Остановившись на этом
вопросе в интервью ангольской газете «Жорнал де Ангола» в феврале 1977 г., министр
иностранных дел НРА Пауло Жоржи разделил капиталистические страны на две ка¬
тегории: «В первую входят те из них, которые во время национально-освободительной
борьбы были на стороне сил, выступавших против чаяний ангольского народа ...
и тесно сотрудничали с колониально-фашистским режимом Португалии. К другой ка¬
тегории относятся капиталистические государства, которые смогли понять причины
национально-освободительной борьбы ангольского народа и даже нашли возможность
оказать нам гуманную помощь» 11 12. П. Жоржи отметил, что к первой группе относятся
Франция, ФРГ и США, ко второй — скандинавские страны, Голландия и Бельгия.
. За последние годы значительно окрепли торгово-экономические отношения Анголы
со Швецией, Италией, Испанией и Японией. Были нормализованы отношения с ФРГ
и Францией, ставшей первой капиталистической страной, которую посетил с офици¬
альным визитом президент НРА Ж. Э. душ Сантуш в октябре 1981 г.
Отношения Анголы с бывшей метрополией развивались неравномерно. В июне
1978 г. в Республике Гвинея-Бисау состоялась первая встреча на высшем уровне пре¬
зидентов НРА и Португалии, в ходе которой было подписано общее соглашение об
11 Правда, 6.II.1982.
12 Jornal de Angola, 20.11.1977.
164

экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Велись перегово¬
ры о расширении товарообмена между двумя странами. Однако приход к власти
в Португалии правительства правых подорвал наметившийся процесс нормализации
ангольско-португальских отношений. В этих условиях большое значение для установ¬
ления дружественных отношений между двумя странами сыграл официальный визит
в Анголу в апреле 1982 г. президента Португалии Ромальо Эанеша — первый официаль¬
ный визит в Анголу главы западного государства.
Более существенное развитие получили отношения Анголы с другой португало¬
язычной страной — Бразилией, первой из капиталистических государств признавшей
правительство НРА и оказавшей ему продовольственную и экономическую помощь.
Сегодня Бразилия выходит на первое место по объему товарооборота с Анголой, кото¬
рый превысил в 1981 г. 300 млн. долл.
Единственной державой капиталистического мира, отношения с которой у Народ¬
ной Республики Ангола до сих пор далеки от нормальных, — США. Причина заключа¬
ется в том, что уже третья по счету американская администрация (начиная с президен¬
та Форда в 1975 г.) проводит политику вмешательства во внутренние дела Анголы.
Выступая на I чрезвычайном съезде МПЛА — ПТ душ Сантуш отмечал, что эта поли¬
тика «противоречит стремлениям деловых кругов США поддерживать и развивать тор¬
говый обмен с НРА» 13.
За минувшие годы Ангола приобрела значительный авторитет в ООН, ОАЕ, дви¬
жении неприсоединения, выступила с рядом важных международных инициатив, на¬
правленных на обеспечение мира и безопасности в Южноафриканском регионе и южной
Атлантике, укрепление экономического сотрудничества между африканскими государ¬
ствами и другими развивающимися странами мира.
Превращение страны из объекта колониальной политики империалистических го¬
сударств в полноправного члена международного сообщества, становление Народной
Республики Ангола как независимого суверенного государства, пользующегося между¬
народным признанием большинства государств мира,— важнейший итог первых семи
лет ангольской независимости.
СОВЕТСКО-АНГОЛЬСКИЕ СВЯЗИ
Разносторонние связи между советскими ангольским народами начали склады¬
ваться задолго до провозглашения независимости Анголы. Разделяя гнев и возмущение
мировой общественности по поводу зверств, чинившихся португальскими фашистами
после подавления февральского восстания в Луанде, Советское правительство обрати¬
лось 27 мая 1961 г. ко всем странам и народам с призывом «заставить Португалию по¬
ложить конец разбойничьей колониальной войне в Анголе и выполнить требование
Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам».
«Нельзя закрывать глаза на то,— подчеркивалось в этом обращении,— что действия
Португалии в Анголе создают серьезную угрозу миру и безопасности народов Афри¬
ки, да и не только Африки. В этих условиях Организация Объединенных Наций приз¬
вана принять эффективные меры для обуздания португальских колонизаторов.
Нельзя допускать, чтобы подобные злодеяния имели место в наше время» 14.
Содействие Советского Союза ангольским патриотам не ограничивалось лишь за¬
верениями в моральной поддержке. С самого начала вооруженной борьбы в Анголе он
Предоставил патриотам этой страны широкую материальную помощь. Так, например,
в 1966 г. в Народную Республику Конго были направлены советские медицинские ра¬
ботники для осуществления вакцинации ангольских беженцев и оказания помощи ра¬
неным патриотам.
Советское правительство одним из первых признало независимость Анголы и уста¬
новило с ней дипломатические отношения. Уже в мае 1976 г. в Москве вела переговоры
первая ангольская правительственная делегация. 26 мая состоялось подписание совет¬
ско-ангольской декларации и первых соглашений об экономическом, научно-техниче¬
ском сотрудничестве и торговле 15. Несколько месяцев спустя, 8 октября 1976 г.,
13 I Congresso extraordinario..., р. 60.
14 Правда, 27.V.1961.
16 Советско-африканские отношения. Сборник документов. М., 1982, с. 22.
165

в Москве был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Советским Союзом в
Народной Республикой Ангола 1в. Выступая после возвращения из Москвы на массо¬
вом митинге в Луанде, А. Нето сказал: «Со стороны советских руководителей, всего со¬
ветского народа . . . мы встретили полное понимание необходимости оказания анголь¬
скому народу помощи для создания основ преобразования нашей родины в страну со¬
циализма» 16 17.
Новым важным рубежом советско-ангольского сотрудничества стала подписанная
в ходе визита в Советский Союз ангольской партийно-правительственной делегацией
во главе с членом Политбюро МП Л А — ПТ Л. Ларой в январе 1982 г. Программа
научного и технического сотрудничества между СССР и НРА на 1982—1985 гг. и на
период до 1990 г.— первая в своем роде перспективная и крупномасштабная програм¬
ма экономического сотрудничества Анголы с зарубежным государством 18.
Опыт первых семи лет советско-ангольского сотрудничества и открывающиеся пе¬
ред ним перспективы дают конкретные примеры практического вклада Советского
Союза и Анголы в решение одной из насущных проблем современных международных
отношений — установление взаимовыгодного экономического сотрудничества на нача¬
лах равноправия и справедливости.
Член Политбюро ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР Н. А. Тихо¬
нов, выступая на завтраке в честь ангольской делегации, подчеркнул, что «Советский
Союз был и остается верным другом ангольского народа и готов, исходя из Договора
о дружбе и сотрудничестве, оказывать ему и впредь братскую поддержку в решении
стоящих перед ним задач, в том числе и в деле обеспечения необходимых условий для
мирной жизни ангольцев» 19.
16 Там же, с. 23.
17 Angolense, 23.Х.1976, р. 36.
18 Правда, 21.1.1982.
19 Правда, 21.1.1982.
Для дополнительного чтения:
Книги и брошюры:
Оганисян Ю. С. Национальная революция в Анголе (1961—1965). М., 1968; Борь¬
ба за освобождение португальских колоний в Африке. М., 1975; Хазанов А. М. Эк¬
спансия Португалии в Африке и борьба африканских народов за независимость в
XVI—XVIII вв. М., 1976; его же. Ангола — республика, рожденная в борьбе. М.,
1976; Хазанов А. М., Притворов А. В. Ангола. М., 1979; Фитуни Л. Л. Развитие
экономики независимой Анголы. М., 1981.
Статьи в журналах:
Кокорев В. Б. Солидарность с борьбой ангольского народа.— Латинская Амери¬
ка, 1978, № 6; Водопьянов И. Е.ч Кокорев В. Б. Ангола строит новое общество.—
Азия и Африка сегодня, 1981, № 9; Семенов Л. К., Кокорев В. Б. Агрессия против
Анголы.— Азия и Африка сегодня, 1982, № 4.

Uctno/шог/гафия
М. И. МИХАЙЛОВ
ШЕСТОЙ ТОМ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА
ПО ИСТОРИИ И ТЕОРИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ *
Рассматриваемый том представляет собой систематическое изложение стержневых
вопросов истории и теории современного этапа международного рабочего движения,
начавшегося после второй мировой войны и продолжающегося и поныне. Можно
с полной уверенностью сказать, что ни одна эпоха всемирной истории рабочего движе¬
ния не насыщена таким обилием событий, явлений, процессов, как освещаемая в
книге. Разгром германского фашизма, всемирно-историческая победа советского на¬
рода в Великой Отечественной войне, рождение строя народной демократии, возник¬
новение, становление и развитие мировой системы социализма, превращение ее в ре¬
шающий фактор исторического прогресса, крах колониальной системы империализ¬
ма, выход на арену исторической деятельности новых государств, социалистическая
ориентация ряда развивающихся стран, обострение общего кризиса капитализма,
«холодная война» и переход к разрядке международной напряженности — вот далеко
не полный перечень проблем, которые стояли перед авторским коллективом и освеще¬
ние которых было непременным требованием создания широкого полотна укрепления
и развития мирового коммунистического и рабочего движения, превращения его в са¬
мую влиятельную силу современности.
Большинство событий и явлений, освещаемых в томе, находятся в процессе станов¬
ления, развития и далеко не завершены. Многие из них представляют собой скорее
тенденции, нежели факты. Все это свидетельствует об огромной сложности задач, стояв¬
ших перед авторским коллективом.
В своей работе авторы руководствовались указаниями XXIV, XXV, XXVI съез¬
дов КПСС и другими партийными документами о необходимости дальнейшего творче¬
ского развития марксизма-ленинизма и обобщения исторического опыта в процессе
построения коммунизма, о борьбе против буржуазной идеологии, а также ревизио¬
низма и догматизма в коммунистическом и рабочем движении, об освещении подлинной
роли народных масс в истории.
За последние годы советская историческая наука обогатилась ценными моногра¬
фиями и коллективными исследованиями, публикациями документов по актуальным
проблемам новейшей истории. Чаще всего труды эти посвящены важным вехам в раз¬
витии классовой борьбы, крупным выступлениям народных масс против капиталисти¬
* Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. Введение ака¬
демика Б. Н. Пономарева. Том шестой. Рабочее движение развитых капиталисти¬
ческих стран после второй мировой войны (1945—1979). М., 1981, 687 с.
Главная редакционная комиссия: Б. Н. Пономарев (председатель), Т. Т. Тимофеев
(заместитель председателя), |А. И. Соболев| (заместитель председателя), О. Т. Бо¬
гомолов, В. М. Водолагин, В. В. Вольский, А. А. Галкин, Ю. М. Гарушянц,
Г. Г. Дилигенский, |Е. М. Жуков], В. В. Загладив, Г. Ф. Ким, А. Л. Нарочницкий,
|С. С. Салычев|,М. И. Сладковский, П. Н. Федосеев, С. С. Хромов, А. С. Черняев,
А. Н. Шлепаков, Я. Б. Шмераль.
167

ческой эксплуатации, политического гнета, колониального рабства; немало работ ос¬
вещают процесс развития мирового коммунистического и рабочего движения Ч Авторы
и редакторы сумели создать важный и нужный марксистско-ленинский труд, освещаю¬
щий коренные проблемы современного международного рабочего движения.
Охватывая проблемы истории и теории международного рабочего движения в эпо¬
ху второго и третьего этапов общего кризиса капитализма, данный том, в отличие от
предыдущих, посвящен исследованию рабочего движения лишь в индустриально раз¬
витых капиталистических странах. Вопросы истории рабочего класса и рабочего
движения социалистических и развивающихся стран, а также международного комму¬
нистического движения будут рассмотрены в последующих томах. Такая структура
определяется расширением масштабов исторической деятельности международного
рабочего движения, возрастанием как объема, так и многообразия задач, возникших
перед его отрядами. Кроме того, формирование трех отрядов мирового революционного
процесса делает настоятельно необходимым выявление специфики каждого из основных
отрядов рабочего движения и его особенностей, что, в свою очередь, позволяет уяснить
систему связей, обеспечивающих развитие международного рабочего движения как
единого целого, объективно присущее ему интернациональное единство.
В основу исследования и изложения материала авторский коллектив положил со¬
четание регионально-исторического подхода, направленного на выявление процесса
развития рабочего движения в развитых странах капитализма, и проблемного, даю¬
щего анализ предпосылок, условий, различных факторов и составных частей историче¬
ского процесса. В отдельных случаях оказалось возможным совместить оба подхода
в рамках одних и тех же глав или разделов. Ряд проблем (касающихся положения
и борьбы рабочего класса всего региона) оказалось целесообразным выделить в само¬
стоятельные структурные единицы.
Регионально-проблемный принцип исследования позволил сосредоточить внима¬
ние на основных тенденциях развития классовой борьбы пролетариата, глубоко и
обстоятельно наметить и раскрыть как общие черты, так и особенности процесса осво¬
бодительного движения рабочего класса.
Книга состоит из 4 частей, включающих в себя 14 глав.
Часть первая посвящена ис!ории рабочего движения в первые послевоенные годы;
она охватывает^широкий круг проблем рабочего движения этого периода на фоне новых
международных условий и перспектив борьбы рабочего класса. Особое внимание уде¬
ляется здесь усложнению международных условий борьбы рабочего класса в обстанов¬
ке «холодной войны». Часть вторая освещает социальное развитие и экономическое
положение рабочего класса капиталистических стран в условиях роста сил мирового со¬
циализма и углубления противоречий капитализма. Отдельная глава (шестая) посвя¬
щена общественной психологии современного рабочего класса. Часть третья содержит
анализ подъема рабочего движения в условиях обострения общего кризиса капита¬
лизма. В ней исследован процесс углубления социальных противоречий капитализма
в 50—70-х годах, массовое рабочее движение этого времени и его воздействие на ход
мирового развития. Часть четвертая дает изложение политических и идеологических
проблем рабочего движения, она включает исследование идейно-политической эволю¬
ции социал-демократии на современном этапе общего кризиса капитализма, а также
вопросы борьбы за единство отдельных отрядов рабочего класса в интересах мира, де¬
мократии и социального прогресса.
В кратком заключении авторы тома подчеркивают, что десятилетия, отделяющие
нас от разгрома фашизма во второй мировой войне, представляют собой период бурно¬
го развития международного рабочего движения, громадного роста его влияния на ход
исторического процесса.
Стержневой в томе является идея ведущей роли рабочего класса в мировом рево-
люционномпроцессе. Авторы наглядно подтвердили тезис мирового коммунистического
движения о том, что рабочий класс окончательно встал в центр всей общественной
жизни человечества, сложилась и окрепла мировая система социализма, оказываю¬
щая решающее воздействие на весь ход исторического процесса. Вне учета этого фак¬
1 Развернутый анализ советской историографии современного этапа рабочего
движения см.: Распутине Б. И. Советская историография современного рабочего
движения, ч. 1, 2. Львов, 1976, 1980.
168

тора нельзя понять ни развития международной обстановки послевоенного периода,
ни особенностей современного этапа рабочего движения в капиталистических странах,
ни хода национально-освободительной борьбы, ни причин и предпосылок третьего
этапа общего кризиса капитализма, начавшегося во второй половине 50-х годов. По¬
беда Советского Союза в Великой Отечественной войне явилась доказательством исто¬
рического превосходства социализма над капитализмом. Поэтому послевоенные годы
стали временем роста симпатий к Стране Советов и коммунистическим партиям, перио¬
дом подъема рабочего и демократического движения, новых завоеваний трудящихся
в самых разных сферах общественной жизни.
Решающей силой антиимпериалистической борьбы и всего послевоенного разви¬
тия стала мировая система социализма. Любое освободительное движение находит
ничем не заменимую поддержку с ее стороны. Эта поддержка становится все более ос¬
новательной и весомой по мере роста экономической, политической мощи мирового со¬
циализма. Быстрое развитие народного хозяйства стран социалистической системы,
опережающее по своим темпам экономический рост капиталистических государств,
выход социализма на передовые позиции по ряду важных направлений научно-техни¬
ческого прогресса, открытие Советским Союзом пути в космос и другие итоги созида¬
тельного труда народов социалистических стран в решающей степени содействуют пе¬
ревесу сил мира, демократии и социализма над империализмом.
Успехи социализма, его влияние на ход мировых событий, его борьба против
агрессивной внешней политики НАТО не позволили империалистам развязать новую
мировую войну. Достижение военного паритета между СССР и США создало реальную
основу перестройки всей системы международных отношений. Оно не только доказало
правильность тезиса об отсутствии фатальной неизбежности мировой войны в совре¬
менных условиях, но и предопределило в начале 70-х годов поворот от «холодной вой¬
ны» к разрядке международной напряженности.
Тем самым реальный социализм внес решающий вклад в обеспечение благоприят¬
ных международных условий для борьбы за социальный прогресс. Достигнутая в 70-х
годах разрядка напряженности, оздоровление политического климата на мировой аре¬
не способствовали значительной активизации рабочего и демократического движения.
В рамках оздоровления международной обстановки произошел крах последних фа¬
шистских режимов в Западной Европе, потерпели поражения реакционные силы в
ряде стран. События конца 60—70-х годов еще раз подтвердили, что мирное сосуще¬
ствование государств с различным социальным строем создает, благоприятные усло¬
вия для борьбы за демократическое и социальное преобразование.
В книге показано, что новое обострение международной обстановки, происшед¬
шее на рубеже 70—80-х годов,требует сплочения усилий всего международного рабо¬
чего класса как класса, наиболее заинтересованного в сохранении мира.
В работе последовательно проведена мысль, что успехи социалистических стран
оказались одним из решающих факторов создания благоприятных условий борьбы ра¬
бочего класса капиталистических государств, наложили глубокий отпечаток на ее ме¬
тоды, масштабы и цели. Под возрастающим давлением рабочего движения господст¬
вующие классы в развитых капиталистических странах были вынуждены пойти на
серьезные уступки в экономической, политической, социальной сферах, на ликвидацию
наиболее грубых проявлений эксплуатации. Рабочий класс добился значительного
улучшения своего материального положения, расширения возможностей для органи¬
зации и защиты собственных интересов; он ставит теперь более серьезные и дальше
идущие цели, чем только улучшение условий труда и повышение заработной платы.
«В рабочем движении особенно 70-х годов,— говорится в книге,— значительное место
заняли широкие социально-экономические требования — промежуточные цели, по¬
зволяющие рабочему классу продвигаться вперед, усиливать свое влияние на полити¬
ческую жизнь еще до свержения власти капитала, объединить вокруг себя непролетар¬
ские промежуточные слои населения» (с. 12).
Следовательно, воздействие мировой системы социализма на развитие историче¬
ского процесса идет по линии создания благоприятных как внешних, так и внутренних
условий для активизации рабочего движения в развитых капиталистических странах.
Под углом зрения этого вывода авторы книги рассматривают явления и процессы сов¬
ременного этапа освободительной борьбы рабочего класса.
169

Большое внимание в томе уделено вопросам стратегии и тактики монополисти¬
ческой буржуазии, приемам и методам ее борьбы за сохранение своего классового гос¬
подства. Авторы показали, что буржуазия пытается извлечь уроки и сделать выводы
из исторического противоборства двух различных социально-экономических систем.
В борьбе против рабочего и демократического движения она стала более изощренно
применять методы идеологического воздействия, стремясь придать буржуазной идео¬
логии и политике реформистский и социально-демагогический характер. Буржуазные
идеологи и политики направили свои усилия на доказательство несостоятельного те¬
зиса, будто в рамках государственно-монополистического капитализма технический
и экономический прогресс неизбежно влечет за собой прогресс социальный.
Большое распространение в странах буржуазного Запада получила так называе¬
мая теория конвергенции капитализма и социализма. Современный капитализм дей¬
ствительно приобрел новые черты. Он широко использует государственное финансиро¬
вание развития промышленности и научных исследований, составляет программы эко¬
номического развития, внедряет рациональные формы управления хозяйством. Однако
все эти акции проводятся в рамках буржуазных производственных отношений, а пото¬
му ни в малой степени не смягчают и лишь обостряют противоречия капиталистической
формации, доводят до предела эксплуатацию трудящихся, милитаризацию экономики,
конфликт между личностью и обществом. Авторы так называемой теории конверген¬
ции капитализма и социализма не хотят видеть этой противоречивой природы государ¬
ственно-монополистического капитализма, отрывают усиление его эксплуататорской
сущности от реальных процессов объективного вызревания предпосылок социализма
и сеют у трудящихся иллюзии о некоем «коренном сходстве» двух противоположных
социально-экономических формаций.
На страницах тома показано, что эта концепция, как и другие буржуазно-рефо р-
мистские концепции, была энергично поддержана правым крылом социал-демократии,
идейно-политическая эволюция которого шла по линии сближения с буржуазной по¬
литикой и идеологией. Материалы книги показывают, что в первые послевоенные годы
социал-демократические партии использовали свое влияние в массах в интересах со¬
хранения и упрочения власти буржуазии. В то же время они добились проведения в
жизнь ряда реформ, которые способствовали удовлетворению некоторых назревших
требований трудящихся преимущественно в сфере социального обслуживания. Их
усилия были направлены на модернизацию и расширение всех форм государственного
вмешательства в экономику и социальные отношения, на форсированное развитие
государственно-монополистического капитализма.
Выполнение таких социальных функций укрепило позиции социал-демократов и
доверие господствующих классов к ним, помогло им занять устойчивое положение в си¬
стеме власти, которое зачастую не уступало положению буржуазных партий. Тесная
связь социал-демократии с монополистической буржуазией отрицательно сказалась
на ее деятельности и идеологии. В обстановке сдвига влево, который начался в середи¬
не 50-х годов, лишь левое крыло сознавало и требовало пересмотра политического кур¬
са и идейного вооружения современной социал-демократии. Однако правое крыло
удерживало свои позиции в руководстве и сохраняло прежний курс, выработанный
в период «холодной войны».
В сфере внешней политики эта линия проявилась в поддержке агрессивного курса
НАТО и продолжения гонки вооружений, в приписывании Советскому Союзу «агрес¬
сивности».
Конец 50-х годов характеризуется дальнейшим, при этом крайне резким, отходом
социал-демократии от научного коммунизма. В это время большинство социал-демокра¬
тических партий пересмотрело свои программы. Суть этого пересмотра сводилась
к коренному сдвигу в соотношении буржуазно-либеральных и социалистических кон¬
цепций в программных документах в пользу первых.
Против буржуазного перерождения партий Социалистического интернационала
выступило его левое крыло. В области социально-экономической оно отстаивало
принципы общественной собственности на средства производства, расширения демо¬
кратических прав трудящихся и их организаций. В области внешней политики левые
требовали прекращения «холодной войны» и гонки вооружений, развития политиче¬
ских, экономических, культурных связей с Советским Союзом и другими социалисти¬
170

ческими странами, полной ликвидации колониальной системы. Борьба левых сил
направленная на сохранение социалистического характера рабочего движения, созда¬
вала возможность для установления контактов социалистов с коммунистами, для
преодоления раскола рабочего класса и установления единства действий различных
его отрядов.
Большое внимание авторы тома уделили проблеме борьбы за единство рабочего
класса. Необходимость его установления с особой силой встала перед рабочим движе¬
нием капиталистических стран после второй мировой войны. Это было обусловлено тем,
что империалистические силы, напуганные успехами борьбы народов за мир, демокра¬
тию и социализм, начали наступление на демократические права и экономические ин¬
тересы рабочего класса и трудящихся масс, встали на путь агрессивной внешней по¬
литики, подготовки атомной войны.
Современное положение в капиталистических странах выдвинуло в порядок дня
много таких вопросов, которые создают реальные возможности для установления един¬
ства рабочего класса. К ним относятся: борьба за мир, национальную независимость,
защиту и развитие демократии; за национализацию важнейших отраслей экономики
и демократизацию управления ими; за использование всей экономики в мирных целях
для удовлетворения нужд населения, за проведение радикальных аграрных реформ,
улучшение жизненных условий трудящихся; в защиту интересов крестьянства, мелкой
и средней городской буржуазии от произвола монополий.
Эта платформа, предложенная коммунистами, создавала реальные возможности
достичь единства действий не только рабочего класса, но и всех трудящихся, подав¬
ляющего большинства народа. В ходе борьбы за претворение в жизнь такой програм¬
мы коммунисты постоянно и настойчиво выступали за установление сотрудничества
с социалистами. Они высказывали твердое убеждение, что имеющиеся между ними и
социалистами идейные разногласия не должны препятствовать обмену мнениями по
назревшим проблемам рабочего движения и совместной борьбе, в особенности против
военной опасности.
Эти вопросы нашли обстоятельное освещение в главах и разделах тома. Авторы
нарисовали картину упорной борьбы коммунистических партий за преодоление раско¬
ла рабочего класса. Из материалов тома видно, что наличие объективных предпосылок
преодоления раскола отнюдь не означает, что решение проблем стало лишь вопросом
времени. Препятствия на этом пути были и остаются весьма значительными, а сама
задача — весьма сложной. Ее решение требует трезвого, всестороннего учета как воз¬
можностей, так и препятствий на пути к единству, стратегии и тактики, рассчитанной
на длительную и упорную борьбу.
В центре внимания авторов тома закономерно оказалось исследование вопросов
роста и укрепления интернациональных связей рабочего класса, дальнейшее внедре¬
ние в его борьбу принципов пролетарского интернационализма, знаменосцем кото¬
рого являются коммунисты.
Проблема интернациональных связей между различными национальными отря¬
дами рабочего класса, его партиями и организациями, форм координации революцион¬
ной борьбы против мирового капитализма приобрела в послевоенный период новые ас¬
пекты, стала еще более актуальной и жизненно важной. Значительно расширилась сфе¬
ра применения принципов пролетарского, социалистического интернационализма. Они
лежат в основе отношений между социалистическими странами, ощутимо проявляются
в национально-освободительном движении, ими руководствуются коммунистические
и рабочие партии и организации.
В наши дни в международном революционном движении действуют две органически
и диалектически взаимосвязанные тенденции. Одна из них проявляется в интернацио¬
нализации движения. Всякое революционное выступление в национальном масштабе
является частью единого мирового революционного процесса, зависит от его состоя¬
ния. Успех любого революционного отряда представляет собой завоевание освободи¬
тельной борьбы всех народов, и наоборот, его неудача отрицательно сказывается на
международном фронте противоборства двух различных социальных систем. Эта
взаимосвязь служит объективной основой сплочения и координации усилий нацио¬
нальных отрядов революционного процесса в международном масштабе. Одновременно
происходит процесс дифференциации объективных и субъективных условий револю¬
171

ционного движения, возрастания его национальной специфики и конкретных особен’
ностей в каждой стране в национальном масштабе.
Каждая рабочая партия и организация порождены рабочим движением той стра¬
ны, где они действуют. Они отвечают за эти свои действия прежде всего перед трудящи¬
мися собственной страны, интересы которых они выражают и отстаивают. Но именно
данное обстоятельство и создает основу международной солидарности, ибо интересы
и устремления трудящихся всех стран при всей их национальной специфике в конечном
итоге совпадают. Из этого тезиса вытекает вывод: чем влиятельнее движение в собст¬
венной стране, тем весомее может быть его вклад в борьбу за общие цели трудящихся
на международной арене. Укрепление солидарности рабочего класса всех стран в борь¬
бе за общие цели, их добровольного сотрудничества при строгом соблюдении равно¬
правия и независимости каждого национального отряда, братского союза с народами,
борющимися за национальное освобождение,— непременное условие успеха сил со¬
циального прогресса.
В томе отчетливо проведена мысль, что солидарность и взаимодействие всех анти¬
империалистических, демократических сил диктуются не только объективными факто¬
рами интернационализации революционного процесса, но и настоятельной необходи¬
мостью сорвать происки мировой реакции. Авторы показали, что, несмотря на углуб¬
ление общего кризиса капитализма, он еще располагает немалыми резервами. Среди
них на первое место следует поставить наличие в руках буржуазии огромных богатств,
которые постоянно увеличиваются в результате научно-технического прогресса. Моно¬
полистическая буржуазия широко использует опыт своих политических маневров, а
также некоторые противоречия в развитии революционного движения. В борьбе против
рабочего класса империалисты настойчиво и в ряде случаев не без успеха добиваются
объединения своих сил. Они сколачивают агрессивные военные блоки, создают систему
международных монополистических союзов, в том числе межгосударственных объеди¬
нений, пытаются опутать сетями кабальной финансовой зависимости более слабые
капиталистические страны, стремятся подорвать идеологические позиции пролетариа¬
та. Это объединение усилий империализма приняло после второй мировой войны неви¬
данные ранее масштабы. Оно делает особенно актуальным достижение боевой солидар¬
ности трудящихся всех стран, которая должна находить подтверждение при любых
обстоятельствах, во всех формах, сообразуясь с конкретной исторической обстанов¬
кой.
Глубокое и всестороннее освещение в томе нашел вопрос о тесном диалектиче¬
ском взаимодействии демократического и социалистического движений в рамках
государственно-монополистического капитализма. В книге показано, что господство
монополий порождает и постоянно усиливает тенденцию к политической реакции.
Укрепление позиций монополий в области экономики активизирует их стремление
к безраздельному политическому господству. Монополистическая буржуазия пыта¬
ется подчинить себе государственную машину, превратить ее в свое послушное ору¬
дие, ликвидировать демократические права народа. Наступление на демократические
институты, права и традиции принимает форму открытого насилия, направленного
против всех классов современного общества, за исключением крупной буржуазии.
Монополии противостоят не только рабочему классу, но и всему народу. Политика
монополий встречает отпор народных масс, порождает противоположную тенденцию,
направленную на сохранение и расширение демократии. Антагонизм между импе¬
риализмом, отрицающим демократию, и народными массами, стремящимися к ней,
постоянно усиливается. Вместе с тем империализм одновременно является эпохой
мощного подъема общедемократического движения, которое превращается в состав¬
ную часть борьбы за социализм.
Связь борьбы за демократию с борьбой за социализм, как отмечается в томе, носит
двусторонний характер: без социалистической революции неосуществимы сколько-
нибудь полно и последовательно основные требования демократии; вне связи с демо¬
кратической борьбой невозможна социалистическая революция. Однако единство
общедемократического и пролетарского движения не может означать их полного
слияния. Участие пролетариата в борьбе за демократию не должно означать ее под¬
чинения задачам социалистической революции; однако движение за демократию
расчищает поле битвы за социализм.
172

В послевоенный период рабочий класс внес огромной значимости вклад в развитие
и углубление демократии, в расширение ее за рамки формального буржуазного демо¬
кратизма. Он сыграл важную роль в ликвидации последних фашистских режимов
в Европе — в Испании, Португалии, Греции, оказался ведущей силой процесса демо¬
кратизации общественно-политического строя этих государств. Рабочие Италии еще
в начале 60-х годов спасли страну от угрозы резкого ограничения демократических
свобод и установления полицейского диктата, дали решительный отпор неофашизму.
Рабочий класс Англии сорвал попытки политической реакции ограничить его право
на отстаивание собственных интересов. Рабочие организации ФРГ ведут упорную
борьбу за отмену антидемократического «запрета на профессии». Большой вклад в
демократизацию страны внес пролетариат Франции.
Демократические лозунги, выдвигаемые рабочим движением, нередко служили
платформой для объединения выступлений различных социальных слоев, превраще¬
ния их в общенациональные движения, вызывающие острые социально-политические
кризисы.
Материалы тома свидетельствуют, что рабочее движение капиталистических
стран имело важное значение в борьбе за мир и национальную независимость. Под
его непосредственным влиянием развивалась борьба французских трудящихся за
прекращение колониальных войн во Вьетнаме и Алжире, японского народа — за
возвращение Окинавы. Рабочие многих капиталистических государств оказали актив¬
ную поддержку вьетнамскому народу в его справедливой борьбе против американской
агрессии, энергично борются за международную изоляцию расистского режима ЮАР
и военно-фашистской диктатуры в Чили. Все основные направления рабочего движе¬
ния Западной Европы противодействовали империалистическим планам подготовки
войны против социалистических стран, поддерживали политику мирного сосущест¬
вования государств с различными общественными системами. Антиимпериалистиче¬
ская борьба рабочего класса способствовала достижению разрядки международной
напряженности, которая, в свою очередь, содействовала активизации освободитель¬
ного движения пролетариата и его союзников.
Одной из важнейших проблем тома является исследование деятельности комму¬
нистических партий капиталистических стран. За время войны и в первые послевоен¬
ные годы международное коммунистическое движение сделало огромный шаг вперед
как в развитии своей политической линии, так и особенно в практической работе,
применительно к условиям антифашистской коалиции и демократического подъема.
Основу деятельности коммунистов составляла политика широкого народного един¬
ства, выходящего за рамки союза рабочего класса с беднейшим крестьянством и вклю¬
чающего значительную часть непролетарских слоев общества. Коммунисты рассмат¬
ривали эту политику не как временную тактику, а как стратегию борьбы за основные
цели рабочего движения в условиях, сложившихся в результате разгрома фашизма
и изменения международного соотношения сил.
Важную роль коммунисты отводили в этот период борьбе в защиту демократиче¬
ских прав и свобод. Отвергнув левацкие и сектантские предложения о немедленном
переходе к социалистической революции в ряде стран, коммунистические партии
выдвинули задачу коренного демократического обновления общества, создания свое¬
образного, переходного по своему характеру строя передовой, прогрессивной демо¬
кратии. Эти преобразования не носили непосредственно социалистического харак¬
тера, но могли проложить путь для последующей успешной борьбы за преобразования
социалистические. Перерастание прогрессивной демократии в социализм мыслилось
коммунистами как относительно мирный процесс. Так, в первые послевоенные годы
намечались основные элементы стратегии продвижения к социализму через демокра¬
тическую борьбу, в дальнейшем последовательно разработанной на опыте междуна¬
родного коммунистического движения.
В первые послевоенные годы рабочий класс западноевропейских стран достиг
значительных успехов как в сфере демократизации политической жизни, так и в
улучшении своего материального положения. Не все завоевания первых послевоен¬
ных лет рабочему классу удалось сохранить в полном объеме, но его борьба привела
к значительному росту общественной и политической активности самых широких
слоев трудящихся, к повышению их сознательности и организованности, к усилению
173

популярности и влияния коммунистических партий, которые им удалось в значитель¬
ной степени сохранить в наиболее трудный период «холодной войны», наступившей
в 1947—1948 гг.
В условиях перехода рабочего класса от обороны к наступлению, начавшегося
в конце 50-х — начале 60-х годов, коммунистические партии выступили с рядом да¬
леко идущих инициатив, направленных на сплочение рабочего класса, на достиже¬
ние единства действий его рядов.
Решения XX съезда КПСС, Декларация и Манифест мира, принятые Совещанием
представителей коммунистических и рабочих партий в Москве 16—19 ноября 1957 г.,
Заявление их Международного совещания 1960 г. содержали ответы на главные во¬
просы современности, заключали в себе цельную концепцию борьбы международного
рабочего класса в новых условиях, созданных успехами мирового социализма и даль¬
нейшим обострением противоречий мира капитализма.
Авторы тома акцентируют внимание на анализе центральной задачи коммуни¬
стических партий развитых капиталистических стран, каковой является создание
единого антимонополистического фронта всех антиимпериалистических сил. Исходя
из новых возможностей революционного движения, созданных возросшей полити¬
ческой активностью рабочего класса и других слоев трудящихся, наметившейся диф¬
ференциацией внутри ряда реформистских организаций, коммунисты выдвинули
задачу формирования в ходе единых антиимпериалистических действий политиче¬
ского союза всех демократических течений, основной силой которого должен стать
рабочий класс. Этот союз призван осуществить глубокие антиимпериалистические
преобразования.
Руководствуясь решениями своих национальных и международных форумов,
коммунистические партии прилагают максимум усилий для борьбы за рабочее и де¬
мократическое единство. Огромные трудности, созданные правыми лидерами социал-
демократии, не позволили большинству коммунистических партий развитых капи¬
талистических стран добиться решающих сдвигов в борьбе за сплочение демократи¬
ческих и социалистических сил. Однако самоотверженная борьба коммунистов и
других сторонников единства все же дала положительные результаты, она положила
начало сближению различных отрядов рабочего класса, создала реальную основу
успеха на пути образования антимонополистического фронта.
Авторы обстоятельно анализируют трудности и противоречия, характеризующие
развитие рабочего движения, его слабости и недостатки, остроту и сложность возни¬
кающих перед ним проблем. Они справедливо подчеркивают, что марксистско-ленин¬
ская оценка каждого конкретного этапа истории рабочего движения требует макси¬
мально точно выверенного учета достигнутого на нем соотношения сил борющихся
классов, анализа роли каждого этапа в развитии всемирно-исторического процесса
революционного перехода человечества от капитализма к социализму.
Многогранный и тщательный анализ событий, явлений, процессов международ¬
ного рабочего движения второй половины 40—70-х годов XX в., содержащийся
в томе, свидетельствует о значительном усилении роли и позиций рабочего движения
капиталистических стран во всех сферах общественной жизни, о его новых завоева¬
ниях в борьбе за социально-экономические интересы трудящихся, за демократические
права, за мобилизацию широких общественных сил на предотвращение мировой
термоядерной катастрофы.
Издание отличается высоким идейно-теоретическим уровнем. Он достигнут бла¬
годаря последовательному соблюдению принципов марксистско-ленинской методо¬
логии, боевой партийной направленности работы.
Авторский коллектив, используя достижения советской и прогрессивной зару¬
бежной науки, сумел создать яркую картину современного этапа истории междуна¬
родного рабочего движения. Сложные и многообразные события и явления этого
периода предстают перед читателем как единый процесс, подчиненный объективным
закономерностям исторического развития.
В отличие от марксистско-ленинской историографии, буржуазная историческая
наука эпохи общего кризиса капитализма проникнута глубоким пессимизмом. Еще
в 20-х годах Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» высказал мысль, что весь
западноевропейский мир переживает период упадка и неизбежно придет к гибе¬
174

ли2. «Мы, цивилизация, знаем теперь, что все мы обречены на гибель»,— писал француз¬
ский поэт и философ Поль Валери 3. Эта же линия красной нитью проходит через
10 томов «Исследований истории» Арнольда Тойнби, утверждавшего, что уже с XVI в.
вся европейская история движется к упадку 4. Общий кризис капитализма, упадок
и «закат» буржуазной Европы эти историки пытаются выдать за кризис мировой
цивилизации.
Настроения пессимизма характерны для отживающих, уходящих с исторической
арены классов. Революционным, восходящим классам всегда были присущи жизне¬
утверждающий оптимизм, вера в светлое будущее. Эта закономерность проявилась
и в рецензируемом издании, пронизанном глубокой убежденностью в неизбежности
прогрессивного развития человечества к социализму и коммунизму.
Рабочее движение, зародившись в прошлом веке в небольшой группе капитали¬
стических стран, превратилось в мощную общественно-политическую силу. Его глав¬
ное завоевание — мировая система социализма — стала важнейшим фактором со¬
циального прогресса, оказывающим решающее воздействие на современную историю.
Исторический опыт целиком подтвердил гениальное предвидение основоположников
научного коммунизма о ведущей роли рабочего класса в революционном преобразо¬
вании общества, в переходе человечества от капитализма к социализму. Ныне, отме¬
чается в постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП», «главной
движущей силой революционной борьбы, всего демократического и антиимпериали¬
стического движения выступает международный рабочий класс. Наша партия соли¬
дарна с мужественной борьбой рабочего класса несоциалистических стран за свои
насущные интересы, против всевластия монополий, за демократию и социальный
прогресс. КПСС последовательно проводит линию на укрепление позиций междуна¬
родного коммунистического движения, его-сплоченности на основе марксизма-лени¬
низма, пролетарского интернационализма во имя упрочения мира и общественного
прогресса» Б.
2 Шпенглер О. Закат Европы. М.-Пг., 1923.
3 Valery Р. Oeuvres. Paris, 1945, р. 958.
4 Toynbee А. В. A Study of History, v. I—X. London, 1934—1954.
6 Правда, 5. IV. 1983.
175

Kfuufiu/ca и баблиог/гария
Рецензии
СССР И СТРАНЫ АФРИКИ (1963—1970 гг.). Документы и материалы. Часть I
(1963—1966 гг.). М.: Политиздат, 1982, 416 с.; часть II (1967—1970 гг.). М.: Политиздат,
1982, 304 с.
Новый сборник документов «СССР и
страны Африки (1963—1970 гг.)» \ под¬
готовленный Историко-дипломатическим
управлением МИД СССР в сотрудни¬
честве с Институтом Африки АН СССР,
состоит из двух частей и является про¬
должением одноименного издания 1 2. Та¬
ким образом, настоящую публикацию
можно рассматривать как неотъемлемую
часть общей документальной подборки,
воссоздающей картину взаимоотношений
СССР и стран африканского континента
на протяжении почти трех послевоенных
десятилетий.
Сборник позволяет проследить неуклон¬
ную и последовательную линию внешней
политики Советского государства в от¬
ношении национально-освободительного
движения стран Африки, основанную на
ленинском принципе интернационализма
и антиимпериалистической солидарности
и нашедшую новое подтверждение в ре¬
шениях XXVI съезда КПСС.
Публикуемые материалы являются
основополагающими для отношений СССР
со странами Африки в 60-е годы. Это —
договоры, соглашения, совместные ком¬
мюнике, тексты речей советских и афри¬
канских руководителей в ходе встреч на
высшем уровне и на других форумах в
СССР, странах Африки и за рубежом;
заявления Советского правительства,
ТАСС, выступления советских представи¬
телей в ООН. В издании помещены так¬
же документы КПСС и Советского прави¬
1 Редколлегия: Л. Ф. Ильичев (Отв.
ред.), О. А. Гриневский, Анат. А. Гро¬
мыко, В. А. Лихачев, Л. Ф. Теп-
лов, С. Л. Тихвинский, В. А. Устинов,
А. А. Шведов.
2 СССР и страны Африки 1946—1962 гг.
Документы и материалы. Т. I (1946 —
сент. 1960 г.); т. II (сент. 1960 г.— 1962 г.)
М., 1963.
17G
тельства, совещаний руководителей стран
социалистического содружества по во¬
просам отношений со странами Африки.
Тем самым сборник помогает международ¬
никам-африканистам, всем интересую¬
щимся проблемами Африки и советско-
африканских связей в их исследователь¬
ской и практической работе. Он вводит
в широкий оборот многочисленные мате¬
риалы о сотрудничестве СССР и стран
Африки, ранее попадавшие в поле зрения
лишь узкого круга специалистов в обла¬
сти советско-африканского сотрудниче¬
ства. Это касается, прежде всего, до¬
говоров и соглашений, подписанных СССР
с африканскими государствами в 60-е
годы, а также документов ООН по кон¬
кретным вопросам борьбы с колониализ¬
мом и империализмом на африканском
континенте. В результате значительно рас¬
ширяется источниковая база для дальней¬
шей работы пропагандистов и исследова¬
телей в области политики СССР в отно¬
шении национал ьно-освободител ьного
движения и развивающихся государств
в целом.
Некоторые материалы публикуются
впервые. Это, например, ноты, письма,
выступления советских представителей
в ООН, свидетельствующие о последова¬
тельной и упорной борьбе Советского
Союза в этой организации в поддержку
прав и национальных чаяний народов
Африки.
Важным компонентом сборника явля¬
ются документы иностранных государств—
выступления и интервью африканских и
арабских руководителей, содержащие
высокую оценку помощи, оказанной Со¬
ветским Союзом народам этих стран в
борьбе за национальную независимость,
в деле защиты национального суверени¬
тета и строительства новой жизни.

Советский Союз, по инициативе кото¬
рого в 1960 г. была принята Декларация
ООН о предоставлении независимости
колониальным странам и народам, в рас¬
сматриваемый период продолжал вести
упорную борьбу за полное осуществление
этого важнейшего решения международ¬
ного сообщества, за окончательное иско¬
ренение всех остатков колониализма на
африканском континенте.
В результате неустанных усилий СССР,
других стран социалистического содру¬
жества, демократических сил в этом на¬
правлении в 1965, 1969 и 1970 гг. были
приняты новые решения ООН по вопросам
деколонизации, в продолжение и разви¬
тие основных положений Декларации
1960 г.
Документы сборника свидетельству¬
ют, что в целом ряде выступлений со¬
ветских представителей в ООН, в совмест¬
ных коммюнике, подписанных в итоге
обмена официальными визитами совет¬
ских и африканских руководителей, вы¬
ражалась поддержка обеими сторонами
борьбы народов португальских колоний—
Анголы, Мозамбика, Гвинеи-Бисау. Со¬
ветский Союз бок о бок с африканскими
странами добивался скорейшего предо¬
ставления независимости Намибии и
Зимбабве (Южная Родезия), вел актив¬
ную борьбу против расизма и апартеида.
По инициативе и при непосредственном
участии СССР, афро-азиатских государств
на Генеральной Ассамблее ООН, в Совете
Безопасности, в Комитете 24-х, других
органах и специализированных органи¬
зациях ООН в 60-е годы развернулось
широкое обсуждение этих важнейших во¬
просов и был принят ряд решений, спо¬
собствовавших проведению действенных
мероприятий в борьбе за ликвидацию ра¬
систского режима в Южной Родезии,
против политики апартеида.
Документальное освещение политики
СССР, направленной на поддержку закон¬
ных требований и неотъемлемых прав
африканских народов, позволяет вскрыть
империалистическую сущность политики
западных держав, прежде всего США и
Англии, всячески препятствовавших вве¬
дению эффективных санкций против ра¬
систов юга Африки, а также урегулиро¬
ванию вопроса о предоставлении незави¬
симости Зимбабве (Южная Родезия) и
Намибии, согласно решениям ООН,
с учетом подлинных национальных инте¬
ресов народов этих стран.
Материалы издания свидетельствуют
что Советский Союз приветствовал созда¬
ние в 1963 г. Организации Африканского
Единства (ОАЕ), явившееся результатом
упрочения антиимпериалистического
фронта независимых стран Африки. Но¬
вая публикация освещает вопрос о под¬
держке СССР движения неприсоединения,
к которому примкнули в 60-е годы многие
независимые государства Африки и ко¬
торое приняло в те годы ряд основопола¬
гающих решений, проникнутых духом
антиимпериалистической солидарности
в борьбе с остатками колониализма, апар¬
теидом, расизмом, неоколониализмом на
африканском континенте (док. 33, 107,
134, 151, 208, 263 и др.).
Отношения Советского Союза, других
социалистических государств с незави¬
симой Африкой, которые зарождались
в 60-е годы, с самых первых дней заявили
о себе как о международных отношениях
принципиально нового типа, основанных
на равноправии, взаимной выгоде и невме¬
шательстве во внутренние дела друг
друга. Изучение документов дает воз¬
можность проанализировать цели совет¬
ско-африканского сотрудничества, заклю¬
чающиеся в укреплении политической и
экономической самостоятельности мо¬
лодых государств, защите их от империа¬
листического и неоколониалистского дик¬
тата и зависимости, помощи в становлении
национальной экономики, поддержке
в борьбе против идеологической экспан¬
сии империализма, помощи в овладении
идеями научного социализма, содействии
в развитии национальной науки и культу¬
ры, подготовке кадров.
Политические и дипломатические от¬
ношения со странами Африки, как явст¬
вует из документов сборника, стали одним
из важных участков внешнеполитической
деятельности Советского государства.
Если в 1960 г. СССР установил диплома¬
тические отношения с 14 странами, то за
весь рассматриваемый период такие от¬
ношения были установлены еще с 14 го¬
сударствами Африки. Советское прави¬
тельство проявляло готовность сотруд¬
ничать со всеми африканскими государ¬
ствами, включая и буржуазные, на прин¬
ципах уважения суверенитета и невмеша¬
тельства во внутренние дела. При этом
оно руководствовалось тем фактом, что
сотрудничество с социалистическим госу¬
дарством объективно способствует укреп¬
лению политической и экономической не¬
177

зависимости освободившихся стран, их
движению по пути прогресса.
Документы свидетельствуют, что СССР
всегда был на стороне африканских наро¬
дов в трудное для них время. Советский
Союз решительно осудил вмешательство
империалистов во внутренние дела Кон¬
го; агрессивную вылазку португальских
колонизаторов против Гвинейской Рес¬
публики; происки сепаратистов в Ниге¬
рии; попытки западных стран разжечь
пограничные конфликты между африкан¬
скими странами; израильскую агрессию
против арабских стран на Ближнем Во¬
стоке, создавшую серьезную угрозу
нарушения стабильности на африканском
континенте (док. 2, 55, 197 и др.).
Видное место в публикации занимают
материалы об отношениях СССР со стра¬
нами Африки, вставшими сразу же после
достижения независимости на некапита¬
листический путь развития (док. 30, 65,
90 и др.)-
Для некоторых стран этот терни¬
стый путь оборвался в последующие
годы, другие, например Алжирская
Народно-Демократическая Республика,
продолжают успешно продвигаться впе¬
ред, в сторону строительства в перспекти¬
ве социалистического общества.
Если 1960-й год, когда независимость
получили 17 африканских государств,
называют «годом Африки», то 60-е годы
можно по праву считать десятилетием
советско-африканского сотрудничества.
В сборник включено около 90 различных
договоров и соглашений, в том числе дол¬
госрочные соглашения о торговле и вза¬
имных поставках товаров, об экономиче¬
ском и научно-техническом сотрудничест¬
ве, о культурном сотрудничестве, в области
здравоохранения и просвещения, радио¬
вещания, о сотрудничестве в области мор¬
ского рыболовства, а также о безвозмезд¬
ной помощи, сотрудничестве и содействии
в сооружении различных объектов народ¬
ного хозяйства, заключенных со странами
Африки за эти годы.
Сотрудничество и помощь со стороны
Советского Союза, фундамент которых
был заложен в 60-е годы, постепенно
становились действенным рычагом, объек¬
тивной необходимостью в деле проведения
прогрессивных преобразований во внут¬
ренней и внешней политике развиваю¬
щихся государств Африки, их успешного
продвижения по пути политической и
экономической независимости.
Советско-африканские отношения, как
об этом свидетельствуют публикуемые
материалы, характеризуются динамиз¬
мом, постоянным совершенствованием
форм и методов сотрудничества. Довольно
быстрыми темпами (однако в сложных,
порой противоречивых, условиях) про¬
исходит эволюция развивающихся стран
Африки по пути социального прогресса.
Вместе с тем картина современного мира
изменчива и неустойчива. Империалисты
США разрушают благоприятный климат
международной разрядки 70-х годов и
всячески стремятся обострить междуна¬
родную напряженность, чреватую опас¬
ностью новой войны. Верный политике
мира и безопасности СССР выступает на
стороне африканских народов, всех
освободившихся стран в их стремлении
добиться экономической самостоятель¬
ности, подлинного равноправия в между¬
народных экономических отношениях,
обеспечить мирные условия для созида¬
тельного труда народов. Все это обуслов¬
ливает актуальность темы настоящей
публикации документов, представляющей
собой весомый вклад в дело укрепления
отношений СССР со странами Африки,
а также необходимость дальнейшей иссле¬
довательской и издательской работы
с целью документального освещения во¬
просов отношенийСССР и стран Африки
в 70—80-е годы.
Ф. П. Петров
СОВЕТСКО-КУБИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, 1917—1977. М.: изд-во «Наука», 1980, 287 с.
История советско-кубинских отноше¬
ний продолжает привлекать внимание
как советских, так и кубинских исследо¬
вателей. Несколько лет назад вышел в
свет первый обобщающий труд, в котором
получили освещение основные этапы ста¬
новления русско-кубинских и советско-
кубинских связей в XVIII—XX вв. 1
Рассматриваемая книга, подготовленная
1 Российско-кубинские и советско-ку¬
бинские связи XVIII—XX веков. М.,
1975.
178

Институтом Латинской Америки АН
СССР2, продолжает разработку данной
темы. В ней проанализированы советско-
кубинские отношения за 60 лет —
с 1917 по 1977 г. Работа состоит из ряда
статей, объединенных общностью рассмат¬
риваемых вопросов. В подготовке ее при¬
няли участие советские и кубинские уче¬
ные.
Развитие отношений между СССР и
Кубой было отмечено двумя событиями
всемирно-исторического значения, ока¬
завшими глубокое воздействие и пред¬
определившими основные направления и
характер связей между двумя странами и
народами,— Великой Октябрьской со¬
циалистической революцией и Кубин¬
ской революцией. Исследование влияния
этих важнейших событий на советско-ку¬
бинские отношения и положено в основу
книги.
Тематически статьи сборника можно
разделить на три части. В первой анали¬
зируются отношения между СССР и Кубой
после победы Великого Октября и до
падения диктатуры Батисты. Вторая по¬
священа исследованию советско-кубин¬
ских отношений после победы Кубинской
революции. Третья часть включает ста¬
тьи, в которых освещаются некоторые
историографические аспекты рассматри¬
ваемой проблемы.
В статьях М. Окуневой «Интернацио-
лизм и солидарность кубинского народа
с родиной Октября» и А. Сизоненко «Со¬
ветско-кубинские отношения в 50-х
годах», раскрывающих отношения между
двумя странами до победы революции на
Кубе, показано, как, несмотря на отсут¬
ствие постоянных межгосударственных
отношений между СССР и Кубой, росли
и крепли дружеские связи между совет¬
ским и кубинским нарЬдами. Ярким про¬
явлением пролетарского интернациона¬
лизма стало широкое движение солидар¬
ности кубинского народа с первой в мире
страной социализма, выражавшееся
в различных формах: революционной
деятельности одного из основателей пер¬
вой Коммунистической партии Кубы
X. А. Мельи, пропаганде прогрессивной
кубинской прессой достижений Советско¬
го Союза в строительстве социализма,
проведении массовых первомайских демон¬
2 Редакционная коллегия: А. Д. Бе-
каревич (отв. редактор), В. И. Бондар¬
чук, В. А. Бородаев, В. А. Куманев,
М. П. Торшин.
страций и митингов, в мероприятиях,,
посвященных «памяти великого мысли¬
теля и замечательного борца, каким был
Ленин» (с. 28), в создании фондов помощи
героическому советскому народу в годы
второй мировой войны.
Большая часть статей содержит анализ
современного состояния советско-кубин¬
ских отношений. С победой Кубинской
революции начался качественно новый
этап в их развитии. СССР решительно
выступил в защиту завоеваний Кубинской
революции, помог отразить империали¬
стическую агрессию, развязанную США,
оказал всемерную поддержку и помощь
справедливой борьбе острова Свободы.
Став полноправным членом братской
семьи народов социалистических стран и
опираясь на их бескорыстную помощь,
Куба успешно идет по пути социалисти¬
ческого созидания.
Общие вопросы советско-кубинских от¬
ношений после победы революции рас¬
смотрены в статье М. Торшина, экономи¬
ческое сотрудничество — в статье В. Бон¬
дарчука, культурные связи — в статье
Ю. Гаврикова.
В настоящее время советско-кубинские
отношения охватывают все стороны жиз¬
ни: общественную, политическую, эконо¬
мическую,дипломатическую,культурную.
Возникшая новая сущность отношений —
живое воплощение принципов социали¬
стического интернационализма. Эти от¬
ношения строятся на взаимном равенст¬
ве, уважении и доверии, на бескорыстной
помощи и братской поддержке. Важное
значение имеют партийные связи между
КПСС и Коммунистической партией
Кубы, выступающие на современном эта¬
пе в качестве ведущей силы в деле упроче¬
ния советско-кубинского содружества
(с. 86).
Новый характер приобрели экономи¬
ческие и научно-технические контакты
между СССР и Кубой. Установление рав¬
ноправных и взаимовыгодных экономиче¬
ских отношений с СССР и другими стра¬
нами социалистического содружества
позволило кубинскому народу успешно
решить программу социально-экономи¬
ческих преобразований, заложить основы
социалистической экономики и проводить
независимую внешнюю политику. В на¬
стоящее время СССР является главным
торговым партнером Кубы, он оказывает
ей существенную помощь в модернизации
старых и создании новых жизненно важ¬
179

ных народнохозяйственных объектов.
Осуществляется и широкое научно-тех¬
ническое сотрудничество. С 70-х годов
начался переход к разработке комплекс¬
ных программ экономического сотрудни¬
чества на долгосрочной плановой основе.
Успешно развиваются и другие формы кон¬
тактов, в частности культурные, спортив¬
ные, научные.
Особое внимание привлекают историо¬
графические статьи. Кубинские историки
А. Гарсиа и П. Мирончук, изучив вопрос
«Советский Союз в работах кубинских
авторов», показали, как после Великого
Октября рос интерес прогрессивной ку¬
бинской общественности к истории пер¬
вого в мире социалистического государ¬
ства, -к его достижениям во всех областях
жизни, что находило отражение в перио¬
дической печати Кубы. Этот интерес
особенно усилился после победы Кубин¬
ской революции.
В статье Л. Поскониной «Критика бур¬
жуазных, леворадикальных и ультрале¬
вых концепций о советско-кубинском со¬
трудничестве и социалистическом строи¬
тельстве на Кубе» дан анализ ряда тече¬
ний западной историографии, направлен¬
ных на искажение подлинного характера
советско-кубинских отношений на сов¬
ременном этапе. Попытки извратить
интернационалистский характер взаимо¬
отношений между СССР и Кубой, подчер¬
кивает автор, тесно связаны с неприятием
существования социалистического строя
на Кубе (с. 212). Домыслы буржуазной
историографии о «неприменимости» идей
марксизма-ленинизма для Латинской
Америки, о «копировании Кубой совет¬
ского опыта» социалистического строи¬
тельства опровергаются реальной дей¬
ствительностью, полностью развенчиваю¬
щей несостоятельность этих утверждений.
Именно благодаря помощи Советского
Союза и государств социалистического
содружества Куба из страны монокуль¬
туры с зависимой экономикой преврати¬
лась в индустриально-аграрную страну,
проводящую независимую внешнюю по¬
литику. Ее опыт служит вдохновляющим
примером для народов, борющихся за
полное освобождение.
Привлекает внимание статья 3. Соко¬
ловой «Новейшие советские исследования
Кубинской революции». Такого рода
обобщающие работы важны, так как они
дают возможность не только оценить
вклад советских историков в разработку
кардинальных проблем истории Кубин¬
ской революции, но и выявить пробелы
и недостатки в изучении тех или иных
аспектов развития Кубы на современном
этапе. В статье подчеркивается, что
основная часть работ по истории Кубы,
выходящих в Советском Союзе, посвяще¬
на исследованию кубинского револю¬
ционного процесса, что объясняется на¬
сущной необходимостью глубокого и все¬
стороннего обобщения опыта Кубинской
революции. Должное освещение в совет¬
ской исторической литературе нашли сле¬
дующие важные проблемы: возникнове¬
ние революционной ситуации, движущие
силы революции, роль рабочего класса
и его авангарда — коммунистической
партии в революционном процессе, зна¬
чение и место партизанской борьбы в Ку¬
бинской революции, основные направле¬
ния социалистического строительства на
современном этапе. Однако и другие во¬
просы требуют дальнейшей разработки.
Хотелось бы высказать ряд замечаний.
Так, статья, посвященная взаимоотно¬
шениям между Кубой и странами СЭВ,
выходит за рамки поставленной самим
названием проблематики книги. Неко¬
торые статьи содержат один и тот же ис¬
торический материал, в них рассматри¬
ваются одни и те же события. В целом
же книга дает широкую картину развития
советско-кубинских связей — от выраже¬
ний солидарности до прочного союза
двух братских социалистических стран
и народов, спаянных общностью идей и
целей.
Л. А. Ивкина
180

ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ САНДИНО. Сборник документов и материалов. М.: изд-во
«Прогресс», 1982, 336 с.
1
В июле 1979 г. в Никарагуа победила
народная антиимпериалистическая рево¬
люция, носящая имя Сандино — вождя
освободительной борьбы никарагуанского
народа против США и их местной аген¬
туры в 1927—1934 гг. О Сандино и про¬
должателях его дела — сандинистах, об
этапах освободительного движения в Ни¬
карагуа, о первых шагах государствен¬
ного строительства победившей револю¬
ции языком документов рассказывает
эта книга.
Преемственность и связь поколений,
плодотворность революционных тради¬
ций — главная ее тема. Составители
включили в сборник материалы, отобран¬
ные из различных изданий: документы
самого Сандино, свидетельства о нем сов¬
ременников, статьи видных деятелей
сандинистской революции, декреты пра¬
вительства национального возрождения.
Собранные вместе, они воссоздают атмо¬
сферу революции: читая помещенные
в сборнике письма, заметки, обращения,
наброски статей, ставшие ныне истори¬
ческими документами, мы словно воочию
видим, как торопливо писались они на
привалах под открытым небом или в пе¬
щере в горах, где воевали партизаны Сан¬
дино и где спустя 50 лет сражались бойцы
Сандинистского фронта национального
освобождения (СФНО).
Документам предпослана вступитель¬
ная статья члена-корр. АЙ СССР
И. Р. Григулевича и д. и. н. М. Ф. Кудач-
кина, в которой рассмотрены ключевые
моменты истории Никарагуа. Она воору¬
жает читателя знаниями, необходимыми
для понимания и оценки событий, кото¬
рым посвящены документы.
Материалы сборника разбиты на четы¬
ре части. Круг документов каждой из
них определяется не только хронологиче¬
скими рамками, но прежде всего своей
темой. Часть 1-я содержит документы
освободительной войны под руководством
Сандино. Во 2-ю часть включены работы
о Сандино видных деятелей СФНО. 3-я
часть знакомит с программой СФНО
и законодательными актами революцион¬
ного правительства; последняя — с до¬
кументами советско-никарагуанских от¬
ношений 1980—1982 гг.
Наиболее насыщена материалами
1-я часть. Здесь более 80 документов —
от первого воззвания Сандино 12 мая
1927 г.допоследнего интервью, данного им
в феврале 1934 г., за несколько дней до
гибели. «Циркуляр» 12 мая вошел в исто¬
рию Никарагуа как документ, ознамено¬
вавший начало борьбы против американ¬
ских войск, оккупировавших страну.
В нем генерал Сандино, участник кон¬
ституционалистского движения, бросил
вызов оккупантам, заявив об отказе
пойти на условия продиктованного Со¬
единенными Штатами соглашения о ра¬
зоружении. «Я не сложу оружия,— пи¬
сал Сандино,— даже если это сделают
все. Пусть я лучше погибну с теми не¬
многими, которые остались со мной.
Лучше умереть в борьбе, чем жить ра¬
бом!» (с. 35),— заканчивал он призывом,
ставшим лозунгом народной войны.
Все последующие документы подтвер¬
ждают слова человека, который создал
Армию защитников национального су¬
веренитета и в течение семи лет сражался
против интервентов. Письма Сандино,
военные донесения и инструкции, заяв¬
ления в прессе, обращения к правитель¬
ствам стран Латинской Америки, воззва¬
ния и манифесты, репортажи американс¬
кого журналиста о встречах с Сандино
в горах Сеговии раскрывают образ пла¬
менного патриота, руководителя антиим¬
периалистического движения, сторонника
единства действий народов Латинской
Америки.
Широко представлены в книге мате¬
риалы, относящиеся к последним двум
годам героической эпопеи Сандино,
во многом предопределившим историю
Никарагуа следующих десятилетий. Ус¬
пехи, одержанные народной армией в ря¬
де сражений, показали, что сломить пат¬
риотов силой не удастся. США были
вынуждены прекратить вызывавшую все¬
общие протесты войну и в январе 1933 г.
отозвать свои войска из Никарагуа. Но
они оставляли здесь выпестованную аме¬
риканскими инструкторами националь¬
ную гвардию во главе со своим ставлен¬
ником Анастасио Сомосой.
И все же главная цель, выдвинутая
Сандино,— вывод иностранных войск,—
была достигнута. Это позволило начать
мирные переговоры. Протокол, подпи¬
санный в Манагуа 2 февраля 1933 г.,
констатировал: «В связи с прекращением
181

оккупации территории Никарагуа чуже¬
земными силами в жизни нашего государ¬
ства открывается эра коренного обновле¬
ния» (с. 139—140). Армия Сандино раз¬
оружалась, бойцам предоставлялись
земли для поселения и «перехода к мир¬
ному труду».
Подписание мирного соглашения выз¬
вало разочарование многих сторонников
Сандино, критиковавших его за этот шаг.
Однако в сложившейся ситуации это бы¬
ла, как утверждал впоследствии руково¬
дитель СФНО Карлос Фонсека, «реалис¬
тическая позиция» (с. 196). Документы
конца 1933 — начала 1934 г. свидетельст¬
вуют, что после подписания мирного со¬
глашения Сандино пытался отстоять не¬
зависимое развитие страны, главным пре¬
пятствием на пути которого становилась
национальная гвардия. Сандино доби¬
вался ее роспуска, подчеркивая, что она
создана «по указанию американских ин¬
тервентов» (с. 146), что это «неподвласт¬
ная правительству военная сила, статус
которой противоречит конституции»
(с. 148). 21 февраля 1934 г., когда Саи¬
дино вел переговоры с президентом, шеф
гвардии Сомоса, получив от посла США
в Манагуа прямые указания ликвиди¬
ровать национального героя Никарагуа,
отдал приказ своим головорезам. Санди¬
но был схвачен и расстрелян.
После убийства Сандино и установле¬
ния диктатуры Сомосы, правившей стра¬
ной более четырех десятилетий, народное
сопротивление потеряло свой организо¬
ванный и сплоченный характер. Лишь в
конце 50-х годов, в обстановке общего
подъема освободительного движения в
Латинской Америке, ознаменовавшегося
победой Кубинской революции, начинает¬
ся новый этап освободительного движе¬
ния в Никарагуа. Уроки движения Сан¬
дино, пути восстановления организован¬
ного народного сопротивления и
насущные задачи революционной борьбы
рассмотрены во 2-й части, где представ¬
лены работы одного из основателей СФНО
и его генерального секретаря Карлоса
Фонсеки и видного деятеля СФНО Хо¬
се Бенито Эскобара.
Помещенные в сборнике статьи К. Фон¬
секи взяты из его книги «Под знаменем
сандинизма», вышедшей в Манагуа пос¬
ле победы революции. В них Фонсека
подвергает глубокому анализу историю
движения Сандино, его задачи и движу¬
щие силы. Он подчеркивает, что Сандино
«полностью разделял передовые идеи со¬
циального освобождения» (с. 186). Осо¬
бо выделяет Фонсека такой урок движе¬
ния Сандино, как необходимость воору¬
женного выступления: «Народное воору¬
женное восстание — это основа борьбы
против диктатуры. Учитывая гео¬
графические условия страны и силу ар¬
мии диктатуры, борьба должна носить
партизанский характер, ведь именно та¬
кая борьба принесла немало побед слав¬
ному генералу Сандино, когда он сражал¬
ся в Сеговии против американской мор¬
ской пехоты» (с. 174). Эти строки напи¬
саны в 1960 г. На следующий год был
создан СФНО — военно-политическая ор¬
ганизация, поставившая своей целью
и сумевшая объединить весь народ в борь¬
бе за свержение диктатуры. В процессе-
этой длительной борьбы СФНО стал ве¬
дущей силой никарагуанской революции.
Привлекает внимание последняя статья
К. Фонсеки «Заметки о положении в пар¬
тизанском движении и другие темы».
Через всю работу, посвященную актуаль¬
ным вопросам сандинистского движения
середины 70-х годов, проходит мысль
о значении революционных традиций.
Вновь и вновь обращаясь к опыту Санди¬
но, генеральный секретарь СФНО в то
же время отмечает: «Нельзя забывать об
ограниченности возможностей на том<
этапе борьбы... Обстановка, в которой
происходит революционная борьба в Ни¬
карагуа, сегодня благоприятнее, чем во
времена Сандино» (с. 210). Общий вывод
Фонсеки о деятельности сандинистов,
несмотря на многие вскрытые им недо¬
статки, оптимистичен: выковывается ор¬
ганизация, «способная довести борьбу
до ее конечной цели. От военной победы
будет сделан переход к победе политиче¬
ской, то есть к установлению народной
сандинистской власти» (с. 211). Под этой
работой стоит дата: «8 октября 1976 г.
Один из горных районов Сеговии». Через
месяц Карлос Фонсека погиб в сражении.
Он не дожил до последнего этапа борь¬
бы против диктатуры.
19 июля 1979 г. в результате мощного
наступления сандинистской армии, под¬
держанного народными восстаниями, дик¬
татура Сомосы пала. Революция победи¬
ла, во главе государства всхали револю¬
ционно-демократические силы. Много¬
летняя борьба никарагуанского народа
увенчалась успехом. Включенные в сбор¬
ник Программа СФНО, декреты прави¬
182

тельства национального возрождения, из¬
данные 20 июля 1979 г., принятые им за¬
коны дают представление о первых госу¬
дарственных мерах революционной вла¬
сти.
Историческая программа СФНО, раз¬
работанная в 1969 г., в качестве главной
цели выдвигала ликвидацию господства
империализма США и навязанной им дик¬
татуры Сомосы, «взятие политической
власти и создание революционного пра¬
вительства, опирающегося на. союз ра¬
бочих и крестьян и поддержку всех пат¬
риотических, антиимпериалистических и
антиолигархических сил страны» (с. 241).
В ней был разработан целый комплекс
мер политического и экономического ха¬
рактера, которые, как свидетельствуют
документы, стали осуществляться сразу
же после победы революции. Среди этих
мер: создание народных органов госу¬
дарственной власти и управления, упразд¬
нение аппарата власти диктатуры, кон¬
фискация всего имущества клана Сомосы
и его приспешников. Начался процесс
претворения в жизнь таких основных по¬
ложений программы, как национализация
иностранных предприятий, банков, про¬
ведение независимой внешней политики,
государственный контроль над внешней
торговлей, аграрная реформа, революция
в области культуры и образования, соз¬
дание народной армии.
Ныне революция в Никарагуа прини¬
мает все более глубокий характер. Прави¬
тельство национального возрождения и
Национальное руководство СФНО осу¬
ществляют курс на упрочение суверените¬
та страны, отпор интервенционистской по¬
литике США, расширение связей со стра¬
нами социализма. Этот курс наглядно
подтверждают документы советско-ника¬
рагуанских отношений. В них подчерки¬
вается неотъемлемое право никарагуан¬
ского народа «самому, в обстановке, сво¬
бодной от внешнего давления и угроз,
решать судьбы своей страны» (с. 329).
Большая часть материалов, составляю¬
щих сборник, впервые публикуется на
русском языке. Они показывают судьбы
идейного наследия Сандино. В целом кни¬
га раскрывает путь, пройденный никара¬
гуанской революцией, преемственность
в ней поколений, творческое развитие
руководителями сандинистской револю¬
ции традиций освободительного движе¬
ния.
Вместе с тем необходимо высказать ряд
замечаний. К сожалению, сборник со¬
держит ряд неточностей в переводе, сти¬
листических небрежностей, множество
опечаток. Некоторые документы Сандино
и выдержки из них, приводимые в разных
частях книги, даются в различных пере¬
водах, подчас далеких друг от друга
(с. 37и 180, 136 и 188, 140 и 189, 146 и 190,
185 и 235). Комментарии, содержащие
сведения о политических деятелях и ис¬
торических событиях, упоминаемых в
тексте, относятся только к 1-й части, дру¬
гие же части, документы которых насы¬
щены малоизвестными именами и назва¬
ниями, лишены комментариев.
Надеемся, что отмеченные недостатки
будут устранены во втором издании этой
интересной, нужной и актуальной книги.
Е. Л. Ровинская
ЗАВОЕВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА ОТСТОЯЛИ В
В современных условиях резко обост¬
рившейся идеологической борьбы на меж¬
дународной арене значительный интерес
представляет издание документов, статей
и материалов об опыте борьбы Комму¬
нистической партии Чехословакии про¬
тив внешней и внутренней контрреволю¬
ции, за ликвидацию политического кри¬
зиса в стране в 1968 — начале 1969 г.,
за дальнейшее строительство развитого
социализма в ЧССР, против идеологиче¬
ских диверсий империализма.
В основу сборника положен документ
БОРЬБЕ. М.: Политиздат, 1981, 375 с.
долговременного значения — «Уроки кри¬
зисного развития в Компартии Чехосло¬
вакии и обществе после XIII съезда КПЧ»,
принятый на Пленуме ЦК КПЧ в декаб¬
ре 1970 г., в котором рассматриваются
причины, приведшие к кризису, и наме¬
чаются пути его преодоления. Наиболь¬
шего внимания заслуживают речи и статьи
Генерального секретаря ЦК КПЧ Г. Гу¬
сака, других руководителей КПЧ и Че¬
хословацкого государства, часть из кото¬
рых публикуется на русском языке впер¬
вые. В них, а также в многочисленных
183

документальных материалах содержится
глубокий анализ кризисных явлений,
раскрываются формы и методы подрыв¬
ной антисоциалистической деятельности
внешних и внутренних контрреволюцион¬
ных сил, пытавшихся разложить социа¬
листическое общество в ЧССР, Комму¬
нистическую партию Чехословакии и тем
самым нанести удар по руководящей силе
социалистического государства, по пози¬
циям социализма не только в этой стране,
но и в Европе в целом.
В этой связи рассматривается та опас¬
ная роль, которую играл ряд государств—
членов Североатлантического пакта в под¬
готовке и ходе кризиса 1968—1969 гг.
в ЧССР. Ссылаясь на официальные доку¬
менты НАТО и другие источники, авторы
разоблачают стратегию и тактику «пси¬
хологической войны», развязанной про-
тивЧехословакии и других социалистичес¬
ких стран реакционными империалистиче¬
скими кругами. Здесь же вскрывается ан¬
тикоммунистическая сущность политики
стран Североатлантического пакта, осо¬
бенно США, не только осуществлявших
массированное идеологическое наступле¬
ние, но и подготавливавших военный
конфликт, который рассматривался ко¬
мандованием НАТО в качестве возможно¬
го варианта решения чехословацкого
кризиса.
Однако этим планам не суждено было
сбыться. В книге убедительно показаны
своевременность и огромное значение ав¬
густовской интернациональной акции пя¬
ти братских стран в защиту социализма
в ЧССР. Она воспрепятствовала реализа¬
ции целей классового врага — ликвиди¬
ровать социализм в ЧССР и нанести удар
по всему социалистическому содружест¬
ву, сорвать политику разрядки, направ¬
ленную на упрочение европейской без¬
опасности и сотрудничество государств
с различным общественным строем. Эта
помощь, оказанная марксистско-ленин¬
ским силам в ЧССР, создала условия для
полного поражения блока антисоциалис¬
тических и правооппортунистических сил,
для консолидации положения в ЧССР,
она способствовала сохранению мира
и стабильности в Европе.
Особый интерес представляют материа¬
лы, в которых рассматривается опыт
борьбы марксистско-ленинских сил в
КПЧ против внутренней контрреволю¬
ции и правого оппортунизма, дается оцен¬
ка кризисных событий на фоне и с учетом
той обстановки, которая сложилась в
ЧССР после успешного преодоления кри¬
зисных явлений, развенчиваются мифы
антикоммунистической пропаганды о так
называемом «чехословацком демократи¬
ческом феномене 1968 г.», «пражской вес¬
не возрождения» и им подобные, распрост¬
раняемые на Западе во время очередных
античехословацких и антисоветских кам¬
паний.
Ряд материалов, написанных 10 лет
спустя, дает возможность сравнить обста¬
новку в период кризиса с положением
в ЧССР после его преодоления. Этот срав¬
нительный анализ наглядно показывает
необходимость постоянной и настойчивой
борьбы с оппортунизмом и ревизиониз¬
мом, с ренегатами всех мастей и оттенков.
От ревизионизма — один шаг к классо¬
вому предательству. Этот вывод подтверж¬
дает трансформация так называемых «ли¬
деров пражской весны», очутившихся
после поражения контрреволюции в ЧССР
в стане антикоммунизма, в империалисти¬
ческих подрывных центрах Запада и сбро¬
сивших с себя маску. Осевшие в различ¬
ного рода антикоммунистических учреж¬
дениях, эти бывшие «возродители
социализма» превратились в послушный
инструмент осуществления антисоциа¬
листической стратегии современного им¬
периализма, в рупор антикоммунисти¬
ческой пропаганды.
Ныне,как и в 1968—1969гг.,силы, враж¬
дебные социализму, пытаются раздувать
клеветнические кампании против социа¬
листических стран, активно насаждают
мифы о некой «советской угрозе», «тота¬
литаризме», «гегемонизме». Несмотря на
многочисленные провалы их контррево¬
люционных замыслов, они не оставляют
надежд на реставрацию капитализма в
этих странах. Это подтвердили не только-
кризисные события в ЧССР, но и попытки
дестабилизации социалистического строя
в ПНР.
Исходя из уроков кризисных лет, чехо¬
словацкие авторы раскрывают всю не¬
состоятельность этой стратегии современ¬
ного антикоммунизма, тщетность попыток
буржуазных идеологов и их пособников
повернуть вспять колесо истории, нару¬
шить единство стран социалистического
содружества, воспрепятствовать распрост¬
ранению идей социализма и мира на пла¬
нете.
В книге на конкретных материалах ос¬
вещаются успехи трудящихся ЧССР в по¬
184

строении развитого социалистического об¬
щества после преодоления кризиса, да¬
ется аргументированная отповедь клевет¬
ническим кампаниям против КПЧ и
ЧССР. В ряде статей подчеркивается,
что нынешняя Чехословакия — это со¬
циалистическое государство с хорошими
перспективами дальнейшего политическо¬
го, экономического и культурного разви¬
тия, которое стало возможно потому, что
КПЧ и ЧССР вновь обрели прочные свя¬
зи с братскими коммунистическими пар¬
тиями, с социалистическими государст¬
вами, со всеми прогрессивными силами
мира.
Ныне ЧССР поддерживает дипломати¬
ческие отношения со 122 странами мира,
заключила около 1900 двусторонних и
600 многосторонних соглашений, участ¬
вует в работе 13 важных международных
организаций, а с января 1978 г. избрана
непостоянным членом Совета Безопаснос¬
ти ООН. Число зарубежных визитов и
консультаций никогда не было таким
значительным, как в последние годы.
Вместе с остальными странами социалис¬
тического содружества ЧССР проводит
согласованную внешнюю политику, вно¬
сит свой вклад в претворение в жизнь
Программы мира, в борьбу стран социа¬
лизма против угрозы ядерной войны, за¬
воевывая тем самым все больший автори¬
тет на международной арене.
Таким образом, как подтверждают мно¬
гочисленные факты, изложенные в работе,
ставка правящих кругов стран НАТО
на международную изоляцию ЧССР и ее
экономический крах в послекризисный
период полностью провалилась. Это, ука¬
зывают чехословацкие авторы, стало воз¬
можным благодаря постоянной помощи
и всесторонней поддержке ЧССР со сто¬
роны Советского Союза, дальнейшее ук¬
репление и развитие связей с которым яв¬
ляется краеугольным камнем внешнепо¬
литического курса социалистической Че¬
хословакии. Отношения дружбы, сотруд¬
ничества и взаимной помощи, закреплен¬
ные в Договоре 1970 г., являющемся ло¬
гическим продолжением советско-чехо¬
словацкого Договора 1943 г., наглядно
свидетельствуют о тех качественных изме¬
нениях, которые произошли во взаимоот¬
ношениях между нашими государствами
в послевоенный период и особенно после
того, как Чехословакия встала на путь со¬
циалистического развития. На основе
принципов марксизма-ленинизма, проле¬
тарского, социалистического интернацио¬
нализма крепнут боевой союз КПСС
и КПЧ, всестороннее сотрудничество
и взаимодействие наших государств и на¬
родов.
Материалы публикации показывают,
что руководство КПЧ во главе с Г. Гуса¬
ком, избранное на апрельском (1969 г.)
Пленуме ЦК КПЧ, проделало огромную
работу по преодолению последствий кри¬
зисных явлений. Более чем Десятилетний
опыт послекризисного развития ЧССР,
борьба КПЧ против антикоммунизма и
идеологических диверсий империализма
заслуживают постоянного внимания, по¬
скольку победа над силами контрреволю¬
ции в 1968 г., способность сделать из со¬
бытий того времени глубокие политиче¬
ские выводы долговременного значения—
это немалый вклад чехословацких комму¬
нистов в развитие мирового революцион¬
ного процесса, их большая заслуга перед
всеми братскими странами.
Через всю книгу красной нитью про¬
ходит вывод о том, что только на основе
марксистско-ленинской политики удалось
мобилизовать творческие силы народа
для преодоления кризисных явлений в
чехословацком обществе, ликвидации их
последствий, добиться консолидации, вос¬
становить динамику развития народного
хозяйства, разработать реальную про¬
грамму дальнейшего развития социалис¬
тического общества, которая успешно пре¬
творяется в жизнь. Эта реалистическая
политика находит понимание и поддерж¬
ку широких масс трудящихся.
Империализм, особенно США, ныне пы¬
тается организовать новый «крестовый
поход» против коммунизма. Главный удар
направляется против СССР и других
стран социалистического содружества.
И материалы сборника еще раз подтверж¬
дают немеркнущую правоту ленинских
слов о необходимости постоянной защиты
завоеваний социализма, непримиримой
борьбы со все более изощренной подрыв¬
ной деятельностью империализма.
Г. И. Королев
185

Н. В. Сивачев. США: ГОСУДАРСТВО И РАБОЧИЙ КЛАСС (от образования Соеди¬
ненных Штатов Америки до окончания второй мировой войны). М.: изд-во «Мысль»,
1982, 343 с.
Монография безвременно ушедшего из
жизни известного советского историка
д.и.н., профессора Московского государст¬
венного университета им. М. В. Ломоно¬
сова Н. В. Сивачева — своеобразный
итог 20-летнего изучения им этапов раз¬
вития и сущности рабочей политики США.
Н. В. Сивачев первым в нашей стране
начал разработку этой сложной и важной
темы. В своей новой работе он дал наибо¬
лее полное осмысление изученных про¬
блем, основывающееся на анализе огром¬
ного количества источников, почерпну¬
тых главным образом в архивах США.
В книге рассматривается рабочая поли¬
тика американского государства в самом
широком смысле: она не сводится к тру¬
довому праву, а включает в себя различ¬
ные аспекты экономического, социально¬
го и идеологического воздействия госу¬
дарства на пролетариат и его взаимоот¬
ношения с капиталом. Это потребовало
от автора правового, социологического,
философского, экономического изучения
темы. И следует отметить, что поставлен¬
ная задача успешно решена. Результа¬
том стал действительно всесторонний ана¬
лиз государственного влияния на основ¬
ное противоречие капитализма в США.
Тщательно изучена не только рабочая
политика буржуазного государства, но
и ее воздействие на развитие государст¬
венно-монополистического капитализма
(ГМК) и рабочее движение.
В исследовании убедительно показыва¬
ется, что в эпоху империализма рабочая
политика правительства становится не¬
отъемлемой частью государственно-моно¬
полистического регулирования. Отсюда
вытекает важный методологический прин¬
цип рассмотрения ее в контексте госу¬
дарственно-монополистических мер и в
структуре государственно-монополистиче¬
ского капитализма. Отметим, что в рабо¬
те государственно-монополистическое ре¬
гулирование не сводится к чисто эконо¬
мическим антикризисным и антицикличе¬
ским мерам: в ней постоянно подчеркива¬
ется наличие у ГМК социальной сторо¬
ны, его «социальной инфраструктуры»,
понимаемой как комплекс социальных
мероприятий буржуазного государства,
направленных на обеспечение благопри¬
ятных для монополий классовых и эко¬
186
номических условий функционирования
монополистического капитализма. Такой
подход имеет принципиальное значение
для определения характера как рабочей
политики буржуазного государства, так
и государственно-монополистического ка¬
питализма. В результате классовая сущ¬
ность рабочей политики буржуазного го¬
сударства раскрывается в наиболее пол¬
ной мере: она предстает не как серия
благотворительных мероприятий буржу¬
азного правительства, а как форма госу¬
дарственно-монополистического регули¬
рования, преследующего, как известно,
цель спасения капитализма.
Значительное внимание в монографии
уделено такому актуальному вопросу^
как влияние рабочей политики буржуаз¬
ного государства на судьбы и характер
американского рабочего движения, в част¬
ности, на его известную отсталость в срав¬
нении с европейским. В советской амери¬
канистике традиционно подчеркивалось
значение объективных факторов, обус¬
ловивших замедленное вызревание клас¬
сового самосознания пролетариата США:
это отсутствие в историческом развитии
США феодального наследия, раннее ут¬
верждение в стране буржуазно-демокра¬
тических институтов и прав, иммигра¬
ционные «волны», размывавшие костяк
рабочего класса, благоприятные условия
развития капитализма вширь (фактор
«свободных земель») в домонополистиче¬
скую эпоху, утверждение господства США
на мировом капиталистическом рынке
в XX в. и ряд других. Глубоко анализи¬
руется и такой фактор, как сознательные
усилия господствующего класса, его ра¬
бочая политика, направленная на замед¬
ление развития классового самосознания
пролетариата США.
В работе всесторонне прослеживается
сочетание в рабочей политике США реп¬
рессивного и либерально-реформистско¬
го курсов. Вопреки распространенным
в буржуазной историографии взглядам
на США как на некоего «пионера» в ут¬
верждении «государства всеобщего бла¬
годенствия», в ней показывается, что в ра¬
бочей политике американского государст¬
ва репрессивный курс властвовал гораздо
дольше, нежели в развитых капиталисти¬
ческих странах Европы, вплоть до 30-х
годов XX в. При этом правительства США
часто использовали гораздо более суровые
меры пресечения революционных и ра¬
дикальных тенденций рабочего движения,
чем это делалось в европейских странах.
А их обращение к либерально-реформист¬
скому курсу не означало и не означает
отказа от политики классового диктата
в отношении пролетариата.
В книге вскрыты факторы, влиявшие
на формирование рабочей политики пра¬
вительства США. Главные из них — объ¬
ективные требования капиталистическо¬
го производства и классовая борьба про¬
летариата как в национальном, так и в
международном масштабе. Рабочую по¬
литику американского государства в но¬
вейшее время, когда она включает в себя
социальное страхование безработных, пре¬
старелых, социальное вспомоществова¬
ние миллионам бедняков, невозможно по¬
нять, не учитывая постоянной оглядки
буржуазного государства на достижения
реального социализма, желания нейтра¬
лизовать их воздействие на трудящихся
капиталистических стран. Социальная по¬
литика буржуазного государства высту¬
пает сейчас, помимо всего прочего, в ка¬
честве вынужденной меры капитала в
мирном соревновании двух систем.
В монографии выделены три важных
внутриполитических этапа эволюции под¬
хода буржуазного государства к взаимо¬
отношениям труда и капитала. При «сво¬
бодном» капитализме, когда профсоюзные
организации были малочисленны, распа¬
дались от малейших дуновений экономи¬
ческих кризисов, использовались грубо
примитивные приемы борьбы с ними, на¬
пример, доктрина «преступного заговора»,
как она трактовалась общим правом. На
втором этапе, после оформления массо¬
вого рабочего движения, когда социаль¬
ный вопрос встал в США во весь рост,
а профсоюзы объединили в своих рядах
миллионные отряды рабочих, государст¬
во обратилось к более изощренным мето¬
дам классовой борьбы. К ним можно от¬
нести, например, использование в борьбе
с рабочими объединениями закона Шер¬
мана 1890 г. Этот закон был принят под
давлением ранних антимонополистиче¬
ских движений, получил название «анти¬
трестовского» и был предназначен для вос¬
становления свободной конкуренции в
предпринимательской сфере. Однако бур¬
жуазные суды с самого начала стали ис¬
пользовать его против профсоюзов, при¬
равняв их к монополиям, подавляющим-
де конкуренцию на рынке труда.
В книге обосновывается принципиаль¬
ное значение рузвельтовского «нового
курса» 30-х годов в формировании третье¬
го этапа рабочей политики американско¬
го государства. Целая серия либерально¬
реформистских социальных законов «но¬
вого курса» — о признании профсоюзов
и коллективных договоров, о социальном
страховании безработных и пенсионеров,
о гарантированном минимуме заработных
ставок и максимальной продолжительнос¬
ти рабочего дня — свидетельствовали о
переходе к активному государственно-мо¬
нополистическому регулированию отно¬
шений труда и капитала.
Н. В. Сивачев первым среди советских
исследователей развил концепцию о двух
вариантах государственно-монополистиче¬
ского регулирования социальных отноше¬
ний в США: неолиберальном и неоконсер¬
вативном. Выразителем неолиберализма
с 30-х годов, отмечается в исследовании,
выступает демократическая партия, а нео¬
консерватизма с конца 30—40-х годов —
республиканская. Неолиберализм озна¬
чает буржуазно-реформистское, а нео¬
консерватизм — буржуазно-репрессив¬
ное регулирование государством социаль¬
ных отношений. Выдвинув эту классифи¬
кацию, автор показал, что неолиберализм
и неоконсерватизм никогда не существо¬
вали в чистом виде, что в политической
практике буржуазных партий США они
зачастую переплетаются и что вместе
с тем различия в доктринах рабочей по¬
литики демократов и республиканцев
выступают как отражение двух методов
господства буржуазии над пролетариа¬
том.
Важное место в работе отведено роли
в рабочей политике различных органов
государственной власти: исполнительно¬
го, законодательного, судебного. Одна
из особенностей американского государ¬
ства заключается в том, что принцип
«разделения властей» получил в нем боль¬
шее развитие, чем в других странах капи¬
тала; это выразилось в большей неза¬
висимости друг от друга исполнитель¬
ной власти в лице президента, законода¬
тельной — конгресса, судебной — Вер¬
ховного суда. Этот факт в условиях США
всегда нес важную идеологическую на¬
грузку: «разделение властей» создавало
иллюзию плюрализма государственной
власти, позволяло выставлять в роли
187

выразителя реакционной антирабочей
политики какой-то один орган. В моно¬
графии отмечается, что на протяжении
большей части американской истории
реакционная линия в рабочей политике
правительства США ассоциировалась, в
первую очередь, с деятельностью Верхов¬
ного суда. При этом убедительно доказы¬
вается, что этот факт не дает основания го¬
ворить о различной природе трех ветвей
власти: после второй мировой войны, на¬
пример, репрессивная функция была воз¬
ложена на исполнительную власть. Вмес¬
те с тем нельзя и не учитывать влияния
фактора «разделения властей» на рабочую
политику правительства США.
Монография Н. В. Сивачева представ¬
ляет глубокое и всестороннее исследова¬
ние эволюции рабочей политики амери¬
канской буржуазии, является серьезным
вкладом в марксистско-ленинскую исто¬
риографию истории США. Важно отме¬
тить, что она имеет значение не только
для историков: исследовательская мето¬
дика автора будет полезна и другим спе¬
циалистам по социально-экономической
политике буржуазных государств.
В. В. Согрин
А. И. Пушкаш. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕНГРИИ (ноябрь 1918 —апрель 1927 г.). М.:
изд-во «Наука», 1981, 368 с.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института славяноведения и балка¬
нистики АН СССР д. и. н. А. И. Пушка¬
ша посвящена внешней политике Венг¬
рии с ноября 1918 г. по апрель 1927 г.
Она разделена на три больших главы,
в каждой из которых рассматривается
внешнеполитическая деятельность того
или иного правительства: буржуазной
«народной республики» Венгрии (ноябрь
1918 г. — март 1919 г.), Венгерской Со¬
ветской Республики (март 1919 г. — ав¬
густ 1919 г.), реакционного режима Мик¬
лоша Хорти (1919—1927 гг.). Автор ши¬
роко использовал архивные материалы
СССР и Венгрии, труды советских и вен¬
герских ученых, советскую и венгерскую
прессу тех лет.
Свое исследование он начинает с ана¬
лиза внешнеполитических концепций
основных политических партий и групп в
Венгрии в период распада габсбургской
монархии, накануне буржуазной револю¬
ции в ноябре 1918 г. Определяющее влия¬
ние на формирование этих концепций,
подчеркивается в книге, оказали два со¬
бытия: Великая Октябрьская социали¬
стическая революция в России и военное
поражение центральноевропейских госу¬
дарств на фронтах первой мировой войны.
Встревоженные широким распростране¬
нием революционных идей в массах,
либерально-буржуазная оппозиция и
реформистские деятели венгерской соци¬
ал-демократии в ходе буржуазно-демо¬
кратической революции резко высту¬
пили против политической инертности мо¬
нархических правящих кругов, против их
прогерманского курса. Партия либера¬
лов («Партия независимости и 48-гогода»)
во главе с графом М. Каройи выдви¬
гала в качестве главных задач немедлен¬
ный разрыв с Германией, заключение ми¬
ра без аннексий и поворот к Антанте, но
стремилась сохранить территориальную
целостность «интегрированной Венгрии».
Либералов М. Каройи поддерживала не¬
большая партия радикальной буржуазии
во главе с Оскаром Яси, выступавшая за
федерализацию монархии и ее превраще¬
ние в «восточную Швейцарию». Практи¬
чески полностью с буржуазно-либераль¬
ными программами совпадала и внешне¬
политическая позиция реформистского
руководства Социал-демократической
партии Венгрии (СДПВ). Эти политичес¬
кие группировки и образовали правитель¬
ство после победы буржуазно-демократи¬
ческой революции в Венгрии 31 октября
1918 г., получив власть из рук трудящих¬
ся. «Буржуазно-демократической револю¬
цией,— отмечается в работе,— оконча¬
тельно завершился процесс распада мо¬
нархии Габсбургов, которую К. Маркс
еще в 1873 г. назвал последним оплотом
старого европейского государственного
порядка» (с. 19).
Венгерская буржуазия оказалась не в
состоянии защищать национальные инте¬
ресы страны и решила передать власть
СДПВ. Она надеялась, что с помощью
реформистских лидеров СДПВ удастся
188

сохранить позиции эксплуататорских
классов. Но и здесь ее расчеты не оп¬
равдались. СДПВ потеряла свое влия¬
ние в массах и без коммунистов соз¬
дать правительство не смогла. К тому
же, как пишет А. И. Пушкаш, ссыла¬
ясь на свидетельство президента М. Ка-
ройи, действительная власть к тому
времени уже находилась исключительно
в руках организованных рабочих, ох¬
ваченных революционным энтузиазмом,
под влиянием идей Великого Октября.
21 марта 1919 г. рабочие революцион¬
ного Будапешта под руководством Ком¬
мунистической партии Венгрии (КПВ)
окончательно взяли власть в свои руки.
В течение нескольких дней социалисти¬
ческая революция мирным путем побе¬
дила на всей территории страны. Сфор¬
мированный на совместном заседании
рукогодителей КПВ и СДПВ Револю¬
ционный правительственный Совет (РПС)
провозгласил в качестве официального
внешнеполитического курса Венгрии ли¬
нию на установление тесных дружест¬
венных связей с Советской Россией, пол¬
ный отказ от ориентации на Антанту.
Победа социалистической революции
н Венгрии была с огромным воодушев¬
лением и энтузиазмом встречена трудя¬
щимися всех стран, особенно Советской
России. За событиями в Венгрии вни¬
мательно следил В. И. Ленин. Он придавал
очень большое значение завоеванию влас¬
ти венгерским пролетариатом мирным пу¬
тем, вторым в мире установившим власть
Советов. «Венгрия показала прймер ре¬
волюции, которая рождается совершенно
иначе»,— подчеркивал Ленин. Потеряв¬
шая почву под ногами венгерская бур¬
жуазия, отмечал он, «показала всему
миру, что, когда наступает тяжелый кри¬
зис, когда нация в опасности, буржуазия
управлять не может» 1 (с. 83).
Революционная Венгрия сразу же
оказалась во вражеском кольце империа¬
листических сил, и поэтому задача про¬
водить гибкий внешнеполитический курс
приобрела первостепенную важность.
Пост народного комиссара по иностран¬
ным делам занял руководитель венгер¬
ских коммунистов Бела Кун. РПС отверг
ноту союзных государств «ноту Викса» от
20 марта 1919 г., окончательно развеяв¬
шую иллюзии буржуазных кругов Венг¬
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 260, 233.
рии о «справедливом мире» на основании
принципов Вильсона, так как Венгрия те¬
ряла обширные территории на востоке.
Использовав противоречия в стане Ан¬
танты, РПС развернул активную деятель¬
ность с целью предотвратить дальнейшую
интервенцию, нормализовать отношения
с соседними странами и сохранить мир.
Твердая позиция Венгерского Советского
правительства, указывается в моногра¬
фии, вынудила версальских «миротвор¬
цев» считаться с Венгерской Советской
Республикой, и нота РПС, в которой пред¬
лагалось все проблемы решить путем
переговоров, стала предметом обсуждения
«Совета четырех» в Париже, принявшего
после бурной дискуссии решение послать
для переговоров в Венгрию генерала
Я. X. Смэтса. Это был, отмечает автор,
несомненный дипломатический успех ре¬
волюционной Венгрии. Но, как стало ясно
впоследствии, империалистические дер¬
жавы фактически стремились использо¬
вать миссию Смэтса в качестве прикрытия
для готовившейся против Венгрии интер¬
венции. В книге на документальном ма¬
териале прослеживается весь процесс
подготовки и осуществления интервенции
против Советской Венгрии. При этом
большое внимание уделяется попыткам
венгерского правительства установить в
то время тесный военный и политический
союз трех советских республик — России,
Украины и Венгрии, непосредственному
участию в этом В. И. Ленина. Однако
«военные события этих дней,— пишет ав¬
тор,— наступление Деникина в районе
Дебальцево — Луганск показали, что у
советского командования не было доста¬
точно организованных сил на Украине
для одновременного выполнения двух за¬
дач—освобождения Донбасса и оказания
помощи Советской Венгрии» (с. 126).
Критический момент во внешнеполити¬
ческой деятельности РПС наступил в свя¬
зи с северо-восточным походом венгерской
Красной Армии и ультимативной нотой
Клемансо от 8 июня 1919 г., в которой
Франция потребовала прекратить даль¬
нейшее наступление армии по освобожде¬
нию Словакии и отвести венгерские ре¬
волюционные войска за демаркационную
линию. Передышка, полученная Венгер¬
ской Советской Республикой в результа¬
те принятия этой ноты, как считает автор,
была оплачена слишком дорогой ценой —
потерей завоеванных позиций на севере,
деморализацией отступавших военных
189

частей, усилением влияния правых и
центристов в РПС, что в конечном счете
вместе с предательством реформистских
деятелей СДПВ сыграло существенную
роль в падении революционного прави¬
тельства.
Обстоятельному рассмотрению подверг¬
нута внешнеполитическая деятельность
хортистов в 20-е годы. В своих комбина¬
циях на международной арене, отмеча¬
ется в работе, хортисты стремились ре¬
шить две основные задачи: консолидиро¬
вать контрреволюционный режим и выр¬
ваться из внешнеполитической изоляции,
в которой оказалась Венгрия не только
как побежденное государство, но в нача¬
ле 20-х годов и как страна жестокого
белого террора, шокировавшего даже кон¬
сервативные буржуазные круги в Европе.
Здесь уделено внимание поискам выхода
Венгрии из внешнеполитической изоля¬
ции, в том числе налаживанию венгеро¬
советских отношений. В частности, рас¬
сматривается история спасения Советской
Россией комиссаров венгерской- Коммуны
1919 г., над которыми хортисты устроили
судилище, а также обстоятельства под¬
писания советско-венгерского договора
и соглашения от 10 октября 1924 г. в
Берлине об установлении дипломатиче¬
ских отношений. Автор показывает, что
ультраправые группы и сам регент Вен¬
грии М. Хорти, мечтавшие о создании еди¬
ного антисоветского фронта с государст¬
вами Антанты и поэтому побаивавшиеся
их осуждения, не допустили ратификации
этих документов, в результате чего стра¬
на продолжала оставаться в изоляции.
Монография целиком посвящена проб¬
лемам внешней политики Венгрии в
указанные годы. Однако, руководствуясь
ленинской идей о тесном единстве внеш¬
ней и внутренней политики, автор анали¬
зирует и те процессы, которые происходи¬
ли внутри страны и так или иначе оказы-'
вали влияние ,на внешнеполитический
курс сменявших друг друга правительств.
Положительно оценивая книгу как пер¬
вую советскую разработку проблемы, сле¬
дует вместе с тем отметить некоторые ее
недостатки. Следовало бы подчеркнуть
резкое отличие хортистского режима от
буржуазной республики, существовавшей
до марта 1919 г. От такого сопоставления
исследование только выиграло бы. В мо¬
нографии в общем дается более дифферен¬
цированная, чем раньше, оценка характе¬
ра начального этапа хортистского ре¬
жима, но местами (введение и заключение)
проскальзывают еще определения, отно¬
сящиеся к режиму в целом, но еще не
свойственные данному этапу его развития.
Несколько категоричной представляется
концепция «переориентации на Антанту»,
которую проводило в жизнь хортистское
правительство (с. 186). Такая переориен¬
тация существовала лишь как вариант и
возможность добиться лучших условий
мирного договора, но в действительности
она оставалась только попыткой.
В целом новое исследование А. И. Пуш¬
каша — ценное пополнение советской ис¬
ториографии проблем внешней политики
стран Центральной Европы новейшего
времени.
Г. В. Павленко, Ю, И. Поп
DEUTSCHLAND IM ZWEITEN WELTKRIEG. Bd. 3. Der grundlegende Umschwung im Kriegs-
verlauf (November 1942 bis September 1943). Berlin, Akademie-Verlag, 1979, 672 S.;
DEUTSCHLAND IM ZWEITEN WELTKRIEG. Bd. 4. Das Scheitern der faschistischen Defen-
sivstrategie an der deutsch-sowjetischen Front (August bis Ende 1943). Berlin, Akademie-
Verlag, 1981, 617 S.
ГЕРМАНИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Том 3. Коренной перелом в ходе войны
(ноябрь 1942 г.—сентябрь 1943 г.). Берлин, 1979, 672 с.; ГЕРМАНИЯ ВО ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Т. 4. Крушение фашистской оборонительной стратегии на советско-
германском фронте (август — конец 1943 г.). Берлин, 1981, 617 с.
В ГДР вышли в свет очередные 3-й и
4-й тома шеститомного труда «Германия
во второй мировой войне» Ч Они посвя¬
1 См. рецензию на предыдущие тома:
Новая и новейшая история, 1978, № 2.
щены периоду второй мировой войны,
продолжавшемуся с ноября 1942 г. по ко¬
нец 1943 г., в ходе которого Советские
Вооруженные Силы добились коренного
перелома в борьбе против фашизма в поль¬
190

зу стран и народов антигитлеровской
коалиции. Центральное место в 3-м томе
занял анализ хода и исхода Сталинград¬
ской битвы. Под углом зрения влияния
этой битвы рассматриваются все другие
события войны. В книге подчеркивается,
что уничтожение окруженной группиров¬
ки под Сталинградом серьезно повлияло
на все дальнейшие стратегические планы
фашистского командования и на обста¬
новку на Восточном фронте. В частности,
опасаясь «нового Сталинграда», немецко-
фашистское командование вынуждено бы¬
ло отвести с Кавказа 750-тысячную груп¬
пу армий «А» (т. 3, с. 62). Подводя итоги
сражений на юге, авторы обоснованно от¬
мечают, что «благодаря советскому зим¬
нему наступлению война в стратегичес¬
ком отношении приобрела качественно
новый характер... Советский удар от Вол¬
ги до Донца показал, что наступательной
стратегии вермахта пришел конец» (т. 3,
с. 92).
Значительное место в 3-м томе уделено
анализу второго решающего военного со¬
бытия 1943 г.— Курской битвы. В нем
подчеркивается, что военное и политичес¬
кое руководство гитлеровской Германии
не в состоянии было понять подлинное
значение катастрофы под Сталинградом
для дальнейшего хода войны и решило
вновь захватить стратегическую иници¬
ативу. После нескольких дней ожесточен¬
ных боев на Курской дуге с наступавшими
фашистскими группировками советские
войска сами перешли в контрнаступление,
в результате которого гитлеровцы потер¬
пели сокрушительное поражение. «После
Курского поражения верховное командо¬
вание вермахта, — резюмируется в кни¬
ге,— вынуждено было перейти к страте¬
гической обороне не только на советско-
германском фронте, но и на всех других
театрах военных действий» (т. 3, с. 585).
Период с августа до конца 1943 г., со¬
ставляющий содержание 4-то тома, по
определению авторов, ознаменовался пол¬
ным крушением оборонительной стратегии
гитлеровской Германии на советско-гер¬
манском фронте. Все попытки немецко-
фашистского командования создать в ты¬
лу своих войск так называемый «восточ¬
ный вал», который простирался бы от
Балтийского до Азовского морей, потер¬
пели провал. В середине сентября верхов¬
ное главнокомандование фашистской Гер¬
мании вынуждено было отдать приказ об
отводе войск за Днепр (т. 4, с. 44).
Причины столь значительных*побед Со¬
ветских Вооруженных Сил в 1943 г.
авторы связывают прежде всего с деятель¬
ностью Коммунистической партии Совет¬
ского Союза, преимуществами советского
строя, ратным и трудовым подвигом совет¬
ских людей, высоким уровнем военного
искусства, которым овладели советские
генералы и офицеры.
В книгах обосновывается положение о
том, что поражения вермахта на советско-
германском фронте предопределили ход
и результаты вооруженной борьбы в Азии,
на Тихом океане и на Средиземноморском
театре военных действий. Несмотря на
крупный успех англо-американских со¬
юзников в Африке и Италии, в целом этот
театр имел второстепенное значение. Ана¬
лизируя ход военных действий на всех
фронтах, авторы уделили внимание также
сражениям на море и в воздухе. Они от¬
мечают, в частности, что объединенные си¬
лы союзников одержали решающую по¬
беду над германским подводным флотом.
Большое внимание в обоих томах уде¬
лено проблеме экономического противо¬
борства Германии и ее союзников со стра¬
нами антигитлеровской коалиции. Исхо¬
дя из принципиального положения, что
успех или неуспех любой вооруженной
борьбы во многом определяется экономи¬
ческими потенциалами воюющих стран,
авторы подчеркивают, что сокрушитель¬
ные поражения вермахта на Восточном
фронте в 1943 г. имели серьезные послед¬
ствия и в области экономики: советская
экономическая система в годы войны ока¬
залась более оперативной, нежели фаши¬
стская, и то, что она победила, было
вполне закономерно. «Тотальная мобили¬
зация» всех сил и средств на ведение
войны, которую в начале 1943 г. объявило
гитлеровское руководство, имела, по
справедливой их оценке, «относительно
ограниченные результаты», так как гер¬
манский империализм в развязанной им
несправедливой войне был не в состоянии
в полной мере мобилизовать все силы
(т. 3, с. 224). В книгах разоблачаются мо¬
нополистические круги, которые на крови
и страданиях народов многих стран, в
том числе и немецкого, наживали огром¬
ные барыши. Германская военная эконо¬
мика, подчеркивают авторы, после Сталин¬
града и особенно после Курской битвы ра¬
ботала с большим напряжением в основ¬
ном за счет захваченных ресурсов окку¬
пированных стран. Это позволяло ей не
191

только покрывать боевые потери на фрон¬
те, но и наращивать производство отдель¬
ных видов боевой техники и вооружения
(т. 4, с. 468, 470).
Через оба тома проходит главная идея
о всенародном характере войны против
фашизма, который выражался не только
в действиях регулярных войск стран ан¬
тигитлеровской коалиции, но и в дви¬
жении Сопротивления народов оккупи¬
рованных государств. Антифашистская
борьба под влиянием Сталинграда приоб¬
рела качественно новое состояние. Ее
преобладающей формой стала вооружен¬
ная борьба. В 1943 г. более активно дей¬
ствовали коммунистические и рабочие
партии. Успехи участников движения Со¬
противления авторы объясняют прежде
всего победами Советской Армии. В то¬
мах приводятся данные и дается высокая
оценка действиям советских партизан
на временно оккупированной территории
СССР. Специальные главы посвящены
антифашистскому движению Сопротивле¬
ния в Германии, заметно активизировав¬
шемуся после Сталинграда и Курской
битвы. В них отмечается возросшая ак¬
тивность немецких коммунистов-подполь¬
щиков, подробно освещается деятельность
антифашистского Национального комите¬
та «Свободная Германия», руководимого
КП Г, и «Союза немецких офицеров».
Должное внимание в книгах уделено
разоблачению террористического и чело¬
веконенавистнического характера окку¬
пационного режима, установленного фа¬
шистами в захваченных странах и в са¬
мой Германии. Обращение к этой теме
исключительно актуально, потому что
неонацистские силы в ФРГ в настоящее
время стремятся реабилитировать фа¬
шистских преступников и преуменьшить
масштабы их преступлений. Немецко-фа¬
шистскую оккупационную политику ав¬
торы* недвузначно характеризуют как
систему террора и массового насилия,
продолжавшую существовать и после Ста¬
линграда, хотя ее методы были несколько
модифицированы (т. 3, с. 345—346). Про¬
должался грабеж экономики и культур¬
ных ценностей в оккупированных стра¬
нах, значительно расширилось использо¬
вание труда насильственно угнанных
иностранных граждан и военнопленных
'(т. 4, с. 164). В соответствии с директивой
Гитлера от 4 сентября на территории
Советского Союза отступавшие немецкие
войска проводили варварскую тактику
«выжженной земли» (т. 4, с. 51—52). Не¬
мало новых для советского читателя фак¬
тов и важных выводов содержатся в гла¬
вах, специально посвященных внутрен¬
нему положению Германии в 1943 г.
События на Восточном фронте оказали
серьезное влияние на внешнеполитичес¬
кий курс воевавших стран. Исследуя
внешнюю политику гитлеровской Герма¬
нии, авторы приходят к выводу, что ее
главной целью было выиграть время,
чтобы стабилизировать положение в стра¬
нах фашистского блока, предотвратить
поворот нейтральных стран к антифа¬
шистской коалиции, использовать суще¬
ствовавшие разногласия для раскола ан¬
тигитлеровской коалиции и убедить Япо¬
нию немедленно включиться в антисовет¬
скую войну (т. 3, с. 403). Неизменной
целью СССР, отмечается в книге, было,
наряду с завершением освобождения от
немецко-фашистских захватчиков своей
страны, народов Европы от гитлеровского
ига, наказание виновников войны и соз¬
дание условий после войны для длитель¬
ного экономического, политического и
культурного сотрудничества народов
(т. 4, с. 248). В томах проводится четкая
линия между целями участников анти¬
гитлеровской коалиции, которые совпа¬
дали, и теми, которые вызывали среди
них разногласия, в частности по вопросу
об открытии второго фронта в Европе
(т. 3, с. 471—474). Вскрыты и политичес¬
кие спекуляции фашистской дипломатии,
и ее интриги, рассчитанные на развал
антигитлеровской коалиции.
Исследуя военные, экономические и по¬
литические события 1943 г., авторы раз¬
облачают буржуазных фальсификаторов
истории, стремящихся представить их в
ложном свете и преуменьшить роль Со¬
ветского Союза в достижении коренного
перелома в войне.
В томах широко использованы архив¬
ные материалы из многих стран, исследо¬
вания ученых ГДР и труды советских
историков, в частности многотомная «Ис¬
тория второй мировой войны 1939—
1945 гг.». Несомненным достоинством ре¬
цензируемых книг и предыдущих томов
является то, что в них введено в научный
оборот немало новых документов, осо¬
бенно по проблемам внутриполитического
и экономического положения, внешней
политики гитлеровской Германии, движе¬
ния Сопротивления народов оккупиро¬
ванных стран и оккупационного режима.
192

В целом рассматриваемые труды написа¬
ны на высоком научном уровне. Многочис¬
ленные фотоиллюстрации и фотокопии
различных документов высших гитлеров¬
ских инстанций, а также документов
движения Сопротивления позволяют чи¬
тателю более наглядно представить себе
характер и особенности вооруженной
борьбы и других аспектов войны в
1943 г.
Вместе с тем хотелось бы высказать
некоторые замечания и пожелания. Так,
на наш взгляд, нуждаются в уточнении
названия обоих томов. Например, было бы
более оправдано датировать завершение
коренного перелома не сентябрем, а кон¬
цом 1943 г. Что же касается названия
4-го тома, то неясно, почему, во-первых,
он начинается с августа, когда предыду¬
щий том кончается сентябрем, и, во-вто¬
рых, если крушение немецко-фашистской
оборонительной стратегии произошло уже
в конце 1943 г., то какой же стратегии
германское командование придерживалось
на протяжении последующих почти по¬
лутора лет до окончания войны. Очевид¬
но, в рассмотренное время оно только
началось, а закончилось (т. е. полностью
прекратилось всякое вооруженное сопро¬
тивление) лишь в мае 1945 г. Кроме того,
изложение движения Сопротивления вы¬
глядело бы стройнее, если бы оно быдо вы¬
делено из глав об антифашистской коали¬
ции и рассмотрено самостоятельно, как это
сделано в отношении немецкого Сопротив¬
ления. В этой же связи представляется
не совсем точным название 4-й главы 4-го
тома. Видимо, здесь должна идти речь
о движении Сопротивления не «после
коренного перелома в войне», а в период
его завершения, т. е. до конца 1943 г.
Наконец, в томах, к сожалению, отсут¬
ствуют выводы по отдельным проблемам
и общие заключения, в которых можно
было бы кратко изложить важнейшие
итоги событий в эти годы.
Выход в свет 3-го и 4-го томов много¬
томной истории «Германии во второй ми¬
ровой войне» — новый успех марксист¬
ско-ленинской исторической науки ГДР.
Книги послужат делу дальнейшего раз¬
облачения агрессивного характера импе¬
риализма и его ударного отряда — фа¬
шизма, делу борьбы за мир и социальный
прогресс.
М. И. Семиряга
В. Г. Овчинников. КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ В ЗАПАДНОЙ АФРИКЕ. Очерки
истории католического миссионерства. М.: изд-во «Наука», 1982, 178 с.
Деятельность современных религиоз¬
ных организаций, среди которых католи¬
ческая церковь занимает одно из ведущих
мест, отличается возрастающей актив¬
ностью, обусловленной стремлением не
только сохранить позиции в быстро ме¬
няющемся мире наших дней, но и воздей¬
ствовать на будущий облик человечества.
Особое внимание уделяется Африке. Ка¬
ково влияние католической церкви в этом
регионе? В советской исторической лите¬
ратуре до появления книги к. и. н.
В. Г. Овчинникова не было специальных
исследований этого актуального в науч¬
ном и политическом отношении вопроса.
Автор анализирует теологические осно¬
вы миссионерской экспансии христианст¬
ва, указывает на противоречия между
доктринальным универсализмом, вселен¬
скими притязаниями католицизма и отно¬
сительно ограниченными возможностями
миссионерской практики, выявляет исто¬
рические корни евангелизации африкан¬
ских народов, прослеживает главные эта¬
пы миссионерской активности католиков
в Африке (первые века нашей эры,
XV—XVI вв., вторая половина XIX —
начало XX в., вторая половина XX в.).
Для небольшой по объему монографии по¬
добные хронологические рамки, пожалуй,
излишне широки, хотя и позволяют на¬
метить контуры явления в целом. Объек¬
том исследования избраны страны быв¬
шей французской Западной Африки.
Однако зачастую В. Г. Овчинников вы¬
нужден выходить за эти географические
рамки, ибо действия Ватикана в данном
регионе могут быть поняты лишь при
учете его африканской политики в целом.
Работа убедительно показывает, что
миссионерская активность католиков
была, как пишет автор, «системообразую¬
щим элементом» колониальной экспансии
европейских держав в Африке. В течение
многих веков вселенские претензии като¬
лической церкви служили мощным духок-
7 Новая и новейшая история, Кв 4
193

иым стимулом и моральным оправданием
этой экспансии. Католический универса¬
лизм был идеологическим основанием
геополитических устремлений европей¬
ских колонизаторов. С другой стороны,
лишь установление господства европей¬
цев в африканских странах к концу
XIX в. создавало надежные гарантии
успехам миссионеров в этом районе мира.
В самом деле, если к началу XX в.
в Африке было лишь 1,5 млн. католиков,
то сейчас их насчитывается уже более
52 млн. Выявление специфики взаимо¬
связей европейского колониализма и ка¬
толического миссионерства в различные
периоды, анализ исторических корней и
эволюции современной «африканской»
доктрины католицизма — несомненные
достоинства книги.
Большое внимание В. Г. Овчинников
уделяет некоторым аспектам националь¬
но-освободительной борьбы в странах
французской Западной Африки, основ¬
ным установкам «упреждающей» тактики
католических сил на африканском кон¬
тиненте. Эта тактика направлена против
революционной борьбы, социальных
преобразований, некапиталистического
пути развития, нацелена на примирение
антагонистических интересов буржуазной
Франции и ее бывших африканских
колоний. В связи с этим католическая
церковь значительно политизировала
свою деятельность и усилила антикомму¬
нистическую пропаганду. В условиях
резкого возрастания значения субъектив¬
ного фактора в жизни африканских стран
она прилагала немалые усилия для того,
чтобы духовно подчинить тех, кто играл
или мог играть решающую роль в поли¬
тических событиях.
На основе изучения и систематизации
большого фактического материала в рабо¬
те рассматриваются направления, методы
и формы деятельности католиков в Запад¬
ной Африке, их культовые органы, мисси¬
онерские конгрегации, благотворитель¬
ные общества, светские организации.
В книге освещается сложный вопрос
о путях и средствах приспособления
церкви к изменениям, происходившим
в Африке во время крушения колониаль¬
ной системы империализма, а также о
влиянии этих перестроек на сами основы
католицизма. Анализ материалов II Ва¬
тиканского собора показывает, что стра¬
тегия и тактика католицизма определя¬
лись самим фактом завоевания боль¬
шинством африканских государств поли¬
тической независимости. Именно в этих
странах церковь действовала наиболее
активно, проводя политику обновления,
«африканизации». В этой связи интересно-
наблюдение автора о том, что задачу
«преодоления» множественности форм и
укладов современного африканского мира,
подчинения его своему влиянию католи¬
цизм пытается решить, признавая и даже
культивируя соответствующее различие
в лоне единой для всех «матери-церкви».
В. Г. Овчинников старается объяснить,
почему некоторые африканские идеологи
и политические деятели увлекались
универсалистскими идеями католицизма.
Такой вопрос заслуживает, бесспорно,
самого пристального внимания. Автор
доказал это, анализируя теоретические
воззрения одного из самых влиятельных
африканских идеологов — бывшего пре¬
зидента Республики Сенегал Леопольда
Седара Сенгора. Принятие им универса¬
листских католических догматов приво¬
дило к эклектизму в теории, к отрыву ее
от практики и реальностей современного
мира.
После появления на свет молодых суве¬
ренных государств Африки церковь, под¬
черкивается в исследовании, продолжает
служить капиталистической системе, по¬
скольку, лишь опираясь на ее мощь,
может рассчитывать на дальнейшую еван-
гелизацию африканцев. Деятели католи¬
цизма, как правило, призывают страны
Африки к сотрудничеству с Западом на
основе неоколониализма. Подобные при¬
зывы противоречат стремлению народов
этих стран к свободе, независимости и
социальному прогрессу.
Книга В. Г. Овчинникова освещает
весьма существенную сторону жизни на¬
родов Западной Африки и одновременно
позволяет судить о сложнейших процес¬
сах в самом католицизме, не отказавшем¬
ся, как известно, от универсалистских,
вселенских устремлений. Однако, как от¬
мечалось выше, это — первое в советской
историографии исследование данной те¬
мы. Хронологические и географические
рамки ее столь широки, количество и
сложность составляющих ее проблем
столь необъятно, что автор в ряде случаев
скорее выявил, поставил и обосновал те
или иные вопросы, чем достаточно раз¬
вернуто ответил на них. Читателю книги
недостает, например, подробностей о дея¬
тельности католических сил в африкан¬
194

ских странах после завоевания ими поли¬
тической независимости, а также о взаимо¬
отношениях католицизма и ислама на
почве борьбы за влияние на континенте.
Заслуживает более детального рассмот¬
рения, причем, возможно, не только на
примере Западной Африки, и проблема
-«снятия» католиками обостряющихся в
определенные исторические периоды про¬
тиворечий между доктринальным универ¬
сализмом и ограниченностью возможно¬
стей миссионерской практики в тех или
иных районах мира.
Отметим в заключение, что монография
В. Г. Овчинникова — интересное и пло¬
дотворное начало исследования темы
о деятельности католицизма в Африке и
о тех изменениях, которые он претерпе¬
вает.
Г. С. Кучеренко
1. J. D. Barber. THE PULSE OF POLITICS. Electing Presidents in Media Age. New
York —London, W. W. Norton and Company, 1980, 342 p.; 2. E. Costlkyan. HOW TO
WIN VOTES: The Politics off 1980. New York, Harcort Brace Jovanovich, 1980, 200 p.;
3. S. E I d e r s v e I d. POLITICAL PARTIES IN AMERICAN SOCIETY. New York, Basic Books,
Inc. publishers, 1982, 477 p.
1. Дж. Д. Барбер. ПУЛЬС ПОЛИТИКИ. Процесс избрания президента в эру
средств массовой информации. Нью-Йорк — Лондон, 1980, 342 с.; 2. Э. Костикян.
КАК ЗАВОЕВАТЬ ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Политика 80-х годов. Нью-Йорк, 1980, 200 с.;
3. С. Элдерсвелд. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В АМЕРИКАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ.
Нью-Йорк, 1982, 477 с.
В условиях обострения кризисных яв¬
лений в системе государственно-монопо¬
листического капитализма в американской
буржуазной социологической и полити¬
ческой литературе наблюдается заметный
рост интереса к важнейшим институтам
страны, механизмам и особенностям
функционирования и тенденциям эволю¬
ции двухпартийной системы. Отражением
этого являются, в частности, книги
Дж. Барбера (профессор политических
наук в университете Дьюка), Э. Костикя-
на (политолог, один из руководителей
Нью-йоркской организации демократиче¬
ской партии) и С. Элдерсвелда (профессор
политических наук Мичиганского уни¬
верситета). Они выделяются среди подоб¬
ного рода работ своей фундированностью,
нестандартными в ряде случаев выводами.
Авторы анализируют роль и место двух¬
партийной системы в структуре власти
США, характер распределения власти
между двумя главными партиями амери¬
канской буржуазии — республиканской
и демократической,— законодательной и
исполнительной ветвями государственной
власти, механизма их смены у власти.
В плане анализа основных тенденций
развития партийно-политической системы
и политического процесса в США в XX в.
представляет интерес схема, предлагаемая
Барбером. Следуя популярной в послед¬
нее время в США «конфликтно-консенсус¬
ной» концепции развития американской
общественно-политической системы, он
пытается выявить некий циклический
ритм — «пульс политики», лежащий в ос¬
нове проводимых через каждые четыре
года президентских выборов. Как утвер¬
ждает Барбер, с начала XX в. до настоя¬
щего времени американский политический
процесс направлялся тремя вариантами
политики: «конфликтная политика», «мо¬
ралистическая политика» и «политика
примирения». Так, с 1900 по 1980 гг.
система президентских выборов
в США прошла через семь циклов:
1) 1900-1904-1908; 2) 1912-1916-
1920; 3) 1924-1928-1932; 4) 1936-
1940—1944; 5) 1948—1952—1956; 6) 1960—
1964—1968; 7) 1972—1976—1980. Причем
каждый цикл начинается с «конфликтной
политики» и завершается ступенью «поли¬
тики примирения», проходя стадию «мора¬
листической политики», затем начинается
новый цикл, повторяющийся точно в той
же последовательности (1, с. 13—22).
В чем же Барбер видит различия между
этими тремя вариантами? По его словам,
«конфликтная политика» рассматривает
политический процесс как борьбу за
власть. Кандидаты мобилизуют все свои
7* 195

силы, и избирательная кампания проис¬
ходит в атмосфере резких нападок проти¬
воборствующих кандидатов друг на друга.
На следующих выборах наступает реак¬
ция отрезвления. Политические конфлик¬
ты осуждаются, характеризуя их как по¬
литиканство, как следствие столкновения
своекорыстных интересов отдельных до¬
могающихся власти политиков. Снова
вспоминают, что США — это богом из¬
бранная страна, призванная реализовать
высокие цели. Политические дебаты про¬
ходят под лозунгами необходимости
«возрождения общественной морали, вос¬
становления конституционного соглаше¬
ния, очищения храма демократии». Дру¬
гими словами, избирательный процесс оп¬
ределяется «политикой морализма» (1,
с. 3—4). К началу следующих выборов,
на первый план выдвигается страх превра¬
щения несогласия в раскол, «гражданско¬
го конфликта в гражданскую войну»,
развала единой партии на враждующие
фракции. В итоге, общественность ратует
за спокойствие и внутренний мир, за
«политику примирения». В моду входят
политики, способные достичь примирения
и компромисса ради единства нации
(1, с. 4).
Однако анализ содержания, характера
и направленности политической борьбы
как в рамках отдельных «циклов», так
и на следующих друг за другом выборах
показывает крайнюю условность и ис¬
кусственность этой схемы. Возьмем, на¬
пример, фазы так называемой «конфликт¬
ной политики» и «моралистической поли¬
тики». В качестве типичных представите¬
лей первой автор приводит Т. Рузвельта
(1900 г.), Г. Трумэна (1948 г.), Дж. Кен¬
неди (1960 г.) и кандидата на пост прези¬
дента от демократической партии в 1972 г.
Дж. Макговерна. И действительно, пред¬
выборная борьба всех четырех названных
им деятелей отличалась крайней ожесто¬
ченностью и непримиримостью. Но то же
самое можно сказать и о представителях
«моралистической политики», к которым
Барбер причисляет В. Вильсона (1912 г.),
У. Уилки (1940 г.) Б. Голдуотера (1964 г.)
и Дж. Картера (1976 г.). Всех этих четы¬
рех деятелей, по его мнению, объединяло
то, что они были «морализирующими аут¬
сайдерами» в отношении «большой поли¬
тики» (1, с. 108).
Политическая риторика этих деятелей
отличалась крайним морализмом и риго¬
ризмом. Они пытались делать политиче¬
ский капитал на проблемах моралиг
нравственности, религии, особенно много
любили говорить о необходимости воз¬
рождения достоинства и величия Америки,
ее вере в бога. Но их борьба с противни¬
ками по своей ожесточенности и неприми¬
римости, по безмерной жажде власти
и методам ее ведения ничуть не уступала
борьбе представителей «конфликтной
политики». В данном плане любой непре¬
дубежденный исследователь погрешил бы
против истины, если бы стал искать
меньше «конфликтности» в кампании
Б. Голдуотера в 1964 г., чем в кампании
Дж. Кеннеди в 1960 г. и меньше «мора¬
лизма» у последнего, которого автор при¬
числяет к «конфликтным политикам».
У обоих из них было достаточно и «кон¬
фликтности» и моралистического ригориз¬
ма, служившие одной цели: завоеванию
власти.
В рассматриваемом плане не являются
исключением и представители «политики
примирения», к которым автор, наряду
с такими посредственными политиками,
как У. Гардинг (1920 г.) и Д. Эйзенхау¬
эр (1952 г.), причисляет и таких поли¬
тических деятелей, как Ф. Д. Рузвельт
(1932 г.) и Р. Никсон (1968 г.). Утвержде¬
ние о том, что по крайней мере у этих по¬
следних «конфликтности» и морализма
было меньше, чем у таких «конфликтных
политиков», как Г. Трумэн и Дж. Макго¬
верн, более чем сомнительно.
Необоснованность схемы Барбера осо¬
бенно ясна, если вспомнить ожесточенные
и непримиримые политические и идеоло¬
гические баталии на президентских выбо¬
рах 1980 г., на которых, по мнению автора,
господствовала «политика примирения». .
Спору нет, кандидаты обеих соперничаю¬
щих партий — и Р. Рейган, и Дж. Кар¬
тер — много и пространно говорили о
необходимости возрождения традицион¬
ных американских ценностей, восстанов¬
лении единства расколотой нации,
возрождении лидирующей роли США
в мире. Но в то же время они и их «коман¬
ды» нападали друг на друга с обвинением
в том, что противная сторона приведет
США к неизбежному краху. Изобиловав¬
шие в предвыборной риторике Рейгана рас¬
суждения о грозящем США «экономиче¬
ском Дюнкерке», об опасности превра¬
щения страны во второразрядную в воен¬
ном отношении державу, смертельной
опасности, нависшей над самой общест¬
венно-политической системой США, были
196

призваны рисовать ситуацию в апокалип¬
сических красках непримиримого кон¬
фликта между силами добра, т. е. лагерем
самого Рейгана и лагерем Дж. Картера,
якобы льющего воду на мельницу врагов
США. Причем, оба противоборствующих
лагеря вели предвыборную борьбу оже¬
сточенно, используя все дозволенные и не¬
дозволенные методы. Очевидно, что
стремление Барбера придать определен¬
ную стройность политической истории
США, втиснув ее в прокрустово ложе ис¬
кусственно сконструированных им цик¬
лов, неизбежно привело к искажению
сущности американского политического
процесса. Поскольку рассуждения о «кон¬
фликтной» и «моралистической политике»
у него играют служебную функцию в от¬
ношении концепций о «бесконфликтно¬
сти» политического процесса в США.
С. Элдерсвелд также не сумел выйти
за рамки этой концепции. Справедливо
отмечая тот факт, что две главные полити¬
ческие партии США имеют разнородную
социальную базу, он пытается убедить
читателя в том, что американской партий¬
но-политической системе чужды «крайние
групповые интересы» и конфликты (3, с. 56)
и всячески подчеркивает мысль о том, что
ни в одной из двух партий американской
буржуазии не занимает господствую¬
щие позиции какая-либо «религиозная,
расовая, классовая или географическая
группа» (3, с. 56). В США, утвержда¬
ет автор, существует «разбросанная, де¬
централизованная, популистски ориенти¬
рованная система рекрутирования» руко¬
водящих деятелей страны (3, с. 203).
Однако, как показывают факты, содер¬
жащиеся в книге, господствующие пози¬
ции на верхних ступенях политической
власти США занимают представители
высших слоев общества. Так, члены конг¬
ресса в подавляющем большинстве яв¬
ляются выходцами из «среднего» и «выс¬
шего среднего классов». Менее 1% из них
когда-либо являлись работниками физи¬
ческого труда. С 1950 по 1972 гг. лишь
8% членов кабинета были выходцами из
низших слоев (3, с. 203). По словам самого
Элдерсвелда, низкодоходные группы,
лица с низким уровнем образования, жен¬
щины, молодежь, представители нацио¬
нальных и этнических меньшинств встре¬
чают многочисленные, зачастую непрео¬
долимые препятствия на пути к выборным
должностям. Система благоприятствует
тем, кто уже вошел в круг власть имущих
(3, с. 196). Это и естественно, поскольку
в США одну из решающих ролей в борьбе
за любую выборную должность, особенно
пост президента и места в обеих палатах
конгресса, играют деньги. Как правильно
отмечает автор, в США трудно себе пред¬
ставить кандидата, добивающегося успе¬
ха без соответствующей финансовой под¬
держки. И, действительно, деньги являют¬
ся нервным узлом, определяющим сущ¬
ность политического процесса и партийно¬
политической борьбы в стране. Не слу¬
чайно одну из глав своей книги Э. Кости-
кян назвал рефреном из популярной
песенки «Деньги, деньги деньги!» («Ма¬
ни, мани, мани!»), где говорится, что с по¬
мощью денег можно делать все (2, с. 80).
По данным Элдерсвелда, общие расходы
только на президентскую избирательную
кампанию с 91 млн. долл, в 1968 г. воз¬
росли до 195,8 млн. долл, в 1980 г. При¬
чем эти суммы составляют лишь часть —
1/3 или даже меньше — всех так называе¬
мых «политических расходов» на избира¬
тельные кампании на всех уровнях в год
президентских выборов. В 1968 г. общая
сумма «политических расходов» составила
300 млн. долл., в 1972 г.— 425 млн. долл.,
в 1976 г.— 540 млн. долл., а в 1980 г.
она достигла уже 1 млрд. долл. (3,
с. 298).
Поэтому демократия в США — для
богачей и власть имущих, но не для про¬
стого народа. Об этом красноречиво сви¬
детельствует, в частности, отношение ря¬
довых избирателей к избирательному про¬
цессу — важнейшему институту амери¬
канской общественно-политической систе¬
мы, который выдается чуть ли не за эта¬
лон демократии. По данным, например,
Костикяна, в последние десятилетия
имело место постепенное, но неуклонное
сокращение числа американцев избира¬
тельного возраста, отказывающихся
участвовать в выборах. Так, в 1976 г.
на президентских выборах приняли
участие лишь 54,4% избирателей. Число
американцев, участвующих в избрании
губернаторов и сенаторов в годы так
называемых промежуточных выборов со¬
кратилось с 48,1% в 1962 г. до 37,9%
в 1978 г.; число избирателей, участвую¬
щих в избрании членов конгресса, в целом
сократилось с 46,3% в 1962 г. до 36,1%
в 1974 г. и менее 35% в 1978 г. Хар актер-
но, что за президента Дж. Картера
в 1976 г. проголосовали всего лишь
28% американцев избирательного в озра-
197

ста. Б. Бирн стал губернатором Нью-
Джерси, получив «мандат» лишь от 15%
нью-джерсийцев, мэр города Нью-Йорка
Э. Коч—от 12% нью-йоркцев избиратель¬
ного возраста (2, с. 9). В 1980 г. число
принимающих участие в голосовании аме¬
риканцев сократилось до беспрецедентно
низкого уровня — 52,3%, и нынешний
хозяин Белого дома Р. Рейган стал главой
высшей исполнительной власти, получив
мандат лишь от 27% американцев.
Очевидно, что ни одна общественно-
политическая система не может претендо¬
вать на приверженность принципам де¬
мократии, если почти половина населе¬
ния избирательного возраста считает для
себя обременительным или ненужным
участвовать в избирательном процессе,
как это имеет место в настоящее время
в США.
Значительное место в книгах отводится
анализу широко дискутируемого в амери¬
канской социологической и политической
литературе вопроса о кризисе двухпар¬
тийной системы. В последние годы в усло¬
виях наметившейся эрозии группиров¬
ки политических сил вокруг двух партий,
сложившейся в период «нового курса»,
всевозрастающего увеличения роли
средств массовой информации в полити¬
ческом процессе, роста значения личных
характеристик самого кандидата наблю¬
дается тенденция к утверждению убежде¬
ния о том, что политические партии стали
анахронизмом. Этот тезис особенно на¬
стойчиво проводится в книгах Дж. Бар¬
бера и Э. Костикяна. Они представляют
дело таким образом, будто в настоящее
время в США две главные политические
партии, хотя формально еще сохраняют¬
ся, но больше не играют сколько-нибудь
значимой роли в процессе избрания пре¬
зидент а и других должностных лиц
страны. По словам Костикяна, сейчас
в США «за редкими исключениями партий¬
ная организация более не существует»
(2, с. 23). Как считают Барбер и Кости-
кян, важным проявлением в то же время
одной из главных причин ослабления
роли партий в политической жизни США
является беспрецедентное увеличение
роли средств массовой информации.
Согласно Костикяну, начиная с 1965 г.,
в США опросы общественного мнения и
средства массовой информации заменили
партийные организации (2, с. 23). Исходя
из под обного же тезиса, Барбер пишет,
что в настоящее время «главная задача
кандидата на пост президента состоит не
в создании коалиции организованных
интересов или создании союзов с другими
кандидатами или политиками в своей
партии», а в том, чтобы завоевать на свою
сторону журналистов, которые определя¬
ют его успех или неудачу (1, с. 3).
Ослабление двухпартийной системы в
целом, размывание линии разграничения
между демократической и республикан¬
ской партиями, отход от них значитель¬
ного контингента избирателей является
несомненным фактом общественно-по¬
литической жизни США последнего де¬
сятилетия. В то же время реальность со¬
временной американской общественно-по¬
литической жизни показывает, что средст¬
ва массовой информации действительно
превратились в мощный фактор, опреде¬
ляющий не только ход и тональность
политической борьбы на выборах, но
в значительной степени и их результаты.
Однако правильно подметив саму тен¬
денцию к ослаблению организационной
структуры и влияния двух главных
буржуазных партий в политическом про¬
цессе, Барбер и Костикян явно пре¬
увеличивают масштабы этого явления. Во
многом это подтверждается фактами, при¬
водимыми в книге Элдерсвелда. Призна¬
вая наличие тенденций к определенному
ослаблению организационной структуры
и социальной базы двух ведущих буржу¬
азных партий США и их реального влия¬
ния в общественно-политической жизни
страны, Элдерсвелд показывает, что поли¬
тические партии с их постоянно действую¬
щими организациями партийных функцио¬
неров пока что сохраняют важное значе¬
ние в качестве главных инструментов реа¬
лизации политических функций, особенно
в качестве центрального элемента избира¬
тельного процесса. Хотя их власть и
влияние уменьшились, пишет автор,
«партийные организации не следует хо¬
ронить преждевременно» (3, с. 91).
Как показали ход и результаты избира¬
тельной кампании 1980 г., двухпартийная
система продолжает оставаться важным
компонентом государственно-политиче¬
ской системы США и сохраняет за собой
ключевую роль в политическом процессе.
Немаловажным фактором, приведшим
Рейгана в Белый дом, по мнению боль¬
шинства избирателей, является то, что
за последние годы республиканцам
удалось укрепить организационную струк¬
туру и политическую базу своей партии.
198

В то же время одним из существенных
факторов, приведших к поражению
Дж. Картера, многие наблюдатели не без
оснований считают то, что партийный ис¬
теблишмент демократов воспринимал его
как «чужака», который стремился строить
«надпартийную» или «внепартийную» по¬
литику. Рассматривая Картера как нару¬
шителя партийной деятельности, ряд веду¬
щих деятелей демократической партии
даже предлагали исключить его из рядов
демократов. Примечательно, что во время
избирательной кампании, осознав факт
отчужденности значительных групп тра¬
диционного электората демократов, Кар¬
тер за две-три недели до дня выборов
вынужден был во многом отказаться от
позиции «внепартийности» и апеллировать
к их чувствам партийной приверженно¬
сти. Но, признав справедливость позиций
Элдерсвелда в данном вопросе, следует
подчеркнуть, что он недооценивает мас¬
штабы передвижек в социальной базе
двух партий за последние два с половиной
десятилетия и возможные последствия
этих передвижек для будущего двухпар¬
тийной системы в США.
Хотя и нельзя говорить о радикальных
изменениях в социальном составе избира¬
телей двух партий и вызванной ими пере¬
группировки партийно-политических сил
как свершившемся факте, тем не менее
наблюдается тенденция переориентации
отдельных крупных контингентов избира¬
телей с одной партии на другую. Об этом
красноречиво говорит и фактический ма¬
териал, приводимый самим Элдерсвелдом.
Так, если в 1952 г. среди белых протестан¬
тов севера республиканцы составили 43%,
то в 1980 г. число их сократилось до 34%.
Число католиков — приверженцев демо¬
кратической партии в период с 1964 по
1976 г. сократилось с 79% до 56% и евре¬
ев — с 80% до 66% (3, с. 393—394).
О передвижках в партийных ориента¬
циях электората свидетельствует усиле¬
ние неустойчивости позиций крупных
контингентов избирателей, что, в част¬
ности, проявляется в частой смене их
идейно-политических позиций, шараха¬
ниях от одной партии к другой, а также
в том, что пост президента и контроль над
палатой представителей и сенатом быстро
переходят от одной партии к другой.
Показательно, что после Д. Эйзенхауэра
практически ни один президент до конца
не отбыл два президентских срока. Одер¬
жав победу с подавляющим преимущест¬
вом над кандидатом демократов в 1972 г.
с внушительным разрывом, Р. Никсон
вскоре вынужден был уйти в отставку.
Пришедший в 1976 г. на смену республи¬
канцу Дж. Форду демократ Дж. Картер
в 1980 г. с крупным разрывом уступил
кандидату республиканской партии
Р. Рейгану.
Все это свидетельствует о крайней не¬
устойчивости социальной базы республи¬
канской и демократической партий, а так¬
же об определенных сдвигах в рамках
двухпартийной системы. В этом отражает¬
ся осознание все более растущим числом
американских избирателей кризиса систе¬
мы государственно-монополистического
регулирования, который внес заметные
коррективы в расстановку партийно-поли¬
тических сил, сложившуюся во время
утверждения и определенного подъема
государственно-монополистического капи¬
тализма. К началу 70-х годов, когда об¬
наружилось, что система государственно-
монополистического регулирования имеет
свои пределы, требования о перестройке
важнейших ее механизмов стали исходить
из лагеря консерваторов, и из лагеря
либералов, от республиканцев и от демо¬
кратов. В обоих лагерях лихорадочно идут
поиски новых путей, новых направлений
политической стратегии. Поэтому кри¬
зисные явления в системе государственно-
монополистического капитализма, оказы¬
вая глубокое влияние на идейно-политиче¬
ские позиции как рядовых избирателей,
так и на партии, создают реальные пред¬
посылки для определенной перегруппи¬
ровки партийно-политических сил в США.
К. С, Гаджиев

J/l^oft^ecKUU tu/tnb советских t/ченых
АКАДЕМИК Б. Б. ПИОТРОВСКИЙ — УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ,
ГЕРОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА
26 февраля 1983 г. указом Президиу¬
ма Верховного Совета СССР академику
Борису Борисовичу Пиотровскому, вы¬
дающемуся советскому историку и архео¬
логу, директору Государственного Эрми¬
тажа, члену Президиума АН СССР, лау¬
реату Государственной премии СССР бы¬
ло присвоено звание Героя Социалисти¬
ческого Труда с вручением ему ордена
Ленина и золотой медали «Серп и Молот».
Этой высокой награды он удостоен «за
большие заслуги в развитии советской
науки и культуры и плодотворную обще¬
ственную деятельность». Награждение
Б. Б. Пиотровского — это не только
значительная веха в творческой биогра¬
фии ученого, но и большое событие в раз¬
витии советской исторической науки.
Б. Б. Пиотровский родился 14 февраля
1908 г. в Петербурге в семье педагогов.
Еще учась в школе, он обнаружил боль¬
шую склонность к исследовательской
работе. Особенно его влекла историче¬
ская область знания. После окончания
средней школы в 1925 г. сбывается мечта
его юности — он студент факультета язы¬
кознания и материальной культуры Ле¬
нинградского университета. Годы учебы
стали временем напряженного труда.
Сверх программы прочитана и изучена
масса научной литературы и источников.
Уже тогда исследовательский талант, иск¬
лючительная работоспособность и целе¬
устремленность Б. Б. Пиотровского были
отмечены академиком В. В. Струве и
другими видными историками Ленингра¬
да, оказавшими серьезную помощь в его
становлении как ученого. С увлечением
он занимается археологией Кавказа, ис¬
торией материальной культуры Перед¬
ней Азии и Египта, а вскоре выходят
в свет его первые научные публикации
по этим вопросам.
После успешного окончания ЛГУ
Б. Б. Пиотровский целиком посвятил себя
исследовательской работе. С 1929 г. он
сотрудник Государственной академии ис¬
тории материальной культуры (ГАИМК).
Одновременно его творческая деятель¬
ность протекала в стенах и всемирно
известного Эрмитажа. Важнейшей сто¬
роной этой деятельности было участие
в научных экспедициях, сначала на Се¬
верном Кавказе (еще в студенческие годы),
200
а затем в Закавказье, на Волго-Доне,
в Средней Азии, Египте. Итоги руководи¬
мых Борисом Борисовичем археологиче¬
ских экспедиций явились огромным вкла¬
дом не только в отечественную, но и ми¬
ровую историческую науку. Благодаря
этим изысканиям и трудам Б. Б. Пиот¬
ровского было стерто с археологических
карт немало белых пятен.
К середине 30-х годов Б. Б. Пиотров¬
ский сложился как крупный специалист
по проблемам Древнего Кавказа. Вме¬
сте с тем диапазон его научных интересов
постоянно расширялся, охватывая об¬
ширный передпеазиатский регион и дру¬
гие области, примыкавшие к нему. Опи¬
раясь на достижения российской и моло¬
дой советской школы востоковедов (ака¬
демики И. Я. Марр, И. А. Орбели,
В. В. Струве), Б. Б. Пиотровский сосре¬
доточивается на всестороннем изучении
древнейшего государственного объеди¬
нения — Урарту.
Широчайшую известность в научнОхМ
мире получили раскопки Б. Б. Пиотров¬
ского на месте холма Кармир-Блур.
Тридцать пять лет ушло на раскопки и
доскональное исследование крепости.
В процессе этой поистине титанической
работы талант Б. Б. Пиотровского, как
блестящего археолога, историка и вместе
с тем превосходного знатока древнего ис¬
кусства, сказался с особой силой. Про¬
изведения искусства, письменные памят¬
ники, предметы быта древнейшего наро¬
да, добытые в ходе экспедиций, вместе
с имевшимися данными в собрании му¬
зейных коллекций легли в основу первого
в мировой науке обобщающего труда
Б. Б. Пиотровского «Урарту — древ¬
нейшее государство Закавказья».
В годы Великой Отечественной войны
уникальные исследования продолжа¬
лись. В 1944 г. в Ереване была издана
книга Бориса Борисовича «История и
культура Урарту», которая в 1946 г.
была отмечена Государственной премией
СССР. Имя Б. Б. Пиотровского получило
мировую известность; о государстве Урар¬
ту, его культуре, народе узнал не только
узкий круг специалистов: история урарт¬
ской цивилизации вошла в учебники,
стала достоянием широкого читателя.
Новые материалы, связанные с возник но-
вением, развитием и гибелью одного из
значительных государств Древнего мира,
которые вошли в такие труды Бориса
Борисовича, как «Ванское царство»
(1959 г.), «Искусство Урарту VIII—VI вв.
до и. э.» (1962 г.), вызвали большой резо¬
нанс в кругах научной общественности
СССР и зарубежных стран (последняя
работа была переведена на английский
язык).
Хотя история Урартского государства
являлась как бы осью во всей творческой
деятельности Б. Б. Пиотровского, свя¬
занной с Закавказьем, ему принадлежит
и огромная заслуга в разработке уходя¬
щих в самую седую древность социально-
экономических проблем этого региона
нашей страны и населяющих его ныне
братских народов, прежде всего армян¬
ского. В годы войны он создал труды
«К вопросу о происхождении армянского
народа» (издан в 1944 г. и 1945 г.), «О про¬
исхождении армянского народа» (1946 г.).
Затем последовали сводные работы «Ос¬
новные этапы древнейшего земледелия
в Армении», «Археология Закавказья
с древнейших времен до первого тысяче¬
летия до н. э.», «Развитие скотоводства
в древнейшем Закавказье» и многие дру¬
гие. Избрание Бориса Борисовича Пиот¬
ровского сначала членом-корреспонден¬
том, а впоследствии — действительным
членом Академии наук Армянской ССР
явилось закономерным признанием его
высоких заслуг перед наукой братской
республики, достойной оценкой его вкла¬
да и в подготовку целой плеяды ученых
Армении.
Осуществляя раскопки на холме Кар-
мир-Блур, Б. Б. Пиотровский пришел
к выводу, что крепость урартов Тейше-
баини была в свое время разрушена воин¬
ственными скифами, которые проникли
в Закавказье. Ученый задался целью
тщательно выяснить, какие взаимосвязи
существовали в ту далекую пору между
древними народами, какую роль сыграли
скифские племена в судьбах Древнего
мира. Результатом этих кропотливых
изысканий явились монографии Б. Б. Пи¬
отровского «Скифы в Закавказье» (вышла
в свет еще в 1940 г.), «Скифы и Древний
Восток» (1954 г.). Попутно следует заме¬
тить, что и сегодня трудно найти более
компетентного знатока и превосходного
рассказчика по скифскому разделу, чем
сам директор Эрмитажа.
В творческой жизни Б. Б. Пиотровско¬
го неизгладимый след оставили его архео¬
логические исследования в Арабской
Республике Египет в начале 60-х годов.
Эти исследования значительно обогатили
не только отечественную, но и мировую
науку. К тому же советские ученые не¬
посредственно впервые участвовали тогда
в полевых изысканиях в Нубийской пу¬
стыне. Целых четыре года продолжалась
эта экспедиция, сопровождавшаяся скру¬
пулезным анализом и раскопками в мес¬
тах будущей зоны затопления: строилась
с помощью Советского Союза Асуанская
плотина и в зоне затопления необходимо
было предпринять меры для спасения бес¬
ценных для науки предметов культурного
наследия минувших цивилизаций. Та¬
кими памятниками были Абу-Симбел,
Калабши и ряд других, расположенных
недалеко от высотной плотины. Развер¬
нув исследования в Нубийской пустыне,
экспедиция, руководимая Б. Б. Пиотров¬
ским, сумела за эти годы блестяще вы¬
полнить намеченные цели. В результате
экспедиции было внесено немало уточне¬
ний в историю Древнего мира; в научный
оборот введена масса новых фактических
материалов.
Штаб-квартира ЮНЕСКО дала высо¬
кую оценку деятельности советской экс¬
педиции, указав при этом на особый лич¬
ный вклад Б. Б. Пиотровского в дело
спасения уникальных памятников прош-
лог) в зоне нынешнего Асуанского моря
и значительный вклад в развитие миро¬
вой египтологии. С огромным интересом
доклад Бориса Борисовича был заслушан
на Отделении истории АН СССР, которое
единодушно пришло к заключению об
исключительной научной ценности сде¬
ланных в Нубийской пустыне открытий
Б. Б. Пиотровским и его коллегами.
Всемирную известность получил сводный
труд, подготовленный под руководством
Б. Б. Пиотровского, где нашли более
полное отражение итоги этих плодотвор¬
ных исследований «Древняя Нубия»
(Л.— М., 1964 г.).
Весьма значительна педагогическая
деятельность Бориса Борисовича. Рядом
с ним во время полевых работ и анализа
обнаруженных источников проходили и
проходят большую школу те, которые по¬
святили свою сознательную жизнь слу¬
жению науке. Сам ученый не мыслит
свою творческую работу без участия
в жизни высшей школы. В теченле многих
лет он ведет семинарские занятия и читает
курс лекций в Ленинградском государ¬
ственном университете им. А. А. Жда¬
нова, а с 1967 г. на общественных началах
возглавляет кафедру истории Древнего
Востока восточного факультета ЛГУ. Его
превосходные лекции слушали и продол¬
жают слушать не только студенты, все,
кто интересуется историей, археологией
и искусством разных времен и народов
в Ленинграде, Москве, Ереване, Киеве,
Тбилиси и многих других городах нашей
страны, но и слушатели Гентского уни¬
верситета (Бельгия), посетители музеев
Вены, студенты университета г. Викто¬
рия (Канада). У Бориса Борисовича,
можно сказать, сегодня — многомил¬
лионная аудитория, ибо его выступления
в цикле телепередач «По залам Госу¬
дарственного Эрмитажа» получили ог¬
ромную популярность как у нас в стра¬
не, так и за ее пределами.
Хотелось бы обратить также внимание
читателей на деятельность Бориса Бори¬
совича в качестве полпреда советской
науки и культуры. С 1960 г. он был экс¬
пертом ЮНЕСКО по спасению памятни¬
ков Абу-Симбела. Он побывал в 50-ти
странах мира в качестве участника меж¬
201

дународных конгрессов, симпозиумов,
совещаний, в составе делегаций деятелей
культуры, общественности, по пригла¬
шениям различных научных организаций,
музеев, учебных заведений, всегда вы¬
ступал страстным пропагандистом до¬
стижений советской науки, социалисти¬
ческой Родины, подлинным ее патриотом.
Признанием его заслуг перед мировой
наукой являются те почетные научные
звания, степени, награды, которые при¬
суждались Б. Б. Пиотровскому. Начиная
с 1961 г., когда Б. Б. Пиотровский стал
Почетным членом Академии искусств
рисунка (Флоренция, Италия), к этому
званию потом прибавились: степень по¬
четного доктора Делийского универси¬
тета (Индия), звания Почетного члена
Египтологического института Карлова
университета (ЧССР), члена-корреспон¬
дента Британской Академии наук, члена-
корреспондента Баварской Академии на¬
ук (Мюнхен) и действительного члена Гер¬
манского археологического института
(ФРГ), члена-корреспондента Академии
подписей и изящной словесности (Фран¬
ция), Почетного члена Азиатского обще¬
ства (Париж), члена-корреспондента Ака¬
демии изящных искусств Сан-Фернандо
(Мадрид) и ряд других, которыми его
удостоили зарубежные научные общества,
академии, институты. Ему присуждены
премия им. Фирдоуси (Иран, 1974) и пре¬
мия им. А. П. Карпинского (фонд. гор.
Гамбурга, ФРГ, 1980 г.).
Академик Б. Б. Пиотровский — автор
более 200 научных трудов по проблемам
истории, археологии, востоковедения,
истории культуры и искусства.
С 1971 г» он возглавляет при Секции
общественных наук Президиума АН СССР
Научный совет по комплексной проблеме
«История мировой культуры». Руководи¬
мый им Научный совет превратился,
с одной стороны, в важнейший коорди¬
нирующий орган Академии по указанной
проблематике в масштабах страны, а,
с другой,— в общественную научную
организацию, которая объединяет многих
крупных специалистов в целях совмест¬
ного исследования актуальных вопросов
развития духовной жизни народов мира
в различные эпохи, теоретических проб¬
лем истории культуры.
Многообразные научные интересы и
творческая деятельность Бориса Бори¬
совича в полной мере сказались в период
его трудной, беспокойной работы в Эрми¬
таже, где он прошел путь от научно-вспо¬
могательного сотрудника до директора.
Почти 20 лет Б. Б. Пиотровский возглав¬
ляет это знаменитое хранилище и крупней¬
ший центр популяризации произведений
художественного гения многих поколений
людей. Под руководством академика
Б. Б. Пиотровского функции Государ¬
ственного Эрмитажа стали более ем¬
кими и разнообразными. Только за по¬
следние два десятилетия при самом непо¬
средственном участии Б. Б. Пиотровского
были организованы выставки Эрмитажа
во Франции, Италии, Швеции, Японии,
ФРГ, ГДР, НРБ, Египте, ВНР, Австра¬
лии, США, Испании, Греции, Мексике
и многих других странах. Их значение
в деле укрепления взаимопонимания
между народами, вклад в благородное
дело мира — невозможно переоценить.
Они не только дают представление о том,
какие исключительной ценности сокро¬
вища находятся в Эрмитаже. Выставки,
подчеркивает его директор,— это и яр¬
чайший показатель заботы Советской
власти о культурном наследии, о прог¬
рессе духовного уровня масс, показа¬
тель бережного ее отношения к великим
культурным завоеваниям человеческого
разума. И вместе с тем выставки — про¬
паганда образа жизни нашего много¬
национального народа, выдающихся его
свершений.
Академик Б. Б. Пиотровский награж¬
ден Золотой медалью Рубенса (Бельгия),
Медалью ЭСПО, избран членом Между¬
народного совета музеев; ему присвоено
почетное звание Заслуженного деятеля
культуры Польской Народной Респуб¬
лики.
В 1980 г. Б. Б. Пиотровский был из¬
бран и членом Президиума АН СССР и
на него возложено исполнение обязан¬
ностей академика-секретаря Отделения
истории (1980—1982 гг.).
Б. Б. Пиотровский является непре"
менным участником всех важнейших на¬
учных мероприятий последних лет. Вы¬
ступая на расширенном заседании Сек¬
ции общественных наук Президиума АН
СССР 4 июня 1981 г. , рассмотревшем за¬
дачи развития обществознания в свете
указаний XXVI съезда КПСС, он, в част¬
ности, отметил, что «изучение истории
стран Востока и Латинской Америки, осо¬
бенно проявления общих закономерно¬
стей всемирно-исторического процесса
в этих странах, является одной из важ¬
нейших задач советских историков. Они
должны раскрыть на основе изучения
исторического развития этих стран их
исторический опыт... В решениях съезда
отмечено резкое усиление агрессивной
политики империализма, правых реакци¬
онных сил, выступающих против общест¬
венного прогресса и создающих угрозу
миру. Поэтому становится актуальным
исследование причин и характера проис¬
шедших в мире перемен, их исторических
корней. Необходимы разработки эволю¬
ции идеологии и политической практики
американского империализма, начиная
с первых шагов экспансионизма до тер¬
рористических методов внешней полити¬
ки США» !.
А спустя месяц в докладе на объединен¬
ной сессии обществоведов АН СССР и АН
Украинской ССР Б. Б. Пиотровский об¬
ратил внимание на то, что «при попытке
выявления общей закономерности в исто¬
рии культуры следует учитывать разно¬
образие явлений и форм, многочислен-
1 XXVI съезд КПСС и актуальные
задачи развития общественных наук.
М., 1981, с. 84, 86.
202

ность вариантов и форм развития. Однако
историки и философы еще мало зани¬
маются вопросами анализа закономерно¬
стей в передаче культурного наследия от
одного поколения людей к другому, от
одной общественно-экономической фор¬
мации к другой» 2.
Анализируя значение культурного на¬
следия для развития культуры и формы
его сохранения, Б. Б. Пиотровский под¬
черкивал, что этот вопрос занимает важ¬
ное значение в истории человечества.
Проблема сохранения и развития куль¬
турного наследия «затрагивает нацио¬
нальные культуры республик, входящих
в Советский Союз, и культуры развиваю¬
щихся государств, освободившихся от
колониализма и иноземного влияния и
вступивших на путь самостоятельного
развития.
Культурное наследие — категория ис¬
торическая, писал Б. Б. Пиотровский,
и если тенденция развития националь¬
ной культуры не будет по своему харак¬
теру соответствовать социализму и будет
явно препятствовать экономическому и
культурному сближению и сотрудни¬
честву, то культурное наследие примет
форму националистических пережитков
и идеализации прошлого и будет по¬
степенно отбрасываться.
В полной мере это относится и к моло¬
дым развивающимся национальным госу¬
дарствам. Перед многими из них стоит
трудная задача совершить большой ска¬
чок в социальном развитии, сохранив
свою национальную культуру» 3.
Помимо участия в периодически про¬
водимых конференциях, сессиях, симпо¬
зиумах по актуальным проблемам науки
2 XXVI съезд КПСС и задачи дальней¬
шего развития общественных наук. Киев,
1982, с. 61.
3 Новая и новейшая история, 1976, № 1,
с. 100.
и культуры, Б. Б. Пиотровский с большой
готовностью принимает предложения вы¬
ступить на обсуждении какой-либо новой
научной гипотезы, провести диалог.
Ученый-патриот, испытавший тяготы
блокады в осажденном Ленинграде, он
участвовал в спасении сокровищ Эрмита¬
жа, помогал отправлять его экспонаты
в тыл страны, в отрядах ПВО он охранял
исторические здания от вражеских зажи¬
гательных бомб. Б. Б. Пиотровский гото¬
вился сражаться с оружием в руках в ря¬
дах народных мстителей, для чего окон¬
чил специальные партизанские курсы,
однако по решению правительственных
органов был направлен из осажденного
города в Армению для продолжения ис¬
следований.
Как ученый-коммунист Б. Б. Пготров-
ский активно участвует в общественно-
политической жизни. Он неоднократно
избирался членом Ленинградского гор¬
кома КПСС, депутатом Ленгорсовета;
в течение многих лет — председатель
Президиума Ленинградского отделения
Всероссийского общества охраны памят¬
ников истории и культуры, председатель
Ленинградского отделения общества
«СССР — Франция», председатель Со¬
вета Ленинградского Дома ученых им.
М. Горького, член бюро Национального
комитета историков Советского Союза,
член ученых советов ряда научных уч¬
реждений и вузов, член редколлегий жур¬
налов «Советская археология», «Историко-
филологический журнал» АН Армянской
ССР, ежегодника «Памятники культуры.
Новые открытия».
Доблестный труд Б. Б. Пиотровского
отмечен тремя орденами Ленина, тремя
орденами Трудового Красного Знамени,
медалями. Его имя неразрывно связано
с прогрессом научно-исторических зна¬
ний и культуры советского народа.
Академик С.Л. Тихвинский, В.А. Куманев
Редакционная коллегия и коллектив сотрудников редакции журна¬
ла «Новая и новейшая история» сердечно поздравляют академика
Б. Б. Пиотровского с присвоением ему звания Героя Социалистического
Труда и желают ему многих лет жизни, доброго здоровья, новых творческих
успехов.
203

/3 научных собе*иах
Л. н. НЕЖИНСКИЙ
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА АН СССР
«ИСТОРИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
Исследование истории внешней полити¬
ки Советского государства и международ¬
ных отношений — одно из актуальных
направлений советской исторической нау¬
ки. Растущее значение этих проблем
в современных условиях определяется
успехами реального социализма, глубо¬
ким воздействием ленинской политики
мира на ход международных событий,
дальнейшим усложнением и расширением
межгосударственных взаимосвязей на
всех континентах, остротой борьбы СССР
и других стран социалистического содру¬
жества, всех прогрессивных сил против
угрозы терхмоядерной войны. Вопросы
внешней политики Советского государства
постоянно находятся в центре внимания
руководителей КПСС и Советского госу¬
дарства.
К настоящему времени опубликовано
значительное число обобщающих работ,
монографических исследований, докумен¬
тальных сборников по этой проблематике.
Широкую известность получили такие
труды, как вышедшая уже четвертым
изданием двухтомная «История внешней
политики СССР. 1917—1980 гг.» под редак¬
цией члена Политбюро ЦК КПСС, пер¬
вого заместителя председателя Совета
Министров СССР, министра иностранных
дел СССР А. А. Громыко и кандидата
в члены Политбюро ЦК КПСС, секрета¬
ря ЦК КПСС Б. Н. Пономарева, второе
издание «Истории дипломатии», вышед¬
шей в 5 томах, выдержавшая два изда¬
ния, удостоенная Государственной пре¬
мии СССР книга «Внешняя политика Со¬
ветского Союза» (М., 1978) с предисло¬
вием А. А. Громыко, четырехтомная
«История международных отношений и
внешней политики СССР. 1917—1978»
и другие.
Значительную работу по организации
и координации исследований в этой от¬
расли науки ведет Научный совет АН
СССР «История внешней политики СССР
и международных отношений», создан¬
ный в 1963 г. при Отделении истории АН
СССР. В 1963—1972 гг. совет возглавлял
акадвхмик В. М. Хвостов. С 1972 г. его
204
председателем является академик А. Л.
Нарочницкий. За два десятилетия своей
деятельности совет немало сделал для
развития сотрудничества советских исто¬
риков-международников , концентрации
их усилий на разработке наиболее важ¬
ных проблем истории внешней политики
СССР и международных отношений.
К настоящему времени совет насчиты¬
вает свыше 80 членов и объединяет в сво¬
их рядах большинство советских специа¬
листов в области истории внешней поли¬
тики СССР и хмеждународных отношений.
В его составе — видные ученые из таких
институтов Академии наук СССР, как
Институт истории СССР, всеобщей ис¬
тории, востоковедения, славяноведения
и балканистики, экономики мировой со¬
циалистической системы, мировой эко¬
номики и международных отношений,
Африки, Дальнего Востока, ряда инсти¬
тутов Академий наук союзных республик,
Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС, Академии общественных наук
при ЦК КПСС, Историко-дипломатиче¬
ского управления МИД СССР, Дипломати¬
ческой Академии МИД СССР, МГИМО
МИД СССР, работники вузов Москвы,
Ленинграда, Киева и других городов.
Совет имеет две зональные секции: в Ле¬
нинграде и Киеве. Планируется создание
таких секций и в других городах Совет¬
ского Союза.
Деятельность совета определяется зада¬
чами проведения анализа современного
состояния научной разработки пробле¬
мы, определения основных направлений
осуществляемой в Советском Союзе науч¬
но-исследовательской деятельности по
проблеме координирования научных ис¬
следований в области истории внешней
политики СССР и международных от¬
ношений. Научный совет придает боль¬
шое значение изучению и разработке
проблем истории внешней политики СССР
и международных отношений, как это
вытекает из решений XXIV—XXVI съез¬
дов КПСС. Свою задачу он видит в том,
чтобы всемирно содействовать реализации
выдвинутого КПСС требования о повы¬
шении эффективности и уровня научных
исследований.
Совет систематически изучает состоя¬
ние исследований важнейших проблем
истории внешней политики СССР и между¬
народных отношений, составляет сводные
планы, охватывающие работы советских
ученых. С целью наиболее полного вы¬
явления проводимых исследований и для
предотвращения их дублирования сове¬
том регулярно проводятся опросы
специалистов в общесоюзном масштабе.
Результаты анкетирования обобщаются
и публикуются в издаваемых советом
информационных бюллетенях, которые
рассылаются в соответствующие научные
учреждения для информации и
корректировки исследовательских пла¬
нов, чтобы избежать ненужного дубли¬
рования и мелкотемья.
Опираясь на решения съездов и Плену¬
мов ЦК КПСС и другие документы партии
и правительства, а также документы со¬
вещаний коммунистических и рабочих
партий, Научный совет регулярно вы¬
являет и рекомендует наиболее актуаль¬
ные и важные с научно-политической точ¬
ки зрения темы, нуждающиеся в перво¬
очередной научной разработке. В этих
целях совет разрабатывает и публикует
в печатных органах Отделения истории
«Основные направления научных иссле¬
дований по истории внешней политики
СССР и международных отношений»,
содержащие перечень наиболее актуаль¬
ных тем, рекОхмендуемых для исследова¬
ния. Председатель, его заместители, чле¬
ны Бюро совета выступают с проблемно¬
аналитическими статьями, в которых так¬
же ставятся и освещаются эти проблемы.
Следует отметить, что вопросы коорди¬
нации научных исследований, выявления
наиболее актуальной и необходимой для
разработки проблематики находятся
в центре внимания совета постоянно и
анализируются практически на всех
проводимых им заседаниях, всесоюзных
конференциях, симпозиумах, а также на
созываемых с этой целью специальных
совещаниях.
Важной формой научно-координацион¬
ной деятельности совета является регу¬
лярное проведение всесоюзных научных
конференций, на которых обсуждаются
магистральные проблемы истории внеш¬
ней политики СССР и международных от¬
ношений. В работу конференций вовле¬
кается большой круг ученых-междуна¬
родников, преподавателей ВУЗов,
практических работников, пропагандис¬
тов и лекторов-международников из всех
союзных республик, что способствует
более эффективному осуществлению ко¬
ординационных функций совета. Участие
в конференциях не только историков, но
и экономистов, философов, государство-
ведов, социологов придает их работе
комплексный характер, позволяет глубже
и всестороннее проанализировать подни¬
маемые на них вопросы. Привлечение
в ряде случаев к участию в них ученых из
других стран социалистического содру¬
жества содействует укреплению интерна¬
циональных связей между историками
этих стран, способствует дальнейшему
коллективному развитию марксистско-
ленинской методологии исследования ис¬
тории международных отношений. На
конференциях обсуждаются, прежде
всего, коренные и актуальные в научно¬
политическом отношении темы и пробле¬
мы, вытекающие из основополагающих
решений и документов КПСС и Совет¬
ского правительства. Материалы кон¬
ференций после соответствующей дора¬
ботки публикуются в виде отдель¬
ных монографий или сборников, изда¬
ваемых Научным советом.
В декабре 1973 г. в г. Киеве состоялась
научная конференция «Ленинские прин¬
ципы — основа внешнеполитической дея¬
тельности социалистических стран», ор¬
ганизованная Научным советом совмест¬
но с Институтом истории АН УССР, Киев¬
ским государственным университетом им.
Т. Г. Шевченко и киевской городской ор¬
ганизацией Общества «Знание». В работе
конференции приняли участие предста¬
вители партийных, государственных г.
общественных организаций Украины,
ученые из Москвы, Киева, Ленинграда,
а также Болгарии, Венгрии, ГДР, Поль¬
ши и Чехословакии. В докладе академи¬
ка А. Л. Нарочницкого «Ленинские прин¬
ципы внешней политики социализма и
современный этап международных от¬
ношений» и в выступлениях других участ¬
ников конференции было всесторонне рас¬
крыто реальное воплощение ленинских
фундаментальных принципов внешне]?
политики социализма во внешнеполити
ческой деятельности СССР и других стран
социалистического содружества.
В феврале 1975 г. в Москве состоялась
всесоюзная научная конференция «Исто¬
рическое значение установления дружбы
и сотрудничества между СССР и социа¬
листическими странами Европы». Она
была посвящена 30-летию победы совет¬
ского народа в Великой Отечественно]!
войне 1941—1945 гг. Наряду с советскими
учеными в ней приняли участие специа¬
листы из Болгарии, Венгрии, ГДР,
Польши, Румынии, Чехословакии. В до¬
кладах и выступлениях советских и зару¬
бежных ученых была показана историчес¬
кая роль Советской Армии и антифашист¬
ской национально-освободительной борь¬
бы европейских народов в избавлении от
фашистского ига и в установлении народ¬
но-демократического строя в страна.-:
Центральной и Юго-Восточной Европы,
прослежена интернациональная взаимо¬
поддержка трудящихся Советского Сою¬
за и народов Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы на всех этапах зарождения
и строительства социализма в этих стра¬
нах, раскрыто историческое значение уста¬
новления братской дружбы и всесторон¬
него сотрудничества между СССР и ев¬
ропейскими социалистическими странами.
На конференции был поднят ряд актуаль¬
ных вопросов истории мировой социали¬
стической системы. Среди них: пробле¬
205

мы периодизации истории мирового со¬
циализма; диалектика и механизм соче¬
тания национально-государственных ин¬
тересов того или иного социалистического
государства и интернациональных инте¬
ресов социалистического содружества
в целом; влияние межгосударственных
социалистических связей на темпы со¬
циалистического и коммунистического
строительства в странах социализма и
другие. Материалы конференции опубли¬
кованы в сборнике «На путях нерушимой
дружбы» Ч
Всесоюзная научная конференция по
теме: «Программа мира, разработанная
XXIV съездом КПСС в действии» состоя¬
лась в декабре 1975 г. в Баку. В ней
приняли участие ведущие специалисты
СССР, ГДР, Польши, Чехословакии.
С основным докладом «КПСС — знамено¬
сец политики мира и безопасности наро¬
дов» на ней выступил первый секретарь
ЦК Коммунистической партии Азербай¬
джана (ныне — член Политбюро ЦК
КПСС, первый заместитель Председа¬
теля Совета Министров СССР) Г. А. Али¬
ев. Участники конференции сосредоточи¬
ли внимание на рассмотрении узловых
проблем реализации Программы мира:
вопросы безопасности в Европе и Азии;
итоги и значение Совещания по безопас¬
ности и сотрудничеству в Европе; влияние
координированной внешней политики
стран социалистического содружества на
ход мирового развития; нормализация и
развитие двусторонних отношений СССР
с рядом капиталистических государств
и воздействие этого процесса на улучше¬
ние мирового климата в целом; борьба
советской дипломатии за ликвидацию оча¬
гов международной напряженности и воен¬
ной опасности. Рассмотрение этих вопро¬
сов показало актуальность дальнейшего
научного обобщения и анализа опыта ре¬
ализации Программы мира, всей внеш¬
неполитической деятельности КПСС и Со¬
ветского государства. В этом смысле сама
конференция внесла определенный вклад
в изучение названных проблем. Ее мате¬
риалы опубликованы в сборнике «Совет¬
ская программа мира в действии» 1 2.
Научный совет осуществлял подготов¬
ку и проведение работы III секции все¬
союзной конференции «Исторический
опыт борьбы КПСС за мир, безопасность
и национальное освобождение народов»,
которая проходила в июне 1977 г. в
1 На путях нерушимой дружбы. М.,
1977. Редколлегия: А. Л. Нарочницкий
(ответственный редактор), Л. Н. Нежин¬
ский (зам. ответственного редактора),
А. В. Антосяк, В. И. Милюкова, А. И. Не-
дорезов, И. И. Орлик, Ш. П. Санакоев,
В. Я. Сиполс, В. И. Цапанов.
2 Советская программа мира в дейст¬
вии. М., 1977. Редколлегия: А. Л. Нароч¬
ницкий (ответственный редактор),
В. Я. Сиполс (зам. ответственного редак¬
тора), Д. П. Гулиев, А. Е. Ковалев,
В. И. Милюкова, Ш. П. Санакоев,
А. С. Сумбатзаде, С. Л. Тихвинский.
206
г. Алма-Ата и проводилась Секцией обще¬
ственных наук Президиума АН СССР во
главе с академиком П. Н. Федосеевым.
На ней с докладом «XXV съезд КПСС
о программе дальнейшей борьбы за мир,
международное сотрудничество, за свобо¬
ду и независимость народов» выступил
член Политбюро ЦК КПСС, первый секре¬
тарь ЦК Компартии Казахстана Д. А. Ку¬
наев. Академик А. Л. Нарочницкий на
пленарном заседании конференции сде¬
лал доклад «Коренные изменения в меж¬
дународных отношениях от Великого Ок¬
тября до наших дней». В работе конферен¬
ции приняли участие ведущие специали¬
сты-международники СССР, Польши,
Болгарии, Венгрии, ГДР, МНР. Материа¬
лы конференции опубликованы в книге
«Исторический опыт КПСС в борьбе за
укрепление мира и дружбы между наро¬
дами», вышедшей под редакцией акаде¬
мика А. Л. Нарочницкого (М., 1978).
Научная конференция «60 лет совет¬
ской внешней политики», прошедшая
в сентябре 1977 г. в Москве, была посвя¬
щена 60-летию Великого Октября. В бо¬
лее чем 50 докладах были проанализи¬
рованы итоги 60-летней внешнеполити¬
ческой деятельности КПСС и Советского
государства, иллюстрирующие огром¬
ный рост международного авторитета
СССР и его важный вклад в борьбу за
мир и международную безопасность. Осо¬
бое внимание конференция уделила раз¬
работке В. И. Лениным теоретических
основ внешней политики Советского го¬
сударства, воздействию идей Великого
Октября на развитие международных от¬
ношений, последовательному претворе¬
нию в жизнь Страной Советов осново¬
полагающих принципов внешней поли¬
тики социализма—пролетарского, со¬
циалистического интернационализма и
мирного сосуществования государств
с различным социальным строем. Мате¬
риалы конференции отражены в сборни¬
ке «Политика мира и сотрудничества» 3.
В мае 1980 г. в Ереване совет провел
всесоюзную научную конференцию «Ис¬
торический опыт борьбы Советского Сою¬
за за осуществление внешнеполитичес¬
кой программы XXV съезда КПСС». На
ней были рассмотрены главные направле¬
ния борьбы КПСС, Советского государ¬
ства, братских стран социалистического
содружества за претворение в жизнь
Программы дальнейшей борьбы за мир и
международное сотрудничество, за сво¬
боду и независимость народов, выдвинутой
XXV съездом КПСС, за разрядку между¬
народной напряженности, против проис¬
ков империалистических сил, направлен¬
ных на разжигание военных конфликтов,
на возврат к мрачным временам «холодной
3 Политика мира и сотрудничества.
М., 1979. Редколлегия: А. Л. Нарочниц¬
кий (ответственный редактор), Л. Н. Не¬
жинский (зам. ответственного редактора),
Н. П. Драчева, В. Д. Ежов, Н. И. Лебе¬
дев, В. И. Милюкова, В. Ф. Петровский,
В. Я. Сиполс, С. Л. Тихвинский.
войны». Были подвергнуты критике раз¬
личные буржуазно-реформистские и ре¬
визионистские концепции международ¬
ных отношений. В докладе академика
А. Л. Нарочницкого и других выступле¬
ниях нашли освещение задачи дальней¬
шей разработки актуальных проблем ис¬
тории внешней политики Советского госу¬
дарства и международных отношений.
Среди них: анализ научных основ после¬
довательно миролюбивой советской внеш¬
ней политики, преемственность и разви¬
тие ее основополагающих ленинских
принципов и методов, место и роль внеш¬
ней политики реального социализма в об¬
щей системе международных отношений,
необходимость систематического разоб¬
лачения клеветнического мифа о так на¬
зываемой «советской военной угрозе»
и лицемерной кампании о мнимых «нару¬
шениях прав человека» в СССР. Основные
материалы конференции вошли в книгу
«Ленинская политика мира и безопасно¬
сти народов» 4.
Состоявшаяся в сентябре 1982 г.
в г. Риге всесоюзная научная конферен¬
ция «Внешняя политика СССР в борьбе
за мир. Исторический опыт» была посвя¬
щена 60-летию образования СССР. В ее
работе приняли участие многие крупные
специалисты-международники, препода¬
ватели вузов союзных республик, лекто¬
ры и пропагандисты. А. Л. Нарочниц¬
кий в докладе, посвященном борьбе СССР
за мир и безопасность народов, обстоя¬
тельно проанализировал значение обра¬
зования СССР как мощного фактора ста¬
билизации первого в мире социалистиче¬
ского государства, укрепления его эко¬
номического и оборонного потенциала,
позволившего построить основы социализ¬
ма в нашей стране, остановить и победо¬
носно разгромить фашистских агрес¬
соров в годы Великой Отечественной вой¬
ны, восстановить народное хозяйство и
успешно продолжить строительство раз¬
витого социализма. С выходом социализ¬
ма за рамки одной страны образовалась
и упрочилась мировая социалистическая
система. В докладе была показана глу¬
бокая закономерность преемственности
и последовательности миролюбивого кур¬
са советской внешней политики, раскры¬
та неразрывная связь пролетарского,
социалистического интернационализма
с советским патриотизмом, с ленинскими
идеями защиты социалистического оте¬
чества, разоблачен агрессивный курс
современной американской администра¬
ции, направленный на подготовку ядер-
4 Ленинская политика мира и безопас¬
ности народов. От XXV к XXVI съезду
КПСС. М., 1982. Редколлегия: А. Л. На¬
рочницкий (ответственный редактор),
Л. Н. Нежинский (зам. ответственного
редактора), Ц. П. Агаян (зам. ответствен¬
ного редактора), В. В. Александров,
В. И. Гантман, Анат. А. ^Громыко,
В. И. Милюкова, И. И. Орлик, В. Я. Си-
полс, Г. Б. Старушенко, С. Л. Тихвин¬
ский.
ной войны и подрыв безопасности на¬
родов.
На пленарных и секционных заседа¬
ниях участники конференции всесторон¬
не проанализировали и обобщили исто¬
рический опыт борьбы Советского Сою¬
за за сохранение и упрочение мира, за
обеспечение международной безопасности
на различных этапах истории Советского
государства — с момента его основания
и принятия ленинского Декрета о мире
вплоть до претворения в жизнь Прог-
граммы мира XXIV — XXV съездов
КПСС и Программы мира на 80-е годы,
принятой XXVI съездом КПСС.
Большое место в работе совета зани¬
мает подготовка и издание обобщающих
научных трудов по узловым проблемам
историко-международной тематики. В этом
случае совет выступает уже не только как
координатор исследований, но и как не¬
посредственный организатор и участник
написания актуальных обобщающих на¬
учных трудов.
К 60-летию Великого Октября вышла
в свет коллективная монография «Ле¬
нинские традиции внешней политики Со¬
ветского Союза» под редакцией А. Л. На¬
рочницкого (М., 1977). Книга содержит
ряд глав, освещающих ленинские научно-
теоретические положения международной
политики КПСС и Советского государства,
основные этапы его внешней политики.
В работе раскрываются принципы ин¬
тернационализма как незыблемой основы
международной политики социализма,
солидарность с народами в борьбе против
империализма, мирное сосуществование
и сотрудничество государств с различ¬
ным социальным строем. Подвергнув ар¬
гументированной критике избитый тезис
буржуазной политологии о якобы «функ¬
циональной несовместимости» пролетар¬
ского интернационализма и мирного со¬
существования государств с различным
общественным строем, выявив его полную
несостоятельность, авторы показывают
органическое единство фундаментальных
принципов внешней политики социализ¬
ма, их тесную взаимосвязь и взаимодо¬
полняемость. В монографии много вни¬
мания уделено тому, как в современных
условиях КПСС, Советское государство
применяют на практике ленинские осно¬
вополагающие внешнеполитические прин¬
ципы.
К XXVI съезду КПСС Научный совет
выпустил коллективный труд «В инте¬
ресах народов мира. Внешнеполитиче¬
ская программа XXV съезда КПСС в дей¬
ствии» б. Авторы книги сосредоточили
внимание на магистральных направле-
лениях борьбы советской дипломатии за
6 В интересах народов мира. Внешнепо¬
литическая программа XXV съезда
КПСС в действии. М., 1980. Редколле¬
гия: А. Л. Нарочницкий (ответственный
редактор), Л. Н. Нежинский (зам. ответ¬
ственного редактора), Анат. А. Громы¬
ко, В. Ф. Петровский, В. И. Попов,
Ш. П. Санакоев, С. Л. Тихвинский.
207

претворение внешнеполитической про¬
граммы XXV съезда в жизнь, на осве¬
щении узловых вопросов темы: укреп¬
ление всестороннего сотрудничества
СССР с братскими социалистическими
странами, расширение осуществляемых
на подлинно демократической основе
контактов и связей с освободившимися
странами, развитие взаимоотношений с
капиталистическими государствами, борь¬
ба советской дипломатии, стран социалис¬
тического содружества против гонки во¬
оружений, за разоружение, за сохране¬
ние и укрепление разрядки международ¬
ной напряженности на основе мирного
сосуществования. Названные работы по¬
лучили высокую оценку в советской пе¬
чати.
Выходит в свет подготовленный На¬
учным советом коллективный труд «Со¬
циализм и мир. (История, теория, совре¬
менность)» под редакцией А. Л. Нароч¬
ницкого, в котором рассмотрена маркси¬
стско-ленинская концепция мира и войны
в ее историческом развитии, раскрыт
последовательно миролюбивый характер
внешней политики Советского государ¬
ства и других стран социалистического
содружества, ее прогрессивная роль
в решении глобальных и региональных
проблем современной международной
жизни. Сосредоточив внимание на узло¬
вых вопросах, основных этапах станов¬
ления и развития марксистско-ленин¬
ского учения о мире и войне, авторы од¬
новременно выступают с критикой бур¬
жуазно-ревизионистских концепций мира,
показывают антинаучный характер бур¬
жуазных фальсификаторских трактовок
коренных положений теории и практики
внешней политики социализма. В книге
разоблачается реакционная агрессивная
сущность внешнеполитического курса
американского империализма, нынешней
американской администрации, показана
борьба СССР и других стран социалисти¬
ческого содружества против гонки во¬
оружений, за мир и безопасность наро¬
дов.
Научный совет уделяет большое вни¬
мание вопросам историографии советской
внешней политики и международных от¬
ношений. В октябре 1978 г. в Киеве была
проведена совместно с Научно-методи¬
ческим советом по пропаганде внешней
политики СССР и международных отно¬
шений при правлении Всесоюзного обще¬
ства «Знание» всесоюзная научная кон¬
ференция, посвященная этим вопросам.
В ее работе приняли участие научные ра¬
ботники, преподаватели ряда вузов стра¬
ны и лекторы-международники. Высту¬
павшие подвергли обстоятельному ана¬
лизу состояние изучения и задачи ис¬
следования истории внешней политики
СССР и международных отношений, были
выработаны соответствующие рекомен¬
дации. Материалы конференции опубли¬
кованы отдельным сборником6.
6 Актуальные вопросы научной разра¬
ботки и пропаганды истории внешней
Как отмечалось в докладах и выступ¬
лениях на конференциях, проведенных
Научным советом, советские ученые,
опираясь на богатейшее теоретическое
наследие основоположников марксизма-
ленинизма, документы КПСС и между¬
народного коммунистического движения,
труды руководителей КПСС и братских
коммунистических партий, используя
широкий круг документальных источни¬
ков, ведут большую и плодотворную ра¬
боту по исследованию истории внешней
политики СССР и международных отно¬
шений.
Они активно разрабатывают вопросы
развития и творческого применения ле¬
нинских принципов внешней политики
социализма, исследуют и освещают ге¬
роический путь, пройденный Советским
государством в борьбе за обеспечение
мирных условий построения социализма
и коммунизма, возрастающее значение его
внешней политики в общедемократиче¬
ской перестройке международных отно¬
шений со времени Великой Октябрьской
социалистической революции.
Время не ослабило актуальности ис¬
следований по истории советской внешней
политики и международных отношений
между двумя мировыми войнами. В по¬
следние годы расширилось изучение пер¬
вых этапов борьбы Советского государ¬
ства за мир и защиту социалистического
Отечества во время Великого Октября,
гражданской войны, разгрома контрре¬
волюционной интервенции империалисти¬
ческих держав. Советская историография
пополнилась трудами и сборниками до¬
кументов по истории внешней политики
СССР и международных отношений
в 20—30-е годы. В них приводятся новые
веские доказательства последовательной
и принципиальной борьбы советской дип¬
ломатии против агрессивного блока фа¬
шистских держав, за сохранение мира
и международную безопасность, разоб¬
лачается политика попустительства и по¬
ощрения фашистских агрессоров, прово¬
дившаяся правящими кругами Англии
и Франции при одобрении США накануне
второй мировой войны.
Советские ученые успешно разраба¬
тывают все аспекты истории Великой Оте¬
чественной войны и второй мировой вой¬
ны, в частности внешнюю политику СССР
и международные отношения того вре¬
мени. Крупным успехом нашей науки
являются вышедшие 12 томов фундамен¬
тальной «Истории второй мировой вой¬
ны 1939—1945». Издан также обобщаю¬
щий труд коллектива ученых Института
истории СССР АН СССР «Советский Союз
в годы Великой Отечественной войны.
1941—1945 гг.» под редакцией академика
А. М. Самсонова (М., 1976). Внешняя
политики СССР и международных отно¬
шений. М., 1979. Редколлегия: А. Л.
Нарочницкий (ответственный редактор),
Л. Н. Нежинский (зам. ответственного
редактора), В. И. Милюкова, В. Я. Си-
полс, Г. Н. Цветков, А. Н. Шлепаков.
208

политика СССР анализируется в этих
работах как составная часть общих уси¬
лий советского народа по скорейшему
окончанию войны, разгрому фашистских
агрессоров.
Растет внимание к изучению внешней
политики СССР на этапе развитого со¬
циализма. Активно исследуется история
формирования согласованной и координи¬
руемой внешней политики стран социа¬
листического содружества.
В трудах советских ученых глубоко
обосновывается связь пролетарского ин¬
тернационализма с классовой природой
внешней политики социализма, осве¬
щаются основные направления внешне¬
политической деятельности СССР и дру¬
гих стран социалистического содружества,
показывается расширение сферы дей¬
ствия и форм проявления пролетарского
интернационализма в ходе мирового ре¬
волюционного процесса. Высшей совре¬
менной формой пролетарского интерна¬
ционализма предстает социалистический
интернационализм, лежащий в основе
международных отношений нового типа —
отношений дружбы и всестороннего сот¬
рудничества между странами социалисти¬
ческого содружества. Исторический опыт
продемонстрировал, что принцип социа¬
листического интернационализма являет¬
ся надежной основой гармоничного соче¬
тания интернациональных и националь¬
ных интересов социалистических стран.
Большое значение имеет изучение опыта
борьбы Советского Союза и других стран
социалистического содружества с попыт¬
ками экспорта контрреволюции в социа¬
листические государства и некоторые
страны, освободившиеся от колониализ¬
ма и феодального гнета. Принцип социа¬
листического интернационализма ярко
проявляется в защите суверенитета и
независимости стран социалистического
содружества от империалистического
вмешательства, в защите завоеваний
социализма, чем огромную роль иг¬
рает Организация Варшавского Догово¬
ра. Ее истории и роли посвящен ряд
важных публикаций и работ.
В области истории международных от¬
ношений на первом месте стоит изучение
процессов изменения в соотношении сил
между капитализмом и социализмом
в глобальном масштабе в пользу социализ¬
ма, воздействия этих изменений на реше¬
ние кардинальных проблем современно¬
сти — проблем мира и войны. При ис¬
следовании этих вопросов большое вни¬
мание уделяется 70-м годам, отмеченным
такими явлениями в международной жиз¬
ни, как поворот к разрядке международ¬
ной напряженности и его последствия для
различных сфер международного об¬
щения, а затем, с конца 70-х годов,—
новым резким обострением мировой об¬
становки, вызванным агрессивными дей¬
ствиями империалистических кругов. Рас¬
ширяется изучение внешней политики
освободившихся от колониального ига
государств, их роли и места в современ¬
ных международных отношениях.
В трудах советских ученых раскры¬
вается объективная основа успехов ле¬
нинской политики мирного сосущество¬
вания государств с различным обществен¬
ным строем, показаны деятельность
КПСС, усилия советского народа, кото¬
рые понадобились для того, чтобы идея
мирного сосуществования стала находить
признание среди реалистически мысля¬
щих руководящих деятелей капиталисти¬
ческих стран. Советские историки просле¬
живают развитие и претворение в жизнь
этой идеи от ленинского Декрета о мире
до Программы мира, провозглашенной
XXIV и развитой XXV и XXVI съездами
КПСС.
Сказанное отнюдь не означает, что все
вопросы по рассматриваемой теме уже
в достаточной степени изучены и осве¬
щены. Напротив, перед исследователями
открывается широкое поле деятельности
в области историко-международной проб¬
лематики, общественно-полезная значи¬
мость и актуальность которой возрастают
по мере дальнейшего развития междуна¬
родных событий. На это нацеливают со¬
ветских ученых решения XXVI съезда
КПСС и последующих основополагаю¬
щих документов КПСС и Советского пра¬
вительства, материалы ноябрьского
(1982 г.) Пленума ЦК КПСС, доклад Ге¬
нерального секретаря ЦК КПСС Ю. В.
Андропова на совместном торжественном
заседании ЦК КПСС, Верховного Совета
СССР и Верховного Совета РСФСР, по¬
священном 60-летпю образования СССР.
В апреле 1981 г. Научный совет провел
расширенный пленум, который обсудил
актуальные проблемы научной разработ¬
ки истории внешней политики СССР и
международных отношений в свете ре¬
шений XXVI съезда КПСС. На пленуме
были всесторонне проанализированы ре¬
зультаты исследований советских исто¬
риков-международников а также постав¬
лены новые задачи по дальнейшему уг¬
лублению и совершенствованию научной
разработки проблематики, вытекающие
из решений XXVI съезда. Этим же воп¬
росам посвящена статья А. Л. Нароч¬
ницкого и Л. Н. Нежинского, опубли¬
кованная в журнале «Вопросы истории»*
№ 10 за 1981 г. Перед советскими истори¬
ками-международниками стоит задача и
дальше создавать исследования, раскры¬
вающие миролюбивый характер советской
внешней политики, ее соответствие ко¬
ренным интересам советского народа и
трудящихся всего мира; всесторонне изу¬
чать историю борьбы советской дипло¬
матии за неприменение силы в междуна¬
родных отношениях, за внедрение в меж¬
дународное общение демократических
принципов и норм; показывать расшире¬
ние целей и содержания внешней поли¬
тики Советского государства, ее функций
на этапе построения и совершенствования
развитого социализма в СССР, последова¬
тельный интернационализм советской
внешней политики.
В нынешних условиях первостепен¬
ное значение приобретает раскрытие
209

борьбы КПСС, Советского государства
за обуздание гонки вооружений и предот¬
вращение угрозы мировой термоядерной
войны, создание исследований и научно-
популярных трудов, опровергающих
распространяемый реакционными деяте¬
лями Запада тезис о гонке вооружений
и милитаризме как панацее от безработи¬
цы и кризисов, показ заинтересованности
широчайших масс трудящихся всех стран
в борьбе за мир и безопасность народов,
за сохранение и улучшение природной
среды, повышение народного благосостоя¬
ния. Необходимо шире освещать роль
поддержки, оказываемой Советским Сою¬
зом и другими странами социалистиче¬
ского содружества борьбе народов против
всех форм колониализма и неоколониа¬
лизма. Актуальные вопросы историогра¬
фии и в дальнейшем призваны быть по¬
стоянно в центре внимания Научного со¬
вета.
В поле зрения Научного совета нахо¬
дятся теоретические и методологические
проблемы истории внешней политики
СССР и международных отношений. Этим
вопросам посвящен ряд выступлений и
докладов на проведенных советом кон¬
ференциях и заседаниях, а также серия
статей и разделов в коллективных тру¬
дах и других изданиях совета. Внимание
исследователей все больше привлекают
общесоциологические вопросы между
народной жизни, прогнозирование, проб
лема конфликтов, системный подход
к изучению международных отношений,
критика буржуазных методологических
концепций. Вместе с тем потребность в
дальнейшей разработке теории и методо¬
логии исследования международных от¬
ношений и их истории возрастает. Она
определяется расширением и усложне¬
нием всего многообразия международных
связей, их резко возросшей значимостью
для дальнейших судеб человечества. Как
подчеркнуто в Отчетном докладе ЦК
XXVI съезду КПСС «марксистско-ле¬
нинская партия не может выполнять свою
роль, если она не уделяет должного вни¬
мания осмыслению всего происходящего,
обобщению новых явлений жизни, твор¬
ческому развитию марксистско-ленин¬
ской теории» 7. Дальнейшее сосредоточе¬
ние усилий советских ученых на разра¬
ботке теоретических и методологических
проблем истории внешней политики
СССР и международных отношений пред¬
ставляется одной из насущных задач
в деятельности Научного совета «История
внешней политики СССР и международ¬
ных отношений».
7 Материалы XXVI съезда КПСС. М.,
1981, с. 77.
210

Научная жизнь
В Академии наук СССР
КАРЛ МАРКС И СОВРЕМЕННОСТЬ
2 марта 1983 г. в. Москве состоялось
заседание Общего собрания Академии
наук СССР, посвященное жизни и дея¬
тельности Карла Маркса. В президиуме
находились секретарь ЦК КПСС М. В.
Зимянин, заместитель Председателя Со¬
вета Министров СССР, председатель Госу¬
дарственного комитета по науке и техни¬
ке Г. И. Марчук, руководители Акаде¬
мии наук СССР.
Заседание открыл президент АН СССР
академик А. П. Александров. Он отме¬
тил, что с именем К. Маркса связано воз¬
никновение научно обоснованных идей
социализма и коммунизма, оказавших ре¬
шающее влияние на последующее миро¬
вое развитие.
С докладом «Карл Маркс и современ¬
ность» выступил вице-президент АН СССР
академик П. Н. Федосеев. Он подчерк¬
нул, что марксизм получил органическое
продолжение и дальнейшее развитие в
ленинизме. Величие и немеркнущее ин¬
тернациональное значение марксизма-ле¬
нинизма, сказал далее П. Н. Федосеев,
обусловлено тем, что он выявил осново¬
полагающие тенденции и закономерности
общественного развития, действующие на
протяжении всей мировой истории, охва¬
тывая капитализм, период его револю¬
ционной смены социализмом и развитие
социалистического общества вплоть до
высшей фазы — коммунизма.
С докладом «Марксизм и научно-техни¬
ческий прогресс» выступил вице-прези¬
дент АН СССР академик Ю. А. Овчин¬
ников. Марксизм, сказал докладчик, рас¬
сматривает научно-технический прогресс
как один из ведущих факторов истори¬
ческого развития общества. КПСС выд¬
винула в последние годы принципиально
важное положение о соединении дости¬
жений научно-технического прогресса
с преимуществами социалистической си¬
стемы хозяйства. XXVI съезд КПСС уде¬
лил исключительное внимание вопросам
развития науки и техники. Докладчик
охарактеризовал положение на важней¬
ших направлениях научно-технического
прогресса в СССР, а также задачи, стоя¬
щие перед учеными.
Н. С. Богданов
ОБЩЕЕ ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
2—3 марта 1983 г. в Москве состоялось
очередное годичное Общее собрание АН
СССР. В его работе приняли участие сек¬
ретарь ЦК КПСС М. В. Зимянин, заме¬
ститель Председателя Совета Министров
СССР, председатель ГК НТ Г. И. Мар¬
чук.
Во вступительном слове президент АН
СССР академик А. П. Александров оха¬
рактеризовал успехи ученых-исследо¬
вателей в минувшем году, проблемы ор¬
ганизации науки и укрепления ее связи
с производством. Докладчик напомнил,
что в выступлении Генерального сек¬
ретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на
ноябрьском Пленуме ЦК КПСС назы¬
вались конкретные задачи ускорения
научно-технического прогресса. Все эти
задачи по плечу нашим ученым, сказал
А. П. Александров, надо только мак¬
симально сконцентрировать усилия фун¬
даментальных и прикладных наук, повы¬
сить эффективность научных разработок,
содействовать ускорению их внедрения
в практику важнейших отраслей народ¬
ного хозяйства.
А. П. Александров, подробно остано¬
вившись на успехах ряда исследователь¬
ских институтов, отметил работы ученых
в фундаментальных разделах науки.
С докладом о деятельности Академии
наук в 1982 г. выступил главный ученый
секретарь Президиума АН СССР акаде¬
мик Г. К. Скрябин. В отчетном году, ска¬
зал докладчик, мы отметили историче¬
ское событие в жизни советского наро¬
да— 60-летие образования СССР. Акаде¬
мия наук СССР, академии наук союзных
республик, другие научные учреждения
и вузы страны направляли все свои уси¬
лия на претворение в жизнь решений
XXVI съезда КПСС, последующих Пле¬
нумов ЦК КПСС на выполнение планов
211

одиннадцатой пятилетки. Докладчик оста¬
новился на некоторых научных достиже¬
ниях 1982 г., в частности, в области об¬
щественных наук он отметил работы по
оценке экономической эффективности
хозяйственных мероприятий, завершение
издания многотомных трудов «История
второй мировой войны» и «Материалисти¬
ческая диалектика как всеобщая теория
развития». Вышли в свет такие значитель¬
ные труды, как «Киевская Русь и русские
княжестваjXII— XVII веков» и др. Со¬
ветские ученые проделали большую ра¬
боту за рубежом по разъяснению реше¬
ний XXVI съезда КПСС, внутренней
и внешней политики СССР. Большое
внимание уделялось при этом проблемам
упрочения мира и предотвращения угро¬
зы ядерной войны.
С докладом об организации работ по
информатике, вычислительной технике
и автоматизации в Академии наук вы¬
ступил вице-президент АН СССР акаде¬
мик Е. П. Велихов.
Т. Н. Николаева
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ АН СССР
1 марта 1983 г. Отделение истории
АН СССР провело научную сессию, пос¬
вященную жизни и деятельности Кар¬
ла Маркса.
С докладом «Итоги деятельности на¬
учных учреждений Отделения истории
АН СССР» выступил академик-секретарь
Отделения академик С. Л. Тихвинский.
Он отметил, что каждая памятная дата,
связанная с именем К. Маркса, знаме¬
нует собой определенный этап в развитии
марксистского обществоведения, в том
числе и историко-материалистической
науки, родоначальником которой по пра¬
ву является К. Маркс. В этой свя¬
зи С. Л. Тихвинский охарактеризовал
статью Генерального секретаря 10. В.
Андропова «Учение Карла Маркса и не¬
которые вопросы социалистического
строительства в СССР» («Коммунист»,
1983, № 3) как выдающийся документ,
где с подлинно’научной глубиной раскры¬
ты смысл, масштабы и значение научного
наследия Маркса для решения актуаль¬
ных проблем современности.
Советские историки, подчеркнул С. Л.
Тихвинский, произносят с особой гор¬
достью имя Маркса, который начинал
свой путь ученого-революционера с изу¬
чения проблем истории. В своей много¬
гранной научной и революционной дея¬
тельности он всегда оставался историком.
Особое значение, сказал С. Л. Тихвин¬
ский, в современных условиях приобре¬
тает подход К. Маркса к выяснению ос¬
новных черт коммунистической форма¬
ции, развитой на основе обобщения исто¬
рического опыта В. И. Ленина и КПСС.
К. Маркс дал непревзойденные образцы
историко-материалистического анализа
современных ему классовых битв проле¬
тариата, заложил основы понимания ка¬
питализма как исторически преходя¬
щего строя.| Вооруженный принципом
историзма, он блестяще изучал многие
стороны общественного бытия.
В заключение С. Л. Тихвинский отме¬
тил, что наследие К. Маркса сегодня
является полем ожесточенной идейной
борьбы. Весь ход исторического процесса
показывает жизненность принципов марк¬
сизма, творчески обогащенных опытом
КПСС. Их использование является мощ¬
ным инструментом исследований исто¬
риков.
На научной сессии были заслушаны
доклады: член-корр. АН СССР Т. Т.Ти¬
мофеева (ИМРД АН СССР) «Концепция
Карла Маркса о всемирно-исторической
миссии рабочего класса и несостоятель¬
ность ее критиков», д.и.н. М. А. Заборова
(ИМРД АН СССР) «Карл Маркс — исто¬
рик рабочего класса», д.и.н. В. Л. Маль¬
кова (ИВИ АН СССР) «Проблема соот¬
ношения революции и реформы в истори¬
ческих трудах Карла Маркса», д.и.н.
Н. А. Симония (Институт востоковеде¬
ния АН СССР) «Синтез современного
и традиционного на Востоке: марксизм
против буржуазной социологии», д.и.н.
А. И. Бабина (Институт военной истории
МО СССР) «Карл Маркс о защите социа¬
листического отечества и создании во¬
оруженных сил пролетарского государ¬
ства», д.и.н. Ю. П. Шарапова (Институт
истории СССР АН СССР) «Изучение
В. И. Лениным трудов Карла Маркса»,
к.и.н. Ю. Н. Захарука (Институт архео¬
логии АН СССР) «Марксизм и развитие
археологической науки», д.и.н. В. Е.
Невлера (ИВИ АН СССР) «Карл Маркс
и Лев Толстой», к.и.н. Н. Б. Тер-Акопя¬
на (Институт этнографии АН СССР)
«Концепция первобытной истории в про¬
изведениях Карла Маркса».
Закрывая сессию, С. Л. Тихвинский
сказал, что заслушанные доклады еще
раз продемонстрировали жизненность и
актуальность учения К. Маркса. Обра¬
щение к его трудам помогает в идейной
борьбе, служит надежной методологиче¬
ской основой для советских историков.
В. Ф. Мордвинцев
212

Научные сессии и конференции
VII КОНГРЕСС ИСТОРИКОВ ГДР
С 6 по 9 декабря 1982 г. в Берлине про¬
ходил VII конгресс историков ГДР,
созванный Обществом историков ГДР,
Советом по исторической науке ГДР и
Центральным институтом истории АН
ГДР. Тема конгресса: «Общественные
преобразования в истории: пути, формы,
руководящие и движущие силы». В нем
приняло участие около 1500 человек:
научные работники, преподаватели вы¬
сших учебных заведений (как историки,
так и представители смежных гумани¬
тарных дисциплин), архивисты, учителя,
работники музеев, студенты и пропаган¬
дисты. Делегацию ЦК СЕПГ возглавлял
член Политбюро, секретарь ЦК СЕПГ
проф. К. Хагер. Советская делегация во
главе с председателем Национального ко¬
митета историков СССР академиком
С. Л. Тихвинским состояла из 5 человек
(доктора исторических наук В. А. Ду¬
наевский и А. О. Чубарьян, кандидаты
исторических наук Н. П. Калмыков и
Д. В. Кузнецов). В конгрессе участво¬
вали представители исторических учреж¬
дений стран социалистического содруже¬
ства, а также впервые присутствовали
историки ФРГ, Австрии и Швеции.
Работа конгресса проходила наряду
с пленарными заседаниями в 12 сек¬
циях.
6 декабря пленарное заседание открыл
председатель Общества историков ГДР,
вице-президент АН ГДР академик
Г. Шеель, указавший на ответственные
задачи, стоящие перед историками и про¬
пагандистами республики в год памяти
К. Маркса. Он огласил приветствие
ЦК СЕПГ участникам конгресса, подпи¬
санное Генеральным секретарем ЦК
СЕПГ Э. Хонеккером. «Мы признаем и
поддерживаем,— говорилось в привет¬
ствии,— ваши усилия, направленные на
то, чтобы путем углубления и распро¬
странения интересного, живого марксист¬
ско-ленинского представления об исто¬
рии формировать революционные тради¬
ции, активность и творческие силы граж¬
дан нашей страны и тем самым вносить
вклад в дальнейшее строительство разви¬
того социалистического общества». С при¬
ветственным словом обратилась генераль¬
ный секретарь Международного комитета
исторических наук Э. Арвейлер. От име¬
ни историков СССР конгресс приветство¬
вал академик С. Л. Тихвинский.
Основной доклад о состоянии, пробле¬
мах и задачах исторической науки в
ГДР, подготовленный совместно с ди¬
ректором Центрального института исто¬
рии АН ГДР, иностранным членом АН
СССР академиком X. Бартелем, был до¬
ложен председателем Совета по историче¬
ской науке, заместителем директора Ин¬
ститута марксизма-ленинизма при ЦК
СЕПГ академиком Э. Дилем. В нем, в час¬
тности, подчеркивается, что в 1983 г.,
отмечаемом как год памяти К. Маркса,
историки ГДР будут продолжать реши¬
тельное наступление против антиком¬
мунизма и антисоветизма, против всех
фальсификаций и искажений марксизма-
ленинизма. Весьма важной задачей яв¬
ляется углубление и расширение истори¬
ческих знаний о социалистическом оте¬
честве — ГДР и его традициях, а также
о достижениях трудящихся республики
в осуществлении глубочайшего перево¬
рота в истории немецкого народа.
На пленарном заседании выступили
другие видные историки ГДР. В. Шмидт
обосновал положение, что национальная
история ГДР охватывает всю историю
немецкого народа, республика продол¬
жает развивать прогрессивные традиции
германской истории, между тем как кон¬
сервативные силы в ФРГ основывают свою
политику на ее реакционных традициях.
Типологии революций нового времени
были посвящены доклады М. Коссока
и Э. Энгельберта. М. Коссок подчеркнул
диалектическую связь революции и обще¬
ственно-экономической формации. Рас¬
смотрев конкретные формы революций,
он отметил необходимость отойти от аб¬
стракции в применении понятия буржу¬
азной революции. Э. Энгельберг говорил
о связи социальных революций с револю¬
циями промышленными. А. Лашица ос¬
ветила борьбу В. И. Ленина против
К. Каутского по вопросу о диктатуре
пролетариата в 1917—1918 гг. и показала
отход Каутского от марксизма в то время.
Г. Брендлер в докладе «Лютер и мы» го¬
ворил, что реформатор является частью
исторических традиций ГДР, принадле¬
жит ей, уважается социалистической не¬
мецкой нацией как один из великих сы¬
новей народа со всеми своими противоре¬
чиями.
К. Петцольд, охарактеризовав пробле¬
мы захвата нацистами власти 30 янва¬
ря 1933 г., специально остановился на
роли крупного капитала в установлении
фашистской диктатуры. Ф. Клейн, гово¬
ря о борьбе за мир в эпоху перехода от
капитализма к социализму, подчеркнул
настоятельную необходимость раскрыть
все корни империалистической политики
войны.
На пленарном заседании были заслу¬
шаны также доклады И. Хермана,
X. Вольгемута, Р. Штёкигта, Р. Брюля и
X. Мерделя.
7 и 8 декабря проходила работа 12 сек¬
ций конгресса. Основой состоявшейся
в них широкой дискуссии, в которой при¬
няло участие около 800 человек, явились
тезисы, предварительно опубликованные
в журнале «Цайтшрифт фюр гешихтсвис-
сеншафт» (1982, № 10/11). Обсуждались
важнейшие вопросы исторического про¬
цесса от периода военной демократии
в родовом обществе до развитого социа-
213

лизма. Заседания секций открывались
вступительными докладами авторов тези¬
сов. В ходе дискуссии были подвергнуты
критике взгляды буржуазных историков;
при этом использовались результаты
новейших научных исследований. Наи¬
большее внимание привлекла история не¬
мецкого народа. Иногда выступавшие
приводили для сравнения материал по
истории других стран и регионов, оста¬
навливались на истории России и СССР,
социалистических стран, Англии и Фран¬
ции, США и Японии, стран Африки и го¬
сударств Латинской Америки. Проблемы
всеобщей истории, преимущественно
развития мирового революционного про¬
цесса в новейшее время, нашли широкое
отражение в работе некоторых секций.
Гости конгресса из других стран тоже
принимали участие в обсуждении. Так,
в секции по истории периода 1789 —
1871 гг. было зачитано сообщение В. А.
Дунаевского о новейшей советской лите¬
ратуре по Отечественной войне 1812 г.
9 декабря пленарному заседанию кон¬
гресса был представлен вновь переизбран¬
ный на собрании Общества историков
ГДР его председатель академик Г. Ше-
ель, который выступил с докладом об
изучении немецкого якобинизма. Будучи
виднейшим специалистом по данной проб¬
леме, он подвел итоги исследования рево¬
люционного и демократического движе¬
ния в немецких государствах во время
Великой французской революции.
С большой речью о задачах историков
ГДР выступил К. Хагер, который под¬
черкнул возрастание роли исторической
науки и исторических знаний в паше
время в связи с огромными обществен¬
ными задачами, стоящими перед социа¬
листическими странами, и остротой идео¬
логической борьбы с империализмом.
Он отметил, что в ГДР имеются хорошие
условия для успешного развития марк¬
систско-ленинской исторической науки.
В. А. Дунаевский, М. Н. Машкин
Хроника
список
докторских и кандидатских диссертаций по специальностям: всеобщая история, исто¬
рия коммунистического, рабочего и национально-освободительного движений, исто¬
рия международных отношений и внешней политики, историография и источникове¬
дение периода новой и новейшей истории, утвержденных ВАК при Совете Министров
СССР в январе — феврале 1983 г.
I ДОКТОРСКИЕ
Давыдов Ю. П. (Институт США и Ка¬
нады АН СССР): «Эволюция политики
США в отношении социалистических
стран Восточной Европы. 1945—1980 гг.»
Защищена в Институте США и Канады
АН СССР.
Завьялов А. С. (Днепропетровский го¬
сударственный университет): «Сотрудни¬
чество демократических партий ГДР в со¬
циалистическом строительстве (1949—
1961 гг.)». Защищена в Киевском госу¬
дарственном университете им. Т. Г. Шев¬
ченко.
Павленко Г. В. (Ужгородский государ¬
ственный университет): «Проблема союза
рабочего класса с крестьянством в гер¬
манской социал-демократии». Защищена
в Киевском государственном универси¬
тете им. Т. Г. Шевченко.
Фролкин Н. М. (Институт социальных
и экономических проблем зарубежных
стран АН УССР): «Трудовая иммиграция
во Франции в новейшее время (20-е —
середина 70-х годов)». Защищена в Сара¬
товском государственном университете
им. Н. Г. Чернышевского.
II КАНДИДАТСКИЕ
Ганич В. Ф. (Гостелерадио СССР):
«Антимилитаристское движение амери¬
канского народа и позиция Компартии
214
США (1960-е — начало 1970-х годов)».
Защищена в Академии общественных
наук при ЦК КПСС.
Горин А. О. (Киевский государствен¬
ный университет им. Т. Г. Шевченко):.
«Политика США в отношении Аргентины
в 60-х —70-х годах». Защищена в Киев¬
ском государственном университете им.
Т. Г. Шевченко.
Гулямов М. Х.-А. (Всесоюзное общест¬
во «Знание»): «Восточная политика ФРГ
в семидесятые годы». Защищена в Инсти¬
туте мировой экономики и международ¬
ных отношений АН СССР.
Дыло А. (ПНР): «Революционные пре¬
образования в Польше 1944—1948 гг.»
Защищена в Академии общественных
наук при ЦК КПСС.
Кезберс И. Я. (Академия общественных
наук при ЦК КПСС): «Эволюция внешне¬
политических концепций и практики со¬
циал-демократии скандинавских стран
(Швеция, Норвегия, 70-е — начало 80-х
годов). Защищена в Академии обществен¬
ных наук при ЦК КПСС.
Кожекина М. Т. (Институт востокове¬
дения АН СССР): «Британская агрессия
в Афганистане и англо-русское соперни¬
чество в Центральной Азии в первой
половине XIX в. в английской буржуаз¬
ной историографии». Защищена в Ин¬
ституте востоковедения АН СССР.
Креленко Н. С. (Саратовский юриди¬
ческий институт): «Английская буржуаз¬
ная революция середины XVII века в
трудах С. Р. Гардинера». Защищена в Са¬
ратовском государственном университе¬
те им. Н. Г. Чернышевского.
Литаврин П. Г. (Институт США и Ка¬
нады АН СССР): «Политика США в от¬
ношении военных режимов в Латинской
Америке (1970 —1980 гг.)». Защищена в
Институте США и Канады АН СССР.
Майорова О. Н. (Институт славянове¬
дения и балканистики АН СССР): «Со¬
трудничество Всесоюзного общества куль¬
турной связи с заграницей и Общества
польско-советской дружбы в 1950—
1955 гг.». Защищена в Институте славяно¬
ведения и балканистики АН СССР.
Матвеевский Ю. А. (Академия общест¬
венных наук при ЦК КПСС): «Политика
Франции в вопросах «европейского строи¬
тельства» (на примере участия в Европей¬
ском экономическом сообществе)». За¬
щищена в Академии общественных наук
при ЦК КПСС.
Новоселова Н. Н. (Московский госу¬
дарственный институт международных от¬
ношений МИД СССР): «Доктрина «на¬
циональной безопасности» во внешней по¬
литике США (1976 — 1980 гг.)». Защищена
в Академии общественных наук при ЦК
КПСС.
Орлов В. Я. (Министерство иностран¬
ных дел СССР): «Империалистическая
политика наращивания вооружений в аф¬
ро-азиатских странах как одна из форм
неоколониализма». Защищена в Дипло¬
матической академии МИД СССР.
Перес Миро Ф. А. (Республика Куба):
«Внутриполитическая борьба на Кубе
в первые годы республики (1902 —
1906 гг.)». Защищена в Ленинградском
государственном педагогическом инсти¬
туте им. А. И. Герцена.
Рубцов В. Ф. (Академия общественных
наук при ЦК КПСС): «Внешняя полити¬
ка и внешнеполитическая пропаганда
США в 70-е годы». Защищена в Академии
общественных наук при ЦК КПСС.
НОВЫЕ КНИГИ
Ветрова Н. С. Американцы под бременем
налогов. М., Мысль, 1983, 204 с. (Импе¬
риализм: события, факты, документы).
Вопросы отечественной и всеобщей исто¬
рии в трудах русских историков XIX —
начала XX века: Межвуз. сб. научн. гр.
Ред. колл.: В. И. Чесноков (отв. ред.)
и др. Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та,
1983, 107 с.
Мельников Д. Е., Черная Л. Б. Преступ¬
ник номер 1. Нацистский режим и его
фюрер. М., изд-во АПН, 1983, 432 с., ил.
Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внеш¬
няя политика Вашингтона. 1945—
1982 гг. М., Политиздат, 1983, 368 с.
Милитаризм: Цифры и факты (В. В. Бо¬
рисов, В. П. Васютович, П. Л. Иванов
и др.). Под общ. ред. Р. А. Фарамазяна.
М., Политиздат, 1983, 255 с., схемы,
карт.
Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог.
Под ред. А. А. Беркова, В. Д. Ежова.
Тимошина Т. Н. (Московский об¬
ластной педагогический институт им.
Н. К. Крупской): «Пакт Брпана-Келлога
как проявление буржуазного пацифизма».
Защищена в Московскохм областном педа¬
гогическом институте им. Н. К. Круп¬
ской.
Узнародов И. М. (Ростовский госу¬
дарственный университет им. М. А. Сус¬
лова): «Ирландский кризис 1912—
1914 гг.» Защищена в Ленинградс¬
ком государственном университете им.
А. А. Жданова.
Флориан Й. (ЧССР): «Коммунистиче¬
ские и рабочие партии стран социалисти¬
ческого содружества в борьбе за мир и бе¬
зопасность в Европе (1967—1976 гг.).
(Вопросы взаимодействия коммунистов
стран социализма и капиталистических
стран Европы)». Защищена в Академии
общественных наук при ЦК КПСС.
Хромов С. С. (Институт эволюционной
морфологии и экологии животных им.
А. Н. Северцева АН СССР): «Социально-
политические проблемы экологической
деятельности международных организа¬
ций. 1968—1980 гг.» Защищена в Москов¬
ском областном педагогическом институ¬
те им. Н. К. Крупской.
Чемохуд Ю. В. (Президиум АН СССР):
«Американско-китайское сближение и его
влияние на политическую обстановку в
Восточной и Юго-Восточной Азии (1969—
1981 гг.)». Защищена в Институте Даль¬
него Востока АН СССР.
Шиканян И. Н. (Институт марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС): «Фридрих
Энгельс и ведущий печатный орган рево¬
люционных чартистов «The Northern
Star» (1843—1850 гг.)». Защищена в Ин¬
ституте марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС.
Публикацию подготовил
к.и.н. В. С. Кожурин
Изд.3-е. М., Юрид. лит., 1983, 416 с.,
ил.
Проблемы итальянской истории: 1982.
Ред. колл.: Г. С. Филатов (отв. ред.) и
др. М., Наука, 1983, 255 с. (Ин-т все¬
общей истории АН СССР).
Славяноведение и балканистика в зару¬
бежных странах. Ред. колл.: А. С. Мы¬
льников (отв. ред.) и др. М., Наука,
1983, 335 с. (Ин-т славяноведения и
балканистики АН СССР).
Ториэльо Гарридо Г. Гватемала: револю¬
ция и контрреволюция. Пер. с исп.
Ю. К. Козлова. Общ. ред. и предисл.
Д. А. Пастухова. М., Прогресс, 1983,
251 с.
Шлепаков А. Н., Смирнова Л. А. США.
«Похищение умов» в прошлом и настоя¬
щем. М., Мысль, 1983, 182 с.
Яковлев Н. Н. Силуэты Вашингтона.
Политические очерки. М., Политиздат,
1983, 414 с., ил.
215

I H. В. СИВАЧЕВ
Советская историческая наука понесла
тяжелую утрату. 3 марта 1983 г. в рас¬
цвете творческих сил на 49-м году жизни
после тяжелой болезни скончался веду¬
щий специалист Московского государ¬
ственного университета в области изуче¬
ния истории США, заведующий кафед¬
рой новой и новейшей истории историче¬
ского факультета МГУ, лауреат Госу¬
дарственной и Ломоносовской премий,
член редколлегии журнала «Новая и но¬
вейшая история», доктор исторических
наук, профессор Николай Васильевич
Сивачев.
Н. В. Сивачев родился 26 апреля 1934 г.
в деревне Ташкино Ичалковского райо¬
на Мордовской АССР. После окончания
с отличием МГУ в 1956 г. он был направ¬
лен на работу учителем истории и воспи¬
тателем в школу-интернат шахтерского
поселка Красногорский Челябинской об¬
ласти. В 1958 г. поступил в аспирантуру
исторического факультета МГУ. где под
руководством академика В. М. Хвостова
им была подготовлена и успешно защище¬
на кандидатская диссертация, посвящен¬
ная партийно-политической борьбе сере¬
дины 30-х годов XX в. в США. С 1962 г.
и до последних дней жизни вся педа¬
гогическая и научная деятельность
Н. В. Сивачева была связана с кафедрой
новой и новейшей истории исторического
факультета МГУ. Здесь он прошел путь
от ассистента до профессора, заведующе¬
го кафедрой. В 1972 г. Н. В. Сивачев за¬
щитил докторскую диссертацию, в кото¬
рой на основе изучения архивных доку¬
ментов была глубоко и всесторонне про¬
анализирована рабочая политика прави¬
тельства США в годы второй мировой вой¬
ны. Это исследование, опубликованное
в 1974 г., сыграло существенную роль в
развитии советской историографии новей¬
шей истории США, прежде всего в плане
понимания процессов развития государ¬
ственно-монополистических методов регу¬
лирования трудовых отношений.
Уважение и авторитет у исторической
научной общественности Н. В. Сивачев
заслужил своими исследованиями «По¬
литическая борьба в США в середине
30-х годов XX в.» (М., 1966), «Правовое
регулирование трудовых отношений в
США» (М., 1972), «Рабочая политика пра¬
вительства США в годы второй мировой
войны» (М., 1974), «США: государство
п рабочий класс» (М., 1982). Он такжа
автор более 80 статей по различным проб¬
лемам истории США. Ряд его исследова¬
ний был посвящен анализу рабочей поли¬
тики правящих кругов США, социально-
экономическим и политическим пробле¬
мам истории формирования и развития
государственно-монополистического капи¬
тализма в США; истории рабочего,
демократического, антимонополистиче¬
ского и негритянского движений в США;
внешней политике и американской исто¬
риографии.
Следует особо выделить разработку
Н. В. Сивачевым такой важной и акту¬
альной проблемы, как история партийно¬
политической системы США. В работах,
вышедших из-под его пера и подготовлен¬
ных под его руководством, намечены ос¬
новные направления исследования исто¬
рии двухпартийной системы США, дан
глубокий марксистско-ленинский ана¬
лиз основных закономерностей ее функ¬
ционирования.
Н. В. Сивачев являлся соавтором пер¬
вого в СССР учебного пособия по новейшей
истории США. Эта работа, впервые опуб¬
ликованная в 1972 г., в 1976 г. была пере¬
ведена на английский язык, а в 1980 г.
переиздана в качестве учебного пособия
для студентов исторических специально¬
стей. Она получила высокую оценку спе¬
циалистов не только в нашей стране, но и
за рубежом.
В деятельности Н. В. Сивачева орга¬
нически сочетался талант ученого и пе¬
дагога, воспитателя подрастающего по¬
коления историков. Он был одним из ав¬
торов и редакторов учебника по новей¬
шей истории (М., 1975) для исторических
факультетов университетов, под его ру¬
ководством во второй половине 70-х —
начале 80-х годов на кафедре новой и но¬
вейшей истории исторического факульте¬
та была проведена большая работа по
подготовке нового варианта этого учеб¬
ника, основанного на принципиально но¬
вом, проблемном методе изложения слож¬
нейших вопросов новейшей истории стран
Западной Европы и Америки. Н. В. Сп-
вачев вел обширную педагогическую ра¬
боту. Многие годы он читал на историче¬
ском факультете один из труднейших об¬
щих курсов по новейшей истории, вел
просеминарские и спецсеминарские заня¬
тия со студентами, руководил диплом¬
никами и аспирантами, читал лекции на
216

факультете повышения квалификации
преподавателей вузов. В 70-е годы Н. В.
Сивачевым была создана лаборатория
по изучению социально-экономической
и политической истории США в МГУ.
Его ученики работают ныне во многих
высших учебных заведениях и научно-
исследовательских учреждениях СССР и
других стран социализма.
Наряду с учебной и научной деятель¬
ностью Н. В. Сивачев вел большую и пло¬
дотворную научно-организационную ра¬
боту. Он был одним из инициаторов соз¬
дания в МГУ Научно-координационного
совета по изучению американистики и ру¬
ководил его работой со времени образова¬
ния вплоть до своей смерти. В 1980 г.
он возглавил одну из крупнейших ка¬
федр факультета — кафедру новой и но¬
вейшей истории. Н. В. Сивачев входил
в состав нескольких Ученых советов и ре¬
дакций научных журналов, возглавлял
Ученый совет МГУ по всеобщей истории.
С 1976 г. он был членом редакционной кол¬
легии журнала «Новая и новейшая исто¬
рия». На его страницах им опубликован
ряд содержательных статей.
Большой вклад внес Н. В. Сивачев
в развитие и укрепление советско-амери¬
канских научных связей. Ряд его работ
был издан в США, в 1979 г. издательст¬
вом Чикагского университета было опуб¬
ликовано исследование, подготовленное
Н. В. Сивачевым в соавторстве, по исто¬
рии русско-американских и советско-
американских отношений. Благодаря
деятельности Н. В. Сивачева американ¬
ская научная общественность смогла оз¬
накомиться с достижениями советской
исторической науки в области изучения
истории США: в 1981 г., впервые в прак¬
тике Американской исторической ассо¬
циации, заседания одной из секций еже¬
годного конгресса этой крупнейшей ор¬
ганизации американских историков были
полностью посвящены изучению истории
политических партий США в МГУ.
С 1975 г. Н. В. Сивачев входил в состав
Международной комиссии по истории
университетов, был членом Националь¬
ного комитета советских историков, вел
большую работу в президиуме общества
«СССР—США».
Все свои силы и талант организатора
Н.В. Сивачев отдавал служению делу
КПСС. Зная деловитость, компетент¬
ность и принципиальность Н. В. Сиваче¬
ва, коммунисты исторического факуль¬
тета неоднократно избирали его в свой
партийный комитет. С 1975 г. он — член
парткома МГУ, в 1981 г.— возглавил
университетскую партийную организа¬
цию. С 1981 г. депутат Московского го¬
родского совета народных депутатов.
В 1980 г. за заслуги в деле подготовки
специалистов для народного хозяйства
СССР и в связи с 225-летием МГУ Н. В.
Сивачев был удостоен высокой правитель¬
ственной награды — Ордена Трудового
Красного Знамени.
Светлая память о Николае Васильеви¬
че Сивачеве, принципиальном и требова¬
тельном коммунисте, внимательном педа¬
гоге, видном ученом и энергичном орга¬
низаторе науки, навсегда останется в на¬
ших сердцах.
Редакционная коллегия
и коллектив редакции журнала
«Новая и новейшая история»
217

SUMMARIES OF ARTICLES
L. M. Minayev. The International Significance of the Leninist Conception of a Party of
a New Type.
The article deals mainly with the Second Congress of the Russian Social-Demucra-
tic Labour Party, an important landmark in the development of the Leninist conception
of a party of a new type, i. e., the revolutionary party of the working class. This concep¬
tion has emerged and consolidated in the struggle against reformists of every stripe, pri¬
marily, against revisionist ideas of Bernstein. In elaborating the conception of a new
party, Lenin took into account the experience of not only the Russian labour movement,
but also the West European, and the experience of all Social-Democratic Parties. The
Leninist teaching of a new party greatly contributed to the development of Marx’s and
Engels’ views on the proletarian revolution.
Corresponding Member of the USSR Academy of Sciences D. F. Markov, V. N. Vinogradov»
Th Institute of Slavonic and Balkan Studies: Some Results and Prospects of Scientific
Activity.
The article sums up the results of the scientific activity of the Institute for the last
five years; stresses the importance of the research into history and culture of the count¬
ries of Central and South-Eastern Europe on the basis of comparative-historical and
integrated method; outlines prospects of scientific work in this field.
B. N. Novoselov. The USA, Britain and the Second Front.
The author criticises new trends in Anglo-American historiography of the Second
Front. Since the widely entertained in the past versions of the «disinterested» strategy of
the USA and Britain in the Second World War have become unpopular, and the ruling
circles of the USA and Britain preach anti-Sovietism, all this resulted in an anti-Soviet
conception of «priority of national interests» and the treatment of the prehistory of the
Second Front using this conception.
V. I. Freidzon. Concerning the Problem of Transition from the Feudal Nationality to
the Nation in the Countries of Central and South-Eastern Europe.
The article deals with the problem of transition from the feudal nationality to the
nation, the emergence of bourgeois nations in conditions of feudal disintegration and the
formation of capitalist relations; it also considers some peculiar features of ethnosocial
development in the transitional period from feudalism to capitalism.
218

CONTENTS
Articles. L. M. Minayev. The International Significance of the Leninist Conception
of a Party of a New Type. Corresponding Member of the USSR Academy of Sciences
D. F.Markov, V.N. Vinogradov. The Institute of Slavonic and Balkan Studies: Some Results
and Prospects of Scientific Activity. B. N. Novoselov. The USA, Britain and the Second
Front. V. I. Freidzon. Concerning the Problem of Transition from the Feudal Nationality
to the Nation in the Countries of Central and South-Eastern Europe. Round T a b-
1 e. On the Correlation of Concepts «Civilisation» and «Culture» in the Light of the Mar¬
xist-Leninist Teaching on Socio-Economic Formations. The Unfading Images
of Proletarian Fighters. M. T. Meshcheryakov. Jose Diaz — an Outstan¬
ding Leader of Spanish Communists. Reminiscences. H. Scheel (GDR). Loy¬
alty to Proletarian Internationalism. Documentary Essays. E. A. Larin.
The Unrealised Dream of Simon Bolivar. A. S. Kan. Sweden as Viewed by Russian Tra¬
vellers. Letters and Notes. S.I. Kirilin. Review of Comments on the Article
«On the Training of Highly Qualified Cadres on the World History». Assistance
to the History Teacher. L. K. Semenov, V. B. Kokorev. The Emergence
of Independent Angola. Historiography. M. I. Mikhailov. Volume Six of a
Collective Work on the History and Theory of the International Working-Class Move¬
ment. Critique and Bibliography. Book Reviews. The
Lives of Soviet Scientists. Academician S. L. Tikhvinsky, V. A. Ku-
manev. Academician В. B. Piotrovsky — a Scholar Patriot, Hero of Socialist Labour.
Scientific Life.
SOMMAIRE
Articles. L. M. Minai’ev. La portee Internationale de la conception leniniste du par¬
ti de type nouveau; D. F. Markov, membre correspondent de I’Academie des Sciences
de ru.R.S.S.,V. N. Vinogradov. L’Institut des etudes slaves et balkaniques: quelques
bilans et perspectives des activites scientifiques; B. N. Novosselov. Les Etats—Unis,
ia Grande—Bretagne et le segond front; V. I. Freidzon. Contribution au probleme du
passage de 1’ethnie feodale vers la nation dans les pays de ГЕигоре centrale et du Sud—
Est. Table ronde. Du rapport des notions de «civilisation» et de «culture» a la
lumiere de la doctrine marxiste—leniniste sur les formations economiques et sociales.
Souvenirs imperissables des combattants proletariens.
M. T. Mechtcheriakov. Jose Dias, dirigeant eminent des communistes espagnols (fin).
M e m о i r e s. H. Scheel (R. D. A.). La fidelite a I’internationalisme proletaries
A p e r 9 u s documentaires. E. A. Lari ne. Un reve non realise de Simon Bolivar;
A. S. Kan. La Suede vue par les voyageurs russes. Lettres et notes. S. I. Kiril-
line. Aper^u des echos provoques par Particle «Sur la formation des specialistes de haute
qualification en histoire universelie». A 1’ usage de 1’enseignant du se¬
co n d a i r e. L. K. Semenov,- V. B. Kokorev. Le devenir de 1’Angola independante.
Historiograph! e. M. I. Mikhailov. Le sixieme volume de 1’ouvrage collectif
sur I’histoire et la theorie du mouvement ouvrier international. Critique et
bibliographic. Comptes rendu s. Vies creatrices des
savants soviet iques. L’academicien S. L. Tikhvinski, V. A. Koumanev.
L’academicien В. B. Piotrovski, savant, patriote, Heros du travail socialiste. Lavie
scientifique.
INHALTSVERZEICHNIS
Л r t i к e 1. L. M. Minajew. Internationale Bedeutung der Leninschen Konzeption der
Partei neuen Typus. D. F. Markow korresp. Mitglied der AdW der UdSSR, W. N.Wino-
gradow. Institut fiir Slawistik und Balkanistik: einige Ergebnisse und Perspektiven der
wissenschaftlichen Tatigkeit. B. N. Nowossjolow. USA, Gro£britannien und die zweite
Front. W. I. Freidson. Zum Problem des Ubergangs von der feudalen Volkerschaft zur
Nation in den Landern Mittel — und Sidosteuropas. Rundtischgesprach.
Uber die Korrelation der Begriffe «Zivilisation» und «Kultur» im Lichte der
marxistisch — leninistischen Lehre fiber okonomische Gesellschaftsfor-
mationen. UnvergefHiche Gestalten der proletarischen
Kampf er. M. T. Mestscherjakow. Jose Diaz: hcrvorragender Fuhrer der spanischen
Kommunisten (SchluP). E rinnerungen. Heinrich Scheel (DDR). Treue zum
proletarischen Internationalismus. Dokumentarabrisse. J. A. Larin.
Simon Bolivars unverwirklichter Wunschtraum. A. S. Kan. Russische Reisende liber
Schweden. Briefe und Notizcn. S. I. Kirilin. «Ober die Ausbildung hochqu-
alifizierter Kader auf dem Gebict der allgemeinen Geschichte» (Ubersicht der Ausserun-
219

gen zum Artikel). Fil г den Geschichtslehrer. L. K. Semjonow,
W. B. Kokorew. Das Entstehen des unabhangigen Angolas. Historiographie.
M. I. Michailow. Sechster Band des Kollektivwerks zur Geschichte und zur Theorie der
internationalen Arbeiterbewegung. Kritik und Bibliographic. Re-
zensionen. Schaffensweg der sowjetischen Forscher.
S.L.Tichwinski Akademiemitglied, W. A. Kumanjow. Akademiemitglied B.B. Piotrowski,
Gelehrter, Patriot, Held der sozialistischen Arbeit. Wissenscbaftliches
Leben.
SUMARIO
A г t i c u 1 о s. L. M. Minaev. Signilicado internacional de la concepcion leninista del
partido de nuevo tipo. D. F. Markov, miembro correspondiente de la AG de la URSS,
V. N. Vinogradov. El Instituto de Estudios Eslavos у Balcanicos: algunos resultados
у perspectivas de la actividad cientifica. B. N. Novosidlov. EE. UU., Gran Bretana у el
segundo frente. V. I. Freidzon. Sobre el problema de transicion de la etnia feudal a la
nacion en los paises de Europa Central у Sudeste. Mesa redonda. Sobre la co-
relacion de los conceptos de «civilizacion» у de «cultura» a la luz de la doctrina marxi-
sta—leninista sobre las formaciones socioeconomicas. Imagenes imperece-
deras de los Inch adores proletarios. M. T. Mescheriakov. Jose
Diaz, destacado dirigente de los comunistas espanoles (final). Memories. Heinrich
Scheel (RDA). Fidelidad al internacionalismo proletario. Ensayos documen¬
tales. E. A. Larin. El sueno no realizado de Simon Bolivar. A. S. Kan. Suecia vista
por los viajeros sovieticos. Cartas у comentarios. S. I. Kirilin. Resumen
de los comentarios al articulo «Sobre la preparacion del personal de calificacion superior
especializado en bistoria universal». Material de consulta para el
p г о f e s о r. L. K. Semionov, V. B. Kokorev. El proceso de formacidn de Angola inde-
pendiente. Historiografia. M. I. Mijailov. El sexto tomo de la obra colectiva
sobre la bistoria у la teoria del movimiento obrero internacional. Gritica у biblio-
grafia. Resenas. Camino creador de cientificos sovie¬
ticos. Academico S. L. Tfjvinski, V. A. Kumaniov. El academico B.B. Piotrovski,
cientifico у patriota, Heroe del Trabajo Socialista. Vida cientifica.
220

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ВИНОГРАДОВ Владилен Николаевич, доктор исторических наук, заместитель
директора Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист по новой
истории стран Юго-Восточной Европы и Великобритании, автор многих работ.
КАИ Александр Сергеевич, доктор исторических наук, почетный доктор Упсаль¬
ского университета, старший научный сотрудник Института всеобщей истории
АН СССР, специалист в области новой и новейшей истории скандинавских стран. Автор
многих трудов по этой тематике, в частности книг: «Новейшая история Швеции» (М.
1964), «Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны» (М.,
1967), «История скандинавских стран» (М., 1971; 2-е изд., М., 1980).
КИРИЛИН Сергей Иванович, кандидат исторических наук, редактор журнала
«Новая и новейшая история», специалист по внешней политике Великобритании новей¬
шего времени, автор ряда статей по политике этой страны в области ограничения гон¬
ки вооружений и разоружения.
КОКОРЕВ Владимир Борисович, младший научный сотрудник Института Афри¬
ки АН СССР, автор ряда работ по новейшей истории африканских стран.
ЛАРИН Евгений Александрович, кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник Института всеобщей истории АН СССР. Автор монографии «Повстанческая
армия в Кубинской революции» (М., 1977) и ряда других работ по новой и новейшей
истории стран Латинской Америки.
МАРКОВ Дмитрий Федорович, член-корреспондент АН СССР, директор Инсти¬
тута славяноведения и балканистики АН СССР, автор многих трудов.
МИНАЕВ Леонид Митрофанович, доктор исторических наук, профессор, заведую¬
щий отделом истории международного коммунистического движения ИМЛ при ЦК
КПСС, автор ряда работ по вопросам истории и теории международного коммунистиче¬
ского движения, пролетарского, социалистического интернационализма.
МИХАЙЛОВ Михаил Иванович, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института всеобщей истории АН СССР, специалист по истории марксизма
и международного рабочего движения и германской истории. Автор монографий:
«Союз коммунистов — первая международная организация пролетариата» (М., 1960),
«История Союза коммунистов» (М., 1968), «Борьба против бакунизма в I Интернацио¬
нале» (М., 1976) и ряда других исследований.
НОВОСЕЛОВ Борис Николаевич, старший преподаватель Московского ордена
Дружбы народов государственного педагогического института иностранных языков
им. М. Тореза, специалист по истории второй мировой войны, автор ряда статей по
указанной тематике.
СЕМЕНОВ Лев Константинович, кандидат экономических наук, ответственный
сотрудник Президиума АН СССР, специалист в области истории и экономики, автор
ряда монографий, посвященных истории Академии наук СССР, а также работы «Мате¬
матическое моделирование и планирование образования» (М., 1972) и многочисленных
статей по экономике и истории новейшего времени.
ФРЕЙДЗОН Владимир Израилевич, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист по новой
истории Хорватии и стран Центральной и Юго-Восточной Европы, автор ряда моно¬
графий и коллективных трудов по указанной проблематике.
221

НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ
Журнал «Новая и новейшая история» в ближайших номерах 1983 г. и в 1984 г. отведет
большое место материалам по ключевым проблемам развития советской историче¬
ской науки: марксистско-ленинской методологии истории, теоретическим пробле¬
мам всемирно-исторического процесса, истории марксизма-ленинизма и
деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, борьбе передовых обществен¬
ных сил Европы и Америки за социальный прогресс, истории мировой социали¬
стической системы и содружества социалистических государств, международного
коммунистического и рабочего движения, истории внешней политики СССР и
международных отношений, новой и новейшей истории капиталистических стран,
истории колониальной политики и неоколониализма империалистических госу¬
дарств и национально-освободительной борьбы народов, критике буржуазных
и ревизионистских концепций всеобщей истории и мирового революционного
процесса. На страницах журнала будут помещаться обсуждения учеными за
«круглым столом» ряда важных теоретических проблем всеобщей истории.
В связи с приближающейся 40-й годовщиной Победы над фашизмом журнал поместит
статьи и очерки видных советских историков, воспоминания военачальников и
политработников.
Журнал уделит значительное внимание вопросам истории развития культуры, опуб¬
ликует очерки о выдающихся деятелях науки и культуры, писателях, их борьбе
за мир, против фашизма.
Проблемы, волнующие историков, преподающих новую и новейшую историю в высшей
школе, также найдут отражение на страницах журнала, в частности, вопросы со¬
вершенствования учебного процесса, учебников и учебных пособий, чтения про¬
блемных лекций, подготовки кадров для работы в высшей школе.
Важное место займет рубрика «Письма, отклики и заметки», в которой будут публи¬
коваться мнения читателей по научным проблемам, освещаемым журналом, их
соображения по состоянию разработки тех или иных направлений исторической
науки, а также по вопросам преподавания истории.
В новой рубрике «Мастерство историка» ведущие советские историки расскажут
о своем опыте научного исследования, о творческой лаборатории ученых, о фор¬
мах исторического повествования.
Будет продолжена публикация материалов в традиционных рубриках журнала «Не¬
меркнущие образы пролетарских борцов», «Документальные очерки», «Страницы
прошлого», «В помощь преподавателю».
СТАТЬИ
К. Маркс и Ф. Энгельс — историки исторической науки
Революционная ситуация: марксистско-ленинская теория и современная политиче¬
ская практика
Кубинской революции четверть века
История Никарагуанской революции: этапы развития сандинистского движения
Серия статей об изучении советскими историками новой и новейшей истории стран
Европы и Америки
Серия статей к XVI Международному конгрессу исторических наук
Научно-исследовательская работа в области новой и новейшей истории в союзных
республиках, в частности, на Украине, в Белоруссии, в Северо-Западном и дру¬
гих регионах страны
Серия проблемных и историографических статей по истории буржуазных революций
в Европе и Америке в XVII—XIX вв., в частности по истории Французской бур¬
жуазной революции конца XVIII в.
Статьи по истории формирования рабочего класса и развития рабочего движения
Серия статей по аграрно-крестьянским проблемам в странах Европы в XVII—XIX вв.
Серия статей по историографии движения Сопротивления
Серия статей по критике концепций буржуазных историков (М. Вебер, Ф. Бродель
и др.).
Методологические проблемы историографии США после второй мировой войны
Государственно-монополистический капитализм в США и странах Западной Европы
(историко-сравнительное изучение)
Тенденции государственно-монополистической политики в США в отношении рабо¬
чего класса
Сравнительный анализ внешнеполитических доктрин США после второй мировой
войны
Формирование американской стратегии ядерного шантажа
Развитие негритянской буржуазии, или проблема «черного капитализма»
Серия статей о национально-освободительном движении в странах Латинской Аме¬
рики
Интернациональная помощь Советского Союза народам Европы в освобождении от
фашизма
Вклад советской дипломатии в победу над фашизмом
Международные условия победы народно-демократических революций
222

Совместная борьба советского и польского народов за освобождение Польши от фа¬
шистского гнета
Восстание словацкого народа против гитлеровских оккупантов в 1944 г. и освобожде¬
ние Чехословакии
Завершающий этап второй мировой войны в освещении буржуазной историографии
ПУБЛИКАЦИИ
Подборка новых советских документов о взаимоотношениях СССР, США, Великобри¬
тании и Франции в годы второй мировой войны
Американские документы об отношениях СССР и США (апрель — июнь 1945 г.)
КРУГЛЫЙ стол
Социальная сущность и последствия промышленного переворота
Актуальные проблемы экономической истории
Неизученные аспекты переходного периода от феодализма к капитализму
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Уильям Галлахер, Ли Дачжао, Фарабундо Марти, Макс Рейман, Иоганн Коплениг,
Кнуд Есперсен
ВОСПОМИНАНИЯ
О Матэ Залка — генерале Лукаче
Член ЦК Бразильской коммунистической партии Грегорио Безерра. Записки ком¬
муниста-подпольщика
Генерал-майор С. И. Тюльпанов: В послевоенной Германии
Генерал-майор М. И. Бурцев: О Г. Димитрове
Посол Советского Союза К. Д. Левычкин: О деятельности советских представителей
в Союзной контрольной комиссии в Болгарии
СОВЕТСКИЕ ДИПЛОМАТЫ
Последние годы жизни и деятельности В. В. Воровского
Новые материалы о А. М. Коллонтай
Б. С. Стомоняков: На посту заместителя наркома иностранных дел
Советский посол во Франции А. С. Богомолов
ДЕЯТЕЛИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ВОЙНЫ И ФАШИЗМА
Ромэн Роллан, Анри Барбюс, Эрнест Хемингуэй, Бертольт Брехт, Альберт Эйнштейн,
Мартин Андерсен Нексе
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Руссо и Радищев
Миранда и Россия
Каподистрия — узник Мукачевского замка
Джек Лондон и русская революция 1905—1907 гг.
Франсиско Морасан — герой освободительной борьбы в Центральной Америке
Бенито Хуарес — борец за свободу Мексики
Жизнь и деятельность Вильгельма Вейтлинга
Джеймс Конноли — борец за национальное и социальное освобождение Ирландии
Даниэль Де-Леон — руководитель американских социалистов
Альберт Рис Вильямс (к 100-летию со дня рождения)
В горах Тироля (борьба советских и австрийских патриотов против гитлеровских
оккупантов)
Дни и дела барона Фридриха Гольштейна
Канцлер Брюнинг
Сенатор Лафоллет: к истории американского реформизма
«Святые места» и земные дела (Англия и Восточный вопрос)
Сесил Родс — проводник британского колониализма в Африке
Роковые решения Вильгельма II Гогенцоллерна и Балканы
Малая и Балканская Антанты и Советский Союз
Эдуард Эррио: страницы жизни и деятельности
Трагедия Пёрл-Харбора в свете новых документов
Последние дни Рузвельта
Миссия Донована на Балканы в 1941 г.
Генри Форд — бизнесмен и политик
Ян Масарик — идеологические мифы и реальность
Крах режима «санации» в Польше
«Дело Яблонского» — к истории политических убийств в США
223

Красный май 1968 г. во Франции
Дж. Картер в Белом доме
Серия очерков о неофашизме
СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
«Социалистическая республика» в Чили (1932 г.)
«Чудеса в Жуазейро»: мессианистское движение в Бразилии
Оуэнисты и Ирландия
Колониальная политика компании острова Провиденс
Кардинал Ришелье
Наполеоновский министр полиции Фуше
Маркиз де Сад
Патрик Генри — один из лидеров освободительной борьбы в колониальной Виргинии
Восстание Д. Лейслера в Нью-Йорке в 1689—1691 гг.
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ИСТОРИИ
Новый этап сотрудничества братских социалистических стран
Строительство развитого социализма в Болгарии
Социально-экономические преобразования в Венгрии на этапе строительства развито¬
го социализма
Италия вступает в 80-е годы
Движение неприсоединения — история развития и сегодняшние проблемы
Современная Аргентина
Революционная Никарагуа
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Институт всеобщей истории АН СССР объявляет прием в аспирантуру на 1983 г.
по следующим специальностям:
С отрывом от производства
1. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИ¬
КИ (Аргентина, Боливия, Бразилия, Перу)
2. ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
3. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ГЕРМАНИИ
Без отрыва от производства
1. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ФИНЛЯНДИИ
2. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ИТАЛИИ
3. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ГОЛЛАНДИИ
4. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ФРАНЦИИ
5. ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ
Прием документов до 25 августа 1983 г. Вступительные экзамены в сентябре.
Справки по адресу: Москва 117036, ул. Дм. Ульянова, 19.
Институт всеобщей истории АН СССР, тел. 126-94-12
Технический редактор Толчигина Н. П.
Сдано в набор 29.04.83 Подписано к печати 04.07.83 Т-15801 Формат бумаги 70xl08l/L(J
Высокая печать Уст. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 160,8 Усл. кр.-отт. 23,6 тыс. Бум. л. 7,0
Тираж 8097 экз. Зак. 2746
Издательство «Наука». 1037 17 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10
224

Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
В магазинах «Академкнига»
имеются в продаже:
Аскольдова С. М. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕОЛОГИИ АМЕРИКАН¬
СКОГО ТРЕД-ЮНИОНИЗМА. 1976. 310 с. 1 р. 38 к.
Баранова Т. Н., Лукьянова Л. И. ИСПАНИЯ: ИСТОКИ И СО¬
ВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОППОЗИЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ.
1977. 196 с. 1 р. 10 к.
БезушкоП. П. КОНСОЛИДАЦИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ И
СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В ВЕНГРИИ (1956-1958 гг.)
1971. 288 с. 1 р. 23 к.
Григорьянц Т. Ю. ОККУПАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ФАШИСТ¬
СКОЙ ГЕРМАНИИ В ПОЛЬШЕ (1939-1945 гг.). Попытки германи¬
зации и колонизации «присоединенных» полезных земель. 1979. 222 с.
1 р. 20 к.
ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ. Вопросы историографии.
Сборник статей. 1977. 274 с. 2 р. 22 к.
Итенберг Б. С. РОССИЯ И ПАРИЖСКАЯ КОММУНА. 1971. 202 с.
67 к.
КУЛЬТУРА АРГЕНТИНЫ. 1977. 367 с. 1 р. 69 к.
Лан В. И. США: ОТ ИСПАНО-АМЕРИКАНСКОЙ ДО ПЕРВОЙ МИРО¬
ВОЙ ВОЙНЫ. 1975. 368 с. 1 р. 89 к.
Оболенская С. В. ФРАНКО-ПРУССКАЯ ВОЙНА И ОБЩЕСТВЕН¬
НОЕ МНЕНИЕ ГЕРМАНИИ И РОССИИ. 1977. 335 с. 2 р. 10 к.
ПРОБЛЕМЫ ИТАЛЬЯНСКОЙ ИСТОРИИ. 1975. 258 с. 1 р. 33 к.
Шаронов М. С. КОММУНИСТЫ И КАТОЛИКИ В ИТАЛИИ. Из ис¬
тории диалога (1921 —1956). 1973. 358 с. 1 р. 44 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазинов
«Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект
Ленина, 95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Лепина, 148;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7;
220012 Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский прос¬
пект, 12; 630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Сверд¬
ловск, ул. Мамина-Сибиряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6: 450059
Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харь¬
ков, ул. Чернышевского, 87.
Новая и новейшая история, 4, 1983