X P I I C T I A H C K I E УРОКИ.

ЦрОТОІЕРЕЯ

Василія

Нечаева.

МОСКВА.
І!ъ

УНИВЕРСИТЕТСКОЙ

ТИПОГРАФІИ

• а Страстномъ

1875.

(КАТКОВЪ

буіьварѣ.

И К ' ) ,

о
О Г Л А В Jl Е H I Е.
Къ чптателянъ.
1.
2.
3.
4.
5.
в

ь.
7.
8.
9.
Ю.
11.
12.
13.
14.

Страхъ Господень
Хула гіа Святаго Духа
О чтеніи слова Божія
Предсыертныя страхованія

щ
уз_19
20—25
25—30

'
'

Дѣла благотворительности на страшномъ

судѣ

Хри-

к™вомъ
Кому уготованы горьнія селенія?
Слово о содѣйствін православному мнссіонерскомѵ
J_
обществу
Нѣсколько словъ по поводу старокатолпческаго двнженія
Нензглаголанныя воздыханія Святаго Духа! !
О святыхъ ыѣстахъ и о народномъ театрѣ. Слово въ
праздникъ Воздвиженія. .
Рѣчь при отнѣваніи въ Чудовѣ монастырѣ профессора
семннаріи Капнтона Ив. Невоструева
Слово въ день торжественна™ открытія въ Московск'
Златоустовсконъ ыонастырѣ Братства св. Петра митр.
Чудо на бракѣ въ Канѣ Галилейской. . .
Рѣкн живой воды. . .

30-36
37—43
43—49
49

61—70
7 0

Пребла-

19. Нѣчто объ Адамовой главѣ и о московскнхъ

спет*

съ тѣмъ, чтобы по отпечатапіи представлено было въ Цензурный Коматетъ узаконенное число акзеынляровъ. Москве. Ноября 28 дня 1874 года.
Цеизоръ протоіерсй

G. Зерноп.

с л о в

Бесѣдовательное толкованіе'церковнаго стиха: - B o r o родице, Т ы еси Лоза истинная»

21.

Ш,то

66. С а Г х т ь 1 о
Г

'

ОДОВЩ ШЫ

,,,

°въ

20.

въ защиту духовенства.

7 5

iœ~în«
100—106
a g i " ®

18. Бесѣдовательное изъясненіе церковнаго стиха:

вГдв:Гіяпраздаик:.воздваженіяПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ

_

76-85
я Т _ а 9
»0—92

15. Памятованіе о скоротечности'жизни! ! ! ! ! ! ! " "
16. О плотоугодіи. . .
17. Слово на П р е о б р а ж а в Г о с і о д н е . ' ! ! ! . ' ! . ' . , ' ! " "

гослоеент ecu Богородице ДѢе0

б

37 Z 6 i

'"*
ыи-іла

Слово въ д ^ ' п р а з ' д С В

" ™ "

" « - « О
161—167

,,,

п.
23. Рѣчь въ честь юбиляра
. . . . 167—169
24. По поводу бѣдствій отъ неурожая въ Сам ,,ской губервіи въ 1 8 7 3 — 1 8 7 4 гг
170—177
25. Толки ревнителей полнѣйшей свободы раскс а. Слово
въ день празднованія 1-й годовщины Братства св.
Петра митрополита
178—138
26. В ъ память свящ. Ивану Дмитріевичу Владиславлеву. 1 8 9 — 1 9 1
27. В ъ память профессору московск. университета Ивану
Дмитріевичу Бѣляеву
192—196
28.
29.

О судебныхъ приговорах!.
196—206
Отвѣтъ глаголемому старообрядцу по поводу проповѣдп,
сказанной въ 1-ую годовщину Братства св. Петра
митрополита
206—214

30. О грѣхахъ чувствъ
214—229
31. Нѣсколько словъ къ новобрачнымъ послѣ вѣнчанія. . 2 3 0 — 2 3 2
32. Святый Духт,—обличитель невѣрія во Христа
233—242
33. Отвѣтъ Современным! Извѣстіямъ
34. Онытъ злоупотребленія словами св. Ппсанія
35. О молнтвѣ предъ ночнымъ сномъ
36. Сходство смерти съ рожденіемъ. Слово въ день Рождества Богородицы, предъ отпѣваиіемъ покойника. . .
37. Треблаженное древо
38. Наказуемый Богоиъ народъ. Слово въ Богородичный
праздннкъ

242—251
251—257
257—265
266—272
273—280
281—289

39. О самолюбіи. Слово въ день празднованія девятилѣтія
Братства святителя Николая
290—298
40. О неблагодарности къ благодѣтелямъ
41. Жезлъ отъ корня Іеесеева

299—304
305—312

Въ составъ книги, подъ названіомъ: „Христіанекіе уроки" предлагаемой благосклонному вниманію
читателей, входятъ статьи разнообразнаго содержанія. Въ ней читатель найдетъ и духовно-нравственныя наставленія и вразумленія, и объясненіе мудреныхъ текстовъ св. Писанія, и толкованіе на церковный пѣснопѣнія, и Рѣчи на разные случаи. Но о чемъ
бы авторъ ни разсуждалъ, онъ всячески избѣгалъ
отвлеченности въ своихъ разсужденіяхъ, старался
каждую мысль выразить наглядно и общепонятно,
безъ ущерба впрочемъ для ея внутренней силы и глубины,—изложеніе оживлялъ чертами, взятыми прямо
изъ дѣйсгвительной жизни, и въ каждой почти статьѣ
давалъ не мало мѣста оцѣнкѣ современныхъ неутѣшительныхъ въ нравственномъ отношеніи явленій частной и общественной жизни,—несогласныхъ съ ученіемъ и установленіями православной Церкви воззрѣній
и обычаѳвъ.
Книга наша составилась изъ статей, первоначально
помѣіценныхъ въ издаваемомъ нами ежемѣеячномъ
журналѣ Душеполезное Чтенге за 1872, 1873 и 1874
годы. Издавая ихъ отдѣльною книгою,мы имѣли въ
виду читателей, незнакомыхъ съ этимъ журналомъ.
Прот. В. Нкчаевъ.

.аэй

идоц
•+Н

КЪ ЧИТАТЕЛЯМЪ.

.11

СТРАХЪ ГОСПОДЕНЬ.

„Начало премудрости страхъ Господень*.
Прит. 9, 10. Іов. 28, 8. Псал. НО, 10.

.іЛІІЛѵО • Ol..
fflSfeas

йон.тг.

qo profit or К
laraaeqH
(Г*
Ж

fiOHF"'I

i

1ЯД
ШГ

Что такое вообще страхъ Господень? Не должно д р а т ь ,
что овъ есть только страхъ наказанія за грѣхи, или грознаго,
н е р ы т я а г о суда Еожія. Чтущему Бога свойственъ и этотъ
-Сірахъ и даже святые люди, преуспѣвшіе въ любви къ Богу
уИіІ^ъ подвигахъ благоугожденія Ему по любви къ Нему, ста• рались возбуждать в ъ себѣ страхъ суда Божія. Но въ ихъ
дущахъ этотъ страхъ не былъ господствующимъ чувствомъ,
иначе не могъ бы ужиться съ наполнявшею ихъ сердце любовію к ъ Господу, которая вонъ изгоняетъ сей страхъ
{1 Іоав. 4 , 1 8 ) . В ъ нихъ онъ возбуждался только по временамъ, какъ врачевство противъ угрожающихъ или уже одолѣвающихъ грѣховныхъ искушеній. Господствующимъ чувствомъ овъ бываетъ только у рабовъ, знающихъ одно рабское, а не сыновнее отношепіѳ къ Богу, видящихъ в ъ Немъ
только грознаго Господина и Судію, и служащихъ Ему не
по любви, а только по чувству самосохраненія. Но есть видъ
страха Господня, совмѣстнаго съ любовію къ Господу; такой
страхъ возбуждается сознаніемъ не правосудія только Господа, но вообще вѳличія Е г о и нашего прѳдъ Нимъ ничтожества, безпредѣльныхъ совершенствъ Е г о и нашихъ несоверш е н с т в ъ , недостатковъ и г р і х о в ъ , — с о з н а н і е м ъ безконечнаго
разстоянід, отдѣляющаго н а с ъ , ограниченныхъ и грѣшныхъ
тварей, отъ Него, но вмѣстѣ близости Е г о , какъ вездѣсущаго и все исполняющаго, къ намъ и зависимости нашей отъ

Него во всемъ. Сей страхъ ипаче называется благоговѣніомъ
къ Богу, какъ существу Высочайшему и всесовершенному, и
вообще благочестіемъ. В ъ этомъ видѣ страхъ Господень не
только не исключаетъ любви къ Господу, по предполчгаетъ
ее, ибо любовь наша къ- Богу должна быть благоговѣнная.
Любя Е г о какъ Отца нашего, мы должны помпить, ч т о
Отецъ сей при всей близости къ намъ, какъ чадамъ с в о ы г ь ,
есть вмѣстѣ Господь нашъ и Владыка всего міра, существо,
продъ безпредѣльнымъ величіемъ Котораго не только мы, но
и вся вселенная—ничто, и сею памятію нашу любовь къ Нему удерживать отъ неправильныхъ д в и ж е н і й , — о т ъ искушеній
гордости и дерзости. В ъ этомъ преимущественно смыелѣ
должно разуметь страхъ Божій, какъ начало премудрости.
Премудрость, началомъ которой служитъ страхъ Божій,
это въ обгаирпомъ смыслѣ есть просвѣщспіе, или обогащеніо
ума всякаго рода познаніями. Когда страхъ Божій называется
началомъ премудрости, это зпачитъ, что въ основаніи просвВщешя должно лежать благочестіе, что въ дѣлѣ просвѣіцепія главная забота должна быть обращена на обученіе страху
Бон;ію, что безъ него не можетъ быть нолно никакое просвѣщеніе, что безъ благочестія человВкъ не можетъ быть
истинно просвѣщеннымъ, что только в ъ соединеніи съ благочестіемъ можетъ быть полезно просвѣщсніе.
Нынѣ много говорятъ о необходимости повсемѣстнаго распространены просвѣщенія, образованія, и по крайней мѣрѣ
грамотности, утверждая, что безъ этого пе можетъ быть достигнуто ни улучшеніе внѣшняго вашего быта, ни нравственное преуспѣяпіе. Идетъ ли рѣчь о бвдности варода, о неприглядности его внНшняго быта,—это, говорятъ, есть елѣдствіе
невѣжества; просвѣщеніе, знакомство съ науками научило бы
простолюдина устроить ввѣшвее свое благосостояніе. Зайдетъ ли рѣчь о нравственной распущенности въ народѣ, о
господствующихъ въ немъ порокахъ: пьянства, обмана, в о ровства, о суевѣріяхъ и расколахъ,—виною всему, говорятъ,
есть опять невѣжество, с ъ просвѣіценіемъ ничего этого не
могло бы быть; чѣмъ человѣкъ просвѣщеннъе, чѣмъ онъ развитее въ умственномъ отношеніи, тѣмъ онъ благороднѣе,
правдивее, вообще нравственнее.

Нѣтъ спора, что внѣшнее благосостоянін зависитъ о т ъ
успѣховъ просвѣшеніа: чоловѣкъ мало-мальски грамотный
и развитый гораздо искуснее въ дѣлахъ хозяйства человека
неграмотнаго, неразвитаго, вообще чуждаго проспѣщешя.
Сравните бытъ дикаря, едва питающаго себя васуіодымъ
хлѣбомъ, живущаго в ъ дымной землявке или шалашѣ, с ъ
бытомъ человека, ввусившаго плодовъ гражданственности,
и вы увидите, какая великая между ними разность. Вообще
человѣкъ чему-нибудь учившійся скорее найдете себѣ средства для устроепія своего благосостоявія, чѣмъ ничему не
учпвшійся: первому открыто самое обширнее поврище для
прибыльныхъ занятій, тогда какъ последпіи обыкновенно
употребляется в а одинъ черный трудъ, скудно вознаграждаемый. Но нужно ли, чтобы просвѣщепіе и в ъ семъ случае
было соедивепо еъ страхомъ Божіимъ? Безъ сомнѣпія нужно.
Страхъ Божій удерживаетъ о т ъ употребленія безчестныхъ
средствъ къ обогащенію. Страхъ Божій привлекаете благословеніе Божіе на наши труды и предпріятія и въ случав неудачъ нредохрапяетъ отъ унывія, отъ ропота н а Бога, на
людей, на обстоятельства, и отъ отчаянія. Ори страхе Божіемъ бедность переносится благодушно, тогда какъ удовольствіе обладапія богатствомъ, которое нажито с ъ нодавлспіемъ в ѵ . д у ш ѣ страха Божія и безсовѣстпыми средствами,
отраві.іяется воспоминаніомъ о неправдахъ и обпдахъ блияшему и обличеніями совѣсти, по временамъ безпокоюіцой людей, поступающихъ вопреки ея внушеніямъ.
Что касается до нравственного нроуснТ.янія, то оно е щ е
въ большей мере, чемъ внешнее благосостояніс, завкситъ
отъ страха Божія. Страхъ Божій в ъ семъ случаѣ пнкоимъ
образомъ не можетъ быть замѣпенъ однимъ умствениымъ
образованіемъ. Последнее, говорятъ, смягчаетъ, облагороживаетъ правы, в о смягчаетъ и облагораживастъ и х ъ только
съ внешней стороны, даетъ благовидность только внешнему
ішведепію,да и это не всегда. Последователи новомоднагоучетя —борьбы за существованіе, современные матеріалисты
и нигилисты—все это люди, повидимому образованные, но
в м е с т е большею частію самые грубые, дерзкіе и грубость,
дерзость, цинизме дан:е поставляюіціо себе въ похвалу. Они

такъ проникнуты мыслію о человѣческомъ своемъ достоииствѣ, что не считаютъ себя обязанными уважать его в ъ другихъ; такъ высоко смотрятъ на личньш свои ирава, что презираютъ обязанности почтенія къ старшимъ, даже къ отцу и
мате^И, какъ дѣло предразсудка. И могутъ ли иначе поступать люди, въ которыхъ совсѣмъ в ѣ т ъ страха Божія, въ которыхъ подавлено всякое движѳвіе благочестиваго чувства
невіріемъ въ Бога, в ъ Е г о святое промышленіе о мірѣ, въ Е г о
вѣчный судъ?—Чуждые страха сего суда, они способны даже
на открытия злодѣяпія, считзютъ для себя все позволительнымъ для того, чтобы отстоять (какъ они выражаются) свое
существованіе, и зная одинъ законъ, заковъ самосохраненія.
Вотъ еще примѣры въ доказательство, что просвѣщеніе, безъ
страха Божія, не можетъ вести къ улучшенію нравовъ. Римское общество предъ временемъ Рождества Христова было
самое образованное въ мірѣ, но вмѣст$ самое безнравственное, и это оттого, что въ немъ господствовала епикурейская
ФИЛОСОФІЯ, своимъ ученіемъ о невмѣшательствѣ боговъ в ъ
дѣла человѣческія и о смертности души подрывавшая вачала
нравственности, хотя и хвалившая добродѣтель. Ф И Л О С О Ф І Я
эвцнклопедистовъ, господствовавшая въ X V I I I вѣкѣ и проповѣдывавшая иеуваженіе къ религіи и божественному откровеиію, какъ пеблагопріятна была успѣхамъ нравственной, жизни,
видвоизъ с л е д у ю щ а я случая. Фридрихъ Великій самъ былъ
послѣдовательэтойфилософіи иокружалъсебя любителями ея.
Однажды онъ сказалъ пмъ: еслибы я захотѣлъ наказать к а кую-нибудь провинцію, я пэслалъ бы въ нее губерааторомъ
одного изъ в а с ъ . Это значило, что учепикъ Врлтера и энциклопедистовъ былъ бы самымъ тяжкиыъ бичемъ для провинившихся— но своей жестокости, корыстолюбію и нравственной
распущенности. Для когошѣтъ ничего святаго, тотъіничѣмъ
не стѣсвяется въ обнаруженіи своихъ дурвыхъ сюшнроетей.
Е с т ь даже примѣры, что отсутствіе страха Божія йявшфйечнаго благочестія ее спасаетъ отъ тяжкихъ преступлееій
такихъ людей, отъ которыхъ невидимому викакъ' нельзя
ожидать этого, судя по ихъ просвѣщевію съ духовнымъ
и христіавскимъ характеромъ. Бэконъ былъ великій ФИЛОСОФЪ; онъ положилъ основаніе новой ФИЛОСОФСКОЙ школы

(эмпирической) и сочувственно относился къ религіи, говоря:
«только поверхностное знакомство съ ФИЛОСОФІМО приводить
къ безбожію, но глубокое и основательное—къ религіи». Но
этотъ великій и блаямЪрѳнный по убѣжденіямъ ФИЛОСОФЪ
опозорилъ себя взяточничествомъ и крайнимъ корыстолюб і о м ъ , — и это потому, что въ сердцѣ его не было страха
Божія,—Недавно, въ 1 8 7 1 мъ году, осужденъ былъ за воровство и сосланъ въ Сибирь докторъ богословія нѣмецъ ІІихлеръ, нрославившійся капитальными учеными творспіями
но церковной исторіи Допущенный въ Императорскую публичную библіотеку для исправленія какой-то должности,
онъ воспользовался своимъ положевіемъ для того, чтобъ
въ нродолженіи вѣсколькихъ мѣсяцевъ переносить воровски
изъ этого мѣста къ себѣ на квартиру книжиыя сокровища. Какой разительный примѣръ того, что и богословскос образованіе и ученость не спасутъ чоловѣка отъ уголовн а я нреступлснія, если нѣтъ при этомъ страха Божія въ
сердцѣ! Само по себѣ богословское образованіе, даже православное, какъ и всякое образованіе, можетъ быть дѣломъ
одной памяти, и с т о р и ч е с к а я изученія предмета, безъ всякаго с е р д е ч н а я сочувствія къ нему, даже безъ убѣшденія в ъ богословскихъ истивахъ. Кто-то сказалъ, что и діаволъ можетъ
написать отличную богословскую диссертацію, потому что
онъ зн а отъ всѣ ученые иріеныи не уступить любому богослову
въ подборѣ текстовъ Св. Писанія въ доказательство богословским. истинъ, какъ видно изъ разговора діавила с ъ І и сусомъ Христомъ во время сорокодневнаго пребыванія Е г о
въ иустынѣ. Но и бѣсы все-же трепещутъ Бога, ибо вИруютъ въ Е г о бытіе и власть. Но человѣкъ можетъ обходиться
безъ этого трепета, если при всемъ своемъ образовавіи о с тается нсвѣрующимъ божественному откровенію. И осли тренетъ бѣсовъ не удерживаетъ ихъ отъ зла, отъ вражды противъ Бога и людей, потому что соединяется съ отчаяніемъми
ожесточешемъ : то чего д о б р а я ожидать отъ человѣка въ к с торомъ совсѣмъ оѣтъ трепета нредъ Богомъ, нѣтъ страха
Ьожія, въ которомъ страхъ Божій заглушенъ или новѣріемъ,
или легкомыслсннымъ служеніемъ суетѣ и страстямъ? И такъ,
если образованіо безъ страха Божія безнолезно, даже вредно'

в ъ вравствсняомъ отношеніи, то напрасно радѣтели о благѣ
народа мечтаютъ облагородить его нравственно ученіемъ
неоснованвымъ на страхѣ Божіемъ, на благочестіи. Йѣсколько лѣтъ тому назадъ была сдѣлана попытка достигнуть сей
цѣли посредствомъ воскресныхъ школъ; но воскресный школы, к ъ сожалѣнію, попали въ руки людей съ нетерпимымъ
в ъ благоустроевномъ государствѣ образомъ мыслей. Они шли
наперекоръ законоучителямъ и заражали учащихся ядомъ
лжеученій, внушали имъ невѣріе, вооружали ихъ противъ
Церкви и ея учрежденій, противъ власти родителей и т . п. О
страхѣ Божіемъ говорилъ только законоучитель, но голосъ
его былъ заглушаемъ внушеніями учителей невѣрія, на
сторонѣ которыхъ было преимущество популярнаго и у в е с е лительнаго прсподаванія. Воскресныя школы, благодаревіе
Б о г у , в0время были закрыты. O u t могли приготовлять только
грамотныхъ, а отнюдь не благонадежныхъ въ нравственномъ
отношеніи людей 1 "'. Какая можетъ быть нравственность, ч е с т ность тамъ, гдѣ нѣтъ страха Божія, гдѣ не знаютъ или не х о тятъ знать о Богѣ вездѣсущемъ, всевѣдущемъ, всесвятомъ,
нраведномъ судіи и мздовоздаятслѣ?Лѣтописи нашего публичнаго судопроизводства прѳдставляютъ изумительные примѣры
того, какъ шатки въ нашемъ обществѣ понятія о чѳсности.
Нерѣдко присяжные онравдываюгь воровъ не потому только,
что находятъ наказаніе несоразмѣрнымъ с ъ преступленіемъ,
а потому, что не считаютъ и преступленіемъ воровство,когда
къ нему прибѣгаютъ въ нуждѣ и бѣдности, какъ будто нужда
и бѣдность даютъ полное право посягать на чужую собственность, и какъ будто в ъ нуждѣ и бѣдности честнѣе украсть
чѣмъ попросить помощи у ближаяго. В ъ основ аніи такого
слишкомъ снисходительнаго суждеиія о воровствѣ ложитъ нехристіанскін образъ мыслей, ибо только нехристіански р а з суждаюіцему свойственно черное называть бѣлымъ, тьму
свѣтомъ, тяжкую випу противъ закопа Божія и гражданскаго
(а) Образцемъ таковыхч, служить молодой мѣщапипъ Нкколаеігь,
въ 1871-мъ году обвиненный въ участіп въ заговорѣ противъ правительства: онъ нолучилъ свое образованіс отъ нпшлпетовъ и благодаря
имъ сдѣлался злодѣемъ (участвовала, въ умерщвлепія студеита Петровской Зсмледѣльческоіі Акадсмін Иванова).

невинностію; а отъ чего происходить такое возмутительное
разсужденіе? Отъ недостатка въ разеуждающихъ страха Вожія, благоговѣнія къ заповѣдямъ закопа Божія, хотя въ нихъ
нѣтъ недостатка во внѣшнемъ образованіи. Отъ образованныхъ-то и иДутъ оправдательные приговоры завѣдомо виновнымъ подсудимымъ, ибо присяжные всегда выбираютъ своимъ
старшиною образованваго и подъ вліяніемъ его составляютъ
мнЪвіе о виновности или і невиновности подсудимаго. Г о ворятъ, что общественный, гласный судъ, подробнымъ изложеніемъ судимыхъ преступленій и обсужденіемъ обстоятельствъ, служащихъ къ оправданіж или обвиненію подсудимыхъ, значительно содѣйствуетъ утверждепію въ обществѣ
здравыхъ понятій о добрѣ и злѣ, к ъ возвышенію общественной совѣсти. Но такихъ плодовъ можно ожидать о т ъ суда
только въ томъ случаѣ, если судьи будутъ руководствоваться
закономъ БожіимъистрахомъБожіимъ, если будутъ помнить,
что они, творя судъ, творятъ дѣло Божіе. В ъ противномъ
случаѣ гласный судъ можетъ даже быть вредееъ для общес т в а , служа проводникомъ в ъ общество самыхъ легкихъ,
нехристіанскихъ воззрѣній на преступлспія, и способствуя
къ размноженію преступлѳній возбужденіеиъ надежды на ненаказанность и х ъ . Несомпѣнпо, что судьи должны быть не только образованными, по вмѣстѣ благочестивыми, чтобы могли
быть органами правды и добра.—Отъ распространена грамотности и образоваиія многіе ожидаютъ иецѣленія другаго
зла, госнодствующаго в ъ народѣ—пьянства. Но безъ страха
Божія образоваеіе или совсѣмъ неотучитъ человѣка отъ кабака или приведетъ его къ другому, горшему злу. Говорятъ:
въ кабака идетъ человѣкъ потому, что въпраздникъяезнаѳтъ,
куда в.рвищ дѣвать. Будь онъ умственно развить, умѣй ч и тать внийіу-онъ съ удовольствіемъ употребилъ бы это время
на чтенте книгъ. Но на какія книги бросится простолюдивъ,
необученный страху Божію? На книги для одного легкаго
чтенія, на сказки, на соблазнительныя повѣсти, на потѣшные
газетные листки. Какую пользу извлечетъ народъ изъ такого
чтенія? Оно еще больше развратить ч и т а т е л я , — р а з в р а т и т ь
умъ и сердце, осквернить воображевіе. Теперь простой русскій человѣкъ если предается пьянству и разврату, онъ рѣдко

предается имъ до забвенія, что онъ тяжко грѣшитъ. Сознаяіѳ греха особенно пробуждается въ немъ по содѣланіи его.
Но когда легкимъ и ненравственнымъ чтеніемъ голова его
будетъ засорена, тогда это сознаніе въ немъ ослабеет*, совесть рѣже и реже будетъ поднимать свой обличительный
голосъ. Описавіе например* въ привлекательных* чертахъ, въ
томъ или другомъ романе, незаковныхъ отношеній между
девицею и юношею, нарушенія супружеской верности, с о провождаемое пе обличеніемъ, a сочувствіемъ автора этому
г р ѣ х у , — л е г к о можетъ пріучить читателя, не ограждевнаго
страхомъ Божіимъ, къ легкому взгляду на отношенія обоихъ
половъ, презрѣніе къ браку и семейной жизни.—Образованіе,
говорятъ, есть врагъ раскола; расколъ держится невѣжествомъ; съ искорененіемъ невежества посредствомъ образованія, онъ само собою исчезнетъ. Дай Богъ; но трудно ожидать этого отъ образованія, не освовавнаго на страхе Божіемъ.
Расколъ великое зло, но раскольникъ все-же человѣкъ вѣрующій. Образованіѳ, сообщенное ему безъ воспитанія въ страх е Божіемъ, сдѣлаѳтъ его равнодушнымъ къ вѣрѣ, и по равнодушно къвѣрѣонъ ненайдетъ причины менять расколъ на православіе, ибо для него всѣ вѣры одинаковы. Но еслибы и перешелъ онъ въ православіе,—не велико было бы нріобрѣтеніе для
православной церкви,—ибо вступилъ бы въ нее не по внутреннему убѣжденію, а всего скорее по житейскимъ разсчетамъ.—Итакъ страхъ Божій долженъ быть началомъпремудрости, если хотятъ, чтобы она была благотворна въ нравственномъ отношеніи. Но где можно и должно учиться страху Божію? Если онъ есть плодъ истинвыхъ попятій о Богѣ и нашихъ
отношеній къ Нему, то конечно школа есть лучшее .место для
наученія страху Божію, ибо гдѣ какъ не въ ней чреаъізаконоучителей сообщаются болѣе здравыя понятія о Б о г і і я ю б ъ отношеніяхъ къ Нему? Къ сожалѣнію, дѣло преподавания закона
Божія не во всѣхъ нашихъ школахъ поставлено такъ, какъ слѣдовало бы. Законоучители большею частію заботятся только о
сообщеніи дѣтямъ познаній о вѣрѣ, о ваполненіи этими позпапіями ихъ ума и памяти, но не наблюдают*, дѣйствуютъ ли и
какъ действуют* на сердце дѣтей сообщаемыя имъ познанія.
Равно и дѣти заботятся только о внешней исправности въ при-

готовленіи уроковъ по закону Божію, о томъ, чтобы по закону Божію, какъ и по другимъ предметамъ, получить удовлетворительную отмѣтку и сдать съ у с п е х о м * экзамен*. О т того и не видно добрыхъ плодовъ въ жизни отъ знанія закона
Божія, не видно, чтобы оно насаждало въ сердцахъ страхъ
Божій или благочестіе. Между т е м * отъ законоучителя зависитъ самымъ преподававіемъ закона Божія споспешествовать благочестивому настроеяію д е т с к и х * сердецъ. Для достиженія сей цѣли онъ паче всего долженъ пріучать детей
къ чтенію слова Божія. Сердца ихъ, подвергаемыя непосредственному дѣйствію слова Божія, живаго и дѣйствевнаго по
самой природе своей, по присущей ему благодати,—могутъ
трогатьея его наставленіями живее, ч е м * человеческими уроками, особенно, если чтеніе его производится съ благоговѣніемъ и молитвою. Потомъ изложевіе христіанскаго вѣроучевія и нравоучевія должно быть оживляемо противоставленіемъ того и другаго ходячимъ лживымъ и суевѣрнымъ
повятіямъ, нехороіііимъ житейскимъ обычаямъ и правиламъ,
указавіемъ на примеры благотворнаго действія хриетіанскаro вероучевія и нравоученія и на примеры пагубныхъ последствій уклоненія отъ того и другаго. Наконецъ на развитіе духа благочестія въ детяхъ не можетъ не вліять съ особенною силою личное убежденіе въ святыхъ истинахъ и строгая христіанская жизнь преподавателя ихъ. В ъ достиженіи
той же цели должны помогать законоучителю преподаватели
прочихъ предметовъ въ школе. Никто изъ нихъ не въ праве
думать, что. все дело его ограничивается озпакомленіемъ д е тей съ разными сведеніями. Нетъ, сведевія эти должны
быть сообщаемы не съ образовательною только, но вмес т е съ воспитательною целію. Каждый учитель долженъ
быть в м е с т е воспитателемъ своихъ учениковъ, и потому
долженъ непременно преподавать свою науку въ христіанскомъ духе. За исключевіемъ разве математики, каждая наука можетъ быть преподаваема въ христіанскомъ д у х е . Например* при сообшеніи сведевій изъ наукъ естественвыхъ,
могутъ быть указываемы въ природе следы премудрости и
благости Божіей.При изложеніи историческихъ свѣденій можно обращать вниманіе на пути промысла Божія въ судьбахъ на2

родовъ. Христіанскій д у х ъ ученія незаметно будетъ питать
б л а г о ч е с т и в а я расположенія в ъ сердцахъ учащихся, особенно в ъ соединеніи с ъ христіанскимъ обращеніемъ с ъ ними,
в ъ основаніи котораго л е ж и т е христіансвая любовь къ нимъ,
какъ особенно любимымъ чадамъ Отца в е б е с н а г о , и оііасеніе соблазнить ихъ нраздвымъ словомъ, н е т е р п е л и в о с т і ю ,
н е с п р а в е д л и в о с т і ю . — Т а к ъ и ш к о л а можетъ способствовать воснитанію д е т е й въ с т р а х е Б о ж і е м ъ , или б л а г о ч е с т і и , но.нреимуіцественно благоиріятная для сего среда есть с е м е й с т в о .
Е щ е прежде чемъ ребенокъ поступить въ школу, онъ уже
долженъ быть обучевъ с т р а х у Божію. Ш к о л ь н о е воспитапіе
должно быть продолжепіемъ семейнаго, и еѣмена с т р а х а Б о жія, н е п о с ѣ я в н ы я в ъ с е р д ц е дитяти въ с е м е й с т в е , с ъ трудомъ
м о г у т ъ быть насаждены въ немъ въ послѣдствіи. А главное
участіе в ъ семейномъ воспитаніи должна принимать м а т ь ,
какъ ноетояоная домоседка, ибо отецъ, отвлекаемый изъ дома
делами общественными и по внешнему хозяйству, не можетъ
иметь п о с т о я н н а я надзора за д е т ь м и . Св. З л а т о у с т е , с в .
Василій великій, с в . Григорій Б о г о с л о в ъ , блаж. А в г у с т и в ъ ,
съ благодарностію говорятъ о с в о и х ъ матеряхъ ( А н ѳ у с е , Эмиліи, Ноние, Монике), что имъ обязаны воспитаніемъ въ духѣ
христіанскаго благочестія. С е м е н а благочестія, посеяяныя в ъ
нихъ матерями, т а к ъ крепко укоренились въ ихъ с е р д ц а х ъ ,
что одни изъ нихъ и по поступлевія в ъ языческія іііколы, не
увлеклись соблазнами окружавшей ихъ среды и остались
твердыми въ благочестіи; другіе ( А в г у с т и н е ) только на время могли поддаться мірскимъ искушеяіямъ и потомъ в о с т о р жествовали надъ ними благодаря полученному в ъ д ѣ т с т в ѣ
хриетіанскому воспихапію. M въ наше время -каждая мать
христіаяка должна употреблять всю силу свдего вліявія на
д е т е й , чтобы воспитать и х ъ ' в ъ благочестіи. И благодареніе
Б о г у , наши матери большею частію исполншотъ этотъ с в я щенный д о л г е , пріучая детей къ молитвѣ и показывая имъ
в ъ т о м е свой п р и м е р е . К ъ сожалѣнію большая часть м а т е рей по невежеству относительно в е р ы и иногда суе&ерію поступаютъ в ъ этомъ случае не какъ с л е д у е т е : онѣ учатъ д е т е й
только внешней молитве. Съ дѣтьми ранняго возраста инач е , правда, и нельзя поступать: но когда начинаете раскры-

ваться въ нихъ с м ы с л е , этого весьма недостаточно, имъ н у ж но тогда разъяснять важность и смысле т о г о , что они соверш з ю г ь внешнимъ образомъ. Матери благочеетивыя и образованный исполняютъ и этотъ долгъ, но матери не наставленный
въ з а к о н е Господнемъ, каковыхъ у насъ большая ч а с т ь , или
ничего не могутъ с к а з а т ь своимъ дѣтямъ въ разъясненіе
важности и силы молитвы и вообще дѣйствій б л а г о ч е с т и в ы х ъ ,
или внуп аютъ имъ превратный понятія о т о м ъ . Т а к ъ в м е с т о
того, чтобы возбудить в ъ детскомъ сердце любовь къ Б о г у ,
к а к ъ Отцу нашему, о в ѣ только пугаютъ детей Б о г о м ъ , какъ
бы нвпріязненнымъ с у ш е с т в о м ъ , говоря: «не делай т о г о - т о ,
Б о г ъ убьетъ». В м ѣ с т о т о г о , чтобы в к у ш а т ь имъ понятіе о
Б о г ѣ , какъ о с у щ е с т в е духовномъ, онѣ именемъ Бога называю т ъ иредъ детьми изображепіе Е г о на и к о н е , даже вообще
всякую икону, Господь ли Б о г ъ на ней изображенъ, или с в я той угоднике Божій. Редкая изъ матерей можетъ объяснить
своимъ д е т я м ъ зоаченіе самаго обыкновевнаго обряда—крестнаго знамевія, хотя въ этомъ обряде, можно сказать, заключается сокращеніе всего христіанскаго богословія,—указаніе
на с у щ е с т в е н н е й ш і е догматы христіанской в е р ы о св. Троице
и о б е искупленіи. Что мудренаго после этого, если благочестіо, прививаемое к ъ детскому сердцу рукою н е в е ж е с т в е н ной и часто суеверпой матери, какъ не истинпое благочестіе,
не приносите истипныхъ нлодовъ, не о к а з ы в а е т е благотворпаго вліянія на нравственную жизнь ч е л о в е к а , х о т я бы онъ
в ъ п о с л е д с т в і и сделался самымъобразованнымъ человекомъ?—
Но если вина в ъ этомъ надаете на матерей, не умѣющихъ
падлежащпмъ образомъ, въ д у х е благочестія, воспитывать
дѣтей с в о и х ъ , то очевидво надобно желать, чтобы каждая
мать, прежде чемъ сделается воспитательницею с в о и х ъ
д е т е й , была сама благовоспитанною христіанкою, чтобы
была не только набожна и богомольна, но в м е с т е непременно знакома по крайней м е р е с ъ начатками христіанскаго
ученія. Это требованіе, пока не распространено у насъ повсюду школьное учепіе, повидпмому неудобоисполнимо, т е м ъ
не мепес оно обязательно, и к ъ выполненію его должны быть
принимаемы даже прпиудительвыя м е р ы , ибо отъ неблагов и с і ш т а ш ш х ъ матерей трудно ожидать благовоспитанныхъ

дѣтей. Одна изъ дѣйствительныхъ в ъ семь случаѣ мѣръ могла бы быть употреблена предъ вѣнчаніемъ браковъ. По древнему правилу вступающіе въ бракъ должны быть испытываемы свяіценникомъ, зеаютъ ли они молитву Господин) и другія повседневный молитвы (Богородице Дѣво, радуйся),
Символъ вѣры и заповѣди Десятословія, и если они окажутся
незнающими, должно отложить браковѣвчаяіе, доколѣ не
изучать всего этого, ибо стыдао и грѣшво будущимъ главамъ
семейства не знать того, въ чемъ они должны наставлять своихъ дѣтей. Могутъ ли воспитывать своихъ дѣтей в ъ повиновеніи закону Господню тѣ, которые сами незпаютъ, или <мишкомъ мало знаютъ этотъ законъ? ( О должаостяхъ приходскихъ пресвитеровъ гл. 1 2 2 . Кормч. гл. 5 0 ) . Еслибы священники добросовѣстно наблюдали за исполневіемъ этого
необходимаго условія къ вступленію в ъ бракъ, во ограничиваясь соблюдееіемъ прочихъ Формальныхъ условій безпрепятственвости брака,—отцы семейства, готовясь женить своихъ сыновей и выдавать в ъ замужство дочерей, волей-неволей должны были бы наоередъ заняться обучсніемъ ихъ закону Господвю и прежде чѣмъ обратиться къ священнику с ъ
просьбою о повѣвчаніи ихъ, стали бы просить его о наставлеоіи ихъ въ начаткахъ христіанскаго учевія. Само собою
разумѣется, что священники и сами собою, безъ поеторонняго вызова, должны брать на себя этотъ трудъ, ибо должны
помнить, что наставляя въ заковѣ Госиоднемъ имѣющихъ
быть родителями, оріобрѣтаютъ въ лицѣ ихъ благонадежвыхъ
ссбѣ сотрудниковъ въ хрвстіанскомъ наставленіи дѣтей.

да»*"
6If.S3! i,
SB

ШШ

я on m
'ЯОЙК1

ХУЛА НА СВЯТАГО ДУХА.
„Всяаъ грѣхъ и хула отпустится человѣяомъ,
а яже на Духа худа не отпустится чедовѣкоиъ.
И иже аще речетъ слово на Сына человѣческаго, отпустится еиу; а иже речетъ на Духа Святаго, не отпустится еиу ни въ сей вѣкъ, ни въ
будуиш." Мате. 12, 31. 32.

Господь Іисусъ Христосъ нѣкогда исцѣлилъ бѣсноватаго,
который былъ о т ъ болѣзни и слѣпъ и нѣмъ. Исцѣленный
сталъ видѣть и говорить. Народъ съ удивлеиіемъ говорилъ:
ужели это не Мессія, сывъ Давидовъ? Доброе впечатлѣвіе,
произведенное чудомъ н а народъ, было непріятно врагамъ
Іисуса, книжнакамъ и Фарисеямъ. Они, хотя сами были свидѣтолями чуда и звали, что оно могло быть совершево только
силою Божіею, по злобѣ на Чудотворца и по желанію уронить
его в ъ мнѣвіи народа, пустили въ ходъ молву, что въ Іисусѣ
присутствуем веельзевулъ, и что ири помощи сего-то князя
бѣсовскаго Іисусъ и з г о н я е м бѣсовъ. Нелѣпѣй этой молвы
ничего не могло быть. Утверждать, что самъ сатана помог а е м Іисусу изгонять бѣсовъ, значить утверждать, что самъ
сатана старается разрушить свое царство, самъ врагъ себѣ.
На эту именно нелепость и безсмыслицу указалъ Господь
Іисусъ въ заіцищевіе Себя отъ клеветы и въ обличевіе клеветникамъ. Но клевета заслуживала тѣмъ сильвѣйшаго обличевія, что в ъ ней заключалась хула противъ Святаго Духа.
Іисуса, какъ сыва человѣческаго, могли хулить по вевѣдѣнію,
что Онъ есть Сыаъ Божій; укоризвепвыя разглашеиія противъ
Него, что О а ъ ядца и иійца, другъ мытарей и грѣшниковъ,
могли происходить отъ веіюниманія цѣли сближевія Е г о с ъ
грѣшвиками, и потому какъ ви оскорбительны эти хулы и

укоризны, все же въ нихъ меньше грѣха, чѣмъ въ хулѣ противъ Св. Духа, въ отрицаніи, что чудеса Христовы совершаются силою Святаго Духа. Почему мевыпе грѣха? .Потому,
отвѣчаетъ св. Златоустъ, что Христа еще не знали, кто Онъ
былъ, но о Духѣ получили уже достаточное познавіе, ибо
что ни говорили Пророки, говорили по внушенію Духа, и въ
Ветхомъ Завѣтѣ всѣ имѣли о Духѣ очень ясное понятіе. Пусть
вы соблазняетесь мною по плоти, въ которую Я о б л е к с я , —
какъ бы такъ сказалъ Х р и с т о с ъ , — н о можете ли вы сказать
и о Духѣ, что Его не знаете? Духъ Святый вамъ извѣетенъ,
а вы пе стыдитесь отвергать очевидную истину. Ибо если уже
вы говорите, что Меня не знаете, то вѣрно знаете, что изгонять бѣсовъ и совершать исцѣлепія есть дѣло Духа Святаго.
И такъ яе Мевя только поносите, но Духа Святаго».—-Тажесть
вины соотвѣтствуетъ тяжести наказавія: хула на Святаго
Духа не отпустится человѣку ни въ сей вѣкъ, ни въ будущій,—
и въ сей жизни тяготѣетъ на немъ осуждсніе, и въ будущій
оно перейдетъ съ нимъ. Это впрочемъ нельзя понимать безусловно. Иизводящій въ здъ и возводящій, по молнтвамъ
церкви, и содержимыхъ въ адѣ, если опи перешли въ загробную жизнь съ начатками раскаянія_ можетъ извести на свободу и водворить въ раю; милосердіе Божіе безпредѣльно,
и кровь Іисуса Христа очищаетъ насъ отъ всякаго грѣха
( 1 Іоан. 1 , 7. ЕФ. 1 , 7). Благодать Божія можетъ коснуться
души самаго ожесточеняаго хулителя, возбудить въ ней раскаяніе и сдѣлать ее способного къ пріятіго ироіцеяія, подобно
тому какъ она коснулась бывшаго гонителя христіавства и хулителя Савла и переродила его въ великаго Апостола. Потому, повторяемъ, слова: хула на Духа Святаго не отпустится
ни въ сей вѣкъ, ни въ будущій, не должны быть понимаемы
въ строго безусловномъ смыслѣ. В ъ Св. Писапіи встрѣчаются
примѣры выражевій, невидимому безусловвыхъ, которыя однако должно понимать съ огравиченіемъ. Такъ Іисусъ Христосъ,
сказавъ о невозможности богатому войти въ царство небесное, потомъ, когда замѣтилъ, что ученики попяли Его слова
въ безусловномъ смыслѣ, ограничилъ и х ъ , — О н ъ сказалъ:
. у человѣковъ невозможно, но не у Бога: вся бо возможна
суть у Бога» (Марк. 1 0 , 24- - 2 7 ) . Подобно сему и слова Хри-

стовы о непрощаемости хулы на Св. Духа допускаютъ ограниченіе въ своемъ смыслѣ,—именно: хулители Св. Духа подвергаются Опасности вѣчнаго осужденія, ибо, возставая противъ Св, Духа, они удаляютъ отъ себя благодать Его, безъ
которой могутъ закоснѣть въ своемъ грѣхѣ и умереть безъ
раекаянія въ немъ. Съ ними въ нравственномъ отношеніи можетъ случится тоже, чтб съ тѣми язычниками, о которыхъ
въ Писаніи говорится, что «Богъ предалъ ихъ,по похотямъсердецъ ихъ, нечистотѣ», или, «предалъ превратному уму дѣлать
непотребства» (Рим. 1 , 2 4 , 2 8 ) , т . - е . оставилъ ихъ безъ
своей яросвѣщающей благодати, вслѣдствіе чего ови погрязли в ъ нечистотѣ и въ непотребствахъ; что Онъ «ихъ
ожесточаетъ» (Рим. 9, 1 8 ) , т . - ѳ . лишаетъ ихъ своей благодати въ наказаніе за иедостатокъ въ нихъ пріемлемости
къ ней, вслѣдствіе чего они ожесточаются, утверждаются въ
злѣ. В ъ такомъ именно состояпіи находился яапримѣръ Фар а о а ъ , . і щ о р ы й хотя видѣлъ и признавалъ руку Божію въ
поразятельпыхъ казвяхъ, иаведенныхъ Богомъ на Египтянъ,
однакоже долгое время оставался непреклонпымъ на требованіе Моисея отпустить Израильтішъ. Онъ дошелъ до такого
состоявія вслѣдствіе того, что Господь «ожесточилъ сердце
его» (Исх. 9 , 1 3 ) , т,-е._усмотрѣвъ въ немъ отсутствіе пріемлемости къ дѣйствіямъ. Своей благодати, попустилъ ему
поступать по его злой волѣ, отчего она больше и больше ожесточалась. Вотъ и діаволъ, начальникъ всякаго зла въ мірѣ,
представляетъ примѣръ того, чѣмъ можетъ сопровождаться
отверженіе Богомъ. Діаволъ вѣруетъ въ силу Божію, но отверженный Богомъ онъ довелъ себя до невозможности обратиться на путь добра и сроднился со зломъ. По нравственному состоянію близки были къ Фараону и діаволу хулители Св. Духа, совремеввые Христу Спасителю. Называя, вопреки своему убѣждевію, дѣло Духа Божія дѣломъ сатаны,
ови чрезъ то показали себя безсовѣстпыми, слѣдствеппо далекими отъ раскаявія, потому что раскаяніе есть дѣйствіе совѣсти. Они знали, что изгонять бѣсовъ можно только силою
Св. Духа, но имъ непріятпо было, зачімъ Духъ Божій своимъ содѣйствіемъ поддерживаетъ ненавистнаго имъ Учителя
истины къ подрыву ихъ вліяоіа ва народъ. Злоба на Ійсуса

— 1(!

-

Христа, зависть къ успѣхамъ Его ученія, сделали ихъ врагами не только Іисуса Христа, но и Духа Божія, силою котораго
Онъ совершал* чудеса. A поставляющіе себя въ такое отношеніе къ Духу благодати являются недостойными ея спасительных* действій па ихъ душу, и потому еще более могутъ
ожесточиться въ хуле на Св. Духа подобно діаволу, и съ діаволомъ разделить вечное осужденіе. Отъ сего-то I . Хрис т о с * предостерегает* своих* недоброжелателей угрозою, что
подобная вина ни въ сей векъ, ни въ будущій не отпустится
т е м ъ , которые упорством* въ своем* г р е х е сделают* себя
ведостойными действій благодати Св. Духа.
Страшно нравственное состояніе хулителей Св. Духа, возстающихъ против* яснѣйшихъ откровевій Его силы; къ сожаление оно не такое явленіе, которое свойственно было исключительно временам* Христовым*. Оно было- всегда и повторяется до сихъ пор* въ разных* видах*, больше или
меньше сродныхъ съ хулою на Св. Духа современных* Христу Іудеевъ,—повторяется въ среде врагов* хрйётіанской
веры и православной церкви.
Такъ сему греху доселе повинны неверующіе Іудеи. Они и
всегда, по слову обличителя ихъ, первомученика и архидіакона
Стефана, противились Св. Духу (Деяв. 8 , 5 1 ) , отступая отъ
веры въ истиннаго Бога и возсгавая против* ревнителей ея,
хотя вся исторія ихъ есть исторія чудесных* проявленій всемогущества, благости и правосудія единаго истиннаго Бога, избравшаго этотъ народ* изъ среды в с е х * народов* на служеніе Себе. Во время земной жизни Іисуса Христа это противление Св. Духу дошло до высочайшей степени и разрешившись богоубійствомъ, продолжается до нашихъ дней. Ни
разсеяніе по всей вселенной, которым* они на азаны за
отверженіе Христа, ни явное исполненіе пророчеств*,Относящихся ко Христу и Е г о царству, пи развалины І е р у с й Ш скаго храма, которыя они тщетно, при содействіи ёййфй-тора Юліана богоотступника, пытались возстановить вопреки
предсказанію Христову о конечном* запустеніи ихъ храм){,
ни другія многочисленный зваменія явнаго промышленія Божія о ненавидимой ими христіанской вере, — н и ч т о не ослабляет* ихъ вражды къ ней. Они видя не видятъ сихъ знаме-

— 17

—

ній, слыша не слышат* о свидетельствах* божественности ея,
и употребляют* в с е меры къ тому, чтобы воспрепятствовать
ея распространепію между своими единоплеменниками.
Сему греху повинны те изъ хриетіанъ, которые почитаю т * для себя унизительным* верить въ чудеса, какія до
сихъ пор* совершаются въ -православной церкви для поддержанія веры въ с л а б ы х * , для возбужденія ея въ неверую щ и х * . Они не х о т я т * признать въ них* ничего сверхъостественнаго. Они пожалуй соглашаются, что чудеса необъяснимы изъ законов* природы, но необъяснимы только п о тому, что законы природы нам* не все известны; они не в е рят* самым* свидетельствам* о чудесах*, утверждая, что
свидетели или введены въ обман* по невежеству и легковерію, или злонамеренно выдают* за чудо собственный
вымыслъ. Напрасно вы стали бы предлагать таким* неверамъ,
чтоб* они поверили свидетельство о чуде личным* дознапіемъ, личным* наблюденіемъ; напрасно вы стали бы отъ
них* требовать этого во имя истины, взывать къ ихъ безпристрастію: они только на словах* любят* истину, а къ
чудесам* относятся съ одвимъ предубежденіомъ. А такое
отношеніе къ чудесамъ не есть ли хула на Св. Духа, силою
котораго они совершаются?
Сему греху причастны раскольники, озлобленные против*
святой церкви и ио злобе къ пей отвергающіе присутствіе
въ ней благодати Божіей,не признающіо, вопреки обетованію
Христову, вечности священства въ основанной Христом*
церкви, изрыгающіе хулу па таинства совершаемыя въ ней,
дерзающіе утверждать, будто православные под* именем*
Іисуса веруют* въ антихриста, глумящіося над* святынею
мощей, затыкающіе уши отъ свидетельств* о чудесах*, совершаемых* въ одной православной церкви, и не внимающіе
никаким* доказательствам* чистоты содержимаго ею ученія.
В ъ сем* г р е х е виновны люди, на самих* себе испытавшіе действіо благодати Св. Духа, вкусившіс дара небеонаго
въ общеніи таинств*, въ чтеніи слова Божія, и потом* несмотря на все сіе сделавшіеся равнодушными и дажо враждебными ко всему свящопному и церковному. Поразительный
пример* такой измены истине представляет* нам* одинъ
з

-

is

-

изъ главныхъ проповѣдниковъ тлетворнаго ученія, распроотравяющагося въ йолодомъ поколѣніи подъ имішемъ нигилизма, нангь соотечественнике (Герценъ), умершій два года
тому назадъ во Франціи. Онъ въ своихъ поспоминаніяхъ о
быломъ признавался, что в ъ молодости ни одна книга не
доставляла ему такого высокаго удовольетвія, какъ Евангеліе,
что чтеніе Евангелія всегда проливало въ его душу неизъявимую отраду и миръ. Ясно, что онъ вкусилъ сладость о б щепія со св. Духомь, дѣйствовавшимъ па него чрезъ святое
Евангеліе. Что же наконецъ сталось с ъ этимъ любитолемъ
Еваегелія? Увлеченный лжеученіями еоціализма иматеріализма, опъ сделался заклятымъ врагомъ веры и церкви, великимъ кощуномъ и богохульеикомъ, детей своихъ, какъ
говорятъ, не допуетилъ до христіанскаго крѳщевія, воспитывалъ ихъ во вражде къ церкви, умеръ какъ язычникъ и
погребенъ безъ христіанской молитвы.
Наконецъ вина въ хуле на Святаго Духа падаетъ на людей,
которые пристрастіемъ къ земному убили въ себе пріемлемость къ дарамъ благодати Св. Духа и съ какимъ-то озлоблевіемъ относятся къ напоминавіямъ о спасеяіи и х ъ души.
Равнодушіе къ делу спасенія своей души и къ голосу благодати, зовущей ихъ ко спасенію разнообразными путями, в ъ
нихъ доходятъ до того, что даже въ предсмертной болезни
съ трудомъ можно уговорить ихъ къ освящевію себя благод а р ю таинствъ, и ояи соглашаются наконецъ на сіе съ крайнимъ недовольствомъ и лишь для того, чтобы успокоить людей, принимающихъ въ нихъ участіе. Намъ разсказывали о
поразительномъ случае въ этомъ роде. Одивъ богачъ, всю
жизнь служившій мамоне до забвеяія Бога, приблизился наконецъ къ вратамъ смерти, но и в а смертномъ одре продолжалъ заниматься своими делами, не заботясь о приготовленіи къ вечности. Наконецъ близкія къ ниму линя уговорили
его послать за свящеваикомъ. Священпикъ явился со с в .
Дарами, яо не ві> время: больной получилъ перѳдъ этимъ
накую то важную депешу по торговымъ де.іамъ, и не желая
оторваться отъ чтевія ея приходомъ священника, отослалъ
его назадъ, отговариваясь делами но терпящими отлагательства. И священнике, или лучше самъ Христе ѵь, приаіед-

шій во святыхъ Дарахъ, итсіунилъ o r e ложа больнаго, к о торый черезъ несколько минуте номере безъ иокаянія.
Вотъ до чего, христіапииъ, можете довести человека пристрастие къ зсмиымъ благамъ, круженіе въ вихре житейской
суеты: до хулы на Св. Духа, ибо какъ иначе назвать н е простительное упорство, с ъ какимъ человеке отказывается
отъ пріятія благодати Его? Не говорите, что такое явлсніе
чрезвычайное и с ъ вами случится ве можетъ. Нетъ, все можете случиться, и предохранить себя отъ тяжкаго греха хулы
на Св. Духа мы можемъ не самовадеяпностію, а неусыпною
бдительностію къ нашей душе, смиревнымъ сознаніемъ немощи въ борьбе съ искушевіями къ этому греху и усердною
молитвою къ Господу, да не отнимете отъ насъ Духа Святаго.
Ибо благодать Святаго Духа, пебрегомая нами, можетъ наконецъ- еовсѣмъ покинуть насъ, а безъ ней что ожвдаетъ
насъ, какъ не вечная смерть, отъ которой да спасете в с е х ъ
васъ Духъ животворящій?

О Ч Т Е Н І И СЛОВА Б О Ж І Я .
„Измлада священная Ппсанія умѣелш,
могущая тя умудрнтп во спасеніе вѣрою,
лже о Хрнстѣ Інсусѣ" (2 Тим. 3, 15).

Сіи слова взяты изъ пославія Апостола Павла къ ученику
его, еФесскому епископу Тимоѳею. Св. Апостоле, поставляв
на виде ученику своему умноженіе въ будуіцемъ времени
лжеученій и нечестіп в ъ среде христіанскаго общества,
увещеваетъ его сохранять верность преданной ему истине и
присовокупляете, что къ утверждение себя въ ней могутъ
служить лучшимъ средствомъ Священная Писанія, т . - е .
ветхозаветный книги Слова Божія, с ъ которыми Тимоѳей
знакомъ измлада, и которыя могутъ умудрить его во спасете вѣрою о Христѣ Іисусѣ, т . - е . наставить его на
путь еяасенія при вере во Христа Іисуса, нашего Спасителя

Т а к ъ , въ Св. Писаніи Ветхаго и исибншш Новаго Завѣта
содержится лучшее для вѣрующаго руководство къ позианію
в с е г о , что нужно для спасенія. «Все писапіе,—говорить
далѣо въ томъ же посланіи Апостолъ,— богодухновевно и
полезно для еаучееія, для обличенія, для исправленія, для
иаставлевія въ праведности» ( 2 Тим. 3 , 1 6 ) . Посему чтеніе
или слушавіѳ Св. Писаеія есть неотложная обязанность в с я кагохристіанива,ревнующаго о своемъспасеніи.Исполнепіемъ
сей обязанности мы должны заниматься во всякое время, но
преимущественно во дни поста и покаяпія. Во дни поста и
покаявія святая церковь призываетъ чадъ своихъ къ пбдвигамъ самоиспытапія, возбужденія въ себѣ раскаявія во
грѣхахъ съ вѣрою во Христа и надеждою на Е г о милосердіе, самоисправленія. Гдѣ жо ближе, какъ ие въ Божественномъ писаиіи найдомъ руководство къ упражнение въ
сихъ подвигахъ? В ъ Писаніи увидимъ и обличеніе нашихъ
грѣховъ, и образъ духовныхъ совершенствъ, къ которымъ
должны стремиться, и угрозы нераскаяпвымъ грѣшеикамъ,
и благодатныя обѣтованія кающимся, и присущую ему
силу благодати во спасеиіе всякому вѣрующсму (Рим. 1, 1 6 ) .
Какія сильныя побужденія къ тому, чтобы привлечь насъ къ
чтенію Св. Писанія! Но дѣло не въ томъ только, чтобы
читать или слушать Слово Божіе, а въ томъ, какъ читать
или слушать его съ пользою для души, ибо пе всякій трудъ,
употребленный на сіе занятіе, спасителенъ для души. Какъ
же именно онъ долженъ быть исполняемъ, чтобы могъ быть
спаситсльнымъ для души?
Приступая къ чтеоію или слушанію Слова Божія, помви,
что въ немъ глаголетъ къ тебѣ Самъ Богъ, что святые Божіи человѣки, ваписавшіе книги Св. Гіисанія, написали ихъ
не сами отъ себя, но по вдохновснію отъ Духа Святаго, наставлявшаго ихъ на всякую истину. Посему иредъ чтеніемъ
Слова Божія старайся возбудить и во время чтенія поддержать въ себѣ благоговѣніе къ нему, какъ не къ обыкновенному человѣческому слову, а глаголамъ Духа Божія. У древнихъ христіанъ благоговѣніе къ Слову Божію выражалось и
внѣшними знаками. Книгу Слова Божія брали не иначе, какъ
умовешшмн руками. Собравшіеся слушать Слово Божіё муж-

чины, если были съ покрытою головою, обнажали ее, а женщины, если были не покрыты, брали покровъ. И все это бывало при домашасмъ чтевіи Слова Божія, а не при церковномъ только.
Приступай къ чтенію Слова Божія съ молитвою благодаренія Господу, даровавшему тебѣ въ Святомъ Словѣ Своемъ
источникъ просвѣщенія для твоего ума, утішенія и радости
для сердца, руководство для жизви,—и проси Господа, чтобы
Онъ Своею благодатію отверзъ твой умъ и сердце къ пріятію
и плодотворному уевоенію сѣмени Слова Божія, чтобы никогда
не попустилъ тебѣ впасть въ то пагубное состояніе духовной
слѣпоты, въ которомъ при чтевіи Слова Божія видя, иредъ
глазами имѣя ясную истину, въ немъ возвѣщаемую, не видятъ, слыша не слышать и не разумѣютъ. В ъ семь состояніи находились многіе изъ современвыхъ Іисусу Христу слушателей Е г о , и досолѣ находятся Іудеи, ибо доеынѣ, когда
они читаютъ Моисея, покрывало предубѣжденія и вражды къ
Евангелію лежитъ на сердцѣ ихъ ( 2 Кор. 4 , 1 5 ) ; оттого они
не замѣчаютъ, что Моисей писалъ о Христѣ.
Звай, что главная цѣль Писанія есть удовлетвореніе религіозныхъ и вравственныхъ потребностей, что оно дано намъ
для того, чтобы, пользуясь его наставленіями, совершенъ
былъ Божій человѣкъ, ко всякому доброму дѣлу приготовленъ (2 Тим. 3 , 1 7 ) . Потому читай божественное Писавіе не
изъ любознательности только, какъ сталъ бы читать его язычиикъ, магометанинъ, вообще невѣрующій, ее для обогащенія только ума разными свѣдѣніями, а для возбужденія и поддержанія въ себѣ духа благочестія, для того, чтобы почерпнуть въ немъ силы и средства къ борьбѣ со грѣхомъ, къ прссдѣянію въ добродѣтели, къ освященію себя словомъ истины,
не! Что ни читалъ бы ты въ книгахъ Слова Божія, зпай,что все
еаписавное въ нвхъ написано памъ въ наставлевіс (Рим. 1 5 , 4 ) .
Потому, при чтеиіи Писавія, не только прямыя религіозиыя и
вравствепныя наставленія его относи къ себѣ, но и все прочее, въ немъ содержащееся, старайся прилагать къ твоимъ духовнымъ нуждамъ и потребностям^ изъ всего извлекай спасительный для тебя урокъ. Такъ описываются ли и обличаются
въ Словѣ Божіемъ грѣхи людскіѳ, усматривай въ этомъ пред-

остереженіе отъ н и х * дли себя. Изображаются ли въ ІІисаніи добродетели и духовныя совершенства с в я т ы х ъ - л ю д е й , —
вздохии о своихъ духовных* несовершенствах* и немощахъ
и въ примере подобострастнаго тебе человека постарайся
увидеть стороны доступныя твоему подражанію, поошреніе
къ самоисправленію и духовному преспеяпію. Читаешь ли въ
Слове Божіемъ изображеніе чудес* премудрости, благости и
всемогущества Божія въ д е л а х * гворенія и промышлевія о
міре,—старайся возбудить въ себе чувство смнренія предъ
Высочайшим* Существом*, Владыкою вселенной, и вместе
чувство благодарности къ Нему за то, что эти дела совершились и совершаются между прочим* для тебя, ибо ты, какъ
созданный по образу и подобію Божію, поставлен* во главе
земных* тварей. Е щ е больше побужденій къ смнревію и благодарности представят* для тебя указанія Писапія па дела
безиредельнаго милосердія Божія въ искуплсніи паДшаго человека.—Читаешь ли ты Евангельскія сказанія об* исцеленіяхъ, чудесно совершенных* Господом* Іисусомъ над*разными недужными, —слепыми, глухими, разслаблевиыми, хромыми, бесноватыми: помысли о твоихъ духовных* недуг а х * , — о твоей духовной слепоте, препятствующей тебе видеть с в е т * истины и твои г р е х и , — о твоей духовной глухоте
къ внушеніямъ совести и разным* вразумленіямъ, посылаемым* тебе свыше, и къ воплямъ нуждающихся въ твоей помощи,—о твоем* духовном* разслабленія и косности къ творенію добра при всем* желаніи добра, — о твоей духовной
хромоте или о недостатке в * тебе твердой решимости служить единому Богу и отказаться отъ земных* пристрастій,—
о безпорядочвыхъ проявленіяхъ въ тебе гнева и вражды,
сходных* съ припадками бесноватых*,•—помысли о всѣхъэтих* духовных* въ тебе недугах* и воззови къ единому Врачу душ* и телесъ, да исделитъ тебя отъ них* Своею благодат.
В ъ Слове Божіемъ встречаются трудныя для разуменія
места или по самому существу предлагаемых* въ них*
истивъ, или по настоящему нашему состоянію въ земной
жизни. Не смущайся сими трудностями и въ непостижимых*,
истинах* откровенія находи побужденіе смиренно прекло-

няться предъ Безпредельнымъ существом*, которое не было
бы безпредельнымъ, еслибы все в * немъ Самом* и Е г о откровевіи было доступно нашему постиженію. Утешайся т а к же надеждою въ жиэпи будущей увидеть во всей ясности
многое, что въ настоящей жизни представляется тебе какъ
бы сквозь тусклое зеркало и гадательно.—Благодари Бога за
то, что въ святом* Слове Его ясно открыто по крайней мере
все то, что нужно для нашего спасенія.
Въ книге ГІсалмовъ, назначенной для молитвеннаго употребленія, найдешь многое, повидимому не приложимое къ
тебе и потому неудобное къ употребленію.Такъ, например*,
псалмопевец* жалуется на множество врагов*, которых* у
тебя нВтъ, хотя ты вместе съ ним* взываешь къ Богу:
«Господи, что ся умножаша стужающіи ми? Мнози востают*
на мл« (Псал. 3 , 2 ) . Псалмопевец* въ сихъ словах* жалуется Богу па врагов*, отвне нападавших* на него, грозивших* его безопасности и чести. Пусть нетъ у тебя таких*
в р а г о в * , за то ты не свободен* отъ домашних* врагов* —
отъ страстей, въ тебе воюющих*, не свободен* отъ врага
спаеенія — діавола съ его многообразными искушеніями. Посему словами псалмопевца проси у Бога помощи въ борьбе
съ этими врагами, нередко более опасными нашей душе,
ч е м * внешніе недруги и гонители.
Читай илй слушай, дома и въ церкви, Св. Писаніе съ
полным*, сосредоточенным* вниманіемъ. Сам* Господь
Іиеусъ требовал* сего отъ Своихъ слушателей, часто
повторяя: имеяй уши слышати да слышитъ. И в ъ церковном* богослуженіи о с е м * напоминается словами : прімудрость, т.-е. ведите себя при слушаніи Слова Божія,
какъ свойственно мудрым*, понимающим* великую важность этого дела; просты—стойте прямо, т . - е . самым*
телесным* положеніемъ вашим*, прямым* и бодрым*,
свидетельствуйте о всецелом* устреиленіи души вашей къ
Богу, глаголющему вам* въ святом* Словѣ Своем*; воымемъ,
т . - е . будем* внимательны, не пророним* ни одного слова
въ предлагаемом* нам* чтеніи изъ ІІисанія. Душа, разсѣянно
внемлющая Слову Божію, не старающаяся усвоить его учеnie разумевіемъ и сердцем*, въ притчѣ Христа Спасителя

уподобляется придорожной землѣ, утоптанной ногами прохожихъ. Зерна, поеВеваемыя на ней, не укореняются в ъ
ней, а остаются на ея поверхности и поклевываются птицами. Подобно сему и сѣмя Слова Божія, падающее н а
душу невнимательную и разсѣянную, в ъ которой разные
помыслы, словно прохожіе по дорогѣ, смѣнаются одинъ
другимъ, остается чуждымъ ей, только приражается къ ней,
но не внѣдряется в ъ ней и уносится ненавистникомъ всякаго добра—діаволомъ.
Доброе впечатлѣеіе, полученное о т ъ Слова Божія, с т а райся углубить размышлевіемъ, такъ чтобы это впечатлѣніе навсегда удержалось в ъ твоей душѣ. Неуглубленноо в ъ
сердцѣ размышленіемъ, оно скоро забывается, и человѣкъ,
съ радостію пріявшій учевіе Слова Божія, при первой встрѣчѣ
съ искушеніями и бѣдствіями, становится невѣренъ ому.
Таковыхъ читателей или слушателей Слова Божія Господь
Іисусъ сравниваетъ с ъ землею каменистою, на которой посѣянныя сѣмева скоро всходятъ, но также скоро, отъ н е достатка глубины, увядаютъ.
Заботы житейскія, поглоіцающія у многихъ все время,
пристрастіе к ъ житейской суетѣ и удовольетвіямъ, препятствуютъ благотворному дѣйствію на душу Слова Божія,
заглушая сѣмя его въ душѣ подобно тому, какъ сорныя травы подавляютъ и глушатъ пшеницу. Посему, если хочешь
испытать на себѣ спасительное дѣйствіе Слово Божія, очисти напередъ сердце твое отъ земныхъ пристрастій.
Пріучай себя къ ежедневному поученію въ Словѣ Божіемъ.
Оно есть насущный хлѣбъ для души. Дай Богъ, чтобы желаніе питаться симъ хлѣбомъ каждый день возвращалось
кънамъ съ такоюжесилою, съ какою ежедневно мы чувствуомъ
нужду в ъ тѣлесномъ насыіценіи. Лучшее время дня для питанія себя нетлѣпною нищею Слова Божія есть утро. Послѣ
утронней молитвы примись заЕвангеліе или Апостолъ и читай
ихъ или въ томъ норядкѣ, какой самъ призваошь для себя
удобнымъ, или сообразуйся с ъ церковвымъ указателем!
дновпыхъ чтеній. День, начатый такимъ завятіемъ, ость
благословенный день,
Православная церковь никогда никому не возбраняла поль-

зоваться Словомъ Божіимъ, никогда не отнимала его у мірянъ, какъ донынѣ дѣлаетъ римская церковь. Но р а з решая всѣмъ чтевіе Слова Божія, православная церковь требуетъ отъ своихъ чадъ въ разумѣніи его подчиняться ее
руководству, съ благою цѣлію предохранить ихъ отъ заблужденій, порождаемым. суеаудреннымъ толкиваніенъ Слова Божія. Слово Божіе есть морс божественной премудрости: не
дерзай пускаться въ аего безъ опытнаго кормчаго. Кормчіи
сей есть святая церковь. Доступное каждому руководство
къ разумѣвію Слова Божія но ея ука аніямъ заключается въ
православвомъ катихизисЪ, который есть не что иное, какъ
сокращенноj церковное изложееіе истинъ, разсѣянныхъ въ
Словѣ Божіемъ. Кто читаетъ Слово Божіе съ катихизисомъ
въ рукахъ, или съ твердою памятью всего, что въ немъ
написано, ю т ъ хотя можетъ неточво, неправильно ноняіь
смыслъ того или другаго священнаго текста, за то никогда не
составить о яемъ еретическаго мудрованія.
Наконецъ с ъ ревностью къ чтевію слова Божія должно
соединять ревность къ сообразному с ъ нимъ житію. Какая
польза въ томъ, если с ъ ввимааіемъ, сердечнымъ сочувствіемъ и размышленіемъ будемъ читать или слушать Слово Б о жіе, но не будемъ руководствоваться его ученіемъ въ жизни
и дѣлахъ? — «Бывайте творцы слова, а не точію слышатели
прельщающе себе самвхъ», — говорить св. ап. Іаковъ (1,'
i l — 2 4 ) . «Не слышателіе закияа праведни предъ Богомъ
но творцы закона, сіи оправдятсл», говорить св. Ап. Павелъ
(Рим.
1 а ) . Чѣмъ больше кто знакомь с ъ Словомъ Бижіимь, тѣмъ строже съ него взыщется з а превебреженіе его
наставленій в ъ жизяи, какъ за r p t x b вЪдѣнія.

и Р Е Д С М Е І Т Н Ы Я

С Т Р А Х О В А Ш Я .

„Господи, дріиыи духъ МОЙ съ мяроиъ."
Каждый христіанинъ долженъ ноынить, что отъ нослѣднихъ минутъ его жизви можетъ зависВть въчная его судьба
Ибо и великій грѣшникъ, если в ъ нослт,дніе часы своей

— sc —
жизни принесет?, истинные, хриотіаиекое раеванніе, будет?. помилована, и въ обителнхъ райскихъ, подобно благоразумному разбойнику, водворенъ; и великій ораведвикъ,
если при ковцѣ жизни утратить миръ с ъ Богоиъ, иожетъ погубить плоды трудовъ прежней неукоризненной и
еввтой своей жнзнн. Зная сіе, каждый изъ васъ должевъ ж е лать и нросить себе у Госиода, да прінметъ духъ его с ъ миромъ, да сподобить его душу разлучиться отъ тела в ъ мире
съ Богимъ, съ ближвими и с ъ своею совеетію, такъ чтобы
этого мира ве могли нарушить ни страданія тѣлеевыя, ни
восниминавія о прежиихъ грѣхахъ и объ оставляемыхъ радостяхъ жизни, ви преимущественно козни лукаваго.
Гиворимъ. преимущественно козни лукаваго. Злые духи
преследуйте человека своими кознями въ продолженіе всей
его жизни, или прямо возбуждая въ душе худыя мысли, расноложенія и желаиія, или усиливая и х ъ , и тѣмъ стараясь отвратить насъ отъ Бога. Но яикогда ве бываютъ такъ настойчивы
и страшвы козни діавола иротввъ души человеческой, какъ
предъ разлученіемъ ея е ъ тѣломъ. Во что бы ни стало ему хочется въ эти минуты сделать ее сии. ю добычею, не допустить
до нем добрыхъ ангеловъ, и предвосхитить ее у нихъ, отъ
чего можетъ снасти ее только благодать Божія. Да позволено намъ будетъ нрввесть несколько случаевъ изъ оамнтпиковъ христіанской древности въ доказательство великой злобы діааода противъ умираюшихъ и великаго милосердія къ
иимъ Господа.
Преподобный Іианнъ Лествичникъ разсказываетъ поразительное нроисшествіе съ однимъ нодвижникомъ синайсвимъ
(леФан'.мъ.нриводившимъ жизнь въ ноете,слезахъ и другихъ
лобродТ.теляхъ сначала пъ сожительстве съ учениками, потомт. въ строгомъ отшслі пичестеѣ. Не задолго до кончины
СтеФанъ возвратился въ прежнюю келью къ своимъ учевикамъ и за день до кончины вналъ въ изступленіе, съ открытыми глазами озирался на иравую и на лѣвую сторону
і дра своего и какъ бы допрашиваемый квмъ вслухъ всехъ
предстоящихъ говорилъ: «такъ, правда, но за это постился
и етолько-то лѣтъ», а и-.томъ опять: «нѣтъ, совершенно лжете, не дедалъ я этого». И еще: «правда, точно такъ, но я

плакалъ и служилъ братіямъ». И еще: «нг.ть, совершенно
клевещете на мѳпя». Иногда же говорилъ: «точно такъ; не
знаю, что и сказать противъ сего: но Богъ милостивъ». И
подлинно, говорить преподобный Лествичникъ, ужасно было
зрелище СІЕ невидимое и безоощадеое истязаиіе. И что RCBго страшнее—обвиняли его и въ томъ, чего оиъ не дѣ.іалъ.
Не чудно ли? Безмолвникъ и отгаельиикъ о вѣкоторыхъ г ре •
хопаденіяхъ своихъ говорилъ: «не знаю, что и сказать на
с і е » , — т о г д а какъ около сорока лѣтъ былъ монахомъ и ичелъ
адезы и живя въ иустынѣ кормилъ изъ своихъ рукъ леопарда. Такъ истязуемый разлучился съ тѣломъ, оетавивъ нэс.ъ
въ неизвестности, какой былъ судъ, какой приговоръ ему,
или чѣмъ кончилось сіе истязаніе (Лѣст. Степ 7 - а я ) .
Въ«Достопамятныхъ сказаніяхъ о подвижничестве святыхъ
и блаженныхъ отцеяъ» разсказывается следующее о предсмертныхъ видевіяхъ, бывшихъ преподобному ІосиФу ПанеФосскому и авве Сисою Когда преподобный І О С И Ф Ъ былъ
при смерти и у него сидели старцы, то смотря на дверь, уяиделъ сидевшаго у ней діавола. Подозвавъ ученика своего,
оропод. І О С И Ф Ъ сказалъ: «подай мае палку, онъ думаетъ. что
я старъ и не могу одолеть его». Какъ скоро преподобный взялъ
палку, старцы увидели, что діаволъ какъ собака прокрался въ
дверь и исчезъ{ с т р . 1 3 9 ) . - О б ъ авве Сясое: когда онъ сделался болевъ и сиделъ съ учениками въ келье, послышался стукъ
въ двери. Старецъ повявъ, въ чемъ дело, говорить ученику
своему Аврааму: «скажи тому, кто стучитъ: Сисой ва горе,
Свсой и на рогоже»(т.-е.такъ жене боится козней бесоискихъ
ва смертномъ одре, какъ не боялся ихъ на горе, где по шиза лея). Стучавшій, услыхавъ сіе, исчезъ ( с т р . 3 0 8 ) .
Снятый Іоаинъ Златоустъ говорить: «мпого услышишь разсказозъ объ ужасахъ при ооследиемъ ковце и страшныхъ яв •
лспіяхъ, которыхъ самый видъ вестерпимъ для умираюшихъ,
т а к ъ что лежащіе аа одре с ъ великою силою потрясаютъ
оный и страшно озираются на предстоящих*, тогда какъ
душа силится удержаться въ теле и не хочетъ разлучиться с ъ
явмъ, ужасаясь виденія приближающихся ангеловъ. Ибо если
мы, смотря на страшпыхъ людей, трепещемъ, то каково б у детъ наше мученіе, когда увидимъ приближающихся ангеловъ

грозннхъ и неулолимыя силы, когда они душу вашу повлекут!. и будутъ отторгать отъ т е л а . ( 5 3 бес. на Матвея)
Все это галлюцинаціи.все это грезы разстроеннагоболѣзнію
и страхомъ смерти воображеоія,—екагкутъ люди, которые не
только искушсшямъ бѣсовскимъ не вѣрятъ, но и самое бытіе
оѣсовъ отвергаютъ,которые искушеніе самого Господа Іисуса
отъ діавола въ пустыне называють галлющшапіею. Но для
насъ прзвославныхъ несомненны не только свидетельства
Слова Ьожія о козняхъ бесовскихъ, но и свидетельства изъ
истпрш христіавскаго подвржничества.Мы могли бы еще усумииться въ истине разсказовъ о зломъ бесовскомъ дейстяоваши, идущихъ отъ людей невѣжествеяныхъ и по невежеству
гуевероыхъ; но съ такими разеказами ничего не имеютъ общего свидетельства о козняхъ бесовскихъ людей «уховао-просвешенвыхъ, продолжительными усиленными подвигами бдешя падъ собою прюбрѣтшихъ навыкъ различать не только порождена своего воображенія отъ действій міра духовнаго но
и между последними дейстяія благодати отъ ухищреній духа
злобы, принвмающаго иногда видъ светлаго авгела. Не верить
такимъ свидетелям^ о себе ли они с в и д е т е л ь с т в у ю т ^ или
о другихъ, было бы крайне несправедливо, темъ паче что
ихъ свидетельства подтверждаются Словомъ Божіииъ. Слово
Ьожіе говорить не только вообще о козняхъ бесовскихъ
противъ человека, указывая многочисленные примеры ихъ предостерегая отъ нихъ, обещая человеку помощь въ борьбе
съ ними, но въ частности оно удостоверяем о злотворномъ
присутствии злыхъ духовъ при постеле умирающего. В ъ
притче о богатомъ и Лазаре говорится, что богачу мечтавшему по случаю обильна™ урожая о долговременной жизни
о построила более простравныхъ житвидъ, о плотскихъ наслажденіяхъ, сказано: «безумие, въ сію нощь истяжутъ душу
твою отъ тебе, а яже уготовалъ есв, кому будутъ.. (Лук.
M). - «Истяжутъ, по объясненію блажевнаго ѲеоФилакта, з н а ч и м то, что, немилостивые мытари-ангелы страшно и насильно исторгаюм душу грешника. Душа праведника
не исторгается изъ него: онъ, радуясь и веселясь, п р е д а е м
к
духъ свои Богу».
Людямъ, отвергающмъ действіе злыхъ духовъ па умираю-

щихъ, не пришлось бы раскаяться въ своемъ невѣріи,
когда сами будутъ умирать и б у д у м иметь возможность удостовериться собственвымъ опытомъ въ томъ, чему не верили
прежде. Не лучше ли для нихъ не доводить себя до этого рагкаяшя, которое можетъ сделаться для нихъ позднымъ въ
минуты смерти, когда явленіе злыхъ духовъ б у д е м для нихъ
тѣмъ страшнее и пагубнее, чемъ для нихъ неожиданнее.
Св. Церковь, съ материнскою любовію заботящаяся о своихъ чадахъ во все продолжевіе ихъ жизни, съ немевьшею
заботливостію приготовляем ихъ къ мирному исходу изъ сей
жизни. Она з н а е м , съ какою львиною яростію и зміинымъ
лукавствомъ духъ злобы готовъ нарушить мвръ отходящей
д у ш и , - а потому онанаучаетъне только больвыхъ.но и здоро
выхъ ежедневно обращаться къ ангелу хранителю съ молитвою, «да п о к р о е м насъ своими крылами при разлученіи души
съ тѣломъ, чтобы намъ не видеть мерзкія лица демоновъ.
(кановъ ангелу хранителю). В ъ одной изъ молитвъ полунощницы св. Церковь н а у ч а е м насъ умолять Владыку живота и смерти словами св. мученика Евстратія, да сподобим
насъ той милости, чтобы душа наша, разрешаясь о м узъ
тѣла, не видела мрачнаго взора лукавыхъ демоновъ, но да
пріимутъ ее ангелы светлые (субботняя полувощввца). О
той же милости св Церковь н а у ч а е м насъ еще съ большею
иастоичивостію умолять Пресвятую Богородицу во время самого исхода іуши. «Обыдоша мя мысленніи рыкающе скимны
и и щ у м восхитити и растерзати мя горце, нхже зубы
Чистая, и челюсти сокруши и спаси мя. (канонъ на исходъ
души).
Нетъ, не отъ галлюцинацій, не отъ пустыхъ призраковъ, а отъ действительныхъ вападеній злыхъ духовъ, св.
Церковь хощетъ оградить чадъ своихъ, когда влагаетъ въ
ихъ уста такія молитвы. Страшны будутъ вападенія бесовъ
на душу по разлученіи ея съ теломъ, когда она будетъ проходить путь такъ называемыхъ мытарствъ; но на семъ
пути судьба души уже не б у д е м зависеть отъ вея,—она буд е м тогда безответною подсудимого, не будетъ въ состоянш
сделать свое положовіе более благопріятвымъ. Это могло
быть гделаво ею только въ здешней жизни, ибо только

здешняя жизнь есть время подвигов* и заслуг*. Знает*
зто дух* злобы и поточу, если не успел* во все продолжена жизни человека удалить его о т * Бога, напрягает*
все усилія к * тому в * последнія его минуты, или же в * последпія минуты старается лишить возможности раскаяніем*
примириться с * Б о г о м * — т о г о , кто оскорблял* Его грехами
в * течсніе всей жизни. В * этом* обстоятельстве какое сильное заключается побѵжденіе для каждаго из* н а с * молить
Бога всегда, особенно же въ последніе часы жизни, да не
предаст* пас* во власть діавола в * эти роковые для нас*
часы, да сподобит* н а с * умереть б е з * вреда отъ козней лукаваго, могущих* смутить нашу душу и лишить ея мира с ъ
Богомъ!

Д Ш

БЛАГОТВОРЕНІЯ ПА СТРАШНОМЪ СУД* ХРИСТОВОМ!,.

Благотворительность имеет* столь высокую цену в * очах*
Божіихъ, что на страшном* суде Христовом* в ъ числе благословенных* Отца небеснаго и призванных* къ вечному наслЪдію царства небеснагобудутъупомяяуты только люди благотворительные, только т е , которые питали алчущих*, поили
жаждущих*, одевали нагих*, принимали странников*, посещали больных* и заключенных* в ъ темнице (Мат. 2 5 ,
34—40). Что же однако это значит*? Не значить ли, что
для оправданія на суде Христове, для получснія вечнаго
спасевія, достаточно одних* д е л * благотворенія, из* каких*
бы побужденій они ни проистекали, и притом* д е л * благотворенія только внѣшняго, в * одних* телесных* нуждах*
ближняго,—что ради этих* внешних* д е л * не будут* съ н а с *
взыскивать за недостаток* любви к * ближним*, за недостат о к * веры и благочестія, покаянія и самоЬтверженія, за греховную безпечность,—что человеку милостивому и благотворительному можно, без* вреда для спасенія души, не заботиться о б * утвержденіи себя въ вере и благочестіи, можно
вести жизнь распущенную? Правда ли все это? Можно ли в *
атом* именпо смысле, б е з * гомиевія пріятномъ для желаю-

щ и х * получить сиасеніе легким* способом*, понимать слова
Христовы, на страшном* суде, о д е л а х * благотворенія?
Приговор* на страшном* суде о вечной нашей участи
действительно утверждается на д е л а х * благотворенія. Но
н е т * сомненія, что Господь Іисусъ, праведный Судія, призывая къ наслЪдію небеснаго царства благотворителей, б у дет* иметь въ виду не ввешаій только труд* благотворенія,
а вместе доброе христіанское побуждеаіе къ нему, именно
сердечное участіе в * положеніи ближняго, сосградавіе к ъ
нему, чувство любви къ нему, без* малейшей примеси с а молюбія и своекорыстія. Ибо только любовь дает* цену делам* благотворительности. Б е з * любви благотворительность,
самая широкая и самоотверженная, не принесет* пользы
душе благотворителя ни въ сей жизни, ни въ будущей. «Аще
раздам* вся именія моя, любве же не имамъ, каа польза
ми есть» (Кор. 1 3 , 3 ) , говорит* апостол* Павел*. Следственно и на страшном* суде Христовом* будут* прославлены
дела благотворенія въ соединеніи съ любовію, а не отдельно
отъ нея, будетъ оцевенъ не внешвій только труд* и жертва
благотворенія, во в м е с т е доброе христіанское побужденіе къ
нему, заключающееся въ душевномъ расположеніи къ ближнему. О людяхъ, благотворящихъ не по любви, а по своекорыстію и тщсславію, Христос* Спаситель ясно сказал*,
что имъ не будетъ награды отъ Отца небеснаго, что они
только здесь получают* ваграду свою (Мат. 6 , 1 2 ) .
_ Въ приговоре объ участи нашей, имеющем* быть на страшном* суде, говорится невидимому о д е л а х * только внешней
милости, о благотвореніи ближнему въ однехъ его телесныхъ
нуждах* и бедствіяхъ, а о делахъ милости духовной ничего
не сказано, хотя душа важнее тела и нужды духовный важнее т е л е с н ы х * , — н е сказано о просвещеиіи светом* истины
неведущаго, ни о вразумленіи заблуждающаго, ни объ исцравленіи порочнаго, ни объ утЪшенш скорбащаго в унывающего. Но при внимательном* разсмотрЪніи словъ праведuaro Судіи оказывается, что въ них* имеются в ъ виду дела
не одной милости телесной, но вместе духовной. Т а к * посещевіе заключенных* въ темнице есть само по себе духовная милость. Ибо съ какою цЪлію оно предпринимается?

— S3
Не съ тою целію, чтобы освободить ихъ изъ теыввцы, или
облегчить тяжесть ихъ виешняго положенія,—чтб зависитъ
ве отъ посетителя, а отъ суда,—а съ тою, чтобы подать имъ
духоввую помощь. Духовная помощь въ этомъ случае С О С Т О ИТ! въ томъ, чтобы участіемъ въ судьбе заключенных!, въ
темввцѣ ободрить, утешить ихъ, чтобы расположить ихъ къ
признанію вивовности предъ Богомъ, иередъ начальством!,
и вообще передъ ближними, къ искренней покорности в о л !
земной власти и судьбамъ провидѣнія Божія, чтобы указать
имъ въ вѣрѣ, въ унованіи на Бога, въ молитве, въ искревнемъ раскаявіи средство избавлевія отъ вѣчнаго мученія,
уготоваинаго вераскаянвымъ грешникамъ.—Съ подобною же
целію должно посещать больвыхъ. Не всякій изъ посещающ и х ! больнаго можетъ и имѣетъ право предложить ему вещественное врачевство, но всякій можетъ и долженъ ободрить его сердечным! участіемъ къ нему. Это участіе можетъ
и не выражаться въ словахъ, можетъ быть безмолвнымъ,—
одно уже присутствіо ваше при ностеле больнаго, какъ свидетельство любви къ нему, можетъ утешить его; а это не
есть ли духовная милость для него? И еще большую духоввую милость вы окажете ему, если ваше участіе къ нему выразите словомъ духовнаго утешеиія, если вместе съ йимъ
и за него помолитесь, и если наведете его на мысль позаботиться объ исцеленів его духовныхъ иодуговъ чрезъ искреннее раскаявіе во грехахъ. 11 чемъ, какъ ве этими делами
милости духовной всего лучше могѵтъ благотворить больнымъ, особенво безнадежным!, иосещающіе ихъ?—Другія
дѣла благотворенія, изчисляемыя въ приговоре объ участи
нашей на страшвомъ суде, относятся собственно къ удовлетворенію тВлесвыхъ нуждъ ближняго, но и они предполагаю т ! духовную милость. Помогая ближнимъ въ ихъ телесвыхъ и житейсквхъ вуждахъ,—питая алчущихъ, напояя
жаждуіцихъ, одевая нагихъ, призрѣвая с т р а н с т в у ю щ и х ! , —
вы въ тоже время благотворите душе в с е х ъ этихъ лицъ; вы
своимъ участіемъ къ ихъ внешнему положенію спасаете ихъ
отъ унывія, отъ ропота на Бога в на людей, располагаете
ихъ къ благодарности нредъ Богом ь, примиряете ихъ съ
жизяію, подаете имъ отраду въ уверенности, что и они не

-

исключены изъ братской семьи, что они полноправные ея
члены, ибо ихъ не презвраютъ, а принимают! въ нихъ б е з корыетное участіѳ. lice это не есть ли духовная милость?
Оказывая ближнему внешнее благотвореніе, вы въ тоже время достигаете другой цели, которой, можетъ быть, и не имели въ виду,—вы душѣ ближняго оказываете милость.
Еще больше способствуете къ достиа;еиію той же цели
самый стшсобъ внешняго благотворенін. иедь дело не въ
томъ только, чтобы алчущаго накормить, жаждущаго напоить,
прикрыть паготу, успокоить странника и т . п., a вмѣсте въ
томъ, чтобы все это сделать съ выраженіемъ сердечваго состраданія къ нимъ, съ смвреніемъ, съ тактомъ, въ томъ,
чтобы вашею помощію ближній не обиделся и принллъ ее
какъ отъ брата во Христе Іисусе, не стеснился чувствомъ
зависимости отъ васъ, весьма тяжелымъ для ыногихъ, не
утратившихъ, не смотря на житейскія невзгоды, чувства своего достоинства. Нодобвые люди, хотя находятся въ крайней
нужде, никому одвако не говорятъ о ней, ни у кого ни просите помощи, но ненривычке обращаться къ ней, если прежде
жили достаточао, и по стыду. А иные удерживаются отъ прошенія помощи ипасеиіеыъ обезпокоить васъ иапомвианіемъ
о своихъ нуікдахъ, и безмолвно ихъ перѳиосятъ. Долгъ христіаиской любви требуетъ отъ васъ помогать всѣмъ таковымъ
лицамъ не дожидаясь вызова съ ихъ стороны. Т е , которые
лйбятъ, чтобы вызывали ихъ па благотвореніе мольбами и
жалобами, обыкновенно говоратъ въ свое оправданіе: «дитя
не плачетъ,ыать не разумѣетъ».Но что говорится о д е т я х ъ , т о
не всегда мошво сказать о вышедшихъ изъ детскаго возраста.
Дети ве могутъ удержаться отъ плача и слезъ, когда чувс т в у ю т ! боль, голодъ и жажду; но взрослые могутъ, скрепя
сердце, переносить свое бедственное положевіе, не вапомипая о немъ другпмъ ни вздохами, ни слезами, пи жалобами,
ии мольбами. Съ таковыми мы должны поступать такъ, какъ
поступает! Господь съ грешниками. «Обрѣтохся, говорить
Опъ, не ищушимъ мене, явленъ былъ не вопрошающим! о
Мне» (Иса. 6 5 , 1). Правда, трудно благотворителю открывать людей, нуждающихся въ помощи, когда они сами не
напоминают! о ней; но т е м ъ - т о в отличается истинная хри-

-

Зі —

стіанская любовь o n любви естественной, языческой, что не
боится борьбы съ трудностями и препятствіями. Только въ
этой борьбе, только въ самоотвержеиіи для блага ближних*
открывается ея достоинство, ея искренность. Но, что особенно важно, ваша предупредительность въ делахъ благотворенія и вообще христіанекій способ* совершенія ихъ сообщает* внешнему благотворительному поступку характер*
духовной милости: получившій отъ в а с * вспоможеніе побуждается благодарить в а с * сугубо,—и за вещественаое одолженіе, и за то, что при этом* вы пощадили в * немъ чувство
его достоинства и чести,—за то, что вы избавили его не только отъ гнетущей нужды, но и отъ душевной пытки, какую
онъ чувствовал*, не зная как* выйти изъ затруднительнаго
положенія без* униженія предъ людьми, — з а то, что вы возвратили ему мир* душевный. Сего мало: если ваша услуга
предупредительно оказана будетъ человеку, который, стыдясь
просить милости у людей, въ тоже время не искал* утешенія и помощи въ религіи, вы пробудите въ нем* любовь къ
религіи, вы дадите ему возможность оценить высокое достоинство той веры, которая научаетъ нас* соединять съ милостію телесной милость духовную.
Перейдем* къ другому вопросу: правда ли,будто на страшном* суде Христовом* будетъ объявлена награда людям* за
одни дела милосердая и не обращено будетъ вниманіе на другія добродетели—ни на истинную веру в * Бога, ни на любовь
къ Нему и упованіе на Него, ни на ревность къ стяжанію
сердечной чистоты и святости, ни на 'подвиги покаянія?—
Н ѣ п , это неправда, судя потому, что в ъ евангельском*
изображеніи страшнаго суда Христова награждаемые за благотвореніе имевуются праведниками: тогда, т . - е . по пыслушаніи приговора о наследованіи царства небеснаго, отвѣщаютгЕму—Суцю Х р и с т у — п р а в е д н и ц ы , глаголюще:
Господи, когда тл видѣхомъ алчуща и т . д. (Мате. 2 5 ,
3 7 ) . Но праведность состоит* не въ одной благотворительности. Праведностію вообще называется жизнь согласная
съ законом* Божіимъ, определяющим* наши отношепія къ
Богу, ближним* и самим* себе. Благотворительность есть
только ввдъ праведности,—она входит* въ с о с т а в * нашихъ

обязанностей в * отвишеніи къ ближним* и составляет* только часть этих* обязанностей. Следственно если имеющіе
выслушать на страшномъ суде одобреніе благотворители
именуются праведниками, это значит*, что праведный Судія
будетъ судить о нихъ не но одной благотворительности, а
вместе по другим* нравственным*, соединенным* с ъ нею
достоинствам*, и именно прежде всего по вере, ибо без*
вѣры невозможно угодить Богу (Евр. 1 1 , 6 ) никакими
добрыми делами, следственно и делами благотворенія. В с е
добродетели основываются на в е р е въ Бога Законодателя и
Судію и суть не что иное, какъ послушаніе Его святому з а кону. Особенно нельзя угодить Богу никакими подвигами
праведности без* веры въ Искупителя, ибо вся наша правда
предъ лицемъ правосудія Божія, по выраженію Церкви w ,
тряпка никуда негодная и на улицу выброшенная. Мы ! спасаемся не заслугами нашими, не правдою нашею а благодатно, пріобретенною заслугами Христовыми, а благодать сія
привлекается верою. Посему и сказано: «благодатію есте
спасени чрез* веру» (ЕФ. 2,8); «мыслим* верою оправдитися
человеку безъ д е л * закона»(Рим. 3 , 2 8 ) . Это не то значитъ,
что дела закона с о в с е м * не нужны для спасенія, а то, что
они вполне зависят* о т ъ веры. Вера низводит* на
н а с * благодать с в . Духа, чрез* которую мы не только
получаем* прощевіе г р е х о в * и оправданіе, но и освященіе,
или силу творить дела закона. Посему и Апостол* молит*
Господа, «да усовершитъ О н * верующих* во всяком* добром* деле къ исполнение воли Е г о , производя в ъ нихъ благоугодное Ему чрез* Іисуса Христа» (Евр. 1 3 , 21 ). Это благодатное содействіе Божіе нужно, безъ сомпенія, и для
дел* благотворенія И т а к * какъ это содействіе усвояется
верою, то само собою разумеется, что одобрительный приговор* благотворителям* на страшном* суде относится къ
благотвореніям* не въ отдельности, а въ соединеніи и х * с ъ
верою, т і м ъ паче, что вера не только дает* цену вашим*
благотвореніямъ, но и заключает* въ себе главное христіанское побужденіе къ ним*. Христіанская добродетель благо(а) См.

одну И8ъ молітвь

(З-уго)

вт. чивѣ

едеосішщенія.

творенія есть именно плодъверы въ аскупленіе, плодъ сердечнаго.убеждевія, что вследствіе искуплонін все мы-братія во
Христе Іисусе, и потому должвы принимать братское участіевъ
вуждахъ ближняго. «Возлюбленніи, говорите Arn столъ, аще
сине позлюбилъ есть иасъ Богь, и мы должай есмы другъ
друга любите» .(1 Іоан. 4 , 1 1 ) . Такому зпачснію веры въ отношеніи къ деламъ благотворевія соответствуете значеяіе
въ отнсніеніи къ яимъ прочихъ добродетелей. Что на страшномъ судѣ Христовомъ т е и другія будутъ пмѣться въ виду,
это В И Д Н О не только изъ того, что въ евангельском! изображ е н а страшнаго суда, накъ мы видели, благотворители называются праведниками, но вообще изъ многочисленных!
свидетельстве Слова Божія о будущем! воздаяніи каждому
по деламъ его. Итакъ пусть праведный Судія на всемірномъ
суде назовете наследниками царства небеснаго только благотворителей; это не значите, что благотворители могутъ
безпечво проводить свою жизнь во грЪхахъ, бросить всякую
заботу о преспеяніи пъ вере и благочестіи, по надежде, что
благотворительность покроете все ихъ грехи, избавите ихъ
отъ паказавія за опущепіе нрочихъ добродетелей. При раскаявіи во грЪхахъ, действительно она бѵдетъ иметь такую силу
предъ судомъ Бога; въ противном! случае никакая благотворительность не спасстъ насъ отъ гнева Божія. И Христосъ Спаситель училъ своихъ последователей но одной благотворительности: въ учепіи о путяхъ къ блаженству, Онъ
указываете ве на одно милосердіе, но вместе и на нищету
духовную, чистоту сердечную, плаче, кротость, терпЪніе,
какъ необходимый условія къ достижение блаженства (Me. 5 ,
1 — 1 2 ) . Почему я;е однако на страшномъ суде блаженными
паречены будутъ одни благотворители? Потому, что лежащая
въ основавіи благотвореній любовь къ ближнему есть, по
ученію апостола, союзъ совершенства (Кол. 3 , 1 4 ) , вЪнецъ
всѣхъ добродетелей, имеете первенствующее значеніе въ
ряду ихъ, хотя безъ нихъ и она недостаточна для оправдаяія
и спасевія.

КОМУ УГОТОВАНЫ ГОР HIB СЕЛЕКІЯ?
iß

„Кто взыдетъ на гору Господню, иди
нто станетъ на нѣстѣ святѣмъ Его? Неповнненъ руками н чпетъ сердценъ, нже
не пріятъ всуе дувіу свою, н не клятся
лестію искреннему своему." Псал. S3, 4, 5.

Двадцать третій псаломъ, въ воторомъ читаются сіи слова,
яаписанъ Давидомъ по случаю перенесенія ковчега завета в ъ
скивііо на горе Сіопе ( 2 Цар. 6 , 1 2 ) . В ъ этомъ псалме
истинный Богъ, чтимый избранным! народомъ, прославляется кавъ владыка всей аемли и всего, что на ней существуете;
потомъ описываются свойства истиввыхъ чтителей Его, или
т ѣ х ъ , которые достойно могутъ приближаться къ Нему па
святой горе Его, т . - е . присутствовать при богослужеиіп, на
ней совершаемом! въ скиніи: иаконецъ изображается торжественное вступленіе Его въ Кивоте Завѣта во врата скпніи,
при пѣвіи левитовъ, изъ которых! одни сопровождают! Кивоте, Другіе в с т р е ч а ю т ! его у вратъ скииіи. Таково содержаніе псалма въ буквальном!, ближайшемъ смысле; во с ъ
этимъ смысломъ соединяется прообразовательпый. Подъ образомъ торжественнаго шествія въ вовоустроенную Давидомъ
на Сіоне скипію предсказано для ветхозавѣтныхъ перуюшихъ
шествіе Богочеловека съ прославленною воскресепіемъ плотію въ перукотвореввую скняію небесную, сопровождаемое
отъ земли и сретаемоеяа небесахъ ангелами,—т.-е. возвесепіе Г о с п о д н е В м е с т е съ симъ въ томъ же псалме для ветхоз. ве(а) В ъ этомъ именно с м ы с л ! в ъ с л у ж б ! на прандвинъ В о з н е сепія приводятся слова этого псалма объ открытіи в х о д а в ъ
скивію для к о в ч е г а з а в ! т а : «воямите в р а т а , княан, ваша н внид е т ъ царь славы» (ст. G—8). Т а к ъ в ъ к а п о в ! на с е й празднинъ
читаемъ: «ангельскія силы (низшія) г о р в ! й ш и м ъ вопіяхѵ: врата
возьмите (поднимте) Христу нашему Царю»(капонъ 1-й, п і с н ь Л-л).
В ь этомъже с м ы с л ! апостолъ П а в е л , приводить слова другаго
псалма о в н с с е н і и к о в ч е г а в ъ свнвію (псал. 6 7 , 1 9 ) , прилагая
ихъ в ъ славному в о з п е с е в і ю Х р и с т о в у (ЕФ. 4 , 8 — 1 0 ) .

руюіцихъ предуказано было и то, что Господь Іисусъ вознесся съ тѣломъ на небеса не для прославленія только своего,
въ Его божественную личвость воспринята™ человечества,
не для введенія только его въ участіе божеской славы, но
также для того, чтобы намъ уготовать мѣсто на небезахъ,
куда Онъ восшелъ предтечею о насъ, чтобы и намъ быть
тамъ, где Онъ самъ ( Е в р . 6 , 2 0 . Іоан. 1 4 , 2 . 8 ) , — п о д о б н о
тому, какъ и гора Сіонская была мѣстомъ вѳ одного только
особенна™ присутствія на пей пъ скиніи Господа, но вместе
мѣстомъ собранія па ней вѣрующихъ для духовнаго, посредствомъ молитвъ и.жертвъ, общевія съ Господомъ. Кому же
именно уготованы горвія селепія, входъ въ который открытъ
намъ вознееевіемъХристовымъ?Ибо нельзя же думать,что они
уготованы для всехъ безъ различія—достойныхъ и педостойныхъ. Кто же именно взыдеть, спросимъ словами псалма,
на сію гору Господню, на сіе место особенна™, славнаго
обитавія Господа среди сонмовъ ангельскихъ, прообразованное горою Сіонского, прославленною обитавіемъ на ней Господа въ скивіи?ІГяго станешь на мѣстѣ святѣмьЕго?г.-е.
кто водворится въ обителяхъ Отца еебеснаго, для того,чтобы
вместе съ небесными силами предстоять престолу Его, вместе с ъ ними славословить Его, вмѣсте с ъ ними озаряться
светомъ лица Его и въ теснейшемъ общеніи с ъ Нимъ обретать блаженство? Кто можетъ надеяться достигнуть сего
неизречевваго блаженства?
Неповиненъ руками, ответствуете псалмопевецъ на сей
вопросе, имъ же самсмъ предложенный,—Руки суть орудія т е лесной деятельности, телеснаго труда, и потому какъ въ другихъ местахъ писавія (Іак. 4 , 8 . ІІсал. 2 5 , 6 ; 1 7 , 2 1 ) , такъ в
здѣеь, озиачаютъ вообще ввешнее поведеніе. Неповинный
руками,—это въ обширномъ смысле человеке съ аеукориз
певнымъ впешнимъ поведевіемъ, непорочный во всехъ заповѣдяхъ и оправданіяхъ Господвихъ, т.-е. точный исполнитель
предписаиій законныхъ, касающихся внешней деятельности,
человѣкъ, который всеми внешними делами свидетельствуем,
что онъ чтитъ Бога, ночитаетъ родителей, еправедливъ къ
блвжнимъ и строгъ къ самому себе. В ъ частности или в ъ
тѣсвомъ смысле неповинный руками — это человѣкъ,

который чуждъ грѣховъ, совершаемыхъ руками. Онъ не прос т и р а е м руиъ на чужую собственность, довольствуясь т е м е ,
что имеете; онъ не отдаетъ сребра своего въ росте и если
з а н и м а е м судейскую должность, не принимаете даровъ противъ невиннаго для его осужденія и для оправданія виновваго (Пс. 14, 5 ) ; онъ не оскверняете рукъ своихъ нечистыми
и любострастными прикосновеаіями; онъ удерживаем свои
руки отъ нанесевія побоевъ и ранъ ближнему,, не обращаете
ихъ въ орудіе гнѣва и злобы, не проливаете руками кровь
ближвяго; онъ не производим руками движеній съ целію подать другимъ знакъ къ начатію и исполнепію дѣйствій в е енраведливыхъ и вредныхъ для блага ближнихъ. Таковъ человеке неповинный руками.
Но одного внѣшняго, неукоризненнаго повсденія еще недостаточно къ тому, чтобы заслужить небесное блаженство,
водвориться въ горнвхъ обителяхъ; оно должно быть соединено съ чистотою сердца. Неповинный руками долженъ быть
вместе чисть сердцемъ. Иной является похвально поступающимъ во всѣхъ отношевіяхъ и своею неукоризненною, честною жизиію В( збуждаетъ всеобщее удивленіе и уваженіе къ
себѣ; самый зоркій глазъ не о т к р о е м въ нѳмъ ни одного пятна Но сердце его полно нечистоты Ее не примечаютъ люди,
но зрвтъ Богъ сердцевѣдецъ и о т в р а щ а е м отъ него Свое
благоволеніе. Онъ веблаговолитъ къ тому, кто хотя чистъ
на руку, е е присвояетъ чужой собственности незаконнымъ
путемъ, за то въ сердцѣ снедается завистію и зложелательствомъ при видѣ чужаго благосостоявія и злорадствуете,
когда ближеШ о б н и щ а е м Господь не благоволим къ тому,
кто хотя не оскверняем своего тела любострастными делами,
но въ комъ воображеаіе наполнено нечистыми образами, сердце волнуется плотскими вошделѣніямв. Господь веблаговолитъ
къ тому, кто хотя не простираем рукъ на пролитіе крови,
но таитъ въ сердце гвевъ и злобу на ближняго. Господь не
благоволим вообще къ людямъ неновинвымъ одаеми руками,
къ чистымъ только по наружности, подобно гробамъ поваплевнымъ,но, также какъ гробы повапленные, внутри полнымъ
всякой нечистоты,—и святость Е г о не допустим ихъ до ближайшего общенія съ Нимъ на святой горе Его, въ г р в л х ъ

небесных* селеніяхъ,—здесь место только для чистых* сердцем*, и также для того, иже не пріятъ всуе дугиу свою и
не к'лятсялестію искреннему своему.
Иже не пріятъ всуе дугиу свою, т . - е . тотъ, кто не
привязан* душою къ суете Суетою называется все, въ чем*
человека, напрасно надеется найти удовлетеореніе потребности ечастія, или блаженства, чтб напрасно почитает* истинным* благомъ. Такъ напрасно человека, почитает* истиным*
благом* обиліе земпыхъ сокровищ* и заботами о сгяжаніи,
умноженш и сохравевіи ихъ мучить себя до пренебреженія
высших* духовных* потребностей. Самое это мучепіе показывает*, что въ нихъ н е т * истиппаго б л а г а , — и отравляета.
удовольствіе обладанія ими. Они только служат* средством*
къ достижение блага, а не сами ио себе благо. Потому заботы объ умноженіи ихъ могутъ быть оправданы только унотребленіемъ ихъ на благую цель. Безъ отяошенія къ этой цели
не только умноженіе, но и самое уіаотребленіе ихъ есть толь ко зло, а отнюдь не благо, есть поистине суета. Чувство этой
суеты особенно будет* горько человеку въ последнія минуты
его жвзви, ибо тогда неотступно будет* преследовать его
вонросъ: зачем* онъ убивалъ себя заботами о томъ, чего не
возьмет* съ собою на тотъ светъ? зачемъ онъ трудился над*
скоплевіемъ земных* сокровищ*, когда плоды его трудов*
могутъ достаться ветрудившемуся, и безсмыслевво будут*
расточены?—Суетны, напрасны также уснлія человека найти
зетинное благо въ земных* удовольетвіяхъ и развлечевіихъ.
Опыт* всѣхъ в е к о в * свидетельствует*, что ие только нвумѣреиное наслажденіе ими, но и умеренное, соединенное съ
благоразумісмъ, с ъ уменьем* разнообразить ихъ, эстетически пользоваться ими, какъ умелъ нромудрый Соломовъ,
хотя онъ ни въ чем* не отказывал* своимъ глазам* и сердцу,--оканчивается горьким* самообличеніемъСоломова: «Смеху сказал* я : безумный! и веселью: что ты делаешь?» (Екл.
2 , 2 ) . — С у е т н а также надежда найти для себя счастіе въ расширевіи власти надъ подобными себе существами. Чем*
сильнее жажда этой власти, темъ она мучительнее. Однажды
кфо-то изъ друзей Александра Македонскаго застал* его въ
й ' й ю т ъ и спросил*, о чем* онъ плачет*. «Я плачу о томъ,

о р е ч а ^ ъ этотъ,всес^тцрй завоеватель,что нѣтъдругасоміра)
вэйвЦ вдаѵвш^йА забота,удержать|пріо,(5ретенвуіо, вдартмбдзцечитьевйеідаоркое-нодві
жевіе л доставить себя выіре происков* о т * .людей,одинаково:
властолюбивых* и длрцшлательвщъ, еще,белее делаетъ мучим
т е л ь д ы м ъ д следствснно суетныіцъ.обледавіе таким*іблагом*,
к а к д т * , придается, власть,-ЦІздисдяя виды, суеты, .Содомоаъ,
находит* суетным* д а ^ т а д р р . п о в о д и м о м у , .благороднейшее;
занятіе. какъ щпобретевіѳ, мудррсіи, обогащеще себя всякаи
го ррдц ррзваніями,—црчему жеЦІотому, говорить,овъ.ваіос-Г
Ш с | о б с т в д в ш а г | > , , р п ы т а , ,рто « р е « * больше мудрости,
^льще гррести, и.вдо пріумнржитъ веденіе,] т у г * прігі
у|ивоа>итъ стрлданіе«; .(Екдез. 1,. ,18), Горрот'ь и і.етрадйніяі
испытыв.ае.т^ыудреДъ вследртвіе,срзнавія, что колияеетврего;
зааніЙ вичтожро въ сравненіисъ ..те.мъ, ,чего о к ь . н е в н а е т ъ , и
этр ,,созраніе ! не^рлркр,, ее, ,умадяется; % сВоарасуаатгьл . доі
в е р * цорііере.раяшрренія едр.роднашй.ггтВрабщееаедемяое,
и..тдѣрвод, даіке^мудрорть^взятяя.сяма іпііьсебб.безііртвошв-і
ція в ^ і р е я р г ш и ррявсдвенцрстрсеств,, с р щ , т нв можетъ
удрвлет'вориті; ( чіэровѣра,, ,и, гррр тому* мже М Й Й М Д О Й
дущу свон),(що душею.рривязан* к * с у е т е ! О в ъ , ц т< на
е ш ц ш ждзди иснытыдаетдхрдрр недовольство,и, ртрадавія,
и въ будущей,,не ждать рму,добра,. ибо чтргпосе.ѳтъчелог,
B t e i здесь,то ложнетъ т а м * ; если здесь опъ с е е т ъ въ плоть,
забошгея г и г думддтъ ;,объ .рдеем* длотскрмъ
вемвсімъ,'
тр р там* р ^ М Ш ё Ш И Щ Ь Ц Ш й Ф р Я ф * Э4ччуи>іиагубу. :
Чтр.жр'вр ,суета?, 6ту,неіяъ, лір. заключается : дсхивпое благо?;
Оно,заключаемся въ общевіи;се,Бог,омч./<Энъ дать верховное,
ApjÇpo . и з д а т е л ь ^сякаго, добра,, А дуть дъ, общенікі с ъ Иимъ
Содрмрнъ,,, вроповрднркъ, суетьііі указывает* въ страхе Вожіемъ, въ'ррбдюдев:іи,зап,0вед|вй |Jro,:;;«Bojça бойся и соблюдай;
заповеди Е г р ^ д б ? с(е есть. врсьцчелрвекв» .(jt-2,1 і Ц . т . - е і в ъ
этоэдъ. .заключается, вер, для человека. Помимо этого нѵтн
нельзя, др^тигнуть общрвія ; съ ;jî о Г.о.чъ урліЬдйтвенао истиянаро, счартія; но, идущіц агам* путем* м о ж е т * и земными,
блдгаіііНіДрльдоратьдя бра*,гррьвапа,,чрртва,суеты, ибо не к ы
BHMij1 у него , деарртд., сррдд,е,,-пг0 ЧЭРДДвг его-" занято единым*, на пртребу,, едином* ІІрсцодрмтіі Hft помышляй ;о Немъ
б

-

lî

-

Едином* и стремясь къ общенію съ Нимъ на сей землѣ, онъ
еще т е с н е е соединится съ Нимъ въ горнихъ обителяхъ,—ибо
тамъ между нимъ и Господом* с о в с е м * не будетъ преграды,
полагаемой на земле если не пристрастіемъ къ земному, то
необходимыми, невинными заботами о нем*.
Наконец* по слову псалмопевца, чтобы иметь надежду на
ближайшее общеніе с ъ Господом* в ъ горнихъ обителяхъ,
нужно избегать одного изъ самых* тяжких* грехов* с л о в а , именно ложной клятвы съ цѣлію ввести въ обман* ближняго.
Т а к * божится торговец*, уверяя покупателя въ доброте своего гвилаго товара; божится злоязычвякъ, что онъ правду
говорит*, распуская клеветы на ближняго; божится занимающій деньги, уверяя заимодавца, что непременно в ъ срок*
возвратить ему занимаемыя деньги, тогда какъ думает* только воспользоваться легковеріемъ его. Люди, обманываюіціе
подібныхъ себе божбою и привычку къ ней даже несчитающіе
грехом* пусть подумают* о страшныхъ последствіяхъ своего
греха. Они легко могутъ избежать ответственности пред*
людьми, которых* обманывают*; но пусть побоятся Бога и
Е г о суда. На Его суде неустоитъ «клевыйся лестію искреннему
своему»; вина его столь велика, что онъ находится въ опасности быть отлученным* отъ общенія съ Богом* в * горнихъ
обителяхъ. Сюда открыт* доступ* только тому, кто не клянется лестію искреннему своему. Клянущійся лестію Для обмана ближняго в ъ д в у х * г р е х а х * виноват* одинъ другаго
тягчайшихъ: въ г р е х е обмана ближних*, которых* онъ долженъ любить, какъ самого себя, помня, что все мы члены единаго тѣла,—и в * грехе непочтенія къ Богу, имя Котораго безстраіпно произносит* для того, чтобы удобнее ввести в ъ
обман*ближняго,-въгрехе кощунства и богохулкства.ІІослову Христа Спасителя даже въ правде, безъ особенной нужды,
не следуотъ прибегать къ божбе, а довольствоваться одним*
простым* утверждепіемъ чего-нибудь: да,—или простым*
отрицашемъ: н е т * (Мат. 5 , 3 4 3 7 ) . Если следственно не без
греіщіо вообще божиться безъ особенной нужды, то легко
понять, какой тяжкій, непростительный г р е х * божиться съ
злым* умыслом* обмануть ближняго,и какъ справедлив* приговор* Божій, устами псалмопевца Осуждающій на отлуЧе '

ніе отъ Бога въ г.орнахъ обителях*, и следственно надѣчвую
погибель, людей клянущихся лестію искреннему своему.
-.il'Uljll!
,...,„ „.,, i;J,IJ! і - ! - чм.
II

о

С
СОДЪЙСТВІИ

л

ияи!,т:ін

лнріілмп гпиаа

о

ПРАВОСЛАВНОМУ

"'

imqn

V
В

о

МИССІОВЕРСКОМу

ОБЩЕСТВ!''".

. '„",,',• , і ' ,1-ѵлі H UHU - < n i ; q i > T » i i * r c , ѵ | і

Z !'

....

•

m

Православные христіане! Единородный Сын* Божій,' второе лице ; Святыя Троицы, за 1 8 7 1 год* вред* симъ, нас*
ради человек* и нашего ради спасенія содѣііался человеком*
но телу и душе, не переставая быть Б о г о м * , — ж и л * среди
людей тридцать три с ъ половиною года, учил* ихъ тому,
какъ можно снастися, и для вашего спасенія пострадал* отъ
неблагодарных* людей и умер* на кресте мучительною смертію. За грехи в с е люди были под* гвевомъ БожіиМъ и все
погибли бы, еслибы Сын* Божій, сделавшись-человеком*,
не принял* на Себя ваши вины и один* за в с е х * не потер-

—

» і

(а) Председатель Совѣта Православия™ Мисііонерсваго О б щ е ства, высонопреосиящсввѣйшій Инвовевтій митрополвтъ
Мосвовсвій, в ь январѣ 1870 года представил* святѣйшему Синоду
предположение Совѣта васательно распростравені» въ н а р о д * ,
путемъ церковной проповѣди, свѣд-Ьвій о миссюнерсвомъ дѣлі.
в ь вашемъ оіечеотвѣ и воэбужденів в ъ народ* уссрдіа въ сему
сватому дѣлу. Сватѣйшій Синодъ признала полевнымъ осуществление т а в о г о предположен!«, но нашелъ нужвымъ. ч т о б ы Православное Мвссіонерсвое Общество предварительно озаботилось
составлевіемъ ч р е з ъ вого либо изъ своихъ духовныхъ члСповъ образцовыхъ поученій, соответствующих!, предположенной
цѣли, съ т * м ъ чтобы т а в о в ы в поученія представлены были на
разсмотр-Ьвіе въ святѣйшій Синодъ. Вслѣдствіе сего СовЬтъ Православна™ Миссіонерсваіо Общества поручилъ духовнымъ членами о б щ е с і в а , четыремъ мосвовснимь священаивамъ, составить
о б р а з ц о в ы я поученія. Порученіе сіе исполнено и составленный
четыре поучепія были разсмотрѣпы св. Синодомъ и одобрены
имъ въ предположевному употреблению. Одно изь нихъ предлагаем* вииманію нашихъ читателей.

в е л ъ і в а з н ь на крест®. Онъ гіотерпѣлъ казнь не за Себя нотому лтоиОаад' н г в ъ
нё был® вішовенъ, был® беэгр®шенъ,—-а за наши грѣхи, въ уплату' за наши долги И Е г о
страданія и смерть за насъ столь спасательны, что ради ихъ
не только прощаются наши грѣхи, но еще подается намъ
свыше помощь къ достижение святости, и надежда на вескойчаемое б л а ж е н с т в о . ^ э у р н е ш о т о й у тфшко ч?о нотерп® • L ? " « С Т Р а д а в 1 Я и С М <Ф Т Ь Господь Івсусъ былъ Самъ
оезгрѣшенъ, — а еще и потоку,,что Онъ есть истицрый Богъ
Ходатайство за кого-либо тѣмъ снльнѣе, чѣмъ важнѣе то ли!
ne, отъ K O T o p a r o оно идетъ. Какое же существо можетъ
быть выше Господа нашего Іисуса Христа, Который, будучи
Едапороднымъ Сыпомъ Бржіим®, р а в ш м ъ по Божеекому дортрчвсдву.Отду.д Св, Д у х у ; Принял* ваіСебя' ходатайство за
людей,., прёдъ.Ьогрмъ Отцемъ и для-сего- в ѵ человеческой
плоти нострадалъ, и Д м е р * за.,насъ?
low ., ( u r •,.
Дотъ .что ісд®лаль, для я а с ъ Господь Дрсусъ.і ЛВДям®'остается, т.орько., воспользоваться тѣмъ, что Ояъ едѣлалъ для
них®, принять уготрванрое :длдшоѣхъіспасеніеу нвяѣмъ 'не
заслуженное, но вотмъ предлагаемое Что же нужно для сето?
Нужно сдѣлатьеяхриягіанипамъ!, т > е . нужно убѣдиться'Что
мргсвонящ,силами не..можемъіспастись, и отъ всей души
увѣровать во Спасителя и посредствомъ крещевія вступить
Й

І

Э

^

-

? ъ ™ . , Ц е р в д . ,
Жжеуѣру
стынь будешь, ацжс не,иметь
вѣры < осужденг будетъ. \ встуоившіё в ъ - х р и с т о в у

дямъ Хрйртодымъ, и подъ руководсгвомъ: Христовой Церкви.,
нри.номощин благодати Божіей,' которая обильно : подается
JP
ДОЭД^рЬЖКР
е.аднін; ; : Ш н с у в а д ъ - и
всегда привлекается смирешемъ. и молитвою. Вотіь,что-вужяоу. православные/ для того; чтобы спастисьу чтобы восполь-

епК пщ' ' № НИШШМШ

m «mm

. 'Будемъ,. православные, отъ души благодарить Господа йа

стіане„ г что,,святая,-Церковь, въ,которой мы принадлежишь
есть единая истинная Церковь, единая хранительница той

вѣры, которая прбйовѣдана Апостолами," На .которую проливали кровь свИтЫС мученики, которую защиіііали святУс отцы
чйЮвб'МУH'-nHcaSièM®, к<,тор,®я утверждена на Б.'елевСЩ®АК>борах®."ВудеМѵ благодарить Го'спода, что) ' йринПйЛНжй'й,
сей"Це|ш8и,' W обМдаегі®всѣйинеОбхОдймыйй "срСіДСтКЛйй
«насенія;і< н11 что' самым® тяжкимъ грѣшникамъ; "доко.Л® они
остаются®® общёКія с ъ нею, ДанН йозможн'бстйпоереісДвомъ
понаяшя' йойвратить 1 дуійевнуіо чисТоту 1 и' благоНбяѲніО Бйягіе.
Но Ч®мъ луч1не ,! наш0 НоложеНіе ікъ-ее*ъ''«Гііоігіайіій^^ііНкѢ
отойн®е' 'сожал®Иія, что не всѣ люди вЪруютъ' Bö'iXpHWa и
•принадлежать къ обществу ОйасаемЫкъ.,:ХрйСТОО®1іумСр® Да
в ш ъ ілюдей"и осйОвал® ЦеркоНі1; в® Kötbpylä, no'EAH'tioôèлѣмію, данпзйу'А'поС'ТО'ЛЛЙ-'ДоЛЖнй'ЙЫТь п р в з в і Ш вс® | ; народы,- Но еще доселѣ Крйсгіанъ втрой мейьйе; Н ѣ й нейѣдуШВхъ HcTOBHaTOf Bora', и ещё меньше правосЛвныхъ хриотіаанъ ! : Сему вНрйЧймЧ. ще'елТ.дуетъ удинЛяТОё'я.1 Самъ ХрйсГёСІ
СпасительіТОнорйлАѴ чтО Егб духоКйЬёЩірСШ доЛЖНО распространяться въ род® челОдаесКом®' 'НоСтеИенйб," ЛЮДобНО
тому,' какъ изъ зерііа горчицы не вдруг®;" H nbbtètiëiârd в№
растает® большое горчичное дерево. И сОбыТія 'подтвердили
истину того, чему надлежало быть по слову Христову. Д®ло
р а с п р о с т р а н и в 'хрисТіавстВа; начатое А М о т О л а м й ( Г л а с и в шими Своею проповѣдію вс® концы сОвремениаго 1 М ъ міра;
до ойхъ поръ 1 йродолжаетей Съ -возрастаіоДцимъ усНйхомъ.
Великую ревность 'к® Сему дНЛу'.покаёйваЮт.® ййНаЦНыСхрисгіанй: 'Нѣтъі ни'одного уголка па''яемноМ®' : йар®, m® бы: не
побывалъмйссіойеръ, ' т > е і в®ропрОпЬв®дник®'," лаігййекагІ,
или другаТО западйаТо вѣройеповѣданік: Въ ревягіёТй кг-райпространеніктЕвавгелія не уступает®' зішаДиыйі КрибтіаНамъ
русская православная"ЦерКовъ. "Праеда. ойй Не"посЫЛаетъ
сЯоихЪ' в-ѣропроповѣдпйков® за ,гіред®)ш русСких® влад®пій,
но"это новому, ЧТО' для ея вѣроиспОвѣднйчёекой рейяоети
вес»мК ! мнОгОя®ла 'въ'пред®лахъ HaulëCo обширнагоюДечества,
ибо Не Только въ азіатскйХѴнаіНйіъ ВлНДКпіяхъ, Но и на'Носточной окраин® Европейской Россіи®еёьмК много 1 'ііігороД'
цСвъ,' блуждаюіцихъ ко -мрак® язнДеСКйХъ и магайетанскихъ
Суев®рій: И йожяо ли сКазЯтУ, чтобы'Wo'A®iO.'бйЛё'Орёнеб•
рёшенб'йвшеш 'ЦерКовПо1 ,Н"іСе имѣло успеха? О! КѢД®. '.Для

обрарщвія ипородцевъ къ Христовой вѣрѣ существуете у
васъ не мало людей, называемых! миссіонерамв, т . - е . веронроповѣдвиками. Эти люди постепенно распространяют! между ними свѣтъ истины и полагают! между ними начало
благоустроенной гражданской жизни, неутомимо и съ самоотверженісмъ ведя борьбу съ нуждою, съ суровою природою,
ръ упорством! заблуждаюіцихъ, съ кознями ихъ духовныхъ
руководителей, иногда съ препятствідмв со стороны даже
праврславвыхъ, почему-либо яесочувствующихъ ихъ деятельности,. ,Но , хотя при бдагословеніи Божісмъ ne мало сделано нрірбретеніи для православной Христовой Церкви трудами ващихъ вѣрорроповѣденковъ, особенно знамеаитѣйшаго
между ними высокопреосващснвейшаго, Иннокентія, пыве
митрополита московскаго,. ибратившаго къ вѣрѣ и утвердившего въ ней не одну, сотию тысяче душъ въ Восточной
.Сиібяри,/ въ Северной Америке и .прилежащихъ къ нимъ
иетровлхр,—еще. многаго остается желать въ,этомъ отвошевіи, потому что въ .одной Сибири едв.а, ли ие большая часть
обитателей предана идолопоклонству. Посему нельзя ве радоваться, что для содѣйстеія усвехамъ веропроповѣднической
деятельности между инородцами, обитающими въ р у с с к и х !
владевіяхъ, открыты у насъ два миссіонерскихъ общества,
изъ которых! одно простираете свою деятельность на Кавказскій, край.и Закавказье, д р у г о е - и а язычниковъ и магометане по всему остальному пространству русскаго царства.
Управлепіе дѣлами сего Общества, имееуемаго Православнымъ
Миссіоверскимъ, было прежде въ Петербурге, а за два года
предъ симъ перенесено въ Москву, где председателем! его
состортъ митронолитъ московскій. Наша рѣчь относится собственно къ этому последнему Обществу и клонится къ тому,
чтобы возбудить въ васъ, православные, участіе къ его деятельности и желаніе помогать ему въ достиженіи такой высокой.цѣли, какъ обращеаіе ко Христу неверныхъ. Нашего
участія къ сему дѣлу требуете прежде всего ревность къ славе Божіей, ибо неведуіціе иетинваго Бога, какъ язычники,
славу и чееть, подобающую Ему единому, воздаютъ тварямъ,
ддже злымъ духамъ. Не воздаютъ славы и чести истинному
Богу также т е , которые, какъ иапримѣръ магометане, хотя

вѣруютъ въ едиваго Бога, но не веруютъ въ Единороднаго
Сына Божія, Господа нашего Іисуса Христа, и ве чтутъ Его,
какъ Спасителя нашего, а кто не чтитъ Сына, тотъ не чтитъ
и Отца пославшаго Е г о . Любовь и благодарность наша къ
Богу, просветившему насъ истинною верой, требуетъ отъ
насъ, православные, заботиться о томъ, чтобы не только мы
сами прославляли Бога иетиипою яѣрою въ Него, но вместе
чтобы и другіе, чуждые сей вѣры, познали истинваго Бога и
научились прославлять Его. Кто не сталъ бы заботиться о
семъ, хотя имеетъ къ тому обязанность и возможность, тотъ
показалъ бы въ себе недостаток! любви къ Богу и преступное равнодушіе къ славе имени Е г о . — М ы должаы отнестись
съ полнымъ участіемъ къ делу обращевія неверныхъ также
по долгу любви къ нимъ, ревнующей о душевпомъ ихъ спасеніи. Ибо спастись можно только верою во Христа Іисуса.
Кроме имени Христова »несть иного имени подъ пебесемъ,
даннаго въ человецехъ, о немъ же подобаетъ спаствся» (Деля.
4 , 1 2 ) . Равнодушно смотреть, какъ ближшееаши погибаютъ
въ неведеаіи истины и въ грубыхъ суеверіяхъ, и не пользоваться благопріятными обстоятельствами къ ихъ духовпому просвещенію, значить не иметь любви къ ближнимъ, по
которой узнается ученикъ Х р и с т о в ъ , — Кроме того, собственное наше благо требуетъ отъ насъ споспешествовать Православному Миссіонерскому Обществу въ деле обращенія нехристіанъ, ибо реввуя о снасеніи ихъ чрезъ веру во Христа,
мы теме содеваемъ свое спасеиіе по слову Апостола: «обративый грешника отъ заблужденія пути его, спасетъ душу отъ
смерти и покрыетъ множество греховъ» (іак. 5 , 2 0 ) . — С о д е й ствовать обращенію неверныхъ мы должны наконецъ нелюбви къ отечеству и возлюбленному Царю нашему. Ибо ничто
столько не способствует! къ сліянію ипородцевъ съ общимъ нашимъ отечеством!, къ утвержденію въ нихъ преданности нашему Государю, какъ единеніе ихъ съ вами въ верѣ.
І д е крепокъ союзъ духовный, основанный на в е р е , тамъ
крепокъ союзъ государственный.
Въ чемъ же, спросимъ теперь, должно состоять ваше
участіе къ деятельности Общества, учреждевяаго для
распространевія христіапства между неверными? Имейте

въ виду, црарорлаедьре,,, что , Q f j m q c p o ,,сіѳ І ; цуждаетФ8г,даі
денежныХъ ^ с р е д е т в д ^ , /'для,.
, . Я І щ і р і я ч % j ; ! ; У : ! цего,
много,,р'^одщлъ,.(fja іф,іігрт0влрві,.къ .идедонерсррму) с д у г ,
женію'. люден к ъ тому-спосрбрічдъ, на содерщанщ и воа-,
иаграждеріе' р х ъ м ' . , т р щ | : і щ у р в д о й ф щ , аіврріонррских,ъ,і
цёрквеи, •учі)лщъ 1 ,;,ёодьнрцъ,,.на изданіѳ и раепроетршевіе
между ' ( ю ^ о в . р о д а д ч ^ ^
Ш Ю . И І І у . Х О В В Ы М Ъ Лртррбнрстямъ и х ъ ,
КРДЯИРИерНЫЯцИХЪ:нужды,' артосу „^тр, рррѣдро . бывартъ д у ж д а о.тде'л))1ть,,врвд-1,
о б р а щ е н н ы х ! отъ нр.едщихъ, (едиярдърцеръ .ихт,,г а о ц м д а ,ра
о'сойыйъ1 у ^ ' с ш в обзаводить н р в д а . д о р й с т р о м ъ д^я.тог«,,,
чтобы іірежнге. ихъ единовѣрівд„це лрл,т|.сні)ди ) ійД,ъ, зд вѣру,
и не 'соврдщрдй, B j Ш Э Д р е лабдуждеціе..,, Ца ,удовлетворите,
в Ц х ъ ргрхъ/нужръДиссірдереКрр Общество, ср'бчрауте рТчі
ч а д и '(рррдёлрнныб^вэдоеы рту, постоянных!. ,?вчрх|"Ъ цДСп
новъ, отчасти врр^енйыя рощертворашр;. но ци п т,е к ни: другія, цакъ ну. значительны, пддуда, ,,ejqp р е д д а т а ч в ы : на, qc®
необходимые расходы, Мирщоп у р д а е р б щ е р т в » ,рікиддет!Ъ_отъ;
всѣх,ъ рравослар'щлхъ р у , с < $ и $ , .носилрнріі, доррщрйі цомрп
щи. Не рткаікйти, братья,, въ^^еи црмсцци. Aüj&fitiMMfctffei
зрдчителщдеицомрінЬіг
Йдкъ,бы рй'бы/і^раиіы жертры ,,àfr рвятрр, дѣ^ір.каждого., Вдп
розт 1въ^^р^цдд^тч,
j.j.sRaüBjrpiA^j^o.ifi^eM^ : п
изъ' м м ы у ь ёртркрд^рбраіздаврзішди,!; ія .р%КВ ) а Гв[вЧ«№:.«г)
сусъ рйѣщалъ, награду,,TQipy, , к т р . д а , В и | ,brq. дарить, дащрір/
з б щ б д а в водьі у ц д а к а ,Его
безъ н а г р а д ы , . q i a c e , е с л ц Щ х Щ Щ ч ^ с і р д е р р к р е ^ щ е . е д а ,
будете рашири усердными; д о м бы / . ц е . б р д а в а ^ н п р в п о щ е и ь
еми п о в о д а pipppppnoB^HupaJiq., и, р б р а д а е ь р т ! r l?PW?»
ітихъ K ! - p ï p e ' , g p p a q p . B ! C i e r p 4 ) p p q p . ç % B H , 0 M y )1цссірце,рскрму,
О д а е с т в у ' м ы ' должны . і п о с и е і д а т в и д а . д о а ш е д е м д а д в р ю . р і
благослрверіи ЭДжщмъ.ра егр деятедьрреть, г ,рбр г б д а , Бдоі.Чі
благойловевія в д а д а д е я т д а ц о с т ъ нр .можетъ
н а , .Нреи'муи^ертвенрр.риы^ должны д в д т ь с я , р т о ч ѵ д а у б ы . і н е і
было' недостатка въ способных,!,^, реврЬртвы^Ъг.рррррредвд-,
кахъ Еврвгелія,
дашхъ
д р ж к і р , ^ , ^ для д д а . Б о д а ,
и чтобы' не была, р а н р ш Ц , д о ? . щ д ы . 1 : чЦщугоще, м р . д а ъ ,
"WSÏF®w..Bé
прдрдечетъ ,ргр» :
r

f

;

(Іоан. 6 , 4 4 ) , сказалъ Х р и с т о с ъ Спаситель. Посему намъ
должво молить Отца Небеснаго, чтобы Онъ Самъ Своею
благодатію отверзъ сердца неверныхъ къ пріятію Слова Божія
и привлекъ ихъ ко Христу, и чтобы соделалъ ихъ истинными
христіавечи. Ибо дѣло не въ томъ, чтобы переменить языческое имя на хрвстіечское, а въ т о м ъ , чтобы совсемъ оставить
языческую яшзпь и жить согласно с ъ заповедчми Е в а п г е л і я .
У с п е х у евангельской проповеди между неверными не мало с о д е й с т в у е т е безупречная жизнь самихъ христіанъ. Неверные,
видя или слыша объ ихъ добрыхъ делахъ, располагаются прославлять Отца Небеснаго и примером! ихъ жизни убеждаются в ъ истине той веры, которую они и с п о в е д у ю т ! и плоды
которой въ жизни своей п о к а з ы в а ю т ! . К ъ сожален"о, многіе
изъ христіанъ поведеяіемъ своимъ только соблазянютъ, а пе
назидаютъ неверныхъ. Не будемъ, православные, нехристіапскимь поведеніевіъ подавать поводе к ъ ихъ соблазну.
Горв намъ, если по деламъ паншмъ, по с о г л а с н ы м ! с ъ
верою Христовою, они будутъ судить о самой этой в е р е ,
заключать о ея недостаточности. Такія дела могутъ быть
известны по слуху даже отдаленным! о т ь насъ язычникачъ,
ибо худой слухъ скорее распространяется,чѣмъ добрая слава.

НШШЬКО

СЛОВЪ

ПО

ПОВОДУ СТАРО • КАТОЛИЧЕСКАЯ
ДВИЖЕНІЯ.

Съ педавеяго времени православная Церковь сделалась
предметом! особсннаго впиманія з а п а д н ы х ! христіанъ. Между
ними с ъ каждымъ годомъ в с е сильнее распространяется
убежденіс в ъ пеправоте своихъ вероиеповеданій, и сочувствіе къ Церкви, сохрапившей в ъ псизмеппой чистоте н р е даппое ей Х р и с т о м ! Спасителем!, Его апостолами, духопоеными отцами и всслепскими соборами учоиіе истины. И ато
убеждоніо уже пачипаетъ припоеить добрые плоды. Учащаются одиночный обраіцсиія къ православной церкви западных!
7

христіанъ. Заявляется желаніе сближенія съ вею но только
со стороны отдельных* лицъ, но также со стороны образовавшихся съ этою цѣлію обществ* въ Англіп и въ Америке
изъ членов* епископальной и римско-католической церкви.
Надежда ва болѣе значительные успѣхи православія въ средт.
западных* ииовѣрцевъ усилилась особенно въ последнее время, после провозглашевія на мнимо-вселенском* соборе въ
Риме лжедогмата о личной непогрешимости папы. Мпогіе
изъ западных* христіанъ латинскаго исповѣданія, возмущенные этим* соборным* дѣяпіемъ, уже расторгли церковное
обіцевіе съ римским* первосвященником* и съ духовенс т в о м * , принявшим* новоизмышленный догмат*, и под* именем* старо-католиковъобразовали новое церковное общество,
которое впрочем* чувствует*, что оно не имѣстъ закониаго
существованія,—и потому не чуждо желанія примкнуть къ
православной Церкви. По крайней мѣрѣ главные виновники и
предводители старо-католичсскаго движепія съ сочувствіемъ
отзываются о православной Церкви, иаходя, что она гораздо ближе стоитъ къ характеру вселенской церкви, чѣмъ
римско-католическая. Неизвѣстно, чѣмъ кончится это движ е т е , какіе илоды оно принесет*, и будут* ли они еоотвѣтствовать нашимъ ожиданіямъ, но во всяком* случае нельзя
не радоваться, что нашей церкви начинают* отдавать справедливость люди дотолѣ относившіеся къ вой съ одним*
предубѣждевіемъ, и можно надеяться, что ближайшее ихъ
знакомство съ учоніемъ, учрежденіями и законами вашей
церкви окончательно разеѣѳтъ въ нихъ это предубѣждевіе и
приведет* ихъ къ соединенно съ нею. Мы, чада православной
церкви, должны всею душею молить Господа, чтобы Оаъ
скорѣе приблизил* это время, чтобы своею благодатію
утолил* раздоры церквей, просветил* свѣтомъ истины невѣдуіцихъ ее и развомыелящихъ съ вами въ вѣрѣ и привел*
къ едиеомыслію съ нами и правоверно. Но ревность о православіи должна выражаться не въ одной молитве о торжестве
его, a вместе въ деятельном* споспѣшествованіи этому торжеству. Есть люди, которые не изъ любопытства, а по ровности къ иравославію уже внимательно слѣдятъ за веѣми религіозными движеніями на западе, входятъ въ личныя и пвсь-

меввыя сношенія еъ ищущими иетины западными христіанами и стараются содействовать ихъ сближенію съ православною церковію разъясненіемъ недоразумѣній, могущих* препятствовать успехам* этого дела, и т е х * условій, на котор ы х * оно могло бы состояться. Недавно открытый въ Петербурге огделъ общества любителей дух. -просвещонія поставил* себе одною изъ главных* задач* своей деятельности содействіо представителям* старо-католичсскаго движенія въ искаиіи истины. Хвала и честь людям*, т а к *
близко принявшим* къ сердцу дело православія. Дай
только Б о г ъ , чтобы оно ведено было правильно, безъ
малейших* уступокъ старо-католикамъ во вредъ православію, под* руководством* высшей церковной власти. Но
содействіе успехам* православія предоставить только ч а с т ным* лицам* или отдельным* обществам* недостаточно; въ
атом* святомъ деле должны принимать участіе все православные. Частный лица и общества могутъ и должны быть
передовыми, а отнюдь не единственными деятелями по отношепію къ этому делу. Каждый изъ оасъ должевъ помнить,
что сокровище правоелавія дано нам* не для того, чтобы мы
одни имъ пользовались, что светильник* истины, озаряющій
нас* своим* животворным* с в е т о м * , предназпачѳнъ къ тому,
чтобы распространять свой с в е т * на всю вселенную. Д е л а е т *
ли наше общество что-нибудь, ведущее къ этой цѣли? Дело
не въ томъ, чтобы в с е м * быть миссіонерами, в е е м * принимать па себя обязанность проповедывать свою веру иноверцамъ,—къ этому немногіе призваны,—а въ томъ, чтобы все мы
сами наперед* признали высокое достоинство той церкви,
членами которой себя именуем*, чтобы сами научились ц е нить то выеокоо благо, какое дано нам* въ православной
в е р е . Великое нредубежденіе, господствующее доселе на западе против* православной церкви вообще и русской въ
частности, происходит* не отъ одного незнакомства, или самаго поверхностваго знакомства съ нею, нспростительнаго
особенно въ людях* н а у к и , — н о едва ли не больше всего отъ
того, что сами православные подают* повод* къ невыгодному мненію о нашей церкви. Т а к * могутъ ли внушить западным* христіанамъ выгодное мпевіе о нашей церкви т е

изъ нашихъ соотечественников*, изъкитирыхъ одни являются
предъ вими невеждами въ деле вѣры не смотря на свою
образованность, другіе нисколько не убеждены въ превосходстве православнаго вероисповѣданія въ отношеніи
къ учсеію, церковным* уставам* и учреждевіямъ, предъ
всеми другими вероисповеданіями, и но только говорят*,
что хвалить свою вѣру свойственно лишь неразвитому человеку, во и готовы глумиться над* провосл. верой? Могутъ ли такіе люди ослабить глубокое, закоренелое предубеждевіе против* нашей церкви въ западных* хриітіанахъ,
съ которыми они сталкиваются преимущественно въ з а г р а ничных* путешеотвіяхъ? Конечно ошибочно судить о вере
по лицам*, ея веуважающимъ, хотя въ вой р о д і . ч н и м с я в
считающимся въ числе ея исповедников*; но кто предварительно но ознакомился съ вашею вѣрою, тому естественно
впасть въ такую грубую ошибку и остаться на долгое время,
если не навсегда, съ продубежденіемъ против* пен, даже ори
искропнемъ желапіи узнать истиву.—Далее не можетъ не поражать иноверцев* грубое невежество значительной части
нашего народа относительно исповедуемой имъ веры, незнакомство его или крайне скудное знакомство даже съ начатками христіанскаго ученія и происходящее отсюда множество
грубейшихъ языческих* суеверій, господствующих* у насъ
особенно въ низшем* и среднем* сословіяхъ, т а к * что
въ этом* отаошеніи ивой по внешности весьма порядочный, по богатству'и обществепиому положеиію занимающій
видное место между согражданами, человек* отнюдь не
выше последней своей прислуги. Конечно православная в е ра отнюдь въ этомъ не в и н о в а т а , — она есть с в е т ъ и
ведет* къ свету; но незнакомые съ православіемъ иЕоверные христіане думают*, что само православіе благопріятствуетъ суевѣрію и невежеству, и оттого еще пуще укрепляются въ предубешденіи против* православной церкви.—
Жизнь многих* изъ православных* н е м а л о также препятс т в у е т * успехам* православія между иноверцами. В е р а наша провосходна, какъ единая истинная вера, а живут* мвогіо изъ в а с * гораздо хуже не только ноправоверующихъ
христіанъ,ео и магометан*, т а к * что мпогіе изъ насъ самихъ,

изверившись въ честности русскаги нрапославнаго челов е к а , по разным* деламъ охотнее встунаютъ въ еношсніе
съ теми в другими, ч е м * съ единоверцами. Нельзя не пожалеть, что люди, справедливо заслужившіе наше уваженіе
за честность в другія вравственныя качества, чужды истин
ной веры; но еще больше достойно сожаленія, что соодиненію и х * съ нами въ в е р е препятствует* между прочим* несоответствие образа жизни православных* христіапъ ученію
и уставам* православной церкви; ово бросается въ гла а
иноверцам* и въ ихъ глазах* бросает* тень на самое православіс, вызывая обычный съ ихъ стороны уцрекъ нам*:
«хороша ли ваша вера сама по себе, или нетъ, мы не знае м * , а звасмъ только то, что Dpa вашей хвалоной в е р е вы
не опускаете случая обмануть ближняго и изъ обмана извлечь
для себя какую-нибудь выгоду».
Западные хриетіапе, предубежденные против* православной церкви, упрекаготь ее еще т е м * , что въ ной духовенство
не имеет* вліянія на народ*, что ово составляет* какую-то
касту, резпо обособленную отъ народа и ничего неимеющую
съ ним* общаго, что все отношопія его къ народу огравичи
ваются только исправленіемъ требъ. Конечно зги обвиненія
нреувеличе ы, хотя они повторяются па все лады русскими
недоброжелателями духовенства. Строгаго, въ смысле касты,
обособлевія духовенства отъ мірянъ, съеедопущсніемъ въ сис т а в * его лиц* изъ другихъ сословій и еъ возбрапеиіемъ не
рехода изъ него въ другія сосливія, никогда не было на Руси,
ни въ старину, ни въ последнее время. Наследственность духовных* должностей возможна была только для людей съ
личными достоинствами, соответствующими этим* должнос т я м * , такъ что сын* священника не мог* наследовать его
санъ, если не был* иъ тому достаточно приготовлен* учеше м * . Были правда исключснія вследотвіо злоупотреблсній, но
всегда признаваемы были незаконными. Встунлсніе но только
въ монашествующее, но и въ белое духовенство изъ другихъ
сословій никому не было возбраняемо, и особенно не возбраняется въ последнее время. Законное участіе мірянъ совместно съ духовенством* въ церковных* д е л а х * всегда было
у насъ допускаемо, и въ последнее время оно еще болѣе

расширено уставом* о понечительствахъ. Упрек*, будто о т ношенія духовенства къ обществу состояли и состоят* въ
одном* исполненіи церковных* служб* и требъ по книгам*,
въ высшей степени несправедлив*. Онъ красноречиво опровергается уважоніемъ большей части народа къ духовным*
пастырям*; оно было бы необъяснимо, еелибы они умели
только преподавать благословеніс народу и совершать одни
священнодействія, а не вместе назидать его въ духе веры и
благочеетія. В ъ отношеніяхъ русских* людях* къ своим*
пастырям* никогда не бывало ничего подобнаго тому, что
известно объ отношеніи единоплеменных* нам* болгар* к ъ
греческой части ихъ духовенства. Подходя къ благословенію
греческаго епископа, болгаринъ говорил* ему: «благословеніе
твое я принимаю, а тебя самого проклинаю». Во всяком* случае отношенія русских* пастырей къ народу-всегда были neсравиеппо ближе и'благотворнее, ч е м * отношенія къ нему
людей, обзывающих* духовенство кастою, замкнутою и
безнолезною. При в с е м * томъ справедливость требуетъ
сказать, что вліяпіе нашего духовенства на народ* не т а к *
значительно, какъ следовало бы ожидать. Оно или мало
пользуется сподручными, свойственными ему средствами духовнаго действовавія на народ*, каковы школа, исповедь,
домашнія и церковный б е с е д ы , — и л и пользуется этими средствами по довольно успешно. Но вина в ъ обоих* случаях*
падает* ие на одно духовенство, па недостаток* въ нем*
ревности къ просвѣщопію парода и потребпаго къ тому искусства, а вместе иа общество, которое не поддерживает*
его въ его усиліяхъ, направленных* къ этой цели. Возьмомъ,
например*, церковную проповедь. Охотников* до проповѣданія Слова Бошія между пастырями Церкви въпоследнее
время не мало г въ селах* и въ городах*. В ъ сельских* приходах* священники не могутъ пожаловаться на еедоетатокъ
вниманія къ ихъ поученіямъ прихожан*. Но въ городах*
обыкновенно случается, что одни отъ проповеди толпами б е г у т * изъ церкви, другіе хотя остаются въ церкви и слушаю т * проповедника, но съ чувством* нетерпенія и недовольства; т е и другіе такъ поступают* или потому, что не почитаю т * проповедь необходимою принадлежностью богослуженія,

хотя бы она была хороша, или потому что наши проповеди
кажутся имъ скучвыми по ихъ отвлеченности или непрактичности. Но что проповѣдь необходимо должна входить въ составь богослужевія, это видео изъ церковнаго устава, назначающего для чтенія въ церковных* службах* разныя оточескія творенія поучительнаго содержанія. Что же касается до
пастырских* поученій скучных* по содѳржанію и по издожепію, то долг* слушателей заявлять проповедиикамъ, чтб
и почему в ъ ихъ проповедях* скучно и неивтересно. Зван
причины невниманія и холодности къ своим* поучепіямъ,
они звали бы, что имъ должно дѣлать для избежанія приписываемых* имъ недостатков*. О б м е н * сужденій объ этом*
предмете между проповедниками и слушателями непременно оживил* бы церковную проповедь: проповедпикъ стал*
бы тогда давать отвѣты па вопросы, не имъ самим* с о чиненные, a идущіе отъ слушателей, говорить о предмет а х * , пе его только лично занимающих*, а иптсрссвыхъ для
слушателей. Къ сожалевію этого, столь ткелательваго, обмена мыслей между пастырями и пасомыми не бывает*. Гробовое молчаніе, или только голословное порвцаніе, редко одобрспіе, также голословное,—вотъ о т в е т * проповеднику отъ
слушателей.Говорят*: у насъ потому не можетъ утвердиться
привычка къ слушавію проповедей, что церковныя службы у
насъ продолжительны безъ проповеди и утомительны, а между т е м * сидеть въ церкви у насъ не принято, какъ принято въ храмах* протестантских* и римско-католических*,
хотя въ т е х * и другихъ служба гораздо короче, ч е м * у пае*.
Но для немощных* и у насъ невозбранеео садиться в ъ церкви <*>; притомъ хотя чинъ церковных* служб* у насъ длиннее
и обширнее, ч е м * въ иноверческих* костелах*, за то проповеди у католиков*, особенно у протестантов*, бывают*
несравнонно длиннее, ч е м * у наеъ: у насъ проповедь с к а зывается въ пять, десять, много въ 1 5 и 2 0 минут*, а т а м *
около часу. Следственно хотя т а м * слушают* ее сидящіе,
(а) Б л а ж е н н о й памяти мискоискій мнтрополитъ Ф и л а р е т ь по
атому поводу в ъ одпомъ и з ъ писемъ своихъ с я а з а л ъ : «Лучше
спдѣть H думать о Б о г ѣ , пежедн стоять П думать о п о г а х ъ » .

во требуя отъ нихъ вниманія, по своей продолжительности
более напряженваго, чѣмъ наши коротенькія поучевія, она
скорее чѣмъ эти послѣднія можетъ утомить слушателей,—и
однакожъ не слышно, чтобы она выгоняла ихъ изъ храмовъ,
какъ это бываеіъ у насъ, къ нарушепію благочинія. Такимъ
образом*, если наше духовенство пе довольно успешно дѣй •
ствуетъ. на общество, виною тому не одно духовенство, но
вместе неправильное отношеніе къ нему общества, а это кладет* покор* ва всю православную русскую церковь въ глазах*
западных* хрпстіавъ и вообще иноверцев*, и пе мало препятствует* ея успехам* между ними.
Не распространяясь о другихь причинах* предубежденій
иноверцев* против* нашей церкви, заметим* только, что
если некоторый изъ этих* причин* заключаются в ъ насъ
самих*, въ пашем* неправильном* отпошеніи къ православной церкви, то вппа наша весьма в е л и к а , — о к а равна вине
людей, которых* Христос* Іисусъ обличал* в ъ томъ, что,
пни «затворяют* царство небесное человекам*, ибо сами не
входят* (хотя располагаютъ необходимыми средствами ко спасенію) и хотящих* войти возбраняют*»
(Me. 2 3 1 3 ) .

NB. Эта статья читана аитороиъ 14 іюпя 1872 г. въ торжествепномъ засііданіи Московскаго Общества любителей духовнаго иросвЬщсиія, пропсходпвшемх въ Мѵроварпой нал атѣ m. пріи-утствіті Е г о И м П к Р А Т О Г С К А Г О В ыо о ч ЕО Т В А , BF. л и к А г о

Кпязя

КОНСТАНТИНА

Н И К О Л А Е В И Ч А,

Высокопре-

освящонігЬГіиіаго митрополита Инпокентія и нреосвящснігІ.Птихъ: Леонида,
епископа Дмитровскаго и Игнатія, епископа Можайскаго.

НЕИЗГЛАГОЛАННЫЯ ВОЗДЫХАНІЯ СВ. ДУХА.
.Духъ способствуетъ намъ въ немощехъ
натнхъ: о чесомъ бо иомолнмся якожѳ подобаете, не вѣыы, но саиъ Духъ ходатайствуем. о насъ воздыханіп непзглагоданными". Рнм. 8, 26.

Бѳзконечно милосердіе Божіе къ грѣшеикамъ. Для нашего
спасенія сходил* съ неба на землю Единородный Сын* Божій
и въ нашей, человеческой плоти потерпел* за наеъ страданія
и смерть. Для усвоепія намъ спасенія, пріобрѣтеннаго Сыном*
Божіимъ,—для нашего освященія и облаженствованія послан*
С в . Д у х ъ , который,по обетованію Христа Спасителя, во вѣки
будетъ съ верующими во Христа (Іоаи. 1 4 , 1 6 ) . Действія
Св. Духа, Е г о благодатные дары, весьма разнообразны. В ъ
настоящем* случае мы обратим* вниманіе на т е изъ нихъ,
какія указаны въ приведенных* словах* ап. Павла изъ пославія къ Римлянам*.
«Духъ способствуетъ намъ въ немощехъ наших*». Немощей
у наеъ безчислонное множество. Есть немощи душевныя,
есть тѣлесныя. Т е и другія весьма разнообразны. Во в с е х *
немощах* Духъ Святый, какъ Духъ крепости, является намъ
сильным* помощником*, укрепляя насъ своею благодатію къ
пѳренесенію и преодолен™ ихъ. Но нъ разсматриваемомъ
м е с т е идетъ речь не о всяческих* немощах*, а о немощи
собственно въ отношеніи къ молитве,—ибо сказано далее:
«о чееомъ бо помолимся якоже подобает*, ее в е м ы » , — т . е.
мы не только ленивы молиться, хотя по зависимости нашей
во всем* отъ Бога и по нужде въ Его всемогущей помощи и
благословеніи на каждом* шагу, обязаны прибегать къ Нему
съ молитвою непрестанно,—но еще не знаемъ, о чем* и какъ
должно молиться,чтобынашамолитвабыла угодна Богу. Указывая на нашудуховную немощь въ этомъ отиошеніи, an. Павел*,
по словам* толкователя его послааій св. Златоуста, имеет*
въ виду т о , что Римскіе христіанѳ, въ которнмъ онъ писал*
свое посланіе, подвергаясь гоненіямъ за вѣру, естественно
желали покоя и просили о томъ Бога, не зная, полезно ли
имъ это, или н е т * . И въ этой-то немощи, свойственной не
8

- иднимъ римским* христіапамъ, а и всякому изъ насъ, в ъ
зтомъ-то пашѳмъ иевѣдѣніи, о чем* и какъ молиться, помог а е т ! в а м * , говорит* ев. Павел*, Святый Духъ: Онъ «сам*
ходатайствует* о нас* воздыхаціи псизглаголавпыии». Какъ
понимать эти слова? Св. Златоуст* и за пимъ блаженный ѲеоФйлактъ при объяснсши ихъ обращают* вниманіе на особенное состояніе Христовой церкви во времена апостолов*,
именно: въ т е времена всякому,, принимавшему, крещсиіс,
Богъ сообщал* какое-нибудь благодатноо даровапіе, которое,
какъ происходящее отъ Св. Духа, называлось духом*: «дуси
пророчестіи (т. о. способность по дару Святаго Духа
пророчествовать) нророкаиъ повинуются» (1 К о р . 1 4 , 3 2 ) .
Т а к * один* имѣлъ даръ пророчества и предсказывал* будущее; другой—даръ мудрости и учил* народ*; иной—даръ
врачеванія и исцелял* больных*; другой—даръ силы и воскрешал* мертвых*; иной—даръ, языков* и говорил* на разных* языкахъ. Подобно, сему Господь подавал* иному даръ
молитвы, который также назывался духомъ. Т а к * какъ не
зная мпогаго, полеапаго п а л * , мыпросимь безполезнаго, то
во дви апостольской Церкви даръ молитвы писходилъ свыше
отъ Духа Святаго на кого-нибудь одного, и онъ впереди всего
собравія верующих* становился на молитву и въ молитве
отъ лица в с е х * просил* общеполѳзпаго для всей Церкви,
поучая и другихъ о томъ же молиться. Молитву свою . онъ
совершал* съ великим* сокрушевіемъ, съ сильными, изъ глубины души, подвигнутой Духомъ Святым*, воздыхааіями.
Ныве зваменіе атого, заключает* Златоустъ, видим* въ діаконе, который; приносит* молитвы вместо народа, Ц т а к *
вотъ что значить выражепіе: «Сам* Духъ ходатайствует*,, о
насъ поздыханіинсизглаголанпыми»: это, по объясненію богомудрыхъ толкователей, значить то, что кто-либо изъ верующ и х * , сподобившійсн дара молитвы, под* паитіомъ Святаго
Духа один* отъ лица все**,произносил* молспіе о томъ,.что.
д л я ; в с е х * полезно и Богу угодно, сопровождая свою молитву
невыразимо-еильными и умилительными воздыхапіямц, исходившими изъ глубины души.,; м ,от
оо
iw каол й о г
,Такъ было во времена ацостодьскін, обильпыя чрезвычайными дарами Сцятаго.Духа. Чрезвычайная даррванія, пужныя

на первых* порах* Церкви для скорейіііаго распространен!«
и утвержденія ея, прекратились вскоре' после апостолов*;
ЖйЗиь Церкви приняла обычное точеніс. Мозійтвы по'внезапному вдохновению свыше съ пеизглаголаішыми воздыхйшями
Духа, заменились молитвами писанными,' преданными для
всегдашняго не только церковнаго, но и домашняго'унотреблепія. Но это не зпачитъ, чтобы Духъ Святый перестал* Ходатайствовать за насъ въ молитвахъ. Н е т * , Духъ Святый,
согласно обетованію Спасителя, должен* пребывать въ Е г о
Церкви во веки, и Онъ до сихъ поре дышетъ въ молитвахъ
церковных*, ибо эти молитвы составлены духоноспыми мужами, например*, Ефремом* Сиривымъ, Василіемъ Великим*, Іоэивимъ Златоустымъ, Макарісмъ Египетским* й другими. Преданный ими къ употреблен™ молитвы благоухают*
благодатным* помазавіемъ, потому что излились изъ сердоцъ
исполненных* благодати Св. .Духа. Таким* образом* ДуЯъ
Святый доселе въ молитвахъ способствует* въ немощахъ наш и х * , какъ Опъ способствовал* христіанамъ времевъ апостольских*,—до сихъ пор* О н * научает* н а с * о чем* и какъ
молиться. И какъ нужно это наученіе для т ѣ х ъ изъ насъ,
которые по духовной немощи въ деле молитвы, готовы,
слушаясь голоса одного самолюбія, жаловаться въ молитве
на своихъ обидчиков* и недоброжелателей и призывать на
нихъ мщсніе Божіе,—забывая о нуждах* и благах* духовн ы х * , просить у Бога одних* благ* т е л е с н ы х * и видимых*—
здоровья, богатства, почестей, мірскихъ удоіольствій,-помня
только о с е б е , забывать ближпихъ въ м о л и т в а х ъ ' с в о и х * !
В с е таковыя молитвы имеют* ту же цепу пред* Богозіъ,
какъ и просьба пред* ГосйодоМъ Ійсусомъ сынов* Зсведеевыхъ о дарованіи им* первых* местъ въ Е г о царстве, и за«'
слуяшваютъ такой же упрек*, какой обращен* был* къ нимъ:
«'не в е с т а чесо просита». И вотъ отъ сих-ь-то неразумных*
молитв* предохраняет* насъ святаіі Церковь, предлагая нам*
въ руководство молитвы, состЛвлошшя духоноспыми мужами,
которые 1 по дару СвятагЬ Духа, в ъ них* обитайШаго, пе
только сами умели молиіься богоугодно и для %ёбя снаёительн'о- но В м е с т і обладали свЛтамй" искусство^*! н а у ч а т ь друг и х * такой же богоугодной й ёпйситольной молитве, Ъакъ по

называют* составленный ими молитвословія. Правда, Богъ в е
всегда исполняет* выраженные и по руководству этих* молитвосдовій наши желанія, отчасти по Своимъ премудрым*,
не всегда для н а с * постижимым* намѣреніямъ, о т ч а с т с потому, что мы иди яе готовы или яѳ достойны получить испрашиваемое нами благо; тѣмъ ве мевѣе выражевіе наших* желаній в ъ форме церковиыхъ молитвословій всегда богоугодно
и спасительно для насъ,есди мы возносим* ихъ съсмиревіемъ
предъ Б о г о м * и покорностію Его святой воле. Возбуждепіе и
поддержавіе ч у в с т в * этого смиренія и этой покорности есть
одва изъ целей церковных* молитвословій,и если такая цель
достигается, то это во многих* случаях* гораздо для еасъ
спаситѳльпѣе, чѣмъ еслибы Богъ исполнил* ваше прошеніе о
томъ или другом* благе, ибо смиреніе предъ Богонъ и покорность волѣ Божіѳй, не ослабевающія и тогда, когда Онъ
не все д е л а е т * по нашему, свидетельствуют* о нашей искроипей, бсзкорыстной любви къ Богу, паче всего Ему угодной.
Церковвыя молитвы нетолько правильны, какъ произведете
просвещенных* Св. Духомъ мужей, такъ что молящійся по
руководству ихъ можетъ быть у в е р е н * по крайней мере в ъ
безгрешности своихъ молитвъ (ибо и молитва бывает* иногда
грехом*),—по в м е с т е умилительны, проникнуты сердѳчпостію
и теплотою, ибо излились изъ сердецъ, сокрушенных* и умиленных* Духомъ Святымъ, в ъ н и х * слышны воздыхавія с а мого Духа Божія, ходатайствующаго за насъ. Оне способны
умилить, троиуть и потрясти сердце и т е х ъ , которые молятся по и х ъ руководству; если же во умиляют* и не трогают*
многих* изъ н а с ъ , это зависит* иногда отъ воли Божіей, по
которой и святые люди нередко испытывали духовную сухость
и какъбы пустоту, чтобы т е м * сильнее чувствовали свою
духовную немощь безъ благодати Божіей и утверждались въ
смиренш,—но большею частію отъ нашей вины,имѳвно отъ того,
что мы принимаемся за чтеніе церковиыхъ молитвъ безъ предварительиаго приготовлѳвія к ъ тому, безъ прѳдварительнаго
настроенія души нъ беседе с ъ Богомъ,—отъ того, что читае м * или слушаем* ихъ безъ надлежащего вниманія,—отъ того,
что сердце наше наполнено пристрастіомъ къ суете до забвенія истиннаго блага, состоящаго въ общѳпіи) с ъ Б о г о м ъ , —

отъ недостатка въ насъ, наконец*, смиренія или сердѳчиаго
убежденія въ томъ, что мы «и жалки, и иищи, и слепы и
наги» (Апок. 3 , 1 7 ) . Отъ этих* же самых* причин* пе дей
ствуетъ ва многих* изъ насъ и чтеиіѳ Слова Божія, хотя оно по
природе своей живо и действенно, ибо въ немъ дышотъ Д у х *
Святый, изглаголавшій ого устами пророков* и апостолов*.
Молитва, по слову отцевъ, есть дыхаиіѳ души. В ъ ком* прекратилось дыханіе, въ томъ нетъ уже жизни. В ъ этом* безжизненпомъсостояніи находится и душа,чуждая духа молитвы
даже тогда, когда совершает* действіе молитвы по молитвепвику. Состояніе самое печальное! В ы х о д * изъ него должно
начать молитвою къ Св. Духу,чтобы Онъ не оставил* в а с * въ
этомъ духовво-бедственномъ состояніи, чтобы Своимъ благодатным* прикосповевіемъ къ нашему, зараженному суетою н
самолюбіѳмъ сердцу пробудил* насъ отъ духовпаго иечувствія и соделалъ пае* способными и готовыми ne только прилежно внимать церковным* молитвамъ, но и слышать в ъ
нихъ поизглаголанныя воздыханія Святаго Духа, чтобы ввел*
насъ въ то молитвенноо состояніѳ, в ъ каком* были души
богомудрыхъ мужей, под* вліявісмъ Е г о изложивших* эти
молитвы.

О СВЯТЫХЪ МЬСТАХЪ И О НАРОДНОМЪ Т Е А Т Р * .
СЛОВО В Ъ П Р А З Д Н И К *

ВОЗДВИЖЕПІЯ.

Событіѳ, сегодня праздвусмоо, совершилось въ Іерусалиме, в ъ IV столетіи по Рождестве Христове, при патріархе
іерусалимскомъ Макаріи, въ присутствіи равпоаиостольпой
царицы Елепы. Но уцелелъ ли Честный Крсстъ Х р и с т о в * ,
обретенный близь Голгоѳы благочестивым* старавіемъ Елены и по обретеніи воздвигнутый, поднятый на показ* всенародному множеству руками патріарха Макарія? Нетъ, Крестъ
сей не сохраиился в ъ своей целости, а раздробился на множество частицъ, которыя разошлись по всему свету. Самыя
болыпія изъ нихъ находятся доселе въ Іерусалиме, на Аѳо-

н е , въ Константинополе и въ Римѣ. Изъ Івруеалима и Константинополя перешло не мало ч а с т и ц * отъ древа К р е с т а
Христова въ Р.Оесію, Грѳцію и Сербію. Сіе допущено промыслом* Бошіимъ для того, чтобы вѣрующіе во Христа имѣли
повсюду удобство оживлять в ъ себѣ веру в ъ спасительную
силу Е г о к р е с т н ы х * страданій и смерти чрѳзъ благоговѣйное
прйкосновепіе к ъ зтимъ драгоцѣняымъ памятникам* Е г о
страДапій и смерти, или только чрезъ благоговейное воззрѣніе Йа пихъ. Къ достиженію этой же цѣли, и вообще: къ оживленно духовнаго общепія со Х р и с т о м * , нашим* Искупителем*, ІІросвѣтителемъ и Господом*, не мало также способс т в у ю т * мпогіе другіе вещественный памятники ее только п о с л е д н и х * дней земной жизои Богочеловека, но и всего продолженія ея, сохранившіеся въ Святой земле. Т а к ъ в ъ Іорусалимскомъ храме гроба Господня сохранилась та священная
скала, на которой с т о я л * К р е с т * Х р и с т о в * , сохранились с а мое углублспіѳ, въ которое былъ онъ водружен*, и разеелины, открывшіяся на этой скалѣ отъ землѳтрясовія въ минуту
смерти Христовой. Тотъ же х р а м * в м е щ а е т * в ъ себе доселе
гробную пещеру, и въ пей лояіе, па котором* возлежало т е ло уморшаго І и с у с а . Т а м * же близь этой пещеры показываю т * камень, отваленный отъ дверей ея по воскросеніи Спасителя, и камень, на котором* помазано было тело Е г о предъ
погребеоіомъ. В н е храма гроба Господня благочестивые поклонники для оживлепія памяти . о страданіяхъ Спасителя,
могутъ проходить теми местами, по которым* пролегал*
страстной путь Господа Іисуса о т ъ гсѳсимаискаго сада до
Іорусалима, и по улицамъ его до Голгоѳы. Вне Ісрусалима не
утратилась память о м е с т е Е г о геѳсимапскаго моленія, о м е с т е Его возиесеиія в а небеса, о м е с т е Его рожденія и я с л я х *
въ Виолоеме, о м е с т е воспитанія въ Назарете, о м е с т е Е г о
учительства въ городах* по берегу Галилейскаго моря, о м е с т е Его проображонія и о м н о г и х * других* м е с т а х * , ознамсноваияыхъ славою Его учонія и чудосъ. В о т * причина, почему Святая земля с ъ первых* в е к о в * христіанства привлекала множество поклонников* разных* возрастов*, званій И
соотояиій. В о т * почему доселе не только неослабеваетъ, но
•оШ su ,î«nifiîayqel га Jkmob «этадохші шш *св ішюеоЭ

благодаря удобству путей сообщенія, ещо усиливается, ревпость къ посещонію с в я т ы х * палестинских* м е с т ъ ,
Но ч е м * привлекательнее для в с е х * Святая зомля, т е н ъ
достойнее сожаленія, что она до с и х ъ поръ находится во
власти н е в е р н ы х * , что магометане распоряжаются в ъ ней,
какъ полные хозяева. В ъ ихъ р у к а х * ключи отъ самаго.главпаго во в с е м * христіанскомъ міре с в я т и л и щ а , — о т ъ храма
Гроба Господня; они отпирают* и запирают* врата этого
святилища. Турецкая стража располагается внутри pro, к ъ
огорчепію не привыкшвхъ къ сему зрелищу поклонников* Ни
одна торжествѳипая церомонія в ъ семъ храме не совершается безъ наблюденія за порядком* при ной турецких* воинов*
В ъ храме Виолеомскомъ у самаго Вертепа, где родился Хри
стосъ Спаситель, в р я д * ли не до сихъ поръ ставятся турецкіе часовые въ полном* вооружепіи, и не оетавляютъ своего
поста дажо тогда, когда па семъ м е с т е приносится безкровпая жертва. Ковочно это заведено для т о г о , чтобы кто изъ
христіапъ не дерзнул* взять себе что-нибудь па память изъ
священнаго места; но не можетъ пе возмущать благочестив ы х * богомольцовъ, ч т о охрапеніо христіанской святыни
поручается не поклонникам* Х р и с т а , а поклонникам* л ж е пророка. Были неоднократно попытки освободить Святую
землю отъ власти н е в е р н ы х * , во р а з * предпринимаемы были
для сей цели крестовые походы; но, какъ известно, опи или
с о в с е м * были безуспешны, или сопровождались т е м ъ , ч т о
крестоносцы только па краткое время овладевали Свитою
землею, и потом* вытесняемы были и з ъ поя неверными..
Безъ сомнепія все это прискорбие; но с ъ другой стороны в ъ
безуспешности усияій западных* христіанъ утвердить свою
власть иадъ Святою землею нельзя пе видеть особеннагр промышлесія Божія о православной восточной Церкви. В ъ настоящее время, несмотря па господство в ъ Святой земле
Турокъ, православные Греки все-же преимуществуютъ перед*
христіанами римскаго вероисповеданір и в с е х * прочих* в ъ
п р а в а х * владенія и цользовапія свитыми местами. Но .если
бы Святая зомля была под* властію западных* хриетіанъ,
эти преимущества были бы .отняты у православпой Церкви,
и сама она подверглась бы отъ пихъ крайнему стесненно й

— OB —
униженно, судя по тому, чтб она и теперь терпитъ здѣсь
отъ ихъ иритязаній.—Скорбь о продолжающемся владычестве неверных* над* Святою землею смягчается еще т е м * ,
что царство Христово не отъ міра cerö и потому пе привязано въ известному месту, хотя бы это место было священнейшее па земле но восиоминавіямъ о земном* житіи въ
пемъ Богочеловека,—что оно, какъ царство духовное, простирающееся на души, можетъ процветать везде, где есть
верующія души, даже въ пределах* враждебных* ему земных* царств*,—что глава сего царства Господь Іисусъ,
обитая па небесах*, съ одинаковою любовію съ высоты святыя Своея промышляет* о святой Своей церкви, где бы она
ни паходилась, въ Ісрусалиме, или въ К а м ч а т к е , — что
христіавское поклонепіе Богу должно быть собственно духовное и потому во всяком* христіанскомъ храме, съ одинаковым* удобством* и съ одинаковою духовною пользою можеіь быть совершаемо, какъ и въ храмах* Іеруеалимскомъ и Виѳлеемскомъ, — ч т о ни въ Іерусалиме, ни въ
Виѳлоеме нетъ ничего такого, изъ существенно и необходимо
ирввадлѳжащаго христианской вере, чего нельзя было бы
найти и въ другихъ м е с т а х * , ибо Б о г * везде, и Е г о храмы,
олтари и таинства также везде. Что же касается до т е х *
святывь, которыя можно видеть только въ Святой земле, то
не имеющій возможности, при всем* желаніи, видеть ихъ,
может* утешать себя темъ, что место, на котором* въ каждом* храме приносится безвроввая жертва, должно быть для
насъ не менее священно, какъ и Голгоѳа, на которой принесена крестная жертва; что святая трапеза въ каждом* христіанскомъ олтаре православных* храмов* имеет* зваченіе
Гроба Господня, сущаго въ ІерусалвмВ. Почому для многих*
изъ насъ желательно своими глазами видеть, своими устами
лобызать и руками осязать места, освященвыя рождсвіемъ,
страданіямв и смортію Богочеловека, и прочими событіями
изъ земной Е г о жизни? Потому, что впечатленія, производимый на душу верующаго такими местами, гораздо живее
впѳчатленій, производимых* воспоминапіомъ о нихъ вдаяи
отъ нихъ. Правда; по не должпо забывать, что книга святаго
Евавгелія составляет* более драгоценный памятник* земной

жизни Христа Спасителя, ч е м * все другіе вещественные о
Немъ памятники въ Святой земле. Последніе, какъ ни священны для насъ, все же суть безмолвные памятники, говорящие одному воображенію и уже чрез* воображеніе сердцу, и
не вечные. Но въ Евавгеліи Господь Іисусъ прямо открывает*
намъ себя и на все времена присущ* въ нем* для в с е х * в е рующих* въ Него Своею благодатію, просвещающею и освящающею; глаголы Его, содержащіеся въ Евангелш, какъ во
время Его земной жизни были, т а к * и доселе суть духъ и
живот*, т а к * что читающій или слушающій ихъ съ верою,
бдагоговеніемъ, молитвою, смиреніемъ, прикасается прямо
къ источнику Его животворящей силы. Но книга Евангелія
везде есть, следственно везде есть возможность вступить въ
самое живое общеніе соХристомъ, живущим* въ святом* слов е своем*. Чтеніе и слушаніе -сего святаго слова, или воспоминаніе того, что въ немъ содержится, т а к * необходимо для
каждаго, желающаго насладиться радостію духовваго общенія со Христом*, что только въ соедииевіи еъ этим* спасительным* занятіемъ можетъ быть животворно и сиасительно самое созерцаніе святынь Іерусалима и Виѳлеема,-без* него one
будут* для насъ только мертвые, ничего не говоряіціе камни.
И т а к * , существенной утраты для христіанской веры нетъ
въ томъ, что святыя места находятся во власти неверных*
и что вслѣдствіе того, хотя места эти доступен христіавскимъ
поклонникам*, благоговЪніе ихъ къ христіавской святыне
оскорбляется и возмущается непрестанными встречами ихъ
съ невериыми, какъ хозяевами Святой земли. Потому не
столько объ этомъ должно скорбеть намъ, сколько о томъ,
что сами христіане ведут* себя на святых* м е с т а х * не похристіански. Христос* заповедал* в с е м * Своим* последователям* мир* и любовь. Но сего-то мира и любви совеем*
н е т * между христіавами разных* исповЪданій, обитающих*
въ Іерусалим* и въ другихъ м е с т а х * Палестины, а господствует* между ними вражда, доходящая иногда до кровопролитія въ самом* храме Гроба Господня. И этою враждою,
происходящею изъ совместна™ учаетія въ пользовавіи святыми местами, не гораздо ли больше святость ихъ оскорб •
ляется, ч е м * владычеством* Турокъ? И не затемъ ли между
9

прочим* промыслом* Божіимъ попущено сіе владычество,
чтобы вмешательством* ихъ въ споры разповѣрныхъ христіанъ сдерживать ихъ взаимную непріязнь? Не будь этого вмешательства, было бы еще хуже. Вражда развоверныхъ хриетіавъ, обитающих* въ Іерусалине, была причиною того,
что до последвяго времени куполъ храма над* пещерою Гроба Господин оставался полураскрытым* и былъ близок* къ
паденію: ни одно вероисповедавіе не уступало другому чести
обновить обветшавшій куполъ, а для совокупнаго участія въ
этом* деле не было у нихъ согласія. Къ счастію въ недавяее
время вступились въ это дело правительства Россіи, Фрэнціи
и Турціи и устроили иовый куполъ над* величайшею въ міре
христіавскою святынею.
Но прекратим* речь объ Іерусалиме и других* святых*
палестивскихъ м е с т а х * , поговорим* о вашей родной Москве.
Нам* жалко, что вера Христова и особенво православная
Христова Церковь терпят* т а м * униженіе отъ преобладавія
неверных*, отъ раздора между разноверными христіанами и,
прибавим*, отъ неблагоговейваго поведенія многих* изъ православных* поклонников*, предающихся пьянству з ъ виду
святых* м е с т * , къ соблазну туземцев*, незнающихъ этого
гоуспаго порока, свойственнаго русским*,—и прочих* развоверныхъ поклонников*. Но не терпнтъ ли униженія православная Христова вера среди насъ, именующих* себя православными? Такъ, она терпит* уииженіе вообще отъ нехристіанскаго поведенія людей, забывших* обВтъ верности Христу, данный ими ори крещеніи. Она терпитъ унвжѳніе отъ
презренія въ заповедям* святой Церкви со стороны лицъ,
родившихся въ недрах* ея. Ова терпитъ увиженіе отъ н и х *
не только въ частиой жизни ихъ, во и публично. Какъ, например*, иначе, какъ ве публичным* унижевіемъ, поруганіемъ православной Христовой веры и Церкви должно назвать
то, что театральный представлевія даются въ нервопрестольвой столице подъ воскресные и праздничные дни, и что въ
этом* отвошевіи не сделано исключевія для такого великаго
праздника, какъ двунадесятый праздвикъ Воздвиженія Креста
Христова, соединенный притом* с ъ постом*? Вчера мвогіе,
вместо того, чтобы быть за всенощным* бдепіемъ и здесь

поклониться Кресту Христову, вместо того, чтобы не только
въ храме Божіемъ, но и дома заняться размышлевіемъ о
с т р а с т я х * Христовых* и чрезъ это размышлевіѳ возбудить
въ себе покаянное расположеніе духа,—устремились на лицедейскія представленія и здесь провели время в ъ суете и
разсеяніи И вообще театральный представлен«, въ какое бы
время ни были допускаемы, не могутъ быть названы невинными- но допущеніѳ и посещеніе ихъ подъ христіавскіе праздники'состав іяетъ верх* вечестія, ибо свидетельствует* о безвтрашвомь презреніи къ заповеднмъ церковным*, запрещающим* мірскія увеселеиія въ праздники, и даже къ законам*
гражданским*, доселе не отмененным*, относительно уважения къ праздникам*. Къ несчастію, вчера во время всеиощнаго бдевія открыт* былъ для публики не только театр* казенный но и такъ называемый народный. Народъ до сихъ
поръ равнодушен* былъ къ этим* увеселеніямъ; теперь же,
можно сказать, насильственно х о т я т * нріучить его къ ним*.
Дѵмаютъ что этим* оказывают* великую услугу делу народиаго образованія и воспитанія. Нетъ, дело народнаго обпазованія и воспитанія не можетъ быть съ успехом* ведено
без* участія въ томъ Церкви. Народъ наш* вообще предубежден* противъ театральных* забавъ, почитая ихъ г р е х о м * , средством* празднаго и вреднаго для скромности и
целомудрія препровождевія времени, и посещает* театр*
отнюдь не для научевія истине и добру, а для одного развлечеиія и увеселенія. Простому русскому человеку вы
никавъ ве растолкуете, ч т 0 онъ можетъ научиться любить
истину и добро шутя и забавляясь,—игру в шутку онъ
считает* несовместными съ достоинством* истины и добра- онъ никогда также не поверит* вамъ, когда вы будете
уверять его, что папримеръ н е т * никакого греха въ скоморошеских* шутках* над* супружескою веркостію, составляющих* обыкновенный предмет* легких* сценических*
представленій. Если же вы, радея о духоввомъ благе народа,
будете зазывать его въ театр* подъ воскресные и праздничные дни, онъ посмотрит* на это, какъ на злое бесовское искушевіе, и отвернется отъ васъ, какъ отъ нехристя. Но положим*, простой русскій человек*, земледелец* ли, или

ремесленник* и мастеровой, поддастся идущему отъ васъ
искушевію и пойдѳтъ подъ праздник* въ театръ въ то время,
когда во всѣхъ церквах* совершается служба Божія — о в ъ
пойдет* въ театръ съ убѣжденіѳмъ, что идетъ на грѣхъ
Значить, завлекая его в ъ театръ, вы завлекаете его ко
греху, и греху т е м * более тяжкому, что это г р е х * веденія
совершаемый съ полнымъ сознаніемъ вины. Положим* для
в а с * нетъ греха въ томъ, чтб простой христіанивъ почитае т * грехом*; положим*, вы т а к * высоко стоите въ вашемъ
мпѣаш падъ образом* мыслей вашего ближаяго, что вам*
кажется жалким* предраэеудкомъ его уважеаіе къ церковным* праздникам*, его опасевіе оскорбить и х ъ святость
участіемъ подъ праздники въ театральных* забавах*, какъ
дѣломъ не христіансвимъ. Но вы должны принять во вниманіе
что это кажущееся вамъ предразсудкомъ уваженіѳ и это
опасеніе коревится въ совести вашего ближняго. Онъ почит а е т * противным* своей совести то, съ ч е м * совесть ваша
подъ вліяшемъ вашего личнаго убеждевія въ неважвости
церковных* заповедей, легко мирится. Потому приглашая
вашего ближняго въ театръ подъ праздник*, вы соблазняете
его ва поступок*, ва который овъ можетъ решиться вопреки
своей совести, по одной удобопреклонвости к ъ г р е х у , — в ы
уязвляете его совесть, которая должна быть для в а с * священна. По учевію an. Павла, нам* должно воздерживаться
отъ увотребленія даже позволительных* вещей, чтобы н а шим* примером* не увлекся ближній наш*, вопреки совести.
Т а к * Апостол* советовал* христіаиамъ изъ язычников*,чтобы они не позволяли себе есть свиное мясо въ присутствіи
мнительных* на этот* счетъ христіавъ изъ іудеѳвъ, которые
по немощи еще в е успели отрешиться отъ соиневій, что
въ яденщ свияаго мяса в е т ъ греха. «А сомневающійся, говорить апостолъ, если * с т ъ , осуждается, потому что не по в е р е
Ст.-е. ѣстъ безъ увѣренности, что тутъ пѣтъ грѣха),
а все, что ве во вѣре, грѣхъ» (Рим. 9 4 , 2 3 ) . И такъ если не
христіансвое дело—употреблять даже позволительную вещь къ
соблазну ближняго: то судите, можно ли назвать христіавскинъ
делом* въ виду ближних* творить что-нибудь непозволительное, и но только творить, но еще склонять ихъ къ тому же,

вопреки ихъ совести, вопреки ихъ внутреннему убѣждѳнію въ
греховности того дела, къ которому вы ихъ склоняете?—Простой руссскій человек* убежден*, что театральное увеселеніе
подъ праздник* есть дело не оросто непозволительное, но еще
нечестивое н кощунственное. Зачѣмъ же вы склоняете его къ
участію въ таком* деле? Не хотите ли вы передать ему личное ваше убежденіе въ невинности подобных* увеселеній? Но
въ такомъ случае вы берете на себя дѣло, свойственное врагам* Церкви. Ибо только враги Церкви могутъ уверять другихъ, что н е т * греха поступать вопреки ея законам* и учреждѳніямъ. Если ваше убежденіѳ въ безгрешности театральных*
увеселеній подъ праздники искрение, берегите его про себя;
если же будете усиливаться распространить его въ народе, вы
въ случае успеха ваших* усилій вооружите только народъ
против* Церкви и поколеблете уваженіе къ пастырям* Церкви, ибо ни один* пастырь Церкви на всей православной Руси
не одобрить того, въ чемъ вамъ удастся убедить беднаго простолюдина. Но колебля уважѳиіе къ авторитету Церкви и ея
служителей, вы отнимаете у народа источвикъ его истиннаго
просвещенія. Вне Церкви, вдали отъ руководства учителей
церковных*, народъ долженъ или погрязнуть въ невежестве,
или, что еще хуже, отдать себя на жертву ложному просвещенію со всеми его пагубными последствіями. Нетъ, не отнимать народъ у Церкви во имя его просвещенія и облагороженія его вравовъ, а содействовать Церкви въ просвещеніи
народа тѣми средствами, какими она располагает*, поддерживать ея усилія.направлениыякъ сей цели,—вотъ о чемъ
надлежит* позаботиться.
Христе Іисусе, плотію смерть на кресте вкусивый, умертви
плотское пагубное мудрованіо въ т е х * изъ насъ, которые
думают*, что служат* делу просвещенія людей, искупленн ы х * Твоею честною кровію, отвлекая ихъ отъ Твоей святой
Церкви въ места зрелищных* увѳселеній даже въ то время,
когда она приглашает* насъ в ъ свои храмы поклониться
кресту Твоему, прославить Тебя за Твою безмерную любовь
къ намъ, явленную на врестѣ, и восплакать о нашихъ г р е х а х * , —и никому изъ н а с * не попуети впасть въ тяжкій

грѣхъ попрааія святости цѳрковвыхъ праздников*, во славу
Твою и въ честь святыхъ Твоих* установдеввыхъ.

РЪЧЬ ПРИ О Т П Ш Н І И ВЪ ЧУДОВ* МОНАСТЫРЬ ПРОФЕССОРА
СЕМИНАРІИ КАПИТОНА ИВАНОВИЧА НЕВОСТРУЕВА. 0 0

Предъ нами гробъ мужа, который оставил* по себѣ добрую память во многих* отношеніяхъ, котораго жизнь, какъ
христіаеина, какъ сына Церкви, какъ служителя науки, в е с ь ма замечательна и для в с е х * поучительна.
Почившій собрат* в а ш * о Христе былъ не просто благочестивый христіанинъ, но христіанинъ подвижник*. Онъ принадлежал* къ числу т е х * христіанъ, которые въ древнее время
до установденія монашества, какъ особаго чина, вели жизнь
свойственную монахамъ и назывались аскетами. Судьбы Б о жіи привели наконец* его на жительство въ эту обитель, не
для мовашескаго впрочем* житія, а для ученых* занятій, возложенных* на него высшим* духовным* начальством*. Но
(а) Сказана 2 - г о декабря 1872 г . Покойный Невоструевъ, изъ
Ватскихъ уроженцсвъ, по овончаыіи курса, со сгепеиыо магистра,
в ъ моек. дух. академіи в ъ 1840 году, быдъ профессороагь въ симбирской семинаріи, потомъ в ъ 1817 году в ы з в а н ъ быдъ в ъ Москву дхя описанія рукописей оатріаршей бибдіотеки, и занимался этимъ дѣломъ до посдѣдвей предсмертной бодѣэви. Помѣщеніс ему быдо отведено въ Чудовѣ монастырѣ, а жалованье онъ
подучадъ иаъ московской семинаріи, къ чисду преподавагедей
которой быдъ припнеанъ. Онъ жидъ весьма дружелюбно съ иамѣстнивомъ и братіею монастыря и з а в ѣ щ а д ъ похоровить себя
рядомъ съ могндами чудовскихъ моваховъ в ъ Покровскомъ мон а с т ы р ь , хотя на кдадбищѣ того же монастыря погребенъ родной е г о брать, протоіерей Каванскато собора, А. И. Невоструе в ъ . Г а з е т н ы е тодки, будто намѣстнвкъ и братіа Чудова монастыря не цЬнили жившаго среди нихъ у ч е н а г о мірянина, и будто въ кельѣ своей онъ терпѣдъ отъ сырости и холода и оттого
нолучилъ смертельную б о д ѣ з н ь , — н е с п р а в е д л и в ы , — Ліітургію в ъ
день погребенія совершадъ въ Чудовѣ монастырѣ другъ е г о
ректоръ М. Д. Академіи протоіерей А. В. Горскій, a отпѣвалъ
нокоіінаго, при участін многихъ московскихъ свящевносдужигедей, иреосващеннѣйшій Деонидъ еннскопь Дмитровскій.

братія святой обители знаютъ, что онъ, хотя не принадлежал*
къ ихъ чину, былъ однако образцам* для нихъ по строгому
подвижническому житію, по точному исполнение церковных*
у с т а в о в * , по любви къ уедииенію и безмолвію, по ревности
къ молитвѣ келейной и церковной. Ревность къ церковной
молитвѣ простиралась въ немъ до того, что по окончаніи церковной службы, когда всѣ уходили изъ храма, онъ имѣлъ
обычай оставаться въ немъ ва некороткое время для продолжевія молитвенеаго подвига.
Съ великим* благочестіемъ соединялась въ почившем*
великая любовь къ ближним*. Скудеыя средства, какія пріобрѣталъ праведным* трудом*, онъ, отказывая себѣ въ удобс т в а х * жизни, употреблял* на помощь ближним* и на покупку
книгъ, нужных* ему для многосложных* ученых* работ*. Но
какъ ни близка была ему эта послѣдняя нужда, онъ ииогда
отказывал* себѣ в ъ удовлетвореиіи ея, для того, чтобы
имѣть возможность послужить своимъ достояніемъ другимъ
въ вуяідахъ частных* и общественных*. Такъ во время в о сточной войны онъ не задумался принести въ жертву отечеству аослѣдвіе 5 0 0 рублей, которые предназначил* было в а
покупку нужных* ученых* пособій. Онъ служил* ближним*
не только вещественными средствами, но и теплымъ участіемъ въ ихъ духовных* нуждах*. Онъ никому ве отказывал*
въ своихъ ученых* совѣтахъ, въ учеиыхъ справках*, за которыми со всѣхъ сторон* къ нему обращались люди науки.
Онъ нерѣлко по нескольку часов* бееѣдовалъ въ своей кельъ
съ глаголемыми старообрядцами, требовавшими отъ него
справок* въ старинных* книгах* и рукописяхъ, и за свою
христіаескую готовность удовлетворять ихъ требованіямъ,
за СВОЙ; примерную кротость и терпѣвіе въ бесѣдахъ съ ними,
пользовался непритворным* съ ихъ стороны уваженіемъ <•>.
Недавно учрежденное братство святаго Петра митрополита
для противодѣйствія расколу лишилось въ лицѣ почившаго
одного изъ самых* полезных* по учености и ревности к ъ
(а) Нѣкоторые изъ вихъ присутствовали при отпѣваніи его и
кто-то изъ нихъ предложить было на свой с ч е т ъ з а ж е ч ь саѣчи
на нааивадилѣ. Ііреддожееіе не могло быть принято отчасти
потому, что было заявлено поздно.

православію своихъ членов*, но не прерывая съ нимъ духовнаго общенія въ молитвахъ за иѳго, оно можетъ ожидать и
отъ него молитвеииой помощи въ святомъ дѣлѣ примиренія
съ Церковію отпадшвхъ отъ нея.
Ученую спеціальность почившаго составляло, какъ известно, изучевіе памятников* старины, преимущественно церковной. Труды его по этой части разнообразны. Несколько т о мовъ Описанія рукописей патріаршей библіотеки, которое
онъ вел* сначала совместно съ другим* знаменитым* ученым*, а потом* при мееьшемъ его участіи,—изданіе Слова
объ антихристе священвомучепика Ипполита въ древне-славянском* переводе с ъ греческим* подлинником* и русским*
переводом*, снабженное обширными учеными изследованіями
и примечаніями,—изданіе матеріаловъ для исторіи преподобнаго ІосиФа Волколамскаго, изследованія о древностях* симбирских*, елабужскихъ, московских*, тщательное исполвеніе ученых* порученій отъ академіи наукъ, которой онъ был*
членомъ-корреспондентомъ,—деятельноеучастіе въ повременн ы х * духовных* издавіяхъ переводами и самостоятельными
изследованіями
все это такіе красноречивые памятники,
которые имя почившаго сделали приснопамятным* въ исторіи
русской науки. Не время и не место входить здесь въ оценку научнаго достоинства его писательской деятельности;
позволим* себе сказать только о томъ, каким* духомъ овъ
был* одушевлен* въ своихъ ученых* завятіяхъ. Изучая памятники старины, онъ сам* жил* духомъ старины; онъ любил* в е только памятники, во и самую жизнь въ ея
лучших* проявлевіяхъ, о которой они свидетельствуют*;
(а) Въ Дущепол. Чтен. помещались 1) е ь примѣчанілми К. И. Невоструева: а) Акты 17 в . о чудесномъ исцѣленія огь иконы святит.
Николая в ъ Успен. соборѣ и о св. мѵрѣ 1867. Аир. б) Вновь открытое поучительное посланіе святителя Алексія 1861, апрѣль. в ) Древнерусскія поученія объ иноческой жизну 1866, іюнь. 2) Изслѣдованія о
свуфьѣ и камилавке къ древней греческой и русской Церкви 1867,
декабрь. 1868, марта. 3) Объ архипастырском* путешествіи Дюнна я епископа Якутскаго изъ Якутска къ Ниншеколымскъ 1869, декаб
4) Объ имени Іисусъ 1869, Февраль 1870, марта —Кроме того, П а т е р и к ь , издаваемый в ъ іірпложекін къ Душепол. Чтенію, переводим* б ы л * подъ руководством* и рсдакціею К. И. Невоструева.
Учеиыя примЬчаиія къ о™ тексту принадлежать ему.

овъ всецело переносился духомъ въ древнія времена, воторыя изучал* но хартіямъ и немым* памятникам*, и жилъ
жизвію древних* под: ижниковъ правды и добра. Пример*
его въ этом* отношевіи весьма поучителен* особенно для
нашего времени. Въ наше время весьма мвогіе занимаются
изучевіемъ старины в ъ ея памятниках*. Къ сожалепію, не
мало между вими такихъ, которые, нодъ предлогом* ученаго
безпристрастія, изучевіе старины обращают* въ орудіе своихъ предубеждевій против* всего, что въ ней есть священна™ для людей благочестивых* и полных* любви къ отечеству. Для нихъ, для этих* мпимо безпристрастныхъ изрлѣдователей старивы, нетъ въ ней ничего священна™. Изучаю т * ли они исторію великих* людей русской земли, прославивших* себя подвигами спасевія отечества отъ врагов* и
возвышенія его могущества и ввутреввяго благосостоянія,—
эти люди являются в ъ ихъ глазах* самыми обыкновенными
смертными, незаслуживающими того высока™ мненія, какое
составилось о нихъ у русскаго народа. Читаетъ ли кто нибудь иаъ этихъ мвимо-безпристрастныхъ изследователей сказавія о древних* подвижниках* благочегтія, живших* на
земле для неба, победоносно боровшихся с ъ искушеяіями
отъ міра, плоти и діавола, и достигших* въ духовной жизни
равноангельскаго совершевства,—сказаніями объ ихъ подвигах* онъ, самъ незнакомый опытно съ духовною жизвію,
'или в е верит*, провозглашая нхъ вымыслом*, или глумится
над* самими подвижниками, прираввивая ихъ къ индейским*
Факирам*, а борьбу ихъ съ духами злобы выдавая за борьбу
съ призраками, созданными суеверно настроенным* воображеніемъ,—и даже заподозреваетъчистоту побужденій, заставлявших* русскаго человека уходить изъ міра въ пустыню для
безпрепятствепнаго достижевія духовнаго совершенства.
Вздумает* ли кто-нибудь изъ этихъ мнимо безпристрастныхъ
изследователей собирать сведенія о лицахъ, прославивших*
себя ревностію къ зашите православія иротивъ еретических*
и раскольнических* лжеученій,—сочувствіе его непременно
на стороне лжеучителей, а отнюдь ве на стороне ревнителей
православія: последніе—Фанатики игонители,а те—яевинпын
жертвы, мученики. И все такія нёблагонріятнын сужденія о
то

приснопамятных® липах® древней исторіи основываются отнюдь но на добросовѣстномъ изученіи памятников®, а н а
одностороннемъ отношеніи к ъ нимъ: эти мнимо-безпристрастные судьи при разсматривавіи ихъ обращают® вниманіо только в а то, что кажется имъ благопріятствуюіцииъ ихъ
предубЪждевію противъ всего священнаго для иасъ в ъ древнерусской жизни, особенно предубѣждеяію противъ православия. Они не назовутъ православіе православіемъ, а укоренившимися вЬроваиіями, случайно взявшими верхъ вадъ несогласнымъ с ъ нимъ ученіемъ; они но сочувствуютъ Церкви, не
скорбятъ ея скорбями, не радуются ея радостями, не дорожатъ ея торжеством® надъ ея врагами; для нихъ Церковь т а кая же секта, какъ и расколъ; они увѣряютъ в с ѣ х ъ и к а ж даго, что изучаютъ науку для науки, в а самомъ же дѣлѣ проводятъ чрезъ пауку свои неблагонамѣренвыя, чуждыя научпаго свойства ннѣнія, не обращая ввнмавія на то, что смущаютъ слабыя совЬсти. Они богаты вѣдѣніемъ, которое
падмевастъ, и скудны любовію, которая с о з и д а е м . Съ такими-то служителями науки для науки имѣлъ столкповевіе
между ирочимъ почившій служитель науки, с ъ богатствомъ
вѣдѣнія соединявшій богатство любви къ истин®, къ православно, къ ближнимъ. Ояъ на основаиіи научныхъ данныхъ
обличалъ ихъ в ъ неуваженіи к ъ истин® и показывалъ неосновательность ихъ предубѣждевій противъ святой Церкви, ея л
подвижников® и з а щ в т в и к о в ъ . И доставалось же ему о м
н и х ъ : они обзывали его любителемъ мрака, поборникомъ
суевѣря и подобными именами. Такова судьба обличителей
лжи. амъ велакій с в я т и т е л ь , блаженной памяти митропол и м Ф и л а р е м подвергался подобеымъ порицаніямъ со стороны людей, которые прогнѣвались в а него за т о , что по его
предложен™ въ церквах® московской епархіи возглашаемо
было дооолвительное к ъ сугубой ектевіи моленіе объ отвращеніи гн®ва Божія по случаю распространевія нигилистическихъ учевій.
Миръ тебѣ рабъ Божій и добросовѣстный, полный любви
къ Христу и святой Е г о Церкви, служитель науки. Ты был®
человѣкъ не отъ міра сего. Не мудрено, что люди міра сего
но всегда жаловали тебя: ты быль солонъ имъ. К ъ счастію

недоволышхъ твоими трудами гораздо меньше, чѣмъ довольных® ими, высоко цѣнящихъ тебя за нихъ. Вѣчная
теб® память отъ Бога, которому ты сіужилъ благочестивою жизнію и духомъ благочестія и правдолюбія проникнутыми учеными трудами. Вѣчная тебѣ память и цтъ
всѣхъ истинных® служителей науки, которым®-ты оставилъ добрый примѣръ для подражанія, и отъ всѣхъ русских® людей, которые въ твоихъ писаніяхъ находятъ пищу
для своей духовной любознательности, и въ твоей христіанской жизни назиданіе для себя.

С Л

О 15 О

въ день торжественною открытія, въ московскомъ Златоустовскомт. монастырѣ, братства «віггаго Петра митрополита ' ) .
Совершаемое нами торжество открытія братства св. Петра
митрополита совершается съ цѣлію испросить у Господа
Бога благословеніе на предстоящую ему дѣятельность.
Братство учреждено, какъ сказано въ устав® его, для содѣйствія ослаблепію раскола въ предѣлахъ московской
епархіи и возсоединенію раскольниковъ съ православною
Церковію. Дѣло доброе, но и доброе дѣло безъ благословепія Божія не можетъ имѣть успѣха.
Но дѣйствитедьно ли то дѣло, за которое берется Братство, достойно благословенія Божія и одобренія православныхъ христіанъ? Дѣйствительно ли нужно и спасительно
заботиться о приниреніи съ Церковію враждующихъ противъ нея? Кто вѣруетъ во едину святую, соборную и апостольскую Церковь, кто вѣруетъ, что внѣ ея нѣгъ спасенія, тотъ не только отвѣтитъ: „нужпо", но еще присовокупить, что было бы грѣшно не заботиться о вразумденш
* ) Сказано 21 декабря 1872 года.

погпбающихъ внѣ общенія съ Церковію. Не заботиться
объ этом* значило бы пе имѣть хрпстіапской любви къ
ннмъ, значило бы показывать непростительное равнодушіе
къ спасенію тѣхъ, за которыхъ Христос* пострадал* и
умеръ на крестѣ, значило бы даже споспѣшествовать ихъ
погибели, значило бы, слѣдственно, брать на себя отвѣтственностъ за ихъ погибель. Но неужели, скажете, раскольничествующіе лишены надежды спасенія? Неужели
обречены на погибель? Не будемъ предрѣшать ихъ участь,
не будемъ утверждать, что въ безднах* судебъ Божіихъ
не найдется мѣста милосердно къ враждующим* на Церковь
но невѣдѣнію, по неразумной ревности, препятствующей
видѣть истину. Мы утверждаем* только, что поелику средства
спасенія дарованы только Церкви, то удаляющіеся отъ Церкви удаляются отъ путей спасенія. Ибо что такое" Церковь?
Церковь есть основанное самимъ Христом* общество спасаемых* благодатію Божіею, подаваемою вѣрующимъ въ
Него чрез* святйя таинства, совершаемый законно-поставленными строителями таинъ. ' Посему для полученія спасенія должно непремѣнно принадлежать къ сему обществу
и въ средѣ его пользоваться благодатными средствами спасенія. Кто внѣ Церкви, тотъ внѣ путей спасеніи. Для кого
Церковь не мать,для тогоБогъ не отец* (св. Кинріанъ). Какъ
во время всемірнаго потопа спаслись отъ погибели только
бывшіе въ ковчегѣ, такъ и спасеніе отъ вѣчной погибели
уготовало только пребывающим* въ нѣдрахъ Церкви. Церковь, какъ пристанище спасенія, изъ членов*, входящих*
въ состав* ея, образует* единое живое тѣло, глава котораго Христосъ Спаситель, а душа—Духъ Святый (Еф. 4,
4- 5. 16). Член*, отрѣзанный отъ живаго тѣла, мертвый
членъ. Такъ равно ведетъ къ духовной смерти отдѣленіе
отъ живаго церковного гѣла. Не таково ли положеніе
нашихъ глаголемыхъ старообрядцев*? Одни изъ нихъ, сохраняющіс священство, увѣрены, что принадлежат* къ истинной Церкви, ибо есть у нихъ теперь исѣ седмь таинств*

'и есть у нихъ кому совершать ихъ. Но ихъ таинства но
имѣютъ освящающей силы, ибо совершаются людьми, незаконно пользующимися правами священства, полученного" въ
православной Церкви, отъ которой себя отлучили. - Друтіе
изъ глаголемыхъ старообрядцев* утверждают*, что полной,
Христом* созданной Церкви съ ея священноначаліемъ и
седмью таинствами нѣтъ уже на землѣ, или можетъ быть
и есть, но гдѣ, неизвѣстно, что со времени патріарха
Никона наступило владычество антихриста, что антихристъ
духовно царствует* въ грекороссійской Церкви, что ея
священники и святители—слуги антихриста, что таинства,
ими совершаемый, отнюдь не таинства, что истинная вѣра
сохранилась только въ обществѣ безпоповщинскомъ. И вотъ
члены этого общества, отчуждая себя отъ Церкви, живут*
безъ благодати въ ней преподаемой чрезъ таинства. Они довольствуются только таинртвомъ крещенія, которое у нихъ
совершают* неосвященныя лица, —но лишаютъ себя благодати мѵропомазанія, и съ нею обрученія со Христомъ и залога
наслѣдія царства небеснаго (Еф. 1 , 1 4 ) ; лишаютъ себя благодати отпущенія грѣховъ, преподаемой въ таинствѣ исповѣди, ибо совершаемое у нихъ псповѣданіе грѣховъ предъ
'старцами, неимѣющими власти вязать и рѣгаать, не есть
таинсйй; лишаютъ себя благодати пріискренняго общенія
съ Господом* въ таинствѣ прпчащенія и чрезъ то сами
себя обрекаютъ на духовную смерть,— по слову Христа
Спасителя:. „аще не снѣсте плоти Сына человѣческаго, ни
піете крове Его, живота не имате въ ссбѣ" (Іоан. 6, 53);
лишаютъ себя благодати таинства священства, и съ ней благодати преподаемой въ прочихъ тайнахъ, совершаемых* получившими въ семъ таннствѣ власть священнодѣйствовать,
и не имѣя таковыхъ, подчиняют* себя руководству учителей
мірянъ, къ общественному учительству не призванных*; лишаютъ себя благодати благословеннаго супружества, и одни
изъ нихъ совсѣМъ не вступают* въ бракъ, почитая его
грѣхомъ, вопреки словамъ Апостола, называющего бѣсов-

скимъ ученіе, возбраняющее жениться (1 Тимоѳ. 4, 1—3),
и предпочитают! законному браку распутство, плодами
котораго наполняют! воспитательные домы,—a другіе довольствуются вновь придуманнымъ чиномъ брака, в ! кое м ! благословеніе церковное замѣняется благословеніем!
только родительским!, безблагодатным!; лишаютъ себя наконец! благодати елбопомазанія, установленнаго для болящих!, и С ! нею подкрѣпленія с и л ! духовных!" и й л е сных!. Т а к ! живет! последователь безпоповщинскаго согласія и з ! года в ! г о д ! съ грехами никемъ не разрешаемыми и умираегь без! благодатнаго нанутствія, без!
духовнаго утешенія, свойственнаго православным! христіанам!, отходящим! въ другой мір! С ! верой В ! умилостивительную силу безкровной жертвы, приносимой за
умерших! В ! общеніи С! Церковію. И из!-за чего же о н !
лишает! себя в с е х ! э т и х ! благъ, даруемых! сохраняющими! общеніе С ! Церковію? Изъ-за того, что ему вообразилось, будто Церковь с ь ея священством! и таинствами
истреблена антихристом!. Какая хула на промышленіе
Божіе о Церкви! Не с а м ! ли Христос! Спаситель даль
обетованіе о ней: „созижду Церковь Мою и врата адова
не одолеют! ей" (Мат. 16, 18)? Неужели сила ада сильнее силы Божіей? Неужели люди с ь антнхристомъ во глав е могуть одолеть то учреждепіе, которое сам! Господь .
обещаль сохранить неодолимым!?—Не самъ ли Господь,
предь вознесеніемь на небо, сказал! апостолам! и въ ихъ
лице преемникам! ихъ служенія епископам! и поставляемым! чрезъ нихъ пресвитерам!: „се Азъ съ вами есмь
во вся дни до скончанія в е к а " (Мат. 28, .20)? Неужели
слова присносущной Истины не должны исполниться и
неужели вопреки имъ священноначаліе, безъ котораго вемыслимаЦерковь, прекратилось?—Не апостолъ ли Христовъ
сказал! о таинстве тела и крови Христовых!, что оно
будетъ существовать до втораго пришествія Христова (1
Кор. 12, 26)? Неужели неложпыя уста апостола сказали

ложь?— Вотъ въ какія противоречія съ обетованіями самого Основателя Церкви, съ ученіемъ апостольским! входятъ люди, утверждающіе, что Церковь погибла, и потому
чуждающіеся православной Церкви и жпвущіе безъ благодати таинствъ, въ ней преподаемой!—Но чемъ aie опи
думають спастись безъ сей благодати? ВЬрою и добрыми
делами, говорятъ. Но ни вера, ни добрыя дела сами
по себе не спасаютъ безъ благодати Божіей, ибо ясно
сказано: „благодатію есте спасени чрезъ веру, и сіе не
отъ васъ, Божій даръ, ші отъ дЬлъ, да никтоже похвалится"
(Еф. 2, 8). Но благодать сообщается верующим! въ таинствах!, таинства же совершаются только въ Церкви. Потому отпаденіе оть Церкви есть отпадсніе отъ благодати
и следовательно отъ спасенія.
Состояніе братій нашихъ, съ отиаденіемъ отъ Церкви
отпадшихъ отъ спасительной благодати, въ удаленін отъ
Церкви блуждающих! по безчисленпымъ распутіямъ лжи
и заблужденій, поистине печально. Можно ли намъ, чадамъ
Церкви, оставаться равнодушными въ виду того, какъ они
ндутъ путями погибели, и не заботиться о вразумлепіи и
иримирсніи ихъ съ Церковію? Мы сказали, что это было
бы несогласно съ христіанскою любовію, которая должна
подражать любви Божіей, „всемъ хотящей спастися и въ
разумъ истины пріити" (1 Тим. 2, 4). Но говорятъ: „ д і л о
веры есть дело совести. Совесть же ближияго должна
быть для насъ священною, хотя и заблуждающаяся. Пусть
каждый веруетъ по совести, какъ ему угодно: зачѣмъ намъ
вмЬшиваться въ дела чужой совести и непрошеными
вразумленіями возмущать ее "?—Но вразумленіе, въ которомъ
нуждаются неправомыслящіе, хотя не требуютъ его,—состоит! совсем! не въ томъ, чтобы заставить ихъ противъ
совести оставить своп заблуждепія, а именно въ томъ,
чтобы они по совести, добровольно дошли до убЬждешя
въ противоположной имъ истине. На чемъ держатся заблуждения, коренящіяся въ совести? На неправых! раз-

сужденіяхъ. И цѣль вразумленія состоит* не въ томъ, чтобы
человѣкъ отказался о т ъ нихъ вопреки с о в ѣ с т и , а в ъ т о м ъ , чтобы дать ему возможность у б е д и т с я , что онъ до сихъ поръ
слѣдовалъ неправымъ разсужденіямъ. К а к ъ скоро эта цѣль
будетъ достигнута, с о в ѣ с т ь легко разстанется съзаблужденіемъ, которымъ была связана, и безъ раскаянія приметъистину. Иное дѣло, еслибы стали навязывать кому истину не
путемъ убѣжденій, а только обѣщаніями разныхъ льготъ и
наградъ, или угрозами и насиліемъ. Такое вмешательство въ
дѣла совѣсти поистинѣ н е х о р о ш о , но о немъ и рѣчи пѣтъ.
Оставлять заблуждающихся безъ вразумленія подъ предлогомъ уваженія къ ихъ с о в ѣ с т и н е всегда безопасно, потому
что, по совѣсти в о славу Божію, совершаются ипогда
уголовный преступленія,напримѣръ преступлевія скопцовъ.
Уродуя себя и другихъ, они мнятся службу приносить
Богу. А иные извувѣры совершаютъ ради славы Божіей
самоубийство и убійства. Противодействовать такимъ преступленіямъ ие только вразумленіями, но и карательными
мѣрамп отнюдь н е грѣшно, а необходимо. Скажутъ ли,
что такіе изувѣры вредны государству, а неправомыслящіе глаголемые старообрядцы для государства безопасны? Д о п у с т и м * это, но изъ этого слѣдуетъ только т о ,
что в ъ отпошеніи къ нимъ нужпо действовать мѣрами
духовпаго вразуыленія, н е прибѣгая безъ особенной н у жды къ внѣшнимъ карательнымъ и привудительнымъ мѣрамъ.
Какъ ж е можно вести дѣло духовнаго вразумленія глаголемыхъ стнробрядцевъ?
Ближайшимъ образомъ нъ достижеиію сей цѣли ведутъ
устныя бесѣды с ъ ними и распространеніе книгъ, паправленвыхъ къ обличенію ихъ заблужденій. До послѣдняго
времени тѣмъ и другимъ дѣ.томъ занимались только ч а с т ния лица но личному усердію, рѣдко по порученію н а чальства. Труды ихъ приносили и прпносятъ несомнѣнную
пользу; но расколъ с т а р о б р я д ч е с т в а — с т о л ь великое, с т о л ь
распространенное зло, что частныя усилія для борьбы с ъ

ним* оказываются недостаточными. В ъ последнее время
начали для сей цѣли открываться братства, число кото'рыхъ увеличилось наконецъ учрежденіемъ въ первопрестольномъ градѣ Братства св. Петра митрополита. Не
станемъ распространяться о подробностяхъ предстоящей
нашему Братству деятельности,'—желающій можетъ ознакомиться съ ними изъ устава, безмездно раздаваема™,—
скажем* только, что оно тѣмъ успешвѣе поведет* свое
дело, чемъ больше будетъ пмѣть членов*, готовых* служить святому делу вразумленія заблуждающихъ устными
бесѣдами съ ними, составленіемъ книгъ против* раскола,
или денежными пожертвованіями для печатанія и распространенія таких* кпигъ, либо извлеченій изъ прежде
изданных* книг*. Расходы на сей предмет* потребуются
весьма значительные,' потому что Братство предполагает* распространять свои изданія по крайне-дешевой
цене, и даже безмездно. Братство надеется, что въ первопрестольном* граде, искони славном* ревностію къ
православной Церкви, не будетъ недостатка въ средствах*
на покрытіе этихъ расходов*. Если граждане Москвы не
жадеютъ десятков* и сотен* тысячъ на открытіе и поддержаніе учрежденій, неимѣющихъ религіозной цели, иногда
таких*, польза отъ которых* сомнительна,—можно ли думать, что они равнодушно, безъ всякаго сочувствія отнесутся къ религіознымъ, имѣющимъ целію душевное спас е т е братій своих* гибнущих* въ расколе, предпріятіямъ
Братства?
,
Противодействовать расколу можно не только словом*
и письменно,.но примером* житія, согласнаго съ запове^
дями евангельскими и церковными. Не однихъ раскольпичествующихъ, но и многихъ православныхъ возмущаетъ
образъ ліизни людей, принадлежащихъ къ православной
Церкви, но ведущихъ себя подобно язычникамъ, предаиныхъ
суете и развлеченіямъ, и по пристрастно къ чувственнымъ
Удовольствіямъ или корысти нагло нарушающихъ церков11

ные уставы касательно соблюдёнія праздников® и постов®
и даже посмѣвающихся над® соблюдающими ихъ. Соблазняет® также глаголемых® старообрядцев®, почитающих®
себя великими ревнителями церковнагоблагочинія,небрежно
совершаемое православными крестное знаменіе, спѣшное
пѣніе и чтеніе въ цервкахъ и т п. Видя это, отпадшіе отъ
Церкви свое невыгодное мнѣніе о православных® переносят® на самую Церковь, хотя она ни въ чемъ не виновата.
Нельзя не признать горькой правды помянутых® обвиненій;
посему одним® изъ сильных® средств® къ ослабленію предубѣжденій противъ Церкви уклонившихся отъ нея было бы
строгое соблюдете православными, особенно священнослужителями, церковнаго благочпнія и устроеніе образа жизни
не по мірскнмъ обычаям®, а по правилам® Церкви. Еслибы
мы сами были преданными сынами Церкви, противники ея
не имѣли бы повода оправдывать свое отчужденіе отъ нея
тѣмъ, что и самые члены ея не повинуются ей. В с ѣ мы
должны помнить, что живя не по православному, не по
церковному, мы будем® отвѣчать нредъ судом® Вожіимъ
не за себя только, но и за других®, которые изъ-за нашего поведеяія не хотятъ примириться съ Цсрковію.
Но главная сила въ дѣлѣ примиренія съ Церковію уклонившихся отъ нея есть сила благодати Божіей. Безъ
ней, какъ ни важны указашшя нами средства для достиженія сей цѣли, они не обѣщаютъ успѣха. Одних® чедовѣческихъ усилій въ семъ случаѣ тѣмъ паче недостаточно,
что раскол® есть не только заблужденіе, но н превратное
сердечное настроеніе. Какъ заблужденіе, онъ состоит® въ
^слѣпомъ, доходящем® до суевѣрія, пристрастіи къ церковной внѣшности, къ буквѣ, къ обряду, такъ что отступает е отъ буквы, видоизмѣненіе обряда кажется пристрастным® къ нимъ отступавшем® отъ самой вѣры, еретичеством®. Но какъ превратное сердечное настроеніе, расколъ
питает® въ послѣдователяхъ его непомѣрную гордость, по
которой каящый изъ нихъ считает® себя въ правѣ судить и
жестоко осуждать всю православную Церковь, ни вселенное

скимъ, ни помѣстнымъ соборомъ не осужденную, строгую
блюстительницу догматов® вѣры и древлеотеческихъ постановленій; а иные изъ нихъ, произнося на нее страшныя хулы
и дроклятія, дерзают® приписывать ей вѣру не во Христа,
общаго всѣхъ Спасителя, а въ инаго какого-то бога, даже
въ антихриста. Поражает® еще въ отступивших® отъ Церкви какое-то непонятное болѣзнеаное ожесточеніе противъ
указуемой имъ явной истины. Какъ ни ясны, какъ ни тверды доказательства въ защиту отрицаемой ими истины, они
видя не видят®, слыша не слышать и не разумѣютъ ее.
Въ подобном® нравственном® сосхояніи находились современные Христу Іудеи, которые не вѣровали во Христа,
поносили Его всячески, хотя слышали изъ устъ Его слова
жизни и спасенія и были свидѣтелямн Его поразительных® чудесъ. Гдѣ скрывалась причина такого ожесточенія,
такой слѣпоты и глухоты ихъ во отиошеиін ко Христу?
Она скрывалась не въ умѣ, а въ сердцѣ, въ сердечпомъ
пристрастіи къ корысти, земной славѣ, плотоугодію. Зараженное симъ прпстраетіемъ, „огрубѣло сердце людей
сихъ, и оттого они ушами съ трудом® слышали и очи
свои сомкнули, да не увидятъ очами и не услышать ушами.0
(Мат. 13, 15). Подобное сему сердечиое ожесточеніе закрывает® очи и слухъ отступивших® отъ православной
Церкви къ пріятію истины и можетъ быть побѣждено не
человѣческими усиліями, а единственно благодатію Божіею.
Благодать же Божія привлекается смиренною молитвою.
Сами заблуждающіе не молятся о своем® вразумленін, потому что слишком® убѣждены въ своей мнимой иравотѣ
и предубѣждены против® истины. Долгъ молиться за нихъ
лежит® па насъ, чадахъ Церкви. Итак® всѣ мя, особенно
же члены Братства для противодѣйствія расколу, потщимся
исполнить сей долгъ и за помощью въ нашихъ немощных®
молитвах® прибѣгнемъ къ святителю Петру, покровительству котораго поручило себя новооткрываемое Братство.
Воззовем® къ нему такъ: „ О великій Христов® святителюі
Ты нѣкогда водвореніемъ своимъ въ Москвѣ, незначитель-

ном* удѣльпомъ городѣ, не только содѣлалъ ее средоточіемъ церковной жизни для всего нашего отечества, но еіце
споспѣшествовалъ чрезъ то усиленно ея государственнаго
значенія, такъ что князья ея сдѣлались собирателями русской земли, дотолѣ раздробленной на множество мелкихъ,
Часто одпо другому враждебных* княжествъ, и стали государями всей Руси; моли Главу Церкви, пролившаго за
нее свою кровь, Господа Іпсуса Христа, да соберетъ подь
сѣнь ея всѣхъ невѣрныхъ н иновѣрцыхъ, паче же да возвратит* въ нѣцра en бывших* нѣкогда чадами ея, но потом* по суемудрію и гордости отторгшихся отъ нея и по
утратѣ церковнаго единенія раздѣлившнхея на множество
обществ*, друг* противъ друга враждующих* и только
общею враждою противъ Церкви соединенных*. Ты знаешь,
угодниче Христов*, все зрящій во свѣтѣ лица Божія, что
они, блуждая внѣ двора церковнаго по непроходимым*
горам* и дебрям* заблужденій, одичали до того, что не
узнаютъ, или лучше не хотят* зпать своей матери, затыкают* слухъ отъ ея гласа, призывающаго ихъ къ раскаянію, или же на ея глас* отвѣчаютъ хулами и глумленіями.
Моли пастыреначальиика Христа, да коснется ихъ умовъ
помраченных*, сердецъ ожесточенных*, своею благодатію,
просвѣіцающею и умиротворяющею, да уразумѣютъ они,
что внѣ православной Церкви пѣтъ истины и спасенія и
да притекут* къ ней съ раскаяніемъ въ своем* противденіи ей, чтобы вмѣстѣ съ нами быть единым* тѣломъ,
жить единою духовною шизнію въ общеніи таинствъ н въ
послушаніи общему для всѣхъ священноначалію. Моли
также, отче свящеинѣйшій, за людей, братски соединившихся подъ твоею хоругвію для противодѣйствія распространенно заблужденШ, да воодушевит* ихъ Господь ревностно ко спасенію заблуждающихъ, духомъ кротости,
смиренія, терпѣнія и самоотверженія въ обращен« съ
ними, и да благословитъ пхъ труды успѣхомъ. Молись
наконец*, святче Божій, за вся православный христіаны,
да житіемъ своимъ не будутъ подавать повода къ соблазну

чуждающимся Церкви, да устрояютъ свою жизнь по заповедям* Евангелія и Церкви, и тѣмъ да привлекают* ихъ въ
прнмиренію съ нею". Аминь.

ЧУДО НА БРАКЪ В Ъ КАНЪ ГАЛИЛЕЙСКОЙ (Іоан. 2, 1 — 1 1 ) .
Галилейскій городокъ Капа находился къ сѣверу отъ
Назарета, ыѣста воспитанія Іисуеова, не въ дальнем* разстояніп отъ него. Капа Галилейская прославилась тѣмъ,
что на брачном* торжествѣ, происходившем* здѣсь, Господь Інсусъ совершил* первое чудо. Онъ приглашен*
былъ на сіе торжество съ Своими учениками. Здѣсь ate
была Его Пречистая Матерь и братія по плоти. Семейство,
гдѣ происходило брачное тораіество, вѣроятпо, находилось
въ самых* близких* и можетъ быть родственных* отношеніяхъ къ семейству Богоматери, и не принадлежало къ
числу зажиточных* семейств*, судя по тому, что на угощеніе гостей недостало вина. Недостаток* впна, безъ сомнѣнія, причинил* не малое безнокойство хозяевам*, пригласившим* гостей на пиръ, и грозило помрачить радость
торжества. Матерь Іисуса замѣтпла ихъ замѣшательство,
приняла съ участіемъ ихъ горе и въ надеждѣ на помощь
своего божественнаго Сына, сказала Ему: вина не имутъ.
Она вадѣялась, что Онъ совершит* чудо. Правда, Онъ
до сихъ поръ пе совершал* чудесъ, но это потому, что,
какъ не достигшій тридцатилѣтняго возраста, Онъ еще
не вступал* въ должность общественнаго учителя и къ
Своему великому служенію приготовлялся домашним* уединеніемъ. Между тѣмъ Матерь Іисуса знала, что Онъ есть
обѣщанный Мессія. Въ этом* ее удостовѣряли необшсновенныя обстоятельства Его зачатія и рожденія, пророчество о Немъ Богопріимца Симеона, слова двенадцати-

лѣтняго Іисуса, сказанныя ей въ Іерусалпмскомъ храмѣ,
въ котором® Она съ Іосифомъ, послѣ долгих® поисков®,
нашла Его бесѣдугощиаъ съ учителями: „ или вы не знали,
что мнѣ должно быть въ том®, чтб принадлежит® Отцу
Моему" (Лук. 2, 49)? Все это она слагала въ сердцѣ своем®. Она не могла также не знать, что случилось съ Нимъ
на Іорданѣ, о чемъ разговаривал® Онъ не задолго пред®
симъ съ Наѳапаиломъ (Іоан. 1, 45—51), и потому не
безъ причины полагала, что для ея божественнаго Сына,
какъ уже вступившаго въ общественное служеніе, наступило время, въ доказательство Своего божественнаго посланничестьа прославить Себя чудесами. Случай на бракѣ
был® весьма удобный къ тому. Народу на свадьбѣ собралось много, и потому свидѣтелей ожидаемаго и желаемаго
чуда было достаточно. Да и нужда, ради которой желательно было видѣть чудо, была настоятельная. Что же
Господь Іисусъ отвѣтилъ на слова.Своей Матери, напомнившей Ему о недостаткѣ вина? Что есть Мнѣ и Тебѣ
жено? Не у пріиде часъ Мой. Т.-е., хотя ты, напоминая
Мнѣ о нуждѣ, требующей помощи, не говоришь, какъ Я
должен® оказать эту помощь, но Я знаю твое тайное жсланіе: ты желаешь, чтобы Я совершил® чудо для сей
цѣли. Желаніе доброе по цѣли, но совершать чудеса Я
должен® ие по людским® желаніямъ, а по волѣ Отца
Моего. На сей раз® ты вмѣшиваегаься въ дѣло, до тебя не касающееся.—Жено\ Для чего при семъ случаѣ Господь Іисусъ
назвал® Свою сердобольную Матерь не матерью, а женою?
Для того, чтобы показать, что Онъ не только сын® ея по плоти, но вмѣстѣ Господь ея и Царь над® всѣми людьми.
Какъ Сын®, Онъ до сихъ поръ находился въ глубочайшем®
повиновеніи ей; но теперь Онъ уже принадлежит® не
семейству, въ пѣдрахъ котораго воспитывался, теперь Онъ
общественный дѣятель и должен® поступать не по внушеніямъ земной своей матери, а единственно по волѣ Отца
Своего небеснаго. Будетъ время, когда Онъ будетъ внимать молитвамъ, какія она съ матернимъ дерзновеніемъ

будетъ приносить за людей своему Сыну и Богу; но это
время наступит® ие прежде, какъ дана будетъ Ему всякая
власть на небеси и на земли, и сама Матерь, яко честаѣйгаая херувимовъ и серафимов®, будетъ обитать въ небесной славѣ и во свѣтѣ лица Божія, лучше чѣмъ на землѣ,
знать, о чемъ и какъ просить Его за людей.—Но не подчинившись внушеніямъ земной своей Матери въ разсматриваемомъ
случаѣ, Господь Іисусъ далъ ей впрочем®, какъ видно
изъ послѣдствій, замѣтить, что ея участіе въ нуждѣ ближних® совпадает® съ Его собственным® желаніемъ помочь
имъ, что Онъ готовь оказать даже чудесную помощь въ
этой нуждѣ не потому, что того желает® Его матерь, а
по высшему, съ неба, побужденію. Дѣло только въ томъ,
сказал® Онъ, что „еще не пришелъ часъ Мой", то-есть
часъ совсршенія чуда, если оно необходимо. Спѣшпть
совершеніемъ его никто изъ людей Меня не принудить.
Я сам® знаю, когда наступить благоприятная къ сему минута, а теперь она еще не наступила,—Богоматерь удостовѣрплась, что желаніе ея будетъ пополнено, и сказала
слугамъ: „чтб скажет® Онъ вамъ, сдѣлайте". И вот® наконецъ наступила минута ожидаемаго чуда. Бъ пиршественной залѣ стояло шесть больших® каменных® водоносов® для омовенія рукъ и для очищенія сосудов®. Но
иовелѣнію Господа Іисуса служители наполнили эти водоносы до краевъ водою, и эта вода превратилась въ
сладкое виноградное вино. Господь Іисусъ повелѣлъ слугамъ показать это вино распорядителю пира, съ тѣмъ,
чтобы онъ, отвѣдавъ, оцѣнилъ его достоинство. Распорядитель пира, не знавшій, что поднесенное ему вино чудесно произошло изъ простой воды, подозвал® жениха и
сказал® ему шутливо: „всякій человѣкъ подаетъ сперва
хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберегъ доселѣ".
„Такъ положил® Іисусъ, по слову Евангелиста, начало
чудесам® въ Канѣ Галилейской, и явилъ славу Свою и
увѣровали въ Него ученики Его". Ближайшая цѣль чуда

была благотворительная, но главным* образом* оно совершено было для того, чтобы видѣли ученики божественную славу Его, убѣдились въ Его божественномъ посланннчествѣ и утвердились въ вѣрѣ въ Него. Они и до сихъ
поръ вѣровали въ Него, иначе и не послѣдовалн бы за
Нимъ, но видно вѣра ихъ еще не былй так* крѣпка, чтобы
не нуждалась въ подкрѣплепш какимъ-нибудь чудеснымъ
знамепіемъ.
Кромѣ указанна™ зпаченія, чудо претворенія воды въ
вино, какъ всѣ чудеса Христовы, пмѣетъ символическое
значеніе. Въ канонѣ св. Андрея Критскаго, читаемом* на
повечеріяхъ въ первые четыре дня первой седмицы велика™ поста, сказано, что первое чудо въ Канѣ Галилейской сотворено, да ты измѣнишися душе (пѣснь 9).
Т.-е. Христосъ въ этом* чудѣ наглядно выразилъ ту истину, что Онъ нришелъ обновить человѣка, возродить насъ
къ жизни человѣка новаго, совершенно отличной отъ жизни
чсловѣка ветхаго, получаемой каждым* изъ насъ путемъ
естественна™ рожденія съ паслѣдственною грѣховпою
порчею, переходящею отъ Адама во все его потомство.
Человѣкъ ветхій и человѣкъ новый, по природѣ пичѣмъ
не отличаются: у того и другаго тоже физическое устройство, тѣ же виѣшпія чувства, та же душа, одаренная разумомъ, свободною волею п способности къ чувствованію
пріятнаго и непріятнаго, любви и ненависти. Но при
ближайшем* сравпеніи жизни того и другаго человѣка
открывается поразительное различіе. Человѣкъ ветхій живет* только для земли и для себя; человѣкъ новый, живя
на землѣ, воздыхает* о небѣ, помышляет* о предметах*
духовных*; радость общенія съ Богомъ въ святом* словѣ
Его, въ молитвѣ, въ таинствах*, предпочитает* всему на
свѣтѣ; волю свою старается привести въ согласіе съ волею
Божіего и въ своихъ поступках* руководствуется не еамолюбіемъ, a ревноетію о славѣ Божіей и любовію къ ближнимъ. Вотъ къ этой-то жизни новаго человѣка призвал*
пасъ, это-то измѣненіе духовной нашей природы но всѣмъ

сторонам* ея пришел* произвесть въ насъ Господь Іисусъ,
а для сего потребно совершить надъ нею чудо благодати
Божіей, подобное чуду претворенія воды въ вино.
Не лишена глубока™ духовна™ значенія вообще вся исторія посѣщенія Христомъ Спасителем* брака въ Канѣ.
1) Так* Своим* присутствіемъ на брачномъ пиршествѣ
Онъ освятил* и благословил* супружескій союз* и вообще
семейное состоявіе. Благословенно безбрачіе, когда люди,
могущіе вмѣстить безбрачную жизнь, добровольно принимают* на себя обѣтъея, для большей свободы въ служеніи Богу, для вящшаго преуспѣянія въ духовной жизни.
Сам* Господь Інсусъ освятилъ этот* род* жизни Своим*
примѣромъ, но Онъ же явил* благоволеніе Свое къ жизни
брачной, удостоив* Своим* посѣіценіем* брак* въ Канѣ,
и какъ первым* дѣломъ Творца по сотвореніи человѣка
было благословеніе ему плодиться и размножаться, так*
одним* изъ первых* дѣлъ Обновителя человѣчества было
освяіценіе брачиаго сожитія, для того чтобы члены семьи
были вмѣстѣ членами Его Церкви, чтобы дѣти естественных* родителей были вмѣстѣ чадами Божіими но благодати.
2) Христосъ на бракѣ въ Канѣ Галилейской снисходительно отнесся к* земным* радостям* и утѣшеніямъ и
даже Сам* споспешествовал* веселію гостей, приготовив*
для нихъ, силою Своего всемогущества, вино, веселящее
сердце человѣка. Таков* вообще духъ евангельскаго ученія. Оно возстаетъ против* пристрастія къ земным* удовольствіямъ, доходяіцаго до забвенія Бога, против* жизни
разсѣянной и грубо-чувственной, но отнюдь не против*
невинных*, тихих* земных* радостей. Но при каких*
условіяхъ земныя наши радости могут* быть невинны?
При таких* же, при каких* невинно было веселіе гостей
на бракѣ в* Канѣ Галилейской. Присутствіе среди них*
Христа удерживало ихъ от* излишества въ употребленіи
пищи и питія, от* нескромных* слов* и движеній. Подобно сему и наши земныя радости будут* чисты и невинны, если мы будем* избирать ихъ съ мыслію о Хриіа

стѣ, если прежде чѣмъ позволим! себѣ принять участіе
въ томъ или другом! увеселеніи, спросимъ себя, не соединяется ли съ нимъ нарушеніе заповѣди Христовой
или церковной, благовременно ли оно, благовремение ли
напримѣръ учреждать увеселительныя собранія и посещать ихъ подъ воскресные и праздничные дни,—и если законный и позволительный христіанину радости будемъ
освящать памятію о Христе, и ею удерживать себя отъ
греховной разсеянностиі По предреченію Христа Спасителя, Его второе пришествіе застанетъ людей неготовыми
къ сретенію Его, ибо люди тогда, какъ и во дни передъ
П О Т О П О М ! ,
будутъ есть, пить, жениться и выходить за мужъ
(Мат. 24, 38. 39). Беда не въ томъ, что люди будутъ
ѣсть, пить, праздновать свадьбы, а въ томъ, что они,
хотя и христіане, будутъ все это де.лать съ забвеніемъ о
Христе и о своемъ христіанскомъ званіи, о вечной своей
судьбе, съ безпечностію людей допотопных! и можетъ
быть съ глумленіями надъ предостереженіями противъ
этой безпечности. Что мудренаго, если для такихъ безпечныхъ и страха Божія чуждыхъ христіанъ второе Христово пришествіе будетъ такъ же пагубно, какъ пагубенъ
былъ для современников! Ноя потопъ. Кто не помнить
о Христе добровольно, и мыслію о Немъ не умеряетъ
своей склонности къ земнымъ удовольствіямъ, тому Онъ
напомнить о Себе невольно, какъ строгій Судія. При
семь нельзя безъ горькаго сожаленія вспомнить о нехристіанскомъ характере празднованія, во многихъ христіанскихъ семействахъ, свадебъ. Нельзя не назвать нечестивымъ обычая, после венчанія устроять балы съ попойками,
съ карточного игрою, съ нескромными плясками, въ которых! принимают! обыкновенно участіе сами новобрачные, не разсуждая о неприличіи этого увеселенія после
совершенія надъ ними великаго таинства, которым! освященъ ихъ супружескій союзъ.
3. Іисусъ Христосъ не вдругъ исполнил! желаніе Своей пречистой Матери касательно помощи на браке въ

Кане Галилейской,—Онъ сказалъ ей, что еще не пришелъ
часъ Его. Если Онъ такъ отнесся къ желанію существа
чистейшаго и святейшаго, то удивительно ли, если Онъ
поступает! подобно сему иногда въ отношеніи къ намъ
грешнымъ, когда мы просимъ Его о помощи? Какъ мы
заставляем! Его долго ожидать отъ насъ покаянія и обращенія, такъ Онъ не всегда скоро внемлетъ нашимъ
мо.іьбамъ къ Нему, или мольбамъ за насъ другихъ. Онъ
желаетъ, чтобы мы не только питали смиренное чувство
зависимости отъ Него и съ упованіемъ обращались къ
Нему съ молитвою о помощи, но вместе чтобы научились терпенію въ молитве, преданности Его святой воле,
чтобы мы навыкли любить Его не тогда только, когда
Онъ показывает! явные знаки Своего благоволенія къ
намъ, но и тогда, когда невидимому отвраівдетъ отъ насъ
лице Свое. Мы сами не всегда готовы принять отъ Бога
милость, которой у Него просимъ. Дождь полезен! бывает! для почвы не тогда, когда она еще не совсемъ
освободилась отъ снега и льда, а тогда, когда согрелась
солнечными лучами. Подобно сему и благость Божія находить достаточную пріемлемость только въ сердцахъ,
согретыхъ любовію къ Богу.
4. Распорядитель пира на браке въ Кане Галилейской
сказалъ, что гостей сперва угощаютъ хорошимъ виномъ,
а когда напьются, тогда подаютъ имъ худшее. Не образъ
ли это судьбы міролюбцевъ? Пока есть имъ на что жить,
ыіръ поить ихъ изъ полной чаши своими утехами и радостями, окружаетъ ихъ льстецами и поклонниками, отуманиваетъ имъ голову похвалами ихъ мнимнмъ достоинствам! душевнымъ и телеснымъ. Но оканчивается -тѣмъ,
что міролюбецъ или пресыщается и отъ пресыщенія впадаетъ въ скуку и отчаяніе, или вследствіе расточительности "впадаетъ въ нищету, въ которой отъ него отступаются ого мнимые друзья, дорожившіе не имъ, а его
хлебосольством!,—и подобно блудному'сыну притчи, доведшему себя до необходимости питаться свинымъ кор-

момъ, ньетъ до'смерти горькую чашу всяческих® лишевій.
И хорошо еще, если эта нищета и горе обратят® его, какъ
блуднаго сына, къ раскаянію и путемъ раскаянія приведут® къ Господу. Но бывает® п так®, что міролюбцы,
брошенные міромъ, лишенные участія къ себѣ людей, не
ищут® утѣшенія въ Богѣ, да такъ и умирают®. По истинѣ послѣ сладкаго и дорогаго вина имъ приходится пить
одно горькое и никуда негодное. Такъ поступает® міръ
съ своими жалкими поклонниками, но не такъ Христосъ,
Женихъ Церкви, съ уневѣщенными Ему душами. Чѣмъ
онѣ преданнѣе Ему, тѣмъ больше на ихъ долю достается
пить изъ чаши скорбей, больше нести крестов® въ борьбѣ
съ искушеніямц отъ міра, плоти и діасола. Но какъ Сам®
Оаъ путемъ креста достиг® славы, такъ и последователям® Его, раздѣляющимъ съ Нимъ страданія здѣшней
жизни, уготовано прославленіе на небесахъ, въ царствіи
небесном®, гдѣ Онъ обѣщался вкушать в.мѣстѣ с ь ними новое вино, вѣчныя, никогда неумаляющіяся радости
(Марк. 14, 25).

РЪКИ ж и в о й

воды.

„Аще кто хаждетъ, да прівдетъ so M a i
н віетъ. Вѣруяй въ Мя, якоже реке пясаніе, рѣкя отъ чрева его нстекутъ воды
живы. Сіе же рече о Дусѣ, егоже хотяху
прінмати вѣрующів во пмя Его". (Іоан.
7. 3 7 - 3 9 ) .

Воззваніе къ жаждущим® и обѣтованіе о рѣкахъ воды
живой Господь Іпсусъ произнес® въ Іерусалимскомъ храмѣ въ послѣдній день (7-й) праздника кущей. В ъ словах®, содержащих® это воззваніе и обѣтованіе, идетъ рѣчь
о благодати Св. Духа, даруемой чрез® Христа вѣрующимъ
въ Него, и чрез® истинно вѣрующихъ изливающейся на
других®. Дѣйствіе благодати Св. Духа иа людей чрез® вѣ-

рующихъ во Христа, представленное подъ образомъ истеченія рѣкъ изъ чрева ихъ, пмѣ.іо открыться, по объясненію евангелиста Іоанна, собственно по торжественном® сошествіи на вѣрующихъ Св. Духа, которое должно последовать съ прославленіемъ Христа чрез® вознесеніе Е г о на
небо (Іоан. 7, 29. 40). Но действіе благодати Св. Духа
чрезъ самого Христа началось во время земной жизни
Его, ибо во время сей жизни обильно изливалась благодать изъ уст® Его (Псал. 44, 3) и ей дивились люди
слушавшіе Его (Лук. 4, 22), а иные отъ полноты въ Немъ
благодати сами преисполнялись благодатію, принимали
отъ общенія съ Нимъ благодать на благодать (Іоан. 1,
16), которая изъ нѣдръ Его, какъ изъ переполнения™
сосуда, изливалась на нихъ.
Для того, чтобы понять, почему Інсусъ Христосъ употребил® образ® воды для изображенія дѣйствій благодати,
надобно пмѣть въ виду особенный обряд®, который совершаем® был® въ праздник® кущей. Каждое утро въ продолженіе семи дней праздника кущей один® изъ главных®
священников® спускался съ священной горы храма и у
подошвы ея черпал® золотою чашею воду изъ Силоамскаго источника, и съ этою водою, дерліа чашу поверх® головы, возвращался въ храм®, окруженный толпами ликующих® богомольцев®, при звуках® священных® трубъ и
пѣснопѣній. Обрядъ оканчивался тѣмъ, что священник®,
пришедшн съ зачерпнутою водою въ храмъ, возливал® ее
на жертвенник®, какъ благодарственную жертву. Этотъ
обрядъ установлен® былъ, въ позднѣйшія впрочем® времена,
въ память чудесна™ изведенія Моисеем® воды изъ камня
для утоленія жажды странствовавших® въ пустынѣ Евреев®. Но какъ всѣ ветхозавѣтныя событія имѣли преобразовательный характер® въ отношеніи ко Христу и Его
Церкви, такъ и это чудо прообразовало Христа и по вѣрѣ въ Него подаемую намъ благодать Св. Духа. Апостол®
Павел®, объясняя ветхозавѣтныя собнтія въ преобразовательном® смыслѣ, прямо говорить, что Евреи, когда пи-

ли воду изъ камня, „ пили изъ духовнаго последующая
камня, камень же былъ Христосъ" (1 Кор. 10, 4). Сіе-то
преобразовательное значеніе ветхозавѣтнаго чуда иадъ камнем* имѣлъ въ виду сам* Господь Іисусъ, когда при виде праздничная обряда, установлеинаго в* воспоминаніе
этого чуда, сказал* Іудеямъ, бывшим* свидетелями обряда: Агцс кто жаждешь,
да пріидетъ
ко мнѣ и пістъ.
Как* бы такъ сказал* Онъ: „взирая на обряд*, не событіе только, давно случившееся, воспоминайте, но вмѣстѣ
презирайте въ духовный смысл* событія. Знайте, что камень, давшій воду, это Я. Чудесно изведенною изъ камня водою утолена была одна чувственная жажда, но кроме чувственной жажды, чувственных* потребностей, есть
еще жажда и потребности духовныя. Ихъ могу удовлетворить вполне только Я. И такъ приступите ко Мне все,
у кого есть такая жажда, и Я утолю ее". Что же это за
духовная жажда, или духовныя потребности, удовлетворить
которыя обещает* Христосъ Спаситель? Это жажда или
потребность истины для ума, потребность правды для воли, потребность блаженства для чувства. Никто из* земнородных*, въ ком* только пробудились эти потребности,
не может* сказать, что одними собственными силами и
средствами онъ может* достигнуть удовлетворена, ихъ,
т.-е. освободиться от* заблужденій и невежества особенно
въ духовных* вещах*, избавиться от* греха и найдти душевный покой прочный и невозмутимый. Силы человека
для сего крайне недостаточны, какъ показывает* исторія
и личный опыт* каждая. Один* Христосъ можетъ дать
то, чего никто изъ людей дать себе не можетъ. Только у
Него есть чудесная вода, которая утоляет* духовную жажду человека. Что же это за вода? Это благодать Св. Духа.
Какъ естественная вода утоляет* телесную жажду, освежает* насъ и укрепляет*, такъ и благодать Св. Духа,
даруемая верующим* во Христа, утоляет* жажду истины,
наставляя ихъ касательно всего что нужно знать для спасения души (Іоан. 14, 26. 1 Іоан. 2, 20), ибо Дух* Свя-

тый есть Дух* истины;—укрепляет* их* волю на борьбу
съ искушеніями, ибо Дух* Святый есть Дух* крепости,—
освящает* насъ (Рим. 1, 4), и низводит* въ сердца наши
мир* и радость (Рим. 14, 17), превосходящіе всякое разуыеніе. Средства для привлеченія благодати Св. Духа известны: это чтеніе Слова Божія, изглаголаннаго Духомъ
Святым* и вечно в * немъ глаголющаго въ наше наставленіе,
освященіе и утешеніе,—общеніе таинств*, ибо все они суть
про водники многообразной благодати Св. Духа,—и молитва, о которой Христосъ изрек* ясное обетованіе, что Отец*
небесный даст* Духа Святаго просящим* у Него (Лук.
11, 13). Вот* живые, неизсякаемые родники той духовной
воды, къ питіго которой Христосъ Спаситель приглашает*
в с е х * жаждущих*! Въ Немъ самом* — полнота благодати
(Іоан. 1, 14) по самому человечеству Его, и потому какъ
при земной жизни Его она, обильно изливаясь изъ уст*
Его, напояла духовно-жаждущих* и утоляла ихъ жажду,
такъ доселе она всѣмъ даруется во Христе Іисусе (1 Кор.
1, 4. Еф. 2, 7), по вбрЬ въ Него, по неложному Его обѣтованію пребывать с * вѣрующими во вся дни до скончанія
века. Пусть теперь каждый с * дерзновеніем* вѣры приступает* ко Христу, и изъ помянутых* источников* благодати
утоляет* свою духовную жажду.
Но сего мало. Вода благодати Св. Духа, даруемая чрезъ
Христа вфрующимъ, не в* нихъ только утоляет* духовную жажду, но чрезт. них* распространяет* свое спасительное действіе на других*. Наполняя все существо истинно верующих*, она, словно неудержимая река, проторгается сквозь нихъ и пролагаетъ себе путь къ душам* другихъ людей,—чрезъ одних* утоляет* духовную жажду других*. „ Кто верует* въ Меня (и вирою привлекаешь
благодать), говорит* Христосъ, у того, как* сказано въ писаніи (Ис. 12, 3. Іоил. 3, 18), изъ чрева (изь сердца) потекут*
реки воды живой", т.-е. воды благодати. Куда же потекут*?
На души других* людей для утоленія духовной жажды.
И кто не видитъ исполнения сего обетованія въ Духоно-

сныхъ апостолахъ, пріявшихъ обильные дары благодати
Св. Духа въ день пятидесятницы, и ея животворными
струями напоивших! всю вселенную? Кто не видитъ
исполненія того же обѣтованін въ святыхъ исповЬдникахъ
и дученикахъ, которые благодатію терпѣнія и радости
среди многообразных! и лютыхъ мукъ побѣждали мучителей и привлекали ко Христу тысячи язычниковъ, такъ
что многіе изъ нихъ, приходившіе на мѣсто мученій рабовъ
Христовыхъ, какъ на зрѣлище, тутъ же объявляли себя христіанами и изъ ряда зрителей вступали въ ряды мучениковъ?
Кто не видитъ исполненія того же обѣтованія въ преподобныхъ мужахъ и женахъ, благодатію равноангельскаго
житія возбуждавших! во многихъ раскаяніе во грѣхахъ
и обращавших! на путь истины и правды гѣхъ, которые
до тѣхъ поръ погрязали въ бездне нечестія и разврата?
И не только при жизни своей всѣ подобные избранники
Божіи благотворно, силою данной имъ благодати, действовали на людей,—они и по смерти не перестают! быть
проводниками той же благодати чрезъ святыя свои мощи,
чрезъ письменным сказанія и устныя преданія объ ихъ жизни и подвигах!, чрезъ оставшіеся после нихъ памятники
ихъ подвижничества,—например! чрезъ вериги, одежды и
т. п. И въ наши не светлые въ духовномъ отношеніи дни
не оскудеваютъ избранники Божіи, живые сосуды благодати, изъ которых! она реками изливается и напояетъ
жаждук.ія души. Ныне и въ печати и въ обществе слышатся много толковъ противъ монашеской жизни. Говорятъ, что наши монастыри въ томъ виде, въ какомъ доселе существуют!, несовременны, что живущіе въ нихъ,
заботясь только о своемъ снасеніп, не приносят! пользы
обществу, ' что монастыри надо обратить въ школы и богадельни. Но строгіе судьи монастырей не обращают!
вннманія на ту несомненную пользу ихъ, что горящій въ
нихъ светильник! благочестія горитъ не подъ спудомъ,
но на виду всехъ и следственно къ духовному наставленію в с е х ъ . Кому неизвестно, что нигде больше, какъ

въ монастыряхъ, процветаетъ церковная жизнь, строго
соблюдается богослужебный чинъ, и что потому нигде
лучше, какъ тамъ, можно отдохнуть душею отъ суеты
мірской, позабыть хоть на краткое время невзгоды и мелочи жизни, подъ вліяпіемъ господствующей въ монастыр я х ! не мірской обстановки? Вотъ почему привлекают!
множество богомольцев! даже такіе монастыри, въ которыхъ н е г а ни святыхъ мощей, ни чудотворныхъ иконъ,
за то царствуетъ духъ благочестія п церковности. Bora
почему, коіда раскольники укоряютъ православную Церковь въ томъ, что въ пей богослуженіе совершается не
совсемъ благочинно, спЬшно исполняется чтеніе н пеніе, допускаются пропуски въ службах! и т. п.,—защитники Церкви побЬдоносно отражают! эти укоризны, ссылаясь на монастыри, где служба продолжительнее, чтеніе
и пеніе неспешное, уставы о поклонахъ соблюдаются
строже, чЬмъ гдЬ-либо. Такимъ образомъ, если чинъ богослуженія, составленный святыми людьми, веетъ духомъ
благодати, то нельзя не отдать справедливости исполнителям! этого чина вь монастырях! за то, что они тщательностію въ иснолиеніи его споспешествуют! действію
благодати на молящихся. Кроме того многіе монастыри
благотворно действуют! на народъ строгою жизнію и
учительностію обитающих! въ нихъ старцевъ, которые,
будучи богаты духовною опытностію, плодами ея не скупо делятся съ приходящими мірянами, — кому подаютъ
благопотребный совѣтъ касательно борьбы съ искушеніями, кого духовно утешаютъ и ободряютъ, кого обличаютъ
и вразумляютъ. До сихъ поръ въ монастыряхъ обретаются старцы, которые подобно Серафиму Саровскому, Макарію Оптинскому, ІІарѳенію Кіевскому и другимъ, ииеютъ миссіонерское значеніе для русскаго народа,—чрезъ
нихъ рѣкн благодати Божіей обильно напояютъ жаждущія -истины, правды п мира сердца А въ міре разве
н е г а рабовъ Божіихъ? Много зла въ міре,—много неверія, печестія, разврата; но есть и противоядіе злу. Не

1»

дремлет* враг* нашего спасенія, разставляющій на каждом* шагу сѣти слабым* христіанамъ; но бодрствует* и
Духъ Святый, живущій въ сердцах* истинных* христіанъ,
и чрез* них* укрѣпляющій немощных*, возставляющій
падающих* Сего мало: Духъ Святый въ каждом* верующем* имѣетъ готовое орудіе для распространенія своих*
благодатных* дѣйствій. Ибо объ одних* ли только избранных* сосудах* Духа сказалъ Спаситель, что изъ чрева
ихъ истекут* рѣки воды живой? Нѣтъ, Он* сказал* это вообще о вѣрующихъ въ Него: вѣрхуяи въ Мя, г»>ки ѵзъ чрева его
истекутъ воды живы. А Евангелист* прибавляет*: сіе
же рте о Дусѣ, егоже хотяху пріиматн вѣрующіи во
имя Его. Вѣра же привлекает* благодать, которая можетъ являть въ людях* свою спасительную силу и чрезъ
немощныя, но преданный орудія. Посему каждый изъ насъ
по мѣрѣ вѣры и привлекаемой ею благодати можетъ и
обязан* содействовать спасенію ближних*, каждый должен* служить духовно-нравственному преуспѣянію ихъ
хѣмъ духовным* дарованіемъ, каким* кто хоть въ малом*
размере, въ однихъ начатках*, обладает*, — даром* ли
премудрости и разума, или совета и крепости, вѣдѣнія и
благочестія, и страха Божія (Ис. 11, 1 - 3 ) . И ревность
наша въ служеніи спасенію ближних* должна быть тем*
сильнее, чем* больше для нихъ искушеній - и соблазнов*
с * разныхъ сторон*. Смотрите, съ каким* рвеніемъ духъ
міра, враждебный Духу Божію, увлекает* в* погибель
ближних* нашихъ; смотрите, какъ токи благодати Божіей
преграждаются въ своем* течеиіи, встрѣчая на своем*
пути стоячія, гнилыя и смрадныя воды, какими поит* и
отравляет* людей духъ міра. Так* не гнилою ли водою
понтъ людей человек*, отъ сердца котораго исходят* и
делаются явными для всѣхъ помышленія злыя и постыдныя, у котораго срамословіе и кощунство обратились въ
привычку, пагубную для него и для слушателей? Не гнилою ли и смрадною водою поитъ читателей писатель, который, разчитывая на дурныя влечепія чедовеческаго серд-

ца, подкапывается подъ основанія вѣры, нравственности,
общественна™ устройства? Не гнилою ли и смрадною
водою поитъ и отравляет* людей адвокат*, искусно предъ
судомъ и публикою доказывающій, что преступаете есть
несчастіе и следственно не подлежит* вмененію, . белое
называющій черным*, тму светом*? Не гнилою ли и
смрадною водою поитъ и отравляет* публику учредитель
безстыдныхъ зрѣлшцъ, распространитель безнравственных* картин* и песепъ? Не гнилою ли и смрадною водою поитъ и отравляет* молодое поколѣніе не благонамеренный учитель, во имя односторонне понимаемой имъ
науки ратующій против* божественна™ откровенія и
веры? И какъ много таких* гнилых* и смрадных* вод*,
заражающих* духовную атмосферу и губящихъ духовную
жизнь въ т е х * , которые упиваются ими! Какъ же людям* вѣрующимъ не противодействовать этой заразѣ,
этой пагубѣ, когда каждый изъ нихъ можетъ это делать
по мерѣ веры и соответственно ей данной ему доле
благодати? Едииичныя усилія каждаго порознь въ этомъ
отногаеиін могут* иметь успех* въ соединеніи с * усиліями другихъ ревнителей правды и добра. Изъ капель составляются источники, изъ источников* рѣіси. Пусть въ
наше время нѣтъ или редко встречаются тѣ чрезвычайные дары Св. Духа, которые во дни апостолов* открывали въ сердцах* верующих* источник*, откуда они реками разливались по лицу земли, напояя жаждущія спасенія души; но и въ наше время есть истинно вѣрующіе,
и въ каждом* изъ нихъ есть хоть капля благодати. Изъ
соеднненія этихъ капель могутъ образоваться реки, способный затопить и размыть гнилыя и смрадныя болота
нечестія.
Заключим* наше размышленіе молитвою къ Св Духу.
Душе истины и всякой благодати! Ты во дни апостолов*
изливалъ на верующихъ обильныя струи чрезвычайных*
дарованій духовныхъ. Мы не просимъ у тебя ни одного
изъ этихъ чрезвычайных* даров*, не просимъ ни дара

языков*, ни дара пророчества, ни дара чудес* и т. п.
Мы просим* тебя объ одном*: созиждп въ пасъ сердце
чистое и дух* правый, и даруй нам*, чтобы мы, оживотворяемые твоею благодатію, могли и въ себѣ и въ других*
струями ея утолять духовную жажду.

ПАМЯТ0ВАН1Е 0 СКОРОТЕЧНОСТИ ЖИЗНИ.
„Скажи мпѣ, Господи, кончину мою и число дней монхъ кое есть, да разунѣю,
что лншаюся азъ" (Пс. 38, б).

О чем* это просит* Господа царь и пророкъ Давпдъ?
О томъ ли, чтобъ Господь открыл* ему день и час*
смерти, чтобы сказал* ему, сколько еще времени остается ему прожить (что лишатся азъ)? Но такое любопытство едва ли можно предполагать въ человѣкѣ Божіемъ,
который, безъ сомнѣнія, с * благоговѣніемъ относился къ
судьбам* Божіимъ, скрывшимъ отъ насъ эту тайну для
того, чтобы мы постоянно были бдительны къ себѣ, всегда были готовы къ встрѣчѣ смертнаго часа. Или не выражается ли въ разсматриваемыхъ словахъ пророка душевное настроеніе человека, которому стало слишком*
тяжело смотрѣть на торжество неправды и нечестія на
землѣ, на бѣдствія "и страданія людей благочестивых*, на
свои собственный житейскія невзгоды, которому по этим*
причинам* и по другим* подобным* надоѣла эта жизнь,—
и вот* онъ, недовольный ею и самим* Богомъ, не сдержанное чувство своего недовольства выражает* какъ бы
такъ: „ Скажи же мнѣ, Господи, скоро ли пошлешь мнѣ
смерть. Не смотрели бы мои глаза на свѣтъ. Долго ли
еще буду страдать, изнывать подъ бременемъ неудач*,
болѣзней, обидъ, и казниться духомъ, смотря на торжество нечестивых* и неповинное страданіе благочестивых*.
Я не прошу Тебя, Господи, о прекращен« таких* возму-

тительныхъ явленій, прошу об* одном*: скажи мнѣ, долго
ли мнѣ быть зрителем* их*. Знай я, что смерть, скоро
закроет* мнѣ глаза,—это меня хоть сколько-нибудь утѣшило бы". Короче, пророкъ жалуется на долготу своей
жизни и желает* поскорѣй умереть, чтобы не возмущаться
болѣе зрѣлищемъ зла па земле. Такъ ли это? Действительно ли столь мрачный смысл* имѣютъ слова пророка?
Невидимому такой смысл* подтверждается предшествующим* заявлсніемъ пророка, что онъ из* опасепія согрешить языком* долго крепился, чтобы ничего не говорить въ виду нечестивых* (ст. 2): „рѣхъ: сохранно
пути моя, еже не согрешати ми. языком* монмъ: похожих* устомъ моим* хранило, внегда востаги грешному
предо мною",—не говорить даже тогда, когда мог* бы сказать что-нибудь доброе въ оправданіе себя противъ своихъ врагов* (ст. В): „онѣмѣ.хъ и смирихся, и умолчах*
отъ благ* —по что наконец* скорбь его подвиглась, распалилось сердце внутри его: „и болезнь моя обновися,
согреяся сердце мое во мне"....,—и опъ позволил* себе
сказать: скажи мнѣ Господи кончину мою и д. По видимому Давид* говорит* о двух* противоположных* душевных* состояніях* своихъ, испытанных* им* одно
вслед* за другим*: сначала онъ безмолвно и съ смиренною нокорностію судьбам* Божіимъ смотрел* на торжество зла, изъ опасенія, чтобы пе согрешить словом* неправаго сужденія, но потом* пе вытерпел*, и тайная
скорбь его разрешилась словами жалобы предъ Богомъ
на долготу жизни. Такъ действительно и понимают* многіе толкователи слова Давида: Скажи мнѣ Господи кончину мою. Но такому поннманію не соответствуют* следующія слова Давида, слова спокойнаго разсужденія о
скоротечности человеческой жизни: сс пяди
полджилъ
ecu дни мои, т.-е. дни жизни моей такъ же коротки, какъ
коротка мера пядени—въ четыре пальца,—и составь мой
як о ничтоже предъ Тобою. Такой переход* отъ жалобы
на долготу жизни къ речи о краткости ея был* бы не

естественъ, и потому слова: Скажи мнѣ Господи
кончину мою, по связи съ последующими, выражаютъ не жадобу на долготу жизни, а что-нибудь иное. Чтб же именно? Даьидъ просить Господа, чтобы Онъ самъ возглаголалъ въ сердце его истину о краткости человеческой
жизни, самъ напомнилъ ему эту спасительную истину
и этимъ нзбавилъ его отъ скорби, возбуждаемой зрѣлиіцемъ неправдъ людскихъ. Но въ такомъ случае предшествующим! словамъ въ связи съ разсматриваемнми словами должно будетъ дать такой смыслъ: сначала Давидъ,
угнетаемый скорбями и возмущаемый торжеством! зла,
решился молчать; но въ этомъ онъ не нашелъ себе утегаенія, скорбь его обновилась, и вотъ онъ решился прибегнуть въ своей скорби съ молитвою иъ Богу, решился
просить Бога, да подастъ ему утешеніе въ размышленіи
о скоротечности жнзни. Ибо если жизнь скоротечна, то
и огорчепія. испытываемыя въ этой жизни, также скоротечны. Подобно сему и мы христіапе при постигающих!
насъ лишенілхъ и скорбяхъ должны искать утешснія въ
размышденіи о скоротечности жизни. Но христіанпиъ не
должепъ забывать, что какъ временная жизнь сменится
вечною, такъ и временныя скорби могутъ сменится
вечными страданіями. Это возможно въ томъ случае,
если временныя скорби, посылаемыя намъ промысломъ
Божіимъ для нашего вразумленія, для иепытанія нашей
преданности и любви къ Господу, не достигают! въ насъ
той цели, съ какою посылаются,—если переносятся нами
съ ропотомъ на Бога и не возбуждаютъ въ насъ раскаянія
во грехахъ и ревности къ нсполненію заповедей Господних!. И такъ прося Бога, подобно Давиду, сказать, напомнить намъ кончину нашу для утешенія иасъ въ скорбяхъ,
мы вместе должны перспосить ихъ такъ, какъ онъ ихъ
переносил!. Например!, по случаю возмущенія Авессалома спасаясь бегствомъ изъ Іерусалима, онъ допусти.іъ
Семею, сроднику Саулову, безнаказанно бросать въ него
камнями и проклинать,—не позволил! одному изъ спут-

никовъ своихъ убить Семея, исповедуя, что по грехамъ
своимъ заслужил! уничиженіе отъ людей.
Газмышленіе о скоротечпости временной жизни, служа
для насъ утешеніемъ въ скорбяхъ ея, ограждаетъ насъ
въ тоже время отъ пристрастія къ ней и ея благамъ,
доходящаго иногда до забвенія жизни будущей и уготованнаго въ ней блаженства. Это отчасти имелъ въ виду и
Давидъ, когда просилъ Господа сказать ему кончину,—
ибо въ дальнейших! словахъ исповедалъ, что люди , напрасно суетятся, собираютъ, и не знаютъ, кому достанется
то (ст. 6. 7). Въ самомъ деле стоить ли пристращаться
къ этой жизни до забвенія жизни будущей, когда настоящая жизнь коротка, а будущая безконечна? Стоить ли
пристращаться къ временнымъ благамъ, какъ бы ни казались они для насъ драгоценнымн,—къ богатству, къ славе, къ чувственным! удовольствіяыъ, домашнимъ и общественным!, когда все эти блага съ концемъ жнзнн потеряютъ для насъ все обаяніе и не последуют! за нами въ
жизнь загробную? Стоить ли завидовать другиыъ, которым! все въ жизни спорится, когда ихъ счастіе продлится не дальше конца ихъ жизни, а следовательно, ес.либы
и къ намъ перешло, было бы также непрочно?
Память о скоротечности земной жнзни, о близости сыертнаго часа, удерживала бы насъ отъ невоздержанія въ чувств,
удовольствіяхъ, отъ богозабвенія въ счастіи, еще страхомъ
будущаго суда, ибо говорила бы каждому изъ насъ: смотри,
не пришлось бы тебе после кратковременных! наслажденій пить вечно-горькую чашу страдапій въ стране загробной, не пришлось бы тебе испытать забвеніе отъ
Бога за то, что самъ забываешь Его.
Память о скоротечности земной жизни, утешая насъ
въ скорбяхъ и предостерегая насъ отъ пристрастія къ
этой жизни и ея благамъ, могла бы быть спасительна для
насъ въ другомъ отношеніи. Она научила бы насъ спешить покаяніемъ и обращеніемъ къ Богу, ибо земная
жизнь такъ коротка, что отлагая покаяніе со дня на день,

мы, пожалуй, не успѣли бы совсѣмъ покаяться и часъ
смертный засталъ бы насъ неготовыми къ переселенію въ
вѣчность. Если земная жизнь въ сравпеніи съ вѣчною
есть едва примѣтное мгновеніе, а между тѣмъ отъ этого
мгновенія зависит® наша вѣчная судьба, то крайне было
бы неблагоразумно и непростительно не спѣшить пользоваться отмѣреннымъ для пасъ кратким® сроком® жизни
для приготовлепія къ вѣчпости, гдѣ жнутъ то, чтб посѣяноздѣсь.
Но спасительное для души памятованіе кончины, скоротечности жизни, вѣчности, не отзовется ли вредно на
дѣлахъ житейских®, которыми однако нельзя пренебрегать,
ибо безъ них® невозможно внѣшнеее благосостояніе? Не
пострадают® ли оттого дѣла торговый, промышленный, общественный? Под® вліяніемъ мысли, что ничего изъ земных®
вещей намъ не нужно по смерти, иной бросит® пожалуй
заниматься всѣмъ, чтб нужно для вдѣшняго благосостоянія, впадет® въ апатію, въ равнодушіе ко всему виѣшнему.
Дѣйствигельно, мысль о смерти, постоянно носимая въ
душѣ, не благопріятетвуетъ веденію и успѣху дѣлъ житейских®, но какихъ? Дѣлъ неправедных®, ие честных®. Кто
постоянно питаетъ въ душѣ намять смертную и проникнут® убѣжденіемъ, что но смерти онъ даст® отвѣтъ за
всякую неправду, тот® не станет® искать себѣ таких®
занятій житейских®, который служатъ только къ удовлетворен™ прихотей и страстей человѣческихъ, иногда къ
развращенію людскому, не станетъ напримѣръ торговать
книгами нечестивого и соблазнителыіаго содержанія,-картинами, изображающими безобразныя сцены разврата, не
станетъ открывать заведеній, служащих® притоном® для
разврата, для азардныхъ игр® и т. п.: мысль о смерти,
объ отвѣтственности по смерти, глубоко воспринятая въ
душѣ, никогда не помирится съ такими нечестивыми способами обогащенія,—она или недопуститъ человѣка до
подобных® занятій, или заставит® его бросить ихъ съ
раскаяніемъ,—но она легко уживается съ такими житей-

скими предпріятіями, ісоторыя имѣютъ невинный характер® и относятся къ удовлетворен™ истинных® нужд®
людских®. Помышляющій о загробной жизни, о будущем®
воздаяніи каждому по дѣламъ, будетъ бояться не этих®
занятій, а только неправды и обид® ближнему.
Но чѣмъ спасительнѣе память смертная, тѣмъ достойнѣе сожалѣнія, что во многих® она не производить свойственна™ ей плодотворна™ дѣйствія, хотя но временам®
возбуждается въ нихъ: они живут® такъ, какъ будто здѣшній свѣть есть вѣчное наше жилище, какъ будто нѣтъ
другой жизни, и оттого къ ней не готовятся, проводят®
свой вѣкъ въ суетах®, въ одних® мірскихъ дѣлахъ, удовольствіяхъ, въ грѣховной разсѣянности и потому въ
несчастіи унывают®, въ счастіи забываются. Никто изъ
насъ не можетъ сказать, что съ нимъ не можетъ случиться подобная опасность: она близка и къ благочестивым®
людямъ и можетъ быть отвращена только особенною силою благодати Божіей. Потому по примѣру псалмопѣвца,
который молил® Господа, чтобы сказал®, иаиомнилъ ему
кончину его, всѣ мы должны молить Господа, чтобы Онъ,
видя, какъ мы забываем® о скоротечности нашей жизни,
или воспоминаем® ее безплодно для души, Самъ напомнил® вам® кончину нашу, самъ возглаголалъ въ сердцам®
наших® эту истину, Самъ своею просвѣщающею и вразумляющею благодатію насадил® ее въ душах® наших® и
содѣлалъ ее плодотворною для иасъ, такъ чтобы мы, послушные гласу сей благодати, научились жить на землѣ
для неба, скоротечную жизнь обращать въ стезю къ вѣчно-блаженному животу. И нѣтъ сомнѣвія. что Господу
угодны тавія молитвы къ Нему. Да и не только молящимся, но и всѣмъ Онъ напоминает® о скоротечности
жизни, особенно посредством® болѣзней. Болѣзни—самые
краспорѣчивые проповѣдники этой истины. Самый безпечный грѣшникъ, пригвожденный къ одру болѣзни и болѣзнію лишенный возможности кружиться въ вихрѣ житейской суеты, поневолѣ должеиъ задуматься о своемъ по14

ложеніи и сказать себѣ: не пришла ли нора разстаться
съ этою жизнію? Не пора ли, следовательно, въ виду
смерти, про которую я доселе забывалъ, приготовиться
къ ней покаяніемъ, молитвою, дѣлами любви къ Богу и
ближним*? Вотъ почему многіе изъ благочестивых* людей,
помня о скоротечности жизни, желают* и молят* Господа, чтобы избавил* ихъ отъ смерти внезапной и далъ
имъ поболѣть предъ смертію, и даже подольше поболѣть,
чтобы успеть покаяться какъ слѣдуетъ, чтобы подъ крестом* болезни научиться терпенію, упованію на Бога,
преданности Его святой воле и чрезъ сіе уготовать себѣ
путь къ вечному соединенно съ Нимъ.
Скажи намъ Господи кончину нашу, и сотвори вечную
память тѣмъ, которые приготовляются къ смерти непрерывною наиятію о ней.

О

ПЛ0Т0УГ0Д1И.
.Плоти угодіа не творите въ похоти.»
(Рим.

13,

14.)

Попеченіе о плоти, или о теле, объ удовлетворен™ его
потребностей, составляетъ естественную обязанность: „никтоже когда плоть свою возненавидѣ, но питает* и греет* ю (Еф. 5, 29). Къ попеченію о телѣ побуждает* не
только естественное чувство самосохраненія, свойственное человеку одинаково съ животными, но и высокое пеняTie о достоинстве человеческаго тела, ибо оно есть жилище безсмертной души, орудіе ея деятельности, безъ котораго она не можетъ обойтись въ земной жизни. Душа такъ
тесно соединена съ тѣломъ, что разстройство его — поврежденіе чувственных* органов*, голодъ, безсоница и
проч.,—сопровождается вредом* для самой души, стесняет* ея деятельность. Посему языческая мудрость спра-

ведливо выражалось: „Здравый ум* обитает* въ здоровомъ тЬлѣ
Еще больше побужденій къ попечешю о
тѣлѣ представляетъ христіанское ученіе. По сему ученію,
тѣло христіанина, освящаемое благодатію таинствъ, есть
членъ Христовъ (1 Кор. 6, 16), есть храмъ св. Духа
(—19); оно предназначено къ тому, чтобы вместѣ съ душею участвовать въ прославлен™ Бога, въ служен™ Ему
( 20); оно чрезъ таинство брака становится орудіемъ
размноженія членовъ Церкви (Еф. 5, 32); оно воскреснете
нѣкогда, преобразится въ тѣло славы, по подобію прославленна™ тѣла Христова, и вмѣстѣ съ душею будетъ разделять вѣчное блаженство. Оно безмѣрно возвеличено тѣмъ,
что самъ единосущный Сынъ Божій облекся въ наше тело, своимъ воплощеніемъ искупилъ насъ, и по совершен™
искупленія не сбросилъ съ себя принятое тѣло, но вознесся съ нимъ на небо и сидитъ въ семъ теле одесную Бога
Отца.—Соответственно столь высокому достоинству нашего тѣла, попеченіе о немъ составляетъ священную нашу обязанность. Мы обязаны заботиться о тѣлесномъ здоровьн, не извурятъ себя безмерными, непосильными трудали, не подвергать безъ нужды жизнь свою опасности,
въ случаѣ болезни обращаться къ помощи врачей съ молитвою къ Богу объ успехѣ врачеванія. Мы должны заботиться объ укрепленіи тѣлесныхъ силъ пищею и питіемъ,
сномъ, о защищепіи и даже объ украшеніи тѣла одеждою.
Вложенную въ тело потребность распространенія рода,
если не можемъ вмѣстить безбрачную жизнь, мы должны
удовлетворять въ благословенномъ супружествѣ. Все это
справедливо, законно. Нельзя не пещись о теле, объ удовлетворен™ его естественныхъ потребностей. Но въ этомъ
дѣлѣ возможна крайность, отъ которой предостерегаетъ
Апостолъ: „плоти угодія не творите въ похоти по русски:
„попеченія оплота не превращайте въ похоти."—Что такое похоть? Похоть тоже, что прихоть, иначе—„какъ
бы хотѣніе после хотѣнія, желаніе, простертое далѣе предѣловъ естественна™ желанія, страстное, пеуправленное

законом*, порядком* и умѣренностію " (Слова м. Фил. г.
I, отд. ГѴ. стр. 288). Что значит* превращать попеченіе
о плоти въ похоти? Значит* подъ предлогом* попеченія
о тѣлѣ стремиться к * удовлетворенно неразумных*, неоправдаваемыхъ естественными потребностями, прихотей,
съ забвеніемъ потребностей духовных* и требованій христіанскаго долга. Грѣха въ этом* не видит* разве тотъ,
кто не знаетъ, или не хочетъ знать, что похоть свойственна ветхому человѣку, a хрпетіанинъ призванъ отложить
образъ жизни ветхаго человека, истлѣвающаго въ обольстительных* похотяхъ (Еф. 4, 22), призван* не только
бороться съ ними, умерщвлять ихъ (Кол. 3, 5), но даже
отказывать себѣ иногда въ удовлетворен« законных* телесных* потребностей, например* воздерживаться совсем*
отъ пищи въ некоторые дни поста, отъ сна для всенощных* бденій и т. п.
Весьма предосудительно христіанину попеченіе о теле,
объ удовлетворен« его потребностей, простирать до прихоти, превращать въ похоти. Как* часто однако этот*
грех* встречается между христіанами!—Такъ во многих*
забота о телесном* здоровьи имеет* явные признаки прихоти. Въ одних* эта забота доходит* до болезненной
мнительности. Они ни о чем* столько пе думают*, как*
о состояніи своего здоровья, ничего столько не читают*,
какъ врачебныя книги, и признаки описываемых* въ нихъ
болезней отыскивают* въ себе. Общеніе съ людьми, беседа съ ними, могли бы, по видимому, ослабить ихъ мнительность, отвлечь ихъ, хоть на короткое время, отъ
мыслей о своей болезни. Къ сожаленію, и съ другими
они любят* разсуждать только о своихъ мпимыхъ или
действительных* болезнях*,—и тем* надоедают* собеседникам*. Забота о своем* здоровьи, въ соединен« съ
страстною прнвяяанностію къ временной жизни, такъ
овладевает* этими мнительными людьми, что они уклоняются отъ всяких* трудов*, почитая ихъ вредными для
здоровья, боятся думать о вЬчности, удаляют* отъ себя.

духовныя утешенія, какія могли бы найти въ уповавіи на
Бога, въ преданности Его святой воле.—Въ других* неумеренное пристрастіе къ временной жизни и къ телесному здоровью обнаруживается преимущественно въ болезни. Время болезни для истиннаго христіанина есть
время покаянія, спасительнаго размышленія о смерти и
христіанскаго прнготовленіа къ ней, хотя при семъ о н *
не чуждается забот* о возстановленіи здоровья. Но люди,
которые по страстной привязанности къ земной жизни
смотрят* на здоровье, какъ на главное благо, во время
болезни помышляют* и заботятся только о прекращен«
ея, гонят* отъ себя мысль о смертной опасности, не
только сами не думают* о покаяніи, но еще обижаются,
если другіе, по христіанскому участію къ ним*, напомнят* нмъ объ очищеніи совести молитвою и покаяніемъ,
и часто только в* предсмертный минуты, когда болезнь
усилится до крайности и начнетъ помрачать ихъ сознаніе,
позволяют* напутствовать себя таинствами Церкви, иногда
же умирают* совсем* безъ покаянія. Вот* до какого пагубнаго ослепленія доводит* человека попеченіе о здоровьи, управляемое не разумом*, не христіанскою совестію,
а единственно похотію,
страстною привязанностію къ
земной жизни! — Все более распространяющуюся среди
насъ привычку къ заграничным* поездкам* и къ продолжительному житью вне отечества, оправдывают* между прочим*, и даже преимущественно, заботами о здоровьи, ибо, говорят*, за границей и климат* лучше, и
средства для поддержанія или для поправленія здоровья
обильнее и подручнее. По отношенію къ слабым* здоровьем* и больным* это оправдан^ еще имеет* какой
нибудь смысл*, хотя люди съ состоянием* могли бы и ki.
предблахъ Россіи найти искомыя за границей удобства
для здоровья. Къ сожаленію, привычка к * заграничным*
путешествіямь господствует* большею частію между людьми вполне здоровыми и укореняется въ них* только
вслбдствіе прихоти, тем* менее извинительной, что удов-

летвореніе ея соединяется сь разорительными, вредными
для домашняго и государственна«) хозяйства расходами,
съ увлоненіемъ отъ должностных! занатій; при удержаніи
впрочемъ жаловался за нихъ, съ пренебреженіемъ ко всему
отечественному, съ опасностію для вѣры. Эта невыгоды
заграничных! путешествій такъ велики, что ими въ значительной степени перевѣшиваются разныя выгоды и
удобства на какія разчитываютъ любители заграничной
жизни. — Подобное должно сказать о привычкѣ къ загородным! переселеніямъ на лѣто. Привычка эта распространяется не только между достаточными, но и недостаточными городскими семействами и угрожает! превратить наши города въ пустыни въ лѣтнее время. Что
привычка въ загородной жизни составляет! большею
частію прихоть, а не вызывается истинной потребностію,
это видно изъ того, что многія мѣстности, завимаемыя загородными домиками для лѣтняго въ нихъ обитанія, по
причииѣ скученности ихъ и также пыли отъ частой
ѣзды мимо ихъ экипажей, не отличаются отъ городовъ,
н что, какъ намъ хорошо извѣстно, миогіе на дачныя,
часто тѣсныя, сырыя, непрочныя помѣщенія, мѣняютъ свои
городскіе дома, расположенные въ здоровой мѣстности, окруженные тѣнистыми и обширными садами. А какъ неудобна загородная жизнь для людей должностных! и торговых!, которые каждый день вмѣсто того, чтобы послѣ
дневныхъ утомительных! трудовъ отдохнуть, должны
предпринимать дальвія безпокойныа поѣздки за городъ!
Случается, что для избѣжанія этихъ неудобств! глава
семейства, отпуская его иа дачу, самъ остается жить въ городѣ и лишаетъ себя удовольствій семейной жизни.
Скажсмъ о пагубномъ участіи возбраняемой апостолом! похоти, или прихоти въ удовлетворен^ другихъ
тѣленныхъ потребностей—питаиія, одѣянія, сна, родотворенія.
Для удовлетворевія потребности питанія, христіанинъ
должевъ принимать пищи столько, сколько нужно для

поддержанія существования, для того, чтобы только съ
голоду не умереть и въ силахъ не ослабѣть. Въ этомъ
смысдѣ должно понимать прошеніе о хлѣбѣ насущти/мг:
Здѣсь разумѣется пшца, нужная именно для
существоват» только, для поддержанія жизни и тѣлесныхъ силъ.
Въ этомъ заключается главная цѣль принятія пищи и питія.
Для сей цѣли даны вкусъ пищѣ и пріятпость пигію. Потому, скажемъ словами богомудраго учителя, „каждый кусокъ пищи, сверхъ утолеиія голода снѣдаемый для вкуса,
есть доля объяденія; каждый глотокъ питія, послѣ угашенія жажды и послѣ ободренія силъ употребляемый для
пріятности, принадлежит! къ чашѣ піянства" (Слова Ф.
м. моек. т. 1 отд. ѴШ, стр. 242). Къ сожалѣнію, ни одна
изъ тѣлесвыхъ потребностей не злоупотребляется, для
служенія прихоти, столько, сколько потребность питанія.
Не довольствуясь утоленіемъ голода и жажды, человѣкъ,
рабодѣпствующій прихоти, ищетъ въ пищѣ и питіи удовлетворенія собственно чувству вкуса, которое требуетъ пищи
послѣ насыщенія, питья послѣ угашенія жажды. Отсюда
происходить неистощимая изобрѣтательность въ ириготовленіи разнообразных! снѣдей и напитковъ; отсюда объяденіе и привычка къ пьянству, столь пагубная для хозяйства, для мира и благосостоянія семейнаго, для здоровья,
для цѣломудрія; отсюда безстрашное нарушеніе церковных! постовъ. Нарушеніе постовъ допускается обыкновенно подъ предлогомъ заботы о здоровьѣ, и нарушают!
посты не только больпые, для которыхъ еще можетъ быть
разрѣшена въ посты не постная пища въ видѣ лекарства,
но и здоровые, утверждающіе со словъ врачей, что постная пища непитательна и для здоровья вредна, тогда
какъ, даже по научнымъ изслѣдованіямъ, многіе виды постной ПИЩИ (напр. горохъ) содержит! больше питательн ы х ! частей, чѣмъ скоромиыя снѣди. Мудрованіе плотское дерзаетъ иногда кощунственно защищать нарушеніе
постовъ словами свящ. писанія,—напримѣръ: всяко созданіе Божіе добро и ничтоже отметно, со благодарепгемг

пріемле.мо (1 Тим. 4, 4). Но эти слова апостола направлены отнюдь не противъ церковных® постов®, а противъ
гнушенія некоторыми снѣдями, которое, по предсказанію
апостола, имѣли проповѣдывать нѣкоторые лжеучители
на томъ основаніи, что будто эта снѣди сотворены не всеблагим® Богомъ, а злою силою. Подобное говорятъ о некоторых® произрастеніяхъ (о картофелѣ, табакѣ) раскольники безпоповскаго согласія. Св. Церковь воспретила скоромную пшцу въ посты отнюдь не по гнушенію, иначе
она возбранила бы употреблять ее во всякое время, а по
материнской заботливости о нашем® спасеніи, по желанію научить насъ смиренію предъ Богомъ и раскаянію
во грѣхахъ. Что дѣлаютъ родители или учители, когда
хотят® наказать и вразумить провинившихся дѣтей или
учеников®? Сажают® ихъ на хлѣбъ и на воду, или совсем® лишаютъ ихъ на время пищи. Подобно сему поступает® и матерь Церковь съ провинившимися передъ
Богомъ и нею чадами своими. Она налагает® на них®
пост® въ виде епитиміи, которая должна напоминать имъ
о ихъ грѣхахъ и возбуждать въ них® чувство смиреяія
и покаянія.
И въ употреблении одежды, не меньше какъ и въ употребленіи пищи, человек® унижается до раболепнаго служенія похоти. До какой степени можетъ доходить это униженіе, свидетельствует® всюду проникшая страсть одеваться по моде. НЬтъ ничего безсмысленнее модных® нарядов®,
потому что не всякому пристал® модный наряд®, хотя для
всякаго считается почему-то обязательным® принятый покрой его. Нет® ничего унизительнее для человеческаго достоинства, какъ подчиняться модѣ въ одежде, потому что
самый великолепный, сделанный по последней моде, наряд® едва ли не больше обращает® на себя вниманіе
всехъ, чем® наряженное лицо, которое въ такомъ случае,
особенно если не одарено природного красотою, получает® жалкое значеніе вѣшалки. Нет® ничего разорительнее
моды въ одеждах®, потому что мода непрестанно измѣ-

няетъ ихъ форму. И въ нравственном® отношеніи обычай одеваться по моде предосудителен®, ибо въ жертву
ему приносится нередко целомудріе и скромность. И несмотря на все это онъ всюду господствует®. Главное назначеніе одежды защищать тело отъ вреднаго вліянія
стихій, забыто. Прихоть человеческая сделала изъ нея
кумир®, которому безсмысленно служит®.
Сон® составляет® существенную телесную потребность.
Отсутствіе сна, безсоница, есть болезнь. Но прихоть
злоупотребляет® и этою потребностью. Многіе любят®
спать слишкомъ много и просыпают® время, нужное дли
участія въ богослуженіи и для неотложных® занятій по
дому, по должности. Говорятъ въ оиравданіе сонливости:
чем® больше спишь, тем® меньше грешишь. Но человеку вменяются въ вину не только грехи делом®, когда
человек® делаетъ то, что запрещено законом® Божіимъ,
но и грехи опущеніемъ, когда человек® не делаетъ того,
чтб должен® делать. На семъ основаніи упоминаемые въ
притче о Самарянине, священникъ и левитъ, которые
прошли мимо ограблсннаго и израненнаго разбойниками,
не подав® ему помощи,—поступили такъже безчеловечно,
какъ ограбившіе и изранившіе его разбойники. На томъ
же основаніи должно судить о сонливости: чем® важнее
обязанности, оиущеніе которых® бывает® последствіемъ
ея, тѣмъ больше въ ней греха, темъ большей, значит®,
она подвергается ответственности. —Нельзя также не назвать предосудительною прихотью сон® безвременный. Случается, что люди ради спешнаго дела, например® ученые,
солдаты на походе и т. п., бодрствуют® ночью и отдыхают® днем®. Случается, что люди благочестивые проводят®
ночи въ поученіи въ законе Господнем® и въ молитве,
и забываются сиомъ днем®. Во всехъ подобных® случаях®
сон® не вб время оправдывается нуждою и важными побужденіями. Но чтб сказать о людях®, которые не спят® по
ночам® по причинам®, въ нравственном® отношеніи предосудительным®, которые проводят® безсонныя ночи въ
15

картежных* играхъ, въ пляскахъ, въ попойкахъ, и предаются сну днемъ, часто со вредомъ для занятій хозяйственныхъ, общественныхъ, церковно-молитвенныхъ? Такое ничѣмъ не оправдываемое превращеніе ночи въ день
и дня въ ночь, есть извращеніе порядка, назначеннаго
Творцемъ для употребленія времени. По устроенію Творца, „во время ночи бродятъ всѣ лѣсные звѣри, львы рыскаютъ ища добычи и требуя отъ Бога пищи себѣ. Возсіяваетъ солнце, и они скрываются и ложатся въ свои
логовища, и тогда выходить человѣкъ на дѣло свое и на
работу свою до вечера" (Псал. 103, 20—24). И такъ человѣкъ, бодрствующій ночью безъ нужды и съ предосудительными цѣлями, не походить ли на звѣря неспящаго
ночью? И особенно не походятъ ли на дикихъ звѣрей,
ищущихъ себѣ добычи ночью, люди, которые бодрствуютъ
ночью для того толькѳ, чтобъ сдѣлать добычею своего
корыстолюбія и сластолюбія подобных* себѣ?
В с ѣ живыя существа обладают* инстинктом* продолженія рода. В с ѣ неразумный животныя слѣдуютъ влеченію этого инстинкта правильно, одинъ человѣкъ злоупотребляет* имъ, обращая его въ источник* отвратительных* пороковъ и болѣзней. Въ наше время снисходительна™, господствующаго въ обществѣ, въ печати, въ
судилищах*, сужденія о преступленіяхъ, нерѣдко приходится слышать оправданіе грѣху любострастія. Говорят*:
плотскія половыя влеченія составляют* такую же естественную потребность, какъ потребность ѣды и питья. Если
нѣтъ грѣха въ удовлетворен™ послѣдней потребности,
какой можетъ быть грѣхъ въ удовлетворен™ первой?—На
сіе вотъ чтб можно сказать: не всегда может* быть названо безгрѣшнымъ удовлетвореніе потребности питанія.
Не грѣшпо ѣсть и пить то, чтб дают* Бог* и добрые
люди, но грѣшно ѣсть и пить краденое или отнятое у
других* насильно. Подобно сему не грѣшно удовлетворять свойственныя полу плотскія влеченія законным* образом*, въ благословенном* супружеском* союзѣ; посему

и заповѣдано апостолом* „каждому для избѣжанія блуда
имѣть свою жену, и каждой—своего мужа" (1 Кор. 7, 2).
Но крайне грѣшно жить въ плотской нечистотѣ, внѣ
благословеннаго супружескаго союза, и для сего воровски,
а иногда съ разбойническим* насиліемъ, вторгаться въ
чужія семейства, и здѣсь безстыдно посягать на супружескую вѣрность жен* и цѣломудріе дѣвъ. Это и по гражданским* законам* составляетъ уголовное преступленіе,
которое потому только остается безнаказанным*, что не
возбуждает* законных* жалобъ перед* судом*.
Заключим* паше размышленіе повтореніенъ слов* апостола: плоти уюдія не творите въ похоти. Не грѣшно
имѣть попеченіе о тѣлесной нашей природѣ, объ удовлетворен™ ея потребностей, но грѣшно это попеченіе превращать въ похоти, простирать его до раболѣпнаго служенія прихотям*. Да избавить насъ Господь отъ сего
грѣха.

СЛОВО НА ПРЕОБРАЖЕНІЕ ГОСПОДНЕ.
„И вндѣхомъ славу Его, славу яко Единородна™ отъ Отца" (Іоан. 1, 14).

Св. Іоаннъ Богословъ, сказавшій сіе о Христѣ Спасителѣ, какъ ближайшій ученик* Его, былъ во все время
Его общественна™ служенія свидѣтелемъ божественной
славы Его, насколько она проявлялась въ Его дѣлахъ и
словах*, ибо всѣ онн свидѣтельствовали о Его божественном* достоинствѣ. Но не это главным* образомъ имѣетъ въ виду Евангелист*, когда говорить о Христѣ: „видѣхомъ славу Его, славу яко Единороднаго отъ Отца".
Онъ имѣетъ въ виду преимущественно то чрезвычайное
проявленіе славы божества Христова, котораго свидѣтелемъ онъ удостоился быть на Ѳаворѣ, когда слава боже-

ства Христова обнаружилась внешним* образом*, когда
свѣт* ея, дотолѣ скрывавшійся подъ покровом* плоти,
проторгся наружу и озарил* необычайным* блеском* Его
лице и эдежду, и когда слава сія торжественно засвидетельствована была гласом* Бога Отца: „Сей есть Сын*
Мой возлюбленный, о Немже благоволихъ, Того послушайте" (Мат. 17, б). Свидетелями чрезвычайнаго явленія славы Христовой вместе съ Іоанномъ были апостолы Петр*
и Іаковъ Зеведеевъ. При томъ же явленіи присутствовали
два ветхозаветных* мужа, Боговидецъ Моисей и пророк*
Илія. Оба они предстояли Христу—въ славе, было ли это
отраженіемъ на ихъ славы Богочеловека, или следами
того прославленнаго состоянія, каким* они наслаждались
въ загробном* міре. Один* изъ зрителей славы Преображепія, апостол* Петр*, такъ восхищен* былъ сим* зрелищем*, что выразил* желаніе павсегда остаться на месте Преображенія въ общеніи съ прославленным* Христом* и предстоявшими Ему прославленными ветхозаветными мужами, и даже удержать их* на этом* месте.
Добро есть намъ, т.-е. троим* ученикам* Твоим*, — здѣ
быти, сотворит
здіь три сѣни, Тебѣ едину, и Моисеевич едину и едину Иліи,—сказал*
онъ, но сказал*, по
замечанію Евангелиста, „ не ведый, еже глаголаше " (Лук.
9, 33). Объятый восторгом*, онъ не дал* себе отчета въ
томъ, что сказал*. Онъ не разсудилъ, что Христосъ не
для того пришел* на землю, чтобы покоиться на ней во
славе подъ кущами, а чтобы пострадать и путем* страданій и смерти уже войти въ славу Свою, и притом* не
на земле, не на Ѳаворе, а на небесах*; не разсудилъ
также, что на долгое время наслаждаться блаженством*
лицезренія Господа въ божественной Его славе, подобным* тому, какое онъ испытывал* въ эту минуту, нельзя
земнородным*, пока они живут* на земле, в * этом* бренном* теле; что условія земной жизни не применимы къ
продолжительному наслажденію таким* блаженством*; что
время для этого должно наступить для достойных* въ

стране вечности, по сложеніи грубой телесной оболочки,
а особенно по втором* пришествіи Христовом*, когда с *
наступленіемъ царства славы, Господь „уничиженное наше тело преобразит* такъ, что оно будет* сообразно
славному телу Его (Филип. 3, 2), и когда праведники
возсіяютъ, какъ солнце, въ царстве Отца небеснаго" (Мат.
13, 43). Блаженство лицезренія Господа, испытанное
апостолом* Петром* на Ѳаворе, было только образом*
блаженства, уготованнаго намъ въ царстве славы.
Кому изъ насъ не сродно желаніе вечнаго блаженства?
Кому не желательно достигнуть того неизреченнаго усладительнаго состоянія въ небесных*- обителях*, подобное
которому на Ѳаворе ощущали три апостола, и въ котором*
конечно въ то же время находились Моисей и Илія, хотя
для того и другаго оно уже было не ново? Кому следственно не желательно знать путь, ведущій къ сему?
Какой же это путь? Тотъ ate, каким* шли участники Ѳаворскаго блаженства. Если хочешь разделять съ ними то
блаженство, какое они ощущали на Ѳаворе и каким* теперь наслаждаются на небесах*, то потщись въ этой жизни усвоить и раскрыть въ себе, въ доступной тебе мере,
нравственный достоинства ихъ. Укажем* на некоторый
изъ сихъ достоинств*, доступный подражаиію каждаго.
1. Начнем* съ Моисея. Более всбхъ доступное для
нашего подражанія достоинство въ лице Моисея состоит* въ томъ, что онъ, „пришедши въ возраст*, отказался
называться сыном* дочери фараоновой и лучше захотел*
страдать съ народом* Божіимъ, нежели иметь временное
грФховное наслажденіе, и бежал* изъ Египта" (Евр. 11,
24. 25. 27). Подобно Моисею и мы должны избегать общества людей, преданных* нечестію, міролюлюбію и плотоугодію, и искать близкаго общенія съ людьми благочестивыми. Общество последних* можетъ быть, съ непривычки, особенно на первых* порах*, покажется намъ
скучным*, за то оно не только безвредно, но еще спасительно по доброму вліянію ихъ бесед* и жизни. Обще-

ство послѣдпихъ веселѣе, но не безопасно въ нравственном® отношеніи, и только самонадѣянные могутъ почитать себя застрахованными отъ вреднаго вліянія ихъ речей и поведенія. Нет®,—говорить апостолъ, „не обманывайтесь (т.-е. не предавайтесь
самообольщенію),— худыя
сообщества развращают® добрые нравы" (1 Кор. 15, 33).
Не следует® христіанину "и начинать знакомство съ людьми заведомо нечестивыми, въ надежде пріятнаго развлеченія въихъ обществе,—чтобы незаметно не увлечься ихъ
мненіями и обычаями. Если же кто завлечен® въ ихъ
сети, нашелъ вкус® въ удовольствіяхъ, имъ свойственных®, даже пристрастился къ нимъ, то, покуда еще не
совсем® заглохла въ немъ христіанская совесть, пусть
поспешить вырваться изъ общества этих® людей съ такою же решитсльностію и силою, какая потребна для
того, чтобы подвергнуться операціи отсеченія зараженнаго члена. Тяжела эта операція, но она спасаетъ отъ
зараженія все тело. Тяжело для иного разстаться съ обществом® людей, вредных® для него въ нравственном®
отношеніи, и сделавшихся однако для него дорогими и
необходимыми, но хотя бы это было такъ же тяжело и мучительно, какъ дать правую руку на отсеченіе, правый
глазъ на избоденіе, нужно покориться этой необходимости. Недостаток® самоотверженія въ этом® случае можетъ
стоить утраты царства небеснаго, вести къ вечной погибели, по слову Христа Спасителя (Мат. 5, 29. 30).
2. Другой свидетель Ѳаворскаго явленія, пророкъ Илія,
прославился пламенною ревностію о славе Божіей. Какъ
ревнитель, онъ безпощадно обличал® нечестивых® своихъ
современников®, не стесняясь высоким® положеніемъ обличаемых®. Подобную ревность о славе Божіей и каждый
изъ насъ должен® показывать. Апостолъ не къ одним®
пастырям®, но ко всем® христіанамъ обращается съ наставленіемъ: „не участвуйте въ безплодныхъ делахъ тьмы,
но и обличайте" (Еф. 5, 11), съ целію, разумеется, вразумленія обличаемых®. Никто изъ насъ не должен® ми-

риться съ зломъ окружающей среды, но всячески противодействовать злу свойственным® каждому образомъ. Никто не должен® уклоняться отъ борьбы с® зломъ под®
предлогом®, что ничего тут® не поделаешь, что безполезно ратовать противъ духа времени, что нельзя плыть
противъ сильнаго теченія. Что такое духъ века, духъ
времени? Ведь это не есть какая-нибудь внешняя неодолимая сила, независимая отъ людей, въ роде например®
землетрясенія, моровой язвы. Духъ века создается людьми, следственно люди же могутъ разрушить свое созданіе. Въ этомъ случае, как® показывают® примеры,
многое можетъ сделать один® человек®, если только одушевлен® ревностію о славе Божіей. Но чего не могли бы
сделать соединенння усилія многих® благочестивых® ревнителей славы Божіей и спасенія ближних®! И какъ много средств® для достиженія успеха въ этомъ святом®
деле! Такъ одинъ можетъ противодействовать злу силой
слова обличенія и вразумленія въ частных® сношеніяхъ
съ людьми и въ общественных® собраніяхъ. Другой, не
владеющій даром® слова, можетъ обличать и вразумлять
ближних® силою личнаго убежденія, которое само по себе
можетъ иметь вес® въ ихъ глазах®, хотя бы выражаемо
было не многословно, даже одним® словом®, иногда безмолвіемъ, или многознаменательным® молчаніемъ. Человек®, проннкнутый убежденіемъ въ святости нравственна™ долга, можетъ смутить и остановить дерзкаго кощуна,— иногда одним® словом®: „ стыдно тебе",— или: „это
не хорошо, это не по-христіански " . — Съ немалою пользою для вразумленія увлекающихся злымъ духом® времени
пли собственными страстями можетъ быть исполняема
заповедь апостола, „удаляться отъ всякаго брата, поступающаго безчинно" (2 Сол. 3, 6), или: „не сообщаться съ
тем®, кто называясь братом® (т.-е.
христіаниномъ),
остается блудником®, или лихоимцем®, или идолослужителемъ, или злоречивым®, или пьяницею, или хищником®,
съ таковыми даже не есть вместе" (1 Кор. 5, 11). От-

чужденіе отъ таковыхъ, съ цѣлію обличенія и вразумленія ихъ, есть одно изъ сильныхъ средствъ дать имъ почувствовать, какъ нехорошо ведутъ себя. Одинъ кто-либо
изъ добрыхъ и благочестивых! людей уклонится отъ сближенія съ ними, несмотря на ихъ заискиванія,—другой, третій: это поневолѣ заставить ихъ задуматься, и, если совѣсть
еще не совсѣмъ заглушена въ нихъ, придти къ самоосуждение. Какъ хотите, люди порочные, въ душѣ дорожать
мнѣніемъ о себѣ и расположеніемъ людей добрыхъ, хотя
не признаются въ томъ вслухъ,—и имъ больно и тяжело
видѣть отчужденіе ихъ отъ себя.
Что касается въ частности до словесныхъ обличений и
вразумленій, то надо вести ихъ на основаніи не житсйскихъ соображеній, a христіанскихъ разсужденій. Житейскія соображенія не могутъ внушать искренняго отвращенія къ пороку и любви къ добродѣтели. Если напримѣръ, возставая противъ возникающей въ комъ-либо или
уже утвердившейся склонности ко лжи, вы будете говорить ему, что лгать не безопасно, потому что могутъ
уличить, или вотъ уже уличили во лжи, а уличенному
во лжи никто не будетъ)вѣрить, если и правду будетъ говорить,—вы такими аргументами только внушите ему мысль,
что лгать надо умѣючи, осторожно,—ври, да мѣру знай,—
ври, да непроврись.—Если вы будете предостерегать кого
отъ воровства, или отучать отъ воровства, словами, что
трудно безнаказанно воровать,—бѣда, если вора поймаютъ
съ поличным!, подъ судъ отдадутъ,—или: вотъ уже ты
попался,—теперь на самого себя пеняй,—впередъ тебѣ
наука, и т. п.: вы этимъ только посовѣтуете вору, воровать такъ, чтобы никто не поймалъ, посовѣтуете ему
концы прятать. Нѣтъ, при вразумленіи и обличеніи коголибо должно обращать вниманіе его не на вредныя житейскія послѣдствія безчестныхъ поступков!, который
смѣтливьши преступниками могутъ быть еще предотвращены, а на то, что такіе поступки Бога прогнѣвляютъ,
съ закономъ Божіимъ не согласны, что Всевѣдущій ви-

дитъ ихъ, хотя бы они совершались въ глубочайшей тайнѣ отъ людей, что Правосудный рапо или поздпо накажетъ за нихъ, хотя бы они ускользнули отъ человѣческа г о правосудія.
3. Между апостолами, свидѣтелями Ѳаворскаго явленія, Петръ есть по преимуществу апостолъ вѣры. На
вопросъ Христа, обращенный къ апостоламъ: „вы за кого
Меня почитаете?" Петръ одинъ за всѣхъ отвѣтилъ: „Ты
Христосъ Сынъ Бога живаго" (Мат. 16,16). И такое псповѣданіе вѣры Господь Іисусъ назвалъ камнемъ,- созданную на которомъ Церковь пе одолѣютъ врата {силы) адскія
ст. 18). Сію же вѣру и мы исповѣдуемъ каждый разъ,
когда приступаем! въ причащепіго Святыхъ Таішъ, говоря: „Вѣрую Господи H исповѣдую, яко Ты еси воистину
Христосъ Сынъ Бога живаго". Но такое нсповѣданіе спасительно для насъ только въ соединепіи съ сердечиымъ
сояианіемъ нашихъ грѣховъ, тяжести пашей вины предъ
Богомъ, оскорбляемым! грѣхами, н съ глубоким!, сокру-шеннымъ чувством! нужды въ помилованіи, даруемомъ
только по вѣрѣ во Христа;—въ противномъ случаѣ опо
не имѣетъ никакого значенія, какъ исповѣдапіе одп'пхъ
устъ. Чья вѣра во Христа Сына Боягія, Спасителя грѣшниковъ, проникнута таковыми душевными расположеніямн
тотъ, если подвергнется и тяжкому паденію, пайдетъ въ
ней врачество отъ уныиія и отчаянія и спасспіе отъ вѣчной погибели. Вотъ н Петръ тяжко палъ, отрекшись отъ
Христа-; но его грѣхъ былъ только наружный, въ немъ не
погасъ огонь вѣры во Христа Сыпа Бога живаго; онъ
отрекся отъ Него только устами по малодушію, а не
сердцемъ, н потому тотчасъ же раскаялся и за свое раскаяпіе, плодъ сердечпой вѣры, не только получилъ прощеніе отъ Спасителя, по и снова возведен! въ сапъ апостола.
4. Другой изъ япостоловъ зритель славы Преображснія,
Іаковъ Зеведеевъ, являетъ въ себѣ прішѣръ преимущественно уповапія, или чаянія воскресенія мертвыхъ и ЛІИЗНИ
16

будущаго вѣка. Это упованіе онъ первый изъ апостолов*
запечатлѣлъ мученическою смертію, которую пріялъ отъ
меча Иродова (Дѣян. 12, 2). Подобным* упованіеыъ одушевлены были и' всѣ мученики Христови. Имъ не страшна была мучительная смерть, потому что за нею виднѣлась имъ вѣчно-блаженная жизнь. Упованіемъ безсмертія
и вѣчно-блажевной жизни и мы всѣ должны утѣшать
себя среди лишеній и скорбей и въ виду неизбѣжной
смерти,—и упованіе не посрамит* насъ.
5. Третій изъ апостоловъ свидѣтель славы Преображенія, св. Іоаннъ Богословъ, есть преимущественно предъ
всѣми апостолами учитель любви и образец* исполненія
заповѣдп о ней И въ своем* Евангеліи онъ съ гораздо
большею полнотою излагаетъ наставленія Спасителя о
любви, и посланія его главным* содержаніемъ своим*
имѣютъ любовь, и устныя рѣчи его, особенно въ послѣдніе годы его жизни, относились къ любви; а до какой степени силы и самоотверженія простиралась его личная любовь
къ ближним*, показывает* всѣмъ извѣстная исторія о
гоношѣ-разбойникѣ, котораго онъ единственно силою любви обратил* на путь раскаянія. Подобную любовь къ ближним* и мы всѣ должны питать въ сердцѣ, если хотим*
по слѣдамъ апостола любви достигнуть блаженства лицезрѣнія Господа во славѣ на небесах*,—блаженства подобна™ тому, какого онъ сподобился на Ѳаворѣ. „Любовь, по слову другаго апостола, исполненіе закона" (Рим.
13, 10), безъ любви ие имѣютъ цѣны никакія духовныя
совершенства (1 Кор. 13, 1 и д.). Это впрочем* не то
значить, что любовію можно спастись безъ вѣры и безъ
благочестія. Нѣтъ, безъ того и другаго невозможна истинная любовь. Истинная любовь къ ближним* не ограничивается еочувствіемъ и помощію имъ въ одних* внѣпінихъ
нуждах*, но проявляется, и даже преимущественно, въ
дѣлахъ духовна™ благотворенія, и прежде всего въ просвѣщеніп людей свѣтомъ истины и вѣры. Но какъ можетъ
и захочетъ ли учить другихъ истинѣ и наставлять ихъ въ

, вѣрѣ тотъ, кто сам* равнодушен* къ истинѣ, самъ хорошенько не знаетъ, во чтб должно вѣровать?—Истинная
„любовь есть совокупность совершенства" (Кол. 3, 14),
иначе—верхъ, илп вѣнецъ духовнаго совершенства; значить она предполагает* предварительные подвиги для достиженія его. Безъ нихъ она одна мечта, или видоизмѣненіе
самолюбія.
И такъ, братія, если хотим* сподобиться блаженства
на небесахъ, подобнаго тому, которое ощущали на Ѳаворѣ зрители божеской славы Господа Іисуса, Моисей, Илія,
апостолы Петръ, Іаковъ и Іоаннъ, то будем* стремиться
къ сему блаженству путем* самоотверженія Моисеева,
ревности о славѣ Божіей Иліиной, вѣры Петровой, упованія Іаковлева и любви Іоаниовой. Аминь.

БЕСЬДОВАТЕЛЬНОЕ ИЗЪЯСНЕНІЕ Ц6РК0ВНАГ0 СТИХА.
,Преблагословепна ecu Богородице Дѣво.
Воплощавшей бо изъ Тебе адъ ллѣнпся, Адамъ
воззвагя, клятва иотребися, Ева свободиея,
смерть умертвися в мы ожпхоиъ. Тѣмъ воспѣвающе воиіемъ: благословен* Христосъ Богъ,
благоволввыё тако. Слава Тебѣ".

Сей церковпый стпхъ поется, какъ извѣстпо, въ утренней воскресной службѣ пред* великим* славословіемъ:
„Слава въ вышних* Богу". Приспособленіе къ свойству
воскресной службы усматривается въ этом* стихѣ изъ
того, что изчисляемыя въ немъ благодѣяиія Воплотившагося отъ Богоматери Сына Божія дарованы лгодямъ крестом* и воскресепіемъ Его.
Иреблаюсловенна
ecu Богородице
Дѣво. Богородица
Дѣва именуется въ разсматрнваемомъ стихѣ преблагословенною ие за свои личныя достоинства, какія прославляются въ другихъ церковных* нѣснопѣніяхъ, а за великія

блага, какія стяжал* для насъ воплотившШся отъ нея
Сынъ Божій, Господь Іисусъ Христосъ. Какія же это
блага?
'
Воплощшимся
изъ Тебе адъ плтися.
Подъ адом* разумеется прежде всего жилище отверженных* духов*
падших* съ начальником* своимъ сатаною, — отсюда вырежете: врата адовы, т.-е. силы адскія, которая, по слову Христа Спасителя, ие одолеют* основанной Им* Церкви. Торжество над* силами ада Христосъ Спаситель проявлял* еще во время земной жизни Своей, когда изгонял*
из* людей бесов*. Враги Христа говорили, что это Христос* делает* силою веельзевула, князя бесовскаго. Но Христос*, въ опроверженіе ихъ, сказал* между прочим*: „ какъ
можетъ кто войти в* дом* сильнаго и расхитить вещи
его, если прежде не свяжет* сильнаго? и тогда расхитит*
дом* его« (Мат. 12, 29), т.-е. „Я не только ие имею сообщником* діавола, этого сильнаго въ отношеніи къ людям*
князя века сего, но Я веду с * ним* брань, и связываю
его, чтобы онъ не имел* над* людьми прежней власти.
Онъ обнаруживает* свою власть чрезъ подвластных* ему
бЬсовъ; онъ ими распоряжается ко вреду людей, какъ хозяин* дома распоряжается своею домашнею собственностію. Теперь Я лишаю ихъ возможности вредить людям*,
изгоняя ихъ изъ людей. Могло ли бы это быть, сслибы Я
наперед* не пріобрелъ власти над* самим* князем* бесовским*, еслибы не евпзалъ его силою Своего всемогущества?"
И такт, еще задолго до смерти Христа Спасителя, победителя смерти и ада, адъ уже плѣнисн, ибо начальник* ада
былъ уяіе связано Его всемогуществом*, и потому не мог*
препятствовать Христу изгонять изъ людей бесов*, хотя
впрочем* не окончательно лишен* свободы вредить людям*. Но главный удар* владычеству темных* сил* и князю ихъ діаволу нанесен* крестом* Спасителя, какъ Он*
Самъ сказал* предъ временем* своихъ крестных* страдаиій:
нынѣ князь міра сего изінанъ будешь вши (Іоан. 12,31), т.-е.
лишен* будет* той свободы, с * какою онъ доселѣ'дѢй-

ствовалъ в* нірѣ,—людям* теперь, безъ особеннаго попущенія Божіл, онъ не будет* страшен* попрежнему,—он*
въ плену и, какъ пленник*, въ изгнаніи. Правда и после
этого плена онъ будет* действовать на людей, всячески
смущать ихъ, и доселе онъ, по слову ап. Петра, „ходит*
какъ рыкающій лев*, ища кого поглотить" (1 Петр. 5, 8);
но ведь и преступники, заключенные въ темнице и скованные цепями, тоже не лишены некоторой свободы движеній, и ихъ тоже выпускают* изъ темницы например*
на работу, иногда для прогулки, но выпускают* не снимая цепей и зорко следя за всеми ихъ движеніями, чтобы не дать им* возможности къ побегу. Въ подобном*
положеніи находится пленный сатана съ своими демонами: онъ хотя продолжает* вредить людям*, но не по своей воле, а по премудрому попущенію Божію, отчасти
для наказаиія людей, отчасти для укрепленія ихъ мужества въ борьбе съ бесовскими искушеніями. Главное дбло діавола до пришествія Христова состояло въ отвращен« людей отъ почитанія истиннаго Бога и въ распростран е н « повсюду идолопоклонства. Но со времени победы
над* ним* Христа Спасителя, онъ, какъ сказано въ Апокалипсисе, „ скован* на тысячу лет* (въ нсопредіьленномъ
смысла) и низвергнуть въ бездну, дабы ие прельщалъ уже
народы" (Апок. 20, 2. 3). Это значит*, что новых* совращеній в* язычество діавол* уже не будет* производить,
а старинныя языческія суеверія будут* постепенно падать
пред* светом* Евангелія, какъ и доселе это оправдывается. Когда придет* антихрист*, сатане будет* дана снова
свобода вредить людям*, но это время будет* продолжаться только три съ половиною года: „сатана будет* освобожден* только на малое время" (—3), и потом* окончательно будет* осужден* на совершенное бездействіе, какъ вечный пленник*.
Адъ, жилище духов* злобы, есть вместе жилище, или
темничное заключеніе для грешных* душ*. До сошествія
въ ад* Искупителя, здесь обитали души не только ясче-

стивыхъ людей, однажды навсегда осужденных® на муку,
но и ветхозаветных® праведников®. „Там® были, по словам® св. Кирилла Іерусалимскаго (Оглас. поуч. IV. стр.
64. 65), Давид® и Самуил® п всѣ пророки и самый Іоаннъ
Предтеча". Это же видно из® притчи Спасителя о богатом® и Лазарѣ, в® который адъ представляется съ двумя
помѣщеніямн: въ одном® страждутъ въ пламенн нечестивые,
.въ другом®, отдѣлевномъ отъ пего непроходимою проиастію, обитает® Авраам® и сущіе въ пфдрахъ его благочестивые (Лук. 16, 19—26). Находіівшіеся въ недрах®
Авраама, ветхозаветные благочестивые и праведники ощущали некоторый покой и отраду вследствіе теснейшаго
обіценія съ отцемъ верующих®, но все же лишены были
главнаго условія блаженства—лицезренія Божія и общеяія
съ ангелами, предстоящими престолу Господа и вечно
славословящими Его, и томились ожиданіемъ Искупителя,
который имел® освободить ихъ изъ ада и ввести ихъ въ
райскія обители на небесах®. И вот® накопецъ исполнилось ихъ ожиданіе: Воплотившимся отъ Приснодевы адъ
плѣнися, Онъ победил® адскія темныя силы съ царем®
ихъ діаволомъ, разрушил® бывшія дотоле неприступными
врата адовы, и томившимися въ адском® заключеніи, по
праву победитиля, овладел® какъ бы своею добычею и
перевел® на небеса, где до сихъ пор® изъ земнородных®
были только два человека: Енохъ и Илія. Когда же это
онъ совершил®? Когда Оиъ содержавшихся въ аде пленников® взял® въ свой спасительный пленъ? Въ промежуток® временн между крестиою смертію и воскресепіемъ.
Въ сіе время тело Его находилось во гробе, а духом®
Онъ сходил® въ преисподнія места земли, т.-е. въ адъ,
и здесь пленил® плен®, т.-е. взял® въ пленъ содержавшихся въ нем® узников®, и съ ннми восшелъ на небеса
(Еф. 4, 8. 9. 10). Онъ „плеиилъ адъ, самъ не искусився
отъ него",-т.-е. непотерпевъ вреда отъ него. Кого же
именно Онъ пленилъ, и следственно освободил® отъ адскаго плена? Не только ветхозаветных® праведников®, с®

верою ожидавших® пришествія Его (Правосл. исп. ч. I.
вопр. 46), но и великих® грЬшниковъ, положивших® пачало покаянія при смерти. Ибо сказано въ посланіи an.
Петра, что Христосъ, сошедши въ адскую темницу, проповедал® Евангеліе
даже тем® душамъ, которыя некогда
были не покорны ожидавшему ихъ Божію долготерпенію
во дни Ноя (1 Петр. 3, 18. 19. 20), но узревъ въ аде
Спасителя, съ радостію приняли Его проповедь. Противлепіе ихъ долготерпеніго Божію продолжалось до наступленія потопа; когда же пришел® потоп®, они убедились,
что напрасно не верили Ною, угрожавшему имъ потопом®,
и раскаялись въ своем® певеріи. За свое неві.ріс они
пострадали въ аде, но за раскаяніе удостоились услышать
проповедь Спасителя въ аде. Церковь такъ воспевает®
плоды сошествія Христова въ адъ въ отношеніи къ страдавшим® здесь грешникам®: „днесь Владыка плени ада,
воздвигнувши узники, яже отъ века имяпіе, люте одержіімыя" (припев® къ 9-й песни канона Пасхи). Но и до
сихъ пор®, какъ и всегда будетъ, Христосъ Спаситель, яко
имеющій ключи ада и смерти (Апок. 1, 18), и обладающііі живыми и мертвыми (Римл. 14, 9), отверзаетъ адовы затворы и по молитвам® Церкви, освобождает® оттуда грешников®, положивших® при жизни начало покаянія, но не
успбвшихъ принести плодов® покаянія, и отшедшихъ въ
другой міръ съ верою въ безценныя заслуги Искупителя.
АОамъ вплзвася. Адамъ за преступленіс воли Божіей
был® изгнан® изъ рая, для того чтобы внЬ рая, вдали отъ
древа жизни проводить жизнь въ трудах® о пропитаніи
и въ подвигах® покаянія. Въ лице Адама этотъ приговор® правосудія Божія палъ на всех® его потомков®:
осужден® на изгнаніе изъ рая Адамъ есеродныіі (со всем®
родомъ). Но вотъ явился на землю второй Адамъ, Господь съ небесе (1 Кор. 15, 47), который Своимъ послушаніемъ воле Божіей и всецелою безгрешностію загладил® вину Адама перваго и открыл® ему съ его потомками дорогу въ рай, не тот® земной рай, когорий насаж-

денъ былъ Богом* въ Едемѣ для первых* людей, а въ
рай небесный, тотъ самый,- куда Христосъ па крестѣ
обѣщалъ ввести покаявшагося разбойника, — царство
небесное. Сюда же, въ этотъ рай, и Адамъ воззвася, т.-с
призван* для обитанія въ немъ, всемогущимъ словом*
Владыки живота и смерти. Въ рай воззывается и всякая
душа христіапская, по отрѣшеніи отъ узъ смертнаго тѣла,
если только въ вѣрѣ и поканін достигла конца земнаго
поприща. Путь къ раю проложепъ для всѣхъ вознесеніеыъ
Господа Іисуса на небо, ибо Онъ для того вознесся на
небо, „да насъ всѣхъ на небеса возведет* ".
Клятва потребися. Идет* рѣчь прежде всего о клятвѣ
закона. Законъ проклинал*, т.-е. осуждаіъ па погибель
всякаго грѣшника. „Писано, говорит* апоетолъ: проклят*
всякъ, кто пе исполняет* постоянпо всего, что написано
въ книгѣ Закона" (Гал. В, 10. Второз. 27, 26). Но так*
какъ никто изъ подзаконных* не могъ исполпить всѣхъ
предписаній закона, ибо широка заповѣдь закона, требующего святости не только во внѣшпихъ дѣлахъ, по и во
внутренних* расположеніяхъ,—то очевидно проклятіе закона падало на всѣхъ и каждаго, пе исключая людей
праведных*, ибо никто изъ нихъ не могъ признать себя
безгрѣшпымъ. Вотъ почему и сказано въ законѣ, что онъ
производить гнѣвъ (Рим. 4, 15), т.-е. гнѣву Божію подвергает*. Для чего законъ такт, строго относился къ людямъ?
Для того, чтобы дать имъ почувствовать, что отъ дѣлъ закона не оправдится всяка плоть, для того, чтобы осуждаемые
законом*, какъ повинные предъ судом* правды Божіей,
могли признать свою безотвѣтность предъ нею и вмѣстѣ
нужду въ мнлосердіи Божіемъ, которое одно могло избавить отъ проімятія закона. Въ лучших* людяхъ закопъ
дѣйствите.іьно возбуждал* это сознаніе, и оно исторгало
изъ ихъ устъ молитвенный вопль къ Богу: „не вниди въ
судъ съ рабы Твоими, яко пе оправдится предъ Тобою
всякъ жпвый". Но какъ же Богь, пе переставая быть
правосудным*, могъ услышать такую молитву? Какъ могъ

помиловать тѣхъ, которых* Самъ осуждал* Свопмъ законом*? Какъ могъ это сдѣлать так*, чтобы люди не злоупотребляли Его милостію по надеждѣ безнаказанности?
Премудрость Божія нашла средство примирить правосудие съ благостію. Въ предвѣчномъ совѣтѣ Божіемъ найдено было средство помиловать грѣшника безобидным*
для правосудія Божія образом*. Самъ Сын* Божій, второе
лице Св. Троицы, благоволил* взять на Себя отвѣтственность за людей предъ безконечнымъ правосудіемъ. И вотъ,
когда наступило предопредѣленное для сего время, Онъ
содѣлался человѣкомъ, и въ человѣческомъ естествѣ принял* на Себя ту клятву, подъ которою были люди. Какъ
же Онъ принялъ? Принял*, претерпѣвъ за насъ крестныя
страданія и смерть, ибо сказано: „промят* всякъ висяй
на древѣ " (Второз. 21, 23. Гал. 3, 13). Но каким* образом* это могло быть для людей спасительно? Каким* образом*, приняв* клятву на Себя, Господь Іисусъ могъ
отвести ее отъ нихъ, и искупить ихъ отъ клятвы закопной? Это было бы непонятно, еслибы принялъ на себя
отвѣтственность за насъ грѣшникъ, который самъ за себя
долженъ отвѣчать предъ Богомъ. Но принявшій за насъ
на Себя клятву Сын* Божій не только безгрѣшенъ, но
вмѣстѣ Самъ есть Бог* по существу. Потому принятая
Имъ отвѣтственность за насъ имѣетъ безконечную цѣну
въ очахъ Божіихъ и съ преизбытком* достаточна къ
умилостивленію правды Божіей за грѣшниковъ. — Так*
потребися клятва законная. Собственно и ближайшим*
образом* участіе въ свободѣ отъ клятвы законной, по
ученію an. Павла, принадлежит* тѣмъ изъ вѣрующихъ во
Христа, которые были подъ игомъ закона; по пе на одних* подзаконпыхъ лежала клятва. Предъ правдой Божіею безотвѣтны были и язычники, не знавшіе закона писаннаго, за-то имѣвшіе закопъ начертанный въ сердцахъ,
въ совѣсти (Рим. 2, 14. 15). Посему па всѣхъ язычниках* хяготѣло осуждспіе: всѣ они ne только по самому
естеству были чадами гнѣва (Еф. 2, 3), вслѣдстзіе на17

в

слѣдованной выи отъ Адаыа грѣховной порчи, но по
личнымъ грѣхамъ противъ закона совѣсти. Но теперь это
осужденіе, какъ и законная клятва, снято со всѣхъ вѣрующихъ во Христа Іисуса (Рим. 8, 1). Отъ клятвы Адама, перешедшей на всѣхъ его потомковъ, освободились
всѣ не только подзаконные, но и жившіе внѣ закона * ) . —
Но сдѣлано ли что-нибудь Христомъ для потребленія той
клятвы, которая за грѣхъ человѣка произнесена на обитаемую имъ землю? „Проклята земля за тебя, сказалъ
Богъ Адаму; терніе и волчцы возрастить она тебѣ" (Быт.
3, 17. 18). Проклятіе это, или отнятіе отъ земли благословенія плодородія,должно было отозваться и въживотныхъ,
ибо животныя, питаясь отселѣ плодами проклятой земли,
не столь обильными и менѣе годными для поддержанія
силъ и здоровья, по необходимости должны были утратить часть своихъ совершенств!. Но нѣтъ сомнѣнія, что
если за грѣхъ человѣка подвергается проклятію земная
тварь и вслѣдствіе того, по выраженію апостола, совоздыхаетъ и соболѣзнуетъ съ нами (Рим. 8, 22), то и спасительная сила искупленія, совершеннаго Христомъ, простирается не на одного человѣка, HÖ И на подвластную
ему тварь: съ ней, какъ съ человѣка, снимается проклятіе. И уже отъ человѣка зависать, чтобы тварь вполнѣ
ощутила свободу отъ этого проклятія. Потому, если слѣды проклятія до сихъ поръ не изглажены въ природѣ,
виною тому одинъ человѣкъ. Какъ онъ, несмотря на искупленіе, продолжает! служить суетѣ, такъ и тварь продолжает! испытывать разныя настроенія, или рабствовать
„суетѣ, которой покорилась, по слову апостола, не добровольно, но по волѣ покорившаго ее человѣка" (Рим.
8, 20). Но этому будетъ нѣкогда конецъ. „Тварь съ надеждою ожидаетъ откровенія славы сыновъ Божіихъ и
будетъ освобождена отъ рабства тлѣнію въ свободу славы
дѣтей Божіихъ" (Рим. 8, 19. 21). Однимъ словомъ: тварь
*) „Кровію Божіею ядъ зміевъ отливается, и клятва разрушися осужденія праведнаго". На Воздвпженіе, стихиры ва Господи воззвахъ.

обновится и явится въ первоначальном! совершенном!
видѣ въ концѣ вѣковъ, по открытіи царства славы.
Ева свободися. Идетъ рѣчь о Евѣ всеродной (какъ н
выше была рѣчь объ Адамѣ всеродномъ), не столько лично о праматери человѣчества, сколько о всѣхъ дщеряхъ
ея, о всѣхъ женахъ. Подобно сему въ Пнсаніи цѣлые народы и племена называются именами своихъ родоначальников!, напримѣръ Израильтяне—Израилем!, Едомляне—
Едомомъ. — Отъ чего же освободилась Ева въ лицѣ своихъ дщерей, или всего женскаго пола? Отъ болѣвней ли
чадорожденія, на которыя она осуждена за преступленіе
заповѣди? — Нѣтъ. Была одна только жена, которая не
знала этихъ болѣзней, но это потому, что и самое зачатіе въ ней Сына было безмужно и безгрѣшно,—отъ Духа
Святаго.—Отъ власти ли надъ нею мужа? Но еще до падения, въ состоявіи невинности, она была подчинена этой власти, ибо, какъ говорить апостолъ, не мужъ отъ жены
произоше.гъ, а жена отъ мужа, не мужъ созданъ для жены, а жена для мужа (1 Кор. 11, 8. 9). Послѣ паденія
власть эта только еще больше закрѣплена надъ женою
(Быт. 2, 16), въ наказаніе за то, что жена взяла верхъ
надъ мужемъ, склонивъ его ко грѣху. И христіанство отнюдь не освобождает! жены отъ власти мужа. Апостолъ
называет! мужа главою жены, и заповѣдуетъ ей повиноваться мужу, даже бояться его (Евр. 5, 22. 33). Но если
христіанство не освободило жены отъ власти мужа,—
полная свобода въ этомъ отношеніи была бы вредна для
самой жены, по самой природѣ своей, какъ сосуда немощнѣйшаго, нуждающейся въ зависимости отъ мужа,—
за то христіанство смягчило эту власть. До Христа Спасителя тяготѣло надъ женою полное рабство не только
въ язычествѣ, гдѣ она не признавалась даже человѣкоыъ,
особенно ва востокѣ, но и въ средѣ избраннаго народа.
Уже тѣмъ самымъ, что законъ Моисеев! позволял! мужу
по всякой винѣ разводиться съ женою, она поставлена
была въ зависимости отъ произвола мужа. Евангеліе осво-

бождаетъ жену отъ этого произвола, запрещая разводъ,
кроыѣ вины прелюбодѣянія (Мат. 5, 32). Современные
намъ поборники свободы женщины въ нерасторжимости
брака видятъ новую форму рабства для нея и хлопочут®
о предоставленіи женѣ права на разводъ по всякой винѣ,
а главное — по недостатку личной склонности къ мужу.
Но полная свобода жены мѣнять мужей по произволу,
хуже всякой неволи, потому что подвергает® ее опасности жизни развратной, равно какъ въ той же опасности
находится муж®, по прихоти мѣняющій женъ. — Многоженство, допущенное даже въ Ветхомъ Завѣтѣ, дѣлало
жену орудіемъ любострастія. Господь Іисусъ Христосъ
спасъ ее и отъ этого уничпженія, утвердив® единобрачіе.—
ІІоложсніе жены въ отношеніи къ мужу нисколько не
унижается оттого, что онъ назван® главою ея: онъ глава
въ такомъ же возвышенном® смыслѣ, какъ Христосъ
въ отношепіи къ Церкви, и потому обязан® любить ее п
быть готовым® для нея на всѣ жертвы, какъ Христосъ
возлюбилъ Церковь и Себя предалъ за нее (Евр. 5 , 2 3 . 20).
Поборники эманципаціи женскаго пола жалуются, что
женщина доселѣ лишена правъ на участіе въ общественных® дѣлахъ наравнѣ съ мущиною. Нѣтъ нужды разеуждать, справедлива, или несправедлива эта жалоба съ христіанской точки зрѣнія. Христіанство не вмѣшивается въ
дѣ.іа общественный; оно уживается со всякими порядками
и учреждсніями общественной жизни, не противными христианской совѣсти; оно можетъ оказывать на нихъ свое
вліяніе только косвенным® образомъ. Но въ этомъ отношеніи христіанетво самым® наилучшим® образомъ споспешествует® усиленно общественна™ значенія женщины.
Какъ мать семейства, истинная христіанка домашним®
воспитаніемъ подготовляет® въ лицѣ дѣтей своихъ лучших® общественных® дѣятелей. Какъ помощница мужа,
она облегчает® служеніс его обществу и государству тѣмъ,
что освобождает® его отъ большей части хозяйственных®
заботъ, сама добросовѣстнымъ образомъ занимаясь хозяй-

ствоыъ. А что женщинѣ запрещено учительствовать въ
церковных® собраніяхъ (1 Кор. 14, 34. 35. 1 Тим. 2,
11—14), что ни администратнвныя, ни судебный, ни военныя учрежденія не имѣютъ въ своей средѣ женщин®,
это для нихъ же лучше, ибо иначе онѣ не имѣли бы свободы и удобства заниматься дѣлами домашними. И такъ
вмѣсто того, чтобы жаловаться на мнимое стѣсненіе женщины въ общественной жизни, мы должны благодарить
воплотившагося отъ жепы Господа, за ту свободу, которая дарована ей Евангеліемъ въ семейной жизни,—не говорим® о свободѣ духовной во Христѣ Іисусѣ, или о иравѣ свободна™ пользоанія духовными благами, ибо въ этомъ
отношеніи одинаково равноправны не только жены въ отношеніи къ мужьям®, но и рабы въ отношеніи къ господам®. Но паче всего должно благодарить Господа за то,
что жена, бывшая причиною грѣха и происшедших® отъ
него всѣхъ зол®, наконецъ освободилась отъ заслуженнаго ею упрека въ этомъ. Онъ снят® съ ней другою женою, которая послужила нашему спасенію, какъ матерь
воплотившагося отъ нея Сына Божія. Отъ жены пошли
всѣ бѣды, но чрез® нее же возсіяло всемірное спасеніе.
Смерть умертвися и мы ожихомъ Воплотившійся отъ
Пресвятой Дѣвы Маріи умертвшъ
смерть въ Себѣ самом®, ибо воскрес® изъ мертвых®; умертвил® и въ насъ,
ибо своимъ воскресеніемъ положил® начало нашему воскресенію изъ мертвых®, которое имѣетъ быть во второе
пришествіе Христово. Онъ умертвилъ также смерть духовную, свойственную людям®, чуждым® жизни Божіей
(Еф. 4, 18), помышляющим® только о плотском® (Рим.
8, 6), вообще рабамъ грѣха (Рим. 6, 16). И вотъ всѣ мы,
„мертвые по преступленіямъ, оживотворены со Христом®"
(Еф. 2, 5), призваны къ жизни духовной, въ общеніи съ
Нимъ, возраждаясь для сей жизни благодатію таинства
крещенія и укрѣпляясь въ ней чрезъ другія таинства. И
не только для этой духовной жизни, но и для ашзни вѣчиой, или, что тоже, для вѣчнаго блаженства въ общеніи

съ Христом* въ Его славѣ на небесах* мы ожихомг
Какъ не благодарить и не благословлять за сіе Христа
Бога нашего, источника нашей жизни! И мы не только
благодарим* и благословляем* Его сердцами, но и устами воспѣваю.щс вопіемъ: благословенъ Христосъ Боіъ, mum
благоволивый. Слава Тебѣ.

НЪЧТО ОБЪ АДАМОВОЙ ГЛАВ«
И О М О С К О В С К И Х * С П Е К Т А К Л Я Х * П О Д Ъ П Р А З Д Н И К * воздвиЖЕНІЯ.

Слово в ъ д е н ь Воздвиакенія.
Въ честь праздника Воздвиженія честнаго и животворящаго Креста Христова да позволено будет* обратить ваше,
братіе, вниманіе на предмет*, важный главным* образом*
для духовной любознательности, но не лишенный, какъ увидим*, духовной назидательности. Говорю объ одной принадлежности вещественна™ креста Христова. На многих*
крестах* подъ Распятіемъ видится изображеніе мертвой
человѣческой головы, лежащей на двух* крестообразно
сложенных* костях*. Что значит* это изображеніе? Для
чего изображается подъ ногами распятаго Христа мертвая голова?—Есть развыя предположенія для объясненія
этого, — остановимся на двух*, болѣе для нас*, какъ увидим*, имѣющихъ зваченіе.
Мертвая голова есть для всѣхъ понятный символ*
смерти, — извѣстный и въ язычествѣ. Такъ на пирах* у
древних* Египтяпъ ставили на стол* человѣческій череп*
для того, чтобы пирующіе, смотря на череп*, помышляли
о смерти и смертною памятію удерживались отъ невоздержанія въ пищѣ и питіи. И такъ, если мертвая голова
есть символ* смерти, то изображеніе ея подъ стопами
распятаго Христа не служит* ли наглядным* выражеаіемъ той истины, что Онъ Своею смертію попрал* смерть?
Такъ, Онъ попрал* ее въ Своем* лицѣ, ибо не долго

былъ въ узах* ея и воскрес* въ третій день; попрал* въ
других*, ибо Своею смсртію и воскресеніемъ положил*
основаніе для нашего воскресенія. Правда, смерть до
сих* поръ собирает* ео всѣхъ свою дань и будет* собирать до всеобщаго воскресенія въ концѣ вѣков*. Но
она уже не такъ страшна, какъ была до пришествія Христова; у ней отнято жало ядовитой змѣи, т.-е. грѣхъ
(1 Кор. 15, 56). Грѣхъ, какъ причина смерти, дѣлалъ ее ядовитою,—она имѣла значеніе казни, мысль о которой на всю
жизнь повергала грѣшника, приговореннаго к* ней, въ рабскій страх* (Евр. 2, 15). Но съ тѣх* поръ, какъ за грѣхъ
принесена жертва на крестѣ, смерть утратила свою ядовитость и для истинно вѣрующихъ во Христа сдѣлалась
вожделѣнною: они стали смотрѣть на нее, какъ на избавленіе отъ тѣла смерти (Рим. 7, 24), как* на освобожденіе изъ узъ, какъ на сложеніе ветхой, никуда негодной
одежды, какъ на путь къ вѣчно-блаженной жизни. И так*
когда видишь на крестѣ подъ стопами Распятаго знаменіе смерти, помышляй не о силѣ смерти, а о побѣдѣ над*
нею Распятаго: Онъ попрал* смерть смертію же, какъ
Давид* обезглавил* Голіаѳа его же мечем*.
С* представленным* объясвеніемъ значенія мертвой
головы под* Распятіемъ имѣетъ внутреннюю связь, по
крайней мѣрѣ не противорѣчитъ ему, другое, болѣе распространенное объясненіе. Говорят*, что это голова Адамова. Какъ она сюда попала? По преданію, о котором*
упоминают* нѣкоторые отцы Церкви, подъ Голгоѳскою
скалою была погребена глава нашего праотца. И вот* когда на этой скалѣ пригвожден* былъ ко кресту второй
Адамъ, Господь наш* Іисусъ Христосъ, то кров* Его,
истекая изъ прободенных* рук* и ногъ, проникла сквозь
разсѣлину Голгоѳской скалы и оросила главу Адама перваго. Эту расѣлину до сихъ поръ показывают* въ Іерусалимѣ сквозь желѣзную рѣшетку изъ храмины находящейся подъ греческою частью Голгоѳской церкви *). Не
*) Си. „Старый Іерусалимъ и его окрестности". А. Леонида, стр. 88.

беремся рѣшать, достовѣрно ли это преданіе, и не объясняется ли имъ самое названіе Голгоѳы, или лобдаго,
черепнаго мѣста *); для насъ не это важно, а важна и
въ высшей степепи знаменательна и поучительна мысль,
лежащая въ основаніи сохраненная преданіемъ обстоятельства. Это мысль объ умилостивительной и освятительной
силѣ крестныхъ страданій и смерти Христа Спасителя.
Первое дѣйствіе этой силы ощутилъ иашъ родоначальник! по плоти, Адамъ. Онъ не только самъ провинился
предъ Богомъ, преслушавъ Его заповѣдь, но и сдѣлалъ виновными предъ Нимъ своихъ потомковъ. Грѣхъ
Адамовъ перешелъ къ нимъ и доселѣ распространяется
въ нихъ путемъ естественна«) рожденія. Но Адамъ каялся во грѣхѣ и по вѣрѣ въ обѣтованіе объ Искупителѣ,
имѣющемъ родиться отъ жены, жилъ надеждою на Его
пришествіе. Онъ не дождался этого вожделѣннаго событія, но умеръ съ тою же надеждою, — и она наконец!
исполнилась. Искупитель явился въ міръ и Своею кровію
совершил! искупленіе. Какъ первый по времени грѣшникъ, Адамъ долженъ былъ первый испытать на себѣ
плоды искупленія: капли искупительной крови прежде
всего оросили главу его, обремененную осужденіемъ и
омыли грѣхъ его. Но такъ какъ грѣхъ и осужденіе перешли отъ Адама па всѣхъ людей, то надлежало, чтобы на
всѣхъ людей начиная съ Адама перешла спасительная
сила крови Адама втораго, по силѣ духовнаго родства
ихъ съ Нимъ, какъ своимъ главою; надлежало, чтобы въ
лицѣ Адама, глава котораго орошена кровію Богочеловѣка, омыто и очищено было отъ грѣховпой вины все
человѣчество, отъ Адама происшедшее по плоти. Христосъ однажды пострадалъ и умеръ за насъ, но Его страданія и смерть спасительны на всѣ времена, ибо это
* ) По другим! Голгоѳа такт, называется потому, что в а ней п у подошвы ея валяются черепа казнеппыхъ па ней преступников!. Нѣкоторые объясняют! ото пазвапіе тѣмъ, что она по ппѣшпему очертанію
походила на черепъ.

страданіе и смерть не простате человѣка, а Богочеловѣка.,Вотъ на какія мысли наводитъ изображеніе мертвой головы у подножія Распятаго. Итакъ, когда приступаешь къ лобзанію креста Христова, лобызай не эту голову, какъ многіе напрасно дѣлаютъ,—а пронзенныя гвоздями ноги Спасителя. Не мертвая голова тебя спасла, а
распятый Господь Іисусъ. Голова же пусть напоминает!
тебѣ о грѣхѣ Адама п объ осужденін за грѣхъ, которое
вѣчпо тяготѣло бы на г.іавѣ его и всѣхъ его потомковъ
еслибы не снято было Распятымъ за насъ.
Съ утѣтительното мнслію о спасительной силѣ крестныхъ страдапій и смерти Христа Спасителя встрѣчается
пеутѣшительная мысль о томъ, какъ многіе изъ насъ не
дорожать этнмъ безконечнымъ дѣломъ милосердія къ намъ
Божія, и какъ многіе ведутъ себя такъ, какъ будто не за
нихъ пролита кровь на крестѣ, даже можно сказать, нечестиво и кощунственно относятся ко Христу распятому.
Я не говорю о личпыхъ каждаго грѣхахъ, которыми вторично распинается Христосъ,—скажу, какъ и прежде не
разъ говорилъ,—объ общественном! поруганіи,торжественно допускаемомъ въ отношеніи къ распятому за насъ Сыну Божію; ибо какъ же, какъ не общественным! поруганіемъ Ему можно назвать вотъ уже нѣсколько лѣтъ сряду продолжающееся и даже усиливающееся нечестивое
обыкновеиіе, подъ праздника Воздвижепія честнаго и животворяща«) креста Христова устроять театральния представленія *) и отвлекать для нихъ народъ отъ церкви?
Времена открытых! гоненій на вѣру Христову давно
миновали, но духъ міра въ нѣдрахъ самаго христіанства
по прежнему враждебен! Христу и Его святой, искупленной честною кровію Его, Церкви. Во второмъ столѣтіи по
Гождествѣ Хрпстовѣ, гонитель христіанства, римскій император! Адріааъ, не терпя благочестивых! путешествій
* ) ПОД! Воздвпженіе въ семъ 1873 году открыты были в с і московскіе
театры: Большой, Малый в Общедоступный для простаго парода. О
клубах! не говорим!: они всегда настежъ.
^

"христіанъ къ Голгоѳѣ и прочимъ Іерусалимскимъ святым* мѣстамъ и желая положить конецъ этим* благочестивым* путешествіямъ, приказалъ воздвигпуть капище
Венеры на том* мѣстѣ, гдѣ Христосъ былъ распят*, а
на той скалѣ, въ которой ивсѣченъ гробъ Христов*, поставить идолъ Юпитера. И такъ, на тѣхъ мѣстахъ, куда
послѣдователи Распятаго приходили молиться Ему и предъ
Его крестом* и гробомъ оплакивать свои грѣхи, гдѣ гремѣлй пѣснопѣнія во славу Его, безмѣрно насъ возлюбившаго, стали совершаться мерзкіе обряды язычества предъ
идолами боговъ, служивших* олицетвореніемъ грубых*
страстей и пороков* человѣческихъ,—и все это въ поруганіе Распятому. Не подобное ли и теперь дѣлаетъ
міръ въ праздник*, посвященный нарочитому воспоминаніто страстей Христовых*? Онъ старается охладить усердіе христіанъ къ участію къ христіанскихъ праздпествахъ,не
исключая такого великаго праздника, какъ Воздвиженіе,—
вытѣснить ихъ своими нечестивыми праздниками. Церковь
приглашает* чад* своихъ на всенощное бдѣніе подъ сей
праздник* для поклоненія Распятому. „Иріидите вѣрніи,—
вопіетъ она, животворящему древу поклонимся, на немже
Христосъ Царь славы руцѣ распростер* вознесе насъ
на первое блаженство. Пріидите вѣрніи, древу поклоним •
ся, имже сподобихомся невидимых* врагъ сокрушити главы". A міръ громко возглашаетъ: нѣтъ, не ходите въ
церковь на поклонев'е Распятому, a спѣшите въ театры, гдѣ вы спокойно и весело, не обременяя себя никакими поклонами, можете провести время до полуночи:
бдѣніе до полуночи въ театрѣ гораздо легче всенощных*
скучных* церковных* бдѣній—Церковь оглашаетъ своихъ
чадъ трогательным* пѣснопѣніемъ: „Днесь Владыка твари
и Господь славы на крестѣ пригвождается и въ ребра
прободается, желчи и оцта вкушает* тотъ, кто есть сладость церковная, вѣнцемь отъ тернія облагается покрывающей небо облаки, облачится одеждою поруганія, заушается бренпою рукою, по. плещема біенъ бывает*, занлеванія и рани пріемлетъ и поношенія и заушеиія Міръ

же силится заглушить звуки церк. пѣснопѣній своими
изнѣженнымп и животно-страстными пѣснями на подмостках* театральных*.—Церковь старается пробудить въ сердцах* чадъ своих* раскаяніе и слезы о грѣхахъ, указуя
имъ на Того, Кто страждетъ за насъ. „Вся терпит* на
крести,, внушает* она говорить каждому изъ иасъ,—мене
ради осужденнаго Избавитель мой и Богъ, да спасет*
міръ отъ прелести ". Міръ же, наперекор* Церкви, усиливается подавить въ христіанахъ всякое подобное чувство скоморошескими, часто въ высшей степени нескромными и нецѣломудренными шутками и прыжками.—Церковь старается тронуть своихъ чадъ зрѣлііщемъ пречистой Дѣвы-Матери, стоящей у креста своего божественаго Сына и болѣзненно вѣщающей: „ Увы мнѣ, чадо мое,
что сіе сотворнлъ еси? Красный добротою паче всѣхъ
чедовѣкъ — бездыханным*, беззрачнымъ являешься. Увы
мнѣ, мой Свѣте, не могу спящазрѣти Тя,-утробою уязвляюся и лютое оружіе (Симеономь предреченное)
сердце
мое проходит*". Hb міръ отвлекает* христіанъ отъ этого
трогательнаго зрѣлища и ослѣпляетъ ихъ взоры блескомъ
и пестротою театральных* кЯртинъ, живых* и малевапыхъ, гдѣ все уносить вообраяіеніе въ міръ пустых* мечтаиій иди дѣйствительной житейской суеты съ ея безобразіями, гдѣ ничто не говорить истинно-релнгіозному чувству, гдѣ все говорить: знай одпо, — веселись и смѣйся.
И смѣется и веселится бѣдный грѣщникъ, и радуетъ своим* смѣхомъ и весельем* діавола. И какъ ему не радоваться? Спаситель изгнал* его изъ міра Своим* крестом*,
ибо ясно обѣщалъ сіе, сказав* за нѣсколько часов* перед* страдаиіями: „днесь князь міра сего изгнан* будетъ
вонъ"; но люди міра снова призывают* владычествовать
над* собою князя тьмы, и онъ, хотя и связанный, владычествует* даже въ средѣ самых* христіанъ, отвлекая ихъ отъ Христа многообразными исісушеніями и соблазнами, къ числу которых* относятся неблаговременныя мірскія зрѣлищныя забавы. Пусть въ нихъ, въ этих*

забавахъ, участвуют® под® наши праздники язычники, магометане: они не посвящены въ тайны сиасеяія, они чужды Христа и Его Церкви. Пуст® наполняют® театры под®
праздник® Воздвиженія креста Христова христіапе иновѣрцы: они не знают® наших® праздников®, у нихъ есть свои.
Къ сожалѣнію, не язычники, не послѣдователи лжепророка, не католики, не протестанты наполняют® театры
въ навечеріе православных® праздников®, не исключая
праздника Воздвиженія, a именующіе себя православными.
Но мѣняя иодъ сей ираздникъ церковь на театр®, сцепическія забавы на церковное богослуженіе, не подражают® ли они богоборнымъ Іудеяыъ, бывшим® сочувствующими зрителями тѣхъ скоморошеских® дѣйствій, какія
производимы были во дворѣ Пилата и на Голгоѳѣ надъ
осужденным® на смерть Спасителем®? Поистинѣ это
были скоморошескія дѣйствія. Ибо чтб дѣлали исполнители смертнаго приговора Христу? Они производили надъ
Нимъ не простыя истязанія, но разсчитанныя на театральный эффект®. Они наряжали Христа въ подобіе царской
багряницы, возлагали на Него, какъ на царя, вѣнецъ
терновый, давали Ему въ р'уки трость, какъ бы царскій
скипетр®, преклонялись пред® Нимъ, какъ бы предъ царем®, на колѣпа, и величали Его царем®. В с е показывало, что происходила скоморошеская игра въ цари. И
нѣтъ сомнѣнія, что зрители этой игры, враги Христовы,
выражали свое одобреніе играющим® такими же восклицаніями и рукоплесканіями, какія и теперь свойственны посѣтителямъ театральных® представленій. Подобное скоморошеское поруганіе Христу совершается въ театрѣ под®
праздник® въ воспоминаніе крестных® страданійЕго.Ибо чтб
выражается посѣщеніемъ театра под® этотъ праздник®, соединенный притом® съ постом®? Выражается презрѣніе къ
памяти стрзданій и смерти Христовой, подобное тому, какое
терпѣлъ Онъ отъ скоморошеских® глумлеиій врагов® своихъ,—выражается презрѣніе къ матери нашей святой Церкви,' старающейся утвердить и поддержать въ своихъ чадахъ

память объ этихъ спасительных® страданіяхъ и смерти. Но
презирающій память ихъ, и притом® торжественно и такъ
открыто,—презирающій Церковь Христову, которая есть
тѣло Его,—явно презирает® Самого Христа, ибо мысль
о Христѣ Спасителѣ неотдѣлима отъ мысли о Его спасительных® страданіяхъ и смерти, и благоговѣніе ко Христу, Главѣ церковнаго тѣла, несовмѣстно съ презрѣпіемъ
въ Его Церкви. Жалко положеніе лицедѣевъ, играющих®
для увеселенія публики под® великій праздник® въ честь
Креста Христова: они дѣлаютъ дѣло истязателей Христа, скоморошески глумившихся надъ Нимъ; но трудно думать, чтобы лицедѣи театра, если въ нихъ есть
сколько-нибудь христіанскаго чувства, охотно играли въ
то время, когда Церковь призывает® всѣхъ къ слезам®
покаянія пред® Распятым® Христом®. Многіе из® нихъ
вѣроятно дѣлаютъ это по неволѣ, подобно извѣстнымъ животным®, пляшущим® изъ-подъ палки и стонущим® при
этомъ. Но что сказать о публикѣ, которую конечно никто не приневоливает® собираться въ театръ иодъ столь
великій праздник®? Но видно страсти злѣе всякой неволи. Такова и страсть къ мірскимъ удовольствіямъ. Она
одна причиною того безобразія, о котором® у насъ рѣчь.
Она убиваетъ въ людях® страхъ Божій, духовныя размышленія, любовь къ Церкви и ея заповѣдямъ, и доводить
ихъ до того, что опи не только равнодушно относятся
къ церковным® учрежденіямъ и праздииковъ не отличают® отъ будней, но и глумятся надъ тѣми, которые напоминают® имъ о святости христіапскаго долга, о важности церковных® праздников® и о тяжести грѣха оскорбленія ихъ участіемъ въ таком® нечестивом® развлеченін,
какъ напримѣръ присутствіо въ театрѣ под® праздник®
въ честь Креста Христова. Они, эти любители мірскихъ
развлечешй, и единаго часа не хотяіъ побдѣть въ обществѣ братій своихъ, собирающихся по гласу Церкви на
поклоненіе Кресту Христову, — это для нихъ всего тлжелѣе,- но не тяжело всю ночь кружиться въ вихрѣ eye-

ты. Чтб же для нихъ значить теперь христіанство? Чтб—
Церковь? Положеніе ихъ крайне не хорошо: произвольно
отлучая себя отъ молитвеннаго общенія съ братіями своими по вѣрѣ вь церковных* собраніяхъ, они находятся
въ опасности быть отлученными отъ Самого Христа, и
слѣдственно оть спасенія. Пусть подумают* они объ этой
опасности, и да вразумит* ихъ Самъ Господь Своею просвѣщающею благодатію, ибо теловѣческое вразумленіе для
нихъ не важно, и все, чтб мы сказали противъ грѣха
оскорбленія настоящаго праздника, сказано ne столько
для вразумлепія ихъ, сколько для предостереженіл отъ
подражанія им* других*, покуда чуждых* этого тяжкаго
ірѣха.

БЕСЪДОВАТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНІЕ ЦЕРКОВНАГО СТИХА.
„Богородице, Ты сен Лоза пстиішая, 'возрастившая намъ плодъ живот?. Тебѣ молимся,
молпся, Владычице, со святыми Апостолы, помиловали души наша."

Въ этом* Богородичном* тропарѣ, читаемом* въ службе третьяго Часа, требует* объясненія наименованіе Богородицы лозою истинною, возрастившею намъ плодъ
живота.
Выралсеніе: Лоза истинная, взято изъ слов* I. Христа.
Въ прощальной, предъ Геѳсиманскими страданіями, бесѣдѣ своей с * Апостолами, Онъ сказал*: „Аз* есмь лоза
истинная, и Отец* мой дѣлатель есть" (Іоан. 15, 1). Сравнив* себя съ виноградного лозою, Господь Іисусъ потом*
назвал* учеников* Своих* рождіями этой лозы; „Азъ есмь
лоза, вы же рождіе (вѣтви)" (ст. 5). Это значит*, что Господь Іисусъ, какъ Он* Самъ объяснилъ.Дст; 2—4), находится въ таком* же отношепіи къ вѣрующимъ въ Него,
въ каком* виноградпая лоза, или ствол* випограднаго дерева, находится къ своимъ вѣтвямъ. Какъ изъ лозы переходят* соки въ вѣтви, и вѣтви получаютъ жизнь изъ
нея, такъ вѣрующіе живут* Христом*. И как* вѣтвь от-

рубленная отъ лозы сохнет* и бросается въ огонь, такъ
и вѣрующіе во Христа, если прервут* живое общеніе
съ Нимъ, не могутъ приносить плодов* духовной жизни
и находятся въ опасности вѣчной погибели.—Іисусъ Христосъ называетъ Себя не просто лозою, но истинною лозою, въ противоположность лозѣ естественной п народу
израильскому, которому иногда въ словѣ Божіемъ усвояется имя виноградной лозы (Іер. 2, 21. Псал. 71, 9).
Естественная виноградная лоза въ ряду растеній занимает* одно изъ главных* мѣстъ по обширному" употребленію плодов* ея; но со времени грѣхопаденія первых* людей, это растеніе утратило свои первоначальный совершенства, п раздѣляетъ проклятіе, которому вся природа
подверглась за грѣхъ человѣка, и потому хотя и сравнивает* себя Господь Іисусъ съ виноградного лозой, но
вмѣстѣ дает* видѣть, что это сравненіе слабо выражает*
Его достоинство, и потому Онъ называетъ Себя истинною лозою въ идеальном* смыслѣ этого слова,—вполнѣ
чуждою недостатков*, свойственных* естественной лозѣ,
вполнѣ доброкачественною и совершенною. Равным* образом*, если Господь Іисусъ называетъ Себя лозою также
по сравненію с * израильским* народом*, въ этом* случай еще болѣе слабо соотвѣтствіе между сравниваемыми
предметами, ибо израпльскій народъ не оправдал* даннаго
ему названія виноградной лозы. „Я посадил* тебя, говорит* Господь Іудеѣ, какъ благородную лозу; какъ же ты
превратилась въ дикіе побѣги чужой лозы?" (Іер. 2, 21).
Слѣдственно и въ сравнен« съ израильским* народом*,
не принесшим* ожидаемых* отъ него плодов*, Господь
Іисусъ, какъ виноградная лоза, имѣетъ недосягаемое преимущество. Онъ один* есть, по эгому, истинная Лоза,
какъ Онъ же одипъ есть истинный свѣг* (loan. 1, 9) и
истинный хлѣбъ (Іоан. 6, 32). Много на свѣтѣ было просвѣтителсй и воспитателей человѣчества, но пи въ одном*
изъ нихъ духоЕно-просвѣтитеіт.пая и воспитатольпая .деятельность не достигла той полноты, какъ въ Немъ: посе-

ay только Онъ въ строгомъ смыслѣ есть просвѣтитель и
питатель, только Онъ есть истинный свѣтъ и истинный
хлѣбъ. Равно Онъ только есть истинная виноградная; Лоза,
ибо кромѣ Него нѣтъ ни одного существа, могущая быть
источником! духовной жизни человѣчества; безъ общенія
съ Нимъ она невозможна, какъ невозможна жизнь виноградной вѣтви въ отдѣленіи отъ лозы.
ІІаименованіе Лозы истинной, принадлежащее собственно Господу нашему Іисусу Христу, усвояется и Матери
Его, по Ея материнской близости къ Нему. Нѣтъ инаго
имени, данная подъ небесемъ, о немже подобаетъ спастися,
кром'Ь имени Христа Іисуса; нѣтъ другая источника жизни духовной для людей, кромѣ Его одного. Онъ одинъ
есть Лоза истинная; но кому обязано человѣчество явленіемъ среди него этого единственная Источника жизни
и спасенія? Оно обязано Матери Его: отъ Ея дѣвственлы'хъ кровей произошел! Тотъ, Кто для насъ есть истинная лоза. Родивши Его, Она чрезъ это сама стала истинною лозою для человѣчества. Въ подобномъ смыслѣ св.
Церковь усвояетъ Ей и другія имена, которыя собственно принадлежать Сыну Ея. Такъ собственно Сыну Ея,
Господу I. Христу, принадлежит! наименованіе Камня или
скалы,—Хлѣба жизни, — Двери спасенія. Камень, давшій
воду жаждавшимъ въ пустынѣ Евреямъ, — это, по словам! апостола, былъ самъ Христосъ (1 Кор. 10, 4);
Хлѣбомъ жизни, который предъизображенъ былъ манною, питавшею Евреевъ въ пустынѣ,—и Дверью спасенія
Самъ Христосъ называет! Себя (Іоан. 6, 35; 10, 9). Но
тѣми же именами св. Церковь чествует! и Пресвятую
Богородицу въ акаѳистѣ, въ честь ея составленном!: „Радуйся Каменю, напоившій жаждущія жизни" (Ик. 6). „Радуйся Пище, манны преемнице (зампмиошая манну) " (Ик.
6). „Радуйся Дверь спасенія" (Ик. 10). Соотвѣтственно
сему Богоматерь достойно и праведно именуется Лозою
нети иною, какъ впповпчца тѣхъ благъ, которыя даруетъ
людямъ Господь Іисусъ, наша Лоза истинная. Она винов-

ница ихъ не только по рожденію отъ Нея Христа, но и
по матернему дерзновенію, съ какпмъ она ходатайствует!
предъ Сыномъ своимъ и Богомъ за грѣшниковъ, прося
Его не лишить ихъ участія въ этихъ благахъ.
Совокупность тѣхъ благъ, какія дарованы людямъ Господомъ Іисусомъ, называется въ разематриваемой нами
церковной пѣсни животомъ, т.-е. жизнью духовною и вѣчно
блаженною; посему въ другихъ церковных! пѣсняхъ Пресвятая Дѣва познается матерью живота, т.-е. Источника
живота;но въ разематриваемомъ пѣснопѣніи о Ней сказано,
что Она, какъ истинная лоза, произрастилаІілодъ живота.
Мысль въ обоихъ случаяхъ одна и та же, но въ разема "
триваемой пѣсни Господь Іисусъ назван! Плодомъ живота,
т.-е. такимъ плодомъ, вкушеніе котораго животворно,—по
сравненію съ винограднымъ гроздомъ на виноградной лозѣ. Смыслъ сравненія состоитъ въ слѣдующемъ: сокъ винограднаго грозда, или вино, полезно какъ средство для
укрѣпленія тѣлесныхъ силъ и для исцѣленія отъ недуговъ.
Посему ап. Павелъ совѣтуетъ ученику своему Тимоѳею,
слабому здоровьем!, прибѣгать къ этому средству,—употреблять не много вина (1 Тим. 5, 23). Виноградное вино полезно, какъ врачество противъ скорби и для в 0 з бужденія въ душѣ бодрости ивеселія. „Дайте виио огорченному душею, пусть онъ выпьетъ и забудетъ бѣдность
свою, и не вспомнить больше о своемъ страданіи" (Прит.
3 1 , 6 . 7). „ Впно веселить сердце человѣка", говорить псалмопѣвецъ (Пс. 105, 15). Такія свойства виноградиаго сока составляют! выразительный образъ Плода животпаго,
Господа нашего I. Христа. Ибо Онъ есть врачъ душъ и
тѣлесъ нашихъ; Онъ—обновитель нашей духовной жизни;
общеніе съ Нимъ есть неисчерпаемый источник! радости
н блаженства для вѣрующнхъ въ Него; нѣтъ ни одной
скорби, отъ немощи ли въ борьбѣ съ грѣхомъ, или отъ житейских! бѣдъ и напастей,—которая не разсѣвалась бы
отъ свѣта лица Христова, отъ Его благоволительнаго и
радостотворнаго воззрѣнія на скорбящаго. Сила, посред19

ствомъ которой сообщаются вѣрующимъ эти блага отъ
ашвотнаго Плода, Господа I. Христа, есть сила благодати.
Она оживотворяет* и обновляет! насъ въ таинствѣ крещенія; она укрѣпляетъ наши духовныя силы и даетъ удовлетвореніе потребностям* — правды, добра и блаженства
въ прочих* таинствахъ,—и соообщается намъ въ словѣ
Божіемъ.
Такъ отъ Плода жизни, Господа I. Христа мы получаем* въ таинствахъ все, что нужно для удовлетворѳнія
потребностей жизни духовной, и даже тѣлесной. Нужно
ли, чтобы ростокъ духовной жизни, получаемой въ крещеніи, ne захирѣлъ и не увядъ отъ тлетворнаго дыханія
міра? Отъ сей опасности предохранительное средство подается въ таинствѣ мѵропомазанія. Нужно ли намъ исцѣленіе отъ недуговъ душевных*? Оно подается въ таинствѣ исповѣди. Нужно ли въ скорбяхъ и суетах* этой временной жизни освѣжить себя радостію тѣснѣйшаго общенія со Христомъ и въ этом* общеніи почерпнуть силы для
твердаго шествія по пути спасенія и залогъ для удостовѣренія, что мы не напрасно переносим* трудности этого пути? В с е это подается въ таинствѣ евхаристіи, по
обѣтованію Христа Спасителя: „Ядущій Мою плоть и піющій Мою кровь, во Мнѣ пребывает* и Я въ немъ,—и
имѣетъ жизнь вѣчную" (Іоан. 6, 54. 56). Нужно ли благословеніе Божіе на семейную жизнь и освященіе радостей ея? Это подается въ таинствѣ брака. Нужно ли памъ
утѣшеніе въ тяжкой болѣзни и укрѣпленіе против* духа
унынія въ часъ смерти? • Это подается въ таинствѣ елеосвященія. А какъ животворно для нашего духа слово
Божіе, какъ оно духовно-цѣлительно и питательно и вообще
спасительно для насъ, видно изъ того, что оно называется
словом* жизни (Филипп. 2,16),сѣменемъ духовнаго возрожденія(1 Петр. 1, 23), свѣгильникомъ ногамъ нашимъ и свѣтомъ стезям* нашимъ (Не. 118, 105); слова Господни сладчае меда ( — 103), веселіе сердца ( — 111), и проч. Потому
книга Слова Божія—не мертвая человѣческая книга, ажи-

вой источник* благодати. Въ ней доселѣ дышетъ Духъ
Божій къ нашему освященію и снасенію.
Но при такомъ обиліи средствъ для духовной жизни, заключающихся въ таинствахъ и въ Словѣ Божіемъ, отъ чего
же происходить такая слабость ея въ христіанахъ, такая,
можно сказать, духовная безжизненность? Плод* живота
предъ очами всѣхъ, въ рукахъ у всѣхъ, а какъ много духовно-слѣпыхъ, голодных*, нищихъ! Причина тому заключается не въ Плодѣ живота, всегда питательном* и животворном*, а въ насъ самих*, въ нашей неумѣлости, иногда
даже въ нежелапіи вкушать отъ Него для нашего спасенія. Возмемъ таинства. Какъ много среди насъ такихъ,
которые совсѣмъ уклоняются отъ принятія благодати, въ
нихъ подаваемой, и живут* такъ, какъ бы не были христіанами! Какъ много такихъ, которые, напримѣръ, уклоняются отъ таинства исповѣди и причащенія и живутъ въ
нераскаяніи,—уклоняются отъ таинства брака и живутъ въ
развратѣ!—Другіе же, хотя приступают* къ таинствам*,
но приступают* не по чувству сердечной потребности
очистить себя благодатію ихъ, а по сознанію одного
долга. Исповѣдаться н святых* Христовых* таинъ причаститься значит* для нихъ, какъ и говорят* обыкновенно, исполнить христіанскій долгг, подобно тому, какъ исполняют* долг*, волей-неволей, когда платятъ разные на- '
логи—казенные, земскіе, городскіе. Но если желательно,
чтобы граждане несли разныя казенныя и общественныя
повинности съ охотою, безъ ропота, то пе гораздо ли болѣе желательно, чтобы христиане сами отъ всей души
искали освященія благодатію таинств*, а не принимали
ее, какъ непрошенаго гостя? Государство и общественныя учрежденія могутъ быть довольны исправным* отбываніемъ повинностей, хотя бы граждане неохотно отбывали ихъ. Не такъ взираетъ Господь па исполненіе христіанскаго долга исповѣди и причащенія: Онъ зритъ на
внутреннія расположенія, съ какими этотъ долг* исполняется, и наружная исправность въ исполненіи его, безъ

внутренняго стремленія и безъ любви къ Господу, Ему
отнюдь не угодна, и для самихъ христіанъ безподезна.—
Возмемъ теперь Слово Божіе. Оно есть сѣмя жизни. Но
« т ъ чего безплодно бываетъ это сѣмя? Оттого, что, какъ
объясняет® самъ Христосъ въ притчѣ о сѣятелѣ, оно чадаетъ на землю неприготовленную къ принятію и прочному усвоенію его,—именно на землю утоптанную ногами
прохожих®, т.-е. на душу разсѣянную, открытую для разнообразных® помыслов® и потому не способную удержать
е г о ; — н а землю каменистую, съ тонким® слоемъ почвы,
т.-е. на душу быстро воспринимающую, но также быстро
забывающую добрыя впечатлѣнія отъ Слова Божія; — на
почву тернистую, т.-е. на душу опутанную сѣтью земных®
пристрастій. A многіе даже, можно сказать, кощунственно относится къ Слову Божію, хотя повидимому любятъ
слушать его. Таковы тѣ, которые слушают® Слово Б,ожіе не для назиданія, а для услажденія звуками читающаго. Подобный возмутительный примѣръ кощунства представляют® тѣ изъ граждан® Москвы, которые по воскре• снымъ и праздничным® днямъ имѣютъ обычай посѣщать
храмы, извѣстные по громозвучности діаконскихъ голосов®, напримѣръ Успенскій соборъ,—посѣщать единственно для того, чтобы послушать, какъ будетъ читать діаконъ
Евангеліе, какія высокія ноты при этомъ будетъ брать,
какіе будетъ дѣлать переливы въ звуках®. Содержаніе
чтенія ихъ нимало не занимает®, ихъ занимаетъ только
процесс® чтенія, и потому, какъ только діаконъ кончить
чтеніе, они сію же минуту уходят® изъ церкви и потомъ
.
въ кругу своихъ пріятелей подробно и горячо судятъ и
рядят® объ искусствѣ діакона въ чтеніи Евангелія и о
силѣ голоса его, какъ любители зрѣлищныхъ представлен ы судятъ объ искусствѣ игры лицедѣевъ. Такое отношеніе къ Слову Божію поистинѣ кощунственно.
Оно
составляет® непростительный грѣхъ и противъ самого
Слова Божія, обращаема™ въ повод® къ забавѣ, и противъ святости храмов® Божіихъ, оскорбляемой присутстві-

емъ въ нихъ лиц®, ищущихъ въ нихъ не освященія себя
благодатію молитвъ, священнодѣйствій и чтеній, а одного
суетнаго развлеченія, одного услажденія громкими и пріятными звуками чтецов® Слова Божія. Но пусть не надеются они на безнаказанность: нѣтъ, Слово Божіе, ими презираемое, будетъ судить имъ въ послѣдній день,—по неложному глаголу Христа Спасителя (Іоан. 12, 4 8 ) .
И такъ не въ таинствах®, не въ Словѣ Божіемъ, а въ людях® заключается причина безплодности для нихъ таинств® и Слова Божія. Плоды полезны вкушающим®, а не видящим® ихъ только издали, или только прикасающимся къ
ихъ поверхности. Равно и Плод® живота, Господь Іисусъ
происшедшЫ отъ истинной лозы, Пресвятой Дѣвы Маріи,
можетъ производить спасвтельныя дѣйствія только на питающихся отъ Него съ вѣрою, любовію и благоговѣніемъ.

НЪЧТО ВЪ ЗАЩИТУ ДУХОВЕНСТВА.
СЛОВО ВЪ ДЕНЬ НРАЗДНОВАНІЯ 8-Й ГОДОВШПНЫ БРАТСТВА СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ *).
Братство святителя Николая празднует® сегодня восьмую годовщину современи своего открытія. Благодареніе
Господу, доселѣ видимо благословляющему
успѣхомъ
служеніе Братства благу святой православной Церкви.
Средства Братства не оскудѣваютъ, а возрастают®, и
потому число призрѣваемыхъ имъ дѣтей бѣднаго духовенства, не уменьшается, а умножается. Число членов®
Братства также не убывает® и усердіе ихъ къ братскому
дѣлу не охладѣваетъ. Правда, въ текущем® году Братство
понесло великую утрату въ лицѣ приснопамятной покровительницы своей великой княгини Елены Павловны, съ
*) Произнесено 28 окт. 1873 г. въ Братской Нпколоявленской церкви.

душевным* учасгіемъ входившей в * нужды Братства,—
да упокоит* ее Господь там*, гдѣ уготовано блаженство
милостивым*,—но Братство уповает*, что Господь восполнит* сіе лшпеніе новыми милостями. Оно уповает*
потому, что дѣло, которому служит* оно, есть д ѣ л святое и богоугодное, какъ дѣло служенія святой Церкви.
Не по состраданію только къ бѣдному духовенству Братство приняло на себя заботу о дѣтяхъ его, а главным*
образом* по желанію симъ дѣломъ милосердія споспешествовать благу св. Христовой Церкви.
Но не слишком* ли много мы говорим*, когда утверждаем*, что вспомоществованіе духовенству въ содержаніи
его детей имеет* значеніе елуженія самой Церкви? Ведь
Братство не обязывает* призреваемых* им* детей быть
непременно служителями Церкви: по окончаніи и до окончавія училищнаго образованія они могутъ оставить духовное ведомство и посвятить себя совсѣмъ не церковным*
занятіямъ.—Это правда: Братство не связывает* свободы
своихъ питомцев* въ избраніи рода жизни; но уже одним* попеченіемъ объ ихъ матеріальныхъ нуждах* оно
служит* Церкви, ибо чрезъ это оно снимает* часть забот* о детях* съ ихъ отцов* или ближайших* ихъ духовных* сродников* и таким* образом* споспешествует*
им* съ большею свободою отдать себя на служеніе Церкви, не отвлекаясь отъ него обременительными заботами
для пріобретенія средств* на содержаніе детей. Тем* не
менѣе можно надѣяться, что призреваемыя Братством*
дети сами поймут* необходимость при выборѣ рода жизни предпочесть то званіе, къ которому они принадлежат*
по своему происхожденію. К * этому направляется самый
характер* образованія въ т е х * учебных* заведеніяхъ, въ
которыхъ они воспитываются. В * низших* духовных* училищах*, несмотря на общеобразовательный ихъ характер*,
усилено, въ сравнен« съ соответствующими светскими заведеніями, преподаваніе закона Божія и церковнаго пѣнія.
Въ семинаріяхъ, не говоря о спеціальныхъ богословских*

классах*, въ общеобразовательных* классах* обращено
особое вниманіе на изученіе Св. Ппсанія, чего нет* въ
гимназіяхъ. Таким* образом*, повторяю, самое образованіе въ духовно-учебных* заведеніяхъ предрасполагает*
воспитанников* къ выбору духовнаго званія. Не менее
располагает* къ тому же вся обстановка духовнаго быта.
Обращаясь среди этой обстановки, дети естественно привыкают* къ мысли устроить въ будущем* свою жизнь по
примеру отцевъ. Въ этом* отношеніи нѣт* разности между духовным* сословіем* и другими. Обыкновенно дѣти
купцов*, ремесленников*, крестьян*, остаются въ состояніи своихъ отцевъ, потому что присмотрелись къ ихъ
занятіямъ, и эти занятія для нихъ стали сподручнее, чем*
все то, что они видят* в* других* сословіяхъ. Къ сожаЛѣнію, духовному сословію многіе ставят* въ укор* то,
чтб не кажется им* предосудительным* въ других* сословіяхъ. Ни дворянское сословіе, ни купеческое, ни ремесленное, ни крестьянское, никому не придет* въ голову
называть кастою, но духовенство называют* кастою, и
называют* крайне неосновательно. Ибо что такое каста?
Этим* именем* называется сословіе, которое не имѣет*
права неремѣнять образа жизни своихъ предков*, смѣшиваться съ другими сословіями и также принимать изъ
нихъ въ свой состав*, так* что сын* всегда должен*
быть тѣмъ, чѣмъ былъ его отец*. Такія касты до сихъ
поръ существуют* въ Индіи. Имѣло ли когда такой харектсръ духовное сословіе на Руси? Никогда. Никогда
не было на Руси, ни въ старину, ни въ послѣднее время,
строгаго обособленія духовенства отъ мірянъ съ недопущеніемъ в* состав* его лиц* изъ других* сословій и съ
возбраненіем* перехода из* него въ другія сословія. Еще
менѣе допускаема была, по крайней мѣрѣ въ ближайшее к*
намъ время, наслѣдственность должностей въ духовном* сословіи. Случалось правда, что сын* священника производим*
былъ на его мѣсто, но это допускалось в * томъ только случай, если он* имѣлъ личныя достоинства и болѣе или ме-

нѣе достаточно приготовленъ былъ въ тому ученіемъ.
Бывали, правда, исключенія вслѣдетвіе злоупотребленій, но
всегда признаваемы были незаконными. А въ наше время
такія исключенія даже невозможны. И однако же недоброжелатели духовенства продолжают! обзывать его кастою,
и это на томъ только основаніи, что церковный мѣста
занимаются большею частію лицами духовнаго происхождевія, хотя право на это даетъ имъ не духовное происхожденіе, а личныя достоинства. — Говорятъ: священный
санъ такъ высокъ, съ такою отвѣтственностію соединен!,
что его могутъ и должны искать только люди призванія,
независимо не только отъ происхожденія, но и отъ всяких! другихъ личныхъ достоинств!. Но какое призваніе
разумѣютъ? Иногда бываютъ чрезвычайный призванія къ
служенію Церкви. Таково было въ Ветхомъ завѣтѣ призваніе пророковъ. Нѣкоторые изъ нихъ призваны были къ
своему служенію изъ такой среды, которая ничего неимѣла
съ нимъ общаго; напримѣръ Амосъ до избранія въ пророка
былъ пастухомъ. Въ Новомъ Завѣтѣ всѣ апостолы призваны были къ своему служенію Самимъ Господомъ Іисусомъ и притомъ изъ рыбарей. Дальнейшая исторія Церкви представляет! ие мало подобных! примѣровъ. Спиридонъ Тримифунтскій, Александр! Коыанскій призваны
были къ святительству—одинъ изъ пастырей стада, другой
изъ кузнецовъ. Все это примѣры чрезвычайпаго призвавія Божія къ служенію Церкви, рѣдко повторяющіеся,
и тѣ, которые почитаютъ достойными искателями священства людей призванія, безъ сомнѣнія, не имѣютъ въ виду
чрезвычайиаго, чудеснаго отъ Бога призванія. Что же они
имѣютъ въ виду? По ихъ мнѣнію, какъ и для всякаго
рода деятельности, для священства нужно имѣть внутреннее призваніе, т.-е. природное расположение, или наклонность и способность къ этому служенію. — Конечно
принятію священнаго сана должно предшествовать внутреннее расположеніе къ нему, — нельзя же безъ расположения, даже съ отвращеніемъ, браться задѣло, которое

требуетъ великаго труда и терпѣнія. Но съ другой стороны на одно внутреннее расположеніе въ этомъ случаѣ
нельзя полагаться. Оно можетъ быть сильно до принятія
церковной должности, покуда еще не извѣданы ея трудности, а потомъ, тяжелая борьба съ трудностями можетъ
ослабить и даже совсѣмъ уничтожить его. Если и въ житейских! дѣлахъ самонадѣянность сопровождается вредными послѣдствіями, тѣмъ болѣе надобно ожидать вредных! послѣдствій отъ самонадѣянности въ принятіи на
себя такого великаго дѣла, какъ руководствованіе ко спасение человѣческихъ душъ. Сказать, что я призвапъ къ
пастырскому служепію, пмѣю непреодолимое внутреннее
влеченіе къ нему, было бы слишком! смѣло, потому что
главная сила, отъ которой зависптъ успѣхъ пастырскаго
служенія есть сила благодати Божіей. „Я насадил!, Аполлосъ поливалъ, но возрастилъ Богъ. Посему, и насаждавшей и поливающій есть ничто, а все Богъ возращающій"
(1 Кор. 3, 6. 7),—такъ говорить о значеніи своихъ трудов! въ дѣлѣ проповѣданія Евангелія величайшій апостолъ. Иначе ли должны разсуждать о себѣ самихъ ищущіе священства по чувству внутренняго призванія къ нему? Безъ помощи благодати Божіей неблагонадежна личная увѣренность въ своемъ призваніи. Мы знаемъ одного
великаго миссіонера, имѣвшаго подъ своимъ начальством!
и руководством! многочисленных! сотрудников!, который удостовѣрялъ, что болѣе благонадежными и полезныными оказывались тѣ изъ нихъ, которые принимали на
себя трудъ проповѣданія Евангелія между невѣрными по
долгу послушанія, съ смиренным! созраніемъ своей неспособности и неприготовленности къ этому труду, чѣмъ
тѣ, которые вызывались на него сами, по убѣжденію въ
своемъ призваніи къ тому. И самъ этотъ великій миссіонеръ не вызвался, а вызван! былъ на дѣло просвѣщенія св. вѣрою язычниковъ. Трудность этого дѣла и
смиренное сознаніе своей немощи, устрашали его и заставляли отказываться отъ него, но послушаніе власти,

во

призывавшей его къ сему служенію, победило его нерешительность,—и Господь благословил* его миссіонерскіе труды обильным* успехом*. Съ подобным* смиренномудріемъ,
и подобною смиренною неувѣренностію въ своихъ силах* должны взирать на себя всѣ избираемые на служеніе Христовой Церкви въ священном* санѣ. Они могутъ
и сами искать себѣ чести этого служенія, но призвавіе
къ нему должны видѣть не въ одномъ внутреннем* влеченіи къ нему, которое можетъ быть самооболыцевіемъ,
a вмѣстѣ во вн®шнихъ указаніяхъ Промысла, открывающихся въ обстоятельствах* внешней жизни. Если я родился въ среде духовнаго сословія, если я по самому
воспитанно своему принадлежу къ этой же среде, если
образованіемъ я обязан* той же духовной школе, въ какой учились мой отецъ и дедъ: то, когда пришло время
избирать род* жизни, мысль моя естественно должна
склониться къ тому, не лучше ли и мне избрать дорогу
моих* отцевъ, ихъ служеніе Церкви не должно ли быть
и моимъ уделом*. И если я не вижу особенно уважительных* причин* выбирать другой путь, къ которому я не
приготовлен* ни происхожденіемъ, ни воспитаніемъ, ни
всей обстановкой моей жизни, не долженъ ли я видеть
въ самыхъ этихъ обстоятельствах* указанія Божія промысла, какому роду жизни всего ближе я долженъ себя
посвятить? Смиренное покореніе этому внешнему указанію Промысла, право, благонадежнее, чем* основанное
на одномъ доверіи къ своим* силам*, къ своему призванію исканіе должностей и занятій, выходящих* изъ ряду
свойственныхъ моему внешнему положепію. Мы не хотим* сказать, что только лица духовнаго происхожденія
предназначены къ занятію церковных* местъ; мы утверждаем* только, что они ближе къ этому предназначен™.
Что же касается до лицъ не духовнаго происхожденія, то
никому изъ нихъ не возбраняется вступать въ клиръ; но,
повторяю, призваніе къ сему и они должны видеть не въ
одной личной наклонности, но вместе во внешних* ука-

ое

'

.

заніяхъ Промысла. Йхъ можетъ быть не мало, а главным*
образом* къ нимъ должно относить нужды Церкви, при
недостаточиомъ количестве священнослужителей,—приглашеніе къ занятію церковной должности со стороны духовной власти, советы людей благочестивых*, которым*
со стороны виднее ваши достоинства. Святая Церковь
всегда готова принять въ составъ своего клира такихъ
достойных* лицъ изъ всякаго сословія, хотя бы они не
были приготовлены къ сему предварительным* богословским* образованіемъ, знали бы только хорошо катихизисъ.
Такая льгота, предоставляемая мірянамъ для привлечен™
ихъ къ служенію Церкви, невидимому, должна бы многих* расположить къ переходу въ духовное сословіе; если
же однако сего невидно, если случаи поступлешя мірянъ
въ церковный клиръ составляют* до сихъ пор* редкое
исключеніе, то слѣдуетъ ли сетовать, что духовное сословіе состоит* изъ лицъ преимущественно духовнаго
происхожденія, и за то обзывать это сословіе кастою и
придумывать другія выражеиія для униженія его, например* называть его закрепощенным* на службу Церкви,
дело не въ томъ, какого происхозвденія служители Церкви,
а въ томъ, какъ они служат* Церкви, удовлетворяют* ли
оші своему назначенію. Не станем* доказывать, что "наше духовенство въ томъ положеніи, въ какомъ доселе
существует*, вполне удовлетворяет* своему назначенію,
что оно служит* Церкви какъ нельзя лучше. Сказать это
безусловно—было бы несправделиво. Жалобы на неверность
духовенства своему долгу, на небрежность въ исполнен™
церковных* служб*, на слабость его духовно-нравственнаго вліянія на народъ, имеют* свое основаніе. Но если
все это отчасти и справедливо, то отъ чего происходить?
Ужь конечно не отъ мнимой кастичности духовенства,
иначе какъ объяснить светлня явленія пастырской деятельности весьма многих* его членов*? Не все же пастыри
не хороши, многіе и даже большая часть ихъ, благоговейны въ священнослуженіи, учительны, ревнуютъ о спасе-

ніи пасомыхъ до самоотверженія, подаютъ имъ примѣръ
истинно-благочестивой жизни. Но порицатели духовенства не обращают® вниманія на эти свѣтлыя стороны,—они
больше всего смотрятъ и указывают® на мрачныя явленія и объясняют® ихъ мнимою кастичностью духовенства.
По ихъ словам®, духовенство потому мало пользы приносит® Церкви своимъ служеніемъ, что народу дано слишком® мало участія въ дѣлахъ церковных®, что народъ
нанримѣръ не пользуется правом® выбирать себѣ пастырей, каких® ему угодно, и представлять мѣстному епископу избираемых® только для утвержденія въ должности
и для посвященія. Еслибы, говорятъ, прихожане имѣли
излюбленных® священников®, духовная связь ихъ между
собою была бы живѣе и плодотворнѣе, прихожане больше имѣли бы довѣрія и уваженія къ слову пастыря, котораго сами избрали въ руководители себѣ. Теперь же,
говорятъ, нравственное вліяніе священника на прихожанъ
незначительно и даже невозможно потому, что они смотрятъ на него какъ на казеннаго чиновника, навязаннаго имъ
властію безъ ихъ спроса. Такъ говорятъ порицатели духовенства, но говорятъ не на основаніи близкаго знакомства съ дѣлоыъ. Вопервыхъ, напрасно утверждают®,
будто народъ нашъ дорожит® правом® выбора членов®
причта. Этого незамѣтно. Народъ большею частію разсуждаетъ, что духовное начальство лучше знаетъ, кого куда поставить чвъ священники,—и съ полным® довѣріемъ
относится въ этом® случаѣ къ распоряжениям® власти,
отнюдь не желая стѣснять ее своимъ вмѣшательствомъ.
Наши ревнители правь народа имѣютъ непохвальный обычай навязывать ему свои мнѣнія и на желанія народа
ссылаются совсѣмъ не потому, что изучили эти желанія,
а потому, что во имя народа, под® предлогом® радѣнія
о благѣ его, хотят® провести свои невсегда честные замыслы. Такъ напримѣръ въ нѣкоторыхъ повременных®
нзданіяхъ нескрывается сочувствіе къ стачкам® рабочих®,
устрояемыяъ въ настоящее время въ западной Европѣ

подъ вліяніемъ врагов® общественна™ порядка,—и просвѣчиваетъ намѣреніе подбить къ тому же и нашъ народъ. Нашъ народъ не помышляетъ объ этомъ, но непрошеные ревнители его прав®, приверженцы противообщественных® ученій, стараются растолковать рабочим®,
что они не понимают® своего блага, и склонить ихъ къ
подражанію западным® рабочим®. На этих® непрошеных®
ревнителей, желающих® низпроверженія обществепнаго порядка, походятъ отчасти люди, изо всѣхъ силъ добивающіеся признанія правъ народа на самое широкое участіе въ
дѣлахъ церковных® и между прочим® признанія права на
выбор® духовных® пастырей, ибо они добиваются этого
вопреки желаніямъ народа. Вовторыхъ, добрыя или худыя
отношенія прихожанъ къ священнику могутъ устанавливаться смотря не потому, излюблен® онъ ими, иди нѣтъ,
а единственно смотря потому, какъ онъ поведет® себя въ
отношеніи къ прихожанам®, и каковы ихъ нравы и обычаи.
Иногда и достойный пастырь не пользуется расположеніемъ прихожанъ, по закону: „ всякій дѣлающій худыя дѣла
ненавидит® свѣтъ и не идет® къ свѣту, чтобы не обличались дѣла его, потому что они злы" (Іоан. 3, 20). Втретъихъ, напрасно утверждают®, будто у насъ народъ совсѣмъ
лишен® права голоса при выборѣ пастырей. Во многих®
случаях® и теперь нельзя поступить на мѣсто безъ предварительна™ одобренія прихожанъ, котораго требует®
иногда и церковная власть. Но что въ большей части
случаев® священник® поступает® на мѣсто не по выбору
прихожанъ, а по одному только распоряжение епархіальной власти, это совершенно въ порядкѣ вещей. Ибо только епархіальная власть имѣетъ возможность хорошо знать,
кто достоин® того или другаго мѣста при церкви, кто
нѣтъ. Прихожане же рѣдко ииѣютъ такую возможность
и рѣдко способны оцѣнить тѣ достоинства въ искателях®
приходскаго мѣста, которыя указываются ап. Павломъ.
По требованію Апостола, пастырь Церкви должеиъ быть,
между прочим®, учителем (1 Тим. 3, 2). Но у насъ во

многих* приходах*, даже въ городских* и столичных*, этого качества совсѣмъ не цѣнятъ,—былъ бы-он*
только добрый человѣкъ и исправен* в * исполнен« богослуженія и требъ, хотя добрым* человѣкомъ должен*
быть всякій христианин*, а не один* священник*, и сотя
для того, чтобы быть хорошим* исполнителем* богослужебнаго устава, не нужно имѣть богословскаго образованія, столь необходимаго пастырю для противодѣйствія невѣжеству, суевѣріямъ и всяким* заблужденіямъ въ пасомых*. По требованію Агіостола пастырь должен* быть воздерженъ (Тит. 1, 8), не пьяница (1 Тим. 3, 3). А во
многих* приходах* тяготятся священником* воздержным*
и какъ сами предаются пьянству, такъ и священника
склоняют* къ тому же, почитая для себя обидою, если
онъ будет* уклоняться отъ ихъ обычных* угощеній, и
угрожая за то отказом* въ средствах* содержанія. Некоторые стоятели за права народа примиряются даже съ этими безобразными отношеніями пасомых* къ пастырям*:
по ихъ мнѣнію, если міръ не желает* лучшаго священника и не находит* нужным* болѣе удовлетворительнаго
избранія, нѣтъ основанія навязывать ему другаго *). Пусть
избранник* міра не будет* ничѣмъ возвышаться въ нравственном* отношеніи- над* своими избирателями, пусть
онъ будет* такой же невѣжда, пьяница, это не бѣда, лишь
бы осталось неприкосновенным* право на полную, безусловную свободу выбора. Нужно ли опровергать это дикое, нехристіанское воззрѣніе? Въ изложен« его заключается уже опроверженіе. — Говорят*: право мірянъ на
выбор* пастырей искони существовало въ русской Церкви и в* древней христіанской, и уже по этому одному
оно должно бы остаться неприкосновенным*. — Отвѣчаемъ: в* сущности, или, какъ ныиѣ принято выражаться,
въ принципѣ, оно и теперь нерушимо, судя потому, что
доселѣ при посвященіи на степень пресвитера и діакона

* ) См. Соврем. Извѣст. 1873 г. Ш 257 стр. 2.

испрашивается согласіе на сіе народа: повелите. Но пользованіе этим* правом* было всеобщим* только въ первые
три вѣка христіанства, а потом* , участіе мірянъ въ избран« членов* клира постепенно слабѣло. Въ русской
Церкви оно могло быть господствующим* явленіемъ во
времена глубокаго упадка духовнаго просвѣщенія, когда
епископ* по необходимости должен* былъ ставить во священника, кого ему ни представят* избиратели, потому
что при отсутствіи духовно-школьнаго образования он* не
мог* указать болѣе достойных*. Теперь такой печальной
необходимости не существует*, чему надобно радоваться.
Что же касается до примѣра первых* трех* вѣковъ христіанской Церкви, когда преобладал* голос* народа въ
избран« членов* клира, этотъ примѣръ для нашего времени покуда еще не можетъ служить руководством*. Христіане первых* вѣковъ большею частію хорошо знакомы
были съ ученіемъ вѣры, принимали живое участіе въ борьбѣ съ лжеученіями, можно сказать—были богословами, а
потому способны были цѣнить по надлежащему достоинства лиц*, избираемых* ими в* церковную должность:
они никогда не могли предпочесть невѣжду человѣку
свѣдущему въ дѣлахъ вѣры. Наше русское общество, особенно въ селах* и деревнях*, къ сожалѣнію, далеко еще
не достигло подобной духовной зрѣлости. Когда же оно
достигнет* ея, тогда сама собою явится возможность допустить его до большего участія въ дѣлахъ церковных*
и между прочим* въ избраніи членов* клира. А до тѣх*
nop* нельзя не желать, чтобы это право удержано было
за одними епископами и только въ немногих* случаях*
предоставляемо было мірянамъ. Конечно возможно, что
иной епископ* злоупотребит* этим* правом*, но вообще
такія злоупотребленія должно относить къ исключении*.
Наши архипастыри взирают* на себя, какъ на первых*
служителей св. Церкви, и в * управленіи стадом* не преслѣдуют* никаких* цѣлей личных* или церковно-политическихъ, какъ это свойственно іерархіи римской Церкви.

Е я предстоятели в ъ с в о и х ъ отношеніяхъ к ъ п а с т в ѣ с в я заны обязательствами в ъ отвошеніи к ъ папѣ, — они обязаны дѣйствовать отъ имени папы, ревниво охранять е г о
в е р х о в п у ю в л а с т ь надъ в ѣ р у ю щ и м и , часто в ъ у ш е р б ъ г о с у д а р с т в у . Оттого католическая церковь н а з ы в а е т с я г о с у д а р с т в о м ! в ъ г о с у д а р с т в ѣ . У н а с ъ н ѣ т ъ ничего подобнаго. Н а ш а іерархія н е п р е с л ѣ д у е т ъ никакихъ к л е р и к а л ь н ы х ! ц ѣ л е й и потому никогда н е п р и х о д и т ь в о в р а ж д е б ное столкновеніе с ъ г о с у д а р с т в о м ! . Р а в н о и в ъ опредѣлепіи с в я щ е н н о с л у ж и т е л е й Е п а р х і а л ь н а я власть руководствуется у н а с ъ одними чисто церковными с о о б р а ж е н і я ми, клонящимися къ одному духовному благу в ѣ р у ю щ и х ъ .
Н е иное чтб, а именно одно д у х о в н о е благо в ѣ р у ю щ и х ъ
имѣть ВЪ ВИДУ ВМѢнлетСЯ ВЪ обязанность И ВСѣмЪ НИЗШИМ! п а с т ы р я м ъ Х р и с т о в а с т а д а , — о н и д о л ж н ы помнить
и помнятъ, что н е Церковь для нихъ с у щ е с т в у е т ! , а они
для Ц е р к в и . Обвиненіе в ъ протпвномъ есть клевета, выдуманная недоброжелателями д у х о в е н с т в а , неосновательно
обзывающими е г о к а с т о ю и навязывающими этой мнимой
к а с т ѣ какіе-то особые, п р о т и в о ц е р к о в н н е виды.
Такъ, братія, духовенство — не каста и дѣти его — не
дѣти касты. Всѣ мы, служители Церкви и дѣти наши, не
чужды вамъ, мы кость отъ костей вашихъ, плоть отъ
плоти вашея. Всѣ мы, члены духовенства,—смиренные слуги Церкви, не зиающіе никакихъ клерикальных! видовъ,
и отделенные изъ среды взсъ не для господства надъ ваг
ми, а единственно для служенія вашему епасенію. Посему
услуга, оказываемая вами духовенству, имѣетъ значеніе
услуги для самой Церкви. Это же значеніе ішѣютъ благотворенія членовъ Братства свят. Николая, идущія на призрѣніе дѣтей бѣднаго духовенства. Можно сказать, что
такія благотворенія—не жертва, безвозвратно потерянная,
а услуга за услугу. „Если мы сѣемъ въ васъ духовное,
велико ли то, если пожинаемъ у васъ тѣлесное" (1 Кор.
9, 11)? Аминь.

САМОХВАЛЬСТВО.
Самохвальство—довольно распространенный между людьми грѣхъ. Кто и чѣмъ нынѣ не хвалится? Самохвальство
иногда укрывается подъ видомъ смпренія. Иной всячески унижаетъ себя на словахъ передъ людьми, называет!
себя глупѣйшимъ и окаяннѣйшимъ паче всѣхъ человѣкъ
именно для того, чтобы или похвалили его за смиреніе
или опровергли его указаніемъ на его духовныя достоинства, и такимъ образомъ, вызывая другихъ на похвалу
себѣ, самъ себя хвалить устами другихъ.
Но кто бы чѣмъ и какъ ни хвалился, самохвальство
во всякомъ случаѣ весьма предосудительно и въ христіанинѣ не извинительно.
Такъ весьма предосудительно и неизвинительно христіанину хвалиться внѣшними, физическими своими достоинствами — здоровьем!, крѣпостыо силъ тѣлесныхъ,
голосомъ,—или душевными природными достоинствами,
напримѣръ силою ума, мягкостію сердца. В с ѣ эти природный, внѣшнія и внутреннія достоинства не составляют!
заслуги со стороны человѣка. Все это дары Божіи, которыми не хвалиться, а Бога за нихъ благодарить должно.
Если къ чему, то преимущественно къ этимъ дарамъ
Божіимъ идутъ слова апостола: „что ты имѣешь, чего бы
не получилъ? а если получилъ, что хвалишься, какъ будто
не получилъ (отъ Бога, а самъ пргобрѣлъ)? (1 Кор. 4, 7).
Притомъ внѣшнія природныя достоинства непрочны. И
здоровье самое крѣпкое надламывается, н красота увядаетъ, и силы тѣлесныя исчезаютъ. Стоить ли хвалиться
благами, которыя такъ непрочны, которыя не нами нріобрѣтены и которыя не въ нашей власти сохранить?
Иные хвалятся своими успѣхами въ наукахъ, въ искусствах!, il даже печатно заявляютъ, что этими успѣхамн
они создали себѣ памятникъ нерукотворный,
къ которому не заростетъ народная тропа. Похвальба дѣтская
21

и легкомысленная! Она несогласна не только съ христіанскимъ смиреніемъ, но вообще Съ трезвымъ взглядом®
на значеніе и на судьбы человѣческой мудрости. Не такъ
разсуждаготъ о значеніи человѣческой мудрости люди
истинно мудрые даже между язычниками. Один® изъ ниіъ
откровенно признавался: „ я знаю, что ничего не знаю ". Въ
такомъ нризнаніи нѣтъ преувелнченія. Если сравнить
область того, что мы знаем®, съ областію того, чего не
знаейъ и къ познанію чего только стремимся, то достигнутые нами успѣхи знанія покажутся дѣйствительно ничтожными при такомъ сравненіи, ибо то, чего не знаем®,
по размѣрамъ своимъ безпредѣльно превышает® то, чтб
предстоит® намъ узнать въ настоящей и особенно въ будущей жизни. Да и достигнутые людьми успѣхи въ области наук® и искусств® какъ непрочны! Не мало памятников® наукъ и искусств® дошло до насъ отъ древняго
міра, но несравненно больше погибло, да и то, чтб уцѣлѣло, представляетъ лишь отрывки хартій и развалинъ.
Можно ли послѣ этого говорить о памятникахъ нерукотворенныхъ, вѣчныхг, и хвалиться тѣмъ, что успѣхами
своими въ знаніи, въ поэзіи, живописи, архитектурѣ и
проч. мы стяжали себА право на вѣчную память въ ПОТОМСТВА?

Иные, подобно фарисею евангельской притчи, похваляются своими нравственными достоинствами,—тѣмъ, что
они не таковы, какъ прочіе люди. Но кому неизвѣстно,
какой судъ произнесешь въ этой притчѣ надъ такимъ нечестивым® самохвальством®?—Самое обыкновеное явленіе
въ этомъ отношепіи есть похвальба честностію. Многіе
съ особенным® какимъ-то удовольствіемъ твердятъ всякому, что опи—честные люди, что не возмутъ грАха на
душу, чтобы напримАръ обмануть кого, воспользоваться
чужим® добром®. Но подобные самохвалы замАчаютъ ли,
что въ нихъ пАтъ уваженія даже къ самим® себѣ, ибо они
вмѣняютъ себА въ заслугу то, что пе совершают® преступлепій, влекущпхъ за собой тюремное заключепіе, или

заточеніе? Замѣчаютъ ли, что они обижают® ближнихъ,
ибо хвалятся тАмъ, чего, по ихъ словам®, у ближнихъ
нѣтъ? Замѣчаютъ ли, что своею похвальбою не только
не возвышают®, а скорАе роняют® себя въ глазах® ближняго, ибо кто настойчиво трубить о своей честности,
тотъ показывает®, что ему видно не очень легко удержаться отъ безчестныхъ поступков®, и что, слѣдственно,
честность его не надежна?
Многіе похваляются успѣхами въ житейских® дѣлахъ
и предпріятіяхъ, себА однимъ приписывая эти успАхи,
вмАсто того, чтобы за нихъ хвалить и благодарить Господа. Царь ассирійскій, по слову пророка Исаін, гордый
своими побѣдами и завоеваниями, говорил®: „я это сдАлалъ силою своей руки и ыудростію своею, ибо умен® я,
и переставляю предѣлы народов®, и расхищаю сокровища ихъ". Но ослѣпленный гордостію и тщеславіемъ, не
подозрАвалъ царь ассирійскій, что онъ—только бич® въ
руках® Божіихъ, что онъ ничего бы не сдАлалъ безъ Божія
цопущенія и содѣйствія. „Величается ли еѣкира пред®
сАкущимъ ею? Пила гордится ли предъ тАмъ, кто ею движет®? Какъ будто жезлъ движет® того, кто поднимает®
его, какъ будто палка поднимает® того, который—не дерево "(Ис. 10, 13—15).
Иные съ самохвальством® увѣряютъ всѣхъ и каждаго,
что могутъ съ успѣхомъ сдѣлать все, за что ни возмутся
что невозможное для других®, для нихъ нипочемъ,—увАряютъ по самонадАянности, не хотящей знать никаких®
препятствий къ- достиженію своихъ цѣдей. И какъ пагубно
бывает® такое самохвальство и такая самонадѣянность,
показывает® исторія и опытъ. Такъ Господь чрезъ ангела
погубляющаго истребил® въ одну ночь 180 тысяч ъ ассирійскаго войска, вслѣдъ затАмъ, какъ царь ассирійскій,
требуя безусловной покорности себѣ отъ іудейскаго царя
Езекіи, хвастливо и богохульно написал® ему, что его
Богъ такъ же безсилеиъ, какъ и боги тАхъ наро-

довъ, которых* раззорили ассирійскіе цари (4 Цар.
19, 12) *).
Что сказать о томъ самохвальстве, къ какому прибегают* частным*, образом* и чрезъ газетныя публикаціи торговцы, рекомендуя покупателям* свой токарь,
какъ самый лучшій,—врачи некоторых* болезней, например* зубных*, уверяя чуть не въ чудотворной силе изобретенных* ими лекарствъ,—издатели книгъ, газет* и
журналов* (не исключая, къ сожаленію, некоторых* духовных*), превознося до небесъ свои изданія, прежде
чем* публика познакомилась съ ними, и унижая труды
въ томъ же роде другихъ? Еслибы и справедливы были подобный самовосхваленія, къ нимъ не следовало бы прибегать, чтобы не навязать почти насильно своего личнаго
миенія блпжнимъ, чтобы не стеснить свободы ихъ въ
оценке нашихъ товаров*, вашего искусства и т. п., чтобы
ие оказать неуваженія къ нимъ тою настойчивостію, съ
какою вы предлагаете имъ ваше руководство въ определеuiu достоинства ваших* же вещей и занятій. Къ сожалепію,
въ большей части случаев* къ подобным* самовосхваленіямъ прибегают* люди, расчитывагощіе единственно на легковеріе публики. И вотъ дошло до того, что благоразумная часть публики теперь уже не верить никаким* самовосхваденіямъ торговцев* и разных* другихъ предпринимателей, какъ никто не верить божбе. Говорят* торговцы:
не похвалишь товара—не продашь; но лучше ничего не
продать, чем* сбыть товар* залежавшійся и гнилой тому,
кто пріобретаетъ его единственно по доверію къ вашим*
похвалам* ему.
Съ самохвальством*, против* котораго говорим*, ничего не имеют* общаго те заявленія, какія иногда позволяют* въ похвалу себе святые люди. Такъ пророк* Самуплъ, сложив* съ себя должность судіи израильтян* по
*) Руссвіи поговорки: „кто похвалится, тотъ спохватятся".—„Завтра
похвалишься, а согодпя рано". „Не хвались, наиеред'ь Боту помолись".

избраиіи и помазаніи царя над* НИМИ Саула, почелъ нужным* въ торжественном* собранін всего народа обратиться къ нему съ вопросом*: не притеснил* ли онъ кого во
время своего правленія, не брал* ли съ кого подарков*,
чтобы склонить суд* въ его пользу,—и заявил* свою готовность вознаградить обиженных*. Самуил* был* уверен*, что никто не обвинить его въ неправде, какъ и
действительно случилось (1 Цар. 12, 3—6). Но для чего
же онъ потребовал* у народа суда о своемъ поведеніи?
Не хотел* ли овъ, въ виду благопріятнаго для себя суда,
похвалить себя устами другихъ? Никакъ. Это онъ сделал* для того, чтобы доказать народу, что народъ напрасно пожелал* иметь у себя царя по примеру другихъ
народов*, что и безъ царя можно было управлять имъ
правосудно и добросовестно, и притом* съ гораздо большими льготами, чем* при царе, въ пользу котораго евреи
будут* обременены многими повинностями и поборами,
дотоле неслыханными у нихъ, хотя законными,—Св. апостол* Павел*, хотя соглашается, что хвалиться свойственно людям* неразумным* (2 Кор. 11, 16), однако позволяет* себе съ похвалою высказаться о своемъ лице и
служеніи. „Какъ многіе хвалятся по плоти, сказал* онъ,
то и я буду хвалится", и потомъ исчисляет* свои права
на похвалу: онъ потомок* Авраама, членъ избраннаго
народа, какъ и другіе, которые хвалятся темъ же; онъ больше в с е х * проповедников* Евангелія потрудился въ апостольском* служеніи, больше всех* претерпел* гоненій
н страданій за дело благовествованія; онъ, наконец*, удостоился чрезвычайных* виденій и откровеній и одпажды
восхищен* был* въ рай п тамъ слышал* неизреченные
глаголы (2 Кор. 12, 22—29; 13, 1 - 5 ) . Но все это самохвальство ли? Никакъ. Вопервыхъ,
онъ отклоняет* отъ
себя упрекъ въ самохвалстве темъ, что самъ признает*
похвальбу делом* неразумным*, которое позволяет* себе
прежде всего по надежде, что корипѳскіе христіане,
пред* которыми онъ хвалить себя, отнесутся снисходи-

тельно къ нему, какъ они снисходительно относятся къ
другимъ неразумнымъ людямъ, которые ихъ порабощаютъ,
объйдаютъ, бьютъ въ лицо (2 Кор. 11, 19. 20). Въ этомъ
случай апостол* какъ бы такъ говорить: пусть я покажусь въ очах* ваших* неразумным*, выхваляя самого
себя; но все же неразуміе мое не превосходит* неразумія других* людей (лжеапостоловъ), которыхъ власть над*
собою вы терпите несмотря на ихъ своекорыстіе и безстыдство. Таким* образом* апостол* похваляетъ себя не
по тщеславію, а съ намйреніемъ дать понять коринѳскимъ
христіанамъ, какъ неизвинительно ихъ пристрастіе к *
таким* людямъ, ихъ готовность на нихъ промйнять его,
столь много и столь безкорыстно трудящегося для спасенія их*. Вооторыхъ все, чтб сказал* апостол* въ похвалу себй, особенно чтб повйдалъ о своихъ видйніяхъ
и откровеніяхъ, все это сказал* он* для того, чтобы прославить благодать Божію, въ нем* явившуюся,—онъ хвалить не себя, а Господа Бога, сила Котораго въ немощи
его совершается, и говорит* о себй, какъ бы о постороннем* человйкй. „Таким* человѣкомъ, говорит*, могу
похвалиться, собою же не похвалюсь, развй только немощами своими (2 Кор. 12, 5. 9). Наконецъ, указывая въ
похвалу себй на подвиги своего алостольскаго служенія
и па особенное благоволеніе Божіе къ ним*, он* имйетъ
въ виду убйдить христіанъ, къ которым* пишет*, въ
своем* несомнйнномъ апостольском* достоинствй, вопреки его недоброжелателям*, которые утверждали, будто
онъ не настоящій Хриетовъ апостол*, и что потому проповйдь его не имйетъ надлежащаго авторитета. Въ случай успйха таких* недоброжелательных* разглашеній, апостол* находился въ опасности потерять вей плоды свѳих* проповйднпческихъ трудов* и не мог* бы съ успйхомъ продолжать своего служенія. Для отстраненія сей
опасности ему непремйнпо надлежало защитить свое апостольское достоинство, честь своего служенія. Чймъ же
защитить? Влияго всего указаніемъ па то, чтб благодать

Божія совершила чрезъ него, как* чрезъ послушное свое
орудіе.
Нйтъ, святые люди своим* примйромъ учат* насъ не
самохвальству, a смиренію. Самъ апостол* Павел*, избранный сосуд* благодати Божіей, называетъ себя первым* из* грйшников*. Кто дорожит* добрым* мнйніемъ
о себй ближних*, пусть старается заслужить оное не
путем* самохваленія, а действительными духовными достоинствами, дййствительными добродйтелями. „Да хвалит* тя искреиній, а не твоя уста, чуждій, а не твои
устий" (Прит. 27, 2).

РЬЧЬ ВЪ ЧЕСТЬ ЮБИЛЯРА.
Протоіерей Иван* Алексйевичъ Благовйщенскій, въ юбилей котораго, 8-го ноября 1873 г., сказана нами Рйчь, принадлежит* къ числу достойнййшихъ московских* пастырей. Онъ находился въ близком* родствй съ преосв. Евгеніем* ярославским* и был* одним* из* лучших* учеников*
его въ семинар«; онъ съ честію законоучительствовалъ въ
Николаевском* институтй при Воспитательном* Домй. Въ
настоящее время онъ состоит* членом* моек, копсисторіи и экзаменатором* поступающих* на свящеинослужительскія мйста. Редакція Душ. Чтенія имйетъ его въ числй
своихъ сотрудников*. Онъ помйстилъ в* этомъ журиалй
біографію Прохорова (1860 г.), Дневник* преосв. Евгенія въ переводй съ латинскаго съ дополнительными свйдйніями о его жизни и служеніи (1869 г.). Благодарный
ему редактор* Душей. Чтенія sa обйдомъ, даннымъ въ
честь юбиляра, обратясь кь высокопреосвященнййшему
Иннокептіго, сказал* въ честь юбиляра:
„Ваше Высокопреосвященство! позвольте мнй вплести
небольшую вйтку въ благоухающій вйнокъ досточтимаго
юбиляра. Как* служитель духовнаго просвйщенія, я почитаю себя обязанным* сказать нйсколысо слов* о пло-

дотворномъ участіи Ивана Алексѣевича въ духовно-литературной дѣятельности. В ъ Душеполезном! Чтеніи, въ
первый годъ его изданія, помѣщена составленная имъ біографія его прихожанина и духовнаго сына Тимоѳея В а сильевича Прохорова. Она составлена такъ хорошо, такъ
обстоятельно и поучительно, что въ послѣдствіи вошла въ
составь одной изъ свѣтскихъ учебныхъ христоматій, какъ образцовое произведете. Какъ любитель церковнаго законовѣдѣнія и ревнитель церковнаго благочинія, досточтимый Иванъ Алексѣевичъ издалъ весьма полезное для
духовенства руководство къ церковно-служебной дѣятельности: систематически сборникъ предписаній и распоряженій по духовному вѣдомству Московской епархіи съ
1828 по 1869 годъ.—Въ настоящее время страницы еженедѣльнаго мѣстнаго духовнаго изданія украшаются обширною, весьма интересною біографіею преосвященнѣйшаго
Евгенія, архіепископа ярославскаго, составленною досточтимым! юбиляромъ па основаніи большею частію родс т в е н н ы х ! писемъ къ нему почившаго архипастыря. Симпатичная личность знаменитаго іерарха увѣковѣчена для
исторіи въ свѣтломъ, въ высшей степени для архипастырей и пастырей поучительном! образѣ, какой начертала
искусная рука Ивана Алесѣевича. Не упоминаемъ о н ѣ которыхъ другихъ авторских! трудахъ его, ибо и указанн ы х ! достаточно, чтобы всякій могъ оцѣнить значеніе
его духовно-литературной дѣятельности. Она поистинѣ
достойна нашего сердечнаго уваженія, тѣмъ паче, что онъ
занимается ею, не смотря на преклонный свои лѣта
и при МНОГОСЛОЖНЫХ! служебных! занятіяхъ. Прпмѣръ
его въ этомъ случаѣ получаетъ особенную важность въ
настоящее время, въ виду недоброжелательных! и иногда
презрительных! отношеній пѣкоторыхъ изъ нашихъ же
собратій къ духовному писательству. Одного изъ сотурдниковъ духовнаго журнала сиросилъ его знакомый
пресвитеръ: „что подѣлываешь?"— „Кое-что пописываю
для журнала ", — былъ отвѣтъ. — „ Напраспо тратишь

время на такіе пустяки", — сказалъ пресвитеръ - собесѣдникъ. Почему онъ назвалъ духовное писательство
пустяками, неизвѣстно. Не потому ли развѣ, что оно
не такъ выгодно въ матеріальномъ отношеніи, какъ промышленная предпріиичивость, не чуждая иныхъ служителей алтаря. В о всякомъ случаѣ, мы, скромные работники на духовно-литературномъ полѣ — не смущаемся подобными уничижительными отзывами о нашей работѣ со стороны людей, слишкомъ практических!, не желающих! понять, что духовная литература, какова ни
есть, служить проводником! духовнаго просвѣщенія въ
общество, не менѣе, если не болѣе важнымъ, чѣмъ устная
нроповѣдь и школа. Насъ ободряетъ между прочимъ примѣръ дѣятельнаго участія въ духовно-литературныхъ трудахъ такихъ достойныхъ представителей духовенства, какъ
досточтимый юбиляръ. Если онъ, столь высоко-поставленный въ средѣ нашего духовнаго общества, не почнтаетъ
для себя унизительным! и даже вмѣняетъ себѣ въ великую честь духовно-литературныя запятія,—стало-быть они
не пустяки: Иванъ Алексѣевичъ не сталъ бы заниматься пустяками.—Итакъ да позволено будетъ мнѣ провозгласить
здравицу въ честь досточтимаго юбиляра, какъ духовнолитературнаго дѣятеля. Преосвященнѣйшій Евгеній безъ
малаго не дожилъ до ста лѣтъ. Пожелаемъ молитвенно,
чтобы сродникъ его Иванъ Алексѣевичъ восполнилъ этотъ
недостаток! продолженіемъ своей жизни, такъ чтобы
намъ пришлось праздновать столѣтіе его жизни такъ же
весело, какъ празднуемъ полстолѣтіе его пастырской
службы".

ПО ПОВОДУ БѢДСТВІЙ ОТЪ НЕУРОЖАЯ ВЪ САМАРСКОЙ ГУБЕРНІИ
ВЪ 1 8 7 3 - 1 8 7 4 ГГ.
Кому пеизвѣстно, что жители Самарской губерніи вотъ
ужь третій годъ страдают® от® неурожая? Особенно тяжел® для них® послѣ двух® неурожайных® этотъ годъ.
Многіе изъ шіхъ питаются теперь древесного корою, лебедою и пищею свиней —желудями, а иные гложут® землю,
бросаются на то, отъ чего отворачиваются даже псы, и
даже мрутъ съ голоду, a пзвѣстно, что ни одна смерть
такъ не мучительна, какъ смерть отъ голода. Для прокормленія себя ст. семействами, крестьяне распродают®
послѣдній домапіній скота,' оставшійся отъ падежа, и продают® за безцѣнокъ, удаляются па заработки въ сосѣднія
губерніи (ибо въ своей по случаю неурожая ихъ совсѣмъ
нѣтъ), но по причинѣ болыпаго спроса на работу, или
совсѣмъ не находят® ее, или паходятъ за ничтожную
плату, за которую едва себя могут® прокормит®, оставляя безъ помощи семейство. Между тѣмъ съ наступленіемъ весны надобно будет® приступить къ обсѣмененію
полей, a обсѣмешпь нечѣмъ, сѣмянъ купить не на что,
и можетъ случиться, что даже въ с.тучаѣ хорошего урожая на-засѣянныхъ полях®, останутся ни съ чѣмъ тѣ,
у кого они не заеѣяны. Положепіе поистииѣ безвыходное! Оно можетъ быть поправлено только помещію со
стороны. Правительство и земства принимают® мѣры къ
уменыпенію бѣдствія, по бѣдствіе такъ велико, что эти
мѣры оказываются недостаточными и является нужда въ
частной благотворительности.
Благотворить бѣдствующимъ побуждает® естественное
чувство состраданія. Оно свойственно, въ большей или
меньшей ь.ѣрѣ, даже грубому язычнику, свойственно не
толы.о вѣрующимъ, по также ни не что невѣрующимъ,
хотя многіе изъ послѣдшіхъ почему-то стыдятся этого
чувства и возникающее въ нихъ доброе желаніе помочь
ближнему въ нуждѣ приписывают®, по крайней мАрѣ на

словах®, не сердечному движенію, а одному эгоистическому разечету, разеуждая такъ: чѣмъ меньше вокруг®
меня бѣдныхъ и голодных®, тѣмъ для меня же лучше,—
вь общемъ благосостояніи заключается мое собственное,
стало-быть для себя я должен® заботиться о других®.—Но
естественное чувство сострадапія, хотя бы оно свободно
было отъ этого эгоистическаго разечета,—само по себѣ, не
можетъ служить для христіанина достаточным® побужденіемъ къ благотворенію ближним®, страждущим® отъ каких® бы ни было бѣдъ, и въ частности отъ недостатка
дневнаго пропитанія. Христіаішнъ въ дѣлѣ милосердія къ
ближним® слѣдуетъ не столько естественному состраданію,
сколько основанным® на нѣрѣ побужденіямъ. Хорошо творить добро ближнему по естественному влеченію сердца,
но состраданію, которое возбуждается въ сердцѣ зрѣлищемъ бѣдствія ближних®; но не у всѣхъ сердце одинаково чувствительно по природѣ, не на всѣхъ зрѣлище
бѣдствій прозводитъ одинаковое впечатлѣніе: одних® оно
трогает® до глубины души, другіе, даже добрые люди,
спокойно смотрят® на это зрѣлище, а злые люди даже
злорадствуют® при видѣ чужой бѣдга. Итак® нужно другое, болѣе сильное побужденіе къ благотворительности.
Для христіанива таковым® иобуждешемъ служит® мысль,
что помогать ближнему въ нуждѣ вообще и въ частности
кормить алчущаго, должно ради Христа, ибо самъ Христосъ на страшном® судѣ эту услугу отнесет® къ Себѣ:
взалкахся, и даете, ми нети. Онъ какъбм не надѣется на
естественную нашу сострадательность къ ближнему, и
потому говорит® памъ: „Если не для ближпяго, то для Меня сдѣлайте добро ему. Одолженіе, какое окажете ему, Я
приму на свой счет®. Вашъ ближній, нуждающійся въ
вашей помощи, есть мой меньшій брат®, котораго Я такъ
люблю, о котором® такъ забочусь, что если вы сдѣлаете
что-нибудь для него, это будетъ значить—вы сдѣлали для
Меня (Мате. 25, 40). Мнѣ ли вы откажете въ одолженіп?
Нѣтъ, вы не рѣшитесь на такой отказ®, если цѣните все,

чт5 Я сдѣлалъ для васъ, для вашего спаеенія. Докажите
готовностію помочь ближнему въ нуждѣ, что вы действительно христіане, что не напрасно называетесь Моимъ
именем*, что вполне благодарны Мне за т е безмерныя
милости, какими вы обязаны единствено Мне. Итак*,
ради Меня, во имя Мое, во свидетельство веры въ Меня,
любви и благодарности ко Мне, накормите алчущаго вашего брата, который есть вместе Мой меньшій братъ".
Сильнее этого побужденія къ благотворительности быть
пе можетъ. Знают* это нищіе и вообще в с е терпящіе
крайнюю нужду въ чемъ-нибудь, и потому умоляюгь насъ
о помощи именем* Христовым*, а некоторые даже злоупотребляют* этим* святейшим* именемъ, прикрывая имъ
свою праздность, свою привычку къ тунеядству.
Благодареніе Богу, бедствіе жителей Самарской губерніи возбудило всеобщее сочувствіе въ Россіи, особенно
въ Москве. Жертвы на голодающих* текут* со в с е х *
сторон*, и отъ частныхъ лицъ, и отъ общественных*
учрежденій. Одна московская городская Дума, въ общемъ
собраніи гласныхъ, лроисходившемъ 16 ноября минувшаго
(1873) года,решила отпустить изъ общественных* суммъ 50
тысяч* рублей въ пользу бедствующих* самарцевъ. Къ сожаленію, къ этому святому делу хрнстіанскаго милосердія
примешались нехристіанскія разсужденія. Одинъ изъ гласныхъ Думы, поддерживая предложеніе некоторых* изъ
своихъ сочленовъ, касательно увеличенія суммы для пожертвованія на половину против* предложенной коммисіею, заметилъ, что „Москва нисколько не потеряет*, если
московское городское общество пожертвует* более значительную сумму. Москва—город* мануфактурный, и чем*
беднее будутъ ея пригороды, тем* меньше она будетъ
сбывать своихъ произведен^, следовательно и зарабатывать, и наоборот*" (Моск. Вед. 1873 года
292). Такое
разсужденіе нельзя одобрить съ христіанской точки зренія; оно понятно въ людях* ни во что не верующихъ, о
которых* мы выше упомянули,—они на все смотрятъ,

обо всем* судягъ со стороны чувственной и грубо-матеріалыюй. Такимъ людям* свойственно благотворить по
разсчету,'по соображенію, что это неубыточно и соврененемъ окупится, и что скупиться въ этом* случае, значит*
не понимать своей же выгоды. Не такъ долженъ разсуждать христіанинъ: онъ долженъ помнить наставлевіе Спасителя о безкорыстномъ благотвореніи: „Всякому просящему у тебя давай, и отъ взявшаго твое не требуй назад*. Если делаете добро темъ, которые вамъ делают*
добро, какая вамъ за то благодарность? Ибо и грешники
тоже делают*. Если взаймы даете темъ, отъ которых*
надеетесь получить обратно: какая вам* за то благодарность? ибо ri грешники дают* взаймы грешникам*, чтобы
получить обратно столько же" (Лук. 6, 30 33. 34). Благотвореніе по разсчету не есть благотііореніе, а торговая
или промышленная сделка. Очень достойно сожаленія,
что гласные московской Думы, безъ сомнѣнія, принадлежащіе къ числу вЬрующихъ во Христа Спасителя, разсуждаютъ однако не похристіански. Думается, что найдено нужным* прибегнуть къ подобным* разсужденіямъ
не по личному убеждённо, а по соображение, что между
членами Думы есть такіе, для которых*, коммерческіе
разсчеты въ делах* благотворенія больше убедительны,
чем* высшія побужденія. Нельзя впрочем* пе удивляться
тому, что, какъ ни продолжительны были разсуждеиія почтенных* представителей города Москвы о пожертвованіи въ пользу бедствующих* Самарцевъ, ни у одного изъ
нихъ недостало смелости заявить, что усердіе къ этим*
пожертвовапіямъ христіане должны показать ради Христа, алчущаго въ меньших* братіяхъ своихъ. Говорено
было о достоинстве Москвы, о добром* примере, какой
она своею щедростію могла бы подать другим* городам*,
о богатстве Москвы, о великости бедствій, требующих*
соразмерной помощи, и т. п.; но ни слова не было сказано о Христе, о христіаискихъ побужденіяхъ къ благотворен™,— словно ие христіаие, а язычннки собрались раз-

суждать о немъ. У насъ вообще ие принято въ свѣтскихъ
собраніяхъ являться христіанами. Есть некоторые грубосуевйрные обряды (напримѣръ гаданья, опахиванье), участвующіе въ которыхъ снимаютъ съ себя крестъ и на
время отрекаются отъ Христа. Подобное, на время, отреченіе отъ Христа допускается и въ нашихъ свѣтскихъ
собраніяхъ, потому ли, что цйль ихъ ничего не имѣстъ
общаго съ христіаиствомъ, и было бы несогласно съ
нею вести себя въ нихъ ио-христіапски, или потому, что
участвующіе въ нихъ изъ ложнаго стыда опасаются навлечь на себя насмйшки за исповйданіе имеии Христова.
Трусость предъ этими насмйшками весьма неизвинительна въ христіанахъ, обязанных* пе только вѣровать во
Христа, но также исповѣдывать свою вйру. Какъ однако,
во всякомъ случай, жалко то общество, среди котораго
ни сказать, ни сдйлать что-нибудь въ духй христіанскаго
благочестііі нельзя без* опасеиія прослыть пустосвятом*,
скучным* моралистом* и т. п.!
Кстати обратим* вииманіе па разсужденіе другаго гласнаго въ упомянутом* засйданіи моек, городской Думы.
Съ цйлію убѣдить своихъ товарищей въ необходимости
щедраго пожертвованія в * пользу бйдствующихъ Самарцевъ, онъ напомнил* имъ, что „когда потребовалось пожертвовать 20,000 р. на угощеніе обйдомъ нашихъ заатлантических* друзей-Американцев*, поейтившихъ Москву в * 1863 году, то Дума безъ г.сякаго стйснсшя пожертвовала нужную сумму, а теперь возбуждаются пренія".
Дййствительно, если на одно гостепріииство, без* споров*
разрйшена была Думою столь значительная трата, то въ
виду ея крайне неумйстно было сокращать размйръ пожертвованія па удовлотвореніе такой вопіющей нужды,
какъ голод*, и изъ-за этого поднимать споры. Но, как*
намъ кажется, основательнйе было бы указать на другія
траты, производимыя отъ имени городскаго общества, который съ большим* трудом*, чймъ трата па гостепріимство, могутъ быть оправданы;—ибо совсймъ не нужны и

безполезны. Трата на пріемъ и угощеніе представителей
дружественнаго. народа, прибывших* въ Россію для выраженія сочувствія нашему возлюбленному Царю по случаю
чудеснаго спасенія его отъ злодййскаго покушенія, требовалась долгом* благодарности къ ним*, патріотизмоыъ
и вообще политическими соображеніями. Это была трата
не на прихоть, а на дйло хорошее и полезное. А вот*
прихоть: Дума тратит* общественный деньги, и притом*
ежегодно, на поддержапіе театров*. Пусть поддерживают* ихъ любители театральпыхъ увеселеній. Жажда
этого рода увеселеній составляет* прихоть, и притом*
прихоть меньшинства жителей Москвы. Жертвовать на
удовлетвореніе этой прихоти обществеппыя Суммы, собираемый с * богатых* и бйдныхъ, н даже, с * недавняго
времени, с * домов* церквей и духовенства (вот* до чего
мы дожили: церкви и духовенство привлечены къ участію
в * налогах*, часть которыхъ идет* на театр*!),—это крайне не хорошо и возмутительно. Общественный деньги должны идти единственно на покрытіе общественных* нужд*,
а ве па прихоти немногих* людей. Скажут*: театральный
удовольствія—невинная прихоть. Но невинных* прихотей,
по крайней мйрй въ нравственной области, не бывает*.
Можно впрочем* еще снисходительно смотрйть на театральный развлеченія, если они допускаются въ будни и въ
избираемых* для спектакля піесахъ нйтъ ничего неодобрительна™ въ нравственном* отношеніи по содержанію.
Но прихоть людская потребовала себй театральных* увеселеній подъ воскресные и праздничные дни. И театр*
удовлетворяет*, если не самъ вызывает* ее. Прихоть
людская не довольствуется скромными и непротивными
нравственному чувству зрйлищами, а требует* нескромных*, нецйломудренныхъ и безнравственных*: и театр*
услужливо удовлетворяет*, (если даже не вызывает* и) эту
преступную прихоть. И вот* на поддержаніе театра, неблаговременостію и безнравственным* характером* зрйлищъ явно идущего противъ Церкви и Евангел'я, Дума

благодушно отпускает! ежегодно 50,000 рублей, хота въ
числѣ этихъ денегъ есть доля взносовъ отъ церквей и
духовенства. Говорятъ: нельзя не отпускать, высшее начальство требуетъ. Но оно требуетъ не настойчиво. Прежде
Дума, по требованію его, отпускала 100,000 р. Дума наконец! прпзнала эту сумму слишком! обременительною
и настояла убавить ее на половину, на чтб начальство
согласилось. Безъ сомнѣпія, начальство согласилось бы
на совершенное прекращеніе пособія отъ города театру,
еелибы Дума настойчиво потребовала того, имѣя въ виду
употребить эту сумму на существенныя нужды города,
напримѣръ, на школы, и на чрезвычайный благотворенія,
въ какихъ напримѣръ нуждаются теперь бѣдствующіе Самарцы. Еслибы для того, чтобы отстоять это требованіе,
надлежало поспорить гласным! Думы промежъ себя или
съ высшимъ начальством!, стоило бы поспорить. Къ сожалѣнію, у насъ спорятъ не объ этомъ, а о томъ, должна
ли Москва оказать щедрое пособіе бѣдствующимъ соотечественникам!. Какъ хотите, это не совсѣмъ хорошо.
Желающіе участвовать въ благотвореніи бѣдствующимъ
Самарцамъ, да не смущаются опасеніемъ, дойдетъ лн оно
до нихъ, не попадетъ лн оно на пути къ нимъ въ неблагонамѣренныя руки. Никто не сомнѣвается въ честности
собирателей пожертвованій, но многіе думаютъ, что возможны злоупотребленія въ тѣхъ мѣстахъ, отъ которыхъ
зависитъ распредѣленіе ихъ по нуждающимся, напримѣръ,
въ земствахъ, въ полицейских! управленіяхъ, въ разныхъ
коыитегахъ. Трудпо предположить, чтобы допущены были
такія злоупотребленія. Они возможны развѣ" какъ исключенія, въ малыхъ размѣрахъ. Притомъ жертва въ пользу
ближнихъ во всякомъ случаѣ не теряетъ своей цѣны предъ
Богомъ, ибо ее принимает! на свой счета самъ Христосъ
Спаситель.—Въ нѣкоторыхъ сочувствіе къ бѣдствующимъ
отъ неурожая ослабляется представленіемъ, что большею
частію они по своей винѣ довели себя до крайней нужды:
пьянство—причина, что тамъ не осталось никакихъ сбе-

реженій и запасов! отъ прежнихъ урожайныхъ годовъ.
Но теперь не время обсуждать, въ какой степени виноваты въ своемъ бѣдствіи Самарцы: оии нуждаются въ настоящее время не въ обличеніяхъ и вразумленіяхъ, а въ
насущном! хлѣбѣ.—Писали, будто пьянство, несмотря на
голодъ, доселѣ не прекращается между самарскими крестьянами, и потому иной можетъ удержаться отъ благотворенія изъ опаеенія, не попала бы его лепта, назначаемая
для спасенія людей отъ голодной смерти, въ питейное
заведеніе. Пусть и это возможно, но вѣдь не всѣ же тамъ
поголовно пьянствуют!,—чт5 и невозможно, когда не на
что покупать вина,—чужды этого порока малодѣтные,
чужды, за рѣдкими исключеніями, женщины, a онѣ, если
иыѣютъ на рукахъ грудпыхъ дѣтей, нуждаются въ хлѣбѣ
не для себя только, но и для нихъ: грудныя дѣти не могутъ питаться желудями, древесною корою, даже хлѣбомъ,
для пихъ нужно млеко, котораго не можетъ быть ни у голодной матери, ни у голоднаго скота. Итакъ пусть никто ве
удерживается отъ благотвореній разными опасеніями, пусть
каждый въ этомъ сдучаѣ слѣдуетъ движенію добраго христіанскаго сердца: сердце, полное любви къ ближнимъ,
прочь гонитъ отъ себя всѣ подобиыя выше-упомянутым!
подозрѣнія и опасенія, ибо любовь все покрывает!, всему
вѣрить (1 Кор. 14, 7). Она скорѣс согласится быть обманутою въ своемъ довѣріи къ ближнимъ, чѣмъ допустить,
чтобы кто-либо изъ нихъ померь съ голоду, не получивъ
отъ ней помощи единственно вслѣдствіе подозрѣнія, что
ея помощь будетъ злоупотреблена.

. i :!('.'. Г "г

• :

!; Ai

: ' ••

t.

ТОЛКИ РЕВНИТЕЛЕЙ ПОЛНБЙШЕЙ СВОБОДЫ РАСКОЛА.
СЛОВО - В Ъ ДЕНЬ П Р А З Д Н О В А Н ™ ПЕРВОЙ Г О Д О В Щ И Н Ы БРАТСТВА с в .
ПЕТРА

МИТРОПОЛИТА,

2 1 - Г О ДЕКАБРЯ

1 8 7 3 ГОДА.

Давно извѣстная истина, что для борьбы съ заблужденіями, и между прочим* съ раскольническими, паче всего потребны духовныя средства,—именно вразумленіе заблуждающихъ словом* и письменен*, молитва за пихъ и
пример* жизни благочестивой. ТакоЕыя средства всегда
употребляла православная Церковь. Убѣжденіемъ въ необходимости и благопотребиости ихъ для противодѣйствія
расколу вызвано къ существование Братство св. Петра
митрополита.
Но при дѣйствованіи против* раскола духовными средствами не излишни ли внѣшнія церковныя и гражданскія
узаконенія, направленный против* раскола? Правда, и они
требуютъ вразумленія раскольников*, но вмѣстѣ споспешествуют* православной Церкви въ борьбе съ ними н е которыми запретительными и карательными против* них*
мерами. Такъ законъ повелевастъ ne преследовать раскольников* за мненія о в е р е , за приватное моленіе ихъ
по своему обряду, но законъ строго запрещает* имъ распространять свои заблужденія, совращать православных*,
совратителей п совращенных* подвергает* ответственности предъ судом*, пе дозволяет* раскольникам* строить
вновь церкви и часовни, переделывать и возобновлять
старыя, разводить скиты, частныя жилища обращать въ
места публичных* моленій, вновь печатать и продавать
свои богослужебный книги, беглых* священников* отсылает* къ епархіальному суду, запрещает* браки раскольников* съ православными, молоканам* и духоборцам* запрещает* иметь въ услуженіи православных*, на скопцов* смотрит*, какъ па уголовных* преступников*. Таковы меры, которыми законъ старается противодейство-

вать расколу. Само собою разумеется, что ими не могутъ
быть довольны т е , против* кого оне направлены. Ограниченіе свободы въ исповедаиіи раскола они обыкновенно называют* гопеніемъ за веру, не обращая вниманія на
то, что Церковь и государство териятъ ихъ заблужденія и
противодействуют* только распространен™ ихъ; что за
веру никто раскольников* не преследует*, преследуют*
нхъ только за парушеніе закона против* распространен а ихъ неправых* мнѣпій въ простом* народе; что если
строго іюступлено было съ раскольниками, запершимися
въ Соловецком* монастыре и при царях* Іоанне и Петр е съ раскольниками, неистовствовавшими въ Кремле,
то это было укрощеніе мятежа, а не гоненіе за веру;
что изувЬры, преследуемые законом* за уродованіе себя
и другихъ, ие могутъ быть терпимы ни въ каком* благоустроенном* обществе.—Къ числу недовольных* законодательными мерами против* раскола относятся далее ипдифферентисты. Для пихъ в с е веры равны, ни въ одной
изъ нихъ они пе признают* истины, и потому какъ сами
равнодушно относятся къ разпостямъ веръ, къ различію
истины отъ заблужденія, такъ стараются сменить других* къ томужс равнодушію и не находят* смысла въ
ревности о торжестве веры над* неверіемъ и лжеверіемъ, истины над* заблужденіемъ. Всякій, верующій въ бытіе единой истины, а пе двух* противоположных*, въ бытіе единой, основанной Христом* Церкви, а не многих*
церковных* общестъ, одно другому противоборствующих*,
нойметъ, как* нелепы разсужденія индифферентистовъ,
возстающихъ против* ограничепія свободы раскола и всяких* другихъ заблужденій.—Наконец*, чтб более всего
удивительно и неожиданно, иротнвъ тогоже возстаютъ,
во имя государства, во'имя достоинства Церкви, во имя.
свободы совести, миогіе изъ православных'*. По их* мпенію, высказываемому даже печатпо, покровительство Церкви со стороны государства въ томъ виде, какъ оно должно быть по Своду законов*, отнюдь не желательно. Не

дѣло государства, говорятъ они, принимать сторону Церкви въ борьбѣ ея съ религіозными заблужденіями, особенно съ раскольническими. Прямая обязанность государства — заботиться о благосостояніи граждан®; оно
вторгается въ чуждую, непринадлежащуго ей область,
если принимает® на себя заботу объ охрапеніи Церкви и
для того стѣсняетъ свободу раскола; оно должно предоставить полную свободу всякому въ дѣлѣ вѣры, пусть
каждый вѣруетъ, во что п какъ хочет®. Да и Церковь,
говорятъ, не должна желать себѣ защиты отъ государства
въ борьбѣ съ расколом®. Она есть царство не отъ міра
сего, и потому должна пользоваться исключительно духовными силами и средствами для обращенія раскольников® и для огражденів своихъ чад® отъ совращенія въ
раскол®. Прибѣгать для достиженія сей цѣли къ мірскнмъ
средствам®, какія предлагает® къ услугамъ Церкви государство, было бы несогласно съ ея достоинством®, да и
безподезно, потому что всякое стѣсяепіс свободы лжеученія располагает® приверженцев® ого только къ большему
сопротивление пстинѣ, дает® имъ случай сравнивать себя
съ древними мучениками и дѣлаетъ ихъ находчивыми
въ распространен^ лжи тайными средствами. Могутъ
быть и обращепія заблуждающихъ къ Церкви вслѣдствіе
разных® внѣшнихъ стѣсненій, но обращенія не искреннія, лицемѣрныя, по малодушію. Стоит® ли желать таких® успѣховъ для Церкви и дорожить ими?— Нѣтъ, говорятъ, времена стѣсненій въ дѣлахъ вѣры давно миновали, нашъ просвѣщенный вѣкъ есть вѣкъ полной вѣротерпимости, полнаго уваженія къ свободѣ совѣсти. Свобода совѣсти должна быть уважаема даже въ грубых®
суевѣрахъ.—Такъ разсулсдаютъ многіе изъ православных®,
провозглашая несовременными законодательныя мѣры
противъ раскола. Къ сожалѣнію, такія разсужденія имѣютъ вліяніе па судебные приговоры по дѣламъ раскола: лица привлекаемый къ суду за уклоиепіе въ ра-

скол®, за открытіе публичных® моленных®, всегда выходят® оправданными.
Но какъ ни благовидны разсужденія защитников® свободы раскола, нельзя признать ихъ основательными л убѣдительными, пи съ государственной точки зрѣнія, ни съ
церковной, ни со стороны уважепія къ свободѣ совѣсти.
Требовать отъ государства, чтобы оно отказалось отъ
покровительства православной Церкви и дало полнѣйшую
свободу расколу во вредъ Церкви, значит® посягать на
весь строй отношеній гоеударства къ Церкви, искони
установившійся,—зпачитъ требовать, чтобы государство забыло, чѣмъ опо обязано Церкви. Мы не намѣрены поднимать историческія воспоминанія о заслугах® Церкви
русскому государству, и скажем® только, что не раскол®
спасал® государство въ годины бѣдствій отъ внѣшнихъ и
внутренних® врагов®, а одна православная Церковь. Русскіе во имя вѣры православной шли на смерть въ защиту царя и отечества, ею одною одушевляемы были къ тѣмъ
самоотверженным® подвигам® мужества и терпѣнія, которые возвеличили Россію до небывалаго могущества и сдѣлали ее грозною для всѣхъ врагов®. Потому русскіе цари,
когда необходимость заставляет® ихъ взяться за оружіе,
приглашают® народъ постоять за вѣру православную,
зная, что въ ней заключается главное побужденіе и сила
къ одолѣнію врагов®. Можетъ ли государство ожидать
чего нибудь подобна™ отъ раскола? За будущее нельзя
ручаться, но опыты прошедідаго крайне не утѣшительны
въ этомъ отношеніи. Мятежи противъ верховной Власти
под® знаменем® раскола—Соловецкіе, Стрѣлецкіе, Пугачевскіе—служили только къ потрясенію государства, а не
къ созиданію его. И несмотря на это требуют®, чтобы
государство не принимало никаких® мѣръ противъ раскола въ защиту Церкви. Нѣтъ, государство, никогда ие
согласится на это требованіе,— оно не захочет® быть неблагодарным® къ православной Церкви, которой такъ
много обязано. Мало того, дать полную свободу расколу

значило бы со стороны государства объявить покровительство нивѣжеству. Государство заботится о просвѣщеніи народа, но расколъ враждебенъ просвѣщенію, ибо онъ
самъ есть порожденіе грубаго невѣжества и суевѣрія, и
поддерживает! певѣжество и суевѣріс съ такимъ упрямством!, которое потому только не кажется намъ умственною болѣзнію, что мы нрисмотрѣлись къ нему.
Несправедливо также требовать, чтобы православная
Церковь не желала себѣ никакихъ услуга отъ государства въ борьбѣ ея съ расколом! и довольстовалась одними духовными средствами дѣйствованія противъ пего. Говорятъ: содѣйствіе Церкви со стороны государства въ
этомъ случаѣ несогласно съ достоинством! Церкви. Но
неужели болѣе согласно съ достоинством! Церкви униж е т е ея отъ враговъ ея, нападение ихъ на нее, тайное и
открытое, для отторженія отъ ней чадъ ея? Не такъ разсуждали древніе поборники православія противъ раскола,
отцы помѣстнаго карѳагепскаго собора (419 — 426 г.).
Когда кроткія и спнсходителышя мѣры Африканской Церкии противъ донатпствовъ оказались безуспѣшнымп и на
попытки ея къ примиренію ихъ съ нею они отвѣчали
только новыми дерзостями противъ православных! н насилиями, тогда нрисутствовавшіс на карѳаген. соборѣ праиославпые епископы положили просить императоров! Арісадія и Гонорія о помощи и заступленіи православной
Церкви. Ссылаясь на примѣръ an. Павла, который соумышлепіе безчинныхъ людей препобѣдилъ гражданскою помощію, они просили императоров!, родившихся и воспитывавшихся въ нѣдрахъ ираиославной Церкви, оградить се миромъ и безопасности» ота донатистовъ, просили прииѣиить къ нимъ строгіе законы противъ еретиковъ Ѳеодосія великаго. Но этимъ законам! еретики лишались всѣхъ
правъ граждаисі;аго зваиія и состояиія, права дѣлать завѣщанія о своемъ ішуществѣ, также получатъ что-либо
въ наслѣдство отъ другихъ и т. д.; рукополагающіе и рукополагаемые въ ихъ клиръ, а также дававшіе у себя въ

домѣ мѣсто еретическим! собраніямъ, подвергались высокому штрафу *). Видите, отцы собора не считали недостойным! Церкви содѣйствіе ей государства противъ
раскола, а между тѣмъ правила этого собора внесены въ
канонъ вселенской Церкви па Трулльскомъ соборѣ (прав. 2).
слѣдственно доселѣ не теряютъ руководственнаго значепіл
Если теперь современные памъ защитники широкой вѣротерппмости скажутъ,что древнія церковный законоположенія
давно отжили свой вѣкъ и къ нашему времени—гуманности и всякаго рода свободы пепримѣнимы, то съ этимъ едвали согласятся и наши раскольники, благовѣйно чтуіціе дровHie каноны, хотя въ оныхъ содержится осуждепіе противъ нихъ. Скажемъ впрочем! къ успокоенію ревпителсП
широкой вѣротерпимостіі, что никто и не требуетъ въ
настояще евремя строгаго примѣненія къ раскольшікамъ
древнихъ правилъ; пусть раскольники пользуются всѣми
гражданскими правами, пусть они вѣрятъ во что хотятъ,
пусть молятся, какъ хотятъ: желательно только, чтобы они
не вредили Церкви своими нападеніями на нее, не совращали ея чадъ, не дѣлали, къ соблазну ихъ, своихъ самочинн ы х ! общественных! собраиій, не увлекали сюда православных!, не держали у себя самозваипыхъ архіереевъ
и лжеіереевъ. 4 t ô предосудительнаго въ такомъ желанім?
Чтб предосудительнаго для Церкви, если она желаега отъ
гражданской власти защиты себѣ отъ нападепій на нее
раскольническихъ, отъ вторженія въ ограду ея волковъ?
Она желаетъ только того, чтб согласно съ требованіямн
общей справедливости. Если православные приходы разграничены такъ, что безъ особенной нужды не дозволяется
свящепнику одного прихода дѣйствовать въ другомъ, и
нарушитель этого иравила подвергается отвѣтствснности
за сйоеволіе: то неужели должнб оставаться безнаказанным! своеволіе раскольническихъ учителей и мнимыхъ
священников!, вторгающихся въ предѣлы православных!

*) Каре, собора правило 104-ое.

приходов* для совращеній и для совершенія требъ? Еслнбы кто изъ православных* самовольно построил* монастырь и безъ законнаго дозволенія постриг* въ немъ монахов*, не уничтожила ли бы все это законная власть, как*
скоро узнала бы? Неужели только своеволіе православных* должно прекращать, a своеволіе раскольников*
оставлять неприкосновенным*? Неужели то, чтб непозволительно православным*, должно быть терпимо въ неправославных*? Неужели послѣдніе должны пользоваться
нѣкоторою привиллегіею пред* первыми?
Скажут*: учите ваших* прихожан* такъ, чтобы они
недоступны были козням* лжеучителей-раскольников*, чтобы они сами могли отразить ихъ нападеніе. Но сколько
ни учи, невйжды въ дѣлѣ вѣры всегда останутся въ приходй, даже не многолюдном*. А расколоучители невйжествомъ-то и пользуются. Они устремляют* свои усилія
не на людей, хорошо знакомых* съ ученіемъ православной вѣры и утвержденных* въ ней, а на людей темных*,
не могущих* дать им* никакого отпора,—и уловив* ихъ
в* свои сѣти, заставляют* ихъ проклинать св. Церковь,—
матерь, ихъ духовно родившую, и сразу поставляют* ихъ
во враждебное къ ней отношеніе. Спрашивается: справедливо ли, человѣколюбиво ли предавать таких* людей въ
жертву совратителям* и не обуздывать дерзости послйднихъ
строгими законными мѣрами?
Что касается до совращенных* въ раскол*, то строгость по отношенію къ ним* закона, подвергающего ихъ
судебной отвѣтственности, кажется многим* несообразною
съ уваженіемъ къ свободѣ совйстп. Такую же несообразность они видят* въ томъ, что раскольникам* запрещено
открывать новыя мѣста общественнаго богослуженія, вообще возбранено публичное оказательство раскола. Говорят*, что такъ дѣйствовать противъ отпадших* въ раскол*
и против* обнаруженія раскола значит* дйлать насиліе совѣсти. Как* ни жалко заблужденіе само по себѣ, но если
оно коренится въ совйсти, то надо щадить его изъ уваженія

к* совйсти, которая должна быть для насъ неприкосновенною святынею. Лучше быть раскольником* съ сердечным* убѣжденіемъ, прибавляют*, чѣмъ быть православным* и оставаться в* невйжествй касательно вѣры.—Но
вопервы.ѵъ: совращенных* предают* суду уже послѣ неоднократных* увйщаній обратиться къ истинѣ, и цѣль
суда падъ ними ие та, чтобы насильно вынудить у них*
отреченіе от* заблужденія, а та, чтоб* дать им* возможность хорошенько обдумать свое поведение. Надо впрочем* замйтить, что на практикѣ дѣло до свѣтскаго суда
рѣдко доходит*, и все ограничивается только увѣщаніемъ.
Вовторыхѵ. мѣры противъ оказательства раскола пмйютъ
цѣлію отнюдь не стйснеиіе свободы совѣсти раскольников*, а только противодййствіе ра( пространенію раскола.
Втретьпхк неправда, будто искреннее убѣжденіе раскольника нредпочтительнѣе состоянію православнаго невѣжды
въ вйрй. И невйжда или младенец* въ вѣрѣ, находясь
въ церковном* обіценіи съ своими братьями по вѣрѣ,
молясг, вмѣстѣ с* ними в* одном* храмѣ, участвуя вмйстй
съ ними въ благодати таинств*, ве лишен* надежды спасенія—именпо ради этого общенія.—Всё говорят* объ убѣжденіи, о неприкосновенности его, какъ святыни, но забывают*, что ложныя убѣждевія въ дѣлѣ вйры, соединенный со враждою против* Церкви, съ ожесточенным*
упорством* против* увѣщаній, съ отвращені.ем* отъ свйта
истины, могутъ привести человѣка къ вйчной погибели.
Св. Церковь, не желающая никому погибели, мйрами кротости и вразумленія старается спасти заблудших*, но
если эти мѣры оказываются безуспѣшннми, то что худаго, если опа желает* спасти их* хоть страхом* гражданской отвѣтственности? Человйк* лезет* в* огонь и
ие слушает* голосов*, умоляющих* его не губить себя.
Не требуетъ ли в* сем* случай христіанскал любовь силою
удержать безумца отъ лютой смерти в* пламени? Но адскій огонь еще мучительнйе и есть вйчный огонь. Можетъ ли христіапская любовь смотрйть равнодушно, как*
24

стремятся къ нему погибающіе въ расколѣ? Не свойственно ли ей попытаться удержать ихъ стремленіе хоть страхом® земной отвѣтственпости за упорство въ заблужденіи,—съ надеждою, не образумить ли ихъ по крайнѣй мѣрѣ
эготь страхъ, если всѣ другія мѣры къ ихъ вразумленію
о ѵазываются безуспѣшными?
Поборники полнѣйшей свободы раскола, недовольные
запретительными и карательными мѣрами противъ раскола, еще потому напрасно ссылаются на уваженіе къ убѣжденію и свободѣ совѣсти, что во многих® случаях® раскол® поддерживается не убѣжденіемъ, не требованіями
совѣсти, а страхом® и расчетом®. Такъ сын® богатаго
отца-раскольника слѣдуетъ расколу изъ опасенія лишиться наслѣдства; рабочіе на фабриках® и заводах® переходят® въ раскол® по расчету заслужить благоволеніе
хозяипа, получить отъ пего средства для уплаты долгов®
и повинностей. Мяогіе остаются въ расколѣ только по
привычкѣ, съ которою разстаться не хотят® единственно
потому," что ничто имъ за это не угрожает®. Намъ
извѣстенъ случай, весьма замѣчателышй въ этомъ отношеніи. Жители одного миоголюднаго села въ Вятской
губерніи, въ числѣ многих® семейств®, оставили вдругъ раскол® потому, что часовня, въ которую они собирались
на моленье, послѣ неоднократных® починокъ, отъ ветхости близка была къ окончательному разрушенію, а возобновить ее, или выстроить новую имъ не дозволяли. Чтобы
не лишиться возможности участвовать въ общественном®
богослуженіи, они единодушно рѣшили бросить раскол®
и стали ходить въ православный храм®. Что слѣдуетъ
изъ этого? То, что привязанность къ расколу была въ
нихъ не очень крѣпка и держалась только силою привычки, а не сердечнаго убѣжденія, иначе такъ легко
они покинули бы своего заблужденія. Тоже доказывается
многочисленными случаями перехода въ православіе московскихъ раскольников®, вслѣдствіе нѣкоторыхъ мѣръ
правительства, въ послѣдніе годы предшествовавшаго

царствования. Говорятъ, что еслибы эти мѣры настойчиво
были продолжаемы, раскол®, какъ подгнившее зданіе,
легко бы рухнул®, ибо утратил® силу въ убѣжденіи его
последователей. Можетъ быть не всѣ обращенія такого
рода были бы искренни, но, какъ говорятъ, если не отцы,
то дѣти ихъ могли бы сдѣлаться искренними сынами
Церкви.
Говорятъ: почему бы не дать расколу такую же свободу, какою пользуются у насъ иновѣрцы и нехрпстіане?
В с ѣ они публично отправляют® свое богослужепіе, хотя
лишены права распространять свою вѣру въ предѣлахь
Россіи; у всѣхъ ихъ есть свои духовные руководители и
совершители богослужеиія, признанные правительством®,
и даже получающіе отъ него награды паравнѣ съ православным® духовенством®. Но это преимущество, какимъ
пользуются пред® раскольниками иновѣрцы и нехристіане, объясняется прежде всего тѣмъ, что иновѣрцы западных® вѣроисповѣданій, также жиды и язычники, строго
исполняют® закон® о несовращеніи православных®. Духом® пропаганды отличаются у насъ одни магометане въ
приволжском® краѣ, совращающіе христіанъ изъ Татаръ
и Черемис®, и надобно желать, чтобы были приняты противъ этого болѣе дѣйствительныя мѣры, чѣмъ какія принимаются.— Потомъ, нѣкоторое стѣсненіе свободы раскола,
преимущественно пред® иновѣрными и нехристіанскими
исповѣданіями, не только не свидѣтельствуетъ о парушеніи справедливости и безпрпстрастія въ отношеніи къ раскольникам®, но еще доказывает® особенное сожалѣніе и
христіанскую любовь къ нимъ: Церковь смотрит® на нихъ,
какъ на заблудших® чад® свопхъ, и не теряетъ надежды
возвратить ихъ въ свое матернее лоно. Она желала бы,
конечно, и пмѣетъ полпое право, признанное за нею законами, привлечь къ себѣ иновѣрцевъ и нехристіанъ; но
они не такъ ей жалки, какъ отпадшія отъ нея чада ея,
они никогда ие принадлежали ей, они не наша плоть и
кровь. Отецъ семейства строго взыскивает® съ своего

роднаго сына, ведущато невоздержную и расточительную
жизнь, потому что ось ему не чужой, а родной; но томуже отцу нѣтъ дѣ.іа, что у его сосѣда такой же невоздержный и расточительный сынъ: онъ можетъ жалѣть о
сынѣ своего сосѣда, сочувствовать его горю, но власти
надъ чужимъ сыномъ не имѣетъ и взыскивать съ него не
можетъ,—у него на рукахъ свой сынъ заблудшій, котораго онъ, естественно, больше любить, н любя наказуетъ.
Брагія, соединившіеэя подъ хоругвію святителя Петра
митрополита для протнводѣйствія расколу! Будемъ, при
благодатной помощи его, единодушно стремиться къ достижение сей святой цѣли—молитвами за недугующихъ
расколом*, бесѣдами с * ними, распространешемъ кпигъ,
служащих* къ вразумленію их*, примѣромъ благочестивой жизни и ревности о соблюдепіи церковных* заповѣдей. Но вмѣстѣ с * сим* будемъ воздавать славу и благодареніе Господу, судившему намъ быть гражданами государства, населепіе котораго состоит* изъ огромпаго
большинства православных*, глава котораго ость первый
сынъ и естественный покровитель православной Церкви.
Было бы краііпе грѣшпо считать излишним* это покровительство и не дореяшть тою сильною помощію, какую
Церковь получает* от* государства для борьбы съ расколом*. Не будемъ забывать, каких* трудов*, каких*
кровавых* подвигов* стоило отцам* нашим* по вѣрѣ
охранепіе и сбереженіе того сокровища православія, которое мы наслѣдовали от* них*. Смогрѣть равнодушно,
какъ враги Церкви стараются расхитить это сокровище,
и пренебрегать не только духовными средствами къ охраненію его, но и тѣми мѣрами, какими Церковь можетъ
пользоваться въ союзѣ съ государством*, значит* не знать
цѣпы доставшемуся памъ духовному иаслѣдію. Да сохранит* насъ Б о г * от* сего.

Въ нанять свящеяипку Ив. Дм. Владвславлеву.
16-го ноября 1873 г. скончался на 49 г. священник* ыоск.
Козно-Даміанской въ Кадашевѣ (возлѣ Малаго камен. моста)
церкви, Ивапъ Дмитріевнчь Владиславлев*. За свою доброту онъ пользовался искренним* уваженіемъ и любовію прихожан*. Как* знаток* иконописанія, он*, по распоряжение
духовнаго начальства, былъ надзирателем* при последнем*
обновленіи икон* и фресновъ въ москов. Успенском* соборѣ. Отпѣваніе его происходило 19 ноября, при многочисленном* стеченіи парода. Пред* отпѣваніемъ сказала
была нами слѣдующая Рѣчь.
„Да позволено мнѣ будет* сказать пѣсколько слов* в *
память почившаго моего собрата по служенію и добраго
сосѣда, новопреставленна™ іерея Іоаппа. Къ этому побуждает* мепя душевная благодарность къ нему за добрыя
отношенія его ко мг.ѣ. Я не быль въ чпслѣ коротких*
пріятелей его, но всякій раз*, когда ни сходился съ
ним*, выносил* отрадное впечатлѣпіе отъ духовиаго общенія съ пимъ. Въ продолженіе 18 лѣтъ моего знакомства съ пимъ, я никогда пи одпого слова празднаго, непріятнаго, слова самолюбія и раздраженія не слышал*
от* него; я слышал* от* него только слова, солію, миром* и любовію растворенный. Особенно поучительны
были бесѣды его о любимом* его предметѣ—объ икопописаніи. On* всегда съ охотою и радушіемъ дѣлился со
мною своею опытпостію, своими обширными познаніями
по этой части, наслѣдованными им* отъ своего покойиаго
родителя. Онъ был* не только иконописецъ-практшсъ,
но научно знал* свое искусство, и лучше, основательнѣе
чѣмъ он*, едвали кто из* московских* иконописцев* н
живописцев* зналъ, каким* условіям* должно удовлетворять истшіно-православиое иконописапіе. Одъ изучил*
его и съ художественной, и съ археологической стороны.
Эти достоинства оцѣпнлъвънеыъблаженной памяти митроп.
Филарет*, котораго память сегодня совершает* москов-

екая Церковь *),—и по избрапію его почившій іерей-художникъ сначала совместно съ своим* покойным* родителем*, а по смерти его, одипъ был* надзирателем* за работами при послѣднемъ обновленіи иконописи и стѣнописи въ моек. Успенском* соборѣ. Можно сказать, что
ему, вмѣстѣ съ родителем* его, первый храм* первопрестольной столицы обязан* возстановленіемъ украшающих*
его иконописных* н стѣнописпыхъ изображений въ древнѣйшемъ виде, очищеніемъ ихъ отъ позднѣйшихъ переделок* и поправок*. Заслуга почившаго іерея-художника въ
этом* отношепіи тем* особенно важна, что Успенскій
соборъ если до сихъ пор* привлекает* къ себе множество богомольцев* изъ глаголемых* старообрядцев*, причиною тому пе однЬ находящіяся въ- немъ многочисленный
святыни, по также сохранившіеся въ немъ памятники
старинной иконописи и стенописи. Объ искусстве почившаго въ пконописаніи, свидетельствуют* многія работы
его по этой части, которыми украшены церкви городскія
и сельсвія въ разныхъ областях* Россіи. И сей приходскій храм* не лишен* памятников* его искусства. Не говоря объ одной замечательной многосложной иконе, написанной имъ самим* для сего храма, степныя многочисленным, поистине художественпыя изображенія въ пемъ
и величественный древній пкопостасъ недавно обновлены
были по его непосредственному указанію и руководству.
Какъ знаток* церковпой живописи, почившій достоин*
подражанія для всехъ насъ—священников*. Никто изъ
насъ не обязав* быть иконописцем*, по каждый изъ насъ
долженъ иметь понятіе объ условіяхъ правильна™ изображена святых* ликов* и всего, что называется доличнымъ,—съ археологической и художественной стороны,
чтобы не оказаться невежественным* и безучастным* зрителем* того, какъ пйой мастер* въ нашихъ глазахъ малюетъ пеправильныя фигуры въ нашихъ храмахъ. Этого

•) Т.-е. 19 воября.

необходима™ знанія требовал* отъ насъ блаженной памяти митрополит* Филарет*. Онъ всегда взыскивал* на
священнике, если замечал* неправильности, отступленія
отъ церковнаго приличія, въ представляемых* ему на
усмотреніе рисунках*. Повторяю: почившій іерей-икопописецъ могъ бы быть для насъ въ этомъ отношеніи достойным* подражанія примером*. Но особенно для братіи
храма сего должна быть священна память его, какъ иконописца. Мы не входимъ въ то, часто ли онъ проповедывалъ
слово Божіе, но если каждая икона, каждое священное
изображеніе, есть наглядная, для всехъ, грамотных* и
неграмотных*, понятная проповедь о вере и благочестіи,
то въ своей разумной заботливости о поддержаніи благолепных* иконъ и другихъ священных* изображеній этого
храма онъ оставил* по себе важный памятник* своего
проповедничества. Эта проповедь, писанная не на хартіяхъ, а на прочных* камнях* и дскахъ, прочными красками, переживет* не одно поколеніе прихожан* и служителей сего храма. Итакъ, братія святаго храма, предстоящіе гробу настоятеля его, когда взираете на священный изображенія вашего храма, свидетельствующія о его
ревности къ благолепію его, не только старайтесь извлекать изъ нихъ назиданіе для себя, но и воспоминайте о
немъ, вашемъ пастыре и отце духовном*,—молитесь предъ
ними не только за себя, но и за него,—молитесь, чтобы
милосердый Господь сподобидъ его царства небеснаго, въ
блаженномъ общеніи съ теми угодниками, лики которых*
изображены въ семь храме,-простив* ему прегрешенія
вольныя и невольныя,—молитесь за него такъже усердно,
какъ усердно онъ молился за вас* предъ престолом*
благодати."

В ъ память профессору Моск. университета Ив. Дм.
Бѣляеву.
19-го ноября 18.73-го года скончался ординарный профессор! московскаго университета по каѳедрѣ русского законодательства, Иванъ Дмитріевйчъ Вѣляевъ. Въ день
погребенія его сказано было два слова въ память его,
одно въ университетской церкви, гдѣ было отпѣваніе, профессором! богословія въ университетѣ, протоіереемъ Николаем! Александровичем! Сергіевскимъ, другое на поминальномъ обѣдѣ, духовникомъ почившаго приходскимъ
священником! И. В. Некрасовым!. Проповѣдники говорили,
о его искренней вѣрѣ и благочестіи, которыя уживались въ
немъ съ глубокою ученостію,—о его любви къ Евангелію,
изъ котораго онъ имѣлъ обычай ежедневно читать,—о его
любви къ родству, о его дружелюбных! отногаеніяхъ къ
студентам!, о его милосердіи къ нуждающимся. Замѣчателі.пая черта его благочсстія въ томъ, что онъ ежедневно ходилъ въ церковь къ обѣдпѣ. Нижеподписавшійся
желалъ съ своей стороны почтить его словомъ при гробѣ его въ церкви, но изъ опасеиія злоупотребить терпѣніемъ слушателей, утомленных! продолжительпостію церковной службы, оказалось неудобным! произнести приготовленную Рѣчъ. Предлагаем! ее вниманію читателей.
„ Осмѣливатось, какъ одинъ изъ близко знакомых! почившего служителя пауки, раба Божія Іоанна, помянуть
его добрьшъ словомъ. Доброе слово невольно просится на
языкъ при восиоминаніи о добромъ его отпогаеніи лично
ко мнѣ и вообще къ тому сословію, къ которому принадлежу и въ средіі котораго онъ родился и воспитался.
Какъ хозяинъ духовнаго изданія, я неразъ имѣлъ случай
удостовѣриться въ тепломъ участіи его къ задачѣ этого
изданія и къ посильному ея исполненію, — и пользовался его дѣятельнымъ сотрудничеством!. Такъ предъ
наступавшим! тнсячелѣтіемъ памяти св. Кирилла и Меѳодія, онъ въ Душеполезном! Чтеніи провелъ свою заду-

шевную мысль о торжественном! возстановленіи празднованія имъ въ Русской Церкви, и напечатал! подробный
популярный очеркъ ихъ жизни и ихъ безсмертныхъ заслуг! для православпой Церкви между славянскими племенами. Въ Душеполезном! Чтеніи онъ помѣстилъ нѣсколько статей обличительная содержанія по поводу не
христіанскихъ обычаевъ и воззрѣній въ нашемъ обществѣ.
Въ этихъ статьяхъ, написанныхъ имъ соамѣстно съ другимъ
близкимъ емулицемъ,—онъвозставалъ противъ фальшивых!
понятій о женской эманципаціи,—противъ неправильных!,
осуждаемых! природою, здравымъ смыслом! и христіанствомъ пріемовъ при первоначальном! воспитаніи дѣтей;
ратовалъ противъ оскорбленія великаго поста устроеніемъ
концертов!, ашвыхъ картинъ и друтихъ увеселеній.Во всѣхъ
этихъ духовно-литературныхъ произведевіяхъ онъ является
истиннымъ сыномъ Церкви, глубоко скорбящимъ о неуваженіи къ ней чадъ ея, и истиннымъ гражданином!, мужественно протестующим! противъ дурныхъ иноземныхъ вліяній, искажающих! русскую жизнь, образцовым! духовным!
писатёлемъ, у котораго остается только учиться нашему
брату. Дай Богъ, чтобы изъ среды мірянъ почаще являлись подобные борцы за христіапскую истину: при ихъ
содѣйствіи наша борьба противъ заблужденій и нечестія
была бы гораздо успѣшнѣе и плодотворнѣе. —Почившій
служитель пауки, принимавшей плодотворное участіе въ
духовно-литературной дѣятельности, относился также съ
участіемъ и любовію къ служителям! Церкви, за чтб стяжалъ право на вѣчную ихъ признательность. Какъ выіпедшій изъ среды духовнаго сословія и близко знавшій
его состояніе, его служебную дѣятельность, онъ до конца жизни сохранил! сочувствіе и ѵваженіе къ нему. Въ
немъ и тѣни не было того нерасположенія и озлобленія,
какимъ позорятъ себя нѣкоторые, которые изыдоша отъ
насъ, но не быыа отъ насъ. Онъ отнюдь не раздѣлялъ нападепій и порицаній, направленных! со всѣхъ сторонъ,
въ обществѣ н литературѣ, противъ духовенства. Кто ны25

нѣ не нападает® на насъ? Нападают® на насъ ничему невѣрующіе, также тайные и открытые приверженцы противообщественных® ученій: въ ихъ глазах® мы обскуранты и распространители обскурантизма. Нападаютъ на насъ
часто люди вѣрующіе въ Бога и Христа, но безразлично
относящіеся къ разным® вѣрамъ и вѣроисповѣданіямъ.
Для нихъ не важно, кто какую вѣру содержит®, для нихъ
имѣетъ значеніе въ этомъ отношеніи не истина a убѣжденіе и искренность. Моженъ ли имъ нравиться мы, столице за единую истину, хранимую только въ православной Церкви?—Нападаютъ на насъ, къ удивленно, по'видимому истинно-православные, глубоко убѣжденные въ истинѣ православія, даже пишущіе о православіи, о превоеходствѣ его надъ прочими вѣроисповѣданіями. Смотря
съ высоты своего идеальнаго представленія о Церкви, не
во всем® впрочем® вѣрнаго встинѣ,—на служителей Церкви, они поражаются несоотвѣтствіемъ ихъ съ этимъ идеалом®. Близкое знакомство съ положеніемъ и дѣятельностію духовенства могло бы смягчить это рѣзкое впечатлѣ •
ніе, могло бы сколько-нибудь примирить ихъ съ нами; но,
къ сожалѣнію, они чуждаются этого близкаго' знакомства
и судятъ о духовенствѣ только по доходящим® до нихъ
неблагопріятнымъ слухамъ о нем®. И какъ вообще жестоко судятъ о насъ наши порицатели! И народъ-то мы
не учимъ, и поборами-то его обременяем®, и церковную
службу-то небрежно совершаем®, и чиновиики-то мы казенные, и за отличіями-то мы гоняемся, и жизнь-то ведем® зазорную и проч. и проч. И все это ие только говорятъ, но еще публикуют®, а услужливые органы печати
съ удовольствіемъ даютъ мѣсто на своихъ страницах®
таким® обвиненіямъ, большею частію или совсѣмъ лживым®, или преувеличенным®, и отъ обвиняемых® либо совсѣмъ не принимают® оправданій, либо принимают® крайне
неохотно и слишком® поздно, когда недобрая вѣсть уже
успѣла огласиться навесь свѣтъ чрезъперепечатаніе въ других® газетах®, которыя однако не считают® себя обязан-

нымн перепечатывать оправданіе. Какое же слѣдствіе всего этого? Самое плачевное. Предубѣжденіе против® духовенства въ обществѣ распространяется со вредом® для
успѣховъ его посильнаго служенія Церкви. Въ подобном®
положеніи находились и апостолы и весьма огорчались
тѣмъ. „Для меня лучше умереть, говорил® апостол® Павел®, нежели чтобы кто уничтожил® похвалу мою". Онъ
справедливо опасался, что злонанѣренныя разглашенія о
его служеніи дѣлу Христова благовѣствовапія, всюду распускаемый ' врагами его вѣсти, будто онъ не истинный
апостолъ, будто ученіе его несогласно съ ученіемъ других® апостолов® и т. под —могутъ лишить его утѣшенія
видѣть плоды своихъ апостольских® трудов®, уронить его
зваченіе и повредить дальпѣйшимъ успѣхамъ его проповѣди. Подобная опасность висит® и надъ преемниками
апостольскаго служенія, пастырями Церкви. Какой пользы ожидать имъ отъ ихъ ревности къ защищен™ и распространенно истины, кто ихъ будетъ слушать и читать,
когда предубѣжденіе противъ нихъ, неутомимо поддерживаемое недоброжелателями ихъ, крѣпко засядетъ въ умахъ!
Какого напрпмѣръ плода ожидать намъ отъ наших® усилій къ защищен™ истины противъ раскольниковъ, когда
печатно трубят® о насъ, что мы несравненно слабѣе ихъ
въ богословіи, что на ихъ сторонѣ больше доказательств®
въ свою защиту, чѣмъ у насъ! И радуются раскольники,
находя себѣ поддержку въ руководителях® общественпаго
мпѣнія.—Но чѣмъ злѣе нападенія против® насъ со стороны наших® недоброжелателей, тѣмъ бдагодарпѣе мы должны быть къ нашимъ доброжелателям®, справедливым® и
христіапски-снисходительнымъ судьям® нашего служеиія.
Къ числу таковых® принадлежал® почившій служитель
науки, рабъ Божій Іоаішъ. Онъ нимало пе сочувствовал®
враждебным® противъ духовенства разглашепіямъ и сужденіямъ, распространяемым® преимущественно ьъ печати,
и поддерживая живую связь съ лицами того сословія,
изъ котораго происходил®, имѣлъ случай узнавать отъ

нихъ о многих* свѣтлыхъ сторонах* служенія духовенства, объ опытахъ его безкорыстія и самоотверженія, любви и благотворительности къ бѣднымъ, при своемъ не обезпеченномъ состояиіи,—и съ удовольствием* дѣлился своими свѣдѣніями по этой части съ другими,—и однажды
даже печатно огласилъ ихъ, -выразивъ при этом* сожалѣніе, что дѣйствія духовенства, дѣлающія ему честь, вслѣдствіе его скромности и смиренія, гораздо меньше известны, чемъ позорящіе его поступки. Да будетъ вечно предъ
Богом* и людьми благословенна память твоя, мужъ науки
и веры! Изъ гроба твоего я какъ бы слышу голосъ: „Браня и други! Бойтесь греха уничиженія и осужденія служителей Церкви. Если и действительно некоторые изъ
нихъ не соответствуют* своему высокому призванію быть
органами истины, правды и добра, относитесь къ нимъ
снисходительно, ие подражайте греху Хама и по немногим* недостойным* не судите строго о всем* сосдовіи.
Не презирайте кладезь, изъ котораго вам* же иридется некогда пить воду. Теперь, быть-можетъ, вы не цените и этой
воды, но вотъ наступит* иоследній часъ жизни вашей, когда
никто изъ самых* близких* къ ваігь людей ни утешить васъ,
ни помочь вамъ не будетъ иметь возможности. Въ этотъ
страшный часъ одна вера могла бы утешить и помочь
вамъ, и вЬстникомъ ея утешепій и помощи явится только
служитель алтаря Христова. О, как* вамъ будетъ тогда
стыдно и жалко, что вы ие ценили его впродолженіе своей жизни"! Вотъ носледвій твой заветъ, почившШ собрат*
наш*, и о еслибы этотъ заветъ услышан* был* теми, къ
кому относите :

О судейныхъ приговорлхъ.
„Милость и правда да царствуют* въ судах*"—нзрекъ
наш* Царь при встуиленіи на престол*, иодражая другому царю, который за три тысячи леть до него нетоль-

ко поступал* съ своими подданными правосудно и милостиво, но и предъ Богом* въ своихъ богодухновенныхъ
псалмах* воспевал* суд* и милость, какъ необходимый
свойства истиннаго судіи: „ Милость и суд* воспою Тебе
Гоеподеви". Суд* безпощадный, пе растворенный милостив, человеколюбіемъ, без*- вниманія къ тому, что можно сказать въ оправданіе виновнаго, без* дарованія ему
возможности покаяться и исправиться,— есть жестокость,
а не судъ. Но и милость къ виновному съ нарушеніемъ
справедливости, не есть милость, и не приносить пользы ни обществу, пи тем* лицам*, на которых* она простирается. Говоря это последнее, мы иыЬемъ въ виду
примеры ложно направленна™ милосердія, часто гстречающіеся въ нашихъ судебных* делах*. Иногда по милосерд™ присяжные судьи оправдывают* явныхъ преступников*. Еще понятно такое оправданіс, если наказаніе, полагаемое законом* за прсступленіе, слишком*
строго въ сравненіи съ преступавшем*. Но случается,
что судьи выноеятъ оправдательные приговоры убійцамъ,
совершившим* здодеяніе умышленно л уличаемым* въ
этом* ясными уликами и собственным* сознаніемъ; оправдывают* воровъ, у которых* воровство обратилось въ
привычку и въ ремесло и иногда соединяется съ уббжденіемъ, что это не грех*. Такихъ людей грешно оправдывать подъ предлогом* христіанскаго милосердія. Это
не милосердіе, а потворство преступлен™, вредное для
общества, которое не можетъ надеяться на свою безопасность въ виду безнаказанности преступников*,—вредное
для нихъ самих*, потому что отнимает* у нихъ одно
изъ сильных* средств* къ исправлен™, ибо справедливое наказаніе, несомненно, имеетъ значеніе не карательной только, но вместе исправительной меры. Какими же
однако побужденіями руководствуются судьи въ оправдаиін явныхъ и тижкихъ преступников*?—Разными.
Во многих* случаях* присяжные судьи настраиваются
въ пользу иодсудимаго явнаго и тяжкаго преступника те-

ми впечатлйніями, какія производит* на нихъ жалостный
вид* его—слезы, смущеніе, стыд*. Все это, особенно если
подсудимым* лицемъ является женщина, по самой природѣ
болйе чувствительная, чйыъ мущина,—все это так* иногда
разжалобливает* судей, что они пе только оправдывают*,
но еще награждают* преступников* деньгами. Но увлекаться впечатлѣніями въ таком* важном* дѣлѣ, какърйшеніе вопроса о виновности или невиновности человѣка,
судить о нем* по внѣшнему виду его, особевно присяжным* судьям* никак* не слѣдует*. Впечатлйнія часто
бывают* обманчивы, наружность человйка не всегда выражает* его внутреннее состояніе, ибо и сатана принимает* иногда вид* . свйтлаго ангела. Судьи должны судить по Божьему, должны помнить, что они не человйческій суд* творятъ, но суд* Господень (Втор. 1, 17. 2
ІІарал. 19, 6), а у Господа нйтъ лицепріятія (Рим. 2,
11),—и потому, подобно Господу, они должны судить человѣка безъ лицепріятія; должны обращать вниманіе не
на внйшній вид* его, не на черты его лица, не на выраженіе въ глазах*, не на слезы, а на сущность подлежащаго их* суду дѣянія, на заключающаяся въ добытых*
предварительным* слйдствіемъ свѣдйніяхъ доказательства
виновности или невиновности обвиняемаго, и в * обсужденіи ихъ руководствоваться законом* Бодаіимъ и гражданским*, и христіанскою совѣстію. Что судьи должны
быть безпристрастны, и для сего не поддаваться тймъ
впечатлйніямъ, какія можетъ производить на них* вид*
подсудимаго, въ этомъ убѣждены были и язычники: Ѳемида, богиня правосудія, была изображаема съ закрытыми
глазами. Стыдно христіанамъ въ дѣлѣ суда уступать над*
собою преимущество язычникам*.
Въ иных* случаях* излишняя снисходительность къ подсудимому со стороны судей объясняется легким* взглядом* ихъ на преступленіе. Многіе смотрят* на преступа е т е , только какъ на несчастіе, а на преступников*,
какъ на несчастных*,—какъ на таких* людей, въ поло-

ясеніи которыхъ всякій мог* бы совершить тоже прсступленіе. Дѣйствительно, бывают* положенія, которыя представляют* сильное искушеніе къ преступленію. Но какъ
бы ни было сильно подобное искушеніе, оно не необходимо
ведет* къ преступленію. Одно и тоже искушеніе ко грйху, побѣждающес одних*, с * успѣхомъ побѣя;.дается другими при помощи благодати Божіей и при собственных*
ихъ усиліяхъ въ борьбѣ съ нимъ. Возьмем*, напримѣръ,
крайнюю бѣдность, отсутствіе средств* къ жизни: есть ли
здйсь такое искушеніе, которое неизбѣжно располагает*
къ воровству?— Конечно нйтъ, иі аче всѣ бйдняки были
бы ворами. Отчего же однако не вей они дйлаются ворами? Оттого, что находятъ возможность облегчать свое
ноложеніе честным* трудом*, смиренным* испрашиваніемъ помощи у ближних*, и во всяком* случай утйшаютъ
себя надеждою на Бога, молитвою къ Нему, преданностію Его святой волй. Если же другіе бйдняки не прнбйгаютъ къ этим* средствам* обдегченія своего положенія и предпочитают* им* воровство, разнаго рода обманы, то бйдность ли причиною этих* преступленій? Не
бйдность, а праздность, лйность, гордость, малодушіе,
отсутствіе страха Божія, надежды на промысл* Вожій.
Былъ такой случай: один* молодой человйкъ поступил*
въ контору какого-то московскаго банка и около года
былъ здйсь на испытаніи, не получая жалованья. А между
тймъ ему нужно было чйяъ-нибудь содержать себя и
свою мать. Онъ разсудилъ: не съ голоду же мнй съ матерью умирать,—и сталъ класть себй въ карман* деньги
банка, какія проходили чрезъ его руки, и украл* значительную сумму (помнится, около 1000 рублей). Преступленіе обнаружено, и преступник* предан* суду. Что же
судьи? Оправдали его, признав* положеніе его безвыходным*. Оно однакоже не было безвыходно:" он* мог* поправить его честным* образом*, могъ занять деньги въ
долг*, мог* попросить у других* даровой помощи. Къ
этим* средствам* онъ не прибйгнулъ,—потому вйроятно,

что долги надо платить, чтб непріятно, а просить милости у другихъ казалось ему унизительным!,—гораздо
легче и удобнѣе украсть. И укралъ онъ не мало, конечно,
не для удовлетворена только насущныхъ потребностей,—
для чего достаточна была бы третья часть украденной суммы,—а для прихотей. Неизвинительна кража въ крайней
нуждѣ, но кража для расходовъ на прихоти еще болѣе
увеличивает! виновность вора. В ъ разсматриваемомъ случаѣ такая кража тѣмъ паче была преступна, что совершившій ее молодой человѣкъ былъ на испытаніи въ конторѣ банка. Если онъ не удержался отъ безчестнаго поступка, когда должен! былъ стараться зарекомендовать
себя съ хорошей стороны, можно ли было ручаться за
его честность въ другихъ обстоятельствах! жизни?
Иногда къ оправданно преступника служить въ глазахъ
присяжных! судей грубость нравовъ, свойственная тому
сословію, къ которому онъ принадлежит!. Крестьянин!
нанесъ родной матери побои, отъ которых! она померла.
О тяжести преступления можно судить отчасти потому,
что по. закону ветхозавѣтпому дѣти предаваемы были на
смертную казнь даже за одно злословіе противъ родителей (Исх. 21, 16). Присяжные однако оправдали матереубійцу на томъ основаніи, что, какъ увѣрялъ ихъ адвоката, грубое обхожденіе съ отцемъ и матерью—не-рѣдкость
въ крестьянском! .быту. Пололсимъ—это правда, но такому порядку вещей, противпому законамъ Божескимъ и человѣческимъ, падобно нротиводѣйствовать, а не потворствовать ему оправданіемъ преступников!. Всѣ твердятъ,
что новые суды имѣютъ воспитательное значсніе, что
гласность суда служить не только повѣркою общественной совѣсти, но и средством ь къ возбужденію въ обіцетсвѣ любви къ справедливости и къ установленію правильных! въ нравственном! смыслѣ взаимных! отношеній
членовъ общества. Все это прекрасно, но если судебные
приговоры будутъ сообразоваться съ грубостію нравовъ
въ той илп другой общественной средѣ, вмѣето того что-

бы служить противодѣйствіенъ этой грубости, они будутъ
не воспитывать, а только еще пуще развращать народъ.
Иногда присяжные судьи удерживаются отъ обвиненія
уголовных! преступников!, по соображенію, что внутреннее наказаніе, испытываемое послѣдними отъ терзающей
ихъ совѣсти, для нихъ чувствнтельвѣе и тяжелѣе внѣшняго
наказанія. По этому именно соображение оправдана дѣвица, для сокрытія слѣдовъ своего грѣха противъ седьмой
заповѣди, убившая своего новорожденная младенца. Адвоката нато.іковалъ присяжным!, что сознаніе этихъ двухъ
преступлений для нея мучительнѣе всякой казни,—и присяжные объявили ее невиновною. Но странное дѣло!
Можно лн было говорить о чувствительности совѣсти,
если совѣсть не удержала подсудимую отъ двухъ преступлений, одно другаго тягчайшихъ?Уже рѣшнмость на преступленіе противъ седмой зановѣди показывала въ ней
слабость голоса совѣсти; но эта слабость еще объясняется силою искушеиія и соблазна, которая могла помрачить
разсудокъ и заглушить голосъ совѣсти. Въ подсудимой
могла происходить тогда внутренняя борьба: совѣсть противилась искушенно,— не мирилась съ грѣхомъ и по совсршеніи его. Это впрочемъ мы только предполагаем!,
ибо человѣколюбивѣе и согласиѣе съ уваженіемъ къ достоинству челонѣка, каковъ бы онъ пи былъ, предполагать въ немъ лучшее, чѣмъ худшее; но могло быть, что
и при первомъ преступлены совѣсть совсѣмъ молчала
въ подсудимой, убаюканная нехристіанскимн разсужденіями, напримѣръ убіжденіемъ, что удовлетворены естественной потребности никогда не можетъ быть грѣхомъ.
Но рѣшимость на второе преступленіе, на дѣтоубійство,
предполагает!, что въ подсудимой или совершенно притупилась совѣсть, или что ей было совѣстно только предъ
людьми, а отнюдь не предъ Богомъ, больше она боялась
суда людскаго, чѣмъ Божія.—Говорено было также въ защиту подсудимой, что она совершила убийство безъ умысла, что она растерялась и сама по знала, что дѣлала.

26

Но если и справедливо такое объяспепіе, то это обстоятельство может® смягчать вину, а не уничтожать ее.
Присяжные однако совсѣмъ отвергли виновность подсудимой по ложному человѣколюбію.
Иногда въ оправдательных® приговорах® присяжных®
судей слышится протест® противъ существующих® порядков®, церковных® и гражданских®, кажущихся имъ неправильными и несовременными. Жена убиваетъ мужа
ядом®, или желѣзнымъ орудіемъ, ибо не довольна мужем® за что-то, тяготится сожитіемъ съ нимъ. Говорятъ:
въ этомъ виновата не она, а законы, запрещающіе разводъ по всякой винѣ. Будь дозволена свобода развода, не
было бы и преступленій, происходящих® будто бы отъ
обязательности неразрывна™ брачнаго сожительства. Раскольник® предан® суду за совращеніе православных®,
за открытіе публичной молельни. То и другое противозаконно; но, кажется не было случая, чтобы присяжные
не оправдали подсудимаго раскольника,—и это потому,
что законы, карающіе означенныя преступленія, кажутся
имъ не пригодными для нашего времени, отличающагося
вѣротерпимостію и уваженіемъ къ свободѣ совѣсти. Но
какіе бы протесты противъ законов® ни высказывались
въ судебных® приговорах®, судьи, основывающіе свои
приговоры не на законах®, а на личном®, наперекор®
имъ, воззрѣніи па преступаете, вторгаются въ непринадлежащую им® область. Не ихъ дѣло судить, хорош® закон®, или пѣтъ; на нихъ лежитъ обязанность руководствоваться законом®. Если имъ тот® или другой закон® кажется слишком® строгим®, они имѣютъ право, не колебля
уваженія къ нему, признать нарушителя его заслуживающим® снисхождепія.—Въ законах® положены строгія наказанія не только на воров® и убійцъ, но и на укрывателей ихъ. Присяжные, вопреки закону спасающіе преступников® отъ кары правосудія, пусть подумают®, не
похожи ли они на этих® укрывателей.
Къ сожалѣнію, въ оправданіе излишней снисходитель-

ности присяжных® судей къ преступникам® нѣкоторые
ссылаются на сообразность ея съ духомъ Евангелія. Ибо,
говорятъ, духъ Евангелія есть духъ человѣиолюбія, мира,
всепрощенія. Ревность двух® апостолов®, пожелавших®
наказать огнем® Самарянъ, не принявших® Христа Спасителя, остановлена была словами Его: „не вѣсте, коего
духа есте вы: Сынъ бо человѣческій ие иріиде душъ
человѣческихъ погубит, по спасти" (Лук. 9, 55, 56). В с е
это непререкаемо: духомъ кротости, снисходительности
должны быть проникнуты не только частные люди въ отношенін къ ближним®, но и судьи. Что впрочем® эта
снисходительность не должна простираться до нарушенія
справедливости особенно въ дѣлахъ судебных®, что милость къ одной сторопѣ не должна соединяться съ обидою другой, это внушается Евангеліемъ,—оно проповѣдуетъ не одну милость, но и суд®. Христосъ Спаситель
обличает® фарисеев® за то, что они „оставили суд®, милость и вѣру" (Мат. 23, 23). Следственно, по ученію
Христа Спасителя, должно быть не только милостивым®,
но и правосудным®. Что Христосъ Спаситель не нмѣлъ
въ виду отнимать у суда право преследовать и наказывать обидчиков®, хотя учнлъ частных® людей прощать
ихъ, что Онъ почиталъ это право священным®, это видно изъ слѣдующаго случая. „ Нѣкто изъ народа сказал®
Ему: Учитель! скажи брату моему, чтоб® онъ раздѣлилъ
со мною наследство. Онъ же сказал® человѣку тому: кто
поставил® Меня судить или дѣлить вас®" (Лук. 12, 13. 12)?
Смысл® Христовых® слов® такой: „Я пришел® не за тѣмъ,
чтобы производить судебный разбирательства между людьми: это не Мое дѣло, a дѣдо гражданских® судей,—къ
нимъ обратись съ жалобою на брата". Таким® образомъ Христосъ признаетъ за гражданскими судилищами
полное право судить граждан® по возникающим® между
ними дѣламъ и карать виновных® и освящает® это право,
за Собою оставляя только нравственный суд® над® людьми.
В ъ этомъ послѣднемъ отношеніи, Онъ, уклонившись отъ

оудебнаго разбирательства между братьями, учить да.гйе
избѣгать любостяжанія, ибо въ немъ заключается причина всѣхъ тяжебных* дѣіъ (ст. 13).
Не скажут* ли, что слишком* снисходительные приговоры присяжных* судей могутъ имѣть оснэваніе въ
словах* Христа Спасителя: „какъ хотите, чтобы с * вами
поступали .люди, такъ и вы поступайте съ ними" (Лук.
6, 31). Напрасно на основанін этихъ словъ стал* бы кто
думать, будто судьи должны оказывать подсудимым* только снисхожденіе, ибо и себй пожелали бы снисхожденія,
если бы сами были въ положен« подсудимых*. Нѣтъ, не
всегда и для себя я долженъ желать снисхожденія. В ъ
иных* случаях*, если моя. вина велика, я долженъ желать
себѣ не снисхожденія, а строгаго паказанія, чтобы очистить свою совѣсть попесепіемъ иаказапія. Я первый
долженъ быть строгим* судьею себя самого ц желать,
чтобы со мной поступили по всей строгости закона. Стараться обойдти закон*, избѣгнуть его кары за тяжкое
преступленіе было бы не благородно. Если же такъ, то
я не согрѣшу, если въ качествѣ судьи взгляну строго на
преступаете моего ближняго, ибо и самъ готов* подвергнуться тойже отвѣтственпости, еслибы впал* въ тоже
преступаете.
Говорят*: Христосъ не осудил* блудницу, взятую па
мйстй преступленія и представленную Ему для того,
чтобы Он* изрек* Свой суд* о пей. Он* сказал* ея обвинителям*: „кто изъ вас* безъ грѣха, первый брось на
нее камень". Никто не рйшился это сдйлать, ибо всякаго
обличала совйсть; тогда Господь сказал* обвиняемой
грйшницй: „и Я не осуждаю тебя. Иди и вперед* не
грѣши" (loan. 8, 3—11). Въ этом* примйрй, и въ этих*
словах* Христа, Судіи кроткаго и милостнваго, не могутъ
ли и присяжные судьи находить побужденіе къ тому, чтобы уклоняться отъ обвинительных'* приговоров*? — Не
могутъ и пе должны. Христосъ Спаситель, какъ не облеченный свѣтскою судебного властію, не почитал* Себя

въ нравѣ првмѣнять къ грѣшвицѣ закон* Моисеев*, и
уклонившись отъ обішненія ея по этому закону, хотѣлъ
только показать,что и обвинители ея не мевѣе ея грйтны, и
что какъ бы ни было тяжко преступленіе, оно предъ судом* нравственна™ закона, если преступник* раскаивается, заслуживает* прощенія. А такое отношеніе къ преступнику, такое снисхожденіе къ нему совмѣстно съ
строгим* судом* над* ним*. Вѣдь справедливые судьи
обвиняют* и карают* преступников* не по злобѣ, не
но жестокосердію, а по требованію закона, и въ душѣ
прощают* и жалѣютъ того, кого осуждают*. Тоже дйлаетъ Ii св. Церковь, слйдуя ученію и примѣру Господа
Іисуса, простившаго блудницу. Даже приговоренных* къ
, смертной казни злодѣевъ, она не лишает* прощенія грѣховъ въ таинетвѣ исповйдн и напутствует* къ смерти
молитвами.
Итак* ничѣмъ нельзя оправдать слишком* снисходительных* приговоров*, произносимых* присяжными судьями над* тяжкими преступниками ко вреду общества и
и самих* преступников*. Такая снисходительность, такое потворство преступникам*, не исправляя ихъ, вредна
и въ томъ отношен«, что прнмѣромъ ихъ ненаказанное™
поощряет*других* къ совершенно подобных* преступленій.
Присяжпые должны знать, что послйдствія пенаказаннаго по ихъ снисходительности преступленія падут* на
них* и они будут* отвѣчагь предъ Богомъ и предъ совйстію; должны помнить, что, какъ призванные къ участію
въ судѣ въ качествѣ представителей общества, они обязаны смотрѣть на порученное им* дѣло, не какъ на личное только дѣло, а какъ на дѣло общественное, и потому
въ обсужденін его прислушиваться къ голосу ие своей
только совѣстн, но совйсти общественной, насколько она
является им* въ лучших* членах* общества, здраво и
христіански разеуждающихъ.—Св. Владиміръ равноапостольный по принят« христіанской вѣры до того сдйлался кротким* и снисходительным*, что боялся казнить

разбойников*, и когда епископы и старцы, по случаю
размноженія разбоев*, стали говорить ему: почему ты не
казнишь разбойников*? он* отвечал*: „боюсь грѣха".
Епископы убѣдили князя, что грѣха тут* нѣхъ, что князь
отъ Бога поставлен* на казнь злымъ, а добрымъ на милованіе, и что по суду должно казнить разбойников*. Подобно сему пусть никто изъ присяжных* судей, по ложному человѣколюбію и опасевію грѣха, не уклоняется
отъ произнесенія законна™ приговора преступникам*.
Грѣхъ не въ этом*, а въ потворствѣ преступникам*.

Отвѣтъ глаголемому старообрядцу мо поводу нроповѣдп, сказанной въ годовщину Братства Св. Петра
митрополита.
День 4 февраля 1874 г. нринесъ мнѣ два сюрприза. Сначала полученъ мною 4-й выпуск* петербургскаго духовносвѣтскаго журнала Домашняя Бесѣда. Смотрю, здѣсь целиком* перепечатана проповедь моя, сказаиная 21 декабря
мішувшаго года, вь годовщину Братства св. Петра митрополита. Редактор* Бесѣды, очевидно, вполне сочувствует* мыслям*, выраженным* въ моей проповеди, ипаче
не напечатал* бы ее въ главном* отделе своего журнала. Через* два часа по полученіи Дом. Еесѣды приносят* ко мне 34-й № Совр. Извѣстій. Смотрю,—здесь помещена статья против* тойже проповеди: Братство
св.
Петра митрополита, голосъ старообрядца,—
подписанная кЬмъ-то А. Б. —Не яіелаю быть безответным*.
Проповедь моя, какъ известно читателям* *) направлена къ опровержепію толков* поборпиковъ полнейшей свободы раскола, — именно самих* раскольпшсовъ,
индефферептистовъ и многих* изъ среды православных*. Само собою разумеется, что я должен* был* стать
* ) См. выше в а стр. 181-й и д.

на стороне существующих* церковных* и гражданских*
законов*, направленных* къ ослабленію раскола и къ
огражденію отъ его посягательств* православной Церкви.
Понятно, что моей проповедью не могли остаться довольны ни раскольники, ни ихъ защитники, потому что те
и другіе не довольны самыми законами противъ раскола.
ІІо ихъ иненію эти законы несправедливы ни съ государственной, ни съ церковной точки зренія, несогласны
съ уваженіемъ къ свободе совести, и къ нашему времени—гуманности и веротерпимости —неприменимы, и потому должны быть отменены. Я старался доказать противное и, надеюсь, не скрылъ ни одного возраженія, какія
только приходилось мне встречать со стороны защитников* полнейшей свободы раскола. Къ сожаленію, недовольный моею проповедью старообрядец* А. Б., какъ
видно, не читал* *), ее въ печати, а только слушал* въ
церкви Златоустова монастыря. Но видно также, что онъ
слушал* ее не довольно внимательно и запомнил* изъ ней
очень немногое, да и это немногое передал* не точно, съ
присовокупленіемъ неосновательных* разсужденій. Съ чего
например* онъ взялъ, будто „о. Нечаев* находит* нужным*, чтобы раскольникам* не дозволяемо было не только
заводить новые молитвенные доыы, но чтобы даже старые
уничтожать"? Я ссылался только на законъ, запрещающій
раскольникам* строить вновь церкви и часовни, переделывать и возобновлять старыя, частныя жилища обращать въ
места публичных* моленій. Законъ не требуетъ уничтоженія старых* молитвенных* зданій и дозволяет* раскольникам* молиться въ нихъ, пока время или сами раскольники не разрушать ихъ. Потому и я не могъ требовать
того, чего не требуетъ законъ. Зачем* же г. старообрядецъ приписывает* мне то, чего я не говорил*? Этого
мало; онъ даже утверждает*, будто я „приводил* дока* ) Она напечатана была сначала вт. январ. к в і ш к ѣ Душен, чтен. 1874 г.

зательства этому >, то есть тому, чего я не думалъ говорить. Какія же одпако это доказательства? <Въ одномъ
мѣстѣ, —будто бы я говорил®,—уничтожена была моленная;—тогда хозяин® этой моленной не зихотѣлъ остаться
безъ иолитвы и послѣдовалъ къ православно«. Опять напраслина. В ь моей проповѣди сказано не то, а вот® что:
«жители одного села въ Вятской губерніи оставили вдруг®
раскол® потому, что часовня, вь которую они собирались
на моленіе, отъ ветхости близка была къ разрушенію, а
возобновить или новую высроить имъ не дозволяли. Чтобы не лишиться возможности участвовать въ общественном'® богослуженіи, они стали ходить въ православную
церковь«. Видите, у меня была рѣчь не о хозяинѣ моленной, а о ыпогихъ семействах®, бросившихъ раскол®, не
объ уничтоженін моленной, а только о томъ, что она
близка была къ разрушепію. Притом®, если уничтожена,
по словам® старообрядца, молепная, то кѣмъ уничтожена?
Читатель въ правѣ подумать: не потиціею ли,—и заподозрить меня въ сочувствіп it® противозаконному въ этом®
случаѣ вмѣшательству полиціи. Между тѣмъ мои слова
въ томъ видѣ, какъ произнесены съ каѳедры и напечатаны
въ книгѣ, пикому не подают® повода къ такому несправедливому заключенію. Мой обвинитель намЬреиио, или
не намѣренао, исказил® ихъ, и вышло то, чего у меня
на умѣ не было. Напраслина и то, будто упомянутое
обращеніе раскольников® Вятскаго села я привел® въ доказательство, что для успѣха обращенія раскольников® надо вообще уничтожать пхъ молонныя. У меня вь проповѣдп совсѣмъ другой смысл® дан® этому случаю; у меня
онъ приведен® въ доказательство того, что раскол® поддерживается не всегда убѣжденіемъ, а чаще одною привычкою; что по этой одной привычкѣ слѣдовали расколу
жители Вятскаго села, иначе они такъ легко не покинули бы своего заблужденія.—Далѣе мой обвинитель поставляет® ынѣ па вид®, будто я не кстати указал® на правило Карѳагеискаго собора о тробоваиіи помощи царской

власти противъ донатистовъ. По мнѣнію
старообрядца,
это правило непримѣнимо къ положенію господствующей
въ Россіи Церкви, ибо ея положепіе совсѣмъ не таково,
въ какомъ находилась карѳагенская церковь: там® были
стѣснены православные отъ еретпковъ, а у насъ раскольники отъ православных®. Скажу иа это: важно прежде
всего то, что карѳагенское правило противъ донатистовъ
служит® доказательством®, что русскіе законы, клонящіеся къ ослаблен™ раскола, нмѣютъ канонческое основаніе, ради чего оно и упомянуто мною. Что же касается до того, что наши раскольники не могутъ быть сравниваемы съ донатистами, ибо не опи стѣсняютъ православных®, а сами терпят® отъ них® стѣсненіе, то въ
сущности это различіе не строго. Епископы донастистовъ неистово вторгались въ православный епархіи, отнимали у православных® храмы, и страхом® увлекали
на свою сторону безеилыгый народъ. Наши раскольничьи вожаки лишены возможности отнимать у православных® храмы, но они самочинно, под® именем® какихъто Владимірскихъ, Московских®, Казанскихъ и других®
архіереевъ, утвердили свое пребываніе въ православных®
епархіяхъ и дѣйствуютъ ісъ вреду православія. Епископы
донатистовъ безчинствовали открыто, a лжеархіереп и
лжеіереи и всѣ другіе вожаки наших® раскольников®
тайно, пользуясь невѣжествомъщѣкоторыхъ православных®,
смущаютъ ихъ совѣсть разными страхами и отторгают®
отъ Церкви. Если ни въ какомъ благоустроепиомъ госу дарствѣ наряду съ законным® правительством® не можетъ
быть терпим® подпольный революціонный жондъ, то по
настоящему не слѣдовало бы наряду съ церковным®
правительством® терпѣть незаконные церковные жонды.
Если самозванецъ-геиералъ ие можетъ безнаказанно щеголять въ генеральских® эполетах®, то по слѣдовало бы
допускать, чтобы пользовались архіеройското или іерейскою властію лица, незаконно ее прнсвопвшія. Мой обвинитель упрекает® меня за то, что я проповѣдую о не-

обходимости употребленія гражданскихъ ыѣръ противъ
раскола; но онъ не обратилъ вниманія на слѣдующія слова въ моей пропвѣдя: „пусть раскольники пользуются
всѣми гражданскими правами, пусть они вѣрятъ во что
хотятъ, пусть молятся какъ хотятъ; желательно только,
чтобы они не вредили Церкви своими нападениями на нее,
не совращали ея чадъ, не дѣлали, къ соблазну ихъ, своихъ
самочинныхъ собраній, не держали у себя лжеархіереевъ
и лжеіереевъ и т. д." Мой обвинитель долженъ согласиться, что эти мѣры для ограниченія свободы раскола,
не въ примѣръ мягче тѣхъ, какія предлагаетъ Карѳагенскій соборъ для обузданія донатистовъ. Вообще строгаго
примѣненія къ нашимъ раскольникамъ древнихъ правилъ
противъ еретиковъ и раскольниковъ никто не требуетъ,
лишь бы добросовѣстно примѣняемы были мѣры, указанный въ русских! законахъ.
Далѣе старообряОецъ приводить правила тогоже собора,
повелѣвающія кротко и мирно вступать въ бесѣды съ донатистами, называть ихъ братіями и т. п., и упрекаетъ
меня въ томъ, что я не слѣдую этимъ правиламъ,—говорить, что не видно, бесѣдовалъ ли я съ кѣмъ, научилъ ли
кого, что вмѣсто'"всего этого я призываю на раскольниковъ стѣсненіе. Напрасный упрекъ! Отъ бесѣды съ раскольниками я никогда не уклонялся, но научить и привести
кого-либо изъ нихъ къ истинѣ мнѣ до сихъ поръ дѣйствитсльно не удалось, потому что приходилось бесѣдовать съ людьми, которые не хотѣли знать истины, не принимали никакихъ резоновъ, слыша не слышали и видя не
видѣли. Сверхъ того, какъ издатель духовнаго журнала,
я печатал! не мало статей другихъ лицъ противъ раскола,
статей о. Павла, о. Филарета, о. Пафнутія, г. Субботина и
другихъ, и имѣю свѣдѣнія, что эти статьи послужили къ
вразумленію многихъ заблуждающпхъ.
Далѣе старообрядецг приписывает! мнѣ разнорѣчіе, т.-е.
нротиворѣчіе себѣ самому,—утверждая, что въ послѣднвй моей проповѣди, порицаемой имъ, я говорилъ не то,

что напечатано въ прежней сказанной мною 21 декабря
1872 г. при открытін Братства св. Петра митрополита*).
Да, я не одно и тоже говорилъ въ двухъ проповѣдяхъ,
но говорить о разныхъ предметах! въ разное время, не
значить разнорѣчить. Разнорѣчить или противоречить,
себѣ, значить утверждать объ одномь и томъже предмете противное тому, что утверждаемо было прежде.
Чѣмъ же можетъ доказать это въ отношеніи ко мнѣ мой
обвинитель?—Онъ пишетъ, что если въ прежней проповеди я признавалъ пужнымъ для успѣха предпринятаго
Братствомъ дела благослбвепіе Божіе, то следовательно
самъ же будто соглашаюсь, что при благословеніи Божіемъ
не нужна гражданская власть. ШІТЪ, ЭТО не мои мысли.
По моему, содействіе гражданской власти отнюдь не исключает! необходимое™ благословепія Божія. Оно погребло
но для одного духовнаго действовапія противъ раскола,
но и для успеха гражданскихъ мѣропріятій къ ослаблены) его.
Продолжая уличать меня въ прігговорѣчіи самому себе,
мой обвинитель ссылается на приведенное мною въ прежней проповеди обетованіе Христово о неодолимости
Церкви вратами адовыми, и на мои слова: «неужели сила
ада сильпее силы Божіей»? и прибавляет!: «и наше мнѣніе таково, что сила Божія сильнее всякой другой силы
къ обращепію въ нравославіе». Не яспо, что хотЬлъ сказать этимъ мой обвинитель, по во всякомъ случае изъ
приведенных! имъ моихъ словъ никакъ не следуетъ, чтобы кроме силы Божіей не нужно было къ охранепію
Церкви содЬйствіе силъ человѣческихъ, и между прочимъ
гражданской власти. Основатель Церкви Господь I. Христосъ хранить ее не только непосредственно силою
своего всемогущества, но и чрезъ людей, которыхъ употребляет! въ орудія Своего промышленія о пей, подобно
тому какъ чрезъ людей же Богъ управляет! судьбами
*) См. лыіле стр. 76 —85. Первоначально напечатана
квижкѣ Душен. Чтенія. 1873 года.

въ январской

царств* и народов*. Главными орудіями промышленія
Божія о Церкви служат* пастыри Церкви. Они даже были единственными благоустроителями Христовой Церкви
въ первыя времена ея существованія, когда государственная власть была враждебна ей. Но съ четвертаго вѣка,
когда сами цари сдѣлались сынами Церкви, она въ нихъ
нашла опору, по слову пророка: <и будут* царіе кормители твои и княгини ихъ кормилицы твои> (Исаіи 49, 23).
Съ сихъ поръ государственная христіанская власть не
только правительственными распоряженіями, но и гражданскими законами стала покровительствовать Церкви.
Благословенна память св. равноапостольных* Константина
и Елены, Ѳеодосія великаго, Іустиніана, равноапостольнаго
Владиміра и многихъ других* царей земли греческой и
Русской, содѣйствовавшихъ Церкви в* борьбѣ ея съ язычниками, еретиками и раскольниками. Осмѣлится ли мой
обвинитель сказать, что покровительство ихъ Церкви незаконно и излишпе, когда ее хранит* неодолимая сила
Божія? Не долженъ ли онъ согласитьси, что они были
благословенными орудіями этой силы?
Йаконецъ для вящшаго уличенія меня въ противорйчіи,
онъ выписывает* изъ прежней моей проповйди то мйсто,
гдѣ я выражаю уваженіе къ свободѣ совйсти въ дйлй
вйры и говорю о необходимости дййствованія на чужую
совйсть вразумленіемъ, —и потом* пишетъ: «прекрасный
слова! но должно и поступать по таковымъ словам*, и
слйдовательво, если о. Нечаев* не перемйннлъ, въ пролженіе нйсколькихъ мйсяцевъ, своего мпйнія, то долженъ
приглашать не к* внйшшшъ карательным* и принудительным!. мйрамъ, а только к* мйрамъ духовнаго вразумленія». Хорошо; но откуда же видно, что через* нйсколько мйсяцевъ я отказался отъ своихъ слов*?Мой обвинитель,
кажется, забылъ, чтб я говорил* съ каѳедры; такъ пусть
онъ потрудится пожаловать ко мнй и взять книжку, въ
которой напачатана послйдпяя моя проповйдь. Онъ увидитъ въ ней неоднократное повтореніе мыслей выражен-

них* въ прсжнихъ моихъ, выписаиныхъ имъ, словах*. Онъ
увидить въ ней также указаніе на то, что хотя запретительныяикарательныя мйры предпринимаются противъ совратителей и вновь совращенных* въ раскол*,также противъпубличнаго оказательства раскола, но предпринимаются въ
соединен« съ духовными вразумленіями, и отнюдь не
для того, чтобы насильно вынудить у совращенных* и совратителей отреченіе от* заблужденія, а для того, чтобы
дать имъ возможность хорошенько обдумать свое положеніе, — предпринимаются для противодййствія распространен™ заблужденій: вйруй, какъ хочешь, только других* не смйй соблазнять и увлекать своимъ примйромъ
и словом*. Не обратил* также вниманія мой обвинитель
на мои слова, что совратители и совращенные предаются гражданскому суду уже послй неоднократных* увйщаній обратиться къ нстинй и что впрочем* на практикй дйло до свйтскаго суда рйдко и доходит*, а все ограничивается только увйщаніемъ, подобно тому, какъ поступают* с * родившимися въ расколй, которыхъ и закон*
не требует* предавать суду. Что же въ моихъ словам*
такого, за что бы слйдовало укорять меня въ протпворйчіи себй?—Не самъ ли притом* обвинитель мой указывает* на правила Карѳагенскаго собора, изъ которыхъ
одно требует* строгости въ отношеніи къ раскольникам*,
другія предписывают* вразумлять ихъ и кротко обращаться съ ними? Онъ не скажет*, конечно, что отцы
Карѳагенскаго собора противорйчатъ себй; онъ знает*,
что карательных* мйръ противъ донатистовъ они требогали послй неудавшихся попыток* обуздать нхъ мйрами
кротости. За что же такая немилость ісо мнй моего обвинителя, что онъ поставляет* мнй въ вину то, за что
не дерзнет* укорить отцевъ евятаго собора?
На остальныя обвиненін не отвйчаю, потому что они
относятся ие ко мпй лично, а къ Братству св. Петра. Совйтую впрочем* г. старообрядцу прочесть въ февральской
книжкй Душеполезною
Чтенія (1874 г.) отчет* Братства,

за минуіішій годъ. Онъ увидать, что Братство'и беседами
и книгами стремилось къ достижение своей цѣли; слѣд-ственно напрасно онъ упренаеть его въ бездеятельности.

О грѣхахъ чувствъ.
Источник* грбха заключается собственно въ душі, а
не въ теле съ его чувствами,—не захочет* она уступить
греховному искушенію, ішкакія впечатлЬнія огъ внешних* предметов* не увлекут* ее на грѣхъ. Силою воли,
при помощи благодати Божіей, она можетъ избегнуть
в с е х * внЬшнихъ поводов* ко греху, и при неизбежной
встречЬ съ греховным* искушеніемъ отвнб, победить
его,-г-она можетъ видя не видеть, слыша не слышать,
т.-е. не увлекаться теми впечатленіями, какія доходят*
до нея чрезъ зрбніе н слухъ. Посему, приступая къ разсмотренію грехов* чувствъ, мы имеем* въ виду не то,
будто въ чувствах* заключается причина греха, а то, что
душа пользуется чувствами какъ орудіями грЬха, злоупотребляет* ими, или что не употребляет* ихъ согласно
ихъ назначенію.—Кроме впешнихъ чувствъ—зрѣнія, слуха, осязапія, обонянія и вкуса,—къ грехам* можетъ подавать новодъ также внутреннее чувство. Начнем* съ
внешних* чувств*.
Зрѣніе.
Значеніе зревія въ духовной жизни весьма велико. Оно
служит* проводником* въ душу добрых* впечатленій отъ
міра вндимаго. Чрезъ пего душа наша позиаетъ чудеса
премудрости, благости и всемогущества Божія, являющіяся повсюду вь дѣлахъ мірозданія (Рим. 1, 20). Открыгія въ области наук* естественных* суть большею
частію нлодъ наблюдений чрезъ чувство зренія. Умилительное дѣйствіе на душу обрядов* богослуженія, благоговейнаго участія въ немъ верующих*, благолЬпія хра-

мовъ Божіихъ, производится на душу чрезъ зрѣніе. Но
оно же проводит* въ душу впечатленія греховный Такъ:
1) чрезъ зреніе возбуждаются и питаются нецеломудренные помыслы, о преступности которых* можно судить
по словам* Христовым*: „всякій, кто смотрит* на женщину съ вожделеніемъ, уже прелюбодействовал* съ нею
въ сердце» (Мат. 5, 28).
2) Путемъ зренія проникают* въ душу впечатдЬтя отъ
зрелищ*, растлевающих* душу. Таковыми въ языческой
древности были гладіаторскія игры; въ наше время съ
этим* характером* являются у Испанцев* бой быковъ, и
у в с е х * народов* травля звѣрей на охоте, особенно предосудительная, когда затравливают* десятками псовъ одного безеильнаго зверка,-безстыдныя театральный представленія, въ которых* действующими лицами являются
полуобнаженныя лица женскаго пола, —нескромный живыя картины. Безстыдныя театральныя представлен™, расчитанныя прямо на нецѣлонудренныя склонности, въ последнее время пріютились не только въ городах*, но и
среди загородных* жилищ*. На летнее время горожане
переселяются въ них* затем*, чтобы пожить на свободе
отъ городскаго шума и пыли, подышать чистым* воздухом*, испытать наслажденіе, доставляемое зрелшцемъ
природы. Но безчестные предприниматели, нзвлекающіе выгоду изъ развращснія ближних*, стали устроят*
безнравственныя зрелища въ местах*, густо населенных* дачниками,-» расчет* ихъ на склонность къ разврату оказался верным*. Посетителями этихъ зрѣлищъ
бывают* не одни жители., дачъ, по и оставшіеся на лѣто
въ городе,—они па досуге нарочно снешатъ за городъ
не для прогулок*, а единственно для безнравственных*
театральных* увеселеній, которых* въ это время не находят* въ городе И съ какими впечатленіями они возвращаются домой, и сколько оттого гибнет* не холостых*
только, но и женатых*, потому что тѣ и друпе подъ
вліяніемъ видепнаго на безстыдныхъ зрелищах* ищут*
для себя другихъ, более грязныхъ развлеченійі

3) Грѣховішя внечатлѣнія чреаъ зрѣпіе получаются, къ
сожалѣнію, въ мѣстахъ, предназначенных! отнюдь не для
праздныхъ зрѣлшцъ. Такъ въ самую церковь ходятъ иные не
для участія въ бого служены, а чтобы только посмотрѣть
на другихъ и па обстановку богослуженія. Они вамъ разскажутъ, кто былъ въ церкви, въ чемъ одѣтъ, какъ причесанъ, въ какихъ облаченіяхъ были священнослужители,
хорошо ли горѣли свѣчи и т. п.; но спросите ихъ, что
читаио было въ церкви изъ Евангелія и Апостола, о чемъ
была проповѣдь и т. п.,—они ничего вамъ не скажутъ,
ибо ничего не слушали, а только блуждали въ церкви
взорами,—и вотъ гдѣ между прочимъ причина страннаго
явленія: ИНОЙ ПИ одного воскресенья н праздника не пропустить, чтобы не побывать въ церкви за обѣднею, а не
прочтетъ символа вѣры. Онъ всю службу можетъ выстоять въ церкви, но слыша не слынштъ, что въ ней чптаготъ или поютъ, а только глазѣетъ по сторонамъ или
безсмысленпо смотритъ па читающих! н поющнхъ, тогда
какъ тотъ aie человѣкъ очень хорошо помнить нѣсколько сотенъ пѣсенъ по одному слуху. — О томъ, что происходить въ церкви при совершены евадебъ, и говорить
тяжело. Церковь въ это время превращается въ буквальном! смыслѣ въ мѣсто зрѣлшца. Рѣдкіе изъ пришедшихъ
на свадьбу въ церковь стоять въ ней благоговѣйпо и молятся за жениха и невѣсту. Остальные большею частію,
обратившись задомъ къ алтарю и святымъ иконамъ, во
все прододженіе вѣнчанія не сводятъ глазъ съ женнха и
невѣсты и своимъ пристальным! иаблюденіемъ надъ всѣми ихъ движеціямн, надъ всѣми подробностями ихъ туалета нерѣдко смущаютъ ихъ, отнимают! у нихъ то расположеніе духа, какое они должны сохранить въ эти
единственный въ пхъ жизни минуты Подобное неблагоговѣніс можно замѣчать въ крестныхъ ходахъ. На крестные ходы собираются тысячи пароду, но зачѣмъ? Не многіе здѣсь являются богомольцами, остальные—всё зрители. Смотрятъ на хоругви, какъ онѣ колыхаются въ воз-

духѣ, на золотыя и серебряныя украшенія ликовъ, на нихъ
изображенных!, но никогда не молятся предъ этими ликами. По возвращены домой, они вамъ разскажутъ, сколько священников!, діаконовъ и причетниковъ участвовало
въ крестномъ ходѣ, ісакія облаченія на нихъ были, какъ
они себя вели, стройно ли двигались хоругви, не падали
ли отъ вѣтру или отъ неискусства носильщиковъ,—разскажутъ о разныхъ другихъ нриключеніяхъ, которыхъ они
были свидѣтелями въ крестномъ ходѣ, ибо только за этимъ
и сопровождали его, а отнюдь не затѣмъ, чтобъ участіемъ въ общественном! богомольи увеличить силу и богоугодность его. Они не хотятъ понять, что въ крестномъ
ходу должно вести себя съ такимъ же благоговѣніемъ,
какъ въ церкви. Ибо чтб такое крестный ходъ, какъ не
движущаяся церковь? Въ рѣдкой церкви помѣстится больше тысячи чсловѣкъ, но въ крестныхъ ходахъ участвую т ! десятки тысячъ, л еслибы всѣ эти десятки тысячъ
единымъ ссрдцемъ и едиными устами возсылали къ
Господу молитву, какая могущественная была бы эта молитва!
Для избѣжанія нсчпсленныхъ грѣховъ чувства зрѣнія,
должно оберегать душу отъ всего собдазнительнаго, могущаго войти въ нее чрезъ зрѣніе, не разсѣевать взоровъ,
отвращать ихъ отъ всего суетнаго, на предметы и дѣйствія священныя взирать съ благоговѣніемъ, на видимый
міръ смотрѣть съ мыслію о Творцѣ. Глаза—это окна
души. Должно тщательно охранять ихъ, чтобы не проторглись въ шіхъ воры и разбойники,—ибо какъ иначе
назвать грѣховныя впечатлѣпія, окрадывающія и расхищенная душу, въ которую вторгаются чрезъ эти окна?
Слухъ.
Чувство слуха есть великій даръ Божій. Съ нимъ имѣетъ тѣсную связь даръ слова,-безъ слуха не было бы
слова. Безъ слуха не было бы мѣсто вѣрѣ въ откровеніе
Божіе, ибо вѣра отъ слуха, слухъ же глаголомъ Божіимъ

(Рим. 10, 17). Слухъ вообще служить главнымъ проводником® образованія, болѣе употребительным®, чѣмъ грамота, ибо было время, когда грамота совсѣмъ не была
извѣстна, и люди научались всему по слуху, да и нынѣ
болѣе неграмотных®, чѣмъ грамотных®. Но какъ всякій
дар®, такъ и дар® слуха или злоупотребляется людьми и
обращается въ орудіе грѣха, или не употребляется ими
согласно своему назначенію.
1) Чувство слуха бывает® орудіемъ греха, когда человѣкъ любитъ слушать празднословіе, срамословіе и вообще гнилыя рѣчи. Есть люди, которые находят® въ
этомъ вкус®. Они терпѣть не могутъ рѣчей серьезных®,
особенно проповѣдей, скучают® даже отъ краткой проповѣди и по предубѣжденію противъ проповѣдей вообще
не способны ценить въ нихъ хороших® сторон®,—но
весьма довольны бывают®, когда попадают® въ общество
людей, убивающих® время въ болтовнѣ, въ нескромных®
шутках®, въ пересказываніи грязных® новостей. В с е это,
чрезъ слухъ входя въ душу, растлевает® ее, пріучаетъ къ
легкомыслію, вносит® въ нее пустоту, чувствительную
особенно тогда, когда человѣкъ остается наединѣ. Наипаче тяжко грѣшитъ тот®, кто находит® удовольствіе въ
слушаніи речей кощунственных®,—глумленій надъ вѣрой,
над® церковными учрежденіями и добрыми христіанскими
обычаями. Онъ и за себя будетъ отвѣчать пред® судомъ
Божіииъ, какъ виновный въ сочувствіи этимъ гнилым®
рѣчамъ, — и за ближняго, нотораго поощряет® своимъ
вішманіемъ къ его гнилым® рѣчамъ, своимъ поддакиваніемъ, внраженіемъ удовольствія, выѣсто того, чтоб® остановить дерзкаго говоруна обличеніемъ его дерзости. Дерзость этих® людей питается именно вшшапіемъ къ нимъ.
Они не посмЬли бы открыть устъ, если бы не находили
среды, готовой съ удовольствіемъ воспринимать сЬемыя
ими злыя сѣмена.—Не меньше тяжко грѣшатъ тѣ, которые любят® слушать вѣсти, распускаемый противъ чести
ближняго, и слушают® ихъ съ какимъ-то злорадством®,

не обращая вниманія на то, что эти вѣсти могутъ оказаться клеветою, выдуманы злыми людьми и переходя изъ
устъ въ уста съ прнбавленіями и видоизмѣненіями, могутъ уронить его въ общественномъ мнѣніи, подорвать
къ нему довѣріе людей, отъ которыхъ онъ зависитъ, убить въ немъ энергію къ труду, ввергнуть его въ уныніе
и въ лицѣ его отнять у общества полезнаго дѣятеля. Въ
этомъ грѣхѣ, въ грѣхѣ легкомысленного довѣрія ко всякому слуху, виновны преимущественно газеты, собирающія без® повѣркп всякія вѣсти и непринимающія даже
оправданій отъ оклеветанных® печатно. Вредна для честя человека устная недобрая молва, но молва печатная и перепечатываемая еще вредпѣс, потому что распространяется
по всему свету.
2) Чувство слуха бывает® орудіемъ грѣха также въ
людях® пристрастных® къ изнеживающим® музыкальным®
звукам®, особенно къ тѣмъ, которые выражаютъ страсть,—
и къ искусственному пѣнію. Вредъ этого пристрастия
оказывается въ том®, что эти люди не жалуют® простаго
церковнаго пѣнія, а потому ИЛИ совсѣмъ не ходятъ въ
церковь, или бывают® въ ней только тогда, когда приглашены пѣвчіе. И отъ них® уже нельзя услышать: пойду—
помолюсь въ храмЬ Божіемъ,—а: пойду послушать певчих®. Церковь для нихъ ие место молитвы, а место развлеченія. Для нихъ важно не содержаніе церковных® пѣснопеній, а одно исполненіе пЬнія иЬвческими голосами,
и чемъ больше походить оно на оперное, тем® оно для
нихъ пріятнес. У других® пристрастіе къ звукам® высказывается въ более грубой формЬ. Им® нравится не искусство церковнаго пенія или чтенія, а только сила голоса. Они имеют® обычай бывать въ тех® храмах®, где
могутъ слышать громозвучное чтеніе Апостола или Евангелія, и по окончаніи чтеиія спешат® вонъ изъ церкви,
не подозревая, что, обращая въ предмет® забавы священное действіе, они впадают® въ грехъ кощунства.—Какъ
греховно пристрастіе слуха къ нескромным® пЬснямъ,

вносящим* въ душу сѣмена нецѣломудрія, всякому очевидно.
3) Есть грйхъ слуха, свойственный преимущественно
лицам* женскаго пола,—это подслушиваніе. Иногда оно дѣлается изъ одного безкорыстнаго любопытства,изъ простаго
желавія знать чужія обстоятельства; иногда изъ него дйлается дурное употребленіе,—подслушанное у однихъ не къ
чести ихъ пересказывают* подъ секретом* другим*, и
еще съ искаженіями и прибавленіяыи. Во всяком* случай
подслушиваніе—дйло безчестное.—Лицам* женскаго пола,
особенно изъ простонародія, свойственно также подслушиванье съ суевйрною цйлію. Ходятъ напримйръ подслушивать на перскрестокъ *), подъ чужое окно, въ замочную скважину на церковной паперти. Въ этихъ случаях* проявляется пе одно невйжество, но и грубое языческое суевйріе, неразборчивое на средства къ тому,
чтобы вопреки волй Божіей узнать сокрытую отъ пас*
будущую судьбу.
4) Грйхъ заключается не въ томъ только, чтобы злоупотреблять слухом*, слушать то, чего не слйдуетъ, но
и въ томъ, когда не слушают* того, что слйдуетъ. Въ
этомъ грйхй виновны невнимательные къ ходу богослуженія, даже въ важпййшіе моменты, когда діаконъ призывает*
всйхъ къ особенному вниманію возглашеніемъ: вонмемъ,—
пропускавшее мимо ушей вообще все, что въ церкви
поется, читается, проповйдуется, какъ будто все это дйлается для стйнъ, а не для людей. Иногда этотъ грйхъ
допускается на исповйди, когда служитель этого таинства
имйетъ дйло съ каждым* лично. Иной совсймъ теряет*
изъ виду, что онъ въ эти минуты есть подсудимый. Попади онъ подъ свйтскій суд*,—онъ превращается тогда
весь во вниманіе—при допроей, при судебном* изелйдованіи его вины, при обвинительной противъ него и защитительной въ пользу его рйчи; но на судй церковном*,
* ) , Г д ѣ шунъ, либо лай, туда дѣвушкѣ судьба, туда дорожка л е ж а т ь " .

на судй исповйди, тотъже человйкъ ведетъ себя такъ,
какъ будто дйло не до него касается. Что напримйръ ни
спросит* у него священник*, на все отвйчаетъ: грѣшенъ,
не обращая вниманія на содержаніе вопроса, такъ что
свящеинику приходится иногда пйсколько разъ повторять
один* и тотъже вопрос*, чтобы добиться правильна™
огвйта. Иногда священник* прерывает* ряд* вопросов*
о грйхахъ паставленіями и вразумленіяыи, а тотъ твердит*
все одно: грѣшснъ. У иного спросишь на исповйди: как*
тебя зовутъ? и получаешь отвйтъ: грѣшенъ. Даже при
чтеніи разрйшительной формулы, когда грйшннкъ долженъ
обратиться весь въ слухъ, чтобы усвоить себй дар* благодати Божіей, прощающей ему грйхи,—онъ роется въ
карманй, думая о вознагражденіи священника, так* что
требуется не мало усилій, чтобы нривести его въ должное
духовное настроеніе, побудить его къ отложенію попеченія о стороннем*.
Злоупотребляющіе чувством* слуха, любящіе склонять
слухъ къ тому, отъ чего должно отвращать его, пусть вспомнят*, что первый грйхъ вошел* въ міръ путем* слуха. Не послушай Ева рйчей діавола, не было бы грйха въ людях*.
А не слушающіе того, что внимательно должно слушать
п принимать къ руководству, пусть вспомнят* судьбу современников* Ноя, не слушавших* этого проповйдника
правды, и за сіе наказанных* потопом*.
Оспзаніе.
Осязаніемъ называется ощущеніе, производимое прикосновевіемъ къ нашему тйлу жесткаго и мягкаго, тяжелаго и легкаго, сухаго и мокраго, остраго и тупаго, гладка™ и шероховатаго, теплаго и холоднаго. Благоразуміе
к наука воспитанія требуют* приучать тйло къ ощуще
ніямъ всякаго рода, закалять его къ перенесенію ощущевій
непріятныхъ, доводить его до возможной нечувствительности, напримйръ, къ перемйнамъ погоды. Кто не пріученъ
ни къ чему такому, кто привык* жить ощущеніемъ толь-

ко того, что нѣжитъ тело, например* мягкаго, теплаго,
сухаго, тотъ называется изнѣжениымъ человеком*. А
изнѣженность есть грехъ. Изнеженный человек* избегает* тяжелых* трудов*. Въ настоящее время многіе сердобольные родители, давшіе сыновьям* изпеженпое воспитаніе, прибегают* ко всевозможным* средствам* избавить
ихъ отъ воинской повиниости, не жалеютъ десяти тысячъ
на пріобретеніе для них* рекрутской квитанціи, — изъ
опасенія, не безъосновательнаго впрочем*, чго суровая
жизнь солдата пе подъ силу будетъ имъ. Изнеженная
хозяйка дома—дурВая хозяйка: она всегда находится въ
позорной зависимости отъ прислуги, ибо сама ии до чего не
доходнтъ, не знает* ни погреба, ни кухпи. Какъ белоручка,
она считает* все это для себя унизительным* и но только сама грешит* уклопепісмъ отъ физических* трудов*,
но и подастъ повод* къ греху прислугам*,—оне ее обманывают*, у ней воруют* и за глазами что хотягъ, то
делают*. ИзнѣженпЫй человек* не можетъ быть истинным* хрпстіаннномъ. Христіанская вера требуетъ самоотвержевія, требуетъ покоренія тела духу, ибо мы должны прославлять Бога не душами только, но и телами,
телесными подвигами благочестія и челоевколюбія. Изнеженный человек* тяготится впешнею молитвою, особенно
церковного. Привыкши покоить свое тѣло, онъ тяготится
стояніемъ и поклонами на молитве, въ церкви переминается съ ноги на ногу, опирается на что-пибудь, либо прислоняется къ степе п любит* въ церкви сидеть
словно разслаблеппнй. Опъ даже не-охотпшп. ходить въ
церковь, ибо для этого надо на время разстаться съ телесным* покоем*. Въ то время, когда другіе присутствуют*
на всенощном* бденіи, онъ предпочитает* оставаться дома,'
сидеть въ покойных* креслах* за чтеніемъ пустой книги
пли убивает* время вь бесЬде съ пустым* человеком*.
Онъ не любит* рано подниматься на церковную молитву, потому что для этого надо разставаться съ мягкою
постелью и домашннмъ теплом*, подобпаго которому не.

во всякой церкви найдешь. Потеряв* энергію телесную,
онъ утрачивает* и силу духовную. Изнеженное тело расслабляет* и духъ: скука или чувство душевной пустоты
преследует* его, когда он* остается одіінъ. Христіанскіе
подвижники смотрели на телесную негу, какъ на врага
спасенія, и потому не давали покоя своему телу даже
во время сна: они ложились на камняхъ, на кирпичах*,
на шероховатых* досках*; Многіе изъ нихъ носили грубыя власяницы, облагали себя желЬзпнми веригами, изнуряли тЬло непрестанными трудами.
Осязаніе можетъ быть проводником* въ душу греха и
независимо от* изнеженности тела. Говорим* о грехах*
нецеломудрія. Нецеломудренный помыслъ бывает* иногда
порожденіемъ пеосторожнаго прикосновенія къ лицам*
другаго пола, или если онъ возник* независимо отъ этого прнкосновенія, то усиливается отъ пего. Иногда нецеломудренное осязапіе допускается подъ предлогом* святаго дела. 'Гакъ христосованіе въ дни пасхи есть святое
дело, какъ внраяіеніе духовной радости й христіанской
любви по поводу великаго праздника; но иные христосуются совсем* не по этим* духовным* побуждевіямъ, а
по чувственным*,—желают* испытать пріятное чувственное ощущеніе отъ прикосповенія къ устамъ лицъ другаго
пола. Это можно назвать кощунством*, которое отчасти
напоминает* гнусные обычаи некоторых* сектантов*,
Христовою любовію прикрывающих* грубое любострастіе.
Иногда грехъ нецеломудрія совершается посредством*
любострастна™ прикосновенія къ членам* своего тела.
Особенно молодымъ людям* свойствен* этотъ грехъ. Родители и воспитатели должны бдительно смотр'Ьть за своими детьми и предохранять ихъ отъ этого въ высшей
степени гвуснаго и для здоровья вреднаго греха.
'

Вкусъ и

обоняніе.

Чувство вкуса имеет* связь съ питаніемъ. Ощущеніе
вкусности пищи и пріятности питья дано для того, чтобы

знать, чтй питательно для нас®, чт5 нѣт®. Таким® образомъ
вкус® не самъ по себе имѣетъ значеніе, но по отношенію
къ питанію,—оиъ есть средство для него, а отнюдь не цѣль.
Но чувственный человѣкъ часто обращает® средство въ
цѣль. Онъ, например®, сыт®, а всё продолжает® ѣсть;
он® столько пил®, что пора бы перестать чувствовать
жажду, а он® всё продолжает® пить сверх® утоленія потребности, и для того только, чтобы испытывать пріятное ощуіценіе отъ питья. На церковном® языке этотъ
грѣхъ называется гортанобѣсіемъ,
т.-е. доведенным® до
чрезвычайности пристрастіемъ к® удовольствіямъ гортани,
органа вкуса. В® ком® укоренено это пристрастіе, тот®
заботится не о томъ, чтобы быть сытым® и не чувствовать жажды, а о томъ чтобы возбудить и поддержать въ
себѣ пріятное ощущеніе, доставляемое вкусом®. Отсюда,
именно изъ угожденія вкусу, происходит® неистощимая
изобретательность въ приготовленіи кушанья и напитков®,
отсюда лакомство и объяденіе; отсюда привычка къ пьянству, пагубная для здоровья, разорительиая для хозяйства,
вредная для семейиаго мира, враждебная цѣломудрію, ведущая пропившихся къ воровству и подающая иногда повод® къ преступлоніяыъ тѣхъ лицъ, которых® пьяница
выводит® изъ терпѣпія своимъ повсденіемъ. Недавно въ
Воронежѣ судима была Ж6НЕ, убившая пьяницу-мужа.
Присяжные впрочем® оправдали убійцу. Таким® образом®
пьянство дало повод® къ двум® преступленіямъ: одно лицо совершило убійство, другія признали убійцу невиноватою, поправ® законы Божескіе и человеческіе, и поблажкою одной уголовной преступнице внушив® надежду
безнаказанности другим® преступникам®.
Обоняніе имеет® связь съ дыханіемъ. Оно дано намъ
для предохраненія насъ отъ вредных® для дыханія испареній. Но человек® злоупотребляет® и этим® чувством®.
Онъ изнеживает® свое обоняніе чрезмерным® пристрастим® къ духам®, цветам®; онъ устрояетъ вокруг® себя
благовонную атмосферу н привыкает® къ ней до брез-

гливости предъ мало-мальски непріятнымъ запахом®, которую переносить и на людей: онъ не пойдетъ въ церковь,
если знаетъ, что въ ней рядомъ съ одѣтымъ въ соболью шубу
стоять люди, одежда которых®, пропитанная дубнльнымъ веществом®, распространяет® не совѣмъ пріятный запах®.
Онъ удаляется отъ гроба даже близкаго ему покойннка,
начавшего разлагаться, и не участвует® въ церковной молитве за него. Онъ не посетить больнаго, не спустится
въ подвалъ бедняка для поданія помощи и утешенія,—
ибо не найдет® въ ихъ жилищах® той благовонной атмосферы, къ которой привык® у себя дома. Страсть къ цветам®, для пріобретенія которых® въ зимнее время не жалеют® огромных® расходов®, весьма разорительная, неодобрительна и въ нравственном® отношеніи, какъ и всякая прихоть.
Есть зелье, къ употребленію когораго крайне пристрастны люди, ищущіе удовольствія для обонянія и вместе для вкуса. Говорим® о табаке. Употребленіе его полезно иногда, какъ подспорье вместо хлеба (например®
солдат® въ походе чувство голода заглушаетъ въ себе
куреиіемъ табака), какъ средство для леченья болезней
(сибирской язвы), для вовбужденія себя, въ случае нужды,
къ ночному бодрствованію. Но человек® сделал® табак®
предметом® прихоти, которую никак® нельзя назвать невинною. „Не странно ли, что люди изобрели себе поваго
рода голод®, котораго природа не знала, и новаго рода
пищу, о которой она не думала, посредством® привычки
сделали себя рабами самой неестественной прихоти, и
умножили число своихъ нужд®, сделав® необходимым®
излишнее?" (Изъ письма митрополита Филарета. Душей.
Чтсніе 1863, сентябрь стр. 84). И какъ вредна эта прихоть! Излишнее нюханіе табака притупляет® наконецъ
обоняніе и разрушает® оргапъ его. Записные* курильщики
тяготятся церковного службою, потому что но въ силах®
выстоять въ церкви даже па один® часъ, томимые жаж-

дою куренья... Большая часть пожаровъ происходить отъ
куренья табаку.
Внутреннее

чувство

Чрезъ внѣшнія чувства доходятъ до нашей души впечатлѣнія отъ внѣшнихъ предметов!. Наблюденію внутренняго чувства, или самонаблюденію подлежит! наша душа,
ея силы, склонности, недостатки. Обязанность самонаблюденія, преимущественно въ отнопіенін къ дѵшѣ, нерѣдко
внушается въ св. Писаніи. Вонми сет, внемли себѣ, повторял! часто израильтянину древній пророкъ (Второз.
4, 9; 6, 12). Себе искушайте, себе искушайте. Дѣло свое
да искушаетъ кійждо, внушаетъ апостолъ Христовъ (2
Кор. 13, 5. Гал. 6, 4). Себя искушать или испытывать
и наблюдать свое внутреннее, особенно нравственное
состояніе, необходимо для исправленія своихъ недостатков! и для преснѣянія въ духовныхъ совершенствах!.
Какъ тѣлесную болѣзнь можно лечить только тогда, когда
сущность ея хорошо извѣстна больному и врачу: такъ
и къ врачеванію духовныхъ недуговъ можно приступать
не иначе, какъ хорошенько напередъ узнавъ, въ чемъ опи
состоять. Ііакъдомашнее хозяйство можетъбыть ведено правильно и благоуспѣшно только тогда, когда хозяинъ хорошо знаетъ, какими средствами располагает!, гдѣ чтб
у него лежитъ,—когда зорко смотрнтъ за своимъ новѣренными и слугами,—когда самъ до всего доходить: такъ душа
не иначе можетъ хорошо хозяйничать вь своей области,
не иначе можетъ уснѣшно управлять своими силами и дѣятельностію, какъ чрезъ зоркое наблюденіе за собою. Домъ
безъ присмотру хозяина доходить до разоренія: душа
базъ бдительнаго надзора за всѣмъ, чтб въ ней происходить, близка къ погибели. Къ сожалѣнію самонаблюденіе,
какъ показывает! опытъ, труднѣе, чѣмъ наблюденіе надъ
внѣшнимъ предметами, или воспріятіе ощущеній отвнѣ.
Иной знаетъ все, что внѣ его, можетъ вамъ сказать, что
происходить въ отдаленных! отъ насъ на безмѣрное раз-

стояніе звѣздныхъ пространствах!, что находится въ глубинах! земли, или на днѣ морскомъ, что дѣлается въ томъ
или другомъ государствѣ, но самаго себя не знаетъ,—не
: наетъ, идетъ ли онъ путемъ спасенія, или нѣтъ, ісакіѳ
въ немъ есть грѣхи, какъ велика степень ихъ власти
надъ нимъ, и т. д. Ничего подобнаго онъ не знаетъ, ни о
чемъ подобном! не можетъ дать себѣ отчета, ибо надъ
собою не наблюдаетъ, внутренняго чувства въ познавіи
внутренняя своего состоянія не упражняетъ. Это для
него дѣло непривычное и весьма непріятное, потому что
онъ прнвыкъ жить одними внѣшними впечатлѣніями, думать объ однихъ внѣшнихъ предметах!, — предметах!
знанія и любопытсва, можетъ быть весьма полезнаго
въ дѣлѣ образовинія, но при недостаткѣ самонаблюденія,
безполезнаго въ нравственном! отношеніи. Въ иномъ неохота къ самоиаблюденію происходить отъ пристрастія
къ житейскимъ дѣламъ и удовольствіямъ. Ими заняты его
мысли, на нихъ положена вся душа его, о нихъ, и только о нихъ овъ любить разсуждать с.ъ другими, и потому
время досуга, или свободы отъ нихъ—для него самое скучное время. Онъ не привыкъ оставаться наединѣ съ собою, душа его въ постоянной отлучкѣ, мысль его непрестанно бродить по сторонамъ, и потому, когда нечего ему
дѣлать, нечѣмъ развлечь себя, онъ радъ бываетъ всякому
обществу, чтобы только не бесѣдовать съ собою, и ссли
не найдетъ собесѣдішка, берется за первую попавшуюся
ему пустую книгу и на ней отводить душу. А врагъ епасенія этой разсѣянности и радъ. Онъ пользуется ею и
хозяйничает! надъ разсѣянною душею, сколько ему угодно.
Разсѣянная душа—словно открытый, брошенный хозяином! домъ,—и звѣрь и недобрый чедовѣкъ находятъ въ
немъ себѣ пріютъ. Діаволъ безпрепятственно сѣетъ въ этой
душѣ свои сѣмена, и они непримѣтно для ней самой рас т у т ! и заглушаютъ въ ней добрыя насажденія. Еще болѣе препятствует! самонаблюденію самолюбіе. Оно свойственно каждому, ІЮ въ иномъ оно служить господству-

ющпмъ началом* жизни и дѣятельпости. Обладаемый самолюбіем*, если и обратит* вниманіе на свое внутреннее состояніе, не можетъ понять и оцйнить его правильно. Онъ или пе усматривает* въ себй ничего дурнаго,
или усмотрѣнные недостатки и грйхи почитает* не важными и всячески извиняетъ; напротив* значеніе хороших* сторонъ въ своем* нравственном* состояніи преувеличивает*, сдйланное имъ какое-либо доброе дйло признает* великим* нравственным* подвигом*, хотя бы сдѣлалъ его по недоброму побужден™,—напримйръ по тщеславію, по нежеланію отстать отъ других*, чтобы не сказали, что другіе добрйе его,—хотя бы благотворя одним*,
он* в* тоже время притйснялъ и разорял* других*,—
хотя бы чужд* былъ благочестія и страха Божія.—Итак*
для пріученія себя къ самонаблюденію, а также для правильной и безиристрастной оцйнни своего внутренняго
состоянія, надо каждому позаботиться объ удаленіи препятствій къ тому и другому,—т.-е. разсйянности и самолюбія. Разсйянность побйждается самособраниостію, которую должно сохранять даже при устремленіи вниманія
на сторонніе предметы и среди житейских* занятій, а
особенно въ часы досуга, и въ которой должно пребывать
пепремйино предъ вечернею молитвою и перед* отхождсніемъ на ночное ложе. Прекрасныя наставленія объ этомъ
помйщаются въ концй молитвъ на сонъ грядущим*.—Полезно для свободы самоиспытанія. пріучать себя и къ
внйшнему уединенію, къ внйшнему устранен™ себя отъ
мірскаго шума и отъ всего развлекающаго по сторонамъ.—
Препятствіе къ безпристрастному самоиспытанію со стороны самолюбія мы устраним*, если навыкнемъ судить о
себй подъ руководством* закона Божія, если будемъ при
свйтй его разсматривать душевное наше состояніе. Закон* Божій—неподкупный судія наш*. Его суду о насъ
мы смиренно должны подчиняться. По самолюбію мы
склонны легко относиться къ нашим* недостаткам* и
грйхам*, склонны темныя стороны въ нашей духовной

жизни называть свйтлымп, напримйръ скуиость и скряжничество — благоразумною бережливостію, гордость—уважением* къ себй, пристрастіе къ чувственным* удовольствіямъ—невинным* развлеченіемъ, животную привязанность къ дйтямъ безъ заботы о ихъ нравственномъ развит«—любовью къ нимъ, низкое человйкоугодничество —
христіанскою услужливостію, жестокость—необходимою
строгостію и т. п. Но подвергая наши духовныя расноложенія и поступки судузакона Божія,мы увидим*,что здйсь
оніі извйстны подъ другими именами, напримйръ Евангеліе называет* сердечнымъ любодййствомъ то, чтб иной
подъ вліяніемъ самолюбія назвалъ бы только невольною
симпатіею, или невинною шалостію воображепія. Для безпристрастія въ самоиспытаніи полезно также терийливо
выслушивать суждекіа о насъ других* людей, особенно
опытных* въ духовной жизни. Не слйдуетъ пренебрегать
и мнйніемъ о нас* враговъ нашихъ, потому что и враждебный о насъ сужденія могутъ пмйть оенонаніе въ насъ.
Люди опытные въ духовной жизни совйтуютъ даже каждому, при сужденіи о себй, воображать себя въ полож е н « врага своего, и вопрошать себя: чтб сказал* бы о
томъ или другом* моем* ноступкй, или помншленіи и
душевиомъ расположен«, враге мой?—Лучше быть строгим* къ себй, чймъ снисходительным*. „Аще быхомъ
себе разеуждали (себя строго судили), не быхомъ осуждени
были" (1 Кор. 11, 31).

Нѣсколькп словъ къ новобрачнымъ послѣ вѣнчанія.
Приветствую васъ съ бракосочетаніемъ. Благодарите
Господа, освятившаго вашъ супружескій союз® Своего
благодатію въ таинстве брака, и старайтесь устроить
вашу супружескую жизнь согласно съ тѣмъ назначеніемъ,
для выполненія котораго сообщена вам® благодать сія.
Чтобы вам® лучше помнить, в® чемъ состоит® это назначеніе, или предстоящая вам® супружескія обязанности,
я не буду распространяться о томъ на словах®, легко забываемых®, а укажу вам® на символическія принадлежности, который соединены были съ священнодействии®,
надъ вами совершенным®, и которых® ужь верно вы никогда не забудете. Вот® эти принадлежности: перстни,
венцы, общая чаша.
Перстни, данные вам® при обряде обрученія и оомѣненные между вами—это видимые залоги супружеской
верности, это видимые знаки того, что вы поручились
друг® другу соблюдать ее неизменно, и никому больше
не принадлежать, какъ только друг® другу. Для всегдашняго напоминанія объ этомъ ручательстве перстни однажды
навсегда благословлены вам® для яошенія на руках®.
Итак®, согласно съ данным® вами ручательством®, свято
храните супружескую верность, бойтесь даже мыслію согрбшить противъ этой обязанности и явиться предъ
очами Божіими виновными въ сердечном® прелюбодѣйстве; а для избѣжанія сей опасности удаляйтесь внешних® искушеній и соблазнов®, могущих® поколебать вашу
верность супружеским® обетамъ; паче всего не дозволяйте себе частых® отлучек® изъ дому для светских® раз-

влеченій и увеее.Деній и соединенных® съ ними опасных®
встреч® съ лицами другаго пола, и старайтесь устроить
вашу домашнюю жизнь такъ, чтобы не нужно было искать
развлеченій на сторонб.
Вѣнцы суть знаменія царской власти. Возложеніе ихъ
на васъ означало, что и вам® дано некоторое подобіе
царской власти. Домъ, въ котором® будете жить самостоятельно, вотъ ваше царство; дети, которых® вам® дастъ
Богъ, и домочадцы,—вотъ ваши подданные, обязанные
покоряться вашей домашней власти, подчиняться тем®
порядкам®, которые заведете, темъ распоряженіямъ, какія
будут® исходить отъ васъ, даже тому суду над® проступками, который будетъ принадлежать вамъ въ предѣлахъ
вашего домашняго царства. Итак®, вы въ своем® роде
цари или князи. Смотрите же, пользуйтесь принадлежащею вамъ властію ко благу ваших® подчиненных®, особенно духовному ихъ благу; требуйте отъ нихъ повнновенія себе ради Господа, освятившаго вашу власть надъ
ними, но вместе не забывайте, что вы сами—рабы тогоже Господа, обязанные давать Ему отчета въ употребленіи своей власти,—вмѣсте съ ними служите Ему со страхомъ и почитайте величайшим® грехом® обращаться къ
нимъ съ такими требованіями, которыя могутъ отвлекать
ихъ отъ служеиія Богу, отъ исполненія религіозныхъ
обязанностей; вообще ведите себя въ отноіпеніи къ ним®
такъ, чтобы они за вашу заботливость объ ихъ благе и
особенно объ ихъ вечном® спасеніи благословляли васъ,
какъ подданные благословляют® добрых® царей. Не забывайте, что въ этомъ отношеніи много будетъ значить
сила добраго примера съ вашей стороны. Если хотите,
чтобы домашніе искренно уважали вашу власть, никогда не
тяготились ею,—паче всего и прежде всего-старайтесь пріобресть власть надъ самими собою, сами себя подчиняйте
во всех® делах® ззкону Божію, требованіямъ христіанскаго
и гражданскаго долга, уставам® св. Церкви, ничего не
делайте по прихоти, во всемъ показывайте самообладаніе,—

и будьте уверены, что примѣръ вашей собственной покорности закону, примѣръ вашей власти надъ самими собою
будетъ держать въ покорпости вамъ вашихъ домашних*
сильнѣе, чѣмъ слова и приказы.
Вамъ давали пить общую чату. Это значит*, что отселе все должно быть у вас* общим*. У вас* должны
быть одне радости и одне скорби, одни труды и заботы.
Вы должны будете вместе радоваться о благодеяніяхъ
Божіихъ къ вамъ и къ вашему семейству; должны будете
горе постигающее одного, принимать къ сердцу, какъ личное каждаго изъ вас* горе, и утешать въ немъ друг* друга,
удерживать другъ друга отъ унынія и отчаяиія. Вы должны
будете делить другъ съ другомъ труды и заботы о благоустроен™ домашней жизни, особенно о воспитан™ дѣтей;
должны будете наконец* споспешествовать другъ другу
въ деле спасенія души. Бойтесь думать, что спасеніе
души есть личное каждаго дело, ни до кого не касаюющееся. Непростительно было бы равнодушіе къ спасенію
ближняго, кто бы онъ ни быль, темъ менее простительно равнодушіе супругов* къ спасенію другъ друга. Вы
должны рука объ р.уку идти путем* спасенія, оберегать
другъ друга на этом* пути or* греховных* претыкаиій
и поощрять другъ друга къ пресігЬянію въ благочестіи
и добродетели.
Таково значеніе перстней,
яѣнцевг и общей
чаши.
Помни, благословеішая Богом* чега, это поучительное
значеніе и устрояіі твою жизнь по тѣмъ указаніямъ, на
которня мы позволили себб обратить твое вниманіе.

Сшитый Духе—обличитель иевѣрія во Христа.
Господь Іпсусъ Христосъ, въ прощальной беседе Своей съ апостолами, утешая ихъ въ предстоящей имъ
разлуке съ Ним* обѣщаніемъ ниспослать къ нимъ Святаго Духа, сказал* между прочим* о Св. Духе: „И пришедъ Оиъ, обличит* міръ о гресе и о правде и о суде.
О гресе ѵбо, яко не веруют* въ Мя; о правде же, яко
ко Огцу Моему гряду, и ктому не видите Мене; о судѣ
же, яко кпязь міра сего осужден* будетъ" (Іоан. 16, 8—11).
Итак* Духь Свитой есть не только Утѣшите.ѣ, проливающей въ сердца наши, скорбящія о грехах* и о разни X ъ бедствіяхъ, мпръ и радость, делающій нечувствительными наши скорби, или иодающій намъ силу къ перенесенію ихъ,—Онъ есть вместе Обличитель, которому
свойственно своими обличеніяни производить въ обличаемых* ощущенія скорбныя и тяжелыя.
По е.юву Христа Спасителя, обличенія Св. Духа будутъ относиться къ міру: обличить міръ. Міръ—это облает* людей неверующих* въ Іисуса Христа, находящихся вне благодатнаго Его царства, или только внешним*
образом* принадлежащих* къ нему. Обличают*, обыкновенно, виновных*, неправых*. В * чемъ же состоит* вина
обличаемых*. Св. Духом* людей міра? Въ томъ и вина,
что они остаются въ міре безъ икры во Христа, ие присоединяются къ Церкви Его, къ обществу учеников* Его,
и чрезъ то лишают* себя надежды спасенія, „ибо нетъ
другаго имени (промп. имени Христова) иод* небом*, даннаго человекам*, которым* надлежало бы намъ спастись"
(Дбян. 4, 12). В ь этой-то виновности, иъ этом* грехе неверія во Христа, соединенном* съ оиасностію
вечной погибели, будетъ обличать людей міраДухъ Святый.
Обличить міръ о гріыіь, яко не еѣруютъ о г Мя.
Самъ Христосъ неоднократно обличал* Іудеевъ въ томъ,
29

что они не вѣруютъ въ Него, какъ посланника Божія,
что, хотя Онъ пришелъ во имя Отца, они готовы промѣнять Его на человѣка, который придетъ къ нимъ во
имя свое, т.-е. на антихриста (Іоан. 5, 38. 43). Въ обліъченіе ихъ невѣрія Онъ ссылался на многоразличный внамевія и чудеса, какія Онъ творилъ въ доказательство Своего божественная посданничества (Іоан. 5, 36). Онъ
упрекалъ ихъ въ хулѣ на Св. Духа, когда они до того
простирали невѣріе въ Него, что самыя чудеса Его
приписывали• вельзевулу (Матѳ. 12, 32). Въ обличеніе ихъ
невѣрія Онъ указывал! ІІМЪ также на пророчества, отІІОСЯІЦІЯСЯ къ Нему и исполняющіяся на Немъ. Онъ го
ворилъ, что не вѣруя Ему, они показывают!», что не вѣряті.
самому Моисею, ибо Моисей о Немъ писали. (loan. 5,
46). Невѣріе въ Него Христосъ объяснял! тѣмъ, что
они возлюбили больше тьму, нежели свѣтъ, изъ опясенія,
чтобы предъ свѣтомъ истины не обличались ихъ злын
дѣла (loan. 3, 19. 20),—что они возлюбили больше славу
человѣческую, нежели Божію (Іоан. 5, 44; 12, 26), т.-е.
человѣческіе, житейскіе разсчеты заглушили въ нихъ приемлемость къ истинѣ, и страхъ предъ враждебными Ему
фарисеями, низкое человѣкоугодничество отвлекли ихч.
отъ прославленія въ Е г о лнцѣ B o r a , — что нсвѣрующіе
Ему—не отъ овецъ Piro (Іоан. 10, 26), т.-е. не имѣютъ
кротости, смиренія, страха Воягія, потребяыхъ для усвоенія божественной истины. Словомъ, они по увѣровали въ
Него, потому главнымъ образомъ, что не хотѣли увѣровать. Они могли узнать истину, по закрывали отъ ней
глаза, видя не видѣли, слыша не слышали. Поэтому ни» нсвѣріе есть самый тяжкій и непростительный грѣхъ, какъ
грѣхъ вѣдѣнія. „Еслибы Я не пришелъ и не говорилъ
имъ..'., еслибы но творилъ между ними дѣлъ, какихъ
никто другой не дѣлалъ, то не иыѣли бы грѣха, а теперь
и видѣли и возненавндѣли и Меня и Отца Моего " (Іоан.
15, 22—24), сказалъ Христосъ Обличитель о неувѣровавшихъ въ'Него людяхт» міра.—Дѣло обличенія міра въ грѣхѣ

невѣрія Христу долженъ былъ продолжать Духъ Святый,
ибо вообще дѣло Святаго Духа неотлично отъ дѣла Христова и служптъ его продолженіемъ. „Онъ прославить
Меня, сказалъ Христосъ о Духѣ, потому что отъ Моего
возьметъ и возвѣститъ вамъ" (Іоан. 16, 14). Духъ Святый действительно, послѣ того какъ сошелъ на апостолов!, все дѣлалъ въ славу имени Христова. Оиъ чрезъ
<іпостоловъ повсюду ііасаждалі» вѣру во Христа, распространял! царство Его, и для успѣха въ сема, дѣлѣ облекъ слово апостолопъ непреоборимого силою и творилъ
чрезъ пихт» безчнс.іепныя зпаменія и чудеса,—и все это
во имя Христа р а с п я т а я и иоскресшаго! В с е это въ виду невѣрующихт. во Христа, въ обличеніе ихъ невѣрія! И
какое сильное об.іпчеиіе! Они думали, что дѣло Христово
погибло въ Его смертію, пе оставпвъ слѣда, что общество
учеников! Его разсѣется. Но ііѣтъ, дѣло Христа Спасителя только оживилось съ Е г о сыертію, ибо это
была смерть зерна, которое не оживетъ, если не
умретъ. Слово о Христѣ, о Его смерти и воскреееніи,
огласило вселенную н всюду пріобрѣтало вѣрующпхъ.
Напрасно люди міра силились заглушить это слово, ст.
корнемъ вырвать это божественное насаждеиіе. В ѣ р а Христова торжествовала надъ всѣмн препятствіями, каків
встрѣчала со стороны язычниковъ и іудеевъ, властей и
народа, учепыхъ и невѣждъ, жрецовъ и другихъ лицъ, выгоды которых! тѣсно связаны были съ существованіемъ
суевѣрія. Чему же она обязана была свонмъ торжеством!,
своими успехами, своими могущественными дѣйствіями,
иадт» умами и сердцами людей,—чему обязапа тѣмъ, что
не внѣпшииъ только образомъ она распространялась, но
производила внутреннюю перемѣну на лучшее въ каждомъ
вѣрующемъ? Единственно силѣ Божіей, единственно благодати Св. Духа. Апостолы и другіе учители вѣры покоряли ей умы H сердца не силою краснорѣчія и учености,—
ибо въ этомъ отношены самые образованные между ними
признавали себя иевѣждамп въ словѣ (2 Кор. 11 6), безум29*

ными(1 Кор. 4,10),—не хитростію и происками, ибо дййствовали всюду открыто,—не деньгами и подкупом*, ибо не
имѣли никакой собственности и оставили для Христа все
чймъ владѣли, —не насиліями, ибо напротив* сами терпѣли всякія насилія и иритѣснеиія; нѣтъ, они сильны
были не человѣческою, а единственно Божіею силою. Они
„ проповѣдывадн всюду, Господу поспѣшествующу и словоутверждающу послйдствующими знаменіями" (Марк. 16, 20),
какія чрез* нихъ производил* Дух* Святый. Такнмъ образом* невѣровавшіе во Христа обличаемы били въ греховности своего невѣрія самыми успѣхами вйры, которые ие иначе можно было объяснить, какъ силою Божіею,
открывавшеюся въ этих* знаменіяхъ,—и потому свидѣтели
ихъ, упорствуя въ своемъ невйріи, нротиводййствуя Евангелію, очевидно шли нротивъ рожна и явно осуждали
себя на погибель. Такъ сбылось предреченіе Спасителя
о томъ, что Духъ Святой обличит* людей міра въ грѣхѣ
невѣрія въ Него, откроет* имъ неразуміе и пагубность
этого невѣрія. Но Его обличевія, пагубиыа для однихъ,
образумили другихъ. Это обнаружилось въ самый день
сошествія Святаго Духа. Въ первой рѣчи своей къ Іудеямъ, собравшимся къ сіонской горннцй по случаю этого
событія, апостол* Петр* смѣло обличил* ихъ въ убіеніи Христа, „засвидѣтельствованнаго отъ Бога силами и чудесами и
знаменіями'' (Дѣя. 2, 22, 28). Слушатели не озлобились
на обличителя, но умилились сердцем*, принесли раскаяніе въ грѣхѣ невѣрія во Христа и тогда же въ числѣ
трех* тысяч* душъ присоединились къ церкви спасаемых*
(— 41). Примѣры благотворнаго дѣйствія подобных* обличеній не раз* повторялись послй и повторяются доселй.
Обличая міръ за грйхъ невйрія въ Господа Іисуса,
Святый Духъ обличит* людей міра также въ неосновательности тйхъ предлогов*, какими они готовы оправдывать свое невйріе. Они могли ссылаться въ оправданіе
свое: 1) на то, что не видят* самолично, своими глазами,
Христа, и 2) на продолжающееся господство діавола. Духъ
»es

Святый обличить міръ въ неосновательности того и другаго предлога.
1) Такъ Духъ Святой обличить міръ о правда
(въ обличеніе неправо разеуждающему міру покажет* ему правду
въ томъ), я ко (что) ко Отиу Моему гряду ѵ ктому не видите Мене, сказал* Господь о Духй. По суду ыіра, притворному или искреннему, дйло ГосподаІисуса, какъ дйло
обйтованнаго Мессіи, могло быть прочно единственно под*
условіемъ вйчнаго нребыванія Его на землй. Люди міра
думали и говорили, что Христу надлежало основать вйчное
земное царство и быть вйчно личным*, непосредственным* его царем*. Потому, когда Іисусъ Христосъ сказал*: аще Аза вознесет
буду отъ земли,—разумйя отшествіе къ Отцу путем* крестной смерти,—вся привлеку
къ Себа,—то слушатели Его, научившіеся судить о царствй Мессіи ио толкованію книжников* и фарисеев*, возразили: мы слыталсомъ отъ закона, я ко Христосъ
пребываешь во оѣки: како ты глаголеши: вознесшим
подобает Сыну че.ювическому?
(Іоан. 12, 32. 34). Они не
могли понять, какъ это возможно существовать царству
Христову, когда не будетъ на лицо царя его, когда Онъ
умретъ, как* вей умирают*. Кто же, думали, останется
даремъ этого царства? — Господь Іисусъ Христосъ во
время земной жизни Своей никогда ничймъ не показывал*,
что одобряет* это мпйніе. On* утверждал*, напротив*,
что царство Его не отъ міра сего, что оно есть царство истины (Іоан. 19, 36. 37), слйдовательно духовное,—
что оно есть небесное, ибо воспитывает* своих* граждан* для неба, слйдовательно хотя существует* на землй,
цйли его отнюдь не земныя. Если же так*, то, очевидно,
никакой нйтъ необходимости царю этого царства жить
въ нем* видимым*, тйлеснымъ образом*. Поэтому Он*
неоднократно уклонялся отъ чести провоаглаіпенія Его
земным* царем* и говорилъ, что Ему надлежит* оставить
этотъ міръ il идти къ Отцу и уже съ неба дййствовагь
дайною Ему всякою властію на небеси и на земли, съ неба

поддерживать Свое общеніе съ Церковію, согласно съ Его
же обѣтованіемъ: се Азъ съ вами семь во осн. дни до скончанія вѣка (Матѳ. 28, 18. 20). Да и зачѣмъ Христу вѣчно пребывать на землѣ? Опъ приходплъ па землю для того,
чтобы искупить людей, для чего надлежало Ему облечься въ
пашу плоть, и въ этой плоти пострадать и умереть за нас®.
Это, а не другое требовалось отъ Него по предвѣчному
совѣту о нашемъ спасеніи. Потому О І І Ъ и называется Агнцемъ, закланным® отъ сложенія міра. И вотъ, что требовалось отъ Него, это Онъ исполнилъ, дѣло Его копчено
и оставаться Ему долѣе на землѣ не за чѣмъ. Надлежало
только позаботиться о томъ, чтобы люди усвоили плоды
искупленія, т.-е. чтобы очистились, возродились, освятились и сдѣлались наслѣднпками царства небесиаго. Но
сіе дѣло принадлежит® Святому Духу, Его благодати.
Извѣстно, что въ дѣдѣ спасенія нашего участвуют® всѣ
три Лица Св. Троицы, каждое особым® образомъ. Богу
Отцу надлежало послать едипородиаго Сына Своего и
предать Его за всѣхъ насъ (Іоан. 10, 36. Рим. 8, 32).
Богу Сыну надлежало, въ исполненіе воли Бога Отца,
совершить наше искупдспіе вочеловѣченіемъ Своимъ,
страданіемъ и смертію. Духу aie Святому предназначено
было духовно обновить и освятить своею благодатію
некупленных® Христом®. И вотъ Богъ Отец® и Богъ Сын®
совершили свое дѣло, пришло время дѣйствовать Св. Духу. И Спаситель ио совершеніи искупленія носнѣшилъ
вознестись къ Отцу именно за тѣмъ, чтобы послать огь
Отца Св. Духа. „Лучше для васъ, сказал® Онъ ученикам®
Своимъ,—чтобы Я пошелъ; ибо если не пойду, Утѣшитель
не нрійдетъ къ вамъ, а если пойду, то пошлю Его къ
вамъ" (Іоан. 1С, 7). Видите, какая тѣсная связь между
огшествіемъ Искупителя на небо н низшеетвіемъ Духа
Утѣшителя: послѣдное не могло быть безъ перваго. Оставаться Христу на землѣ но совершенін искунленія значило бы, слѣдовательно, лишать людей благодати Св. Духа. Было ли бы это справедливо? Напротив® справедливость

требовала, чтобы Оовершившій искупленіе далъ мѣсто
дѣйствовапію Св. Духа, и для сего вознесся къ Отцу.
Эту-то божественную справедливость и разумѣлъ Господь
Іисусъ, когда сказал® о Духѣ Святом®: обличить о правдѣ, я ко ко Отцу Моему гряду и ктому не видите Мене.
Люди міра не понимали этой правды, этой справедливости *) по требовапію которой Іисусу Христу надлежало
пойти'къ Отцу и скрыться отъ очей Своихъ учеников®,
п потому не вѣровали во Христа. Духъ Святый обличит®
ихъ въ " этом® грубомъ пепониманіи, или желанш не
понимать, и происходящем® отсюда невѣріи: Онъ покажет® имъ, что дѣло, для котораго приходил® на землю
Христосъ, ие только не погибло съ Его отшествіемъ къ
Отцу, а еще больше раскрылось и утвердилось. Это потому, что всѣ благодатный дѣйствія Св. Духа направлены
къ славѣ имени Христова и суть плодъ того, что сдѣлалъ Христосъ для нашего спасенія. Духъ Святый не
излил® бы на людей многоразличных® даровъ Своей благодати кч, ихъ духовному обновлению, освященію, облаженствованію, еслибы Христосъ не исходатайствовал®
ихъ у Отца Своими заслугами (Тит. 3, 4—6). Но не лучше ли было бы, еслибы и Христосъ Спаситель оставался
видимо на землѣ, и Духъ Святый въ Его присутствш
дѣлалъ свое дѣло? Безъ сомнѣнія, не лучше. Вспомним®,
что, пока Христосъ оставался на землѣ, ученики Его ие
покидали пдотскихъ мыслей о царствѣ Его. Можно ли
было ручаться, что они разстались бы съ этими мыслями, еслибы плотское пребывапіс Его на землѣ продлилось и по сошествіи на нихъ Св. Духа? И но служило
ли бы оно даже препятстніемъ благотворному дѣйствію
на нихъ Св. Духа, какъ и всякій нлотскій образ® мыслей?—
») Слово: правда въ подобием® сему зиаченш,—въ зиаченін справедливости, иавонноетн, надобности, долга,-употребляю Христом® еще

но другому случаи. Тот подобаешь «яда «еткшшт» венку правоу (Мат.
3, 15), сказал® Господь Іоаину Предтечѣ, уклонявшемуся от® совершевія надъ Ним® крещснія-

Только тогда была бы причина сожалѣть объ отшествіи
отъ насъ Спасителя, когда бы невидимое пребыианіе Св. Духа не замѣнило вполнѣ видимаго нрсбыпанія Спасителя.
Но можно ли сказать это? Чего не сдѣлалъ и не дѣлаетъ
Святый Духъ для всей Церкви и для каждаго вѣрующаго?
Онъ сначала исполнил* своею благодатію апостолов*,
обновил* ихъ и освятилъ, а отъ нихъ она распространилась и распространяется въ многообразных* видахъ
на всѣхъ вѣрующихъ чрезъ таинства, совершаемый лицами, ведущими свое преемство отъ апостолов*. Не говорим* уже о чрезвычайных* дарах* Св. Духа и о непосредственных* дѣйствіяхъ Его на душу. Итак* напрасно
міръ упорствует* въ невѣріи Христу под* предлогом*,
что Христосъ пе пребывает* видимо в * Церкви. Духъ
Святый во имя Его, во славу Его, вслѣдствіе ходатайства Его, дѣлаетъ все, чтобы вамѣнить видимое нрисугствіе Христа въ Церкви. Можно сказать, что непрерывно
продолжающееся духовное общеніе Самаго Христа съ
вѣрующими есть плод* благодати Св. Духа. Можно ли
желать болѣе сильна™ обличенія упорствующему въ невѣріи во Христа міру, и болѣе силыіаго оправдаиія тому,
что Христосъ отшелъ къ Отцу въ своемч, прославленном*
тѣлѣ и мы уже не виднмъ Его тѣлесными очами?
2) Невѣрующіе во Христа готовы оправдывать свое
невѣріс еще тѣмъ, что діаволъ до сихъ пор* продолжает*
вредить людям*, какъ будто не погерпѣлъ никакого оеуж
денія отъ Христа. Но Св. Духъ, по слову Христову, обличить міръ о судѣ, яко князь міра сею осужденъ будетъ,
т.-е. въ обличеніе иевѣрующему міру покажет* дѣйствите.іьность суда, совершенна™ Христом* падь князем*
міра. Цусть пе говорят* не хотящіе вѣровать во Христа, что Он* но избавил* людей от* власти діавола, которую опт. со времени грѣхонадешя Адамова обманом* и
хшценіемъ присвоил* надъ міромъ и потому стал* князем* міра. Нѣтъ, Сын* Божій затѣмъ и приходил* въ
міръ, чтобы разрушить дѣла діавола (1 Іоан. 3, 8). И дѣй-

ствительно, Онъ явился разрушителем* иль, кигда изгоняль
изъ людей бѣеов*. Но преимущественно Онъ разрушил*
силу діавола смертію Своею, как* Онъ сам* сказал* о
ДОѢ Своей смерти: пѣнѣ князь міра сею нзінань будешь
вонь (Іоан. 12, 31). Но міръ не вѣритъ этому; онъ хочет*
наглядными опытами ѵбѣдиться въ томъ, что власть діавола потрясена и над* ним* совершился строгій суд*. Но
развѣ мало сихъ опытов*? Ими полна исторія христіанской Церкви. Кому неизвѣстно, что все язычество съ его
заблуждеиіями, суевѣріями, непотребствами, есть порожденіе діавола, что Сюзи язык,, суть біьсове, что посредг
ствомъ ихъ, этихъ мнимых* боговъ, онъ поистинѣ был*
царем* языческаго міра? Что же? Неужели непоколебимо
нродолжаетъ стоять это царство? Развѣ не нанесены ему
сокрушительные удары христианскою вѣрою? 1'азвѣ не
на развалинах* его утвердилось царство Христово? Всякому мало-мальски знакомому съ судьбами христіанской
Церкви извѣстно, какъ предъ именем* Інсуса падали идолы, разрушались идольскіс храмы, открывались обманы
жрецов* и вся пустота язычества несмотря на ожесточенную войну его против* Евапгелія. Случалось, что от*
одного звука имели Іисуса, от* одного крестнаго знаменія съ криком* бѣжали из* языческих* кашіщъ и из*
бѣсноватыхъ злые духи. Ile прогоняются ли и досе.іѣ
тѣиижс оружіямн искушенія діавольскія? Діаво.і* безсплен* против* рабов* Христовых*, ратующих* против*
него иод* знаменем* Христа. Кто же помогает* хрпстіапам* торжествовать над* властію діавола? Дух* Свят ый.
Христос* иобѣдолъ діаво.іа и разрушил* его царство,
воспользоваться же плодами Его побѣды мы можем* не
иначе, как* благодатію Св. Духа. Но в * этом* торжеетвѣ
вѣрующнхь, при помощи благодати Св. Духа, надъ силою
діавола не заключается ли новаго обличенія міру, но хотящему вѣрить во Христа иод* тѣмт. предлогом*, будто
Христос* по совершил* суда надъ діаволомъ, или будто
діаволъ не боится этого суда? Духъ Святый обличает*

міръ въ неосновательности этого предлога, когда показывает* міру въ безчисленныхъ опытах* торжество над* діаволомъ, что этот* кназь міра дѣйствителыю осужден*
Христом*, и когда во имя Христа подает* намъ благодатный силы для борьбы съ діаволомъ. Но зачѣмъ эта
борьба? Не лучше ли было бы отнять у діавола всякую
возможность нападать на людей? Но надо знать, для чего
допускаются эти нападенія. Это для нашего упражнения
в * добродѣтели, для наученія смиреніш склонных* къ самонадѣянности, п для увеличенія награды людямъ за подвиге борьбы й за побѣду над* врагом* спасенія. Чймъ
крѣпче подвиг* и рйшительнйе побѣда, тѣм* свйт.ійе
вѣнцы за них*.
Итак* Святым* Духомъ достаточно обличается міръ
въ неразуміи своего невѣрія во Христа. Если во имя
Христа св. Духъ поддерживает* дѣло Его, если во имя
Христа Онъ дѣлаетъ все къ нашему обновление и освящен™ и своею благодатію въ лицй вйруюіцнхъ торжествует* над* кознями діавола, то не вйровать послй этого
во Христа Спасителя значит* закрывать глаза, чтобы не
видйть ничего, что совершается Святым* Духомъ во имя
Его.

Отвѣть Современным. Извѣстіямъ.
Выше въ этой книгй помйщанъ отвѣтъ
глаголемому
старообрядцу
въ защиту проповйди, сказанной мною въ
годовщину Братства св. Петра митрополита 21 декабря
1873 года. Замйчу, что этотъ отвѣгнъ напечатан* былъ, по
моему предложение, въ Современныхъ Изоѣстіяхъ ( 1 8 7 4 г.
№ 44), гдй напечатаны были (№34) возраженія старообрядца
А. Б., вызвавшія мой отвйтъ. Редакція Современным
Извіь-

сіпіщ гостепрінмно открывшая свои страницы визражешааъ
против* меня, тогда же нашла нужным* на ряду съ ними
номйстнть нередовую статью съ порицаніями против* меня
болйс суровыми, чймъ возраженія глаголемаго старообрядца. По мнйнію редактора, и права совйсти въ дйлй
вйры я отвергаю, и готовь довольствоваться лицемйрнымъ обращеніемъ къ Церкви раскольников*, и дйло православія роняю моими ни съ чймъ несообразными сужденіями. Написав* отвйтъ раскольнику, я тогда не ночелъ нужным* защищаться противъ защитника его, редактора Современных* Извйстій, г. Гилярова. Я думалъ,
что въ опроверженіи возраженій раскольника заключается опроверженіе и нанравленныхъ противъ меня норицаній г. Гилярова, потому что въ своих* порицаніяхъ
онъ основался на довйріи къ отчету о моей проповйди
раскольника, хотя этотъ отчетъ составлен* по впечатлйяіямъ изустной проповйди, и не провйренъ по книжкй, гдй она нанечатапа. Я ограничился указаніемъ на
грубыя неточности отчета и крайне неосновательный раз»
сужденія автора, но редактору Современных* Извйстій
замйтилъ только, что онъ можетъ быть не написал* бы
противъ меня того, что написалъ, еслибы самъ потрудился прочитать мою нроновйдь въ книжкй, которая была
у него подъ руками. Мнй казалось (о легковйріе!), что
ему не тяжело будет*, во имя правды, отступиться отъ
своего неправаго сужденія о моей проповйди, если онъ
будетъ судить о ной пе со слов* врага Церкви, а сам*
прочтет* ее. Не тутъ-то было! Онъ готовился снова ваг
пасть на меня, но береге своп етрйлы выжидая, что еще
скажет* раскольник*, возражавшій мнй, когда прочтет*
мою проповйдь по книжкй. Ждал* два мѣсяца, наконец* дождался. И вотъ въ 123 № Современныхъ
Изоіьѵшііі появилась новая статья против* меня, принадлежат
щая этому раскольнику, А. Б. (говорят*: Боеву), и на ряду
съ нею новая передовая статья нротивъ меня самого
редактора. Оказывается, что редактор* удостоил* на-

конецъ пробежать
мою проповѣдь. Какое же впечатлѣнів
вынесено изъ бѣглаго чтенія? А вотъ какое: замѣчанія
старообрядца {въ первой его статъѣ) показались г. Гилярову болѣе снисходительными, нежели заслуживала пѳдлиннная проповѣдь. Г. Гиляровъ обѣщаетъ возвратиться
къ положеніямъ моей ироповѣди, а теперь позволяет!
себѣ покуда поглумиться надъ следующими словами въ
ней: „св. Церковь, не желающая никому погибели, мѣрами кротости и вразумленія старается спасти заблудшихъ.
Но если эти мѣры оказываются безуспешными, то чтб
худаго, если она же.шетъ спаши
ихъ хогпъ страхомъ
гражданской
ответственности?
Гиляровъ находить, что эти слова, ради ихъ диковинности, стоютъ быть напечатанными крупными металлическими буквами, и ожидаетъ отъ меня катихизическихъ
поученій, въ которыхъ, какъ онъ увѣренъ, къ обыкновенным! средствам! спасенія, т.-е. вѣрѣ и добрымъ дѣламъ,
присоединено будетъ еще новое: вопервыхъ страхъ, и во
вторыхг
именно страхъ гражданской отвѣтственности.
Итакъ по мнѣнію моего критика въ дѣлѣ спасенія не
мыслимъ какой бы ни было страхъ, и всего менѣе страхъ
гражданской ответственности. Но полно такъ ли? Не
слишкомъ ли либерально онъ разсуждаетъ?—Св. ап. Іѵда,
говоря о людяхъ отдѣляющихъ себя отъ единости вѣры
и тѣлесныхъ, духа не имущиХъ (ст. 19), заповѣдуетъ христіанамъ такъ обращаться съ ними: овѣхъ убо милуйте
рассуждающе,
овіьхъ же страхомъ спасайте,
отъ огня
восхищающе (ст. 23). Апостолъ говорить о страхѣ огненпаго осужденія, какъ объ одномъ изъ средствъ сиасенія.
Что худаго, теперь, мой критикъ видитъ въ мысли, что
и Церковь желаетъ спасать нѣкоторнхъ при помощи этого средства? Церковь въ этомъ случаѣ желаетъ тогоже,
чего желаетъ св. Апостолъ. Съ этою, между прочпмъ,
цѣлію, она торжественно анаѳемствуетт. отступивших!
отъ нея: страхомъ анаѳемы, какъ такого суда, который
хотя произносится на землѣ, но утверждается на небѣ

и отлучаетъ осуждаемых!, если не раскаются, отъ царства небеснаго,—св. Церковь желаетъ образумить ихъ,
привести на путь покаянія и спасенія. Призиаетъ ли мой
критикъ за церковною анаѳемой значеніе, какое приписывает! ей Церковь, или, вслѣдъ за многими либералами,
находить ее устарѣлымъ, смѣшннмъ церковным! наказанием!? Если, какъ сынъ православной Церкви, онъ не
можетъ отвергать значеніе анаѳемы, то долженъ сознаться, что страхъ ея не слѣдуетъ исключать изъ числа
средствъ спасенія. Но моему критику не нравится именно
страхъ гражданской
ответственности.
Признаюсь, и
ннѣ онъ не нравится; тяжело думать, что иногда бываетъ
нужно прибегать къ этому средству для спасенія погибающихъ въ расколѣ. Но какъ же иначе быть, если другія средства, именно мѣры кротости и духовнаго вразумденія, оказываются безуспѣшными? „Что худаго, повторю,
если въ такомъ случаѣ Церковь желаетъ спасти хоти
страхомъ земной ответственности?" Церковь не желала
бы прибѣгать къ этому крайнему средству; но она такъ
дорожить спасеніемъ угрожаемых! вѣчною погибелью
душъ, что при безуспѣшности уси.іій образумить ихъ духовными средствами, не отказывается испытать, не подѣйствуетъ ли на нихъ хоть земной страхъ. Само собою
разумеется, что, какъ раскрыто въ моей проповѣди, въ
этомъ случаѣ страхъ ответственности и самая ответственность не непосредственно могутъ быть спасительны,
а даютъ только поводъ заблуждающимся обдумать свое
положеніе,—размыслить: стоить ли подвергать себя этой
ответственности? Действительно ли то, за чтб меня привлекают! или угрожают! привлечь къ ней, есть истина?
Не скорее лн заблужденіе?—Мой критикъ не обратилъ
вниыаніи на эти соображенія въ моей проповеди. Вступаясь за раскольниковъ, онъ, кажется, не замечаетъ, что самъ
увлекается раскольническим духомъ, придираясь къ отдельным! словаыъ вне связи ихъ съ предыдущими и последующими мыслями. И изъ чего хлопочетъ онъ? По-

видимому, его снѣдаетъ ревность о доетоинствѣ Церкви.
По его мнѣнію оскорбительна для ея достоинства высказанная мною мысль, что она желаетъ спасти
заблуждиющжъ страхомъ гражданской ответственности.
Она,
видите, не можетъ желать этого. Скажу рѣіпительно, что
критика, находится въ крайнем® заблужденіи, навязывая
Церкви свои лвчныя и произвольный мпѣнія. Если она
не желаетъ,—въ крайних®, разумѣстсп, случаях®,—спасать
страхом® земной отвѣтствепности, то для чего же она
приняла къ своему руководству законы для обузданиі
гражданскими мѣраыи еретнковъ и раскольников®? А вотъ
и правило Кароагенскаго собора, 104-о, гдѣ яснѣе солнца выражена мысль Церкви касательно этого предмета.
Отцы собора, требуя отъ греко-римских® императоров®
Аркадія и Гонорія прнмѣпиті. къ донатистамъ строгіе за
кони противъ еретиков® Ѳеодосія Велнкаго, выразились
такъ: „Даповелят® (императоры)подтвердить
оный закон®
(я гатрафооаніи
рукополагающих*
и
рукополагаемых!.,
также владельцев*
домовъ, гдѣ происходятг.
еретическія
собранія), дабы по крайней мѣрѣ сим« страхом* отъ произведена расколов® и отъ еретпческаго безумія удера:аны были отлагающіе свое очиіценіе и нснравлеиіе при
номышленіи о вѣчномъ наказаніи". Съ чего же теперь взялъ
мой критик®, будто Церковь не желаетъ спасти заблуждающихъ страхом® земной отвѣтствопности? Какъ онъ
осмѣлися навязывать Церкви свои миѣнія? Что праішльнѣе—голос® ли моего критика, создапіе своей либеральной головы выдающаго за мысль церкви, или голос® самой церкви, выраженный на ея соборѣ, правила котораго
приняты въ церковный канон®? Да признает® ли eure
мой критик® за голосом® соборовъ какое-нибудь зпаченіе?
Во всяком® случаѣ совѣтую ему поберечь золотым или
' желѣзнмя буквы, которыми, по его словам®, стоит® напечатать мои слова подвергшіяся его глумленію. Вѣдь онъ
должен® сознаться, что я не новое что-нибудь сказан; а

только повторил® мысль самой церкви, а ея мысли пишутся не металическими буквами, а простыми чернилами.
Полно вамъ, м. государь, либиральничать и празднословить. Вѣрно вамъ, какъ и мнѣ вашему школьному товарищу, не меньше 50 лѣтъ. Пора остепепиться.
Право не хорошо смущать публику ребяческими'выходками
въ защиту врагов® церкви и православнаго духовенства
и злыми глумлевіями надъ служителями церкви.
Теперь обращусь къ вамъ, г. Б., кліентъ издателя Современных® Извѣстій. Прежде всего не стыдно ли вам®
повторять неправду, въ которой уже я уличил® васъ? Ни
законъ требует® закрытія н уничтоженія старых® молитвенных® раскольнических® домовъ,—онъ только запрещает® строить новые и починять старые, а это не одно и
•гоже что закрывать и уничтожать,—ни я ие находил® нужным® закрытіе и уничтоженіе ихъ. Зачѣмъ же вы другой
раз® приписываете мнѣ то, чего я не говорил®? В® первый раз® вашу напраслину можно было извинить тѣмъ,
что вы ослушались, но утверждать тоже самое по прочтеніи моей проповѣди неблагородно. — Не говорил® я
также въ моей проповѣди, что сочувствую закрытію старых® молелен®, даже прямо пазывалъ это дѣло противозаконным®. А вы опять обвиняете меня въ сочувствіи и
одобреніи! Что съ вами?...
Далѣе вы спрашиваете, почему вразумленіе при помощи гражданских® мѣръ нужно только для раскольников®,
а не вмѣсгЬ для православных®? Отвѣчаю, что и православные не могутъ безнаказанно совершать нреступленій
противъ вѣры и Церкви. Напримѣръ за прерваніе свящеинослуженія словесным® оскорбленіемъ священнослужителей,—виновных®, кто бы они ни были, православные
или неправославные, постановлено заключать въ тюрьму,
или смирительный дом® (Улож. о наказ, ст. 214). Совершеніе молебна ие по уставу, замѣченное вами на праздникѣ Братства Св. Петра митрополита, не подходить къ
разряду дѣйствій, наказуемых® гражданскими мѣрами.

Иритомъ и преступленія-то тутъ нѣтъ никакого. Изъ канона св. Петру митрополиту, помнится, пропущены были
только стихи одной первой пѣсни. Прочіе были читаны.
Вы уличаете лепя въ неточности употребления™ мною
въ отвѣтѣ на ваши зачмѣанія противъ моей проповѣдн
выраяіепія, что разіичіе между Донатнстами и раскольниками, хотя тѣ стѣспяли православных! открыто, а эти
тернятъ стѣсненіе отъ нихъ,—въ сущности не строго.
Не защищаюсь, я долженъ былъ выразиться точнѣе,—но
отъ мысли, которую я хотѣлъ выразить, не отступаюсь.
Доиатисты открыто вредили Церкви, а наши раскольники
большею частію—тайно. Но вредъ одинаков!. Разбойники открыто грабить чужую собственность, а воры тайно
похищают! ее. Разность только въ способе наиесепія
вреда, а не въ сущности. Вредъ въ томъ и другом! случае одинаков!. Прибавимъ, что где на сторонѣ раскольнііковъ большинство, тамъ допускаются ими и открытый
притѣсненія православным!.
Вы недовольны темь, что раскольнических!, архіереевъ
и іереевъ я назвала, самозванцами. Да какъ же иначе ихъ
назвать, когда священный степени ими примяты не законно и не имѣютъ никакого действительна™ зиаченіяѴ Вы
можете величать ихъ какими угодно именами, но ваше
убежденіе въ законности ихъ рукопо.юженін едва лн
когда разделять будетъ православная Церковь.
Уси
ливаясь доказать, что епископы даже поставленные
отъ неправославных! не называются въ церковных! пра
вилахъ самозванцами,—вы ссылаетесь на 19-ое правило
1-го вселенскаго собора, и говорите: „отцы этого собора
даже о такихъ еретикахъ, которыхъ иовелѣно принимать
1-мъ чипомъ, т.-е. черезъ ііерекреіцивапіе, постановили,
что которые отъ шіхъ рукоположены въ священный степени, то тѣхъ но крещеніи поставлять въ свой чинъ".
Что значит!.: поставлять въ свой чинъ? То ли, что церковь
утверждала ихъ въ прежнем! чипѣ безъ новаго руі.оположенія, иличтоона попелѣвала вновь рукополагать ихъ?Въпра-

видѣ идетъ речь о новомъ рукоположены: „таковые, явясь
безпорочными и неукоризненными, да будутъ рукоположены (/ііротоѵьшОшааѵ) епископомъ каѳолическія Церкви".
Значить, соборъ не признавалъ действительными еретических! священников!, отвергал! благодатную силу въ
томъ рукоположены, какое она получили въ ереси; значить оніі незаконно выдавали себя за священников!, были тоже, что самозванцы, какъ и ваши архіереи, попы и
діаконы. Наша православпая Церковь не можетъ признать носимыхъ ими священныхъ сановъ, и если они покинуть расколъ, то могутъ надеяться на принятіе ихъ
въ клиръ не иначе какъ чрезъ новое рукоположеніе. Такъ
например! вновь рукоположены ІІафнутій, Филаретъ и
другіе, бывшіе прежде членами австрійской іерархіи.
Неужели вы, г. Б., не замечаете, что приводите 19-ое
правило 1-го вселенскаго собора не противъ меня, а въ
улику себе? Вашъ покровитель, редакторъ Современныхъ
Извѣстій, пазываетъ вашу статью самозащитою. Не верьте сему мужу: это не самозащита, a самоубійство. —
Подобным! самоубШствепымъ духомъ дышетъ сделанное вами въ улику мне указаніе изъ Баронія на александрійскаго попа Коллуѳа, который присвоил! себѣ
епископскую власть, рукополагал! іереевъ, но котораго
соборъ александрійеішаъ лишилъ епископскаго сана н рукоположенных! пкъ прйчелъ къ мірянамъ. Я нахожу, что
существеннойразностимеждуКоллуѳомъ, выдававшим! себя
за архіерея, и нашими архіереямн и попами нѣтъ, ибо
совершенное надъ ними рукоположеніе такъ же фальшиво, какъ и архіерейство александрійскаго попа
Вы находите у меня протпворечіе въ томъ, что я допускаю право раскольниковъ верить, какъ хотятъ, молиться, какъ хотятъ, лишь бы они не держали у себя
архіереевъ и поповъ. Вы говорите: „если не держать у
себя поповъ, то этимъ у меня отнимается вѣра и мелете
Какъ же однако безпоповцы, не держа поповъ,
верятъ и молятся? Они дая;е вѣрятъ въ сЕященство, толь30

ко утверждают*, что его нѣтъ теперь на землѣ. Вы
не хотите быть безпоповцами? Но въ сущности вы отъ
нихъ не отличаетесь, ибо ваши попы—не попы.
Не понимаю, къ чему вы, г. В., поставляете мнѣ на
видъ два примйра терпимости равноапостольнаго Константина, один* въ отношеніи къ Донатистамъ, другой въ
отношеніи къ язычникамъ. Указаніе на эти примѣры тогда
бы имйло силу противъ моихъ слов* о покровительствѣ
древних* грекоримскихъ государей Церкви противъ еретиков* и раскольниковъ, еслибы я утверждал*, что никогда нигдѣ въ старину не были употребляемы въ отнош е н « къ тймъ и другим* мйры кротости и снисходительности. Но вѣдь я ничего подобнаго не утверждал*.
Я очень хорошо знаю, что въ разныя времена дѣйствованіе гражданской власти въ грекоримской имперіи въ отношен« къ еретикамъ и раскольникам* было не одинаково. Равноапостольный Константинъ только подъ конец*
своего царствованія сдѣлался снисходительным* къ Донатистамъ, въ надеждѣ обуздать ихъ дерзость снисходительностію, а прежде онъ былъ очень строг* къ ним* и
созывалъ нѣсколько соборовъ противъ нихъ, отнимал* у
нихъ церкви, конфисковал* имущества и т. п. Эти крутыя мѣры возобновлены были при императорй Гонорій,
по ходатайству Карѳаг. собора, когда опытъ показалъ
безуспйшность кроткихъ мѣръ. Какое значеніе имйютъ
всѣ эти примйры для нашего времени? То значеніе, что
и въ наше время, смотря по обстоятельствам*, можетъ
быть то ослабляема, то усиливаема строгость гражданских* и церковных* законов* противъ раскольниковъ, но
отнюдь не то, что никакая строгость никогда не должна
быть допускаема.
Я сказал* между прочим* въ моей проповйди, что сколько ни учи, невйжды въ дйлй вйры всегда останутся въ
приходй. В ы этому удивляетесь и замйчаете: „по моему
если невйждъ неучить, то зачймъ же поставлены пастыри". А я удивляюсь тому, по каким* законам* здраваго

03

мышленія вы могли вывесть такое заключеніе изъ моихъ
слов*. О недостаткй здравія въ вашемъ мышленіи свидйтельствуетъ также послйдній вашъ вопрос*: „неужели
церковь въ томъ только и состоит*, что имйетъ ограду
въ гражданской власти?" Моя проповйдь никоимъ образомъ
не могла подать поводъ къ такому вопросу. Я отнюдь не
говорилъ, что Церковь не можетъ обойтись безъ содййствія гражданской власти. Я утверждалъ только, что не
излишне это содййствіе при дййствованіи Церкви противъ
раскола духовными средствами.
Отъ души совйтую вамъ г. В., бросить душепагубный
расколъ и не вступать въ безполезныя пренія для защиты его. Глава Церкви, Господь Іисусъ Христосъ, да отниметъ отъ васъ духъ празднословія и прекословія и
да просвйтитъ васъ свйтомъ истины, до сихъ поръ не
узнаваемой вами.

Опытъ злоунот|іебленія словами Св. Писанія.
Кому неизвйстно, что апостолъ Павелъ, какъ предназначенный быть апостоломъ язычниковъ, больше прочихъ
апостоловъ и съ большимъ успйхомъ, чймъ каждый изъ
нихъ, потрудился въ распространен« среди язычниковъ
Евангелія? Кому также неизвйстно, что никто изъ апостоловъ не оставилъ послй себя столько письменных*
памятников! проповеднической дйятельности, сколько апостол* Павелъ? Отъ него дошло до насъ 14 послапій,
почти ежедневно читаемых* на литургіи. И какія драгоцйпныя посланія! На нихъ, послй Евангелія, зиждется
все христіаиское богословіе. Въ нихъ евангельское ученіе нашло -себй лучшее истолкованіе, такъ что, по справедливому выраженію св. Златоуста, уста Павла поистішѣ

сууь уста Христовы. Но, къ сожалѣнію, какъ ученіе Христа Спасителя подвергалось и подвергается превратным*
толкованіямъ со стороны невѣждъ, оретиковъ и изувѣровъ *), такъ и ученіе апостола Павла не избѣжало подобной участи. Уже при жизни его, какъ видно изъ свидѣтельства св. апостола Петра, невѣжествующіе и неутвержденные въ вѣрѣ, къ собственной своей погибели, превращали (т.-е. превратно понимали) слова св. Павла (2 Петр. 3, 15.
16). Поводом* къ невежественному и несогласному съ учешем* Вѣры разумѣнію словъ апостола могла служить высота и глубина выражаемыхъ въ нихъ истин* и многозначительная сжатость выраженія.Апостолъ Петръ не сказывает*,
какія именно мѣста въ послаиіяхъ an. Павла были превращаемы невѣждами и неутвержденными въ вѣрѣ; за то намъ
пзвѣстны опыты позднѣйпіихъ кривотолкованій его посланій. Такъ одни изъ кривотолков* въ словах* апостола
о Христѣ, Который, по соединенію въ Его лицѣ божеской
и человѣческой природы чрезъ воплощеніе отъ Духа Свята и
Дѣвы Маріи,—есть Господь съ небесс и человѣкъ небесный
(1 Кор. 15, 47. 48),—думали вндѣть подтвержденіе своему
лжеученію, будто Іисусъ Христосъ не заимствовал* плоти Своей отъ Пресвятыя Дѣвы Маріи, а только прошелъ
сквозь пее, какъ чрезъ каналъ, съ тѣломъ гончайшимъ,
принесенным* съ неба. Другіе изъ словъ ап. Павла, что
„помилованіс зависит* не отъ желающаго и пе отъ подвизающегося, но отъ Бога милующего" (Рим. 9, 16), выводили заключеніе о безусловном* предопредѣленіи однихъ
ко спасенію, другихъ къ вѣчной погибели, не обращая
вниманія на ученіе тогоже апостола о предопредѣленіи
*) Наиримѣръ рнмскіе католнкн ученіе о главепствѣ папы основывают* па словах* Іпсуса Христа къ an. Петру: „Ты есп Петр*, п па сѳмъ
камепп совпаду Церковь Мою, и врата адовы не одолѣюті. eft" (Мат.
16, 18). Пос.іѣдевателп гнуспоіі скопческой секты въ оправданіо своего
заблуждепіл ссылаются на слова Іисуса Христа: „есть скопцы, которые
сдѣлали сами себя скопцами для царства небеснаго" (Мат. 19, 12),—хотя
эти слова относятся ее къ отсѣчевію членов*, ибо отсѣкающій члент. подвергается проклятію,—а въ иетреблевію нечистых* помысловъ (Злат.).

вѣчной участи каждаго въ зависимости отъ предувѣдѣнія
нравственных* качеств* его (Рим. 8, 29). Третьи—слова
апостола: мыслимъ в/ърою оправдитися
человѣку безъ дѣлъ
закона (Рим. 3, 28), такъ обширно понимают*, что не
даютъ никакого значенія въ дѣлѣ спасенія добрым* дѣламъ, не почитают* ихъ необходимым*, на ряду съ вѣрою, условіемъ спасенія, вопреки ученію тогоже апостола, что каждому Господь воздаст* по дѣлам* его (Рим.
2, 6). Не исчисляем* другихъ превратных* толкованій
ученія св. Павла,—замѣтимъ только, что, къ величайшему
сожалѣнію, даже въ средѣ православных* ходят* нелѣпыя, пехристіанскія мнѣнія, въ оправданіе которых* они
ссылаются на ученіе an. Павла. Ми в * настоящем* случаѣ обратим* вниманіе на одно изъ таковых* миѣній, выраженіе котораго невѣжествугощіе и неутвержденпые в *
вѣрѣ думают* видѣть въ словахъ ап. Павла: по нужды,
и закону премѣненіе бываетъ (Евр. 7, 12), и укажем*,
въ какихъ именно случаях* они любятъ повторять эти
слова.
Часто люди прибѣгаютъ ко лжи, чтобы избавить себя
или другихъ отъ ответственности за нечистыя дѣла,—запираются въ томъ или другом* проступкѣ и преступивши, чтобы выручить себя изъ бѣды, увѣряя съ божбою,
что знать не знают*, вѣдать ne вѣдаютъ взводимых* на
нихъ нехороших* дѣлъ. Напрасно вы стали бы имъ доказывать, что ложь есть великііі грѣхъ; напрасно стали бы
говорить, что мерзки Господу уста лживыя (Нрит. 12, 22),
что кто ляѵетъ, тотъ подражает* и угождает* отцу лжи
діаволу (Іоан. 8, 44), что кто лжетъ, тотъ уппчижаетъ
въ себѣ образ* Божій, состоящій, по слову апостола, въ
правдѣ и святости истины (Еф. 4, 24), что любяіцій
лгать — нетерпимый член* общества, ибо согозъ общественный держится взаимным* довѣріемъ,—онъ невозможен* или непрочен* тамъ, гдѣ ие боятся обманывать
другъ друга, не исполнять даннаго слова и обязательства
и т. п. Напрасно вы стали бы все это и подобное по-

ставлять на видъ иным* лжецам*. Они, пожалуй, и сами
сознаютъ, что ложь—нехорошее дѣло, что они лгутъ вопреки своей же совѣсти, и готовы даже признаться въ
этомъ человѣку, отъ котораго не ожидают* себѣ вреда
за свое признаніе. Но спросите ихъ: зачѣмъ же они позволяют* себѣ ложь, которой сами не одобряют*? Отвйтъ
готовь: нужда заставляет* ихъ кривить душею. Кому не
жаль себя? Кому охота чистосердечным* сознаніемъ въ
своей винѣ накликать на себя бѣду, выдавать себя головою? Коиечно, ложь противозаконное дѣло, но вуасда, говорят*, сильнѣе закона. По нужди и закону
прсмѣиеніе
бываешь, — заключают* защитники лжн.
Другой, поправь страхъ Божій и совѣсть, прибѣгаетъ
къ безчестнымъ средствам* для наживы: обмѣриваетъ,
обвѣшвваетъ, обсчитывает* покупателей, живетъ беззаконною лихвою, взятками, за которыя готов* сдѣлать всякую неправду въ пользу того, съ кого беретъ ихъ. Спросите его: зачѣмъ онъ такъ поступает*? Вѣдь все это безчестно. Неужели онъ не видитъ, что грѣшитъ противъ
заповѣди, запрещающей воровать, если беззаконными средствами наживается насчет* ближняго, если своею алчностію къ корысти готовь разорить его и пустить по міру?
Онъ не затруднится отвйтить вамъ: нельзя иначе жить
на свѣтѣ. Веди честно дйло.—только проживешься, а не
наживешься. И рад* бы вести ихъ на чистоту, да нужда
заставляет* дѣлать то, чего бы и не хотѣлось. Про нужду
законъ не писанъ. По нужди
и закону преминете
бываешь.
А иной п р о с т о п р о м ы ш л я е т * г р у б ы м * в о р о в с т в о м * и
грабительством*, и тоже оправдывает* себя нуждою, хотя
не и с п ы т а л * в е й х ъ ч е с т н ы х * с р е д с т в * , чтобы и з б а в и т ь с я
отъ н е й . П р а з д н о с т ь и с к л о н н о с т ь к ъ т у н е я д с т в у — в о т *
п р и ч и н а е г о г н у с н а г о п р о м ы с л а , а онъ с с ы л а е т с я н а н у ж ду, г о в о р я : г р ѣ х ъ в о р о в а т ь , д а нельзя миновать. По нужди и закону преміьненіе
бываешь.
Есть люди благочестивые, строго соблюдающіе посты,

но слабохарактерные. В о т * они попадают* въ общество
людей, которые, хотя принадлежат* къ числу православных* христіанъ, ни во что ставят* церковныя учрежденія.
презирают* посты и смѣются надъ постниками. А между
тѣмъ эти люди нужные мнѣ по житейскимъ дѣламъ, разсуждаетъ благочестивый постншсъ,—какъ отказаться отъ
общенія съ ними, въ постный день, въ скоромной трапезй? Какъ не отступить, изъ угожденія имъ, отъ постнаго устава? Вйдь иначе будутъ смѣяться надо мною и,
пожалуй, еще обидятся на меня, скажут*, что я брезгаю
ими. Нѣтъ, лучше уважить ихъ, и вопреки совйсти раздѣлить съ ними непостную пищу. По нуждѣ чего не бывает*? По нужди и закону премѣненіе
бываешь.
И мало ли других* случаевъ, въ которыхъ люди не
только оправдывают* свои грѣхи нуждою, не желая знать,
что лучше претерпѣть всякую нужду, скорбь и тѣсносту,
чѣмъ поступить вопреки совѣсти и заповйдямъ Божіимъ,—
но еще въ свое оправданіе приводят* апостольское изречете: по нужди и закону премѣненіе
бываешь?—Но
дййствительно ли это изреченіе имйетъ тотъ смысл*,
какой приписывают* ему обыкновенно? Нйтъ, оно имйетъ совсймъ другой смысл*, который не замйчается съ
перваго разу потому только, что слова апостола обыкновенно приводят* не въ полном* составй. Въ полпомъ
составй они читаются такъ: Прелагаему
священству,
по
нужди и закону премѣненіе
бываешь.
О чем* говорит*
Апостол*? Онъ говорит* о перемйнй закона вслйдствіе
перемйны священства,—говорить, что если священство
положено отмйнить и замйнить, то необходимо томуже
подлежит* и законъ. О каком* священствй идетъ рйчь
у Апостола? О священствй ветхозавйтномъ, левитскомъ,
по чину Ааронову. О каком* законй говоритъ Апостол*?
О законй обрядовом*,—о ветхозавйтннхт. жертвах*, очищеніяхъ, праздниках*, обрйзаніи и т. п.,— о томъ самомъ
обрядовомъ законй, на служеніе которому назначено было
сословіе священников*, происходивших* отъ Аарона, по-

томна Ливіина. Ветхозавѣтное священство и обрядовый
закон®, по слову апостола, такъ тѣсво соединены, что
если отставляются, признаются совсѣмъ ненужными священники, служители закона обрядов®, то вмѣстѣ съ симъ
необходимо упраздняются самые обряды, теряетъ силу закон® обрядов®. На чем® же апостолъ основываетъ свое
ноложеніе объ отмѣнѣ ветхозавѣтнаго священства и съ
нимъ закона обрядов®? На опредѣленін самого Господа.
В ъ чемъ апостолъ видит® это онредѣленіе? Въ том®, что
Богъ Отец® съ клятвою изрек® единородному Сыну Своему, пмѣвшему воплотиться: Ты ecu іерей во вѣкъ по чину
Мелхиседекову
(Евр. 5, 16; 8, 21. Слич Псал. 109 4).
По толкованію апостола, назначеніе, въ лицѣ Іисуса Христа, новаго священника по чину Мелхиседекову, а не по
чину Ааронову, предполагает® упраздненіе священства
по чину Ааронову, какъ уже неудовлетворительна™, а съ
нимъ и закона обрядоваго. Со времени явленія Христа,
новаго священника, принесшего въ Своемъ лицѣ жертву
за людей лучшую и совершеннѣйшую, чѣмъ какія до Него
приносимы были,—священство ветхозавѣтное съ его жертвами и обрядами должно престать, какъ такое учрежденіе, которое дано на время, до новаго священства во Христѣ, и которое само по себѣ не можетъ служить къ освящеиію и спасенію людей. Ибо,—повторим® слова апостола,—„еслибы совершенство (освященіе и спасепіе) достигалось посредством® левнтскаго священства съ ею обрядовыми постановленіями
(ибо съ нимъ сопряжен® (обрядовый) закон® народа): то какая бы еще нужда была возставать иному священнику, по чину Мелхиседека, а не
по чину Аарона именоваться,—съ инымъ закономг, благодатным*, въ замѣнъ закона обрядов*? Потому что, продолжает! апостолъ, съ леремѣною священства необходимо
быть перемѣпѣ и закона" (Евр. 7, И . 1 2 ) . - И т а к ъ , у ап.
Павла идетъ рѣчь совсѣмъ не о томъ, что въ случаѣ нужды
можно, безъ страха отвѣтствепности если не пред® людьми, то предъ Богомъ,—нарушать законъ Божііі, творить

беззаконіе,—предполагать такую мысль у апостола значило
бы оскорблять Св. Духа, чрезъ него глаголавшаго,—а о
том®, что съ прпшествіемъ Христовым® необходимо потерял® силу ветхозавѣтный законъ обрядовый;—пе о томъ,
что въ случаѣ нужды позволительно не соблюдать этого
закона, а о томъ, что онъ совсѣмъ необязателен® для
насъ, что опт, имѣлъ зпачепіе только до Христа, до Его
всеосвящаюіцей и всеспасительной жертвы, что послѣ
этой жертвы соблюдать его не только не спасительпо, но
еще грѣгано, особенно когда извѣстно, что на апостольском® Іерусалимскомъ соборѣ торжественно объявлены
необязательными для христіапъ ветхозавѣтпыя обрядовыя
постановленія (Дѣяп. 15, 28).
Таковъ смысл® слов® ап. Павла: по нужди и закону
премѣнсніе бывает*
Не очевидно ли, что въ этомъ истинпомъ смыслѣ они пи мало пеблагопріятствуютъ тѣмъ,
которые видят® въ пихъ подтвержденіе ложпаго мпѣнія'
будто нужда дает® право поступать вопреки закону Божію. Тяжко грѣшнтъ преступающій заповѣди Божіи под®
предлогом® нужды, на самом® же дѣлѣ по своеволію и
своекорыстію. Но гораздо тяжелѣе грѣхъ, если грѣшникъ
оправдывает® себя словами Св. Пиеанія: по нужди и закону премѣненіе
бывает*. Онъ принимает® на свою душу
два грѣха: грѣхъ безстрашпаго нарушенія закона и грѣхъ
кощунства,— кощунственно обращая въ свою пользу слова самого Св. Духа, глаголющаго въ Писанін.

О молптвѣ предъ ночнымъ сноіиъ.
Въ чнслѣ молитв®, назначенвыхъ Церковію длядомашняго употребленія, есть „молитвы па сонъ грядущимъ".
Благочестивые хрисгіане не отходят® къ ночному сну, пе
напутствовав® себя этими, или другими краткими молитвами. Но есть христіане, которые ие исполняют® этого
31

молитвеинаго правила. Напрасно Церковь, а иногда совесть внушаютъ имъ: бдите, хота на несколько минуть,
и молитесь передъ ночнымъ сномъ, да не внидете въ
напасть во время сна: они пренебрегают! такими впущеніями и васыпаютъ, словно безсловесныя, не напутствовав! себя ко сну молитвою, не оградпвъ себя крестньтмъ знаменіемъ.
Небреженіе о молитвѣ передъ ночнымъ сномъ происходить отъ разныхъ причипъ. Въ однпхъ оно происходить
отъ тогоже, отъ чего вообще происходить ихъ нерасположеніе къ какой бы ни было молитвѣ,—къ молитве утромъ, предъ столомъ и послѣ стола, предъ началом! и
окончаніемъ дела, къ молитвѣ домашней и церковной. Въ
нихъ нетъ благочестія и страха Божія,—оттого пѣтъ
расположения и привычки къ молитве. Они не пріучены
и сами себя не пріучили думать о Богѣ, о своей зависимости отъ Него во всехъ делахъ и обстоятельствах! своей жизни. Они думаютъ, что все въ ихъ жизни завпеитъ
или отъ случая, или отъ нихъ самихъ, а потому или съ
безпечностію относятся къ своему положепію и судьбе,
или всего ожидаютъ отъ одной собственной деятельности, искусства, оборотливости. На вопросъ: почему они
не молятся передъ ночнымъ сномъ? они готовы ответить:
хорошій сонъ не зависитъ отъ молитвы; страдающій безсоницею, сколько ни молись, не заснетъ.—Странный ответь! Какъ будто можно быть увѣрепу, что молитва не
будетъ услышана,—какъ будто не о чемъ больше молиться
передъ сномъ, какъ только о хорошемъ снѣ,—какъ будто
предметом! молитвы не можетъ быть еще благодареніе
Вогу за Его милости къ намъ, за Его долготерпѣніе, съ
каісимъ Онъ продолжает! нашу жизнь, умножаетъ наши
дни, ожидая отъ пасъ покаянія,—и какъ будто молитва
сама по сгбѣ, независимо отъ успеха или пеуспѣха ея,
не есть потребность нашей души, созданпой по образу и
подобію Вожію и, по самой природѣ своей, стремящейся
къ~духовному общепію съ своимъ Творцемъ и Промысли-

телемъ преимущественно посредством! молитвы. Вольнб
же имъ заглушить въ себе эту потребность!
Многіе онускаютъ молитву передъ ночнымъ сномъ вслѣдствіе утомлснія послѣ диевныхъ трудовъ. Иной цѣлый
день и даже половину ночи проводить въ тяжелой работе. Коичивъ работу, онъ сігЬшитъ къ ночному ложу, не
перекрестясь. Мнѣ, говорит!., не до молитвы, я усталь
душей и тѣломъ до изпеможеніа.—Не говоря покуда, правы
ли такъ разсуждающіе, заметнмъ, что въ иньіхъ уклонит е отъ молитвы передъ сиомъ происходить оіъ усталости другаго рода: они испытывают! ее не отъ тяжелой
работы, а отъ свѣтскихъ развлеченій и удовольствій. Кружится человѣкъ въ вихре этихъ развлеченій и удовольствій почти цѣлую ночь и выбивается изъ силъ. Голова
его переполнена впечатлѣніями, ничего не имѣющіши общего съ дѣломъ молитвы, — сердце—ощущеніямн, чуждыми
нравствениаго достоинства,—внЬшнія чувства доведены
до отупѣпія, все тело -до состоянія неестественна™ разслабленія. И вотъ онъ едва уснѣетъ раздѣться, а иногда не
раздѣвшпсь, не молясь бросается на постель,—ему не до
молитвы, позорная усталость сдѣлала его неспособным! къ
ней.—Въ большей же части случаев! опущеніе вечерпей передъ сномъ молитвы происходить отъ лѣности. Преданный
ей сознаетъ нулгду молитвы, но не хочетъ принудить себя
къ ней, утверждая, что онъ готовь молиться, когда почувствует! расположеніе къ тому,— какъ будто молитва есть
только потребность сердца, а не вмѣстѣ неотложный
нашъ долгъ, который обязаны мы исполнять такъже неопустптельно, какъ исполняем! гражданскій долгъ— волей-неволей,—какъ будто усердіе къ молитвѣ зависитъ
отъ одиого случайна™ настроены душевнаго, а не есть
бо.іѣе плодъ навыка къ ней, постоянна™ упражненія въ ней,
безъ чего можетъ сдѣлаться безплоднымъ и душевное молитвенное настроеніе, но временамъ возшікающее въ людяхъ лѣдивыхъ къ молитвѣ.
Но отъ какихъ бы причішъ ни происходило опущеніе

нолитвы предъ ночным* сномъ, во всяком* случаѣ оно
не безопасно и во многих* отношеніяхъ вредно для спящего. Ибо мало ли чтб можетъ случиться ночью среди
глубокаго сна? Чтб всего хуже, снящаго может* поразить
ночью нечаянная смерть отъ разных* причинъ: отъ паралича, отъ пожара, отъ падеиія нотолка, отъ руки вора
и разбойника. В с ѣ эти опасности случаются и днемъ, но
днем*, въ бодрствениомъ состояпіи, онѣ, но крайней мѣрѣ
большая часть ихъ, скорѣе могутъ быть усмотрѣны и отклонены, чѣмъ ночью. СпящіЙ—это безоружный воипъ,
лишенный самъ собою возможности сопротивляться нападающему врагу и могущій сдѣлаться легкою добычею
его. Но кто ложится спать съ молитвою, чтобы благодать
Божія сохранила его, тот* на своемъ ночиомъ ложѣ находится под* кровомъ Вышняго, подъ охраною горнихъ
Сил*, ополчающихся вокруг* боящихся Господа. Онъ „не
убоится ужасов* ночи, язвы ходящей, во мракѣ " (Пс. 90,
5. 6). Онъ говорить съ Давидом*: „ложусь я, сплю, встаю,
ибо Господь защищает* меня" (Пс. 3, 6). Но если Господу и не угодно будетъ снасти его отъ какой-нибудь
бѣды ночью, даже оть внезапной смерти, ему ничто не
страшно, ему не страшна самая смерть. Онъ приготовился ко всякой нечаянности молитвою предъ сномъ. Огражденный ею, онъ говорить опять съ Давидом*: „если я
пойду ц долиною смертной тѣни, не убоюся зла, потому
что Ты, Господи, со мною; Твой жезлъ и Твоя палица
успокоиваютъ меня" (Пс. 22, 4). Господь, съ уиованіемъ
на Котораго и съ молитвою возлег* человѣкъ на ночное
ложе, не оставить его безъ Своей благодати среди ужасов* смерти: Онъ бсзбѣдно проведет* его изъ этой страны пришельствія въ обители вѣчнаго блаженства. Для
него „жизнь Христосъ, а смерть пріобрѣтеиіе" (Филип.
1, 21). Но горе тому, кто ложится спать безь мысли о
Богѣ, не призывая Его благодати, даже не осѣнмвъ себя
крестным* знамсиіемъ: онъ забылъ о Богѣ,—можно опасаться, что и Богъ забудетъ его Своею милостію во вре-

мя ночной опасности,—не укроетъ его отъ бѣды и не
спасетъ не только отъ временной, но и отъ вѣчной смерти,
уготованной грѣшникамъ, отходящим* въ вѣчность съ нечестіемъ въ сердцѣ. Тма ночная можетъ смѣниться для
него мракомъ вѣчпой, безразсвѣтной ночи.
Время ночнаго сна, не безопасное для тѣла и души
въ помянутых* отнопіеніяхъ, ne безопасно и въ правственно - духов номъ отношеніп. Во снѣ человѣкъ подвергается пскушепіямъ отъ плоти, т.-е. отъ плотских*
волненій нецѣломудрія, вражды, злобы,—и отъ діапола,
который съ своей стороны также пли возбуждает*, или
усиливает* ихъ. Въ бодрствениомъ состояніи человѣкъ
можетъ бороться съ этими искушеніями, может* протнводѣйствовать имъ молитвою, духовным* размышленіемъ,
строгим* вшшапіемъ къ душевпымъ состояпіямъ (трезоѣніемъ), чтеніемъ Слова Божія, бесѣдамп съ людьми благочестивыми и опытными въ духовной жизни. Но во снѣ
человѣкъ не владѣегь собою, не управляет* свопмъ созпаніемъ и волею и отдастся во власть безотчетных* ощущепій, остановить которыя онъ до пробужденія не въ
состояніи. Между тѣмъ нельзя сказать, чтобы на насъ пе
лежала отвѣтствеппость предъ Богом* за искушенія во
снѣ, если опи бывают* послѣдствіемъ нашего неодобрительна™ поведепія наяву, если папримЬръ мы ложимся
спать и засыпаем* съ мыслями объ одном* плотском*,
съ злобою въ дупгЬ, или вообще ведем* себя на яву не
похристіански *). Что на яву дѣется, то во спѣ грезится. СовЬсть укоряет* человѣка даже за тѣ искушепія во снѣ, къ которым* опъ не подавал* повода па яву.
Имъ подвергаются даже святые люди по дфйствію діаво*) Такъ оскверпеніе во спѣ, по обълспепію Молитвослова, происходить отъ осуждепіл ближвлго, отъ высокоумія в гордости, отъ мпогоядепія в лвтія. Связь ирпчниъ в поыѣдствіВ въ первых* двухь случпяхъ, пс ясная па первый взглядъ, становятся воплтпою, сслн возмомъ
во вппмап.е, чтошомяпутые грѣхц-осуждспіе, высокоушо в гордость,
лпшаютъ человѣка благодати Божіеіі, безъ полощи которой человѣкъ
беззащцтепъ протпвъ печнеоыхъ сонвыхъ мечтаній.

ла, который, чувствуя свое безсвліе въ борьбѣ съ подвижниками благочестія па яву, старается вредить имъ
во сиѣ. Хотя въ послйднемъ случай искушеше не вмйнястся человйку въ грйхъ, опо одпако тяготит* совйсть
благочестивых* людей, ибо оставляет* слйдъ въ ихъ памяти и воображеиіи *). Что же можетъ избавить человѣка
отъ сопныхъ исвушенііі, оскверняющих* душу и уязвляющих* совйсть, какъ пе благодать Божія? Спящін ne можетъ сопротивляться имъ, ибо, какъ мы сказали, лишен*
самоеозшшія и свободы. Одна благодать можетъ отвратить отъ него эти искушеиія. Но благодать привлекается
усердною молитвою, какою каждый изъ пасъ должепъ напутствовать себя, отходя ко сиу. Правда, и усердная молитва не всегда охраняет* человйка отъ грйховиыхъ сонных* мечтаній. Благодать Божія оставляет* иногда в*
этой* случай без* своей помощи даже святых* людей,
для утвержденіи их* въ смирением* созиапіи их* иеыощп,
для предохрапеиія отъ гордости. Но усердная молитва
пред* ночным* спом* во всяком* случай спасительна.
Послй усердной молитвы объ отвращсніи грйховиыхъ
сопныхъ мечтаній, человйкъ, ссли подвергнется имъ, уже
не будет* уязвляем* в * своей совйсти так* болЬпспно,
какъ ссли бы лег* спать безъ молитвы. Даже въ томъ
случай, когда бы его соииыя грйховныя грезы вызваны
была грйховвыын мыслями, словами и дйлами, пережитыми вт. теченіе дня на яву, опъ пе будет* виноват* въ
такой степени, какъ успувшій безъ предварительной молитвы. Послйдиій будет* отвйчагь предъ Богомъ, какъ
безпочиын грйшникъ, отдающійся грйху безъ сопротивлепія, а первый можетъ падйяться па пйкоторое къ пему
*) Вт. Mo штвословЬ безгрЬишымъ ішопуотся оскиерпеиіс, селя ироисходнтъ отт, зависти діавола, а также отъ естества безъ мсчтаііія, отъ
тѣлсспой слабости и пѣкоей болѣзіш. Но отъ чего бы, ово un происходило, подвергавшийся ему облзаит., по руководству особошшхъ, положенпихт, па сей случай молитвъ—отъ осквернеиія, молить Господа объ очищеіііп п осилщеиіи себя.

сннсхожденіе Господа: пусть опъ сдйлался жертвою иокушеній, но опъ подвергся имъ послй того, какъ принял*
противъ нихъ мйры,—онъ возлегъ на ночное ложе съ
молитвою объ отвращепіи ихъ. Онъ молился, чтобы Господь сохранил* его отъ всякаго противпаго обстояпія,
отъ всякаго грйховпаго мечтанія и темпыя сласти, соблюл* его помыслъ несмущенным*, угасилъ разженія возстапія тйлеснаго, избавил* его отъ сйти лукав .го и удалил* отъ него сатанинское коварство. Онъ ложился на
почное ложе, оградив* себя оружіеыъ креста и молит вою
(Да воскреснешь Богъ) о прогнаніи бйсовъ силою Распятаго
па крестй.
По руководству положеппыхъ въ Молитвословй „молитвъ на сонъ грядущим*", каждому изъ насъ вмйняется
въ обязаниость не только умолять Господа объ охрапеніи
во время ночнаго сна отъ упомянутых* искушгпій плоти
и діавола, и отъ нечаянных* бйдствій, могущихъ случиться почью, по вмйстй просить у Господа проіцеиія
грйховъ дйломъ, словом* и мыслію, допущепныхъ нами
въ истекшій день. Въ Молитвословй съ довольпою подрѳбностію изчпсляются грйхи, которые мыдолжпы исповйдать предъ Богомъ въ вечерней предъ спомъ молитвй.
Это грѣхи противъ Богопочтенія. Такъ вмйсто того чтобы со страхом* и благоговѣніемъ произносить имя Божіе, мы ежедневно всуе призываем* его, либо даже хулим* въ помышленіи своем*. О молитвй или совсймъ нсрадпм*, или когда стаповимся на молитву, ум* пагаъ движется въ области лукаваго міра.—Это грѣхи
противъ
обязанности
съ отнотеніи къ себѣ самимъ. Такъ напримйръ мы безвременно спали, неумйренпо употребляли
пищу и питіе, предавались безумному смйху,—Это грйхи въ отнотеніи къ ближнимъ. Вмйсто того, чтобы любить ближних* какъ братій, обходиться со вейми, какъ
со чадами Отца небеспаго, мы ежедневно укоряем* ихъ,
клевещем*, гнйваемся, осуждаем*, уязвляемея сердцем*
при видй чужой доброты, отказываем* скорбящим* въ

утѣшепіи, нищимъ въ помощи, предъ низшими себя величаемся, гордимся и т. и. Какъ целесообразно изливать
свою душу въ подобной покаянной молитвѣ предъ ночнымъ ложемъ, которое можотъ сделаться для иного изъ
насъ смертнымъ одромъ! Кто такою молитвою предварить свой ночной покой, о гомг, если и умретъ онъ
скоропостижпо во время сна, нельзя сказать, что онъ
умеръ безъ покаяпія, — ІГЬТЪ, онъ покаялся, и Сердцевѣдецъ, предъ Которымъ высказаны покаяппыя чувствовапія въ вечерней молитвѣ, приметь ихъ съ такимъ
же благоволеиіемъ, какъ если бы принесено было покаяніе въ таинствѣ исповѣди. — Наконецъ въ молитв е предъ ночнымъ сномъ должпб быть приносимо Г о с поду благодарсніе за Е г о милости въ истекшій дспь,—
за избавленіе отъ бѣдъ и напастей, за дарованные Имъ
успехи въ трудахъ и предпріятіяхъ, за благодатную помощь
къ избѣжанію или преодолѣнію грѣховныхъ искупіеній, а
иаче за долготерпѣиіе, съ какимъ Господь, устрояя обращепіе и спасеніе душъ нашихъ, сподобилъ насъ, лѣнивыхъ
па дѣла покаяпія и богоугожденія, прожить еще день
(см. въ Молитвословѣ).
Обязанность молиться передъ ночнымъ сномъ столь
священна, что уклопеніе отъ исполненія ея едва ли можетъ быть извинено даже такою благовидною причиною,
какъ чрезмерная усталость после тяжелыхъ и продолжительных! трудовъ дня и даже большей части почи. Если
и действительно усталь ты до изпеможенія, перемоги
себя и пепремепно помолись. Богъ любить самоотверженіе въ служспіи Ему. Если ты съ самоотвержепіемъ, ne
жалея силъ и здоровья, работаешь для житейских! целей и
для угождепія человеку: не простительно было бы уклоняться отъ подвигов! самоотвержепія для спасенія дуіпи
и для угожденія Богу. В ъ крайнемъ случае можпо ограничиться молитвою только духовною, если по причин!-,
изнеможепія тяжело выражать молитвепныя чувствованія
въ словахъ, поклонахъ, крестномъ знамевіи; по обойтись

совсемъ безъ молитвы никакъ не следустъ.—Трудно представить, чтобы возлагаемы были на кого такіе труды, после которыхъ ие оставалось бы времени для молитвы передъ ночнымъ сномъ. Но если и случится это, ничто
не препятствует! держать молитву въ уме, или по крайней мере иметь молитвенное расположеніе духа во время
самой работы не только физической, но даже умственной.
В'Ьдь чтб такое молитва? Это есть беседа съ Богомъ. Но
если съ людьми можно беседовать сколько угодно среди
какой-нибудь работы и этою беседою облегчается, говорятъ, самая тяжелая работа: почему не беседовать во
время работы съ Богомъ? Съ Богомъ беседа еще легче,
чемъ съ человеком!, потому что она можетъ быть ведена однимъ умомъ и сердцемъ безъ номощи языка.
Заключим! наставленіемъ препод. Іоанна Лествичшіка:
„Память смерти да засыпаетъ и да возстаетъ съ тобою,
и вм'Ьсте съ иею Іисусова молитва единопомышляемая;
ибо ничто не можетъ тебе доставить столь сильиое зас т у п а е т е во время сна, какъ сіи деланія" (Лествица,
слово 15-ое, гл. 53).

не признавать только тот®, кто не привнаетъ жизни загробной

и почитает®

бытія

смерть совершенным®

по душѣ и по тѣлу.

свойственно вѣровать,
вѣровала и доселѣ
слѣдуетъ

ПОКОЙНИКА,
Совершаемое нами празднество въ честь Рождества Б о возбуждает® радость. „ Рождество Твое, Богородице Дѣво,
И какъ не радоваться

собнтію, которое послужило зарею другаго, болѣе
Дѣва

Марія

радо-

содѣлалась

матерію Того, который, какь солнце правды, Своимъ с в ѣ томъ озарил® всѣ концы земли, осіялъ истиною и благодар ю сущих® во тьмѣ заблужденій и грѣховъ?—Но вотъ сегодня, въ нашем® храмѣ, радость великаго праздника нѣсколько омрачается печальным® зрѣлищемъ предстоя щаго гроба.
Е с т ь причина думать, что впечатлѣнія печальна™ зрѣлища превозмогают® надъ душами многих®

изъ

предстоя-

щихъ до того, что мало, или даже совсѣмъ не оставляют®
мѣста ощущеніаыъ, свойственным® празднику. Одним® изъ
средств® для противодѣйствія печальному настроенію души служить

размышленіе.

Къ счастію,

пищу для

спа-

сительна™ размышленія даетъ самое с о в п а д е т е радостнаго
праздника встушіенія въ жизнь Матери Живота с ъ провожаніемъ въ другую жизнь почившаго собрата нашего о Х р и с т ѣ
Это случайное с о в п а д е т е

наводить насъ на душеспаси-

тельную мысль о соотвѣтствіи между рожденіемъ,
тором® наноминаетъ

каждому

Рождество

о ко-

Богоматери, и

смертію.
Соотвѣтствія

между

рожденіемъ

и

христіанину

часть

язычниковъ

что за временною

другая, вѣчная. Итак®, если

есть

смертію

можетъ

жизнію

двѣ жизни,
рожденія,

временной

жизни,

другое вводить въ жизнь вѣчную. Последнее обыкновенно
называется смертію. Да не подумаетъ кто, что это
въ слова.

городицы и Приснодѣвы Маріи, какъ и всякое празднество,

Пресвятая

даже большая

вѣруетъ,

уничтожевіемъ

только

. изъ которых® одно полагает® начало

СЛОВО ВЪ ДЕНЬ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ, ПРЕДЪ ОТПѢВАНІВМЪ

стнаго событія, ибо

не

одна временная, другая вѣчная, то есть и два

Сходство смерти с ъ рожденіемъ.

радость возвѣсти всей вселеннѣй

Но

Нѣтъ,

древніе

христіане

смерть

игра

христіанина

обыкновенно называли рожденіемъ и день смерти—днемъ
рожденія. Намногихъ надгробных® памятниках®, находимых®
въ древнѣйшихъ подземных® уснпальницахъ,

встрѣчаются

надписи въ родѣ слѣдующей: „такой-то жилъ пять
и родился въ мирѣ въ иды февраля " *). Родился

въ

лѣтъ
мирѣ,

сказано вмѣсто того, чтобы сказать по нашему: почилъ въ
мирѣ. Воззрѣніемъ на смерть, какъ н а рожденіе, объясняется то, почему художники изображают®

душу, въ минуту

разлученіи ея отъ тѣла, въ видѣ новорожденнаго младенца.
В ъ такомъ, напримѣръ, видѣ на иконѣ Успенія Богоматери
представлена душа ея, вверху над® почившим® ея тѣломъ.
Нѣтъ сомнѣнія, что, называя смерть рожденіемъ, древніе
христіане имѣли въ виду сходство между
смертію. Это сходство состоит®

рожденіемъ

впрочемъ

не

въ

и

том®

только, что какъ чрез® рожденіе, такъ и чрез® смерть н а чинается новая жизнь, о чемъ мы уже сказали,
въ послѣдствіяхъ того и другаго
Такъ, с ъ минуты

смерти

для

но

еще

явленія.
души начинается жизнь

независимая отъ тѣла, какъ и со времени рожденія младенец®

начинает® жить независимо

Жизнь

утробпаго

младепца

жизнію матери: онъ дышетт,

отъ

ея дыханіемъ,

соками. Рожденіе на с в ѣ т ъ разрываетъ
*) Dietionnaire Martigny, p. 430.

жизни матери.

неразрывно

связана

съ

питается

эту связь,

ея

пола-

гаете начало самостоятельной жизни младенца, которую
онъ можетъ продолжать и по смерти матери, действуя
независимо отъ пея собственными органами питанія, дыханія и движенія. В ъ подобную самостоятельную жизнь
вступаетъ душа отрѣшившаяся, путемъ смерти, отъ узъ
тѣла. Покуда она обитаетъ въ тѣлѣ, неразрывно соединена
съ нимъ, она большею частно находится въ полнѣйшей
зависимости отъ него. Такъ она зависитъ отъ него въ
своихъ познаніяхъ о внѣшнемъ мірѣ, ибо эти познанія
пріобрѣтаются посредством! тѣлесныхъ чувствъ. Безъ ихъ
посредства она ничего виѣ себя не можетъ пи видѣть,
ни слышать, ни вообще ощущать. Съ растройствомъ чувственных! органов! разстроивается ея жизнь и деятельность. Поврежденіо въ мозгу обыкновеппо сопровождается лишеніемъ сознанія. Не даромъ древніе говорили: здравый умъ присутствует! въ здравомъ теле. Даже высшія,
чисто-духовныя стремлепія души нашей, направленный къ
міру горнему, например! стремленіе къ общенію съ Б о гомъ въ молитве, въ размышленіи о Е г о совершенствах!,
вызываются и поддерживаются въ насъ наблюденіемъ, при
помощи телесныхъ чувствъ, надъ проявленіями соверш е н с т в ! и силы Божіей во внѣшнемъ міре. Но иногда
стремление къ богообщенію въ иной благочестивой душе
такъ бываетъ сильно, что опа уже не удовлетворяется
тою пищею, которую чрезъ телесный чувства она можетъ
получать для себя отъ впеганяго міра: она стремится къ
непосредственному соединенно съ Богомъ, но встречаете
препятствіе къ сому въ тѣле, въ которомъ заключена,
какъ младепецъ въ утробе матери. В м е с т е съ добрыми
впечатлѣніями отъ впешняго міра, какъ созданія Божія,
къ ней приражаготся чрезъ тело впечатленія суеты и
зла, господствующпхъ въ міре. Ботъ почету велиніе ревнители духовной жизни, ангелы во плоти, тяготились т е ломъ, желали скорейшаго разрешенія отъ узъ его и непосредственна™ соединенія со Христомъ, и нламепно молили о томъ Бога. Смерть разрушаете союзъ души сътѣломъ и

темъ освобождаете ее отъ условій телесііаго бытія, подобно тому какъ рожденіе освобождаете отъ условій утробной жизни. Разрешившаяся отъ тела душа вступаетъ
въ новую область бытія, входптъ въ общеніе съ безплотпыми, приближается кт. лицу Божію, -вообще начинаете
непосредственно созерцать то, чтб закрыто было отъ пея
завесою плоти, подобно тому какъ новорожденный начинаете видеть то, что недоступно было ему въ утробе матерней.
1
Жизнь младенца въ первую минуту по его рождеиіи проявляется въ плаче. Равно и первыя ощущені я души, разлучившейся отъ тЬла, даже весьма благочестивой и святой
души, не могутъ быть радостный, или вполне радостный.
Очутившись, въ новой области бглтія, дотоле певедомой,
она пе можетъ не испытывать на первыхъ порахъ чувства
страха. Самое чувство радости, если и возникаете нъ ней,
будетъ бороться съ чувствомъ скорби. Она возрадуется,
когда увидитъ на одной стороне близь себя светлыхъ
ангеловъ, и смутится, когда узрите на другой стороне
полкъ нрачныхъ демоновъ, порывающихся завладеть ею.
Вообще, въ какихъ бы преклонныхъ лѣтахъ ни скончался человекъ, душа его, вдругъ увидевши себя въ новомъ
міре, среди новой обстановки, будетъ испытывать состояніе новорожденна™, ибо родится въ новую жизнь, и доколе не освоится съ нею, будетъ ощущать свою незрелость, хотя бы въ паотоящей жизни, доколе пребывала
въ теле, почиталась, сравнительно съ другими, самою
зрелою во в с е х ъ отношеніяхъ н удивляла в с е х ъ обиліемъ
умственныхъ инравствепныхъ соворіпепствъ.—Не останется ли душа навсегда въ этомъ состояпіи младенческой
незрелости? Нетъ. Какъ душа, доколе соединена съ т е ломъ, постепенно развивается въ томъ или другомъ направлены и в м е с т е съ те.чомъ переживаете возрасты, и
это развитіе продолжается до самой смерти: такъ и по
разлученіи съ теломъ новорожденной душе предлежите
безконечный путь развитія, которое будетъ идти безеста-

новочно, потому что уже пе будетъ задерживаться цѣиями
плоти. Самое блаженство души въ вѣчныхъ обителяхъ
было бы не совсѣмъ понятно, было бы не полно, еслибы
она стояла на одной точкѣ развитія, еслибы предъ глазами имѣла одно л тоже зрѣлище, еслибы не получала
всё новой пищи для своихъ ощущеній и еслибы слѣдственно не развивалась. О блаженных* духах*, предстоящих*
престолу Вседержителя, сказано, что они „ни днемъ, ни ночью не имѣютъ покоя, взывая: святъ, святъ, святъ Господь
Вседержитель, который былъ, есть, и грядетъ" (Апок. 4,
8). Какъ этотъ непрерывный труд* славословія не утомить ихъ? Какъ не наскучит* имъ?—Не утомить и не наскучить потому, что совершенства Божія, составляющія
предмет* их* славословія, раскрываются пред* ними всё
въ большей славѣ: занимательность зрѣлища постоянно
поддерживается смѣною одиихъ явленій славы Божіей другими болѣе поразительными и дѣлаетъ нечувствительным*
для пѣвцевъ славы Божіей то напряженіе, какое нужно для непрерывна™ славослоѣія. Новыя стороны совершенств* Божіихъ, постепенно открывающаяся предъ
ними, держатт ихъ постоянно въ возбужденном* состояніи, и они не замѣчаютъ, какъ проходит* время. Подобное состояніе блаженства предстоит* душѣ благочестивой, отшедшей изъ сей жизни. Питаемыя всё новыми впечатлѣпіями отъ зрѣлища славы Божіей, силы ея всё болѣе
будутъ раскрываться, круг* ея познаній будетъ расширяться, любовь къ Богу возрастать,'—такъ что не останется въ ней и слѣда той младенческой незрѣлости, которою
началась ея жизнь по разлученіи отъ тѣла,—Спрашивают*
часто объ умерших* младенцах*: „ нужно ли молиться за
нихъ? Нужно ли поминать ихъ? Вѣдь они не успѣли
осквернить себя грѣхами, не успѣли нажить привычки къ
нимъ; потому, когда умираютъ, имъ прямой путь въ рай. " —
Такъ, самъ Спаситель сказал* о дѣтяхъ, по поводу недопущенія ихъ къ Нему учениками Е г о : „таковых* есть
царствіе Божіе" (Марк, 10, 14). Но чтожь изъ этого

слѣдуетъ? Не молитесь, пожалуй, объ избавлен™ умерших* младенцев* отъ мучеяій адских*, какъ мы молимся о взрослых*; но какъ ate не молиться о томъ, чтобы
душа младенца, отшедшая въ другой міръ съ нераскрытым* или мало раскрытым* сознаніемъ, раскрылась там* для
того, чтобы понимать свое блаженство въ вѣчныхъ обителяхъ? Как* не молиться, чтобы она больше и больше
преуспѣвала въ познаніи Бога, въ разумѣніи Его совершенств*, чтобы съ постепенным* развитіемъ духовных*
сил* становилась способнѣе принимать участіе въ славослов™ Господу я въ этомъ обрѣтать большее и бблыпее
блаженство? Младенец* потому и младенец*, что недозрѣлъ; должно молиться, чтобы душа его дозрѣла на томъ
свѣтѣ, вь его счастію.
Но младенцем* ли, или взрослым* умирает* человѣкъ
во всяком* случаѣ, повторяем*, смерть его, какъ начало'
новаго образа бытія, есть рожденіе, и умершій на первых*
порах* новой жизни есть новорожденный, которому предлежит* развитіе, свойственное всякому младенцу. Это
впрочем* мы говорим* собственно о тѣхъ душахъ, который переходят* въ загробную жизнь съ задатками развитія, которым на землѣ уготовляли себя къ небу, или по
крайней мѣрѣ полагали начало обращенія къ Богу, и если
не успѣли достигнуть духовнаго совершенства, показали
хоть слабые начатки духовной жизни. Что же сказать о
нечестивых*? И ихъ смерть можно назвать рожденіемъ
только неблагополучным*: это мертворожденные. Смерть
ихъ есть переход* не въ истинную жизнь въ общеніи съ
Ьогомъ, а въ новую с м е р т ь - п о душѣ. Они не утратят*
безсмертш, свойственна™ душѣ по самой природѣ, но
какъ они на землѣ жили въ отчужденіи отъ Бога, въ помышленш объ одномъ плотскомъ и слѣдственно были въ
состояв™ духовной смерти (Еф. 4, 18. Рим. 8, 6) и м
духовнаго нечувствія, такъ за гробомъ, въ удаленін отъ
Бога, источника жизни и блаженства, они будутъ жить
только для ощущенія вѣчныхъ мукъ, вѣчно будутъ исиы-

тывать смертельное томленіе, не умирая однакожь. Они
забывали о Богѣ при жизни, и Богъ забудетъ ихъ своею
ыилостію по ихъ смерти.
Обратимся къ предстоящему гробу. Не знаемъ, какая
участь уготована новопреставленному рабу Божію Матѳш.
Но знаемъ, что и въ немъ были задатки блаженной жизни
въ царствіи небесномъ, и надѣемся на милость къ нему
Божію. Онъ Бога боялся, отъ души вѣровалъ въ Христа
Сына Божія, пришедшаго въ міръ грѣшниковъ спасти;
онъ всѣмъ былъ извѣстенъ за строго-честнаго человѣка
и пользовался довѣріемъ и уваженіемъ честныхъ людей.
Господь нескудно надѣлилъ его земными благами. Онъ
благодарил® за нихъ Господа и дѣлился ими съ нуждающимися. Онъ былъ добрый семьянин®, добрый родственник®. Помолимся Господу—Судіи живых® и мертвых®,
чтобы его смерть была рождеиіемъ для вѣчно-блаженной
жизни, чтобы Господь не вошелъ въ суд® съ рабом® Своимъ и Своимъ милосердіемъ покрылъ грѣхн его.

ІІримпшяі*. Нам® кажется, что сущестнующій на Руси обычай на
заупокойных® и ко,шкальных® обѣдах® вкушать кисель с® молокой®
или медовою еытйю вмѣетъ отношепіе въ раскрытому в® нашей прововѣдн воззрѣнію ва смерть, как® на рожденіе, к на новопреставленнаго, как® на новорожденна™. Новорожденные обыкновенно питаются
сначала одним® молоком®, а потом® начинают® принимать и нягкш
снѣдн, подобная киселю. Мед® был® также н,щею младенневъ (Ис 7
15) На этом® осповапіи существовал® в® древней Церкнн по мѣстамъ
обычай, предлагать новокрещенным®, по совершеніи крещевія, молоко
и мед®,—как® младенцам® вь духовной жизни. (У Свннера иод® слоном®:
ГЛа). Подобно сему употребляемый на поминках® кисель с® молоком®
или медом®, должен® напоминать нам® о своего рода младенчеств« новопреставленных® н располагать нас® к® молитвѣ о благополучном®
ростѣ и развитіи их® въ загребной жизни.

Треблаженное древо.
„О треблажепиое древо, на немже распясв
Христосъ, Царь и Господь, имже паде древом®

прельстивый Ічрезк которое палъ оболестиешій
древомъ), тобою прельстпвся, Богу

пригвоздпв-

шуся плотію (быт самъ уловленъ пршвоздишимся на тебѣ плотію Боши), подающему

{дарующт)
мир® душам® нашим®".
5-й пѣсни канона на Воздвижееіе.

Ирмос®

Въ семъ церковном® стихѣ изъ канона на Воздвнженіе
преп. Тоапнъ Дамаскинь носпѣваетъ славу Креста Христова, какъ орудія нашего сиасевія.
О треблаженное
древо! Кргстное древо, на которомъ
распят® Христосъ Царь и Господь, стало треблаженнымъ,
достойным® исякаго ублаженія и чести, именно по причинѣ этого распятія. До времени распятія Христова, крестное древо, какъ орудіе дозорной и мучительной казни злодѣевъ, было предметом® отвращенія и называемо было несчастным?, дерегомъ *). Самыя породы деревьев®, употреблявшихся для устроенія креста, извѣстиы были также
под® именем® нссчастмхъ
и ѵроклятыхъ, о которых®
говорили, что онѣ находятся под® покровительством® преисподних® богогъ. Къ числу таковых® относились нѣкоторыя дерева безпдодныя, дикія, колючія **). По всей вѣроятности, на одном® изъ нихъ и былъ распят® Господь
Іисусъ, и крест® Его по матеріалу ничѣмъ не отличался
•) Caput arbori infelici suspendito. Так® писался приговор® осужденному па крестную казнь.
, .
« ) Душен. Тт. 1869 г. , 0 деревьях® упоминаемых® в® Св. Писаиіи
Окт. стр. 195.

83

отъ крестовъ, на которыхъ были распяты па ряду съ Нимъ
злодѣи. Надлежало, чтобы Тотъ, Кто благоизволилъ вмѣниться со беззакопными (Марк. 15, 28), пострадал* и
умеръ на томъже позорном* древѣ, на каком* и тѣ. Св.
Григорій Нисскій, на основапіи дошедшаго до него преданія, прямо свидѣтельствуетъ: „древо Креста Господня,
спасительное всѣмъ человѣкамъ, есть, какъ я слышу, часть
древа презрѣннаго и многих* безчестнѣйшаго " (Слово на
Крещевіе), слѣдственно такого, на котором* казнимы были
обыкновенные злодѣи. По обрѣтепіи, въ присутствіи равноапостольной царицы Елепы, Креста Господня вмѣетѣ
съ двумя крестами распятых* со Христом* разбойников*,
первый безъ чудеснаго указаиія Божія не могъ быть отличён* от* послѣднихъ, чтё едвали могло бы случиться,
еслибы онъ сдѣланъ былъ не изъ одного съ ними матеріала. Правда, у церковных* пѣснопѣвцев* иногда встрѣчается выраженіе, что Христос* распят* на крестѣ из*
драгоцѣнныхъ дерев*—кипариса, кедра и певга (Окт. в *
среду 3-го гласа). Но что нѣтъ необходимости понимать
эти слова буквально, въ этомъ легко убѣдимся, если посмотрим*. откуда они первоначально заимствованы. Они
заимствованы из* книги пророка Исаін. Исаія, изображая
будущую славу Іерусалима, какъ средоточія истиннаго
богопочтенія для всѣхъ пародов*, между прочим* говорит* отъ лица Божія: „Слава Ливанова къ тебѣ (Іерусали.мъ) пріидетъ, кппарисомъ, певгомъ и кедромъ, вкупѣ
прославити мѣсто святое мое, и мѣсто ногъ моихъ прославлю" (Исаіи 60, 13). Ближайшим* образом* это пророчество отпосится къ возстановленію Ісрусалима и храма послѣ вавилонскаго плѣна. В ъ этомъ храмѣ, какъ и
въ храмѣ Соломоновом*, мѣстомъ ногъ Господних* или
подножіемъ Господа, назывался ковчег* Завѣта, какъ
мѣсто присутствія Господа въ качествѣ царя своего народа (1 Парал. 28, 2). Какъ для Соломонова, такъ и для
втораго храма, о котором* пророчествует* Исаія, потребны
были драгоцѣнные древесные матеріальт, каковые дѣйстви-

тельно на построеиіе его отпускаемы били въ Іерусалимъ
ио расиоряженію Кира (1 Ездр.3, 7). Но взору пророческому предносился не одпнъ ветхозавѣтныіі Ісрусалимъ съ
его обновленным* послй вавилонскаго плѣна храмом*, а
вмѣстѣ новый Іерусалимъ, или новозавѣтная Церковь,
которую пророки обыкновенно изображают* въ чертах*,
взятых* отъ дрсвияго Іерусалиыа. Отношеніе рассматриваема™ пророчества къ новозавѣтноіі Церкви явствуетъ
изъ того, что оно вообще входит* въ составь пророческой не сбъ одних* ветхозавѣтны.ѵь, a вмѣстѣ о иовозавѣтных* временах* рѣчн Исаіи. В * ней говорится о будущем* величіи Іерусалима: Сон,тиы, соштися
Іерусалиме.... Возведи окростъ очи твои и виждь собранная
чада
твоя и д. В * этих* именно чертах* и почти тѣмнже
словами восиѣвается въ пасхальном* каиоиѣ, какъ всякому нзвѣстно, слава повозавѣтпой Церкви. Таким* образом* предречеиіе о деревьях*, какія будут* доставляемы
въ Іерусалимъ для обновленія и украшенія святилища, въ
приложен« къ новозавѣтноіі Церкви означает*, что храмы ііовозавѣтпой Христовой Церкви будут* чтителями
истиннаго Бога съ таким* богатством* и великолѣніемъ
созидаемы и украшаемы, какъ и ветхозавѣтное святилище.
Ясно, что рѣчь идет* не о крестѣ. 1'ѣчь идет* о дарах*
усердія къ мѣстамъ богопочтенія, идущих* отъ чтителей
истиннаго Бога, тогда какъ устроеніе креста для распятія Христова било дѣломъ пе усердія къ славЬ Христа,
а вражды и презрѣнія къ Нему, и если есть здѣсь какое
отношеніе ко Кресту Христову, то конечно не къ тому
самому, на которомъ пригвожден* быль Христосъ, а развѣ къ подобіимъ его, устроясмымъ вѣрующими изъ разных* драгоцѣнныхъ веществъ. Что ясе теперь касается до
мнѣнія о составѣ Креста Христова нзь кипариса, певга
и кедра, на которое ссылаются раскольники въ доказательство своего ученія объ исключительной важности
осьмиконечнаго креста, то всего лучше согласиться съ
тѣми, которые объясняют* такой состав* Креста въ та-

инственно-поучительномъ емыслѣ. По ихъ разумѣвію, кипарисъ, певгъ и кедръ знаменуютъ силу Креста Христова: она состоитъ въ томъ, что Крестомъ или точнѣе силою Распятаго на немъ прогоняются демоны и злыя
помышленія, подобно тому, какъ благовоиіемъ отъ кедра
прогоняются вмѣи. Крестомъ христіапипъ укрѣпляется въ
терпѣніи скорбен, подобно тому, какъ кипарисъ сохраняете свою красоту и крепость несмотря на ужасные
порывы вѣтра. Крестомъ исцѣляются душевныя болѣзни,
производимы)! угрызеніемъ совѣсти, подобно тому, какъ
певгомъ исцѣляются грызенія и болѣзни внутри тѣла *).
Изъ какого бы внрочемь вещества ни былъ устроенъ
Кресте Христовъ, во всякомъ елучаѣ онъ есть треблаженное древо,—достоишь всякаго ублаженія и чести. И
кому неизвестно, сколь великая честь воздается Кресту
въ виде крестнаго знаменія, безъ котораго необходится
ни одна молитва, ни одно освященіе,—въ виде вещественныхъ изображеній Креста съ распятіемъ и безъ распятія,—
въ виде благоговейнаго поклоненія Кресту? Пусть Кресте
въ глазахъ неверующихъ есть несчастное, проклятое древо, и вйра христианина въ спасительную силу крестной
смерти пусть служить для іудея соблазномъ и для еллина безуыіеыъ: для насъ хрисгіанъ распятый Христосъ
есть Божія сила и Божія премудрость (1 Кор. 1, 23. 24),
и потому чествуя Христа распятаго за пасъ, мы вместе чествѵемъ орудіе Его распагія, — Крестъ Хрнстовъ;
для насъ требдаженно, какъ величайшая святыня, то древо, па которомъ распять Царь и Господь неба и земли,
имеющій одинаковую власть н силу съ Богомъ Отцемъ,
Котораго Онъ есть единородный Сынъ, бдаговолившій
сделаться челоаекомъ именно для того, чтобы въ человеческомъ естестве пострадать и умереть для пзбявленія
насъ отъ гнЬва Божія, чтобы прннятіемъ на Себя позорной и соблазнительной для неперующихъ казни спасти
насъ отъ вечнаго осужденія.
*) „Обличевіе неправды раскольническом листъ 34 наоборотѣ.

Прославляя треблаженное древо, какъ орудіе спасительной для насъ смерти Царя и Господа, творецъ разсматриваемаго церковнаго стиха въ частности къ славе Креста относить далее то, что имъ паде древомъ
прельстивый. Кто это прельстивый древомъ? Это діаволъ. Кого
и какимъ древомъ онъ прельстнлъ? Онъ прельстилъ нашихъ прародителей древомъ нозпанія добра и зла, обѣщавъ имъ, что они, если вкусить огъ нлодонъ этого древа, будутъ яко бози, пѣдуіце доброе и лукавое. Они поверили этому лживому обѣщанію п повергли себя и все
свое потомство въ безчисленныя бѣдствія по душе п но
телу. Но подивимся божественной мудрости вь устроеніи
нашего спасенія. Господь употребить для нашего concerna орудія, нодобныя тѣиь, чрезъ которыя дѣііствовалъ
діаволъ къ нашему иогубленію. Діаво.іъ чрезъ жену ввелъ
вг, міръ грѣхъ и смерть. Жена же въ лице ДІ.вы Маріи
избрана была Богомъ послужить тайне воплощенія Сына
Божія, спасшаго насъ отъ владычества греха и смерти.
Діаво.ть посредством!, одного изъ райскихъ деревъ успѣлъ
обольститі, первыхъ людей и склонили, ихъ къ отпадснію
отъ Бога. Но вотъ на древЬ же вкусилъ смерть Господь
Іисусъ, чтобы избавить насъ отъ пагубныхъ слЬдствііі
вкушепія плодові. съ древа райскаго. Діаволъ древомъ
обманулъ Еву, и самъ палъ, или оотерпѣлъ пораженіе,
быт уловлекъ пригвожденнымп.ютію
на тебѣ (треблаженное древо) Богомъ. Действительно, онъ былъ уловлент.
Онъ никакъ не предполагалъ, чтобы крестное древо послужило къ его паденію, къ низоронерженію его владычества надъ людьми. Онъ надеялся вместе съ единомысленныыи ему іудеями, что съ смертію Христа все кончится,
дело Его разрушится, общество учениковъ Его разсеется
и самая память о Немъ несмотря на Его безчисленныя
чудеса и силу Его ученія исчезнетъ. Въ этой надежде
діаволъ вложилъ въ сердце Іуды Искаріота мысль предать своего Учителя и Господа врагамъ его. Но какъ
жестоко діаволъ обманулся р.ъ своихъ разечетахъ! Онъ

уловлен* въ свои же сѣти. Къ еіо пагубѣ обратилось то
самое древо, на котором* пригвожден* был* Христосъ.
Тотъ, Который пришелъ въ міръ разрушить дѣла и царство діавола, побѣдилъ его именно крестным* древом*.
Онъ смертію на крестѣ упразднил* пмущаго державу
смерти, діавола (Евр. 2, 14),—потому что эту смерть Господь Іисусъ нретерпѣлъ за грѣхи, которые вошли въ
міръ завистію и кознями діавола и предали ихъ въ его
власть. Власть діаао.іа надъ людьми держалась именно
грѣхами rix*. Христосъ на крестѣ нринесъ жертву за
грѣхи и тѣмъ разрушил* его власть, особенно въ области
смерти, — въ адѣ. Силу своего паденія діаволъ ощутил*
преимущественно тогда, когда Христосъ сошел* въ адъ,
въ область отъ вѣка умершихъ. Онъ сошел* туда не какъ
іілѣнннкь, а какъ нобѣдитель смерти и ада; сошелъ не
за тѣмъ, чтобы остаться съ прочими узниками, но чтобы
избавить отъ узъ ада всѣхъ, которые здѣсь съ вѣрою ожидали Его пришествія. Почему же діаволъ не ожндалъ, что
крестная смерть Христова могла нмѣть такія пагубныя для
него и спасительны» для вѣрующнхъ во Христа нослѣдствія? Потому, что онъ не зналъ достоинства того, Кого
хотѣлъ погубить крестомъ,— не зналъ, что это не простой
человѣкъ, a пришедшій во плоти Во п.. Какъ ни хитръ діаволъ, онъ не могъ догадаться, что для побѣды надъ нимъ потребна била столь безпримѣриая жертва, какъ распятіе на
крестѣ самого Бога, ибо надлежало для иомилованія людей
не только пострадать и умереть за нихъ существу ни въ
чемъ неповинному предъ Богомъ, но чтобы пострадалъ и
умеръ не кто другой, какъ самъ Богъ, потому что только
Богъ могъ принести удовлетворительную жертву небесному
правосудію за грѣхи человѣка, только—Его жертва могла
равняться безмѣрноіі вннѣ человѣка предъ Богомъ. Правда, не само Божество собственною своею природою пострадало и умерло на крестѣ,—Божеская природа не
подлежитъ страданію и смерти,—а только плоть, или человѣческан природа, соедияенпая въ лицѣ Іисуса съ Бо-

жескимъ естествомъ, претерпѣла страданіе и смерть; но
эта жертва имѣетъ безпредѣльную цѣну именно по причинѣ этого еоединенія, именно потому, что человѣческое
естество, воспринятое въ единство Божескаго лица, стало
собственно стію единосущнаго съ Богомъ Отцемъ Христа
Сына Божія И этой-то тайны премудрости Божіей, открывшейся въ устроеніи спасенія человѣка, не зналъ діаволъ, ибо еслибы зналъ, то не принялъ бы участія въ
убійственныхъ замыслахъ противъ Іисуса враговъ Его,
потому что это значило бы дѣйствовать во вредъ себѣ
же. Не зналъ онъ, что въ лицѣ Распятаго на крестѣ онъ
приразился къ самому Богу. Онъ торжествовалъ, видя позорную и мучительную смерть Іисуса, но посрамолся,
когда увидѣлъ торжество Его надъ смертію и адомъ, чего
никакъ не ожидалъ. Поистинѣ онъ быт уловленъ пригвожденнымъ плотію на кресты, Богомъ, дарующимъ миръ
душамъ нашимъ.
Миръ, даруемый душамъ нашимъ распятымъ на крестѣ
Богомъ, есть также плодъ древа крестнаго. Грѣхъ отнялъ
миръ у человѣка. Сознаніе грѣховъ тѣмъ тяжелѣе, тѣмъ
безнокойнѣе для человѣка, чѣмъ яснѣе онъ понимает* свою
виновность предъ Богомъ и безогвѣтность предъ правдою
Его. Ніъстъ мира въ костѣхъ моихъ отъ лица грѣхъ моихъ (Псал. 37, 4), говорит* онъ съ Давидом*. Но вотъ
смущаемая грѣхомъ душа слышит* апостольское слово,
что „кровь Іисуса очищает* насъ отъ веяк.чго г р ѣ х а "
(1 Іоан. 1, 7), и начинает* ощущать миръ.—Миръ души
возмущается пе только уже допущенными грііхамн, но
также угрожающими опасностію грѣхопаденія искушеніями отъ міра, т.-е. отъ людей, чуждыхъ благочестія,—отъ
нлоти, т.-е. отъ собственных* немощей и страстей, и отъ
діавола. Душа чувствует* свою немощь для борьбы съ
этими искупіеніями, тревожится сознаніемъ своей немощи
и готова пасть отъ напора искушеній. Но вотъ она обраращается къ Распятому съ мольбою о благодатной помощи, вооружает* себя силою вѣры въ Него и упованія на

Него и получивъ благовременную помощь, умиротворяется - Н е м а л о миръ души возмущаютъ житейскія бѣды и
напасти,-болѣзни, смерть близких® людей, неудачи по
службѣ, по торговлѣ, несправедливости людскія и т. под.
Под® бременем® этих® испытаній, посылаемых® каждому
изъ насъ Промыслом® для нашего вразумленія и очищевія, душа теряет ъ миръ и готова сдѣлаться жертвою унынія или отчаянія. Но вотъ она вспоминает® Распятаго на
крестѣ, и как® подумает®, что ея скорби, который ова
заслужила своими грѣхамн, ничтожны въ сравнепш съ
тѣмъ, чтб претерпѣлъ за насъ ни въ чемъ неповинный
Господь Іисусъ, то уже въ этомъ одном® размыгалеши
почерпает® ободреніе и утѣшеніе; но еще больше можетъ
успокоить ее молитва о помощи къ Распятому на креетѣ- Овъ „как® самъ претерпѣлъ, быв® искушен®, то
можетъ и искушаемым® помочь" (Евр. 2, 18) и водворить
въ нихъ миръ и радость, невозмушаемыя среди самых®
бѣдъ и напастей.
Поистипѣ треблаженно
сладкіе и цѣдебные плоды.

древо Креста,

дающее столь

НАКАЗУЕМЫЙ
'

:

!

БОГОМЪ

НАРОДЪ.

ііО
ПТІ ïeiu >
:
СЛОВО НА БОГОРОДИЧНЫЙ ПРАЗДНИК®.
Я І

'••:

Г

••..,!'!

„И.

. , „ .

V,

,

...

:

„Воспріятъ Інзрашя отрока своего, помяну™ нпяостіі, якоже глагола ко отцемъ
нашпмъ. Аврааму и сѣменя его до вѣка".
Лук. 1 , 5 4 . бб.

Пресвятая Дѣва Марія вт. своей восторженной послѣ,
которая излилась изъ устъ Е я при свидапіи съ праведною Елисаветою, ублажившею въ ней Матерь Господа,
прославляет® Господа, сподобившаго ее столь великой
милости. Оиа исповѣдуетъ, что эта'милость явлепа пе ей
только лично, но всему израильскому народу, къ которому она принадлежала по своему происхождение, которому даны обѣтованія о язленіп въ средѣ его Христа Спасителя, и который наконец® дождался исполнены этих®'
обѣтованій: Восѵріялъ Наконец® Господь въ свою любовь
и милость Израиля
отрока, своего, т.-е. раба своего,
когда этот® раб® находился въ уничижеппомт, состояпіи,
под® игом® иноплеменниковъ. Сего мало: въ этой милости
къ Израилю, дожившему до првшествія къ гіему обѣтовапнаго Христа, Дѣва Марія видит® милость ко всему чекіовѣческоау роду. Оиа говорит®, что „ Господь помянул®
милости, якоже глагола отцемъ нашим®, Аврааму и с ѣ мени его до вііка". Это зйачитъ, что Господь вспомнил®
обѣтовапія данный праотцам® еврейскаго парода въ лицѣ
Адама, и потом® Аврааму и его потомству, по отпосивіпіяся не къ одному еврейскому народу, а ко всѣмъ народам®. Ибо Адамъ, которому дано обѣтованіе о Сѣмени
жены, т.-е. о гіотомкѣ, имѣющемъ родиться отъ одной
34

жены безъ участія мужа, и стереть
главу змія, т.-е.
вконецъ сокрушить силу и владычество діавола (Быт.
3, 15),—Адамъ былъ праотцемъ не одних* Евреевъ, а
всего человѣчества. Что касается Авраама, то хотя онъ
былъ родоначальником* собственно еврейскаго народа,
обѣтованіе о Христѣ, данное Аврааму и повторенное потомкам* его, относилось также не'"къ одпимъ Евреям*,
а ко всѣмъ народам*, ибо ему сказало, что вт, Сѣмени по,
т.-е. о Христѣ инѣющемъ произойти отъ пего плотію,
благословятся
вся, народы (Быт. 12, 3; 18, 18; 22, 1—18),
И вотъ наконец* эти обѣтованія исполнились,—пе один*
Израиль, но весь родъ человѣческій дождался Искупителя,
Христа Сына Божія, котораго жДалъ 5508 лѣтъ. Можно
ли, вслѣдъ за Богоматерію, удостоившеюся послужить
гайнѣ воплощенія Христова, не прославлять эту милость
Господа? Можно ли не благодарить Его, воспріявшаго
Израиля, отрока СЕОСГО, воспомянувшаго древнія милостивыя обѣтованія объ Искупителѣ?
Но оцѣшіли ли эту милость и воспользовались ли ею
сыны Израиля, для которыхъ, какъ для прямых* потомков* Авраама, она ближайшим* образом* пред назначалась?
Къ сожалѣпію, нѣтъ. Господь вопріялъ Израиля отрока
своего, пославъ къ пему обѣтованпаго Христа; а сыны
Израиля отвергли и убили Христа, и до сихъ поръ враждуютъ противъ Него и Его святой Церкви. Бражда пагубная для пихъ же! Отвергнув* Христа, они сами отвержены Богомъ. Они до сихъ поръ нссутъ наказаніе,
которое накликали на себя кровожадным* крикомъ: кровь
Ею (Христа) на наел, и на чадѣхъ нашихъ. Въ чем* же
состоите это наказаніе? Въ томъ, что они лишены своего
отечества, Іерусалима и храма, разсѣяны по всему свѣту
и гдѣ ни водворятся, вездѣ встрѣчают* презрѣніе и ненависть къ ссбѣ, какъ заклятые враги Христа'.
./
Но дѣйствительно ли за отверженіе Христа они несутъ
эти наказанія? Дійствительно. Самъ Христосъ Спаситель
предрек*, что Іерусалимъ будете разрушен*, такъ что не

останется въ немъ камня на камнѣ, и запустѣета, — за
что? За то, что Іудеи не уразумѣлп времени посѣщенія
своего (Лук. 19, 44), т.-е. времени исполненія обѣтованій
и пророчеств* о пришествіи Мессіи для помилованія и
облаженствованія ихъ. Тоже предрек* Опъ о судьбѣ храма. Выходя въ послѣдній раз* изъ іерусалимскаго храма,
Онъ сказал* Іудеямъ: се оставляется
домъ вашъ
пустъ
(Мат. 23, 38),—разумѣя подъ домомъ храмъ, какъ мѣсто,
гдѣ Іудеи, собираясь для принесенія молитвъ и жертв*,
чувствовали себя членами одного семейства, дѣтьми одного Отца пебеснаго. За что же этотъ домъ обреченъ
Христом* на запустѣніе? Опять за отвержсніе Христа,
за то, чтц, по словам* Его, Іудеп ие захотѣли собраться
около Него, какъ птенцы собираются подъ крыло птицы,—
не восхотѣлп обратиться къ Нему, какъ своему Вождю
и Спасителю (Мат. 23, 37).
Чтобы судить, какъ тяжко для Іудеевъ это предреченное имъ за отвержепіс Е г о паказапіе, какъ тяжко имъ
было расстаться съ іерусалимомъ, а съ нимъ, конечно,
со всею обѣтованнпю землею, въ которой Іерусалимъ
былъ столицею, и съ храмом*;— должно помнить то исключительное значеніе, какое въ религіозномъ отноіпеніи
имѣлъ для нихъ Іерусалимъ и храмъ. ІІо закону Моисееву у нихъ, въ видах* поддержанія церковнаго единства,
надлежало быть для общественна™ богослуженія только
одному мѣ«гу, какое укажете самъ Господь (Втор. 12,
11. 14). Таковым* мѣстомъ, по волѣ Божіей, сдѣлалея
Іерусалимъ и въ Іерувалимѣ храмъ. Вяѣ этого мѣста
принесете жертвъ и общественных* молитвъ было незаконно. Но вотъ [срусалимъ и храмъ разрушены Римлянами, чрезъ 4 0 лѣтъ по вознесенін Господнемъ, на глазах* того самаго поколѣнія, вслух* котораго Господь угрожал* Іудея.мъ этим* наказаніемъ: „не прейдете род* сей,
какъ все еіе сбудется " (Лук. 21, 32). На святомг, мѣстѣ,
т.-е. на мѣстѣ храма, поставлена
Римлянами
мерзость
запустынія
(т.-е. языческіе идолы), по предреченію про34*

рока Даніила, повторенному Христом* Спасителем* (Мат.
2 4 , 1 5 ) . Могло ли быть для Іудеевъ, почитавших* себя единственными во всем* свѣтѣ хранителями истиннаго богопочтенія, другое бодѣе чувствительное и тяжкое наказаніе
on. Бога, предавшего ихъ и ихъ святыню на попраніе
язычникам*?—Впрочем* разрушеніе и оскверненіе храма
служило не только наказаніемъ Іудеямъ за отверженіе
Христа, но вмѣстѣ свидѣтельствовало, что Господу Богу
вообще стало неугодно продолжеиіе ветхозаиѣтнаго богослуженія, что оно сделалось ненужным* нослѣ крестной
жертвы Христовой, ибо ветхозавѣтння жертвы, какъ и весь
закон* обрядовый, были, по Апостолу, только сѣвію грядущих* благь (Евр. 10, 1), были нредъизображсніяыи
жертвы Христовой, и потому могли законно, существовать только до времени нринесенія ея. Но Іуден продолжали приносить ветхозавЬтныя жертвы и после крестной жертвы, и гак* как* это было незаконно, то надлежало лишить ихъ возможности продолжать незаконное
дѣло, чтб и произошло съ разрушеніемъ Іеруснлима и
храма. Съ этого времени для нихъ не осталось никакой
надежды восстановить ветхозаветное богослуженіе. Правда,
были попытки при Юліанѣ отступникѣ восстановить для сей
цѣли Іерусалимъ и храмъ, но онѣ только показали непреложность судов* Божінхъ о храмѣ,—оігЬ кончились вящшнмь иосрамленіемъ врагов* Христовых*. Ибо, когда
стали разрывать основднія іерусалиаскаго храма для закладки новаго храма, изъ,земли внезапно вырвались множество огненныхь шаровъ и разогнали работающих*.
Тоже явленіе повторялось каждый разъ, какь снова начиналась прерванная работа,—и строители храма, подобно строителям* вавилонской башни, разсѣялись, убедившись, что невозможно идти против* воли Божіей. Да
еслибы и удалось имъ восстановить храмъ, не могло бы
быть, во всяком* случаѣ, восстановлено
ветхозаветное
богослуженіе. Совершать его име.іи право только лица
левнсткаго происхожденія. Но где ихъ было найти въ это

время? Іудеи, развеянные по всему свЬту, смѣшались и
позабыли, кто къ какому колену принадлежит*.
Разсеяніе Іудеевъ по всему свету также имеет* значеніе наказанія ихъ за отверженіе Христа. Еще Моисей
предсказал*, что „если они перестанут* слушаться Господа и исполнять Его заповеди, то Господь разсѣетъ ихъ
по всЬмъ народам*, отъ края земли до края земли,и что
между этими народами они не успокоятся, и Господь
дастъ имъ трепещущее сердце" (Второз. 28, 1 5 . 6 4 ) . Одна
изъ главных* заповедей требовала отъ Іудеевъ, чтобы
они, когда возстанеть изъ среды ихъ нророкъ подобный
Моисею, слушались его (Второз. 18, 15). Этот* пророк*
есть Інсусъ Христосъ (Деян. 3, 22; 7, 37). Онъ один*
изъ в с е х * пророков* нодобснъ Моисею, ибо есть не только пророкъ, но вмЬстЬ законодатель и посредник* между Богомъ и людьми. Іудеи ие только не послушались этого подобнаго Моисею пророка, хотя Он* безчисленнымн дѣлами явил* въ себе предъ ними достоинство истиннаго посланника Божія, но еще убили Е г о , —
и вот* до сихъ поръ въ наказаніе за отверженіе Его они
живутъ въ разсеяніи, о чемъ вслед* за Моисесмъ ясно
предсказал* и самъ Христосъ. „Отведутся въ плен* во
все народы" (Лук. 21, 24), сказалъ Онъ объ Іудеяхъ, upoзирая грядущіе на нихъ, именно за огверженіе Его, дни
отмщенія.
Навсегда ли продлится отвержеиіе Іудеевъ? Нѣтъ.
Апостол* Павел* удостоверяет'*, что Бог* пе отверг*
народа своего, что наступит* время, когда Іуден обратятся къ вѣрЬ во Христа, и тогда Богъ снова воспріиметъ въ
свою любовь и милость нѣкогда возлюбленпаго, потом*
оѵвержсннаго Израиля отрока своего. „Не хочу вась
оставить въ невѣлѣнш о тайне, говорить Наве.гь, что
ожесточеніе произошло въ Израплѣ отчасти, до времени,
пока взойдетъ (въ Церковь) полное число язычников*, и
таким* образом* весь Израиль спасется, какъ написано:
пріидотъ отъ Сіона Избавитель и отвратить нечсстіо отъ

Іакова" (Рим. 11, 22. 26). Не мудрено, что тогда яародъ
Божій, разсѣянный повсюду, снова соберется и вступить
въ обладапіе землею обѣтованною и Іеруеалимъ снова сделается его столицею. И не на это ли указываете пророкъ
Іезекіиль, когда говорить: „такъ сказалъ Господь Богъ:
Я возьму васъ изъ среды народовъ, соберу васъ отъ странъ,
по которымъ вы разсѣяиы, и введу васъ въ землю вашу,
и очищу васъ и дамъ вамъ сердце новое..., и вы будете
Моимъ народоыъ, и Я буду вашимъ Богомъ" (Іез. 36,
2 4 — 2 8 ) . Самъ Христосъ Спаситель даете намъ право
заключать, что продолжающееся доселе жалкое состояніе
Іерусалима, есть временное, когда говорить: „Іерусалинъ
будетъ попираемъ язычниками, доколе не окончатся времена язычниковъ" (Лук. 21, 24). Мы виднмъ, что до сихъ
поръ Іерусалішъ попирается язычниками. Во время земной жизни Христа до- равноапостольнаго Константина
онъ былъ подъ властію языческихъ римекпхъ императоровъ; потомъ после краткаго владычества въ пемъ христіанскихъ римскихъ же царей, онъ былъ подъ властію
няродовъ неверныхъ — ІІерсовъ и Арабовъ, и наконецъ
подпа.іъ владычеству Турокъ, которые до сихь поръ понираютъ святой городъ. Но рано или поздно эти времена
язычниковъ кончатся, Евангеліе проповедано будетъ всей
твари, ве& народы сделаются христианскими,—тогда и Израильтяне не захотятъ остаться одинокими, примкнуть къ
обществу спасаемыхъ вЬрою въ Христа Іисуса, и что мудренаго, повторяемь, если по приведенному пророчеству
Іезекіилеву, они снова соберутся въ свою родную землю и
водворятся въ Іерусалиме, исконномъ достояніи своемъ?
Указанная пами судьба Іудейскаго народа весьма поучительна для насъ, братія. Прежде всего опа возбуждаете благоговеніе къ путямъ Божіимъ въ домостроительстве чоловечсскаго спасснія. Для прнготовленія людей
къ принятие Искупителя, надлежало изъ всего человеческаго рода избрать одинъ народъ и сделать его хранителемъ обетованій п пророчествъ о Мессіи, пока въ среде

этого народа не явится жена, которая по нраветвеннымъ
совершенствамъ обрететъ особенную благодать предъ Богомъ и соделается достойною быть матерью по плоти
Сына Божія. Вся предшествующая исторія народа избранпаго имела цблію очистить и воспитать то племя, изъ
котораго должна была произойти эта святая жена и отъ
вея то благословенное Семя, о которомъ еще въ первомъ
обетованіи сказано: Сѣмя жены сотретъ
главу
змія.
Цель эта была наконецъ достигнута. Избранный народъ
отслужилъ свою службу, далъ міру Спасителя міра, но
поелику самъ не вошелъ въ царство Христово, отвергь
Христа, то подвергся отверженію отъ Бога, и служить
для нась доселе только памятникомь путей Божіихъ въ
устроеніи нашето спасепія. Съ благоговеніемъ подивимся
этимъ пумнъ, но вмЬсте возблагодаримъ Господа, въ настоящем состонніи Іудеевъ дарующаго намъ осязательное доказательство божественнаго достоинства Христовой
вѣры, потому что въ судьбе ихъ мы виднмъ оправданы
предсказапій Хрнстовыхъ. Угрозы Христа, что они въ
наказаніе за отверженіе Его будутъ лишены Іерусалима
и храма, будутъ изгнаны изъ святой земли и расточены
по всему свету, буквально исполнились. Значите Тотъ,
Кто изрекалъ эти угрозы, есть истинный пророкъ, истинный посланники Божій; значите все, что Оиъ говорилъ
и делалъ для насъ, непреложно-истинзо и свято. Такимъ образомъ Іудеи, съ которыми мы, особенно въ нослЬднее время, такъ часто сталкиваемся въ житейскихь
де.іахъ, съ которыми такъ недружелюбно всюду обращаются, — суть ходячая проповедь истины Христовой, суть
небмъ въ глаза кидающаяся подвижная вывбска, на которой крупными, всему міру видными буквами иачертана
пстияр, что нЬтъ иного имени ііодъ пебесемъ, о пемже подобаете снастися, кромВ имени Христова, что Христосъ есть
краеугольный камень, отверженный Іудеями и ставшій во
главу угла зданія вселенской Церкви. Благодареніе Господу, что мы, бывшіе некогда въ лицѣ предковъ язы-

чинками, безбожниками въ мірѣ, чуждыми завѣтовъ обѣтованія, даинаго Израилю (Еф. 2, 12), теперь по вѣрѣ
во Христа стали чадами Авраама, наслѣдниками данных*
ему обѣтованій о Христѣ. Но чѣмъ счастливѣс наше положеніе въ семъ отпошеніи, тѣмъ заботливѣе оно должно
быть охраняемо нами. Мвящійся стояти, блюдись, да не
упадешь. Не глумитесь над* Іудеями, отвергшими Христа
и отверженными за сіе. Судьба ихъ должна быть для насъ
иредостереженіемъ и вразумленіемь. По иыраженію апостола Павла, они несмотря на свое отверженіе суть
вѣтвіі святаго корня; они отложились отъ масличпаго
дерева (возращеннаго и воспитанна™ Господом* съ заботливосгію садовника), а язычники, какъ дикая маслина, привились къ этому дереву на мѣсто отсѣченныхъ
вЬгвей и стали питаться соками ого. Но если Б о г ь , —
продолжим* слова п мысли Апостола,—не пощадил* природных* вѣтвсй, то смотри, пощадит* ли н тебя (Рим
11, 16 —21).
0 н ъ
( Т а и ч
ne пощадить и насъ, братія, н отсѣчетъ отъ
Своей благодати, если и мы будемъ ходить путями Іудеевъ.
Они не увѣроваліі во Христа; мы вѣруемъ въ Него, ио
если вѣра иаша безплодна, ио оживляется дѣлами любви
къ Богу и ближним*, то она такъже не угодна Богу, какъ
и невѣріе—Іудеп распяли Христа; но не распинают* ли
Его вторично многіе христіане, живущіе нераскаянно и
бсзпечно и отвсргающіе всѣ средства благодати къ своему спасеиію?—Про Іудсевъ всѣ говорят*, что они крайне
жадны до корысти и ради ея прибѣгаюгь к * безчестиымъ
средствам*. Не мало ли и между христианами людей съ
подобным* жидовскимъ корыстолюбіемъ, которые главною
цѣлію жизни поставляют* обогащеніе и для достижснія
сей цѣли не брезгаютъ никакими средствами, которые
готовы блнжняго пустить но міру, чтобы самим* только
хорошо пожить?—Всѣхъ удивляет* духовное ослѣпленіе
Іудсевъ и то упорство, сч какимъ они продолжают* враждовать противъ Евангелія. Но вина въ этом* не падает*

ли частію и па хрнстіаиъ? Но слову Апостола, „ съ падсніемь Іудеевъ пришло епасепіе язычникам*, чтобы возбудить въ них* (вз Іудеяхъ) ревность" (Рим. 11, 11. 14),
то-есть, чтобы примѣромъ вѣры во Христа бывших* язычниками возбудить въ Іудеяхъ желапіс искать спасенія
въ тойже вѣрѣ во Христа Сыиа Божія. Но такова ли
наша вѣра, такъ ли она жива и дѣйственна, такъ ли плодотворна, чтобы могла служить примѣромъ для Іудеевъ
и возбудить въ нихъ ревность къ усвоенію ея? Не скорѣе
ли мы отталкиваем* нхь отъ Христа тѣмъ, что именуясь
христіанами, разеуждаемъ н живем* не нохристіански.
а поязычсски? Мы желаемъ, чтобы они сдѣлались христіанами, а своею жизнію отдаляем* предсказанное Апостолом* время ихъ всеобщаго обращснія ко Христу.
Таковы, братія, мысли навѣяниыя па н а с * судьбою Іудеевъ, воспріятыхъ иѣкогда в * особепную милость Божію
и потом* отверженных* Богомъ. Да позволено будет* надѣяться, что слушающіс насъ р а з д і . ш * съ нами эти
мысли и извлекут* из* них* для себя гоучителыіый урок*
той снасительпоіі бдительности, с * какою каждый изъ
насъ должен* держать себя въ сторонѣ оть того пути,
какой привел* Іудеевъ къ паденію.

О

С А М О Л Ю Б І И .

с л о ь о Ь Ъ ДЕНЬ П Р А З Д Н О В А Н ™ Д Е В Я Т И Л Ь Т І Я

БРАТСТВА СВЯТИТЕЛЯ

НИКОЛАЯ * ) .
„Будутъ челонѣцы самолюбцы*.
( 2 Тим. 3, 2).

Господь Іисусъ Христосъ, изображая ирнзнаки последних* дней міра и времени своего втораго пришествія,
говорить, что тогда „за преумпожепіе беззаконія изсякнстъ любы многих*« (Мат. 24, 12). На тотъже признак* последних* времен* указывает* ап. Павел*, когда
о нравственном* состояніи людей тѣхъ времен* говорит*
между прочим*: будутъ человѣцы самолюбцы. Слово Апостола впрочем* должно понимать не въ том* смысле,
что самолюбіе свойственно будетъ людям* исключительно
последних* дней міра,—оно господствовало вседда и господствует* теперь, — а въ томъ, что въ послѣдніе дни
грѣхъ самолюбія усилится до крайней степени и будетъ
такимъ зломъ, которое по своей чрезмѣрности уже не
можетъ быть терпимо долее и вмѣстѣ с ь другими беззаконіями приблизит* время втораго прншсствія Христова
и послѣдняго суда.
Бдите, сказал* Господь Іисусъ, яко «с висте дне, ни
часа, въ от,же Оынъ че.швѣче.скіи щпидетъ (Мат. 25, 13).
Для чего же однако въ Слове Божісмъ указаны признаки
втораго пришествія Христова, если но нимъ нельзя съ
точностно угадать время этого нришествія? Для того, чтоПроизнесено 20 октября 1874 г. ьъ Братской Николо-яялепскоп церкви
за литургісй, которую совершал* внсокоиреосвящепяъйяіій Иняокептій,
митрополптъ московскій.

бы мы наперед* знали, съ какой стороны угрожает*
намъ опасность быть застигнутыми врасплох* Женихом*
грядущим* въ полунощи, и въ накую сторону должна
быть направлена наша духовная бдительность для избежанія этой опасности. И намъ известно, что она угрожает* намъ, между прочим*, со стороны самолюбія, о
котором* и поведемъ нашу речь.
( амолюбіе есть превратное направленіе любви къ себе,
которая сама по себе есть невинное и законное чувство.
В т Слове Божіемъ мерою любви кь себе самому даже
определяется мера любви къ ближпему: возлюбаган
искренпяіо твоего,
яко самъ себе (Мат. 22, 39). Au. Павел*,
заповедуя мужьям* любить своихъ жень. даеп. заметить,
что это такъже сстественпо и законно, как* любовь къ
самим* себе. Любяй свою жену, говорит* онъ, ссбс самого любитъ. Никтоже
бо когда свою плоть
возненавидѣ,
но питаегпъ и грѣегпъ к (Еф. 5, 28. 2D). Намъ свойственно любить себя не но безотчетному только побуждение, но и по ясному сознапію того, за чтб можем* и
должны любить себя. Въ самом* де.іѣ, какъ намъ не любить
себя, когда мы зпаемъ, что созданы по образу Божію
и достоинством* нашей природы превознесены над* всеми
земными тварями п немногим* чѣмъ умалены предъ ангелами? Какъ пе любить себя, когда мы такъ дороги ігь очах*
Божіихъ, что для нашего спасенія употреблено такое
чрезвычайное средство, какъ воплоіценіе н крестная смерть
самого Сына Божін, когда наша человеческая природа
вь лице Его, со времени облсченіл Его въ нашу плоть,
превознесена выше апгеловъ и обожена? Какъ ие любить
себя, когда Христос* называет* насъ братісю (Енр. 1,11),
когда мы, как* некупленные Христом* п освященные
благодатію Си. Духа, именуемся чадами Божіими, сонаследниками Христовыми, храмами Св. Духа, причастниками божественна™ естества (Рим. 8, 16. 17. 1 Кор. 6.
15.)? Сознавать въ ссбЬ столь высокія достоинства и пе
любить сібя значило бы пе цѣшіть ихъ. — значило бы

бить неблагодарными къ Богу, даровавшему нхъ,—значило
бы лишить себя одного нзь сильпѣйшихъ нобужденій любить
ближиихъ, обладающих! іѣмиже достоинствами,—значило бы отнять у себя не менѣе сильное побужденіе къ
собственному духовному прсспЬяпію, ибо какъ наследники высокнхъ родовыхъ преимуществ! стараются соответствовать имъ личными достоинствами, чтобы не унизить своего происхождснія, ne наложить покора на свой
родъ, такъ и сознающнмъ въ себе высокія достоинства
своей души по ея сотворепію п искупленію свойственно
упражняться въ соответствующих! имъ подвигах! блягочестія h добродетели.
Къ сожаленію, любовь къ себе, внушаемая каждому
природою и освящаемая указанными высокими и святыми
побужденіямп, несмотря па все ото можетъ принять неправильное направленіе. Правильная любовь къ себе соединяется съ любовію къ Богу и ближнимъ и съ смиревіемъ,
которое предохраняете иасъ отъ пристрастной любви къ
себе при помышлспіи о свойственныхъ каждому изъ нась
недостаткахъ и грѣхахі,. Но безъ любви къ Богу и ближнимъ и безъ смпрепія любовь къ себе неправильна и называется самолюбіемъ. Самолюбивый человЬкъ единственно себя, свою особу, делаете предметомъ любви,—въ своихъ мысляхъ, словахъ и постушсахъ имЬстъ въ виду не
славу Божію, не благо ближиихъ, а единственно личную
свою выгоду, честь и удовольствіе и по пристрастно къ
себе ИЛИ совсЬмъ не замѣчастъ своих ь недоетагковъ н
греховъ, или снисходительно смотрите на нихъ.
О тяжести грбха самолюбія можно судить по тому,
что оно есть корень всехъ греховъ. Отъ чего произошло ігаденіе перваго ангела, сде.іавшагося сатаною? Не
отъ самолюбія ли и гордости? Не оть того ли, что но самолюбію онъ сталъ тяготиться завнсимостія отъ Бога и
помыелилъ о -свержепіи ея? Чемъ діаволь склонилъ
первыхъ людей къ нарушенію заповеди Божіей? Тѣмъ,
что возбудилъ въ ннхъ самолюбіе, убѣдивъ ихъ, что они

сами могутъ сделаться равными Богу. — Возьмите любой
грехъ, въ каждомъ изъ нихъ есть доля самолюбія или
самоугодія, потому что каждый грехъ есть порожденіе
злой личной воли, идущей наперекоръ закону Божію,
стремящейся все поставить на своемъ.
Коснемся частныхъ проявлений самолюбія. — Самолюбивый чоловекъ можетъ быть вВрующимъ человЬкомъ, докорнымъ сыпомъ Церкви _ н богомольиымъ. Но все это
только до техъ поръ, покуда онъ здоровъ, наслаждается
внешнимъ довольствомъ и съ успВхомъ ведете житейскія
дѣла. Съ переменою благопріятныхъ обстоятельствъ на
неблагопріягныя, съ наступленіемъ тяжкнхъ болезней и
всяческих* невзгодъ, въ немъ упадаетъ, если не совсѣмъ
исчезаете вера въ Бога, преданность Его святой воле,
расположеніе къ молитвЬ. Онъ ропщетъ на Бога и даже
готовъ хулить Его, за то что Онъ поступаете по своей
воле, а не по человбческому усмотрепію. Онъ готовъ
отнестись къ Богу съ тЬмиже нечестивыми словами и
душевными расположеніями, на какія діаволъ почитать
способными Іова, отнимая у него, но попуіденію Божію,
имущество, дѣтей, здоровье. Діаволъ обманулся в ъ І о в В , —
Іовъ не поколебался въ вЬрЬ въ Бога, въ упованіи на
Него, потому что искренно былъ благочестивъ. Но eau олюбивый въ положеніи loua не устоялъ бы противъ козней діаводьскихъ. В ъ немъ ігЬтъ искренннго благочестія.
Онъ несиособснъ также къ ревности о славВ Божіей
Онъ равнодушно слушаете кощунство и глумленіе аднъ
вѣрою, разеуждая: это до меня не касается.
Самолюбивый человЬкъ, вращаясь въ области узкихъ
личныхъ интересовъ, не сочувствуете общественнымъ яуждамъ, равнодушно смотрите на бЬдствія ближиихъ, всегда
бываете недоволень, когда ему наиоминають объ этихъ
нуждахъ и бЬдствіяхъ съ цВлыо вызвать его участіе, и
если дВлаетъ кому одолженіе, то развЬ для того, чтобы
отдблаться отъ докучліівыхъ напоминателей и просителей,
или для корыетныхъ и честолюбивых* цЬлеіі, паирпмВръ

для того, чтобы

прослыть

благотворителем®,

получить

награду и т. п.
Самолюбіе иногда проявляется под® видом* дѣйствій
любви. Такъ иная мать яшг.етъ и дышетъ любовію къ
своему сыну, сосредоточивает® па нем® всѣ помыслы и
надежды, заботы о его здоровыі п спокойствіи простирает® до самоотвержснія, избавляет® его отъ трудов®, ни въ
чемъ ему не отказывает®, никогда не потревожить его
сна с® цѣлію напримѣръ поднять его къ ранней церковной
службѣ,—въ случаѣ его болѣзпи страдаетъ за него больше,
чѣмъ онъ самъ, готова со всего свѣта собрать врачей къ
иостелѣ его. Какая повидимому примѣрная мать! Но съ
такою же ли заботлнвостію она относится къ его нравственному воспитанно? — Нѣтъ, опа сквозь пальцы смотрит® на его шалости, терпит® его капризы и даже потворствует® им®, пе взыскивает® с® него за ложь, за
буйство, за лѣность въ ученьи, и даже по допускает® отца
и воспитателей взыскивать с® него за простушек—в все
это из® жалости и любви къ сыну! Но па самом® дѣлѣ тут®
не любовь, а одно самолюбіе, самое пагубное дня мальчика.
Эта любящая мать только губит® его потворством® ему
во всем®, равподушіем® к® его доброму христіапскому воспитан™,—и незамѣчает® этого только потому, что слишком® занята личным;, удовольствіемъ, которое доставляет®
ей зрѣлище пенаглядпаго сына: она обманывается, думая,
что любит® его,—въ нем® она любит® только себя.
Возьмем® другой подобный прим-Ьрь. Иная вдова убивается по своем® мужѣ, провожая его в® могилу,—пеутѣшно плачет® и вопит®; но вслушайтесь вь ея вопли,—они
повторяет® одно: на кого ты -меня покинул®? Что это
значит®? Во многих® случаях® это значит®, что плачущая
вдова жалѣетъ больше себя, чѣмъ мужа. Напрасно вы
стали бы уговаривать ее искать утѣпіенія въ молитв): за
мужа, напрасно стали бы внушать ей, чго молитва за негобыла
бы лучшим® выражеиіемт. любви къ нему, что душа его. начавшая странствованіа по воздушным® мытарствам®, пре-

имущественно нуждается теперь в® молитвенном® сопутствіи. Кому бы скорѣй откликнуться на эти внушенія,
какъ не той, которая была спутницею его земной жизни?
И чья молитва за него должна бы быть усерднѣе и горячѣе, какъ не ея?—Но она не слушает® никаких® впушеній
и совѣтовъ: ей не до молитвы за мужа, не до спасенія
его души,—она вся поглощена своимъ горем®, занята собой одной. Свидѣтели ея неутѣшнаго плача говорят® друг®
другу: „смотрите, какъ она убивается по мужѣ,—по всему
видно, что горячо любит® его".—Нѣтъ, она не его, а себя
любит®, въ ней плачет® не любовь къ нему, a самолюбіе,
огорченное утратою пужнаго для ней существа.
Скажем® наконец®, как® въ самолюбивом® человѣкѣ
проявляется недостаток® смиренія. Он® любит®, чтобы
всѣ кланялись ему, хвалили его, трубили всюду про пего,
и въ самодовольствѣ не замѣчаетъ въ похвалах® ему грубой лести,—Онъ крайне снисходительно смотрит® на свои
грѣхи ипороки, извиняет® ихъ нетолько предъ другими, но и
предъ своею совѣстію. Для других® совѣсть—неподкупный
судія, а въ нем® опа давно подкуплена лживыми раясужденіяыи, и уже ни въ чемъ не обличает® его. Он® не
любит® ничьих® обличеній и противорѣчій, как® бы они
ни были благоиамѣренны и правдивы, и раздражается отъ
малѣйшаго противорѣчія. Вообще самолюбіе и раздражительность немыслимы одно безъ другой.
Таков® грѣх® самолюбія въ своихъ проявленіяхъ. Спросим® теперь о его послѣдствіяхъ. Что выигрывает® самолюбивый человѣкъ, когда личное свое благо ставит®
выше всего на свѣтѣ и пристрастіе къ своей особѣ простирает® до забвенія обязанностей любви къ Богу и ближним® и бѣгаеі® смиренномудрія?— Изгнав® изъ своего
сердца любовь къ Богу, онъ самъ теряет® право на любовь къ нему Господа. Только любящих® Его любит®
Господь, и ищущіе Его обрѣтают® въ Нем® благодать.—
Не иыѣя любви къ ближним®, самолюбивый сам® встрѣчаетъ съ их® стороны нерасположеніе к® себѣ и въ случаѣ

несчастія съ нимъ никто его не пожадѣетъ. Самолюб*
никому не любъ.— Самолюбивый не имйетъ обычая оказывать услугъ другимъ, и самъ хочет* всйхъ подчинить
своимъ видам*. Но какъ часто опъ жестоко обманывается
въ своихъ разсчетахъ! Онъ легко поддается лести, и
льстецы, непримйтно для него самого, забирают* его въ
свои руки и управляют* имъ, какъ хотят*.—Онъ горднтея
независимостію своего положенія, не замйчая, что находится въ самом* унизительном* рабетвѣ,— въ рабетвй
похотей корыстолюбія, сластолюбія и честолюбія, въ удовлетворен« которым* полагает* главное свое благо. Онъ
находится въ положен« блуднаго сына евангельской притчи, начавшаго, по удаленіи изъ отчаго крова, жить на
всей своей во.тй и кончившаго позорною зависимоетію
отъ хозяина свинаго стада.
Грйхъ самолюбія врачуется самоотверя:еніемъ. Салолином* человйкъ отпал* отъ Бога и потому не иначе
можетъ возвратиться къ Богу и получить отъ него поаилованіе, какъ отсѣченіеыъ самолюбія, или гіристрастія
къ себй, отреченіем* отъ своей волн и всецйлымъ проданіел* себя волй Божіей. Тяже.« это) по спасительно.
„Сберегшій душу свою, потеряет* ее, a потерявшій душу
свою ради Меня, сбережет* ее
сказал* Господь Іисусъ
(Мат. 10, 39), т.-е. всячески, по животному чувству самоеохраненія, оберегаюіцій себя отъ разных* иепріятностей
здйшней жнзии, и усийватощій въ этом*, подвергается
опасности погубить себя в * жизни нйчной; напротив*,
кто ради Христа без* жалости иг* себй упражняет* себя
въ подвигах* самоотвержепія, тот* уготовляет* себй спас е т е въ жизни вйчной.— Самоотверяісніе христіанина
простирается так* далеко, что иногда приходится принести въ жертву любви къ Богу и ближнему высокіе духовные интересы, так* что отказаться отъ такой жертвы
значило бы впасть въ грйхъ самолюбія. Напримйръ желаніе удалиться въ монастырь для достижения духовнаго
совершенства не должно быть удовлетворяемо, если ис-

-

297

—

полненія этого желанія соединено съ нарушеніемъ обязанностей въ отношеніи къ семейству, къ службй и т. п.
Что иевинпйе и святйе, невидимому, духовно-литературныхъ занятій? Но вотъ прей. Іоапнъ Дамасісинъ долженъ
былъ, изъ послушанія своему руководителю-старцу, отказаться отъ них* и когда безъ его позволенія возвратился къ нимъ для утйшенія одного инока, огорченнаго
смертію брата, то былъ наказан* старцем* за это, какъ за
тяжкій грйхъ и пе скоро мог* получить от* пего прощеиіе. Видно грйхъ самолюбія и самоугодія очень тяжекъ
въ очах* Божіихъ, когда для уврачевапія его потребны
иногда такіе чрезвычайные подвиги самоотворжсшя.
I t * сожалйнію, сила самолюбія такъ велика, что въ
наше время миогіе ие только не признают* его за грйхъ,
ио еще иочитают* необходимым* условіемъ всякой частной
и общественной дйятельности. По ихъ майнію, чтб бы ни
дйлалъ человйкъ, опъ должен* быть лично заинтересовать
въ томъ, безъ личпаго интереса ни за что не слйдуетъ
приниматься, ші къ какому общеполезному предпріятію присоединяться. Всякому до себя, каждый знай себя, отстаивай с е б я , — других* высших*, ие личиыхъ побужденій, не
должно быть и въ помвнй. Что же касается до блнжпихъ,
то они сами пусть поступают* такъ же, и если не успйютъ достигнуть тогоже, чего вам* удалось достигнуть,
жалйть ихъ не стоите. У кого пйтъ силъ отстоять себя въ
борьбй за суіцествовапіе, пусть гибнет* въ этой борьбй
и остаются одни сильные. Таким* образом* по этой теоріи выходит*, что для людей нйтъ другаго закона жизни,
кромѣ того, какой существуете для животных* плотоядных*, поддерживающих* свою жизнь истребленіемъ другихъ, слабййшихъ. Въ обшнриыхъ размйрахъ эта дикая
теорія будет* примйняеыа в * послйднія времена міра,
когда будутъ человѣцы самолюбцы. Тогда повторится тоже
явленіе, какое было незадолго до всемірнаго потопа. Извйстпо, что пред* всемірнымъ потопом* господствовали
исполины, которые не знали другаго права, кромй права

за

силы и силою своею пользовались для распространенія
повсюду нечестія и разврата. Крайность нечестія и разврата вызвала судъ Божій, открывпіійся въ потопѣ. Новая
теорія борьбы за существованіе, проповедуемая новыми
людьми, есть теорія допотопных* исполиповъ и будетъ
имѣть тѣже послѣдствія, какъ и преобладапіе исполиновъ,—т.-е. приблизите страшный судъ.
Скоро ли наступите время страшнаго суда, не знаемъ,
но то по крайней мѣрѣ утѣшительпо, что въ наше время
помянутое дикое ученіе, основанное на отрицаніи христіаиской зановѣди о безкорыстяой любви къ ближним*,
особенно немощным*, и о самоотверженіи. покуда не
имѣетъ обширнато круга защитппковъ. Оно встречает*
отпоръ со стороны здраваго смысла, просвѣщеннаго Евангеліемъ. Какъ бы наперекоръ этому учепію въ наше время
не только не сокращаются, а все умножаются учрежденія
благотворительный, къ числу которыхъ принадлежите и
то, которое водворилось подъ сѣнію сего св. храма, и
9-ю годовщину котораго сегодня празднуемъ. Что доказываете это' празднество и самое процвѣтаніе этого учреждевія, какъ не то, что среди насъ еще продолжаете господствовать ревность къ псполненію евангельской заповѣди
о любви къ Богу и ближнимъ, во имя которой существуете
наше Братство, и что въ нашемъ обществѣ еще не изсякла любовь къ святой Церкви, ибо оно поддерживаете
своимъ сочувствіемъ и вещественными средствами Братство, существующее для помощи бѣднымъ служнтелямъ
Церкви въ содержаніи и воспитапіи ихъ дѣтей, готовящихся быть такъже служителями Церкви? — Не будемъ, братья,
ослабевать въ этомъ святомъ сочувствіи и въ этой готовности продолжать безкорыстную помощь Братству. Не
допустимъ овладеть нашимъ сердцемъ тому пагубному
самолюбію, которое будетъ господствовать въ последніе
дни міра и привлечет* па самолюбцев* праведпое осужденіе
на страшном* суде Христовом*, отъ чего да спасете
насъ всВхъ Господь Своею благодатію.

О НЕБЛАГОДАРНОСТИ К Ъ БЛАГОДЪТЕЛЯІИЪ.
Многіе изъ христіанъ, следуя учепію Христа Спасителя
(Мат. 6, 1), творятъ благодеянія втайнВ, для избежанія
людской благодарности. Они тяготятся ею и желаютъ получить награду за доброе дЬдо отъ единаго Бога.
Но хотя можно благотворить безъ расчета на благодарность и хотя похвально избегать ея, тѣмъ не менѣе благодарность есть непременная обязанность каждаго, получившаго благодеяніс. Никто не обязан* искать благодарности и принимать ее, но всякій обязанъ благодарить благодетелей не только за явное, но и за тайное одолженіе, —
покрайней мере молитвою за благодетелей.
Благодарность за оказаниыя услуги и одолжспія требуется естественным* долгом* справедливости. Какъ въ
огношепіи къ Богу было бы крайне грешно прибегать
къ Нему только въ нужде и бедствіи, и забывать Е г о ,
когда нужда удовлетворена и бедствіе миновало: такъ
крайне грешно н неблагородно пользоваться услугами
ближняго и ничемъ не благодарить за нихъ, — ни словомъ,
ни молитвою, ни взаимною услужливостью. И безсловесныя животныя выражают* своего рода благодарность
хозяину, который къ нимъ ласковъ, ихъ кормитъ и поите.
Неблагодарный человек* хуже безсловеснаго животнаго
Долгъ благодарности требуется не только естественным* чувством* справедливости, по вместЬ религіозными
побужденіями и общительпостію между людьми. Благодеянія, какія мы получаемъ отъ людей, это Божіи благодеянія. Люди, делающіе намъ добро, это орудія Божія
о насъ промышленія. Богъ могь бы непосредственно, об-

ходя людей, безъ ихъ участія, являть къ ниыъ свои милости. Но Ему угодно благотворить однимъ через® других®,
для того чтобы дать намъ возможность и удобство къ
упражненію въ исполненіи заповеди о любви къ ближним®, и чтобы одолженіяыи одних® и благодарностію
других® скрѣпить братскій союз® между нами. Неблагодарный идет® наперекор® эіимъ намѣреніямъ Божіим®.
Если людскія благодѣянія должно относить къ Богу, то
и благодарностію благодетелям® свидетельствуется благодарность къ Богу, любовь къ Нему, смиреніе пред® Нимъ.
Неблагодарный показывает®, что онъ не имѣетъ ни того,
ни другаго, ни третьяго. Если одолжеяіями одних® и благодарностію других® скрепляется братскій союз® между
тѣми и другими, то неблагодарный показывает®, что онъ
не дорожит® этимъ союзом®, что онъ руководствуется
въ своихъ отношеніях® къ людям® одним® самолюбіемъ,
и самолюбіемъ самаго грубаго свойства. Никогда самолюбіе не будетъ доходить до такой дерзости, какъ в®
послѣднія времена, предъ вторым® пришествіемъ Христовым®, которых® отличительным® признаком® будет®
крайнее оскудѣніе любви. Потому между признаками последних® дней міра св. Апостолъ поставляет® неблагодарность. „Въ послѣдніе дни, говорит® он®, люди будут®
самолюбивы, сребролюбивы.., неблагодарны" (1 Тим. 3, 2).
Скоро ли наступят® послѣдпія времена міра, съ точностію неизвестно. Но грѣхъ неблагодарности, свойственный преимущественно послѣдпимъ временам®, доселе есть
обыкновенное явленіе между хрнстіапами, столг, обыкновенное, что даже образовались такія поговорки: „ие вспоя,
не вскормя, не наживешь врага". „У Бога выслуяшшься, у
людей никогда". Даже въ международных® отношиніяхъ
встречаются примѣрывозмутительнойнеблагодарности. Е с т ь
одна держава, которая во время возмущсніи против® нея
венгерских® поддапныхъ спасена была отъ иадепія единственно русскими войсками, и потом® объявила, что она
удивит® міръ своею неблагодарное™,—и действительно

удивила, пристав® во время восточной войны къ нашим® врагам®; но и наказана же эта держава за свою неблагодарность, ибо вскоре принуждена была уступить
требованіямъ Венгров®, въ борьбе съ которыми подучила помощь от® Россіи, и принять уиизительпое для ея
достоинства иоложеніе в® отношевііі къ ним®.—А въ житейском® быту неблагодарность встречается иа каждом®
шагу. Дѣти, неблагодарным к® родителям®, подчиненные
къ начальникам®, вообще облагодетельствованные къ благодетелям®,—обыкновенное явлеиіе. Между иими есть такіе, которые не только не ценят® сдЬланиаго им® добра,
но еще огорчают® грубостями своих® благодЬтелсй, и что
всего возмутительиѣс, даже оправдывают® свою неблагодарность и грубость. Спросите ииого сына, почему онь
неблагодарно ведет® себя въ отношеиіи к® родителям®,
которые употребляли в с е усилія, отказывали себе въ необходимом®, чтобы только его воспитать, образовать и
пристроить,—почему онъ пе платит® им® за это услужливостію, ласковостію, почтительиостію. Онъ грубо ответит® вамъ: не за что благодарить их®. Бее, что они сделали для меня, они должны были сделать. Они родили, они
же должны были воспитать и прпетроить меня. Они иссполішли свой долгъ и вмЬстЬ удовлетворили естественной потребности своего сердца: никакой заслуги тут®
нет® вь отиошепін ко мпЬ.—Такъ разеуждають иЬкоторыя
дЬти въ оправдаиіе своей неблагодаиости къ родителям®
и тем® свидетельствуют® о своем® нечсстіи, ибо разеуждають вопреки воле Божіей, выраженной въ заповеди о
воздавапіи родителям® должііаго (1 Тим. 5, 4),—о своем® преступном® самолюбіи, которое до того возобладало
над® ними, что она только твердят® о родительских®
обязанностях® и ничего пе хотят® знать объ обязанностях® детей въ огношенііі къ родителям®,—о своей противоестественной безсердечности,—нонстишЬ противоестественной, потому что идут® вопреки голосу сердца, трсбующаго почтенія и благодарности къ родителям®: они

насильственно заглушили этотъ голосъ фальшивыми разеужденіями, легкомысленно нахватанными изъ современных*
нечестивых* ученій. Это поистинѣ чужеядныя растенія,
живущія насчстъ других/, растеній, истощающія ихъ соки, а сами ничего не дающія имъ.
Иногда неблагодарность происходит* отъ певѣжества,
оть непопиманія важности благодѣянія, оттого, что благодѣяніс не признают* благодѣяніемъ. В ъ ином* сельском*
приходѣ нашелся добрый чсловѣкъ—священник*, или i/oмѣщикъ. И вотъ этотъ добрый чсловѣкъ на свой с ч е т *
устроястъ школу для крестьянских* дѣтей и учить ихъ
безмездно, далее книгами снабжает* ихъ безмездно. Какое
великое благодѣяніе! Но всегда ли его цѣпятъ родители
крестьяне? Случается, что они не только пе цѣнягь его
и не благодарят* за него, но еще ропщут* на благодѣтеля,
зачѣлъ онъ отвлекает* ихъ дѣтей отъ работы, и готовы
съ него же требовать себѣ вознагражденія за то, что
позволяют/, евоимъ дѣтямъ ходить въ его школу. Но возмутительно ли?
Иногда неблагодарность бывает* послѣдствіемъ гордости. Зазнается чиловѣкъ на высотѣ, па которую попал*
нзъ упичнженваго состоянія, и забывает* тѣхъ, с ъ которыми был* близок* прежде, и отъ которых* пользовался услугами. Т а к * виночерній, которому Іосифъ предсказал* освобожденіе изъ темницы,—когда получилъ освобожденіе, иозабнлъ Іосифа и просьбу его походатайствовать предъ фараоном* объ освобожден™ и его отъ темш/чнаго заключенія (Быт. 40, 23).
Иногда неблагодарность и даже ропот* па благодѣтелсй
происходит* отъ своенравія. Дѣлай /іпому множество одолженііі,—онъ доволен*, благодарить за нихъ; но не угоди ему
од/іпъразъ,—опъ позабывает* всѣ прежпія ваши благодѣянія, какъ бы совсѣмъ ихъ не было, и ропщет* на благодѣтеля
за одну послѣдшою его неудачу угодить ему, Такъ Израильтяне, иолучнвшіе множество благодѣяній отъ Бо/'а чрезъ
Моисея, ие раз* роптали и возмущались против* Моисея

по случаю напримѣръ недостатка въ водѣ, забывая въ
лицѣ Моисея достоипство посланника Божія и многочисленные опыты самоотвержепія, съ каким* опъ заботился
о ихъ благѣ. Е с т ь и теперь па свѣтѣ пародъ, извѣстный
легкомысліемъ, съ каким* опъ такъ часто мѣпяетъ правительства. Онъ до небес* превозносит* избраипаго имъ же
главу государства, готов* за него идти въ огонь // воду, доколѣ ему удается внутренним* управлепіемъ поддержать и увеличить его внутрепнее благосостояпіе, и военными успѣхами
возвысить внѣшн/о/о славу его. Но вотъ постигла этого главу
государства одна-другая неудача въ томъ и другом* отпошепіи, и легкомысленный народъ уже не прощает* ему
этой неудачи, и съ безчестіемъ низвергает* того, предъ
кѣмъ прежде съ благоговѣніемъ преклонялся: изъ-за одной
неудачи опъ уже ни во что ставить в с ѣ прежнія благодѣянія, какія получал* отъ него. J H e мудрено, что у такого парода не могутъ быть правители, которые бы относились къ нему съ сердечною привязанностію. Они знают* непрочность своего положенія, знатотъ, что один*
неосторожный шагъ будетъ имъ стоить власти, что народъ
на нихъ одних* свалит* вину, напримѣръ, неудачной войны, не раздѣлптъ съ ними горя пораженія, а пакажетъ
ихъ за неудачу, н потому опасеніе неблагодарности естественно охлаждает* ихъ спмпатію къ народу.
Иногда неблагодарность является слѣдствіемъ честолюбія. Такъ Авессалом* по этому побужденію ,возсталъ
против* своего отца Давида.
Иногда причиною неблагодарности бывает* зависть.
Такъ Саулъ, который бнлъ обязан* Давиду побѣдою надъ
Филистимлянами, был* педоволепъ тѣмъ, что еврейскія
жены по случаю этой побѣды превозпесли предъ нимъ
Давида, и по зависти къ нему сдѣлался врагом* его
1) Дар. 19, 28).
Иногда къ неблагодарпостп располагает* корыстолюбіе.
Поразительный примѣръ въ этом* отношеніи представ-

ляетъ Іуда, за 30 сребрепниковъ предавшій своего
теля и Господа.

Учи-

Но отъ чего бы пи происходила пеблагодарность къ
благодѣтелямъ, опа во всяком* случае есть тяжкій грѣхъ,
какъ мы видѣли, противъ естественной справедливости,
противъ вѣры и благочестія, противъ людской общительности. Грѣхъ этотъ, какъ противный природѣ человека, осуждается даже язычниками. „ Я ужасаюсь прсступлепія неблагодарной души: нѣтъ ничего дурпаго, чего бы въ пемъ не
било сказал* Цицерон* (ad Attic. 8). Сспегса разеуждаетъ:
„Неблагодарпаго человѣка должно избѣгать какъ лютаго злодѣя. Ничего пельзя представить пагубпѣе, ничего чудовищнее неблагодарности " (Не benefices). Тяжести греха неблагодарности соответствует* тяжесть паказаиія, каким* Господь угрожает* неблагодарному. „Кто за добро платит*
зломъ, отъ дома того дое отойдет* зло", сказалъ Духъ
Божій устами Соломона (Прит. 17, 13), имея г.ъ виду то,
что неблагодарный наказывается Богомъ не только самъ,
но и въ лице потомковъ своихъ, или за подражаніе его
примеру, или въ предостерсжспі» отъ подражанія.
Пусть же каждый страшится греха неблагодарности и
противоположную ему благодарность пусть выражаете въ
молитве за благодетелей, въ теплых* словах* любви и
уважепія къ нимъ, въ готовности заплатить имъ взаимною
услужливостію и добрым* употребленіемъ полученнаго
благодеянія.

Ж Е З Л Ъ О Т Ъ КОРНЯ ІЕССЕЕВА.
„Жезлъ нзт. корене Іессеова, п цвѣтт,
отъ него, Христе, отъ Дѣвы прозяблт,
ecu; изъ горы.Хвальный, пріосѣпевішя
чаіци, пришелъ еси воплощея отъ Непскусомужпыя, Невещественный иБоже.
Слава силѣ Твоей Господи"! (Ирносъ
4 й пѣсни 1-го канона, на Рождество
Христово.)

Этотъ стихъ (ирмосъ) входит* въ состав* канона па
Рождество Христово, ваписаннаго св. Косьмою, епископомъ Маюмскимъ, жившим* въ VIII веке. Св. песнописецъ прославляет* въ семъ стихе Іисуса Христа, указывая въ Немъ исполненіе ветхозаветных* пророчеств* о
происхожденіи Его по плоти отъ рода Іессеева отъ неискусомужной девы.
Вотъ русскій перевод* стиха: „Христе,—отрасль отъ
корня Іессеева и цвете отъ него,— произрасъ Ты отъ
Девы; отъ горы, осененной чащею, пришелъ Ты, Препрославленный, воплотившись отъ Безмужной, Невещественный и Боже. Слава силе Твоей, Господи".
Первая половина разематриваемаго стиха составлена
па основаніи пророчества Исаіи о Христе: „Изыдетъ
жезлъ изъ корене Іессеева и цвет* отъ корене его изыдетъ" (Исаіи 11, 1). Далее пророкъ свидетельствуете, что
на семъ Жезле, или Отрасли отъ корня Іессеева, почіетъ
Духъ Божій со всею полнотою Своихъ даровъ ( — 2); что
при семъ потомке Іессеевомъ водворится необыкновенный миръ и распространится повсюду истинное богопознаніе ( — G—9); что па Него язычпики будутъ уповать
( _ Ю); что при Немъ соберутся разееянныя чада Из36

раиля ( — 11—13) и одержаны будутъ необыкновенный побѣды надъ языческими пародами ( — 14—16). В с е это такія
черты, но которым* не только христіане (Рим. 15,12), но
также Іудеи относятъ пророчество о Жезлѣ отъ корня Іессева къ одному Мессіи, ибо только о Мессіи можно сказать,
что Онъ исполнен* даровъ Св. Духа въ песравненно большей степени предъ прочими духоноспыми мужами, что
власть Его распространится на всѣ народы, что царство
Его будетъ царством* истинной вѣры и всеобщаго мира.
Церковный пѣснописецъ, указывая на исполненіе пророчества Исаіи въ лицѣ Іисуса Христа, вслѣдъ за пророком* называетъ Его Жезломъ, или Отраслью отъ корня Іессеева. Кто такой былъ Іессей? Уроженецъ Виѳлеема, отецъ царя и пророка Давида. У Іессея, кромѣ Давида, было еще шестеро сыновей. Іисусъ Христосъ произошел* отъ Іессея чрезъ Давида; потому какъ у пророков* Мессія называется сыном* или потомкомь Давидовым*, такъ и въ Евангеліи Іпсусъ Христосъ называется
сыномъ Давидовым*. Что дѣйствигельно Давид* былъ однимъ изъ предков* Іисуса Христа, это видно изъ родословной Іисуса Христа въ Евапгеліяхъ Матѳея и Луки.
Обыкновенно въ Писаніи Христосъ называется сыномъ
Давидовымъ, помимо других* Его предков* по плоти, въ
обозначеніе, что Онъ есть не только потомокъ Давида, но
и наслѣдникъ той царственной власти, которая съ него
началась въ его родѣ. Потому архангел* Гавріидъ, благовѣствуя Дѣвѣ Маріи о томъ, что отъ Нея родится Христосъ, сказалъ о Христѣ, что „Ему Господь Богъ дастъ
ирестолъ Давида отца Е г о " (Лук. 1 , 3 2 ) . Рѣчь архангела
не о наслѣдованіи Христом* ыірскаго царства, а о томъ,
что во Христѣ, какъ вѣчпомъ царѣ духовнаго царства,
или святой Церкви,—исполнится обѣтованіе, данное Да
виду, что престол* его будетъ управленъ до вѣка (2 Цар.
7, 16). Потому Архангел* присовокупнлъ, что царствію
Христову не будетъ конца (Лук. 1, 33), какъ и Самъ
Христосъ сказалъ, что Церкви, которую Онъ пришелъ

основать, пе одолѣютъ врата адовы (Мат. 16, 18), и что
Онъ пребудет* въ пей до скопчанія вѣка (Мат. 28, 20).
Но если въ Пнсапіи наимепованіе Христа сыномъ Давидовымъ есть самое употребительное, то почему не оно
дано Ему въ приведенном* нами пророчествѣ Исаіи и въ
разсматриваемомъ церковном* стнхѣ? Почему въ томъ и
другом* сказано о Христй, что Онъ есть Отрасль отъ
корня Іессеева, а не Давидова? Что хотѣлъ сказать этимъ
пророкъ и вслѣдъ за нимъ церковный пѣснописецъ?—
Мысль у того и другаго та, что Христу надлежало родиться, и Онъ дѣйствнтелыіо родился, во время крайняго
упадка царственна™ дома Давидова, когда потомки Давида уже давно утратили свои царственный права и возвратились въ то незнатное состояніе, въ какомъ находился Іессей, отецъ Давида, до вступленія послѣдпяго на
престол*. Въ этомъ отношеніп знаменательно самое наименованіе этого состояиія корпемъіессеевымг.
Это значить,
что род* Давидов* или Іессеевъ, когда отъ него родился
Христосъ, перестал* походить на величественное дерево,
что этотъ родъ, прославивши! себя непрерывным* рядомъ
происходивших* изъ него царей отъ Давида до вавилонскаго плѣпа, со времени этого плѣна сравнялся съ обыкновенными родами и былъ въ иеизвѣстности въ продолжеііііі 4 0 0 лѣтъ до Рождества Христова, что это величественное дерево ударомъ судсбъ Божіихъ срублено, и
остался отъ него только корень, пли, по еврейскому тексту пророчества Исаіп, пень, едва подпимающійся отъ
земли. Но нельзя же было вконецъ погибнуть роду Іессесву, пока не явится изъ среды его, ио обѣтованію, Мессія. Именно ради Мессін надлежало сохраниться этому
роду. И вотъ хотя этотъ родъ дошелъ до того уничижепнаго по впѣшпему виду состоянія, по которому опъ походила па оставшійся отъ срубленнаго древа пень, но это не
сухой пень: въ немъ сохранились еще жизпенпыя силы или
соки. Въ избранной части потомства Іоесеева, подъ копецъ ветхозавѣтпой исторіи, сохранился живой духъ

вѣры и благочестія, питаемый надеждою на пришествіе
Мессіи, тѣмъ болѣе крѣпкою, чѣмъ менѣе было утешительно внешнее положеніе этого потомства и вообще
всего избраннаго народа, давно утратившаго государственную самостоятельность. И вотъ, когда наступило время
пршпествія Христова, уже готова была среда въ потомстве Давидовом®, способная въ лице Девы Маріи послужить воплощенію Сына Божія. И таким® образомъ отъ
ппя Іессеева произрасла Отрасль, которая подобно древу
жизни, насажденному в® раю, долженствовала соками
своими и плодами своими оживотворить и обновить все
человечество, избавить его от® смерти духовной и вечной. Соки этой благословенной Отрасли, т.-е. самого Христа, обповляющіс и оживотворяющіе людей, это кровь
Христова, пролитая за насъ на кресте. Плоды отъ этой
Отрасли, питающіе и укрЬпляющіе людей въ жизни духовной,—это многообразная благодать Св. Духа—просвещающая, очищающая, освящающая,—подаваемая верующим® въ искупительную силу крови Христовой. На эти
спасительные плоды благословенной Отрасли Іессеевой
указывает® и то, что въ разсматриваемомъ церковном®
стихе, вслед® за пророком®, сказано о возникновепіи отъ
корня Іессеева не только отрасли, но и цвета на ней.
Жезлъ отъ корене Іессеева,
и цвѣтъ отъ него,
Христе,
прозяблъ ecu. Извбстно, что цвет® есть та часть растеІІІЯ, которая раждает® плод® и семя.
Вторая часть разсматрнваемаго церковнаго стиха составлена на основаніи песни пророка Аввакума (гл. 3).
Аввакум® въ этой песни, въ виду бедствій, грядущих® на Іудеевъ от® Халдеев®, молить Господа помянуть древнія милости Его къ избранному народу и изображает® угрожающее
Халдеям® ваказапіе чертами, заимствованными отъ чудесных® событій, въ которых® проявились милости Божіц
it® этому народу при изшеетвіи его из® Египта, при
странствованіи его въ пустыне и при завоеваніи ханаанской земли. „Бог® отъ юга пріидет®, и Святый от® горы,

пріосевенной чащею ",-говорит® пророк®,прозревая въ будущем® суды Божіи надъ Халдеями и грозное шесівіе
Бога для совершенія сихъ судов®, подобно тому, какъ
Онъ въ столпе облачном® шель отъ Синайской горы, знаменуя свой нуть непрерывными чудесами МИЛОСТИ къ Израилю и гнева на врагов® его. Св. Ц.ркэвь сказанное
пророком® о величественном® изшествіи Господа на спас е т е Израиля и на пагубу врагам® его применяет® къ
воплощенію Сына Божія, для спасепія людей, для побежденія исконных® врагов® ихъ—греха, смерти и діавола.
Словами пророка Аввакума въ большей части ирмосов®
четвертой песни канонов® Церковь обыкновенно прославляет® это воплощеніе под® образомъ прпшествія Господа
с® юга *), от® горы, осененной чащею, какъ н в® разсматриваемомъ нами стихе, и называет® этою горою Деву
Марію **). Въ какомъ смысле должно понимать это назвапіе? Въ томъ, что Пресвятая Дбва превознесена над®
псеми женами въ мірѣ, как® одна изъ всех® избранная
быть Матерію по плоти Сына Божія. Она превознесена
предъ всеми женами въ мірЪ также въ томъ отношеніи,
что содЬлалась Матерію Сына Божія неискусомужно, за•) Юп, —сграпа, откуда дуютт, теплые вѣтры. В ъ прпмѣнепііі кт,
Иресв. Дѣвѣ вісствіс Господа съ та не означает® лп, что со времени
вонлощенія отъ Нея Господа должна наступить въ жизни человѣчества
духовная весна, что эта жпзпь, согреваемая теплыми лучами Солпиа
правды—Христа, должна раскрыться нлодопоспо въ духовпомъ отпошеиіп?
*») Напримѣръ па Рождество Вогородини: „Пророкъ Аивакумъ умными очнма провидѣ, Господи, прішюствіе Твое, тѣмъ н вопіяше: отъ юга
пріидетъ Богъ".—Въ педѣлю ВаіП: „Христосъ грядыи явственно Богъ
нашъ, пріндетъ и незакостштъ отъ горы иріосѣпепныя чащи, Отроковицы
раждающія пепскусомужныя, пророкі древле глаголетъ".—Въ другихъ
ирмосахъ 4-хъ пѣспеЯ каноном, изъ пѣсии пророка Аввакума берутся
другія черты для изображепія иришествія Христова. Наирпмѣръ пыражепія этихъ нрмосовъ: „Впсгда вріитп лѣтомъ, позпаегаисп, иногда
прінти времени, покажоишея";—„Веѣлъ ecu па копи, апостолы Твоя,
Господи";—„Твою услышахъ Господи силу, яко вся спасти помазанныя
Твоя нршиелъ ecu",—занметвоваиы пзъ Аивакумовой иѣсші, стт. 2 . 8 . 1 3

чавъ Е г о в о ч р е в е е д и н с т в е н н о по наитію н а Н е е С в .
Д у х а . Этой безпримѣрной в ы с о т ѣ с о о т в е т с т в о в а л а в ъ Н е й
в ы с о т а личныхъ п р а в с т в е н и ы х ъ д о с т о и н с т в * , в ъ к а к о в о м ъ
отношеніи О н а и м е н у е т с я н е п р о с т о С в я т о ю , н о П р е с в я тою. П о д о с т о и н с т в у избранія в ъ М а т е р ь Б о ж і ю , О н а
п р е в о з н е с е н а н е только предъ в с е м и людьми, н о и предъ
в с е м и ангелами: О н а я в и л а с ь ч е с т н ѣ й ш е ю х е р у в и м о в ъ и
с л а в н е й ш е ю безъ с р а в н е н і я с е р а ф и м о в * . П о отноіпенію
къ нимъ І п с у с ъ Х р и с т о с ъ е с т ь только Г о с п о д ь , предъ К о т о р ы м * они п р е д с т о я т * с ъ т р е п е т о м * ; а по отпошенію к ъ
Ней О и ъ е с т ь н е только Г о с п о д ь , по и С ы н ъ , к ъ К о т о рому О н а п м е е т ъ м а т е р н е е д е р з н о в е н і е . В о в с е х ъ показ а н н ы х * о т в о ш е н і я х ъ О н а п о и с т и н е е с т ь гора, д о с т о и н ствами и честію превосходящая в с я к у ю т в а р ь . — Н о въ к а ком* смысле сказано, что эта гора пріосенена чащею?
В ъ томъ, ч т о П р е с в я т а я Д Ь в а н е только в о з б у ж д а е т * н а ше б л а г о г о в е п і е в ы с о т о ю С в о е г о д о с т о и н с т в а , н о прив л е к а е т * к ъ с е б е н а ш е с е р д ц е д о с т у п н о с т і ю к ъ намъ, г о т о в н о с т і ю помогать в с е м ъ , п р и б е г а ю щ и м * къ Е я п о к р о ву. Подъ Е я о с е и е н і е м ъ палимые зпоемъ г р е х о в ъ н а й дутъ прохладу, т р у ж д а ю щ і е с я и о б р е м е н е н н ы е скорбями
ж и т е й с к и м и — у с п о к о е н і е , алчущіе и жаждущіе п р а в д ы —
удовлетвореніе. Ч т б можетъ быть о т р а д н е е для п у т н и к а ,
истомленнаго трудными переходами по знойной п у с т ы н е ,
какъ н е о т д ы х ъ подъ сеніго г у с т о л и с т в е н н ы х * д е р е в *
л е с н о й чащи? Ч т б м о ж е т ъ быть о т р а д н е е для г р е ш п и ковъ и страдальцев*, какъ не покров* Пресвятая Д е в ы , —
п р і о с е п е н н о й чащею Г о р ы ? Обильною благодатію, к о т о рою с а м а о с е н е н а , о н а п о л ь з у е т с я для того, чтобы подъ
тбиію ея у к р ы в а т ь , у с п о к о и в а т ь и с п а с а т ь в с е х ъ , п р и т е к а ю щ и х * къ Н е й с ъ в е р о ю в ъ Е я в с е м о щ н о е з а с т у п л е ніе предъ С ы н о м * Е я и Б о г о м ъ , К о т о р ы й , преклонивъ
н е б е с а , г д е внималъ н е п р е р ы в н ы м * с л а в о с л о в і я м ъ г о р н и х *
Силъ ( Х в а л ъ н ы й ) , с о ш е л * н а Н е е , к а к ъ р о с а н а л е с н у ю
чащу, и в о ч р е в е Е я , будучи Невещественнымг,
облекся

в ъ в е щ е с т в е н н у ю плоть, будучи Богомъ, в о с п р і я л ъ о т ъ
Ней ч е л о в е ч е с к у ю природу.
Слава силѣ Твоей, Господи, в о с к л и ц а е т * в ъ з а к л ю ч е н ы
с в о е й п е с н и свящ. п е с п о п и с е ц ъ , б л а г о г о в е й н о преклоняя с ь предъ в е л и ч е с т в о м * с и л ы Б о ж і е й , проявленной в ъ
д е л а х * н а ш е г о искупленія, с о в е р ш с н н а г о В о п л о т и в ш и м с я
Б о г о м ъ . И б о чтобы искуиить н а с ъ , т р е б о в а л о с ь больше
силы, ч е м ъ создать н а с ъ . В ъ п о с л е д н е м * с л у ч а е нужно
было одно б о ж е с т в е н н о е в с е м о г у щ е с т в о , а в ъ н е р в о м *
в с е м о г у щ е й с и л е надлежало д е й с т в о в а т ь т а к ъ , чтобы н е
убить свободной воли, чтобы привлечь н а с ъ къ пріятію
спасенія безъ н а р у ш е н і я пронзволенія. В ъ чемъ ж е м о жетъ с о с т о я т ь у ч а с т і е свободной воли по о т н о ш е н і ю к ъ
д е л у с п а с е н і я , для с о в е р ш е н ы к о т о р а г о С ы н ъ Божій с о де.іался О т р а с л ь ю о т ъ корня І е с с е е в а , в о п л о т и в ш и с ь о т ъ
Д б в ы Маріи? В ъ р е в н о с т и исканія и с о х р а н е н і я благодати Б о ж і е й , даруемой каждому и с т и н н о в е р у ю щ е м у в ъ І и с у с а Х р и с т а . В с е мы, р о ж д е н н ы е о т ъ х р и с т і а и с к и х ъ родителей, у ж е с ъ самаго рождепія в з ы с к а н ы благодатно
Б о ж і е ю и в в е д е н ы в ъ общеніе с о Х р и с т о м ъ в ъ т а и н с т в е
крещепія, привились к ъ Нему, какъ к ъ Д р е в у жизни, в о з р о с ш е м у о т ъ благословепнаго корня І е с с е е в а , будучи по
природе древами дикими, безплодными, или неспособными
къ п р и н е с е н і ю д о б р о к а ч е с т в е н н ы х * п л о д о в * . И э т о привитіе с о в е р ш и л о с ь безъ н а ш е г о в е д о м а , по в е р е родителей и в о с п р і е м н и к о в ъ , т о г д а какъ п р и с т у п а ю щ і е к ъ благодати крещенія в ъ з р е л о м * в о з р а с т е должны самолично, с в о б о д н ы м * произволеніемъ, в з ы с к а т ь е я . Н о в ъ томъ
и д р у г о м * с л у ч а ѣ о б р е т е н н о е с о к р о в и щ е должнб быть
каждым* б е р е ж н о о х р а н я е м о — и крещенными в ъ младенч е с т в е , когда въ нихъ раскроется разуменіе, и крещенными в ъ з р е л о м * в о з р а с т е . Б е з ъ этого о х р а н е н і я д у х о в н о е п р е с п е я н і е т а к ъ ж е невозможно, к а к ъ н е в о з м о ж е н * правильный р о с т * привитаго д е р е в а безъ т щ а т е л ь н а г о у х о да з а нимъ садовника. Е с л и с а д о в н и к * привитое имъ д е р е в о б р о с и т * н а произволъ судьбы, н е с т а н е т е поливать

его, оберегать отъ мороза, о т с ѣ к а т ь отъ него чужеядные
наросты и сухіе сучья, окапывать его и питать хорошим*
удобреніемъ, оберегать его отъ бури, отъ нападенія жив о т н ы х * , то оно погибнет*. Подобной опасности подверг а е т с я душа христіанская, привитая ко Х р и с т у , но о с т а в ленная безъ попеченія. Пещись о ея преспѣяніи въ благочестіи и добродѣтели приставлены в ъ саду Х р и с т о в о й
Церкви духовные садовники—пастыри Церкви, также родители и воспитатели; но ни т ѣ , ни другіе, ни третьи
ничего не могутъ сдѣлать для ея спасенія безъ самодѣятельнаго ея участія въ дѣлѣ спасенія, безъ труда самовоспитанія. Сама она должна заботиться о томъ, чтобы
не изсушилъ ее зной страстей, не лишило ее духовной
теплоты самолюбіе, чтобы ие укоренились въ ней дурные
навыкн; сама она должна поддерживать въ себѣ духовную
жизнь трудами покаяпія, самоотверженіемъ въ борьбѣ съ
грѣховпымн искушеніямн, благочестивыми упражненіями,
общеніемъ т а и н с т в * . Только при такихъ условіяхъ задатки духовной жизни, положенные въ ней со времени привитія ея, чрезъ крещеніе, къ Древу ж и з н и — Х р и с т у , могутъ уцѣлѣть и плодоносно раскрыться.