Р

А

П

Б

И

О

Ч

Ш

И

У

Е

Т

И

С

Т

О

Р

И

Ю

З

А

В

О

Д

О

В

Ъ
ИСТОРИЯ

ЗАволов

ПРОЛЕТАРИИ В С Е Х СТРАН. СОЕДИНЯЙТЕСЬ:

i n s
Р

А

П

Б

О

И

Ч

Ш

И

У

Е
Т

И С Y О Р И Ю
З

А

В

О

Д

С Б О Р Н И К
П О Д

О

В

С Т А Т Е Й

Р Е Д А К Ц И Е Й

М.

Г О Р Ь К О Г О

Л.

А В Е Р Б А Х А

и

С О С Т А В И Л
И.
К У Б л А H oß>

Печати ы
листов

О
И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
1

Г

И

3

«ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ»

9
M

\И

ПРЕДИСЛОВИЕ
В недавно утвержденной секретариатом Ленинградского
комитета партии резолюции партийного совещания по истории з а в о д о в сказано: «В процессе создания истории завод о в накоплен большой творческий опыт, вырабатывается
новый тип литературного произведения и выявлены первые
о т р я д ы рабочих-историков. Первые книги по истории ленинградских заводов, написанные рабочими, представляют
собой в высшей степени ценные произведения».
Резолюция эта разрабатывалась ленинградским партийным совещанием по истории заводов. На нем сидели рядом
секретари крупнейших парткомов, р е д а к т о р ы газет, директора предприятий, рабочие авторы, квалифицированные писатели, историки и наконец — пока еще единицы — инженеры и экономисты.
Уже прошло — правда, с меньшим успехом и в атмосфере
меньшего общественного внимания — и всеукраинское партийное совещание.
На И ж о р с к о м з а в о д е была проведена специальная партийная конференция по обсуждению законченного п е р в о г о тома истории. Стоит ли рассказывать здесь о действительно
большой массовой работе, поднявшей на дело
написания
истории з а в о д о в десятки тысяч рабочих? Но можно ли пройти мимо, к примеру, факта организации в Днепропетровске
на заводе им. Петровского специальной ударной бригады
имени истории завода, бригады, состоящей из стариков-рабочих, переведенных уже на пенсию, бригады, всегда являющейся по первому зову при м а л е й ш е м п р о р ы в е ? Но можно
ли не упомянуть о никогда небывалом подлинно массовом
походе рабочих б р и г а д в а р х и в ы ? М о ж н о ли не отметить
выдвижения новых авторских кадров и воспитания н о в ы х
литераторов в ходе составления книг по истории заводов?
Изівестно, что работа оказалась много труднее, чем это
казалось вначале. И д е л о тут вовсе не в и з д е р ж к а х курса
на авторские рабочие коллективы. У историков-профессионалов написание книг идет отнюдь не быстрее. Естественно,
что там, где разрешение поставленной задачи оказывается
более трудным и более длительным, там начинают возни-

П Р КД И СЛ ОВ И Е

4

кать у наименее сильных и устойчивых настроения маловерия, уныния, у п а д к а творческой энергии и р а б о т о с п о с о б ности. Отметим
однако, что с этими настроениями
мы
почти не сталкиваемся в среде самих авторов. Но — добросовестности ради — отметим же, что с п о д о б н о г о р о д а настроениями сталкиваются наши авторы. Им нередко приходится слышать: больно у ж д о л г о вы работаете,—дело, дескать, не настолько у ж сложное, чтобы тратить на него столько времени и сил. Случается им слышать и д р у г о е : у вас не
выходит, д а и не может выйти,— как это, дескать, не брошюрку, а историю — научную и художественную — напишут
рабочие авторы! Настроения эти р о ж д а ю т с я разными причинами: у о д н и х — действительным нетерпением, заинтересованностью в наших б у д у щ и х книгах, у д р у г и х — неверием
в них; у одних — желанием подтолкнуть и подбодрить, а у
д р у г и х — стремлением отмахнуться от трудностей, напугать
рабочих авторов, отстранить их или отвести им самое большее — роль сборщиков сырья. Ясно следовательно, что одним надо разъяснить, а с другими надо драться.
Д р а т ь с я следует прежде всего р а з о б л а ч е н и е м : разоблачением б у р ж у а з н о г о смысла утверждений о н е в о з м о ж ности художественно написать историю заводов, разоблачением б у р ж у а з н о г о смысла борьбы против курса на рабочие
авторские кадры, разоблачением корней враждебности людей, б о я щ и х с я той исторической правды, к о т о р а я раскрывается историей з а в о д о в .
Р а з ъ я с н я т ь надо д е л о м — вовлекая сомневающихся друзей в н а ш у работу, отчитываясь перед ними, советуясь с
ними, ставя перед ними спорные и трудные для нас вопросы.
П р о ш л ы й период массовой работы закончился. Не везде
еще перешли к новым формам вовлечения рабочих масс в
работу по составлению книг. А новые ф о р м ы связаны преж д е всего с умением наладить массовое редактирование
написанных глав и п и ш у щ и х с я книг в целом. Это будет одновременно и показом хода работы и средстйом
помощи
ей, стимулирования ее, укрепления и углубления ее.
Это будет одновременно и формой политико-воспитательной р а б о т ы , ф о р м о й пропаганды ленинизма. П о э т о м у полного одобрения з а с л у ж и в а е т
опыт, з а в о д а
им. Сталина
(б. «АМО»), г д е решено черновые варианты глав напечатать в небольшом т и р а ж е со специальным вопросником,
обращенным к читателю предприятия. Разумеется, не все,
что написано, следует печатать д а ж е только на правах обсуждаемой рукописи. Публикация сырья может скомпрометировать будущую книгу. Но предварительно обработанные
главы полезно делать достоянием общественности завода.
Это будет способствовать и г о р а з д о более интенсивному

Il P E Д И С Л О В И Е

5

обобщению и осмысливанию опыта творческой работы над
книгами.
Такого рода разъяснение делом будет лучшим ответом на
любые возгласы недоверия по адресу авторов истории заводов. Но нужно и другое разъяснение — т о ж е делом.
У нас недостаточно внимания уделяется непосредственному политическому использованию работы по истории, мобилизации ее материала для т е к у щ и х кампаний, обслуживанию кадрами истории з а в о д о в юбилейных дат предприятия, умению сразу показать, как и с т о р и ч е с к о е д е л о
может служить предприятию в сегодняшних боях за освоение техники. Недавно был юбилей известной 102-дневной
стачки на заводе '«Новый Лесснер» — теперь з а в о д им.
К. Маркса. Разве не обязаны были мы выпустить специальную б р о ш ю р у ? И разве случайно начали включаться наши
коллективы на ряде з а в о д о в в работу по чистке партии, напоминая о з а б ы т ы х ф а к т а х и давая ценнейшие справки?
На Ижорском заводе написан первый том. Партийное совещание о б с у ж д а л о период д о 1917 г. А разве не должны были мы на этом заводе сразу же выпустить брошюру о
первом блюминге как материал к будущей главе книги и,
главное, как документ, п о к а з ы в а ю щ и й массе р а б о ч и х историческое значение ими сделанного?
Работа оказалась не только труднее, чем предполагалась.
Работа оказалась и более значительной, более широкой, более массовой, более о б е щ а ю щ е й и историкам, и писателям,
более величественной. Время после решения ЦК б ы л о заполнено напряженной работой. Ее результаты уже начинают
сказываться. Десятки рукописей поступают в Главную
р е д а к ц и ю ; и замечательно, что они не п о х о ж и одна на дру гую. На большей части предприятий умеют
находить
такие моменты, которые характерны именно для данного
предприятия, умеют общие закономерности р а з в и т и я рабочего класса вскрывать через показ конкретного своеобразия
своего завода. И — что не менее замечательно — рукописи
резко разнятся и по манере изложения. Это видно по вышедшим книгам — стоит т о л ь к о сравнить тщательную
и
кропотливую популярно историческую работу пролетарского историка тов. Паялина с цепью х у д о ж е с т в е н н ы х портретов людей Сталинградского тракторного. Авторы истории заводов вырабатывают нужный тип книги — научной и художественной. Их учат этому статьи инициатора и руководителя нашей работы — А. М. Горького.
Настоящий сборник еще не подводит итогов работы, но
он дает мерило для оценки всего в ы х о д я щ е г о из печати и
всего еще н а х о д я щ е г о с я в работе — на з а в о д а х и в Главной
редакции. Предлагаемый вниманию читателя сборник дол-

6

II Р Е Д И С Л О В И Е

жен заставить всех участников движения истории з а в о д о в
вновь проверить весь х о д своей работы. И н ф о р м и р у я о наш и х задачах, р а з ъ я с н я я решения ЦК, проводя указания, дававшиеся тов. Л. М. Кагановичем в выступлениях на заседаниях Главной редакции, этот сборник д о л ж е н быть одновременно орудием боевой самопроверки. В борьбе за высокую по качеству, воинствующе партийную большевистскую
историю з а в о д о в настоящий сборник может оказаться полезным подспорьем.
С Е К Р Е Т А Р И А Т ГЛАВНОЙ
«ИСТОРИИ

РЕДАКЦИИ
ЗАВОДОВ».

ОБ ИЗДАНИИ

ИСТОРИИ

ЗАВОДОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ цк вкп (б) от 10 X 1931 г.
Одобрить предложение тов. М. Горького и приступить
к изданию серии сборников «Истории заводов». Сборники
эти д о л ж н ы д а т ь картину р а з в и т и я с т а р ы х и возникновения новых заводов, их роль в э к о н о м и к е с т р а н ы , положение рабочих до революции, ф о р м ы и м е т о д ы эксплоатации на с т а р ы х з а в о д а х , борьбу рабочих с предпринимателями, б ы т о в ы е условия, возникновение революционных
организаций и роль к а ж д о г о з а в о д а в революционном
д в и ж е н и и , роль з а в о д а и изменение отношений на заводе
после революции, изменение типа рабочего, у д а р н и ч е с т в о ,
соцсоревнование и п о д ъ е м п р о и з в о д с т в а за последние
годы.
К составлению «Истории заводов» д о л ж н ы б ы т ь привлечены как с а м и рабочие, так и х о з я й с т в е н н и к и и инженерно-технический персонал.
У т в е р д и т ь редколлегию «Истории заводов» в составе:
тт. ГОРЬКИЙ, КАГАНОВИЧ Л., ПОСТЫШЕВ, АНДРЕЕВ А. А.,
Е Н У К И Д З Е , СТЕЦКИЙ, БУХАРИН, ПЯТАКОВ, ШВЕРНИК, КОСАРЕВ, ЦИХОН, БОГУШЕВСКИЙ,
ВС. ИВАНОВ, АВЕРБАХ,
ГРОНСКИЙ, ГАСТЕВ, ПАНКРАТОВА, МЕХЛИС, ПОПОВ Н., ЛИБЕДИНСКИЙ, КОЛОТИЛОВ, ТЕРЕХОВ, САМОЙЛОВ, СУЛИМОВ,
ЧУМАНДРИН, ЗАЙЦЕВ, ПИСАРЕВ А., КРИВОВ, | ЦЫПЕРОВИЧ, |
СЕЙФУЛИНА.
Издание «Истории заводов» в о з л о ж и т ь на Огиз.
ЦК
ВПК(б).

ИНСТРУКЦИЯ

I ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
Постановлением от 10 октября 1931 г. ЦК ВКП(б), о д о б рив инициативу т. М. Г о р ь к о г о , п р е д л о ж и л приступить
к изданию «Истории з а в о д о в СССР».
Эта «История» д о л ж н а быть большевистским показом
наиболее значительных промышленных предприятий СССР
с момента их возникновения д о н а ш и х дней.
О б о б щ а я исторический о п ы т б о р ь б ы пролетариата на
пути его к диктатуре и о п ы т строительства с о ц и а л и з м а в
СССР, «История з а в о д о в » д о л ж н а выполнить важную политическую з а д а ч у : научить понимать, ценить и у к р е п л я т ь
революционные завоевания р а б о ч е г о класса.
«История з а в о д о в » ставит п е р е д собой прежде всего политические цели — воспитание на историческом материале
многих тысяч н о в ы х рабочих и п о д р а с т а ю щ е г о п о к о л е н и я
пролетарской м о л о д е ж и , вступающей сейчас в р я д ы строителей социализма.
И з у ч а я п р о ш л о е дли понимания настоящего, «История з а в о д о в » тем с а м ы м будет живым орудием мобилизации масс для строительства социализма.
Вместе с тем «История з а в о д о в » д о л ж н а стать концентрацией б о е в о г о исторического опыта и опыта с т р о и т е л ь ства социализма для м е ж д у н а р о д н о г о пролетариата, вступившего сейчас в решительную стадию борьбы с капитализмом, успех к о т о р о й непосредственным о б р а з о м связан
с успехами пролетариата СССР.
Наконец «История з а в о д о в »
своим
правдиво, ш и р о к о
развернутым большевистским п о к а з о м с о в е р ш а ю щ е й с я социалистической с т р о й к и д о л ж н а к р е п к о у д а р и т ь по нытикам, маловерам и оппортунистам всех видов, не верящим
в творческие силы пролетариата, в достижения его к о л л е к тивного разума и волн.
К «Истории з а в о д о в » самое непосредственное о т н о ш е н и е
имеют указания т. Сталина, сделанные им в статье «О нек о т о р ы х в о п р о с а х истории б о л ь ш е в и з м а » : «Нужно п о д н я т ь
в о п р о с ы истории б о л ь ш е в и з м а на д о л ж н у ю высоту, поставить дело изучения нашей партии на научные большевистские рельсы и з а о с т р и т ь внимание против троцкистских и

ИНСТРУКЦИЯ ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

9

всяких иных ф а л ь с и ф и к а т о р о в истории нашей партии, систематически с р ы в а я с н и х маски».
Исходя из намеченных задач и целей, вся серия книг по
«Истории з а в о д о в » д о л ж н а
быть ' проникнута единством
марксистско-ленинского метода и содержания, определяемым единой программой. Последняя д о л ж н а быть в первую о ч е р е д ь р а з р а б о т а н а на основе указанной выше общей
политической установки.
Предварительной схемой такой
программы д о л ж н а служить н а с т о я щ а я к р а т к а я инструкция,
к о т о р а я м о ж е т помочь при первых ш а г а х по собиранию и
систематизации материала по истории ф а б р и к и з а в о д о в .
При этом следует решительно б о р о т ь с я с б ю р о к р а т и ч е с к и м
отношением к э т о м у плану к а к к стандарту, п о д к о т о р ы й
нужно только п о д г о н я т ь .материал.
Стержнем п р о г р а м м ы д о л ж н ы б ы т ь сравнительный п о к а з
и конкретное противопоставление двух систем — капиталистической и социалистической. Весь материал в сборнике
поэтому организуется и освещается в двух основных частях: предприятие в условиях п р е д к а п и т а л и с т и ч е с к о г о и
капиталистического р е ж и м а с основным у п о р о м на п о к а з
методов и ф о р м капиталистической эксплоатации рабочего
класса и п р е д п р и я т и е в условиях с т р о я щ е г о с я социализма
с четким и к о н к р е т н ы м указанием т о г о н о в о г о в р а б о ч е м
классе, что с о з д а е т с я социалистическими условиями производства, труда, быта, культуры и пр.
Материал следует располагать п о основным экономическим и политическим этапам истории нашей страны. Для
старых, д о р е в о л ю ц и о н н ы х з а в о д о в такими этапами б у д у т :
крепостное
хозяйство,
р е ф о р м а 1861 г., экономический
п о д ъ е м 90-х годов, к р и з и с начала 900-х годов, японская
война, революция 1905 г., реакция 1907—1910 гг., промышленное оживление 1911—1913 гг., империалистическая война
и Февральская революция. Это составит первую часть книги.
Во вторую ее часть войдут: Октябрьский переворот, период гражданской войны и военного коммунизма, нэп —
восстановительный период, реконструктивный п е р и о д .
Желательно дальше у к а з а т ь перспективы
дальнейшего
развития з а в о д о в .
При описании истории з а в о д а рекомендуется иметь в
виду следующие главные темы: социально-экономическую
и производственно-техническую
характеристику
завода,
историю рабочего и р е в о л ю ц и о н н о г о движения на з а в о д е
и исторцю партии большевиков, к у л ь т у р у и быт.
В социально-экономической и производственно-технической части главное внимание д о л ж н о быть сосредоточено
на анализе и изображении капиталистической структуры
предприятия, на показе эксплоатации рабочих, составе ра-

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

10

бочих, зарплате, рабочем дне. б е з р а б о т и ц е , степени и ф о р мах э к с п л о а т а ц и и рабочих со стороны капиталистов, государства, администрации, к у п ц о в , д у х о в е н с т в а іи пр. Гнет
национальный. Бесправие р а б о ч и х . Р о л ь
царского суда.
Следует т а к ж е отметить
экономическую с в я з ь з а в о д а с
другими предприятиями, его влияние на э к о н о м и к у области, его роль в о б щ е м х о з я й с т в е страны, е г о с в я з и с заграницей.
В истории р а б о ч е г о и р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я и в
истории большевистских о р г а н и з а ц и й
на
предприятиях
надо п о к а з а т ь р о с т политического и классового с о з н а н и я
и организованности рабочего класса, его б о р ь б у за экономическое « политическое освобождение и ту роль, какую
в этой б о р ь б е играла большевистская партия, я в л я в ш а я с я
всегда в ы р а з и т е л ь н и ц е й и в о ж а к о м п р о л е т а р и а т а , ведущим
его п р а в и л ь н ы м путем к конечной победе. П о к а з а т ь б о р ь б у
марксизма-ленинизма за гегемонию ів р а б о ч е м д в и ж е н и и ,
р а з о б л а ч и т ь р о л ь всех других п а р т и й , представлявших собой классово-враждебные влияния на пролетариат (меньшевики, эсеры и др.) и превратившихся впоследствии в орудие о т к р ы т о й контрреволюции. Конкретно с л е д у е т отметить по в о з м о ж н о с т и все ф а з ы р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
р а б о ч и х : с т и х и й н о е движение п р о т е с т а в о времена крепостного права, стачечное и р е в о л ю ц и о н н о е движение 60—
80-х гг., роль народников, стачки 90-х годов, п е р в ы е к р у ж ки марксистов и с о ц и а л - д е м о к р а т о в , становление большевизма, борьбу с экономизмом и другими враждебными пролетариату течениями, революцию 1905 г., советы рабочих де,путатов, з а б а с т о в к и ,
профсоюзы,
демонстрации, б о е в ы е
д р у ж и н ы , в о о р у ж е н н ы е выступления, связь движения с деревней, реакция 1907—1910 гг., п о д ъ е м 1911—1913 гг., ленские события, политические забастовки, войну 1914 г., попытки установить «классовый мир» и их результаты, антивоенные движения и наконец февральскую
революцию,
роль в ней различных политических партий, процесс самоо р г а н и з а ц и и р а б о ч и х : ф а б р и ч н о - з а в о д с к и е комитеты, рабочий к о н т р о л ь , б о р ь б у с б е з р а б о т и ц е й , б о р ь б у за 8-часовой день, забастовки, отношение к Временному правительству, в ы б о р ы в с о в е т р а б о ч и х депутатов, р а б о т у п р о ф союзов, о р г а н и з а ц и ю Красной гвардии, июльские дни, корниловщину, в ы б о р ы в учредительное
собрание, II с ъ е з д
советов.
В главу по р е в о л ю ц и о н н о м у движению войдут описания
реакции и к о н т р р е в о л ю ц и и : репрессии правительства, капиталистов. р о л ь о п п о з и ц и о н н ы х , ^либеральных, з у б а т о в ских и черносотенных о р г а н и з а ц и й и их борьба с революцией.

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

11

Эти описания не д о л ж н ы быть «»мертвой», «академической» летописью с о б ы т и й . Они д о л ж н ы р а з о б л а ч а т ь класс о в о г о » p a r a , с р ы в а т ь с него всячески маски, » с к р ы в а т ь его
подлинную э к с п л о а т а т о р с к у ю »сущность.
В разделе культуіры и бьгта д о л ж н ы быть показаны в
подлинном виде те п о л у э в е р и н ы е культурно-бытовые условия, в к о т о р ы х д е р ж а л а б у р ж у а з и я р а б о ч и х з а в о д а д о Окт я б р я : антигигиеническое состояние фабрик и жилищ, рабочие казармы, безграмотность, ф а л ь с и ф и к а ц и я просвещения (церкоеіно-приходские и другие школы), э к с п л о а т а ц и я
Тіруда ж е н щ и н и детей, болезни, благотворительность, церковь на службе с а м о д е р ж а в и я , сектантство. В противовес
всему э т о м у надо п о к а з а т ь к у л ь т у р н у ю самодеятельность
рабочих и роль в «ей б о л ь ш е в и к о в . Следует обрисовать
т а к ж е разнузданный, ханжеский о б р а з жизни и жестокие
нравы г о с п о д с т в у ю щ и х групп, д а т ь примеры их самодурства и [расточительности, п о к а з а т ь ф и г у р ы н а и б о л е е типичных капиталистов реакционного, л и б е р а л ь н о г о и радикального лагерей.
В основу в т о р о й части сборника, п о с в я щ е н н о й истории
з а в о д а в о »время и после Октябрьской революции, следует
п о л о ж и т ь описание организации, перестройки, реконструкции завода на новых, социалистических началах в процессе
классовой б о р ь б ы : плановость работы, хозрасчет, реконструкция предприятия, новые ф о р м ы управления и контроля, р а б о ч е е изобретательство, рост коммунистических
ф о р м труда, ударничество, соцсоревнование, герои труда,
промфинплан и встречный, удешевление п р о д у к ц и и , рост
зарплаты, 7-часовой рабочий день, ликвидация обезлички,
программа пятилетки и темпы ее выполнения.
Показать
здесь огромную о р г а н и з у ю щ у ю р о л ь партии и комсомола.
В этом р а з д е л е н е о б х о д и м о отметить изменения в составе
р а б о ч е г о класса, р а б о ч у ю м о л о д е ж ь и т. д.
Предварительно следует осветить предшествующую этому
этапу хозяйственную р а з р у х у и борьбу с ней, состав раб о ч и х в этот период, настроение отсталой части рабочих,
рвачество, влияния классово-враждебных сил, вредительства, узкие места производства и пр.
Надо п о д р о б н о п о к а з а т ь роль з а в о д а в Октябрьской революции как в подготовительный, так и в боевой ее пер и о д : п р о д о т р я д ы , вооруженные выступления, б о е в ы е дружины и Красную гвардию, о р г а н и з а ц и ю власти на з а в о д е ,
б о р ь б у партий, б о л ь ш е в и з а ц и ю масс и установление диктатуры пролетариата.
Столь же н е о б х о д и м о п о д р о б н о обрисовать участие зав о д о в в г р а ж д а н с к о й войне, как прямое (завод как участок
ф р о н т а ) , так и косвенное (снабжение фронта, выделение

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

12

боевых о т р я д о в и политических работников и пр.); в ы я в и т ь
боевую деятельность б о л ь ш е в и к о в как о р г а н и з а т о р о в п о беды и в дальнейшем — п о с л е установления советской влас т и — рост партии и влияние ее на массы, генеральную л и нию партии и борьбу со всяческим оппортунизмом, успехи
соцстроительства
на
основе н е п р и м и р и м о г о проведения
генеральной линии партии.
Н а д о п о к а з а т ь деятельность на з а в о д е
представителей
открытой и з а м а с к и р о в а н н о й к о н т р р е в о л ю ц и и : боевые наступления белых армий, роль кадетов, эсеров, м е н ь ш е в и к о в ,
троцкистов, вредителей, а т а к ж е случай рабочей «волынки»
и ее подстрекателей.
П о к а з а т ь м н о г о о б р а з н ы й процесс ленинской культурной
революции, гигантский рост ©сего р а б о ч е г о класса, создание рабочей интеллигенции как процесс уничтожения п р о т и в о п о л о ж н о с т и между физическим и умственным т р у д о м
( з а в о д ы - в т у з ы , социалистическое
совместительство, ш е ф ство и др.). Новые ф о р м ы быта, семьи, бытовые коммуны.
Новые ф о р м ы общественных отношений. Н о в о е в положении женщин и детей. Физкультурное движение. Ликвид а ц и ю безграмотности. Школьное дело. Роль партии, к о м сомола и пионеров в культурной революции. О б щ е с т в е н н о е
питание. Р о л ь газет и стенгазет, р а б к о р о в с к о е движение.
К у л ь т п о х о д ы . Б о р ь б у с религией. Призыв у д а р н и к о в в литературу. Р а б о т у к л у б о в , литературных и д р у г и х крѵжков.
Культурные связи з а в о д а с другими предприятиями и о с о бенно с деревней, с к о л х о з а м и и совхозами.
Предлагаемый краткий конспект о т н ю д ь не имеет обязательного х а р а к т е р а и не исчерпывает всего материала,
к о т о р ы й д о л ж е н быть использован в книге. В к а ж д о м к о н кретном случае п р е д л о ж е н н а я схема подлежит изменениям
и поправкам в зависимости о т времени возникновения з а вода и специфически« условий его развития.
Редакция меньше всего заинтересована в том, чтобы п о лучить в ответ на предлагаемую выше схему книги сухой
анкетный материал о ф и ц и а л ь н о г о характера. З а д а ч а авторов д о л ж н а состоять в том, чтобы с о з д а т ь на основе этого*
конспекта живую, увлекательную книгу, в к о т о р о й была
бы показана на конкретных примерах диалектика э к о н о мического, политического иі к у л ь т у р н о г о развития з а в о д а
в процессе классовой б о р ь б ы пролетариата сначала за диктатуру, потом за укрепление этой д и к т а т у р ы , за социалистическое строительство.
Этому д о л ж е н с л у ж и т ь и способ л и т е р а т у р н о г о и з л о ж е ния. Редакция полагает, что в данном случае допустимы
все виды литературного письма, основанные на точно п р о веренных фактических данных. Научно-исследовательские

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

13

статьи, очерки, документы, мемуары, рассказы ж и в ы х свид е т е л е й , б и о г р а ф и и и автобиографии деятелей, их портреты, равно как
и другой
иллюстрированный
материал,
р и с у ю щ и й предприятие и его и с т о р и ю , — в с е это м о ж е т и
д о л ж н о - в о й т и в состав сборника. Чисто беллетристические
произведения, посвященные истории з а в о д о в (романы, повести, стихи, пьесы и др.), инициативу написания к о т о р ы х
следует всячески поддержать, составят особое приложение
к основной серии сборников.
Однако задача «Истории з а в о д о в » не •исчерпывается изд а н и е м сборников р а з н о х а р а к т е р н о г о материала (сборник о в документов, воспоминаний и т. д.); конечной целью
«Истории з а в о д о в » является создание систематической
марксистско-ленинской художественной истории з а в о д о в .
Книги п о истории з а в о д о в , расположенных на т е р р и т о р и и
РСФСР, издаются на русском я з ы к е ; книги о заводах, расп о л о ж е н н ы х в д р у г и х республиках Союза, издаются на
я з ы к е данной республики и русском языке одновременно.
Размер книг устанавливается по с о г л а ш е н и ю редакции и
местных р е д а к ц и о н н ы х коллегий в зависимости от количестве и качества собранного материала.
При собирании материала следует пользоваться прежде
всего местными архивами:
архивы предприятия, партии,
советов, п р о ф с о ю з о в , с т р а х о в ы х и больничных касс, церквей, ф а б р и ч н о й инспекции, полиции, краеведческих обществ и т. д., а также материалами б о л ь ш и х и центральных
хранилищ, таких, как Центрархив, Архив революции, Комакадемии, архивы советов н а р о д н о г о хозяйства, б. департамента полиции и 3-го отделения, сената, горного департамента, департамента торговли, Общества ф а б р и к а н т о в и
з а в о д ч и к о в , Военно-исторический архив, и рядом литературных источников (отчеты
губернаторов, земские сборники и пр.). Помимо архивного материала следует прои з в о д и т ь опросы ж и в ы х участников тех или иных исторических событий, р а з в е р т ы в а в ш и х с я на заводе. Все эти
материалы следует тщательнейшим о б р а з о м проверить и
марксистски осмыслить.
О р г а н и з а ц и о н н а я структура
издания» представляется в
следующем виде: р у к о в о д я щ и м и ответственным органом
издания является Главная редакция в том составе, какой
указан в постановлении ЦК партии от 10 октября 1931 г.
Непосредственная организация серии возлагается на сек р е т а р и а т редакции.
В областных центрах с о з д а ю т с я под руководством партийных органов областные представительства редакции, кот о р ы е о р г а н и з у ю т в п о м о щ ь себе (комитеты содействия,
привлекая в них представителей
партийной и советской

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

14

общественности, комсомол, деятелей литературы, науки и
техники. З а д а ч а областных .представительств редакции и
комитетов содействия состоит в пропаганде задач «Истории
з а в о д о в » и организации массовых кампаний, в составлении
списка п е р в о о ч е р е д н ы х з а в о д о в области для представления
их в Главную редакцию. Кроме т о г о областные представительства д о л ж н ы о к а з ы в а т ь
всяческую п о м о щ ь заводским редакционным к о л л е г и я м и инструктировать их по
вопросам программ «Истории заводов».
На п р е д п р и я т и я х организуются редакционные коллегии,
к о т о р ы е р а б о т а ю т п о д руководством и контролем местных
партийных органов. В состав редколлегий привлекаются в
первую очередь литературные организации, ячейки Общества историков-марксистов, Истпарт, представители заводских газет, профорганизаций, инженерно-технического персонала, заводского управления и ряд других лиц по выбору
редколлегии.
Редакционные
коллегии
в ы р а б а т ы в а ю т прежде всего
подробную программу сборника, намечают сроки его выполнения и посылают все это в Главную редакцию на утверждение, после чего коллегии приступают к практической
работе. Местные коллегии в ы д е л я ю т из своей среды .специального редактора, к о т о р ы й несет ответственность п е р е д
з а в о д с к о й редакционной коллегией и Главной редакцией
за всю р а б о т у по составлению сборника. З а в о д с к а я редакционная коллегии находится в тесном контакте с областным представительством редакции и с рабочим к о л л е к т и вом з а в о д а ; на о б щ и х собраниях завода члены редколлегии
делают периодические д о к л а д ы о состоянии р а б о т по сборнику.
В п о м о щ ь з а в о д с к и м редакционным коллегиям Главная
р е д а к ц и я организует специальную
группу
инструкторов
(экономистов, историков и пр.), к о т о р ы е путем переписки
и личных посещений завода принимают участие в р а б о т е
над сборником.
По окончании работ з а в о д с к а я коллегия передает р у к о пись в Главную редакцию для просмотра и утверждении
к печати.
В финансовом отношении заводские р е д а к ц и о н н ы е коллегии работают согласно выработанной ими и утвержденной з а в о д о у п р а в л е н и е м и сектором Главной редакции смете,
получая н е о б х о д и м ы е средства от управления з а в о д а и отчитываясь перед ним в их и з р а с х о д о в а н и и .
Издание «Истории заводов» возлагается на Огиз.
В б л и ж а й ш е е время редакция
выпустит
специальную
б р о ш ю р у , к о т о р а я будет с о д е р ж а т ь подробную программу
сборника, методические указания по его составлению, ии-

ИНСТРУКЦИЯ

ГЛАВНОЙ

РЕДАКЦИИ

15

струкцию по собиранию и о б р а б о т к е материала и библиог р а ф и ч е ок и й с пр а в о чник.
Редакция не имеет в о з м о ж н о с т и напечатать в короткий
срок книги всех тех з а в о д о в , какие приступили и приступят к этой работе. Здесь необходима последовательность.
Редакция ждет от областных своих представительств списка п е р в о о ч е р е д н ы х з а в о д о в по к а ж д о й области, чтобы на
основании этих сведений
выработать общую
очередь
изданий.
Д л я установления связи, с местами н е о б х о д и м о , чтобы
заводские редакционные коллегии и областные представительства немедленно сообщили секретариату редакции свои
адреса и дали сведения о состоянии работ.
Программа к а ж д о й книги д о л ж н а быть на з а в о д а х тщательно продумана как с редакционной, так и с организационной стороны. Всякая стихийность, кустарщина иі непланомерность, всякие п о п ы т к и отдельных лиц и организаций вести работу вне указанных выше организационных
ф о р м поведут к неизбежным ошибкам, халтуре и бракованное™ продукции. Борьба за качество д о л ж н а стать основным лозунгом работы. Создадим большевистские истории
заводов! Покажем пролетариат во всей его величине как
творца новой жизни, покажем рост рабочего класса СССР,
ударной бригады мировой революции, покажем развитие
и п о д ъ е м пролетариата, с т р о я щ е г о социализм под руководством ленинской партии!
«Правда», 28 XI —1931 г.

ИЗ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
от 10 апреля 1932 г.

З а с л у ш а в с о о б щ е н и е о ходе работ на местах, редакция
констатирует, что решение ЦК ВКІІ(б) от 10/Х 1931 г.
и п р и з ы в М. Г о р ь к о г о («Правда» от 7 / І Х 1931 г.) об издании «Истории з а в о д о в » вызвали огромный интерес рабочих"
масс к изучению и с т о р и и с в о и х предприятий.
В работе «принимает участие ш и р о к и й круг р а б о ч и х под
р у к о в о д с т в о м партийных организаций. Заводскими редколлегиями составляются р е д а к ц и о н н ы е планы книг, обследуются местные центральные архивы, п р о в о д я т с я вечера воспоминаний старых большевиков, имеющие б о л ь ш о е политико-воспитательное значение, Р я д з а в о д о в вступил в соревнование по составлению истории.
На н е к о т о р ы х п р е д п р и я т и я х закончена п о д г о т о в к а и развернута творческая работа. Швейная фабрика им. Волод а р с к о г о в Ленинграде уже представила рукопись в Главную р е д а к ц и ю . Инструментальный з а в о д , з а в о д «Серп и
молот» в Москве, «Красный путиловец», Ижорск/ий з а в о д
в Ленинграде, Надеждинский з а в о д на Урале и другие предп о л а г а ю т закончить работу по составлению книг к XV годовщине Октября.
Вместе с тем Главная
редакция считает н е о б х о д и м ы м
•отметить целый ряд д е ф е к т о в в работе, идущий в основном
по линии недостаточного понимания задач, отсутствия четкон плановости, далеко не достаточной оформленности и
о р г а н и з о в а н н о с т и всей работы. На некоторых
крупных
п р е д п р и я т и я х работа д о сих пор не развернута, что объясняется главным о б р а з о м недооценкой работы по истории
з а в о д о в со стороны местных партийных и общественных
организаций. Научные иі писательские о р г а н и з а ц и и не принимают еще практического участия в творческой работе
н а д книгами по истории заводов.
*

*

*

Н е о б х о д и м о добиваться в к а ж д о й истории з а в о д а освещения основных, наиболее существенных моментов его развития, а не ф о р м а л ь н о г о изложения х р о н о л о г и и и отдель-

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

~~

:

ГЛАВНОЙ Р Е Д А К Ц И И

~

:

от 10 апреля Ш> г.
1

1 7

ных событий; связанного, законченного изложения истории
завода, а не случайного и п р о и з в о л ь н о г о монтажа материалов, п р е в р а щ а ю щ е г о книгу в пеструю х р е с т о м а т и ю ; художественно о б р а б о т а н н о г о , картинного, ясного и п о н я т н о г о
текста, а не с о б р а н и я с ы р ы х материалов.
Необходимо
стремиться к созданию в о з м о ж н о
более
цельной книги, написанной предельно просто и увлекательно, доступной и интересной д л я миллионов читателей из рабочей среды, учащейся молодежи, к о л х о з н о г о актива и т. гі.
Основной ф о р м о й книг, в х о д я щ и х в серию «Истории заводов», является ф о р м а сборника', составленного іпо единой
программе и единому плану, с о с т о я щ е г о из 3 главных разделов:
1) исторического очерка;
2) главной части, куда войдут литературно о б р а б о т а н н ы е
воспоминания р а б о ч и х по всем основным, у з л о в ы м вопросам' истории з а в о д а , воспоминания, с о п р о в о ж д е н н ы е политическим о б о б щ е н и е м и комментариями, а также, в о з м о ж но, очерк в ы с о к о г о л и т е р а т у р н о г о качества, о б о б щ а ю щ и й
и и с п о л ь з у ю щ и й весь материал воспоминаний и архивов,
к о т о р ы й в самостоятельном и полном виде не может б ы т ь
напечатан;
3) заключительного политического очерка о современном
. состоянии з а в о д а и перспективах его д а л ь н е й ш е г о развития.
Данная структура сборника не является о б я з а т е л ь н о й , —
она м о ж е т иі д о л ж н а изменяться в з а в и с и м о с т и от ц е л о г о
ряда условий и особенностей ( в о з м о ж н а н а п р и м е р книга
х у д о ж е с т в е н н о - о ч е р к о в о г о типа, сделанная по единому, четкому плану). Но ІВО всех случаях з а в о д с к а я
редколлегия
д о л ж н а т о ч н о и четко установить желательный тип книги,
д о г о в о р и т ь с я о нем с Главной редакцией.
Чисто беллетристические произведения на тему истории
з а в о д о в и и с т о р и к о - х у д о ж е с т в е н н ы е п р о и з в е д е н и я , относящиеся к типу беллетристики, составят, как б ы л о у к а з а н о в
инструкции Главной р е д а к ц и и , о с о б о е приложение к основной серии книг по « И с т о р и и з а в о д о в » .
В тех случаях, к о г д а б у д е т создаваться научно-популярная м о н о г р а ф и я
исследовательского' типа, д о л ж н о быть
соблюдено т о ж е основное т р е б о в а н и е : книга д о л ж н а быть
доступной и интересной д л я чтения, без вульгарного популяризаторства, с одной стороны, и без тяжеловесной «ученой» а к а д е м и ч н о с т и — с другой.
*

Вся работа п о с о з д а н и ю
«Истории з а в о д о в »
должна
строиться на началах к о л л е к т и в н о с т и и ш и р о к о й
общеРабочие п и ш у т и с т о р и ю заводов;

tfiî

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ГЛАВНОЙ Р Е Д А К Ц И И

от 10 а п р е л я

1932 г.

18

ственности. Заводские редколлегии д о л ж н ы привлечь к зад а ч а м , п о с т а в л е н н ы м р е ш е н и е м Ц К о т 1(УХ 1931 г., с а м о е
активное внимание всех з а в о д с к и х организаций.
Вокруг редколлегии должен быть создан широкий актив из
р а б к о р о в , с т а р ы х р а б о ч и х , п и с а т е л е й , л и т к р у ж к о в ц е в , истор и к о в - м а р к с и с т о в , и н ж е н е р о в , т е х н и к о в , э к о н о м и с т о в и пр.
Актиів д о л ж е н о б с у д и т ь р а з р а б о т а н н у ю р е д к о л л е г и е й п р о г р а м м у б у д у щ е й книги и р а с п р е д е л и т ь м е ж д у с о б о й р а б о т у
по реализации отдельных
частей и отдельных
вопросов
п р о г р а м м ы . Вся р а б о т а р е д к о л л е г и и д о л ж н а в е с т и с ь п о рабочему к а л е н д а р н о м у плану.
Д л я постоянного контроля и для организации/ материала
по о с н о в н ы м р а з д е л а м и т е м а м к н и г и д о л ж н ы б ы т ь в ы д е л е н ы о с о б ы е б р и г а д ы , /ответственные п е р е д з а в о д с к о й р е д к о л л е г и е й к а ж д а я з а с в о й у ч а с т о к р а б о т ы . Н а б л ю д е н и е за
работой в целом и проверка выполнения плана возлагаются
на в ы д е л е н н о г о и з с о с т а в а з а в о д с к о й р е д к о л л е г и и о т в е т ственного о р г а н и з а т о р а книги, к о т о р ы й д о л ж е н быть по возможности освобожден от других видов нагрузки.
Материальные средства для организационной и литературной работы заводских редколлегий отпускаются заводской администрацией в пределах в ы р а б о т а н н ы х з а в о д с к и м и
р е д к о л л е г и я м и и у т в е р ж д е н н ы х а д м и н и с т р а ц и е й смет.
*

X-

Р у к о в о д с т в о р а б о т о й на м е с т а х
осуществляется
через
специальные редакционные комиссии, выделяемые Главной
р е д а к ц и е й на к а ж д о е и з п р е д п р и я т и й , у к а з а н н ы х в п. 2 настоящего постановления, в составе общего руководителя,
историка, писателя и журналиста. Перед этими редакционн ы м и к о м и с с и я м и Г л а в н а я р е д а к ц и я с т а в и т з а д а ч и : 1) о к а зание всемерной помощи заводским редколлегиям в отнош е н и и м е т о д о л о г и ч е с к о г о и л и т е р а т у р н о г о р у к о в о д с т в а их
р а б о т о й , 2) п р о с м о т р и р е д а к т и р о в а н и е с о б р а н н о г о з а в о д с к и м и р е д к о л л е г и я м и м а т е р и а л а и р у к о п и с е й , 3) у ч а с т и е в
самом написании книги п о истории завода. Члены редкоміиссииі д о л ж н ы н а х о д и т ь с я в н е п о с р е д с т в е н н о м к о н т а к т е с
теми з а в о д а м и , к к о т о р ы м они п р и к р е п л е н ы , о с у щ е с т в л я я
э т у с в я з ь путем п е р и о д и ч е с к и х п о с е щ е н и й п р е д п р и я т и й .
Главная редакция одобряет инициативу ряда центральных
и м е с т н ы х г а з е т , в з я в ш и х н а себя о б я з а т е л ь с т в о с о д е й с т в о в а т ь з а в о д с к и м р е д к о л л е г и я м в р а б о т е н а д с о з д а н и е м истории п р е д п р и я т и й .
Главная редакция еще раз подчеркивает, что выполнить
такую большую и трудную работу, как создание «Истории
заводов», в о з м о ж н о только при условии мобилизации вокруг
нее и в о в л е ч е н и я в э т у р а б о т у с а м ы х ш и р о к и х р а б о ч и х масс.

КАКАЯ КНИГА НАМ НУЖНА

M.

ГОРЬКИЙ

НАПИШЕМ ИСТОРИЮ БОРЬБЫ
РАБОЧЕГО

КЛАССА

Рабочий класс С о ю з а советов строит на о г р о м н о й земле своей социалистическое общество.
Д о с т а т о ч н о ли о с в е д о м л е н ы мы об успехах социалистического строительства? Хорошо» ли мы знаем т о , что делается « а ф а б р и к а х и з а в о д а х , ш а х т а х и рудниках н а ш е й
о г р о м н о й страны? На эти в о п р о с ы м о ж н о ответить т о л ь к о
так: мы крайне п л о х о знаем все то, что совершается в
Союзе советов т р у д о м концентрированной энергии миллионов единиц р а б о ч е г о класса.
О б щ е д о с т у п н о й литературы, к о т о р а я п о с л е д о в а т е л ь н о и
ш и р о к о з н а к о м и л а бы с г р а н д и о з н ы м
процессом
строительства, почти нет. «Очерковая» литература не о п р а в д ы вает тех н а д е ж д , к о т о р ы е возлагали на нее, — в огромном
большинстве
очерки
пишутся
поверхностно
и
легкомысленно, д о л ж н о быть потому, что авторы, не понимая а к т у а л ь н о г о значения очерка в наши дни, относятся к
очерку как к литературе т р е т ь е г о сорта и считают работу
над ним ниже своего достоинства. К тому же очеркист
о б ы ч н о р а с с к а з ы в а е т о той или и н о й части п р е д п р и я т и я ,
об о т д е л ь н ы х ц е х а х и процессах. О т очеркиста и нельзя
требовать, ч т о б ы он дал полную картину
деятельности
з а в о д а или ф а б р и к и в целом, значение их д о с т и ж е н и й , их
роли в промышленности, историю их роста и р а з в и т и я , —
для т а к о й р а б о т ы очеркист и технически не п о д г о т о в л е н
и н е д о с т а т о ч н о о с в е д о м л е н . Т а к а я ш и р о к а я осведомительная р а б о т а не в х о д и т в круг з а д а ч е ж е д н е в н о й
нашей
прессы, к о т о р а я обслуживает боевые вопросы
текущего
дня.
А между тем народ, к о т о р ы й является к о л л е к т и в н ы м и
всевластным х о з я и н о м своей страны и стремится с о з д а т ь
совершенно новые условия жизни, н а р о д этот д о л ж е н
п о д р о б н о знать, как он х о з я й с т в у е т , чего уже достиг, чего
д о л ж е н достичь. Для того, чтобы понять огромное значение своих завоеваний, своих х о з я й с т в е н н ы х успехов, рабочий класс д о л ж е н з н а т ь и п р о ш л о е , ту г л у б о к о засорен-

ІІЛПИІІІЕМ ИСТОРИЮ Б О Р Ь Б Ы РАБОЧЕГО

КЛАССА

21

ную почву, «а к о т о р о й начал он строить свое новое государство. Все п о з н а е т с я
сравнением, и для того, чтобы
правильно оценить настоящее, н е о б х о д и м о знать п р о ш л о е .
Среди нас немало людей, к о т о р ы е каторги прошлого совершенно не знают и п о э т о м у неспособны правильно оценить н а с т о я щ е е .
Есть шептуны и нытики, к о т о р ы е г о в о р я т : «Куда у ж нам,
разгильдяям, построить социализм!» Есть подленькие люди, к о т о р ы е внушают нытикам, что «социализм обезличивает человека». Есть м о л о д ы е невежды, к о т о р ы е спрашивают: «Когда ж е мы будем работать сами на себя? Что же
будет делать следующее поколение, если мы все сделаем
для него? Л е ж а т ь и плевать в п о т о л о к ? » Есть людишки,
которые в э п о х у р а з в а л а капитализма, в дни небывалой
б е з р а б о т и ц ы и бесстыднейшего н е б ы в а л о г о грабежа рабо>
чих пишут мне, что «капиталисты беспокоятся о своих рабочих и крестьянах и з а к у п а ю т у нас все, что н у ж н о для
них». В о з м о ж н ы люди, у т в е р ж д а ю щ и е , что «капиталисты
бросают пшеницу в море для того, чтобы п р и к о р м и т ь к
берегам рыбу и выловить ее». Таких признаков злостного
шипения недодавленных ужей, признаков глубочайшего,
д и к о г о невежества можно насчитать очень много. На фабрики, н а з а в о д ы , в рудники и шахты влезает деревенский
человек,— человек, разум к о т о р о г о еще не работал, не привык р а б о т а т ь и к о т о р ы й оброс толстой порой древнейших
церковных суеверий, предрассудков, предубеждений.
Человек этот не знает, что размеры производства в нашей стране за второй год пятилетки превысили довоенный
уровень в 2У2 раза. Не знает, что в этом году в п р о и з в о д ство в х о д и т 518 н о в ы х предприятий — дело
небывалое
никогда ни в одной стране — и что все эти
предприятия
будут р а б о т а т ь на удовлетворение его потребностей. Ему
непонятно значение таких ф а к т о в , как пуск
Днепростр'оя
в будущем году, как строительство М а г н и т о г о р с к о г о завода, Кузнецкого и Уральского заводов,
Березниковсного
комбината, Харьковского т р а к т о р н о г о ,
Нижегородского
автогиганта, Саратовского з а в о д а комбайнов,
строительство ряда новых ж е л е з н о д о р о ж н ы х линий, н о в ы х рудников
и шахт, р а б о т ы по о р о ш е н и ю среднеазиатских
земель,
строительство Б е л о м о р с к о - Б а л т и й с к о г о канала,
непрерывное обогащение С о ю з а советов такими новыми культурами, как, кенаф, каучук, соя и пр. Я очень х о р о ш о
знаю,
что существуют «культурные» люди, которые, спекулируя
на глупости издавна о д и ч а в ш и х , хотели бы п о м е ш а т ь партии коммунистов — р а з у м у и воле р а б о ч е г о класса —і делать ее великое
общечеловеческое дело. Р а б о т а этих
«культурных» людей т а к ж е подла, как и бесплодна. За

M.

Г О P F, К И Й

22

ними пойдут, если т о л ь к о пойдут, единицы, десятки, за
партией и д у т сотни тысяч и миллионы наиболее крепких
волей, наиболее р а з у м н ы х р а б о ч и х и крестьян.
М ы д о л ж н ы неутомимо б о р о т ь с я против о с т а т к о в древней грубости, против политического и всякого иного невежества, за н а ш у к у л ь т у р у социализма. Нам
необходимо
изучать н а ш у действительность во всем о б ъ е м е , нам нужно знать в лицо все наши з а в о д ы и фабрики, все предприятия, все работы по строительству государства. Н а д о подробно, всесторонне знать все, что нами унаследовано от
п р о ш л о г о , и все, что с о з д а н о за 14 лет, создается в настоящем. Н а д о б н о знать р о л ь к а ж д о г о наиболее т и п и ч н о г о завода к а ж д о й области производства,— з а в о д а как двигателя
промышленности,
как
школы
техников и ш к о л ы
революционеров, завода как воспитателя классового, революционного самосознания рабочих и к а к о р г а н и з а т о р а , участника г р а ж д а н с к о й войны. Н а д о знать з а в о д в его современном значении, к а к о р г а н и з а т о р а социалистического сознания и социалистического производства.
Как, каким приемом п о з н а к о м и т ь рабочую массу со всем
э т и м ? П р о л е т а р и а т у ж е сам н а щ у п а л эти методы и приемы.
Красная книга ч> «Каменке», созданная самими рабочими,
и р я д других, менее у д а ч н ы х книжек г о в о р я т нам, что в
таких книжках назрела потребность и что они д о л ж н ы создаваться путем коллективной р а б о т ы . Р а б о ч и е создали завод, они же и д о л ж н ы написать историю его создания —
историю своей работы.
К работе следует привлечь ударников, литкружки, инженерно-технический персонал, проф- и парторганизации. В
работе по «Истории г р а ж д а н с к о й войны» принимают участие наши высококвалифицированные литераторы, — им следует вступить и в работу по истории р а з в и т и я промышленности рабочего класса в нашей стране.
В основу истории з а в о д о в д о л ж н ы быть п о л о ж е н ы з а в о д ские архивы, технические, исторические и другие материалы, опрос с т а р ы х р а б о ч и х — мужчин и ж е н щ и н , — они дадут б о г а т ы й бытовой материал. Н у ж н о п о к а з а т ь техническую изобретательность р а б о ч и х в п р о ш л о м и настоящем.
Рассказать о влиянии данного типичного завода на всю
область производства, в к о т о р о й он работал. Отвести заметное место бытовым условиям жизни р а б о ч и х : казарма,
грамотность, церковь, ее влияние, организации культурного
характера и воскресные ш к о л ы , просветительная
деятельность народнической интеллигенции, возникновение партийных кружков, отражение борьбы политических партий —
народников, меньшевиков, эсеров, анархистов — в жизни

НАПИШЕМ

ИСТОРИЮ Б О Р Ь Б Ы

РАБОЧЕГО

КЛАССА

23

заводов, забастовки, аресты, деятельность шпионов и провокаторов, битвы с полицией, казаками. Связь з а в о д а с деревней и влияние рабочих на крестьян. Отношение с техническим персоналом прежде и теперь. Нужно
показать
фигуры бывших «хозяев». Современное состояние завода,
его культурные организации, его роль в строительстве партии и значение в этой области промышленности, на которую он работает. Р а б о т у нужно поставить таким образом,
чтобы в результате получилось нечто, подобное энциклопедии н а ш е г о строительства в его постепенном
развитии
от возникновения завода д о наших дней.
Собранный на з а в о д а х и ф а б р и к а х материал
вероятно
не уложится целиком в книги и представит собой ценнейший архив для историков, литераторов, экономистов.
Книги вероятно будут двух типов: большие, в 20—25 листов, сборники статей, воспоминаний, рассказов и очерков
по истории п р о ш л о г о и п о современному положению завода; эти книги изобразят ж и з н ь старых, наиболее типичных з а в о д о в ; затем книжки в 6—10 листов, посвященные
истории возникновения и р а з в и т и я новых заводов.
В первую очередь предполагается осветить ж и з н ь и работу таких з а в о д о в и ф а б р и к : «АМО», «Динамо», з а в о д им.
Ильича, Электрозавод,
«Красный путиловец»,
Ижорский
завод, «Красный треугольник», Орехово-Зуево,
Гусь-Хрустальный, Коломенский завод, Сормово, Нижне-Тагильский,
Мотовилихинский, Кыштымский, Макеевка, Краматорский,
Сталино, Кривой Рог, Баку, Грозный, Шатура, Сталинградский тракторный, «Балахна», Хибины, с о в х о з
«Гигант»,
коммуна «Болшевю» и др.
Товарищи!
Рабочий н а р о д д о л ж е н знать все, что он делает,— он должен знать свою историю. Основным наполнением истории
служат великий труд рабочих масс и р а з н о о б р а з н о е творчество единиц, к о т о р ы е выдвигаются массой и ф о р м и р у ю т
ее о п ы т как науку,, технику, искусство. Это неоспоримо доказал Карл Маркс, э т о р а з в и т о и утверждено Владимиром
Лениным, величайшим вождем пролетариата. Д о них история писалась учеными специалистами так же, как церковники сочиняли ж и т и я святых,— история писалась для укрепления веры в права к о м а н д у ю щ и х классов
руководить
судьбой и р а б о т о й т р у д о в о г о народа. Теперь настало время, когда вы, т о в а р и щ и , создавая новую историю, сами
должны писать ее силой той ж е руки и! т о г о разума, которые поставили вас х о з я е в а м и »огромной и богатейшей страны. Вы д о л ж н ы отнестись к изданию «Истории з а в о д о в » с
тем же энтузиазмом, с к о т о р ы м бойцы гражданской войны

M. Г О P 1, к и ft

24

отнеслись к з а д а ч е помочь «Истории гражданской войны».
«История з а в о д о в и фабрик» — э т о будет .история в а ш е г о
т р у д а в п р о ш л о м и настоящем. Эта работа д о л ж н а р а з в и т ь
и укрепить сознание того факта, что вы — единственные хоз я е в а вашей страны, что все, что вы строите, строится вами
для самих себя, для полного удовлетворения
всех ваших
потребностей, для .развития в Союзе советов н о в о й , вами
создаваемой социалистической культуры. Эта история заводов и ф а б р и к д о л ж н а п о к а з а т ь крестьянству великие и
р е ш а ю щ е е значение труда рабочих, она д о л ж н а
внушить
к о л х о з н и к у сознание исторической для него необходимости равнения по рабочему, перестройки его психики на
рабочий лад, сознание необходимости полного слияния
с рабочим.
В процессе работы над «Историей з а в о д о в » м о л о д ы е
литераторы получат в о з м о ж н о с т ь достичь той в ы с о к о й литературно-технической к в а л и ф и к а ц и и , к о т о р а я обязательна! для них и необходима для страны. Вместе с этим члены
фаб.-заводских литкружков, знакомясь с прошлым с в о и х
д е д о в и отцов, д о л ж н ы будут укрепить и свое классовое
самосознание. В распоряжении
писателей-ударников окажется р а з н о о б р а з н ы й материал для их литературной работы, на основе к о т о р о г о легче и удобнее б у д е т вести литучебу с начинающими авторами.
Рабочие, техперсонал, директора з а в о д о в д о л ж н ы оказать изданию «Истории з а в о д о в » моральную и материальную п о м о щ ь . Также п о м о щ ь д о л ж н ы о к а з а т ь и научные
силы н а ш и х культурных центров — Академия наук, ВСНХ,
ВАРНИТСО, сотрудники научно-исследовательских
институтов и вузов. Их работа будет необходима в деле организации и редактирования сборников. Б ы л о бы очень хорошо, если бы рабочие б у м а ж н ы х фабрик п о д р а б о т а л и нек о т о р о е количество бумаги в ф о н д издания
«Истории
заводов». Вероятно найдутся и другие ф о р м ы п о м о щ и этому глубоко важному делу.
Н а д о б н о только понять, что, как все с о з д а в а е м о е в
Союзе советов, дело издания «Истории з а в о д о в » — дело
самих р а б о ч и х .
«Правда», 7/1Х—31 г., № 247.

M.

ГОРЬКИЙ|

! ЗА РАБОТУ!
1 октября 1931 г. в Ленинграде состоялось совещание
массового сектора ГИХЛ по вопросам о приемах и ф о р м а х
работы над материалом по «Истории заводов». Прочитанная мною стенограмма совещания в о с п р о и з в о д и т несколько
очень длинных речей. Речи эти д о л ж н о быть утомили участников собрания, и в к о н ц е его один из них,
вероятно
шутя, сказал: «Горький заварил к а ш у , а мы расхлебывай
ее». Шутка — х о р о ш е е дело, но «ничто не возникает без
основания, почему оно возникло», и на эту шутку я должен ответить: «извиняюсь», как говорят вежливые люди,
но «кашу заварил» не я, з а в а р и л о ее стремление рабочего
класса к самопознанию, т. е. к познанию своего исторического п р о ш л о г о , что совершенно н е о б х о д и м о
для освоения смысла событий, т в о р и м ы х в настоящем, и уяснения
прямых путей к целям б у д у щ е г о . Д о р о г и в будущее у нас
обильны, п р о л о ж е н ы д о в о л ь н о
широко,
прорубаются и
мостятся все шире — э т о так! Но д л я многих м о л о д ы х людей, к о т о р ы е не прошли суровой ш к о л ы классовой борьбы и совершенно не знают условий жизни рабочего класса
в «доброе старое время», все еще не исчезла
опасность
свернуть незаметно для себя в болото* мещанского благоп о л у ч и я — благополучия, основанного на крови их отцов.
Б о л о т ц е э т о еще не совсем осушено, и оно имеет своих
поклонников, з а щ и т н и к о в , п о э т о в . Отцы выгнали из своей
страны капиталистов, но врагами рабочего класса были
не т о л ь к о ф а б р и к а н т ы и помещики. Мелкая
буржуазия,
г о р о д с к о е мещанство, з а р а ж а л а их р а з н о о б р а з н ы м и ядами
своей «психологии» и вовлекала сотни р а б о ч и х в тепленькую тину своего болотца, увеличивая количество паразитов т р у д о в о г о народа. Это н а д о знать и это надо крепко
помнить. Капиталисты, стремясь в ы ж а т ь из плоти рабочего
класса к а к м о ж н о больше ж и р н о г о бесполезного
золота,
к о т о р ы м они как будто с к о р о уже совсем подавятся, капиталисты распоряжались — и в Европе еще р а с п о р я ж а ю т с я — плотью и кровью р а б о ч и х так же, как рабочие расп о р я ж а ю т с я железной рудой и всяким сырьем, перевари-

M. ГОРЬКИЙ

26

вая руду в сталь, сырье — в бесчисленное количество общественно н е о б х о д и м ы х
вещей. Противопоставление
этих
двух деятельностей о б н а ж а е т д о костей и до корней идиотизм капиталистического
государства. Э т о т
идиотизм,
анархизм и бесчеловечный цинизм с предельной ясностью
изобличены В. И. Лениным, человеком, чей гениальный р а з у м
еще в 1907 г., когда в о ж д и социал-демократии Е в р о п ы ходили по земле в приличных о д е ж д а х , предвидел, что эти
вожди переоденутся в ливреи лакеев капитала и предадут
рабочий класс, что они и делают. Д е л а ю т они э т о именно
потому, что я д психологии — мещанство — сильно действующий яд, в классовой борьбе он играет роль о т р а в л я ю щ е г о
газа.
Рабочий класс
Союза
советов — гигант,
'обладающий
неисчерпаемым количеством т р у д о в о й физической энергии,
которую д о октября 1917 г. б е з д а р н о и бесчеловечно грабили и растрачивали капиталисты России и Европы. Рабочий класс Союза советов пережил драмы, к о т о р ы х не переж и в а л пролетариат Европы. 9 января
1905 г.— истребление рабочих, в 1906—1908 гг. — к а т о р г а д л я тысяч, к а т о р ж ные работы на Амурской колесной д о р о г е , массовый расстрел на Ленских приисках, — все это только наиболее
крупные э п и з о д ы сплошной, непрерывной трагедии. Возможно, что настанет день, когда п р о л е т а р и а т Е в р о п ы позавидует, что он не пережил того, что пережито пролетариатом Союза советов, и что он не знает истории рабочих
нашего Союза.
14 лет тому н а з а д рабочий класс Союза,
руководимый
партией большевиков, воспитанных Лениным, взял в свои
руки политическую власть и н а ч а л всевластно х о з я й с т в о вать в своей стране, быстро' и все быстрее п р е в р а щ а я физическую энергию сотен тысяч своих единиц в коллективную
интеллектуальную, творческую энергию. Могучий
поток
этой энергии укрепляет д и к т а т у р у рабочих, с о з д а в а я чудеса в области индустриализации страны, с к а ж д ы м днем
все более и более о б о г а щ а е т ее. Самое великое, что сделано коллективным д и к т а т о р о м Союза советов,— это полное
о с в о б о ж д е н и е крестьянства и з - п о д убийственной
«власти
земли», о с в о б о ж д е н и е десятков миллионов людей от вековых унизительных суеверий и предрассудков, от всей той
древней тьмы, к о т о р а я сделала царскую, дворянскую, купеческую Русь самой темной, некультурной, нищей страной.
Как же случилось, что вот эта отсталая
страна вдруг
стала самой яркой точкой на земле, что на ней сосредоточены внимание, симпатии
и н а д е ж д ы пролетариев
всех
стран? Как случилось, что затравленный, замученный н а р о д
вдруг встал на ноги и пошел — один, первый — к великой

ЗА РАБОТУ!

27

цели п р о л е т а р и а т а всего мира?
Как развилась,
выросла
эта сказочная энергия? Сколько усилий затрачено рабочим
классом старой, царской России д л я того, чтобы создать
из плоти и крови своей партию б о л ь ш е в и к о в — аккумулятор его энергии?
Вот это д о л ж н а знать наша молодежь, и на эти вопросы
обязана ответить ей «История заводов». У нас есть книги
по истории партии, но они, р а с с к а з ы в а я п политической
борьбе труда и капитала, о росте партии, о ее битвах с
меньшевиками, эсерами — врагами пролетариата, почти или
совсем не и з о б р а ж а ю т б ы т о в ы х условий, в к о т о р ы х развивается эта борьба, не говорят о будничной жизни рабочих,
об их культурном уровне д о Октября, не касаются всей рабочей массы к а к бесправного орудия капиталистов и в т о
же время фактического двигателя промышленности, обогатителя о г р о м н о й страны.
Наша молодежь, а особенно крестьянская, т. е. большинство молодежи, совершенно не знает п р о ш л о г о и поэтому
недооценивает значение настоящего, неясно видит цели будущего. Это н а д о б н о п о в т о р я т ь тысячи раз и с этим нужно бороться до той поры, пока оно не исчезнет. Н а ш а мол о д е ж ь не подвергается, как прежде, у р о д у ю щ е м у давлению ч у ж д о г о ей класса, он уничтожен вместе с его боевой
дружиной, его охраной — церковниками, мещанской прессой и другим мусором, к о т о р ы й создали
капиталисты и
на к о т о р ы й опирались они. Мусор выметен, но не весь, и
осталось очень много я д о в и т о й пыли. Надо' знать п р о ш л о е
во всем его м р а ч н о м б ы т о в о м бесчеловечье, с его гнусным
цинизмом, с его изумительным лицемерием. Это необходимо для того, чтобы воспитать в себе органическое отвращение к капиталистическому прошлому, чтобы тонко чувствовать р а з д р а ж а ю щ е е влияние его пыли, ч т о б ы научиться исторически мыслить, чтобы насытить боевую теорию ленинизма фактами и углубить ее, чтобы усвоить дух
большевизма, его непримиримость, его гибкий разум, отточенный историей п р о ш л о г о .
Все э т о нужно знать и потому еще, что хотя капиталистический мир и загнил и разлагается, но в предсмертных суд о р о г а х своих он еще м о ж е т ударить по Союзу советов.
Л1ы уже столько сделали нового, что имеем полную возможность сравнить трудовые и б ы т о в ы е условия п р о ш л о г о
с трудовыми и культурными успехами н а с т о я щ е г о , с гигантским р а з м а х о м нашей индустриальной, культурной, коммунальной стройки, изменяющей лицо земли нашей. Молодежь д о л ж н а понять, что она живет в годы, когда осуществляется, реализуется нечто г о р а з д о более
значительное,
чем все благожелательные фантазии социалистов-утопистов.

M. Г О P Ь К II Й

28

На работе по «Истории з а в о д о в » литературная м о л о д е ж ь
получает в о з м о ж н о с т ь научиться писать о ж и в о м историческом деле ее класса. Учат ф а к т ы . В Союзе социалистических советов создаются почти ежедневно почти небывалые ф а к т ы величайшего напряжения энергии, в о п л о щ е н и я
ее в жизнь, и действительность.
На работе по «Истории з а в о д о в » д о л ж н ы о б р а з о в а т ь с я
к а д р ы людей, к о т о р ы е со временем обязаны будут с о з д а т ь
«Институт по изучению роста и развития социалистической
промышленности в Союзе советов».
З а работу, т о в а р и щ и ! Поменьше речей, красноречия, побольше дела. З а работу по созданию
большевистской
«Истории заводов»!
«Правда», 23/ХІ—31 г., № 327.

M.

ГОРЬКИЙ

КАКАЯ КНИГА НАМ НУЖНА
Т о в а р и щ и ! Заметно, что» в р а б о т а х по «Истории фабрик
и заводов» в о з н и к а ю т р а з н о р е ч и я и даже допускаются серьезные ошибки,— э т о значит, что существует н е д о с т а т о ч н о
ясное понимание основных целей «Истории». Очевидно» нео б х о д и м о еще р а з напомнить о характере и объеме этих
целей.
.j
«История ф а б р и к и заводов» — это есть история рабочего класса, носителя
той физической,
«чернорабочей»
энергии, к о т о р а я , создавая все ценности, все орудия материальной культуры, позволяла
буржуазии
развивать на
основе этой культуры так н а з ы в а е м у ю «духовную культуру». Эта последняя в основном своем стремлении сводится
к оправданию б ы т и я буржуазии, к ее похвальбе историческими заслугами, к з а щ и т е ее права на
политическую
власть, т. е. к ее самозащите.
За исключением п р о л е т а р и а т а Союза советов, к о т о р ы й ,
вырвав власть из рук б у р ж у а з и и , работает исключительно
и только» на себя, на свою самооборону, на развитие всех
своих сил и способностей, п р о л е т а р и а т всех стран земли
все еще п р о д о л ж а е т работать на капиталистов. Бесспорно,
что в массах его все более быстро развивается процесс »организации классового самосознания и революционной воли,
но истощаемый безработицей и голодом, бесправный, безоружный, он производит для сытого мещанства предметы
роскоши, строит броненосцы и подводные лодки для истребления броненосцев, тратит огромное количество металла на в ы р а б о т к у пушек, пулеметов, ружей д л я новой всемирной бойни, к о т о р а я истребит десятки миллионов рабочего народа. Такую ж е подневольную идиотическую работу, направленную против себя самого, производил и рабочий класс царской России д о октября 1917 года, когда
терпение его взорвалось и его классовая воля, революционно организованная учением Ленина, привела к победе.
Значит «История фабрик и заводов» до октября 1917 года есть история роста и развития классового революционного» самосознания пролетариата в условиях
капитали-

M. ГОРЬКИЙ

30

стического государства. На путях э т о г о развития
стояли
почти непреодолимые преграды, их б ы л о много, и одной
из наиболее сильных были формальная малограмотность,
почти полная политическая безграмотность и тяжелые, полудикие б ы т о в ы е условия жизни рабоче-крестьянских масс.
Какова ж е задача т о в а р и щ е й , к о т о р ы е собирают материал и намерены обработать е г о в ф о р м у книг по истории
своего, п р о ш л о г о ? Ясно, они д о л ж н ы со всей
возможной
полнотой и правдив/остью рассказать обо всех социальнополитических препятствиях, к о т о р ы е стоят на пути развития их культурно-революционного правосознания,
рассказать, как, несмотря на всю тяжесть давления полицейскосамюдержавной политики, орудиями к о т о р о й были тюрьма,
ссылка и массовые убийства рабочих, несмотря на глубокую липкую грязь мещанского быта, основанного на зверином индивидуализме, на инстинкте собственности; несмотря на антиреволюционную пропаганду мелкобуржуазных партий — меньшевиков
и эсеров,— как, несмотря на
все это, в массе пролетариата в о з н и к передовой его отряд,
принял ленинское, чисто революционное учение о праве
рабочего класса на вооруженную борьбу за власть и за
необходимость 'построения силой р а б о ч е г о класса и труд я щ и х с я , под р у к о в о д с т в о м ленинской партии, бесклассового, коммунистического общества равных.
Ясно, что рассказать обо всем этом могут только старые
рабочие-большевики. Развернув эту задачу более ш и р о к о и
подробно, мы увидим, что для понимания миллионов крестьянской и рабочей молодежи, для ее культурно-революционного. воспитания в д у х е коммунизма нужно рассказать
ей о к а т о р ж н о м прошлом ее отцов в таком приблизительно
порядке:
Семья, ж и л и щ н ы е условия. Рабочие казармы. Роль женщины в семье. Воспитание детей. Хулиганские организации
вроде петербургской «Рощи» и других. Отношение к бурж у а з н ы м газетам, их влияние. Ц е р к о в ь и сектантство, сила
и смысл влияния этой стороны. Условия работы на заводах. Ж е н щ и н ы и дети на ф а б р и к а х . Охрана труда. Увечья.
Отношение ф а б р и к а н т о в и суда к инвалидности
рабочих,
приобретенной на заводе. Характеры и ф и г у р ы хозяев, мастеров, инженеров. Фабричные лавки как система грабежа
рабочих. Фабричная полиция, ш п и о н ы .
Связь р а б о ч и х с
деревней, их роль в деревне. Ж и з н ь в тюрьме и ссылке.
О р г а н и з а ц и я кружков с а м о о б р а з о в а н и я , х а р а к т е р работы
в кружках, агитация и пропаганда в массах. Крайне важно
б ы л о бы рассказать о «просветительной» работе либеральной интеллигенции: чувствовалось ли рабочими ее классо-

КАКАЯ КНИГА НАМ

НУЖНА

31

во-примиренческое направление; говорилось ли ею о культуре как результате творчества избранных; насколько чувствовалось, если чувствовалось, что либеральные идеи —•
идеи классовой с а м о з а щ и т ы б у р ж у а з и и , идеи, цель котор ы х — оправдание п о л и т и ч е с к о й ее позиции меньшинства,
командующего ж и з н ь ю большинства? Так ж е в а ж н о рассказать о пропаганде эсеров. Как принималось их индивидуалистическое учение о решающем
значении личности в
истории, не в о з б у ж д а л о ли оно настроений анархических,
не укрепляло ли в пролетарии мещанские качества? Как
относился рабочий к понятию «народ», к подчеркиванию
значения деревни и в о о б щ е к основным
идеологическим
посылкам эсерства, а также к т е р р о р у ?
То ж е и о меньшевизме. Здесь важно бы отметить отношение р а б о ч и х к учению об экономической
эволюции,
к возможности мирного сотрудничества классов; чувствовалось ли рабочими различие между р е ф о р м о й и революцией. Ответы на все эти вопросы объяснили бы современной рабочей молодежи, почему именно наиболее активные
и талантливые рабочие единицы тяготели именно к революционной идеологии Маркса—Ленина. Стачки, их перерождение из экономических в политические. Очень важно осветить влияние з у б а т о в щ и н ы как естественное
последствие
пропаганды чистого э к о н о м и з м а . Затем — гапоновщину и
ее мотивы. «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 г. и его
революционное значение. Р о с т революционной активности
с 1904 п о 1909 гг. Р а б о ч и е боевые д р у ж и н ы , их б о р ь б а с
«черной сотней». Участие церковников
в черносотенном
движении. Отношение б у р ж у а з и и г о р о д а и деревни к всеобщей забастовке и в о о б щ е к событиям
1905—1907 гг.
Эпоха реакции. Отзвук массового убийства р а б о ч и х на
Ленских приисках. Затем война 1914—1917 гг. и годы
гражданской войны. Здесь впечатления еще свежи, к а ж д ы й
рабочий-боец сам знает, о чем надо рассказать.
Само собой разумеется, что это еще не план, а только
«наметка» плана, которая д о л ж н а облегчить собирание и
накопление материала путем опроса старых рабочих. Не
указано на значение ф а б з а в о д с к и х архивов, а также архивов департамента полиции, в к о т о р ы х наверное существуют доклады губернаторов и жандармюв об их расправе с
рабочими, например д о к л а д уфимского губернатора Богдановича об убийстве им 47 рабочих в Златоусте, д о к л а д ярославского губернатора о разгроме рабочих фабрики Корзинкина,
н и ж е г о р о д с к о г о — * о первой революционной демонстрации
в Сормове в 1901 г. и т. д.
Пользоваться этими докладами совершенно н е о б х о д и м о :

M. Г О !> I, К И ft

32

это ценнейший материал по истории классовой
борьбы
рабочих.
Таким о б р а з о м д о о к т я б р ь с к а я «История ф а б з а в о д о в » в
основном своем есть не что иное, как история революционного правосознания рабочего класса, история сознания им
своей силы. А прежде всего и, так сказать, в ядре своем
это — история тех п е р е д о в ы х групп п р о л е т а р и а т а , к о т о р ы е ,
приняв за р у к о в о д с т в о учение Маркса — Ленина, с т р о г о и
целостно организовались как партия большевиков, взяли
на свою ответственность роль в о ж д я
рабочежрестьянских
масс, помогли массам развить свою энергию д о предельного напряжения и о д е р ж а л и победу над русской буржуазией и помещиками, к о т о р ы м материально и «морально»
помогла драться против рабочих б у р ж у а з и я Европы, Америки, Японии.
«История ф а б з а в о д о в » после р а з г р о м а б у р ж у а з и и , развиваясь у всех на глазах, неясна, непонятна т о л ь к о слепым
от рождения, а т а к ж е тем идиотам, идиотизм коих вырос
на основе их классовой ненависти к рабочему.
15 лет этой истории івключают в себя б о р ь б у за хлеб,
деятельность рабочих п р о д о т р я д о в , «нэп», начало
реконструкции промышленности, очень х а р а к т е р н ы е
отдельные
э п и з о д ы восстановления н е к о т о р ы х з а в о д о в в провинции,
например, Гусь-Хрустального и т. д., исключительно силами рабочих, почти без п о м о щ и из центра. Таких э п и з о дов десятки, и о них важно рассказать потому, что они
показывают, как быстро в н е к о т о р ы х случаях р а б о ч а я масса понимала государственную необходимость восстановления промышленности. П о р е в о л ю ц и о н н а я «История ф а б з а водов» д о л ж н а ответить на вопрос, как д а л е к о за 10 лет
непрерывной работы в т я ж е л ы х у с л о в и я х ушел от п р о ш л о го пролетариат С о ю з а социалистических советов. Ответ на
этот вопрос должен показать всю сумму, весь объем достижений рабочего класса во всех областях р е а л и з а ц и и его
энергии не т о л ь к о ів работе промышленного, ,но и культурного о б о г а щ е н и я его страны. Нужно подсчитать
и показать, сколько з а в о д ы и ф а б р и к и дали изобретателей, сколько единиц выдвинули в вузы и втузы, на п о с т ы ответственных работников, в литературу, науку, технику и т. д. Это
необходимо затем, чтобы рабочий класс имел точное представление о быстроте своего интеллектуального роста, о
том. как он ютвоевывает для себя высоты культуры, ранее,
д о Октября, почти н е д о с я г а е м ы е для его энергии.
Известно, что д о р е в о л ю ц и и отдельные единицы крайне
редко пробивали себе путь к жизни в условиях гнусненького мещанского б л а г о п о л у ч и я и что, достигая этой цели,

КАКАЯ

КНИГА

НАМ

НУЖНА

33

они становились в р я д ы паразитов, в р а г о в своего класса.
В условиях б у р ж у а з н о г о общества в ы х о д ц а м и
из трудового народа или пополняется количество мелкого мещанства, или же, еще более редко, количество крупных предателей, каковы например «вожди» социал-демократов Европы. В условиях Союза советов талантливая рабочая единица п р о д о л ж а е т работать в интересах своего класса, и
эта в о з м о ж н о с т ь экономии классовой энергии — одно из
наиболее значительных завоеваний революции.
Процесс работы по «Истории ф а б з а в о д о в » д о л ж е н сам
собой служить делу развития классового, революционного
самосознания пролетариата, делу освоения им идеологии
Маркса—Ленина. Но были случаи, когда на совещаниях
рабочих по вопросам «Истории» ставился вопрос: следует
ли допускать к совещаниям б ы в ш и х членов мелкобуржуазных п а р т и й ? Кажется, говорилось и о необходимости опрашивать б ы л ы х черносотенцев.
Участие в р а б о т а х по «Истории» б ы в ш и х эсеров, меньшевиков, анархистов о п р а в д ы в а л о с ь бы только при одном
совершенно н е о б х о д и м о м условии, а именно: если бы члены м е л к о б у р ж у а з н ы х , антипролетарских, контрреволюционных партий решились честно и п о д р о б н о рассказать о той
подрывной работе, к о т о р у ю они вели на ф а б р и к а х и завод а х против большевиков, о всех ф о р м а х и приемах их работы по снижению революционного настроения
пролетариата, об их попытках направить энергию рабочего класса
на борьбу за интересы мелкой буржуазии г о р о д а и деревни. Если бы это условие полной искренности рассказа о
предательской работе в п р о ш л о м б ы л о принято и честно
выполнено, такие рассказы были бы очень полезны для
освещения роста б о л ь ш е в и з м а и его борьбы в низах, в
массе, с чужеродными партиями. Но я не уверен, что такое
условие м о ж е т быть выполнено, д а ж е если оно и будет принято. И я считаю нужным напомнить, что партией эсеров
организовано было покушение на у б и й с т в о В. И. Ленина,
что в г р а ж д а н с к о й войне эта партия шла против пролетариата, что б л а г о д а р я ее преступной деятельности
погибли
многие тысячи р а б о ч и х и что д о сего дня б ы в ш и е эсеры —
С. Маслов, Аргунов и др.— п р о д о л ж а ю т посылать в Союз
советов убийц,— факт, установленный подписью т о г о же
С. Маслова п о д п а н и х и д н о й статьей «Трое», напечатанной
Масловым в подленькой газетке «Руль».
Следует помнить, что процесс «промпартии»
обнаружил
бытие меньшевизма внутри Союза советов, что на процессе
установлен был ф а к т поддержки меньшевиками
подлого
дела интервенции и что все еще существуют выродки типа
Рабочие п и ш у т историю

заводов

M. Г О Р I, К И ft

t

34

Дан, Абрамович и компания. Разумеется клоп — насекомое
ничтожное; однако существует мнение, что этот
паразит
служит передатчиком р а к о в ы х заболеваний. Рабочий должен признать своим классовым врагом всякого человека,
к о т о р ы й утверждает, что культурная ж и з н ь м о ж е т развиваться т о л ь к о на почве частной собственности — на почве,
к о т о р а я создается путем грабежа и неизбежно п о р о ж д а е т
насилие меньшинства над огромным большинством трудового народа.
О привлечении к совещаниям по работе над «Историей»,
к расспросам о п р о ш л о м беспартийных рабочих — вопроса
нет. Их п о к а з а н и я наверное будут ценны и полезны.
Теперь несколько слов о приемах и ф о р м а х работы. Всякая работа начинается с д о б ы ч и
и накопления
сырья.
В данном случае сырьем служат рассказы старых рабочих
о политических » и б ы т о в ы х у с л о в и я х
дореволюционной
жизни. В начале э т о г о письма приблизительно указано, по
каким линиям нужно искать материал и в к а к о м
порядке
располагать его. Затем встает в о п р о с : какую ф о р м у следует придать материалу? К а ж д о м у рабочему отлично известно, какое огромное значение имеет точность ф о р м ы . Любой станок, любая машина х о р о ш о работать будут л и ш ь
тогда, если »отдельные части их о т ш л и ф о в а н ы
и связаны
между собою н а с т о л ь к о совершенно,
что трение
между
частями сведено к минимуму. Книга т о ж е требует совершенства: х о р о ш е й мы называем книгу тогда, когда она так
сделана, что читатель воспринимает ее смысл, не затрачивая излишних усилий. Знание—»это вооружение. Чем легче
и острее оружие, тем более у д о б н о владеть им.
И з л о ж е н и е исторических
событий требует
последовательности и связности. Каждый ф а к т — звено бытовой
цепи, к о т о р о й была о к о в а н а вся д о р е в о л ю ц и о н н а я ж и з н ь
рабочего класса; ф а к т ы противоречивы, и это их достоинство: стальная правда б о л ь ш е в и з м а выкована из социальных противоречий. Нужно показать, как факт, исходя из
факта, создавал третий ф а к т и как сумма тех или иных
ф а к т о в у одних рабочих у г а ш а л а классовое самосознание,
у д р у г и х — революционно
в о з б у ж д а л а его. Это трудно!
Д л я рабочих-ленинцев э т о не д о л ж н о быть т р у д н о : »они
знают, что такое социальная диалектика.
Всякая честная и х о р о ш а я работа — н е и з б е ж н о трудная
работа. Но не вам, т о в а р и щ и , бояться трудностей, не вам,
которые в полудикой стране б е з г р а м о т н о г о северного крестьянства, в стране, убого, нищенски вооруженной
техникой, сумели в десяток лет во многом догнать Европу, а кое
в чем уже и перегнать ее. «Историей ф а б з а в о д о в » вы под-

КАКАЯ КНИГА НАМ

НУЖНА

35

ведете итог драмам п р о ш л о г о и, создав героическую картину вашего труда в настоящем, уверенней и успешней начнете р а б о т а т ь для будущего. П р о щ е говоря, «История
ф а б з а в о д о в » д о л ж н а способствовать росту ваших интеллектуальных сил, ваших д а р о в а н и й , талантов.
Б у р ж у а з н а я интеллигенция «культурнее» вас, на это особенно часто и с глупым самохвальством у к а з ы в а ю т различные журналисты-иностранцы, и этим фактом любит утешаться, разлагаясь, белоэмигрантская
интеллигенция. Ей
на службе мещанству было несравненно легче, удобнее
учиться, в о о р у ж а т ь с я знаниями, к о т о р ы е созданы на основе в а ш е г о труда и почта в целом о б р а щ е н ы против вас.
Вы, т о в а р и щ и , можете учиться т о л ь к о на своем опыте. Это
называется
«автодидактикой» — самообучением.
И
вы
д о л ж н ы т в е р д о помнить, что весь мир пролетариата смотрит на вас как на учителя и в о ж д я .
Тут есть чем гордиться, но нельзя с а м о о б о л ь щ а т ь с я и
было бы преступно чваниться. Нужно понять — чем б о л ь ше знаний, тем больше силы, тем быстрее растет творчество.
Трудностей бояться у нас нет причин. Вы отлично умеете
преодолевать препятствия на пути вашем — и э т о потому,
что ваш путь освещен великой идеей, к о т о р а я опять-таки
родилась на почве векового, исторического труда рабочего
класса всех стран. Именно поэтому красота и сила идеи ленинизма .так м о щ н о в о з б у ж д а ю т ваше социалистическое
творчество. У интеллигенции много «идей», но нет ни одной, способной в о з б у ж д а т ь ее жизнедеятельность. Н а д всеми ее идеями тяготеет, подавляя, у г а ш а я их, идея индивидуализма, идея законности преобладания единицы над массой. В наше время слишком очевидно, что индивидуализм
обанкротился и обнищал всюду. В деятельности капиталистов он привел к отвратительному, циническому анархизму,
о чем убедительно говорят не т о л ь к о события в Китае и
гнусное отношение к этим событиям «культурной» Европы.
Даже в области искусства, где индивидуализм выражался
особенно ярко, он уже не в силах создавать ничего, что
когда-то. питало и п о д д е р ж и в а л о его ф и г у р у —і т о щ у ю ,
малокровную, но красиво одетую в слова.
За р а б о т у по «Истории ф а б з а в о д о в » вы, т о в а р и щ и , должны взяться с тем напряжением сил, с каким вами создаются г р о м а д н ы е ф а б р и к и и з а в о д ы — гигантские лестницы,
по ступеням к о т о р ы х вы поднимаетесь на высоту
вашей
социалистической культуры.
Итак, какова же д о л ж н а
быть форма книг «Истории
ф а б з а в о д о в ? » Следует предпочесть единство и связность

M. ГОРЬКИ й

36

изложения. Нужно, чтобы весь материал сливался в монолитное целое — в этой ф о р м е читателю легче
освоить
смысл материала. Н у ж н о з а б о т и т ь с я о том, чтобы книга
была написана предельно просто и не очень велика. Во всех
случаях, к о г д а р о с л е д о в а т г л ь н о с т ь и связность и з л о ж е ния не могут быть достигнуты, д о р е в о л ю ц и о н н у ю историю
м о ж н о и з л о ж и т ь и в ф о р м е отдельных очерков и рассказов
по к а ж д о м у вопросу быта, но все же так, чтоб очерки были расположены последовательно и читатель не путался,
з а г л я д ы в а я и з четверга в п р о ш л ы й понедельник. М о ж н о в
одной главе или в одном очерке соединять несколько рассказов старых рабочих на одну тему в один рассказ, но, по
в о з м о ж н о с т и , не нарушая своеобразия я з ы к а к а ж д о г о из
рассказов. Н у ж н о избегать премудрых газетных слов и не
з а г р у ж а т ь рассказ избытком технических терминов. Требуется, чтобы терминология металлиста не затрудняла понимание текстильщика, чтобы они оба
легко
понимали
технохіимика, чтобы рабочие ф а б р и к и з а в о д о в понимались шахтером, красноармейцем, матросом
и чтобы все
отрасли производства были доступны пониманию к о л х о з ника. Нужно понять, что «Красный путиловец» или «Талка»
и т. д. пишут для всех рабочих и колхозников.
Для т о г о чтобы поставить работу на прямую и кратчайшую линию к цели, чтобы избавить ее от в о з м о ж н о с т и засорения ошибками, излишествами и усилить ее темп, нужно расширить участие парторганизаций. Затем
неплохо
было бы, если бы газеты взяли на себя ш е ф с т в о над работой по «Истории» местных з а в о д о в . Обладая литературными силами, редакции газет могли бы о к а з а т ь делу существенную и р а з н о о б р а з н у ю п о м о щ ь . Д е л о это, помимо его
п р я м о г о культурно-воспитательного
значения,
наверно
сильно будет способствовать самовоспитанию
рапповских
литкружков, научит м о л о д е ж ь работать с большим материалом. Пролетарскую художественную литературу, как ее
ионимал Владимир Ильич, мы можем ^создать т о л ь к о при
условии опоры на живой, непрерывно растущий опыт масс о в о г о творчества.
Т о в а р и щ и ! Поставлена перед вами еще одна высокая,
трудно д о с т и ж и м а я цель. Ее поставил
перед вами ваш
опыт, т р е б у ю щ и й отражения в литературе, поставил затем,
чтобы великий труд класса, отраженный в книге, вернулся
в ежедневную практику как возбудитель энергии и ускорил и повысил рост в а ш и х интеллектуальных сил, ваших
талантов и способностей.
«Правда,» 1 /IV—32 г., № 91.

"

АВЕРБАХ

М

0

Ж

Е

Т

Л И

Б Ы Т Ь

И С Т О

р

И Я

ЗАВОДОВ
НАУЧНОЙ И

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ?1

Т о в а р и щ и ! Главная редакция истории фабрик и з а в о д о в
придает исключительное значение р а б о т е н а с т о я щ е г о совещания. Известно, ч т о в Ленинграде ряд предприятий пок а з ы в а е т о б р а з ц ы подлинной реализации задач, поставленных перед на'ми решением Центрального комитета партии.
Это п е р в о е совещание, к о т о р о е д о л ж н о в таком объеме и
с таким р а з м а х о м обсудить х о д нашей работы, послужить
орудием обмена опытом, дать анализ трудностей и у к а з а т ь
пути преодоления препятствий. И не случайно ленинградское совещание созвано в момент, в известном смысле переломный для всех работников истории ф а б р и к и заводов.
Три этапа п р о х о д и л и и п р о х о д я т наши авторские коллективы. Содержанием первого этапа являлась агитация за
включение рабочей массы, заводских организаций в работу
по истории фабрик и з а в о д о в . Н а этом этапе главной задачей было п р о п а г а н д и р о в а т ь решение ЦК, решение, принятое по инициативе
великого
пролетарского пи/сателя
А. М. Горького. В этот период п о д б и р а л и с ь к а д р ы , из которых потом создавались авторские коллективы. Материалом своего п р е д п р и я т и я эти коллективы иллюстрировали
жизненность и з л о б о д н е в н у ю значимость работы по истории. Почти всеми предприятиями первой очереди этот этап
уже закончен. Содержанием в т о р о г о этапа являлась работа
по сбору всех н е о б х о д и м ы х материалов (изучение архивных ф о н д о в , б и б л и о г р а ф и р о в а н и е печатных источников,
организованный сбор воспоминаний). Обычно вся эта работа осмысливалась и о б о б щ а л а с ь созданием п р о г р а м м ы
по истории данной фабрики, з а в о д а или железной дороги.
Переходом
к третьему этапу — этапу непосредственного
создания
книги, ее написания — является момент, когда
авторы приступили к работе над первыми главами. Именно
в этот момент собралось наше совещание. Мы п р и ш л и на
него п о д ы т о ж и т ь тот опыт, к о т о р ы й накопился у товари1
Речь на втором ленинградском
28 января 1933 года.

совещании

по истории

заводов,

Л.

А В Е Р і; А X

38

щей, в з я в ш и х с я з а перо, у т о в а р и щ е й , чувствующих громадные трудности перехода к непосредственно творческой
работе, у товарищей, логикой писания толкаемых к о все
новому и н о в о м у пересмотру, к а з а л о с ь бы, уже проработанного и ясного материала.
Разумеется, грани между этими тремя этапами' чрезвычайно условны. Разумеется, на в т о р о м и на третьем этапе
мы не прекращаем массовой агитационной р а б о т ы . Р а з у меется, и на третьем этапе мы не прекращаем сбора воспоминаний и мобилизации н о в ы х ф а к т о в . Разумеется, со
второго этапа к третьему м ы переходили уже с известным
числом рукописей. Принятое нами деление конечно схематично, н о оно н е о б х о д и м о нам для п о н и м а н и я сегодняшней
практики, когда все наше внимание на основных предприятиях сосредоточено на проблемах самой книги, когда вопросами, волнующими нас, являются проблемы самой истории, а не п о д х о д а к ее написанию. И в этот переломный
для нашей работы момент она о к а з а л а с ь ярко освещенной
решениями последнего пленума ЦК. В речи тов. Сталина
и р е ш е н и я х пленума поставлен в о п р о с о необходимости
дополнить п а ф о с н о в о г о строительства п а ф о с о м освоения
техники, освоения созданных нами предприятий, освоения
т о г о фундамента социалистической
экономики, к о т о р ы й
нами уже создан. Ясно совершенно, что этот лозунг освоения имеет непосредственное отношение ко всей работе по
истории ф а б р и к и з а в о д о в , ибо вся н а ш а работа как раз
должна быть проникнута п а ф о с о м освоения опыта б о р ь б ы
рабочего класса. К а ж д о е предприятие д о л ж н о помнить, что
опыт его борьбы не является его частной собственностью.
Социалистическое соревнование покоится как раз на огласке д у р н о г о и х о р о ш е г о в деятельности т о й или иной бригады, т о г о или иного цеха, того или иного з а в о д а . Создание истории ф а б р и к и з а в о д о в — не академическая, не
аполитичная или оторванная от всего о к р у ж а ю щ е г о работа.
Нет. Мы поднимаем в этой работе такой материал и такие
вопросы, к о т о р ы е имеют крупнейшее и вполне актуальное
политиковоспитательное значение. И если п о л у ч а т с я , — а
они д о л ж н ы получиться, — те книги, к о т о р ы х ж д е т от нас
страна, то они станут достоянием не только рабочего класса страны п о б е д и в ш е г о социализма, но и нужнейшими книгами для международного пролетариата.
Работа по истории ф а б р и к и з а в о д о в превратилась в массовое движение рабочего класса. Каждый день в Главную
редакцию приходят пись'ма со все новых и новых предприятий, ж е л а ю щ и х писать свою историю. Главная редакция выделила о к о л о 30 предприятий первой очереди. Известно однако, что работа по истории ведемся не менее

НАУЧНАЯ

II

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ

39

чем на 100 предприятиях. Это ответ »практикой всем тем,
к о т о р ы е скептически посмеивались над решением ЦК. А такие скептики не только были, но и есть. Одни из этих скептиков посмеивались над историей ф а б р и к и1 з а в о д о в как
над литераторской затеей, другие посмеивались над ней
как над некоей агитационной шуімихой, третьи посмеивались, п р е д п о л а г а я , что д е л о это не м о ж е т
всколыхнуть
сколько-нибудь глубокие слои, рабочего класса. Всем этим
скептикам, повторяю, дан у ж е ответ практикой. Класс пишет свою историю. Массовое творчество стало ф а к т о м .
Слушая рассуждения тех или иных т о в а р и щ е й , д а ж е какбудго очень ученых или литературно-квалифицированных,
мы наблюдаем отставание осмысливания работы по истории от самого ее хода. Школярское и схоластическое мет о д о л о г и з и р о в а н и е »по поводу истории ф а б р и к и з а в о д о в
без учета уже имеющегося опыта ж и з н и — д е л о никчемное
и »прямо вредное. Нам нужно конкретное изучение материалов, н а д к о т о р ы м и мы работаем, и результатов этой работы.
Цель, к о т о р у ю мы ставим себе, совершенно ясна — нам
нужна научная и художественная история. М о ж н о ли ставить эти "две з а д а ч и ? Совместимы ли они? М о ж е т быть,
соединяя эти д в а »момента, мы взорвем р е т о р т у ? М о ж е т
быть .мы получим непристойный г и б р и д ? Э т о было центральной проблемой н а ш и х прений.
То, что мы делае'м, — наука э т о или нет? Искусство это
или н е т ? М о ж е т быть э т о только н а у к о о б р а з и е й лигерат у р о п о д о б и е ? М о ж е т б ы т ь вся наша р а б о т а — это только
обор материалов д л я науки и д л я искусства, с в о е о б р а з н а я
з а г о т о в к а утильсырья?
Какая же это, дескать, наука? Вот когда мы имеем перед
собой солидные монографии, статистические таблицы, сборники документов — " в о т э т о наука! Нужды нет, что мы
знаем буржуазную науку о (предприятиях с ее «научными»
м о н о г р а ф и я м и . Н у ж д ы нет, что мы знаем ф а л ь с и ф и ц и р у ющие действительность статистические таблицы. Н у ж д ы
нет, что известны сборники непроверенных документов. Но
даже ежели все это научно, подлинно и проверено, — обязательно ли это скучно? А ведь выступали такие т о в а р и щ и
в »прениях, которым кажется, что там, где научность, там
обязательно »скука, что там, где п о я в л я ю т с я табл»ицы, там
читателя тянет к о сну, что там, где документ, там нет возможности іполета человеческой
мысли 1и фантазии. Это
обывательское »суждение.
Ленин или Покровский писали
научные работы, к о т о р ы е читаются с увлечением, к о т о р ы е
интересны самому прихотливому и требовательному читателю. Но іможет быть т о г д а и п р о б л е м ы нет? М о ж е т б ы т ь

Л.

A Ii К Р В А X

40

зря в прениях спорили о том, к а к писать не т о л ь к о научную, іно и художественную историю, іможет б ы т ь в ссылке
на Покровского у ж е заключен рецепт — пишите, дескать,
так, как писал Покровский. Но, отбрасывая обывательское
соединение науки и скуки, імы никак не отбрасываем т у
проблему, которая перед нами поставлена. Тут есть в о п р о с ,
ибо мы хотим написать не 'просто живую увлекательную
и интересную научную историю, н о імы хотим, чтобы эта
научная история б ы л а н художественной, т. е. ставим новую задачу, такую, к о т о р о й не ставила п р е ж н я я историография.
Что значит написать научную историю? Э т о значит обеспечить фактическую достоверность
всего
сообщаемого.
Это з н а ч и т привлечь и изучить весь в о з м о ж н ы й материал
и на этом материале основывать повествование. Это з н а ч и т
писать гак, чтобы под к а ж д о й с т р о ч к о й чувствовалась подпочва архива и воспоминаний. Э т о з н а ч и т п и с а т ь с подлинным пониманием исторической проблемности материала,
так, чтобы драматическими узлами повествования оказались
реальные столкновения б о р ю щ и х с я сил, моменты, в к о т о рые решались в о п р о с ы
д а л ь н е й ш е г о пути развития, так,
чтобы с о б ы т и я воспринимались как волнующие акты борьбы, а не мертво описательно. Приводя любой факт, и с т о р и к
всегда тем самым голосует ва определенное решение той
или иной исторической проблемы. Без учета этой стороны
дела нельзя обеспечить и н е о б х о д и м о й в научной р а б о т е
исторической точности. Н о обеспечить историческую точн о с т ь — не значит поставить точку там, где не найден документ и где нельзя дать сноску с у к а з а н и е м на то, что
дело в з я т о из такого-то архива. Ленин говорил, что мечта
и ф а н т а з и я н е о б х о д и м ы в любом деле, д а ж е в математике.
И Покровский и Меринг не раз подчеркивали, что из историка, лишенного в о о б р а ж е н и я , б о л ь ш о г о толка не будет.
Значит ли это, что там, где нет документа, его н у ж н о сочинить? Значит ли это, что белые места в истории предприятий м о г у т быть заполнены продуктом свободной фант а з и и п и ш у щ е г о ? Нет, н и к а к не значит. К истории з а в о д о в
ничего нельзя примысливать, и н е место здесь х у д о ж е ственному вымыслу. Но одно дело вымысел, а другое д е л о
домысел, т. е. умение п о одной детали в о с с о з д а т ь целую
картину, по одному
сообщению — историческое событие,
по отрывочным воспоминаниям — жизненную полноту обстановки и з а к о н о м е р н о с т ь р а з в и т и я .
Ведь Інам нужно не п р о с т о е иллюстрирование установленных истин; речь в о о б щ е не идет о том, чтобы взять
ту или иную цитату у Маркса или у Ленина, или у Сталина
и снабдить ее несколькими примерами, — дескать, вот и у

НАУЧНАЯ

II

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ

41

нас на предприятии дело п р о и с х о д и л о так, как писал Маркс,
Ленин и Сталин. Я определенно в о з р а ж а ю против схематического п о д х о д а к истории о т д е л ь н ы х предприятий, подхода, [непосредственно з а в и с я щ е г о от неумения из логики
самого з а в о д с к о г о материала приходить к тем п о л о ж е н и я м
Маркса, Ленина и Сталина, к о т о р ы е
тогда справедливо
оказывается н е о б х о д и м ы м и (процитировать. Такого рода
цитата, сразу о с в е щ а ю щ а я и о б о б щ а ю щ а я весь материал,
должна вытекать из исторического 1 исследования, а не заменять его. О к а з ы в а я с ь ключом к п о з н а н и ю материалов в
руках у п и ш у щ е г о , она читателем воспринимается как итог,
результат, свидетельство высочайшей подлинной научности
всего исследования.
У ;нас есть два врага. С одной стороны, схематическое
иллюстраторсгво, а с другой стороны, цеховая ограниченность, отрыв истории п р е д п р и я т и я от истории всего рабочего/ д в и ж е н и я в целом. А между тем б е з в ы х о д а за ворота предприятия никак нельзя понять те события, к о т о р ы е
п р о и с х о д я т на самом предприятии. Нам нужна подлинная
научная и с т о р и я , т. е . т а к а я история, |в к о т о р о й сохраняется все своеобразие работы данного п р е д п р и я т и я , где
дается не отчетная сводка, а. действительный анализ всего
пути. Я не привожу примеров, ибо их б ы л о достаточно в
прениях и речах д о к л а д ч и к о в . В нашей п р а к т и к е мы уже
видели и схематическое иллюстраторство іи п о л з у ч и й эмпиризм. Что э т о т а к о е ? Повествование эмпирично там, где
перед нами безыдейное
описательство, где с о о б щ а е м о е
воспринимается
читателем как нечто случайное, где нет
умения в частном вскрывать общее, о б н а р у ж и в а т ь з а к о н о мерность единичного, к о г д а .отсутствует у г о л зрения п о
отношению к с о о б щ а е м ы м или приводимым фактам.
Справиться с э т и м и двумя нашими врагами' мы м о ж е м
только обеспечив большевистскую партийность всей р а б о ты. И именно принцип партийности
как
руководящий
принцип для всех авторов книг п о и с т о р и ц т ф а б р и к и заводов м о ж е т обеспечить
в е л и ч а й ш у ю правдивость, действительную жизненную іправду н а ш и х книг. Нередко приходится встречаться с т о в а р и щ а м и , п о л а г а ю щ и м и необходимым делать свое предприятие более революционным и
большевистски в ы д е р ж а н н ы м , чем оно в тот или иной период б ы л о . Н е р е д к о т о в а р и щ и , описывая /к примеру дореволюционное время, стесняются говорить о черносотенных г р у п п а х р а б о ч и х — это на Гужоне в Москве, да и на '
ряде других п р е д п р и я т и й Москвы и тогдашнего Петербурга
и провинции. Самая малейшая л а к и р о в к а и аллилуйщина
не мирятся с б о л ь ш е в и с т с к о й партийностью.
Мы не нуждаемся в нас в о з в ы ш а ю щ е м обмане, .потому ч т о правда,

л

Л П Е Р Г» А X

42

к о т о р у ю мы описываем, н а с т о л ь к о героична, настолько величественна, настолько' м о г у ч а , что нет необходимости прибегать к р у м я н а м и белилам. Н а д о только уметь обеспечить
понимание жизненной п р а в д ы , п р е д п о л а г а ю щ е е умение отдельные ф а к т ы соотносить к целому и б р а т ь их в общей
связи. (Буржуазный историк, о с т а ю щ и й с я верным своему
классу, всегда и неизбежно искажает материал. Правда действительности р а з о б л а ч а е т его класс. Криками об объективности
исторического
исследования и недопустимости
партийности б у р ж у а з н ы е историки маскируют свою 'субъективность, непримиримо
п р о т и в о р е ч а щ у ю (научному п о знанию истории. М е ж д у тем п р о л е т а р с к и й субъективизм
в ы р а ж а е т объективную истину развития, и большевистская
партийность открывает в о з м о ж н о с т и невиданного ш и р о к о г о
и глубокого в настоящем смысле э т о г о слова о б ъ е к т и в н о г о
исторического анализа и повествования.
Большевистская партийность, в к л ю ч а ю щ а я в себя революционную целеустремленность, обеспечивает
научность
всей н а ш е й работы. Известно, что многие рукописи, являющиеся т о л ь к о первыми шагами, рукописи, д а л е к о не совершенные и н у ж д а ю щ и е с я в д о р а б о т к е , рукописи первого
приближения к б у д у щ и м главам, все же д а ю т ценнейший
материал т о по в о п р о с у о в з а и м о о т н о ш е н и я х с а м о д е р ж а вия и русского п р о м ы ш л е н н о г о капитала, т о по (вопросу
о заграничном капитале в русской промышленности, т о п о
вопросу о ф о р м и р о в а н и и нашего рабочего класса и его
составе, т о по вопросу о социальном лице русской бурж у а з и и и ее п р о и с х о ж д е н и и , то по в о п р о с у о соотношении
стихийности и сознательности, — мало ли примеров т а к о г о
рода можно привести из опыта р а б о т ы н а д д о р е в о л ю ц и о н ным периодом истории з а в о д о в . А п е р и о д р е в о л ю ц и и , а
пятнадцать ілет п р о л е т а р с к о й д и к т а т у р ы ! Р а з в е не ясно,
что р а б о т а н а д м а т е р и а л о м э т и х ' л е т поднимет много н о в ы х
в о п р о с о в и откроет м н о г о н о в ы х сторон, связанных с практикой осуществления лозунгов нашей партии.
Научная и с т о р и я — з н а ч и т проблемная история. Выдерж а в ш а я такую п р о в е р к у книга п о истории' з а в о д о в вовсе
не будет наукоподобием. Н е к о т о р ы е из в ы с т у п а в ш и х з д е с ь
историков не очень внятно и не очень смело говорили о
н а у к о о б р а з и и . Чем были эти р а з г о в о р ы ? Оценкой имеющихся глав или заранее д а ю щ е й с я характеристикой всей
будущей серии книг? Но ежели р е ч ь идет о первом, о том,
что, скажем, выступление т о в а р и щ а З а й д е л я б ы л о дескать
только оценкой написанного, а не з л о в е щ и м пророчеством,
тогда вопрос разрешается легко: товарищи историки, не
следует ли вам органически' включиться в о всю нашу работу, чтобы обеспечить ее большую научность, и не ка-

НАУЧНАЯ

II

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ

43

жется ли вам, что самое подсмеиванне над ее будто бы
ненаучностью является на деле п о п ы т к о й толкнуть нас на
путь наукоподобия? И неужели, товарищи историки, д о
сих н о р вам не ясна и в а ш а , историков, ответственность за
это громадное и для исторической науки невиданное дело,
начатое по р е ш е н и ю п а р т и и ?
Книги, к о т о р ы е мы пишем, будут научными книгами. Они
будут давать м а т е р и а л для исторической науки, находясь
в ее пределах, в том смысле, в каком одно исследование
оказывается материалом' для д р у г о г о , как в известном
смысле и одна наука является материалом для другой. М ы
поднимаем больше материала, чем его* используем в книг а х . Мы обрастем и сборниками таблиц, и сборниками архивных документов, и чисто беллетристическими произведениями. Но эта работа п о д с о б н а я . На первом плане стоит
задача с о з д а н и я серии н а ш и х книг и прежде в с е г о п о тем
предприятиям, к о т о р ы е выделены Главной редакцией.
М о ж е т ли однако та научная история, о к о т о р о й мьп говорили, б ы т ь х у д о ж е с т в е н н о й ?
Ведь х у д о ж е с т в о — это исторический роман, это вольный
вымысел, это на х у д о й конец очерковые зарисовки свободного литератора! Художество, дескать, там, где мы имеем
вольное вдохновение, в о л о с а т о г о витию, далеко от практики. Искусство, дескать, особый мир со своими особыми
людьми. Однако, отметая всю эту идеалистическую шелуху
и чепуху, материалистически объясняя вымысел в противовес идеалистическому представлению о нем, к а к о чем-то
потустороннем, мы не устраняем с т о я щ у ю перед нами проблему создания художественной истории. Причем вымысел,
понимаемый как писательское умение комбинировать факты, имевшие место в разное время и в разных местах, вымысел как свободное обращение с материалом, помогающее б о л е е глубоко его п о з н а в а т ь , — такой вымысел недопустим в н а ш е й истории. Снимается ли этим самым проблема художественной истории? М о ж е т быть без вымысла
не создать повествования х у д о ж е с т в е н н о г о ? М о ж е т б ы т ь
силами р а б о ч и х нам не написать художественную историю,
и для этого, дескать, нужны какие-то совсем особые люди?
Так например р а с с у ж д а л неизвестный нам автор книги
под названием « З о л о т о й
юбилей т о в а р и щ е с т в а « Б р о к а р
и К°». С нежностью и любовью, халуйски описывая капиталиста-владельца, «историк» с о о б щ а е т нам, что «Генрих
Афанасьевич относил п а р ф ю м е р н о е дело всецело к области
эстетического искусства, вводя в производство д у х о в чисто
художественное
творчество...
Сущность
парфюмерного
дела, главным о б р а з о м производство духов, сводится к художественному творчеству. Таким образом, — п р о д о л ж а е т

Л.

АВЕРБ А X

44

з а х л е б ы в а ю щ и й с я историк, — отнесение изучения п а р ф ю мерии к области чистого искусства, являющейся равноценным камнем в общем храме 'мировой Красоты, является
вполне з а к о н н ы м и справедливым... Творчество ів этом тончайшем и изысканнейшем
из искусств, к а к и в д р у г и х
искусствах, д о с т у п н о лишь немногим
избранным, и для
композиции ів э т о й отрасли также н у ж н о иметь определенное д а р о в а н и е и б л а г о р о д н ы й вкус».
Совершенно ясно, что с т о ч к и зрения б л а г о р о д н о г о вкуса людей, относивших п р о и з в о д с т в о д у х о в к миру отвлеченной эстетики и нетленной красоты с б о л ь ш о й буквы,
попытка писать художественную п р о л е т а р с к у ю историю
предприятий д о л ж н а к а з а т ь с я
обреченной на неудачу и
антиэстетической. Но это х а р а к т е р и з у е т не н а ш е начинание,
а их вкус.
Мы говорим о художественной истории п о т о м у , что мы
хотим, чтобы читатель чувственно, наглядно, о щ у т и м о ,
осязательно, непосредственно представлял б ы , в и д е л бы,
сознавал бы описываемое, чтобы все повествование цементировалось живыми людьми и их человеческой судьбой,
чтобы п е р е д ним в о з н и к а л о б р а з п р е д п р и я т и я и образы
людей.
Говоря о художественно-научном повествовании, я имею
в виду не нечто, п о х о ж е е на р и ф м о в а н н ы е т а б л и ц ы з а р а ботной платы или описание технического процесса ритмической прозой. Я г о в о р ю и не о том, чтобы, как Лукреций,
в стихах излагать эпикурейскую ф и л о с о ф и ю или, как Ломоносов, мобилиізовывать р и ф м ы для доказательства пользы стекла. Одно д е л о политическая п о э з и я , ,а д р у г о е д е л о
р и ф м о в а н н а я публицистика. Известны сторонники научного
искусства, не .понимающие того, что искусство тем более
ценно, значительно и научно п о з н а в а т е л ь н о , чем более оно
оперирует своими специфическими средствами и з о б р а ж е ния м и р а и чем менее о н о капитулирует п е р е д интервенцией силлогизмов.
Самый п о д х о д к языку отличен у публициста и у человека, ставящего перед собой художественные задачи. Образные элементы встречаются почти у к а ж д о г о . Мы однако
говорим не об элементах художественного в истории заводов, а о художественной истории. Это совсем другое.
У нас сейчас эпоха ломки старых эстетических критериев
и в ы р а б о т к и новых. Людям, воспитанным на старой эстетике, материал новой действительности всегда кажется нехудожественным.
История ф а б р и к и з а в о д о в как раз и
приносит такой н о в ы й материал, к о т о р ы й логикой своей
требует иных средств художественного о ф о р м л е н и я и композиции, не в я ж у щ и х с я с эстетическими представлениями

НАУЧНАЯ

и

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ЙСТОРЙЯ

ЗАЙОДОВ

45

Б р о к а р а и его и с т о р и о г р а ф а . »Нам нужны т а к и е книги н о
исто»рии фабрик и з а в о д о в , к о т о р ы е »были бы документом
литературной революции, в ы с о к и м и произведениями социалистической художественной литературы. Такую историю
не вложить в р а м к и т р а д и ц и о н н о г о семейного или авантюрного романа. При этом история ф а б р и к и з а в о д о в требует подлинного динамизма, художественной
омелости и
существенности средств художественного воздействия, нового п о д х о д а к п о к а з у людей, связанного с важнейшей сегодняшней задачей, с созданием образа н о в о г о героя-ударпика коммунистического труда, т р у д а как содержания жизни,
а не средства для нее, коммунистического труда, .снимающего
противопоставление труда и наслаждения. »Величайший перелом от труда подневольного к труду на себя, перелом
те»М' самым по всей человеческой психике, »перелом от частной собственности ;к собственности общественной должен
быть »всесторонне отражен в книгах по истории фабрик и
заводов.
Книги по истории з а в о д о в непременно д о л ж н ы быть книгами в ы с о к о г о х у д о ж е с т в е н н о г о качества, книгами, сработанными о б р а з ц о в о .
И нечего о б я з а т е л ь н о стремиться к
такой исторической »полноте, к о т о р а я по сути дела перех о д и т в с а м о д о в л е ю щ е е к о л л е к ц и о н е р с т в о ф а к т о в и рабство перед ними вместо умения, основываясь на ф а к т а х и
отбирая из н и х івсе н е о б х о д и м ы е , д а в а т ь связную истор и ю — представление о ходе, характере, своео»бразии и законах развития данного предприятия как ячейки целого.
У нас на р я д е п р е д п р и я т и й в з я т курс на двухтомные
истории. Следует предостеречь т о в а р и щ е й от погони за
количеством. Г о р а з д о труднее написать историю к о р о ч е ,
однотомную, но з а т о такая книга может б ы т ь и более д о ходчивой д о тех ш и р о ч а й ш и х масс читателей, на к о т о р ы е
мы ориентируемся, и более художественно сильной лаконической
»выразительностью, отбором и художественным
освоением» материала.
У нас было много »споров о том, следует ли стремиться
к проведению через »повествование сквозных людей. Конечно следует. Чем больше »рассказ о с о б ы т и я х будет соотнесен к ж и в ы м и в о л н у ю щ и м читателя людям, тем больше б у д е т воздействовать книга на читателя. И поскольку
мы говорим не о »простой беллетризации материала, а о его
действительно художественной
обработке, постольку мы
ставим перед собой гигантскую з а д а ч у создания н о в о г о
героического эпоса, постольку наша р а б о т а по истории
фабрик и з а в о д о в не м о ж е т не оказаться одним из важнейших моментов дальнейшей перестройки советской ли-

л.

А В Е Р Б А X

46

тературы, подъема ее на еще б о л е е в ы с о к и й уровень, выработки ею с в о е г о о с о б о г о и отличного от п р е ж н и х ш к о л
и направлений литературного стиля. Поскольку, далее, работа по истории фабрик и з а в о д о в неизбежно становится
одним из рычагов б о р ь б ы против отставания н а ш и х писателей от практики
социалистического строительства и
известного отрыва н е к о т о р ы х из них от политических з а д а ч
современности, постольку форсируются и углубляются ломка старого типа писателя и ф о р м и р о в а н и е нового.
Нам нужно следовательно не подбрасывать р а б о т ы п о
истории ф а б р и к и з а в о д о в то ли историкам, то ли писателям, не п р о т и в о п о с т а в л я т ь абстрактное искусство и науку, а рассуждать конкретно — такое-то научное, такое-то
художественное освоение материала.
Мы, т о в а р и щ и , н е р е д к о присутствуем при следующем, не
лишенном юмора р а з г о в о р е между писателями и историками. Писатели в о с к л и ц а ю т : ах, к а к а я громадная з а д а ч а
поставлена п е р е д историческим ф р о н т о м , какой новый материал он поднимает, как много он даст вам,—дескать, честь
и место здесь вам, д о р о г и е т о в а р и щ и историки! Тогда в
ответ восклицают историки: ах, какая замечательная литературная задача создание этой истории! Какой материал
для литературного новаторства, — дескать, честь и место вам,
д о р о г и е т о в а р и щ и писатели! Эти р а з г о в о р ы смешны контрастом с теми д р а к а м и за гегемонию между писателями
и историками, к о т о р ы е имели место в самом начале нашей
работы.
Я помню тогдашний опор о том, кто является гегемоном —
писатель или историк. Тогда, когда мы еще не писали
историю, а разговаривали по п о в о д у ее, тогда те же самые
писатели и историки, к о т о р ы е сегодня подбрасывают друг
другу историю фабрик и заводов, отнимали ее друг у друга.
Какое, деокать, ідо этого дело
писателям, — восклицали
историки. Ведь но самому названию ясно, что гегемония
принадлежит нам, историкам. Так же по существу отвечали
им тогда и писатели, — дескать, о художественной же истории идет речь, не ясно ли что историки с такой задачей
справиться не могут.
Н а д о быстрее к о н ч а т ь с этой недостойной, а часто и непристойной перебранкой. Н а д о радоваться тому, что п е р е д
нами стоит такая задача, к о т о р а я сближает наших писателей с историками, з а д а ч а , к о т о р а я внесет известный сдвиг
и в область исторической науки и в область художественного творчества. Разве не ясно, ч т о для исторической науки
э т о первый своеобразный
п р и з ы в у д а р н и к о в в историю,
первое ш и р о к о е подтягивание к ней пролетарских кадров,
стимул перехода к новым методам работы, к б о л ь ш е м у

НАУЧНАЯ

II

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ

47

коллективизму, что это ключ для поворота исторической
пауки к задачам современности. Разве не ясно, что э т о — задача, относящаяся не т о л ь к о к форМаім и характеру исторической работы, но и к самому содержанию н а ш е й исторической науки. Кто, где и когда видел р а н ь ш е те рабочие
бригады, к о т о р ы е изо дня в день штурімуют у нас архивы
Москвы и Ленинграда, к о т о р ы е из іпыли вытаскивают старые бумаги, к о т о р ы е роются в бухгалтерских книгах, кот о р ы е п о к а з ы в а ю т 'образцы ответственности, т р у д о с п о с о б ности и дисциплинированности.
А разве те рабочие-ударники, к о т о р ы е призывались в художественную
литературу, не начинали со с в о е о б р а з н ы х
очерков по истории своих п р е д п р и я т и й ? Разве постановка
з а д а ч и создания истории фабрик и з а в о д о в Горьким случайна? Her, эта задача вытекает из хода работы и творчества самого Горького и всей социалистической литературы,
им возглавляемой.
Мне кажется, * т о в а р и щ и , что в п р е н и я х слишком мало
говорилось о п о с л е о к т я б р ь с к о м периоде; между тем вся
наша работа в существенной мере обесценивается, как только п р о п а д а е т постоянное противопоставление д в у х миров.
Конечно пооктябрьский п е р и о д не т о л ь к о история, ,но и
современность, и Ленин как-то называл публицистов историками сегодняшнего дня. М о ж н о ли однако исторически
познавать современность? Ясно, что э т о лишь другая формулировка вопроса о в о з м о ж н о с т и научного п о з н а н и я и
воздействия на события сегодняшнего дня. В такой форм у л и р о в к е вопроса уже заключен ответ. Практика нашей
партии насквозь научна. Любой лозунг, даваемый партией и
тов. Сталиным, является такой теоретической в ы ш к о й , с
к о т о р о й с т а н о в я т с я понятными силы, б о р ю щ и е с я в окруж а ю щ е й нас действительности, с к о т о р о й становится ясным,
что представляла собой обстановка вчерашнего дня и что
можно о ж и д а т ь завтра. Именно поэтому большевистский
публицист в отличие от б у р ж у а з н о г о журналиста к а ж д о е
происшествие может понять как событие, в т о время, когда
буржуазный журналист почти к а ж д о е событие разменивает
на ходкую монету газетных происшествий. Мы начинаем
историю п р е д п р и я т и й с их з а р о ж д е н и я и д о в о д и м ее д о
сегодняшнего дня. Тем самым мы охватываем в числе прочего и всю первую пятилетку. Но мало того, поскольку мы
в г р ы з а е м с я в сегодняшний день предприятия,
постольку
мы н е о б х о д и м о
д о л ж н ы давать ответ н а р я д вопросов
дальнейшего р а з в и т и я предприятия, постольку мы д о л ж н ы
заканчивать книгу об истории д а н н о г о з а в о д а его перспективой, постольку книги п о истории фабрик и з а в о д о в бу-

.1.

À В Ë P Г> A X

48

дут не т о л ь к о книгами м о б и л и з а ц и и и передачи' опыта, н о
и орудием непосредственной б о р ь б ы за б у д у щ е е .
Не т о л ь к о на н о в о с т р о й к а х , но и на старых предприят и я х мы уже добираемся сейчас д о реконструктивного периода. Осью нашего повествования всегда является партия,
история п а р т и й н о й о р г а н и з а ц и и , э т о г о авангарда р а б о ч е г о
класса, в частности показ того, как большевики овладевают техникой. Указание тов. Сталина на то, что техника
в п е р и о д реконструкции решает все, определяет и нашу
задачу при работе н а д м а т е р и а л о м последних лет. П о к а з а т ь
технику в н а ш и х книгах, сделать и х проблемными книгами
в области технической политики, н а й т и способ х у д о ж е ственно дать борьбу различных технических школ и тенденций технического развития, избегнуть статических и чисто
иллюстративных » с т а в о к п р и описании технического процесса, наполнить н а ш и книги опытом технической революции, технической реконструкции, технического перевооружения нашей промышленности; п о к а з а т ь столкновение российской отсталости, к у с т а р щ и н ы , п р о и з в о д с т в е н н о г о бескультурья с овладением последним словом капиталистической науки и техники, взять технику в связи с в о п р о с а м и
коммунистического труда, с особым отношением нашей рабочей силы к ставшим нашими средствам
производства,
о т р а з и т ь то обстоятельство, что сам рабочий класс является величайшей п р о и з в о д и т е л ь н о й силой, показать р о с т социалистической техники в процессе усвоения заграничного
опыта — т а к о в перечень т о л ь к о
н е к о т о р ы х из вопросов,
к о т о р ы е перед нами сейчас с т о я т и к о т о р ы м и мы еще только начинаем заниматься. В связи с этими вопросами в частности становятся еще б о л е е очевидными вся глубина и
правильность указаний Главной редакции на н е о б х о д и м о с т ь
обеспечить массовое писание, массовое собирание и проверку материалов, массовое творчество книг по истории.
Мы знаем, кто в результате
споров о гегемонии м е ж д у
писателями и историками оказался х о з я и н о м нашей работы.
Этим х о з я и н о м оказались авторские рабочие коллективы,
включающие в свой состав и писателей и историков как
непременных консультантов и а в т о р о в книги. И э т о совершенно правильно. Наша основная с т а в к а — н а н о в ы е рабочие кадры из среды старых и м о л о д ы х рабочих, из среды
наших специалистов и всех в о о б щ е з а в о д с к и х работников.
Потому в частности т а к губительна малейшая приостановка массовой работы на каком бы то ни б ы л о этапе создания книги.
Но если речь идет о таком массовом движении, правильно
ли требование повышения теоретического у р о в н я ? Не отпугнем ли мы этими требованиями к о е - к о г о из р а б о ч и х

НАУЧНАЯ

II

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ ЗАВОДОВ

49

т о в а р и щ е й ? Рабочие кадры это не может отпугнуть. Требование повышения т е о р е т и ч е с к о г о уровня исходит именно
от рабочих авторов. У н е к о т о р ы х товарищей в прениях
прозвучали неверные ноты по отношению к т о в а р и щ а м
историкам, п р о ш е д ш и м школу
красной профессуры, что
т о л ь к о отчасти может быть понято как реакция на недостаточное внимание к нашему делу или неправильное выступление отдельных историков. Э т о — н а ш и кадры, э т о капитал партии. Мы критикуем их не для того, чтобы
отбросить от нашей работы, предполагая, что, дескать, сами
с усами и легко справимся. То же и с писателями, к о т о р ы е
здесь, в Ленинграде, еще меньше, чем историки, подтянуты
к нашей работе. Нужно, чтобы и писатели и историки входили в авторские коллективы и так же, как и все другие
участники авторских коллективов, являлись своеобразными
бригадирами. Массовое писание отнюдь не значит массовое
написание. Напишут книги д а л е к о не все те, кто будет принимать участие в сборе материалов, в их обсуждении на
вечерях в осп ом ин ан и й.
Но к а ж д ы й из тех, кто будет писать, д о л ж е н иметь
вокруг себя группу товарищей, к о т о р ы е с ним вместе отвечают за его работу, помогают ему обеспечить полноту
использования всего в о з м о ж н о г о материала, совершенное
его художественное оформление. Спрашивается, можно ли
писателям или историкам ограничиться только ролью консультантов? В жизни
этот вопрос почти везде решен.
В жизни те историки и писатели, к о т о р ы е втянулись в нашу
работу, берут на себя определенный период в истории предприятия, и э т о очень х о р о ш о .
Есть ли у нас разногласия с теми или иными историками
или писателями, д о г о в о р и л и с ь ли мы в ходе наших прений?
Надо прежде всего учесть, что мы еще все учимся этому
делу, что мы еще п р о д о л ж а е м н а ш и поиски, что дело наше
новое и невиданное и конференция
наша кроме обмена
конкретным опытом м о ж е т быть д а ж е прежде всего была
конференцией всгряски, уяснения направления и пути, уточнения задач. Я думаю однако, что,, несмотря на различные
оттенки мнений на этой конференции, мы еще раз получили
подтверждение правильности основных установок Главной
редакции.
Мы не хотим, чтобы заслушанные здесь д о к л а д ы были
приняты как директивные. Ставя задачей создание цельной,
связной и последовательной
научной и художественной
истории как нового типа книги, мы ни в коем случае не
хотим, чтобы были з а п р е щ е н ы работы по д р у г о м у типу.
Надо видеть, что реально мы имеем многообразие. На Трехгорной мануфактуре историками написана научная моно!

Рабочие пишут историю заводов

л.

\ нкгил \

50

г р а ф и ч е с к а я историческая р а б о т а ; на «Серпе и молоте»
историками же написана также м о н о г р а ф и ч е с к а я р а б о т а ,
п р и б л и ж а ю щ а я с я по тем главам, к о т о р ы е мне известны, к
типу публицистического очерка; на Коломенском з а в о д е
первый том написан в основном как истпартовская хроника;
к исторической хронике приближается кропотливая, тщательная и з а с л у ж и в а ю щ а я величайшего уважения работа
тов. ІІаялина по истории з а в о д а им. Ленина. Или например
книги тов. Шарова («Дважды рожденные») и тов. Хмары
(«Четверть века») писались как беллетристические (произведения на темы истории з а в о д о в . Или далее книга тов. Курлокоіва
по
истории з а в о д а « Ш а р и к о п о д ш и п н и к » имени
тов. Л. М. Кагановича выдержана в стиле технически инф о р м а ц и о н н о й б р о ш ю р ы . Зная, з а что імы деремся, д о л ж н о
видеть м н о г о о б р а з и е ф о р м и р у ю щ и х с я сейчас книг. Н а д о
видеть разных наших авторов, знать их лицо, знать, к т о
и почему пишет, д и ф е р е н ц и р о в а н н о р у к о в о д и т ь ими, преимущественно через индивидуализированную учебу, и нелишне в частности выгнать н е к о т о р ы х примазавшихся плохих и неудачных газетчиков, п р е д п о л а г а ю щ и х нажить некий литературный капитал на нашей работе. С) некоторых
из этих «американских репортеров» говорили и на нашей
конференции.
Наша конференция показала, что работа по истории заводов оказалась труднее, чем многим из нас казалась тогда,
когда мы ее начинали. Преодолевая многие из трудностей,
мы о к а з ы в а е м с я перед еще большими, но я рад констатировать, что это обстоятельство не вызвало на конференции
голосов уныния — вот, дескать, как повышаются требования, нам, дескать, не справиться и т. д. На конференции
очевидно о щ у щ е н и е р о с т а и подъема нашей работы, в результате к о т о р о й мы сами повышаем требования, зная, что
справиться со стоящими перед нами задачами м о ж н о в результате именно коллективной р а б о т ы , не о ж и д а я от когонибудь одного универсального охвата всей истории предприятия. Именно п о э т о м у нам сугубо нужна критика и самокритика, отнюдь однако не школярская критика приватд о ц е н т с к о г о толка. Чем более чванливо критикует т о т или
или иной б у д т о бы ученый н а ч и н а ю щ е г о р а б о ч е г о автора,
тем более вероятно, что сам-то он на поверку знает не так
ѵж много. Главным нашим врагом является комчванство.
Д а ж е те лучшие работы, к о т о р ы е мы имеем от И ж о р с к о г о
завода, от М о с к о в с к о г о инструментального з а в о д а , д а ж е и
по этим предприятиям мы видим пока больше обещаний,
1
|ем реализованных надежд.
Глазами участников социалистической стройки оглядываемся мы на п р о ш л о е . Мы трезво ставим задачу, осуще-

ІІЛ.ѴІНЛН

II

ХѴДОЖКСТВКШІЛИ

ИСТОРИЯ

ЗАВОДОВ

51

ствление к о т о р о й предполагает бешеную страстность. Мы
уже не д ы ш и м грязным воздухом капиталистических низин. Наши легкие вбирают горный в о з д у х вершин социализма, но и в нем еще попадаются миазмы и микробы пережитков капитализма, мещанских чувств, ф у р и и частного
интереса, в ы р а ж а я с ь словами Маркса. Книги по истории
фабрик и з а в о д о в должны- быть орудием борьбы против
пережитков капитализма не т о л ь к о в экономике, ,но и в
сознании людей.
Мы убеждены в том, что под руководством партийных
организаций, поднимая новые к а д р ы из среды р а б о ч е г о
класса, ближе привлекая к нашей деятельности не только
писателей и историков, но и экономистов, техников и инженеров, мы создадим большевистскую научную и художественную историю заводов.

А.

УГАРОВ

ПЕРВЫЕ ИТОГИ РАБОТЫ 1
Решением Ц е н т р а л ь н о г о комитета партии от 10/Х—31 г
перед нами поставлена громадная по своему значению зад а ч а — создание большевистской истории ф а б р и к и з а в о д о в
В этом решении подчеркивалось, что н е о б х о д и м о «...дать
картину развития старых и возникновения новых заводов,
их роль в экономике страны, положение рабочих д о революции, ф о р м ы и методы эксплоатации на старых з а в о д а х ,
б о р ь б у рабочих с предпринимателями,
б ы т о в ы е условия,
возникновение революционных организаций и роль к а ж д о го з а в о д а в революционном движении, р о л ь з а в о д а и изменение отношений на з а в о д е после революции, изменение
типа рабочего, ударничество, соцсоревнование и п о д ъ е м
производства за последние годы.
К составлению «Истории з а в о д о в » д о л ж н ы быть привлечены к а к сами р а б о ч и е , так и хозяйственники и инженерно-технический персонал».
Поставим перед собой такой вопрос: что нами сделано
со времени решения Центрального комитета партии?
Срок, истекший со дня решения ЦК об «Истории заводов», сравнительно небольшой, он укладывается в полтора
года. Д е л о это новое и совершенно невиданное, оно имеет
свои значительные трудности; пути его еще н е д о с т а т о ч н о
изведаны. Тем не менее если посмотреть, как д а л е к о мы
продвинулись вперед, то р е з у л ь т а т ы работы следует охарак
теризовать, примерно, следующим о б р а з о м : по з а в о д а м первой очереди завершен о р г а н и з а ц и о н н ы й период, сформированы авторские коллективы, составлены программы «Истории» и планы всей работы. Мы наблюдаем по ряду зав о д о в Ленинграда, Москвы и д р у г и х г о р о д о в Союза массовую творческую работу по созданию «Истории ф а б р и к и
з а в о д о в » . В ходе самой р а б о т ы нащупаны конкретные требования, к о т о р ы е п р е д ъ я в л я ю т с я ко всем участникам великого дела создания большевистской «Истории ф а б р и к и заводов». Вот тот б о л ь ш о й и положительный вклад в осуще1
Из речи секретаря ленинградского обкома и горкома ВКП(б) то».
Угарова на втором ленинградском совещании по истории заводов.
"28 января 19,53 г.

ПЕРВЫЕ

ИТОГИ

1'ЛВОТЫ

53

ствление решения ЦК' партии, к о т о р ы й никто не может оспаривать.
Что э т о значит? Какой политический смысл всего того,
что нами сделано? Факты показывают, что рабочий класс
начал успешно справляться с делом создания истории фабрик и з а в о д о в .
Преодолевая трудности,
рабочий класс
успешно создает большевистскую историю ф а б р и к и заводов, на к о т о р о й будут учиться миллионы, десятки миллионов т р у д я щ и х с я в нашей стране и во всем мире. Создание
«Истории фабрик и з а в о д о в » — это б о л ь ш а я политическая
школа, школа большевистского воспитания миллионов пролетариев и к о л х о з н о г о
крестьянства
Советского союза,
трудящихся всего 'мира.
Здесь уже говорилось, что историю отдельных предприятий, отдельных отраслей промышленности писали и буржуазные историки. Меньшевики составляли в свое время
многотоміники по истории р а б о ч е г о движения. Но все это
было либо апологией, либо прямым извращением з а д а ч и
роли рабочего движения. Б у р ж у а з н ы е и іменыиевистские
историки никогда не могли д а т ь научной истории рабочего
движения.
Историческое
значение рабочего класса, его
место в развитии человечества, его всемирно-историческая
роль в освобождении человечества от цепей капитализма
никогда не могли быть вскрыты буржуазными и меньшевистскими историками, и п о э т о м у их история не могла
быть научной. Р а б о т а я над большевистской историей, мы
создаем единственно научную историю, вскрываем историческую роль р а б о ч е г о класса, п о к а з ы в а е м рост культурной и политической зрелости пролетариата, вскрываем -всю
глубину противоречий капитализма, показываем героические бои российского пролетариата, р у к о в о д и м о г о ленинской партией, за свое освобождение, п о к а з ы в а е м роль пролетариата как гегемона т р у д я щ и х с я масс в деле освобождения человечества от ига и гнета капитализма.
Мы создаем большевистскую, единственно научную историю фабрик и заводов. Это дело трудное, но оно по-плечу
героическому
рабочему
классу, и то, что мы имеем за
истекшие полтора года, д о к а з ы в а е т нам правильность р е шения ЦК партии и способность рабочего класса успешно
создавать большевистскую «Историю ф а б р и к и з а в о д о в »
Кто пишет историю ф а б р и к и з а в о д о в ?
Выступавшие
здесь уже отмечали, что тяжесть всей работы принял на свои
плечи авторский рабочий коллектив, при все еще незначительном участии квалифицированных историков и писателей.
Некоторое время между историками и писателями существовал д а ж е спор — кому б ы т ь на первом месте, кому при-

У Г А Г О Ii

т

54

надлежит «ведущая роль» в деле создания «Истории фабрик
и заводов». Писатели думали, что э т о д е л о историков, исто
рики — ч т о это д е л о писателей. А пока квалифицированные писатели и историки спорили, авторский рабочий коллектив уже начал создавать «Историю заводов». Вот как
было дело на практике, вот как развивалось создание «Истории фабрик и завалов».
О чем это, товарищи, свидетельствует? Это п о к а з ы в а е т
на вымученный характер спора, на несостоятельность схоіастической тяжбы меж.ч^ историками и писателями и демонстрирует громадные творческие способности, заложенные в рабочем классе. Однако отсюда совершенно неправильно было бы делать вывод, что авторские рабочие коллектив!,! все сами смогут сделать, без участия квалифицированных писателей и к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х историков. Нао б о р о т , мы о б я з а н ы обеспечить несравненно более ш и р о к о е
участие к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х писателей и историков в деле
с о з д а н и я «Истории заводов», нам нужно обеспечить гораздо б о л ь ш у ю п о м о щ ь рабочим авторам, к о т о р ы е поднимаются и растут, обеспечить максимально благоприятные условия для воспитания из них новых к а д р о в квалифицированных историков и писателей. В этом — главная задача.
Те, кто в данный момент п о д н и м а ю т вопрос, за кем перв е н с т в о — за историком или писателем, у в о д я т нас в сторону от требований, к о т о р ы е предъявляет ж и в а я творческая работа по «Истории заводов». Нужно устранит!, эти
Настроения, к о т о р ы е тлмѵт нас назад.
Не менее о ш и б о ч н о иной р а з т о в а р и щ и г о в о р я т : «Сами
все можем, сами все сделаем. Если историки и писатели не
принимают участия в работе, то без них обойдемся». Этот
в з г л я д неправилен,
он
т о р м о з и т развертывание работы,
мешает творческому росту рабочих-литкружковцев.
Нам необходимо т а к ж е очень крепко ударить по настроениям некоторых
историков-«профессионалов», обнаруживающих по отношению к рабочим авторам элементы профессорского академического высокомерия и чванства.
II когда некоторые т о в а р и щ и пытаются взять под сомнение первый почин, первый опыт творчества рабочихлиткружковцев на том основании, что это еще не наука,
они т о ж е поддаются этим настроениям. Эти настроения
выражение чуждых классовых влияний.
Мы не 'можем больше сохранять т а к о г о положения, когда
только отдельные историки участвуют в создании «Истории заводов», надо привлечь к этой работе широкие научно-исследовательские исторические кадры, сомкнуть литературные силы на предприятиях с к в а л и ф и ц и р о в а н н ы м и

Ш-.РНЫК ИТОГИ РАБОТЫ

55

историками и писателями, — тогда дело пойдет неизмеримо
быстрее. Мы обязаны сделать все для этого.
Когда я говорю, что н у ж н о быстрее двигаться вперед,
это не значит, что нужно наспех создавать «Историю заводов», наспех проводить творческую работу. Это б ы л о бы
серьезной опасностью для дела.
Недочетов у нас немало, и многие из выступавших здесь
т о в а р и щ е й правильно отмечали
эти
недочеты.
Нельзя
п р е д ъ я в л я т ь рабочему автору, который впервые приступил
к делу создания «Истории заводов», требование делать все
без ошибок. Здесь как и на ряде новых участков социалистического строительства, не все сразу идет гладко.
Н е о б х о д и м о в первую очередь создать благоприятную
обстановку для рабочего автора, помочь ему исторической
и литературной консультацией исправить ошибки для того,
чтобы его работа дала лучшие и более плодотворные результаты. В этом заключается одна из главнейших обязанностей к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х историков и писателей. Надо
о к а з а т ь всемерную п о м о щ ь тем литературным силам, которые растут из недр рабочего класса.
Мне кажется, что пришла уже пора п о д ы т о ж и т ь не только творческие начинания заводских коллективов, но и суммировать весь накопившийся опыт Ленинграда, подвести
итоги работы партийных, профессиональных, к о м с о м о л ь ских организаций, областной редакции и нашей печати по
«Истории з а в о д о в » и с этой целью организовать и провести
п а р т и й н о е с о в е щ а н и е, тщательно п о д г о т о в и в его.
Один из недостатков
настоящей конференции заключается в том, что она в первые '.два дня, вместо того чтобы
п о д ы т о ж и т ь заводской опыт и посмотреть, как
делается
«История» в жизни, вместо того чтобы обсудить информацию творческих коллективов, продумать тяжелый и временами тернистый путь составления «Истории»,
занялась
формулировкой общих методологических и творческих установок. Я думаю, что в б л и ж а й ш е е время мы восполним
этот недостаток конференции, хотя, подчеркиваю, она
сделала свое полезное дело, сыграла свою полезную роль
Создание «Истории фабрик и заводов» не 'может быть
делом
какой-нибудь отдельной группы, отдельных лиц:
э т о д е л'о в с е й п а р т и и , в с е г о р а б о ч е г о к л а с с а .
Тот опыт, к о т о р ы й мы сейчас имеем, уже дал положительный ответ на вопрос о том, сумеет ли рабочий класс создать свою большевистскую научную «Историю ф а б р и к ѵ
заводов». И я надеюсь, что с участием широких масс рабочего класса, с участием писателей, историков, инженеров и
техников мы это дело еще быстрее двинем вперед и создадим то, что требует от нас ленинская партия.

В

ЗЕЛЫДЕР

НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ

ЗАВОДОВ

Работа по истории з а в о д о в предполагает высокое научное мастерство исследования, сочетающееся с массовостью,
доступностью, ж и в о с т ь ю и яркостью изложения. История
предприятий д о л ж н а стать о б р а з ц о м подлинно большевистской исследовательской работы, написанной с привлечением и изучением всего литературного и архивного материала, с п о с т а н о в к о й основных научных вопросов, историей, поднятой на принципиальную большевистскую высоту, р а з о б л а ч а ю щ е й к л а с с о в ы х врагов, оппортунистов, антиленинские взгляды, з а щ и щ а ю щ е й и о б о г а щ а ю щ е й марксистскую и с т о р и о г р а ф и ю
Это предполагает огромный рост авторских рабочих коллективов, самое внимательное и вдумчивое отношение их к
работе над историей предприятий, активную борьбу за
большевистскую партийность этой истории.
В настоящей статье мы хотим поставить т о л ь к о несколько узловых вопросов научной истории Î промышленности и
рабочего класса ( д о о к т я б р ь с к о г о периода) и р а з о б р а т ь , как
эти вопросы
освещаются в первых главах и книгах, которые написаны по истории з а в о д о в и поступили в Главную
редакцию.
История предприятия не может быть подменена во всей
своей конкретности общими рассуждениями об историческом процессе. Но это не значит, что она должна б ы т ь
изолирована от о б щ е г о исторического фона. Предприятие
не есть самостоятельная
« ф о р м а ц и я » : оно есть участок,
единица общественно-экономической ф о р м а ц и и . Без общего ф о н а истории данной отрасли промышленности, всей
промышленности, общей истории революционного движения, всего хода российской, а иногда даже всемирной истории данного периода 1 мы историю предприятия понять,
разумеется, не можем.
1
Например при изучении
приятие и т. п.

влиянии

мировых

кризисов

на

пред-

научные

пічжлкмм

истории

заводов

57

Существо марксистско-ленинского подхода к истории отдельного предприятия заключается в том, чтобы, показав
данное предприятие в его конкретности и своеобразии,
обнаружить вместе с тем, как преломляются законы экономической истории, исторического
процесса
вообще на
данном предприятии, а вместе с тем наметить и новые проблемы, встающие в связи с этой историей. Разумеется, на материале только отдельного предприятия этих новых вопросов решить нельзя, но уже самая их постановка будет
чрезвычайно плодотворной.
При этом н е о б х о д и м о избегать смешения законов экономической истории с доказательством абстрактных экономических законов, л е ж а щ и х в основе данного способа производства. На материале отдельного п р е д п р и я т и я нельзя вычислять например норму прибавочной стоимости, величину
стоимости и т. д., ибо эти величины выясняются т о л ь к о д л я
всего общественного целого, но зато вполне можно выяснить п е р е х о д о т м а н у ф а к т у р ы к фабрике, вопросы состава
рабочего класса и т. гі.
И вот тут приходится отметить, что, д а ж е исходя из этой
общей установки, мы далеко не всем можем б ы т ь удовлетворены в рукописях по истории отдельных предприятий.
Некоторые из этих рукописей почти изолируются от общего исторического фона, а некоторые, давая этот фон, не
умеют показать на нем истории предприятия,, а главное, не
умеют поставить основных научных проблем, подменяя их
постановку изложением разрозненных конкретных фактсф.
Совершенно иначе подходили к этому вопросу Маркс и
Ленин, Маркс, скажем, изучая (в «Капитале») п е р е х о д от
мануфактуры к фабрике, приводил к о н к р е у / е и ш и е примеры
из жизни отдельных предприятий, например о работе в
швейной
промышленности, хлопчатобумажной, п р о и з в о д стве соломенных шляп и т. д., но все эти иллюстрации служили ему для доказательства о б щ и х з а к о н о в перехода от
мануфактуры к фабрике, законов, анализ к о т о р ы х Маркс
начинает с очень абстрактного по форме, но б о г а т о г о реальным, конкретным содержанием анализа системы машин.
Маркс видит не только
непосредственно
наблюдаемые
факты «плохой жизни» рабочих, но и з а к о н о м е р н ос т и , вызванные в истории пролетариата развитием машинизма, видит конкретные черты состава и положения рабочего класса на каждой стадии капиталистического развития
промышленности.
Соответственно и В. И Ленин в «Развитии капитализма в
России», давая конкретнейшие наглядные картины развития
русской мануфактуры и фабрики, положения русского пролетариата, связывает их е д и н ы м п о н и м а н и е м х о д а

t'

В. В К.II, ЦК

58

исторического
п р о ц е с с а . Это и позволяет В. И.
.Ленину дать вопреки народничеству новую марксистскую
схему истории промышленности.
Ярким о б р а з ц о м такого анализа у Ленина служит изучение так называемых
«кустарных промыслов». Народники
считали эти промыслы «народным», артельным п р о и з в о д ством, п р о т и в о п о л о ж н ы м капиталистическому. Ленин ярко
показал капиталистическую
мануфактурную о р г а н и з а ц и ю
так н а з ы в а е м ы х «кустарных» промыслов, бесшабашную капиталистическую эксплоатацию м а н у ф а к т у р н о г о периода и
вместе с тем ф о р м и р о в а н и е первых к а д р о в пролетариата,
еще не оторванных п о л н о с т ь ю от своего дома и земли (см.
например
характеристику «кустарных»
п р о м ы с л о в села
Б е з в о д н о г о и пр.) Б С п е р е х о д о м к ф а б р и к е дело меняется, и Ленин очень ярко п о к а з ы в а е т это изменение -.
Вот этого о б о б щ е н и я часто и н é х в а т а е т рукописям по истории з а в о д о в . Д а ж е в лучших рукописях, например в истории И ж о р с к о г о завода (автор З а в ь я л о в ) и завода им. Ленина (автор Паялин), мы не всегда встречаем последовательность обобщения. Так, например и тот и другой
авторы и з о б р а ж а ю т технические усовершенствования на заводах в 60—70-х гг., но ни один из них не видит здесь проблемы промышленной революции и не ставит ее во всю ширь.
Итак, первой важнейшей научной задачей истории зав о д о в является п о к а з того, как данное предприятие во всей
своей конкретной и своеобразной истории отражает законы развития общественно-экономического ц е л о г о . Этой
задачи р я д авторов -по истории з а в о д о в еще не решил,
хотя и поставил перед собой.
Нельзя
сказать, чтобы они совершенно отвлекались от
общего п о л о ж е н и я в стране. Нет, в рукописях
например
Казанской ж. д.. ленинградской ф а б р и к и «Скороход» и др.
мы найдем не т о л ь к о картину р е в о л ю ц и о н н о г о движения в
стране, но даже цитаты из документов о б щ е г о исторического характера, например манифеста 17 октября, воззвания совета рабочих д е п у т а т о в 1905 г. и т. д. Чего не хватает
е щ е этиім рукописям, так это (если можно так выразиться)
и р о б л е м н о с т и, т. е. четкого и ясного выдвижения
основных научных в о п р о с о в на материале истории конкретного предприятия.
Само собой разумеется, что проблемы ость в постановке
научных вопросов отнюдь не означает, будто бы проблематическими. спорными являются основные аксиомы, основные положения марксизма-ленинизма, как думают троцкист1
2

Л е н и н , т. III. изд. 3-е. стр. 34(1—341 и др.
Гам же.

НАУЧНЫЕ

ПІ-ОІІ.ІЕМЫ ИСТШЧІИ

НАКОЛОВ

59

ские контрабандисты и всяческие ревизионисты. Наоборот, т о л ь к о большевистская партийность способна гарантировать, обеспечить подлинную научность исследования.
Малейшее сползание с рельсов партийной
большевистской постановки вопроса означает крен в сторону классового врага и, стало быть, фальсификацию
единственно
объективной, единственно верной марксистской постановки
вопроса. Марксизм —- не догма, а руководство к действию.
Только марксизм на базе
диалектико-материалистической
методологии позволяет всесторонне охватить
изучаемый
предмет во всей его конкретности, во всех его связях и проявлениях, отбрасывая всячески шаблонизацию, застойность,
буржуазно-деляческий догматизм.
Исследователь истории предприятия обязан, с одной стороны, показать, как подтверждаются основные положения
ленинской теории и ленинской политики материалом истории предприятия, а с другой стороны, он обязан выдвинуть
поставить в поле зрения исследователей новые научные вопросы, к о т о р ы е возникают в процессе исследования. Вокруг э т и х основных у з л о в ы х вопросов должен четко располагаться основной исторический материал.
Согласно требованиям истории заводов и по существе
самой темы нельзя ограничиваться т о л ь к о историей револ ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я : н е о б х о д и м о дать историю предприятия в целом, т. е. и з о б р а з и т ь технику, Экономику, бьп
рабочих и т. д., и притом ярко, художественно.
Ц е л ь истории заводов—'Показать, как под р у к о в о д с т в о м
большевистской партии рабочий класс пришел к социалистической О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и . Рост пролетариата, его сознательности является канвой истории предприятия. Но что же лежит в основе (количественного и качественного) роста п р о л е т а р и а т а ? Рост промышленности,
классовая борьба, работа партии.
Пролетариат не извечен — он является детищем капиталистического способа производства, а передовые о т р я д ы
современного пролетариата, «фабричный пролетариат» (Энгельс), являются результатом промышленной революции и
созданием крупной капиталистической индустрии, как это
д о к а з а л и Маркс, Энгельс и Ленин.
Каждая ступень роста капиталистической
промышленности, к а ж д а я новая стадия этого роста означают и новую
ступень ф о р м и р о в а н и я рабочего класса.
Б у р ж у а з н ы е исследователи, говоря о развитии промышленности, разумеется, отвлекаются от того, что различные
ступени этого развития суть ступени роста эксплоатации,
с одной стороны, и сплочения пролетариата в класс — с
другой. Классовая сущность п о д о б н о г о п о д х о д а ясна. Но

в.

з е л ь ц к р

60

н е о б х о д и м о предостеречь и от сплошной серой краски в
изображении истории эксплоатации р а б о ч е г о класса. Каждой ступени развития капитализма свойственны особые черты ф о р м и р о в а н и я рабочего класса, его эксплоатации и т. д.
Марксистско-ленинская схема развития капитализма в промышленности в отличие от путанных и апологетических
б у р ж у а з н ы х писаний
чрезвычайно отчетлива и ясна.
Главных с т а д и й развития капитализма в промышленности Ленин насчитывает три: «Мелкое т о в а р н о е п р о и з в о д ство (мелкие, преимущественно крестьянские промыслы),
капиталистическая мануфактура, ф а б р и к а (крупная машинная индустрия)»
«До тех пир,—пишет Ленин (Собр. соч., т. 111),—пока капитализм не о р г а н и з о в а л в России крупной машинной индустрии, и в тех отраслях промышленности, в к о т о р ы х он еще
не организовал ее, мы наблюдаем почти п о л н ы й застой техники, мы видим употребление того же ручного станка, той
же водяной или ветряной мельницы, к о т о р ы е применялись
в производстве век т о м у назад. Наоборот, в тех о т р а с л я х
промышленности, к о т о р ы е п о д ч и н и л а себе ф а б р и к а , мы видим полный технический переворот и ч р е з в ы ч а й н о быстрый
прогресс способов машинного производства».
«Мелкое товарное п р о и з в о д с т в о и мануфактура характеризуются преобладанием мелких заведений, из к о т о р ы х выделяются лишь немногие крупные. Крупная машинная индустрия окончательно вытесняет мелкие заведения».
«Крупная машинная индустрия... отделяет окончательно
промышленность от земледелия, создает... особый класс населения, совершенно чуждый старому крестьянству, отличающийся от него другим строем жизни, другим строем
семейных отношений, высшим уровнем потребностей, как
материальных, так и духовных».
Следовательно основные типы, основные стадии капиталистической промышленности являются узловыми моментами, к о т о р ы е о х в а т ы в а ю т данный уровень производительных сил, производственных отношений, организованности
и сознательности р а б о ч е г о класса и т. д. Предприятие на
стадии мануфактуры и предприятие на стадии ф а б р и к и существенно различаются.
Поэтому следующей в а ж н е й ш е й з а д а ч е й научной истории з а в о д о в является (наряду с изучением з а в о д о в как составной части экономической и политической истории вообще) и з у ч е н и е к о н к р е т н о й
экономической
с т р у к т у р ы п р е д п р и я т и я.
1
См. о H'irx в ст. А. Панкратовой в сборн. «История пролетариата
СССР», Л» 12.

НАУЧНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ

IK г о р н и

злиодон

61

Разумеется, история экономической структуры данного
предприятия должна изучаться не изолированно, а опять
в связи со всей историей страны и даже мировой историей,
в связи с историей классовой б о р ь б ы и пр.
Этим самым разрешается, кстати сказать, и вопрос о периодизации
истории
предприятий. В ходе
исследования
д о л ж н ы быть четко выделены стадии мануфактуры и фабрики, а также моменты перехода от м а н у ф а к т у р ы к фабрике, к о т о р ы е в России в основном растянулись от 40-х
до 90-х годов XIX века.
Исходя и з проблемы структуры предприятия, придем к
постановке ряда в а ж н е й ш и х научных вопросов
истории
промышленности и рабочего класса.
Своеобразие
экономического и политического развития царской России заключается в с о ч е т а н и и крепостничества и крепостнических пережитков с капитализмом.
Это сочетание д а л о в России б о р ь б у д ів у х п у т е й капиталистического развития — прусского и американского.
«На данной экономической основе русской революции,—
писал Ленин,— объективно в о з м о ж н ы две основных линии
ее развития и исхода: л и б о старое помещичье хозяйство,
тысячами нитей связанное с крепостным нравом, сохраняется, превращаясь
медленно в чисто
капиталистическое,
«юнкерское» хозяйство... Весь аграрный строй государства
становится капиталистическим,
надолго
сохраняя черты
крепостнические. Л и б о старое помещичье х о з я й с т в о ломает
революция, р а з р у ш а я все остатки крепостничества и крупное землевладение прежде всего... Отсюда 1 создание наиболее благоприятных условий для дальнейшего осуществления рабочим классом его настоящей и коренной задачи социалистического переустройства».
Прусский тип развития накладывал яркий отпечаток не
только на сельское х о з я й с т в о , но и на характер развития
русской промышленности; пережитки крепостничества задерживали это развитие (яркий пример — Урал), давали наиболее отрицательные явления в положении рабочего класса, обусловливая сочетание д в о й н о г о г н е т а — капиталистического и самодержавно-крепостнического.
Изучая историю з а в о д о в нашей страны, мы д о л ж н ы особенно подчеркнуть это своеобразное сочетание. Само «первоначальное накопление» в нашей стране имеет ряд своеобразных черт. Крепостной рабочий является характерной
фигурой нашего пролетариата до 1861 года. Значительная
часть старых предприятий была в прошлом крепостной,
иногда казенной мануфактурой, например Ижорский з а в о д .
Рукопись истории И ж о р с к о г о завода очень ярко п о к а з ы вает «нижних чинов шестого рабочего э к и п а ж а » ; ф о р м а ль-

H.

I К .1 1. IL E I»

62

но полусвободные
«военно-ре.месленники» села
Колпина
были поставлены в положение почти крепостных, наказываемых розгами и палками. Наемные рабочие текстильных
мануфактур обычно были крепостными оброчными крестьянами.
Основой для роста капитализма и в крепостную э п о х у
являлось р а з л о ж е н и е натурального х о з я й с т в а и расслоение крепостного крестьянства. С одной стороны, мы наблюдаем развитие крепостной б у р ж у а з и и , а с другой — крепостного пролетарита и предпролетариата. Особенно внимательно в этом смысле необходимо изучить
промышленность с. Иванова (гор. Иваново-Вознесенска).
Для первой половины XIX века н е о б х о д и м о т щ а т е л ь н о
выяснить вытеснение крепостного труда, особенно в вотчинных и посессионных мануфактурах. Важную роль в этом
процессе играет введение машин.
Развитие промышленности надо поставить в связь и с
кол он иально й политикой самодержавия. С
одной стороны, колониальная политика с а м о д е р ж а в и я расширяла рынок для промышленности, «ослабляя» на время
противоречие м е ж д у ф е о д а л ь н ы м и отношениями и растущими производительными силами капитализма. Представители российской б у р ж у а з и и о к а з ы в а л и с ь заинтересованными в колониальной политике с а м о д е р ж а в и я . С другой
с т о р о н ы , р я д п р е д п р и я т и й с а м в о з н и к а л в к оI о н и я X. История этих предприятий изучена в основном
недостаточно. Изучены, и то слабо, Украина и Закавказье.
А между тем сочетание капиталистической и крепостнически-колониальной
экоплоатацин даеі 1 чрезвычайно яркую
картину деятельности п о д о б н ы х предприятий и положения
р а б о ч и х и о к р у ж а ю щ е г о к о л о н и а л ь н о г о населения.
В это'м смысле интересна история Севкавцинка (ранее Садонских серебро-свинцовых рудников; рукопись этой истории находится в Главной редакции). Рудники были основаны в Северной Осетии агентами царского правительства,
а затем и непосредственно
разрабатывались
казенными
мастеровыми. Первоначально п р а в о р а з р а б о т к и р у д н и к о в
было вымеиено у туземного населения на дешевые подарки,
а впоследствии и само туземное население б ы л о насильственно взято на работу, а его земли, столь ценные в горной
стране, «куплены» за бесценок царским правительством.
Чрезвычайно важным моментом в экономической истории предприятия является момент перехода от мануфактуры к фабрике, п р о м ы ш л е н н о й революции. Вот как оценивает его Владимир Ильич: «Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергающий веками н а ж и т о е ручное искусство
мастера,

нлѵчнык

мговдк.чы

истогии

ЗАВОДОВ

63

а за этим техническим переворотом неизбежно идет самая
крутая л о м к а общественных отношений
производства,
окончательный раскол между различными группами участвующих в п р о и з в о д с т в е лиц, полный р а з р ы в с традицией,
обострение и расширение всех мрачных сторон капитализма, а вместе с тем и массовое обобществление труда капитализмом... Отсюда ясно, что именно п е р е х о д o r мануфактуры к ф а б р и к е имеет особенно важное значение в вопросе
о развитии капитализма...»
Промышленная революция в России протекала в обстановке крепостничества и крепостнических пережитков, ее
з а д е р ж и в а в ш и х и о б р а з о в а в ш и х черты ее национального
своеобразия. Уже введение машин в 20—30-х годах XIX века начинает толкать ф а б р и к а н т о в к о с в о б о ж д е н и ю посессионных рабочих. Но промышленная революции, массовый
переход к машине, начинается с конца 30-х годов, и ее
первый этап протекает в очень своеобразных условиях распространения так называемой «кустарной» промышленности, т. е. капиталистической р а б о т ы на дому как придатка
фабрики. Промышленная революция, даже на своей первой
ступени, способствует ф о р м и р о в а н и ю пролетариата в класс,
хотя этот процесс находится еще в самом з а р о д ы ш е . Опубликованные материалы по истории Трехгорной мануфактуры я р к о п о к а з ы в а ю т слабеющую связь с землей машинных
рабочих уже в 50-х годах.
Особое
внимание
необходимо
уделить
ре ф о р ме
1361 г о д а . Хотя посессионные рабочие были о с в о б о ж д е н ы
за 20 лет д о этой р е ф о р м ы , но реформа вызвала ряд важных явлений в истории рабочего движения и ф о р м и р о в а н и я
рабочего класса. Особенно
ярко
отразилась
реформа
1861 года на Урале, с о з д а в там своеобразное рабочее движение, при к о т о р о м ряд рабочих требовал возвращения отрезанных наделов. Такое рабочее движение ярко показызает связь с землей рабочего м а н у ф а к т у р н о г о периода.
Тем не менее и этот рабочий, д а ж е рабочий посессионный, в значительной степени был уже обезземелен, и его
интересы сосредоточивались преимущественно на поисках
вольнонаемного труда. Пролетариат в ту эпоху еще не смог,
еще не мог возглавить надвигавшуюся массовую крестьянскую революцию.
Чрезвычайно важно изучить отношение к р е ф о р м е как
пролетариата, так и б у р ж у а з и и , — п о с л е д н и й в о п р о с по существу даже и не поставлен в исторической литературе.
Р е ф о р м а 1861 года совпадает также с первым всеобщим
капиталистическим кризисом начала 60-х годов. В дальнейшем к р и з и с ы 70, 80 и 900-х годов проводят ряд граней
в экономической истории предприятия, а также истории

H. В К Л I. И К Г

64

рабочего движения. Вспомним хотя бы связь морозовской
стачки 1885 года с кризисом 80-х годов.
Для экономической
п о р е ф о р м е н н о й истории вопрос о структуре капитала приобретает о с о б о важное значение. ибо на этот период падает ц е н т р а л ь н ы й
момент
п р о м ы ш л е н н о й р е в о л ю ц и и . Между тем
рукописи по истории з а в о д о в д а л е к о не всегда о б р а щ а ю т
на изучение э т о г о вопроса внимание. Например рукопись
истории ф а б р и к и « С к о р о х о д » принимает на веру название
«механическая ф а б р и к а » уже тогда, когда производство
еще чисто ручное (при основании мануфактуры в начале
80-х годов). Не расчленен показ мануфактурной работы и
этапов машинизации, з а д е р ж и в а в ш е й с я не отсутствием механизмов, но именно д е ш е в и з н о й т р у д а р а з о р я ю щ и х с я после р е ф о р м ы крестьян. Например в ы р а б о т к а обуви типа
«Скороход»
производилась
вручную, у з о р ы наносились
прямо гвоздем; ясно, что ни о какой «фабрике» не может
быть и речи. «Механизация» заключалась в самодельных
неуклюжих станках. Но если эти факты и отображены в рукописи, з а т о мы не найдем здесь, как и в некоторых других рукописях, сводных т о ч н ы х — х о т я бы кратких—статистических данных о производстве, сбыте и т. д.
В пореформенный п е р и о д еще большее значение, чем в
дореформенный, п р и о б р е т а е т вопрос о развитии промышленности в колониях. Такие предприятия, как Бакинские
нефтяные промыслы,
должны
заострить
эту проблему.
Вместе с тем н е о б х о д и м о продумать вопрос, ф о р м у л и р о ванный
Лениным, о развитии
капитализма
«вглубь
и
вширь». Н е о б х о д и м о проследить вытеснение ф а б р и к о й так
н а з ы в а е м ы х «кустарных п р о м ы с л о в » , распространение ее
изделий в колониях. Н е о б х о д и м о д а т ь яркий портрет российской «черносотенской», по выражению Ленина, буржуазии, ее связей с полицейски-крепостническим
правительством. Ряд п о р т р е т о в хозяев, в том числе самых «либеральных», уже приближается к выполнению этого требования
Начало 900-х г о д о в х а р а к т е р и з у е т с я установлением э п оX и и м и е р и а л и з м а. Для предприятия конца XIX и начала XX веков н е о б х о д и м о проследить п р о ц е с с ы с и нд и ц и р О'в а н и/я, т р е с т и р о в а н и я, структуру акционерного капитала, роль иностранного капитала.
Здесь во весь рост должна встать проблема империализма в России. Л ю б о п ы т н о , что в н е к о т о р ы х рукописях, изоб р а ж а ю щ и х экономику з а в о д а этих лет, нет даже слова
«империализм». Так, в неплохой работе тов. Паялина об
истории з а в о д а им. Ленина рассказано о постройке воен1 «История заводов», сборник III. глава о Гужоне.

научные

проблемы

истории

заводов

65

ных кораблей, о казнокрадстве, при этом дроисходившем,
о постройке знаменитой тихоокеанской эскадры, но все это
не поставлено в связь с российским империализмом. То ж е —
в рукописи Балтийского завода. Конкретных особенностей
российского в о е н н о - ф е о д а л ь н о г о империализма не учитывает например и первый вариант главы об империалистической войне в рукописи истории з а в о д а им. Петровского
(Днепропетровск).
В исторической литературе последних лет, как известно,
долгое время велся (порядком схоластический) спор о национальной принадлежности и дате возникновения российского империализма. О б р а щ а я с ь д о в о л ь н о свободно с цифрами, надавливая на чашки весов соотношения российского и иностранного капитала и на календарь событий, одни
исследователи (Грановский) утверждали, что империализм ,
в Р о с с и и — п р е и м у щ е с т в е н н о российский и возник он в
90-х годах, в э п о х у п р о м ы ш л е н н о г о п о д ъ е м а , а другие (Ванаг) заявляли, что империализм в России — инонациональный, иноземный и насажден
крепостниками-помещиками
после революции 1905 года.
При этом п о д о б н ы й спор был страшно далек от подлинной ленинской постановки вопроса об империализме в России. Ленин указывал, что своеобразие российского империализма заключается в сочетании капиталистического и военно-феодального империализма. Ленин считал, что эпоха
империализма, обострившая неравномерность развития капитализма с особенной остротой поставил вопрос о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. Поэтому Ленин брал империализм к а к к а н у н
с о ц и а л и с т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и и в России и во
всем мире Б
Учитывая национальные
особенности
России,
Ленин
изучал империализм в плоскости борьбы крестьянства и
пролетариата за буржуазно-демократическую революцию и
пролетариата и беднейшего крестьянства — за революцию
социалистическую.
Эпоха империализма не означает, что все предприятия
были трестированы и включены в систему монополистического капитала. Н а о б о р о т , Ленин п о д ч е р к и в а л наличие
борьбы между трестированными и «дикими» предприятиями. Но, несомненно, и для «диких» п р е д п р и я т и й увеличивается роль банков, начинает значительную роль
играть
конкуренция синдикатов и т. д. Вместе с тем в истории
предприятий необходимо проследить с о ч е т а н и е капи1
Л е в и н , т. XVIII, істатьи «Социализм и (война», «О двух
революции» и др.

О

Рабочие

п и ш у т историю заводов

линиях

•

в.

3 е л i, ц е р

66

талистического империализма с военно-феодальным (военные з а к а з ы , представительство
агентов с а м о д е р ж а в и я в
предприятиях, совместная деятельность капиталистов и полицейских и п р . ) 1 .
Изучение кризиса и депрессии
900-х годов
вплотную
подводит к предпосылкам революции 1905 года, а изучение
предвоенного п о д ъ е м а и войны — к изучению революции
1917 года. Н е о б х о д и м о только помнить, что так называемая «экономическая
конъюнктура»
предприятия и промышленности в о о б щ е определяется и х о д о м рабочего движения, х о д о м классовой борьбы. Р а б о ч е е движение сыграл о огромную роль в понижении б а р ы ш е й к а п и т а л и с т о в в
1903, 1905 и других годах.
На материале истории з а в о д а особенно н а г л я д н о можно
изучить
взаимоотношения
буржуазии
и п р о л е т а р и а т а н а с а м о м т р е д п р и я т и и , вопрос о т а к т и к е б у р ж у а з и и п о о т н о ш е н и ю к р а б о ч е м у д в и ж е н и ю , о роли заграничной буржуазии в
российском рабочем движении и т. д.
Изучение экономической истории предприятия подводит
и к научному рассмотрению истории рабочего класса. Как
уже говорилось выше, историю рабочего класса, его ф о р мирования, быта, положения нельзя изучать как оплошное
серое пятно. К а ж д ы й этап развития капитализма характеризуется д л я к а ж д о г о р а й о н а , отрасли промышленности
и т. д. особыми чертами. При этом изменение положения
и быта р а б о ч е г о класса — не автоматический процесс, оно
достигается в х о д е о ж е с т о ч е н н е й ш е й к л а с с о в ой
б о р ь б ы п р о л е т а р и а т а п р о т и в бу),р ж у аіз и и и
самодержавия.
Б у р ж у а з н ы е и меньшевистские историки рабочего класса и з о б р а ж а ю т российский п р о л е т а р и а т в таком виде, что
н е в о з м о ж н о понять, каким о б р а з о м пришел іон к победе.
Они упорно о т к а з ы в а ю т с я видеть в пролетариате гегемона,
вождя российской революции, они становятся втупик перед
з а г а д к о й — к а к и м о б р а з о м в абсолютно «отсталой» якобы
России пролетариат мог первым притти к победе.
Вопрос об «отсталости» России был тем вопросом, в кот о р о м , как в трех соснах, заплутались буржуазные, меньшевистские, троцкистские идеологи.
Из «отсталости» России б у р ж у а з и я выводила необходимость д о г о в о р и т ь с я с самодержавием. И с х о д я из «отсталости» России, меньшевики и троцкисты отрицали в о з м о ж 1 Ом. например соответствующие материалы в истории
фабрики
«Скороход». Весьма своеобразное влияние имеет феодальный империализм в истории с.-х. машиностроения (см. историю
Люберецкого
завода я годы столыпинщины).

научные

пічжлкмм

истории

заводов

67

ность победы социализма в нашей стране, в о з м о ж н о с т ь построения социалистического общества в СССР. Д о р е в о л ю ционная Россия, как указал т. Сталин
действительно была
отсталой в технико-экономическом отношении сравнительно »с передовыми западными капиталистическими странами.
Но это не значит, что в России не было
значительного
уровня развития капитализма. Б е з э т о г о в России не была
бы в о з м о ж н а социалистическая р е в о л ю ц и я 2 .
Россия характеризуется, по мнению Ленина, тем, что в
ней « а фоне п о л у ф е о д а л ь н о й деревни развивается самый
«передовой
промышленный
и
финансовый
к а п и т а л » , с огромными предприятиями, концентрирующими массу рабочих. Основной причиной отставания капиталистического развития Ленин считает к р е п о с т н и ч е с к и е п е р е ж и т к и , к о т о р ы е необычайно сильны и которые ставят перед пролетариатом, и'меющим к о р е н>н ы е
задачи с о ц и а л и с т и ч е с к о г о
переустройства общества, з а д а ч у борьбы за д е м о к р а т и ч е с к у ю
революцию.
Отсталость российской техники и связь э т о г о явления с
характерным крепостническим бюрократизмом- и дешевизной рабочей силы отмечает в своих рукописях р я д предприятий (Ижорский завод, з а в о д им. Ленина,
фабрика
«Скороход», Моск.-каз. ж. д. и др.). Но многие рукописи
не поднимаются д о ф о р м у л и р о в а н и я п р.о б л е и ы так называемой
« о т с т а л о с т и » Р о с с и и и связи этой проблемы с демократическими з а д а ч а м и пролетариата, а также
не умеют ее сочетать с лозунгом партии «догнать и перегнать», с противопоставлением- капиталистического и последовательно-социалистического предприятия.
П»о л о ж е - н и е и б ы т р а б о ч и х п о р е ф о р м е н н о й России д о л ж н ы быть рассмотрены в связи с расслоением и обнищанием деревни, переходом о т мануфактуры к фабрике,
но вместе с тем и в связи с крепостническими пережитками
и сильными остатками м а н у ф а к т у р н о г о периода и связёй
рабочего со старинным «идиотизмом деревенской жизни»
(Маркс), старательно культивируемым капиталистами и крепостниками в виде «духовно-нравственной»
обработки3,
молебнов, религиозного воспитания, запрещения в ы х о д а из
общины, подсобного д о м а ш н е г о хозяйства кабального типа, системы «»выжимания пота», ф а б р и ч н ы х лавок и пр.
Н е о б х о д и м о -не т о л ь к о нарисовать картину э т о г о ужа1

Ст»ал»ин, іречь на »совещании хозяйственников.
Х[ Ленинск, сб., замечания Ленина иа »Экономику переходного периода» »Бухар»ина.
3
См. »историю Тірехгорной »мануфактуры (Москва).
2

в.

68

з е л ь ц е р

сающего быта, но и теоретически ее осмыслить. Например текстильная промышленность отличается значительно
от м е т а л л о о б р а б а т ы в а ю щ е й ; в первой сильнее пережитки
мануфактурного периода, выше участие женского и детского труда
(которое, правда, само есть р е з у л ь т а т м а ш и низма, но з а т о сохраняет максимум старых пережитков и
дает наибольший п р о с т о р самой зверской
эксплоатации).
Отсюда и б о л ь ш а я отсталость текстильного пролетариата, более тесная связь его с з е м л е й . Самые ф о р м ы рабочего движения на этом этапе отличаются еще сравнительно
слабой сознательностью и организованностью.
Всякая классовая борьба
е с т ь б о р ь б а пол и т и ч е с к а я , и потому рабочее движение, скажем, 80-х
г о д о в есть ф а к т огромнейшей, принципиальной политической важности. Но сами стачечники 80-х г о д о в еще не дошли д о понимания
политических
з а д а ч рабочего
класса. Т о л ь к о в п р о ц е с с е ж е с т о ч е й ш е й к л а с с о в о й б о р ь і б ы п р о л е т а р и а т начинает эти задачи понимать. При этом понимание э т о приносит в рабочий класс
марксистская р а б о ч а я п а р т и я ,
она организует р а б о ч и й
класс, и потому н е о б х о д и м о не простое изучение соотношения экономических и политических стачек, необходим
показ р у к о в о д я щ е й роли партии в перерастании рабочего движения в движение политическое. Б о р ь б а
партии п р о л е т а р и а т а с в р а ж д е б н ы м и
партиями
и у к л о н а м и , за р у к о в о д я щ у ю р о л ь в р а б о ч е м
к л а с с е , за г е г е м о н и ю п р о л е т а р и а т а
определ я е т р о с т с о з н а т е л ь н о с т и р а б о ч и х масс, прев р а щ а я п р о л е т а р и а т е «класс д л я себя».
«В борьбе,— г о в о р и т Маркс,—'...сплоченная
масса конституируется как класс д л я себя. З а щ и щ а е м ы е ею интересы становятся классовыми
интересами, но борьба между
классами есть б о р ь б а политическая» 1 .
В плане изучения роста самосознания р а б о ч е г о класса и
превращения его в «класс для себя» в а ж н е й ш у ю роль играет изучение распространения м а р к с и с т с к и х
идей
и п а р т и й н ы х о р г а н и з а ц и й на п р е д п р и я т и я х .
В своей статье «Понятное направление в российской социал-демократии» Ленин подчеркивал, что первоначально рабочее движение и социализм существуют отдельно. В России в частности м е л к о б у р ж у а з н ы й утопический социализм
проявился в форме народничества, этой идеологии крестьянской
б у р ж у а з н о - д е м о к р а т и ч е с к о й революции. Народничество отрицало самостоятельную политическую роль про1 А. П а н к р а т о в а . Проблемы изучения
сборн. «История пролетариата СССР», • № 1.

истории

предприятия,

научные

пічжлкмм

истории

заводов

69

летариата и считало капитализм в России упадком, регрессом. Рабочий класс нашей страны обязан некоторыми толчками в пробуждении сознания агитационной работе народников на предприятиях, н о свою революционную идеологию он в ы р а б о т а л в разрыве с н а р о д н и к а м и и п р и к р и т и ке н а р о д н и ч е с к о й
идеологии.
Политически и исторически абсолютно неверны теории
тт. Теодоровича, Рындича и др. о том, что якобы народничество и народовольчество было прямым зачинателем большевизма. В действительности п о д утопическим социализмом
народничества скрывается буржуазно-демократическая сущность. Самостоятельные задачи пролетариата формулировали
представители п р о л е т а р с к и х организаций — «рабочие союзы» 70-х годов. Но и они еще далеки от марксизма.
Только марксизм дает объединение социализма и рабочего
движения, только марксистская рабочая партия способна повести пролетариат к осознанию его социалистических задач.
В этом смысле в о п р о с о в з а и м о о т н о ш е н и я х народничества и рабочего движения, рассмотренный п о д р о б н о например в книге тов. ГІаялина, изложен там однако т о л ь к о с
точки зрения фактической (см. вторую главу этой книги).
Никакой научной проблемы автор здесь не видит.
Чрезвычайно важно проследить детально з а р о ж д е н и е и
развитие социал-демократии на предприятии (это выполнено н е п л о х о например тт. Паялиным и Левбергом по зав о д у «Красный п у т и л о е е ц » ) 1 . Ленин подчеркивал, что пролетариат не имеет д р у г о г о о р у ж и я в борьбе кроме организации 2. Организовываться в России рабочим п р и х о д и л о с ь в
исключительно т я ж е л ы х условиях подполья.
Р я д о р г а н и з а ц и о н н ы х принципов б о л ь ш е в и з м а является
важнейшим- завоеванием мирового пролетариата. З а п а д н о европейский п р о л е т а р и а т и его компартии усваивают теперь опыт большевизма. Переход от уличных ячеек к заводским,
сочетание нелегальной
и легальной б о р ь б ы
и т. д.,—-все это р е з у л ь т а т усвоения российского опыта.
Поэтому п о к а з а т ь з а р о ж д е н и е и развитие социал-демократической организации, работу партии на предприятии,
борьбу ее с э к о н о м и з м о м и т. д. является важнейшей интернациональной задачей исследователя истории з а в о д а .
90-м годам, к о г д а от пропаганды социал-демократия перешла к агитации (на основе огромного роста экономиче1
-Разбор ленинградских рукописей см. в докладе тов. Попова «а
II творческой конференции «Истории заводов» Ленинграда; напечатай
в шестом сборнике «Истории заводов».
2
Л е н и н , Собр. сочни., том IV.

П. В Е Л Ь Ц Е Р

70

ской б о р ь б ы пролетариата), предшествовал п е р и о д упорной б о р ь б ы первых марксистских организаций 80-х г о д о в .
90-е годы означали новый шаг в деле роста сознательности
рабочего класса
90-е г о д ы в ы д в и н у л и Л е н и н а . Малейшие в ы с к а з ы в а н и я Ленина д о л ж н ы быть
тщательно
изучены, малейшие связи Ленина с предприятиями д о л ж ны быть т щ а т е л ь н о представлены. Общеизвестна работа
Ленина среди петербургских рабочих. Но Ленин помог организоваться
всему пролетариату России, стал центром
партийной организации.
Т о л ь к о б л а г о д а р я упорной борьбе Л е н и н а и б о л ь ш е в и с т с к о й п а р т и и пролетариат мог оказаться вождем революции 1905 года и поставить перед с о б о й задачу
перерастания б у р ж у а з н о - д е м о к р а т и ч е с к о й революции в социалистическую. 1905 г о д з а в е р ш и л оформление п р о л е т а риата в класс «для себя».
Революция 1905 года, а т а к ж е п е р и о д между двумя революциями и р е в о л ю ц и я 1917 года уже получили значительное отражение в рукописях по истории з а в о д о в .
Для правильного и з о б р а ж е н и я подступов к буржуазнодемократической революции, для истории всего р а б о ч е г о
движения в а ж н е й ш у ю роль играет показ з а р о ж д е н и я
и работы большевистской
организации
на
з а в о д е . «К истории нашей п а р т и и , — г о в о р и л т. К а г а н о в и ч , — часто п о д х о д я т
ф о р м а л ь н о , б о л е е или менее
добросовестно излагают х р о н о л о г и ю , в ы р ы в а ю т отдельные
ф а к т ы , описывают б о л е е или менее верно отдельные события, но связи
между этими ф а к т а м и и событиями не
вскрывают^ Нужно диалектическое изучение истории партии, нужно понимание з а к о н о м е р н о с т и
развития, н у ж н о
д а л ь ш е заострение внимания на главных и основных вопросах, на р е ш а ю щ и х э т а п а х нашей революции».
Это ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о е указание, к сожалению, не
всегда соблюдается еще авторами рукописей. Для того, чтобы п о к а з а т ь з а р о ж д е н и е большевистской организации на
предприятии, борьбу ее за руководство пролетариатом, нео б х о д и м о , не п р и к р а ш и в а я действительности, ясно вскрыть
р а з н о р о д н о с т ь настроений рабочей массы, п о к а з а т ь борьбу большевизма с меньшевиками, .эсерами,
анархистами,
черносотенцами, националистами и т. д. Р я д рукописей
(напр. «Скороход» и некоторые др.) однако ограничивается указаниями на то, что якобы на к а ж д о м этапе большевики уже завоевали рабочую массу, уже р у к о в о д я т ею
1 См. статью тов. Л е в б е р г а «Марксизм на «Путиловце» в
годах», «История заводов», сбарн. VI.

90-х

научные

пічжлкмм

истории

заводов

71

безраздельно. При таком показе, не имеющем ничего общего с д е й с т в и т е л ь н ы м
ходом
борьбы
парт и и з а р у к о в о д с т в о п р о л е т а р и а т о м ' , у, читателя подрывается всякое д о в е р и е к автору, потому что непонятно, каким образом большевики, уже овладев раз массами, вынуждены к а ж д ы й раз проделывать э т о сызнова.
Тов. Полов в своем докладе на II ленинградской творческой конференции по «Истории заводов», где читатель
найдет более п о д р о б н ы й р а з б о р ряда ленинградских рукописей 1 , совершенно правильно отметил б о я з н ь авторского
коллектива «Скорохода» п о к а з а т ь сложность и противоречивость процесса р е в о л ю ц и о н и з и р о в а н и я рабочих. Но тем
самым в рукописях з а т у ш е в ы в а е т с я и борьба большевиков
с политическими противниками.
Изучая предприятие эпохи 1903--1905 годов, н е о б х о д и м о
показать разрыв большевиков с меньшевиками, о б р а з о в а ние самостоятельных большевистских кружков, р а с х о ж д е ние в оценке революционных событий и т. д. Нельзя ограничиваться следующей
ничего не г о в о р я щ е й
картинкой,
изображенной в истории Харьковского п а р о в о з о с т р о и т е л ь ного з а в о д а . В 1904 г. тов. Артем (как уверяет вспоминающий эти события рабочий) повел группу рабочих в пустой
вагон, дал им несколько х о р о ш и х советов и о б ъ я в и л большевистским кружком. Влияние II съезда партии, роль Ленина д о л ж н ы б ы т ь тщательно изучены.
Соответственно задачам «Истории заводов»
особенно
ярко и наглядно д о л ж н ы быть даны фигуры
руководителей большевистской организации и рабочих-большевиков.
Между тем эти ф и г у р ы не всегда удавались в рукописях.
Так, у тов. З а в ь я л о в а ф и г у р ы таких революционеров, как
народник Петерсон,
вышли г о р а з д о
ярче фигур
рабочих-большевиков. Порою в рукописях встречаются извращения основных ф а к т о в истории партии. Так, в рукописи
Балтийского з а в о д а встречаем грубейшие
исторические
ошибки (мнимое существование ЦК партии после I съезда
и т. п.).
Показывая
б о р ь б у р а б о ч и х данного предприятия, отнюдь нельзя изолироваться от выяснения роли п р о л е т а риата как гегемона
революционного
движ е н и я . Для э т о г о н е о б х о д и м о прежде всего подчеркнуть,
что Ленин и большевики строили п а р т и ю н о в о г о т и п а, (представляющую авангард пролетариата, единство его
воли, как это прекрасно п о к а з а л тов. С т а л и н . Эта партия
(в противовес меньшевистской теории о пролетариате, как
об придатке либеральной б у р ж у а з и и ) выставила положе1 См. сборник VI «Истории заводов».

в.

3 е л i, ц е р

72

ние о р у к о в о д я щ е й роли р а б о ч е г о класса, положение, с такою силою з а щ и щ а е м о е Лениным еще в 90-х г о д а х . Чрезвычайно поучительно сравнение верноподданнического «либерализма» н е к о т о р ы х капиталистов и их с л у ж а щ и х с революционным движением пролетариата.
Н е о б х о д и м о т щ а т е л ь н о проследить и з м е н е н и е ф о р м
рабочего
движения,
перерастание
э к о н ом и ч е с к о й с т а ч к и в п о л и т и ч е с к у ю , в особенности в начале XX столетия, связав это со вступлениеім в эпоху империализма, кризисом 900-х г о д о в и о б щ и м обострением классовой б о р ь б ы в стране К Обуховская
оборона,
ростовские стачки и демонстрации, крупные
забастовки
1903 года и повседневная борьба р а б о ч и х д о л ж н ы быть
учтены, чтобы показать неизбежность т о г о революционного взрыва, к о т о р ы й п р о и з о ш е л в 1905 году, чтобы он не
рисовался вызванным будто бы исключительно событиями
9 января. ,
А между тем рукопись, и з о б р а ж а ю щ а я «Красный путиловец» в январские дни, обрисовывает д а ж е Гагіона к а к вождя
первого п е р и о д а революции 1905 года.
Только при условии усвоения
большевистской теории
революции станет в о з м о ж н ы м правильный партийны!) показ х о д а с о б ы т и й . Н е к о т о р ы е рукописи (Балт. з а в о д , «Скороход», «Кр. заря» и др.) не п о к а з ы в а ю т
смены
форм
борьбы и обнаруживают
отсутствие четкого понимания
ленинской стратегии и тактики в революции. Ибо недостаточно рассказать о том, что в 1905 г. б ы л о три или пять
стачек. Н и к а к о г о п о к а з а революционного процесса из этого рассказа еще не получится...
А ведь именно по линии ревизии, пересмотра ленинских
установок, ленинского плана перерастания революции буржуазно-демократической в социалистическую,
отрицания
п о д о б н о г о плана у Ленина в 1905 году, отрицания единства
ленинского плана перерастания в 1905 и 1917 г о д а х и шли
троцкистские контрабандисты, Слуцкие и иже с ними, разоблаченные тов. Сталиным.
Конечно на материале
отдельного предприятия совершенно н е в о з м о ж н о п о к а з а т ь проблему перерастания в целом, как н е в о з м о ж н о п о к а з а т ь и решить на таком
материале и р я д других о б щ и х проблем. Но, с д р у г о й стороны,
по справедливому замечанию тов. З а й д е л я , совершенно недопустимо писать историю предприятия,
игнорируя эти
важнейшие политические проблемы '-.
1

Ср. крестьянские «бунты» 1902 года.
См. его статью в ленинградском сб. «За большевистскую историю
заводов», 1933 г.
2

научные

пічжлкмм

истории

заводов

73

В своей б р о ш ю р е «Две тактики» Ленин, исходя из того,
что уже в буржуазно-демократической революции имеются
две р а з н о р о д н ы х социальных в о й н ы : в о й н а против ф е о д а лизма и война против капитализма, — р и с о в а л такую перспективу р е в о л ю ц и и 1905 г.:
«От революции демократической мы начнем сейчас же
переходить, и как р а з в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить
к социалистической р е в о л ю ц и и . Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути... Мы всеми силами п о м о ж е м всему крестьянству
сделать революцию демократическую, чтобы тем легче было нам, партии
пролетариата, перейти как м о ж н о скорее к новой и высшей
задаче — революции социалистической».
Ленин п о к а з а л , как в революцию 1905 года пролетариат
переходит от экономической стачки к политической и от
политической стачки к в о о р у ж е н н о м у восстанию, выдвигая в своем революционном творчестве органы восстания
и з а р о д ы ш и революционной д и к т а т у р ы — советы. Эта нар а с т а ю щ а я волна рабочего движения п р о х о д и л а п о д руководством большевистской партии. Но это не значит, что
обязательно на к а ж д о м предприятии большевики преобладали. Например на Трехгорной мануфактуре в 1905 году явный перевес имели эсеры. Но д а ж е там, где преобладали
враждебные б о л ь ш е в и з м у партии, участие рабочих в высших ф о р м а х борьбы, в вооруженном восстании, объясняется именно влиянием большевиков, как например и для
Трехгорной м-ры влиянием
о б щ е м о с к о в с к о г о восстания,
р у к о в о д и м о г о большевиками. С д р у г о й стороны, этот же
пример
показывает, н а с к о л ь к о
опасно
непрод у м а н н о о б о б щ а т ь ф а к т ы из ж и з н и
отдельного п р е д п р и я т и я до уровня
безоговорочного решения общих проблем.
Таким о б р а з о м проблема н а р а с т а н и я
революционной борьбы,
перерастания
одних
форм
б о р ь б ы п р о л е т а р и а т а в д р у г и е является важной
задачей в освещении революции 1905 года.
Особенно
важно п о к а з а т ь в о о р у ж е н н о е в о с с т а н и е 1905 года. В тех случаях, когда восстание не состоялось, как э т о
было например в Петербурге, н е о б х о д и м о вскрыть причины этого. Как известно, одной из в а ж н е й ш и х причин б ы л о
меньшевистское руководство Петербургского совета. В'месте с тем н е о б х о д и м о всегда подчеркивать связь изучаемых
событий с общероссийским
революционным
движением.
Так, в рукописи Московско-казанской жел. дор. не подчеркнуто, что боевые д р у ж и н ы Казанки не смогли устано-

•

в.

3 е л i, ц е р

74

вить необходимой связи с московскими организациями и потому тем скорее, потерпели поражение.
Примером о т р ы в о ч н о г о набора д а т вместо п о к а з а револ ю ц и о н н о г о процесса является например первый вариант
рукописи о 1905 годе ф-ки «Скороход». О 9 января автор
отделался казенной справкой: «Не будем описывать кровавое воскресенье.
Это страшное событие
общеизвестно»
и т. д. Об январских стачках сказано в таком стиле: «20-го
б ы л о неспокойно, опять-таки ів связи с в о п р о с о м о з а р п л а те», «29 января снова возникли волнения, опять-таки по поводу зарплаты», и это почти все. Что дает такой перечень
ф а к т о в без связи, без указания сути событий, без развертывания их п о л о т н а ?
Р я д рукописей по «Истории з а в о д о в » о б х о д и т
работу
пролетариев, большевистской партии среди крестьянства
даже тогда, когда авторам известны подобные ф а к т ы . Это
совершенно недопустимо. Это м о ж е т привести к скату на
меньшевистско-троцкистские позиции игнорирования и отрицания революционной роли крестьянства. Так в нек о т о р ы х рукописях подобные ф а к т ы показаны, но к сожалению без д о с т а т о ч н о г о
подчеркивания в сознании читателя принципиальной важности этих ф а к т о в . В рукописи
истории Ярославской большой мануфактуры встречаем интересный ф а к т первомайской демонстрации 1905 года, проведенной р а б о ч и м и в п р и г о р о д н ы х деревнях.
«Только волны массовой с т а ч к и . — г о в о р и т Ленин (т. XIX,
стр. 348), — прокатившиеся по всей стране... пробудили широкие массы крестьянства от летаргического сна. Слово
«забастовщик»
приобрело у крестьян с о в е р ш е н н о новое
значение: оно о б о з н а ч а л о что-то в р о д е б у н т о в щ и к а , революционера...»
Важнейшее политическое
значение имеет (особенно в
национальных р а й о н а х и в частности
для
современной
борьбы нашей партии с местным националистическим уклоном на Украине) п о к а з гегемонии пролетариата в революционной борьбе национального и в частности украинского крестьянства. В то время когда из рук пролетариата
агенты ф а ш и з м а хотят вырвать диктатуру, вырвать фабрики и з а в о д ы , когда их наймиты отрицают
политическую
роль
пролетариата на Украине в п р о ш л о м , выдвигая на
первый
план
в
национально-освободительной
борьбе
кулачество, тем более политически важной становится задача показать эту политическую роль пролетариата и тем
разоблачить
антиленинские националистические
теории,
связанные сейчас на Украине с именем Н. Скрыпника.
На судостроительном з а в о д е в Николаеве
(ныне з а в о д
им. Марти), на з а в о д е им. Петровского в Днепропетровске

научные

пічжлкмм

истории

заводов

75

(б. Брянский з а в о д ) встречаем л ю б о п ы т н ы е ф а к т ы выпуска
большевистских прокламаций к крестьянам на украинском
языке с изложением программы-минимум Р С Д Р П и требованием национального р а в н о п р а в и я . Не м е л к о б у р ж у а з н ы е
националистические партии, а именно большевики
дали
единственно революционное решение н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о са, выставляя лозунг права наций на самоопределение и
подчиняя решение национального в о п р о с а о б щ и м з а д а ч а м
борьбы пролетариата.
Б о л ь ш е в и к а м не удалось осуществить своего плана перерастания в 1905 году. После высшей точки — декабрьского восстания 1905 г о д а — р е в о л ю ц и я п о ш л а по н и с х о д я щ е й
линии и сменилась третьеиюньским р е ж и м о м (3 июня 1907 г.
ухудшен и б е з того куцый избирательный закон в думу
и начался разгул реакции). Тем не менее, если иметь в виду
проблему перерастания, авторы «Истории заводов» д о л ж н ы
тщательно подчеркнуть такие детали, как социалистическая
пропаганда большевиков, постановка ими задач не только
демократической, но и социалистической революции, усвоение подобных задач передовыми рабочими, наличие двух
р а з н о р о д н ы х войн в борьбе рабочих и т. д.
Но не т о л ь к о в ы и с к и в а н и е м
иллюстраций
к известным общеисторическим
проблемам
должен заниматься автор истории
заводов.
Р я д таких проблем он в о о б щ е не сможет осветить в истории отдельных предприятий. Н а о б о р о т , о н д о л ж е н
и с х о д и т ь из р е а л ь н о г о , к о н к р е т н о г о
материала истории своего
предприятия,
продум ы в а я е г1 о и с в я з ы в а я с о б щ и м и
вопросами;
тогда история
заводов — и в этом
состоит
ее в а ж н е й ш е е н а у ч н о е
з н а ч е н и е — с а м а выд в и н е т р я д т а к и х тем, к о т о р ы е с л а б о р а з р а б а т ы в а л и с ь и с т о р и ч е с к о й н а у к о й . Такова например тема конкретного показа борьбы б о л ь ш е в и к о в с
враждебными партиями на самом предприятии и в о о б щ е
п о к а з а революционной жизни завода как конкретной единицы и т. д.
Не останавливаясь здесь за недостатком места на проблематике истории з а в о д о в
между двумя революциями,
нужно все же обметить, что не всегда эта проблематика освещается удачно. Так, в рукописи «Скороход» борьба рабочих в годы реакции и п о д ъ е м а и з о б р а ж а е т с я совершенно одинаково. Ничего нет о борьбе б о л ь ш е в и к о в с ликвидаторами. По существу отсутствует пропаганда большевиков о превращении войны империалистической в гражданскую и т. д.
Для п е р и о д а р е а к ц и и
(1907—1910 гг.) в истории

в.

3 к л i. ц е р

76

з а в о д о в важно подчеркнуть, что это не только период поражения революции, но и период р а з м е ж е в к и
сил,
б о р ь б ы большевиков против л и к в и д а т о р о в , «впередовцев»
и т. д. П е р и о д р е а к ц и и — э т о п е р и о д н а к о п л е н и я с и л ,
тот период, ів к о т о р ы й , по характеристике Ленина, разбитые армии х о р о ш о учатся. Именно п о э т о м у и становится
в о з м о ж н ы м н о в ы й п о д ъ е м (1911—1914 nr.), к о г д а большевистская п а р т и я на основе с о ч е т а н и я
нелегальных и л е г а л ь н ы х ф о р м р а б о т ы в р у к а х нелег а л ь н о й п а р т и й н о й о р г а н и з а ц и и , в борьбе против ликвидаторов и т. д. овладевает руководством профессиональными союзами, страховой кампанией, рабочей печатью и т. д.
В годы и м п е р и а л и с т и ч е с к о й в о й н ы необходимо п о к а з а т ь изменение состава рабочих, корни оборончества, причины забастовочной борьбы 1915—1916 гг., а в особ е н н о с т и — б о р ь б у б о л ь ш е в и к о в против гвоздевщины, против шовинизма, за п р е в р а щ е н и е
войны империалистической в гражданскую.
При освещении
революции
1917 г. ряд рукописей
по «Истории заводов» страдает еще крупными недостатками: период с февраля по Октябрь не рассматривается как
п е р и о д п е р е р а с т а н и я буржуазно-демократической революции в социалистическую, нет показа смены партийных
лозунгов, нет в о п р о с а о рабочем контроле
(Балтийский
завод), не дается характеристики вопроса о двоевластии в
Февральской революции («Кр. в ы б о р ж е ц » ) . Слабо показана б о р ь б а партии с уклонами
(каменевщиной
и т. д.).
Нельзя
ограничиваться
при
показе
Октябрьской
революции изложением ряда стачек, р е з о л ю ц и й и т. д.: необходимо показать п р о ц е с с
нарастания
социалистической .революции, величие и всемирно-историческое значение Октябрьской
рев о л ю ц и и и г е р о и з м б о р ь б ы п р о л е т а р и а т а за
Октябрь.
Для этой цели необходимо четкое освещение вопроса
об э т а п а х революции, о борьбе б о л ь ш е в и к о в на различных
этапах за разрешение з а д а ч социалистической революции.
Н е о б х о д и м о BGH о п о к а з а т ь период февраля, как п е р и о д
двоевластия. Общеизвестно, что в первой половине 1917 г о да значительное влияние на з а в о д а х имели еще меньшевики
и эсеры. Поэтому н а д о п о к а з а т ь причины э т о г о влияния,
причины «конституционных иллюзий» и «добросовестного
оборончества масс». Вместе с тем двумя важнейшими руслами, по к о т о р ы м следует развернуть п о к а з б о р ь б ы пролетариата за п о д г о т о в к у
социалистической революции, являются рабочий контроль и в о о р у ж е н и е п р о л е т а р и а т а .

научные

пічжлкмм

истории

заводов

77

Б о р ь б а пролетариата за рабочий контроль, как это подчеркивал и тов. Сталин в речи на VI съезде партии, вплотную п о д в о д и т р а б о ч и х к необходимости рабочего управления. Именно б о р ь б а рабочих за социалистическую революцию
и вызвала тот с а б о т а ж предпринимателей, к о т о р ы й так
характерен для 1917 года и обязательно д о л ж е н б ы т ь учтен при п о к а з е экономики 1917 г о д а ' . Хозяевами з а в о д а
становились сами рабочие. Но они могли стать ими т о л ь к о
свергнув б у р ж у а з и ю и установив диктатуру пролетариата.
Разоблачение меньшевиков и эсеров, р а з о б л а ч е н и е меньшевистско-эсеровских
советов, п о в о р о т масс к большевизму после июльских дней и корниловщины, борьба с каменевщиной и другими уклонами д о л ж н ы быть показаны
ч р е з в ы ч а й н о четко. Вместе с тем н е о б х о д и м о п о к а з а т ь пер е х о д от собирания сил к непосредственному
штурму, к
натиску в о о р у ж е н н о г о п р о л е т а р и а т а , р у к о в о д и м о г о большевистской партией, на империализм.
Научная п р о б л е м а т и к а Октября и д о о к т я б р ь с к о г о периода нуждается в особом освещении. Мы ограничиваем з а дачи данной статьи д о о к т я б р ь с к и м п е р и о д о м . Р я д замечаний о проблематике Октября
и п о о к т я б р ь с к о г о периода
читатель н а й д е т в этом ж е сборнике, в статье бригады Института истории Комакадемии «К изучению истории предприятия».
і
. ... I

1
Показ хозяйства и классовой борьбы завода в 1917 году связан :
очень интересной теоретической проблемой разложения и революционного краха капиталистической системы производства.

К

ИЗУЧЕНИЮ

' ИСТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
(Статья составлена йригэдой Ии-тута истории Комакадемии под руководсівом A. M. il а н к р а т о в о й)

Призывом тов. Г о р ь к о г о и постановлением ЦК ВКГІ(б) от
10 октября 1931 г. п о л о ж е н о начало организованному изучению истории ф а б р и к и з а в о д о в Советского союза. На
э т о т призыв откликнулись уже десятки крупнейших предприятий Москвы, Ленинграда, Харькова, Донбасса, Баку,
Урала и Сибири. Движение за изучение истории ф а б р и к и
з а в о д о в уже теперь о х в а т ы в а е т многие тысячи п е р е д о в ы х
пролетариев и целый р я д научных и литературных организаций.
Значение начатого дела огромно. Впервые в таких гигантских м а с ш т а б а х поставлена з а д а ч а воссоздания истории передового о т р я д а м и р о в о г о пролетариата — р а б о ч е г о
класса СССР, — к о т о р ы й на протяжении десятков лет непримиримо, ожесточенно б о р о л с я с самодержавием и капитализмом, п о д р у к о в о д с т в о м
большевистской
партии
пришел к великой Октябрьской р е в о л ю ц и и , отстоял свою
диктатуру в вооруженной борьбе с буржуазией, помещиками, кулачеством и империалистической
интервенцией в
годы г р а ж д а н с к о й войны,
в настоящее
время
успешно
строит с о ц и а л и з м .
Б у р ж у а з н а я историческая наука и ее служители (в том
числе и меньшевистско-эсеровская и с т о р и о г р а ф и я ) не хотели и не могли д о л ж н ы м о б р а з о м поставить з а д а ч и изучения истории ф а б р и к и з а в о д о в , истории класса-борца.
Весьма немногочисленные работы, в ы ш е д ш и е (в д о р е в о люционную эпоху) из этого лагеря, бесконечно далеки, разумеется, от революционного марксизма, в р а ж д е б н ы ему
и в лучшем случае м о г у т быть использованы как собрания
материалов, да и т о всякий р а з н у ж д а ю щ и х с я в строго критической проверке.
Б у р ж у а з н ы е историки старались в о о б щ е вычеркнуть рабочий класс из своих сочинений, не упоминать о нем,
а если и говорили о революционном
рабочем
движении,
то изображали
его стихийным, некультурным
бунтарством.

к

изучении»

истории

предприятия

79

Меньшевики и з о б р а ж а л и рабочее движение как стихийно-экономическое. Из их писаний совершенно н е в о з м о ж н о
представить, как п о д о ш е л рабочий класс к возглавлению
революционного движения нашей страны и к социалистической революции. Из меньшевистских схем совершенно выпадает роль партии как руководительницы рабочего движения.
Начатое ныне дело в о о б щ е не п о д силу одиночкам или
небольшим группам специалистов-исследователей. Оно может быть выполнено только крупным коллективом, вооруженным революционной теорией марксизма-ленинизма, опирающимся на инициативу и м о щ н у ю п о д д е р ж к у самих рабочих масс СССР и прежде всего партийных организаций.
За создание истории предприятий берутся не только историки-специалисты, но и рабочие массы. З а в о д с к и е парторганизации, рабочий коллектив т о г о или иного предприятия,
намеченного к изучению, являются ответственными за это
огромной научно-политической важности дело. Партийцы
и рабочие д о л ж н ы помнить указание Ленина о том, что
«не м о ж е т быть сознательным рабочим тот, кто относится
как Иван Н е п о м н я щ и й к истории своего движения».
Но именно потому, что дело истории ф а б р и к и з а в о д о в —
дело новое, что за него берутся сами рабочие массы, все
острее о щ у щ а е т с я потребность в н е к о т о р ы х о б щ и х принципиальных указаниях, д о л ж е н с т в у ю щ и х помочь пишущим
историю предприятий в наиболее успешном собирании м а териала п р е д п р и я т и й , его правильном марксистско-ленинском освещении и о ф о р м л е н и и .
Н и ж е с л е д у ю щ е е имеет в виду подчеркнуть то, чему должно б ы т ь уделено максимальное внимание при изучении
п р о ш л о г о фабрик и з а в о д о в в д о о к т я б р ь с к и й период, в
период Октябрьской революции и социалистического строительства.
«История з а в о д о в » д о л ж н а явиться н а у ч н о-х у д о ж ес т і в е н н о й м а с с о в о й исторической серией. Она д о л ж на ярко, художественно, занимательно, д о с т у п н о рассказать
и п о к а з а т ь быт, революционное д в и ж е н и е р а б о ч и х , «живых
людей» — представителей
рабочего
класса в их труде и
борьбе, типы
предпринимателей; она д о л ж н а
наглядно
противопоставить
пооіктябрьское
предприятие
последовательно социалистического типа
дооктябрьской
капиталистичес к о й к а т о р г е ; она должна показать пафос пролетарской революции и социалистического строительства и тем
воспитывать м о л о д о е поколение пролетариата в
духе
усвоения героических т р а д и ц и й б о л ь ш е в и з м а и понимания
важности и ответственности социалистического труда.

к

изучении»

истории

предприятия

80

Вместе с тем «История з а в о д о в » д о л ж н а быть большевистски отточенной, высоко н а у ч н о й историей, оперирую щ е й проверенными,, верными фактами, в ы д в и г а ю щ е й научные проблемы и новую тематику.
Задача изучения истории ф а б р и к и заводов так, как она
поставлена решением ЦК нашей партии, включает не только историю р е в о л ю ц и о н н о г о рабочего движения, но и изучение технико-экономического развития предприятия.
О д н а к о история р а б о ч е г о движения, особенно роли большевистской партии в руководстве революционным рабочим
движением на данном предприятии (для
дооктябрьского
периода), рассматривается к а к ц е н т р а л ь н а я
и важн е й ш а я часть при исследовании п р о ш л о г о изучаемого
предприятия. Изучение его технико-экономической истории имеет в виду прежде всего н а и б о л е е полное освещение
б л и ж а й ш и х условий, в к о т о р ы х ф о р м и р о в а л с я , рос и боролся данный о т р я д пролетариата.
Ц е л ь изучения истории рабочего и р е в о л ю ц и о н н о г о движения на данном предприятии состоит в том, чтобы п о к а зать во всей
с л о ж н о с т /И и
конкретности
путь, к о т о р ы м д а н н ы й о т р я д р а б о ч е г о класс а п о д р у к о в о д с т в о м п а р т и и б о л ь ш е в: и к о в
п р и ш е л к О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и « строит е л ь с т в у с о ц и а л и з м а . Эта з а д а ч а в высокой степени
сложная и трудная. Ее удачное, правильное решение мыслимо т о л ь к о при условии наиболее полного воссоздания
ф а к т и ч е с к о й к а р т и н ы р е в о л ю ц и о н н о г о движеня на одном
предприятии и, это —. решающее, большевистского анализа и
большевистского освещения этого фактического материала.
Н у ж н о п о к а з а т ь рабочий класс д о о к т я б р ь с к о г о периода
не т о л ь к о как класс, стоявший на последней ступени социальной лестницы, подвергавшийся ж е с т о ч а й ш е й экоплоатации и политическому гнету, но и как класс, протестующий
и б о р ю щ и й с я против этой эксплоатации и гнета, как классгегемон, в силу самого его положения при капитализме
единственно д о конца революционный класс.
Рабочее движение д о л ж н о быть изучено на всех этапах
существования д а н н о г о предприятия: от первых стихийных
вспышек протеста против наиболее грубых, хищнических
приемов
эксплоатации д о планомерной
организованной
классовой борьбы с к а п и т а л и з м о м и самодержавием.
«Пролетариат,— г о в о р и т Маркс,— п р о х о д и т через различные ступени развития. Его борьба против б у р ж у а з и и начинается с самым его существованием» Б Но эта борьба, как
подчеркивают Маркс и Ленин, п е р в о н а ч а л ь н о носит стихий1

Коммунистический манифест», изд. 6-е, стр. 56.

к

изучении»

истории

предприятия

81

ный характер. Это еще не классовая в точном смысле этого слова борьба. Д в и ж е н и е э т о г о периода локально, стих и й н о и направлено не против самых основ эксплоатации,
а только против б л и ж а й ш е г о
эксплоататора.
Рабочие в
э т о т п е р и о д добиваются тех или иных мелких
уступок
(легко т е р я е м ы х при неблагоприятной конъюнктуре) и в
лучшем случае своей борьбой в ы н у ж д а ю т государство изд а т ь некоторые ф а б р и ч н ы е законы. Существеннейшее значение раннего этапа рабочего д в и ж е н и я состоит не в реальных завоеваниях тех или иных уступок, а во все более возрастающем
сплочении р а б о ч и х как данного
отдельного
предприятия, так и р а з л и ч н ы х п р е д п р и я т и й .
В з а и м о о т н о ш е н и я р а б о ч и х и капиталистов, р а б о ч и х с
технической интеллигенцией, рабочих и крестьянства, рабочих и агентов царского самодержавия, р а б о ч и х и представителей церкви и т. д., — все это д о л ж н о найти свое отражение при изучении р а б о ч е г о движения. Д о л ж н ы быть изучены такие вопросы, как экономическое и п р а в о в о е полож е н и е рабочих, условия их труда и быта, вопросы применения з а к о н о д а т е л ь с т в а и т. д.
При изучении рабочего движения н е о б х о д и м о постоянно
иметь в виду марксистско-ленинское учение о стихийности
и сознательности. Н е о б х о д и м о п о с т о я н н о учитывать абсолютно четкое указание Ленина на то, что стихийное р а б о чее движение само по себе не в состоянии в ы р а б о т а т ь революционной социалистической теории и не идет д а л ь ш е
т р е д ъ ю н и о н и з м а '.
Рабочее движение развивается в подлинно классовую революционную борьбу за власть с буржуазией и самодержавием не стихийно, не автоматически, не т о л ь к о в силу объективных тенденций развития пролетариата, а под могучим
воздействием и руководством революционной партии пролетариата — б о л ь ш е в и к о в . Б е з э т о г о в о з д е й с т в и я и руководства д в и ж е н и е не переходит за рамки чисто экономической, п р о ф е с с и о н а л ь н о й борьбы, без него немыслимо завоевание д и к т а т у р ы пролетариата.
Из с к а з а н н о г о
явствует,
какое
исключит е л ь н о е в н и м а н и е д о л ж н о б ы т ь у д е л е н о изучению истории
большевистской
организац и и на д а н н о м п р е д п р и я т и и . Б о р ь б а
партии
большевиков
на д в а
фронта
должна
быть
наиболее полно
освещена.
История партийной организации на предприятии до Октябрьской революции изучается таким образом вместе с
1 См. Л е н и н
Коминтерна.
6

«Что делать» и речь о роли партии »a II конгрессе

Рабочие пишут историю заводов

к изучении» истории

предприятия

82

изучением р а б о ч е г о движения в целом. Н е о б х о д и м о особенно стремиться р а с к р ы т ь процесс к л а с с о в о г о и политического пробуждения пролетариата на данном предприятии
и р о л ь в этом процессе социал-демократия ( б о л ь ш е в и к о в ) .
В частности в этом смысле д о л ж е н быть очень т щ а т е л ь н о
исследован п е р и о д 1897—1903 гг. ( п е р и о д б о р ь б ы б о л ь ш е виков с «экономистами» — предтечами меньшевизма).
И з сказанного вытекает и то, что изучать р а б о ч е е движение на данном предприятии и з о л и р о в а н н о , вне связи
с о б щ и м х о д о м р е в о л ю ц и о н н о г о движения в стране — нельзя. Попытки объяснить революционное д в и ж е н и е на данном
предприятии, исходя т о л ь к о из его внутренних условий,
были бы грубейшей ошибкой. Методически это о з н а ч а л о
бы скат к «экономическому материализму», политически—
к меньшевизму. Приходится учитывать экономическую и общеполитическую к о н ъ ю н к т у р у в стране, районе, в л и я ю щ у ю
на размах, характер, ф о р м ы и результаты борьбы рабочих.
О б щ а я обстановка является не т о л ь к о так н а з ы в а е м ы м
«фоном», на к о т о р о м развертывается борьба и з у ч а е м о г о
отряда рабочих. Эту обстановку следует рассматривать как
активно действующий фактор. С д р у г о й стороны, и с т о р и ю
рабочего движения д а н н о г о предприятия ни в к о е м случае
не следует сводить т о л ь к о к простой ф а к т и ч е с к о й иллюстрации у ж е общеизвестной истории р е в о л ю ц и о н н о г о и
п р о ф е с с и о н а л ь н о г о д в и ж е н и я пролетариата в д о о к т я б р ь ский период. Н е о б х о д и м о показать, насколько это д о п у скает материал, что особенного, специфического, внес данный о т р я д р а б о ч и х в о б щ у ю борьбу пролетариата.
Изучение рабочего д в и ж е н и я на предприятии в связи с
более пристальным изучением состава рабочих, в связи с
экономическим, правовым, общеполитическим п о л о ж е н и е м
их, наконец в связи с особенностями экономики предприятия д а е т в о з м о ж н о с т ь научного объяснения или привлечения конкретных иллюстраций к о многим общим проблемам
в истории
рабочего класса, д о аих пор остающимся не
вполне разрешенными или совсем невыясненными.
Т а к о в о значение изучения истории р а б о ч е г о д в и ж е н и я на
отдельном предприятии.
При изучении движения в б л и ж а й ш и е два десятилетия к
О к т я б р ю о с о б о е внимание следует уделить росту классов о г о самосознания
р а б о ч и х в эпоху первой
революции
(1905—1907 гг.), для изучения путей б о л ь ш е в и з а ц и и р а б о чего д в и ж е н и я крайне важен и интересен период между
двумя революциями (1905—1917 гг.) и в особенности пер и о д перерастания буржуазно-демократической р е в о л ю ц и и
в пролетарскую (от февраля д о октября 1917 г.). Следует
также основательно изучить деятельность (поскольку она

к изучении» истории

предприятия

83

в о о б щ е имела место) антипролетарских, м е л к о б у р ж у а з н ы х
политических партий и организаций (меньшевиков, эсеров,
анархистов и др.) среди р а б о ч и х д а н н о г о предприятия и на
конкретных примерах вскрыть антиреволюционную, несоциалистическую п р и р о д у этих партий. П е р и о д империалистической войны, период между февралем
и октябрем
1917 г. д а ю т в этом отношении богатый материал.
Н е о б х о д и м о н а истории отдельных предприятий показать, какими: иногда сложными и з и г з а г о о б р а з н ы м и путями
шел рабочий класс к своей о к т я б р ь с к о й победе. Революционное движение на данном предприятии д о л ж н о быть пок а з а н о со всеми его т р у д н о с т я м и . и временными отклонениями, вызванными той обстановкой, в к о т о р о й боролся
весь пролетариат, и специфическими местными условиями.
Очень важно выяснение типа изучаемого рабочего движения путем анализа ф о р м и м е т о д о в б о р ь б ы , особенно
стачек с точки зрения их экономического или политического характера и выяснение динамики перерастания одних
ф о р м б о р ь б ы в другие. Чрезвычайно опасны разрыв или
противопоставление экономической и политической борьбы, механический п о д х о д к ее изучению. «Экономические
и политические стачки находятся в самой тесной связи» К
Особенно э т о надо иметь в виду при изучении влияния и
роли на первый в з г л я д чисто экономических
стачек на
предприятии.
Одним из условий, в л и я ю щ и х на ф о р м у и характер рабочего и революционного движения на предприятии, является
политика предпринимателя, о б щ а я классовая политика царизма и осуществляющих ее местных властей.
Существенное значение имеет выяснение связи революционного д в и ж е н и я на предприятии с борьбой крестьянства. В а ж н о п о к а з а т ь , как иногда отдельный рабочий коллектив политически вырастал д о роли руководителя крестьянского движения.
Национальная проблема играет б о л ь ш у ю и самостоятельную р о л ь при изучении рабочего движения на ф а б р и к а х и
з а в о д а х , р а с п о л о ж е н н ы х в национальных республиках. Для
них д о л ж н ы быть в ы р а б о т а н ы программы с резким подчеркиванием роли и характера национального момента и его
связи с классовой борьбой пролетариата.
История р а б о ч е г о д в и ж е н и я на ф а б р и к е или заводе дается на основе общей п е р и о д и з а ц и и истории всего
рабочего движения. Материал изучается по основным хронологическим э п о х а м в развитии предприятия. В основу
периодизации лучше всего взять смешанный принцип: да1 Л е я и н, т. VII, стр. 48.

к изучении» истории

предприятия

84

вая историю предприятия по основным экономическим этапам, сочетать их с основными этапами политического развития. Таким о б р а з о м мы будем историю з а в о д о в рассматривать в рамках основных э т а п о в х о з я й с т в е н н о г о и политического развития, не отрывая политики от экономики.
Рекомендуется для предприятия с большим п р о ш л ы м д а т ь
очерк крепостной м а н у ф а к т у р ы и п е р е х о д н о г о периода от
мануфактуры к фабрике. В эпоху п р о м ы ш л е н н о г о капитализма освещаются история предприятия к моменту реформы 1861 г. и после нее (1860—1880 гг.), далее г о д ы расцвета
п р о м ы ш л е н н о г о к а п и т а л и з м а и п о д ъ е м а массового рабочего д в и ж е н и я (90-е года), годы п р о м ы ш л е н н о г о кризиса и
вступления в э п о х у ф о р м и р о в а н и я монополистического капитализма (самый конец 90-х и н а ч а л о 900-х годов).
История предприятия в г о д ы развития ф и н а н с о в о г о капитализма р а с п о л а г а е т с я по таким
этапам:
революция
1905 г., п е р и о д депрессии и политической реакции (1908—
1911 гг.), предвоенный
промышленный
п о д ъ е м (1911—
1914 гг.). История борьбы рабочих з а пролетарскую диктатуру в 1917 г. д о л ж н а быть выделена, причем предприятие
в п е р и о д Февральской р е в о л ю ц и и и перерастания буржуазно-демократической революции, а затем роль предприятия
в завоевании власти в Октябрьскую революцию д о л ж н ы
б ы т ь п о д р о б н о изучены.
Об изучении истории п р е д п р и я т и я после
Октябрьской
революции скажем ниже.
О д н а к о не исключается в о з м о ж н о с т ь , а иногда и необходимость восстановления картины стачечного движения на
данном предприятии в целом, за весь исторический период.
При этом рекомендуется составлять таблицы д в и ж е н и я как
з а все время, так и по отдельным
периодам.
Интересно
д а т ь статистику стачек и количество стачечников по полу,
возрасту, к в а л и ф и к а ц и и , по цехам и производствам, также
выяснить их процентное отношение с о б щ и м и данными п о
району и по всей России для сравнения участия в борьбе
р а б о ч и х данного п р о и з в о д с т в а с другими и д л я определения их места и роли в о б щ е п р о л е т а р с к о м движении.
Изучение истории ф а б р и к и з а в о д о в включает в себя и
технико-экономическую историю исследуемых предприятий.
Едва ли н у ж н о д о к а з ы в а т ь , что без уяснения основных моментов в истории р а з в и т и я крупной промышленности в России нельзя с о з д а т ь подлинно научную историю пролетариата и его д в и ж е н и я . Не нуждается в д о к а з а т е л ь с т в е и то,
что э к о н о м и к а предприятия д о известной степени (но именно только д о известной степени) влияет на х о д развития
рабочего движения в нем.

к изучении» истории

предприятия

85

Изучение экономики д о р е в о л ю ц и о н н о г о предприятия не
дает конечно »возможности делать широкие обобщения, но
зато дает д р у г у ю возможность — конкретизировать общие
явления экономической ж и з н и д о р е в о л ю ц и о н н о й России.
А очерки экономики отдельных предприятий в совокупности д а ю т значительный и интереснейший материал для решения р я д а проблем экономической истории бывшей Российской империи. На примере предприятия м о ж н о получить более детальное представление, как протекало развитие основных этапов п р о м ы ш л е н н о г о капитализма в России и к а к накоплялись предпосылки для перехода» к социалистическому способу производства.
К изучению технико-экономической эволюции предприятия исследователь-марксист, само собой разумеется, не мож е т п о д х о д и т ь с точки зрения б у р ж у а з н о й «объективности».
Нам при изучении предприятия в а ж н о не просто показать его технико-экономическую структуру, но показать ее
иод определенным классовым углом зрения. Техническое
р а з в и т и е предприятия д о л ж н о изучаться не изолированно,
не в 'качестве с а м о д о в л е ю щ е г о ф а к т о р а , а в непосредственной связи с экономическим развитием предприятия, с общей
характеристикой условий и развитием классовой борьбы на
данном этапе.
Маркс, придававший изучению проблем технического развития громадное значение, изучал технику и тенденции ее
развития с точки зрения ее последствий для р а б о ч е г о класса, для условий его труда и для перспектив его борьбы за
освобождение от капиталистической экоплоатации. Не следует з а б ы в а т ь об общественном и классовом
характере
техники. Техника, орудия производства» неотделимы от труда и, следовательно, от революционной роли пролетариата.
«Из всех орудий производства величайшей п р о и з в о д и т е л ь ной силой является с а м
революционный
класс.
Д а ж е самое г р а н д и о з н о е сооружение бессмысленно, если
оно бездействует, т. е. если человеческий труд не о ж и в л я е т
остановившееся »предприятие» (Маркс, «Нищета философии»),
Ленин, т а к ж е
п р и д а в а в ш и й изучению
экономической
истории России огромное значение и посвятивший ее научному исследованию р я д ценнейших работ, о с о б е н н о настойчиво подчеркивал н е о б х о д и м о с т ь к о н к р е т н о г о анализа
ф о р м н методов э к с п л о а т а ц и и , ибо на этой основе
только и в о з м о ж н о было построение подлинно научно обоснованной программы пролетарской партии.
«Теоретическая работа ее (революционной социал-демократии) д о л ж н а будет при э т о м , — п и с а л Ленин в 1894 г.,—

к

изучении»

истории

предприятия

86

направиться на конкретное изучение всех ф о р м экономического антагонизма в России, изучение их связи и послед о в а т е л ь н о г о развития, она д о л ж н а вскрыть э т о т антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями п р а в о в ы х порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она д о л ж н а дать цельную картину
нашей действительности как определенной системы п р о и з водственных отношений, показат:. н е о б х о д и м о с т ь эксплоатации. и э к с п р о п р и а ц и и т р у д я щ и х с я при э т о й системе, пок а з а т ь тот в ы х о д из э т и х порядков, на к о т о р ы й у к а з ы в а е т
э к о н о м и ч е с к о е развитие» Б
Таким образом, чтобы был ясен « в ы х о д из этих (капиталистических.— Ред.) порядков», основной установкой при
изучении экономики 1 предприятия д о л ж н о быть выяснение
экономической основы эксплоатации в условиях крепостничества, на р а з л и ч н ы х э т а п а х к а п и т а л и з м а в данном районе,
в данной отрасли промышленности.
В своем анализе п р о и с х о ж д е н и я капитализма и Маркс
подчеркивает роль эксплоатации как основы капиталистического строя, как б а з ы в с я к о г о способа производства, основанного на частной собственности. «Исходным пунктом
развития, с о з д а в ш е г о как н а е м н о г о рабочего, так и капиталиста,— г о в о р и т о н , — б ы л о р а б с т в о рабочего. Р а з в и т и е
это состояло в том, что п о р а б о щ е н и е э т о
изменило
свою ф о р м у в превращении ф е о д а л ь н о й эксплоатации в капиталистическую» 2.
Это исходное положение Маркса, что капиталистическая
собственность
«покоится на эксплоатации
ч у ж о г о , хотя
ф о р м а л ь н о и свободного труда», д о л ж н о быть руководящим принципом д л я в с я к о г о исследователя-марксиста, изуч а ю щ е г о экономическое развитие как капиталистического
общества в целом, так я отдельное капиталистическое предприятие.
Марксистско-ленинский м е т о д о б я з ы в а е т исследователя,
работающего
н а д экономической
историей
отдельного
предприятия, исходить из о б щ е г о анализа капиталистического общества, анализировать экономическую э в о л ю ц и ю
д а н н о г о предприятия в неразрывной связи с экономическими явлениями, присущими на данном этапе всему х о з я й с т в у
страны, в подчинении о б щ и м законам развития капитализма. Н е о б х о д и м о при этом р е ш и т е л ь н о бороться с буржуазной методологией, выдвинувшей «учение о предприятии»
(искусственно изолируемом) в специальных целях скрыть
1

стр.
2

Л е н и н , т. 1, стр. 206 и 207 по Ьму 'изданию, по 2-му
191.
«Капитал», т. I. ГИЗ. 1923, стр. 70S.

изданию

к

изучении»

истории

предприятия

87

з а ртдельны ми ф а к т а м и , «преуспевающего п р е д п р и я т и я »
п р о т и в о р е ч и я и неизбежную гибель капиталистической системы х о з я й с т в а в целом.
Однако э т о вовсе не требует обесцвечивания экономической истории и з у ч а е м о г о предприятия. Е г о осебеннюсти
не т о л ь к о не д о л ж н ы быть замалчиваемы, но,
наоборот,
д о л ж н ы быть оттенены и объяснены X
При изучении д о р е в о л ю ц и о н н о й э к о н о м и к и предприятия
следует категорически предостеречь исследователей развит и я э к с п л о а т а ц и и против вульгаризации и попыток грубо
механического- перенесения законов, установленных Маркс а м для капиталистического х о з я й с т в а в целом, на отдельное предприятие. Так, например абсолютно
невозможно
установить для отдельного
предприятия сумму и норму
прибавочной стоимости, поскольку они могут б ы т ь установлены т о л ь к о в пределах капиталистической системы в
целом.
В понятие э к о н о м и к и п р е д п р и я т и я в х о д я т вопросы о
производстве, о б о р у д о в а н и и , энергетике, в о п р о с ы рынка,
сырья и сбыта, кредита,
накопления капитала,
вопросы
прибыли и з а р а б о т н о й платы.
Освещение всех этих в о п р о с о в д о л ж н о б ы т ь таково, чтобы оно с максимальной полнотой и яркостью
вскрывало
картину эксплоатации р а б о ч и х . С этой точки зрения важнейшее значение п р и о б р е т а е т изучение п р и б ы л и и заработной платы.
При этом следует иметь в виду, что предприниматели
очень часто относили в сумму р а с х о д о в по предприятию и
такие расходы, к о т о р ы е к предприятию к а к таковому не
имеют ни м а л е й ш е г о о т н о ш е н и я : ж а л о в а н и е членам полиции, «приношения» церкви и монастырям, благотворительность и т. п. При изучении прибыли предприятия нужно
вскрыть и ее распределение (производительное и непроизводительное
потребление прибыли), дивиденды, процесс
накопления в связи с благоприятной или неблагоприятной
к о н ъ ю н к т у р о й . Важно осветить значение займов, роль промышленного кредита и вложение иностранного капитала.
Следует заметить, что, как правило, предприниматели
скрывали подлинные размеры своих прибылей, и: это обстоятельство н е о б х о д и м о иметь в виду, в особенности в
тех случаях, когда источником для изучения э т о г о вопроса
служат не материалы ф а б р и ч н о - з а в о д с к о г о архива, а о ф и 1 Так например по тому или иному отдельному предприятию в известный промежуток /времени мы можем встретиться с довольно /высокой по сравнению с аналогичным предприятием заработной платой или
с »значительно более /коротким рабочим днем. Замалчивать такие факты нет никаких оснований, но дать /им объяснение должно.

к

изучении»

истории

предприятия

88

циальные отчеты (опубликованные в прессе или поданные
в правительственное учреждение).
В отношении з а р а б о т н о й платы н е о б х о д и м о изучение ее
размеров и ф о р м , сравнение ее с з а р а б о т н о й платой п о
данной отрасли промышленности в о о б щ е и по району, в
к о т о р о м р а с п о л о ж е н о предприятие, в частности. Необходимо дать данные о движении з а р а б о т н о й платы и прибыли за весь п е р и о д
существования
п р е д п р и я т и я или п о
крайней мере за более или менее длительный о т р е з о к времени, в противном случае эти данные б у д у т представлять
весьма малую ценность.
Далее чрезвычайно интересно изучить вопрос о соотношении движения прибыли и уровня з а р а б о т н о й платы как
некоторых
показателей
тенденции
роста э к с п л о а т а ц и и .
Однако следует самым решительным о б р а з о м предостеречь
против попыток
иллюстрировать на этом материале (отдельного предприятия) распределение национального дохода, учитывать д о л ю р а б о ч е г о в этом д о х о д е . Такая попытка была бы так же несостоятельна, как и исчисление
для отдельного п р е д п р и я т и я п р и б а в о ч н о й стоимости.
При общем росте обнищания пролетариата в масштабе
всей страны з а р а б о т н а я плата по отдельным п р е д п р и я т и я м
(а иногда д а ж е на н е к о т о р о е время и по целым отраслям
промышленности) может возрастать. Ленин это блестяще
показал,
анализируя данные по обследованию ф а б р и к и
з а в о д о в в 1908 г.
При изучении движения з а р п л а т ы на предприятии обязательно д о л ж н ы быть учтены такого р о д а ф а к т о р ы , как
наличие резервной армии труда, существование и р о с т которой (неизбежный в условиях капитализма)
оказывают
сильнейшее влияние на условия труда и приводят к относительному и абсолютному у х у д ш е н и ю материального положения рабочих. Внимательному изучению д о л ж н ы быть
подвергнуты и колебания в з а р а б о т н о й плате в связи с годами п р о м ы ш л е н н ы х кризисов и п о д ъ е м о в .
Н а р я д у с анализом технико-экономической основы эксплоатации надо с максимальной полнотой и яркостью показать и самые методы и ф о р м ы э к с п л о а т а ц и и : условия
найма, рабочий день и т. д. При этом д о л ж н а быть дана
диференци ров энная
характеристика ф о р м
эксплоатации,
о п р е д е л я е м ы х как общим социально-экономическим строем
страны, так и типом предприятия (сочетание крепостнической и капиталистической эксплоатации, например, особенно на Урале, «патриархальные» ф о р м ы эксплоатации в мануфактуре и капиталистических
до-чашних «промыслах»,
эксплоатация на капиталистической
машинной
фабрике
и т. д.). Если в мануфактуре и ремесле рабочий з а с т а в л я е т

к изучении» истории

предприятия

89

орудие служить себе, — г о в о р и т
Марне,
характеризуя в
первом томе «Капитала» диалектику п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил,—
то на фабрике он служит машине. «Всякому капиталистическому способу производства, поскольку он есть не только процесс труда, но ів то же время и процесс увеличения
стоимости капитала, о б щ е то обстоятельство, что не рабочий применяет условия труда, а, н а о б о р о т , условия груда
применяют рабочего»
Машина при капитализме п р и в о д и т к усилению эксплоатации, падению з а р а б о т н о й платы, росту б е з р а б о т и ц ы и
к о б н и щ а н и ю р а б о ч е г о класса. Усиление эксплоатации в
условиях капиталистического «прогресса» с к а з ы в а е т с я не
только на условиях ф и з и ч е с к о г о труда, н о и на д у х о в н о й
жизни р а б о ч е г о .
На старых предприятиях, п е р е ж и в ш и х этап перехода о т
ручного к м а ш и н н о м у
производству, следует
особенно
тщательно и всесторонне изучить э т о т п е р е х о д и все изменения, к о т о р ы е повлекло за собой внедрение машин в производство.
При изучении р а з в и т и я
техники в капиталистическом
предприятии следует
подчеркивать его глубокую диалектическую противоречивость: превращение всех технических
достижений, к о т о р ы е могли бы облегчить труд работника,
увеличивая одновременно п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь е г о труда,
в прямое и непосредственное
орудие для усиления
его
эксплоатации,
поскольку э т о т технический процесс происходит в условиях капиталистического способа п р о и з в о д ства. В условиях капитализма «все средства для развития
производства превращаются в средства подчинения и эксплоатации производителя». Эти общие п о л о ж е н и я учения
Маркса о технике надо иметь в виду и при изучении отдельного предприятия, чтобы не впасть в голый техницизм
и не заняться «объективным»,
«научным» описанием технического прогресса, без учета экономики и классовой
борьбы, что н е и з б е ж н о привело бы исследователя к вульгаризации
марксизма, к подмене марксовой м е т о д о л о г и и
б о г д а н о в щ и н о й и т. д.
Н у ж н о на конкретном материале изучаемого предприятия
показать, что при капитализме самая совершенная машина
ни на йоту не улучшает п о л о ж е н и я рабочего и, н а о б о р о т ,
всемерно у х у д ш а е т его. «Машинный труд, д о крайности
з а х в а т ы в а я нервную систему, п о д а в л я е т многостороннюю
игру мускулов и отнимает у человека всякую в о з м о ж н о с т ь
свободной физической и духовной деятельности. Д а ж е облегчение труда становится источником пытки, потому что
1

« К а п и т а л » , т. I, с т р .

403.

к

изучении»

истории

предприятия

90

машины не рабочего о с в о б о ж д а ю т от труда, а его т р у д от
всякого содержания» X
В «Истории з а в о д о в » следует всесторонне п о к а з а т ь д о р е волюционный быт рабочих, противопоставив ему п о р е в о люционный н о в ы й быт. П р е д ш е с т в у ю щ и е замечания были
посвящены быту р а б о ч и х на предприятии. Но следует пок а з а т ь разностороннее угнетение рабочего, д о м а ш н и й б ы т ,
забитость ж е н щ и н ы , влияние кабака и лавочника, скверные
ж и л и щ н ы е условия, уровень культуры и пр. С этим б ы том надо сопоставить быт фабриканта. Но конечно показ а т ь быт н а д о не «бытописательски», а научно, не к а к простое собрание картинок, а к а к проявление закономерностей
к а п и т а л и з м а і(и в этом смысле б ы т р а б о ч и х ф а б р и к и отличается от быта р а б о ч и х мануфатуры, быт революционных
р а б о ч и х меняется « т. д.).
В отношении изучения технического развития предприятия в условиях российского капитализма кроме указанных
о б щ е м е т о д о л о г и ч е с к и х положений следует учесть и ряд
ф а к т о р о в , связанных с о с о б е н н о с т я м и
р а з в и т и я капитализме, в России. Исследование технической эволюции
на изучаемом предприятии надо строить п о д углом зрения
того, как п р о м ы ш л е н н о е р а з в и т и е капиталистической России .отставало в техническом
отношении от Европы на
50—100 лет и в то же время д о г о н я л о ее в о т д е л ь н ы х отраслях. С этой целью на к а ж д о м этапе развития предприят и я н е о б х о д и м о д а т ь сравнение уровня техники ( о б о р у д о вание, его конструкция и мощность, о р г а н и з а ц и я и метод ы производства, п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь труда)
изучаемого
предприятия с развитием техники в данной отрасли промышленности т о г о же периода в России и за границей.
Н е о б х о д и м о однако предупредить
пишущих историю
ф а б р и к и з а в о д о в , в о з н и к ш и х в ХѴИІ и XIX веках, от одной в о з м о ж н о й ошибки,
чуждой
марксистско-ленинской
теории. Не следует и з о б р а ж а т ь к а п и т а л и з м на всех э т а п а х
е г о существования т о л ь к о как зло, устранение к о т о р о г о —
д е л о простого в о л е и з ъ я в л е н и я эксплоатируемых.
На известных э т а п а х своего р а з в и т и я капитализм в России, как и всюду, был исторически прогрессивным явлением. «Признание прогрессивности этой роли (роли капитализма.— Ред.),— говорит Ленин,— вполне совместимо... с
полным признанием оѴрицательных и мрачных сторон капитализма, с полным признанием неизбежно свойственных
капитализму глубоких и всесторонних общественных противоречий, в с к р ы в а ю щ и х
исторически
п е р е х о д я щ и й хар а к т е р этого экономического р е ж и м а » 2 . «Прогрессивную
• «Капитал», т. I, стр. 403.
Л е н и н , т. III. 3-е издание, стр. 465.

2

к изучении» истории

предприятия

91

историческую роль капитализма, — п р о д о л ж а е т Ленин,—
можно р е з ю м и р о в а т ь двумя краткими п о л о ж е н и я м и : повышение п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил общественного труда и обобществление его...» 1
Тщательному изучению подлежит и экономическая политика капиталистов-предпринимателей, в особенности з а пер и о д от начала м и р о в о й
империалистической войны д о
О к т я б р я . «Пусть всякий р а б о ч и й , — писал Ленин в 1917 г.,
характеризуя политику капиталистов, направленную к разрушению п р о и з в о д с т в а и тем самым к у д у ш е н и ю пролетариата «костлявой рукой голода»,— к о т о р ы й знает и понимает, что делается по этой части на его фабрике, пусть
всякий банковский, ф а б р и ч н ы й ,
т о р г о в ы й с л у ж а щ и й , не
вполне р а в н о д у ш н ы й к гибели страны, пусть всякий инженер, статистик, бухгалтер напрягут все усилия, чтобы собрать х о т я бы по частям точные, по. в о з м о ж н о с т и документальные данные об этой вакханалии мародерства, т. е.
о ценах и прибылях. Разоблачение капиталистов есть
первый шаг к обузданию капиталистов».
Теперь, к о г д а Октябрьская революция ш и р о к о раскрыла
двери всякого р о д а «секретных» архивов, мы в состоянии
д а т ь с максимальной п о л н о т о й эту «вакханалию мародерства» русской б у р ж у а з и и в союзе с самодержавием, этот
бешеный грабеж т р у д я щ е г о с я населения России и прежде
всего пролетариата.
В п е р и о д ф е в р а л ь — октябрь 1917 г. шел ускоренный процесс р а з р у ш е н и я п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил страны и обнищания масс.
«Основной причиной
э к о н о м и ч е с к о г о развала является
несоответствие м е ж д у состоянием п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил
и теми требованиями, к о т о р ы е п р е д ъ я в л я е т империалистическая война. Особенно резкое несоответствие имеется в
России б л а г о д а р я относительно низкому уровню развития
п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил и несовершенству их экономическотехнической организации» (из резолюции VI с ъ е з д а ВКП(б).
Рост р а з р у х и усугубляется п о л и т и к о й б у р ж у а з и и , ведшей
политику саботажа и скрытых локаутов, остановки предприятий. В э т о же время шел и параллельный процесс пер е х о д а масс от «добросовестного
оборончества», от над е ж д на соглашательство с б у р ж у а з и е й к борьбе «за власть
Советов». Шла ж е с т о к а я борьба на предприятиях. Б у р ж у а зия б о р о л а с ь с «самочинными» попытками
фабзавкомов
урегулировать п р о и з в о д с т в о . Р а б о ч и е организации делали
п о п ы т к и осуществить р а б о ч и й контроль и явочным порядком з а х в а т ы в а л и права. Шла ожесточенная борьба за мас1

Левин,

т. Ill, 3 - е и з д а н и е ,

стр.

466.

к

изучении»

истории

предприятия

92

сы в н и з о в ы х рабочих о р г а н и з а ц и я х между б о л ь ш е в и к а м и
и мелкобуржуазными партиями (меньшевики и эсеры).
Осенью 1917 г. предприятия практически п о д г о т о в л я л и с ь
п о д р у к о в о д с т в о м б о л ь ш е в и к о в к ликвидации д и к т а т у р ы
контрреволюционной
б у р ж у а з и и . Таковы
основные моменты в истории предприятий на путях к О к т я б р ю .
Мы д о л ж н ы показать, как класс капиталистов, вооруженный многолетним о п ы т о м управления
промышленностью,
о г р о м н ы м инженерно-техническиім а п п а р а т о м ,
поддерживаемый всей м о щ ь ю государственной власти,
питаемый
огромными финансовыми субсидиями «союзников», привел
страну на край гибели, брооил ее в о б ъ я т и я г о л о д а и пор о ж д е н н ы х им э п и д е м и й ; иначе говоря, мы д о л ж н ы д а т ь
картину к р а х а к а п и т а л и з м а и капиталистов в России.
Этот документально обоснованный
приговор с особой
силой подчеркивает гигантское значение Октябрьской социалистической
революции и социалистического
строительства нашей э п о х и .
Два м и р а — м и р к а п и т а л и з м а и мир
социализма — по
этой линии могут и д о л ж н ы быть противопоставлены особенно р е з к о и рельефно. Это противопоставление с н е о б ы к новенной яркостью и силой п о к а ж е т гигантские преимущества с о ц и а л и з м а и огромную творческую инициативу и
энергию пролетариата, с б р о с и в ш е г о с себя цепи капиталистического рабства. Стержневой вопрос, вокруг к о т о р о г о
разворачивается
изучение
капиталистического предприятия, есть в о п р о с , каким о б р а з о м случилось, что т а к а я
о т с т а л а я с т р а н а сравнительно с другими капиталистическими странами, как Россия, вдруг о к а з а л а с ь самой
передовой, з а с т р е л ь щ и к о м и авангардом на пути за практическое осуществление социализма.
Д о о к т я б р ь с к а я история советских п р е д п р и я т и й развертывает картину превращения р а б о ч е г о класса из о б ъ е к т а
эксплоатации при к а п и т а л и з м е в р у к о в о д и т е л я социалистического хозяйства, п р е о б р а з у ю щ е г о
экономический и
социальный строй с целью у н и ч т о ж и т ь э к с п л о а т а ц и ю , с
целью с о з д а т ь социалистическое бесклассовое общество.
В пооктябрьский
период
изучение
истории з а в о д о в
д о л ж н о быть также по этапам: первый этап О к т я б р я (до
лета 1918 г., д о этапа, з а в е р ш е н н о г о национализацией), пер и о д военного коммунизма (здесь история з а в о д о в идет
д и ф е р е н ц и р о в а н н о , так как гражданская война шла в различных р а й о н а х по-разному), предприятие в восстановительный период, предприятие в первую пятилетку.
Исходя из фактических условий, весьма р а з л и ч н ы х для
разных предприятий, в о з м о ж н о установление специальных

к

изучении»

истории

предприятия

93

д л я отдельных предприятий вех и внутри э т и х б о л ь ш и х
этапов, пройденных Советским союзом.
История п р е д п р и я т и я в первый период после Октябрьской революции, в годы гражданской войны, д о л ж н а пок а з а т ь е г о борьбу за укрепление пролетарской диктатуры,
борьбу против контрреволюции. В тот период производство
играло подчиненную роль по о т н о ш е н и ю к обороне, но ни
в каком случае нельзя д е л а т ь из э т о г о выводов о «развале». Причина «упадка
п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил» была в
отвлечении сил пролетариата на в о о р у ж е н н у ю б о р ь б у за
республику советов.
«Снижение
п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил»
б ы л о неразрывным элементом их социалистического развития. Если не рассматривать положение н а р о д н о г о хозяйства под этим углом зрения, н е и з б е ж н о скатишься к троцкистской оценке эпохи гражданской войны.
«Отстояв себя в политическом и военном смысле как государство, мы к созданию социалистического общества не
пришли и д а ж е не п о д о ш л и » (Троцкий, 1917 г.).
П о д о б н о е противопоставление з а д а ч борьбы за социалистическую революцию задачам строительства социализма,
подобный п о д х о д к «производительным силам», к о т о р ы е
рассматриваются количественно, а не с точки з р е н и я общественных отношений, не имеет ничего о б щ е г о
с ленинизмом.
Созидательная работа по организации социалистического
хозяйства, к о т о р а я велась партией и пролетариатом в годы
гражданской войны, несмотря на ее сравнительно небольшую
материальную
э ф ф е к т и в н о с т ь , была историческим
подготовлением
развернутого
социалистического строительства в реконструктивный период. Описывая предприятия первого периода после Октябрьской р е в о л ю ц и и (хронологически э т о т период не совпадает в отдельных районах СССР, когда Октябрь д о х о д и т д о отдельного предприятия), наша з а д а ч а — в ы я в и т ь , как осуществлялась октябрьская победа, как происходил п е р е х о д предприятий в
руки рабочих, какие ф о р м ы носил рабочий контроль над
п р о и з в о д с т в о м и как от к о н т р о л я рабочие переходили к
овладению и руководству производством, к национализации. Очень важно проследить процесс, как рабочий класс,
Езявший власть во в с е й стране, брал ее на о т д е л ь н о м
предприятии, как рабочие
отдельного
предприятия
росли в борьбе и вырастали д о уровня исторических задач
пролетариата, как они в ы р а ж а л и волю и действие р а б о ч е г о
класса в с е й страны, р а б о ч е г о класса как ц е л о г о .
В период октябрь — декабрь 1917 г. в РСФСР предприятия п р е в р а щ а ю т с я в настоящую арену гражданской войны.
История предприятия может дать яркие материалы о том,

к

изучении»

истории

предприятия

94

как х о з я е в а , в ы с ш а я
администрация, инженерство, часть
служащих, »мастеров и представителей рабочей аристократии организовали с а б о т а ж и к о н т р р е в о л ю ц и о н н о е сопротивление рабочему классу.
В период я н в а р ь — и ю н ь 1918 г., в п е р и о д относительной
передышки, все время н а х о д и в ш е й с я п о д у г р о з о й срыва
(так к а к шла о р г а н и з а ц и я к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х сил внутри
СССР, сплачивались белогвардейцы на Украине, началась
германская оккупация), п а р т и я стремилась наладить х о з я й ство на новой социалистической основе. Перед пролетариатом: вплотную встала з а д а ч а «управления» (Ленин). К
этому времени в Р С Ф С Р з а д а ч а
э к с п р о п р и а ц и и экспроп р и а т о р о в по существу уже решена.
П р о и с х о д и т р я д с ъ е з д о в , посвященных
хозяйственным
вопросам, принимается ряд в а ж н е й ш и х решений, намечаю щ и х пути и ф о р м ы восстановления х о з я й с т в а . П о д руководством партии п р о ф о р г а н и з а ц и и и передовые р а б о ч и е
ведут борьбу за налаживание производства.
Одновременно с первыми шагами по укреплению прои з в о д с т в а п р о л е т а р и а т п р о д о л ж а л б о р ь б у за укрепление
советской власти, за создание аппарата п р о л е т а р с к о г о государства, о р г а н и з о в ы в а л а с ь Красная армия.
Этот же п е р и о д представляет собой чрезвычайно важный
этап с точки зрения развития и укрепления с о ю з а пролетариата с крестьянством. Весна 1918 г. в деревне была пер и о д о м ожесточеннейшей классовой борьбы. Октябрьская
р е в о л ю ц и я л и к в и д и р о в а л а помещичье землевладение. Эта
ликвидация п о м е щ и ч ь е г о землевладения протекала в ф о р м е
все р а з в и в а ю щ е й с я борьбы между деревенской беднотой и
кулачеством, тянувшимся к союзу с помещиками. Кулак,
ставший основной внутренней силой контрреволюции, вступил в о т к р ы т у ю б о р ь б у с советской властью путем в о о р у женных восстаний и скрывания хлеба с целью з а д у ш и т ь
г о л о д о м советскую власть.
З а д а ч а и з у ч а ю щ е г о историю п р е д п р и я т и я заключается в
том, чтобы проследить, как рабочие данного п р е д п р и я т и я
участвовали в классовой борьбе в деревне (путем п о е з д о к
в деревню, посылок делегаций, в о время отпусков и т. д.),
как деревенская беднота искала сама п о м о щ и у г о р о д с к и х
рабочих, как посылались в деревню
продовольственные
отряды, состоявшие из лучших рабочих, к о т о р ы е д о л ж н ы
были, как г о в о р и л Ленин, « о р г а н и з о в а т ь великий крестовый поход» против спекулянтов хлебом, кулаков, м и р о едов, как п р о д о т р я д ы
сплачивали вокруг себя бедноту,
создавали комитеты бедноты и укрепляли советскую власть
в деревне.

к изучении» истории

предприятия

95

Уже с начала лета 1918 г. и д о конца гражданской войны
идет в о о р у ж е н н а я б о р ь б а против русской и м е ж д у н а р о д н о й
контрреволюции. Основная цель, к о т о р о й подчинены все
силы партии и р а б о ч е г о к л а с с а , — п о б е д а над врагами. Эта
победа может быть достигнута т о л ь к о при огромном напряжении. З а д а ч а пролетариата в том, чтобы п о с ы л а т ь в
армию людей, оружие, обмундирование, бороться с внутренней контрреволюцией. Отсюда в основном при изучении
предприятия в данный период нужно показать, как рабочие
данного предприятия выполнили эту задачу.
Н е о б х о д и м о п р и р а з р а б о т к е истории э т о г о периода помнить о тех исторических условиях, в к о т о р ы х происходила гражданская война, и в частности о том, что среди
пролетариата т о г о времени не все слои достигли высокой
ступени социалистического сознания, были прослойки, поддававшиеся м е л к о б у р ж у а з н ы м влияниям.
П о э т о м у на протяжении э п о х и гражданской войны мы
неоднократно можем встретиться с проявлениями мелкоб у р ж у а з н ы х колебаний среди отдельных групп р а б о ч е г о
класса, с несознательным
отношением к труду, с отсутствием дисциплины, с рвачеством, с мешечничеством, бегством и з города в деревню, отказом от р а б о т ы на з а в о д е ,
иногда и с забастовками, выставлением в советы кандид а т у р меньшевиков и эсеров.
Н а ш а задача — осветить, какие прослойки р а б о ч и х поддавались этим колебаниям и почему. Нужно выяснить также
и контрреволюционную р а б о т у на п р е д п р и я т и я х меньшевиков и эсеров, их роль агентов белых и интервентов.
На первом месте в изучении
истории предприятия на
п р о т я ж е н и и всей э п о х и гражданской войны д о л ж н о стоять
изучение истории з а в о д с к о й
партийной 'организации, ее
руководство всей той с л о ж н о й р а б о т о й , к о т о р у ю вели рабочие, з а в о е в ы в а я , строя, укрепляя и з а щ и щ а я д и к т а т у р у
пролетариата. Н а д о п о к а з а т ь , как складывались и закалялись в борьбе партийные пролетарские к а д р ы предприятия.
Б ы л о бы однако величайшей о ш и б к о й свести всю историю предприятия в г о д ы г р а ж д а н с к о й войны к одной только борьбе против контрреволюции.
Необходимо
самым
тщательнейшим о б р а з о м отметить, проследить и изучить
ф о р м ы борьбы р а б о ч е г о класса за п о с т р о е н и е социалистической экономики. Основная ф о р м а этой борьбы — коммунистические субботники, выдвинутые самими рабочими массами п о д руководством к о м п а р т и и .
К истории предприятий в годы гражданской войны нео б х о д и м о п о д х о д и т ь • диференцированно, учитывая различие ф о р м гражданской войны в разные периоды, что неизбежно о т р а ж а л о с ь на ф о р м а х классовой б о р ь б ы на пред-

к

изучении»

истории

предприятия

S6

приятиях. Конечно н е о б х о д и м о учесть и различные национальные и исторические условия на основных участках
гражданской войны в центральной
России, на Украине,
Урале, в Сибири, Поволжье, З а к а в к а з ь е и т. д.
Основной установкой п р и изучении истории ф а б р и к и
з а в о д о в в п е р и о д Октябрьской р е в о л ю ц и и и контрреволюции на Украине д о л ж е н быть учет тех необычайно с л о ж н ы х
экономических, политических и национальных условий, в
к о т о р ы х украинский пролетариат боролся за Октябрь.
Украинский
пролетариат, ф о р м и р о в а в ш и й с я в революционный класс под д в о й н ы м гнетом (политическим и национальным) в силу сложности всей национальной обстановки, в н е к о т о р о й своей части был охвачен мелкобуржуазным националистским влиянием. Ему пришлось пройти
б о л е е с л о ж н ы й путь в процессе б о л ь ш е в и з а ц и и , нежели
пролетариату центрального п р о м ы ш л е н н о г о района. Украинские рабочие преодолевали не т о л ь к о сопротивление капитализма. Их борьбу осложняли процессы, п р о т е к а в ш и е на
Украине в силу ее п о л у к о л о н и а л ь н о г о положения и наличия крупного землевладения. Им пришлось бороться с мелк о б у р ж у а з н ы м национализмом и интервентами.
Изучая фабрики и заводы
Украины, н е о б х о д и м о подчеркнуть б о р ь б у рабочих Украины против националистической контрреволюции, с одной стороны, а с д р у г о й — против великодержавнической политики меньшевиков и эсеров,
п о д д е р ж и в а в ш и х и с п о с о б с т в о в а в ш и х белым правительствам
осуществить великодержавнический принцип «единой неделимой».
П р е д п р и я т и я Украины пережили после своего Октября
несколько крупных этапов борьбы за диктатуру пролетариата. Германская оккупация 1918 г., в ы з в а в ш а я расцвет
м е л к о б у р ж у а з н о й и помещичьей контрреволюции в ф о р м е
п е т л ю р о в щ и н ы и гетманщины, заставила ф а б р и к и и з а в о д ы
Украины бросить свои силы на борьбу с этим первым кртоны м сопротивлением б у р ж у а з и и пролетарской революции.
Освещение борьбы за р а б о ч и й контроль, за национализацию, материалы о воостании п р о т и в оккупантов и петлюровцев, руководство восстанием большевистских организаций особенно заводских, д о л ж н ы быть в центре внимания.
Изучение всего периода п е т л ю р о в щ и н ы и гетманщины
вскрывает и о б ъ я с н я е т все процессы в ы с в о б о ж д е н и я раб о ч и х Украины от националистического дурмана и показ ы в а е т т у последовательно интернациональную политику,
к о т о р у ю на к а ж д о м отдельном предприятии осуществляла
вся коммунистическая партия. Особенно ценным является
подробная
характеристика тех отсталых групп рабочих,

к

изучении»

истории

предприятия

97

к о т о р ы е выступали на предприятиях от лица и имени петлюровцев, и тех кадров, к о т о р ы е п о д влиянием большевиков п р о д о л ж а л и б о р ь б у против мелкобуржуазной контрреволюции, борьбу за Октябрь.
Французская интервенция на Украине и в Крыму дала
исключительно яркие примеры борьбы украинского пролетариата за свою диктатуру. На этом этапе борьбы н е о б х о димо выделить следующие основные узловые моменты для
изучения истории фабрик и заводов. Это, во-первых, процесс осознания рабочими контрреволюционной сущности
украинского центра. Н е к о т о р ы е рабочие, шедшие прежде
за псевдореволюционными
лозунгами п е т л ю р о в с к и х вождей, с оживлением и оформлением деятельности большевистских п о д п о л ь н ы х организаций у х о д я т из украинских
войск и перестают верить пропаганде агентов Петлюры.
Во-вторых, анализ обстановки на п р е д п р и я т и я х в период
влияния меньшевиков в п р о ф с о ю з а х , анализ программы и
лозунгов меньшевиков, их методов борьбы за массы, характеристика групп рабочих,
ш е д ш и х за «демократами»,
процесс изживания рабочими меньшевистских влияний и
высвобождения от меньшевистского руководства, процесс
большевизации! масс.
Освещая деникинщину, «рабочую политику» и белый террор Деникина, н е о б х о д и м о выделить и осветить процесс
мобилизации передовых слоев рабочих к а ж д о г о предприятия, сплачивающихся вокруг большевиков для отпора белым, и, с д р у г о й стороны, п р о а н а л и з и р о в а т ь и объяснить
явления р а с п а д а и капитуляции перед трудностями среди
отдельных рабочих, бросившихся в ряды мешечников, спекулянтов, з а ж и г а л ь щ и к о в , п о д г о т о в л я ю щ и х к а д р ы
для
меньшевиков и эсеров. Н е о б х о д и м о также показать состояние фабрик и з а в о д о в — т я ж е л о е продовольственное положение, упадок в производстве.
Такие ф а к т ы например, как п р о х о д и л и «демократические»
предложения меньшевиков об организации мирной оппозиции деиикинскому правительству, как удавалось меньшевикам уговорить отдельных р а б о ч и х предприятий Одессы,
Крыма принять участие в совместных с белыми комиссиях
по рабочему вопросу, д а ю т полную картину предательской
роли «социалистов».
Руководство со стороны рабочих предприятий борьбой
беднейшего крестьянства д о л ж н о найти свое отражение в
изучении истории фабрик и з а в о д о в .
В период «шествия на Москву» особенно т щ а т е л ь н о нужно изучить роль донецких шахтеров, питерских рабочих в
борьбе против Деникина.
7

Рабочие пишут историю заводов

к

ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

98

Период политического бандитизма на Украине (махновщина, григорьевщина и т. п.) т а к ж е следует проиллюстрир о в а т ь на материалах предприятий Украины.
Интервенция на севере — э т о «вторая п о п ы т к а послать
на нас соседние нации, к о т о р ы е целиком зависят в финансовом отношении от Антанты, и заставить
их
удушить
нас как опасное гнездо социализма» (Ленин). История пет р о г р а д с к и х з а в о д о в д о л ж н а в ы я в и т ь все м н о г о о б р а з и е их
б о р ь б ы /против « п о х о д а 14 государств» (Ленин).
И с т о р и я сибирских и уральских з а в о д о в очень своеобр а з н а в к а ж д о м районе. Здесь в ы д е л я ю т с я два основных
этапа — д е м о к р а т и ч е с к а я контрреволюция и к о л ч а к о в щ и н а .
Особенно важно уделить внимание организации д е м о к р а тической контрреволюции в т а к и х пролетарских центрах,
к а к Урал, Кузбасс, отчасти Красноярск. Наступление пролетариата на к а п и т а л в этих р а й о н а х б ы л о особенно ударным и ожесточенным. Н е о б х о д и м о п о к а з а т ь р о л ь предприятий в процессе окончательного о т х о д а сибирского бедняцкого и середняцкого крестьянства от кулачества, подд е р ж и в а ю щ е г о ч е х о с л о в а ц к у ю контрреволюцию.
Вся работа сибирского и у р а л ь с к о г о пролетариата, питавшего красное партизанство и революционное пролетарское подполье, «против капиталистов своей страны и всего
мира» (Ленин) п р о х о д и л а п о д руководством большевиков
при ожесточеннейшем сопротивлении к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х
идеологов —/меньшевиков и эсеров. Конкретные примеры
этой б о р ь б ы д о л ж н а дать история сибирских и уральских
предприятий. Особенно оттенить п е р и о д от денационализ а ц и и з а в о д о в д о окончательного о с в о б о ж д е н и я от гнета
к о л ч а к о в щ и н ы , о р г а н и з а ц и ю на п р е д п р и я т и я х красногвардейских о т р я д о в п о д р у к о в о д с т в о м большевиков, картину
боев этих о т р я д о в д о о к о н ч а т е л ь н о г о изгнания Колчака,
Д у т о в а и всех интервентов из пределов Сибири и Урала.
П и ш у щ и м историю предприятий нужно учесть всю сложность обстановки в Сибири и на Урале: проследить процесс
высвобождения рабочих от влияния меньшевиков и эсеров,
п р о а н а л и з и р о в а т ь состав той группы рабочих, к о т о р а я
п о д д е р ж и в а л а Колчака, учесть ослабление большевистской
организации, разгромленной белыми «демократами», и полную свободу политической работы на з а в о д а х для меньшевиков и эсеров.
Б о р ь б а предприятий Дона, Царицына против Северного
Кавказц, — п р о т и в «Казачьей Вандеи» в 1918—1919 г г . , —
также героическая страница из эпохи гражданской войны.
История предприятий в З а к а в к а з ь е , особенно в Баку и
Грузии, д а е т много ценного материала. Основным вопросом,
встающим при изучении Грузии, является б о р ь б а больше-

к изучении» истории

предприятия

99

вико© с меньшевиками за влияние на рабочий класс. Особенностью Грузии является то, что там меньшевикам удалось временно добиться сравнительно б о л ь ш о г о влияния
на пролетариат. Объясняется это относительной малочисленностью грузинского пролетариата, его распыленностью
по мелким предприятиям, связью с деревней и т. п. Важно
выявить, как в борьбе между националистическим мелкобуржуазным меньшевизмом' и революционным большевизмом п о б е ж д а л большевизм, как шла б о л ь ш е в и з а ц и я рабочих масс Грузии. Грузинские меньшевики — это типичная партия II Интернационала, представлявшая, как и весь
II Интернационал,
заслон, поставленный
международной
буржуазией против революции. В своей политике они преж д е всего и во всем исходят и з борьбы против революции
и из з а щ и т ы интересов б у р ж у а з и и в о о б щ е и грузинской
в особенности. Отсюда их «внешняя политика» — союз с
интервентами и белыми против Советской России, а «вну
тренняя» — борьба с большевизмом, з а щ и т а п о м е щ и ч ь е г о
землевладения, р а з г р о м крестьянских восстаний. Необходимо осветить «рабочую политику» и «рабочее з а к о н о д а тельство» меньшевистского грузинского правительства.
В Баку был сложный переплет р а б о т ы националистических партий (армянских дашнаков, а з е р б а й д ж а н с к и х мусаватистов) с деятельностью
меньшевистеко-эсеровско-британского блока. На фоне сложных в з а и м о о т н о ш е н и й национальных групп пролетариата сменялись власти.
,
Освещение участия рабочих п р о м ы с л о в и д р у г и х предприятий Баку в борьбе с интервентами и националистическими партиями, в вооруженном восстании з а советскую
власть — п о л и т и ч е с к и особенно ценно.
Переходя к истории восстановительного периода на предприятии, т. е. к восстановлению п р о и з в о д с т в а и достижению д о в о е н н о г о уровня, нужно сказать, что хронологически э т о т п е р и о д протекал весьма различно. Поэтому периодизация
внутри восстановительного периода (1921—
1928 гг.)
не может быть установлена
общей для всей
территории или д л я отдельных районов СССР и д а ж е д л я
отдельных отраслей промышленности.
И з у ч а ю щ и е историю вое становления предприятий и их
путь к реконструкции д о л ж н ы показать, как «экономически
и политически нэп вполне обеспечивает нам в о з м о ж н о с т ь
постройки фундамента социалистической экономики 1 . Д е л о
«только» в культурных 'силах пролетариата и его авангарде» (Ленин, из письма к М о л о т о в у 23/III 1922 г.).
Процесс собирания распыленных за время г р а ж д а н с к о й
войны п р о л е т а р с к и х
кадров, «увеличение
производства
прежде всего и в о что б ы т о ни стало» (Ленин),
показ

к

изучении»

истории

предприятия

100

борьбы за восстановление
п р о и з в о д с т в а и «первых признаков н а ч и н а ю щ е г о с я х о з я й с т в е н н о г о в о з р о ж д е н и я » (Ленин), роль п а р т и й н ы х , п р о ф е с с и о н а л ь н ы х и к о м с о м о л ь с к и х
организаций на (производственном ф р о н т е — в о т основное
в и с т о р и и п р е д п р и я т и й в начале нэпа.
Предприятия д о л ж н ы были «в п е р и о д нэпа Научиться хозяйничать и в ы д е р ж и в а т ь соревнование государственных и
капиталистических п р е д п р и я т и й » (Ленин), научиться п р о водить р е ж и м экономии и хозяйственный расчет.
«Мы руководим 1 іи д о л ж н ы р у к о в о д и т ь э к о н о м и ч е с к и м
строительством» (Ленин). В а ж н о проследить на жизни предприятия п е р е х о д от в о е н н о г о коммунизма с его жесткой
централизацией к новым ф о р м а м р у к о в о д с т в а и х о з я й с т в о вания на ф а б р и к а х , к децентрализации, к -освобождению
«низших звеньев Производственной системы от мелочной
опеки, контроля и отчетности», от коллегиального управ л е н и я — к единоначалию.
В -противовес капиталистической организации труда п о сле октября 1917 г. н а советских з а в о д а х складываются
«новые ф о р м ы труда, н о в ы е ф о р м ы привлечения к труду,
подчинения т р у д о в о й дисциплине» (Ленин).
Растет значение т а к и х явлений, к а к выдвиженчество, производственные с о в е щ а н и я .
Широкие
массы участвуют в
борьбе за п о д н я т и е производительности труда, з а снижение
себестоимости.
Наиболее (важное значение получили у нас п р о ф с о ю з ы
после взятии власти, особенно в условиях нэпа. Изучение
роли и работы ф а б з а в к о м о в в п о о к т я б р ь с к и й период, особенно при новой экономической политике, д о л ж н о найти
место в (истории п р е д п р и я т и й .
« П р о ф с о ю з ы д о л ж н ы быть ш к о л о й строительства, инициативы, активности, сплочения сил рабочих, п о г о л о в н о й
их организацией, ш к о л о й в т я г и в а н и я все более ш и р о к и х
масс т р у д я щ и х с я в д е л о строительства с о ц и а л и з м а , п о д нятия культуры, б о р ь б ы п р о т и в 'бюрократических и з в р а щений, словом, подлинной ш к о л о й коммунизма». Эта установка, д а н н а я Лениным и п а р т и е й на XI съезде, актуальна
и д о н а с т о я щ е г о времени.
Рост пролетариата, с о д н о й стороны, за счет к а д р о в из
деревни, пропитанных крестьянскими интересами, малограмотных, не з н а ю щ и х д о р е в о л ю ц и о н н ы х условий на производстве, а с другой стороны, з а счет молодняка (детей р а бочих), т а к ж е
не п р о ш е д ш е г о «капиталистической в ы учки», ставит перед партийными и профессиональными
организациями длительную задачу п о д т я г и в а т ь и воспитывать новые и отсталые слои п р о л е т а р и а т а .

к изучении» истории

предприятия

101

В п о о к т я б р ь е к и й п е р и о д мы сталкиваемся со стачками.
«Стачки в обстановке п р о л е т а р с к о г о г о с у д а р с т в а являются
свидетельством н е д о с т а т к о в госаппарата, слабости с а м и х
п р о ф с о ю з н ы х о р г а н о в и к у л ь т у р н о й отсталости о б ъ е д и няемых ими масс». Кромеі т о г о стачки бывали в результате
контрреволюционной р а б о т ы антисоветских партий.
Мы в и д и м снижение з а б а с т о в о к по мере улучшения материального п о л о ж е н и я р а б о ч и х в связи с общим улучшением н а р о д н о г о хозяйства, увеличением производительности труда. Правильная экономическая политика нашей партии, укрепление п р о ф о р г а н и з а ц и й , и х перестройка «ближе
к массам через з д о р о в у ю р а б о ч у ю демократию» (из р е з о люции XIV с ъ е з д а ) д а л и т а к и е результаты.
Ж и з н ь ф а б р и ч н о - з а в о д с к о й Партячейки следует изучать
в связи с ростом народного хозяйства, с одной стороны, а
с д р у г о й — в связи с хозяйственными затруднениями и
внутрипартийной б о р ь б о й в восстановительный период.
«Партия есть единство воли, исключающее всякую ф р а к ционность» (Стадии). Отсюда д о л ж н а б ы т ь освещена (по
архивным материалам и воспоминаниям) б о р ь б а ячейки с
рабочей о п п о з и ц и е й в первый п е р и о д нэпа, б о р ь б а с троцкизмом как главной опасностью на всем протяжении' восстановительного п е р и о д а , борьба с отрицательными явлениями
нэпа-—потерей
перспективы
социалистического
строительства, бытовым р а з л о ж е н и е м . Партия в восстановительный п е р и о д сосредоточила огонь на уклоне, преувеличившем кулацкую опасность и недооценившем роль середняка (каменевско-зиновьевская оппозиция на троцкистской основе). Важно проследить корни и правого уклона,
я в л я ю щ е г о с я главной опасностью на данном этапе, н е д о оценку кулака, что «ставило партию перед опасностью потерять бдительность и оказаться р а з о р у ж е н н о й в б о р ь б е с
кулаком, в борьбе с к а п и т а л и з м о м » (из д о к л а д а Сталина на
XIV съезде). Материалы из истории з а в о д о в д а д у т также
картину политического банкротства троцкистского оппозиционного блока в 1926 г., являвшегося «капитулянством перед трудностями перехода от восстановительного периода к
реконструктивному, неверием в строительство социализма
в СССР».
Невзирая на п р е д с к а з а н и я о п п о з и ц и и о гибельности политики н а ш е й партии, к осени 1926 г. СССР п р и ш е л к концу
восстановительного периода и принялся п о д руководством
партии о р г а н и з о в ы в а т ь х о з я й с т в о на новой, более совершенной базе. Темпы расширения 'основного капитала стали
возрастать. XV п а р т и й н а я
к о н ф е р е н ц и я дала установку,
как строить п я т и л е т к у н а р о д н о г о хозяйства.
Активность
м а с с — ф а к т о р первостепенной политической важности —

к

изучении»

истории

предприятия

102

также в о з р о с л а . П о с л е д о в а т е л ь н о е проведение внутрипартийной д е м о к р а т и и п о д н я л о уровень членов партии и и х
активность в о б щ е п а р т и й н о й жизни. В о з р о с авторитет п а р тии в глазах б е с п а р т и й н ы х 'масс. «Налицо экономическое
наступление пролетариата на базе нэпа и п р о д в и ж е н и е экономики СССР в с т о р о н у с о ц и а л и з м а » (XIV съезд).
Особенно ответственным и т р у д н ы м д е л о м является изображение в «Истории заводов» р е к о н с т р у к т и в н о г о п е р и о д а .
Здесь особенно н е о б х о д и м о сотрудничество авторов с партийными работниками, экономистами, инженерами и т. д.
Социалистическая реконструкция
нашей
п р о м ы ш л е н н о с т и , с т р о и т е л ь с т в о н о в ы х з ав о д о вл~ и г а н т о в, в н е д р е н и е н о в о й т е х н и к и , а
вместе с тем переделка
людей — вот
основная т е м а т и к а р е к о н с т р у к т и в н о г о
периода.
И з о б р а ж а я г о д ы первой пятилетки, н е о б х о д и м о п о к а з а т ь
прежде всего успехи в деле осуществления лозунга партии
« д о г н а т ь и п е р е г н а т ь передовые капиталистические
страны в технико-экономическом отношении». Такие гиганты, как М а ш и т о с т р о й , Днепрострой и т. д., д о л ж н ы привлечь
внимание авторов «Истории заводов». Вместе с тем надо
подчеркнуть, что р е к о н с т р у к ц и я старых предприятий по
существу п р и в о д и л а к с о з д а н и ю н о в ы х гигантов. П о к а з а т ь
э т о т п а ф о с с т р о и т е л ь с т в а , борьбы з а н о в у ю технику,—а «техника в п е р и о д реконструкции р е ш а е т все» (Сталин),—вот п е р в а я з а д а ч а . Но при этом н е о б х о д и м о помнить, что речь и д е т не о простых технических нововведениях, а о строительстве социализма, о том, чтобы укрепить
диктатуру п р о л е т а р и а т а . Вот .почему в о п р о с .о темпах р а з вития промышленности нашей страны, единственной страны
д и к т а т у р ы пролетариата, является важнейшим
политическим вопросом, в о п р о с о м
о независимости
нашей
страны. «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество б ы л о б и т о и чтобы оно .утеряло свою независимость?
Но если э т о г о не хотите, вы д о л ж н ы ,в кратчайший срок
л и к в и д и р о в а т ь е г о отсталость и р а з в и т ь настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Д р у г и х путей нет» (Сталин).
«История з а в о д о в » м о ж е т
'способствовать
выяснению
в а ж н о г о вопроса о технической политике
пролетарского
государства, к о т о р а я не м о ж е т не отличаться от технической политики капиталистических государств.
Н е о б х о д и м о также помнить об освоении н о в о й техники.
Проблема освоения как центральная проблема поставлена
для второй пятилетки, но конечно существовала и в г о д ы
первой пятилетки. Н а д о осветить в о п р о с ы р а ц и о н а л и з а ц и и ,

к

изучении»

истории

предприятия

103

изобретательства, под'ема к у л ь т у р н о г о уровня рабочих, показать борьбу пролетариата за овладение техникой методами социалистического
соревнования
и
ударничества,
борьбу за качество, снижение себестоимости и т. д.
Ш е с т ь у с л о в и й т о в . С т а л и н а , показ борьбы за
их выполнение — центральная часть глав о реконструктивном периоде. Н е о б х о д и м о показать, как шла борьба за мех а н и з а ц и ю производства, за оргнизованный набор рабочей
силы, за повышение производительности труда и т. д.
И з о б р а ж а я борьбу рабочего ікласса п о д
руководс т в о м партии за выполнение
производственного
п л а н а , н е о б х о д и м о постоянно помнить, что «реальность
нашего п р о и з в о д с т в е н н о г о плана — э т о м и л л и о н ы трудящихся, т в о р я щ и е новую жизнь... э т о живые люди... наша
воля к труду, н а ш а готовность работать по-иовому, наша
решимость в ы п о л н и т ь план» (Сталин).
Необходимо
подчеркнуть
организующую
роль
п а р т и и в производстве и в о всей (работе по социалистическому строительству нашей страны. В истории з а в о д о в
должна быть изучена и освещена непримиримая
борьба
партии с з а к л я т ы м врагом ленинизма и большевистской
п а р т и й н о с т и — к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы м т р о ц к и з м о м . Н а д о показать борьбу партии п р о т и в главной опасности на данном
э т а п е — п р а в о г о уклона, о т р а ж а ю щ е г о сопротивление контрр е в о л ю ц и о н н о г о кулачества, п р а в о г о уклона, п о р в а в ш е г о с
основами марксизма-ленинизма и р а с ч и щ а ю щ е г о путь для
б у р ж у а з н о й раставрации.
Ж и з н ь и работу партийных организаций ф а б р и к и заводов нужно п о к а з а т ь в о всей их многосторонней борьбе с
левыми загибами, двурушіничеством, примиренчеством, а
также — вредительством, разгильдяйством, в о р о в с т в о м общественной собственности и всеми иными ф о р м а м и с о п р о тивления, к о т о р о е о к а з ы в а е т социалистическому наступлению классовый враг и его агент — оппортунист.
Индустриализация нашей страны играет ,ведущую роль
во всей социалистической
переделке н а ш е г о
хозяйства.
Нельзя з а б ы в а т ь о влиянии индустриализации на социалистическую п е р е д е л к у сельского хозяйства, нельзя з а б ы в а т ь
о выделении лучших людей рабочего класса на р а б о т у в деревне (двадцатипятитысячники и т . д . ) . X I V с ' е з д п а р т и и был
с'ездом индустриализации, XV с'езд был с'ездом коллективизации, XVI был с'ездом всеобщего наступления. Социалистические отношения победили б е з о г о в о р о ч н о и в городе
и в деревне. Но сопротивление классового врага в о з р о с л о
(в противовес правооппортунистической теории о затухании классовой б о р ь б ы ) .

к

изучении»

истории

предприятия

104

В борьбе против классового врага, ів борьбе з а преодоление трудностей, а не в п о р я д к е самотека, партия д о б и л а с ь
р е ш а ю щ и х побед. Эти трудности были трудностями реконструктивного периода, когда н е о б х о д и м о б ы л о д а т ь б о л е е
солидные вложения в н а р о д н о е х о з я й с т в о ,
иметь
более
опытные кадры, реконструировать не только промышленность, н о и сельское х о з я й с т в о , в ы з ы в а я тем самым ожесточенную борьбу против нас б у р ж у а з н о й интеллигенции, кулачества, бюрократических элементов аппарата, капиталистического окружения вокруг СССР. Но наши трудности —
это трудности роста. Могучая сила роста з а л о ж е н а в и н и ц и а т и в е с а м и х т р у д я щ и х с я м а с с , прежде всего
з социалистическом соревновании
и ударн и ч е с т в е . «Самое замечательное в соревновании состоит
в том, что оно производит коренной переворот во в з г л я д а х
людей на труд, ибо оно превращает труд из з а з о р н о г о тяж е л о г о бремени, каким он считался раньше, в дело ч е с т и ,
в д е л о с л а в ы , в д е л о доблести и г е р о й с т в а » (Сталин).
Так в ы р а с т а ю т новые люди, люди
социалис т и ч е с к о г о т р у д а . Их показ является существеннейшей задачей и з о б р а ж е н и я реконструктивного периода.
В итоге борьбы за выполнение первой пятилетки повысилось и материально-бытовое и культурное положение р а бочего класса, возросла социалистическая
сознательность
п р о л е т а р и а т а . Здесь увлекательная художественная и важнейшая научная п р о б л е м а — п о к а з и анализ новых людей,
н о в о г о отношения к труду.
Эти успехи станут еще рельефнее, если сравнить их с той
полосой кризиса, б е з р а б о т и ц ы , н и щ е т ы , к о т о р у ю переживает мировой к а п и т а л и з м . Материалы, относящиеся к интернациональной связи рабочих, п о м о г у т выяснить этот вопрос и на истории отдельного предприятия. Об этом даст
материал опрос иностранных рабочих, р а б о т а ю щ и х у нас.
Для национальных р а й о н о в важно подчеркнуть,
как в
борьбе против в е л и к о д е р ж а в н о г о и местного ш о в и н и з м а
развивается культура, н а ц и о н а л ь н а я по ф о р м е и социалистическая по содержанию.
И последнее. Работа по «Истории з а в о д о в » сама включается как существенный рычаг хозяйственно-политической
и культурно-воспитательной работы в ж и з н ь п р е д п р и я т и я .
Создаются производственные б р и г а д ы «Истории з а в о д о в » ,
ведется б о л ь ш а я партийно-воспитательная работа. Авторский коллектив «Истории заводов» д о л ж е н быть инициатором использования материалов по истории з а в о д о в для ленинского воспитания масс.

п е р в ы й

о п ы т

M.

ГОРЬКИЙ

РАБОЧИЕ ПИШУТ ИСТОРИЮ
СВОИХ

ЗАВОДОВ

Как и с л е д о в а л о ожидать, пролетариат взялся за работу по «Истории заводов» с ясным сознанием глубокой
культурно-революционной важности этой новой для него
и трудной работы. И з о б р а ж а я свое д о о к т я б р ь с к о е
прошлое, рабочие отлично понимают, что ими создается история их класса — факт небывалый и в о з м о ж н ы й только в
стране, где старый рабочий, большевик, х о з я и н и строитель социалистического общества, служит и д о л ж е н служить учителем и воспитателем м о л о д е ж и в духе ленинизма.
Понятно работниками по «Истории з а в о д о в » и то, что их
партия, д а в а я всему м и р у пролетариата п р и м е р хозяйственного, социалистического' творчества, дает в ф о р м е истории
своего п р о ш л о г о превосходный урок р е в о л ю ц и о н н о г о сам о о б р а з о в а н и я и самовоспитания пролетариям всех стран.
Сводка о состоянии р а б о т ы по «Истории з а в о д о в » на
1 июля 1932 г. дает полную картину х о д а работ на 30 заводах. Особенно удачной, судя ш> первым главам рукописи, является работа по И ж о р с к о м у заводу. Это — подлинная история предприятия, начатого в XVIII веке, она пишется х о р о ш и м языком, в ней чувствуется умение авторов
владеть архивным материалом
и отличное з н а к о м с т в о с
ним. Чувствуется также, что авторы знакомились с бытом
XVIII—(XIX вв. не только по п р о ш л о м у И ж о р с к о г о з а в о д а ,
но как будто и познакомились с мемуарами или другими
книгами о далеком п р о ш л о м .
Такое ознакомление с э п о х о й — весьма х о р о ш и й прием
работы. Н а д о помнить, что стены и з а б о р з а в о д а не отграничивали его наглухо от общей жизни страны и что з а в о д ская жизнь полностью о т р а ж а л а в себе общие условия
быта. За стенами з а в о д а ж и л его х о з я и н в х о р о ш е м доме,
в просторных, светлых комнатах, обставленных
множеством д о р о г и х и прекрасных вещей, к о т о р ы е сделаны руками полуграмотных, п о л у г о л о д н ы х р а б о ч и х . По праздникам церковным, царским, семейным к х о з я и н у с ъ е з ж а л и с ь

рабочие

пишут

историю

своих

заводов

107

гости, вкусно ели, много пили и нередко приглашали с
ф а б р и к и для развлечения своих искусных
гармонистов,
певцов, плясунов; они развлекали сытых людей за стакан
водки. Певцы, пЛясуны, музыканты жили в к а з а р м а х тюремного типа, жили, как пленники, как люди д р у г о й расы,
н и з ш и й сорт людей. Они родились в теоноте, в грязи,
их матери после первого ребенка наживали себе женские
болезни, их дети н е р е д к о летними вечерами молча целые
часы просиживали, глядл в окно х о з я й с к о г о дома, откуда
доносились веселый шум и музыка,, ликовала другая жизнь,
целиком построенная на к а т о р ж н о м труде рабочих. И она
была построена так бесчеловечно крепко, так уверенно нагло, что ,в течение четырех-пяти десятков лет т р у д о в о й жизни лишь у немногих единиц р а б о ч е г о класса
вспыхивала
мысль о их з а к о н н о м праве на « х о р о ш у ю жизнь». Вспыхивала и бессильно гасла или же, в о з б у ж д а я тоску, загоняла
человека в к а б а к .
З а стенами фабрики царил кабак, в кабаке сидел «целовальник», мещанин. Целовальником он был назван издавна
и за то, что целовал царю крест, приносил присягу в том,
что будет всемерно стараться спаивать крестьян и мастер о в ы х в о д к о й в царевом кабаке. Целовальник был не одной пиявкой, к о т о р а я сосала кровь ф а б р и ч н о г о народа,
вокруг к а ж д о й ф а б р и к и такие пиявки плодились десятками.
Они торговали р а з н ы м мелким т о в а р о м , а также и крупн ы м — женским телом. Понемножку сосали кровь рабочего и наиболее ловкие мужички окрестных деревень; насосавшись вдоволь, они становились у себя в деревне мироедами, кулаками, а переезжая в города, покупали купеческую гильдию, з а в о д и л и маленькие заводики, фабрички и,
с п о м о щ ь ю божией, а т а к ж е чиновничьей, полицейской,
начинали кровососать рабочего еще более усердно и умело.
Совместно со всеми пиявками р а б о ч е г о
класса
действовали попы, у б е ж д а я рабочий народ, что о н появляется на
свет и живет для того, ч т о б ы п о к о р н о терпеть ©се невзгоды, все муки и страдания.
Вот приблизительно в каких условиях жил рабочий класс
д о Октября, д о победы разума рабочего класса, воплощенного в Ленине и его учениках — интеллигентах и рабочих.
Очень важно, товарищи, отмечать, как вспыхивали на фабриках и з а в о д а х искры э т о г о разума и как от них разгоралось пламя, ныне освещающее путь к свободе всей мировой
массы рабочих. Чем больше вы, товарищи, уделите внимания
общей бытовой обстановке, в к о т о р о й жил д о революции
завод, тем более ярко и величественно обнаружатся д о р е в о люционная работа ваша по организации партии большеви-

m.

г о р ь к и й

108

ков, победа э т о й партии н а д п о л и т и к а н с т в у ю щ и м мещанством и тем более легко будет для м о л о д е ж и понять историческое всемирное значение той работы, которую вы теперь
изо дня в день героически ведете.
Чрезвычайно в а ж н о отметить в рукописях отношение хозяев к материалу, к сырью. В этой линии наблюдается весьма
х а р а к т е р н о е противоречие. На п р и р о д н ы е запасы
сырья
хозяин смотрел как хищник и р а з р а б а т ы в а л их т о ж е как
х и щ н и к — небрежно, неумело, р а з м ы ш л я я т а к : «На меня
хватит». Иначе он относился к сырью, п о л у ф а б р и к а т у и товару у себя на заводе, на фабрике. Тут он о б н а р у ж и в а л великую бережливость и скупость к тем копейкам, к о т о р ы е заплатил рабочему за обработку сырья. З а небрежность работы, за брак рабочих или ш т р а ф о в а л и или «вышибали» с
фабрики, и чувство ответственности перед х о з я и н о м за работу внушалось страхом лишиться заработка. Факты этого
порядка следует отмечать — они могут быть поучительными
для той рабочей молодежи, к о т о р а я вчера явилась на фабрику из деревни и не способна еще понять, что небрежное отношение к станку, материалу и обилие брака компрометируют р а б о ч и й класс /как х о з я и н а .
«История з а в о д о в » есть прежде всего история развития
классового
самосознания рабочих — усвоения ими своей
исторической роли и своего права на революционное действие, а затем — это история культурного роста и культурного творчества рабочей массы. Основным свойством рабочего в Союзе советов д о л ж н о быть в ы с о к о р а з в и т о е чувство
ответственности к а ж д о й рабочей единицы перед своим классом, перед с в о е й страной. И п о р о ю не >худо б ы л о бы сравнить силу вызванного с т р а х о м чувства ответственности пер е д х о з я и н о м с силою чувства ответственности рабочегох о з я и н а своей страны перед своим классом. Это чувство
ответственности распространяется по всем линиям б ы т а , на
все процессы работы, на отношение к материалу, станку
и п р о д у к т у труда. И его д о л ж е н в о с п и т ы в а т ь не страх пер е д богом или х о з я и н о м , как э т о б ы л о в старое время, а
социалистическое чувство классовой солидарности и ясное
понимание тех в ы с о к и х целей, к о т о р ы е поставил перед собой р а б о ч и й класс Союза советов и осуществить к о т о р ы е
стремится поток разумной, социалистически
организованной энергии рабочих.
Глядя на «Историю заводов», так сказать, из б у д у щ е г о ,
со стороны этих высоких целей, замечаешь, что авторы
рукописей и воспоминаний очень сильно суживают прошлое. Д е л о не только в том, что к а ж д ы й отдельный з а в о д
и з о б р а ж а е т с я как бы островом, уединенным в море, да еще

рабочие

пишут

историю

своих

заводов

109

п о к р ы т ы м туманом, лишенным связи со всеми другими такими ж е островами, дело в том еще, что многое, крайне
х а р а к т е р н о е для п р о ш л о г о , не н а х о д и т себе места в воспоминаниях авторов-рабочих. Не .освещается их семейный
быт, п о л о ж е н и е женщин и детей, не освещается и положение учеников на ф а б р и к а х и з а в о д а х . Все э т о д о л ж н о
быть х о р о ш о известно нашей современной молодежи, чтоб
она могла ясно видеть, что и как уничтожено ее отцами,
насколько далеко ушли они в создании нового быта, какие
з а д а ч и поставлены перед м о л о д е ж ь ю и что еще мешает ей
быть тем, чем она должна быть.
Н е к о т о р ы е авторы и з о б р а ж а ю т рабочую массу сплошь
безличной, р у к о в о д и м о й пятком или т р о й к о й
маленьких
партийных вождей, н о не рассказывается
о том, какие
огромные усилия д о л ж н ы были употребить передовые, сознательные революционеры-рабочие для того, чтоб поколебать инертное сопротивление массы
идеям
социализма,
р а з р у ш и т ь ее консерватизм, укрепляемый всем бытом бурж у а з н о г о государства, преодолеть сопротивление представителей мещанско-политических п а р т и й пропаганде социальной революции и учению Маркса.
И н о г д а это сплошное, безличное и з о б р а ж е н и е рабочей
массы чувствуется 'особенно сильно и наверное может показаться д а ж е обидным для многих групп рабочих. Так,
например в «Истории Московско-казанской железной дороги», очень интересно затеянной, не упоминают о положении путейских рабочих, об их о т н о ш е н и я х с д о р о ж н ы м и
мастерами, о кондукторских бригадах, с т о р о ж а х , стрелочниках и т. д. Ни слова не сказано о том, что фон-Мекк, хозяин этой д о р о г и , так же как и х о з я е в а других дорог, и
казенных, исключали из ж е л е з н о д о р о ж н ы х ш к о л детей рабочих, арестованных или рассчитанных за политическую
неблагонадежность. Как «мера карательная» это делалось
н,а Грязе-царицынской и Н и ж е г о р о д с к о й д о р о г а х . Не указано, ч т о 0 ж е л е з н о д о р о ж н ы е ш к о л ы дети мелких служащ и х принимались в первую очередь, а дети р а б о ч и х только
«на свободные места».
Само собой Понятно, что все это говорится не в упрек
рабочим авторам, а из желания у к а з а т ь им путь к более
ш и р о к о м у и яркому освещению п р о ш л о г о рабочего класса,
прошлого, к о т о р о е уже незнакомо нашей молодежи. Прош л о е — это пройденный путь; чем ярче мы осветим г р я з ь
и мерзость его, тем более трудно будет нам заплутаться на
пути к будущему. В общем же сданные в редакцию рукописи по «Истории фабрик и заводов» р а з р е ш а ю т нам повторить то, что сказано в начале э т о г о краткого отчета:

M. ГОРЬКИЙ

110

рабочие правильно понимают смысл и цель «Истории заводов».
По рукописям, к о т о р ы е читаны в секретариате редакции,
видно, что п о д х о д авторов к материалу
делится на два
приема: первый — полубеллетристическое связное и послед о в а т е л ь н о е и з о б р а ж е н и е роста п р е д п р и я т и я и р а з в и т и я
р е в о л ю ц и о н н о г о сознания р а б о ч и х ; второй ж е т о ж е дает
связное изложение, но суховатое, несколько п о х о ж е е на
д е л о в о й отчет, лишенный
о ж и в л я ю щ е й его картинности,
б ы т о в ы х ф а к т о в . Первый прием, не л и ш а я материала его
солидности, придает ему ф о р м у
рассказа, очень легко
усвояемого. Этим приемом очень ж и в о , интересно и солидно пишется «История И ж о р с к о г о завода»,
а вторым -—
«История Казанской железной д о р о г и » . Но к а ж д а я глава
этой «Истории» с о п р о в о ж д а е т с я «дополнениями», в к о т о р ы х д а н ы в о с п о м и н а н и я рабочих, и если эти «дополнения»
разбить по всему тексту, суховато написанному одним автором, — вся работа будет очень оживлена и примет такую
ж е интересную яркую ф о р м у , как «История И ж о р с к о г о » .
В заключение от лица секретариата редакции «Истории
заводов» я горячо п о з д р а в л я ю р а б о ч и х авторов с хорошим, очень успешным началом большой, трудной и весьма
ответственной работы. Р а б о т о й этой пролетариат еще р а з
у т в е р ж д а е т радостную и г о р д у ю уверенность в р а з н о о б р а зии и неисчерпаемости его творческих сил.
.Правда» 12/ѴІІ—32 г., № 191.

M.

Г О Р Ь К И М

О РУКОПИСИ „ВОЛОДАРКА"
(Письмо из редакции)

Рукопись прочитана мною и Л. Авербахом. Признав ее
в общем весьма удачной, а местами — в б о е в ы х
момент а х — д а ж е глубоко волнующей, мы видим в ней недостатки, к о т о р ы е д о л ж н ы быть устранены.
Н а д о б н о помнить, что издание «Истории з а в о д о в » ставит
целью своей развитие и углубление классового, культурнореволюционного самосознания всей рабочей массы Союза
советов и что оно является ш и р о к о поставленным опытом.
Историю к а ж д о г о з а в о д а следует рассматривать как одну
из глав истории б о р ь б ы р а б о ч и х против капиталистов и
б о р ь б ы р а б о ч и х в своей среде за т о р ж е с т в о идеи ленинизма, за п р е о б р а з о в а н и е на коммунистических началах
всех условий жизни. Отвечает ли история
«Володарки»
этим основным установкам «Инструкции»?
Первая
часть рукописи, «беллетристически» и з о б р а ж а я
основателя «Володарки» Схефальса, о т в о д и т ему слишком
много места и очень поверхностно, м и м о х о д о м говорит о
быте, об условиях труда, о з а р о ж д е н и и р е в о л ю ц и о н н ы х настроений в среде р а б о ч и х д о Октябрьской революции. Приемами беллетристики надобно
пользоваться в о о б щ е умеренно: беллетристика — в той или иной степени — есть «в'ыдумка» и в данном случае — в первой части рукописи —
как будто смягчает суровую правду
подлинной истории.
О х о з я е в а х н а д о б н о писать как о болезни, от к о т о р о й уже
вылечились навсегда. Главная же н а ш а тема — процесс самоизлечения р а б о ч и х от болезни путем освоения идеи классовой борьбы, идеи марксизма-ленинизма, а затем борьба
о с в о и в ш и х эту идею активистов, большевиков против индивидуалистической, консервативной массы, классово-революционное, социалистическое
воспитание воли и разума
этой массы.
«Воспитуемые», «квартирники», «единоличники», «хозяйчики» д о л ж н о б ы т ь воспринимали лечение от з а с т а р е л ы х
болезней с б о л ь ш и м трудом, чем коренные потомственные
рабочие ф а б р и к
и з а в о д о в , — эта трудность воспитания

M. Г О Р 1> к и п

112

авторами рукописи не показана. Б о р ь б а партийцев-большевиков п о к а з а н а не как постоянная,, непрерывная борьба
против э к с п л о а т а т о р о в , а от случая к случаю: «То сей, то
оный н а б о к гнется», а э т о едва ли верно.
Слишком мало уделено внимания Кронштадту.
Не п о к а з а н а б о р ь б а за большевистские темпы. Недостаточно ясно в ы р а ж е н о отношение к семичасовому дню. Как
отразились внутрипартийные «уклоны»?
Не п о д ч е р к н у т с д о с т а т о ч н о й силой крайне важный процесс замены и н о с т р а н н ы х машин советскими.
Мало сказано об и з о б р е т е н и я х и ничего о выдвиженцах,
о культурных у ч р е ж д е н и я х .
Не показана б о р ь б а з а в ы п о л н е н и е 6 условий тов. Сталина.
I
Ничего. не рассказано об участии «Володарки» в общей
жизни и партийной работе Ленинграда. Последнее обстоятельство ставит «Володарку» так, как будто она существует
на необитаемом острове, совершенно вне связи с другими
заводами, предприятиями
и культурными учреждениями
района.
Не отмечено развитие коммунистичности в быту, в работе б р и г а д и т. д.
Затем, как правило, история к а ж д о г о завода д о л ж н а быть
иллюстрирована ф о т о г р а ф и я м и .
Все указанные недостатки рукописи н е о б х о д и м о исправить и з а т е м послать ее в М о с к в у в р е д а к ц и ю «Истории
заводов». Это т о ж е с о в е р ш е н н о н е о б х о д и м о .
«История з а в о д о в » — п л а н о в о е предприятие, и н е д о п у стимо р а з р ы в а т ь , р а с п ы л я т ь ее по различным
издатель- •
ствам. З а в о д ы пишут свою и с т о р и ю не к а ж д ы й для себя,
а все для к а ж д о г о и к а ж д ы й д л я всех, — для всей рабочекрестьянской массы населения С о ю з а . Это — история борьбы и побед, труда и у с п е х о в всего р а б о ч е г о . к л а с с а , история о б о г а щ е н и я его т р у д о м н а ш е й страны, т. е. — его самого, и — повторим ещ раз — история его самовоспитания.

H.

ШУШКАНОВ

НАЧАЛО РАБОТЫ
«Нам не до истории! У нас горячая работа, борьба за промфинплан!»
Такие з а я в л е н и я раздавались иногда д а ж е там, где история д о л ж н а быть обязательно написана и где работа ставилась на верные рельсы, развертывалась правильно.
Заявления э т и — п о к а з а т е л ь т о г о , что р а б о т а по «Истории
заводов» иногда не привлекала необходимого внимания, что
существует еще непонимание задач, поставленных партией
в области создания «Истории заводов», что иногда мы, повидимому, имеем дело с несерьезным отношением к серьезнейшему партийному заданию.
Эти заявления были бы правильны, если бы «История заводов» отвлекала нас от боевой революционной практики,
от борьбы за п р о м ф и н п л а н , от бурного потока строительства и наперекор задачам сегодняшнего дня уводила бы
куда-то к истокам, в прошлое, встарь с целью повспоминать,
поохать, поудивляться, посочувствовать. Если бы так истолковывались задачи «Истории заводов» ее будущими авторами, теми литературными кадрами, к о т о р ы е приступили к
работе над историей, грош цена была б ы и этой истории
и ее авторам.
іБолыневикам не нужна «история» (ради «истории», не
нужна история, превращенная в мертвое, аполитичное повествование о д н я х минувших: э т о б ы л о бы пустым г р о б о копательством. Т о в а р и щ и , з а я в л я ю щ и е , что им «не д о
истории», были бы правы, если б ы история их з а в о д а писалась не как история большевистская, если бы авторы истории п о д х о д и л и к работе не в том направлении, к о т о р о е
единственно верно — на историческом материале ставить,
р а з р е ш а т ь актуальные проблемы эпохи социалистического
строительства,—а превращали б ы историю в безыдейное
нанизывание событий, в эмпирическую копилку, набитую
хотя бы д а ж е и интересными и значительными ф а к т а м и , в
какую-то ленту, протянутую в даль исторических времен,
на к о т о р о й
«беспристрастный» п р е п о д о б н ы й
летописец
ф о р м а л ь н ы м и делениями наносит
пятилетия, десятилетия,
Рабочие п и ш у т историю заводов

h.

iii у iii к a

н о в

114

века, «добру и злу внимая равнодушно». Т о в а р и щ и были
бы правы, если бы они т а к и х «Пименов» встречали не только заявлениями о том, что сейчас «не д о истории», н о если
бы таких «историков» гнали п о д а л ь ш е от «Истории заводов». Конечно в нашей большевистской истории пятилетка, равная по своему значению о г р о м н о й эпохе, будет занимать важнейшее место. Конечно установки наши п о «Истории з а в о д о в » определяются задачами
большевистскогоз а в е р ш е н и я п е р в о й пятилетки и выполнения в т о р о й — п я т и летки у н и ч т о ж е н и я к л а с с о в и построения б е с к л а с с о в о г о социалистического общества. Конечно наша /история д о л ж н а
б ы т ь орудием б о р ь б ы з а п р о м ф и н п л а н .
«Основной политической задачей второй пятилетки являются окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов в о о б щ е , полное уничтожение причин, пор о ж д а ю щ и х классовые различия и экоплоатацию, и преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании
людей, п р е в р а щ е н и е всего т р у д я щ е г о с я населения страны в
сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества» (XVII партконференция).
В свете этих решений о з а д а ч а х второй пятилетки мы
д о л ж н ы п о д х о д и т ь к работе по «Истории заводов». Т о л ь к о
при таком п о д х о д е к делу мы в ы п о л н и м поставленную перед
нами партией з а д а ч у — п о к а з а т ь побежденный нами мир капитализма и победоносное социалистическое строительство.
Ведь все решенные до сих п о р человечеством задачи бледнеют в сравнении с теми, к о т о р ы е пролетариат уже решил,
р а з р е ш а е т сейчас, ставит п е р е д собой и р а з р е ш и т в о в т о р о й
пятилетке. П р о ш л о е в «Истории з а в о д о в » берется только
в свете настоящего, для противопоставления двух систем —
капитализма и социализма, для мобилизации масс на социалистическое строительство.
Б у р ж у а з и я пишет свою «историю» ф а б р и к и заводов.
История, разумеется, искажается, извращается, ставится на
службу капитализму. Вышла к н и ж к а б у р ж у а з н о г о журналиста Эрика Регера «Союз крепкой руки» \ посвященная истории крупповских з а в о д о в и Р у р с к о г о бассейна со времени
конца империалистической в о й н ы . Фашистский писатель берет и с т о р и ю крупповских з а в о д о в и Р у р с к о г о бассейна
конечно вне истории классовой б о р ь б ы . Он классовой борьбы «не видит», он ее отрицает, он не видит ж е с т о ч а й ш е й
эксплоатации р а б о ч е г о класса, он отрицает кризис к а п и т а лизма. П о д р о б н о х а р а к т е р и з у я крупных п р о м ы ш л е н н и к о в ,
их планы, их комбинации, их методы управления, акционирование и т. п., автор упоминает о рабочем и револкн
1 «'Union der festen Hand», Берлин, 1931 г.

начало

работы

115

ционном движении, о рурских событиях только для того,
чтобы смазать их значение, л ж и в о их истолковать: «Смута
и волнение не могли поколебать угольно-промышленный
район в его фундаменте. Кривая миросозерцании определялась индустриальной к о н ъ к ж т у р о й д а н н о г о периода, и
массы в зависимости от положения с работой и з а р а б о т ком переходили из одного л а г е р я в другой. Д а ж е нищие
на у л и ц а х руководствовались тем ж е : они были националистами, когда приближались господа, и становились к о м мунистами, когда господа у х о д и л и , ничего не дав. Н и к а к о е
идеологическое учение не могло здесь твердо обосноваться, п о т о м у что к а ж д ы й мог ежедневно к о н т р о л и р о в а т ь то,
как действительность реагировала на учение и к а к она давала уроки идеологии». Вся к н и ж к а іпосвящена д о к а з а т е л ь ству одной истины: «капитализм будет существовать вечно!»
З а д а ч а советских и з а р у б е ж н ы х пролетарских писателей
заключается в том, чтобы написать правду о з а в о д а х Стиннеса и Крупна, о действительном положении п р о л е т а р и е в
на капиталистических п р е д п р и я т и я х , о действительной их
борьбе, р а з о б л а ч и т ь ф а ш и с т к о е н у т р о буржуазньгх историй, показать капитализм и его слуг: социал-демократических, троцкистских и всех прочих адъютантов капитализма.
Наша «История з а в о д о в » будет большевистским п о к а з о м
борьбы рабочего класса за д и к т а т у р у пролетариата, за коммунизм, показом победоносного социалистического строительства, будет служить делу воспитания миллионов новых
рабочих и п о д р а с т а ю щ е г о поколения пролетарской молодежи, в с т у п а ю щ и х сейчас в р я д ы строителей социализма,
будет служить делу ознакомления з а р у б е ж н о г о пролетариата с боевым всемирно-историческим опытом пролетариата
СССР, обобщенным в книгах по истории крупнейших заводов.
«История заводов» покажет исторический путь пролетариата от капиталистической каторги до вступления его в период социализма, п о к а ж е т сотни заводов, ф а б р и к , шахт,
осуществляющих
идеи ударничества и социалистического
соревнования, п о к а ж е т таким образом, чтобы пролетариат
СССР и зарубежный пролетариат знали эти з а в о д ы в лицо.
«История заводов» покажет бесправие рабочего класса и
жесточайшую эксплоатацию его при капитализме, героическую борьбу рабочего класса против помещиков и капиталистов и свободный
труд в СССР, рост
коммунистических ф о р м э т о г о труда и т. д.
Противопоставляя условия строящегося социализма условиям капиталистическим, показывая рабочему классу его положение в п р о ш л о м и его п о л о ж е н и е в настоящем, показы-

116

H. III V III К А II О В

вая наряду с этим сегодняшний день н а ш е г о строительства,
«История з а в о д о в » будет ж и в ы м орудием мобилизации масс
для создания социализма.
*

«Дать картину развития старых и возникновения новых
заводов, их роль в экономике страны, положение рабочих
д о революции, ф о р м ы и методы эксплоатации на старых заводах, борьбу рабочих с предпринимателями, бытовые условия, возникновение революционных организаций и роль
к а ж д о г о з а в о д а в р е в о л ю ц и о н н о м движении, р о л ь з а в о д а
и изменение отношений на з а в о д е п о с л е р е в о л ю ц и и , изменение типа р а б о ч е г о , ударничество, соцсоревнование
и
п о д ъ е м п р о и з в о д с т в а за последние годы». Так определены
задачи «Истории з а в о д о в » в постановлении Ц К ВКП(б) от
10 октября 1931 г о д а .
Решение ЦК ВКП(б) об издании «Истории з а в о д о в » и
статьи тов. Горького на эти темы придали всей ведшейся
д о того р а з н о х а р а к т е р н о й , разнобойной, любительски неорганизованной работе п о изучению истории н а ш и х предприятий четкую политическую установку,
организованность, план. За работу по истории з а в о д о в в з я л и с ь старые
большевики,, передовые ударники, заводские литературные
коллективы, историки и писатели.
Все з д о р о в ы е начинания по изучению истории ф а б р и к и
з а в о д о в в этих условиях окрепли и развиваются. Создаются
ценные произведения.
И все негодное, вредное, гнилое — а это б ы л о в работе
некоторых старорежимных к р а е в е д о в — в этих условиях тож е обнаружилось, проступив грязными пятнами.
Пример: в редакцию «Истории заводов» поступил ряд
приготовленных в свое время на краеведческий конкурс рукописей, будто б ы и з л а г а ю щ и х историю предприятий. Показательные рукописи! П о к а з а т е л ь н ы
они к а к о б р а з ц ы полного невежества авторов, о б р а з ц ы в р а ж д е б н о с т и авторов социалистическому строительству, как о б р а з ц ы
мракобесия.
Они заслуживают внимания, так как мы имеем д е л о здесь
с попытками в р а ж д е б н ы х элементов проникнуть в дело изучения предприятий. Автор рукописи по истории Грозненских
нефтепромыслов
полагает, что нефтепромышленники «поо щ р я л и рабочее движение» и смягчали нажим властей на
рабочих, «препятствовали крутым мерам воздействия властей, оказывали п о м о щ ь рабочим». Автор пишет, что капиталисты не были заинтересованы в эксплоатации рабочих.
Переходя к современности, он сочиняет ряд статистических
таблиц, призванных «доказать», что советские рабочие находятся на грани голода, утверждает, что среди рабочих.

начало

1'лноты

117

включая и партийцев, многие втайне придерживаются религии, порвали с ней только для видимости, боясь «потерять
работу», что д а ж е самые лучшие рабочие с промыслами не
связаны и только ищут, куда бы податься, «полететь». Нет
у них «заинтересованности в о б щ и х интересах». Автор одобряет, приветствует слабое вовлечение чеченцев в п р о и з в о д ство и т. д., и т. п.
Д р у г о й пример.
Историю Кыштыі.мских з а в о д о в вздумал написать бывший
магистр б о г о с л о в и я . И написал. Конечно основное внимание
он уделяет истории заводчиков, а не завода. Конечно он
оставляет в тени б о р ь б у рабочих, их положение и быт.
Его интересуют церкви, чудные иконостасы. Б а ш к и р он описывает как «дикую народность, чуждуюі духу русской гражданственности и жившую подчас воровством и грабежом».
Историю Б а р а н о в с к о г о ф а р ф о р о в о г о завода (Украина) для
того ж е краеведческого конкурса писал не меньший оригинал и мракобес. Он делит население по единственному признаку,— на православных, католиков и евреев: «всего населения вместе с евреями до 2 ООО». Конечно он тоже интересуется церквами и часовнями. По его мнению, «с развитием промышленности ухудшается качество изделий: на механизированном станке так не сделаете, как ручным способом».
Примеры эти можно умножить.
Постановление ЦК п о л о ж и л о конец подобного рода работам.
Д о постановления ЦК ВКТІ(б) р а б о т а по с о з д а н и ю «Истории з а в о д о в » велась лишь на единичных п р е д п р и я т и я х ,
т о ли по инициативе научно-исследовательских
организаций, как например Института истории Ком академии (завод
«Серп и молот», б. «Гѵжон» и Трехгорная
мануфактура
в Москве), то ли п о инициативе заводских активов (завод
«Красный путиловец», швейная ф а б р и к а им. В о л о д а р с к о г о
в Ленинграде, Московско-казанская ж. д.), то ли наконец
по личной предприимчивости о т д е л ь н ы х работников (завод
им. Ленина, б. Семянниковский).
Постановление ЦК ВКП(б) вызвало массовое движение,
начавшееся немедленно после опубликования
партийного
решения. Б о л ь ш а я творческая активность на предприятиях
в связи с работой по истории з а в о д о в свидетельствовала
о том, что в массах мысль о необходимости создать «Историю з а в о д о в » созрела, свидетельствовала об осознании массой необходимости отчитаться перед самой собой в успехах своей работы. На основе этого решения и статьи
М. Горького, не д о ж и д а я с ь инструктивных указаний со сто-

h.

ill y iii к а ii о в

118

роны Главной редакции по «Истории заводов», некоторые
предприятия приступили по собственному почину к сбору
материалов, к обсуждению программ своей работы над историей. На первом месте шли в этом отношении ленинградские заводы. Здесь вскоре были поставлены на обсуждение
вопросы о том, к а к излагать исторический материал, как
обрабатывать воспоминания рабочих, в какой ф о р м е писать
«Историю заводов» и т. д. Повсюду началис:» вечера воспоминаний старых рабочих-кадровиков.
О размахе массовой работы в связи с изучением истории
з а в о д о в можно судить по многочисленным письмам рабочихсобраний,
адресованным
пролетарской
общественности,
Главной редакции, М. Горькому н др.
«Сегодня на Надеждинском з а в о д е сто старейших рабочих
собрались на семейный вечер в связи с работой по составлению истории нашего завода. Наш общий возраст 5 237 лет,
о б щ и й производственный стаж 3 117 лет. Самому старшему
из нас 80 лет. Тридцать шесть человек имеют возраст свыше
ВО лет. Многие из нас пришли сюда, на северный Урал, в
конце п р о ш л о г о столетия, когда на месте завода были лес
и болото, тысячи людей жили в землянках, тысячи вымирали от цынги, различных эпидемий, недоедания. Б о л ь ш у ю
часть жизни мы прожили в обстановке капиталистического
удушья, угнетения, принижения человеческого достоинства,
чудовищной эксплоатации. Многие из нас дрались с винтовкой в руках на полях революционных битв. Мы помним наших павших в борьбе товарищей, замученных в царских и
колчаковских застенках. Мы рады, что многие из числа нас,
собравшихся на сегодняшний вечер, п р о д о л ж а ю т трудиться на заводе, на ответственных постах у домен, мартенов,
станов, когда эти агрегаты работают на социализм, ради нового счастливого будущего человечества. Сейчас мы все коллективно работаем над составлением истории нашего завода. В эту работу вовлекаются все, начиная с пенсионеров и
кончая комсомольцами. Пусть новые поколения рабочего
класса знают, как рос, креп рабочий класс, как росла большевистская партия, как сломлено здание капитализма.
Сейчас уже собраны архивные материалы, много воспоминаний, документов и т. д. Всего свыше 700 листов, перепечатанных на машинке. Теперь мы будем к а ж д у ю главу
книги обсуждать на особых собраниях, с тем, чтобы история Надеждинского завода была действительно коллективным произведением».
Это одно из многих писем, адресованных М. Горькому.
Это п и с ь м о — г л у б о ч а й ш е г о значения, ибо здесь выступает
коллектив, к о т о р о м у есть что вспомнить и
рассказать.

іілчлло

работы

119

Разве оно не свидетельствует я р ч а й ш и м о б р а з о м о том,
какой р а з м а х принимает работа п о истории заводов, к а к о е
огромное политическое значение она имеет.
Партком з а в о д а им. Сталина (Ленинград) говорит: «Революцию строили миллионы. Пятилетку крупного котло-турбостроения выполняли тысячи ударников. Историю завода
им. Сталина д о л ж н ы писать сотни и тысячи авторов. «Стал и н е ц » — заводская газета — в соответствии с этой установкой дает указания, печатает план будущей книги по истории
з а в о д а , о р и е н т и р у ю щ и е вопросники, у к а з а н и я о том, что
требуется от а в т о б и о г р а ф и и старых
производственников
и пр.».
Инициаторы с о з д а н и я книги о з а в о д е «Светлана» (Ленинград) пишут: «Историю п и ш у т сами рабочие, ударники-рабочие вместе со с в о и м и пролетарокими учеными, 'историками, ф и л о с о ф а м и , писателями, х у д о ж н и к а м и . Они у ж е начали
ее с о з д а в а т ь ; х о т я п о к а сделаны еще т о л ь к о с а м ы е п е р в ы е
шаги, но мы у ж е видим ее огромное значение д л я всего
д е л а р а б о ч е г о класса».
Р а б о ч и е депо С о р т и р о в о ч н а я Московско-казанской ж. д.
о б р а т и л и с ь к рабочим Казанки и Турксиба с призывом приступить к составлению истории своих дорог.
220 рабочих з а в о д а «Серп и молот» приняли участие в воспоминаниях, относящихся к 1905 году.
На «Красном путиловце» организовалась группа содействия
написанию историк «Путиловца»; 300 рабочих с 25-летним
производственным стажем включились в работу. ІЗ Москве
существует отделение этой группы, насчитывающее 26 стар ы х путиловцев.
З а в о д с к и е редколлегии «Истории з а в о д о в » вступают в социалистическое соревнование м е ж д у собой (на в ы з о в «Серпа и молота» ответили А в т о з а в о д им. Сталина, Балтийский,
Московский инструментальный, Люберецкий з а в о д с.-х. машин, з а в о д им. Андре Марти в Николаеве).
Десятки д р у г и х писем, обращений, обязательств, постановлений и весь х а р а к т е р работы целого ряда заводских литературных 'коллективов, к о т о р ы е приступили к работе по
истории заводов, свидетельствуют о правильности политических установок, к о т о р ы е положены в основу работы на этих
заводах.
Эта массовая работа, успешно развернувшаяся на ряде
предприятий, свидетельствует об о г р о м н ы х успехах ленинской культурной революции: она осуществляет положение,
высказанное Лениным в статье «Партийная о р г а н и з а ц и я и
партийная литература», о том, что принцип
партийности
литературы отнимает всякую почву у старинного полуобло-

h.

i i i л" i i i к а

120

н о в

мо/вского, п о л у т о р г а ш е с к о г о р о с с и й с к о г о принципа: «писатель пописывает, читатель почитывает». Рабочими массами
создается «История заводов» не как досужее чтение для
почитывающего читателя, а как средство коммунистического воспитания, как боевое оружие пролетариата в борьбе
за социализм.
*

Огромное положительное
значение «Истории з а в о д о в »
заключается в том, что она отвечает острой потребности воспитания большей части н а ш е г о рабочего класса в новых условиях. «Эта новая обстановка характеризуется в первую
очередь сдвигами, происходящими и п р о д о л ж а ю щ и м и происходить в рабочем классе СССР». Основное здесь состоит
в том, что «кадры старых рабочих, имеющих за своей спиной три революции, нога в ногу с партией д р а в ш и х с я за
ленинизм против троцкизма и правых, уменьшаются в своем удельном весе. Н а р я д у с этим за последние г о д ы в состав р а б о ч е г о класса влились и п р о д о л ж а ю т вливаться значительные кадры, не п р о ш е д ш и е школу капиталистической
фабрики, школу гражданской войны». «Именно эти массы
придется нам в дальнейшем организовать, ими р у к о в о д и т ь
в борьбе за социализм. Из" них нам придется отбирать и вовлекать новые и новые тысячи в партию. Именно этот человеческий материал нам дан. И м ы д о л ж н ы выковать из него
стойких, преданных делу социалистического строительства
пролетариев» (П. П о с т ы ш е в , «О з а д а ч а х марксистско-ленинского воспитания»).
На чем ж е воспитывать эти новые кадры
пролетариев,
вступающих сейчас в ряды строителей социализма, как не на
изучении истории большевизма, как не на изучении истории
наших ф а б р и к и заводов.
«...Мы д о л ж н ы воспитывать членов партии, комсомол; мы
д о л ж н ы поднимать новые и новые слои рабочего класса,
воспитывая их на изучении истории нашей большевистской
партии. А э т а история не есть, к а к это думают многие историки-схематики, история безвозвратно п р о ш е д ш е г о прош-.
лого, канувшего в неизвестность вчерашнего дня. Вся наша
история есть программа, стратегия и тактика, организация
героической борьбы лучших, передовых элементов н а ш е г о
класса за победу д и к т а т у р ы пролетариата, за уничтожение
классов, за коммунизм.
И если наша страна, считавшаяся отсталой страной в мире, если наша страна — одна шестая часть земного шара —
сейчас является страной социализма, т о этим мы обязаны
большевистской программе, тактике и организации пролетариата, »программе и руководству нашей партии. Этим мы.

начало

работы

121

обязаны той беззаветной борьбе, к о т о р у ю вели лучшие люди во главе с Лениным на протяжении десятков лет против
народников, легальных марксистов-экономистов, меньшевиков, троцкистов, правых, «левацких» и примиренческих элементов в партии. Вот почему нет лучшего опыта, нет лучшего орудия воспитания нашей молодежи в духе марксизмаленинизма, чем история нашей партии» (Л. Каганович, «За
большевистское изучение истории партии»).
Новые поколения р а б о ч е г о класса нуждаются в том, чтобы изучить прошлое для настоящего, для
строительства,
для борьбы, ибо б о р ь б а еще не кончена. Новые к а д р ы , новые поколения рабочего класса н а д о готовить к новым боям не только на п р а к т и к е с е г о д н я ш н е г о дня, их н у ж н о готовить на понимании ими исторических процессов в целом, на
понимании того, что наша победа неизбежна. Поэтому историю мы пишем не через сто лет, а пишем сейчас. «История
за/водов» стало быть д о л ж н а п о к а з а т ь огромный исторический путь пролетариата от капиталистической каторги д о
эпохи вступления в социализм, передать огромный исторический опыт б о р ь б ы з а д и к т а т у р у пролетариата и опыт социалистического строительства не только новым поколениям
советского пролетариата, но и зарубежному пролетариату,
который учится на всем опыте борьбы нашей партии и рабочего класса.
Разумеется, э т о т п о к а з будет в е р н ы м и достигнет цели
только в том случае, если мы подойдем к задаче создания
«Истории заводов» и разрешим ее по-большевистски. Это
означает прежде всего требование рассматривать дело написания «Истории заводов» в свете генеральных
задач
нашей партии, в свете задач социалистического строительства.
«История заводов» д о л ж н а показать роль нашей партии
в борьбе за освобождение рабочего класса, «показать борьбу марксизма-ленинизма за гегемонию в рабочем движении,
разоблачить роль всех других партий, представлявших собой классово-враждебные влияния на пролетариат (меньшевики, эсеры и др.) и превратившихся впоследствии в орудие открытой контрреволюции», показать, как в беспощадной б о р ь б е с в р а ж д е б н ы м и течениями и партиями, со всяческим оппортунизмом вырос и окреп большевизм, показать,
как на основе твердо проводимой генеральной линии партии, в борьбе с контрреволюционным троцкизмом, в борьбе
на два фронта — против п р а в о г о уклона как главной опасности на данном этапе- и примиренчества к нему и против
«левых» з а г и б о в — м ы добились величайших успехов в деле
строительства социализма.

H.

ILL У III К А H О В

122

Письмо тов. Сталина «О н е к о т о р ы х в о п р о с а х истории
б о л ь ш е в и з м а » , посвященное разоблачению
троцкистской
к о н т р а б а н д ы и гнилого л и б е р а л и з м а п о о т н о ш е н и ю к враждебным нам т е о р и я м , имеет прямое и непосредственное отношение ко всей работе по «Истории з а в о д о в » . Известно,
что н а д историей р е в о л ю ц и о н н о г о р а б о ч е г о и п р о ф е с с и о нального движения, « а д историей революции немало «поработали» меньшевики, т р о ц к и с т ы , б е л о г в а р д е й ц ы . Н е о б х о д и м о р а з о б л а ч и т ь э т у « р а б о т у » , все клеветнические, контрреволюционные
измышления
меньшевиков,
троцкистов,
эсеров и д р у г и х н а ш и х в р а г о в . Естественно, что враги поп ы т а ю т с я «приложить» руку и к «Истории заводов». Замаскированные меньшевики и троцкисты попытаются протащ и т ь свои идеи в «Историю з а в о д о в » . Разумеется, будут
самые р а з н о о б р а з н ы е попытки о п р а в д а т ь в р а ж д е б н ы е нам
партии и оклеветать нашу партию. Надо предвидеть т а к ж е
примиренческое отношение к этим п о п ы т к а м со с т о р о н ы
гнилых либералов.
Это требует от нас величайшего усиления бдительности.
Одной
из рэспространеннейших
ф о р м протаскивания
контрабанды и возведения клеветы на большевистскую парт и ю является попытка представить партию б о л ь ш е в и к о в
как партию с т о я щ у ю в о д н о м р я д у
с
другими
партиями, причем эти партии б у д т о бы стояли в одинаковой о п п о з и ц и и к царскому с а м о д е р ж а в и ю , о д и н а к о в о
б о р о л и с ь со строем капиталистов и п о м е щ и к о в и были
т о л ь к о различными ф р а к ц и я м и внутри р а б о ч е г о движения.
•Подобные приемы д о в о л ь н о р а с п р о с т р а н е н ы н а п р и м е р
в описаниях первой р е в о л ю ц и и : «Это было, дескать, давно,
все кошки были серы, все мы — эсеры, меньшевики, большевики—работали вместе, вместе шли в тюрьму и на' каторгу» и т. п. Из э т и х рассуждений—весьма р а з н о о б р а з н ы х
по ф о р м е — в ы т е к а ю т о д и н а к о в о (контрреволюционные п о
существу выводы.
Н а д о не знать историю большевизма, чтобы у т в е р ж д а т ь ,
что партии меньшевиков и эсеров были партиями, будто бы
б о р о в ш и м и с я вместе с б о л ь ш е в и к а м и за пролетарскую революцию.
Исторический путь эсеров — п у т ь к о н т р р е в о л ю ц и о н н о й
б о р ь б ы против большевизма, против дела р а б о ч е г о класса.
Исторический путь меньшевизма — путь п о д л е й ш е г о предательства интересов пролетариата: ликвидаторство, социалпатриотизм, соглашательство с буржуазией, служение и м периалистам, прямая контрреволюция в октябре 1917 года,
служба российской и международной б у р ж у а з и и —• подготовление интервенции против Советского союза. Надо за-

начало

работы

123

быть п о л о ж и т е л ь н о все высказывания Ленина о меньшевиках, всю историю партии, чтобы допустить хоть малейшую
идеализацию, оправдание меньшевиков.
В решительной и б е с п о щ а д н о й борьбе с предательством
и о п п о р т у н и з м о м меньшевиков, в б е с п о щ а д н о й борьбе с
партией эсеров в ы р о с б о л ь ш е в и з м , а вовсе не в д р у ж е с к о м
союзе с ними. В задачу «Истории з а в о д о в » в х о д и т беспощадное разоблачение всех в р а ж д е б н ы х рабочему классу
партий, всех классово ч у ж д ы х влияний на пролетариат.
Отсюда вытекает о с т р е й ш а я необходимость, чтобы работа по истории п а р т и и б ы л а поставлена на научные большевистские рельсы, чтобы со всей непримиримостью были
вскрыты все ошибки, какие мы находим в освещении такой
серьезнейшей области, к а к о й является
история большевистской организации. Разумеется, это относится и к р а боте п о «Истории заводов».
Чтобы поставить д е л о на научные большевистские рельсы, чтобы не оказаться в плену враждебных теорий, необх о д и м о усилить работу по марксистско-ленинскому воспитанию всех товарищей, приступающих к работе над «Историей заводов». Это обязательное условие. Многие же товарищи полагают, будто бы можно писать историю, не и з у чая Маркса, Ленина, Сталина, и потому приступают к работе весьма налегке. Эти товарищи никогда большевистской истории не напишут.
А мы пишем большевистскую историю; ее н е в о з м о ж н о написать, не овладев марксистско-ленинской теорией.
Многие т о в а р и щ и р а б о т а ю т замкнуто литературно и затхло литературно. Есть среди них такие, к о т о р ы е сводят все
д е л о к записи и литературной обработке воспоминаний стар ы х рабочих и этим ограничивают работу по истории з а в о да. Очень немногие интересовались дискуссиями на историческом фронте, р а б о т а м и историков-марксистов. Д а л е к о
не все занимались достаточно внимательно и глубоко теми
актуальными вопросами истории большевизма, к о т о р ы е поставлены, в выступлениях тт. Сталина и Кагановича.
Против пренебрежения к теории мы д о л ж н ы и будем бороться самым решительным о б р а з о м . К а ж д о г о т о в а р и щ а ,
приступающего к работе над «Историей заводов», д о л ж н о
х а р а к т е р и з о в а т ь прежде всего полное сознание о г р о м н о г о
значения революционной т е о р и и . И здесь письмо тов. Сталина «О н е к о т о р ы х в о п р о с а х истории б о л ь ш е в и з м а » —
школа ленинской р а б о т ы в области теории. На этом примере мы д о л ж н ы учиться по-большевистски бороться за чистоту марксистско-ленинской линии.
Парторганизации
должны
осуществлять
повседневное

II.

124

III V III К А II О В

политическое творческое и о р г а н и з а ц и о н н о е р у к о в о д с т в о
авторскими коллективами и заводскими редколлегиями на
местах, д о б и в а т ь с я в ы с о к о г о качества книг п о истории
з а в о д о в . Крупнейшие
п а р т о р г а н и з а ц и и (московская, ленинградская. и др.) п о к а з ы в а ю т образцы подлинно большевистского руководства работой п о истории заводов.
Целый ряд партийных организаций неоднократно з а дов. Целый р я д партийных о р г а н и з а ц и и неоднократно заслушивал д о к л а д ы редколлегий /и авторских
коллективов
по истории з а в о д о в , давал у к а з а н и я в работе и к о н т р о л и ровал ее. В Ленинграде и на Украине были проведены специальные партсовещания по истории заводов, на к о т о р ы х
участвовали п а р т р а б о т н и к и , писатели, историки, р а б о т н и к и
заводских редколлегий, хозяйственники, члены авторских
коллективов. Возникает н е о б х о д и м о с т ь созыва т а к и х конференций, к а к например к о н ф е р е н ц и и авторов, п и с а в ш и х
о «Серпе и молоте», как слета литераторов, писавших о
Магнитострое, слета не здесь, в Москве, а на з а в о д е , п е р е д
рабочими собраниями вместе с м а г н и т о г о р с к и м и р а б о ч и м и
авторами. Интересен опыт И ж о р с к о г о з а в о д а , с о б р а в ш е г о
для обсуждения п е р в о г о тома своей истории специальное
иартсовещание, в к о т о р о м участвовало несколько сот человек. На н е к о т о р ы х же п р е д п р и я т и я х , где п а р т о р г а н и з а ции не уделяют истории з а в о д о в нужного внимания и работа п р о х о д и т без их руководства, б ы л и отдельные попытки устройства собраний б ы в ш и х черносотенцев, бывших эсеров, б ы в ш и х меньшевиков и т. д. П о д о б н о е недопустимое искривление есть объективно ни что иное, как
своеобразное организационное о ф о р м л е н и е ячеек враждебных нам партий
*

*

Нередко работа х а р а к т е р и з у е т с я кустарничеством, поверхностным п о д х о д о м , в у л ь г а р и з а ц и е й .
Существует весьма серьезная опасность у п р о щ е н и я и вульгаризации всего огр-омной политической важности дела.
Вот н а п р и м е р к н и ж к а К. Кочетова «Заводские штрихи»
о таганрогском машиностроительном з а в о д е «Красный гидропресс». Этой книжке п р е д п о с л а н о р е ш е н и е б ю р о партколлектнва з а в о д а , в к о т о р о м дается весьма п о л о ж и т е л ь н а я
оценка к н и ж к е Кочетова. Но вот к а к в ней п о к а з а н а классовая б о р ь б а в г о д ы реакции:
«И когда наступало Первое мая, бросали работу, чтобы
под руководством г о р о д с к о г о комитета Р С Д Р П п о к а з а т ь
рабочую солидарность и силу с в о е г о класса. Шли к распустившийся сад и в полосе пышных акаций обсуждали свою
жизнь, намечая пути борьбы...»

начало

работы

125

«А революционный май п о д красными знаменами и пышными шапками зеленых акаций
расцветал и б у д о р а ж и л
Таганрог...» «Майское солнце играет блестками на золотистых приводах. Цехи монотонно шумят. П о д скрипучий
з в о н станков шелестят в р а б о ч и х руках листовки и, т и х о
извиваясь среди ремней и шестерен, несутся призывные
слова...» И так написана вся эта безграмотная и ф а л ь ш и в а я
книжка. Нам такие истории з а в о д о в не нужны.
О том, что борьба за качество еще совершенно не достаточна, я р к о свидетельствует ф а к т в ы х о д а б о л ь ш о г о количества книжек очень н и з к о г о качества. Примеров сколько
угодно.
В ы ш л о несколько книжек о Магнитострое, к о т о р ы е теми
или иными сторонами соприкасаются с работой по «Истории
з а в о д о в » . Н о чего стоят эти книжки, если их оценивать на
уровне требований, к о т о р ы е п а р т и я ставит перед советской
литературой?
Писатель Н. Б о г д а н о в написал книжку «Гигант пятилетки». Мы знаем место Магніитостроя в плане великих работ.
Гигант пятилетки, величайшее достижение социалистического строительства! И в о т образы, какими и з о б р а ж а е т это
строительство Н. Б о г д а н о в :
«Это о г р о м н ы й р о я л ь , поставленный между гор».
«Дружное гудение п е р ф о р а т о р н ы х б у р а в о в стоит над горою, как приятное гудение р а б о т а ю щ е г о медоносного улья».
Дальше—сравнение строительства с колокольней Ивана
великого и московским госцирком.
«Как пышная красавица вся в з о л о т е огней стоит ЦЭС»
(центральная электростанция). У домен, которые, видите ли,
не что иное, как восемь п р о ж о р л и в ы х сестриц, наблюдательный писатель неоднократно замечает сложные прически.
«Руда и уголь — э т о жених и невеста. Без соединения их
не получится ни сына — чугуна, ни дочери — з в о н к о г о л о сой стали» (?!).
В этой книжке много литературщины. Но в ней нет и в
помине магнитогорской и уральской п а р т и й н о й организации, нет партии,—а ведь вся партия, весь рабочий класс боролись и борются за Мапнитострой,—йет комсомола, нет живых людей—строителей Магнитогорска.
Б о г д а н о в говорит, что не в п о к а з е этой борьбы он видит
свою з а д а ч у : об этом можно будет, дескать, написать впоследствии.
Автор видит, и то очень плохо, машины, дома, руду,
уголь, но не видит н о в ы х общественных отношений, не
видит коммунистических ф о р м труда, не видит строителей
социализма.

и.

126

m у ш к л и о в

А. Баранов, автор другой книжки о Магнитострое, з р и тель из окна гостиницы, н а б л ю д а ю щ и й за строительством,
не может п о к а з а т ь строителей Магнитогорска и п о э т о м у
п о в о д у изрекает с л е д у ю щ у ю сентенцию: «Таких энергичных, упрямо настойчивых людей, к о т о р ы е умеют напрягать
всю свою волю, пока не достигнут намеченной цели, особенно ярко умел рисовать Д ж е к Лондон». Эта ф р а з а выдает автора с г о л о в о й : он не видит в Магнитострое п о д линной сути строительства — социалистического х а р а к т е р а
его.
Н а д о сказать, что написание истории Магнитостроя тормозится »в значительной мере тем, что ів этой работе не
принимают участия н а ш и лучшие советские писатели.
Халтура, лакировка, легкомысленная болтовня характеризуют многие книжки, наіписанные о многих гигантах социалистической промышленности. Мы имеем дело» как-будто с
сознательной
порчей, с замусолнванием,
дискредитацией
тем. В о т как написана к н и ж к а о д н о г о автора — М. Р у дина — о Магнитострое: «Ударники б о д р о размахивали молотками. Вдруг прорыв. Нет заклепок, работа стала. Ударники в обиде скрипели на администрацию... Так протекло
несколько дней. Вдруг р а д о с т ь долбанула по іголовам ударников. Улыбнулось счастье. Прибыли заклепки». Об ударниках, п р е о д о л е в а ю щ и х трудности: «Это—лошади, а не люди».
Так может писать только наглый халтурщик и пасквилянт!
*

*

Какие книги нам нужны? «Редакция меньше всего,—говорилось в инструкции от 28 н о я б р я 1931 г.,— заинтересована в том, чтобы получить сухой анкетный материал
о ф и ц и а л ь н о г о характера. З а д а ч а а в т о р о в д о л ж н а состоять
в том, ч т о б ы с о з д а т ь ж и в у ю , увлекательную книгу, в к о т о рой была бы п о к а з а н а на конкретных примерах диалектика
экономического, политического и культурного р а з в и т и я завода в процессе классовой б о р ь б ы пролетариата сначала за
д и к т а т у р у пролетариата, п о т о м за укрепление этой диктатуры, за социалистическое строительство».
«Редакция полагает, что допустимы (все виды литературного письма, основанные на точно проверенных фактических данных. Научно-исследовательские статьи, очерки, д о кументы, мемуары, рассказы ж и в ы х свидетелей, б и о г р а ф и и
и а в т о б и о г р а ф и и деятелей, их портреты, р а в н о как и другой иллюстративный материал, р и с у ю щ и й предприятие и
е г о историю,—все это м о ж е т и д о л ж н о войти в
состав
сборника». «Однако з а д а ч а «Истории з а в о д о в » не исчерпывается изданием сборников р а з н о х а р а к т е р н о г о
материала

начало

работы

127

(сборников документов, воспоминаний и т. д.): конечной
целью «Истории з а в о д о в » является с о з д а н и е систематической марксистско-ленинской художественной истории заводов». і
Главная редакция в своем постановлении дает исчерпывающей ясности указания по этим вопросам, рекомендуя
стремиться к с о з д а н и ю в о з м о ж н о более цельной и монолитной книги, написанной предельно просто- и увлекательно,
доступной и интересной для миллионов читателей из р а б о чей среды, учащейся м о л о д е ж и , к о л х о з н о г о актива и т. п.,
но д о п у с к а я вместе с тем р а з н о о б р а з и е книг по «Истории
з а в о д о в » в п р е д е л а х одной основной линии, установленной
Главной редакцией.
Разумеется, книги не д о л ж н ы и не могут быть п о х о ж и
одна на другую, как две капли в о д ы . Массовость движения
по «Истории з а в о д о в » о б я з а т е л ь н о п р е д п о л а г а е т б о г а т о е
многообразие
творческих
возможностей,
многообразие
творческой инициативы.
Э т о массовое движение, свидетельствующее о небывалом
расцвете литературной деятельности р а б о ч е г о класса, выдвигает н о в ы е таланты и з р а б о ч и х масс, дает п р о и з в е д е н и я
высокой ценности. Д е л о создания «Истории з а в о д о в » ставит ч р е з в ы ч а й н о »ответственные задачи п е р е д писателями,
историками, специалистами, рабочими-ударниками. П р и р е шении этих задач надо б о р о т ь с я п р о т и в п о п ы т о к превратить «Историю з а в о д о в » в засушенное а к а д е м и з и р о в а н и е
или в в е р х о г л я д с т в о бойких писак, б о р о т ь с я против всякого опошления и извращения «Истории з а в о д о в » .
«История з а в о д о в » не ликвидирует специфики ни исторической науки, ни художественной литературы и не сни-г
жает требований, п р е д ъ я в л я е м ы х той и другой области.
История з а в о д о в будет с о д е р ж а н и е м и исторических исследований, и х у д о ж е с т в е н н ы х произведений. Н о вместе с
этим, наряду с этим, перестраивая художественную литературу и р а б о т у историка-марксиста, растет огромное движение, п о с т а в и в ш е е и начавшее осуществлять задачу создания пролетарским коллективом произведений, в которых будет п о к а з а н этот коллектив, п е р е с т р а и в а ю щ и й м и р
и в этой перестройке п е р е д е л ы в а ю щ и й самого себя. В этих
коллективах д о л ж н ы органически сочетать р а б о т у писатели, историки, экономисты, техники, хозяйственники, рабочие-ударники. К сожалению, немало советских ученых .и
писателей, к о г д а речь идет о коллективной работе, пола^
гают свое участие в ней излишним. Они либо
пытаются
обойтись б е з з а в о д с к о г о актива, рассчитывая взять работу
«в концессию»,, либо, к о г д а заводские активы р а б о т а ю т

H.

III Y III К' А II О И

128

успешно, о т х о д я т , считая, что дело с о з д а н и я «Истории зав о д о в » — д е л о массы без их участия.
«История з а в о д о в » , я в л я ю щ а я с я в ы р а ж е н и е м о г р о м н ы х
успехов ленинской к у л ь т у р н о й революции, выражением успехов р а з в е р н у т о г о социалистического наступления, обогащает и пролетарскую художественную литературу и историческую науку, дает неисчерпаемый материал для т о й
и д р у г о й области и вместе с тем есть самостоятельное, новое литературное дело.
Творческая р а б о т а д о л ж н а п р о х о д и т ь п о д знаком борьбы за большевистскую партийность, за высокое художественное качество произведений по «Истории заводов», под
знаком борьбы против всяческого опошления и принижения
этого дела.
Н а д о довести д о сознания к а ж д о г о писателя, что «История заводов»—-одна из н а и б о л е е с л о ж н ы х работ, и д у щ и х
по линии создания «магнитостровв литературы». Н а д о р а з бить д о в о л ь н о распространенное представление, что «История з а в о д о в » существует «сама п о себе», как д е л о пятой
и д е с я т о й очереди, о т о р в а н н о от б о р ь б ы за «мапнитострои
литературы».
Ко всем книгам по «Истории з а в о д о в » п р е д ъ я в л я е т с я
требование связности и последовательности и з л о ж е н и я .
«История з а в о д о в » — н е пруда случайных ф а к т о в , не самотек р а б о ч и х воспоминаний, в ы л и в ш и й с я в книгу, не сборники с л у ч а й н о г о материала, не сумма р а з л и ч н ы х э п и з о д о в ,
п о д о б р а н н ы х по п р о и з в о л ь н ы м принципам или п о д о г н а н н ы х п о д какую-то мертвую схему. «История з а в о д о в » есть
последовательное и связное изложение процесса становления и б о р ь б ы нашей партии, процесса классовой б о р ь б ы
пролетариата з а власть, за социализм.
Видеть огромную' сложность и м н о г о о б р а з и е изучаемого
исторического п р о ц е с с а и не утонуть, не п о г р я з н у т ь в мелочах и деталях, уметь найти основное, решающее, опред е л я ю щ е е х о д событий,— вот что требуется от нас, если
мы хотим писать историю з а в о д о в не как ф о р м а л и с т ы , не
как эмпирики, н о как материалисты-диалектики, большевики.
У тов. Сталина есть на этот счет п р е д е л ь н о четкие указания: в «Вопросах ленинизма» даны о б р а з ц ы марксистсколенинской р а з р а б о т к и учения о звене. В речи тов. Кагановича на собрании, посвященом 10-летию Института красной
профессуры, п о этому в о п р о с у имеются весьма ясные указ а н и я : «К истории нашей п а р т и и часто п о д х о д я т ф о р м а л ь но, более или менее д о б р о с о в е с т н о и з л а г а ю т хронологию,
вырывают отдельные ф а к т ы , описывают более или менее

н а ч а л о

работы

129

верно отдельные события, но связи м е ж д у этими ф а к т а м и
и с о б ы т и я м и не вскрывают. Н у ж н о диалектическое изучение истории партии, нужно понимание
закономерностей
развития, нужно д а л ь ш е заострение внимания на главных и
о с н о в н ы х в о п р о с а х , на р е ш а ю щ и х э т а п а х нашей р е в о л ю ции». Эти указания относятся полностью и к работе н а д
«Историей з а в о д о в » .
«Каждый том д о л ж е н быть написан не к а к сборник разноо б р а з н ы х очерков, а как последовательный и целостный расс к а з » , — это указание Г о р ь к о г о <о ф о р м е и з л о ж е н и я «Истории гражданской войны» имеет значение а для нас. В статье
тов. Г о р ь к о г о «Какая книга нам нужна» с о д е р ж а т с я исч е р п ы в а ю щ и е и| ясные у к а з а н и я насчет литературной ф о р мы: «Какова же д о л ж н а быть ф о р м а книг h o «Истории зав о д о в » ? Следует предпочесть единство и связность изложения. Нужно, чтобы весь материал сливался в монолитное
целое, в этой ф о р м е читателю легче освоить смысл материала... Во всех случаях, к о г д а п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь и с в я з ность и з л о ж е н и я не могут быть достигнуты, д о р е в о л ю ц и о н ную и с т о р и ю м о ж н о и з л о ж и т ь и в ф о р м е отдельных очерков и рассказов по к а ж д о м у в о п р о с у быта, ню все іже так,
ч т о б ы очерки б ы л и р а с п о л о ж е н ы п о с л е д о в а т е л ь н о и читатель не путался».
Эти требования, как и требования предельной ясности и
простоты, д о л ж н ы быть р у к о в о д я щ и м и в нашей работе.
Опыт творческой р а б о т ы по истории з а в о д о в п о к а з а л
намечающееся р а з н о о б р а з и е книг.
Историческая, хозяйственная и техническая
разнородность о п и с ы в а е м ы х п р е д п р и я т и й (старые з а в о д ы , новостройки, предприятия металлургические, текстильные, машиностроительные, железные дороги и пр.), различная квалификация и литературная направленность
авторов, п и ш у щ и х
книги, обусловили б о л ь ш о е р а з н о о б р а з и е п р и е м о в работы.
В результате наряду с книгами очеркового типа (вышедшая книга « Л ю д и Сталинградского т р а к т о р н о г о » ) імы имеем
рукописи полубеллетристического характера (Московский
инструментальный завод, Ижорский завод), книги популярно-исторического типа (Мооковско-казанская д о р о г а , з а в о д
им. Петровского,), иногда с уклонами к академизму (Трехгорная мануфактура).
Н а р я д у с основной «исторической» серией приступлено к
работе над отдельными книгами беллетристического характера («Серп и молот», Электрозавод, Ленские прииски, Трехгорная мануфактура и др.), а т а к ж е над сборниками, показ ы в а ю щ и м и историю п р е д п р и я т и й исключительно на материале исторических документов или а в т о б и о г р а ф и й (сбор9

Рабочие п и ш у т историю заводов

И. III У Ш К А Н О В

130

ники д о к у м е н т о в н о «Красному путиловцу», по «Красному
Перекопу», по Ленским приискам, сборник а в т о б и о г р а ф и й
р а б о ч и х «Красного путиловца»),
В процессе творческой р а б о т ы авторские коллективы стал г
киівались с р а з н о о б р а з н ы м и трудностями. П р о р а б о т а т ь <и
систематизировать весь собранный материал, облечь его в
литературную форму, которая совмещала бы научную глубину с художественностью
изложения, оказалось делом
трудным и т р е б у ю щ и м серьезной п о д г о т о в и т е л ь н о й р а б о т ы .
Там, где эта работа была проделана, там, где рабочие авт о р ы серьезно в з я л и с ь за изучение классиков марксизма,,
за литературную учебу, за т щ а т е л ь н у ю проверку собранных
м а т е р и а л о в , — в с е эти трудности были успешно п р е о д о л е н ы .
Но в р я д е случаев з а в о д с к и е р е д к о л л е г и и р а б о т а л и без д о статочной подготовки, не встречали н у ж н о й п о м о щ и , и немудрено, что там работа шла очень медленно, на н и з к о м
теоретическом уровне и изобиловала о ш и б к а м и .
Главная р е д а к ц и я «Истории з а в о д о в » в своем первом обращении 1 у к а з ы в а л а , что стержнем р а б о т ы д о л ж н ы б ы т ь
сравнительный п о к а з и конкретное
противопоставление
двух систем: к а п и т а л и с т и ч е с к о й и социалистической. Треб о в а л о с ь п о к а з а т ь п р е д п р и я т и е в у с л о в и я х капиталистического режима, с основным у п о р о м на п о к а з методов ,и
ф о р м э к с п л у а т а ц и и р а б о ч е г о класса, и п р е д п р и я т и е в
у с л о в и я х с т р о я щ е г о с я -социализма, с четким и конкретным
п о к а з о м т о г о н о в о г о .в рабочем классе, что создается социалистическими условиями производства,, труда, б ы т а ,
культуры и пр.
Э т о требование не в е з д е осмысливается д о с т а т о ч н о четко. Многие п р о г р а м м ы и р у к о п и с и х а р а к т е р и з у ю т с я неправильным .соотношением между частями работы. Последний период истории з а в о д о в , особенно реконструктивный,
нередко излагается наиболее бегло. М о т и в и р о в к а п р и э т о м
д о в о л ь н о п р о с т а я : вся последняя история з а в о д а , д е с к а т ь ,
у всех на г л а з а х , — о чем тут писать, или в о всяком случае не представляется н е о б х о д и м ы м писать с исчерпывающей полнотой.
З д е с ь все
внимание отдано
прошлому.
Есть и обратное искривление, к о г д а вся п р о ш л а я история
сводится в н е б о л ь ш о й вступительный очерк, а книга в целом повествует т о л ь к о о последнем периоде. И та и другая крайности не нужны, х о т я сторонники этих крайностей и сочиняют н е к о т о р ы е ф о р м у л ы , призванные оправд а т ь это усекновение истории, считая, что и с т о р и я д о л ж н а
быть построена конусообразно, причем одни опускают конус
і «Правда» и «Известия» от 28 іноября 1931 г. іВ настоящем сборнике стр. 8—15.

начало

t

работы

131

вершиной в п р о ш л о е (чем глубже прошлое, тем меньше о
нем писать), другие же вершину конуса о б р а щ а ю т к н а ш и м
дням!
Важнейшими и з ъ я н а м и
рукописей, представленных нек о т о р ы м и авторскими коллективами, были не всегда политически и методологически верное освещение исторических событий и роли большевистской партии, перечисление
и нанизывание исторических с о б ы т и й вместо осмысленного
о б о б щ е н н о г о п о к а з а их, недостаточно глубокое изучение
предприятий, некритическое отношение к материалам, сугубо академическая или, наоборот, квази-беллетристическая
ф о р м а изложения, н а р у ш а ю щ а я
историческую
достоверность книги и в в о д я щ а я в нее элемент приспособленчества
к дурным вкусам читателя.
В н е к о т о р ы х рукописях, написанных историками, наблюдалось чрезмерно б о л ь ш о е внимание авторов к о б щ е и с т о р и вескому фону при недостаточной конкретизации е г о на заводском материале.
В иных случаях ф а к т ы з а в о д с к о й жизни/ брались изолированно от общей истории классовой б о р ь б ы , от истории
партии, рассматривались с к о л о к о л ь н и д а н н о г о з а в о д а , и
в результате — э т а к о е замкнутое «натуральное х о з я й с т в о » .
Инициаторы написания книги по истории о д н о г о из московских предприятий свели ее к истории восьми красных
директоров, «изобрели» этакую п е р и о д и з а ц и ю по И л о в а й скому, с той лишь разницей, что история пишется не по
императорам, а п о красным д и р е к т о р а м .
Насколько у п р о щ а ю т с я иногда з а д а ч и , можно судить п о
следующим примерам. Автор, написавший несколько гла/в
по истории о д н о г о из к р у п н е й ш и х заводов, так разделывается с прошлым: описывает, как он, автор, беседует со
стариком, и д е а л и з и р у ю щ и м прошлое, описывает, как полагается, з а с а с ы в а ю щ и й уют мещанской
квартиры э т о г о
поклонника старины и... вдруг врывается разоблачительный
голос р а д и о : н а ш з а в о д во в т о р у ю пятилетку и т. д. Итак,
капиталистическое п р о ш л о е посрамлено и разоблачено. .
Н а д о отбросить попытки отыскать рецепт, геометрическую фигуру или к а к у ю - т о «формулу», в к о т о р у ю д о л ж н а
укладываться история, х о т я еще не все т о в а р и щ и
нашли
искомый тип и з л о ж е н и я и н е о б х о д и м о е соотношение частей ,в книге п о истории з а в о д о в .
Оно найдено там, где т о в а р и щ и обрели «уменье выдвинуть на первый план и подчеркнуть р а з л и ч н ы е пункты, различные с т о р о н ы вопроса в применении к конкретным особенностям тех или иных политических и экономических
условий» (Ленин), сумели увидеть
огромную
сложность

П.

ПІ У III К А H О II

132

изучаемого исторического процесса, не утонули, не п о г р я з ли в імелочах и деталях, а нашли
основное, р е ш а ю щ е е ,
о п р е д е л я ю щ е е х о д событий, в е д у щ е е противоречие, которое двигало исторический процесс.
Болезненно о щ у т и м ы м н е д о с т а т к о м ряда рукописей является обезличенный показ истории. История превращается
подчас в ф о р м а л ь н о повествовательную, календарную хронику событий, б е з н е о б х о д и м о г о
политического анализа
о п и с ы в а е м ы х с о б ы т и й , без углубленного п о к а з а партий,
состава р а б о ч и х и т. д., без показа ж и в ы х людей, творивш и х историю. Р а б о ч а я масса и з о б р а ж а е т с я нередко однор о д н о й , недиференцированной,
иногда
как с о в е р ш е н н о
обезличенный сплошняк. Это — следствие ф о р м а л ь н о г о и
схематического п о д х о д а , результат неумения показать сложность действительности, не погрязнув в мелочах и шелухе,
итог неспособности осмыслить исторический процесс с позиций нашей партии, с высот сегодняшнего, социалистического
строительства.
Аморфность, безликость н е к о т о р ы х рукописей является
т а к ж е р е з у л ь т а т о м желания
р а с с к а з а т ь обо всем и вся,
вместо того, чтобы сосредоточиться на основном, р е ш а ю щем, на у з л о в ы х моментах, на самых крупных линиях развития истории з а в о д а .
При этом описание механистически расчленяется на рубрики, на полочки. Имели место п о п ы т к и всю историю зав о д а и з о б р а з и т ь к а к .сравнение д о р е в о л ю ц и о н н ы х и н а ш и х
показателей по всем, какие т о л ь к о окажутся
интересными,
вопросам: р а б о ч а я сила, зарплата, женский труд, охрана
труда, м а с т е р и т. д., и т. п. д о р е в о л ю ц и и и теперь. Н у ж н о
ли д о к а з ы в а т ь всю несостоятельность не т о л ь к о э т о й затеи, но и всякой попытки расчленить искусственно историю
завода на п р о и з в о л ь н о взятые в о п р о с ы и освещать и х ф о р мально, вне связи с действительной
историей з а в о д а , с
действительным развитием з а в о д а ?
При обстоятельном п о к а з е партийной организации (почти
во всех читанных в секретариате редакции «Истории заводов» рукописях) нередко в ' и з о б р а ж е н и и партийной работы нет необходимой конкретности, наглядности. Нередко
нехватает умения п о к а з а т ь во всей поучительности борьбу
марксизма-ленинизма за гегемонию в рабочем движении,
борьбу большевистской партии за массы против всех и
и всяческих оппортунистических партий и течений, руков о д я щ у ю роль нашей партии. Нехватает иногда умения показать трудности, к о т о р ы е преодолевали и п р е о д о л е в а ю т
пролетариат и его партия,— вся история и з о б р а ж а е т с я , как
плавный, огульный подъем вверх, без малейших трудностей,

начало

работы

133

по какой-то идеальной линии, ровно у х о д я щ е й в высь. Рабочие п о к а з ы в а ю т с я шаблонизирован/но р а з у к р а ш е н н ы м и , все
достигается легко, как в сказке, без малейших усилий даются победы, и все — герои. Это п о х о ж е на парадную прогулку. А «политическая деятельность — не т р о т у а р Невского проспекта», когда-то г о в о р и л Чернышевский. Нечего и
говорить, что в ы х о л о щ е н н ы й , приукрашенный, неправдоподобный, лишенный жизненной правды рассказ н и к о г о ничему не научит.
Тов. Горький в своей первой статье п о с т а в и л требование:
написать и с т о р и ю з а в о д о в так, чтобы рабочий знал свои
з а в о д ы в лицо, к а к знает он в о ж д е й партии, к р у п н е й ш и х
ученых, к р у п н е й ш и х писателей. Во всех п о с л е д у ю щ и х стат ь я х тов. Горький неизменно требует предельной ясности,
простоты и картинности изложения, доступности его каж д о м у р а б о ч е м у и колхознику.
Н а д о сказать, что не все авторские коллективы, работающие н а д историей з а в о д о в , видят опасность обезлички и
борются с ней. История Московско-казанской ж. д. иімеет
тот недочет, что «основной текст, о б ъ е д и н я ю щ и й и осмысливающий огромный материал воспоминаний, — п о замечанию Горького,— отчетно сух и п р е д с т а в л я е т с о б о й некий
сплошняк, о б е з л и ч и в а ю щ и й историю. Воспоминания, выгодно и резко отличаясь от него своей конкретностью, только
усугубляют безликость, тусклость основного текста».
Обезличивание
работы рабочих авторов, п р и н и м а ю щ и х
участие в с о з д а н и и истории з а в о д о в , весьма распространено. Воспоминания р а б о ч и х з а п и с ы в а ю т с я стандартно, однообразно, нередко без учета т о г о , где и как в о с п о м и н а н и я
будут использованы. А м е ж д у тем не только н а д о видеть
место, какое займут эти воспоминания в книге, а надо стремиться сохранить их своеобразие, их оригинальность.
С особенным вниманием тов. Горький останавливается в о
всех с в о и х с т а т ь я х на в о п р о с а х ф о р м ы и з л о ж е н и я истории
з а в о д о в . Эти в ы с к а з ы в а н и я у всех в памяти. В постановлении Главной р е д а к ц и и от 10 апреля п р е д л о ж е н о :
«...добиваться в к а ж д о й истории з а в о д а освещения основных, наиболее существенных моментов его развития, а не
ф о р м а л ь н о г о изложения х р о н о л о г и и и отдельных событий;
связного, з а к о н ч е н н о г о и з л о ж е н и я истории з а в о д а , а не
случайного и п р о и з в о д н о г о монтажа материалов, превращ а ю щ е г о книгу в пеструю хрестоматию;
художественно
обработанного, картинного, ясного и п о н я л ю г о текста, а
не собрания сырых материалов.
Н е о б х о д и м о стремиться к созданию
возможно
более
цельной книги, написанной предельно п р о с т о и увлекатель-

H.

III У III К А II О В

134

но, доступной и интересной для миллионов читателей из
рабочей среды, учащейся
м о л о д е ж и , к о л х о з н о г о актива
и т. п.».
Эта, если т а к м о ж н о в ы р а з и т ь с я , с о р ь к о в е к а я
линия,
г а р ь к о в с к о е требование о к а з ы в а ю т с я не п о плечу многим
квалифицированным
литераторам, у к л о н я ю щ и м с я подчас
либо в сторону исторического а к а д е м и з и р о в а н и я , либо в
сторону
легковесного
беллетристического
трюкачества.
Против того и д р у г о г о отклонения нужна борьба, если '.мы
хотим создать книги, о т в е ч а ю щ и е
требованиям Главной
редакции и т р е б о в а н и я м тысяч р а б о ч и х читателей.
Громадным достижением во всей работе по «Истории заводов» является книга «Люди Сталинградского тракторного» — «одна из наиболее интересных и оригинальных книг,
к о т о р ы е явились в нашей литературе за 15 лет» (М. Горький).
Секретариатом Главной редакции и в частности М. Горьким оценена как очень удачная в т о р а я глава «Истории
И ж о р с к о г о завода», написанная тов. С. З а в ь я л о в ы м , начинающим рабочим писателем. Ге достоинство, как отмечает
Горький, состоит в том, что «в ней чувствуется умение авт о р а владеть архивным материалом и отличное знакомство
с ним. Чувствуется также, что авторы знакомились с бытом
XVIII—XIX вв. не т о л ь к о по п р о ш л о м у И ж о р с к о г о завода,
но как-будто и познакомились с мемуарами или другими
книгами
о далеком прошлом». «Полубеллетристическое,
связное и последовательное и з о б р а ж е н и е роста предприятия
и развития революционного правосознания рабочих — этим
приемом очень живо, интересно и солидно пишется история И ж о р с к о г о завода».
Первые главы «Истории И ж о р с к о г о завода» свободны
от многих недостатков, о к о т о р ы х шла речь выше.
И ж о р ц ы сумели дать историю з а в о д а комплексно-исторически, они умело избежали ф о р м а л ь н о г о членения, к о г д а за
ф о р м а л ь н о й характеристикой технического в о о р у ж е н и я зав о д а (столько-то и таких-то станков) п о й д у т таблицы статистических в ы к л а д о к о р а з м е р а х производства, затем о
составе рабочей силы, история же р е в о л ю ц и о н н о г о движения будет стоять в особом разделе, а быт — очерком в
конце книги. Всего э т о г о
ижорцы
избежали.
Грамотно
исторически и с художественным мастерством они нашли
у з л о в ы е моменты истории: з а в о д а и здесь, как в фокусе, пок а з ы в а ю т весь
комплекс хозяйственной,
политической,
культурной и б ы т о в о й ж и з н и з а в о д а .
Интересной иллюстрацией т а к о г о типа построения истории является опыт Московского инструментального з а в о д а .

начало

работы

135

З а в о д э т о т начал свое существование в Америке. Эмигрир о в а в ш и е в «свободную Америку» социалисты мечтали создать в ней социалистический о с т р о в о к - з а в о д . З а д а ч а книги —• п о к а з а т ь к р а х этих иллюзий. В книге показано, как
з а в о д неизбежно вовлекается в в о д о в о р о т
капиталистичес к о г о хозяйства, вовлекается с железной н е о б х о д и м о с т ь ю .
З а в о д не х о ч е т р а б о т а т ь на войну, он г о т о в в ы д е л ы в а т ь
пуговицы, но... п у г о в и ц ы т о ж е идут на войну. З а в о д пер е е з ж а е т в 1917 г о д у в Россию. В среде р а б о ч и х резкая
классовая д и ф е р е н ц и а ц и я ;
группа «рабочих»,
успевших
превратиться в д о б р о п о р я д о ч н ы х буржуа, уходит, организуя свою артель, напрасно пытаясь уже в социалистической
стране обосновать капиталистическое гнездо — свой капиталистический з а в о д . Рост советского
инструментального
з а в о д а , овладение техникой, высвобождение от заграничной зависимости, от капиталистической
системы
хозяйства^—вот основная линия повествования о Московском
•инструментальном заводе.
Нужно т щ а т е л ь н е й ш и м
о б р а з о м изучать опыт р а б о т ы
н а д историей з а в о д о в , к а ж д у ю частицу ценного опыта
о б о б щ а т ь и делать достоянием всего движения, возникшего для создания «Истории заводов».
М ы создаем большевистские истории заводов, единственно подлинно-научные, единственно верные и д о конца правдивые, к о т о р ы е будут орудием мобилизации пролетариата
СССР для новых побед в строительстве социализма, будут
«концентрацией
боевого
исторического
опыта в опыта
строительства социализма для м е ж д у н а р о д н о г о пролетариата, вступившего сейчас в решительную стадию борьбы
с к а п и т а л и з м о м , успех к о т о р о й непосредственным о б р а з о м
связан с успехом пролетариата СССР» (из инструкции
Главной р е д а к ц и и
«Истории заводов»).
Наша з а д а ч а —
обеспечить с о з д а н и е большевистских историй з а в о д о в , создание произведений, д о с т о й н ы х пролетариата, вступившего
в п е р и о д социализма.

M.

Г О Р Ь К И И

„В КНИГЕ МНОГО ПРОСТОИ,
БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПРАВДЫ"

(«Люди Сталинградского тракторного')

Не опасаясь «перехвалить», я убежденно скажу об этой
книге: одна и з наиболее интересных и оригинальных книг,
к о т о р ы е явились в нашей литературе за 15 лет.
Потомственный кузнец сибиряк Трегубенков, американец
Луи Гросс, мордовка племени Е р з я Мэмэ Керемэ, внук крепостного крестьянина, сын кустаря медника, д и р е к т о р завода В. Иванов, д о ч ь р а б о ч е г о Алевтина Хлоптунова, армянин комсомолец Макарьянц, м о л о д ы е советские инженеры и прочие, в количестве тридцати д в у х человек, а т а к ж е
вполне «освоенный» ими веселый американец Р о л л о У о р д
дали яркий очерк строительства г р а н д и о з н е й ш е г о Сталинг р а д с к о г о т р а к т о р н о г о з а в о д а . Все они — не л и т е р а т о р ы ,
но им удалось н а п и с а т ь свои а в т о б и о г р а ф и и так, что я,
л и т е р а т о р и читатель, в и ж у , к а к учится р а б о т а т ь на сложном станке нацмен Теркул-хан, как плачет от р а д о с т и , что
з а в о д начал р а б о т а т ь , красный п а р т и з а н Галушкин, в и ж у ,
как Х л о п т у н о в а о б у ч а е т девиц, в о с п и т ы в а я в них б е р е ж ливость к станкам, и в и ж у трагикомические картины быт о в о г о коммунизма, к о т о р ы й м о л о д е ж ь п ы т а л а с ь осуществить в « м у з ы к а л ь н о чутких домах».
В общем книга д а е т мне, читателю, ясное представление
о том, как жили, в каких условиях работали тысячи мол о д е ж и , среди к о т о р о й «лишь
редкие успели
дорасти
д о 25 лет».
Я видел эту м о л о д е ж ь «на месте действия» в 1928 поду,
к о г д а среди о г р о м н о г о г о л о г о поля лишь кое-где торчали
железные скелеты б у д у щ е г о
гиганта, с о з д а в а е м о г о энергией этой м о л о д е ж и в тучах пыли, о г л у ш и т е л ь н о м г р о х о т е
железа, в скрежете и ш о р о х е камнедробилок, бетономешалок.
Очень трудно б ы л о представить, что муравьиная суета
маленьких людей способна о к о в а т ь пустыню ж е л е з о м , думалось, что, пожалуй, нехватит железа, да и сил т о ж е нехватит. Но, вот, — х в а т и л о ! И э т о т ф а к т , вместе со многими
другими, еще раз укрепляет убеждение, ч т о сил м о л о д е ж и

«в

книге

много

простой.

большевистской

правды»

137

нашей с избытком
хватит на д е л о осуществления всего
плана социалистической стройки Союза советов.
Пишут 32 автора, не скрывая своих недостатков, показ ы в а я , как недостатки
преодолевались, к а к возникало в
индивидуалисте сознание социального и государственного
смысла труда.
Один из авторов, С. М. Цмыг, п р я м о говорит о невнимании к труду, о «разгильдяйстве» как о вредительстве, но
эта правильная оценка разгильдяйства
свойственна всем.
Очень в е р н о сказано Ц м ы г о м об отношении очеркистов к
ударникам; о «нотках н а р о д н и ч е с к о г о восхищения» в рассказах о них. «Об у д а р н и к а х пишут, как о «чудо-богатырях». П р о с к а л ь з ы в а е т романтическое любование ими. А как
ударники добились успеха, ч т о они для э т о г о сделали, —
спокойного д е л о в о г о рассказа, к о т о р ы й научил бы других,
как правильно, без сверхурочных часов, без излишней затраты энергии, п р о и з в о д и т е л ь н о и э к о н о м н о о р г а н и з о в а т ь
груд, — об этом не говорят. И, посвятив г е р о ю труда торжественную заметку, з а б ы в а ю т о нем».
Очень верные, ценные слова! И в о о б щ е в книге много
простой, х о р о ш е й п р а в д ы , — правды смелых сильных людей, большевистской правды.
«Да, мы ломали станки,— рассказывает о д и н из авторов,— ломали конечно не только потому, что «юность не
практична» и самонадеянна, а потому, что с л о ж н е й ш и е
станки попадали в руки примитивных деревенских людей»,
«Вещи начал з д о р о в о приобретать», — сознается д р у г о й ,
но скоро у него страсть к собственности уступает место
страсти к знанию: «Учиться з д о р о в о хочу, не учусь — тоска
берет». Правдиво рассказано, как по н о ч а м м о л о д е ж ь хулиганила, мешая спать американцам, как мешали ж и т ь д р у г
другу в «коммунах», слепленных наспех, как «не умели» и
учились «уметь», учились «уважать [дело», в л ю б л я л и с ь в
процессы труда, в свой станок, в свой завод. «Не так по
родине скучаю, как п о заводу», — пишет один из авторов,
и читатель не сомневается, что э т о сказано п р а в д и в о : з а в о д
стал в т о р о й и б о л е е «умной» родиной автора.
Привязанность к заводу, влюбленность в него, как в наглядную и мощную реализацию энергии м о л о д е ж и , как в
монумент, созданный ею себе самой, эта влюбленность естественна для всех авторов и, наверное, для сотен их т о в а р и щей по работе.
«Люди Сталинградского т р а к т о р н о г о » Показывают, как
з а в о д п р и различии я з ы к о в воспитывает единство чувства
и мысли. «Люди Сталинградского т р а к т о р н о г о » п о к а з ы в а ют нам — в миниатюре — т о т простой и мудрый путь, которым п р о л е т а р и а т С о ю з а социалистических с о в е т о в идет

m.

г о р i» к и й

138

к его прекрасной и великой цели — к о р г а н и з а ц и и бескласс о в о г о общества и братства не т о л ь к о всех племен страны
Советов, но действительного, активного
братства пролетариев, всех стран. И з э т о й книги мы видим, как б ы с т р о
коллективный труд п р о л е т а р и а т а - д и к т а т о р а ,
руководимый
его партией, о б ъ е д и н я е т р а з н о п л е м е н н ы х людей, отнюдь не
стирая — не « н и в е л л и р у я » — индивидуальностей, но о т к р ы вая перед к а ж д о й ш и р о к и е в о з м о ж н о с т и р а з в и т и я ее способностей, ее т а л а н т о в
Прочитав эту книгу, беспартийная м о л о д е ж ь Союза советов увидит, как люди п о с т р о и л и з а в о д и как з а в о д перевоспитал людей. Честные и разумные йарни, вероятно, п о й мут, что советский з а в о д — ш к о л а социалистической культуры, а не капиталистическая ж и в о д е р н я .
Эта книга написана в год, к о г д а н а ц и о н а л ь н ы е пруппы
европейской б у р ж у а з и и в о о р у ж а ю т с я подневольным трудом
европейского пролетариата для н о в о й войны, когда в Европе снова, — к а к в 1914 году, — о б о с т р я е т с я
ненависть
м е щ а н Франции п р о т и в мещан Германии, лордов-лавочников Англии против мещан Франции и т. д. Весь мещанский
мир ж и в е т в с у д о р о г а х страха и ненависти, они б о я т с я и
ненавидят друг друга, и это м е ш а е т им объединиться в ненависти к нам, к н а р о д у страны, в к о т о р о й с к а ж д ы м годом
все более м о щ н о и я р к о разгорается социалистическое сознание рабочего класса, освещая пролетариям всех стран
путь к борьбе и победе.

Л.

АВЕРБАХ

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ
!

(«ЛЮДИ С Т З » )

Б ы в а ю т такие произведения, к о т о р ы е з а с т а в л я ю т наново
п р о д у м ы в а т ь многие свои в з г л я д ы на современную литературу. Т а к о в о недавнее действие «Егора Булычева» на всех,
з а н и м а ю щ и х с я драматургией. А з р и т е л ь ? Р а з в е зритель не
ушел с г о р ь к о в с к о г о спектакля с критериями, более требовательными, более сложными, более глубокими?О « Л ю д я х СТЗ» м о ж н о и д о л ж н о писать прежде всего
как о книге, предварительно сводящей, о б о б щ а ю щ е й и выносящей на обсуждение многое и з того, что будет со временем д а н о в и с т о р и и Сталинградского т р а к т о р н о г о з а в о д а .
Это — з а с л у г а авторской группы. Это о к а з а л о с ь в о з м о ж ным именно п о т о м у , что многие из авторов п р о ш л и ш к о л у
б о р ь б ы «Правды» з а пуск и освоение м и р о в о г о гиганта
на Нижней Волге.
В « Л ю д я х СТЗ» собран чрезвычайно значительный опыт.
И, что самое главное,— э т о первая в нашей литературе книга, в к о т о р о й с т а к о й п р а в д о й п о к а з а н р а б о ч и й социалистической индустрии. Этим объясняется то, ч т о в связи с этой
книгой хочется г о в о р и т ь п о существу н е к о т о р ы х вопросов"
нашей литературы в целом.
Все выше поднимается н а ш а советская литература. Это
бесспорно самая интересная в м и р е литература. Известны многочисленные п р о и з в е д е н и я , заслуженно
ставшие
достоянием ш и р о ч а й ш и х т р у д я щ и х с я масс. Р е з о л ю ц и я ЦК
от 23 апреля 1932 г. толкнула вперед всех н а ш и х писателей.
«Люди С Т З » — п р и н ц и п и а л ь н о интересная книга, ибо книга
эта не случайность и не н е о ж и д а н н о с т ь : перекликаясь с
одними, она п о л е м и з и р у е т с другими.
Казалось бы, что здесь о с о б е н н о г о ? Р я д а в т о б и о г р а ф и й
рабочих, советских инженеров, з а г р а н и ч н ы х специалистов,
директора з а в о д а , с е к р е т а р я парткома. Конечно, могут сказать, это — любопытный материал, но это сырье, это факто-

л.

а в е р в а x

140

г р а ф и я . У о д н о г о эти слова прозвучат к о м п л и м е н т о м : в о т ,
пожалуйте, н и к а к о г о тебе х у д о ж е с т в а , н и к а к о й выдумки,
н и к а к о г о сівятого искусства! Д р у г о й скептически усмехнется: не эстетический, дескать, предмет! Третий с искренним,
а т о и деланным в о з м у щ е н и е м скажет: у нас сейчас т в о р ческая дискуссия о Джойсе, о Дос-Пассосе, о «новаторстве»,
а в ы о каких-то б и о г р а ф и я х ! Да, мы об а в т о б и о г р а ф и я х ,
превращенных группой а в т о р о в во главе с Ильиным в художественные п о р т р е т ы строителей с о ц и а л и з м а !
Не все портреты о д и н а к о в о дорисованы, не везде литературный
редактор-автор
художественно
дорабатывает
материал рассказчика, не всегда умело отбирается нужное
от менее н у ж н о г о и б о л е е ценное от менее
значительного. Но в этом начинаешь разбираться у ж е после — сначала, не отрываясь, ч и т а е ш ь страницу за страницей, з а хваченный героической э п о п е е й истории СТЗ. И опять перед
глазами встает первая полоса «Правды» тех месяцев, к о г д а
вся страна д е р ж а л а руку на пульсе СТЗ, и п о л у з а б ы т ы е
сводки и телеграммы всплывают в памяти, о к а з ы в а я с ь е щ е
более волнующими, конкретными и многосторонними.
«Первый бой кустарщине и азиатчине»,— г о в о р и т Иванов,
строитель з а в о д а и его бывший д и р е к т о р . В этом первом
б о ю было нередко больше р е в о л ю ц и о н н о г о р а з м а х а , чем
американской деловитости. Н о э т о б ы л н а с т о я щ и й
бой,
п р о в е р я в ш и й кадры, установки, системы р а б о т ы , б о й с пор а ж е н и я м и и п о б е д а м и . Сначала бой в о к р у г п р о е к т а — с
вредителями, с оппортунистами — за мощности и скорости.
Потом учеба у А м е р и к и — в з я т ь ее опыт, ее технические традиции, столкнуть разные ф и р м ы , з а к а з а т ь самое
п е р е д о в о е оборудование, обеспечить н е о б х о д и м о е качество
и сроки п о с т а в к и . Д а л е е на п л о щ а д к е — за с у р о в ы й р е ж и м
плана, за м е х а н и з м , за темпы. П о т о м s a к а д р ы — т ы с я ч и р а бочих впервые увидели з а в о д с к о е
оборудование, в ч е р а ш ние п о д п а с к и столкнулись с последними словами к а п и т а листической техники.
«Станки были умнее нас!» — восклицают многие из вспоминающих те дни и месяцы. Это был бой п р о т и в с в е р х ф о р д и з м а у з к и х деляг, у б е ж д е н н ы х в о всемогуществе конвейера, п р о т и в вольных или невольных саботажников социалистического труда, не п о н и м а ю щ и х п р е и м у щ е с т в социалистического предприятия перед Ф о р д о м и значения квалиф и ц и р о в а н н о й рабочей силы, п р о т и в а н т и ф о р д и з м а старых
инженеров с их маленьким к р у г о з о р о м , техническим консерватизмом, рутинностью и провинциальной ограниченностью.
Врагом были м е л к о б у р ж у а з н ы е р а д и к а л ы с их отрицанием
специализации, п р и к р ы в а ю щ и м обезличку и безответственность. Ставка на точность, в е л и ч а й ш у ю организованность,

литературные

заметки

(«.поли

стз»)

141

на «уважение к миллиметру» (Шейнман) противопоставлялась ставке на-авось, на самотек, на «шапками закидаем».
Это б ы л б о й п р о т и в п о д м е н ы культуры труда истерической
с у м а т о х о й и штурмовыми рывками, п р о т и в г о л о г о администрирования не у м е ю щ и х п о д н и м а т ь массы, з а овладение
техникой и большевистский стиль р а б о т ы . Это б ы л п о х о д
против клопов, по прекрасному выражению тов. Косарева,
с ъ е д а в ш и х тракторы... Он велся з а о р г а н и з а ц и ю быта —
не по рецептам «левацких» з а щ и т н и к о в в у л ь г а р н о г о п о требительского коммунизма, а по-пролетарски, на новом
ф р о н т е классовой б о р ь б ы , с ее новыми ф о р м а м и , с новыми маневрами и обличиями врага, с н о в ы м и требованиями
к б о л ь ш е в и к а м . Это б ы л а ш к о л а учебы шести условиям
тов. Сталина и его лозунгу освоения. Этот бой и является
содержанием д р а м а т и ч е с к о г о повествования «Людей СТЗ».
О нем р а с с к а з ы в а ю т в своих а в т о б и о г р а ф и я х самые различные люди.
Э т о не история з а в о д а в людях, х о т я э т о
важнейший
материал для нее. Укладывать всю историю з а в о д о в в п о р т реты людей—значило бы с о з д а в а т ь п р о и з в о л ь н у ю литературную конструкцию, вольно или невольно скатываясь на путь
ф о р м а л ь н о г о экспериментаторства. Авторы не ставили себе
такой задачи. Они знали, ч т о в б и о г р а ф и я х п о ч т и всех
людей з а в о д не окажется деталью, ф о н о м , внешней обстановкой. П е р е д н и м и были а в т о б и о г р а ф и и людей, для кот о р ы х Сталинградский т р а к т о р н ы й о к а з а л с я н а ч а л о м новой жизни и ее п о в о р о т н ы м этапом. Авторы книги заставляли людей СТЗ р а с с к а з ы в а т ь правду. Как х у д о ж н и к и , они
ставили н а в о д я щ и е вопросы, умели спросить и заставить
дорассказать, р а з р а б а т ы в а л и нужные моменты, отбирали
типические детали, искали к о н к р е т н о г о с в о е о б р а з и я описываемого и в ы я в л я л и его во всем- рассказе, стремящемся
вскрыть основные черты характера н избегающем
лакировки или стилизации. Чем активнее они как художники
относились к материалу, тем жизненнее, правдивее, исторически достовернее становился материал а в т о б и о г р а ф и и , тем
б о л ь ш е й внешней правдивости и поверхностному правдопод о б и ю победно п р о т и в о п о с т а в л я л а с ь глубина правды, тем
углубленнее становилось восприятие целого.
З а д а ч а заключалась не в том, чтобы дать анкетную справку человека об истории завода. З а д а ч а б о л ь ш е : дать подлинно художественные портреты строителей социализма.
Скажем п р я м о : многое авторы не дотянули, многие портреты т о публицистически статейны, то в них подчас д а ж е преобладает фельетонное расцвечивание, а не уменье обработкой рассказа усиливать непосредственное восприятие рассказчика читателем, то — весьма ч а с т о —- дается • б е з л и -

Л. А В Е 1» Ii А X

142

к о е представление о той или иной социальной прослойке.
Вскрытие основных черт характера к о г о - л и б о из людей
СТЗ нередко заменяется сообщением нескольких черт типа
б и о г р а ф и ч е с к и х деталей, а э т о — линия наименьшего сопротивления, э т о — подделка п о д х у д о ж н и ч е с к о е
уменье
давать в единоличном единство о б щ е г о и единичного, это —
беллетризация
материала, ничего о б щ е г о не имеющ а я с его х у д о ж е с т в е н н о й
обработкой.
Вообще
книга в целом лучше большинства ее отдельных частей.
Так, например портрет В. Иванова выше ряда д р у г и х авт о б и о г р а ф и й . Перед читателем встает интереснейший тип
большевика, большого
о р г а н и з а т о р а и хозяйственника с
р а з м а х о м и мечтой, горячего, м о г у щ е г о сорваться, у ч а щ е гося непосредственно у опыта ж и з н и . Как не п о х о ж э т о т
матрос-большевик на многих «братишек» Артема Веселого!'
А Макарьянц умно рассказывает умные вещи, но его индивидуальной ф и з и о н о м и и нет вовсе. И х о т я у Липмина я з ы к
энергичнее и напористее, у М а к а р ь я н ц а
он размерен —
чрезмерное сходство д а н о автором Липкину и Макарьянцу.
В результате з а п о м и н а е ш ь не Липкина, а о Липкине. Р о с т
з а в о д а в его рассказе предстает наглядно и о щ у т и м о , н о
роста с а м о г о Липкина автор не п о к а з ы в а е т : читатель о нем
информируется, скачки в работе Липкина — от строительного рабочего д о заместителя директора — застают
читателя неподготовленным, б о л ь ш е р а д у ю щ и м с я , чем понимающим.
В портрете Коновалова содержится п о т р я с а ю щ и й р а с с к а з
о в о л ж с к о м г о л о д е 1921 года, и в о о б щ е здесь р а с с к а з ч и к
запоминается, хотя автор-обработчик, к а ж е т с я мне, не сумел
придать всему рассказу б о л ь ш о г о постоянства
классовой
ненависти, ж и в о г о чувства ее. З а п о м и н а е т с я и речь Хлоптуновой — не суетливая, но взволнованно озабоченная и полнокровно оптимистическая; запоминается и весь
облик
Хлоптуновой с внутренней о б я з а т е л ь н о с т ь ю , д а ж е рассказ ы в а я о себе, г о в о р и т ь о других, с ее радостным о щ у щ е нием власти н а д машиной, с замечательным
упоминанием
ею отца по имени и отчеству, где скорбь по умершему отцубольшевику и любовь к нему явно наполнены г о р д о с т ь ю за
него и уважением к нему. Но в портрете Хлоптуновой политика оказывается чем-то, не требующим к а ж д о д н е в н о г о волнения, но р а з навсегда ясно разрешенным. Это замечание
относится и к портрету Гульмана — он недостаточно политизирован. Е г о реплики — «-нравится ш л и ф о в к а , потому что
точная», «надо з н а т ь п р о ф е с с и ю инструментальщика, чтобы
понять его как человека» — в контексте повествования становятся орудием его индивидуальной
характеристики, но
иногда в о з н и к а е т неясность: х о р о ш и й ли это энтузиаст тех-

литературные

заметки

(«люди

ct3»)

143

ники, беспартийный советский мастер или это действительно бригадир и парторг Гульман? И это в значительной мере
потому, что, рисуя с л о ж и в ш е г о с я человека т о л ь к о извне,
минуя его внутреннее содержание, автор несколько обезличил Гульмана.
Самые лучшие портреты книги — а в т о б и о г р а ф и и Сергеева
и Пащенко. Сразу у з н а е ш ь и з а п о м и н а е ш ь личность беспартийного ленинградского рабочего, о б у ч а в ш е г о к а д р ы на
СТЗ, и личность реэмигранта из Америки, ф о р д о е с к о г о мастера, награжденного у нас орденом Ленина. М е ж д у тем,
читая р а с с к а з ы Гаврилова и Шейнмана, в лучшем случае
о щ у щ а е ш ь отличие в методах обработки, а не реальное
различие двух инженеров, к о т о р ы х нет нужды п р е в р а щ а т ь
в условные значки советского инженера в о о б щ е как некоей
категории.
В н е к о т о р ы х портретах без труда распознается борьба
разных у с т а н о в о к у авторов — установки на рассказ о заводе без о с о б о г о итереса к р а с с к а з ы в а ю щ е м у и установки
на рассказ о заводе, одновременно р а с к р ы в а ю щ и й с а м о г о
рассказчика.
Но э т о книга целостная и внутренне связанная. Здесь нет
стандартной сюжетной интриги. «Люди СТЗ» лишены привычных з а в я з о к и р а з в я з о к . Отсутствует треугольник — она,
он и еще один он или один он и две «они». Нет у г о л о в н о г о
детектива. Авторы о б х о д я т с я без о б ы ч н ы х злодеев, обычных победителей вместе с обычными побежденными, обычных к о л е б л ю щ и х с я с обычными колебаниями,
обычного
конца колебаний — т о ли со з н а к о м плюс, то ли со знаком
минус. Нет и ситуаций, к о ч у ю щ и х из о д н о г о р о м а н а в друг о й — то ли как штамп, а то и: как у ж е устанавливающийся
штамп преодоления штампа. Нет здесь и н а б и в ш и х оскомину д о б р о п о р я д о ч н ы х сентенций, по большей части не кстати вливаемых в немощное произведение в качестве идеологического раствора, по желанию или обстановке
большей
или меньшей выдержанности. Авторам не требуется переодевания затрепанных и старых персонажей в новенькие
костюмы «Москвошвея». Нет в книге и пресловутого отталкивания от того или д р у г о г о классика, что является обычно
примером одновременно и «учебы» у классика и «преодоления» его. В самом деле, не слишком ли часто некоторые писатели п р о м ы ш л я ю т дешевенькой торговлей к а к о й - л и б о
одной мыслишкой, более или менее нудно, а то д а ж е и
авантюрно навязываемой читателю — то ли через так называемую логику так называемой системы образов, т о ли при
посредстве политграмотной л и т ф р о н т о в с к о й ламентации? И
в том и в другом' случае читателю заранее ясно, что к чему,
и он с чувством л и б о соболезнования, либо спортивной за-

л.

а в е р б а х

144

интересованности, л и б о до п о р ы д о времени преодолеваемой брезгливости наблюдает з а потугами второстепенного
беллетриста с его глубокомысленным видом.
Нет б о л ь ш е г о врага у н а ш е г о искусства, чем эти беллетристы, не з н а ю щ и е ж и з н и и не п о н и м а ю щ и е ее или з н а ю щ и е
очень мало и столько же понимающие! Кто б о л ь ш е компрометирует н а ш е искусство, чем беллетристы, для
которых
ж и з н ь — не бурное поле социальной практики, а резервный
ф о н д д л я записной книжки, беллетристы, для к о т о р ы х лозунги партии схематически плакатны, а не о б ъ е м н о проблемны, д л я к о т о р ы х за этими лозунгами не стоит практика
р а з р е ш е н и я с л о ж н е й ш и х и в е л и ч а й ш и х противоречий действительности, беллетристы — делатели и з я щ н о й литературы, литературы эпигонской, литературы мелких наблюдений
и скудных мыслей!
В « Л ю д я х Сталинградского тракторного» проблемы стройки и освоения становятся драматическими сюжетными узлами. Не н а д о н а д у м ы в а т ь связей материала — надо так глуб о к о проникать в него, чтобы обнаруживались его действительные связи, п е р е х о д ы , р а з в и т и е и превращения. З д е с ь не
логика старой литературной т р а д и ц и и насилует новый ж и з ненный материал,— здесь л о г и к а н о в о й ж и з н и
начинает
требовать н о в ы х п р и е м о в и принципов литературного о ф о р мления. Так в о з н и к л а 'книга редкой правдивости и больш о г о л и т е р а т у р н о г о значения, книга л ю д с к о г о
смотра и
роста — своеобразной проверки боевой готовности.
А в т о б и о г р а ф и и с о п р о в о ж д а ю т с я портретами, и здесь
ф о т о г р а ф и и никак не служат б о л е е или менее занятными
иллюстрациями, у к р а ш а ю щ и м и текст картинками. Фотограф и и о к а з ы в а ю т с я вполне уместными усилителями текста.
И э т о придает всему целостному произведению, с о с т о я щ е м у
из отдельных п о р т р е т о в , дополнительную искренность д о стоверности, к о т о р а я усугубляется там», где мы имеем х удожественное
освоение материала
рассказов людей
о самих себе.
Они п р о х о д я т о д и н з а другим, и вы видите, как о д н о р о д н о е воздействие социалистического з а в о д а открывает
р а з н ы е стороны в этих р а з н ы х человеческих характерах, как з а к о н о м е р е н и о б я з а т е л е н п о д ъ е м в н а ш и х условиях вчерашнего батрака д о з а в е д у ю щ е г о цехом, вчерашней
з а б и т о й беднячки до к в а л и ф и ц и р о в а н н о й работницы, учащейся н а инженера, в ч е р а ш н е г о арматурщика д о замести
теля директора. Их не забудешь. Имена их становятся близ
кими и родными». Они крепко остаются в памяти, ибо в
« Л ю д я х СТЗ» есть такая степень х у д о ж е с т в е н н о г о освоения
материала, к о т о р а я создает о б о б щ е н и е . И э т о о б о б щение
создается
именно
там, г д е
авторы

литературные

заметки

(«люди

стз»)

145

и д у т ві г л у б ь м а т е р и а л а , » с т а р а я с ь с т и л ь р а боты понять как стиль человека, в характере е г о о т н о ш е н и я к т р у д у н а й т и к л ю ч к о всем у его» х а р а к т е р у и к е г о п с и х о л о г и ч е с к о м у
раскрытию.
Они умеют о б о б щ а т ь , потому ч т о у них есть воображение,
есть творческая фантазия, понимая под ними іне искажение
жизни, не п о п ы т к и украсить ее бумажными цветами слов, а
издевку над скольжением по эмпирической
поверхности,
над голым б ы т о в и з м о м с его у б о г о ограниченной перспективой, издевку над сухим п р о т о к о л и з м о м «литературы факт а » — этой ублюдочной реакции м е л к о б у р ж у а з н о г о интеллигента на литературу империалистической буржуазии.
Значит ли это, что а в т о б и о г р а ф и и людей СТЗ — продукт
вольной ф а н т а з и и и п р о и з в о л ь н о г о вымысла
авторской
группы? Значит ли это, что перед нами просто-напросто
литературный п р и е м автобиографии'? Ни в малой мере!
Авторы не д е л а ю т того, что имеет полное п р а в о и обязан делать к а ж д ы й подлинный х у д о ж н и к : создавать художественный тип как синтез в о з м о ж н о б о л ь ш е г о количества
наблюдений и исследований. Они р а б о т а ю т над х у д о ж е ственным п о р т р е т о м определенного человека, и их матер и а л — это его материал. Их ф а н т а з и я и вымысел направлены только на отбор, отсев типичеокого из материалов
того или иного рассказа, а для э т о г о требуется вымысел
как умение найти, «вымыслить» из множества мелочей наиболее существенные. Вымысел вовсе не есть «наитие святого д у х а » на х у д о ж н и к а , влияние чего-то неведомого, таинственного, потустороннего. У многих наших писателей вымысел бессилен и бесцветен, ф а н т а з и я мизерна и жалка
именно п о т о м у , что ничтожен их жизненный опыт, малоценно и ж а л к о их знание действительности.
Не так обстоит дело, как н е к о т о р ы м к а ж е т с я : дескать, к
фантазии и вымыслу п р и б е г а ю т там, где нет знания материала или г д е х о т я т уйти от жизни. Это т о л ь к о часть правды. Это верно т о л ь к о по отношению к упадочной литературе у м и р а ю щ и х или п о п а в ш и х в тѵпнк групп. У них
вымысел является не от уменья додумывать, дополнять, воображать, представлять жизненно возможным хотя бы и не
бывшее, но неизбежно в будущем осуществимое. Их фантазия не от р а з м а х а воображения, а от слабости его. У них
ф а н т а з и я не проявляет всей силы человеческой натуры, радующейся жизни,— их ф а н т а з и я очень часто лишь вполне
рационалистический у х о д в мир иррационального.
Н а ш е м у искусству н е о б х о д и м ы и вымысел и ф а н т а з и я , —
их не хватает нашим писателям. А э т о могучее оружие!
Авторы были связаны границами, которыми жанр худо12

р.бочие п'мнут и ' т с р и ю заводов

л.

а в к р г. а x

146

жественных
портретов — а в т о б и о г р а ф и я — отделяется
от
других. Но это не сырье для писателей или л е ф о в с к а я факт о г р а ф и я , — это интервенция х у д о ж н и к о в на территорию, незаконно м о н о п о л и з и р о в а н н у ю
документалистами,
э т о победа над теоретиками «литературы факта», ликвидат о р а м и искусства, считающими, что всякий подлинный документ выше художественного о б о б щ е н и я . «Люди СТЗ» —
д о к а з а т е л ь с т в о того, как могуче вырастет н а ш е искусство,
корнями у х о д я щ е е в глубину и практику социалистического строительства и в з р ы в а ю щ е е п р и в ы ч н ы е к а н о н ы литературных традиций.
»
З а д а й т е себе простой в о п р о с : многие ли из н а ш и х писателей подняли и показали такой материал, как собранный в
этой книге, многие ли из авторов «индивидуальных романов»
дают такое представление о социалистическом предприятии,
многие ли их о б р а з ы выдерживают соревнование с результатами часто несовершенной и н е р е д к о художественно недодуманной р а б о т ы авторов данной книги?
В р е з о л ю ц и и ЦК партии о ликвидации Р А П П говорилось
о том, что рамки существовавших литературных организаций создавали в числе прочего опасность п р е в р а щ е н и я их
в средство «отрыва от политических з а д а ч современности».
От б ы в ш и х рапповских работников, ж е л а ю щ и х бороться
за линию партии, требуется понимание п р е ж д е всего э т о г о обстоятельства. Мало г о в о р и т ь т о л ь к о о групповщине,
только о г р у б ы х и з в р а щ е н и я х в отношении к попутнической интеллигенции, только о тех или иных теоретических
ошибках, т о л ь к о об администрировании,— э т о все справедливо и н е о б х о д и м о . Но тот, кто о б х о д и т пункт об опасности отрыва о т политических з а д а ч современности, тот в р я д
ли начал всерьез перестраиваться в соответствии с указаниями партии. Групповщина и была одним из я р ч а й ш и х выражений п о б е д литературщины н а д действительной связью
с политическими з а д а ч а м и . Групповщина покоилась на переоценке или недооценке тех или иных писателей по сравнению с их действительной ролью во всей советской литературе. Групповщина определяла неумение собирать всех советских писателей вокруг лозунгов партии. Групповщина,
далее, усугубляла тот отрыв о т политических з а д а ч современности, выражением к о т о р о г о она сама являлась.
Именно в РАПП и ВОАПП в ц е л о м — б о л ь ш е , чем во всех
других литературных о р г а н и з а ц и я х — говорилось об отставании литературы, п р о и з в о д и л и с ь .призывы ударников, продумывался новый тип писателя. Но именно о РАПП справедливо сказано: узость ее рамок,— а это сказалось конечно в «известном культивировании к р у ж к о в о й замкнутости»—
создавала опасность отрыва от политических задач совре-

литературные

заметки

(«люди

стз»)

147

менности. И только в связи с э т и м у к а з а н и е м
ЦК
м о ж н о п о н я т ь все з н а ч е н и е
лозунга
социалистического реализма.
Поменьше литературной кружковщины, поменьше групповых писательских драк, поменьше замыкания в 'своем
кругу, поменьше ш к о л я р с к о г о
изобретения и схоластичеческого изучения д и а л е к т и ч е с к о г о материализма, п о м е н ь ше л и т е р а т у р н о й б о р ь б ы , с р а в н и в а ю щ е й одно п р о и з в е д е н и е с д р у г и м , а н е в с е э т и п р о и з ведения с жизнью!
Побольше учебы у жизни, побольше глубокого и тщательного изучения ее, смелого обследования действительности,
больше участия в самой практике пролетариата и с практикой связанного познавательного п а ф о с а .
И именно для понимания о х а р а к т е р е отрыва литературы
от социалистического строительства следует сравнить портреты Ильина и Галина с художественными о б р а з а м и н а ш и х
1
1
писателей.
j
I
«Бригада мастера Власова» Ю. Либединского 1 может
сравниваться с другими произведениями тов. Либединского.
Критику тогда представляется
в о з м о ж н о с т ь рассуждать о
пути тов. Либединского от «Рождения героя» к «Бригаде»,
анализировать изменение его литературной манеры, его художественные достижения или новые неудачи, и это конечно работа нужная и полезная. «Бригада» м о ж е т сопоставляться с другими «индустриальными» романами, с «Энергией» Гладкова, с «Время вперед» Катаева. Критику тогда
представляется в о з м о ж н о с т ь сравнивать романтически сумбурную патетику Гладкова, очень бодрую, но часто поверхностную остроту наблюдений Катаева, сочетание сантиментального лиризма с расчетливым р а ц и о н а л и з м о м у Либединского. М о ж н о делать на этой основе н е к о т о р ы е в ы в о д ы о
преимуществах конкурирующих! творческих манер для восхваления Ивана Ивановича п о сравнению с Иваном Никифоровичем, для в о з д ы х а н и й о п о л ь з е сочетаний ушей одного, носика д р у г о г о , улыбки третьего и п о х о д к и четвертого. Нередко к э т о м у добавляется легонькое рассуждение
о значении тематики, обоснованное приведением
однойдругой цитаты.
Многие наши критики не столько ушли в действительное
изучение художественной
специфики, сколько искали в
ссылках на специфику оправдания ухода от того, что о б ъ являлось публицистической критикой, ухода от настоящего разбора
идейного содержания, происхождения и
социальной роли произведения. «Бригада» 'Либединско1

С м . . З в е з д у " за 1932 год.

л.

а в е р в а x

148

го написана на материале Сталинградского т р а к т о р н о г о . Но
он мог бы не у п о м и н а т ь о СТЗ и произведение могло бы
от э т о г о в ы и г р а т ь — о н о могло бы показаться
одинаково
своим тракторному «Путиловца», Харьковскому заводу, Сталинграду, Челябинскому тракторному. Ведь в этом и выявилась бы сила художественного произведения. На каждом
предприятии оказали бы: «Совсем как п р о нас написано!»
Получилось это или нет?
Критик э т о может понять только тогда, когда он от
ж и з н и будет и т т и к а н а л и з у о т р а ж е н и я е е п и с а т е л е м , когда он проследит за тем, как «душа» действжтельности, ее коренные проблемы, у з л о в ы е противоречия,
ее в е д у щ и е тенденции восприняты и в о с п р о и з в е д е н ы автором, когда критик п о й м е т идею произведения и характер
ее развития.
Сравнивая
«Бригаду» Либединского с другими «индустриальными» произведениями, можно найти и некоторые
преимущества Либединского. Но, сравнивая ее с «Людьми
СТЗ», п о л у ч а е ш ь представление о степени отставания нашей современной литературы от жизни, о приблизительности ее о щ у щ е н и я ж и з н и и обеднении ею тех явлений действительности, к о т о р ы е становятся материалом творчества
художника.
Либединский начал свою повесть с заявления о том, что
он, дескать, по сути только автор-обработчик рассказов бригадников, что повесть д о л ж н а расти из их слов. И действительно повесть начинается с а в т о б и о г р а ф и и Власова, .произносимой іим самим, затем слОво переходит к Медведеву,
но потом м о н т а ж а в т о б и о г р а ф и й начинает
прерываться
беллетристическими описаниями, р а з н о о б р а з и т ь с я диалогами, вновь п р и в о д я щ и м и к чьему-либо рассказу о с а м о м себе.
Н е к о т о р ы е из э т и х рассказов сделаны т щ а т е л ь н о , старательно выписаны и удались автору. I Іо как часто теряет этот
материал, известный нам из портретов данной книги, от
обработки его тов. Либединским! Теряет э т о т материал и
у н а ш и х авторов, когда они беллетристически монтируют
его, как например в рассказе Фридмана и Биргера. Отсутствие д о л ж н о й обрисовки их х а р а к т е р о в ведет к тому, что
оба рассказчика сливаются в одного. П е р е х о д слова от
Фридмана к Б и р г е р у не создает т а к и х р а з н ы х рсвещений
одного и того ж е материала, к о т о р ы е по-новому обрисовывали бы и сами фигуры рассказчиков.
Казалось бы, что писатель как р а з и п р е о д о л е в а е т узкое,
эмпирическое, р а б с к о е отношение к материалу тем, что он
группирует его вокруг определенного идейного стержня,
скажем, вокруг вопроса о различии освоения
техники у
двух бригад, из к о т о р ы х одна — целиком «фордистская», а

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ («ЛЮДИ СТЗ»)

149

другая ищет нового, социалистического отношения к рабочей силе, к материальным средствам производства. Но на
деле мы часто имеем у писателей не преодоление эмпиризма 1 идеей как смыслом и логикой о т р а ж а е м о г о , но попытку компенсировать нарочито привносимой идеей недостаточное углубление в самый материал, недостаточно всестороннее знание и понимание его и потому в результате —
принижение д а ж е самых замечательных жизненных ф а к т о в .
Хуже нет, когда рационалистически
привносится
идея!
Хуже нет, к о г д а писатель' идет не от диалектики самой действительности, а со ісвоей «диалектикой» к
величайшему
миру социальной практики! Х у ж е нет, к о г д а читатель осознает р а з р ы в между самой х о р о ш е й и правильной
идеей
писателя, между богатой идеей пролетариата и бедностью
знания действительности у писателя!
Нам нужна п р о б л е м н а я литература, л и т е р а т у р а ,
ставящая
вопросы,
литература, бесстрашно открыв а ю щ а я все новые стороны действительности, литература
«беспощадной наблюдательности» (В с. И в а н оів), заставляю щ а я думать, мучиться, биться, литература драматических
коллизий и столкновений, литература б о л ь ш и х вопросов и
б о л ь ш и х страстей. И и м е н н о о б р а щ е н и е к д е й с т в и т е л ь н о с т и , а не с а м о м а л е й ш и й о т р ы в о т политических
задач
с о в р е м е н н о с т и и «филос о ф и ч е с к а я» 6 о л т о в н я в к а б и н е т е и л и з а ч а й ным столом с о з д а ю т л и т е р а т у р у
социальноп р о б л е м н у ю . Не было никогда ничего глубже, яростнее и осмысленнее той перестройки мира, к о т о р у ю мы производим. Отсюда-то и возникает социалистический реализм.
Сравните снова все наши индустриальные романы последнего времени с «Людьми СТЗ». Авторы настолько знают материал, активно и действенно
воспринимают
практику
своих героев, настолько органически включаются в нее, что
у них неизбежно ставятся коренные проблемы истории СТЗ.
• Что ими, этими людьми, движет, к а к и почему коммунистический труд становится или стал содержанием их жизни? Этот генеральный вопрос разрешается не на пути
отвлеченных психологических поисков. Он р а з р е ш а е т с я пок а з о м их жизненной школы и анализом практики
людей
СТЗ, развертыванием ими социалистического соревнования
как ш к о л ы б о р ь б ы с индивидуализмом и воспитания людей,
для к о т о р ы х общественная собственность д о р о ж е и ближе,
чем к о р о в а старому единоличнику. На любом практическом
вопросе проверяется и ф о р м и р у е т с я новый человек.
1
Как—в данном случае—формы объективизма, недостаточно партийнодейственного отношения к материалу, неумения проникать в глубь предмета и выделять ведущие тенденции.

Л.

АВЕРБАХ

150

Пути р а з р е ш е н и я к а ж д о г о практического вопроса о к а з ы ваются различными и противоречивыми, и в ы б о р путей хар а к т е р и з у е т людей.
В «Людях СТЗ» идет речь о б о л ь ш о м количества таких
вопросов. Они не выделены с навязчивой н а р о ч и т о с т ь ю , но
они п р о х о д я т через всю книгу, цементируя ее идеей коммунистического труда, идеей нового человека, и з м е н я ю щ е г о
себя в процессе изменения мира.
Вот в о п р о с о сквозных б р и г а д а х : к а к будто все ясно!
И действительно на бумаге очень просто: сквозные бригады — о д н а из высших ф о р м ударнического движения. А в
ж и з н и на СТЗ оказывается, что так далеко не у всех — у нек о т о р ы х сквозная бригада о к а з ы в а е т с я о р у д и е м стихийнического т о л к а ч е с т. в а, а не социалистического
плана,
орудием срыва точности, равномерности, дисциплинированности процесса производства, а не п р о л е т а р с к о й организованности его. И, г л я д и ш ь , у д р у г и х б о р ь б а партии против
этих искажений существа р а б о т ы .сквозных оборачивается
у з к о л о б о й издевкой над любым проявлением критического
о т н о ш е н и я к ф о р д и з м у . Так на вопросе о сквозных разворачиваются коренные проблемы овладения техникой.
Или в о п р о с о п о д ъ е м е материального
благосостояния
т р у д я щ и х с я . Этот п о д ъ е м обеспечила линия партии. Мы
идем здесь все дальше. Партия борется за то, чтобы все наши
рабочие х о р о ш о жили, х о р о ш о одевались, имели бы свое
х о р о ш е е ж и л и щ е . По а в т о б и о г р а ф и я м «Людей СТЗ» вы видите различие между теми, для к о т о р ы х повышение культурного и материального уровня их жизни — рост пролетарского
коллективизма и социалистической сознательности, и теми, у к о т о р ы х э т о т рост оборачивается индивидуалистическим
самоустроением и мещанским успокоением.
Нам известны лжеударники. Социалистическое соревнование
используется ими как прикрытие борьбы за яческое благополучие. Н а д о з о р к о различать новые маски на старых чувствах от подлинного существа нового человека!
Это т о л ь к о к п р и м е р у . А так встают проблемы типа рабочего, инженера, хозяйственника, партработника, проблемы освоения техники и д а л ь н е й ш и х путей ее социалистического развития, проблемы характера работы в связи с таким-то изменением в обстановке, проблемы п р о л е т а р с к о г о
руководства деревней. Так к а ж д о й строчкой повествования
утверждается великая правота генеральной линии партии.
Это громадная победа методов х у д о ж е с т в е н н о г о мышления
и показ возможности художественного освоения материала!
Сравните опять-таки « Ж е н щ и н на социалистической стройке»
с «Людьми СТЗ». Автобиографии работниц «Трехгорки»,
изданные Институтом истории Комакадемии, обладают всей

литературные

заметки

(«люди

стз»)

151

ценностью интереснейшего фактического материала. Правда,
здесь очень явственен х о д работы над автобиографиями и
приготовлением их к печати — вы можете по автобиографии
восстановить ту неизвестную вам анкету, к о т о р а я раздавалась сотрудниками Комакадемии. И это неизбежно рождает
у читателя понятный холодок.
Обработчики пытались сохранять я з ы к вспоминающих,
сразу выигрывая по сравнению с теми портретами людей
СТЗ, в к о т о р ы х речь нивелирована и ее особенности не сохранены. А все же эти а в т о б и о г р а ф и и работниц «Трехгорки» воспринимаются к а к р а с с к а з ы о них, как сырой материал д л я историка или писателя, а не как о б р а з ы ударников социалистической стройки, образы, з а п о м и н а ю щ и е с я ,
учащие, з а с т а в л я ю щ и е на них равняться.
И жизни у работниц не менее замечательные, и рассказывают некоторые из них явно превосходно, и художественное слово нередко мелькает т о у одной, т о у другой, н о
а в т о б и о г р а ф и и их также отличаются ,от «Людей СТЗ», как
рассказ об одном и том же событии б о л ь ш о г о писателя и
газетного репортера.
,
Однако х у д о ж н и к сильнее репортера не там, где он меньшее знание описываемого будто бы в о з м е щ а е т приемами
традиционной «художественности»,—это умаляет силу сообщ а е м ы х ф а к т о в и внушает сомнение в в о з м о ж н о с т я х искусства по сравнению с быстрой газетной и н ф о р м а ц и е й .
Очень часто «устный ф о л ь к л о р » или документ о к а з ы вается сильнее произведений того или иного писателя. Это
тогда, когда писатель не углубляет, не обобщает, не увеличивает наше знание о предмете, к о г д а предмет не становится в его руках ощутимым, видимым и осязаемым, когда писатель не умеет реальное единичное соотнести к о б щ е м у и
в з я т ь в н е о б х о д и м о м контексте, а когда, наоборот, потеря
т о г о чувства достоверности, к о т о р о е дается бесспорностью
факта в подлинном документе, не перекрывается художником. Доку.чентальгуія литература, чья ценность в определенных пределах безусловна, нередко о д н а к о паразитирует на
слабости наших писателей, не в л а д е ю щ и х могучим арсеналом средств искусства, так ж е как п а р а з и т и р у ю т многие писатели на жизненном материале с его богатством и красочностью. Известно, как плохие драматурги
оправдывают
слабые роли: актер, дескать, доиграет, вытянет! С такими
расписками в беспомощности встречаются д о в о л ь н о часто
и читатель и зритель.
Сильнее те портреты, к о т о р ы е у ж е стали более или менее значительными произведениями искусства. В них мы находим большее умение понять характер и его
выявить,

Л. А В Б IMÎAX

152

о т о б р а т ь и подчеркнуть необходимое, д о б и т ь с я отчетливой
наглядности. И э т о еще р а з свидетельствует о практическом банкротстве «литературы факта» с ее апологией поверхностности, с ее рабством перед фактами, произвольно вырываемыми из жизненной связи, с ее курсом на литературу внешней информации, а не средства и акта познания, с ее неизбежной внутренней статичностью, с ее идейной в ы х о л о щ е н н о стыо и бегством от вскрытия человеческой психологии.
Но литературу ф а к т а бьет не литература внешних красивостей, блестящих оперений, жонглерства
неожиданными
сопоставлениями, кокетничания б е с п о м о щ н о й многоплановостью и сдвигами,— это о б о р о т н а я сторона той ж е медали,
лицевая или задняя. Л и т е р а т у р у ф а к т а бьют не беллетризация факта, «обыгрывание» его писателем, .его приукрашивание, включение его звеном в некую фабульную интригу с
б о л ь ш и м стажем и не меньшей известностью. Литературу
ф а к т а .бьют не описательство и п р о т о к о л и р о в а н и е в «образах». Ее бьет литература, более «фактичная», чем любой
документ или факт, литература б о л ь ш и х о б о б щ е н и й , п о к о я щихся на большем знании действительности, литература,
с о з д а ю щ а я характеры, типы, синтетические о б р а з ы , литература, не о г р а н и ч и в а ю щ а я с я к а ж и м о с т ь ю и видимостью, но
обнаруживающая
сущность явлений при сохранении всей
их чувственной очевидности. Т о л ь к о такая литература великого познавательного значения и э м о ц и о н а л ь н о й впечатляемости бьет и побьет увлечение ф а к т о г р а ф и е й , противопоставляемой художественному творчеству.
И эта л и т е р а т у р а — враг б е л л е т р и с т и к и .
Искусство как р а з и начинается там, где кончается беллетристика. И с к у с с т в о — мышление в о б р а з а х .
Беллетристик а — иллюстраторство
«образами».
Искусство—специфическая передача х у д о ж е с т в е н н о г о осознания мира. Беллетристика — манера изложения. Искусство
отражение самой жизни. Беллетристика — ж и з н е п о д о б и е . Искусство —
правда. Беллетристика — сходство. Иначе говоря, беллетрис т и к а — э т о имитация искусства, карикатура на него, безд у ш н о е обезьяничанье.
Иногда от беллетристики п е р е х о д я т к искусству. Иногда
от искусства скатываются к беллетристике. Но грань между
ними всегда ясна мало-мальски вдумчивому читателю. И
пусть х у д о ж н и к часто волнует там, где беллетрист з а б а вляет, пусть х у д о ж н и к часто мучает там, где беллетрист
успокаивает, пусть х у д о ж н и к часто заставляет думать и переживать там, где беллетрист д а е т лишь сладкое отдохновение,— читатель страны Советов голосует за искусство, а
не за беллетристику.
К лозунгу показа правды не только по-разному подходят

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ («ЛЮДИ СТЗ»)

153

х у д о ж н и к и беллетрист, но и сами художники п о д х о д я т поразному. Именно э т о т л о з у н г оказывается тем оселксим, на
к о т о р о м проверяются основные установки творческих школ
и с о з н а ю щ и х или не с о з н а ю щ и х свои отличия литературных направлений.
Д л я одного правда означает нечто потустороннее, и весь
мир — л и ш ь отблеск этой правды. Для д р у г о г о правда заложена в самой действительности, но она недостижима, непознаваема, сверхчувственна. Д л я третьего правда в разрушении целостного
мира: «...как явно д л я у м е ю щ и х смотреть, насколько ч у ж д о о б о б щ е н и ю , к а к близко к р а з д р о блению искусство» (В. Шкловский). Для него правда в
«игре» с деталями, не имеющими какого-либо
познавательного значении и служащими палочками, кубиками, геометрическими фигурками для з а б а в л я ю щ е г о с я х у д о ж н и к а .
Для четвертого правды нет вовсе — в мире идет игра слепых стихий, метель случайностей, х о р о в о д чепухи, безумия,
нелепости, б р е д о в о й фантастики. Пятый берет действительность «как она есть». Он видел то, что им описывается. Он
щупал вещи, о к о т о р ы х идет речь. Он человек з д р а в о г о
смысла. Е г о зрение м о ж е т быть зорким, пристальным, д а ж е
неожиданно п о в о р а ч и в а ю щ и м те или иные ф а к т ы и общественные явления, но в з г л я д его ограничен и неглубок.
Этот писатель, применяя в ы р а ж е н и е одного из наших лучших х у д о ж н и к о в , полагает в о з м о ж н ы м непосредственно из
каучукового дерева выделывать калоши.
Он думает, что
близость к ж и з н и прямо п р о п о р ц и о н а л ь н а степени подчинения жизни. Так может быть достигнута точность описания т о г о или иного события и передача т о г о или и н о г о
о щ у щ е н и я , но на этом пути не продвинуться д а л ь ш е натуралистического описательства или импрессионистской погони за моментом. Угол зрения такого автора и здесь налож и т свою печать на содержание поля его зрения. Честно
подчиняясь действительности, писатель м о ж е т иногда не
т о л ь к о помимо своей воли, но д а ж е п р о т и в нее оказаться
рупором действительности и ее жизненной логики. Но то.
что с ним п р о и с х о д и т стихийно, другой делает сознательно.
Социалистический реалист знает, что правда дана в действительности. Он видит ее движение, ее противоречия, борющиеся в ней силы. Его отношение к жизни активно и
действенно; именно поэтому его метод отличен от буржуа з н о г о реализма и от б у р ж у а з н о г о романтизма.
Идеал и действительность для него не два разорванных,
ничем не связанных мира. Е г о идеал — земной, он н а х о д и т
его в з а к о н а х социальной борьбы. И именно потому, что
его идеал не противоречит действительности, именно потому, что его идеал — правда жизни, именно поэтому социа-

Л.

АВЕРБАХ

154

листический реалист способен дать настоящую художественную правду.
I
Мы делаем жизнь, и жизнь за нас, поэтому только мы и
можем т р е б о в а т ь от х у д о ж н и к о в — п и ш и т е правдиво. Но
писать подлинно правдиво м о ж е т тот, кто не борется против правды действительности. Это никак не значит' сначала
узнай и д о конца пойми эту правду, сначала стань диалектиком-материалистом, а потом уже о б р а щ а й с я к художественному познанию жизни. Так могут получиться схематический недоносок, писательское худосочие и малокровие.
Но именно устранение рапповских грехов но части упрощ е н н о г о представления о единоапасающем и универсальном
методе диалектического материализма и большая связь писателей со всей ж и з н ь ю у с к о р я ю т приближение их к диалектическому материализму к а к мировоззрению революционного пролетариата.
Натуралистическая передача действительной правды жизни еще не с о з д а е т т а к о г о образа, к о т о р ы й становится полнокровной художественной правдой. Белинский был прав,
требуя поверки типа бытом, н о Белинскому
фотография
отнюдь не казалась м о г и л ь щ и к о м живописи. Художественную правду создает писатель, с б о л ь ш и м или меньшим пониманием и степенью проникновения у х в а т ы в а ю щ и й в действительности ее жизненную правду и и щ у щ и й
таких
средств ее художественного выражения, к о т о р ы е диктуются
з а к о н а м и и логикой самого э т о г о нового материала и рев о л ю ц и о н н о г о отношения к нему автора.
Формалистическое экспериментаторство никогда не может д а т ь т о г о г р о м а д н о г о синтеза действительности, котор о г о ж д е т п р о л е т а р и а т от своих писателей. Шкловские спос о б н ы — в очень мизерных пределах — на «раздробление».
А нам нужно искусство невиданной силы синтетического обобщения многосторонней и сложной социальной практики.
«Гельмгольц забывает, что к нашему глазу присоединяется и мышление»,— п и с а л Энгельс. Это означает в данной
связи не т о л ь к о указание на то, что чем больше и лучше
мыслишь, тем полнее и глубже схватываешь действительность. Это, п о сути, означает и указание на то, что чем
ближе к жизни, тем ближе к н а у ч н о с т и .
Не о сдаче иокусства на милость победителю — науке —
идет речь. Не о том, чтобы, как Лукреций, стихами излагать эпикурейскую ф и л о с о ф и ю или, как Ломоносов, в стихах д о к а з ы в а т ь
пользу стекла, не об опыте сциентистов
школы Репэ Гиля! Мы говорим не о рифмованной таблице
умножения, — а ведь к этому например сводится точка зрения Ткачева, к о т о р о г о иные склонны о б ъ я в л я т ь едва ли не
первым русским б о л ь ш е в и к о м . Ткачев всерьез выдвигал в

литературные

заметки

(«люди

Стз»)

155

качестве генеральной темы литературы
ископаемый мир,
геологию и палеонтологию. Он о б р а щ а л с я к п и с а т е л я м :
«Возьмите исследования новейших г е о л о г о в и палеонтологов, воспользуйтесь их выводами и о т к р ы т и я м и и силой
своего в о о б р а ж е н и я
в д о х н и т е жизнь в мертвые
формы
отдаленных веков, осветите их тусклые о б р а з ы — и искусство популяризирует науку, к о т о р а я в ее сыром виде кажется большинству целиком скучной и сухой» (Собр. соч.,
т. II, стр.-72). Мир ископаемых — вот настоящее призвание
литературы! — в о с к л и ц а л Ткачев.
Нужна ли художественная п о п у л я р и з а ц и я д а н н ы х т о ч н о й
науки? Безусловно. И мы очень мало, к сожалению, этим
занимаемся. Причина ли это для ликвидации
искусства?
Чрезвычайно интересно, что Ткачев — не без э п а т и р о в а н и я
буржуа, но, смыкаясь с крайними ^буржуазными утилитаристами, о т к а з ы в а л литературе в праве заниматься чувствами
и мыслями людей: для э т о г о , дескать, искусство не нужно.
Такие настроения встречаются иногда и у нас. Их не уничтожить простым и ясным теоретическим опровержением,—
это не трудно. Их н а д о д о б и т ь такой литературой, одно
существование к о т о р о й было бы р е ш а ю щ и м и .окончательным аргументом. И х н а д о добить литературой у м н о й , литературой нового типа художественного мышления. Недаром теории «Литфронта» были д о б и т ы прежде всего практикой наших писателей.
Н а д о драться за литературу, стремящуюся с в о и м и средствами достигать н а у ч н о г о , практикой п р о в е р я е м о г о и
о п р а в д ы в а е м о г о представления о действительности. Н а д о
драться за литературу, способную с в о и м и средствами художества давать н а у ч н е е
объяснение п р о и с х о д я щ е г о
сегодня с его хвостами во вчерашнем и прорастанием
в завтра. Н а д о драться за литературу, с в о и м и средствами п е р е д а ю щ у ю научный о п ы т б о р ь б ы .
Сравните «Энергию» Гладкова и «Людей СТЗ». Какой
о п ы т строительства Днепрогэса передает «Энергия»? Что
она дает строителям других станций или п р е д п р и я т и й ? ! В
применении к большей! части современных произведений
самый этот в о п р о с кажется чуть ли не наивным. А в определенных пределах э т о т вопрос обязателен.
Есть опыт, к о т о р ы й целесообразнее усваивать в толковых,
ясных и простых учебниках и технических и н с т р у к ц и я х , —
с ними нечего к о н к у р и р о в а т ь литературе, хотя очень неплохо, когда именно литература заставляет заняться их изучением! Но ведь сегодня мало у ж е говорить о том, з а ч т о
боролись или п о ч е м у боролись, п о ч е м у б о р ю т с я . —
сегодня надо уметь все это п о к а з ы в а т ь и в том, к а к бо-

л.

а в е р б а x

156

рются, к а к работают, к а к и е препятствия и к а к преодолевают. Это не п р о в о з г л а ш е н и е с а м о м а л е й ш е г о п о х о д а против внимания к человеческой психологии. Н а о б о р о т ! Это
борьба за учет и д у щ и х в ней изменений, з а изучение н о в ы х
моментов в ней, за понимание тех новых страстей, к о т о р ы е
д в и ж у т рожденными у нас н о в ы м и людьми, за п о к а з того,
что и такие «вечные» чувства, как любовь, как та же мысль
о смерти, у них и по содержанию становятся другими, и в
другой связи берутся, и д р у г о е место занимают. .
«Ведь умирал же человек из-за т о г о , что его милая поцеловала ее милого, и никто не н а х о д и л диким, что эта
смерть н а з ы в а л а с ь р а з р е ш е н и е м драмы. П о ч е м у ? А потому,
именно, ч т о этому р а з р е ш е н и ю предшествовал самый процесс целования, т. е. драма. Тем с большим основанием позволительно думать, что и другие, отнюдь не менее сложные
определения человека могут дать »содержание для драмы
весьма обстоятельной»,— писал Салтыков-Щедрин в «Господах ташкентцах».
Д о сих пор в большей части н а ш и х литературных произведений процесс «целования».—-это драма, а о п ы т б о р ь б ы ,
опыт »строительства, о п ы т преодоления этих трудностей —
не драма. А ' п о р а бы! Д р а м ы - т о у нас в жизни стали куда
более обстоятельными, чем в нашей литературе!
Нечего ритмической п р о з о й перелагать главу из учебника
той же г е о л о г и и ! Но поймите, что советский геолог отнюдь
не жиівет в р а м к а х сюжета б у р ж у а з н о г о семейного романа.
Его д р а м ы требуют от писателя х о т я бы
элементарного
представления о том, что делает э т о т геолог и в чем его
подлинная драма. Писатёлю это может быть ненужным для
пропаганды геологии, но писателю это н е о б х о д и м о для познания самого геолога.
Д а т ь портрет р а б о т а ю щ е г о ч е л о в е к а — н е значит только
описать обстановку р а б о т ы и передать ее процесс. Но и
этого знания обстановки нехватает нашей литературе, в кот о р о й еще мало о т р а з и л а с ь новая «индустриальная» психология гигантов пятилетки и ее темпов.
Известно, что любовь к машине была знаменем итальянского ф у т у р и з м а с его з а к о н о м е р н ы м развитием к ф а ш и з му. И г р о м а д н о е количество произведений на З а п а д е посвящено технике. И з н и х у нас относительно более известен
Пьер Амп. У в с е х
буржуазных
воспевателей
машины и техники нет п о н и м а н и я
основного — того, что р а б о ч и й к л а с с я в л я е т с я главк о й п р о и з в о д и т е л ь н о й с и л о й . А т о л ь к о это может л и ш и т ь п о к а з техники! х а р а к т е р а эстетической игры с
машинами и мертвого описания хотя бы и с а м ы х динамических о б ъ е к т о в . И э т о может и д о л ж е н сделать пролетар-

литературные

замЕтки

(«люди

стз»)

157

ский /писатель, вскрывая и в ы я в л я я о с о б о е
отношен и е к т р у д у п р о л е т а р и а т а к а к при
капитализме,
так и качественно н о в о е и невиданное после п е р е х о д а власти в руки р а б о ч е г о класса.
«Чувство профессии» Гульмана, «волнение от н о в ы х станков» Сергеева — э т о от п р о л е т а р с к о г о отношения к машине,
от х о з я й с к о г о отношения к ней, от понимания ее социальной р о л и и аилы в руках р а б о ч е г о класса, с т р о я щ е г о
социализм. В их чувстве и в о л н е н и и — н е привязанность сапожника к его к о л о д к е , ремесленная у з о с т ь или ц е х о в а я
гордость. Это — чувство и волнение с в о б о д н о г о труда плечом к плечу свободного т о в а р и щ а . Это чувство и волнение
создаются не т о л ь к о или просто столкновением человека с
машиной. Это чувство создается именно
социалистическим предприятием, это — чувство и волнение, в ы р а ж а ю щие т о т коренной п е р е в о р о т в о в з г л я д а х людей на труд,
к о т о р ы й раньше всех писателей, специалистов п о человеческой психологии, определил тов. Сталин.
И это самое значительное и ценное в книге «Люди СТЗ»—
она отвечает на вопрос о том, что несет с собой п е р е х о д от
т р у д а подневольного к социалистическому т р у д у на себя.
Фридман вспоминает: «Были люди и были станки, но еще
не было системы в работе». Но ведь здесь речь идет не просто о технической неопытности или безалаберной неорганизованности. Это коренной социальный в о п р о с . «...Особый
характер и способ, каким осуществляется соединение рабочих и средств п р о и з в о д с т в а , различает отдельные экономические эпохи социальной структуры» («Капитал», т. И,
стр. 10). И в другом месте Маркс пишет: «Экономические
эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда».
Вся книга «Люди СТЗ» дает богатейший материал на тему
о том. как ж е у нас создаются особый характер и способ
соединения р а б о ч и х и орудий труда, как растет и крепнет
социалистический способ производства, как ф о р м и р у ю т с я
новые стимулы труда, как обнаруживаются в е л и ч а й ш и е преимущества социалистических производственных отношений
в деле подъема производительности труда.
В «Людях СТЗ» мы не т о л ь к о овладеваем
конкретным
опытом освоения. Конечно нам становится ясным, к чему
ведет преждевременный пуск завода. Так часто встречающееся на страницах нашей печати слово «недоделки» начинает восприниматься куда с большей конкретностью и отчетливостью. Мы учимся пониманию того, что в этом производстве нет мелочей, нет менее в а ж н ы х деталей, нет второстепенных з а д а ч и работ. М ы видим расплату за недооценку вспомогательных цехов. Мы следим за теми удара-

л.

АВЕР б А X

158

ми, к о т о р ы е наносило заводу пренебрежение к в а л и ф и ц и р о ванными кадрами и невнимание к действительной подготовке рабочей силы. Мы начинаем отдавать себе все больший
отчет в содержании слов: культура точности и организованности. Вместе с Шейнманом мы вспоминаем и соглашаемся:
«Я перебираю сейчас в п а м я т и всех товарищей, вместе с которыми мы боремся и побеждаем трудности в нашей работе. Это в большинстве молодежь, редким перевалило за 25—
26 лет. Их героизм не в том, что они, надрываясь, переносят б о л ь ш и е физические тяжести на своих плечах,— э т о г о
не требуется, для э т о г о существуют краны. Они герои не
потому, что п р о в о д я т в цехе по две, по триі смены,— э т о
свидетельствует лишь о н а ш е м неумении организовать труд.
Их п р е и м у щ е с т в о в том, что они к р о п о т л и в о й , методической и упорной р а б о т о й овладели техникой нового производства. Именно они, п р о ш е д ш и е мучительный путь создания н о в о г о м а с с о в о - п о т о ч н о г о з а в о д а в нашей стране, будут насаждать у нас новые и новые гигантские п р о и з в о д ства, создавать социалистические заводы». Как строители
В о л х о в с т р о я встречались на Днепре, на Свири, к а к днепростроевцы переехали на Волгу, так о п ы т СТЗ о п л о д о т в о р и л
Харьковский тракторный, московский «Шарикоподшипник»,
Горьковский а в т о з а в о д и десятки крупнейших предприятий страны, к о т о р ы х перестраивали требования СТЗ. И как
СТЗ таранил металлургию по линии производства качественных сталей, гак книга о л ю д я х СТЗ бьет по неналаженности обмена о п ы т о м между новыми з а в о д а м и , по той стене, к о т о р о й они нередко о т г о р о ж е н ы д р у г от друга, н о частому неумению немедленно р е а л и з о в а т ь силу примера.
Но — и в этом главная ценность книги — она отвечает на
вопрос о том, как же. п р о и с х о д и л о с о з д а н и е т о й системы в
работе, к о т о р а я требовалась столкновением людей социалистической страны с американскими станками, этим последним словом капиталистической науки и техники.
Как отнеслись эти рабочие к своим орудиям груда?
В «Людях СТЗ» мы н а х о д и м рассказы американских рабочих о том, как они в Америке относились к этим станкам
и к ф о р д о в с к о м у конвейеру. Там стоял «железный человек п р о т и в человека из плоти и крови» (Маркс). Там
средство труда б ы л о средством эксплоатации т р у д я щ е г о с я .
Там новое в капиталистической технике выступало как новое в угнетении р а б о ч е г о , в опустошении его деятельности,
в издевательстве над его способностью к всестороннему
труду н его стремлением к содержательной жизни. Там конвейер был шагом вперед в деле уродования человека, которое
неплохо описано в книге «10 л о ш а д и н ы х сил» Эренбурга.
«Длинные шеренги рабочих. Одни п р и к л а д ы в а ю т гайку,

литературные

заметки

(«люди

с т з » ) 165

другие закрепляют винт, третьи считают крылья, четвертые
з а к р а ш и в а ю т о б о д о к , пятые ш т а м п у ю т оси. Человек подымает руку, потом опускает ее. На этот вот ш т и ф т и к ему дано р о в н о с о р о к секунд. Машина спешит. С ней не о чем
разговаривать. Рабочий не знает, что такое автомобиль. Он
не знает, что такое мотор. Он берет болт и приставляет гайку. В поднятой руке его соседа уже ждет закрепка... Он
должен взять б о л т и приставить гайку. Вверх, вправо, полукругом, вниз. Он делает это сотни, тысячи раз. Он делает
это восемь часов с р я д у . Он делает э т о всю свою жизнь. Он
делает т о л ь к о эго. Все они у одной ленты. Они не разговаривают друг с другом. Постепенно з а б ы в а ю т они человеческие слова... От рева машин глохнут... Глаза их становятся
светлыми и пустыми. Они з а б ы в а ю т все на свете, цвет неба
и р о д н о й деревушѴи». И х о т я произведение
Эренбурга
испорчено люмпен-интеллигентской мировой скорбью, но
Пьер Ш а р д е н — талантливая з а р и с о в к а и обобщение.
Пьер Шарден продает свою рабочую силу. Он не захвачен
своей работой — она ему принудительно
навязана. Он
«равнодушен» к ее с о д е р ж а н и ю — лишь бы скорее отработать, лишь бы не быть уволенным, лишь б ы не оказаться
о ш т р а ф о в а н н ы м , лишь бы в ы д е р ж а т ь ненавистную норму!
А ежели Шарден понимает разницу м е ж д у
возможной
ролью машины и ее капиталистическим применением, т о
отсюда у него не п а ф о с труда, а п а ф о с борьбы против капиталистического с п о с о б а производства.
И п о э т о м у американского мастера Уорда так поразили
наши к о м с о м о л ь ц ы . «Любовь к машине, какая-то особая
нежность к ее работе появились с самого первого дня моего общения с моими юными п о м о щ н и к а м и . Я думал, что
меня никто не поймет, никто у меня ничего не спросит. Не
спросят! Они меня забросали вопросами, они мне не дали
передохнуть, они хватали меня за лацкан пиджака, если им
казалось, что я хочу увильнуть или что я недостаточно
охотно им отвечаю. Они бомбардировали переводчика и
меня целым р я д о м «почему». Их интересовали к а ж д ы й винтик, к а ж д а я гайка станка, за которым им предстояло работать. Они не интересовались малым, они хотели все больше
и больше».
Пьер Шарден не будет рассуждать, как Фридман: «С перв о г о же раза меня поразила умная работа станка. Но теория моя никак не п о д х о д и л а к практике... Скоро я освоился... Я стал различать р а б о т у станка по стуку... Н о э т о меня
не у д о в л е т в о р я л о . Я хотел знать ^внутреннюю ж и з н ь станка».
И его п р о д о л ж а е т Биргер: «Всех нас тянуло присмотреться
к движению станка. Если например крутился маховик, нам
обязательно нужно б ы л о п о щ у п а т ь его руками. Если шесте-

Л.

A Ii К Р Г. Л X

160

ренки сцепляются и двигаются, как в часовом механизме,
я вкладывал палец между ними и чувствовал, как они работают. Сцепившиеся в движении шестерни и з у р о д о в а л ц мой
указательный палец на левой руке. Многие и з нас пострадали от т а к о г о любопытства».
Эти ребята не могли не знать, ч т о такое автомобиль и что
такое мотор! «Мне хочется узнать внутреннюю жизнь металла»,— перекликается Хлоптѵноза с Фридманом. И когда
Х о н е й , американский р а б о ч и й , рассказывает о Синельникове, вы чувствуете, что он все время сравнивает его с Пьером
Ш а р д е н о м : «Первым рабочим, присланным к о мне, был Синельников, м о л о д о й парень, типичный крестьянин. Помню,
на меня произвело смешное впечатление то, что он был
одет в какой-то странный, не г о р о д с к о г о типа костюм и в
такие ж е з а б а в н ы е башмаки. Сразу же бЬіло видно, что руки, тело, все д в и ж е н и я у него к работе не приспособлены.
То, что у обученного рабочего требовало минуту, у него
т р е б о в а л о минимум полчаса. Сейчас э т о т парень -г- мастер
пружинного отделения, он усердно посещает вечерние технические курсы и, несомненно, в недалеком будущем будет
техником, в дальнейшем может быть — инженером».
Откуда же у этих Синельниковых и Хлоптуновых любовь
и нежность к машине и желание знать ее внутреннюю
ж и з н ь ? Они пришли к машине как х о з я е в а . «Железного» че- .
ловека» они рассматривали как раба «человека из плоти и
крови». Они знали, какую революцию п о д к р е п л я ю т и усиливают в деревне т р а к т о р ы . И х т р у д был осмыслен и содержателен. Их з а б о т и л о качество т р а к т о р а и — о т с ю д а — любая р а б о т а , к к о т о р о й в результате поисков и п р о б они
оказывались наиболее п о д х о д я щ и м и . Д а ж е в
подчинении
ритму и такту производственного процесса их не п о к и д а л о
чувство господства над машиной, их владения ею, их коллективного управления орудиями труда. З д е с ь ключ к новому отношению к машине у тех комсомольцев, к о т о р ы х
обучали У о р д и Хоней.
«Всякому д о л ж н о б ы т ь ясно, что среди моих ребят были
более т о л к о в ы е и менее толковые. Не бывает того, чтобы
целый коллектив рабочих стоял на одном месте. Но з а т о я
о щ у т и л значимость нового для меня слова « б у к с и р » —
г о в о р и т У орд.
Он прав: борьба за СТЗ была классовой борьбой. Борьба против лодырей, прогульщиков, кулачья и их подголосков, »против м е л к о б у р ж у а з н о й стихии, против Сыробабиных. деревенских комсомольцев, мечтавших о том, как бы
удрать с з а в о д а , против рвачей и шкурников, против сопротивления п о р я д к у и о р г а н и з а ц и и — э т о была
классовая
б о р ь б а . И борьба за «буксир» т о ж е была классовой борь-

.ійтературные

заметки

(«люди

стз л

161

бой. Э т о создавалась новая дисциплина труда — труда поновому.
«Буксир» в ы р а ж а л появление у людей стимулов к труду,
ранее невиданных, при д р у г о м социальном строе н е в о з м о ж ных, 'предвещающих коммунизм с его снятием противоположности между т р у д о м и наслаждением.
И д а ж е штабы, штурмовщина, производственные сражекия! В них были конечно прежде всего тяп-ляпистая суматоха, растерянность, беспомощность, о т к а з от единоначалия, подналечь вместо о р г а н и з о в а т ь и прорваться вместо
овладеть и "освоить. Но в них ж е были у р о д л и в о в ы р а ж е н ы
замечательное волнение масс за весь з а в о д и жгучее ощущение коллективной ответственности п е р е д всем своим
классом.
Техника атаке не поддается. Рывком конвейер не наладить. Б е с ш а б а ш н ы м натиском з а в о д ы не пустить. Это теперь ясно всем. Э т о п р о с т ы е истины, но их надо б ы л о выстрадать. Их в ы с т р а д а л и тысячи рабочих.
Бескультурье сводило на-нет их г е р о и з м .
Минутная
ошибка зачеркивала часы самоотверженного труда. Невнимание к мелочам обесценивало крупное достижение. И если
результат б о р ь б ы — победа, если СТЗ овладел
проектной
мощностью, то не п о н я т ь этой п о б е д ы без анализа того, что
дали социалистическое соревнование и ударничество.
Капиталистический строй заставляет ІІІарденов конкурировать друг с другом. Этот строй частной собственности основан на борьбе всех против всех. Успех о д н о г о — с л е д с т вие неуспеха другого. Он живет за свой страх и риск. Е г о
частный интерес противопоставлен общественному. Из него
воспитывают индивидуалиста. Ему пытаются привить экоплоататорские чувства 'и навыки. Мое, собственное, частное
достояние — о б о г а щ а й с я !
Социалистический строй ликвидирует конкуренцию, но,
как не раз подчеркивали Ленин и Сталин, тем самым и создаются условия для действительного, массового, всех захват ы в а ю щ е г о соревнования. Общественный интерес осознается
как мой собственный интерес. Успех соседа начинает восприниматься к а к п о м о щ ь мне, а моя п о м о щ ь ему к а к тот
же акт с а м о п о м о щ и . О б щ е е д е л о становится целью и содержанием м о и х дел. Развиваются п о д л и н н о человеческие социальные инстинкты. П о б е ж д а ю т коллективизм, в з а и м о о т ветстванность, священность и неприкосновенность общественной с о б с т в е н н о с т и — н а ш е !
Капиталистическая конкуренция поднимает единицы на
телах десятков тысяч. Социалистическое соревнование поднимает всех с одной ступеньки на другую, с последних —
на все более высокие.
11

Рабочие п и ш у т историю заводов

л.

а в е р в а x

162

Синельников был т о л ь к о примером. Многиіх Синельниковых п о к а з ы в а е т книга о «Людях ЙТЗ». Мэмэ Керемэ, забитая »мордовка, чернорабочая, недавно сдавшая тригонометрию на р а б ф а к е !
Незабываемый
Теркул-хан в рассказе
Хлоптуновой: «Мы и в бараке п р о д о л ж а л и заниматься, помогали друг другу. Кто посильней, стал других по математике подтягивать. У меня были т о в а р и щ и на- буксире. Вот
например Теркулов. Это — нацмен. У него было много имен:
по-настоящему Абдрихма«, по-русски Коля, а мы его ч а щ е
звали Теркул-хан. В первый р а з рассказала я ему про окружность, про диаметр, а он еще писать как следует не умел.
Нарисовал на бумаге к р у г и стал вокруг него слова каруселью выписывать. Кончился лист. Б о л ь ш е писать некуда.
Сидит и молчит. «Что же ты, Теркул-хан, не п и ш е ш ь » ? —
«Все написал. Бумага кончал». Вот они первый раз знакомятся со станком. «Особенно забавно б ы л о смотреть на Теркул-хана. В первый р а з , к а к увидел он станки в работе, сразу п р и т и х . Стоит да т о л ь к о сопит». И в конце рассказа
Хлоптуновой: «Вот, кстати, п р о Теркул-хана... Д а в н о у ж е
он р а б о т а е т наладчиком на станках Гульд-Эбергард, давно
учится в р а б ф а к е . Он уже на третьем курсе».
Так росли люди, чье ударничество было свободной и сознательной борьбой за производительность труда, люди, в
к о т о р ы х социалистическое соревнование действительно воспитало энергию, предприимчивость, смелость п о ч и н а , — н о вые люди нашей страны! Становясь мастерами, учась на инженеров, выдвигаясь на р у к о в о д я щ у ю работу, они не выделяются в какую-либо касту. Они п р о д о л ж а ю т
оставаться
частью своего класса, живя его ж и з н ь ю и болея его нуждами. Их ударничество не было только интенсификацией труда. Их ударничество не б ы л о т о л ь к о б о л ь ш о й з а т р а т о й физической энергии, но прежде всего — сознательным отношением к работе, пониманием ее, осознанием ее смысла и
связей, ее интеллектуальным освещением. И х ударничество
реально в ы р а ж а л о и в ы р а ж а е т начало устранения противоположности о р г а н и з а т о р с к и х и исполнительских функций,
первые п о д х о д ы к устранению п р о т и в о п о л о ж н о с т и умственного и ф и з и ч е с к о г о труда. Разве случайно ударничество у
нас поднялось д о т а к и х высоких ф о р м , как хозрасчетные
бригады, как сменно-встречное планирование? Разве не прев р а щ а е т с я у нас на деле к а ж д ы й рабочий в о р г а н и з а т о р а —
все более крупного, на все более значительном участке, со
все большей ответственностью?
Н о какие же о р г а н и з а т о р ы нужны в конвейере? И к чему
культура там, где речь идет о выполнении частичной функции? Такие вопросы и сомнения повинны во многих болезнях СТЗ.

литературные

заметки

(«люди

стз»)

163

Обычно полагают, что у Форда любой и всякий может
чуть ли не сразу выполнять порученную ему работу. Принято считать, что п р и массово-поточном п р о и з в о д с т в е все слаживается его собственным х о д о м . Ведь известно, что «основную работу выполняет машина. А рае так — з н а ч и т нечего
особенно заботиться о грамотных, к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х кадрах, нечего особенно планировать и организовывать. Машина сделает все, что ей предназначено делать по проекту. Это
пахло ф о р д и з м о м . И д о л г о потом мне пришлось бороться с
этими вредными настроениями, проникшими в коллектив»,—
замечает бывший секретарь парткома з а в о д а тов. Лапидус,
кое в чем явно п о л е м и з и р у ю щ и й с В. И. Ивановым. Редко
какой рассказчик п р о х о д и т мимо этих настроений. Но они
с о п р о в о ж д а ю т с я и другими.
Как, удивляются, мы, свободные рабочие, будем работать
на конвейере? Мы боремся за политехнизм, а нас х о т я т так
узко специализировать? И протестуют: мы имеем в о з м о ж ность по-настоящему к в а л и ф и ц и р о в а т ь с я , а нас ставят на
такое простое и ясное д е л о ?
«Мы думали,— вспоминает тов. Макарьянц,— что в советских условиях наш з а в о д будет р а б о т а т ь так: если рабочий
п р о р а б о т а л на одной операции несколько дней, его перебросят на другую. Мы считали это «социалистическими п о п р а в ками к ф о р д о в с к о й системе». Эта идеология обезлички подводила «теоретическую базу» под з а в о д с к о й б е с п о р я д о к » .
Его д о п о л н я е т тоів. Биргер: «Мы хотели овладеть техникой
всего производства — от блюмингов металлического .завода
до конвейера. Нужно выйти за п р е д е л ы пролета и охватить
весь з а в о д — на этом м ы строили свою борьбу с ф о р д и з мом. Этим мы обосновали свою с к в о з н у ю р а б о т у , штурмовщину и толкачество. Но ів этом ли было главное?» И о том
же говорит Иванов: «Самое главное состояло в том, что мы
еще не добились того, чтобы молодой рабочий понимал с
полуслова свой станок. Они х о д и л и по механосборочному,
как іпо Невскому проспекту. П е р е х о д и л и от станка к станку — все х о т е л и знать, весь з а в о д изучить, но своего маленького дела они не знали. Я сам п о о щ р я л желание осмыслить весь производственный процесс. Но при этом они забывали х о р о ш о освоить свой станок, свою операцию».
Кто же прав? Но разве нам н е о б х о д и м о выбирать между
некритическим « ф о р д и з м о м » и комчванским «левачеством»,
п р и к р ы в а ю щ и м нежелание учиться и стремление спасти старую мастеровщину и кустарщину? И может быть неправы
обе спорящие стороны?
Практика Сталинграда дала ясный ответ. Ею еще р а з подтверждено непоколебимое правило: чем в ы ш е о б щ а я культура рабочего, чем легче он усваивает необходимые навыки

Л.

АВЕРБАХ

164

и к в а л и ф и к а ц и ю , тем в ы ш е при прочих равных условиях
производительность его труда. М о ж е т быть э т о как р а з не
относится к ф о р д о в с к о й системе? Известно однако, ч т о даже и сам Ф о р д в последней своей книжке резко пересмотрел
свои прежние в з г л я д ы на в о п р о с о р о л и к в а л и ф и к а ц и и рабочих при массовом производстве. Он идет « а этот пересмотр, пытаясь исходить из тенденций д а л ь н е й ш е г о технического р а з в и т и я . Но где ему д о их реализации! И современные п р о и з в о д и т е л ь н ы е силы в з р ы в а ю т капиталистические производственные отношения. Б о р ь б а против у ж е над в и г а ю щ е й с я технической революции с неизбежностью з а ложена в обстановке з а г н и в а ю щ е г о капитализма. Превращение рабочего в п р и д а т о к к машине, н е о т ъ е м л е м о е .от господства буржуазии, п р и х о д и т во все большее противоречие
с ростом новой техники.
« З а в о д ы Форда д а л е к о не являются пределом р а з в и т и я
массового производства... Автоматизм на электрической основе п о з в о л я е т заменить человеческий труд у ж е не т о л ь к о
на т я ж е л ы х мускульных р а б о т а х ( з а в е р ш а я в этом отношении механизацию в ее прежних ф о р м а х ) , но и при тех монотонных, и с с у ш а ю щ и х тело и мозг д е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х
движениях «оператора», к о т о р ы е т а к характерны для капиталистического, полумеханизированного, массового производства, для ф о р д о в с к о г о типа работы непрерывным потоком» (М. Р у б и н ш т е н , «Перспективы технической реконструкции во второй пятилетке»).
Н а ш и инженеры, учащиеся в Америке, видели уже более
механизированное и более технически передовое предприятие, чем з а в о д ы Форда. В книге «Люди СТЗ» мы находим их
рассказы.
«И знаете, что я навсегда запомнил, что особенно волнует
меня, едва я вспоминаю М и л ь в о к и , — э т о величайший в мире
з а в о д Смита, где и з г о т о в л я ю т с я автомобильные
рамышасси. Автоматически, без участия людей и з г о т о в л я ю т с я
они. Это нечто величественное! Вы понимаете, людей так мало, они едва, едва заметны...»— говорит Кузьмин. О том же
рассказывает Шейнман: «Мне о д н а к о удалось видеть еще
более совершенное предприятие п о т о ч н о г о п р о и з в о д с т в а —
з а в о д Смита в Мильвоки. З а в о д и з г о т о в л я е т шасси для автомобилей и весь помещается в одном зале. На нем не видно
д в и ж у щ и х с я людей. Л ю д и стоят на месте, движутся машины. Когда я смотрел на цех с высоты площадки, мне казалось, что движется весь зал. Листы для шасси сортировались автоматически, при п о м о щ и магнитов. Магнит отклад ы в а л более т я ж е л ы е листы в одну сторону, более легкие —
в другую. Отобранные листы шли по конвейеру к кузнечным
прессам и штамповались с о д н о г о хода. Затем листы скле-

литературные

заметки

(«люди

стз»)

165

пьивались совершенно автоматически и автоматически же к
ним приклепывались поперечины. На з а в о д е было не более
двухсот р а б о ч и х . С этим количеством людей он мог выпускать 10 000—-12 000 автомобильных рам в день... 1 З а в о д ы
с т а к о й высокой организацией и производительностью являются чужеродным телом в условиях частной собственности, конкуренции, при наличии о г р о м н о г о и все меняющегося р а з н о о б р а з и я марок и типа машин. Такие з а в о д ы могут найти ш и р о к о е применение т о л ь к о в условиях социализма. Е щ е в т о время, в годы «просперити», з а в о д Смита
р а б о т а л не с полной нагрузкой».
Такие з а в о д ы - а в т о м а т ы навсегда устраняют дискуссии о
типе р а б о ч е г о . П о с л е ф о р д о в с к а я техника требует «инженеризаіции» о б с л у ж и в а ю щ и х ее. Для того чтобы это понять,
следует обратиться и к химической промышленности.
«Как па пример того, н а с к о л ь к о д а л е к о может з а й т и сочетание химизации и механизации, интересно у к а з а т ь на производство синтетической нефти на основе химической переработки топлива, к о т о р а я .организована таким образом,
что весь производственный процесс полностью механизирован, а на самом заводе ввиду постоянной опасности сильнейшего взрыва во время действия з а в о д а не находится ни
один человек, а регулирование п р о и з в о д с т в а
происходит
автоматически из центра, н а х о д я щ е г о с я на расстоянии нескольких километров от з а в о д а » (статья тов. Грановского в
сборнике «Пути химической промышленности во второй
пятилетке», стр. 14).
Это те з а в о д ы - л а б о р а т о р и и , о к о т о р ы х
мечтал
Ленин. Это элементы той новой техники, к о т о р а я вызревает
под о б о л о ч к о й капитализма д л я т о г о , ч т о б ы в измененном
и развитом виде стать технической базой з д а н и я социализма. Новый тип р а б о ч е г о — э т о слово здесь следует брать в
кавычки — не простая утопия, не .беспочвенное мечтание, не
сердобольное сочувствие и благочестивое пожелание. Новый
тип «рабочего» встает перед глазами каждого,, представляю щ е г о себе перспективы в о з м о ж н о г о р а з в и т и я
техники.
Этот новый тип «рабочего» будет соответствовать с о ц и а листическим производственным отношениям, социалистическому способу сочетания рабочих и их орудий труда. Он
действительно отброоит в п р о ш л о е теперешнее разделение
т р у д а и п р о т и в о п о л о ж н о с т ь труда умственного и физического.
Не побоимся привести еще одну цитату*: «Широкое применение системы автоматических т о р м о з о в и регуляторов, по1 Подробное описание этого завода
содержится
в
интересной
статье тов. Дунаевского (жури. «Социалистическая реконструкция и
науіка», № 3 за 1932 год).

л.

а в е р в а x

166

видимому, займет весьма важное место в процессах производства, размеры о б о р у д о в а н и я р е з к о сократятся, вес его
будет сведен к минимуму, скорость процесса увеличится настолько, что д а ж е современная, весьма повышенная степень
ее окажется мизерной, непосредственное управление им
станет просто н е в о з м о ж н ы м : работать будет аппарат, прибор, п о д отдаленным от него р у к о в о д с т в о м человека, который сможет осуществлять это руководство путем дистанционного управления с п о м о щ ь ю вспомогательных релэ, рег у л я т о р о в и т. и. д е й с т в у ю щ и х автоматов» (Г. Ц и п е р о в и ч, «Автоматизм», стр. 32, см. также сцр. 40). Рабочий
станет у п р а в л я ю щ и м системой автоматов. Но стать им он
м о ж е т только на основе победы пролетарской революции, в
процессе создания коммунизмом его собственной материально-технической базы.
Что ж е скрывалось за желанием все знать у Макарьянца
и Б и р г е р а ? Нежелание знать свой один станок? Попытка
уклониться от суровых требований т о ч н о г о п р о и з в о д с т в а ?
Бегство от п е р е д о в о й капиталистической технимиі? У многих б ы л о и это, или д а ж е и м е н н о это. У многих была
идеализация ремесленного умения. У многих была и ставка
на искусство кустаря — дай-ка, я я з ы к о м попробую, как,
дескать, н а свет, каков ейный цвет и з а п а х , примиінь, что ли,
еще на-глазок щепотку, другую! Рассейская отсталость и
азиатчина отступали с боями, пытаясь задерживаться на
п о д х о д я щ и х п о з и ц и я х , а то и переходить в наступление.
Она н а х о д и л а своих представителей и в среде рабочих, и в
среде инженеров. Она прорывалась в мате директора. Тоннами грязи з а б р а с ы в а л а она пролеты. Тучами пыли ложилась она на окна. Она т о р ж е с т в о в а л а при малейшем упущении. Она с ликованием вытаскивала напильник и молоток, поднимая их к а к знамя против станков-автоматов. Она
спекулировала на нашем неумении о б р а щ а т ь с я с ними. Она
вовсе не выступала всегда и1 о т к р ы т о против науки и за техническую реакцию. Она таилась и за «левачеством», прикрываясь истерическим ф р а з е р с т в о м и п с е в д о р а д и к а л ь н о й
шумихой. Она использовывала в своих интересах и вполне
искренних юношей, чьи «коммуны» б ы л и ярчайшим проявлением м е л к о б у р ж у а з н о й уравниловки.
Но б ы л о у Синельниковых, Б а р т е р о в и другое. У них был о — с м у т н о е или ясное — сознание или предчувствие того,
что ф о р д о в с к и й
конвейер нельзя ф е т и ш и з и р о в а т ь и что
социалистические производственные отношения принципиально выше не только п р о м ы ш л е н н о г о наследства царизма,
н о и последнего слова капиталистической техники. И это
противоречие Хлоптуновы и Теркул-ханы р а з р е ш а ю т ударничеством и социалистическим соревнованием в о всех его

литературные

заметки

(«люди

стз»)

167

ф о р м а х . Они знают, что к новой технике нельзя притти без
усвоения того ж е ф о р д о в с к о г о опыта. Они знают, что путь
к ее победе п р о х о д и т через специализацию и углубление
разделения т р у д а . Они поняли п р о т и в о п о л о ж н о с т ь «левацкой» азиатчины и большевистской революционности.
Ленин писал: «Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной стороны, старые, веками сложившиеся профессиональные и ремесленные различия между
рабочими, с другой стороны^—-профсоюзы, к о т о р ы е лишь
очень медленно, годами и годами, могут развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые, п р о и з в о д ственные союзы ( о х в а т ы в а ю щ и е целые производства, а не
т о л ь к о цехи, ремесла и профессии) и затем через э т и производственные союзы переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке в с е с т о р о н н е р а з в и т ы х и в с е с т о р о н н е
подготовленных людей — людей, к о т о р ы е у м е ю т в с е д е л а т ь . К этому коммунизм идет, должен итти и п р и д е т ,
но т о л ь к о через долгий р я д лет. Пытаться сегодня практически предвосхитить этот грядущий этап вполне р а з в и т о г о ,
вполне упрочившегося и сложившегося, вполне развернутого
и с о з р е в ш е г о к о м м у н и з м а — э т о все равно, что четырехлетнюю девочку пытаться сделать матерью. В лучшем случае э т о глупая шутка или глупая детская шалость, в худшем — гадость и преступление» (Собр. соч.,
т. XXV,
стр. 195).
Перескакивание и забегание вперед ничуть не менее опасны,
чем некритическое подражание Форду, чем т о г д а ш н и е откровенно 'оппортунистические рассуждения о том, что «сквозные бригады рождены отсутствием деталей»
или
что
«встречные планы рождены нашим неумением планировать».
Трагикомической апологией т а к о г о забегания является
попытка и д е а л и з а ц и и одним писателем бригады, члены кот о р о й поочередно выполняют разные функции для их всеобщей к в а л и ф и к а ц и и и на предмет преодоления разделения
труда. На деле это покрывание обезлички и уравнительское
отношение к к в а л и ф и ц и р о в а н н о й рабочей силе не п о х о ж и
д а ж е « а перемену различных работ на конвейере.
«Я работал в бригаде монтажников, устанавливал оборудование в кузнице, монтировал «аяксы», был секретарем
ячейки кузнечного цеха. Работал по вечерам в штабе, созданном в п о м о щ ь монтажу. Учился на технических курсах,
знакомился с з у б о р е з н ы м и станками «Глиссон».— рассказывает Липкиін. Это и был путь Керемэ, Синельникова и тысяч
других комсомольцев.
На этом конвейере, к о т о р ы й при капитализме
калечит
людей, п р е в р а щ а я их в Шарденов, уже и на этом конвейере

л.

а в е р б а х

168

отсталые крестьянские парии превращались в ударников,
изобретателей и р а ц и о н а л и з а т о р о в , энтузиастов
социалистической стройки. Они перекрывали американские нормы.
Они демонстрировали, что человек действительно является
основной производительной силой. И они, сохраняя детальное разделение труда и последовательную специализацию,
уничтожали «холопскую иерархию индивидов» всей практикой социалистического соревнования и ударничества. Нет
класса наемных рабочих, есть ленинский,
социалистический
пролетариат»!
Как будто перед н а м и книга об отдельных л ю д я х . На деле
э т о повествование о героизме масс, о величии и п о б е д а х
коллективного труда, о торжестве победно наступающего
социалистического разума миллионов.
И, несмотря на свои многочисленные недостатки, книга о
л ю д я х СТЗ подкупает читателя живой передачей гигантского п о д ъ е м а людей из н и з о в , из самой т о л щ и , людей,
раньше забитых, угнетенных, придавленных,
развращавшихся капитализмом. Эта книга вновь демонстрирует величайшую народность пролетррской д е м о к р а т и и : «история
в о о б щ е , и с т о р и я революции в частности всегда богаче содержанием, разнообразнее,
разностороннее, жіиівее, «хитрее», чем в о о б р а ж а ю т самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды в ы р а ж а ю т
сознание,
волю, страсть, ф а н т а з и ю десятков тысяч, а революцию осуществляют в м о м е н т ы о с о б о г о п о д ъ е м а и н а п р я ж е н и я всех
человеческих способностей сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой
б о р ь б о й классов» (Ленин).
Строительство социализма, как и постройка СТЗ,— не
д е л о героических одиночек, а работа героического класса,
имеющего героическую партию и ее героическое р у к о в о д ство.
Учась у 'Америки, с т а л и н г р а д ц ы преодолевали — и преод о л е в а ю т ! — рабское к о п и р о в а н и е , некритическое п о д р а ж а ние, механическое перенесение ф о р д о в с к и х навыков, переходя к критическому усвоению, к использованию по-своему,
к росткам н о в о й социалистической техники. Они п р е о д о л е вали в а р в а р с к о е отношение к умной машине, частое с о п р о тивление требованиям и режиму т о ч н о с т и , неряшливость
и безалаберность. Они создавали кадры к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х
рабочих с социалистическим отношением к труду. Они
осваивали технику, и «Люди СТЗ» передают опыт "борьбы
за производительность труда, за снижение себестоимости,
за качество продукции.
Мы за то, чтобы литература была орудием освоения пере-

литературные

заметки

(«люди

стз»)

169

дачи э т о г о опыта,— этим о п ы т о м живут люди н а ш е й страны, и нельзя правильно о т о б р а з и т ь их в литературе, о б о й д я
эти с т о р о н ы их чувств и мыслей, не понимая того, что со
срывами и во многом несовершенно, но впервые в кино показано во «Встречном»: начавшееся п р е в р а щ е н и е з а вода в ячейку
большей
с и л ы, ч е м п р е ж н я я
с е м ь я. Здесь нужно искать подлинную новизну нашей литературы, здесь, где она н а х о д и т ,и| выявляет новые д р а м ы
новой действительности и ее новых людей, здесь, где новые
темы победно приходят на место старых тем литературы
прошлого.
Эта литература не м о ж е т и не будет мириться с х у д о ж е ственным консерватизмом. Она потребует действительного
новаторства, а не ж а л к о г о фокусничества
выхолощенных
витий. Эта литература у нас п о б е ж д а е т — литература познания и перестройки, литература социалистического реализма.
Для п о н и м а н и я его смысла чрезвычайно много д а ю т следую щ и е мысли Маркса и Энгельса: «Было бы весьма желательно, чтобы люди, стоявшие в о главе партии, движения,—
д о революции ли, в тайных обществах или печати, после
нее ли, в качестве о ф и ц и а л ь н ы х лиц — были наконец изображены суровыми рембрандтовскими красками во всей
своей жизненной яркости. Все существующие описания никогда не рисуют этик лиц в их реальном виде, а л и ш ь в
о ф и ц и а л ь н о м /виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг головы. В этих преображенных р а ф а э л е в с к и х портретах п р о п а д а е т вся правдивость изображения» (Собр. соч.,
т. VIII, стр. 293).
Рембрандт и Р а ф а э л ь ! Противопоставление этих имен
т о г о же порядка, что и противопоставление Шекспира и
Шиллера. Оно ничуть не меньше дает для понимания эстетики Маркса, ничуть не менее важно для определения творческих задач нашей литературы.
Нежность, изящество, изысканность, легкость, бездумность, спокойствие, мягкость, гибкость, — сколько раз повторяет все эти слова к а ж д ы й п и ш у щ и й о Р а ф а э л е ! Ни одно
из этих слов не отнесешь к Рембрандту.
Э д м о н д де-Гонкур назвал Р а ф а э л я «обывателем». Этому
суждению нехватаег исторической перспективы, но оно —
по человечеству — понятно.
Б л а г о д у ш и е Рафаэля, его склонность к идеализации,
«врожденная способность Р а ф а э л я придавать лицу необычайную нежность и тонкость» (Вазари), его спокойная умиротворенность,, — в с е это создает такую сладость, при которой действительно «пропадает вся правдивость изображения». И, с другой стороны, Рембрандт с его гигантским
чутьем действительности, с его многосторонним охватом

л.

а в е р б а x

170

о к р у ж а ю щ е г о мира, с его способностью один портрет прев р а щ а т ь в ключ познания социальных прослоек, людских
характеров, сталкивающихся страстей.
В портретах Рембрандта вы не чувствуете нарочитости
позирующего, искусственности модели — здесь сохранена
вся «жизненная яркость». И недаром Рембрандта не р а з сравнивали с Шекспиром, — к а к а я цельная, разработанная и продуманная система взглядов на искусство была у Маркса!
Ж и з н е н н а я яркость, правдивость изображения, суровость,
а не сусальная лакировка или идеализация, — т а к о в о требование социалистического р е а л и з м а . И замечательное свойство нашего искусства, о т р а ж а ю щ е г о э п о х у д и к т а т у р ы
пролетариата, з а к л ю ч а е т с я в том, что, с величайшей правдивостью передавая жизненную яркость о к р у ж а ю щ е г о , оно
неизбежно передает героику, силу, смелость, рост, уверенность в завтрашнем дне, романтический пафос движения
вперед страны победившего социализма!
Р а н ь ш е правда о действительности оказывалась разруш а ю щ е й общественный строй, покоившийся на частной собственности. Чем больше правды говорил х у д о ж н и к , тем
больше — хотел он этого или нет — его произведения обращались против существовавшего порядка вещей.
Теперь правда о действительности укрепляет социальный
режим, покоящийся на священной и неприкосновенной общественной собственности. Чем больше правды говорит худ о ж н и к , тем больше он возвеличивает дело коммунизма.
Он суров, наш сегодняшний день, суровы краски многих
н а ш и х х у д о ж н и к о в , суровы тон и смысл портретов «Людей
СТЗ», но этот суровый тон не уныл, не пессимистичен,
не расслабляющ, не минорен, а бодр, подъемен, мажорен,
радостен и оптимистичен.
Те из портретов людей СТЗ особенно хороши, где мы
видим не только результаты борьбы, не голое противопоставление одних этапов развития другим, но где мы сами
наблюдаем, находим, схватываем процессы перехода от неуменья к уменью, от деревенской отсталости к пролетарской
сознательности, от беспартийности к комсомолу и партии,
от боязни или беспомощного любования машиной к овладению ею, где нам дана механика преодоления трудностей.
В «Людях Сталинградского тракторного» замечательные
и ясные х а р а к т е р ы встают например из автобиографий
Иванова, Трегубенкова, Сергеева, Гросса, Пащенко. До вас
д о х о д я т н о в ы е драмы этих людей: такая драма, как неѵменьг
заставить работать с таким трудом построенный завод, как
любая из болезней пускового периода, как неумелая расстановка людей и о щ у щ е н и е этого. Сколько т а к о г о «обстоятельного» д р а м а т и з м а в художественных портретах
этой

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ («ЛЮДИ СТЗ»)

171

книги! Но жизненная яркость многих р а с с к а з ы в а ю щ и х бледнеет и тускнеет там, где сказывается неуменье психологически р а с к р ы т ь человека.
И э т о приводит к тому, что рассказы нередко менее политически насыщены, чем рассказывающие.
Конечно для
этих людей СТЗ коренные вопросы п о л и т и к и — не
стороннее д е л о ; они живут кипучей политической жизнью,
борются за линию партии, р а з б и в а ю т ее врагов. Но только
внешний показ не дает понимания всей роли этих моментов
в п с и х о л о г и и людей. Он обедняет и у п р о щ а е т их. Он не
дает практики освоения техники как процесса классовой
борьбы.
Не обязательно давая психологический анализ «изнутри»,
превращать ударника в х н ы к а ю щ е г о
иинтеллигенгского
х л ю п и к а , — и «изнутри» можно показать большевика, как
это умеет например делать Фадеев.
М о ж н о давать — как на портретах Рембрандта
один
штрих, одну деталь, одно перемещение светотени — самые
глубокие мысли, чувства и настроения человека через показ
его социального поведения, через его взаимоотношения с
товарищами по труду, через его манеру работать, как бы
«извне». Авторы книги « Л ю д и СТЗ» п ы т а л и с ь в и д и м о руководствоваться вторым вариантом. Критиковать их следует с э т о й позиции.
Авторы далеко не всегда умеют п о к а з ы в а т ь р а б о т а ю щ е г о
и б о р ю щ е г о с я человека думающим, что-то внутри себя преодолевающим, что-то внутри себя р а з в и в а ю щ и м , в ы р а б а тывающим и углубляющим те начала, к о т о р ы е Ленин называл коммунистической нравственностью. И это б о л ь ш о й
минус. Насколько яснее стал б ы н а п р и м е р Л. Гросс и
вместе с тем и тем самым яснее было бы п о к а з а н о д е л о
борьбы за труд по-коммунистически, ежели бы нагляднее и
больше показан был процесс перехода психологии борца
против американского капитализма в психологию строителя
и хозяина своего предприятия. Много сильнее стал б ы
портрет Липкина,, ежели б ы его стремительный рост был
полнее и обстоятельнее нарисован, и здесь р а з р а б о т к а его
психологии была б ы одновременно выявлением его организаторских качеств и особенностей е г о
организаторского
опыта. О г о в о р и м с я : авторы были связаны р а м к а м и жанра
а в т о б и о г р а ф и и , они были в более трудном положении, чем
авторы р а с с к а з о в или романов. Н о уже их портреты снимают противопоставление
«левацкими» в у л ь г а р и з а т о р а м и
«дела» и «человека» — они, дескать, очень "революционные,
и п о э т о м у они за то, чтобы показывались не люди, а события. В лучших п о р т р е т а х от «не — а» ничего не остается,

Л.

АВЕРБАХ

172

потому что реалистический
художественный показ
этих
людей становится неизбежно и п о к а з о м их «дела», п о т о м у
что показ «события» т о л ь к о выигрывает от п о к а з а людей.
«Производственный план есть живая и практическая деятельность миллионов людей. Реальность нашего производственного плана — это миллионы трудящихся, т в о р я щ и е
новую жизнь. Реальность нашей программы — э т о ж и в ы е
люди, это мы с вами, наша воля к труду, наша готовность
работать по-новому, наша решимость выполнить план»
(Сталин). Понятно, почему от показа п с и х о л о г и и людей
прячется например писатель-приспособленец. Он не может
показать «нутра» новых людей — здесь будет проверка его
действительной коммунистичности. Но подлинно советским
писателям нет н у ж д ы бегать от живых людей, к о т о р ы е и
есть «реальность нашей программы», т. е. нашего «дела».
Успехи, к о т о р ы е здесь имеются у авторов книги не особенно велики, но и они п о в ы ш а ю т наши т р е б о в а н и я к писателям. Советские х у д о ж н и к и должны не меньше и хуже,
а б о л ь ш е и лучше знать д у ш и сегодняшних своих героев,
чем б у р ж у а з н ы е
классики души своей э п о х и .
Недаром
Маркс и Энгельс называли Б а л ь з а к а доктором социальных
наук.
Нам н у ж н о знать врага, чтобы еще сильнее бить его.
Вспомните «Буржуа» Зомбарта. В своей книжке — пусть неправильно, пусть субъективно, пусть для доказательства неверных мыслей — он собрал б о л ь ш о й фактический материал.
Им рисуются р а з в и т и е и источники капиталистического духа.
Он говорит о ж а ж д е з о л о т а и денег, о р а з л и ч н ы х средствах
к добыванию денег, о существе предпринимательского духа,
об основных типах капиталистических предпринимателей —
разбойников, ф е о д а л о в , государственных чиновников, спекулянтов, купцов, ремесленников, о мещанском духе и мещанских д о б р о д е т е л я х , — это все названия некоторых из
глав и р а з д е л о в ! Он называет свою книгу этюдами по истории д у х о в н о г о развития современного экономического человека. В «Записках из п о д п о л ь я » Д о с т о е в с к о г о нет цитат,
нет статистических таблиц, нет экономической истории, нет
в ы д е р ж е к из документов, нет попыток давать логические обобщения и ф о р м у л и р о в а т ь законы. Учтем к т о м у же, что
Достоевский занимается не горделивым шествованием утв е р ж д а в ш е г о себя капиталистического духа, а раздавленным
мелким
б у р ж у а — этим
капиталистическим
хищником
иногда т о л ь к о в потенции, х о т я он в своих пределах —
ничуть не меньший экеплоататор.
Но вот мы сегодня выкорчевываем корни капитализма и в
экономике и в сознании людей. Мы наступили на горло капиталистическому собственничеству, шкурничеству, себялю-

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ («ЛЮДИ СТЗ»)

173

бию, подлому мещанскому духу и подлым мещанским «добродетелям». Они еще живучи, в агонии они могут больно
кусаться, они еще пролезают во всевозможные щели, они
маскируются и уходят в подполье. «Записки из п о д п о л ь я » —
утверждение, обоснование, з а щ и т а э т о г о подполья, это настольная книга мещанского духа и мещанских добродетелей,
путеводитель по дебрям обывательского индивидуализма,
как трусливого, безвольного, ограничивающегося шипением
из-за угла, так и пытающегося воинствовать, проявлять и
утверждать себя... Как много и сегодня д а е т книга Достоевского, насколько она познавательно ценна для б о р ь б ы с
корнями капитализма в человеческом дознании! Разве любой экономист, питающий з о м б а р т о в с к и е «Этюды д у х о в ного развития» со всем их документальным аппаратом, не
чувствует необходимости обратиться к Д о с т о е в с к о м у ?
Анализу Достоевского не подвергается «герой» на работе, но предельно понятно, как и для чего он работает.
Мы хотим, чтобы новые людиі с такой ж е силой говорили
о себе творчеством наших писателей, с какой р у п о р о м нашего врага был Достоевский. Мы хотим, чтобы наши писатели с еще большим уменьем и страстью дрались за т о
в психологии героев, что является у них действительно новым, социалистическим, рожденным и воспитанным нашей
партией. Мы знаем, что, разоблачая мещанина, Горький познавал его глубже, чем ©се писатели — мещанские идеологи.
С а м о е в а ж н о е к о н е ч н о—п о к а з а т ь н о в о е о т ношение к труду, к частной
икобщественной
собственности.
Это почувствует к а ж д ы й читатель
«Людей СТЗ». И с э т о г о к о н ц а н а д о
подходить
ко в с е м у п с и х о л о г и ч е с к о м у р а с к р ы т и ю рабочих-ударников,
колхозников,
большевиков.
Но самый п о к а з нового отношения к труду тем б о л е е
выигрывает, чем больше писатель показывает, как ж е выкорчевывает это новое отношение к труду корни капитализма в сознании, какие ростки нового пробиваются вверх, как
уничтожаются старые мысли и чувства-, в з г л я д ы и привычки — все следы п р о ш л о г о в нравах.
Это никак не значит: пойдите на выучку к Достоевскому
для того, чтобы показать психологию людей СТЗ, противостоящих л ю д я м из «подполья». П о к а з ы в а т ь н о в о е
надо
учиться у новой д е й с т в и т е л ь н о с т и ,
отправляться
надо п р е ж д е всего от практического отношения к миру, а не
от литературной традиции. По Д о с т о е в с к о м у людей СТЗ
и не н а д о п о к а з ы в а т ь и н е л ь з я показать.
Социалистический реализм несет подлинную литературную революцию, потому что литература социалистического

Л.

АВЕРБАХ

174

реализма — это л и т е р а т у р а , у м н а я з н а н и е м ж и зн и, литература большой идейности, высокой интеллектуальной насыщенности, большевистской действенности. Путь к
действительной литературной революции — в глубоком познании «людей СТЗ», в поисках правдивого о т о б р а ж е н и я их
жизненной яркости, в служении борьбе, в обязательной и
критической учебе у классиков литературы, а не в беспомощной оглядке на литературную традицию. Этого не понять
нашим д о м о р о щ е н н ы м
эстетам — из в з д ы х а ю щ и х о
том
или ином более или менее модном писателе З а п а д а . Есть у
нас эстеты, для к о т о р ы х литературное новаторство заключается в том, чтобы »максимально мало дать наиболее «сложными» средствами, наиболее фиглярски запутанно, наименее
отчетливо и просто. А мы хотим, чтобы по возможности
миллионам было понятно — и это потруднее. Есть у нас литературные «революционеры», полагающие, что вот, дескать,
на З а п а д е родилась новая форма, а нет нового содержания,
а у нас родилось новое содержание, нуждающееся теперь в
том, чтобы быть влитым в приготовленную З а п а д о м форму.
Есть у нас «новаторы», д у м а ю щ и е двигать литературу, не
ставя вопроса о преодолении элементов отрыва от политических задач современности. Грош цена этим новаторам,
да и гроша ж а л к о !
У нас чаще находят элементы сходства со старой литературой, а не отличия от нее. У нас многие не видят того качественно нового, что уже создано писателями страны Со»ветов. В повседневных столкновениях у нас не всегда отдают
себе отчет в д о с т и ж е н и я х и богатстве советской литературы.
И д е л о тут конечно не т о л ь к о в тематике, понимаемой
примитивно. Не р а з »говорилось, что произведение на материале »гражданской воины м о ж е т быть »в самой в ы с о к о й мере п р о б л е м н о по-сегодняшнему. В т о же время не все произведения о новостройках, где материалом является практика социалистического строительства, свидетельствуют о
действительном понимании политических з а д а ч современности.
М ы уже упоминали роман Катаева. Это б о л ь ш о й успех
автора. Это написано искренно и с художественной честностью. Это читается с интересом. Но ведь многое в романе
явно со стороны! Но ведь мно»гое написано б о л ь ш е с л ю б о п ы т с т в о м т а л а н т л и в о г о писателя, д а ж е с любовью,
чем »с непосредственной страстью б о р ц а ! И сравните с этим
Ш о л о х о в а , с его органической включенностью в описываемые процессы, с аналитической силой его художественных
образов, с их обобщенным значением и поучительностью!
Я отнюдь не хочу этим умалить значения катдевского романа. Именно на развитии Катаева особенно легко просле-

литературные

заметки

(«люди

стз»)

175

дить процессы коммунистической перестройки наиболее талантливой
части прежнего іпопутничества. Органичность
превращения Катаева в строителя социалистической литературы «Временем вперед» устанавливается с безусловной
наглядностью.
И именно такое р а з в и т и е характерно для
лучших представителей писательской интеллигенции. Решение ЦК от 23 апреля 1932 г. сыграло в этом отношении исключительную роль.
Не м о г у т б ы т ь новаторами те, для к о т о р ы х материал
советской действительности — экзотика. И, наоборот, те,
для к о т о р ы х «материал» советской д е й с т в и т е л ь н о с т и — д е ло их жизни и каждодневной борьбы,, не могут не становиться подлинными р е в о л ю ц и о н е р а м и
художественного
слова. «Люди СТЗ» никем и никак не смогут б ы т ь восприняты как сколько-нибудь экзотическое
«обыгрывание».
Здесь действительно типические характеры берутся в типичной обстановке — «в их реальном виде». А для этого как раз
и требуется не один «глаз», но и «мышление».
Они о ш е л о м л я ю т п о д ч а с — эти б и о г р а ф и и строителей и
х о з я е в Сталинградского т р а к т о р н о г о ! С ними невольно сравниваешь истоірии американских миллиардеров, собранные
Густавом Майерсоіч.
Жирар, Астор, Фильд, Вандербильд, Гульд, Морган, Карнеджи — «история промышленных предприятий,
история
того, к а к они и с п о л ь з о в а л и правительство в своих собственных целях, крали изобретения и д о в о д и л и и з о б р е т а телей д о н и щ е т ы и смерти, обманывали общество на невероятно крупные суммы; уклоняясь от уплаты налогов,
угнетали своих рабочих,
так что б у д у щ и м временам и х
действия будут казаться более жестокими, чем действия диких племен; история о том, как они непрерывно воровали,
как в погоне з а п р и б ы л ь ю приносили в жертву
легионы
мужчин, ж е н щ и н и детей, эксплоатировали бессовестно нар о д ы з е м н о г о шара» (Майерс, т. I, стр. ,173). И все э т о
только на основании подлинных о ф и ц и а л ь н ы х документов!
Или возьмите купеческие русские мемуары типа «Семейной
хроники Крестовниковых», «Сведений о купеческом роде
Вишняковых», «Записок о моей жизни» Н. М. Чукмалдина
или апологетические, самими владельцами сфабрикованные истории П р о х о р о в с к о й мануфактуры, Н о б е л я , Б р о к а р а ,
историю г о р о д с к о г о головы и текстильного
фабриканта
Бардыгина, историю Рябушинских и многие другие, к о т о р ы е
сейчас пересматривают работники истории фабрик и заводов. С к в о з ь лак восхвалений, сквозь п о з о л о т у , сквозь
«гром п о б е д ы раздавайся»
проступают грязь и кровь,
волчьи нравы, прикрытое лоском цивилизации варварство.

Л.

а в е р б а х

176

И з о б р а ж е н и е их в « о ф и ц и а л ь н о м івиде», приукрашивание, прямая неправда, нахальная л о ж ь , наглое вранье —
ничто не спасает.
А у людей СТЗ нет противоречия между их « о ф и ц и а л ь ным» и их «реальным» видом, нет старого р а з р ы в а между
теорией и практикой, и не н у ж д а ю т с я они ни в каком
ореоле в о к р у г головы.
Чем б о л ь ш е правды о жизни э т и х людей СТЗ, людей
нашей великой страны, людей мировой пролетарской революции, — тем больше, могучее и непобедимее правда коммунизма. Чем ближе к этой п р а в д е , — т е м громче голос художника, тем ярче его краски, тем сильнее его произведения.
Нам к а ж е т с я не случайным, что книга о л ю д я х СТЗ вых о д и т в серии «Истории ф а б р и к и заводов». П а ф о с освоения гигантского опыта! р а б о ч е г о класса — вот п а ф о с р а б о т ы
по истории различнейших предприятий нашей страны. Художественно о ф о р м и т ь р е з у л ь т а т ы работы — труднейшая задача и, добавим, з а д а ч а в в ы с о к о й мере оригинальная, невиданная, своеобразная. Здесь д о л ж е н создаться и создастся
новый тип книги, в ы р а ж а ю щ и й преодоление отставания литературы от жизни. Это не будут старый исторический роман, прежняя документальная хроника, публицистический
очерк, ученая диссертация. Новизне задачи будет соответствовать новизна ее разрешения. И мы уже нащупываем в
поисках авторских коллективов многих з а в о д о в , ф а б р и к и
ж е л е з н ы х д о р о г элементы э т о г о н о в о г о типа произведения.
«Люди СТЗ» — один из я р к и х показателей э т и х поисков.
Эта книга органически в х о д и т в серию произведений, к о т о рые д о л ж н ы б у д у т отличаться и высокой н а у ч н о с т ь ю
и высокой х у д о ж е с т в е н н о с т ь ю .

г . О . Хорошая книга,— но при чем здесь история завод о в ? Это — художественная литература о социалистическом
предприятии, ничего больше! И с другой стороны: написана работа по истории СТЗ, имеющаяся книга и представляет собою историю гиганта социалистического т р а к т о р о строения.
Не будем увеличивать количества вопросительных и восклицательных знаков — постараемся
разобрать
существо
вопроса.
Верно, что это х о р о ш а я книга. Верно, что это написана
работа по истории завода. Но этим отнюдь не снимается
действительно стоящий перед нами' вопрос. Его содержание:

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ («ЛЮДИ СТЗ»)

177

что дает о п ы т книги о л ю д я х СТЗ для в ы р а б о т к и типа научной и х у д о ж е с т в е н н о й истории з а в о д о в ?
Начнем со справки.
О с н о в н ы е авторы р а з б и р а е м о й книги начали работу над
хроникой Сталинградского тракторного.
Она будет представлять собой канву истории, расстановку всех скольконибудь существенных хронологических вех, з а в я з ь событий,
вскрытие проблем, отметку д е й с т в у ю щ и х лиц. Э т о сможет
б ы т ь у в л е к а т е л ь н а я и в о л н у ю щ а я книга, составленная из
д о к у м е н т о в — п р и к а з о в , отчетов, справок, д о к л а д н ы х записок, р е з о л ю ц и й , из печатных материалов, из воспоминаний.
Е ж е л и судить
по схеме-программе, составленной
еще
тов. Я. Ильиным, это авторам удастся. Но они ж е предполагают после хроники СТЗ написать наконец и том его истории.
А в т о р ы следовательно
рассматривают и б у д у щ у ю хронику и «Людей СТЗ» как подготовительные работы.
М о г у т в о з р а з и т ь : а в т о р ы н е о е д к о ошибаются. Верно, авт о р ы иногда с а м и не знают, что именно у них получается
или получилось. Потому справка не является
исчерпывающ и м аргументом. Но в данном случае авторы правы.
И «Люди СТЗ» и х р о н и к а — р а б о т ы
подготовительные.
Но э т о отнюдь не з н а ч и т сырье, нечто, не имеющее самос т о я т е л ь н о г о значении, нужное т о л ь к о для б у д у щ е й переплавки в горниле тома истории. Т а к о г о рода подготовительные р а б о т ы могут и д о л ж н ы быть написаны с такой тщательностью,
в д у м ч и в о с т ь ю и серьезностью,
чтобы иметь
п р а в о на с а м о д о в л е ю щ у ю
общественную ценность. Так и
п о л у ч и л о с ь с книгой о л ю д я х СТЗ.
Это — к н и г а п о и с т о р и и з а в о д а . Она дает представление об основных т р у д н о с т я х строительства, о содерж а н и и проблем освоения, о руководстве партии и роли тов.
Сталина. Она дает правильное понимание у к а з а н н о г о выше.
О н а вводит через б и о г р а ф и и подлинных героев н а ш е г о времени в а т м о с ф е р у первой пятилетки, в тематику истории зав о д о в за эти г о д ы . И это «утилитарное» значение книги не
м о ж е т б ы т ь ни о т о р в а н о от ее х у д о ж е с т в е н н о й
ценности,
ни п р о т и в о п о с т а в л е н о ей. Сила художественной выразительности здесь — наглядное в ы р а ж е н и е меры и глубины художественного познания. Это—книга, р о ж д е н н а я именно в работе
над историей з а в о д а и для истории завода. Она поэтому
органически в х о д и т во всю серию наших книг. И вероятно
а в т о р а м не у д а л о с ь бы достигнуть тех успехов, к о т о р ы е мы
у них отмечаем, без п р я м о й установки на разрешение проб л е м истории з а в о д о в , без т а к о г о определенного и деловог о п о д х о д а к материалу, без п о с т о я н н о г о о щ у щ е н и я этой

Л.

А I) Е Р Б А X

178

сложнейшей з а д а ч и написания истории. Так и вошла эта
книга в нашу художественную литературу о социалистическом предприятии, как вошли в нее и многие из произведений рабочих-ударников, писавших отнюдь не с установкой на высокое искусство, но создавших, — исходя из своего о ri ы т а, практики и для практики б о р ь б ы , — произведения высокого и б о л ь ш о г о искусства. Так и стала эта
книга художественной декларацией п о б е ж д а ю щ е г о социалистического реализма. Так и стала эта книга н е о п р о в е р ж и мым примером тех художественных возможностей, которые заложены в работе по истории заводов. И наконец так
и стала эта книга орудием нашей борьбы за научную и х ѵд о ж е с т в е н н у ю историю з а в о д о в .
В книге «Люди СТЗ» через б и о г р а ф и ю людей
встает
б и о г р а ф и я завода. В книге истории СТЗ через б и о г р а ф и ю
завода будут вставать биографии людей, к о т о р ы х отбирало,
выдвигало, проверяло, сменяло, воспитывало развитие завода,
переходы его от о д н о г о этапа к другому, рост и изменение
требований к кадрам при п о в о р о т а х событий. Но важность
для нашей работы опыта книги о людях СТЗ в том и заключается, что авторам удалось найти средства для полной обрисовки людей именно тем материалом и на таких вопросах,
которые неизбежно будут содержанием всех наших к н и г , —
их отношением к машинам, их учебой, их политической
жизнью, их манерой работать, их ролью в постройке и освоении завода. Многие из людей СТЗ описаны так, что их
портреты м о ж н о вводить в соответствующие места будущей
истории СТЗ. Без отдельных моментов истории
завода
нельзя будет понять данной б и о г р а ф и и . Но часто без этой
биографии будет неполной история завода. Так практикой
вновь разрешается в о п р о с о нужности и методах
показа
людей в истории заводов.
Заслуженный самостоятельный успех книги о л ю д я х СТЗ
подчеркивает трудность и ответственность работы над томами истории заводов.

Предисловие

Ст p.
3

ОБ ИЗДАНИИ «ИСТОРИИ ЗАВОДОВ.

Постановление LI К ВКП (б) от 19 X 1931 г.
\ / Инструкция Главной редакции
Из постановления
Главной редакции от
10 IV 1932 г

7
В
16

КАКАЯ КНИГА НАМ НУЖНА

М.
ѵ^ M.
IV.
Л.
A.
B.
А.

Горький — Напишем историю борьбы
рабочего класса
•
Г о р ь к и й — З а работу! .
Горький —Какая книга нам нужна . . .
А в е р б а х — Может ли быть история заводов научной и художественной? . . .
У г а р о в — Первые итоги работы . . . .
З ѳ л ь ц е р — Научные проблемы истории
заводов
. .
П а н к р а т о в а — К изучению истории предприятия (статья бригады Комакадемии)

20
25
29
37
52
56
78

ПЕРВЫЙ ОПЫТ
М. Гсрький — Рабочие пишут историю своих заводов
106
t / M. Горьк и й - О рукописи «Володарка» . . 111
н. Ш у ш к а н о в — Начало работы
ИЗ
М. Гооький — «В книге много простой, большевистской правды» («Люди сталинградского тракторного»)
136
Л. А в ѳ р б а х — «Люди СТЗ»
139

Ответственный редактор M. ГОРЬКИЙ.
Л. А В Е Р Б А Х
Техред Н.Ловушкин. Выпуск. В Голубков.
Уполномоченный Главлита № Б-31578.
ИГВИЗ. Заказ № 843. Тираж 5 000.
Объем 11' I пѳч. листов. Плотность наб.
45 000 знаков я бум. листе. Сдано в на
бор 16 VII 1933 г. Подписано к печати
13 IX, выпущ. в свет 19 IX
1933 г.
Отпечатано и переплетено в 7-ой типографии «Искра революции» Мособл
полиграфа Арбат, Филипповен, пер., 13.