УКРАЇНСЬКИЙ
ШАХОВИЙ
ЖУРНАЛ
1/98
Руслам Пономарьов стає наймолодшим
гросмейстером у світі
У НОМЕРІ:
ПОРТРЕТ
_______Прину королівсько^ гри 1
ІСПИТ ЗБІРНОЇ
_______Середина, але не вологла З
ТУРНІРИ
Белграду знадобився фолюфіяіш» 7
______<<Нікср97^, рекорд Руслана 8
ПОЛЕМІКА
_______Крапка над <<і»в діагнозі
_______однієї позиуії_ 13
ПРАКТИКУМ
______Ферзь і кінь проти ферзя 18
ЗАОЧНІ ПОЄДИНКИ
___________Новинка в конверті 20
ТУР МІНІАТЮР
___________Сиуулійські суточки. 23
ПРИЄМНО ЗГАДАТИ...
________________Каскад жертв 25
РЕТРО
Полтавська «битва» 28
Дебютні індекси
А81-5
ВО6-4(2); В12-22; В17-9; В20-11; ВЗЗ-10;
В4О-23,24(2); В48-23; В53-11; В57-23; В67-
24;В80-24;В82-25;В88-6;В89-12,20,23
С67-4; С06-10; С44-12; С17-29
002-4, ЗО; 078-5
Е04-5; Е12-5; Е14-6
«Вертикаль»
Український шаховий
журнал
Головний редактор
Олександр Малієнко
Видавець:
РІА «Прес-Ярмарок»
тел 441 - 47-33
факс 441 - 47 -17
Журнал віддруко-
вано з готових фо-
тоформ в полі-
графічному центрі
РІА «Прес-Ярмарок»
Точка зору редакції
може не співпадати з
позицією авторів.
За достовірність рек-
ламних матеріалів від-
повідальність несе
рекламодавець.
При передруці не забу-
дьте послатися на
©«Вертикаль»
Свідоцтво про дер-
жавну реєстрацію
КВ №2982, 14.10.97
Адреса для листів:
252142, Київ-142, а/с
064
№1, січень 1998
Портрет
В 1/98
Принц королівської гри
ОлександрМАЛІЄНКО
Звідки у малолітнього
шахіста береться тягя до
щоденних тривалих за-
нять цією грою? Чому він
з головою поринає у світ
шахів, з власноі волі поз-
бавляючи себе безтурбот-
ного дозвілля та розваг?
Це - результат впливу
тренера, чи все
залежить від природже-
ної вдачі?
А може, є в тому якась магія чорно-білих клітинок?
Ніяких пояснень з цього приводу в числених публіка-
ціях про шахових вундеркіндів я не зустрічав. Не додало
ясності і більш близьке знайомство з надзвичайно об-
дарованим українським шахістом Русланом Пономарьо-
вим. Втім, юнак, напевно, і сам не задумується, чи варто
їздити з одного турніру на інший, а в перервах між
змаганнями проводити за шахівницею по вісім , а то й
більше годин. Та й справи не залишають часу на сумніви:
гру змінює тренування, потім починається нова гра, а як
тільки змовкне шаховий годинник, уява знову і знову
відтворює 64 поля з одвічним протистоянням чорних і
білих фігур...
Про Руслана Пономарьова з
Краматорська, якому недавно ви-
повнилось 14 років, шахісти пе-
реказують чимало чуток, вигада-
них і невигаданих історій. Ось ві-
домий приклад: «-Чому Понома-
рьов ніколи не поздоровляє своїх
суперників з перемогою?
В 1/Р5 Портрет 2
-А тому, що він ніколи їм не
програє!»
Так, це жарт. Але не без під-
став. Руслану нерідко вдавалося
у кількох юнацьких змаганнях
підряд зіграти без жодної пораз-
ки. Причому вже декілька років він
незмінно виступає в старших вікових
групах. Скажімо, в 12-річному віці
став чемпіоном України серед
юнаків до 16 років, розділив
перше - друге місця в першості
країни «до 20» і завоював звання
чемпіона Європи до 18 років.
Дуже рано по!-?яв Руслан ви-
пробовувати свої сили і в поє-
динках з дорослими. В 11 років
він виступив у фіналі чемпіонату
України, показавши досить зрілу
гру, про що свідчить поділ 5-9
місць у підсумковій таблиці. У
квітні 1996 року Пономарьов на
міжнародному турнірі в Севасто-
полі, набравши 8,5 очка з 11, на
півтора очка перевершив норму
міжнародного майстра. Того ж
року в першості України серед
клубних команд Руслан «при-
кривав» першу дошку молодіж-
ної «Мрії». У восьми партіях він
взяв 5,5 очка. Показник, що й
казати, неординарний, адже його
дорослими суперниками були
лідери команд, в тому числі грос-
мейстери і навіть члени націона-
льної збірної.
У той період протягом півріччя
Руслан підняв свій рейтинг на
200 пунктів, довівши його
до
2500. Таким рейтингом може
похвалитися не кожен маститий
гросмейстер, не кажучи вже про
те, що в подібному віці вийти на
цю цифру ще нікому не вдава-
лося.
Для Руслана минула осінь
стала дійсно золотою. Три серйо-
зні турніри майже без перерв -
три перемоги поспіль! У вересні
на міжнародному турнірі «Сева-
стопольська осінь-97» він на оч-
ко перевиконав норму гросмей-
стерського балу. Згодом у Києві
Пономарьову підкорився другий бал,
а з ним і гросмейстерський норма-
тив. Необхідний результат знову
перевищено на очко. А між цими
турнірами Руслан виступив у
Єревані на чемпіонаті світу серед
юнаків. З двох вікових категорій
донецький вундеркінд, якому тоді
було ще 13, звичайно ж, вибрав
старшу - до 18 років.
Несподівана поразка від мало-
відомого шахіста в першому турі
значно ускладнила положення
нашого юнака, бо при швейцар-
ський системі це різко погіршує
коефіцієнт. У разі поділу місць,
чого при 68 учасниках уникнути
важно, конкуренти мали б пере-
вагу. Та до цього не дійшло:
Руслан в десяти партіях, що за-
лишилися, набрав 9 очок і з
відривом в очко від найближчих
переслідувачів виборов перше
чисте місце, а з ним і звання
чемпіона світу серед юнаків.
В 1/99 Іспит збірної
Середина,
але не золота
Напередодні IV командного
чемпіонату світу в Люцерні бу-
ло достатньо підстав вважати
одним із фаворитів збірну Ук-
раїни. їй вже тричі вдавалося
здобути срібні медалі: на чемпі-
онаті Європи (Дебрецен, 1992
р.), на чемпіонаті світу (Лю-
церн, 1993 р.) і на Всесвітній
шаховій олімпіаді (Єреван, 1996
р.). Причому олімпійське »срібло»
виборов саме нинішній склад нашої
команди. А за сумарним рейтингом
серед десятьох учасників чемпіона-
ту вона була третьою - після Росії
та Англії.
Цього разу кілька команд мог-
ли реально претендувати не ті-
льки на призові місця, а й на
«золото», оскільки росіяни ви-
ступали без своїх провідних ша-
хістів - Г.Каспарова, В.Крамни-
ка і А.Карпова, який принци-
пово відмовляється грати за
збірну. Але цим шансом нікому
скористатися не вдалося, хоча
доля першого місця вирішувалася
майже в останні хвилини бороть-
би. Таким чином, команда Росії
вирвала перемогу, випередивши
лише на пів-очка команду
США.
Українська збірна зайняла
скромне п’яте місце, набравши
рівно половину можливих очок
-18 з 36. Вміщені нижче
таблиці і партії дозволяють
об’єктивно оцінити її виступ
без зайвих коментарів...
№	ЛЮЦЕРН-97	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	0
1	Росія	*	2	2	2	3	3	2	2	34	4	234
2	США	2	*	2	24	24	2	3	3	24	34	23
3	Вірменія	2	2	*	24	24	2	24	2	24	3	21
4	Англія	2	14	14	*	2	3	24	24	3	24	204
5	Україна	1	14	14	2	*	14	2	3	2	34	18
6	Хорватія	1	2	2	1	24	*	24	2	3	14	174
7	Швейцарія	2	1	14	14	2	14	*	24	2	3	17
8	Казахстан	2	1	2	14	1	2	14	*	24	14	15
9	Куба	4	14	14	1	2	1	2	14	*	3	14
1 0	Грузія	0	4	1	14	4	24	1	24	1	*	104
В 1/98 Іспит збірної	4
Ферзевий гамбіт 002
Савченко - Рублевський
1.Й£3 Ц5 2.а4 еб З.дЗ с5 4.®д2
СЙ4 5.0-0 Й£б 6.&І4 е5 7.ЙЬЗ
@еб 8.©д5 ЙЬд7 9.е4 де Ю.ЙсЗ
®с7 11. £е4 £е4 12.®е4 Ь6 13.
@42 ®е7 14. Йа5 ЙЬб 15. с4 Йс4
16.©Ь7 Ей8 17,®£3 0-0 18.3£с1
®Ь5 19.©об ®аб 2О.ЙЬ7 ®Ь5 21.
йсб ®аб 22.@Ь7 ®Ь5 23. ®сб 1/2
Захист Пірца-Уфімцева В06
Оніщук - Іржанов
1.е4 дб 2.а4 Йд7 З.йсЗ аб 4.
®еЗ сб 5.Ь4 115 б.йЬЗ Й£6 7. £3
Ь5 8.£д5 ®а5 9.аЗ ЙЬд7 1О.@е2
аб 11.0-0 ®с7 12. ®а2 0-0 13.
йаі е5 14. сЗ 15	Ф.£2 ае4
1б.£е4 с5 17.а5 с4 18.а4 ©Ь7
19.аЬ5 аЬ5 2О.Па8 Па8 21.д4
Ьд4 22.йд4 2£8 23. Й£6 Й£б 24.
®аі Йс8 25.©£3 ®а7 26.®е2 £йі7
27.Й117 ФЬ7 28.Ь5 ®а8 29. ©д4
©д4 30.®д4 ®аб 31.®д5 дЬ5 32.
®И5 Фд8 ЗЗ.Фд2 £б 34.@е3 3£7
35.®£5 Ь4 Зб.ЕаІ ЬсЗ 37.ЬсЗ
®Ь8
38.Ф£3 ®Ь2 39.®с8 $£8 40.3д1
ФЬ8 41.®ЬЗ §Ь7 42.®еб 1-0
Іспанська партія С67
Коцур - Іванчук
1.е4 е5 2.Й£3 Йсб З.ЙЬ5 Й£6
4.0-0 £е4 5.а4 ®е7 б.®е2 &16
7.йсб Ьс 8.ае5 $Ь7 9.йсЗ 0-0
ю.@еЗ а5 и.еаб саб І2.^а4
@а7 13.Ь4 Зе8 14.Ь5 сЬ5 15.
ЗсЬ5 ®£6 16. Пааі аб 17.^сЗ
®а5 18.®£3 ®сЗ 19.®Ь7 2еа8
20.ПдЗ ®с4 21.аЗ а5 22.®Ь4
2ас8 23.®а2 Пе8 24.ЬЗ @е7
25.ЙЗІ ®£8 26.3ЬЬЗ Єа4 27.
2Ь2 ®с7 28. @£4 ®е7 29.®еЗ
ПЬ8 ЗО.ПЬ8 ПЬ8 31.®а5 ЗЬІ
32.Ф>Ь2 ®аб 33.дЗ @а7 34.ЙЬЗ
й£5 35.ЙС5
35...&13 Зб.саз ®£б 37.йа2
§Ь5 0-1
Захист Пірца-Уфімцева В06
Іванчук - Свідлер
1.е4 дб 2.а4 ®д7 З.йеЗ аб 4.
®а2 аб 5.£3 й£б 6.£сЗ ЙЬа7
7.0-0-0 Ь5 8.ФЬ1 ЙЬ7 9.ЙІ13
с5 1О.ас5 ас5 11.д4 Ьб 12.
й£4 еб 13.Ь4 ®с7 14. ®Ь2 £е5
15.йаЗ Й£а7 1б.®£4	0-0-0
17.йе2 1/2
В 1/98 Іспит збірної 5
Новоіндійський захист Е12
Халіфман - Романишин
1.44 ££6 2.с4 еб 3.й£3 Ь6 4.
£сЗ ©Ь7 5,аЗ дб 6.0с2 ©£3 7.
е£3 ©д7 8.©д5 с5 9.45 Ьб 10.
©еЗ е45 11.с45 0-0 12. д4 46
13. Ь4 £Ь47 14.д5 Ьд5 15.Ьд5 £Ь7
16.£4 2е8 17.©Ь5 £Ь£8 18. 0-0-0
аб 19.©сб Ь5 20.©а8 Йа8 21.£е4
Ь4 22.аЬ4 0Ь8 23.£3 сЬ4 24.®Ь1
ЬЗ 25.043 £с5
26.©44 £43 27.£Еб ©£6 28.©Еб 1-0
Слов’янський захист 078
Романішин- Темірбаєв
1.44 ££б 2.££3 дб З.дЗ ©д7 4.
©д2 0-0 5.0-0 45 б.с4 сб 7. ©£4
4с4 8 Леї ©еб 9.©Ь6 ©45 10.©д7
Фд7 11.£Ь42 £Ь47 12. £с4 а5
13.241 а4 14.0сЗ 0Ь8 15 Ласі
£е4 1б.0еЗ £46 17. ££е5 £с4
18.£с4 еб 19.аЗ ££б 2О.£е5 2а5
21.0£4 ©д2 22.Фд2 048 23.е4 ЗЬ5
24.£с4 0е7 25. 0£3 248 26.2сЗ
Ь5 27.ЬЗ £е8 28.242 £46 29.0е2
£е8 30.2с43 £46 31.2е3 0с7 32.
ЗсЗ 0е7 ЗЗ.ЗЕЗ 3£8 34.£46 046
35.®с4 2а8 36.2£43 Фд8 37.Ь4
0е7 38. а5 еа5 З9.е45 345 40.
345 с45 41.345 0£6 42.3Ь5 0а6
43.3Ь4 0с4 44.2с4 2а 6 45.3Ь4 Ь6
46. ф£3 Ф£8 47.Фе4 Фе7 48.344
Феб 49.£4 £5 50.Фаз За5 51.Фс4
Зс5 52.ФЬ4 Зс2 53.Фа4 ЗЬ2 54.
ЗЬ4 ЗЬ4 55.Й>4 ІЙП 5б.&5 Фс7 57.Фаб Ф=6
58.а4 4е5 59.ФЬ7 Ь5 6О.аЬ5 1-0
Каталонський початок Е04
Діздар - Новіков
1.44 45 2.с4 еб 3.££3 ££6 4. дЗ
4с4 5.©д2 аб 6.£е5 с5 7. £аЗ
с44 8.£ас4 За7 9.©42 Ьб 10.©ЬЗ
©Ь7 11.©Ь7 ЗЬ7 12.£а5 Ва7
13.0-0 £е4 14Ла4 Ь5 15Лс2 £42
16.042 045 17.££3 ©с5 18.£ЬЗ 0-
0	19.£с5	0с5	20.	3£с1	045
21.044 044 22.£44 347 23.£ЬЗ
3£48	24. £3	ф£8	25.ф£2 Фе 8
2б.ФеЗ 345 27.3с7 £47 28.£а5
£Ьб 29.£сб 1/2
І\оландський захист А81
Седлер - Маланюк
1.44 £5 2.дЗ ££б 3.©д2 дб 4.
££3 ©д7 5.0-0 0-0 б.Ь4 £е4 7.о4 46
8.©Ь2 £47 9.£Ь42 £42 10.042 сб 11.45
£Ь2 12.0а2 с45 13.£44 ££6 14. с45 ©47
15.а4 Зс8 16.а5 аб 17.3641 0с7 18.£еб
©еб 19.4еб 3£48 20. Засі 0Ь8
21.Ь5 45 22.Ьаб Зеї
В 1/98 Іспит збірної	6
23.Зеї Ьаб 24.®Ь6 ®Ь6 25.аЬб
ЗЬ8 26.3с7 ЗЬб 27.За7 &е4 28.
®е4 1/2
Новоіндійський захист Е14
Маланюк - Родрігес
1.а4 Й£6 2.с4 еб 3.й£3 Ьб 4. еЗ
©Ь7 5.£сЗ Й5 6.СЙ5 ед5 7. ©Ь5
сб 8.®аЗ $ЬЙ7 9.0-0 ®е7 10.£е5
0-0 11. £4 с5 12.®£3 сд4 13.ЄСІ4
Йе4
14.^05 Йе5 15.Йе7 ®е7 1б.£е5
£с5 17.®ЬЗ йаз 18.®аЗ ®еб
19.3£2 £б 2О.е£6 В£6 21.3£б ®£6
22.£еЗ Зс8 23.3£1 1/2
Сицилійський захист В88
Оніщук - Кожул
1.е4 с5 2.Й£3 аб З.а4 са4 4.
&14 Й£б 5.£сЗ £сб 6.Фс4 ®Ь6
7.£аЬ5 аб 8.$еЗ ®а5 9.&14 еб
10.0-0 ®с7 ІІ.ЙЬЗ Ь5 12.ЙС6 ®сб
13.£3 ®е7 14.а4 Ь4
15.а5 0-0	1б.£а4	ЙЬ7 17.ЙЬб
Заав 18.®е2	®с7		19.ФН1 а5
2о.еа5 еа5	21.@а4	©аб 22.дЗ
3£е8	23.®£2	®е5		24.3ае1 Ь5
25.©а4 Єд4	26.®д4	Зеї 27.Зеї
ЙЬ7 28.Фд2	®ав	29.®е5	Й£6
30.®е7 ®Ь8	31.3е5	ЬЗ 32.сЗ Ь4
ЗЗ.дЬ4 ФЬ7	34.3д5	®£4 35. ®£7
Пд8 Зб.йЬЗ	®а2	37.Ф113	®£4
38.®дб ФЬ8	39.®£5	®с1 40.®с2
®£4	41.®£5	®СІ	42.®а5	®£1
43.3д2 ©д5	44.&І5	3£8 45.^еЗ
®е1	46.®дб	Йе8	47.®И5 Фд8
48.®а5 ФЬ8 3£б 51.®а8 1	49.Йд4 -0	££б 5О.Й£б
ЛЮЦЕРН	р	Ц	6	С	А	8	н	к	Е	с	о	Т	О/
25.10-2.1 і.	г\	8	Е	ц	К	V/	ц	А	N	в		1	/о
1997		А	О	в	м	8	8	2	6	0			
Іванчук	2725		1	1	1			1	ч		6	8	75
Оніщук	2625	ч	1		0	ч		1	ч	1	44	7	64
Маланюк	2615	0		н		ч		0	ч	0	14	6	25
Романишин	2550	ч		Ч	ч		0	1	ч		3	6	50
Савченко	2565		1		0	ч				0	2	5	40
Новіков	2590			0			0				1	4	25
В 1/98
Турніри
7
Белград: знадобився
«фотофініш»
У супертурнірі XVIII категорії,
що відбувся у Белграді, Василь
Іванчук і Вішванатан Ананд випе-
редили всіх інших учасників, наб-
равши по 6 очок з 9-ти. Завдяки
кращому коефіцієнту переможцем
визнано львів’янина.
Турнірну дистанцію тільки
Іванчук подолав без поразок, що-
правда для цього йому довелося
продемонструвати неабияку впер-
тість та винахідливість у захисті
тяжких позицій. Дві «половинки»
у зустрічах з Б.Гельфандом і
В.Крамником були врятовані са-
ме таким чином.
Можна б сказати «щастить,
як першому призеру», але у на-
шого гросмейстера були й прикрі
втрати. Наприклад, граючи чор-
ними з Анандом, він мав мож-
ливість завершити боротьбу на
свою користь ефектною жертвою
тури, та не вистачило часу на
розрахунки варіантів ~ тура за-
лишилася в грі, а справа завер-
шилася миром...
Варто відзначити, що Іванчук
мав певний «запас міцності». За
тур до кінця він швидко погодив-
ся на нічию з Жоелем «Лотьє, хо-
ча в тій позиції, як з’ясувалося
під час аналізу, ще зберігалися
певні ресурси для боротьби за
перевагу.
Третє місце зайняв колишній
рижанин Олексій Широв, який
нині грає під прапором Іспанії. У
нього - 5,5 очка. А от один з го-
ловних фаворитів турніру ~ Во-
лодимир Крамник, вперше за до-
сить тривалий час залишився без
призу. Особливо невдало росія-
нин зіграв білим кольором - «мі-
нус один», - що для такого виз-
наного фахівця з дебютної теорії
зовсім не характерно. З 5-ма
очками він розділив 4-6 місця з
мінчанином Б.Гельфандом і фран-
цузом Ж.Лотьє. На сьомому місці
- О.Білявський (4,5 очка).
Втім, оцінювати підсумки тур-
ніру в Белграді слід з оглядом на
те, що для більшості його учас-
ників це була остання перевірка
сил перед виступами в чемпіо-
наті світу ФІДЕ у Гронінгені.
ОМ.
В 1/98
Турніри
8
"Ніка-97”: рекорд Руслана
Ааатодій ЯЛОВС ЬКИК
У Києві минулої осені від-
бувся міжнародний шаховий
турнір IX категорії «Ніка—
97», в якому взяли участь чо-
тири гросмейстери і десять
майстрів з п’яти країн. Гля-
дачам пощастило не тільки
побачити у грі відомих шахі-
стів, а і стати спідками сенса-
ції...
Але спершу варто згадати
невеличке французьке місто
Енгієн-ле-Бене, яке у березні
1997 року стало відоме у ша-
ховому світі. Там пройшов
міжнародний турнір, в якому
юний вундеркінд Етьєн Бакро
виконав третій гросмейстер-
ський бал і став володарем
найвищого шахового звання.
Сам по собі цей факт не мав
би особливого значення, якби
не вік лауреата - на той мо-
мент Бакро виповнилося
лише 14 років і два місяці.
Такої ранньої гросівської
"зрілості” не виявляв жоден
шахіст світу!
Та рекорд тримався недовго
- у жовтні того ж року Рус-
лан Пономарьов з Краматор-
ська перевершив досягнення
Бакро. Наш земляк виконав
гросмейстерську норму на
згаданному київському турні-
рі, коли йому виповнилося 14
років і 17 днів!
	«НіКА-97»	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	0 |
1	Р.Пономарьов		ч		1		1		1	1	1		1	1	1	10,5 |
2	Р.Холмов		т		ч		ч	ч		1		ч	1	1	1	8,5 |
3	М.Голубєв	ч	ч		1		ч	ч		1	ч	1		ч	1	8,5
4	А.Єгіазарян	0	ч	0	т	1	1	ч			ч	1	ч	ч	1	7,5
5	С.Кривошея	ч	ч	ч	0	"©	1	ч	ч	0	ч	ч	1	ч	1	7
6	С.Височин	0	ч	ч	0	0	"©	1	0	ч	1	ч	ч	1	1	6,5
7	В.Комляков	ч	ч	ч	ч	ч	0	т	ч		ч	ч	1		ч	6,5
8	А.Фролов	0		ч	ч	ч	1	ч	©			ч	ч	ч		6,5
9	А.Наданян	0	0	0	ч	1	ч	ч	ч	т	0	ч	1	ч	1	6
10	В.Шишкін	0	ч	ч	ч	ч	0	ч	ч	1	Т	ч	ч	ч	ч	6
11	І.Люцко	ч	ч	0	0	ч		ч	ч			"©			ч	5,5
12	В.Малахатько	0	0	ч	ч	0	ч	0	ч	0	ч			1	1	5
13	А.Рахмангулов	0	0	ч	ч	ч	0	ч	ч	ч	ч		0	тг	1	5
14	В.Песоцький	0	0	0	0	0	0	ч	ч	0			0	0	т	2
В 1/98 Турніри
9
Однак не відразу так "безхмар-
но" складалася турнірна доля май-
бутнього гросмейстера. Вже в пер-
шому турі Руслан перевірнив на
міцніть нерви свого тренера-
однофамільника Бориса Понома-
рьова, коли у партії з колишнім
членом національної збірної Ук-
раїни Атуром Фроловим закрутив
на дошці справжню "хуртелицю".
Зав'язка поєдинку - 11.©^4 д5, а
далі пішло-поїхало...
Захист Каро—Канн В17
Фролов — Пономарьов
і.е4 сб 2.а4 а5 з.£а2 ае4
4.£е4 £д7 5.©аз £д£б б.£д5
еб 7.£1£3 ©аб 8.®е2 Иб 9.
£е4 £е4 1О.Йе4 ®с7 11.©д4
д5ї? Як зазначив Р.Холмов, комен-
туючи цю партію в журналі «64», зви-
чайно грають 11... ФГ8, але чорні
не задовільняються роллю сторо-
ни, що захищається, а одразу
намагаються "взяти бика за роги".
12.Ш13 П&8! 13. £<12! Пішак
"кусається"! Після 13.©116?	©18
14.ЙН7 £16 15.0113 §4 16.®Ь4 £ІЗ
17.016	18.2^1 ©Ь2 білим пот-
рібно здаватися. (Р.Холмов)
13...д4!?	14.0еЗ	©£4
15.0е2 с5 16.дЗ ©а2 17.©а2
са4 18.0-0-0 Чорні зуміли
виграти пішака, але відстали у
розвитку. В подальшому партія
набуває досить химерного та
хитромудрого	характеру.
(Р.Холмов).
18...£с5 19.©£4 ©Ьб 20.0е5
20...Фе7 21.©И7 2а8 22.
0д7 £а4 23.ЬЗ 0с5 24.©дб
©аЗ 25.Фа2 2£8 2б.Феї ©Ь4
27.сЗ ©сЗ 28.©сі2 ©сб 29.£3
£сЗ зо.©ьб ©а7 зі.2£і £аі
32.Фаі ®сЗ 33.©д5 Фаб 34.
©£4 Фсб 35.©е4 ФЬб Зб.®е5
2ас8 37.2£2 ©аі 38.Фе2 ©Ь5
39.©аз 2с2 40.©аг 2аг ? о-і
Сміливий хід королем назустріч
ворожій армії справляє враження.
Цей маневр за зухвалістю і зов-
нішнім ефектом перевершує навіть
аналогічний "крок" Анатолія Кар-
пова в відомій партії з Гатою
Камським. У тому поєдинку, до ре-
чі, теж було розіграно захист
Каро-Канн, але після дебютних хо-
дів позиція набула закритого хара-
ктеру. Ясна річ, за таких умов
легше наважитися на централіза-
В \/98
Турніри
10
цію короля, ніж тоді, коли його
величність перебуває під вогнем
ворожих фігур, як у партії
Фролов -- Пономарьов. Цікаво
те, що в кінці турніру Руслан
знову застосував (тільки білими)
цей сміливий маневр.
Пономарьов — Кривошея
14.Фе2 Йе5 15.&12 ®с7 16.
ПаЬІ Йд7 17.Йд5 Й£б 18.
Й£б Й£б 19.®дЗ ®дЗ 2О.ИдЗ
Йд4 21.ЙЄІ Йе5 22. ЬЗ с5
23.ЙЄ4 2й4 24.Й£3 Фе7 25.
йс2 2аб 2б.йьаі 2аі 27.
Паї Й£3 28. д£3 И5 29.ЙЄІ
ЙЬ7 зо.йаз На8 ЗІ.ФеЗ д5
32.ПИ1 Й£3 33.2112 2аЗ 34.
Фаз е5 35. аЗ а5 Зб.ФсЗ
Фаб 37.Ь4 аЬ4 38.аЬ4 сЬ4
39.ФЬ4 Фсб 40.2НЗ £5 41.д4 Йд4
42.2аЗ £4 43.2аб ФЬ7 44.
2дб е4 45. 2д5 еЗ 4б.£еЗ
£еЗ 47.2д7 Фсб 48. 2дб
Фа7 49.ФсЗ е2 5О.Фа2 1/2.
Видатний російський шахіст
Ратмір Холмов прекрасно грав
протягом усього турніру і таким
чином постійно підштовхував
юного краматорця: Пономарьов
хоча й лідирував з першого і до
останнього туру, але тривалий час
відбував позаду подих досвідченого
маестро. Цікаво, що наймолодший і
найстарший учасники змагань пере-
гравали своїх суперників, як то ка-
жуть, на класі. Наприклад, у шосто-
му турі за двома сусідніми столами
білі (Пономарьов та Холмов)
зовні без особливих зусиль став-
лять у безвихідь чорних
Височина та Наданяна.
Сицилійський захист ВЗЗ
Холмов --Наданні!
1.е4 с5 2.Й£3 £сб З.Л4
СЙ4 4.&І4 ®Ьб 5.£ЬЗ ££6
6.£сЗ еб 7.©еЗ Йс7 8.©аз
©е7 9. £4 аб 1О.£Ь5 ®Ь8
11.с4 Ь6 12.0-0 0-0 13.аЗ
аб 14.£сЗ 2а7 15.2с1 2а8
1б.®е2 ©£8 17.ФИ1 2Ь7 18.
£а2 ©а7 19. ££3 ©е8 20.Ь4
ФЬ8 21.2£аі дб 22.©с2 Фд8
23.©ЬЗ £д4 24.©ді ©Ь6 25.
дЗ 2е7 26. 2е1 ££6 27.
2саі ©д7 28.®аЗ ®Ь7 29.
2е2 £115 30.2с1 £а7 31.Фд2
©Ьб 32.©еЗ £5 33. е£5 д£5
34.©а2 ф£8 35.2се1 £д7
36.&15 2£7 37.2е6 £еб 38.
2е6 ©д7 З9.£д5 Ь5 40. Ф£2
Ьс4 41.©с4 йсб 42.ЙИ7 Фд8
43.&а£6 Фьв 44Л£5 £И4
45.®Ь5 ©И6 46ЛН6 ®£3 47.
Фді №1 48.©еі й£5 49.ЩД13
2с7 5О.йд5 ©Ь5 51.£115 1-0
Французський захист С06
Пономарьов - Височин
і.е4 еб 2.а4 а5 з.£а2 £?б
4.е5 £га7 5.©аз с5 б.сЗ
£сб 7.£е2 са4 8.са4 £6
В \/98 Турніри 11
9.е£6 0£6 1О.Й£3 116 11.0-0
©Є6 12.©еЗ 0-0 13. ©Ь5 ©ЄЬ8
14.Зеї ©Є7 15.йдЗ ©е8 16.
Пеі ©дб 17. аЗ аб 18.©а4
Ь5 19.©с2 ©с2 20.ЙС2 2а7
21.Й03 2с7 22.2се2 5е8 23.©32
Ї3се7 24. ©е5 ©е5 25.Єе5 Й14
26.£4 2£7 27.ЙЕ1 038 28.дЗ Є4
29.Неї 237 30.©е1 335 31.2ес2
0Ь6 32.©£2 Ь4 33. ©32 0Ь5
34.0дб ШЗВ 35. ©е4 2е7 3 6. ©36
035 37.033 ЬаЗ Зв.ЬаЗ 536 39.
еЗб 036 4О.0е4 2с7 41.©34 1-0
Ще один призер турніру - одесит
Михайло Голубєв чітко реалізував
перевагу двох слонів в зустрічах з
«кавказським дуетом», причому в од-
ному з випадків суперника не вряту-
вала навіть зайва якість.
Сіцилійський захист В53
Егіазарян — Голубєв
1.е4 с5 2.©£3 36 3.©Ь5
©сб 4.34 с34 5.034 ©37 6.
©сб ©сб 7.©сЗ ©£б 8.©д5
еб 9. 0-0-0 ©е7 10.033
0а5 11. ФЬІ 2с8 12. Ь4 35
13.©£6 Зе 14.йе4 д£6 15.
©34 ©35 Іб.йЬЗ 0а6 17.0еЗ
0Ь6 18.2Ье1 0е3 19.ПеЗ
238 20.дЗ 0-0 21.©сЗ ©с4
22.Пе4 §аі 23. ©31 5с8 24.
©еЗ ©Ь5 25.с4 ©сб 26.234
£5 2 7. ©32 ф£8 28.Фс2 ©с5
29.газ Фе 7 ЗО.аЗ а5 31.
Фаі а4 32. Феї ©аб 33.©с2
©е5 34.ЬЗ Ь5 35.2е3 Ьс4 0-1
Сицилійський захист В20
Наданян — Голубєв
1.е4 с5 2.дЗ 35 3.е35 035
4.©£3 йсб 5.©д2 0е6 б.ф£1
££6 7.аз Ьб
8.Ь4 сЬ4 9. ©а 4 ЙЄ4 10.
©ав 0д4 11.£3 0НЗ 12.ф£2
0£5 13.сЗ ЬсЗ 14.0а4 0Є7
15.0Є7 &17 Іб.йсЗ Йс5 17.
Фд2 еб Ів.гьі ©е7 19.©еЗ
£>£5 20.©сб Ф£8 21.©с5 ©с5
22.гьс1 ©еЗ 23.гиі Фе7
24.ЙЬ5 аб 25.^аЗ ©с5 26.
£с2 гав 27.гиаі а5 28.©е4
ЙЄ4 29.ЙЄ4 га4 30.©с6 ©аб
31.©Ь5 ©Ь7 32.ЙЗСІ д5 33.
ЬЗ Ь5 34.Ф£2 3£4 35.Є4 2£3
Зб.Фе2 ©аб 37.©аб ©Є5 38.
©с4 2дЗ 39.©Є5 еЄ5 40.2ЄЗ
2д2 41.Ф£1 2а2 42.2сб 2Ь2
43.2с8 а4 44.3еЗ Фа7 45.
2а8 аЗ 46.3£3 д4 47.Ьд4
Ьд4 48.2£7 Фсб 49.2с8 ФЬ5
50.2£5 а2 51.2Є5 ©с5 52.
2а8 ЙЬІ 53.Фе2 а10 54.Паї
Паї 55.ас5 Ьс5 56.Нд5 На2
57.ФаЗ 2аЗ 58.Фс2 дЗ 59.
2д4 2£3 60. ФЬ2 с4 61.2д8
Фс5 62,Фс2 сЗ 63.2ав Фс4
64.Феї 2£1 б5.Фс2 2£2 66.
Феї д2 67.2д8 Фа5 0-1
А білорус Ігор Люцко, зазнав
катастрофу, вже в дебюті.
В 1/98
Турніри
12
Сіцилійський захист В89
Голубєв - Люцко
1.е4 с5 2.Й£3 46 3.44 с44
4.$44 й£6 5.йсЗ йсб 6.©с4
еб 7.£еЗ Йе7 8.®е2 $а5 9.
©43 0-0 10. £4 е5 11.$£3
е£ 12.®£4 ©еб 13.0-0-0
Пс8 14.$45 $45 15.е45 ©д4
16.®42І®£3 17.д£3 ©£6 18.
®е4 дб 19.Н4 Їїе8?! 20.®а4
Ь6 21. Ь5 Йс7 22.Ьд6 Идб
23.®£4 ®е5 24.ЙН6 йс4 25.
©сЗ $Ь2 26.ЙИ8 1-0
До речі, саме Л'оцко став
"останньою інстанцією"
Руслана Пономарьова на
шляху до заповітного грос-
мейстерського звання. Зі-
гравши внічию з білорусом
у 12-му турі, українець до-
строково виконав норматив,
який дорівнював 9,5 очка,
і... отримав "на горіхи" від
тренера, на думку якого,
Руслан зробив кілька неточних
ходів, котрі дозволили супернику
"втекти" на нічию. Прекрасний
приклад здорового максималізму!
Вигравши заключну зустріч у
відомого дитячого тренера з Ми-
колаєва Андрія Рахмангулова,
Пономарьов на ціле очко переви-
конав норматив.
До творчих здобутків юного
краматорця можна віднести його
перемогу над вірменським май-
стром.
Захист Пірца—Уфімцева
Егіазарян — Пономарьов
і.е4 аб 2.а4 й£б з.йаз
йсб 4.сЗ е5 5.Й£3 дб б.0-0
Йд7 7.ЙЬд2 0-0 8.Неї ЙИ5
9.ае5 ае5 1О.Й£1 ФИ8 11.
®с2 £5 12.ЙС4 £4 13.Йе2
д5 14.Еаі ®£б 15. ИЗ Йдб
16.Ь4 аб 17. а4 д4 18.Ьд4
Йд4 19.-ЙИ4 ®д5 2О.Йд4 ®д4
21.й£3 Ед8 22.ЙИ2 ®д5 23.
£3 Й£8 24. а5 Й£б 25.Еа2
Едб 2б.®е2 Йе7 27.йа2
Еад8 28.&і£1 И5 29.ФН1 И4
30.^15 Йіб ЗІ.ЙеІ £а5 З2.еа5
ЬЗ 33.д4 £дЗ 34.йд3 ®£8 З5.асб
ВдЗ Зб.Йв5 Н8д7 37.ЙвЗ Ьсб 38.
ЩЬ5 Фд8 З9.ае2 Й£7 4О.ЙЬ5 Й£б
41.ЙВ4 Зд2 0-1.
Єдиний раз за весь турнір Руслан по-
бував хоча і в невеликому, але цейтноті.
Та він діяв чітко, не залишивши супер-
нику ніяких шансів.
За прогнозом Ратмира Холмова, через
пару років юний переможець складе кон-
куренцію провідним гросмейстерам світу.
В 1/98
Полеміка
13
Крапка над "і " в діагнозі однієї позиції
Олександр МАДІЄНКО
Яскраві зразки творчості ша-
хістів часом втягують у вир бо-
ротьби крім безпосередніх уча-
сників гри, також коментаторів
та аналітиків. Потайні ресурси
тієї чи іншої позиції ще довго
можуть живити полеміку після
того, як зупинено шахового го-
динника.
Саме так сталося з кінцівкою
партії Іванчук - Топалов, що
була зіграна на початку 1996
року в останньому турі міжна-
родного турніру у Вейк-ан-Зее.
У названій зустрічі вирішальною
як для долі самого поєдинку так і
для розподілу призових місць стала
помилка болгарського гросмейстера
лася недовго 35.^1 д4 36. ®с!2 £е5
37.©е4 Ее4 З8.де4 ЙІЗ 39.213 ШЗ
4О.0£2! і чорні склали зброю.
У звіті про турнір, надрукова-
ному в журналі "64-Шахматное
обозрение" 2/96, переможець зма-
гання Василь Іванчук відзначив,
що у суперника була можливість
поставити білих у критичне
становище шляхом 34...СІ4! 35.ЙСІ2
2Ь4 з одночасним нападом на коня
Ь6 та туру ^3. Згодом у тому ж
виданні ("64" 4/96) з'явилася
аналітична стаття гросмейстера
Ігоря Зайцева "Закономерность
успеха", повністю присвячена роз-
гляду наведеної позиції. Відомий
московський аналітик прийшов до
іншого ніж львів’янин висновку:
"точна гра з обох сторін приводила
до нічиєї".
Приводом для переоцінки по-
зиції став знайдений москвичем
інший відхід білого ферзя у від-
повідь на 34...(14, а саме 35.®с1.
Тепер у варіанті 35...2И4 (не-
вигідно одразу брати коня 35... ®Ь6
36. 3^6 ®£б 37. №4 ±) 36.©к3 ®Ь6
37.©15	2сІ6 білий ферзь
В 1/98
Полеміка
14
має можливість вторгнення у во-
рожий стан -- 38.©с8, і виявля-
ється, що незважаючи на нестачу
фігури, загроза 2е7 дозволяє
білим розраховувати навіть на
перемогу. Ось одне із вказаних
Зайцевим можливих продовжень
атаки: 38...&15 39.Ф&1 Ь5 40.2е7
ФЬ6 41.©Ь8 ЙЬ8 42.2Н7#.
Не позбавляє чорних проблем й
інший захист-37...©Г7 (замість
2(16) 38.2е7 Ф^8. Тут суттєву пе-
ревагу білим дає, приміром, таке
продовження: 39.	®^6 40.©с7
©с7 41.2^6 ФГ8 42 2?7.
Залишився ще один ресурс:
37...&15! 38.Ф^1 2^8.
Проте і тут у білих є прямий
шлях до рівноваги - З9.®^6 2^6
40.2е7 ФЬ8 41.©с8 ®^8 (програє
41...2§8? після 42.2е8) 42.2е8 2^3
43.11^3 ©£б 44.2^8 ©?8 45.©^8 Ф?8
46.£Ь4. Далебі шкода, що така
жвава гостра гра звелася до на-
стільки прозаїчного завершення.
Це нічийне пішакове закінчення
Ігор Зайцев наводить у кінці свого
аналізу, вважаючи що після
34...(14 і кращого 35.©сі партія
мала прийти до нічиєї.
Та чи вичерпані ігрові ресурси
цієї динамічної позиції? Чи є вис-
новок автора статті і справді
"точним шаховим діагнозом", який
він прагнув донести до читача?
Зайцев розглядав можливості
сторін навколо одного плану: чор-
ні забирають фігуру суперника,
допускаючи різку активізацію його
сил. Але ж зміст позиції цим не
обмежується, адже можна не
поспішати з виграшем матеріалу, а
створити зустрічні загрози шляхом
35...ЙЇ4!?
Кінь перемістився з вразливого
пункту ^6 на вістря атаки, тому
білим перш за все необхідно
рятувати свої легкі фігури, що
знаходяться під боєм. Здається,
що шах слоном виграє потрібний
темп, але після 36.	ФН8 кінь не
має задовільної можливості
відступити:
В 1/98
Полеміка
15
1) 37.Йа4 &15 38.Йе4 (при 38.
Фді £е2! 39.2е2 ®§3! 4О.Ь^З ЗЬІ
білим бракує якості) 38...ЙСІЗ 39.
®а1 Йе4 40.Ф&1 ©£3 41.ЬеЗ 2ЬІ#;
2)37.Йс4 ®(6 З8.£е4 2Ь2 39. ФЬ2
(не змінює справи 39.Ф^1 ©Ь4
40.ВД4 №4 41.ФН2 №) 39... ЙЬ4
4О.Ф^1 ®£3 41.ФН1 ®ЬЗ 42. ФЄ1
ЙсІЗ 43.&13 ®£3 44.ФН1 (44. Ф(1
2(8)44...Йс15 45.Йе4 ®ЬЗ 46. Ф&1
2^8 47ФГ2 2^2 48^2 ®^2#;
3) 37.&17 &15! (у випадку 37...
2сІ7? білим вдається досягти нічиєї
- 38.®с8! 2сІ8 39.2е8 2е8 40. ®е8
®сІ5 41.Йе4 Йеб 42.2^8! ®^8 43.®е5
з вічним шахом) 38.Ф^1 тепер вже
знайомий нам тактичний маневр
дає виграш якості -- З8...йе2
39.2е2 ®£3 4О.Ь£3 2Ь1 ;
4) З7.£)с8 ®сІ5 38.Йе4 Йа2 39.2^2
(після 39.©^2 Щ(2 не врятувати ту-
ру на £3) З9...йе2 40.®с7 ®(7
41.Йе7 (або 41X8 йеі) 41 ...2е4! з
виграшем.
Наведені варіанти доводять, що
слід відмовитися від шаха слоном і
шукати куди відступити конем на
36-му ході. Таких темпових
відходів лише два. Відразу
з'ясовується, що З6.£)с4 після
36...ЙСІ5 37.^2 §£2 38.2^2 ®сІ5
ставить білих у скрутне стано-
вище, і далі можливий, наприклад,
такий фінал: 39.2е7 ФЬ8 40. 2^7
Йе2 41X1 2И2 42.ФН2 ®Ь5 з
матом. Залишається єдине -
З6.йс8.
Тепер у разі 36...ЙСІ5 37.©^2 £>£2
38.2£2 ЙСІ5 білі мають лазівку до
нічиєї - 39X7 2сІ7 40.2е7 ФЬ8
41.2е8. Відступ 36...ЙЬ8? взагалі
веде до неприємного становища
після 37.®с5 Йс15 (загрожувало
®е7) 38.2е4 Ее4 З9.с1е4 Йе5 40.ЙГ5
ФЬ8 41.Й66.
Складніше знайти білим пра-
вильний шлях після 36...Шб. Роз-
глянемо різні відповіді:
37.§£2 Й^2 З8.ф£2 ©сІ5 39.Ф^1
Ші2 40.®с7 ФИ8 41.ФН2 ®Ь4 42.Ф^1
®Ь1 43. ФГ2 ®Ь2-+;
37.£Н ®сІ5 38.Ф&1 2Г8! (38... ЙЬ5
відбивається контрударом 39.Йс7
ФЬ8 40. Йе7) 39.©с7 2(7 40.®с2
£|Ь5 з виграшем;
37.2Н 2е8! (на 37...2113 білі не
зобов'зані отримувати мат у варі-
анті 38.2113? ЙЬЗ 39.2(6 ЙсІ5, а
мають відбити загрози шляхом
38.Йс7 ФЬ8 39.2(4 ЙсІ5 40.
Ф^І 2^3 41.ЬеЗ) 38.Вс7 ФЬ8
39.ЙСІ6. Позиція заслуговує
діаграми.
В 1/98	Полеміка	16
Здається, що білі налагодили
взаємодію своїх сил. На вторг-нен-
ня чорної тури-.Ч9...2еЗ вони
мають можливість відповісти 4О.£іе4 і
не можна грати 40... ®сІ5 через 41 .®с8
ФЬ7 42.^8! ®&8 43. ЙГ6, але
користуючися тим, що кінь на мить
перекрив діагональ Ь8-Ь2 свого ферзя,
чорні встигають нанести удар 39...2НЗ!
(замість 2еЗ), що в разі 4О.£іе8 веде
до ефектного фіналу 40..&15 41.2^13
©ІЗ 42.213 213.
Але як продовжувати чорним
на 40.2НЗ? Тут допомагає етюдний
фінт 40...^5!! 41.2^3 і тільки
тепер 41... ®сІ5 42.йе4 2е4.
В цьому становищі білим не
уникнути матового фіналу 43. с!е4
®е4 44. 2ІЇЗ (44.Ф&1 ЙЬЗ#)
44...ЙЇЗ 45.Ф&1 ЙкЗ 46.ФП ®Ь5
47.Фе1 ®Ь1; або 42.Йе4 2е4 43.
2^5 2е1 44.2(15 (44.Ф&1 ЙЬЗ#)
44...2П#.
І все ж весь цей блиск ком-
позиційних спецефектів виявляєть-
ся марним, бо білі мають
продовження, що повністю позбав-
ляє їх від проблем. Це-контратака
37.Йс7 ФЬ8 З8.£іе7. Тепер чорних не
влаштовує З8...2е8 через 39.2&8 2&8
40.21&8, а удар 38...2НЗ парирує
нескладна тактична операція
39.ЩІЇ4 ВД4 4О.Й£б, що веде до ні-
чийного ендшпілю.
Отже спростувати висновок Зай-
цева мені не вдалося, хоча позиція в
результаті пошуку засяяла новими
гранями. І все ж у її діагнозі рано
було ставити крапку на "і", не з'я-
сувавши, чи може відстояти свою
оцінку, зроблену по горячих слідах бо-
ротьби, Василь Іванчук.
Коли трапилася нагода поці-
кавитися у нього, чи не змінив він
своєї думки про шанси сторін у партії
після публікації Зайцева, львів’янин
сказав одне: "Під час гри я відчував,
що позиція білих валиться".
Така відповідь мене ще більше
заінтригувала. Було цікаво вже не
тільки до кінця розібратися з оцінкою
позиції, а й з’ясувати чи може інтуїція
одного з найсильніших у світі
практиків протистояти грунтовному
аналізу видатного аналітика. Така на-
года видалася десь через півтора роки
після турніру в Вейк-ан-Зее. Під час
зустрічі з Іванчуком я запропонував
йому	розглянути
В 1/98 Полеміка	17
це положення, завчасно розтавив-
ши фігури на шахівниці. Близько
п'ятнадцяти хвилин гросмейстер
дивився на позицію, не зрушивши
з місця жодної фігури, а потім
продиктував мені цілий каскад
варіантів.
Після знайомого продовження
34...СІ4 35.®с1 2Ь4 Зб.ЙЬЗ він вка-
зав хід 36...218, який принципово
посилює атаку чорних і
позбавляє білих контргри, по-
в'язаної з виходом слона на (5.
Ось варіанти, які я встиг за-
нотувати :
а) 37.2е£І ®Ь6 38.2^6 ®с!5 39.
40.©сІ5 і тут чорні
можуть не тільки поступово
реалізовувати якість, а і зіграти
на атаку - 40...2Н2 41.ФН2 ®Ь5
42.Ф?3 ©СІ5-4-;
б)	37.Йс4 &15 38.Ф^1 Щ§3 39.
ЬЄ3 2ЬЗ 40.2е4 Йе4 41.сІе4 2§3
42.ФН2 2сЗ
в)	37.ЙСІ7 ЙсІ5 38. Ф^І 2(7 39.
Йс5 (на 39.®с8 досить 39...2НЗ!)
39...2НЗ 40.2ИЗ Ш 41. 2^3 ЙЬЗ!
42.2НЗ 2^7 з швидким матом.
г)	З7.йс8 &15 38.Фе1.
Тут гросмейстер запропонував
на вибір романтичне 38...®£3, або
солідне продовження атаки
З8...®(6. В першому випадку дов-
гий форсований варіант 38...®£3
39.^3 2ЬЗ 40.2е4 2дЗ (на
40...©е4 білі встигають нала-
годити взаємодію своїх сил шля-
хом 41.®с7) 41.ФН2 2^5 (варте
уваги 41...ЗсІЗ!?) 42.&16 2(2 43.
ФЬІ (погано 43.ФНЗ ®е6 44.2е6
£ІЇ4-+) 43...2(4 (можливо, сильні-
ше 43...ЙИ4!) 44.®с7 Фд8 45. ®с8
£(8 46.ЙИЗ 2^4 47.ЙГ5 2е4, як
з'ясувалося веде лише до нічиєї -
48.ЙН6 Ф^7 49.2И5. Проте явно на
користь чорних 38... ®(6! Тепер у
разі 39.Йс2 (при іншому захисті від мату
чорні посилять тиск - 39...ЙІ4) вирішує
39..2НЗ 40ЛНЗЙЬ4.
Отже, інтуїція не підвела гросмейстера
позиція білих була програною.
Продовження 2£8, яке в партії призвело
до поразки, після проміжних ходів дає
чорним вирішальну атаку.
В ї/98 Практикум 18
Ферзь і кінь проти ферзя
Теоретично співвідношення
вважається нічийним у
звязку з такими ресурсами
захисту слабкішої сторони як
розмін ферзів, вічний шах, пат.
Але в практичній ситуації си-
льніша сторона нерідко може
розраховувати на успіх завдяки
набору тактичних засобів: коньова
вилка, комбінований удар (батарея),
матова атака тощо.
В наведенних позиціях знайдіть
комбінаційні рішення. В усіх
прикладах білі починають і ви-
грають. Відповіді будуть надруковані
в наступному номері.
З
В 1/98
Практикум
19
В 1/98 Заочні поєдинки
20
Новинка в конверті
Півтора року тривав заочний турнір «Кубок
Незалежності». В числі його 25 учасників - 6
міжнародних і 2 національних майстра, але перемогу
здобув київський кандидат в майстри Вадим Кирилко,
якого, до речи, включили в турнір завдяки випадковій
вакансії в останній момент. Виявляється, і в заочних
шахах це -- добра прикмета.
Переможець набрав 21
очко в 24 партіях. Щоб до-
сягти такого результату,
йому часто доводилося йти
на загострення боротьби,
шукаючи свій шанс в
карколомних ускладненнях.
Приклад подібної гри -
партія, яку ми подаємо з
коментарем переможця.
Сіцилійський захист В89
Межебицький --Кирилко
За листуванням, 1996-97
1.е4 с5 2.д4 сд4 З.ЙіЗ Йсб 4.
&14 еб 5.£сЗ дб 6.£еЗ Йіб 7.
®с4 ®е7 8. Йе2 аб. Мій супер-
ник- міжнародний майстер, чем-
піон України у складі команди
"АвтоЗАЗ" С.Межебицький у той
час грав ще й у півфіналі пер-
шості світу з листування. Знаю-
чи, що у більшості своїх партій
він надає перевагу агресивній грі,
я все ж пішов назустріч його
намірам - так було розіграно
надзвичайно гострий варіант
атаки Велимировича, де мені
вдалося застосувати новинку.
9.0-0-0 Йс7 Ю.ЙЬЗ 0-0 11.
^Ь£1 £к!7 12.&4 Йс5 13.^15 Ь5
14.®д5 ЙЬ7. Фігури білих недо-
торкані - будь-яке взяття вело
чорних до швидкого програшу.
В ї/1998 Заочні поєдинки	21
Критична позиція варіанту.
Раніше тут зустрічалося: 15...ЄЇ5
16.^6 Ьдб 17.2д6 £е5 18.2д7 Фд7
19.2^1 £?6 20.ЄІ5 2118 21.§64 §16
22.1дб Ідб 23.0д4 2Ьб 24.§1б ФЬ7
25.2е1 §65 2б.£65+- (А.Соколов
- В.Салов, Миколаїв, 1983); 15...
Ь4 16.0Н5 (Іб.дб Ьдб 17.£а4 е65
18.£с5 6с5 19.есІ5 §16 2О.6сб §сб
21.£66 0е7Т Левітіна-Іоселіані,
1977) 16...ЬсЗ 17.2дЗ ®Ь6 18.
ЬсЗ+- (А.Соколов.В.Юрков 1/36-
322); 15...В4 16.0Н5 £е5 17.2дЗ
е!5 18. еГ5 ЬсЗ 19.д6 сЬ2 2О.ФЬ1
Ьдб 21. Ідб £дб 22.0д6 £еб 23.
§еб §16 24.016 Іеб 25.0е6 ®Г7 26.
2д7 1-0 (Сток - Рибера, Кордоба,
1991);
Латвійський гросмейстер Зі-
гурдс Ланка запропонував у по-
зиції на діаграмі 15...2іс8!? Ось
що було відомо в теорії на мо-
мент нашої партії.
16.2&3 £е5 17.2113 £д6 18.0115
£18 19.§64 §65 2О.0Н6!? §д5! 21.
0д5 (6 22.£Ь6 ФЬ8 23.016 е5 24.
013 §еб 25.§с5 0с5 26.2дЗ Ь4 27.
£17 §17 28.017 2с7 29.065 (Брю-
нер--Витман, Грац,1991) тут 29...
2ас8 давало чорним добру гру.
17.§Ь7? £Ь7?! 18.£е7 0е7 19.
§64 Ь4 20.£а4 £с4 21.ЬЗ £аЗ 22.
с4?!(22.262±) 22...ЬсЗ 23.£Ь6 £Ь5
24.§16? 0с7 25.£с8 (25.£а8 0с5
26.0с2 діб 27.діб ФЬ8-+) 25...2с8
2б.а4 е5! 27.0а2(27.аЬ5 0а5-+)
27...с2 28. 2663 (28. 262 £сЗ-+)
28...0а5! 29.2деЗ £с5! 30.265 £сЗ
31.0с2 £65 32.еб £ЬЗ 33.263 0е1
0-1 (Сток - Широв, Ліон, 1995).
В останньому варіанті більше
шансів обіцяє 17...0671? 18.£е7
(або 18.14 е!5 19.1е5 £е4, і у чор-
них добре) 18...0е7 19. 14:
1) 19...£с4 20.§64 £67 21.2113!
Ь4 (21...£18 22.15! еГ5 23.£65)
22.0115 £18 23.§д7! ЬсЗ (23...Фд7
24.0Н6 ФЬ8 25.15 16 26.д16) 24.
§сЗ - у білих краще;
2) 19...£е67! 20.15 Ь4 21.(6 0е8!
22.1д7 ЬсЗ 23.0Н5 сЬ2 24.ФБ1 £е4
25.2НЗ £сЗ 26.ФЬ2 £61 27.Фс1 Фд7.
Білі не мають компенсації за мате-
ріальні втрати. Наприклад: 28.0Н6
Фд8 29.дб £еЗ ЗО.0Н7 Ф18-+
(О.Широв "ІЧєіу іп сЬезз").
В партії я скористався «латвій-
ським рецептом».
15...2{с8. ЕШД кваліфікує от-
риману позицію як неясну.
16.2дЗ £е5 17.14! £д6. Реко-
мендація Широва, бо на його ду-
мку 17...ЄІ5 18.§с5 £д6 (18...6с5
19.ЄІ5) 19.§еЗ Ь4 20.§Ь7 0Ь7 21,-
£65 1е4 22.15 або 17...Ь4 18.§с5
6с5 19.£е7 0е7 20.§Ь7 0Ь7 21.1е5
ЬсЗ 22.2сЗ на користь білих.
18.£д7 Ь4!!ТЧ
В 1/98	Заочні поєдинки
22
Широв у Інформаторі розглядав
лише 18...Ф^7 19.(5! і у білих
сильна атака.
19.£с5 £114! Зараз у білих під
боєм чотири фігури, але чорні
спочатку атакують ферзя. Якщо
19...сІсЗ, то 2О.йе6 (еб 21.Йеб ФЬ8
22.®с8 й(4 23.®(2 Ьс5 із заплута-
ною грою.
20.Й12 4с5 21.Й67 ®Ь7 22.Й45
е45 23.Й15. Вірогідно, білим
треба було погодитися на 23.®(4
ф£7 24. есІ5 2(18 25.(16 &16 26.2(16
2сІ6 27. ®46 ®Ь1 з дещо кращими
шансами у чорних.
23...Й&6 24.ЙИ6 Ф&7 25.®17 ФЬ8
Виявляється, що атака білих
зайшла в глухий кут. На 26.£)(5
буде Останні ходи не потре-
бують пояснень.
26.е45 218 27.®е6 2ае8 28.
®&4 £46 29.2113 ®с8 30.®1і5
®47 31.Й15 Й14 32.®1і7 ®Ь7 33.
2117 ФЬ7 34.Й46 2е5! (0-1) Бі-
лі здалися.
Вирішальною у спортивному
відношенні була наступна партія,
в якій зустрілися, як з'ясується в
кінцевому підсумку, переможець
та другий призер турніру «Кубок
Незалежності».
Захист Каро—Канн В12
Кирилко — Мілютін
За листуванням, 1996-97
1.е4 сб 2.44 45 З.е5 @15
4.ЙЇЗ еб 5.£е2 с5 6.£еЗ ®Ь6
7.£)сЗ с4 8.®с1 £Ь4 9.0-0 £сЗ
ІО.ЬсЗ Йсб
И.£с4 4с4 12.45 ®а5 13. 4с6
Ьсб 14.®Ь2 Йе7 15.®Ь7 2с8 16.
Й42 ®с7 17.®а7 ®а7 18.Йа7 Йс2
19.Йс4 2а8 20.Й46 Ф47 21.Йс5
16 22.14 2ЬЬ8 23.212 £$6 24.
242 Й45 25.15 е!5 26.с4.1е5
27.с45 с45 28.245 Фсб 29.2е5
(1-0) Чорні здалися.
В \/98 Тур мініатюр	23
Сицилійські сутички
В89 Іконніков - Калін
Перм, 1997
1.е4 с5 2,й£3 йсб З.Л4
сй4 4.ЙЙ4 й£6 5.йсЗ аб
6.йс4 еб 7. Фе З Фе 7 8.®е2
аб 9.0-0-0 ®с7 ІО.ЙЬЗ 0-
0 ІІ.НЬдІ &І7 12.д4 Йс5
13.д5 Ь5 14.®И5	&І4
15.&14 ЙЬЗ Іб.аЬЗ Ь4
б.Фс4 ®Ь6 7.йсб Ьсб 8.0-0 е5
9. ®д5 ®е7 10.®аЗ 0-0 11.ЬЗ
Еав 12. 2ааі ®д4 ІЗ.ФеЗ ®с7
17.ф£6 2е8	18.2аЗ ®а5
19. ЗЬЗ Ьб 20.®Н6 1-0
В48 Інцала - Карамія
1996
1.е4 с5 2.й£3 еб З.а4
са4 4.Йа4 йсб Б.йсЗ аб
б.ФеЗ ®с7 7,®аЗ Ь5 8.0-0
®Ь7 9. ФЬІ Й£6 1О.йае2
Фе 7 И.йдЗ Н5 12. £4 Ь4
13.йде2 йд4 14. Фді Ь4
1Б.йа4 ЬЗ Іб.йдЗ Ьд2
17фд2 £5 18сЗ 2И2 19®Ь2
йеЗ 0-1
В57 Нелакантан-
Анагельдиєв 1996
1.е4 с5 2.Й£3 аб З.а4
са4 4.&14 й£6 5.йсЗ йсб
14.йа2 ЙЬ5 15. £4 Йд4 16.£5
їв...аь і7.еа5 е4 їв.аб §аб
19.®е4 Еа2 0-1
В40 Скрипченко Крамлинг
1996
1.е4 с5 2.й£3 еб З.а4 са4
4.&14 й£6 5.йсЗ ЙЬб 6.е5 £с5
7ЙеЗ йа5 8.&І5 еа5 9Й£5
9...®Ь2 10.&С5 ®сЗ 11.Фе2 ®с5
12.йав Ф£8	13.£4 йсб
В 1/98	Тур мініатюр	24
14.Ф£3 £6 15.йс8 £е5 1б.£е5
Йе5 17.ф£4 Нс8 18.Фе5 Не 8
19.Ф£5 2е4 2О.®£3 ®е7 0-1
В80 Песке - Бернард,
1996
1.е4 с5 2.Й£3 аб З.а4 са4
4.&14 й£6 5. йсЗ йсб б.йеЗ
еб 7.£3 аб 8.®а2 ®с7 9. д4
£е7 10. д5 &17 11.0-0-0 &14
12. Йа4 0-0 13.Ь4 Ь5 14.®д2
НЬ8 15.ФЬ1 ЙЬ7 16.дб £дб
17.115 Ь4 18.Идб е5 19. ПЬ7
Й£6 20.19113 1-0
В67 Ендерс - Андерсен
Німеччина, 1996
1.е4 с5 2.Й£3 £1сб З.а4 са4
4.йа4 Й£б 5.йсЗ аб 6.®д5 еб
7.®а2 аб 8.0-0-0 Йа7 9. £4
Ь6 10.Ф114 д5 11.£д5 Йд4
12.дЗ йа4
13. дб £6 14.®а4 Ь5 15.®е2
Йе5 16. 2Ь£1 ©д7 17.ваб Ще 7
18.®е5 1-0
1.е4 с5 2.й£3 еб З.с4 йсб
4.йсЗ йа4 5.аз $е7 б.дЗ £есб
7.£д2 дб 8.Ь4 116 9.®£4 аб
10.0-0 ®д7 11.ва2 ЕЬ8 12.2аЬ1
Ь5 13.&14 са4 14.е5 НЬб 15.ЙЬ5
ае5
16.с5 2аб 17.&І6 Ф£8 18.Ь4 £е7
19. £с4 е£4 20.Ь5 На4 21.Ь6
аЬб 22.сЬб Йаб 23.Ь7 вЬ8
24.ЙЬ6 1-0
В40 Іванов-Хмельницький
Чемпіонат США, 1996
1.е4 с5 2.й£3 еб З.ЬЗ йсб
4.@Ь2 а5 5.®Ь5 ае4 6.йе5 вд5
7.о-о £а7 8.&17 Фа7 9.аз еаз
ю.ваз Фс7 и.Фсб Фсб іг.2аі
ва5 13.ве2 в£5 14.йаЗ а615.д4
®£4 Іб.йеб вЬ4 17.ЙС4	Й£6
18.сЗ ®Ь5 19.а4 1-0
В40 Шапошніков - Ємелін
С-Петербург, Кубок Росії,
1997
В 1/98 Приємно згадати... 25
Каскад жертв
У той день учасники турніру в Даугавпілсі , йдучи на
гру, потрапили під зливу. Грати в мокрому взутті та
одязі - не велике задоволення. Та одна пара суперників
на це вже не звертала ніякої уваги - настільки шалена
сутичка розгорілася на шахівниці. «Винятково цікава,
якась напівфантастична партія»,- так пізніше напи-
шуть про означений двобій Г.Каспаров і О.Нікітін у
монографії «Сици^ианская
Львів’янин Адріан Миха-
льчишин, що грав у тій
партії білими фігурами,
прокоментував її в юго-
славському «Інформаторі»
27/420. Сьогодні, майже
через двадцять років після
гри, спеціально для «Вер-
тикалі» коментує хід бо-
ротьби другий учасник па-
м'ятної зустрічі - ві-
домий київський майстер
Борис ТАБОРОВ.
вало Г7.2&3. Але після 17... е5
18,©сЗ е£4 19.^£4 Йе5 20.3д1
£6 21.д£б ©£6 у чорних надійна пози-
ція (вказано Каспаровим і Нікітіним). На-
приклад. 22.2ї£5 дб 23.©з4? ©е7
24.®Ь6 §£5.
17. . . еа5 18.П£3. Привабли-
во, але не зовсім коректно. Не давало дос-
татньої атаки і 18. ВеЗ. Але 18.е5
(Каспаров, Нікггін) §6 19.ЩЬ6 де5
2О.Ве5, вважаю, вело до дина-
мічної рівноваги.
Сицилійський захист В82
Михальчишин — Таборов,
Даугавпілс, 1978
І.е4 с5 2.Й£3 аб З.а4
са4 4.&І4 Й£6 5.йсЗ еб б.
£4 ©е7 7,®£3 йсб 8.©еЗ
®с7 9. ©аз аб 10.0-0 0-0
П.ЕаеІ ©а7 12.ФИ1. Точні-
ше 12 . ЙдЗ.
12...Ь5 13.д4 £И4 14.©а4
©сб 15. д5 &І7 16.&15 @а8
17.ЇЇЬ5!? Куда більше мене турбу-
В 1/98 Приємно згадати...26
В цьому випадку ризиковано
для чорних 2О...£)е5 21.®е5
£6 22,®дб <14 23.Фд1 2£7
24.Й£7 ф£7 25.ЙИ7 Феб 26.
®ИЗ Фсі5 27.&14 Феї 6 2 8.2(11
®с!5 (28 . . .Фс7 29.ЙИ7! з си-
льною атакою у білих) 29.
д£б Й£6 ЗО.Й£6 ®£б 31.2й5
Фсі5 32.®£3+—;
Надійніше 20...®с5 21.
2£3 £5 22.2113 2£7 23.2£5
(23.®дб? Нд 24.2е8 2£8-+?
23...д£5 24.дб &14 25.д£7
Ф£7 2б.®сб й£б 27.й£5 ®е8
28.2117 Фд8! -+.
В своїх поясненнях автори мо-
нографії наводять цей приблиз-
ний варіант і не дають чіткої
оцінки позиції. Як на мене, у
чорних значно краще. Однак пе-
рестановка на 23 ході веде до ні-
чиєї: 23.2е8 (замість 23.2£5?!)
23...®е8 24,®дб Ф£8 25.
Йііб, так як погано для чорних
25...Фе7? 26.2еЗ Ф(і8 27.®с6+-
Таким чином, жертва на 17-му
ході була виправданою.
18...$е5! 19.£е5 дб.
20.®Ь7. Красиво і водночас
вимушено.
20...ФИ7 21.3113 Фд8 22.
е46 £6 23.е5 Фдб.
Як вказали Каспаров і Нікітін,
23...Ге5 форсовано вигравало. У
чорних дуже велика матеріальна
перевага.
Ось приблизні варіанти :
а) 24.сіє ®е7 25.2е5 ®д7
26.2Н6 (або 26.2еб ®сі4 27.
2дб Ф£7 28.2117 Фе8 29.2еб
Фсі8 ЗО.2сіб Фс8 31.2сб ФЬ8
32.2сс7	®Ь6-+)	2б...2£4
27. сЗ 2(34 28. ссі4 Йе8 29.
2е8 2е8 30.2дб 2еЗ-+;
Ь) 24.®е5 й£б 25.д£б 2£б
26.2116 <34 27.Фд1 2£1! -+.
Проте повертати матеріал і на-
давати білим фігурам певну актив-
ність я поки що не бачив потреби.
24.ЄІ6!! А ось цей тихий хід я
недооцінив. Загрожує її.
24...ЕЇ7 25.2116!
Ще один сильний хід. В своєму
коментарі в «Інформаторі" мій
партнер рекомендує більш слаб-
ке продовження 25.®д6 ®е8
В 1/98 Приємно згадати...	27
2б.®£5. Однак просте 26...
®с!7! одразу дає чорним виріша-
льну перевагу. Відносно просто
виграють чорні і у разі 26.®сІЗ
®с8 27.2114 Йс5 28.дб Йс14 .
25...®с5?! В «Інформаторі», мо-
нографії та інших виданнях тут
помилково наведено хід 25... ®е8
з тим же нічийним фіналом, а в
журналі	«Шахматньїй
бюллетень» 11-1978 вказано 25...
®е5. Спокусливо виглядає 25...
®а5 з нападом на туру та з за-
грозою 26...2е8. Якщо 26.сЗ, то
в варіанті 26...2е8 27.2е8 ®е8
28.2дб ф£8 29.2Н6 2^6! ЗО.дГб
®а4 із загрозою ®а4-с!1 (31.ЬЗ
©аЗ!) чорні мають добрі шанси
на перемогу. Але після 26.Ь4!
©Ь4 (26...®Ь4 27.2^6 Ф18 28.
2Ь6) 27.сЗ ©Ь2 (27...0СІ4 28.ссі4
2е8 29.2с1!?; 27...©сЗ 28.£сЗ 64
29.Ф§1 6сЗ 30.2^6 ФГ8 31.
2Ь6 2с7 32.£б Ф^8 ЗЗ.Пеб
®с5 34. ФГ1 із загрозою 16-
17) 28. 2дб ф£8 29.2Н6 не
ВИДНО, як чорні можуть
уникнути повторення ХОДІВ.
Вигравало ж холоднокровне
25...Й18! 26.2дб ФИ8 27.2е7 ©е8
28.®£5.
28. . .©с8!! (це продовження,
вперше вказане Михальчиши-
ним, можливо, єдине, але достат-
нє. Приміром, погано для чорних
28...ЙСІ7? 2 9.ЙСІ7 ©с!7 30.2сі7
2 сі 7 31. £7 Фїі7 32. 2еб!
або 28...Ес8 29.2еЗ! 2с4
ЗО.ЕНЗ &17	31.2117	ФЬ7
32.2д7 ФЬ8 33.2117 Фд8
34.£7 ©£7 35.2Н8#) 29.£с8
2с8 30.Н4 ФН7 31.115 2е7 -
+ Але цей варіант за шахівницею
я знайти не зміг. Правильно роз-
судивши, що жертва ферзя була
насправді вимушеною, я все ж
недооцінив атакуючі можливості
білих, і під час гри не зміг на-
строїтися на пошук вельми скла-
дних варіантів.
26.2^6 ФЬ8 27.2И6 Ф§8 28.
2§6. Нічия вічним шахом. Після
28...ФН8 погано для білих 29.
2еЗ? ®сі4 ЗО.2ИЗ 2117, а при
29.2Н6 Фд8 ЗО.£с5 с!4 програ-
ти також можуть лише білі.
В 1/1998^Ретро 28^
Полтавська "битва”
Вадим. КИРИЛКО	1907 року мешкав у Одесі, висту-
пив у цілій низці довоєнних тур-
Чемпіонати України почали
проводитися з 1924 року, коли
звання чемпіона вперше ро-
зіграли у Києві. В 1925 році
чемпіонат відбувся в Харкові,
а наступного року — в Одесі.
Четвертий чемпіонат Украї-
ни пройшов у Полтаві в 1927
році з 26 червня по 14 липня.
Про нього докладна мова
пізніше, а зараз згадаємо
переможців попередніх.
В перших двох перемогу свят-
кував одесит Яків Семенович Ві-
льнер (1899-1931). У другому тур-
нірі він грав вже у званні майстра.
Пізніше ділив 1-2 місця у п'ятому
чемпіонаті (1928). За зведеними
результатами трьох його виступів
у першостях підсумок просто вра-
жаючий: +23=10-1! П'ять разів він
представляв Україну на чем-
піонатах СРСР. Кращий результат
припав на 1924 р (розподіл 6-8
місць). Виявляв зацікавлення до
шахової композиції і встиг тут
досягти неабияких успіхів - пе-
ремога у розділі триходівок пер-
шості СРСР 1929 р (190,5 бала).
Третій чемпіонат назвав одразу
двох переможців: харків'янин
М.Марський та Б.Верлинський.
Борис Маркович Берлінський
(1887-1950) народився у Бахмуті
(суч.Артемівськ Донецької обл), з
нірів, серед яких виділяється 3 мі-
сце у Всеросійському т-рі любите-
лів (1913, С-Петербург) і перемога
у Південно-російському т-рі 1910
р. В подальших своїх виступах
Берлінський стане чемпіоном
Москви (1928) та СРСР (1929).
За ці успіхи йому буде першому в
СРСР присвоєно звання грос-
мейстера. У 1931 році це почесне
звання скасують, потім в 1935 від-
новлять, але нашому земляку його
"забудуть” повернути. Звання
міжнародного майстра він отримає
від ФІДЕ у числі найперших, коли
в 1950 році воно було офіційно
впроваджено. В 1925 році на
Московському турнірі отримав
сенсаційну перемогу над чем-
піоном світу Х-Р.Капабланкою.
В рік чертвертого чемпіонату в
республіці вирувало шахове жит-
тя. Кінотеатри і клуби безперес-
танку крутили "Шахову лихоман-
ку" Пудовкіна. У Харкові було про-
ведено республіканський турнір юних
шахістів. В лютому місто Сталіно
(колишня Юзівка, тепер Донецьк)
приймало 5 масових змагань пра-
цівників гірничної промисловості,
а трохи пізніше ще один масовий
турнір за участю кількох сотень
шахістів. З травня 1927 року
проводяться змагання учбових
В 1/1998
Ретро
29
закладів та професійних спілок, які
надалі стали регулярними.
Вперше відбулася шахова партія
по радіо: 15,16 та 17 травня про-
ходив обмін ходами між Харковом
та Києвом. Честь тодішньої столиці
республіки відстоювали: Олексій
Альохін, Д.Григоренко, Н.Ойстрах,
А.Порт, І.Янушпольський. За Київ
грали: Ф.Богатирчук, А.Грінберг,
О.Поляк, Й.Погребиський та
В.Раузер. Ось текст цієї партії.
Французський захист С17
КИЇВ - ХАРКІВ, 1927
1.е4 еб 2.34 35 З.йсЗ ЙЬ4
4 . е5 с5 5 . аЗ с34 6 . аЬ4 ЗсЗ
7.ЬсЗ Йс7 8.ЙГЗ £е7 9.ЙЗЗ
®сЗ 10.Й32 ®с7 11.0-0 Й37
12.®е2 йдб ІЗ.ЕГеї 0-0 14.
ЙеЗ £б 15.е£б Й£б 1б.®34
£е4 17. Йе4 Зе4 18Ле4 е5
19.йе5 Йе5 20.®е5 Йе5 21.
£е5 Й£5 22.с4 аб 23.ИЗ ЙЗЗ
Нічия.
До турніру в Полтаві (тоді він на-
зивався всеукраїнським чемпіо-
натом) було допущено 16 учасни-
ків, які представляли вісім міст Ук-
раїни та Балту (тоді Молдавської
АРСР у складі України, нині
Одеської обл.). Майстер Олексій
Селезнів представляв Москву, хоча
мешкав у Харкові, а відтак був зму-
шений грати поза конкурсом. Де-
в'ять гравців вже не вперше ви-
ступали в республіканських чем-
піонатах, а двоє - Григоренко та
Ластовець грали у всіх трьох
попередніх. За різних обставин не
було переможців трьох попередніх
першостей: Вільнер -- хворів, Бер-
лінський мешкав у Москві, а Мар-
ський переїхав до Ленінграда.
Призер попередніх чемпіонатів Фе-
дір Парфьонович Богатирчук не
зміг відірватися від роботи. Май-
стерський корпус було пред-
ставлено лише Олексієм Сергійо-
вичем Селезнівим (1888-1967).
Турнір відзначився безкомпроміс-
ністю - з 120 зіграних партій 84
(70%) закінчилися перемогою од-
нієї з сторін. Проте, як і на попе-
редніх чемпіонатах переможець
подолав турнірну дистанцію без по-
разок. До речі, в наступних чем-
піонатах тривалий час не було без-
програшних виступів, тільки в 1961
році киянин Владислав Шия-
новський спромігся не отримати
жодної поразки.
За регламентом грали по шість
годин п'ять разів на тиждень. Кра-
щій шістці було передбачено речові
призи.
Переможцем став старший за
званням, про якого вже згадувало-
ся, що він грав поза конкурсом.
О.С.Селезнів. Фото 20-хроків.
В 1/98
Ретро
ЗО
У доробку Олексія Сергійовича
вже були гучні успіхи і перемоги
над видатними шахістами світу.
Пригадаємо одну з них.
Дебют ферзевих пішаків 002
Селезнів - Тейхман
Берлін, 1921
1.44 Й£6 2.£)£3 45 З.Й£4 с5
4.еЗ £сб 5.сЗ @Ьб 6.@с1 ®£5
7.®е2 еб 8.0-0 ®е7 9. ЙЬ42
0-0 Ю.ЙЬЗ £е4	11.	£>£<12
Їїас8 12.£е4 Йе4 13. 4с5 ©с5
14.£с5 ЇЇс5 15.@42 Нс48
Іб.ФдЗ е5 17.£3 йдб 18.®£2
®е7 19.Е£41 £6 20. ЬЗ ©£7
21.®Ь2	247	22.242	2£48
23.2а41 ©еб 24.©43 е4
25.£е4 ©д4 2б.е45! ©41 27.
241 £е5 28. с4 Ь5? 29.®е2
Ьс4 ЗО.Ьс4 2Ь7 31. @44 ЙаЗ
32. аб 2Ь2 33.©£1 2с2 34.
©дЗ ®а5 З5.@е4 2а2 36. с5!
2а1 37.@45 ф£8 38.2а1 @а1
39.сб 1-0
Але прославився Селезнів в істо-
рії шахів як першокласний етюдист.
Переважна більшість його творів
має аналітичне і практичне
значення. Не дивно, що підручники
і керівництва з ендшпілю охоче
використовують його роботи і
сьогодні. А на той час у видавниц-
тві Кагана у Берліні в 1919 році ви-
йшла його перша праця ”35 етюд-
них закінчень" за редакцією і
окремими зауваженнями Емануїла
Ласкера.
Другим фінішував, і отримав офі-
ційне звання чемпіона Всеволод
Альфредович Раузер (1908—1941).
В той час він працював кур'єром
Київського фінансового відділу.
Майстром став у 1929 році.
Загалом зіграв у п'яти чемпіонатах
України з показником +25=18-17.
До активу можуть бути зараховані
виступи : 1931 - 2; 1933 -- 1-2;
чемпіон Києва - 1930. Шість разів
грав у фіналах чемпіонатів СРСР
(+38=33-36, 107 партій) і за
кількістю перемог (символічний
клуб Ботвинника) випередив
Анатолія Карпова, який також
зіграв у шести чемпіонатах, провів
108 зустрічей (на одну більше), але
переміг "тільки" в 36 партіях. До
речі, показник результативності ще
краще у Верлинського (п'ять
фіналів, 89 зустрічей, 42 перемоги).
Іменем Раузера названі варіанти і
системи у іспанській партії, сици-
лійському і французському захи-
стах, які не втратили актуальності і
сьогодні. Він по праву вважається
одним з провідних теоретиків світу.
Ось як згадували про Раузера
корифеї шахів.
М.Ботвинник:«Раг/зер завжди на-
магався максимально використати
простір шахівниці. Він був одним з
найбільш глибоких шахових дослідни-
ків. Раузер винайшов (за білих)
безліч дебютних систем, що
відзначаються великим довголіттям.
Відомий його аналіз ендшпілю
Горовіця та Клінга (слон та пішак
проти пішака), який викликав зага-
льне захоплення та увійшов до всіх
довідників. Шкода, що він не мав ха-
рактеру шахового бійця та сильної
нервової системи, це зни-
В \/98
Ретро
31
жувало його практичні результати.»
О.Котов» Нелегко грати протилю-
дини, переконання якої у всесильно-
сті ходу 1 .е4 надихало на чудові за-
думи... Майстри втрачали впевнен-
ність, незнаючи, що вибрати, який
початок грати проти Раузера!
Третім на фініші був дебютант -
Йосип Бенедиктович Погребиський
(1908-1971). Він вже мав в активі
перемогу у першості Київа (1925р.),
майстром стане у 1937 р, зіграє у
XI чемпіонаті СРСР (1939 р., 15-16
м), візьме участь у 13 першостях
України, захистить вчений ступінь
кандидата фізико-математичних
наук.
Ось як закінчився двобій між
другим і третім призерами в 1927
році.
Раузер - Погребиський
1.Ь4 ЙЬ4 (1...&І4 2.&І4 йеб
З.йеб £еб 4.®И5 дб 5. Йдб+-
) 2.®Ь1 Йс5 З.ЙИ7 ФИ8 4.ЕГЗ
йеб 5.ЕИЗ &14 б.ФИІ? 2е8
(б...дб 7.Йдб Фд7 8. ЕЬ7
Фд8 9.®£5+-;7. . .Фд8 8. ЙИ7
Фд7 9.2дЗ ФИ8 1О.®£5 Йд7
11.®д4+-) 7.®£5 Йд5 8. £д5
(1-0).
Четверте місце розділили одразу
троє учасників.
Володимир Григорович Кирилов
(майбутній майстер, Харків, 19
років, студент професійної школи)
вдруге виступив у фіналі. Пізніше
він працював хіміком - технологом,
а в кінці трудової діяльністі -- тре-
нером з шахів у Ленінградському
палаці піонерів. Зіграв у трьох
фіналах першостей СРСР і багато
разів у першостях України
(1928,1933-1-2, 1946-3, 1940-4).
Микола Васильович Вербицький -
- дебютант такого рівня змагань.
Пізніше багато зробить для поши-
рення шахів на Чернігівщині.
Дмитро Дмитрович Григоренко
(1893 - 1943). Вчитель. Написав
перший в Україні підручник з шахів
українською мовою -- ''Самовчитель
гри в шахи" (1926). Був одним з
керівників	республіканської
шахової секції. Грав у багатьох
першостях України (найкращий
виступ -- 1925 рік - 3 місце). В
1929 році представляв Україну у
фіналі першості СРСР. В кількох
харківських газетах вів шахові
відділи.
Втретє і востаннє взяв участь у
чемпіонаті України старший брат
чемпіона світу Олексій Олександро-
вич Альохін (1888-1939). Він часто
грав у московських змаганнях та за
листуванням. Видавав журнал
"Шахматньїй вестник" (1913-1916).
Чемпіон	Харкова
В 1/98
Ретро
32
(1922). В 1931 році був представ-
ником України на всесоюзному пле-
нумі шахово-шашкового сектору,
сумного своїми рішеннями для Бер-
лінського,бо саме тоді скасували
звання гросмейстера. Видав кілька
шахових книг.
Робітничий клас у фіналі був
представлений 22-річним харків'я-
нином Павлом Тесленком. В ті часи
такому факту надавалося неабияке
значення. Тесленко вже виступав
на І робітничій шаховій олімпіаді у
Берліні (1927, III приз у осо-
бистому заліку; переможцем став
Ільїн-Женевський). Пізніше він ще
кілька разів зіграє в чемпіонатах
України.
Серед інших учасників першості
у Полтаві були також: Е.Лернер
(Тульчин на Вінничині); В.Єршов
№	Полтава-1927 |	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	о
1	0.Селезнів	|		1	ч	ч	1	ч	1	ч	1	1	ч	1	1	1	ч	ч	114
2	В.Раузер	(Л		1	ч	ч	ч	ч	ч	1	1	ч	1	1	1	1	1	11
3	Й.Погребиський	ч	(Л		1	ч	ч	ч	4	1	1	ч	1	1	ч	1	1	юч
4	Д.Григоренко	ч	ч	(Л		1 ч	1	1	1	1	1	ч	ч	0	0	1	1	94
5	М.Вербицький	0	ч	ч			1	ч	ч	0	0	1	1	1	1	1	1	94
6	В.Кирилов	ч	ч	ч	0	(Л		1 ч	0	1	1	1	ч	1	1	1	1	94
7	Д.Руссо	0	ч	ч	0	ч			1 ч	ч	0	1	ч	1	1	1	1	84
8	О.Альохін	ч	ч	ч	0	ч	1	4^		0	ч	ч	1	ч	ч	0	1	74
9	Б.Шапіро	ч	ч	ч	ч	1	0	ч			1 ч	ч	1	0	1	1	1	74
10	С.Баллодіт	0	0	0	0	1	0	1				1 0	1	0	1	1	1	7
11	П.Тесленко	ч	ч	ч	ч	0	0	0	ч	ч			0	0	ч	1	1	64
12	Г.Ластовець	0	0	0	ч	0	ч	4	0	0	0	11		1 1	1	0	1	54
13	Г.Шабельницький	0	0	0	1	0	0	0	4	1	1	1	(Л		1	0	0	54
14	В.Єршов	0	0	ч	1	0	0	0	ч	0	0	ч	0	(Л		1	1	44
15	Е.Лернер	ч	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	1	1	(Л		1 0	34
16	Н.Казачковський	ч	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0			| 24
Р.З.Крім закінчення партії Раузер-Погребиський відшукати тексти інших
партій не вдалося. Прохання до читачів: допоможіть у збиранні матеріалів
для ліквідації білих плям у шаховій історії України. Адреса для листування:
252006, Київ-6. До запитання.
(Артемівськ); Б.Шапіро (Балта) та
С.Баллодіт (Одеса).
В історичних матеріалах про кра-
щих шахістів, є навіть знімки буді-
вель, де вони мешкали, вказуються
їх адреси. Ось приклади.
Київ: Ф.Богатирчук - Гершуні, 20,
кв.38; В.Раузер - Енгельса, 13; Й.Пог-
ребиський Червоноармійська 37 кв 3.
Харків: О.Альохін- Молочна, 81 кв.2;
В.Кирилов-Солянківський пр., 11, кв.
61; Д.Григоренко - пр.О.Невського,14;
П.Тесленко - Холодна гора, Федорівсь-
ка, 12.
Одеса:С.Баллодіт - Театральний пр
18; Д.Руссо-пл Червоної армії 1 кв.70.
Полтава: Г.Ластовець-Тупий пр 9;
Шабельницький - Лібкнехта, 31.
Допитливі читачі мають можливі-
сть перевірити, чи зберіглися ці бу-
динки.
Знову зустрілися шахові перлини
Турнір “Різдвяні зустрічі
шахових перлин”, який вже
вдруге відбувся в Київському
Будинку вчених, настільки
сподобався головному
організатору шоу-змагання
відомому політику й економісту
Олегу Соскіну, що він назвав цей
захід інтелектуальною власністю
свого Інституту трансформації
суспільства. Учасниці не
заперечували, бо й вони були
задоволені, особливо
представлені на знимках
міжнародний гросмейстер
Наталка Жукова, яка перемогла
в турнірі за олімпійською
системою, майстер Г,анна
Затонських, що взяла перший
приз у бліц-турнірі, і майстер
Оксана Сарана, якій дістався
титул “Міс турніру”.
Іскрометні комбінації легендарного
американського шахіста Пола Морфі, не
втрачають своєї привабливості, хоча
після його виступів минуло майже
півтора сторіччя. Пропонуємо для
самостійного рішення 9 прикладів його
комбінаційної творчості.
9	Д