Э.В. Островский
ИСТОРИЯ
И ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Рекомендовано в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений
всех направлений подготовки
Электронно
znanium.com
Москва
Вузовский учебник
ИНФРА-М
2016

УДК 1(091) (075.8)
ББК 87.3я73
077
ФЗ Издание не подлежит маркировке
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
Островский Э.В.
077 История и философия науки: Учеб. пособие. — М: Вузовский
учебник: ИНФРА-М, 2016. - 328 с.
ISBN 978-5-9558-0283-1 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-006269-3 (ИНФРА-М)
Рассмотрена социальная роль науки, ее структура, современное
состояние российской науки, освещены этапы исторического
развития научного знания, проанализированы философские проблемы
науки. Особое внимание уделено онтологическим и методологическим
проблемам экономической и юридической наук.
Для студентов, аспирантов, сдающих экзамен по программе
кандидатского минимума.
УДК 1(091) (075.8)
ББК 87.3я73
ISBN 978-5-9558-0283-1 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-006269-3 (ИНФРА-М) @ Вузовский У^ник, 2013

ВВЕДЕНИЕ
В учебные планы вузов страны введена новая учебная
дисциплина «История и философия науки».
Эта дисциплина прежде всего включена как обязательная в
программы кандидатского минимума для аспирантов и соискателей всех
специальностей. Введение ее для аспирантов, — а в некоторых вузах
и для студентов — продиктовано непрерывным возрастанием в
современном обществе роли научной деятельности, причем не только
в наукоемких отраслях экономики, но и во всех сферах социальной
и культурной жизни.
В литературе нередко используются и другие термины для
обозначения этой дисциплины. Иногда ее называют «наукой о науке»,
«науковедением».
Среди особенностей истории и философии науки как особой
отрасли знания выделяются следующие:
• по своему содержанию — это комплексная дисциплина,
находящаяся на стыке таких фундаментальных наук, как всеобщая
история и философия; такие более специальные дисциплины, как
история и философия математики, биологии, экономической
науки и т.д., являются специальными разделами истории и
философии науки как целого;
• с точки зрения структуры в ее содержании четко прослеживается
наличие трех взаимосвязанных структурных частей:
• наука, в которой раскрываются сущность и особенности этого
социального явления и компонента культуры;
• история науки, ее летопись;
• теория науки, ее философские основы;
• по характеру своих взаимосвязей с другими науками она
выступает в качестве общетеоретической базы всех конкретных наук,
прежде всего в качестве первоосновы для наук по т.н.
дисциплинарной истории и теории;
• с воспитательной позиции она представляет собой своего рода
введение в специальность для молодых людей, избравших своей
профессией научную деятельность.
Высококвалифицированный специалист, молодой ученый
сегодня должен быть хорошо информирован не только в какой-то одной
конкретной сфере научного знания по избранной специальности, но
и понимать сущность науки в целом как особого общественного
явления, иметь представление об основных этапах ее истории, а также
о тех наиболее общих философских принципах, которые составляют
ее теоретический фундамент.
Прежде чем браться за какую-либо конкретную часть науки,
считал великий немецкий философ Иммануил Кант, нужно сначала
разобраться в науке как целостном явлении.
з

Конечно, эта задача не из легких. Она предполагает приобщение
аспирантов, студентов к некоторому комплексу весьма отвлеченных,
абстрактных понятий, отражающих сущность, содержание и
специфику научной деятельности.
Предлагаемое учебное пособие и предназначено для оказания
помощи в этой непростой работе.
Для успешного овладения проблематикой курса важно с самого
начала уяснить, что базовым понятием данной дисциплины
является понятие науки. Раскрытию этой центральной категории курса
посвящен первый раздел пособия.
Второй и третий разделы соответственно раскрывают историю
науки и ее общую теорию.
В первом разделе — «Наука» — все изложение основывается на
понимании науки как сложного социального явления, которое
прошло длительный путь исторического развития, неотделимый от
общей истории человечества. Первыми шагами на долгом пути,
ведущем человечество к храму науки, были простые жесты древних
людей, их первые слова и рисунки. Сегодня наука стала сложным
социальным явлением, существующим наряду с такими сферами
социальной жизни, как экономика, политика, с различными сферами
духовного бытия: религией, искусством, моралью и др.
Научное знание возникает и расширяется, конечно, не само
собой, а является результатом активной, иногда самоотверженной
научной деятельности, занятием особой профессиональной группы
людей — ученых, которые со временем создают особые учреждения,
получившие название академий, университетов, обществ,
институтов, лабораторий и т.п.
Конечным результатом деятельности не только отдельных
тружеников науки, но и целых направлений, научных школ, поколений
ученых являются получаемые в результате исследований научные
знания. Научные знания отличаются от других знаний — религиозных,
художественных, обыденных — рядом особых признаков:
• наука есть знание, выраженное в определенной системе знаков,
построенное по определенным правилам;
• наука есть знание о законах развития действительности, т.е. об
устойчивых, необходимых, повторяющихся, всеобщих связях
предметов и явлений;
• наука есть знание, поддающееся проверке, прежде всего с
помощью практики;
• научное знание не статично, оно динамично, постоянно
пополняется новыми знаниями и новыми методами.
К настоящему времени наука накопила огромный массив
научных знаний. Но, несмотря на это, она исследовала свой предмет
далеко не полностью. Оценивая ее достижения, американский
философ и психолог конца XIX - начала XX в. Уильям Джемс говорил:
4

«Наше незнание мира — это море, а наше знание о мире — это капля
в этом море».
Профессиональным особенностям научной деятельности, ее
субъектам, объектам, средствам и результатам посвящена отдельная
глава первого раздела пособия. В ней подчеркивается, что успешная
научная деятельность возможна только на базе некоторых
врожденных способностей человека: интеллектуальных, моральных, волевых.
Но каковы бы ни были эти способности, они приведут к
значимым достижениям в науке только при условии их постоянного
развития и совершенствования прежде всего путем овладения общей
теорией и методами научного познания, которые выработаны всей
историей научной мысли.
Продуктом этой истории является и вся сложная структура
современной науки. Списки научных дисциплин, опубликованные в
последнее время, включают более 250 различных наук. Все научные
дисциплины принято подразделять на три основных типа: гуманитарные,
естественные и технические. Структуре науки, проблемам ее
классификации, а также социальной роли науки в жизни современного
общества посвящен первый раздел учебного пособия. Особо выделен
вопрос о состоянии современной российской науки, особенностях ее
организации, кризисных явлениях и перспективах ее развития.
Во втором разделе у посвященном истории науки, речь идет не об
истории той или иной конкретной научной дисциплины, а об истории
науки в целом, хотя конечно, изложение истории науки в целом
опирается на анализ некоторых ключевых моментов в развитии конкретных
наук: математики, физики, биологии, гуманитарных наук и философии.
Необходимость исторического раздела в данном курсе диктуется
прежде всего общенаучным принципом историзма, который требует
исследования истории любой вещи или явления в качестве
предпосылки для понимания их сущности. В данном случае история науки
выступает в качестве необходимой предпосылки понимания теории
науки, раскрывающей ее сущность.
Поскольку история науки неразрывно связана со всеобщей историей,
представляет ее органическую часть, основные этапы развития науки,
как правило, совпадают с этапами всемирной истории. В пособии
рассматриваются следующие основные этапы развития научной мысли:
• пранаука, складывание социально-психологических предпосылок
научного познания в доцивилизационный период;
• универсальная наука античности и средневековья. (VII в. до н.э. —
XVI в.);
• Классическая дифференцированая наука Нового времени (XVII—
XIX вв.);
• Постклассическая интегрированная наука (XX—XXI вв.).
При рассмотрении каждого из указанных этапов выясняются
особенности соответствующей исторической эпохи, раскрывается объ-
5

ект науки, т.е. характер научной проблематики, волновавшей умы
ученых, дается характеристика субъектов науки, выдающихся
мыслителей своего времени, в жизни и творчестве которых ярко
воплощается характер науки данного исторического этапа. Одновременно
раскрываются особенности тех методов научной работы, которые
преимущественно использовались исследователями в тот или иной
исторический период.
Конечно, изучение истории науки в целом, которому посвящен
второй раздел пособия, не отменяет значимости истории отдельных
наук, составляющих содержание особых специальных курсов, таких,
например, как история математики, история физики, история
экономических учений, история права и др. Только соединение, синтез
этих сравнительно узких дисциплин с пониманием путей развития
науки в целом поможет молодому ученому не только узнать «все
о кое-чем», но и уяснить «кое-что обо всем».
Лишь при таком комплексном подходе всякий, вступающий на
тропу науки, сможет почувствовать себя настоящим
профессионалом, включенным в интеллектуальное сообщество ученых.
На прочной основе анализа ключевых событий истории науки
в заключительном, третьем разделе пособия — «философия науки»
раскрывается современная общая теория науки, ее философия, т.е.
основополагающие установки, принципы, которыми
руководствуется сегодня мировое научное сообщество в своей исследовательской
работе.
Конечно, при этом важно учитывать, что взаимодействие
философии и конкретных наук представляет собой не простой
механический процесс, а является делом творческим. На необходимость
активной позиции ученого при осмыслении глубинных основ своей
отрасли знания обращают особое внимание классики современной
науки, в частности, Альберт Эйнштейн:
«Часто и, конечно, не без оснований говорят, что
естествоиспытатели — плохие философы. Но казалось бы тогда естественным,
чтобы физик предоставил заботы о философствовании философу?
Так на самом деле и надо было поступать в те времена, когда физик
верил, что он располагает твердой системой законов и основных
понятий, установленных настолько твердо, что волны сомнений не
могли их касаться. Но это уже перестало быть справедливым в такую
эпоху как наша, когда проблематичными становятся даже самые
основы физики. В настоящее время, следовательно, когда эксперимент
заставляет искать новый и более солидный фундамент, физик уже не
может просто уступить философу право критического рассмотрения
теоретических основ; он, безусловно, лучше знает и чувствует, в чем
слабые стороны этой основы. В поисках нового фундамента он дол-
6

жен стараться полностью понять, до какого предела используемые
им понятия обоснованы и необходимы»1.
Сказанное Эйнштейном о физике можно отнести и к
экономической, и к правовой, и к любой другой современной науке.
Общие теоретические основы научного познания составляют тот
философский фундамент науки в целом, ее «золотой фонд», который
накоплен веками ее исторического развития.
Эти главные принципы, требования которых ныне учитывает
каждый ученый независимо от своей специальности, устанавливают
единое видение, одинаковые способы решения научным
сообществом следующих основных проблем:
• Онтологические проблемы включают в себя представления об
общей картине мира, вопросы формирования соответствующей этой
картине структуры научного знания.
Конечно, эта картина еще далека от завершения. Идут острые
дискуссии между сторонниками научной и религиозной картин
мира. Особенно острые споры развертываются по проблемам так
называемых «белых пятен», существующих в современной науке.
К числу таких «пятен» относятся вопросы происхождения
Вселенной, появления жизни на Земле, происхождения человека и т.п.
• Гносеологические проблемы возникают из необходимости
единого понимания всеми исследователями сущности процесса познания,
специализированной формой которого является наука. Важной
гносеологической проблемой науки является установление ее отличий
от других форм познания. Издавна ведутся споры о приоритете в
научном познании различных его способов: ощущения, осмысления;
о соотношении теории и практики и др.
С гносеологических позиций наука определяется как
целенаправленное взаимодействие человека со средой с целью удовлетворения
своих потребностей на основе знаний о неизвестном. Для своего
осуществления научное познание нуждается в целом ряде предпосылок,
важнейшими из которых являются: субъект науки, объект науки,
средства научной деятельности и т.д. Все они подробно
рассматриваются в учебном пособии. В завершении этой темы анализируется
проблема различий между истинным и ложным знанием,
выясняются признаки лженауки.
• Аксиологическая составляющая научной деятельности возникает
в связи с двойственным характером процесса человеческого познания,
включающего в себя наряду с познанием мира также и его оценку, т.е.
личностное отношение, эмоциональный аспект познания. По этой
проблеме тоже ведутся дискуссии — по поводу критериев определения
ценности тех или иных объектов действительности, достижений науки.
Эйнштейн А, Физика и реальность // Собрание научных трудов. Т.4. — М.,
1967. С. 200.
7

Здесь соперничают объективный и субъективный подходы.
Однако при рассмотрении этой проблемы среди современных ученых
все прочнее утверждается единство в понимании главного критерия
ценности: таковым признается древняя мудрость, гласящая, что
мерой всех вещей является человек, его интересы и потребности.
Методологические проблемы науки возникают из-за наличия во
всяком знании, в том числе и в научном, еще одного аспекта,
порождающего его значительную сложность, многогранность. Дело в том,
что природа знания такова, что оно одной стороной обращено к
объекту, а другой к субъекту.
Первая сторона, обращенная к объекту, образует ту или иную
теорию, а сторона, обращенная к субъекту, предстает как метод. Метод
есть способ функционирования знания, он выступает в качестве
важнейшей предпосылки эффективности познания. Без овладения как
общенаучными, так и частно-научными методами познания
продуктивная научная деятельности невозможна.
• Праксиологические (от греч. «практичный, деятельный»)
проблемы науки возникают в связи с тем, что она представляет собой не
только специализированную часть познавательной деятельности, но
и вместе со всем познанием, выступает в качестве компонента более
широкого понятия — человеческой деятельности в целом, которая,
конечно, не сводится ни к познанию в целом, ни к какой-либо его
форме, втом числе и к научной. Человек самое активное, деятельное
существо, созданное природой. А специфика его деятельности
состоит в ее целесообразности и творческом характере.
Праксиологический подход помогает глубже понять, что среди множества форм
человеческой деятельности — экономической, образовательной,
управленческой, обслуживающей и т.д., — именно наука и является
высшим выражением ее преобразовательного, творческого характера.
Изучение курса «История и философия науки» завершается для
аспирантов и соискателей экзаменом кандидатского минимума по
этой дисциплине. Главным условием успешной подготовки к
экзамену является глубокое усвоение содержания курса как путем изучения
предлагаемого учебного пособия, так и в ходе лекций и семинарских
занятий, а также в процессе целенаправленной самостоятельной
работы над рекомендованной литературой, список которой прилагается.
Для облегчения задачи подготовки к экзамену в конце каждой
главы дается примерный перечень контрольных вопросов. Этот
перечень может быть также использован в качестве тематики для
подготовки реферата по данному курсу, написание которого является
обязательным условием допуска к экзамену.
Автор с благодарностью примет все предложения и замечания,
направленные к улучшению данного пособия, представляющего
собой лишь первый опыт создания учебной литературы по вновь
введенному учебному курсу.
8

Наука необходима народу. Страна, которая ее не
развивает, неизбежно превращается в колонию.
Фредерик Жолио-Кюри,
французский физик и прогрессивный
общественный деятель
Раздел I
НАУКА
Наука представляет собой сложное, многоплановое явление.
Обычно она рассматривается в трех главных аспектах:
• как один из социальных институтов общества, т.е. с
социологической точки зрения;
• как система развивающегося знания, т.е. с гносеологических
позиций;
• как вид профессиональной деятельности по производству знаний,
т.е. с праксиологической позиции.
Начнем рассмотрение феномена науки с анализа ее особенностей
как социального явления.

Все науки настолько связаны между собой,
что лучше изучать их все сразу, нежели
какую-либо одну из них в отдельности от всех
прочих.
Рене Декарт, французский
философ, математик
Глава 1 НАУКА
КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Научная деятельность осуществляется не в вакууме, а в тесной
связи с окружающей социальной средой, с которой она соединена
множеством нитей.
Наука всегда существовала и развивалась в системе общественных
отношений, в тесном взаимодействии с другими сферами
общественной жизни, с экономикой, политикой, культурой.
Вместе с изменением, развитием общества, изменялась и роль
науки, характер ее отношений с другими формами социальной
деятельности, социальными общностями,
социально-профессиональными группами людей.
Для глубокого понимания сущности и социальной роли науки
целесообразно сопоставить ее с другими сторонами общественной
жизни.
1.1. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ СФЕРЫ
Научная деятельность существует уже сотни лет, с XVII века, а
некоторые считают даже — несколько тысяч лет, со времени появления
первых древних цивилизаций. Но длительное время занятие наукой
было делом избранных людей, которых называли мудрецами,
философами, людьми не от мира сего.
Только в Средние века, примерно с Х-ХН вв., люди,
профессионально занимавшиеся научной деятельностью, выделились в особую
социально-профессиональную группу. Центрами научной
деятельности с этого времени стали первые средневековые университеты.
Первоначально они возникали на базе монастырей, долгое время
выполнявших образовательные функции. Впервые в качестве само-
ю

стоятельных учебных заведений возникли университеты в Болонье,
Париже, Оксфорде. Эти университеты действуют и поныне, являясь
самыми престижными научно-образовательными центрами мира.
Уже в период Средневековья эти университеты имели прекрасно
отстроенные здания, свою территорию, своды законов, пользовались
своим языком (латынью), имели собственные судебные органы.
Здесь впервые возникла и система аттестации ученых, присуждения
ученых степеней и знаний.
Степень доктора, т.е. учителя, наставника, впервые стали
присваивать преподавателям Болонского университета.
Постепенно университеты в Западной Европе стали своего рода
«третьей властью», существующей наряду с папской и королевской.
С XIV в. стали появляться и первые чисто научные общества —
Академии наук. Это были объединения любителей философии,
искусства, науки, объединявшиеся вокруг богатых покровителей,
например в Северной Италии — вокруг князей Медичи. Первые
Академии возникли во Флоренции и в Риме.
Римская академия наук заявила о себе как учреждении,
способном противостоять даже всесильной в то время католической церкви,
выступив против церковных нападок на Галилео Галилея, который
был ее членом.
В XVII в. Академии наук появились в столицах большинства
крупнейших стран Европы. В 1662 г. была создана Английская академия,
а в 1666 г. — Французская. Российская Императорская академия наук
возникла в 1725 г. при активной поддержке Петра I.
Однако социальный престиж науки как особой сферы
деятельности повышался очень медленно.
Так, из-за отсутствия национальных научных кадров первый
состав Российской академии наук был сформирован в основном из
иностранцев. Подготовка кадров из российской молодежи
налаживалось ею очень медленно. Одному из первых русских членов
Академии М.В. Ломоносову пришлось потратить немало усилий, чтобы
включить в ее состав российских ученых.
Московский университет был создан только в 1755 г. Но и здесь
подготовка научных кадров тормозилась правительством. Так, в
середине XIX в. министром просвещения России графом С.С.
Уваровым был издан приказ о прекращении в Московском университете
преподавания философии на том основании, что «вред от нее
очевиден, а польза сомнительна».
Многие члены Российской Академии демонстрировали
творческую бесплодность и не пользовались сколько-нибудь серьезным
общественным влиянием. Свидетельством этому может служить
единственная пушкинская эпиграмма в адрес Академии наук
(1825 г.):
11

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что ж... есть1.
Высоким социальным статусом не могли похвастать и ученые
западных стран. Широко известна двусмысленная фраза Наполеона,
произнесенная им во время подготовки к одному из сражений в
Северной Африке: «Ослов и ученых — в середину!»
Только с конца XIX века научная деятельность стала
превращаться в особую, значимую сферу жизни общества. С этого времени
вошло в обиход и само слово «ученый», которым стали обозначать
профессионала этой сферы.
Крупным сдвигом в становлении науки явилось возникновение
новой формы ее организации в виде научно-исследовательских
институтов (НИИ). Некоторые из них стали создавать собственную
мощную техническую базу по типу хозяйственных предприятий. На базе
НИИ со временем возникли т.н. отраслевые Академии наук:
медицинских наук, образования, сельскохозяйственных наук и др.
Наука пронизывает уже не только производство, но и политику,
военную сферу. Расходы на нее стали одной из весомых статей
государственного бюджета. Наука становится одним из главных объектов
благотворительной деятельности. Одним из крупнейших стал
существующий и поныне фонд поддержки науки, созданный в 1895 г.
шведским предпринимателем Альфредом Нобелем.
С XX века, справедливо получившего название века
научно-технической революции, наука оказывает все более мощное воздействие
на развитие всех сфер общественной жизни. В публикуемых общих
списках наук насчитывается уже более 200 научных дисциплин.
Общая численность ученых в мире превысила 5 млн человек.
Наука в своем стремительном развитии стала опережать развитие
производства. В триаде «наука-техника-производство» науке стала
принадлежать ведущая роль.
Усилились многообразные связи, коммуникации ученых.
Появилось множества научных периодических журналов, стали
регулярными научные конференции, семинары, в том числе
международные. С конца прошлого века могучим средством научных
коммуникаций стал Интернет.
Адресатом этой пушкинской эпиграммы был князь Михаил
Александрович Корсаков (1794-1869), чиновник Министерства просвещения, вице-
президент Российской академии наук при президенте графе С.С. Уварове,
с которым он, по слухам, состоял в гомосексуальной связи.
12

Учитывая превращение современного социума в общество
знаний, образования и науки, В.И Вернадский охарактеризовал
современный этап развития биосферы, как этап ее превращения в ноосферу,
т.е. в сферу разума.
Катализатором этого процесса стала именно научная сфера
жизни общества.
1.2. ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ СФЕРЫ И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
Научная сфера — это совокупность отношений субъектов науки
по поводу распределения объектов исследования, средств, условий
и результатов этой деятельности. Ее высокая роль в жизни
современного общества выражается в осуществлении наукой как влиятельным
общественным институтом целого ряда социальных задач, или
функций.
Важнейшими из них являются следующие:
I. Познавательная задача науки состоит в удовлетворении
потребности человека в описании и объяснении окружающего нас
бесконечно многообразного мира рациональными методами. Естественно,
что эта человеческая потребность в уяснении сущности всей
действительности будет удовлетворена, если такое описание будет дано
в максимально доступной для рядового человека форме. Таким
образом, первая задача, которая в этой связи встает перед наукой,
состоит в сведении сложного к простому, множественного к единому,
непонятного к понятному.
Задача эта — не из простых. История науки есть серия попыток
решить эту задачу путем создания научных картин мира, которые
последовательно сменяли друг друга под влиянием накопления опыта
и углубления на этой основе человеческого познания
действительности.
Научная картина мира — это возникающий в результате
длительного процесса развития познания как в эволюционной, так и в
революционной форме, новый образ мыслей, наиболее общие
представления о мире, его обобщающая модель, основа всей духовной
культуры общества на данном этапе его развития. Причем каждая
картина мира помогает человеку не только понять окружающий его
мир, но и уяснить свое место в нем, обрести те или иные смысложиз-
ненные ориентиры.
Американский философ и историк науки XX в. Томас Кун ввел
для обозначения этого понятия новый термин — парадигма, который
сегодня широко используется в науке.
По этому поводу известный французский философ, археолог
и теолог Пьер Тейяр де Шарден говорит: «Объект и субъект
переплетаются и взаимопреобразуются в акте познания. Волей-неволей че-
13

ловек опять приходит к самому себе и во всем, что он видит,
рассматривает самого себя»1.
В истории человеческого познания известны четыре картины
мира:
• топоцентрическая, или донаучная;
• геоцентрическая, или аристотелевская;
• гелиоцентрическая, или коперниканская;
• современная, или эйнштейновская.
Каждая последующая из них означала шаг вперед в процессе
человеческого познания и самопознания. Каждая из этих картин
обнаруживала большую устойчивость и существовала в неизменном
виде сотни, а иногда и тысячи лет. Но рано или поздно под влиянием
ряда объективных и субъективных причин и прежде всего благодаря
самоотверженному труду поколений ученых картины мира сменяли
друг друга.
Это обстоятельство служит свидетельством того, что ни одна из
научных картин мира не является абсолютно достоверной, каждая
представляет лишь очередной момент в бесконечном процессе
человеческого поиска истины.
Именно поэтому наряду с научной картиной мира существуют
также художественная, религиозная и философская картины мира,
причем среди все большего числа современных мыслителей
утверждается мнение, что эти картины находятся между собой не в
отношениях взаимоисключения, но в отношениях взаимодополнения.
2. Познавательная функция науки теснейшим образом связана
с ее предметно-практической задачей. Именно практика является
причиной, критерием и целью научного познания.
Так, астрономия возникла из потребностей мореплавания,
механика была порождена нуждами строительства, а геометрия —
необходимостью землеустройства.
Однако характер связи наук с предметно-практической
деятельностью неодинаков. По этому критерию все науки разделяются на
фундаментальные и прикладные.
Задачей фундаментальных наук (математики, физики, биологии,
социологии, логики и др.) является познание основ природы,
общества и мышления. Практические проблемы этими науками
непосредственно не решаются, однако они могут быть использованы в
практических целях в перспективе. Так, открытие явления
радиоактивности супругами Марией и Жолио Кюри, а также открытие генов
Грегором Менделем в конце XIX в., получили практическое
применение лишь более полувека спустя в атомной энергетике, генной
инженерии и т.д.
Тейяр де Шарден Я. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. С. 221.
14

Прикладные науки более тесно связаны с практикой, причем они
развиваются и под воздействием соответствующих фундаментальных
наук, которые, как правило, опережают развитие прикладных.
Однако взаимодействие наук этих двух видов бывает взаимным:
быстрое развитие прикладных наук может стать отправной точкой и для
углубления соответствующих фундаментальных разработок.
3. Вместе с познанием природы, ее объяснением и практическим
преобразованием человек нуждается также в предвидении будущего
тех или иных явлений, ближайших и отдаленных горизонтов их
развития. Это желание человека заглянуть в будущее удовлетворяется
прогностической функцией науки.
Научное прогнозирование резко отличается от беспочвенных
утопий, необоснованных фантазий. Метод прогнозирования в науке
опирается на результаты предварительного глубокого исследования
сущности, структуры и динамики изучаемого предмета.
Прогнозирование в науке исходит из признания не только
закономерного, но и вероятностного характера развития природы и
общества, поэтому в любом исследовании учитывается возможность не
одного, но многих альтернативных вариантов развития.
Так, при разработке своей концепции биосферы В.И. Вернадский
учитывал возможность ее развития не только по пути превращения
в ноосферу, но и другую, неблагоприятную возможность ее
превращения в некросферу, которая может возникнуть, если у человечества
не хватит воли и разума для проведения комплекса
природоохранных, экологических мероприятий.
Чем грозит этот негативный вариант развития, можно ясно
предположить на примере таких событий, как ядерная бомбардировка
Хиросимы и Нагасаки (1945 г.) или авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.),
а также на японской атомной электростанции в Фукусиме (2011 г.).
Описывая возможные варианты развития, ученый с помощью
прогностического подхода исследует и оптимальные пути решения
будущих проблем. Прогнозы могут быть подразделены на кратко-,
средне- и долгосрочные. Все экономическое и социальное
планирование современных государств основывается именно на
прогностическом научном методе. В прогнозировании используются такие
специальные приемы, как метод экспертных оценок, математическое
моделирование и др.
Все указанные методы (познавательный,
предметно-практический, прогностический) ориентированы на решение многообразных
экономических, политических, культурных, образовательных задач,
их эффективное применение и определяет особую роль науки в
общественной жизни в целом.
Выполняя в течение всего длительного периода своего
существования описанные важнейшие функции, наука приобрела свою роль
15

одного из уникальных и самых влиятельных социальных институтов
современного общества.
В современном мире роль науки в культурной и социальной
жизни постоянно возрастает. Давая статистическое описание состояния
научной сферы, соответствующие сайты Интернета («Наука в
цифрах», «Статистика науки» и т.п.) определяют общее количество
научных работников в мире на начало XXI в. цифрой 5,5 млн человек.
Таким образом, на 1 млн населения Земли сегодня приходится
примерно 1 профессиональный ученый, содержание которого стоит
в среднем 150 тыс. долл. в год.
При этом более двух третей всех ученых мира работают в
индустриально развитых странах, а их доля в составе населения здесь втрое
выше, чем в среднем по планете.
Довольно значительная часть научных работников мира трудится
на территории государств, ранее входивших в состав СССР: более
700 тыс. ученых. По общей численности научных работников Россия
занимает четвертое место в мире, уступая лишь США, Китаю и
Японии. Однако, если на одного ученого европейца тратится 177 тыс. долл.
в год, то на одного ученого россиянина лишь 29 тыс. долл. Особенно
плохо обстоит дело с финансированием науки в постсоветских
государствах Средней Азии: здесь на одного ученого тратится лишь
около 9 тыс. долл. в год (для сравнения приведем данные по странам
тропической Африки, где соответствующая цифра — 114 тыс. долл.).
Естественно, что контрасты в финансировании науки в разных
странах и регионах сказываются и на ее результативности. В десятку
стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ
в период с 1990 по 2005 г. входят США, Англия, Германия, Япония,
Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австрия и Швейцария.
В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых
были опубликованы в 2005 г., вошел только один россиянин — Семен
Эйдельман, работающий в Новосибирском институте ядерной
физики им. Г.И. Будкера.
Любопытную гипотезу, резко расходящуюся с общепринятым
мнением о состоянии современной науки, высказал американский
физик Джеймс Хюбнер. По его мнению, научно-технический
прогресс достиг пика около ста лет тому назад, в 1915 г., и после этого
резко замедлился. Для обоснования своего парадоксального мнения
Хюбнер использовал перечень 7,2 тыс. крупнейших изобретений,
который содержится в «Истории Науки и Технологий», изданной
в США в 2004 г. Он сопоставил этот перечень с динамикой
численности населения мира: например, колесо было изобретено тогда,
когда все население мира не превышало 10 млн человек. Согласно
его расчетам, количество новых изобретений и инноваций,
достигнув максимума к началу XX в., ныне сопоставимо с эпохой Средне-
16

вековья, т.е. с так называемым временем темных веков, наступившим
после развала Римской империи и продлившимся до начала
Возрождения.
Таким образом, наука есть социальный институт, призванный
вырабатывать и систематизировать объективные знания о
действительности. Основой задачей науки является сбор информации о
точно установленных фактах, ее постоянное накопление, критический
анализ и на этой базе генерирование новых научных знаний.
Научные знания не только описывают наблюдаемые природные или
общественные явления, но и позволяют определить
причинно-следственные связи, формулировать законы развития действительности,
а также прогнозировать будущие события.
Наука как социальный институт включает в себя целый ряд
необходимых компонентов, среди которых выделяются:
• система разделения научного труда на его различные виды,
возникающая под влиянием процессов дифференциации и
интеграции науки;
• разнообразные научные учреждения, общества, университеты,
лаборатории, международные организации и т.д.;
• экспериментальное и лабораторное оборудование, которое со
временем становится все более дорогостоящим, приобретая вид
международных космических станций, Большого адронного кол-
лаидра и т.п.;
• вся сумма накопленных научных знаний имеет в качестве своей
основы соответствующий понятийный аппарат с фундаментом
в виде философских предпосылок науки: онтологических,
методологических, аксиологических и др.; при этом объем научных
знаний постоянно растет: начиная с XVIII в. этот объем, а также
численность научных работников удваиваются через каждые 10—
15 лет;
• система научных коммуникаций в виде научных изданий,
конференций, семинаров и т.п.; со второй половины XX в. важным
средством обмена научной информацией становятся электронные
средства связи, в том числе Интернет;
В результате развития науки, всех составляющих ее компонентов
научное сообщество стало одним из самых влиятельных социальных
образований, особенно в развитых странах.
Научное сообщество, т.е. совокупность занимающихся наукой
людей, — сложная саморазвивающаяся система. В его жизни участвуют
как государство, так и органы общественного самоуправления.
Характерной социально-психологической особенностью этого
сообщества является повышенная степень признания авторитета,
достигнутого научными успехами, и сниженный уровень признания
властного авторитета, что нередко приводит к конфликту власти
2-7310
17

и научного сообщества. Здесь отмечается большая, чем в других
социальных сферах, эффективность неформальных групп, а также
отдельных личностей. Важнейшими функциями научного сообщества
являются признание или отрицание новых идей и теорий и
поддержка образования, обеспечивающего подготовку новых научных
кадров.
Образ жизни и взгляды сообщества ученых могут существенно
отличаться от распространенных в обществе.
Так, проведенные в конце XX в. исследования показали, что
только 7% членов Американской Национальной академии наук и 3%
членов Академии наук Великобритании оказались верующими, в то
время как соответствующий процент среди населения этих стран
составляет 70. Вместе с тем история науки свидетельствует об
изменчивости господствующих представлений среди ученых, а также об их
зависимости от политической обстановки в стране.
В мировом научном сообществе в конце прошлого века возникло
большое количество различных организаций. Их основой стали
добровольные научные общества, главной задачей которых является
обмен научной информацией в ходе проводимых конференций,
путем публикаций в изданиях, выпускаемых обществами.
Членство в научных обществах является добровольным.
Государство может оказывать этим обществам поддержку различного рода,
а общества могут высказывать свою позицию властям.
В результате взаимодействия национальных научных обществ
стали возникать и международные научные союзы. Наиболее массовым
из них ныне является Международное компьютерное общество,
опирающееся на всемирную информационную сеть — Интернет.
Национальные академии наук в некоторых странах Европы
исторически выросли из национальных научных обществ. Первые
научные общества появились в Италии: это была Академия тайн
природы, возникшая в Неаполе в 1S60 г., и «Академия Линчеев», что в
переводе означает «академия рысьеглазых», т.е. обладающих особой
зоркостью, возникшая в 1603 г. в Риме. В работе последней принимал
участие Галилео Галилей, которого Академия пыталась защитить от
преследований церкви. «Академия опытных знаний» возникла во
Флоренции в 1657 г.
Эти первые итальянские академии были созданы с целью
пропаганды и расширения научных знаний главным образом в области
физики и астрономии на основе регулярных встреч, обмена
знаниями и проведения экспериментов. Несомненно, они оказали
существенное влияние на развитие европейской науки в целом.
Постепенно в развитии науки и техники стало принимать все более
активное участие и государство. В ряде стран, например, в Германии
и России, академии были созданы по указу сверху. Однако со временем
18

в большинстве Академий наук были приняты демократические уставы,
обеспечивавшие им относительную независимость от государства.
Постоянно развивая сотрудничество не только на национальном,
но и на международном уровне, научное сообщество создало не
только национальные, но и мощные международные организации. Их
необходимость обусловлена тем, что современные
крупномасштабные научные проекты, такие как расшифровка генома человека,
ядерные и космические исследования требуют огромных
материальных затрат (МКС, БАК) и координации деятельности многих
научных и производственных коллективов. Делать это в большинстве
случаев лучше в международной организации.
Широко известны такие международные научные кооперации,
как:
• CERN — крупнейший в мире центр физики высоких энергий
и физики элементарных частиц; учрежден в 1954 г. рядом
европейских стран; Россия участвует в его работе в качестве наблюдателя.
Центр расположен на границе Франции и Швейцарии. В его работе
участвуют около 6,5 тыс. сотрудников, почти половина специалистов
по физике высоких энергий в мире. Большой адронный коллаидр
(БАК), представляющий собой расположенный на глубине ста
метров под землей туннель длиной около 27 км, является крупнейшим
в мире ускорителем элементарных частиц.
В истории сохранился следующий примечательный эпизод,
связанный с работой этого центра: первая делегация из СССР появилась
в центре в 1959 году. В ходе обсуждения научных проблем члены
советской делегации внесли целый ряд интересных предложений. Но
все же больше всего коллегам из CERN запомнились два факта:
никому неизвестный молчаливый «эксперт», который всюду
сопровождал советских ученых, и банкет, организованный делегацией в отеле
«Метрополь». Количество икры и водки вспоминали даже на
50-летнем юбилее CERN. За доставку яств отвечал член делегации Иван
Чувило — один из основателей и потом директор Лаборатории
высоких энергий при ОИЯИ в Дубне. Ему пришлось тогда приложить
массу усилий, убеждая швейцарскую таможню в дипломатическом
статусе своего багажа, чтобы его пропустили без досмотра...
• ОИЯИ — Объединенный институт ядерных исследований,
занимающийся, главным образом, изучением свойств урана. Институт
был создан Советским Союзом и рядом европейских государств
в 1956 г. для изучения фундаментальных свойств материи;
расположен в подмосковном городе Дубна. Сегодня в его деятельности
участвуют ученые из 18 государств.
Одним из средств поддержания высокого социального престижа
ученых стало присуждение им за выдающиеся научные достижения
научных премий и медалей:
2*
19

Нобелевская премия — самая престижная научная премия. Она
присуждается за выдающиеся научные исследования и изобретения
или крупный вклад в культуру или развитие общества.
Нобелевская премия учреждена в соответствии с завещанием
Альфреда Нобеля (1833-1896), шведского предпринимателя и
выдающегося ученого и филантропа. Принято считать, что Нобель в основном
работал над военными заказами и изобрел одно из сильнейших
взрывчатых веществ — динамит. Однако на самом деле большую
часть жизни он занимался изготовлением сугубо мирной
продукции — паровых машин для пароходов. Но всеобщую известность его
имя получило подругой причине: 27 ноября 1895 года на своей
вилле в небольшом городке Сан-Ремо, расположенном на Итальянской
Ривьере, Нобель подписал завещание, согласно которому весь
принадлежавший ему капитал направлялся на организацию
премиального фонда за выдающиеся достижения в области химии, физики,
медицины и литературы. Нобелевской премии удостаивались также
политические деятели, которые много сделали для укрепления мира.
Завещание Нобеля гласило: «Все мое движимое и недвижимое
имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в
ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещен
в надежный банк. Доходы от вложений должны принадлежать
фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто
в течение предыдущего года принес наибольшую пользу
человечеству... Указанные проценты необходимо разделить на пять равных
частей, которые предназначаются: одна часть — тому, кто сделает
наиболее важное открытие в области физики; другая — тому, кто
сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области
химии; третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в
области физиологии или медицины; четвертая — тому, кто создаст
наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического
направления; пятая — тому, кто внес наиболее существенный вклад
в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности
существующих армий и содействие проведению мирных
конгрессов... Мое особое желание заключается в том, чтобы при
присуждении премий не принималась во внимание национальность
кандидатов...»
Впервые Нобелевские премии по пяти указанным в завещании
направлениям были вручены в 1901 г.
Вне связи с завещанием Нобеля с 1969 г. по инициативе
Шведского банка и с согласия Нобелевского комитета присуждаются
также премии его имени по экономике. Они присуждаются на тех же
условиях, что и другие нобелевские премии. Вместе с тем было
решено больше не увеличивать количество номинаций. В отличие от
остальных премий, вручаемых на церемонии награждения Нобелев-
20

ских лауреатов, средства для данной премии по экономике
выделяются не из наследства Альфреда Нобеля. Поэтому вопрос о том,
считать ли данную премию «истинно нобелевской», является
дискуссионным.
«Эквивалентом» Нобелевской премии считается премия Филд-
са — за успехи в области математики, которая вручается королем
Испании.
С момента основания и до 2010 г. россияне и граждане СССР
получили 16 нобелевских премий — значительно меньше, чем
представители США (326), Великобритании (115), Германии (102), Франции (57).
Широко известны следующие лауреаты Нобелевской премии из
России:
Иван Петрович Павлов (1904) — физиология и медицина — «за
работу по физиологии пищеварения»;
Илья Ильич Мечников (1908) — физиология и медицина — «за
труды по иммунитету»;
Борис Леонидович Пастернак (1958) — литература — «за
значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за
продолжение традиций великого русского эпического романа»1;
Лев Давидович Ландау — (1962) — физика — «за пионерские
теории конденсированных сред и особенно жидкого гелия»;
Михаил Александрович Шолохов (1965) — литература — «за
художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в
переломное для России время»;
Александр Исаевич Солженицын (1970) — литература — «за
нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям
русской литературы»;
Леонид Витальевич Конторович (1975) — экономика — «за вклад
в теорию оптимального распределения ресурсов»;
Андрей Дмитриевич Сахаров (1975) — премия мира — «за
бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между
людьми и мужественную борьбу со злоупотреблениями властью
и любыми формами подавления человеческого достоинства»;
Петр Леонидович Капица (1978)— физика — «за базовые
исследования и открытия в физике низких температур»;
Жорес Иванович Алферов (2000) — физика — «за разработки
в полупроводниковой технике»;
Константин Сергеевич Новоселов (2010) — физика — «за
новаторские эксперименты по исследованию двумерного материала фа-
фена».
Борис Пастернак отказался от своей Нобелевской премии из опасений
репрессий со стороны советских властей. Премию вручили его сыну в 1989 г.
уже после смерти автора «Доктора Живаго».
21

Повышая заинтересованность ученых в своем труде,
сложившаяся в научном сообществе система премий и медалей вместе с тем
способствует формированию совокупности общепризнанных
профессиональных этических норм, т.н. этоса науки, который призван
укреплять единство, целостность сообщества ученых.
Но при всей высокой значимости наград, существующих в
научном сообществе, ученые все же находят время и для
профессионального юмора, который основан на необычных аспектах научной
деятельности. Правда, научный юмор не всегда может быть
правильно воспринят людьми, не имеющими отношения к науке.
Одним из проявлений такого юмора является высмеивание процедур,
связанных с вручением Нобелевской премии. Эта шутливая
церемония получила название Антинобелевской, или Шнобелевской
премии.
Антинобелевская премия вручается ежегодно с 1990 г. за научные
достижения, «которые заставляют людей смеяться, а потом думать».
Претендентов на премию выбирают читатели юмористического
журнала о науке «Анналы невероятных исследований» (США). И хотя
эта премия не является самой престижной, большинство лауреатов
приезжают на церемонию в Массачусетский технологический
институт (США). С момента своего создания Антинобелевская премия
стала очень популярной в научных и околонаучных кругах.
Альтернативная Шнобелевская премия вручается в 10
номинациях: питание, медицина, физика, химия, биология, науки о мозге,
экономика, археология, литература и содействие установлению мира.
В номинации «питание» Шнобелевской премии удостоился
Чарльз Спенс из Оксфордского университета за исследование
картофельных чипсов. Ученый определил, что хруст, издаваемый
чипсами, влияет на восприятие их вкуса. Спенс установил оптимальную
тональность хруста, при котором чипсы кажутся более свежими, чем
они есть на самом деле.
Премии по биологии удостоился коллектив ученых из
Национальной ветеринарной школы в Тулузе, который провел
сравнительный анализ блох, живших в шерсти собак и кошек. Исследователи
убедительно доказали, что «собачьи» блохи прыгают дальше, чем
«кошачьи». Разница в среднем составляет 20 см.
В здании МТИ лауреаты выступают с пятиминутными речами.
Правда, если выступление покажется председательствующей
восьмилетней девочке скучным, она так и скажет оратору. Все лауреаты
получают призы-дощечки, на которых написано:
«Эта Антинобелевская премия присуждается в таком-то году
лауреату Антинобелевской премии в подтверждение того, что
достижения лауреата Антинобелевской премии достойны получения
Антинобелевской премии».
22

В заключение церемонии все участники слушают шутливую
мини-оперу, например, с названием «Курица против яйца», партии
в которой исполняют настоящие Нобелевские лауреаты.
Следует отметить, что не все ученые относятся к подобного рода
пародиям на науку с должным пониманием. Так, на просьбу,
редакции юмористического издания к одной из физических лабораторий
прислать какие-либо материалы для публикации в журнале был
получен такой ответ: «Мы здесь занимаемся серьезным делом и нам не
до шуток».
1.3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ
КЛАССИФИКАЦИИ
Будучи единым организмом, целостность которого
поддерживается разнообразными средствами, включая и юмор, научное
сообщество вместе с тем имеет достаточно четкую внутреннюю структуру,
в основе которой лежит дисциплинарная организация науки.
Как отмечалось, система современной науки включает в себя
сотни дисциплин. Так список наук, помещенный в известной
электронной энциклопедии «Википедия», насчитывает 216 научных
дисциплин.
Но чем же одна наука отличается от другой? При ответе на этот
вопрос обычно указывают следующие признаки, создающие
специфику той или иной конкретной науки:
1. Предмет науки — часть действительности, универсума, которую
выделяет ученый (субъект науки) для исследования; предметом
науки может быть все, что можно изучать: вещи, понятия, состояния.
Кант различал в предметах познания познаваемую и непознаваемую
сторону: «вещь для нас» и «вещь в себе».
2. Объект науки — часть, сторона предмета науки,
непосредственно противостоящая исследователю, субъекту науки,
оказавшаяся на данном этапе развития науки доступной для исследования; по
Канту, это «вещь для нас», отличающаяся от «вещи в себе»,
недоступной познанию.
3. Субъект науки — ученый, генератор, хранитель и транслятор той
или иной совокупности научных знаний; в качестве субъекта науки
могут выступать не только отдельные ученые, но и организации
ученых: университеты, академии, институты, лаборатории и т.п.
Научная деятельность, в результате которой и возникает та или
иная научная дисциплина, представляет собой познавательное
взаимодействие субъекта, объекта и предмета, а также результат этого
взаимодействия в виде идеальной модели объекта, которая
используется для практического преобразования предмета в соответствии
23

с потребностями людей. Многообразие научных дисциплин
порождает проблему их классификации, структуры науки.
Структура — одно из важнейших общенаучных понятий. Оно
активно используется всеми науками, как естественными, так и
гуманитарными.
Под структурой понимается положение и связь частей какого-либо
организма, объекта, его, так сказать, «скелет». Структурные части
выделяются как в материальных, так и в идеальных объектах
реальности. Например, свою структуру имеет человеческая психика, в
которой обычно выделяют два главных блока качеств: врожденные
и приобретенные.
Исторический процесс развития науки был связан со все более
значительной ее дифференциацией, выделением из некогда единого
ствола науки множества новых ветвей. Этот процесс особенно усилился
в XVII в., с началом Нового времени, и продолжается до сих пор.
В результате современная наука представляет собой сложнейшую
систему, в которой насчитывается около двухсот различных наук.
Отсюда и возникла необходимость выявления структуры
научного знания, классификации наук, т.е. систематического деления,
упорядочения научного знания путем разложения науки как родового
понятия на составляющие его видовые понятия.
Подобное деление, классификация широкого понятия, в том
числе и понятия науки, происходит на основе какого-либо признака
данного понятия, который при этом выступает в качестве основания
деления, критерия классификации.
К любой классификации предъявляются следующие
обязательные требования:
• в результате проведения классификации должен быть исчерпан
весь классифицируемый объект, в данном случае научное знание,
т.е. после проведения классификации не должно остаться ни
одной науки, которая не была бы отнесена к какому-либо из
выделяемых классов;
• члены деления должны исключать друг друга, т.е. одна и та же
наука не должна попадать в разные выделяемые классы;
• в данной классификации основание деления не должно меняться,
оно должно обязательно применяться ко всем ее составляющим.
Одну из наиболее полных, отвечающих предъявляемым
требованиям классификаций науки дал великий немецкий
философ-идеалист Георг Гегель (/ 770-1831).
В основу своей классификации наук он положил этапы развития
т.н. абсолютной идеи. Таких этапов, по его мнению, было три:
логика, природа и дух. В соответствии с этим критерием и все науки,
призванные выражать содержание этих взаимосвязанных этапов,
делятся на три класса:
24

1. Логические науки.
2. Науки о природе: механика и физика, которую Гегель соединял
с химией и биологией.
3. Науки о человеке, обществе, культуре: к ним Гегель относил
прежде всего антропологию, психологию, историю. Особая роль
отводилась философии, которую Гегель рассматривал как «науку наук».
Достоинство этой классификации состояло в том, что она
представила всю науку как единую развивающуюся систему, все части
которой тесно связаны между собой категорией абсолютной идеи.
Но, по мнению материалистов, в этой классификации наук, как
и во всей философской системе Гегеля, действительность «была
поставлена с ног на голову», как выражался философ-материалист Карл
Маркс (1818—1883), занимавший в немецкой философии XIX в.
позиции, противоположные Гегелю.
Поэтому верный друг и последователь Маркса Фридрих Энгельс
(1824-1995) представил классификацию наук, противоположную
гегелевской и соответствующую установкам материалистической
философии. В качестве главного критерия своей классификации
наук, Энгельс взял не этапы развития абсолютной идеи, а этапы, или
формы развития материи.
В результате классификация Ф. Энгельса оказалась не менее
стройной, чем гегелевская, но она была противоположной гегелевской по
характеру критерия, положенного в ее основу и по представлениям
о последовательности развития и субординации различных наук.
Классификация Энгельса включала в себя следующие классы наук:
1. Науки о неживой материи: механика, физика, химия.
2. Науки о живой форме организации материи: биология.
3. Науки о социальной форме движения материи: социальные
и гуманитарные науки.
4. Науки «пограничные», находящиеся на стыке различных форм
материи: физхимия, биохимия и др. К наукам комплексного типа
относятся логика и философия, поскольку их объектом являются
особые, наиболее общие свойства всей действительности.
Поясняя свою классификацию наук, Энгельс писал:
«классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму
движения... материи, является вместе с тем классификацией,
расположением, согласно внутренне присущей им последовательности самих
этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение»1.
Оригинальную концепцию классификации наук предложил в
середине XX века выдающийся русский ученый, исследователь
комплексных проблем наук о Земле, создатель теории биосферы Владимир
Иванович Вернадский (1863—1945).
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. С. 565.
25

В качестве базы для своей системы классификации Вернадский
использовал критерий масштабности объектов, изучаемых наукой.
В предложенной им классификации на этом основании
выделяются две крупных группы наук:
1. Науки, объекты которых отличаются предельной
масштабностью, охватывают всю реальность, включая не только всю нашу
планету, но и космические просторы: это физика, химия, математика,
астрономия.
2. Другую группу образуют науки, имеющие объекты несколько
меньшего, но все же весьма значительного масштаба. К этой группе
наук относятся те из них, которые исследуют всю земную реальность,
имеют объект, охватывающий нашу планету в целом: это
биологические, геологические, геофафические, социально-гуманитарные науки.
3. Логика же, по мнению Вернадского, будучи тесно связана с
человеческой мыслью, занимает в классификации наук особое
положение, пронизывая все науки, как естественные, так и
гуманитарные.
Благодаря такому масштабному подходу Вернадскому удалось
разработать наиболее простую и ясную классификацию наук и
создать на ее основе одну из наиболее продуктивных обобщающих
концепций нашего времени: учение о биосфере и ее переходе в
ноосферу.
Но наиболее распространенным способом классификации
современной науки является ее разделения по характеру изучаемого
предмета на три основных группы:
• Естественные науки — комплекс наук о природе, включающий
физику, химию, биологию и другие науки о природных процессах,
протекающих независимо от воли и сознания людей. Объект этих
дисциплин носит преимущественно материальный характер,
отличается большей стабильностью, устойчивостью; влияние
субъекта науки на природный объект, как правило, оказывается
незначительным; в качестве наиболее эффективного здесь
используется экспериментальный метод;
• Общественные, или социально-гуманитарные науки — экономика,
социология, политология, философия, история, культурология
и т.п. имеют дело с другой, более изменчивой, подвижной частью
бытия, в котором идеальное начало имеет значительно большее
значение, чем в науках естественных; эксперимент здесь
выступает лишь как дополнительное, вспомогательное средство
исследования, уступая первое место методам теоретическим. Влияние
субъекта на исследуемый социально-гуманитарный объект
оказывается весьма значительным.
• Технические науки, к которым относятся электротехника,
электроника, энергетика, материаловедение и др. занимают в структу-
26

ре научного знания особое место. Предметом их исследования
являются вещная и процессуальная стороны человеческой
деятельности, техника, технологии, материалы. Большую часть
технического знания обычно относят к категории прикладных наук.
Различие между фундаментальными и прикладными науками
часто выражается противопоставлением знания о том, «что существует»,
знанию о том, «как существующее можно преобразовать».
Научное знание может классифицироваться не только в целом,
но и в пределах отдельных наук.
Так, биология в настоящее время представляет собой целый
комплекс наук о живой природе, структуру которого можно
рассматривать с разных точек зрения:
• по общему направлению исследований выделяются:
микробиология, ботаника, зоология;
• по изучаемым свойствам живого выделяются: морфология,
молекулярная биология, экология, генетика;
• по уровню организации исследуемых живых объектов
выделяются: анатомия, гистология, цитология и др.
Все подобные классификации, несмотря на своеобразие каждой
из них, все же при ближайшем рассмотрении имеют между собой
нечто общее: все они носят, так сказать, горизонтальный характер,
поскольку имеют своей целью некое выстраивание всех наук по
одной линии в порядке, который задается избранным критерием
классификации. В этой горизонтальной классификации все науки не
разделяются по своему статусу на низшие и высшие, выступают как
вполне равноправные.
Однако возможна и принципиально иная классификация наук,
которая скорее характеризуется как вертикальная, поскольку она
базируется на критерии, связанном с формой организации
современной науки, соответственно которой они подразделяются по своему
статусу на высшие и низшие.
По вертикали все науки располагаются в виде четырех
субординированных между собой эшелонов в следующую иерархию:
Х.Академическая наука — выделяется по признаку
принадлежности отраслей науки к системе, центром которой являются академии
наук, существующие ныне во всех развитых странах мира. Это
прежде всего фундаментальные естественные (физика, химия,
биология) и гуманитарные (история, языкознание, литература) науки.
2. Отраслевая наука, центрами управления которой являются
министерства и ведомства промышленности, сельского хозяйства,
торговли, здравоохранения и т. д. Эта наука носит по преимуществу
прикладной характер. К этой же категории наук может быть, с
определенной долей условности, отнесена и такая специфическая сфера
знания как теология (богословие).
27

3. Вузовская наука выделяется как часть науки, центрами
управления которой являются университеты и другие высшие
профессиональные образовательные учреждения. Вузовская наука может
осуществлять как фундаментальные, так и прикладные исследования.
Первые более активно разрабатываются силами ученых, занятых
в классических университетах, ведущих подготовку специалистов
в области фундаментальных наук. При университетах часто
существуют научно-исследовательские подразделения в виде научных
лабораторий или институтов.
4. Самодеятельная (общественная) наукау формами существования
которой являются научные студенческие общества, действующие во
многих вузах, научно-общественные постоянно действующие
семинары (например, семинар, работающий уже около полувека при
Физическом институте Российской академии наук) различные
объединения рационализаторов и изобретателей и т.п.
Еще одним проявлением функционирования науки в этой форме
стала появившаяся в нашей стране в последние годы практика
проведения совместных рождественских чтений, в которых участвуют
представители науки и церкви.
1.4. ПРОЦЕССЫ ИНТЕГРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ.
РОЛЬ НОВЕЙШИХ НАУК
В современной науке продолжают активно действовать процессы
дифференциации, расчленения науки, чем и обуславливается
необходимость четкой классификации наук. Однако современные процессы все
же существенно отличаются от дифференциации науки в Новое время.
Это существенное отличие состоит в том, что сегодня структура
науки все в большей степени определяется не только ее дальнейшим
разветвлением, но и встречным процессом объединения, интеграции науки.
Катализатором этой тенденции объединения выступает комплекс
новых универсальных наук, к числу которых относят кибернетику,
информатику, синергетику, теорию систем. Эти науки выполняют
особую интегрирующую роль в современном научном знании.
Кибернетика (от греч. «искусство кормчего») — наука об
управлении и переработке информации. Объектом ее исследования
являются сложные системы любого характера: механические,
компьютерные, биологические (включая человеческий мозг), социальные,
политические и т.д., а ее предназначением выступает борьба с миром
хаоса. «В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы
устраивать произвольные островки порядка и системы»1.
1 Винер #. Я — математик. — М., 1964. С. 311.
28

Основатель кибернетики — Норберт Винер (1894—1964),
американский ученый, математик. Его главный труд «Кибернетика, или
управление и связь в животном и машине» опубликован в 1948 г.
С точки зрения кибернетики процессы управления у животных и в
машинах сходны. И там и здесь они основываются на информации,
ее сборе, хранении и переработке. Понятие информации связывают
с получением новых сведений, сообщений об объекте, с
взаимодействием субъекта и объекта.
Это взаимодействие осуществляется на различных уровнях:
• техническом — от простейших механизмов до системы Интернет;
• биологическом — в виде взаимодействий генов и клеток;
• социальном — в форме взаимодействий в социальных
сообществах;
• в сфере науки — в виде взаимодействия субъекта и объекта науки;
• в смешанных системах типа «человек-машина».
Информационное взаимодействие помогает понять развитие
многих природных и социальных процессов.
Информация, таким образом, выступает в качестве одной из
фундаментальных характеристик природы наряду с количественными
характеристиками вещества и энергии, а информатика
характеризуется как теоретическое ядро кибернетики, как особая наука о
свойстве всех предметов и явлений мира содержать в себе определенное
количество сведений, сообщений, касающихся степени их
организованности. С точки зрения информатики все уровни
действительности: неживой, живой, социальной, отличаются друг от друга
объемом содержащейся в них информации. Таким образом,
информационная характеристика вещей предстает как новый универсальный
метод их познания и оценки.
Синергетика — еще одна новая междисциплинарная наука,
возникшая вслед за кибернетикой. Синергетический подход состоит
в рассмотрении мира как универсального процесса его
самоорганизации, который может протекать как при наличии, так и при
отсутствии субъекта, т.е. сам по себе, причем на различных уровнях:
физическом, химическом, биологическом, техническом, социальном.
Творчество здесь рассматривается не только как способность
человека, но и как свойство природы. На основе синергетического
подхода в современной науке происходит отказ от устаревающей
картины мира как построенного из элементарных частиц в пользу
новой картины мира, рассматривающей его как совокупность
процессов, в развитии которых огромную роль играют моменты
случайности, флуктуации (от лат. «колебания») и бифуркаций (от лат.
«раздвоение»), с которых начинаются качественные изменения
систем. Само возникновение Вселенной предстает как результат
«Большого взрыва», произошедшего случайно и повлекшего за собой
29

первое раздвоение, бифуркацию единой праматерии на ничто и
нечто.
Родоначальником синергетики является выдающийся ученый
в области физики и химии, специалист по философии науки,
лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожий (1917—2003). Он
родился в Москве, однако большую часть жизни прожил в Бельгии,
где за свои выдающиеся заслуги был избран Президентом Академии
наук этой страны.
В тесной связи с указанными новыми комплексными научными
дисциплинами находится и общая теория систем.
Система (от греч. «соединение, целое, состоящее из частей») есть
совокупность элементов, находящихся в связях и отношениях друг
с другом и образующих некоторую целостность, единство. Эта
категория в XX в. стала также одним из ключевых общенаучных понятий
и базовым понятием общей теории систем, системного подхода
к действительности.
Ранние представления о системности мира восходят еще к
периоду античности: сначала Платон, а затем и Аристотель, разработали
философские учения, представившие мир как целостную систему.
Но наиболее последовательная программа общей теории систем
была предложена австрийским биологом-теоретиком Людвигом Бер-
таланфи (1901-1972). Он описал мир как совокупность систем,
основными признаками которых являются:
• целостность, единство;
• структурность, дискретность, расчлененность;
• взаимосвязь системы с окружающей средой;
• иерархичность составляющих систему элементов;
• наличие отношений субординации между ними;
• существование многих описаний систем в связи с их сложностью,
многоаспектностью.
Виды систем многообразны: это физические, химические,
геологические и др. системы. Важная особенность всех систем, наиболее
ярко проявляющаяся в живых и в социальных системах —
постоянное циркулирование в них, прием и передача информации и
основанные на ней процессы управления. Системы могут быть
открытыми и закрытыми, т.е. тесно и слабо связанными со средой. Они также
могут быть динамичными и статичными. Примером открытой,
динамичной системы является наука как целостность.
Все указанные комплексные науки выступают в качестве
катализаторов процессов интеграции, повышения степени единства для
всей современной науки. Конечно, свою интегрирующую роль и ныне
сохраняют традиционные комплексные науки, такие как
математика, логика, философия.
30

Как бы ни подразделялись, ни дифференцировались современные
науки, подчеркивал В.И. Вернадский, «...но наука одна и едина, ибо,
хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, — они все
связаны в единое научное построение и не могут логически
противоречить одна другой»1.
Контрольные вопросы
1. Опишите основные события истории формирования сферы науки.
2. Каковы социальные функции науки и ее социальная роль?
3. Опишите дисциплинарную организацию и варианты
классификации наук.
4. Охарактеризуйте процессы интеграции современной науки и роль
новейших универсальных наук (синергетика, кибернетика и др.).
Вернадский В.И, О науке. Т. 1. — Дубна, 1997. С. 402.

Пределы наук походят на горизонт: чем ближе
подходят к ним, тем более они отдаляются.
Пьер Буаст,
французский лингвист
Глава 2 СПЕЦИФИКА
НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Для того чтобы составить четкое представление об особенностях
научных знаний, нужно прежде всего отграничить их от других видов
знания. При этом необходимо учитывать, что научные знания — это
только часть многообразных знаний, образующих духовную сферу
общества.
Духовная сфера возникает как результат особой формы активности
человека. Она порождается его различными потребностями и
связанным с ними стремлением к постоянному соотнесению своего Я -
субъекта — с какими-либо внешними предметами или предметами
внутренними, как это происходит при самоанализе, т.е. с
каким-либо объектом.
В результате этой познавательной активности и создается второй,
искусственный, виртуальный, идеальный мир, так или иначе
противостоящий материальному миру, первой природе, естественному миру.
Но как потребности, так и познавательные способности людей
очень многообразны и поэтому их духовная жизнь чрезвычайно
сложна. Она включает в себя не только науку, но и религию,
искусство, систему образования, обыденное знание и другие формы
духовной сферы. В рамках этой сферы существуют и такие явления,
как паранаука, лженаука и т.п.
Следовательно, научное знание должно быть отграничено от
других компонентов духовной жизни, каждый из которых имеет свою
специфику. Основной способ такого отграничения — выявление
специфических признаков научного знания.
2.1. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Среди специфических признаков научного знания обычно
указываются следующие:
32

1. Научные знания — это преимущественно продукт понятийного
мышления.
Понятие и производные от него формы мышления — суждения,
умозаключения, теории — являются особыми, специфическими,
родовыми инструментами освоения мира человеком. Специфика
понятийного мышления связана с тем, что оно позволяет человеку
проникать в скрытые, внутренние, сущностные свойства предметов
и явлений, схватывать общие свойства, объединяющие целые типы,
классы предметов, порою внешне резко различающиеся между
собой.
Таковы понятия «живого» в биологии, «товара» в экономической
теории, «правовой нормы» в юриспруденции.
Эта особенность науки отграничивает ее как от искусства,
художественного познания мира, опирающегося прежде всего на
образное мышление, с помощью которого осваиваются лишь внешние
свойства отдельных предметов и явлений, так и от религии,
постигающей мир с помощью внутреннего переживания, откровения,
озарения, веры в те или иные недоступные разуму фантастические,
божественные существа, чудесные события, различные догмы вроде
непорочного зачатия, воскрешения, второго пришествия,
потустороннего мира, триединой сущности Бога и т.п.
Однако, хорошо известно, что не только наука, но и религия,
также как искусство и обыденное знание в определенной степени также
пользуются таким рациональным инструментом, как понятие.
Так, религия постоянно использует такие понятия, как Бог, Вера,
Надежда, Любовь, Добро, Зло — причем не только использует, но
и пытается дать им логическое обоснование. Так, в истории теологии
известны пять логических доказательств бытия Бога, предложенные
выдающимся мыслителем Средневековья Фомой Аквинским еще
в XIII в. и широко использующиеся христианской религией вплоть
до настоящего времени.
Активно оперирует понятиями и художественная литература. Так,
в романе Пушкина «Евгений Онегин» мы читаем следующую
характеристику главного героя:
...И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет
И как живет и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет1.
Слова «эконом», «государство», «золота», выделены автором пособия.
Выражение «простой продукт» выделено А.С. Пушкиным. — Прим. ред.
3-7310
33

Здесь, как мы видим, используется целый ряд экономических
и политических понятий. Однако было бы ошибочно на этом
основании художественную литературу отождествлять с экономической
теорией или политологией, поскольку понятия здесь играют лишь
вспомогательную роль, а ее основой являются художественные
образы.
Конечно, не обходится без понятий и повседневное человеческое
общение.
2. Дело в том, что наука использует понятия более эффективно,
чем другие формы познания. Поэтому еще один признак научного
знания состоит в том, что оно, в отличие от других форм духовной
жизни, представляет собой не просто продукт понятийного
мышления, но результат мышления систематизированного, теоретического.
Наука есть знание, прошедшее через чистилище логики, проведшее
процедуру оздоровления с помощью этой «медицины ума» (medicina
mentis — лат.).
Теория есть система взглядов по какому-либо вопросу, логическое
обобщение фактов развития природы и общества в целом. Высшим
выражением теоретических обобщений науки являются глобальные
картины мира, выражающие его общую структуру и его свойства.
Таковы геоцентрическая картина мира, созданная Аристотелем,
гелиоцентрическая картина мира, завершенная открытиями Исаака
Ньютона, а также современная картина мира, в основе которой
лежит теория относительности Альберта Эйнштейна.
Глобальные картины мира базируются на частно-научных
картинах, выражающих совокупность научных положений, образующих
основания определенной науки: таковы эволюционная теория
Чарлза Дарвина, являющаяся одним из главных теоретических
обобщений биологической науки, учение Нильса Бора о квантах,
составляющее основу современной микрофизики и др.
3. Указанные признаки выражают важнейшие особенности
научного знания, но и они все же не исчерпывают всех его
существенных характеристик. Так, настоящее учебное пособие соответствует
этим требованиям, однако оно не является формой научного
знания, по крайней мере в его чистом виде. Хотя данное издание и
является продуктом идеальным, содержит в себе понятийные знания
систематизированного характера, оно тем не менее не может быть
отнесено к жанру собственно научной литературы потому, что
излагает только ту информацию, которая уже хорошо известна ученым.
Оно лишь популяризирует устоявшееся, традиционное научное
знание и потому относится к жанру учебной литературы. Обязательным
же признаком научного знания является наличие в его составе
новых знаний в виде открытий, изобретений, принципиально новых
идей.
34

Именно этим признаком и отличается научная литература в виде
статей, монографий, диссертаций от учебной литературы. Если
главное достоинство образовательной литературы состоит в полноте
отражения ею уже известных достижений науки, в доступности стиля
изложения, то достоинство научных работ связано в первую очередь
с новизной содержащихся в них идей.
4. Однако хорошо известно, что не все новое является верным,
правильным, достоверным. Так, иногда ученые, желая указать на
научную несостоятельность того или иного произведения,
претендующего на научность, шутливо характеризуют его как такое, в
котором «все, что ново, является неверным, а все, что верно, является
не новым».
Известно, что в научно-исследовательские институты Российской
Академии наук систематически поступают сообщения о тех или иных
открытиях, изобретениях, событиях: об изобретении вечного
двигателя, о контактах с пришельцами из космоса, о создании новых,
всеохватывающих философских систем и т.п. Для противостояния этим
сомнительным новациям в системе Академии создано специальное
подразделение по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных
исследований1.
Отделение истины от лжи — одна из сложнейших проблем науки.
Дело в том, что защитниками тех или иных заблуждений порой
становятся сами ученые.
Болезнь науки, которую один из выдающихся деятелей
Возрождения Эразм Роттердамский определил в своей знаменитой книге
«Похвала глупости» (1509 г.) как «ученое невежество», оказалась
весьма тяжелой и трудноизлечимой.
Так, из истории науки известно, что выдающийся немецкий
ученый — математик и астроном Иоганн Кеплер выступал вместе с
церковью против идей своего современника Джордано Бруно о
бесконечности Вселенной на том основании, что эта теория якобы
принижала роль человека, превращая его из венца природы в ее
ничтожную пылинку.
Идея летательных аппаратов высказывалась еще в Средние века,
например, английским философом и естествоиспытателем Роджером
Бэконом, жившим в XIII в. Но даже пятьсот лет спустя, в XVIII в.
Французская академия наук отвергла предложение своего
соотечественника о создании самолета на том основании, что якобы
«устройства тяжелее воздуха летать не могут».
Хорошо известны также преследования представителей ряда
отраслей науки, имевшие место в Советском Союзе уже в XX в. Целые
Более подробно об этом см.: Кругляков Э.П. «"Ученые'* с большой
дороги». — М.: Наука, 2001.
з*
35

отрасли научного знания объявлялись без каких бы то ни было
оснований лженаучными: речь шла о генетике, кибернетике,
немарксистских философских направлениях и др.
Поэтому не слишком большое преувеличение содержит в себе
известное утверждение, что научная истина нередко торжествует
лишь тогда, когда вымирает поколение ученых, которое ей
противилось.
Тем не менее современной наукой выработан достаточно
надежный, хотя и не абсолютный критерий отделения истины в науке от
научных заблуждений. Таким критерием сегодня широко
признается принцип конвенциализма (от лат. «соглашение, договор»), т.е.
согласия ведущих ученых данной отрасли науки по поводу признания
истинными или ложными тех или иных идей и теорий.
К категории таких авторитетных ученых относят лауреатов
международных и национальных премий, членов академий наук,
обладателей ученых степеней и званий: академиков, докторов наук,
профессоров и т.п.
Именно принципом конвенциализма сегодня руководствуются
Ученые Советы, создаваемые при научно-исследовательских и
образовательных учреждениях, при решении вопросов о творческом
вкладе соискателей ученых степеней и званий в сокровищницу науки
и об их праве на присуждение степеней и званий. Свои решения
Ученые Советы принимают большинством голосов при тайном
голосовании, т.е. в соответствии с общедемократическими принципами
и научным принципом конвенциализма.
Современное научное сообщество в целях практической
реализации этого общего принципа вырабатывает и некоторые конкретные
показатели, с помощью которых отличают лжеученых от ученых
подлинных.
Таких лжеученых можно определить по следующим характерным
признакам «виновности»:
• отсутствие специального образования по избранной отрасли
науки;
• отсутствие связей, знакомств с профессионалами, специалистами
в данной области;
• неосведомленность в основных фактах истории данной сферы
знания, отсутствие ссылок на наиболее известные работы
поданной науке;
• отсутствие публикаций по исследуемой проблеме в специальных
научных журналах по данной отрасли знаний;
• соответствие новых положений фундаментальным основам
данной отрасли знаний;
• неумение объяснить свои достижения в общепринятых в данной
отрасли, доступных терминах.
36

Таким образом, еще одним признаком науки является признание
сообществом ученых правильности, истинности тех или иных новых
теорий и идей. Одним из главных разработчиков этого метода
определения достоверности научных знаний признается английский
ученый Карл Поппер (1902—1994), изложивший свои идеи в известной
работе «Логика и рост научного знания» (1959).
5. И наконец, еще одним существенным признаком научного
знания является использование для его получения совокупности особых
специализированных методов исследования. Главным из них, особенно
в естественных науках, признается эксперимент, т.е. целенаправленное
наблюдение в искусственно созданных условиях.
Большинство выдающихся открытий науки явились как раз
результатом многолетней экспериментальной работы.
Основоположником этого метода в науке считается Галилео Галилей (1564-1642),
который сконструировал и активно использовал в ходе
астрономических исследований самый совершенный для своего времени
телескоп.
Проблемам научной методологии, особой роли в ней
эксперимента, посвящена отдельная глава в третьем разделе данного пособия.
Из характеристики основных признаков научного знания
вытекает и определение его сущности:
Научное знание есть система объективных идей, предельно
достоверно отражающих факты, которые проверены и признаются
большинством специалистов данной области, стали достоянием
общественности и которые получены особыми, специальными методами,
главным из которых является эксперимент.
Нетрудно заметить, что это определение включает в себя все пять
указанных выше существенных признаков научного знания:
1. Опора на понятия.
2. Системность.
3. Достоверность.
4. Новизна.
5. Опора на эксперимент.
В связи с этим определением научного знания следует отметить,
что речь в нем идет не о какой-то отдельной науке, а о науке в целом,
как некоем общем объекте исследования.
2.2. ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ИЗУЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВ
НАУЧНОГО ЗНАНИЯ?
Но в связи с определением научного знания, данным в гл. 2.1,
возникает естественный вопрос: почему же нельзя сразу приступить
к изучению признаков, особенностей той конкретной науки,
которой вы решили заниматься, например, экономики или правовой
37

науки. Ведь каждая из них содержит какую-то свою особую
совокупность идей, отражает вполне определенную часть реальности —
экономическую жизнь или функционирование правовых норм,
опирается на труды выдающихся представителей этих наук.
Отвечая на этот вопрос, следует указать на несколько причин,
объясняющих преимущества принятой ныне учебной программы
обучения молодых ученых, обеспечивающей движение мысли при
изучении феномена науки как бы сверху вниз, от общего к частному.
• Методологическая: состоит в том, что при любом исследовании
его успех во многом зависит от умения соединять общее с особенным,
единичным.
Один из выдающихся методологов науки немецкий философ
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) писал по этому поводу:
«Если проследить все различия в процессе научной аргументации,
то они... сводятся к противоположности между общим и особенным.
Задача научного мышления — подвести ощущения... под общие
положения... Все наше познание состоит в том, чтобы соединить самое
общее с самым особенным (выделено мной. — Э.О.) посредством
промежуточных звеньев, создаваемых нашим мышлением»1.
Но еще раньше и более ярко ту же мысль о необходимости
соединения общего с особенным для более глубокого понимания того
и другого высказывал и другой выдающийся теоретик науки Фрэнсис
Бэкон (1561—1626) «Вперед, — писал он,- можно смотреть с башен
или возвышенных мест...»2.
Солидарен с изложенной позицией и известный немецкий
философ Артур Шопенгауэр (1788—1860), полагавший, что «...только тот
может заслужить название гения, кто избирает предметом своих
творений целое и великое, сущность и общность вещей (выделено мной. —
Э.О.), но далеко не тот, кто всю свою жизнь посвящает выяснению
чего-то частного»3.
• Другая причина необходимости установления некоторых
всеобщих, философских основ науки, характеристики науки в целом, —
практическая.
Она вызывается возникшей в последнее время необходимостью
активно противостоять некоторым современным нигилистическим
по отношению к науке, т.н. антипозитивистским установкам и
настроениям.
1 Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. — М.: Юрист, 1995. С. 210-211.
2 Бэкон Ф. Сочинения: в 2 Т. — М.: Мысль,1971-1972. Т. I. С. 120.
3 Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 6 Т. — М.: ТЕРРА, 1999-2001. Т. 5.
С. 377.
38

У науки, как это ни покажется странным сегодня, как и многие
столетия тому назад, существуют весьма решительные недобороже-
латели, причем некоторые из них выросли в среде самих ученых.
2.3. АНТИСЦИЕНТИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ П. ФЕЙЕРАБЕНДА
Среди таких антисциентистов наиболее известен американский
философ Пол Фейерабенд (1924—1994). Его негативную по
отношению к науке концепцию, которую иногда называют «познавательным
анархизмом», можно свести к следующим положениям:
• Наука в действительности не обладает никакими достоинствами
по отношению к другим видам духовной жизни: мифологии,
религии, обыденному знанию, любому вненаучному знанию, включая
магию, астрологию и т.п. Те преимущества, которые она получила
в современном обществе, не есть результат каких-то преимуществ ее
методов, а продукт принуждения, идеологического, политического,
даже вооруженного, который постоянно использовали в течение всей
ее истории представители и сторонники науки. «Не слишком
отклоняясь от истины, можно кратко сказать: сегодня наука господствует
не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным
для нее пропагандистским и рекламным акциям».
• Все методы, используемые людьми для познания мира,
общества, человека равноправны, ни одна форма знания —
мифологическая, религиозная или научная — не обладает какими-то
исключительными методами освоения мира, которые давали бы ей
преимущество перед остальными. «Никогда не было никакого честного
соревнования между всем этим комплексом идей и мифами,
религиями, обычаями... Эти мифы, религии и обычаи исчезли или
выродились не вследствие того, что наука была лучше, а потому, что
апостолы науки оказались лучшими борцами... Не было объективного
сравнения методов и достижений». Поэтому сегодня главным
принципом методологии познания, всех его форм, в том числе и науки,
должен стать принцип, гласящий «все позволено, все допустимо»,
т.е. в области методологии должна воцариться полная анархия.
• Вся история науки не дала сколько-нибудь значимых
результатов, не привела ни к прогрессу общества, ни к прогрессу самой
науки, которая представляет собой сегодня множество теорий,
взаимоисключающих друг друга. «Отсюда можно извлечь урок: вненаучные
идеологии, способы, практики, теории, традиции могут стать
достойными соперниками науки и помочь нам обнаружить ее
важнейшие недостатки».
• Поэтому наиболее реальная перспектива развития культуры
состоит в том, чтобы стереть все грани между мифологией, религией,
искусством и наукой и таким образом обеспечить безграничную сво-
39

боду в познании и анархию в его методологии, избавившись от
диктата научного знания, его обожествления1.
В связи с этими обвинениями в адрес науки следует заметить, что
противостоять им не так просто, как может показаться на первый
взгляд.
В науке действительно есть немало взаимоисключающих теорий
и концепций, имеются и «белые пятна», проблемы, еще не
поддающиеся решению. Такими, до сих пор нерешенными наукой,
проблемами являются:
• для астрофизики — темная материя;
• для медицины — рак, СПИД;
• для биологии — клонирование;
• для информатики — искусственный интеллект;
• для квантовой физики — частица Хиггса, иногда именуемая
«частицей Бога».
Другим питательным источником нигилизма по отношению к
науке является существующий страх перед последствиями применения
научных результатов в технике, биологии, например, в области
использования атомной энергии, создания генно-измененных
продуктов, клонирования животных и человека.
Видя, например, что научные исследования привели к созданию
и использованию атомного оружия, люди начинают думать обо всей
науке с опаской, полагая, что ее следовало бы заменить чем-нибудь
другим. Новую волну страхов перед возможностью опасных
последствий использования атомной энергии вызвала авария на атомной
электростанции Фукусима в Японии в 2011 г. И хотя эта авария, как
известно, была вызвана разрушительными последствиями мощного
цунами, обрушившегося на побережье Японии, тем не менее в ряде
европейских стран в связи с этим были приняты решения о
свертывании программ развития атомной энергетики.
В этих условиях следует четко уяснить, что источником зла
является не наука, а нравственные нормы людей, в руках которых так или
иначе оказываются научные достижения.
Конечно, научные открытия могут иметь не только
созидательные, но и разрушительные последствия, они могут наносить вред
природе и человеку в виде загрязнения окружающей среды, создания
оружия массового уничтожения, роста травматизма и т.п. Но, как
показывает опыт, эти и другие отрицательные последствия развития
науки и техники можно преодолеть только на основе новых
достижений той же науки.
См.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М.:
Прогресс, 1986.
40

Контрольные вопросы
1. Каковы отличия науки от других видов знания: художественного,
религиозного, обыденного?
2. Определите сущность научного знания.
3. Почему необходимо изучение философских основ науки?
4. Каковы причины появления в современных условиях негативного
отношения к науке?
5. Перечислите основные положения антисциентистской концепции
П. Фейерабенда?

Создать мир легче, чем понять его.
Анаталь Франс,
французский писатель
Глава 3 НАУЧНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Наука прежде всего воспринимается как определенная
совокупность знаний, духовных ценностей, изобретений, открытий, теорий.
О таком понимании науки и шла речь в предыдущей главе. Но
следует сказать и о другом аспекте феномена науки, без которого
понимание ее содержания не может быть полным.
Речь идет о том, что научные ценности не возникают чудесным
образом, внезапно, подобно тому, как, согласно античной легенде,
возникла богиня красоты Афродита — в один миг из морской пены.
Конечно, история науки включает множество легенд о внезапных
откровениях, озарениях, будто бы внезапно посещающих ученых:
так, говорят, что Архимед открыл свой знаменитый закон о
взаимодействии жидкостей и твердых тел, принимая ванну; Исаак Ньютон
якобы сумел сформулировать свой закон всемирного тяготения,
отдыхая в жаркий день в своем саду под яблоней, а Д.И. Менделеев
и вовсе будто бы увидел свою периодическую таблицу химических
элементов во сне.
На самом же деле, в реальности наука развивается в результате
длительной, напряженной, упорной, иногда самоотверженной
работы, деятельности как отдельных тружеников науки, так и благодаря
усилиям целых поколений ученых, научных школ и направлений.
Именно поэтому в науковедении принято исследовать науку не
только как социальное явление и совокупность знаний особого рода,
но и как особый вид деятельности людей, продуктом которой
являются и духовные, и материальные ценности.
3.1. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА
СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
Как научные ценности отличаются от других форм знаний, так
и научная деятельность характеризуется рядом признаков, отли-
42

чающих ее от других многообразных видов человеческой
активности.
Здесь уместно отметить, что категория «деятельность» является
базовой категорией современной социологии. Основатели
социологической науки (Огюст Конт, Макс Вебер, Карл Маркс и др.)
единодушно признавали, что именно человеческая деятельность
представляет собой скрытую, тайную сущность, первооснову, субстанцию
всего социального.
В своем стремлении отыскать некое единое основание в сложной
структуре социальной жизни социологи были не одиноки.
Представители многих других наук издавна ставили перед собой
аналогичную задачу в отношении своих объектов исследования.
Так, физики отводят роль такого «первокирпичика» природы
элементарным частицам, химики усматривают подобную первооснову
в атомах, биологи видят фундамент всего живого в клетках,
психологи — в явлениях раздражимости.
Современная социология усматривает исходный пункт всей
системы социальных отношений в социальном действии. Именно
человеческая деятельность представляет собой скрытую, тайную
сущность, первооснову, субстанцию всего социального.
Социальная деятельность определяется как специфически
человеческая, родовая форма отношения людей к окружающему миру,
содержанием которой является процесс духовного освоения и
предметно-практического преобразования действительности. В
бесконечно разнообразных видах своей активности человек выступает как
субъект деятельности, а осваиваемые им явления мира — как
объекты. Формирование человека, становление человеческого общества
неотделимы от процесса деятельности.
Структура человеческой деятельности отличается некоторыми
общими чертами, имеет единую структуру, некоторый общий набор
необходимых компонентов. Такими основными элементами
социальной деятельности являются следующие:
* Человек, индивид — без него невозможна никакая социальная
деятельность. Он — активная сторона этой деятельности, ее
субъект.
• Деятельность человека всегда направлена на те или иные объекты,
в роли которых могут выступать как вещи, так и люди.
• Все более увеличивающуюся роль в любой человеческой
деятельности выполняют различного рода знаки, символы, информация,
совокупность которых рассматривается как особый структурный
компонент человеческой деятельности, который как раз и резко
отграничивает ее от деятельности других живых существ.
* Все указанные элементы человеческой деятельности теснейшим
образом связаны между собой, а характер этих взаимосвязей и со-
43

здает специфику различных видов человеческой деятельности,
а также своеобразие тех социальных групп, которые осуществляют
тот или иной вид этой деятельности.
Специфика основных элементов научной деятельности сообщает
своеобразный, специализированный характер этой форме
деятельности, который и отличает ее от производственной, управленческой,
обслуживающей, как и от других видов духовной деятельности. Эта
специфика состоит прежде всего в том, что научная работа
представляет собой деятельность по генерации новых знаний как
общетеоретических, так и прикладных.
3.2. СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Уяснению сущности научной деятельности помогает дополнение
ее краткого определения анализом структуры этого понятия.
Каковы же основные структурные элементы, составляющие
категорию «научная деятельность»? Чтобы ответить на этот вопрос,
выделим, руководствуясь общими представлениями о структуре
человеческой деятельности, следующие важнейшие компоненты,
образующие структуру деятельности ученого:
• субъект науки;
• объект науки;
• средства науч ной деятел ьности;
• социальная среда, влияющая на характер научной деятельности;
• результаты научной деятельности.
Рассмотрим более подробно каждый из этих компонентов.
1. Субъект деятельности является первым элементом любого
социального действия, поскольку важнейшим, необходимым фактором
всякой деятельности является человек, индивид, люди.
Субъектом научной деятельности является ученый, исследователь,
генератор новых идей, а также их транслятор. Субъект науки
характеризуется наличием у него некоторых особых личностных качеств,
среди которых необходимо прежде всего выделить следующие:
1) определенная специфика потребностей;
2) совокупность некоторых способностей.
Потребности — это внутреннее психическое состояние
организма, выражающее его нужду в чем-то, стремление к чему-то. Это
свойство человеческой психики выражается также понятиями: цели,
мотивы, намерения, желания, интересы. Данные характеристики
психики являются устойчивыми свойствами личности, изнутри
побуждают ее к совершению определенных действий. Потребности
носят врожденный характер, но по мере становления личности они
развиваются. Каждый человек отличается особым сочетанием
потребностей.
44

Потребности образуют определенную структуру, иерархию, они
подразделяются на высшие и низшие. Согласно иерархии
потребностей, предложенной американским психологом Абрахамом Маслоу
(1908—1970), высшие, истинно человеческие потребности в
творчестве, в том числе научном, укрепляются лишь тогда, когда
удовлетворены низшие биологические потребности: в пище, сне, сексе,
а также в безопасности.
Потребности, характеризующие субъекта науки, состоят в
устойчивом стремлении к генерации новых идей, увеличению их
сокровищницы, в признании высокой ценности достижений науки.
Наличие таких потребностей выступает в качестве исходного, базового
стимула научной деятельности, без которого она невозможна.
Именно наличие и постоянное развитие этих потребностей отличают
ученого от бизнесмена, от спортсмена или от религиозного деятеля.
Одна из древнейших классификаций людей в зависимости от
присущих им потребностей была предложена греческим ученым
Пифагором (580—500 г. до н.э.). По преданию, Пифагор сравнивал жизнь
с Олимпийскими играми. Толпу присутствующих на Играх, считал
он, можно условно разделить на три группы: одни приходят для
участия в борьбе; другие — торговать; третьи, которые мудры,
удовлетворяются наблюдением. Так и в самой жизни: одни рождены, чтобы
быть рабами славы или соблазняться прибылью, а другие — мудрые —
стремятся только к истине. Эти последние и есть ученые, философы1.
Но одних потребностей все же мало, нужны еще и некоторые
способности. Способности — это еще одна группа
индивидуально-психологических качеств человека. Под ними обычно понимают не
всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь те из них, которые
имеют отношение к какой-либо деятельности: музыкальные
способности, спортивные или управленческие способности, способности
к научной деятельности.
Способности обусловлены генетическими, анатомо-физиологи-
ческими особенностями нервной системы личности. Будучи
врожденными, они тем не менее могут изменяться и развиваться в весьма
широком диапазоне под влияниям окружающих социальных условий.
Задачей каждого человека является определение своих ведущих
способностей и последовательная их реализация в
профессиональной деятельности.
Перечень способностей, необходимых ученому, в окончательном
виде еще не составлен, он является предметом дискуссии. Но
наиболее часто среди этих способностей указываются: память,
понятийное мышление и трудолюбие. По имеющимся подсчетам социологов
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых
философов. — М.: Мысль, 1979. С. 334.
45

наукой способны заниматься не более 7% населения, т.е. в
среднем, — один человек из пятнадцати.
Гармоничное сочетание способностей, необходимых для научной
деятельности, оценивается как талантливость, исключительно
высокая степень их развития характеризуется как гениальность.
Каково же содержание способностей, благоприятствующих
научной деятельности?
Память есть способность к получению, хранению и
воспроизведению жизненного опыта. У разных людей память различается по
многим характеристикам: скорость запоминания, его прочность,
объем запоминаемой информации.
Большой отпечаток на эти индивидуальные различия в памяти
накладывает характер профессиональной деятельности. Для ученых
характерна логическая память, т.е. умение запоминать новую
информацию, логически увязывая ее с уже имеющейся.
Существуют определенные методики развития, улучшения
памяти. Но все они требуют соблюдения следующих правил,
обеспечивающих прочное запоминание информации:
* полученные сведения, впечатления должны быть максимально
полными, т.е. опираться на всю совокупность органов чувств,
прежде всего на зрительное восприятие;
* полученную информацию нужно повторять;
* хорошим способом закрепления знаний является метод
ассоциации, т.е. увязывания новой информации с уже известной.
Понятийное мышление есть специфический вид мышления,
представляющий собой оперирование понятиями, а также их
производными — суждениями, умозаключениями — на основе правил логики.
Открытие законов и форм логического мышления Аристотелем
(384—322 г, до н.э.) стало величайшим достижением человеческого
познания.
Результатом логического оперирования являются все научные
теории.
Понятийное мышление отличается от другого вида мышления —
образного. Этот вид мышления характеризует творческую работу
деятелей искусства: литераторов, художников, архитекторов,
модельеров и т.п. Наконец, свойственное науке понятийное мышление
в определенной мере противостоит и практическому мышлению,
непосредственно предшествующему физическому преобразованию
действительности. Дефицит времени, с которым часто связано
использование практического мышления, делает его порой не менее
сложным, чем понятийное или образное теоретическое мышление.
Следует заметить, что в реальной жизни жесткой
дифференциации между различными видами мышления нет. Для большинства
видов деятельности все они необходимы. Однако в зависимости от
46

ее характера в каждом виде деятельности преобладает тот или иной
вид мышления. Так, для научной деятельности первостепенное
значение имеет понятийное мышление, а для повседневной —
практическое. При этом какой-либо субординации между указанными
видами мышления по степени их сложности или значимости не
существует.
Важно также указать, что все перечисленные способности
субъекта науки не статичны, а динамичны, все они производны от
базового качества, каким является трудолюбие.
В основе этого человеческого качества лежит не только
потребность с помощью труда удовлетворить свои материальные нужды, но
и возможность в процессе трудовой деятельности познать самого
себя, фаницы своих физических и умственных сил, а также изучить
те объекты, на которые направлен труд.
Однако труд — это всегда усилие, преодоление сопротивления
предмета труда. Ему присуще противоречие между необходимостью
активной деятельности, с которой любой труд неизбежно связан,
и противоположным по своему характеру стремлением к покою,
свободному размышлению, пассивному самосозерцанию или, как
выражался древний китайский философ Лао-Цзы, к «недеянию».
Причем оценка преимуществ того или иного из этих состояний
является проблемой, которая по-разному решается в западной и
восточной цивилизациях как на философском, так и на нравственном
и эстетическом уровнях. Это внутреннее противоречие, присущее
трудовой деятельности, и порождает существующее у некоторых
людей отношение к труду, далекое от любви. Хорошо известно
множество русских пословиц, ярко выражающих это негативное отношение
к любой работе. Очевидно, что подобное отношение к труду как
к тяжкому бремени или даже проклятию несовместимо с успешной
научной деятельностью.
Одна из новейших отраслей знания — праксиология,
исследующая проблемы человеческой деятельности, труда с целью
повышения их эффективности, видит выход из этого противоречия на путях
рационализации трудового процесса.
Но для субъекта науки усвоение только общих правил повышения
эффективности любой трудовой деятельности недостаточно. Он должен
еще овладеть некоторой совокупностью правил и норм
специализированной научной деятельности, которая называется методологией науки.
Метод в переводе с феческого означает — путь, способ, прием.
Поясняя значение метода для повышения эффективности
деятельности ученого, один из основоположников научной методологии
английский философ Фрэнсис Бэкон писал, что хромой человек,
идущий прямой дорогой, придет к цели быстрее, чем человек
здоровый, но идущий по кривой дороге.
47

Методологическим проблемам науки посвящена одна из глав
третьего раздела данного пособия. Здесь же укажем кратко на
основные методы, овладение которыми имеет первостепенную важность
для деятельности каждого ученого.
В качестве важнейших методов, обеспечивающих получение
значимых результатов, современной наукой признаются следующие:
• метод детерминизма, устанавливающий обусловленность всех
явлений действием тех или иных причин, т.е. метод, требующий
исследования всех причинно-следственных связей всех
исследуемых явлений действительности;
• метод системности, требующий трактовки всех явлений как
внутренне связанных компонентов целостной системы природной,
социальной, психической действительности;
• метод развития, т.е. признание непрерывного изменения,
преобразования и развития всех предметов и явлений действительности,
их перехода от одних форм и уровней к другим.
Именно в соответствии с этими принципами и формируется
категориальный аппарат любой науки. Эти методы носят общенаучный
характер, они применимы в любой сфере научной деятельности. Ими
выражаются некоторые универсальные свойства природной и
социальной действительности, поскольку, как говорил Гегель, метод
есть «душа и понятие содержания»1. Овладение научной
методологией является важнейшим показателем уровня профессионализма
специалиста в любой отрасли научного знания.
Каждый специалист применяет свои таланты и способности для
исследования того или иного объекта науки.
2. Объект науки есть вся действительность, на которую направлен
интерес ученого.
Но действительность разнообразна, она имеет сложную
структуру, разделена на сферы, уровни, формы. Для их исследования и
создаются отдельные науки, формируются группы наук.
Для понимания как объекта науки в целом, так и объектов
отдельных наук, важно различать понятия объект и предмет.
Предмет науки — это общее направление исследований, та или
иная часть окружающей нас природной и социальной среды,
определенный фрагмент материальной или духовной реальности.
Объект науки — более конкретное понятие, это грань, сторона,
аспект предмета. Объект это та грань предмета, которая выделена
субъектом для исследования. Объект предполагает субъекта, предмет
может обходиться и без него. Так, планета Земля не могла быть
объектом исследования до появления на ней человека, но в качестве
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М.:
Наука, 1975. С. 423.
48

части действительности, космического тела она существовала и до
появления на ней разумных существ и даже жизни вообще. Точно
также и такие «жители» микромира, как электроны, ядра атомов,
кванты были открыты и стали объектом исследования всего лишь
столетие тому назад, но возникли они и существовали задолго до
этого события в качестве предмета реальности с момента «Большого
взрыва», происшедшего много миллиардов лет тому назад. Лишь
сравнительно недавно из природного предмета они превратились
в объект науки, попав в поле зрения ее субъектов — микрофизиков,
таких как супруги Мария и Клод Кюри, Эрнест Резерфорд, Нильс
Бор и другие. Впрочем, и эти отцы квантовой физики далеко еще не
раскрыли всех тайн своего предмета, который оказался столь же
неисчерпаемым, как любой другой фрагмент окружающей нас
бесконечно многообразной действительности.
Уяснение различий между предметом и объектом науки помогает
лучше понять ограниченности возможностей человеческого
познания, существование его пределов, неисчерпаемость любого
предмета познания и относительность человеческих знаний.
Именно эти существенные различия между предметом и
объектом науки и требуют, чтобы в любом исследовании, диссертации
речь шла сначала об общем направлении исследования, его
предмете, а уже затем о его объекте, никогда не исчерпывающем весь
предмет в целом, но всегда составляющем ту или иную часть, грань
предмета.
Однако решение любой сложной задачи для ученого станет
возможным только при наличии некоторых необходимых средств
научной деятельности.
3. Взаимоотношения субъекта и объекта, составляющие основу
научной деятельности, немыслимы, особенно в наше время, без
многообразных средств научной деятельности. К числу таких средств
относятся: информация, носителями которой являются сверхмощные
компьютеры; приборы, от простейших и до самых сложных, таких,
например, как синхротроны — ускорители элементарных частиц,
способные создавать электромагнитные поля мощностью в
триллионы вольт; различные космические аппараты, ведущие исследования
удаленных космических объектов; точнейшая измерительная
техника и т.п.
Использование этих средств особенно важно для проведения
исследований в мегамире и микромире, пространственно-временной
континиум которых несоизмерим с соответствующими параметрами
макромира, т.е. того мира, который доступен человеческим органам
чувств, и поэтому может восприниматься нами только с помощью
самых совершенных приборов и аппаратов, как правило, весьма
дорогостоящих.
4-7310
49

4. Поэтому научная деятельность, особенно в современных
условиях, во многом зависит от окружающей социальной среды, с которой
она, как открытая система, связана множеством нитей. На развитие
науки оказывают активное воздействие экономическая,
политическая, образовательная и другие сферы жизни общества. Они могут
как способствовать, так и препятствовать развитию научной
деятельности.
Важным индикатором состояния взаимоотношений между
сферой науки и другими сферами социальной жизни в последнее время
стал феномен, именуемый «утечкой мозгов», выступающий в
качестве серьезного тормоза развития науки в развивающихся странах,
а также и в России.
Действенным лекарством от «утечки мозгов» может стать только
серьезное увеличение финансирования науки, повышение
социального статуса ученых в странах, которые стали жертвами этого недуга.
5. И наконец, важнейшим, итоговым компонентом структуры
научной деятельности является ее результат в виде новых идей,
открытий, изобретений. Причем позитивный результат в науке нередко
следует за множеством неудачных попыток решения той или иной
сложной научной проблемы. Однако каждая такая неудача
приближает ученого к раскрытию той или иной тайны природы и поэтому
неудачи в науки также могут иметь свое положительное значение.
3.3. ЭТОС НАУКИ
Одним из важных результатов научной деятельности является
создаваемая научным сообществом некоторая совокупность
внутренних социальных норм, правил — т.н. этос, или этика науки.
Под термином «этика» понимается одна из форм общественного
сознания, представляющая особый вид общественных отношений,
именуемый моралью, нравственностью.
Представляя собой составную часть философии, этика
отличается от других ее частей более тесной связью с жизнью, общественной
практикой. Этику изучают не только для того, чтобы знать, что такое
мораль, но и для того, чтобы вести соответствующий моральным
нормам образ жизни. Именно поэтому, в отличие от других частей
философии, этику часто называют практической философией.
Этика науки является одной из отраслей прикладной
профессиональной этики, к числу которых относятся этика бизнеса,
политическая этика, биоэтика и т.п. Эти дисциплины представляют собой
применение философской этики к конкретным формам жизни,
человеческой деятельности.
Этос науки — это те нормы, которых придерживаются ученые
в своей деятельности и которые способствуют формированию со-
50

циального института науки. Этические ценности науки
воспроизводятся от поколения к поколению и являются обязательными для
ученого. Этос очерчивает круг допустимого поведения в рамках
науки как социального института.
Научный этос направлен прежде всего на организацию
отношений внутри научного сообщества и обеспечение его автономии по
отношению к другим социальным институтам: религии, государству,
общественным организациям.
Основы этики науки стали складываться вместе с появлением
первых научных обществ в XVI-XVII вв.
Но особенно острой эта проблема стала в XX в., когда ученые
и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных
императивов, может поставить человечество на грань катастрофы.
Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение
природной среды, создание чрезмерно технизированного мира рождают
недоверие к науке. Она, по мнению многих, пытается лишь все
разъять и расчленить, «поверить алгеброй», но оказывается не в
состоянии найти подлинную целостность бытия и до сих пор не
располагает приемлемой универсальной картиной мира.
Этические проблемы науки встали особенно остро в связи с
быстрым развитием физики, биологии (особенно генетики), а также
психологии. Здесь возникали вопросы, разумно ли, нравственно ли
извлекать энергию из расщепления ядра, еще не располагая
целостной картиной его устройства? Можно ли с помощью генной
инженерии скрещивать гены, если развитие живой материи вообще может
выйти из-под контроля человека?
Первая попытка кодификации социальных норм науки была
предпринята американским социологом Робертом Мертоном в
работе «Нормативная структура науки» (1942 г.).
Исходя из признания в качестве главной ценности науки истины
он указал следующие четыре главных этических нормы, которые
должен неукоснительно соблюдать в процессе поиска истины каждый
ученый:
1. Универсализм — норма деятельности ученого, ориентирующая
его на признание вне-личностного характера научного знания. Эта
норма подчеркивала, что утверждения науки универсальны,
поскольку они относятся к объективным явлениям. Они являются
истинными независимо от того, кто их высказал. Ценность научного
вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности
или личных качеств ученого. Принцип универсализма обусловливает
интернациональный и демократический характер науки.
2. Коллективизм — норма, которая требует, чтобы научное знание
было общим достоянием, было открытым для научного сообщества
и общества в целом; эта норма нацеливает исследователя на то, что
4*
51

открытие является общественным достоянием, а доля
«индивидуального производителя» здесь весьма ограничена.
3. Бескорыстность — норма, предписывающая ученому строить
всю свою деятельность, ориентируясь только на поиск истины; она
направлена на осуждение ученых, которые используют исследования
как способ достижения финансового успеха или приобретения
престижа вне научного сообщества. Эта норма утверждает, что для
ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную
деятельность к целям личной выгоды.
4. Организационный скептицизм — эта норма имеет
преимущественно методологическую направленность; она нацелена на
формирование у ученого моральной установки, что всякое отступление
от истины является преступлением по отношению к науке. Никакой
новый вклад в науку не может быть допущен без тщательной
проверки. В свете этой нормы идеальный ученый должен быть человеком,
которого отличает придирчивый интерес к делам своего соседа.
Предложенные Р. Мертоном нормы научного этоса широко
признавались и использовались научным сообществом вплоть до 60-х
годов XX в. Однако с этого времени, когда удовлетворенность наукой
в обществе стала снижаться, одних представлений о некоем
этическом регулятивном идеале оказалось недостаточно. Потребовалось
дополнить эти представления данными о реальном самосознании
ученых и их реальном поведении.
В цикле своих работ, написанных в 60-е годы, Мертон перешел от
задачи исследования того, что должен делать ученый к исследованию
того, что он делает на самом деле, в реальной жизни. Для описания
реального поведения ученых дополнительно к нормам научного
этоса он ввел еще девять пар взаимоисключающих, двойственных по
смыслу, амбивалентных принципов. Тем самым он стремился
показать, что в повседневной профессиональной деятельности ученый
постоянно находится в напряженной ситуации выбора между
полярными требованиями.
Так, ученый должен:
1) как можно быстрее передавать свои научные результаты
коллегам, но не должен торопиться с публикациями;
2) быть восприимчив к новым идеям, но не должен поддаваться
интеллектуальной моде;
3) стремиться добывать такое знание, которое получит высокую
оценку коллег, но работать он должен, не обращая внимания
на оценку других;
4) защищать новые идеи, но не должен поддерживать
опрометчивые заключения;
5) прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся
к его области научные работы, но при этом помнить, что
эрудиция иногда тормозит творчество;
52

6) быть крайне тщательным в формулировках и в деталях, но не
допускать педантизма, ибо это вредит содержанию;
7) всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что
всякое научное открытие делает честь нации, представителем
которой оно совершено;
8) воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать
обучению слишком много внимания и времени;
9) учиться у крупного мастера и подражать ему, но не копировать
его.
В конце XX в. роль этоса науки в развитии научной деятельности
стала изменяться. Эти изменения были связаны прежде всего с
кардинальным сокращением финансирования науки в развитых
странах, связанным с окончанием холодной войны. Сокращение
финансирования привело к резкому сокращению государственного участия
в развитии науки, к усилению процесса ее коммерциализации.
Эти процессы особенно сильно проявились в России, где на
данную общемировую тенденцию наложились глубокие
социально-экономические трансформации.
Естественно, что это способствовало снижению планки
нормативных стандартов научной деятельности, поскольку ценностные
установки современного общества оказались во многом
противоположными нормам классического этоса, охраняющего сущностные
качества науки.
Так, проведенные зарубежными и отечественными учеными
социологические исследования науки показали, что нарушение
научных норм стало чуть ли не общим правилом.
По мнению известного отечественного социолога Игоря
Семеновича Кона (1928-2011), широкое распространение приобрели
следующие виды научного мошенничества:
• подлог — прямая фальсификация результатов исследования;
• приукрашивание — искажение результатов в желаемом
направлении;
• стряпня — отбор данных, подтверждающих гипотезу
исследователя;
• преподнесение результатов работы таким образом, как будто бы
все установленные нормы были соблюдены.
Социологи отмечают, что в практике общения ученых
складывается условный язык, состоящий из набора некоторых словесных
штампов, с помощью которого преподносятся весьма сомнительные
результаты проведенных исследований. Вот шутливые образчики
такого набора словесных штампов, клише, приведенные в одной из
книг американскими социологами науки1:
См.: ГилберД. Малкей М. Открывая ящик Пандоры. — М.: Прогресс, 1987.
53

Сказано
Хорошо известно, что...
Хотя не оказалось возможным найти точные
ответы на поставленные вопросы...
Три образца были отобраны для
специального изучения.
Утверждается... Считается...
Представляется, что...
Общепринято, что...
Наиболее надежными следует считать
результаты, полученные Джоном...
Подтекст
Я не удосужился запастись точными ссылками.
Эксперимент провалился, но я считаю, что, по
крайней мере, смогу выжать из него
публикацию.
Результаты, полученные на других образцах,
не давали никакой почвы для выводов.
Я считаю...
Еще двое отличных ребят думают точно также.
Он был моим аспирантом.
К сожалению, следует признать, что большинство сегодняшних
ученых не только не знают классических формулировок этоса науки,
но и никогда не слышали имени Р. Мертона, который «открыл»
совокупность этих императивов. Однако это не умаляет его вклада
в оптимизацию научной деятельности. Главная его заслуга — четкая
формулировка главных этических ценностей науки и
соответствующих им принципов научной деятельности, а также непоколебимая
уверенность в их действенности. Эта уверенность постепенно вошла
в коллективное сознание научного сообщества и до сих пор
составляет важную часть менталитета людей, искренне преданных науке,
прежде всего — как творческому поиску нового знания.
ЗА. КАРЬЕРА УЧЕНОГО
Большое социальное значение науки может быть достигнуто
только при условии высокой активности отдельных ученых, ее
тружеников. Наука в целом и отдельный ученый — это две стороны одной
и той же медали. Каков ученый, такова и наука.
Важным показателем высокого профессионализма в любом деле,
в том числе и в сфере науки является успешная карьера.
Карьера — многозначное понятие. Чаще всего под этим термином
понимается процесс продвижения по избранному направлению
трудовой деятельности. Сделать карьеру означает также — добиться
более высокой зарплаты, дохода, власти, более высокого статуса,
престижа в обществе.
Основными вехами научной карьеры являются следующие этапы:
бакалавр, магистр, аспирант, докторант. Высшие звания для научной
карьеры — профессор, доктор наук, академик.
Чтобы достичь этих высоких степеней и званий, нужно прежде
всего ясно представлять некоторые общие требования, выполнение
которых является условием профессиональных достижений в любом
виде деятельности.
54

Для того чтобы наша карьера, «продвижение наверх» была
успешной, нужно прежде всего понять, что управлять своей карьерой мы
должны сами. Современный подход к этой проблеме состоит в том, что
в этом деле каждый должен полагаться на собственные силы. Находясь
в условиях жесткой конкуренции, современный работник стремится
выработать четкую персональную стратегию развития своей карьеры.
Каковы же основные предпосылки для успешной карьеры?
Существует не так много общих правил, которым можно было бы
следовать в различных обстоятельствах. Каждый человек в решении
проблемы выбора жизненных целей, планирования, обучения,
карьеры берет основную ответственность на себя. Но все же в литературе
указываются некоторые общие условия успеха.
Прежде всего — это выбор такой работы, темы исследования,
которая соответствует вашим возможностям и способностям. Это
условие особенно важно для научного работника. Свидетельством
правильности выбора является устойчивое чувство удовлетворенности
работой, ощущение баланса между работой и жизнью. В
современном языке это ощущение выражается простой формулой: «это —
мое» или же, наоборот, «это — не мое».
Но когда вы нашли такую работу, для того чтобы удержаться на
ней, а тем более сделать карьеру, надо выполнить еще ряд условий,
предпринять комплекс следующих действий:
1. Нужно хорошо, качественно и своевременно выполнять свою
работу. Конечно, и это еще не гарантия успеха, поскольку для
научного работника одной усидчивости недостаточно, но без этого
условия возможность успешной карьеры невелика.
2. Надо создать себе правильный имидж. Создать правильный
имидж, образ, соответствующий тому, что ценится в вашей
организации, лаборатории, кафедре — значит создать себе дополнительные
преимущества перед другими. Для этого хорошо изучить культуру
вашей организации, ее ожидания, идеал научного работника.
3. Быть на виду — это не значит создавать себе имидж хвастуна. Но
иногда нужно и обратить на себя внимание, участвуя в различного рода
научных конференциях, семинарах, дискуссиях. Именно таким путем
можно расширить круг своих знакомств. Если вы не хотите тратить на
это время, то приготовьтесь к худшему — к неудаче в вашей карьере.
5. Следует постоянно повышать свою квалификацию. Этого
требует чрезвычайный динамизм современной науки. Чем шире ваши
знания, тем более ценным научным работником вы являетесь.
Важно помнить, что мы живем в такое время, когда мало получить
образование один раз и на всю жизнь, сегодня образование становится
непрерывным, оно проходит через всю нашу жизнь.
6. Самым серьезным образом следует отнестись к такому важному
событию в карьере научного работника, каким является защита
диссертации.
55

Нужно максимально ответственно организовать работу по ее
подготовке, включающую в себя следующие моменты:
• написание текста диссертации;
• обсуждение на кафедре;
• назначение внешних экспертов от диссертационного Совета;
• предзащита с заключением экспертов;
• публикация основных результатов исследования;
• назначение официальных оппонентов;
• определение ведущей организации;
• публикация и рассылка реферата;
• оформление документации для диссертационного Совета;
• защита диссертации на Совете;
• подготовка документов для ВАК.
Но следует помнить, что с защитой диссертации ваш карьерный
рост в науке не заканчивается. Карьера научного работника связана
с правильной постановкой целей на основных этапах вашей жизни.
Китайская народная пословица учит: «Жизнь человека имеет три
фазы: 20лет, чтобы учиться; 20лет, чтобы бороться; и 20лет, чтобы
стать мудрым».
В соответствии с этой периодизацией планирование возрастных
этапов карьеры, очевидно, должно быть связано с определением
главных жизненных целей каждого из этапов. Но в любых условиях,
чтобы успешно двигаться по ступеням деловой карьеры, молодой
ученый должен особенно внимательно относиться к следующим
аспектам своей профессиональной деятельности:
1) разрешение конфликтов;
2) накопление профессионального опыта;
3) установление деловых связей.
Рассмотрим кратко эти важнейшие аспекты деятельности
профессионального ученого:
1. Для того чтобы справляться с конфликтными ситуациями, нужно
разбираться в природе этого социального явления, источником
которого являются потребности людей, возникающие трудности по их
удовлетворению и связанные с этим негативные чувства. Среди ученых
конфликты часто возникают на почве споров по поводу распределения
ресурсов, выделяемых на научные исследования, при обсуждении
результатов научных работ, при оценке новых идей, теорий и т.п.
Бытует мнение, что конфликт — явление нежелательное. Однако
в действительности конфликты во многих случаях могут иметь и
позитивные последствия1.
Более подробно о конфликтах и методах их разрешения см.: Острове-
кий Э.В. Психология управления. — М:. ИНФРА-М, 2008;
Конфликтология / Под ред. В.П. Ратникова. — М.: ЮНИТИ, 2012.
56

В сложной работе по предотвращению негативных,
разрушительных последствий конфликтов каждый научный работник должен
учитывать следующее:
• нужно принимать активное участие в работе по профилактике
конфликтов, тем самым ограничивая возможность для их
возникновения; при этом следует иметь в виду, что универсальным
способом предотвращения разрушительных конфликтов являются
каждодневные активные действия по укреплению сотрудничества
членов научного коллектива (лаборатории, отдела, кафедры) как
на социальном, так и на психологическом уровне;
• необходимо совершенствовать знания и умения по регулированию
возникшей конфликтной ситуации; использовать ту или иную
тактику регулирования конфликта; учитывать при этом выводы
современной конфликтологии, которая признает в качестве
оптимальной для разрешения конфликта тактику компромисса,
взаимных уступок. Именно эта тактика предполагает учет
взаимных интересов, нацелена на взаимовыгодный результат,
демонстрирует уважение сторон к профессиональному достоинству друг
друга;
• надо учитывать, что рациональное, конструктивное разрешение
конфликта может иметь весьма высокую цену для любой
организации, особенно для научного коллектива, способствуя
обнаружению скрытых противоречий в системе морального и
материального стимулирования, расширению коммуникативных связей,
более глубокому взаимопониманию людей, созданию подлинной
картины взаимоотношений между ними, усилению
сотрудничества, сплоченности, организованности группы, снижению
социальной напряженности, укреплению отношений взаимного
доверия, созданию условий для эффективной научной работы,
творческого отношения к делу.
Овладение наукой и искусством предупреждения конфликтов,
нейтрализация агрессивных чувств и устремлений людей —
важнейшее профессиональное требование к научному работнику, одна из
необходимых предпосылок его успешной карьеры.
2. Накоплению профессионального опыта способствует в
качестве прочной установки выработка стремления к постоянному сбору
и анализу профессиональной информации. Осведомленность в
избранной сфере знания расширяется в ходе непосредственного
участия в научных совещаниях, семинарах, конференциях, которые во
многом способствуют развитию интеллектуальных и других
профессиональных качеств специалиста. Особенно важно при этом —
глубокое продумывание итогов таких мероприятий. Именно такого рода
практика служит необходимым дополнением к полученной в ходе
обучения в вузе теоретической подготовке.
57

3. Возникновение и развитие деловых связей научного работника
неизбежно происходит с момента начала его трудовой деятельности.
Такие связи возникают, развиваются и крепнут, во многом
способствуя его самосовершенствованию и успешному продвижению по
карьерной лестнице. Важную роль в карьерном росте молодого
ученого могут сыграть установление и поддержание связей с
общественными профессиональными объединениями научных работников,
которые создаются по отраслевому принципу.
Для успеха «карьеростроительства» в науке особенно важны
последовательность, упорство, вера с в успех своего дела.
Выдающийся американский изобретатель Томас Эдисон (1847—
1931) в течение многих лет проделал тысячи опытов, в результате
которых усовершенствовал электрическую лампочку, телеграф,
телефон, динамомашину, впервые создал радиолампу и фонограф.
Бюро патентов США выдало ему 1093 патента на изобретения и
открытия — больше, чем кому-либо другому. Он дожил до глубокой
старости, но никогда не говорил: «Пожалуй, я слишком долго
задержался на этом свете». И в преклонные годы он не прекращал работы,
не утратил своей гордости и никогда не узнал горечи поражений.
Неудачи, которые, конечно, неизбежны в жизни каждого из нас,
могут или вселять в нас неверие в наши силы, или, напротив,
закалять нас, сохранять или даже укреплять веру в себя. Склонившийся
перед неудачами становится неудачником. А закалившийся после
неудачи становится сильнее, целеустремленнее. Каждый из нас
делает свой выбор сам.
Контрольные вопросы
1. Какова сущность социальной деятельности и специфика науки как
одной из ее форм?
2. Дайте характеристику структуры научной деятельности, ее
основных элементов (субъект, объект, средства и т.д.).
3. Что такое этика? Раскройте содержание понятия «этос науки».
4. Дайте характеристику основных принципов научной этики,
сформулированных Р. Мертоном.
5. Что такое научная карьера? Каковы ее предпосылки и основные
ступени?

Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать!
Ломоносов Л/.В.,
русский ученый-энци/оюпедист, поэт
Глава 4 РОССИЙСКАЯ НАУКА:
ТРАДИЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Процесс возникновения и развития науки в России весьма
противоречив. Тем не менее история ее становления может служить
ярким свидетельством неуклонного возрастания роли научной сферы
в жизни современного общества.
4.1. СКЛАДЫВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК НАУКИ В ДОПЕТРОВСКОЙ
РУСИ (X-XVII ВВ.)
Начало формирования предпосылок научного знания относится
еще к периоду Древней Руси.
К числу важнейших предпосылок появления науки следует
отнести следующие:
• постепенное накопление практических знаний, необходимых для
занятия сельским хозяйством, ремеслом, строительством, лечения
людей, хотя эти знания носили еще эмпирический, рецептурный
характер, т.е. представляли собой лишь некоторые зачатки
научных знаний. Их накоплению уже в Древнерусском государстве
способствовали растущие потребности в улучшении военного
дела, географическом описании территории страны и т.д.;
• важной вехой стало возникновение и развитие в Древнерусском
государстве письменности, создавшей основу для фиксации и
сохранения знаний. Старославянский язык был создан в середине
IX века славянскими просветителями, монахами, братьями
Кириллом и Мефодием на основе болгарского и греческого языка. Ими
была создана азбука-кириллица, представлявшая собой
приспособление греческого письма к нормам славянского языка, более
59

раннему славянскому алфавиту, т.н. глаголице. Более простая в
написании кириллица стала широко использоваться как в
религиозной, так и в светской литературе. Кириллица остается основой
современного русского и других славянских языков;
• создание славянской письменности облегчило и решение
проблемы принятия Древнерусским государством в конце X в.
христианства в его греческо-византийском, восточном варианте,
получившем название православия. С принятием христианства Древняя
Русь оказалась преемником и хранителем большого
книжно-письменного наследия, созданного как в Византии, так и в славянских
странах. Это был огромный корпус переводных, главным образом,
античных, а также оригинальных славянских текстов. Благодаря
этому Древнерусское государство сразу получило прочный и
надежный фундамент для развития собственного литературного
творчества, не только религиозного, но и светского характера.
Первыми предшественниками сословия ученых на Руси стали
монахи-книжники, побывавшие подолгу своей службы во многих
странах княжеские дружинники, а также купцы, которые могли
накопить немалый запас знаний, умений и навыков;
• накоплению и сохранению знаний стали способствовать и
появившиеся на Руси библиотеки, первые их которых были созданы
в Киеве уже в XI веке. Создателем библиотеки при Софийском
соборе был киевский князь Ярослав Мудрый (1018-1054). Число
библиотек стало быстро расти, кроме церковных и княжеских,
появились и частные книжные собрания;
• важным событием в складывании предпосылок появления
научных знаний в допетровской Руси стало книгопечатание. Первая,
точно датированная русская печатная книга «Апостол» была
опубликована 1 марта 1564 г. в Москве первопечатником Иваном
Федоровым (ок. 1510—1583). Работа московского печатного двора
контролировалась царем и патриархом;
• и наконец, еще одной важной предпосылкой появления науки
было складывание системы образования. В конце 80-х годов XVII в.
в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия. Это
было первое в нашей стране высшее учебное заведение. Академия
была подчинена патриарху всея Руси. Здесь велось обучение,
соответствующее программе т.н. тривиума (грамматика, риторика,
диалектика), которая была принята в средневековых
университетах Западной Европы. Наиболее известными преподавателями
Академии были греки братья Л и худы.
Братья Лихуды, Иоаникий (Иоанн — 1633—1717) и Софроний (Спи-
ридон — 1652—1730), греки по национальности, прибыли в Москву
в 168S г. в качестве посланцев Константинопольской православной
церкви. Окончили университет в г. Падуя. До нас дошли некоторые
60

их произведения богословского и философского характера, в
частности, посвященные критике католичества и лютеранства.
Результатом их преподавательской работы в Академии стало появление из
числа их учеников первого поколения профессиональных русских
ученых. Братьев Л ихудов справедливо называют родоначальниками
высшего образования в России. 31 мая 2007 г. в Москве, в
Богоявленском переулке был открыт памятник братьям Лихудам.
Эту Академию окончил и великий русский ученый Михаил Васи-
льевич Ломоносов (1711—1765).
4.2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВЫХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (XVIII В.)
В качестве особого вида социально-профессиональной
деятельности наука в России возникла фактически одновременно с ее
становлением в западно-европейских странах. Формирование науки
происходило при активном участии государства в процессе
модернизации России, осуществляемой Петром I, который прекрасно
понимал, что нужно не только переносить на российскую почву
достижения западной науки, но и одновременно создавать предпосылки
для развития отечественной науки. Поэтому Петровская программа
становления российской науки, хотя и была во многом навеяна
немецким философом и ученым Готфридом Лейбницем (1646—1716),
которого Петр 1 высоко ценил, но предполагала не только создание
структур для проведения научных исследований, но и основание
образовательных учреждений для подготовки российских научных
кадров.
Петербургская академия наук была торжественно открыта в 1725 г.
Таким образом, Россия, наряду с Англией, Францией и Германией,
стала одной из первых европейских стран, в которой была создана
Академия наук в качестве специализированной общенациональной
структуры. Идейной основой Российской академии, как и западных,
стала рационалистическая философия, базировавшаяся на
достижениях естественных наук.
Петербургская академия наук в некоторых отношениях выгодно
отличалась от большинства западных академий. Так, в ее структуру
помимо научных подразделений были включены учебные
подразделения среднего и высшего уровня: гимназия и университет. Кроме
того, Петербургская академия развивалась как многопрофильный
комплекс, куда были включены не только
административно-управленческие подразделения, но и лаборатории, музеи, библиотеки,
типографии, анатомический театр, ботанический сад,
астрономическая обсерватория, инструментальные мастерские. Труды
академиков печатались в академических изданиях; издательская
деятельность Академии сыграла существенную роль в становлении традиций
67

русской науки. Все члены Академии были обязаны вести не только
научную, но и преподавательскую работу. С самого начала Академия
создавалась как государственное учреждение.
Первоначально в Академии преобладали ученые, приглашенные
из-за рубежа. Среди них было много талантливых ученых, в числе
которых особо выделялся швейцарец, физик и математик Леонард
Эйлер. Но постепенно началась «русификация» научного сообщества.
В него входило все больше отечественных ученых, среди которых
наиболее яркой фигурой был выдающийся русский
ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов.
Академия наук сыграла огромную роль не только в становлении
российской науки, но и в создании отечественной системы
образования, расширявшей социальную базу для научной деятельности.
В 1755 г. по инициативе Ломоносова был основан Московский
университет, ставший одним из центров научной мысли в России. С его
созданием появился новый импульс в развитии гуманитарных наук:
философских, юридических и экономических. На рубеже XVIII—
XIX вв. возникли университеты в Дерпте, Вильно, Казани и Харькове.
К концу XVIII в. в России уже сложились определенные традиции
научных исследований, вырос авторитет науки в обществе, возрос
интерес к есетственно-научному знанию и к гуманитарным
исследованиям.
Об усилении процесса институализации науки, укреплении ее
социального статуса свидетельствовало и зарождение традиции
аттестации ученых. Первые шаги в этом направлении были сделаны
в Петербургской академии наук и в Московском университете.
В аттестационную атрибутику входили все ученые степени,
применявшиеся в западных университетах — бакалавр, магистр, доктор.
Конечно, нормативной документации по присуждению ученых
степеней тогда еще не было, их присуждение носило бессистемный
характер и определялось потребностями формирования
профессорско-преподавательского состава в университетах. Известно только,
что процедура аттестации включала в себя основные элементы,
сложившиеся в практике западных университетов: написание
аттестационных сочинений, проведение диспутов, экзаменов.
4.3. ДОСТИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ В Х/Х- НАЧАЛЕ XX В.
Развитие российской науки в XIX веке проявилось, прежде всего,
в совершенствовании ее структуры.
Наиболее крупным и авторитетным учреждением в стране
оставалась Петербургская академия наук, утвердившая свой статус в
качестве высшей научной инстанции в стране. К середине XIX в. в
составе Академии сформировались три отделения:
62

1) физико-математических наук;
2) русского языка и словесности;
3) историко-политических наук и филологии.
В конце XIX- начале XX в. при Академии стали создаваться
проблемные комиссии для разработки актуальных научно-прикладных
вопросов, объединявшие научных работников различных ведомств,
самой Академии, высших учебных заведений: сейсмическая,
полярная, по изучению озера Байкал и др. Крупнейшей из них стала
созданная в 1915 г. Комиссия по изучению естественных
производительных сил России, возглавляемая выдающимся
ученым-энциклопедистом Владимиром Ивановичем Вернадским.
Комиссия была образована, прежде всего, для решения задач
обороны страны в условиях Первой мировой войны. Объединив ученых
различного профиля, она начала систематическое изучение и учет
природных ресурсов страны, разработала планы создания научно-
исследовательских институтов; после 1917 г. многие отделы
Комиссии были преобразованы в самостоятельные
научно-исследовательские институты.
Самостоятельными научными центрами стали университеты,
состав которых к концу XIX в. пополнился Варшавским, Киевским,
Одесским и Томским университетами.
Условия для научных занятий создавались и в некоторых военных,
технических, медицинских и других высших учебных заведениях.
Научными центрами стали военные академии (Генерального
штаба, Военно-морская, Военно-медицинская и др.), а также
гражданские специализированные академии (сельскохозяйственная, лесная)
и высшие специальные учебные заведения, такие как Петербургский
горный институт, Институт инженеров путей сообщения,
Политехнические институты, возникшие не только в Москве и Петербурге,
но и в ряде других крупнейших промышленных центров страны.
Богословскую тематику, церковную историю и каноническое
право изучали в Петербургской, Московской, Киевской, Казанской
духовных академиях.
Важную роль в организации науки играли научные общества.
Первым из них было Вольное экономическое общество, созданное
еще в 1765 г. В течение XIX в. возникли Минералогическое научное
общество, Русское географическое общество, Московское общество
испытателей природы, Московское математическое общество,
Политехническое общество и др. На рубеже XIX-XX вв. в стране
действовало уже около 40 научных обществ. Они выполняли
организационные, информационные и просветительские функции:
проводили коллективные исследования, знакомили ученых с новыми
достижениями, издавали научную литературу, способствовали
популяризации и распространению научных знаний.
63

Но базовыми научными структурами оставались Петербургская
академия наук и высшие учебные заведения.
На этой базе сложилась основная организационная система
российской науки, которая в основном остается неизменной и до сих
пор. Эту систему образуют Академия наук, университеты и другие
высшие учебные заведения, научные подразделения при
министерствах и ведомствах, научные и научно-технические общества.
Эта структура, а также «государственный» характер основного
корпуса науки стали традиционными для России. Почти вся
российская наука, как и система образования, традиционно организуется,
финансируется и контролируется государством.
Поэтому вопрос об отношениях науки и власти, науки и
государства имел и имеет сегодня для судеб российской науки
первостепенное значение. Государственный статус имела с момента своего
основания Петербургская академия наук, именовавшаяся
Императорской. Президент Академии назначался сверху. Централизованное
управление школами и университетами осуществляло Министерство
народного просвещения, созданное в 1802 г. Специальными
учебными заведениями ведали отраслевые министерства.
Отношение власти к научному сообществу было противоречивым,
двойственным. Государство нуждалось в хорошо подготовленных,
образованных гражданах, высококвалифицированных специалистах,
но вместе с тем оно постоянно проявляло нетерпимость к
свободомыслию, духовной независимости студентов, преподавателей,
ученых. Правительство заботилось в первую очередь о сохранении
идеологических устоев, выражаемых известной тройственной формулой:
православие, самодержавие и народность. Поскольку наука часто не
вписывалась в эту формулу, она подвергалась постоянному давлению
со стороны «канцелярии». Бюрократический характер организации
науки, конечно, не мог не сказываться на деятельности научных
организаций.
Научные исследования, как правило, финансировались
недостаточно, иногда финансовое положение Академии наук становилось
просто критическим.
Поддержка науки со стороны общественных организаций и
частных лиц была весьма скромной. Только в начале XX века появились
негосударственные источники вложений в науку: в 1909 г. возникло
Общество содействия успехам опытных наук и их практических
применений, получившее название Леденцовского общества. Оно было
создано на проценты с капитала, завещанного промышленником
Х.С. Леденцовым. Общество субсидировало перспективные научные
исследования, поддерживало изобретателей, популяризировало
достижения науки и техники. В его состав входили выдающиеся
отечественные ученые, деятели культуры, предприниматели. Несмотря
64

на скромные средства, которыми располагало Леденцовское
общество, оно сыграло значительную роль в поддержке российской науки.
Несмотря на то, что финансовая поддержка была недостаточной,
российские ученые сумели добиться крупных успехов как в области
фундаментальных, так и прикладных исследований.
Уже к середине XIX века российская наука по ряду направлений
достигла мирового уровня. Мировую известность приобрели
отечественные ученые:
• Н.И. Лобачевский — создатель первой системы неевклидовой
геометрии;
• П.Л. Чебышев — основатель Петербургской математической
школы;
• Д.И. Менделеев — создатель периодической системы элементов;
• Н.И. Пирогов — основоположник военно-полевой хирургии;
• И.М. Сеченов — основоположник русской физиологической
школы;
• Н.Е. Жуковский — создатель современной аэродинамики и
космонавтики.
За крупнейшие научные достижения русские ученые были
удостоены Нобелевской премии:
• 1904 — И. П. Павлов — за работы по физиологии пищеварения;
• 1908 — И.И. Мечников — за работы по исследованию механизма
иммунитета.
Российская наука функционировала как часть мировой науки.
Устанавливались постоянные научные связи с коллегами в Европе.
Российские специалисты обучались за рубежом, стажировались в
лабораториях европейских ученых.
Хотя ученые добились значительных успехов как в области
фундаментальных, так и прикладных исследований, Россия все же
сильно отставала от западных стран в сфере практических
научно-технических разработок, которые требовали серьезных финансовых
вложений. На рубеже XIX-XX вв. во многих странах уже возникли
промышленные лаборатории, в которых велись исследования,
связанные с потребностями конкретного производства. Россия же
новые технические разработки получала в основном из-за границы.
Импортировались даже имевшиеся в стране в избытке виды сырья,
запасы которого оставались неразведанными.
Технико-экономическое отставание страны особенно проявилось в годы Первой
мировой войны 1914-1918 гг.
Научное сообщество России осознавало проблемы, тормозившие
развитие науки. Ученые настойчиво обращали внимание
правительства и общественности на слабое финансирование науки, требовали
пересмотра в сторону демократизации Уставов Академии и
университетов, расширения академических свобод.
5-7310
65

4.4. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ НАУКИ В ПЕРИОД С 1917 ПО 1991 Г.
После Октябрьской революции 1917 г. начался новый этап в
развитии российской науки, который завершился в 1991 г. распадом
Советского Союза.
Превращение российской науки в советскую означало включение
науки в новую социальную среду с ее духовными, политическими
и экономическими особенностями, которые глубоко повлияли на
развитие самой науки.
Советская наука сохранила традиционные для России формы
организации науки:
• Академию наук как собрание ученых и как финансируемое
государством научное учреждение, занимающееся исследованиями
и подготовкой кадров. В 1925 г. Российская академия была
переименована в Академию наук СССР и признана высшим научным
учреждением страны. В 1934 г. Президиум Академии был
переведен в Москву;
• университеты и специальные высшие учебные заведения, в которых
преподавание сочеталось с научно-исследовательской
деятельностью; при университетах создавалась система научных
институтов, целью которых было проведение исследований в сочетании
с подготовкой молодых ученых и преподавателей; постепенно
сложилась и кафедральная форма организации научной работы
в вузах; вузовская наука существовала не только за счет бюджета,
но и за счет хозяйственных договоров с предприятиями;
• отраслевую науку, действующую при министерствах и ведомствах,
в основе которой находились ведомственные
научно-исследовательские институты; для сближения научных разработок с
производством создавались комплексные институты, позволявшие
в рамках единой организации соединить всю цепочку действий —
от поискового исследования до внедрения открытия или
изобретения в производство; с отраслевой наукой тесно связана заводская
наука — лаборатории и другие научные подразделения,
создаваемые непосредственно на предприятиях. К 1980 г.
научно-технические подразделения имели около 5% всех предприятий;
• общественный сектор науки в виде научных и научно-технических
обществ.
Таким образом, в формах организации науки, как и в
исследовательской работе, преемственность российской и советской науки не
нарушалась.
Исключение составляли лишь общественные и гуманитарные
науки, в которых с большой силой действовал идеологический фактор
как приоритетный критерий оценки труда ученых. Идейный
плюрализм не допускался, что сказывалось на судьбах научных
направлений и отдельных ученых.
66

Новым явлением в жизни науки стало ее планирование. Методы
централизованной системы планового хозяйства распространились
и на науку. Правда, скоро стало ясно, что планировать науку еще
труднее, чем экономику, поскольку предвидеть научные открытия
невозможно. Но объектом планирования стала тематика научных
исследований, получение результатов в прикладных областях. План
позволял держать науку под постоянным контролем государства.
Исследовательская работа в масштабах страны планировалась
на всесоюзных конференциях и съездах по отраслям производства
или комплексным проблемам. Стратегические проблемы развития
науки рассматривались на высшем партийном и правительственном
уровне.
Гуманитарные науки находились под контролем Политбюро
и различных отделов ЦК КПСС. Управление гуманитарной наукой
осуществлялось с помощью партийной печати, специальных
дискуссий, всесоюзных совещаний, регулярно проводившихся в Кремле,
специфических коллективных трудов типа «История КПСС.
Краткий курс».
Еще одна особенность развития советской науки связана с
определенной изоляцией СССР в международном плане и
существованием военной угрозы. Международная обстановка требовала
подготовки собственных специалистов и создания научных подразделений
по всем основным отраслям современного научного знания. Она
стимулировала использование науки в интересах укрепления
обороны страны, требовало быстрого роста научных кадров, улучшения
качества их подготовки. В результате качественный состав научных
кадров оказался весьма высоким.
Заметный след в развитии науки оставили многие советские
ученые: один из создателей аэродинамики С.А. Чаплыгин,
кораблестроитель А.Н. Крылов, первый президент Академии наук СССР геолог
|4.Я. Карпинский, геохимик и энциклопедист В.И. Вернадский,
физиолог И.П. Павлов, ботаник Н.И. Вавилов, крупнейшие физики
П.Л. Капица, Л.Д. Ландау, химики Н.Д. Зелинский, Н.Н. Несмеянов,
психолог Л.С. Выготский и др.
Наука стала одним из важнейших факторов развития народного
хозяйства страны, укрепления ее обороноспособности. В канун
Второй мировой войны в СССР был накоплен научно-технический
потенциал, создавший оружие, иногда более совершенное, чем,
например, оружие Германии.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что советская наука
значительно пострадала из-за репрессий по отношению к ее труженикам в
революционный период и особенно при сталинском режиме.
Тысячи ученых были арестованы и заключены в тюрьмы и
концлагеря. Многие из них были расстреляны или погибли в местах за-
5*
67

ключения из-за невыносимых условий существования. Такова
судьба философов П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, экономиста Н.Д.
Кондратьева, биолога Н.И. Вавилова. Особая жестокость власти, ее
цинизм проявлялся и в том, что лишая свободы известных ученых,
инженеров, она вместе с тем создавала в тюрьмах особые научные
коллективы, т.н. «шарашки», выполнявшие сложные
научно-технические работы. Описывая эти трагические события, один из
современных поэтов с горечью отмечает:
Навеки мы воздвигли монумент
Безумия, крушений и утрат,
Поставив на крови эксперимент,
Принесший негативный результат.
Прямым следствием невежественного политического
вмешательства власти в науку стало закрытие целых научных направлений. Так,
советская генетика, находившаяся до войны на мировом уровне,
в результате таких действий была отброшена на многие десятилетия
назад. Подобная же судьба постигла и еще некоторые перспективные
области современной науки — кибернетику, информатику и др.
В послевоенный период, когда началась «холодная война»,
советская наука была поставлена на службу военно-промышленному
комплексу. До двух третей ассигнований на науку поглощала ее часть,
работавшая на оборону1. Развитие науки пошло по пути
милитаризации. Советская наука в короткие сроки решила задачу создания
ядерного оружия и установления паритета с США в этой области.
Создатели ядерного оружия — И.В. Курчатов, А.Д. Сахаров, СП. Ко-
ролев и др. ликвидировали монополию США в этой области и
позволили Советскому Союзу проводить политику ядерного сдерживания.
Однако эти крупные достижения советской науки не могли
компенсировать те трудности, с которыми она столкнулась в своем
дальнейшем развитии.
Технологические достижения советской науки были обусловлены
приоритетным финансированием военной науки, условиями
реальной конкуренции с возможным противником, которые
стимулировали напряженную и продуктивную работу.
За годы советской власти в стране была создана мощная научная
база, позволявшая осуществлять современные фундаментальные
и прикладные исследования. Отечественные ученые внесли свой
вклад в развитие мировой науки.
Нобелевской премии были удостоены Н.Н. Семенов (1956) — за
исследования механизма химических реакций, Н.Г. Басов (1964) — за
работы в области квантовой электроники, Л. В. Канторович (1975) — за
1 Новая российская энциклопедия. — М.: Энциклопедия, 2004. — С. 621.
68

разработку теории оптимального использования ресурсов, Ж. И.
Алферов (2000) — за проведенные в 70-х годах исследования
полупроводниковых структур.
Крупнейшие ученые работали в лингвистике, психологии,
археологии, востоковедении. Научные школы мирового значения были
созданы в области математики, физики, химии, биологии. Огромная
работа была проведена по освоению Арктики, изучению Антарктики,
поискам полезных ископаемых. Советский Союз был одним из
лидеров в овладении ядерной энергией и в исследовании космоса.
Но в сложившейся ситуации скоро обнаружилась и другая
сторона дела. Обстановка повышенной секретности сдерживала развитие
технологий двойного назначения, которые можно было бы
использовать не только в военных, но и в мирных целях; непомерно
раздутый военно-промышленный комплекс становился все более тяжелым
бременем для страны. Милитаризация приводила к отвлечению
средств от фундаментальной науки. Научно-технический прогресс
сковывался отсутствием свободы обмена информацией. В результате
к 1980-м годам обнаружилось, что Советский Союз отстал от
развитых стран в ряде новейших отраслей науки, особенно в области
компьютеризации и информатизации, на целую технологическую эпоху.
Застойные явления возникли не только в науке, но и в обществе
в целом. Поэтому реформы 1980-х годов начались с демократизации
общественной жизни в ходе перестройки. Однако, едва начавшись,
этот процесс был прерван распадом Советского Союза и
образованием на его территории самостоятельных государств.
4.5. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
НАУКИ
Реформы, начавшиеся в стране с 1991 г., открыли перед наукой
новые возможности: были сняты многие информационные запреты,
ученые получили право свободного выезда за рубеж, утвердился
плюрализм в идеологии.
Но одновременно курс реформ поставил науку в целом в тяжелое
положение, в результате чего ее состояние до сих пор, после 20 лет
рыночных реформ, остается весьма сложным. Хотя Российская
Федерация получила в наследство от Советского Союза примерно 70%
научных учреждений и научного персонала, для российской науки
оказались потерянными оставшиеся на территории других
государств СНГ научные подразделения — обсерватории, опытные
станции, уникальные лаборатории, полигоны (в том числе космодром
Байконур), были разорваны многие сложившиеся научные связи.
Резко снизилось реальное финансирование научно-технической
сферы, причем научно-технический комплекс был поставлен в на-
69

ихудшее положение среди других зависимых от бюджета отраслей —
здравоохранения, образования и др. Государство фактически вывело
науку из числа своих стратегических приоритетов. Динамика
российской науки в конце XX в. характеризуется следующими
показателями:
1991-1995 гг. — глубокий спад. На пике кризиса в 1995 г. затраты
на исследовательские работы в России составили в сопоставимых
ценах менее 23% от уровня 1990 г., т.е. финансирование науки
сократилось более чем в четыре раза.
1996-1998 гг. — последующая стагнация, застой.
1999 и последующие годы — некоторый рост финансовых затрат
на исследовательские работы. Однако к 2012 г. затраты на науку, хотя
несколько и возросли, тем не менее так и не достигли уровня 1990 г.
Приватизация и падение производства особенно сказались на
отраслевой науке, многие исследовательские и
опытно-конструкторские работы были прекращены. Начался стихийный отток кадров из
науки, т.н. «утечка умов». Значительная часть работников из-за
низкой оплаты труда в сфере науки была вынуждена переменить род
деятельности. В наиболее тяжелый для российской науки период
кризиса и застоя (1991-1998 гг.) численность исследовательских
кадров сократилась на 60%. Падение социального престижа и низкая
оплата научного труда уменьшили приток молодежи в науку. В
результате сегодня средний возраст российского ученого составляет
60 лет, что грозит еще более глубоким провалом в будущем научном
и техническом развитии страны.
Сложившаяся ситуация в развитии российской науки не может
не вызывать особую озабоченность российского научного
сообщества еще и потому, что в этот же период происходит бурный рост
численности научных работников как в странах Западной Европы
и Северной Америки, так и в особенности в Китае. Особый
драматизм ситуации, сложившейся в российской науке, придает активно
развертывающийся процесс «утечки умов» из России. Среди
основных причин «утечки умов» часто называют следующие:
• низкий уровень материально-технической и приборной базы;
• низкий уровень оплаты труда как молодых ученых, так и
работников высшей квалификации;
• недостаточное внимание государства к сфере научных
исследований;
• сложившийся низкий социальный статус (престиж) профессии
ученого в России.
Благоприятной предпосылкой для усиления «утечки умов» стало
открытие границ России в связи с распадом Советского Союза в 1991 г.
Большинство российских ученых, покинувших страну после развала
СССР, были ведущими исследователями в институтах РАН, универ-
70

ситетах. На определенном этапе оказалось, что количество
выезжающих ученых даже превысило число вновь подготавливаемых в
стране новых научных работников.
Кризисная ситуация в науке усугублялось еще и тем, что наряду
с «внешней эмиграцией», связанной с выездом из страны, появился
и феномен «внутренней эмиграции», которая выражается в том, что
российский специалист продолжает жить в России, но начинает
работать на зарубежную компанию.
Поданным центра науковедения Российской академии наук, уже
к 1996 г. почти половина наших авторитетных ученых жили и
работали за границей. Убытки от отъезда каждого ученого российские
йласти в среднем оценивают в 300 тыс. долл.: расходы на
образование, повышение квалификации, упущенная выгода и т.д. Резко
усилился и процесс старения научных кадров: значительно возросла
доля исследователей пенсионного возраста. Количество
зарегистрированных патентов — один из важных показателей эффективности
научных исследований — опустился ниже уровня 1991 г.
По оценке Королевского научного общества (Великобритания),
опубликованной в марте 2011 г., доля российских ученых в
международном индексе цитирования сократилась с 3 до 2%, в результате
чего Россия оказалась вне первой десятки государств по этому
показателю, уступив ранее занимавшееся ею 10-е место Индии. Число
цитируемых научных работ российских ученых в период 1996—
2008 гг. сократилось на 24%. Вместе с тем отмечается, что
сохраняющийся относительно высокий уровень цитирования России в
мировых рейтингах обеспечивают главным образом физики, биологи,
химики при почти полном отсутствии экономистов, представителей
общественных наук.
1 Возникла серьезная опасность нарушения научной
преемственности, исчезновения целых научных направлений. Видный россий-
' ский ученый академик Г.А. Месяц так оценивает кризис современной
российской науки:
«Мы теряем научные школы, появившиеся 300 лет тому назад,
в которых бесценный опыт исследований передавался от учителя
к ученику, от одного ученого к другому. Для России эта потеря
страшнее, чем растранжиривание природных ресурсов. Если мы
потеряем интеллект, то Россия даже с нефтью погибнет»1.
Кризис науки незамедлительно сказался и на темпах
экономического развития, особенно в сфере высокотехнологичных отраслей.
По свидетельству академика Д.С. Львова, одного из ведущих
отечественных экономистов, если рост ВВП в наукоемком секторе
составил в 1992 г. 7,3% за год, то уже к 2000 г. он опустился до 0,9%. А со-
Наука и жизнь. — 2006. — N9 2. — С. 13.
71

ответствующие показатели США за те же годы составили
соответственно: 28,1 и 33,9%. Эта опасная тенденция, к сожалению, не
преодолена вплоть до настоящего времени.
Негативные тенденции в развитии науки повлекли за собой и
аналогичные процессы в системе образования.
Согласно новейшему рейтингу университетов, составленному
авторитетной международной компанией QS и включающему 300
учебных заведений, из российских вузов в нем остались только два
университета: МГУ им. Ломоносова (112-е место) и
Санкт-Петербургский государственный университет (251-е место).
Двадцатку лучших мировых вузов практически полностью
составляют американские и британские учебные заведения, а возглавляют
международный рейтинг вузов мира Кембриджский университет
(Великобритания) и Гарвардский университет (США).
Вузы оцениваются по нескольким критериям:
• популярность среди академического сообщества;
• частота упоминаний в прессе и цитирование;
• популярность среди потенциальных работодателей;
• соотношение численности студентов и преподавателей; и др.
В кризисных условиях отечественные научные учреждения стали
изыскивать новые источники доходов: получение негосударственных
заказов, в том числе иностранных, использование научных связей
для организации совместных исследований с зарубежными
партнерами, получение грантов различных фондов, сдача помещений
в аренду коммерческим фирмам и др.
Некоторая стабилизация научно-технической сферы наметилась
только после 1998 г. Интерес к состоянию дел в науке и технике стал
постепенно расти как со стороны властных структур, так и со
стороны частных предпринимателей.
Проблемы состояния науки и техники стали чаще
рассматриваться Государственной Думой и Советом Федерации, Правительством
и Советом Безопасности.
Политика государства была направлена на сохранение
потенциала фундаментальной науки, сосредоточенного в Академии наук.
В результате некоторого усиления финансирования академического
сектора науки сократились темпы падения занятости в этом секторе.
Механизмы государственной поддержки науки заметно меняются:
все большая доля государственных ассигнований распределяется на
конкурсной основе.
Не имея возможности должным образом обеспечить всю науку,
государство встало на путь выделения приоритетных направлений,
наиболее важных научных подразделений, ценных работников для
их первоочередного или дополнительного финансового обеспечения.
Несколько десятков элитных институтов получили статус государ-
72

ственных научных центров (например, Курчатовский институт
ядерных исследований). Выделяются значительные средства на создание
некоторых новых инновационных центров, например в Сколково.
Проект создания иннограда Сколково начал осуществляться
с 2010 г. Был создан проект строительства города. Выделены
соответствующие бюджетные ассигнования. Созданный Фонд
«Сколково» возглавил известный бизнесмен Виктор Вексельберг.
Председателем попечительского совета стал Дмитрий Медведев.
Однако сегодня, два года спустя после начала проекта, появились
весьма скептические оценки перспектив его дальнейшего развития.
Так, известная информационная служба ВВС сообщила об «успехах»
Сколкова следующее: «Пока не сделано ничего, если не считать
заявлений о намерениях между Фондом "Сколково" и рядом
иностранных компаний, включая "Майкрософт"».
Государство также поддерживает и создание внебюджетных
фондов финансирования отраслевых и межотраслевых
исследовательских разработок, образуемых за счет отчислений предприятий.
Внебюджетные фонды частично компенсируют уменьшение бюджетных
ассигнований на науку. Они служат переходной формой от
централизованного финансирования отраслевой науки за счет ее
бюджетной поддержки к прямым заказам предприятий. Однако
инвестиционный климат в стране по-прежнему оценивается как
малоблагоприятный для подобных вложений.
Хотя основную долю в научной отрасли по-прежнему составляют
государственные организации (более 70% общей численности
организаций), наблюдается постепенный рост доли частных научных
организаций, особенно в секторе отраслевой науки. В организациях
частной формы собственности работает в настоящее время уже более
6% персонала, занятого исследовательскими разработками.
Период 2000—2009 гг. характеризуется некоторым ростом расходов
на науку. Так, за эти десять лет доля расходов на науку в ВВП
выросла с 1,05 до 1,24 %. Для наглядности укажем соответствующие цифры
по Канаде: 1,91 и 1,97% и по Китаю: 0,9 и 1,7%'.
В связи с этим структура финансирования науки несколько
изменяется: доля прямого государственного финансирования
продолжает оставаться основной и даже в последние годы несколько
возрастает, достигнув к 2009 г. 65% от общего объема финансирования.
Доля негосударственных источников в последнее десятилетие
соответственно сокращается, составляя ныне около третьей части всех
расходов на науку (2009 г. — 35%). Однако доля иностранных
источников в последнее десятилетие снижается более резко и ныне (дан-
«Наука России в цифрах: 2010» . Сайт Центра исследований и статистики
науки (ЦИСН) в Интернете: http: //www.csrs.ru/
73

ные на 2009 г.) составляет всего 6,5% общих расходов на науку,
снизившись с 2000 г. почти вдвое (2000 г. — 12%).
По итогам анализа последних данных о развитии науки в России
за десятилетие с 2000 по 2009 г. Росстат и ЦИСН делают следующий
неутешительный вывод: «Эти цифры обнадеживают, хотя и плохо
сочетаются между собой. Пока статистика науки и техники несет
больше вопросов, чем ответов».
Так, эффективность науки в 2008-2009 гг. по данным Росстата
характеризуется следующими данными:
• количество поданных заявок на изобретения упало на 8%;
• количество инновационно активных организаций снизилось, хотя
и незначительно — с 9,6 до 9,4%;
• существенно, почти на треть возросли затраты организаций на
инновации, достигнув в 2009 г. почти 400 млн рублей.
По масштабам финансирования Россия сегодня близка к таким
странам, как Италия, Швеция, Канада, но по удельным показателям,
таким как доля работников научной отрасли в общем количестве
занятых, доля совокупных внутренних затрат на науку в ВВП, она
многократно уступает им.
Ныне усилия государства, Академии наук, НИИ, вузов, других
научных организаций направлены на то, чтобы создать хотя бы
минимально приемлемые условия для проведения фундаментальных
и прикладных исследований, в том числе для совершенствования
нормативно-правовой базы, повышение уровня финансирования,
необходимого для обновления и поддержания
материально-технической базы научных учреждений на современном уровне.
Усиливающийся процесс интеграции России в мировую
экономику все в большей степени затрагивает и сферу научных
исследований. Активизируется деятельность по использованию российских
разработок за рубежом и иностранных — в России. Однако
положительный в целом для нашей страны баланс продаж и покупок
технологий обеспечивается главным образом за счет положительного
сальдо со странами СНГ при значительном отрицательном балансе
торговли технологиями со странами Запада.
Одним из негативных последствий интеграции в мировую науку
и экономику стал значительный отток исследователей и
специалистов на работу за рубеж, как в форме эмиграции на постоянное место
жительства, так и для работы по временным контрактам.
В этих условиях сегодня перед российской наукой встал ряд
острых проблем, требующих незамедлительного решения.
Первая и важнейшая из этих проблем — низкий уровень ресурсного
обеспечения исследователей.
Сокращение объемов финансирования науки в течение 90-х годов
значительно опережало сокращение численности работников в от-
74

расли. Это привело к тому, что удельные затраты на одного
работника, занятого исследованиями и разработками, существенно
сократились. Такое сокращение привело к двум основным последствиям:
• снизился уровень оплаты труда в отрасли, что повлекло за собой
снижение ее привлекательности, престижа, а это привело к
усилению тенденции старения исследовательского персонала;
• снизился уровень обновления основных средств, в том числе
приборного парка.
В связи с этим возникла еще одна проблема в отрасли —
моральное и физическое старение исследовательской техники. Сокращение
до минимума платежеспособного спроса на научные приборы и
оборудование со стороны научно-исследовательских организаций
привело к кризису и отчасти ликвидации отечественного научного
приборостроения, что в значительной степени подорвало перспективу
возрождения в дальнейшем материально-технической базы научных
исследований. Это обстоятельство стало одним из важнейших
факторов, способствующих дальнейшему увеличению отставания
российской науки от промышленно развитых стран.
Еще одна проблема — высокая зависимость российской науки от
расходов государственного бюджета, причем не только в отношении
фундаментальных исследований, но и прикладных
исследовательских разработок. Негосударственный платежеспособный спрос на
научные разработки недостаточен не только для обеспечения
развития, но даже для сохранения на нынешнем уровне научного
потенциала. Поданным проведенных обследований лишь небольшая часть
российских предприятий занимается инновациями. А в составе
расходов на инновации расходы на исследовательские разработки
составляют лишь 3%, остальное же приходится на закупку нового
технологического оборудования, зачастую импортного.
Сохраняется и характерная для российской науки устаревшая
организационная структура с концентрацией основных усилий в области
технических наук. На эту сферу затрачивается более трех четвертей
всех средств, выделяемых отрасли. Неравномерно распределен
научный потенциал и в территориальном отношении. Более половины
всех работников отрасли сосредоточено в Центральном Федеральном
округе, только в Москве и Санкт-Петербурге суммарно — две пятых
всех научных работников округа.
Еще один организационный порок российской науки — своего
рода гигантомания, крайне незначительная роль малых фирм среди
организаций, занятых разработкой и производством новых
продуктов и технологий. Именно эти фирмы получили широкое
распространение во всех развитых странах, обеспечивают значительную
долю занятости и высокие темпы освоения новых знаний в
экономике.
75

Подобная ситуация в российской науке связана с трудно
преодолимыми административными барьерами для малых фирм, а также
с отсутствием развитой системы кредитования и венчурного
инвестирования.
Между тем современный опыт развитых стран все более очевидно
показывает, что наука становится органической составной частью
экономики. Анализ источников успеха западных фирм убедительно
показывает, что они используют в качестве главного источника
получения прибыли не простое расширение масштабов производства,
а выживают в острейшей конкурентной борьбе, получают высокие
доходы за счет использования научных достижений для создания
новых технологий и продуктов.
В этих условиях будущее российской науки зависит от того,
насколько наше общество и государство осознают неразрывную связь
в современных условиях развития науки с
социально-экономическим комплексом и обеспечат переход к инновационному развитию
страны. Сегодня чрезвычайно важно учитывать, что возможности
дальнейшего роста нашей экономики на базе ранее созданных
отраслей уже исчерпаны, что необходимо как можно быстрее снижать
ее зависимость от экспорта сырьевых ресурсов и переходить к
инновационному типу развития. Только тогда предприятия,
подталкиваемые усиливающейся конкуренцией как на внутреннем, так и на
международном рынке, будут вынуждены увеличивать инвестиции
в модернизацию производства и разработку новых продуктов и
технологий. Только при таком сочетании можно обеспечить
динамичное развитие экономики при опережающих темпах развития научной
отрасли, особенно прикладной науки.
Достижение этой цели может быть обеспечено путем решения
ряда первоочередных задач:
• создания благоприятных условий для проведения
фундаментальных и прикладных исследований;
* модернизации материально-технической и информационной базы
науки;
* развития научных коммуникаций как внутри страны, так и на
международном уровне;
• материального обеспечения научных работников, повышения
престижа научной деятельности.
Именно на решение этих основных задач направлен принятый
Правительством и подписанный Президентом документ — «Основы
политики Российской Федерации в области развития науки и
технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».
В этом документе впервые за годы реформ провозглашается, что
«целью государственной политики в области развития науки и
технологий является переход к инновационному развитию страны».
76

Подчеркнута высокая роль государства в научно-технологической
и инновационной сферах, развитие науки и технологий отнесено
к числу высших приоритетов Российской Федерации.
Если реальная политика будет проводиться в соответствии с
положениями этого документа, то произойдет принципиальное
изменение взаимоотношений государства и науки, сложившихся в
перестроечный период. Фундаментальная наука, как говорится в
документе, станет одной из «стратегических составляющих развития
общества», а создание условий для ее опережающего развития станет
одной из целей государственной политики.
К сожалению, как показывает объективный анализ,
существенных изменений в развитии российской науки в последнее время не
происходит. Так, статистические данные за последние десять лет
(2001-2010) Web of Science приводят аналитиков к следующему
неутешительному выводу: «...все усилия, если они были, Минобрнауки
пока безрезультатны. Вполне возможно, что за эти годы накоплена
какая-то качественная база для количественных изменений и мы их
увидим в будущем. Остается только ждать».
Но вот более конкретные данные из самых авторитетных
источников о состоянии одной из отраслей науки, в которой мы некоторое
время тому назад занимали самые передовые позиции — о военной
науке. В своем выступлении на собрании Академии военных наук
28 марта 2011 г. начальник Генштаба Вооруженных Сил Российской
Федерации генерал армии Николай Макаров заявил: «За последние
два десятилетия мы не сумели вывести военное искусство на
современный уровень и продолжаем жить по устаревшим меркам. В то
время как весь мир развивал космические технологии,
информационно-управляющие системы... у нас ставка делалась на массовую
армию и закупку у промышленности морально устаревшего
вооружения. Мы просмотрели развитие способов, а затем и средств
вооруженной борьбы».
Эта оценка состояния военной орасли весьма и весьма значима
для понимания нынешнего положения всей отечественной науки,
i По оценке известного социолога И.В. Бестужева-Лады до 80% всех
ученых Советского Союза работало именно на «оборонку», а
остальные 20% — на идеологию. Поэтому когда с развалом СССР средств
на «оборонку» не стало, а страна полностью деидеологизировалась,
вслед за наукой, обеспечивавшей ВПК и государственную
идеологию, и вся советская наука в целом оказалась на обочине развития
общества. Зарплата даже у докторов наук оказалась равной, а то
и меньше их нищенской пенсии. Многие ученые в этих условиях
бросились спасаться либо за рубеж, либо в коммерческие струюуры.
В науке осталась лишь горстка энтузиастов, да пенсионеры, которым
все равно больше некуда деться.
77

Но сколько бы их не осталось, они бессильны. Нет средств на
выписку научной литературы. Нет средств на командировки. Нет
средств на обмен научным опытом. А без этого наука — как человек
без воздуха, воды и пищи. И с каждым годом разрыв между передним
краем мировой науки и состоянием российской науки растет1.
Страна сейчас находится на неком переходном рубеже, когда
необходимо осознать опасность сырьевой модели, выработать
стратегические цели и найти средства для ее реализации. Без активных
действий со стороны государства решить задачу модернизации
экономики России невозможно.
Академия наук России, вновь создаваемые Федеральные
университеты, вся отечественная наука в целом могут и должны стать
«локомотивами» такого перехода.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте предпосылки и первые итоги формирования
науки в допетровской Руси.
2. Проанализируйте условия создания Российской академии наук и ее
роль в развитии отечественной науки и образования в XVIII в.
3. Каковы достижения российской науки в XIX-XX вв.?
4. Дайте оценку достижений советской науки, трудностей и проблем
в ее развитии.
5. В чем причины кризиса науки в постсоветский период и каковы
пути выхода из него?
Бестужев-Лада И.В, «Россия в XX-XXI вв. Трижды от коллоса к
коллапсу и обратно». — Сайт Интернета — Россия XX-XXI вв. 1917-2017: URL:
www.mail.ru/netcat_files/Image/Bestuzhev - Kollaps.pdf

История науки воскрешает перед нами
захватывающую картину проникновения человеческого
гения в глубочайшие части мира, величайшие
проявления человеческого интеллекта и
примеры борьбы во имя истины.
Л/. В. Келдыш,
теоретик космонавтики,
президент Академии наук СССР
Раздел II
ИСТОРИЯ НАУКИ
Сущность науки нельзя понять, не проследив ее истории.
Необходимость рассмотрения истории науки диктуется общенаучным
принципом историзма, который требует в качестве предпосылки
исследования любой вещи понимания ее истории, основных этапов ее
развития.
При рассмотрении этапов истории науки выясняются особенности
соответствующей исторической эпохи, раскрывается объект науки,
т.е. характер научной проблематики, волновавшей умы ученых, дается
характеристика субъектов науки, выдающихся мыслителей своего
времени, в жизни и творчестве которых ярко воплощается характер науки
данного исторического этапа. Вместе с тем, раскрываются
особенности методов научной работы, которые преимущественно
использовались исследователями в тот или иной исторический период.
Конечно, изучение истории науки в целом, которому посвящен
данный раздел, не отменяет значимости истории отдельных наук,
составляющих содержание особых специальных курсов, таких например,
как история математики, история физики, история экономических
учений, история права и др. Только соединение, синтез истории этих
сравнительно узких дисциплин с пониманием путей развития науки
в целом поможет молодому ученому не только узнать «все о кое-чем»,
т.е. о науке своей специальности, но и уяснить «кое-что обо всем», т.е.
сущность науки в целом как сложного социального явления.
Только при таком, комплексном подходе всякий, вступающий на
тропу науки, сможет почувствовать себя настоящим
профессионалом, включенным в интеллектуальное сообщество ученых.
79

История науки — одна из отраслей исторической науки, большой
совокупности общественных наук, изучающих прошлое человечества
во всей его конкретности и многообразии, всеобщую историю и
историю отдельных стран и народов.
История науки относится к тому же разряду исторических
дисциплин, к которому принадлежат история искусств, история
религии, история техники. Она содержит в себе историю развития
отдельных наук, физики, химий, социологии, наряду с историей
кораблестроения, электротехники, ракетостроения, так же, как другие из
указанных исторических дисциплин включают в себя историю
музыки и живописи, христианства и ислама и т.д.
Но поскольку история науки входит в обширный комплекс
исторических наук, целесообразно хотя бы кратко ответить на вопрос,
что такое история, каков предмет этой науки.
«История» — термин греческого происхождения, означающий
«расследование», «установление». В Древней Греции покровительницей
истории считалась Клио — богиня, которая прославляет. Она обычно
изображалась со свитком и грифельной палочкой в руках, которые
символизировали мысль, что ничто не должно исчезнуть бесследно.
Сегодня историю определяют как науку о процессах развития
многообразной деятельности отдельных людей, человеческих сообществ
и всего человечества.
Известный русский историк В.О. Ключевский так определял
содержание термина «история»:
«В научном языке слово "история" употребляется в двояком
смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание
процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою
историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной
отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. ход, условия
и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее
развитии и результатах»1.
Конечно, историки изучают свой обширный предмет не сразу
весь целиком, а частями, под разным углом зрения.
В связи с тем, что исторический процесс является чрезвычайно
многообразным, соответственно и история — наука многоотраслевая,
она слагается из ряда относительно самостоятельных отраслей
исторического знания: гражданская история, политическая история,
история хозяйства, военная история, история культуры, история науки.
Вместе с тем история — наука конкретная. Она требует точного
знания хронологии, дат исторических событий, фактов. Поэтому
одной из важнейших ее проблем является проблема периодизации
развития человеческого общества.
1 Ключевский В.О. Курс русской истории. — М.: Наука, 1956. Т. 1.4. 1. С. 14.
80

Исчерпать сей предмет невозможно: уж кажется
насказано много, ан нет — недосказанного еще
больше...
Джованни Боккаччо,
итальянский писатель
Глава 5 ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ
НАУКИ
Периодизация — это установление последовательных этапов в
общественном развитии. Ее основу образуют решающие факторы,
общие для всех или большинства стран.
Ученые разработали множество вариантов периодизации
общественного развития.
Основаниями для периодизации исторического процесса, как
правило, служили два главных вида исторических источников:
* материальные источники, главным образом остатки орудий труда,
а также технологий. Особую роль этот источник имел для
исторических исследований первобытного общества, древнего мира;
на их основе выделялись такие периоды, как «Каменный век»,
«Железный век» и т.п.;
* письменные источники стали определяющими со времени
появления первых цивилизаций, древних государств: Египет, Вавилония,
Индия, Китай (около 5000 лет тому назад).
Ныне наиболее широко принятой системой периодизации
мировой истории является ее деление на четыре основных периода:
1. Древний мир — от появления человека (около 4 млн лет тому
назад) до падения Римской империи (476 г. до н.э.);
2. Средние века и эпоха Возрождения — от падения Рима и до
начала Нового времени (XVI в.);
3. Новое время — отXVII до XIX в.;
4. Новейшее время — с 1918 г. до настоящего времени.
Конечно, эта периодизация носит самый общий характер. При
выделении исторических периодов развития отдельных стран,
регионов, а также при рассмотрении отдельных направлений социально-
культурного развития человечества в целом, в том числе и при ана-
6-7310
81

лизе истории науки данная периодизация может применяться лишь
только в качестве самой общей основы, поскольку каждый регион
и каждое направление исторического развития может иметь свои
хронологические рамки.
Известный немецкий философ Освальд Шпенглер (1880—1936)
в связи с этим отмечал, что «...у западных историков перед глазами
совсем другая всемирная история, чем у великих арабских или
китайских историков»1.
Многообразие периодизации истории связано с разными
способами интерпретации исторического процесса, разным толкованием
ее смысла. Разные мировоззренческие позиции исследователей
порождали и неодинаковые концепции периодизации мировой
истории, различных ее отраслей, в том числе и истории науки.
5.1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПЕРИОДИЗАЦИИ ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИИ
Наиболее распространены следующие концепции исторического
процесса в целом:
1. Христианская (Августин Блаженный).
2. Формационная (К.Маркс).
3. Цивилизационная (Н.Я. Данилевский).
4. «Осевых эпох» (К.Ясперс).
5. Модернизационная (У. Макнил, Ф. Бродель).
В каждом из этих толкований истории процесс развития научной
деятельности занимал свое, особое место.
С точки зрения христианской концепции, смысл истории
заключается в последовательном движении человечества к Царству Божию.
Излагая христианские идеи исторического развития, известный
мыслитель раннего Средневековья Августин Блаженный (354—430) в
своем труде «О граде Божьем» предложил один из первых вариантов
периодизации всемирной истории. По его представлениям,
всемирная история началась с наказания людей за первородный фех и через
длительное время познания человеком божественной истины
завершится искуплением человеком своего греха, отделением
праведников от грешников в день Страшного Суда и утверждением на Земле
Царства Божия.
Отсчет человеческой истории здесь, таким образом, ведется с
момента грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая.
Благодаря христианской интерпретации в исторической науке
впервые утвердилась идея единства человечества и его всемирной
1 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2. - М., 1998. С. 17.
82

истории, магистральное направление развития которой
прокладывают христианские народы.
Ведущая роль в этом движении отводилась христианской
религии, а в качестве ее подспорья выступали науки, в первую очередь
богословские, основной задачей которых являлось комментирование
Библии и других священных текстов.
Несмотря на определенную наивность этой концепции, она
пользовалась значительным влиянием на протяжении всего
Средневековья и сохранила его среди верующих до сих пор.
С началом Нового времени влияние христианской концепции
стало быстро падать под влиянием острой критики со стороны
рационалистической философии и науки.
Одна из таких концепций, нашедшая философское обоснование
в философии исторического материализма Карла Маркса, получила
название формационной концепции исторического процесса.
Маркс рассматривал историю как универсальный процесс,
единый для всего человечества, который разворачивается по
собственным объективным законам, независимо от каких бы то ни было
сверхъестественных сил. Наличие этих законов и создает
возможность для рационалистического, а не мистического истолкования
истории. Эту задачу и выполняла философия истории, созданная
Марксом, — исторический материализм.
Согласно материалистическому пониманию истории, вечной,
естественной основой человеческого существования, основой
исторического развития общества является производство материальных
благ. Способ производства материальных благ, по Марксу,
обусловливает социальный, политический, культурный и научный процессы
жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот,
общественное бытие определяет их сознание.
В системе наук Маркс, в соответствии со своей концепцией, первое
место отводил естественным наукам, которые по мере развития
производства должны превратиться в непосредственную
производительную силу, а среди общественных наук — экономической теории,
призванной совершенствовать систему экономических отношений, путем
обоснования необходимости перехода от частной собственности на
орудия и средства производства к собственности общественной.
Конкретизацией и дальнейшим развитием марксистского
понимания истории и стала историческая концепция смены общественно-
экономических формаций.
Термином «общественно-экономическая формация» в марксизме
обозначаются своеобразные ступени истории человечества. Всего
таких ступеней насчитывается пять:
1) первобытно-общинная;
2) рабовладельческая;
6*
83

3) феодальная;
4) капиталистическая;
5) коммунистическая.
Переход от одной формации к другой происходит путем
социальной революции, в основе которой лежит конфликт между
производительными силами и производственными отношениями. Именно
в последовательной смене формаций и заключается исторический
прогресс, конечным итогом которого должно стать установление
нового справедливого коммунистического миропорядка. Победа
нового экономического базиса порождает и новую надстройку,
политическую, культурную, в том числе и более развитую сферу науки.
Рационалистическая по своему подходу к анализу
действительности марксистская интерпретация истории имела большое значение
для углубления понимания исторического процесса. Но присущий
ей жесткий экономический детерминизм затруднял понимание
многомерности, многовариантности, многообразия исторического
процесса. Марксистская концепция недооценивала роль духовной сферы
жизни общества, объявляя ее вторичной, полностью зависимой от
экономического базиса, не учитывая возможности относительно
самостоятельного развития как культуры в целом, так и научной
деятельности, в особенности. Кроме того, прогресс, в марксистском его
понимании, рассматривался слишком прямолинейно, без учета
возможности как боковых линий, так и обратного, регрессивного хода
развития. Эти недостатки формационной концепции и обусловили
появление других, альтернативных интерпретаций исторического
процесса.
Так появился цивилизационный подход, или
культурно-историческая интерпретация истории.
С точки зрения этого подхода основной структурной единицей
исторического процесса является не формация, а цивилизация.
Цивилизация — многозначное понятие, трудно поддающееся
определению.
Наиболее часто используются следующие определения:
1. Цивилизация отождествляется с понятием культуры, т.е. со всей
совокупностью материальных и духовных ценностей, с созданным
людьми «искусственным миром», «миром второй природы», который
представлен прежде всего религией, моралью, правом, искусством,
наукой, философией; при этом особо выделяется такое развитие
производства, которое является плодом развития науки, изобретений,
разделения и комбинирования труда, улучшения средств сообщения,
создания массового рынка товаров и услуг, изменения образа жизни
людей.
2. Цивилизация трактуется как ступень общественного развития,
следующая за варварством. Именно в таком смысле этот термин ис-
84

пользовался в известной работе./?. Моргана («Древнее общество, или
Исследование линий человеческого прогресса от дикости через
варварство к цивилизации») и Ф. Энгельса («Происхождение семьи,
частной собственности и государства»). Развитие цивилизации
связывается здесь с возникновением товарного производства,
появлением социально-классовых отношений и быстрыми успехами на
этой основе духовной культуры, науки, связующей роли государства.
3. Цивилизация есть целостная общественная система, все
составные части которой тесно взаимосвязаны и несут на себе ту или иную
печать своеобразия, уникальности. Эта система имеет собственный
внутренний механизм своего функционирования и развития.
Именно такое понимание цивилизации имеет значение для обоснования
цивилизационного подхода к историческому процессу.
Одним из основоположников цивилизационного подхода
считается русский мыслитель Н.Я.Данилевский (1822—1885). Он полагал,
что главное в историческом исследовании «...должно состоять в
отличении культурно-исторических типов, так сказать,
самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового,
промышленного, политического, научного, художественного, одним
словом, исторического развития»1.
Как целостную общественную систему представлял цивилизацию
и известный английский историк А. Тойнби (1889—1975):
«Цивилизации — это целостности, части которых согласованы друг с другом
и взаимозависимы... Все аспекты социальной жизни цивилизации,
находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное
целое, где экономические, политические и культурные элементы
согласованы в силу внутренней гармонии»2.
По мнению Н.Я. Данилевского, исторический процесс
развивается в форме культурно-исторических типов — особых устойчивых
общностей народов. Образцами таких самобытных культур он считал
египетскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую,
романо-германскую и другие культуры.
Каждый культурно-исторический тип проходит, подобно живому
организму, свой путь развития, стареет, дряхлеет и умирает. Но
каждый из них вносит свой самобытный вклад в многообразную жизнь
человечества. По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть
привилегированных культурно-исторических типов. Ни одна
цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития,
но каждая недосягаема, велика в чем-то одном, самобытном, своем.
Искусство, развитие идеи прекрасного — отличительная черта
греческой цивилизации; право и политическая организация — рим-
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. С. 85.
Тойнби А. Постижение истории. Т. 1. — М., 1991. С. 34.
85

ской; выдвижение и наиболее полное развитие идеи «единого,
истинного Бога» — еврейской; науки о природе —- романо-германской.
Славянская цивилизация, по Данилевскому, еще только набирает
исторический разгон, но цель ее уже обозначилась достаточно
определенно — справедливое устройство общественно-экономической
жизни.
Цивилизационная концепция исторического процесса, как
и формационная, имеет как свои достоинства, так и недостатки.
Цивилизационный подход дает возможность глубже понять
самоценность каждого общества, его особое место в мировой истории,
культуре и науке, он основывается на представлении об истории как
многовариантном и многолинейном процессе. Однако слабость
этого подхода прежде всего в неразработанности его базовой
категории — «цивилизация».
Поэтому дальнейшее развитие исторической науки порождает
и другие, новейшие концепции исторического процесса. Одну из них
разработал известный немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969).
Историческая концепция Ясперса формировалась прежде всего
под влиянием критического отношении к истолкованию истории
К. Марксом в его формационном подходе. Этот подход Ясперс
критиковал за чрезмерный рационализм и экономический детерминизм.
Он решительно отмежевывается от рационалистической линии в
философии, связанной с Декартом, Гегелем и Марксом, в том числе и от
рационализма в истолковании истории, отрицая вообще самую
возможность познания бытия научными методами. В центре
философии, по мнению Ясперса, лежит не понятийный аппарат, а фантазии.
Результатом философствования является «философская вера»,
которая в отличие от религиозной веры, основанной на откровении,
является продуктом размышлений.
Вместе с тем Ясперс отмежевывался и от цивилизационного
подхода, усматривая в нем опасную тенденцию к отказу от
представления о единстве, целостности истории человечества.
Подход Ясперса основывался на мысли, что всемирная история
не есть плавный, равномерный процесс. В ней полосы медленного,
дремлющего развития сменяются взрывными, революционными
эпохами. Это относится и к развитию науки. И здесь также совершаются
своего рода «духовные революции», которые изменяют ход развития
человечества. Он называл такие периоды «эпохами осевого времени».
В истории человечества Ясперс выделяет четыре таких эпохи:
Первая «осевая эпоха» — это период примерно между 800—200 гг.
до н.э. Именно тогда почти одновременно и независимо друг от
друга образовались несколько родственных друг другу духовных центров
как на Востоке, так и на Западе. Они представлены именами
Конфуция, Платона, Аристотеля, а также многих других мыслителей, уси-
86

лиями которых было окончательно подорвано мифологическое
мировоззрение. Но они совершили и нечто большее, обозначив своим
творчеством появление рационально мыслящего человека.
Вторая «осевая эпоха» (1500—1900 гг.) имела место только в
Европе, хотя незадолго до этого жизнь Запада и Востока протекала
примерно на одном и том же цивилизационном уровне. Подготовленное
в Европе с конца Средневековья рождение научно-технической эры,
которая духовно конституировалась в XVII в., приобрела
всеохватывающий характер с конца XVIII в и получила чрезвычайно быстрое
развитие в XIX в.
Третий «сдвиг», начавшийся в XX в., представляет собой, по Яс-
персу, очередную своеобразную «ось мирового времени», этап, на
котором возникает современный нам человек со своими
представлениями о присущих ему возможностях и границах, с осознанием
себя как личности, с теми представлениями об ответственности,
которые существуют в наши дни. Только на этом этапе происходит
становление истории человечества как мировой истории, в то время как
до этого «осевого времени» имели место лишь локальные истории,
которые и фиксировались цивилизационной концепцией.
И наконец, четвертое «новое осевое время», к которому
продвигается современное человечество, способно породить основу
подлинной человеческой истории, единства человечества, такого
общежития людей, при котором их взаимоотношения будут строиться на
достойных человека принципах и началах. Условием этого единства
должна стать приемлемая для всех политическая форма — правовое
государство, основанное на отказе от любых видов тоталитаризма.
Естественно, что подход, предлагаемый К. Ясперсом, выдвигает
науку на роль одного из основных факторов исторической динамики,
поскольку именно ее достижения, открытия и изобретения
выступают в качестве важнейшего показателя движения истории от одной
«осевой эпохи» к другой.
Но и концепция Ясперса в связи с ее явной схематичностью
и слабой фактологической обоснованностью стала лишь шагом к
новым усилиям историков, порожденным научно-технической
революцией второй половины XX века.
В свете нового подхода к истории, появившегося во второй
половине XX в., все развитие человечества предстало как цепь
последовательных модернизаций.
По определению одного из создателей этой теории,
американского историка Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации
традиционного общества к новым условиям, порожденным научно-
технической революцией. Ее следствием в политической сфере
является централизация, усиление регулирующей роли государства.
В экономической сфере научно-техническая революция приводит
87

к ускорению промышленного роста, в демографической сфере —
к уменьшению смертности в связи с развитием медицины.
Теория модернизации противоречила марксизму, хотя и
напоминала усеченную теорию формаций, только без завершающей ее
коммунистической ступени, которую она заменяла «современным
обществом», т.е. капитализмом. Вместе с тем, новая концепция
вступала в противоречие и с цивилизационной концепцией, которая
рассматривала историю как процесс смены изолированных друг от
друга цивилизаций.
Теория модернизации сводила вопрос о возникновении и
распространении различных общественных систем к проблеме
научно-технических инноваций, культурной диффузии.
Ее наиболее известные разработчики — американец Уильям Мак-
нил и француз Фернан Бродель — считали, что сходные явления
в культуре различных народов объясняются происхождением этих
явлений из одного центра. Диффузионисты полагали, что важные
явления человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь
в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающие
преимущества перед другими народами.
Теория модернизации получила широкое признание, после того
как У. Макнил, один из учеников А. Тойнби, неожиданно для своего
учителя, опубликовал свою ставшую вскоре знаменитой монографию
«Восхождение Запада» (1963). Здесь он объединил идею зависимости
общественного устройства от достижений науки и техники с идеей
диффузионизма и получил стройную картину древних и
средневековых обществ. Доступным для широкого читателя языком он
детально описал фундаментальные научно-технические открытия
древности и Средневековья: создание боевой колесницы, появление
металлургии железа, и железного оружия, усовершенствование техники,
наездничества путем применения стремени, а затем и появление
рыцарской конницы. Все эти инновации вызвали радикальные
изменения в общественной структуре, они породили волны завоеваний
и создали могущественные империи.
Таким образом, перед глазами исследователей рождалась новая
и вполне логичная картина древней и средневековой истории,
решающую роль в которой играли научно-технический прогресс, история
науки и техники.
Однако и в этой картине вскоре обнаружились существенные
пробелы. Так, она не давала ответа на вопрос о причинах глубоких
кризисов, «мора и глада», войн и революций, периодически
постигавших различные страны. Пытаясь ответить на этот вопрос,
немецкий историк и экономист Вильгельм Абель, исследуя
социально-экономическую историю Средневековья, установил четкую взаимосвязь
между двумя процессами: динамикой численности населения и рос-
88

том цен на продовольственные товары. Вслед за ростом цен на
продовольствие закономерно следовали голод, эпидемии и
катастрофическое снижение численности населения.
Пытаясь объяснить эти закономерности, Абель обратился к давно
известной теории народонаселения английского экономиста Томаса
Мальтуса (1766—1834), который еще в начале XIX в. утверждал, что
рост населения должен вызывать недостаток продовольствия,
повышение цен на хлеб, а затем голод, восстания и социальный кризис,
после которого население уменьшалось и цены падали. Абель
пришел к выводу, что картина развития средневековой экономики
вплоть до промышленной революции XVII в. в целом соответствует
мальтузианской теории демографических циклов.
Мальтузианская теория циклов в дальнейшем нашла подробное
отражение в обобщающих трудах французских историков,
объединившихся вокруг журнала «Анналы», которым руководили Фернан
Бродель и его ученик и преемник Эммануэль Ле РуаЛодери.
«Демографические приливы и отливы есть символ жизни
минувших времен, — писал Бродель, — ...Причем эти длительные
флуктуации обнаруживаются и за пределами Европы, и примерно в то же
время Китай и Индия переживают регресс в том же ритме, что и
Запад, как если бы вся человеческая история подчинялась велению
некой первичной космической судьбы».
В скором времени существование «новой исторической науки»
было признано во всем западном мире. Ее стали называть «новой
научной историей», «новой экономической историей», или «клиометрией».
«Клиометрия» означает «измерение истории», выдвижение новой
наукой на первый план математических методов исследования,
приоритет численного описания событий. Исторический процесс
описывался клиометристами с помощью огромных цифровых массивов,
баз данных, закладываемых в память компьютеров. В порыве
энтузиазма, вызванного открытием новых методов исторических
исследований, Ле РуаЛодери писал: «Историки станут программистами,
либо их не станет вовсе».
Наибольших успехов на этом пути добились американские
исследователи. Они не только анализировали имевшуюся статистическую
информацию, но строили прогностические модели экономической
и социальной динамики. За последние десятилетия ими было
создано множество таких моделей. За создание этих моделей в 1991 г.
исследователям Роберту Фогелю и Дугласу Норту была присуждена
Нобелевская премия, правда это была премия по экономике, поскольку
Нобелевский комитет до сих пор историю наукой не признает и
премий по истории не присуждает.
Таким образом, сегодня мы можем говорить о становлении новой
концепции развития человеческого общества. Описывая диффузи-
89

онные волны, порожденные научно-техническими открытиями, эта
концепция дополняет свою объяснительную модель описанием
мальтузианских демографических циклов. Этот подход вместе с тем
подчеркивает, что на демографические циклы иногда
накладываются волны завоеваний, порождаемые совершенными в той или иной
стране научно-техническими открытиями. За этими завоеваниями
опять-таки следуют демографические катастрофы и новый
социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое
государство.
В заключение следует отметить, что существование целого ряда
концепций, предлагающих различное понимание теоретических
основ всемирной истории, порождает скептическое отношение к этой
сфере знаний, распространение мнения, что историческое знание не
содержит в себе ничего, кроме описания отдельных фактов.
На самом деле, многообразие подходов к пониманию
исторического процесса служит свидетельством его особой сложности и
многообразия. Причем внимательное рассмотрение формационной,
цивилизационной и других концепций исторического процесса
обнаруживает, что эти подходы находятся не в отношениях
взаимоисключения, а скорее в отношениях взаимодополнения. Каждая из них,
концентрируя внимание на тех или иных аспектах исторического
развития, помогает нам понять его во всем его многообразии.
Только с учетом всех этих подходов возможно глубокое
понимание как всемирной истории, так и содержания тех ее аспектов,
которые исследуются ее различными отраслями, в том числе и историей
науки.
5.2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ НАУКИ
Современная история науки исходит из принципа тесного
единства, взаимосвязи становления научной деятельности с развитием
социальной жизни в целом, всеобщей историей.
Эта связь обусловлена истолкованием феномена науки не просто
как одной из форм общественного сознания, но как сложного
социального явления, которое определяется с помощью следующих
признаков:
• Наука есть вид общественного труда, профессия, возникшая на
определенном этапе разделения общественного труда и
существующая наряду с множеством других профессий материального и
духовного производства.
Основным продуктом, который производят представители этой
профессии — ученые, являются специфические знания, знания
истинные, объективные, верные, причем, знания, ранее неизвестные
людям, новые.
90

• По мере своего развития наука превращается из занятий
отдельных людей, «мудрецов», в сложную систему социальных
организаций, куда входят школы, университеты, академии наук, такие
уникальные международные организации, как ЮНЕСКО, Нобелевский
комитет и т.п.
• Возникнув из стремления людей к более эффективному
удовлетворению своих потребностей, наука со временем превратилась
в мощную производительную силу, обращенную к практике и
глубоко ее преобразующую.
Из сказанного вытекает следующее определение сущности науки,
которым мы будем руководствоваться при анализе ее истории:
Наука — это динамическая система объективных знаний о
существенных связях действительности, получаемых в результате
специальной общественной деятельности и превращаемых в непосредственную
производительную силу.
Наука — неотъемлемая часть общественной жизни, она является
обобщающим результатом деятельности общества. Каково общество,
такова и наука. Она существует в форме, доступной не только для
специалистов, но и для других лиц.
К этому следует добавить, что научные знания являются
результатом применения особой совокупности способов и методов
получения объективных знаний, называемой научной методологией.
Именно своей особой методологией наука отличается от таких
областей познания, как обыденное, религиозное, художественное
и другие виды познания.
Научная методология сообщает добываемому с ее помощью
научному знанию ряд специфических черт, которые создают некоторые
существенные его преимущества по сравнению с другими областями
знания:
• это знание, зафиксированное в определенной системе символов,
знаков, построенной по определенным правилам, установленным
на данном этапе развития;
• это знание о законах, т.е. устойчивых, всеобщих, необходимых,
повторяющихся связях предметов и явлений действительности;
• это знание, поддающееся проверке, прежде всего с помощью
практики;
• это знание не статичное, а динамичное, оно постоянно
дополняется новыми знаниями и новыми методами.
Именно такое, специфическое знание, его становление и
образует предмет истории науки.
Каждая наука является знанием об определенном фрагменте
реальной действительности, которая понимается как предмет той или
иной конкретной науки. Наличие своего, не дублируемого другими
науками предмета, является необходимым условием обособления,
91

выделения той или иной совокупности знаний в определенную
научную отрасль.
Познание предмета во всей полноте и всесторонности в каждой
науке происходит не сразу, а постепенно в ходе длительного
процесса движения от явления к сущности, т. е от доступных ученому в
данных исторических условиях сторон предмета ко все более полному,
всестороннему знанию о новых, до того неизвестных его сторонах,
свойствах.
Стороны и свойства предмета науки, доступные в данный момент
исследователю, называют объектом науки, который всегда
представляет собой лишь какую-то часть исследуемого предмета, причем
нередко весьма незначительную. С этими различиями между объектом
и предметом науки связана и длительность процессов развития как
отдельных наук, так и науки в целом.
Существуют две причины длительности, постепенности
исторического процесса развития научного знания.
Первая зависит от предмета науки, содержание которого
оказывается бесконечно многообразным, неисчерпаемым, а частью для нас
вовсе недоступным. Так было с атомом, который оказался не
неделимым, как думал Демокрит, а состоящим из электронов, других
структур, которые оказались такими же неисчерпаемыми, как и сам
атом.
Вторая зависит от субъекта науки, т.е. самого ученого,
возможности которого постоянно расширяются от одного исторического
этапа в развитии науки к другому, но всегда остаются недостаточными,
ограниченными для исчерпывающего познания предмета в целом.
Исследователи давно заметили, что «...если бы форма проявления
и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была
бы излишня»1.
Исследование процесса бесконечного движения от явления к
сущности, от неполного знания ко все более полному, глубокому знанию
как раз и составляет содержание истории науки.
В этом длительном, бесконечном процессе движения научного
исследования выделяются определенные уровни, этапы. Чаще
всего — это эмпирический и теоретический уровни. Они отличаются
своими целями, объектом исследования, а также результатами,
характером полученных знаний.
Эмпирическое познание — отражает внешние, поверхностные
качества объекта, непосредственно доступные нашим органам чувств.
Оно использует методы наблюдения, описания,
экспериментирования. Оно добывает факты, т.е. достоверно установленные явления
материальной или духовной действительности, ставшие достоянием
Маркс К. и Энгельс Ф. ПСС, т. 25, ч. П. С. 25.
92

нашего сознания, фиксирует какие-либо явления, свойства или
отношения. Но сущность, главное, глубинное свойство предмета на
этом этапе остается еще нераскрытой. Поэтому Демокрит не без
оснований образно называл эту ступень познания «темной».
Теоретическое знание — получаемое с помощью разума,
мышления, добирается до скрытого от непосредственного восприятия
внутренних, существенных, устойчивых связей предметов и явлений.
Теоретическое знание ищет причины явлений, старается
объяснить сущность процессов, лежащих в основе выявленных на
эмпирическом уровне фактов. Теоретическое знание опирается на
совокупность понятий. Это важнейшая для теоретического познания
мыслительная конструкция, суть которой состоит в выделении из
некоторой предметной области тех или иных объектов путем
указания на какой-то их общий, отличительный признак.
В экономической теории — это товар, деньги, стоимость,
«человек экономический».
В юриспруденции — это субъект права, объект права, закон,
преступление и т.п.
Здесь эмпирически наблюдаемая реальность как бы «испаряется»,
превращается в абстрактные определения. Но именно они помогают
осуществить познание предмета науки более глубоко. Теоретическое
знание создается путем приведения в систему как полученных
эмпирических знаний, так и знаний в форме понятий. Таким образом,
теория — это:
• сущностное, опосредованное знание;
• глубокое, системное знание;
• знание, основанное на каком-либо объединяющем принципе,
который восходит к философским основаниям теории, к
пониманию, как говорил Аристотель, первоначал и первопричин всего
сущего.
По Демокриту, это «светлая ступень» познания.
Это постоянное взаимодействие, переходы форм и уровней
научного познания — от эмпирического к теоретическому и от него
к философскому — является важнейшей составляющей содержания
исторического развития научного познания. Как отмечал
известный историки науки, физик-теоретик ПьерДюгем (1861—1916),
история физики есть непрерывная борьба между «природой, не
устающей производить» и «разумом, без устали дознающимся до сути
природы».
При этом теоретическое и философское познание выступает как
более совершенная форма научного обоснования. Возрастание роли
и удельного веса теоретических и философских знаний во всех
областях науки, производства и жизни — одно из свидетельств
прогресса в общественном развитии.
93

С учетом сказанного об особенностях генезиса научного знания
при дальнейшем рассмотрении его истории важно учитывать
следующее:
1. История науки теснейшим образом связана с историей
общества, а ее периодизация взаимосвязана с периодизацией
всемирной истории, которая рассматривалась выше.
2. Наука, как специфическая сфера социальной жизни, имеет
свое содержание, формы и логику развития, в связи с чем
основные этапы ее эволюции не тождественны этапам
всемирной истории.
3. Основные концепции, которые применяются современными
историками науки, своеобразны и отличаются от
рассмотренных выше концепций всемирной истории, хотя в
определенной мере эти подходы, как будет показано ниже, связаны друг
с другом.
При решении вопросов периодизации истории науки важно
учитывать, что генезис науки сегодня все чаще рассматривается как
двуединый процесс, включающий в себя две основные формы развития
науки:
* Развитие науки как особого вида профессиональной
деятельности, изменение целей, методов деятельности ученых, преобразование
организаций, объединяющих ученых. Это более подвижная,
динамичная сторона развития науки.
• Становление науки как совокупности научных ценностей,
открытий, изобретений, теорий, а также итогов их применения на
практике. Это более стабильная, устойчивая сторона науки,
поскольку, как известно, наиболее значимые ее достижения могут
сохраняться в неизменном виде веками и тысячелетиями.
Каждый из этапов в развитии науки представляет собой сложный
синтез двух этих составляющих, ее динамичной и стабильной сторон.
Исследователи придерживаются разных систем периодизации
науки, отдавая приоритет той или иной из указанных двух
составляющих в развитии научных исследований: или организационной, или
содержательной.
Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является следующая
периодизация, в основу которой положен анализ развития форм научной
деятельности, наиболее подвижной, динамичной стороны науки:
1. Пранаука, складывание социально-психологических
предпосылок научного познания в доцивилизационный период.
2. Универсальная наука. Древняя и средневековая наука (VII в. до
н.э.-XVI в.).
3. Классическая, дифференцированная наука Нового времени
(XVII-XIX вв.).
4. Постклассическая, интегрированная наука (XX-XXI вв.).
94

Но если с выделением этих этапов большинство исследователей
согласны, то их представления о характере научной деятельности и ее
достижениях на каждом из этих этапов в значительной степени
расходятся. В настоящее время наибольшее распространение получили
следующие три модели истории науки:
• кумулятивная модель;
• концепция «научных революций»;
• метод «кейс-стади».
Кумулятивная модель развития науки (от лат. cumulate —
складывать, приумножать, накапливать, концентрировать) возникла в
Новое время в условиях бурного развития научного знания, когда
значительно возрос интерес к обнаружению законов его исторического
развития.
Создателями кумулятивной теории были Огюст Конт, Герберт
Спенсер, Эрнст Мах.
Они считали, что процесс научной деятельности является
линейным, плавным и непрерывным. Каждый последующий шаг в науке
можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. Все
предыдущее развитие науки можно рассматривать как подготовку к ее
современному состоянию.
Правда, сторонники кумулятивной теории предлагали разные
варианты ее конкретного толкования. Так, французский философ
Огюст Конт (1798—1857) сводил непрерывный процесс развития
науки к ее высвобождению от религиозной и метафизической
догматики. По его мнению, наука в процессе своего развития проходит три
основных стадии:
• теологическую, религиозную;
• метафизическую, философскую;
> позитивную, собственно научную.
В теологическом состоянии человеческий дух считает причиной
явлений сверхъестественные факторы: потусторонний мир, Бога
и т.п.
i В метафизическом состоянии — сверхъестественные факторы
заменяются абстрактными сущностями, такими как материя,
сознание и т.п.
; И только в позитивном состоянии, на уровне позитивной науки
человеческий дух познает невозможность постижения абсолютных
знаний, отказывается от исследований происхождения и смысла
существующего мира и стремится прежде всего на основе наблюдения реальных
фактов, экспериментов познать действительные законы явлений.
Английский философ Герберт Спенсер (1820-1903), один из
последователей Конта, считал, что именно высвобождение науки от
всякого философствования и сделает историю науки плавной,
непрерывной, кумулятивной.
95

Известный французский физик и историк науки Пьер Дюгем
утверждал, что развитие науки всегда происходило непрерывно,
независимо от споров, дискуссий, столкновений, которые
происходили за ее пределами, в сфере религии или философии. Даже крупные
сдвиги, открытия в науке вписываются в этот непрерывный процесс,
поскольку они всегда являлись продуктом предшествующего
постепенного развития науки. П. Дюгем, таким образом, выдвинул идею
абсолютной непрерывности, кумулятивное™ в развитии науки.
Отталкиваясь от этой общей идеи, Дюгем, в частности,
доказывал, что Средневековье отнюдь не было мрачной эпохой, когда
прекратилось всякое научное размышление. Это было время не только
противостояния науки и церкви, но и период сотрудничества между
ними. Именно поэтому средневековая наука смогла создать основу
для крупных достижений науки Нового времени.
5.3. КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ
Новая концепция развития науки, утвердившаяся с середины
XX в., исходила из идеи, что наука развивается не только
эволюционным, но и революционным путем. Без учета этих периодов нельзя
понять содержание кумулятивных этапов.
Одним из основателей нового подхода стал французский историк
российского происхождения Александр Койре (1892-1964). В качестве
наиболее яркого образца революционного периода в развитии науки
он рассматривал эпоху XVI-XVII вв., когда произошли глубокие
трансформации в научной мысли. Анализируя этот период,
исследователь пришел к выводу, что европейский разум совершил тогда
глубокую интеллектуальную революцию, которая изменила самые
основы научной мысли. Койре показал, что научная революция — это
исторический сдвиг в развитии науки, резко меняющий не только
направление ее развития, но и ее структуру.
Наиболее известная модель революционного развития науки была
предложена американским историком и философом Томасом Куном
(1922-1996). Разработанная им концепция резко отличалась от
модели кумулятивистов. Ключевыми понятиями предложенной им
концепции были парадигма, «нормальная наука» и научная
революция.
Под парадигмой он понимал новую методологическую установку,
новую картину мира, которая принимается научным сообществом.
Дальнейшее развитие науки в рамках новой парадигмы Кун
называл «нормальной наукой». В это время на основе общепринятой
парадигмы доказываются теоремы, открываются новые явления. Но
со временем постепенно появляются новые научные факты, которые
уже не укладываются в существующую парадигму, ученые вынужде-
96

ны придумывать какие-то гипотезы специально для этого случая, но
таких фактов со временем становится все больше. Дело кончается
новым взрывом, научной революцией, в результате которой старая
парадигма сменяется новой. Новая парадигма, наконец, объясняет
факты, которые не укладывались в рамки старой.
Смена парадигм происходит не без трудностей, но
преимущественно естественным путем, когда вымирают сторонники старой
парадигмы.
Кун выступил с жесткой критикой кумулятивистских моделей
истории науки, которые разрабатывались позитивистами. В
противоположность позитивистам он утверждал, что наука отнюдь не
представляет собой медленный процесс накопления истин, которые
могут быть обретены только в «чистом опыте».
Одной из модификаций теории научных революций Т. Куна стал
«критический рационализм» Карла Поппера (1902—1994) —
британского философа. Он рассматривал процесс развития научного знания
не как переход от одного истинного знания к другому, а как переход
от одних проблем к другим, более глубоким. Поэтому любая теория
рано или поздно фальсифицируется, опровергается, поскольку
обязательно находятся факты, которые ей противоречат. Движение от
одних проблем к другим и составляет прогресс науки.
Еще одна модель развития науки, близкая к подходу Т. Куна, была
предложена британским историком науки Имре Лакатосом (1922—
1974). В своих работах он показывает, что в истории науки очень
редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует какая-то
одна парадигма, победившая в результате революции другие. На
самом деле в любой научной дисциплине одновременно существует
несколько альтернативных научно-исследовательских программ,
например, в современной экономике спорят марксистская и кейн-
сианская программы, в биологии — креационистская и
эволюционистская, в праве — нормативистская и гуманистическая и т.д.
Научно-исследовательская программа (НИП) является основной
структурной единицей модели науки Лакатоса. Исследовательская
программа является прогрессивной, если она обнаруживает
способность предсказывать новые факты. Если данная программа
объясняет больше, чем конкурирующая, то она вытесняет последнюю из
оборота в научном сообществе.
По Лакатосу, история развития науки — это история непрерывной
борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ,
которые соревнуются между собой путем проявления своей творческой
силы, возможностей объяснения эмпирических фактов, способности
предвидеть пути дальнейшего развития науки.
По сути дела, Лакатос здесь воспроизводит в несколько иных
терминах, в более детализированном виде куновскую концепцию раз-
7-7310
97

вития науки на основе парадигм. Но Лакатос, в отличие от Куна, не
считает, что возникшая в ходе революции программа, или парадигма,
является вполне оформившейся, завершенной. Жизнь, как правило,
скоро обнаруживает в ее содержании проблемы, которые еще
подлежат решению. Поэтому знание, полученное даже в ходе
значительной научной революции, постоянно трансформируется. Развитие
и совершенствование программ в послереволюционный период —
необходимое условие научного прогресса.
Существенно дополнив теорию научных революций Куна
анализом развития науки в послереволюционный период, концепция
И. Лакатоса заняла сегодня свое достойное место в истории и
философии науки.
5.4. МЕТОД «КЕЙС-СТАДИ»
Эта новейшая модель историографии науки исходит из
необходимости для исследователя концентрации внимания не только на
общих тенденциях в развитии науки, но и на отдельных конкретных
событиях, которые произошли в определенное время и в
определенном месте. Для стиля «кейс-стади» характерен выбор в качестве
объекта исследования событий малых по объему, легко обозримых. Это
может быть отдельный текст, например диалоги Галилея или первые
статьи Эйнштейна, материалы конференции, диспут в каком-либо
научном коллективе, какое-то научное открытие. Несмотря на свою
локальность, такое событие может содержать в себе разные аспекты
общих процессов развития науки: признаки поворотных моментов
в ее истории, те или иные особенности научной деятельности в
целом, характерные черты взаимоотношений социума и сообщества
ученых и т.д.
Метод «кейс-стади» в его сегодняшнем еще не вполне развитом
состоянии тем не менее ясно выражает стремление исследователей
науки дополнить анализ общих закономерностей, который
преобладает в кумулятивном подходе и в концепции научных революций,
исследованием элементарных составляющих развития науки.
Подобное соединение общего и отдельного в историческом исследовании
призвано обогатить содержание существующих курсов истории
науки, которые нередко страдают излишней абстрактностью.
Сегодня все прочнее утверждается идея о необходимости
использования при исследовании истории науки всех существующих
методов в соответствии с общенаучным принципом дополнительности.
Картина истории науки становится все более соответствующей
реальности, если в ее содержании соединяются общее, особенное
и отдельное, т.е. анализ общих закономерностей ее развития
сочетается с рассмотрением специфики ее отдельных исторических этапов,
98

а эти аспекты развития науки дополняются достаточно подробной
характеристикой конкретных событий, отдельных изобретений,
открытий, теорий, а также описанием ключевых моментов жизни
и деятельности тружеников и подвижников науки. При таком
многомерном подходе наука предстает перед нами не только как драма
идей, но и как драма людей.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте основные концепции исторического процесса
в целом и роль науки в этих концепциях.
2. Каковы основные этапы истории науки?
3. Перечислите особенности основных моделей истории науки:
кумулятивной, модели научных революций, модели «кейс-стади».
4. Раскройте содержание модели научных революций, предложенной
Т. Куном.
5. Раскройте содержание новейшей модели развития науки, т.н.
«кейс-стади».

Даже ничтожный прогресс требует долгих лет
мучительного вызревания.
Эмиль Золя,
французский писатель
Глава 6 ПРАНАУКА, СКЛАДЫВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В ДОЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Конечно, нельзя квалифицировать знания людей первобытного
общества как науку. В знаниях доцивилизационной эпохи для нас
кроется еще много тайн, неясного и неизведанного. Существуют
сомнения в самой возможности раскрытия этих тайн. Так, великий
немецкий поэт и философ И.В. Гёте (1749-1832) призывал:
Не трогайте далекой старины,
Нам не сломить ее семи печатей,
А то, что духом времени зовут,
Есть дух профессоров и их понятий,
Который эти господа некстати
За истинную древность выдают.
Тем не менее исследование этого периода, самого
продолжительного по времени в истории человечества, не прекращалось. Вьщающийся
отечественный исследователь науки В.И. Вернадский считал, что
«корни научного знания теряются в бесконечной дали веков былого».
В системе РАН с 1953 г. существует Институт истории
естествознания и техники (ныне — ИИЕТ РАН им. СИ. Вавилова),
сотрудники которого создали большую библиотеку литературы по истории
естественно-научных знаний в древности1.
6.1. СВОЕОБРАЗИЕ ПЕРИОДА И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ЕГО
ИЗУЧЕНИЮ
Хотя это была и пранаука, но тем не менее — это была достаточно
многосторонняя система знаний, которая включала в себя
технические, мифологические и космологические представления.
1 См.: Очерки истории естественно-научных знаний в древности. - М.:
Наука, 1982.
100

Главными источниками наших знаний об этой системе являются
найденные археологами остатки материальной культуры: следы
первобытных костров, остатки орудий труда, жилищ и др. Но от этого
времени дошли до нас и некоторые памятники духовной культуры,
такие как древние наскальные изображения, статуэтки, устные
предания в форме сказок и мифов, а также и письменные свидетельства
в виде криптограмм, иероглифов и т.п. И наконец, многое в
представлениях первобытных людей нам помогает понять жизнь,
деятельность, культура еще сохранившихся поныне в отдаленных
уголках мира т.н. «традиционных сообществ», «диких племен» Африки,
Юго-Восточной Азии, Южной Америки.
Здесь следует также учитывать, что в современном образовании,
культуре и науке еще не выработана единая позиция по ряду
основополагающих для данной темы проблем, например, таких как
возникновение Вселенной, зарождение жизни на Земле, появление человека
и начало его познавательной деятельности, из которой затем
сформировалась и научная деятельность.
В истолковании этих важнейших для истории науки исходных
проблем до сих пор соперничают две главных концепции:
Религиозная, креационистская (от лат. creatio — сотворение)
концепция представляет собой основанное на вере учение о чудесном
сотворении Богом мира, жизни, человека, его способности к
познанию из ничего, из пустоты. Здесь все эти события предстают в виде
чудесного, недоступного для рационального человеческого
понимания, таинственного, единовременного акта. Постижение этого акта
для человека возможно только особым способом познания, который
в психологии называют интуицией, соединяющей в себе в единый
сплав чувственный и рациональный способы постижения
действительности. На признании исключительных возможностей такого
интуитивного способа познания до сих пор основываются мировые
религиозные учения: христианство, исламизм, буддизм и др. Эта
концепция познания тесно взаимодействует с идеалистической
философией и по сути дела является одним из ее вариантов.
Научная эволюционистская концепция возникновения человека
и его способности к познанию основана на совсем других
представлениях. Она базируется на признании преимуществ человеческого
разума в познании сложных проблем действительности, на
использовании свойственных ему методов опосредованного, обобщенного
восприятия, логики, доказательств, строгом отделении фактов от
вымыслов. Рационалистическая, научная концепция рассматривает
появление человека и его разума как результат длительной эволюции
природы от неживой материи к живой, а от нее — к социальной.
Согласно этой позиции, особую роль в становлении человека как
уникального существа сыграла его способность к труду, взаимодей-
101

ствие с себе подобными, переход от чувственного,
непосредственного познания к опосредованному и обобщенному понятийному
познанию действительности. Важную роль в этом процессе имело
постепенное овладение человеком речью, которая появилась
первоначально в виде языка жестов, а по мере развития голосового
аппарата стала и звуковой. Появление речи стало переломным моментом
в развитии человеческого познания, поскольку позволило человеку
использовать не только индивидуальный опыт, но и знания,
накопленные другими людьми, коллективный опыт. На основе этих
факторов — труд, общение, мышление, речь — возникла и развивалась
вся человеческая культура, искусство, религия, а также зарождалась
и наука.
Эта концепция по сути дела основывается на положениях
материалистической философии, которая исходит из признания единства
человека и природы.
Конечно, вторая концепция значительно сложнее для
исследования, объяснения и понимания. Первая — значительно проще, она
доступна пониманию даже ребенка. Поэтому обе эти концепции —
креационистская и рационалистическая — до сих пор соперничают
между собой, причем каждая из них имеет немало сторонников.
Эволюционистская концепция требует детального рассмотрения
медленных, едва заметных, на первый взгляд незначительных
изменений в первобытной жизни, которые, в конечном счете, и привели
к величайшему перевороту в ее развитии — к возникновению у
человека способности к понятийному познанию, благодаря которому
только и стала возможной наука. Как говорил древний китайский
философ Конфуций, «все великое в Поднебесной начинается с
мелочей». Внимание к такого рода «мелочам» является как раз важным
методом всей исторической науки, да и любой другой науки тоже.
История первобытности — самый масштабный период всемирной
истории человечества. Он продолжался около 4 млн лет — до III
тысячелетия до н.э., когда появились первые древние цивилизации
в Египте, Двуречье, расположенном вдоль рек Тигр и Евфрат, а затем
и в Древней Греции, Индии и Китае.
К настоящему времени археологи обнаружили уже около 100
очагов первобытной культуры на всех обитаемых континентах мира.
Однако археологические данные еще пока далеко не полны, с их
помощью еще трудно отличить останки древнейших людей от
обезьяны.
Древнейшими свидетельствами появления человека признаны
стоянки вокруг озера Чад в Африке, относящиеся к периоду 4 млн
лет тому назад.
Спустя еще два миллиона лет, как свидетельствуют
археологические находки в виде обработанных камней и костей мамонтов, чело-
702

век распространился уже по всей Африке, а затем и по Южной
Европе (Южная Франция), а также и по Южной Азии (Южный Китай).
6.2. «НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
Признано, что крупнейший скачок в длительном и постепенном
физическом и интеллектуальном развитии человека в течение этих
нескольких миллионов лет произошел где-то 30—40 тыс. лет тому
назад, на рубеже периодов, называемых археологами палеолитом
и неолитом. Этот скачок привел к формированию человека такого
типа, физические и интеллектуальные качества которого позволили
характеризовать его как Homo Sapiens, т.е. человек разумный. В том
же виде, без существенных изменений своих физических и
интеллектуальных параметров, человек существует вплоть до настоящего
времени.
Создателем такого человека, по мнению ученых, явился все же
Труд, а не Бог, как думают сторонники религиозной веры.
Подлинными творцами человека были такие рожденные в его предметно-
практической, трудовой деятельности материальные факторы, как
овладение огнем, создание каменных орудий, лука и стрел,
различного рода ловушек для зверей. Без всех этих факторов он бы не
выжил.
Поистине великим событием человеческой истории было
овладение огнем. Первые обнаруженные кострища относятся к периоду
около 500 тыс. лет тому назад. Они впервые открыты археологами на
территории Франции и Венгрии. Там же обнаружены и древнейшие
печи.
Добывали огонь сначала путем трения двух кусков сухого дерева,
а позднее — высекали из кремния. Топливом служило дерево, трава,
кости.
Около 20 тыс. лет тому назад появились первые светильники,
в которых использовались сало и шерстяные фитили. Все эти новые
формы практической деятельности, способствуя проникновению
человека во внутренние, существенные, скрытые свойства
предметов, вели к формированию более сложной формы человеческого
познания, которым стало мышление — опосредованное, сущностное
восприятие мира. Без этого нового, более эффективного по
сравнению с чувственным познанием, способа постижения
действительности, появившегося уже у первобытного человека, возникновение
науки в древних цивилизациях было бы невозможным.
Используя огонь, человек сумел значительно повысить
эффективность охоты, стал продвигаться на север, смог улучшить свое
питание. Появилась новая форма коммуникаций в виде общения
у костра.
юз

Особенно крупные успехи в физическом и духовном развитии
человека связаны с последним периодом каменного века — неолитом,
который датируется Х-Ш тыс. до н.э.
Этот период иногда не без оснований называют периодом
«неолитической революции». Основное его содержание — создание новых
орудий труда, первых оседлых поселений, сделавших человека более
независимым от природы.
Качественный сдвиг состоял в переходе от присваивающей,
собирательной экономики к производящей: земледелие, скотоводство,
ремесло. Люди стали овладевать новыми технологическими
операциями, такими как шлифовка каменных топоров, наконечников для
стрел, крючков; пиление не только дерева, но и камня, их сверление.
Стала производиться обработка все более твердых видов камня: не
только известняка, но и кремния, базальта и др. Началось
изготовление тяжелых топоров, мотыг.
Тяжелыми топорами можно было быстрее рубить лес,
выдалбливать лодки, строить жилища. В результате увеличились возможности
перехода к земледелию. Крупным техническим достижением этого
периода, которое датируется 4-3 тыс. до н.э., было изобретение
колеса и первых повозок. Но задолго до этого для перемещения
тяжелых грузов уже использовался деревянный каток.
Земледелие раньше всего возникло в Малой Азии (современная
Турция), в Средней Азии, на территории нынешнего Пакистана: это
доказано выдающимся отечественным биологом Николаем
Ивановичем Вавиловым, исследовавшим по всему миру зоны распространения
культурных растений. Далее, как им же было установлено,
земледелие распространилось в Индию, Китай, Средиземноморье, в
Африку. Эти исследования Вавилова, произведенные им в 30-е гг. XX в.,
в дальнейшем были подтверждены многочисленными
археологическими раскопками.
Еще одним крупным достижением неолита была глинобитная
архитектура. Для нее использовался строительный материал, созданный
на основе смеси глины с соломой, который применяется в сельских
районах до сих пор, например, на юге России и Украины при
строительстве т.н. мазанок. На этой, более прочной материальной основе
техника и культура неолита стали развиваться быстрыми темпами.
Как показали раскопки, к концу доцивилизационного периода
уже каждая семья имела минимальный набор орудий труда и
предметов домашней утвари. Посуда была частично деревянной,
частично каменной. Глиняная посуда появилась позднее: первоначально ее
формовали вручную.
В это же время в земледельческих районах появилось и ткацкое
ремесло. В качестве сырья использовались шерсть, лен, хлопок.
Ручной ткацкий станок появился в Утыс. до н.э.
704

Началась и обработка металла. Первые медные наконечники,
шильца, бусы датируются VII—VI тыс. до н.э.
Одной из первых ремесленных профессий, непосредственно не
связанных с сельским хозяйством, стала профессия горняка,
занятого добычей камня. Первые остатки шахт по добыче кремния
найдены в Англии.
В это же время появились и первые достижения духовной культуры.
Ее фундамент составляли, согласно исследованиям современной
аналитической психологии, т.н. архетипы — изначальные,
врожденные, идеи, образы, которые и поныне составляют содержание
«коллективного бессознательного», лежат в основе общечеловеческой
символики, сновидений, мифов, сказок и т.п.
Эти первоосновы человеческой культуры были глубоко
исследованы австрийским психоаналитиком Карлом Юнгом (1875— 1961)х.
Под архетипами Юнг понимал некоторые изначальные образы,
доминанты, стереотипы, составлявшие первооснову духовного мира
древнего человека. Архетип — это универсальная мыслительная
форма (идея), содержащая в себе значительный эмоциональный заряд.
Так, например, архетип матери изначально сформировался и реали-
зовывался во взаимоотношениях с реальной матерью. Наблюдение
за солнцем порождало и поддерживало в сознании первобытного
человека архетип «божества». Архетип мудреца стал основой
появления в глубинах человеческого сознания идеи вождя, царя,
харизматического лидера. Эти образы стали закрепляться с помощью
мифов, религий, они постоянно присутствовали в сновидениях.
Через архетипы, мифические образы первобытный человек
пытался понять мир и себя. Миф, сказание, легенда — это исторически
первая форма духовного приобщения человека к природе. Через эту
ступень духовного развития прошли все народы, мифотворчество
каждого из них, несмотря на его многообразие, имеет некоторые
общие черты.
Основные из них: синкретизм (от греч. — единство, целостность,
соединение) и антропологизм (от греч. «антропос» — человек).
Синкретизм означает присущую сознанию первобытного
человека нерасчлененность, целостность восприятия окружающего мира,
природы и себя самого в ней. Его мышление еще не делит мир на
составные элементы, не выделяет человека из природы.
Первобытные люди объясняли происходящие природные события, наделяя их
фантастическими связями, которые они выдумывали из-за
недостатка знаний об их реальных причинах. С помощью мифотворчества
они как бы имитировали логическое мышление, создавали предпо-
См.: Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. — Москва; Киев:
Совершенство, 1997.
705

сылки для перехода к более серьезному способу познания, которым
со временем и стала наука.
Другая черта мифологии — антропологизм, или антропоморфизм
означает очеловечение природы. Природа объяснялась с помощью
простейшего знания, которое человек уже накопил о самом себе.
Первобытный человек наделял неодушевленные предметы
способностью действовать, жить и умирать, испытывать переживания и т.п.
Так, выражения «земля спит» или «небо хмурится», которые
используются и сегодня, были для него наполнены реальным содержанием,
соответствующим человеческим переживаниям. Отголоски
подобного понимания мира представлены и в языке современных
культурных народов, в искусстве, особенно в поэзии.
В этой связи следует отметить, что в современной науке
утвердился т.н. антропный принцип, согласно которому устанавливается
зависимость существования человека от физических параметров нашей
Вселенной. Физические расчеты показывают, что если бы
изменилась хотя бы одна из фундаментальных физических характеристик
нашей Вселенной, то существование в ней жизни, человека с его
разумом было бы невозможно. Иными словами, наш мир оказался
«устроенным» столь удачно, что в нем возникли условия, при которых
человек мог появиться.
Нетрудно заметить, что в общем плане антропный принцип на
современном уровне научного знания воспроизводит то интуитивное
представление первобытного общества о взаимосвязи человека
и Универсума, которое позднее, уже на рациональном уровне,
развивалось целой плеядой философов от античности и до наших дней
(Анаксагор, Джордано Бруно, Циолковский, Вернадский,
Чижевский, Тейяр де Шарден и др.).
Научная позиция, выражаемая антропным принципом, основана
на признании возможности существования множества миров, в
которых воплощаются самые различные комбинации физических
параметров и законов. При этом в одних мирах реализуются простые
стационарные физические состояния, а в других возможно
формирование сложных физических систем, в том числе и жизни в ее
многообразных формах. Таким образом, в мировоззренческих установках
первобытного человека обнаруживаются вполне определенные
точки соприкосновения с принципами современной науки, в частности,
с ее антропным принципом.
На основе мировоззренческих установок формировались и другие
области культуры первобытного общества, такие как живопись
и скульптура. Их открытие современной исторической наукой
началось лишь с середины XIX в. Особенно много было найдено
наскальных изображений в пещерах северной Испании. В некоторых
пещерах было обнаружено по несколько сотен картин. Это были главным
106

образом изображения животных, быков, лошадей, оленей.
Некоторые изображения на картинах достигали по размеру более 2-х метров.
Одна из самых больших галерей первобытной живописи в северной
Испании — Альтамирская — тянется на 280 м. Ее по праву стали
именовать «Лувром каменного века».
Немалый интерес для истории науки имеет не только живопись
Альтамирской пещеры, но и сама драматическая история ее
исследования. Первым исследователем пещеры стал граф Саутуола,
владелец угодий, в которых находится пещера. Она была обнаружена
местным охотником. Здесь стали прятаться от непогоды пастухи
и устраивали привалы охотники. Но в 1879 г., гуляя по окрестностям
усадьбы и войдя в пещеру, десятилетняя дочь графа Мария обратила
внимание своего отца на трудноразличимые в темноте пещеры
странные изображения на потолке одного из ее «залов». «Смотри,
папа, быки!» — сказала девочка.
С этого дня начались длительные злоключения Саутуолы.
Предположив, что найденная живопись принадлежит каменному веку, он
начал раскопки, пригласив для консультаций известного
специалиста-археолога, профессора Мадридского университета Виланову,
который поддержал догадку графа.
Вскоре оба исследователя опубликовали первые сообщения об
открытом ими уникальном памятнике человеческой культуры. Их
сообщение вызвало настолько большой интерес, что началось
массовое паломничество в пещеру туристов. Ее посетил и король
Испании Альфонс XII. Однако вскоре большинство
специалистов-археологов стали высказывать сомнения относительно древнего
происхождения открытых памятников живописи. Саутуолу стали даже
обвинять в умышленной фальсификации, в том, что эти росписи
были сделаны по его заказу одним из его друзей — художником,
гостившим в его замке.
Можно представить, какую тяжелую моральную травму нанесли
эти «хранители научной истины» испанскому гранду с его
обостренным чувством достоинства и чести. Только через 15 лет после смерти
графа его оппоненты были вынуждены, наконец, публично признать
свою неправоту и согласиться с тем, что живопись Альтамиры
является подлинным памятником древности.
Эти произведения древней живописи, как установили ученые,
были созданы 30-40 тыс. лет тому назад, еще в период палеолита.
Большинство рисунков нанесено простейшими красками — белой,
черной, желтой, бурой — на стенах и потолке пещер. Они поражают
необычайной жизненностью и экспрессией. В наибольшей степени
своими высокими художественными качествами отличается картина,
получившая название «Раненый зубр». Кажется невероятным, чтобы
«дикарь» обладал такой зоркостью глаза и твердостью руки.
707

Конечно, все же нельзя преувеличивать художественный уровень
этих произведений. Мастерство древнего художника есть мастерство
фиксации отдельных, единичных явлений и впечатлений. Никаких
сложных сюжетов или даже простых сочетаний разнородных
элементов палеолит еще не знал. Но то, что уже завоевали древние
художники — остроту наблюдения и способность яркого воспроизведения
увиденного — было важным и необходимым началом всей
последующей истории искусства и науки, для которых развитие именно этих
качеств имеет решающее значение.
Расцвет первобытной скульптуры наступил гораздо раньше
появления живописи. Это были статуэтки женщин, т.н. древние Венеры.
Они найдены во Франции, Италии, Венгрии, Австрии, Чехии, а
также и в России. Это фигуры женщин массивных форм, высотой всего
10-15 сантиметров, выполненные из камня или кости. Они явно
свидетельствуют о культе женщины-матери в эпоху матриархата. Это
были первые в истории искусства изображения человека. Но они,
конечно, были еще очень примитивны, в изображении их лиц
трудно различить какие-либо черты. Древний скульптор стремился, по-
видимому, выразить своими произведениями лишь символ
плодородия. О присутствии в этих фигурах той или иной степени
одухотворенности еще не может быть и речи.
На первый взгляд, все эти культурные достижения
незначительны. Но на самом деле это был революционный сдвиг во всей истории
человечества. Ведь эти достижения означали начало великого
процесса удвоения жизни людей: к жизни физической, телесной,
брутальной теперь прибавилась еще и жизнь совсем иная:
нематериальная, идеальная, духовная.
Частью именно этого «второго мира», порожденного новой
формой человеческой активности, позднее стала и наука. Именно здесь
находится ее начало, ее исток. А ведь, как говорил Сократ, «начало
это не мелочь, хотя начинается с мелочей». Пробыв в течение
большей части доцивилизационного периода в облике кузнеца, только
к самому концу этого времени первобытный человек совершил
головокружительный скачок, став тем, что в русской пословице
называется «и на дуде игрец». Используя научную терминологию, можно
сказать, что главным содержанием этого периода был переход
человека от состояния Homofarber к состоянию Homo sapiens.
Это был великий поворот во всей исторической судьбе
человечества прежде всего потому, что от первых скульптур и живописных
рисунков открывался прямой путь к письменности в ее
первоначальной форме — в форме пиктограмм, соединяющих в себе изображение
и знак, затем — к клинописи, появившейся в странах Двуречья
Тигра и Евфрата, далее — к иероглифам Египта, и наконец, — к
алфавитному письму.
Ю8

Первые пиктограммы, изображавшие отдельные предметы и
производимые действия, появились в Междуречье в IVтыс. до н.э. Они
использовались для обозначения ассортимента и количества
продовольствия, а также имени его владельца. Развитию письменности
способствовало появление первых городов, где создавались
общественные склады продовольствия, в которых стало необходимым
налаживать строгий учет. Письменность, таким образом, выступила
первоначально как инструмент хозяйствования, и лишь только затем
стала средством религии, литературы и т.д. К III тыс. до н.э.
пиктограмма преобразовалась в более практичную форму — клинопись,
которая использовалась вплоть до начала нашей эры.
Первые письменные документы, написанные иероглифами,
найдены в Египте и относятся к 3200 г. до н.э.
Наиболее известными древнейшими памятниками письменности
считаются созданные в Вавилонии в XVIII в. до н.э. т.н. «Законы
Хаммурапи». Они были выбиты на каменных столбах и
представляли по своему содержанию первый памятник частного права.
Положившие начало процессу становления человеческой
культуры первые живописные изображения животных, нарисованные
красками красно-желтого цвета, найдены в большом количестве на юге
Франции и в Испании.
Несколько позднее появились изображения человека, Солнца,
планет. Композиции стали многофигурными, с изображением
динамических сцен охоты.
В истории науки эти рисунки трактуются сегодня как
свидетельство появления у людей первоначальных знаний в области
математики, астрономии, биологии. Это было по своему характеру
объективное, достоверное, реальное знание. Так, сцены охоты мог создать
только художник, знавший толк в реальной охоте.
Эти изображения свидетельствуют о единстве основ психики,
мышления древнего и современного человека, ныне создающего
современную живопись, скульптуру, научные знания.
Вслед за этими первыми достижениями духовной культуры
появились и другие формы духовного мира: мифы, предания, ритуалы
(танцы, музыка, песнопения). На этой почве появились и
древнейшие религии как первые попытки системного осмысления
окружающей действительности, которые обожествляли животных, деревья,
явления природы и были неотделимы от ритуалов, из совокупности
которых и возникали первые религиозные культы. Основными
разновидностями древних религий были:
Анимизм (от лат. anima.animus — дух, душа) — вера в
существование духов и наличие независимой души у людей, животных,
растений и предметов, обожествление сил и явлений природы лежит в
основе различных религиозных верований.
109

Тотемизм (от англ. totemism) — форма религии, выражающаяся
в представлении о сверхъестественном происхождении рода или
племени от какого-либо животного (например, медведя), растения
(например, сосны) или другого тотема (например, скалы или камня);
тотем считался покровителем некоторого рода, племени. Шаманы
пытались воздействовать на него средствами магии, задабривали —
приносили жертвы каменным или деревянным фигурам,
изображавшим тотем.
Фетишизм (от фр. fetice) — религиозное поклонение предметам-
фетишам, которые по мнению первобытных людей были наделены
сверхъестественной магической силой и могли оказать помощь тому,
кто им поклонялся. Фетишизм проявляется и сегодня верой в иконы,
обереги, талисманы и т.п.
Магия — чародейство, волшебство, колдовство; совокупность
обрядов, связанных с верой в сверхъестественную способность
человека (колдуна, мага) воздействовать на людей и явления природы.
Возникнув в первобытном обществе, магия впоследствии внедрилась
в ткань всех религий. Магии свойственны всевозможные суеверия,
приметы, гадания, заклинания.
Религиозные верования, магия — одно из величайших
достижений первобытного общества, важнейший момент в становлении
человеческого сознания, в создании психологических предпосылок
науки, ибо в них проявилась попытка объяснения причин
происходящего, т.е. формировались зачатки человеческого мышления,
составляющего основу научного познания.
6.3. РИТУАЛЫ И КАРТИНЫ МИРА В ПЕРВОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЕ
Главным источником для создания представлений о взглядах
первобытных людей на мир служат древние мифы Египта, Вавилона,
Греции и Древнего Рима.
Насколько можно судить по этим источникам, мир древним
людям представлялся состоящим из двух уровней. При этом две
составляющих его части следовали друг за другом.
Первый уровень мира — это состояние, существовавшее до его
начала и определявшееся как «бездна», «хаос», «тьма».
Второй уровень — это состояние, возникающее после начала
мира и характеризующееся совсем другими терминами: «космос»,
«порядок», «подобие человеку».
Человеческое общество воспроизводит устройство космоса.
Человек сам есть «малый космос», «микрокосмос», теснейшим образом
связанный с «мегакосмосом», Небом, Творцом. Все ритуалы, обряды,
культы, танцы и песнопения воспроизводили именно эту линию,
идущую от Большого космоса к человеку. Так, известно, что т. н. дол-
110

мены — огромные каменные сооружения из поставленных
вертикально многотонных глыб, перекрытых горизонтальными плитами,
ориентированы строго на Солнце. Таковы, например, сооружения
в Стоунхедже (Англия). Техника создания этих сооружений до сих
пор остается загадкой.
Ритуалам, основным смыслом которых считалось общение
между двумя мирами, первобытный человек придавал огромное
значение. Им отводилась чуть ли не половина всего имеющегося времени,
поскольку предполагалось, что человек может с их помощью
воздействовать на иной мир.
Именно поэтому основу первобытного мышления составляли
двоичные понятия:
Небо — земля;
Верх — низ;
День — ночь;
Мужчина — женщина.
В этих первых шагах к осмыслению мира можно усмотреть
складывания некоторых основ сформировавшегося впоследствии в
качестве одного из главных научных методов — метода
классификации, выявления взаимосвязей частей и целого. С помощью этих
парных категорий первобытный человек пытался как-то преодолеть
тот хаос, которым ему представлялся окружающий его
таинственный мир.
Таким образом, в доцивилизационный период, особенно в
период т.н. «неолитической революции» оформились все предпосылки
для жизнеобеспечения человека, создались условия для ускорения
развития экономики и культуры, в том числе и для развития науки,
что и произошло в последующий период — период античности.
6А ПРОБЛЕМА ЗАРОЖДЕНИЯ ПРЕДПОСЫЛОК НАУКИ
В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ
Рассмотренная картина первых шагов человеческого сознания,
формирования в нем зачатков научного мышления будет неполной,
если не представить хотя бы в кратком виде тех споров, которые
продолжаются и поныне в современной психологии и философии по
этим проблемам.
Современные исследователи психики считают, что она является
функцией не только мозга и даже не только нервной системы, а
продуктом деятельности всего организма в целом.
Поэтому в современной науке психика определяется как функция
нервной системы, обеспечивающая оптимальное поведение организма
по реализации своих потребностей и образующихся на их основе
побуждений, желаний, целей, ценностных ориентации.
т

Конечно, процессы «отражения» (ощущения, восприятия,
представления, размышления), с которыми связывала сущность психики
советская психология, дают возможность индивиду понять
особенности сложившейся конкретной ситуации. Но это лишь начальный
этап функционирования психики.
Важнейшая же ее задача с момента ее зарождения состояла в том,
чтобы на основе проведенного анализа организовать целесообразное
поведение по осуществлению субъектом актуальной для него в
данный момент потребности, желания, цели.
Таким образом, «отражение», также как и психомоторные
процессы, и речь, и познание представляют собой лишь психические
составляющие, подчиненные базовым основаниям психики в виде
потребностей и побуждений, которые запускают, подобно стартеру
двигателя, весь процесс в целом и управляют им.
Итак, главная функция психики, из которой на высоких ступенях ее
развития вырастает и способность к научному творчеству, заключается
в обеспечении оптимального поведения организма по удовлетворению
потребностей индивида с учетом своих возможностей и особенностей
окружающей среды.
Из предлагаемого понимания вытекает, что потребности тесно
переплетаются с психикой, изначально встроены в нее.
Современные психологи (3. Фрейд, КЛеви, У. Мак-Дугалл, Л.
Выготский, А. Маслоу), хотя и по-разному толкуют психику, тем не
менее едины в признании того, что именно потребности порождают
и организуют поведение и определяют его общее направление.
Именно на этом фундаменте формируются познание и
двигательные процессы, осуществляется работа сознания, без чего
эффективное осуществление потребностей, конечно, невозможно.
Но, поскольку потребности постоянно расширяются, в их число
постепенно включаются, наряду с низшими, физиологическими,
также и высшие, социальные и духовные потребности, в перечне
которых все более значительная роль отводится таким их высшим
формам, как искусство, религиозная вера, потребность в обучении, а со
временем и научное творчество.
По мере постепенного усложнения и совершенствования нервной
системы человека развивались и формы его поведения и
деятельности, появились более сложные формы психической регуляции,
осуществился переход от чувственного к более сложному,
рациональному освоению действительности.
Сознание, разум человека развивались в процессе трудовой
деятельности, особенно в процессе совместных действий, прежде всего
по добыванию пищи. Изготовление и применение орудий труда
способствовали развитию опосредованного, общего, абстрактного
мышления, речи, развивали общественно-экономические отношения
112

между людьми. Свойственные человеку природные задатки и
функции трансформировались в высшие психические функции
восприятия и мышления, которые и стали основой художественного,
религиозного, а потом и научного познания.
Эффективность естественных задатков повышалась благодаря
применению новых вспомогательных средств, речевых знаков,
созданных в ходе эволюционного исторического развития.
Совокупность высших психических функций и образовала сознание человека,
продуктом которого стал многообразный мир человеческого знания,
в том числе и знания научного.
Изложенное понимание человеческой психики, продуктом
которой явилась вся человеческая культура, ее художественные,
религиозные и научные формы, конечно, соответствуют только
материалистическому философскому подходу, согласно которому психика
представляет собой продукт высокоорганизованной материи.
Но в философии идеализма дело представляется совсем иначе.
Согласно мнению философов-идеалистов, психика не является
свойством живой материи и не есть продукт ее развития. Она, как
и материя, существует вечно и поэтому не нуждается в объяснении
своего происхождения.
Таким образом, предлагаемый материалистической концепцией
генезис психики, а также ее основных форм здесь полностью
отвергается. Зато признается собственная эволюция психического, его
самодвижение от низших форм к высшим.
Идеализм, таким образом, является философским антиподом
материализма.
Классический образец идеализма создал Платон. В его учении
мир вещей и людей объявляется производным от умопостигаемых
идей, вечных, неизменных и совершенных, которые существуют
более реально, чем пассивные вещи. Духовное, по Платону,
существенно, субстанционально, а потому более реально, чем телесное.
Духовное в человеке, его мысли, понятия, образы есть
проявления идеального, изначально существующего вне человека, в далеком
«мире идей», расположенном где-то в космосе.
В силу своей очевидной близости к религии платоновский
идеализм оказался востребованным христианством сразу же после
оформления этой религии, и безраздельно господствовал в
философии западного Средневековья вплоть до Нового времени.
Его влияние проявляется и в содержании наиболее популярного
сегодня религиозно-идеалистического философского течения
католицизма, называемого неотомизм. Неотомизм получил свое
название от имени Фомы Аквинского, религиозного философа XII в.
Неотомизм представляет собой наиболее глубоко разработанный
вариант религиозно-идеалистической философии. Его известные
8-7310
113

представители — Э. Жильсон, Ж. Маритен, К. Войтылла (Папа
Римский Павел). Ссылаясь на неспособность современной
материалистической философии и науки дать ясные ответы на сложные
вопросы бытия, в том числе и на вопрос о происхождении человека
и его психики, неотомисты вновь пытаются доказать существование
Бога. Психика и все ее продукты, по их мнению, никак не связаны
с материей, биологическими органами и процессами, она
существует самостоятельно, как активная субстанция. Отрицается сама
возможность самодвижения материи, ее перехода от низших форм
к высшим и тем более — возможность порождения материей
сознания. Живое, утверждают неотомисты, никогда не может появиться
из неживого, чувственное из нечувственного, разумное из
неразумного.
Все эти чудесные превращения, которые не может
сколько-нибудь ясно объяснить современная наука, могли случиться только
в результате божественного вмешательства на каждой из этих
ступеней развития. В этих великих деяниях Бог зримо проявил такие свои
качества, как любовь и стремление к творчеству, которые он передал
и своему высшему творению — человеку. Именно благодаря этому
божественному дару стала возможной для человека наука, как и
другие его великие деяния, которые возможны только как общение
с Богом, как откровение, озарение и т.п. Отсюда следует и главный
вывод неотомизма о том, что сознание человека не материально,
а божественно по своему происхождению, а разум, его научные
достижения — есть «небесный дар» создателя.
Таким образом, мы видим, что на протяжении столетий идет
спор о психике, природе таких ее плодов, как религия, наука, как
о самых таинственных явлениях, существующих в мире. Два
противоположных подхода, издавна существующих в истолковании
сущности этих явлений — материалистический и
идеалистический — сегодня все больше интегрируются современной
философией и наукой, трактующими сущность человеческого духа, одним
из проявлений которого является научное творчество, как
воплощение нерасторжимого единства объективного и субъективного
бытия, сосуществования внешнего и внутреннего, телесного и
духовного.
Контрольные вопросы
1. Покажите своеобразие доцивилизационного периода становления
науки. Охарактеризуйте две противоположных концепции в
истолковании проблем этого периода.
2. Какова роль «неолитической революции» в формировании
предпосылок науки?
114

3. Охарактеризуйте технику и духовную культуру завершающего
этапа доцивилизационного периода.
4. Дайте характеристику ритуалов и представлений об устройстве
мира, сложившихся в первобытном обществе.
5. Как решается проблема происхождения познания и науки в
современной философии и психологии?

Как христианство не одолело науки в ее
области, но в этой борьбе глубже
определило свою сущность, так и наука в чуждой ей
области не сможет сломить христианскую
или иную религию, но ближе уяснит формы
своего ведения.
В. И. Вернадский,
русский ученый
Глава 7 УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУКА: АНТИЧНОСТЬ,
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, ВОЗРОЖДЕНИЕ
(VII В. ДО Н.Э. - XVI В.)
При выделении данного этапа в истории науки учитываются те
особенности научной деятельности, которые проявились уже на
этом, раннем этапе ее развития. Эти особенности характеризовали
научную деятельность по ряду ее основных параметров:
• своеобразен был уже ее объект, т.е. направление научных интересов;
• оригинален был и субъект науки, т.е. сама личность ученого,
характер его профессиональной деятельности;
• свои особенности имели и методы, которые предпочитали
использовать античные и средневековые ученые для получения научных
результатов;
• были специфичны и сами эти результаты научной деятельности:
открытия, изобретения, теории, — которые до сих пор
признаются в качестве величайших достижений человеческого духа.
7.1. ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ НАУКИ
На протяжении всего этого периода, охватывающего почти два
с половиной тысячелетия, научную деятельность обнаружила
следующие свои особенности:
1. Объект науки был предельно широким, универсальным: это был
весь мир, включая Большой космос. Исследуя этот объект, мыслители
стремились обнаружить в нем не только те или иные мелочи, детали,
а найти нечто главное, что играет роль первопричины, первоосновы,
субстанции. Именно так определяла объект своего познания, антич-
776

ная философия, задачей которой, по Аристотелю, стало познание
«первопричин и первоначал всего сущего». Того же мнения был
и другой выдающийся древнегреческий ученый Демокрит, который,
определяя направленность своих интересов, заявлял: «Я говорю обо
всем». Пытаясь найти первооснову всего сущего философы этого
периода определяли ее или как воду (Фалес), или как огонь
(Гераклит), как атом (Демокрит), как идею (Платон), или, наконец, как
Бога (Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.).
Из этой особенности объеета вытекала и такая черта науки
античности и Средневековья как ее недостаточная практичность, в чем ее
нередко и упрекали как современники, так и позднейшие
исследователи. Таким образом, объект науки этого периода был
универсальным, недифференцированным.
Так, Аристотель, отмечая эту особенность античной науки, писал
в «Никомаховой этике», что «Анаксагора, Фалеса и им подобных
называют мудрыми, но не благоразумными, видя, что они игнорируют
собственную выгоду... знают нечто исключительное, изумительное,
трудное, но бесполезное, ибо они ищут не человеческих благ».
В одной из легенд о Фалесе рассказывается, как однажды этот
знаменитый философ вышел из дома, чтобы наблюдать звезды, но
упал в яму и стал громко стонать от боли. Подошедшая к нему
старуха сказала: «Ты, Фалес, не видишь, что у тебя под ногами, а хочешь
познать то, что на небе».
2. В связи с подобным характером объекта науки иначе выглядел
и субъект науки, т.е. сам ученый. Характер его профессиональной
деятельности резко отличался от занятий современного работника
науки, занятого обычно какой-то узко специализированной сферой
исследования — физикой, химией, биологией и т.д. Ученый этого
времени был не узким специалистом, а универсалом, ученым, так
сказать, широкого профиля.
Так, знаменитый древнегреческий математик Пифагор (580-500г.
до н.э.) был не только математиком, но и философом. Он создал
философское учение — пифагореизм, исходившее из мысли, что весь
мир — есть число. Вместе с тем он также был основателем одной из
первых древнегреческих школ, т.н. союза пифагорейцев.
Ученым-энциклопедистом был и другой известный греческий
мыслитель — Аристотель (384—322 г. до н.э.). Он внес крупнейший
вклад в развитие таких научных дисциплин, как философия,
математика, астрономия, биология, логика и др. Аристотель также
известен как выдающийся педагог, воспитатель Александра
Македонского, крупнейшего полководца Древнего мира. Аристотель был
создателем одного из наиболее известных учебных заведений — Ликея
(335г. до н.э.), где преподавание сочеталось с участием
воспитанников в научной работе.
117

Крупнейшими многопрофильными научно-образовательными
заведениями стали и средневековые университеты.
Первый из них появился в Северной Италии, в Болонье в 1089 г.
Несколько позднее возникли Парижский и Оксфордский (Англия)
университеты. Об универсальном характере научных изысканий
средневековых мыслителей, как правило тесно связанных с этими
университетами, свидетельствуют самые названия их произведений,
которые часто назывались суммами.
Так, в основных трудах средневекового ученого Фомы Аквинского
(1225-1274) «Сумма против язычников», «Сумма теологии» развита
всеобъемлющая философско-религиозная система, включающая
в себя онтологию, антропологию, этику, другие сферы знания,
вплоть до правил финансовой деятельности.
3. Своеобразны были и те научные методы, которые применяли
в своей исследовательской деятельности ученые древности,
Средневековья, эпохи Возрождения.
Первые успехи ученых были связаны с применением метода
простых наблюдений в естественных условиях. Именно с этим способом
познания связаны такие крупнейшие открытия древней науки, как:
• гениальная догадка Демокрита о том, что первоосновой мира
являются мельчайшие частицы материи в виде атомов;
• вывод Архимеда о существовании закономерной взаимосвязи
между жидкостями и погруженными в них твердыми телами;
• великое открытие Платона о двухмерности мира, включающего две
сущности с противоположными свойствами: мир вещей и мир идей;
• глубокие наблюдения Фомы о возможности и необходимости
сочетания рациональных и иррациональных методов познания.
Вместе с тем уже на рассматриваемом этапе ученые заметили, что
простейший эмпирический метод наблюдений может привести лишь
к ограниченным результатам, поскольку он отражает лишь внешние
качества предметов, доступные органам чувств. Уже Демокрит,
заметив недостатки этого метода, стал называть его «темной ступенью
познания». Вместе с тем он увидел преимущества рационального
уровня познания, с помощью которого можно добраться до
внутренних, скрытых свойств предметов и который поэтому может
именоваться «светлой ступенью познания». Использование наряду с простыми
эмпирическими методами, также и рациональных, доказательных,
логически обоснованных методов стало еще одной из важнейших
особенностей античной науки.
Однако положение существенно изменилось в период
Средневековья, когда в научном познании стали активно использоваться
такие иррациональные приемы, как молитва, медитация, а рациональные
методы, наблюдения и доказательства были отодвинуты на второй
план.
118

В период Средневековья исходным актом познания стало
рассматриваться признание существование Бога как всемогущего
существа, как творца мира и человека. Однако, по мере развития
научного познания, к периоду зрелого и особенно позднего Средневековья
и Возрождения все очевиднее обнаруживалось не только
противостояние науки и религии в вопросах методов познания, но и
возможность их взаимодействия, путем сочетания веры и разума. Однако,
впервые со времен античности полная реабилитация рациональных
методов познания произошла лишь в Новое время.
4. Результаты развития науки в рассматриваемый период, с
социальной точки зрения, состояли, прежде всего, в том, что в это
время произошло вьщеление научного знания в самостоятельную сферу
социальной жизни, человеческой культуры.
Именно в этот период были впервые поставлены такие
общенаучные проблемы, как первооснова мира, движение как универсальное
его свойство, достоверность человеческого познания, его законы и др.
Сложились основные методы научного исследования:
рациональные и иррациональные, эмпирические и теоретические —
обнаружилась возможность их эффективного сочетания.
Сформировался в качестве важнейшего принципа развития науки
принцип преемственности научных знаний, что сделало возможным
формирование истории науки в качестве одной из важнейших
отраслей общенаучного знания.
В качестве важнейшего требования к научному знанию
утвердился принцип универсализма, всеобщности, обшеприменимости, что
способствовало усилению процесса глобализации научного знания.
Конечно, эти важнейшие результаты были получены не сразу.
Каждый из указанных трех исторических периодов, образующих этот
длительный этап, — античность, Средневековье, Возрождение —
вносил в общий результат формирования науки тот или иной
существенный вклад.
7.2. АНТИЧНАЯ НАУКА
В античный период впервые произошло выделение науки из не-
расчлененного до тех пор, синкретичного первобытного знания,
в относительно самостоятельную сферу культуры. Поэтому
античность предстает как первый этап в истории науки. Для
характеристики этого этапа сохранилось множество различных источников.
Среди них первостепенное место занимают письменные
свидетельства, хотя для исследователя этих источников остро стоит проблема
определения степени их достоверности1.
См: Хефнер Г. Место преступления — античность. — М., 1977.
119

Дошли да нас и материальные источники, относящиеся к
проблеме науки: предметы труда, различные механизмы и приспособления.
Богатую информацию о состоянии науки дают и сохранившиеся
памятники архитектуры.
Но богатство античных источников породило и острые дискуссии
по их истолкованию. Так, дискутируется проблема самобытности
античной культуры и науки, степень использования ею культурных
достижений Древнего Востока. Обсуждается и вопрос о ведущем
методе, который применялся для исследований античными
мыслителями; при этом ставится под сомнение преобладание в их
деятельности рационалистических методов; античная культура объявляется
мистической в своей основе, чем принижается ее роль в развитии
рационалистического научного знания.
Нередко говорится о практической бесполезности античной
науки, ее преимущественно отвлеченном, абстрактном характере.
Периодизация и особенности античной науки
Тем не менее общепризнано, что именно античность является
колыбелью современной науки. Основные научные категории, такие
как идея, метод, теория, теорема, система, пришли к нам из
античности. Античное происхождение имеют и основополагающие научные
проблемы, которые исследуются учеными до сих пор:
• первооснова мира;
• движение, другие универсальные свойства мира;
• достоверность человеческого познания;
• законы человеческого мышления и др.
Конечно, наука античности своеобразна, она отличается от
современной. Но она органически связана с ней.
Продолжительность античного этапа в развитии науки
составляет около двенадцати столетий: от VII в. до н.э. до V в. н.э.
В пределах этого длительного этапа обычно выделяются
внутренние периоды:
• Классика — VII—IV в. до н.э.
• Эллинизм — III в. до н.э. - II в. н.э.
• Римский период — II—V в. н.э.
Греческим и римским влиянием был охвачен практически весь
древний мир. Поэтому термином «античная культура» охватываются
все культурные события, происходившие на этом огромном
пространстве на протяжении почти двенадцати веков.
В исследованиях по истории античной науки обычно
указываются следующие четыре ее характерных признака:
1. Деятельность по получению новых знаний впервые выступает
как занятие особой социальной категории людей. В своем описании
идеального государства Платон выделил именно эту группу людей
120

в качестве высшего слоя — царей-мудрецов, обладающих «золотой
душой».
2. Ее теоретичность, тесная связь с особым, удаленным от
реальности высоким «миром идей», описанным Платоном. Из этого
представления вытекала мысль о необязательности тесной связи науки
и практики.
К приводившимся выше свидетельствам о непрактичности Фа-
леса приведем еще некоторые сохранившие данные аналогичного
характера. Известный античный философ Анаксагор (ок.500-428 г.
до н.э.) исследовал проблему первоосновы мира, которую он находил
в неких «семенах вещей», из различных сочетаний которых и
возникают, по его мнению, все существующие вещи. Анаксагор, будучи
знатен и богат, раздал своим родным отцовское наследство и
предался размышлениям о природных явлениях, не заботясь о политике.
Поэтому его порицали как лентяя и человека равнодушного. Тем же,
кто спрашивал его: «Разве не волнует тебя судьба Родины?», — он
отвечал: «Меня очень волнует судьба Родины, но небо превыше
всего».
Сохранилась и легенда о знаменитом философе Демокрите.
Жители города Абдеры, где жил этот философ, заметили, что тот часто
разражается неудержимым смехом, услышав, как горожане горячо
обсуждают свои мелкие, повседневные дела. Такое поведение
философа настолько озадачило его земляков, что они решили пригласить
к нему великого врача Гиппократа, чтобы тот вылечил его от такого
рода «ненормальности». Прибывший врач не только не нашел у
Демокрита какой-либо «ненормальности», но оценил его как
умнейшего человека. Считается, что это была первая в истории попытка
объявить здорового человека психически больным.
3. Наука представляет собой преимущественно рациональное,
доказательное знание, достигающее истины путем использования
специальных методов проверки полученных знаний.
4. Важнейшим признаком науки является системность, которая
проявляется как в широком охвате объекта исследования, который
может достигать масштабов всего мира, так и в самой организации
научной деятельности, которая должна следовать от этапа к этапу, от
простого наблюдения к более сложному — рациональному
осмыслению предметов и явлений.
Эти качества античной науки формировались,
совершенствовались на протяжении всех трех указанных этапов ее развития:
1-й этап — классическая наука. Научное знание этого периода
характеризуется «как наука о природе». Это была нерасчлененная,
предельно абстрактная наука. Основное внимание она уделяла
проблеме первоосновы мира, которая усматривалась в «воде», в «огне»,
«воздухе», «числе», «семенах вещей» или же в некоторой неопреде-
727

ленной субстанции под наименованием «апейрон». Эта наука была
неотделима от философии с ее постоянной устремленностью к
предельно общим основаниям бытия и отвлечением от его деталей, и
потому часто именовалась «натурфилософией».
Высшим достижением развития науки на этом этапе была
всеобъемлющая научно-философская система Аристотеля, который дал
имя первой научной геоцентрической картине мира, царившей в
сознании людей вплоть до начала Нового времени.
2-й этап — период эллинистической науки характеризуется началом
дифференциации наук, выделением в самостоятельные отрасли
научного знания математики, астрономии, физики, некоторых других
наук. С этим периодом связаны имена Эвклида, Архимеда.
Правда, уже в трудах Аристотеля просматривается выделение
логики, биологии, психологии, а также некоторых гуманитарных
дисциплин, таких как этика, эстетика, политология, что
свидетельствовало о начавшемся выходе на этом этапе за рамки «науки о
природе».
Но именно на эллинистическом этапе античная наука достигла
наивысшего уровня своего развития, подойдя ближе всего к науке
Нового времени.
3-й этап — римский характеризуется упадком античной науки,
хотя и в это время трудились такие выдающиеся ее представители,
как математик Птолемей, живший в Александрии, римский медик
Гален, прославившийся восстановлением здоровья тяжело раненных
гладиаторов.
Регресс этого этапа проявился в усилении иррационалистических
тенденций в методах познания, в возврате к натурфилософской
проблематике первого периода античности. Правда, на протяжении
всего античного этапа наука так четко и не отделилась от
натурфилософии, оставаясь в значительной мере абстрактной, отвлеченной
сферой знания.
Но следует все же признать, что античная наука в целом впервые
нарушила монополию мифологического, религиозного «верозна-
ния», основанного на таких иррациональных состояниях психики,
как откровение, озарение и т.п., заложив традицию совершенно
другого, специализированного знания — знания как размышления,
исследования, обучения.
Этот общий исторический результат античной науки был
достигнут прежде всего усилиями ряда ее выдающихся представителей,
ставших отцами своих отраслей знания, таких как:
• историк — Геродот (484-425г. до н.э.);
• медик — Гиппократ (ок. 460-377г. до н.э.);
• математик — Эвклид (330-277г. до н.э.);
• философ — Сократ (469-399 г. до н.э.).
122

Античная наука действительно сыграла для человечества роль
Прометея, принесшего людям огонь, огонь подлинного,
рационального знания,науки.
Вклад античности в мировую культуру состоит в открытии
качественно новой дороги к постижению и освоению мира — пути науки,
а не мифа, пути, которого не знала доцивилизационная эпоха.
Этот общий результат развития науки складывался, конечно, из
достижений ее отдельных отраслей. Наиболее значительными были
успехи математики и астрономии.
Успехи античной математики и астрономии
Математика трактуется сегодня как наиболее общий язык науки.
О признании ее высокой роли во времена античности
свидетельствуют известные слова математика и философа Пифагора: «Все есть
число». Пифагору принадлежит заслуга выработки понятия
доказательства выдвигаемых утверждений.
Над входом в Академию Платона, в которой изучали
преимущественно философские дисциплины, тем не менее, был помещен
главный девиз этого учебного заведения: «Не математик, да не
войдет!»
Основанная Платоном в 385 г. до н.э. Академия просуществовала
до 529 г. н.э., более тысячи лет. Основное внимание здесь уделялось
изучению следующих наук:
• арифметике, которая понималась как наука о числе самом по себе;
• геометрии, которая определялась как число на плоскости;
• музыке, которая трактовалась как число в звуке;
• астрономии, которая мыслилась как число в космосе.
Математика понималась даже как путь к Богу, к спасению
методом вычислений.
Грекам принадлежит открытие иррациональных чисел. Они
пришли к нему, обнаружив существование несоизмеримых отрезков:
стороны квадрата и его диагонали, длины окружности и ее диаметра
и др.
Однако греки еще не знали о нулевой величине и не
представляли отрицательных чисел.
Великий греческий математик Эвклид написал учебник по
математике, который сохранил свое значение вплоть до наших дней.
Многие поколения ученых опирались на этот учебник, трактуя его
как идеал строгого мышления. В своих математических
представлениях Эвклид близко подошел к сферической геометрии, резко
отличавшейся от плоскостной, которой он преимущественно занимался.
Так, он уже понимал, что могут существовать треугольники с суммой
углов, превышающей 180 градусов (2d). Эти его идеи послужили
предпосылкой для создания позднее т.н. неэвклидовой геометрии.
123

Одним из дошедших до нас свидетельств формирования в среде
ученых чувства собственного достоинства, понимания высокой
ценности научного знания стал ответ Эвклида на обращенный к нему
вопрос царя Александрии Птолемея: «Нет ли дороги в математику
попроще»? Ответ ученого был таков: «Царской дороги в математику
нет».
С математикой связаны и достижения античной астрономии.
Предметом изучения астрономии являются небо, звезды,
планеты. Все «небесное» представлялось высшей ценностью в сравнении
с «земным», причем не только по своему расположению в
пространстве, но и по своему качеству. В астрономии особенно ясно виден
переход от мифологизированного знания к рациональному, геомет-
ризированному, научному.
Астрономия была особенно важна для мореплавателей,
ориентировавшихся по звездам и планетам, для составителей календарей, для
всех тех, кто использовал звезды для различного рода предсказаний.
Заслуга создания геоцентрической модели Вселенной
принадлежит Аристотелю.
Основы астрономии Аристотель изложил в своей книге «О небе».
Он считал Землю шарообразной. По его мнению, Земля находится
в центре мира, или Вселенной, которая представляет собой сферу.
Границу этой сферы образуют неподвижные звезды, равноудаленные
от Земли. Этот мир, по Аристотелю, подразделяется на подлунный
и надлунный. Подлунный заполнен элементами четырех видов: вода,
воздух, огонь и земля. Надлунный мир состоит из пятого элемента —
эфира. Подлунный мир динамичен, подвижен, изменчив, в нем
происходят постоянные взаимопревращения составляющих его четырех
элементов, или стихий. Надлунный же мир неизменен и вечен.
Границей этих двух миров является сфера, по которой движется Луна.
По своим сферам вокруг Земли движутся и другие небесные тела
подлунного мира: Солнце и пять известных античности планет:
Сатурн, Юпитер, Марс, Венера и Меркурий. Земля же является
неподвижной.
Эта модель Вселенной просуществовала до окончания Средних
веков, вплоть до Николая Коперника. Причинами устойчивости этой
модели было ее соответствие непосредственным наблюдениям
людей, а позднее — еще и включение ее в библейские представления об
устройстве мира.
Следует, однако, отметить, что уже во времена античности
появилась модель мира, альтернативная аристотелевской. Ее создателем
был астроном Аристарх Самосский, живший около 270 г. до н.э. Он
представил Землю как вращающуюся вокруг Солнца и вокруг своей
оси. Он считал, что движение Земли совершается внутри сферы,
центром которой является Солнце. Концепция Аристарха — высшее
124

достижение античной астрономии — это первая в истории науки
гелиоцентрическая система, опередившая Коперника на 2 тысячи лет.
Однако в античности, да и в Средние века эта система не получила
поддержки по двум причинам:
• она противоречила наблюдениям, «здравому смыслу»;
• она противоречила религиозным установкам, исходившим из
представлений, что центром мира является Земля.
Тем не менее аристотелевская картина мира не оставалась
неизменной, она корректировалась, уточнялась. Основываясь на
аристотелевских представлениях о Земле, звездах и планетах, выдающийся
математик и астроном Птолемей (90—160г. н.э.), живший в
Александрии, систематизировал и дополнил множество астрономических
данных, развил геоцентрическую систему. Используя для своих
наблюдений специально созданную обсерваторию, Птолемей
установил, что планеты движутся не строго по круговым, а по вытянутым,
эллипсоидным орбитам и тем самым показал причины некоторых
«неправильностей» в ранее существовавших расчетах движения
планет. Тем самым была повышена предсказательная, прикладная сила
геоцентрической системы.
Систематические астрономические наблюдения Птолемея, как
и проводившиеся значительно раньше «опыты» Архимеда,
открывшего основной закон гидростатики, могут квалифицироваться как
начало экспериментального метода в античной науке.
Техника античности
Техническая мысль античности развивалась не столько под
влиянием науки, сколько стремилась, прежде всего, ответить на запросы
практики: мореплавания, военного дела, земледелия.
Тесное сочетание научной и технической деятельности в период
античности было скорее исключением, чем правилом. Таким
исключением было, например, творчество Архимеда, который был не
только великим физиком и математиком, но и выдающимся техническим
изобретателем, своего рода инженером.
Конечно, господство рабского труда в период античности не
создавало благоприятных условий для внедрения технических
новшеств. Так, известно, что из 300 тыс. населения Афин к числу
полноправных свободных граждан принадлежали едва 10 тыс. человек.
Многие античные ученые сами были богатыми людьми, крупными
рабовл адел ьцам и.
Однако и рабский труд, как показывают исследования, отнюдь не
исключает его рациональной организации. Применение рабского
труда сочеталось с постепенным совершенствованием орудий зем-
ледельчества: плугов, борон, серпов, топоров, о чем свидетельствуют,
125

например, многочисленные находки в районе трагически погибшей
Помпеи.
Много данных о состоянии античной техники дает подводная
археология, изучающая затонувшие корабли. Скорость античных
морских кораблей была превзойдена только в Новое время.
Масштабы этих кораблей поражают воображение: некоторые из них
достигали более 100 метров в длину и более 25 метров в высоту, а их
команды включали десятки тысяч человек. Крупнейшие морские
гавани были оборудованы погрузо-разгрузочными механизмами,
доками для ремонта судов.
Хорошо были вооружены и сухопутные армии греков и римлян.
На их вооружении имелись тяжелые осадные приспособления,
различные огнеметательные средства и т.п.
О высоком уровне развития архитектуры, строительного дела
свидетельствуют крупнейшие сооружения античности, такие как
Афинский Парфенон, Александрийский маяк, Римский водопровод,
Колизей, остатки которых сохранились до наших дней.
Все это — свидетельства высокого уровня развития
строительного дела, а следовательно, — математики и физики.
Таким образом, развитие рационального, философско-научного
мышления оказало определенное влияние и на развитие античной
техники. Обострившееся в результате усиления влияния науки и
философии внимание к природным процессам, к свойствам движения,
устройству космоса, сущности музыкальных звуков и устройству
музыкальных инструментов, свойствам плавающих тел и т.д. позволило
античным техникам существенно продвинуться в ряде областей:
в строительстве военных машин и кораблей, создании
астрономических приборов и музыкальных инструментов, моделировании
небесных сфер и движения планет и т.п.
7.3. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ: НАУКА И РЕЛИГИЯ
Средневековье располагается между античностью и эпохой
Возрождения. Это период, который в истории Западной Европы
последовал вслед за крушением античного мира и его духовных устоев под
напором варварства и который оценивается в истории как «темная
ночь Средневековья».
Однако со временем оценки этого периода в исторической науке
менялись.
С начала XX в. появилась его оценка как «нового Средневековья»,
которая исходила из признания весомого вклада этого периода в
общую историю человечества.
Существуют разночтения и в вопросе периодизации
Средневековья. В качестве наиболее общих рамок часто указывается период
с V по XV век.
726

В нем выделяются внутренние периоды:
• раннее Средневековье: V—IX вв.;
• зрелое Средневековье: X—XIII вв.;
• «осень Средневековья» (период Возрождения): XIV-XVI вв.,
который иногда выделяется в отдельный, самостоятельный этап.
Эта общая периодизация принимается и историей науки. Однако
существует и точка зрения, что средневековую науку следует
датировать более широкими рамками: со II по XVIII в., т.е. рамками т.н.
долгого Средневековья.
Исторические источники, которые служат основой изучения этого
этапа, имеют некоторую специфику.
Главными из них являются христианские источники, которые
наилучшим образом сохранились и которые наиболее хорошо изучены,
в том числе и в плане материалов по истории науки.
В круг источников Средневековья входят также тексты по истории
астрологии и алхимии, которые по своему содержанию находятся на
грани рационального и иррационального знания, причем
рациональный элемент в них представлен в виде наблюдений и экспериментов.
В связи с этим возникает проблема оценки этих видов
средневекового знания или как предшественников современной науки, или же
как проявлений мистики, суеверия.
В целом в современной исторической науке ведутся острые
дискуссии по поводу того, является ли этот период «темным
Средневековьем», каким он традиционно изображался, или же более
правильной будет новейшая концепция т. н. нового Средневековья,
подчеркивающая крупные достижения науки и техники.
Но в любом случае Средневековье как этап становления науки
и техники характеризуется некоторыми особенностями.
По сравнению с античностью этот этап отличается совершенно
иным типом познания. Укрепление позиций развитых религиозных
учений — иудаизма, христианства, мусульманства, буддизма —
привело к переходу человечества от рациональной методологии к
иррациональным, религиозным методам познания.
В условиях христианского Средневековья религия становится
ведущей парадигмой всей культуры. Она предлагала отдельному
человеку и обществу ценностные ориентации, претендующие на
абсолютный характер, а также соответствующий образ жизни. Религия
выступала как главная культурно-интегрирующая духовная сила,
пытающаяся подчинить себе многие специализированные сферы
культуры, такие как искусство, философия, наука.
Своеобразие научной деятельности в этот период во многом
определялось сложившимися представлениями о сущности человека
и его познания. Понимание внутреннего мира человека в
религиозных учениях, в том числе и в христианстве, характеризуется призна-
727

нием приоритета в этом мире особого психологического состояния,
называемого религиозной верой.
При этом вера (от nar.ventas — истина, venus — истинный)
трактовалась как особое состояние психики в виде полного и
безоговорочного принятия человеком, включая его разум, в качестве
безусловных фактов, некоторых образов и идей, которые стимулируют
и направляют всю последующую деятельность человека.
По мнению известного русского религиозного философа
Владимира Соловьева (1853—1900) вера есть «...признание чего-либо
истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних
фактических и формально-логических доказательств. Это не значит,
что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит
только, что сила веры зависит от особого самостоятельного
психологического акта, не определяемого всецело эмпирическими и
логическими основаниями».
Вера — это познание истины сразу и целостно, в отличие от
разума, который познает мир постепенно, длительно и согласно
некоторой системе правил.
При этом знание, добытое верой, обладает для верующего
стопроцентной достоверностью. Вера исходит из признания
недостаточности, неполноты имеющихся человеческих знаний, что и делает
необходимым познание с ее помощью, которая обеспечивает
достижение жизненно важного, очень необходимого и быстрого
результата в виде такого знания, в истинности которого человек абсолютно
уверен.
Несмотря на существенные различия, иррациональный,
основанный на вере, и рациональный, основанный на разуме, способы
познания имеют между собой и много общего. Оба метода так или
иначе опираются как на эмпирические методы, на наблюдение, так и на
рациональные, логические методы. Различия между ними следует
искать не столько в сфере познания, сколько в структуре психики,
отличающей верующего человека от неверующего.
Религиозно настроенный человек исходит из того, что
абсолютная истина есть, что она известна в своей сущности, хотя и
неизвестно, как ее применять в каждом конкретном случае.
Человек, настроенный атеистически, наоборот, полагается в
поиске истины только на самого себя, на свои способности наблюдать
мир и осмысливать его в соответствии с объективными правилами
логики.
Эти особенности религиозного типа познания способствовали
тому, что в Средневековье, когда он полностью утвердился в
сознании людей, еще более увеличился разрыв между теорией,
представленной в основном богословием, и практикой, разрыв, первые шаги
к преодолению которого были намечены еще в античности.
128

Несмотря на резкие различия тех мировоззренческих основ, на
которые опирались ученые эпохи античности и Средневековья,
преемственность в развитии науки все же была сохранена. Наука
Средневековья не отвергла античное наследие полностью, но весьма
активно его использовала.
История средневековой науки служит свидетельством
формирования одного из важнейших научных принципов — принципа
преемственности в ее развитии. Эта преемственность вовсе не исключала
собственного творческого вклада средневековых мыслителей в
развитие многих областей науки.
В эпоху Средневековья был сделан шаг вперед на пути
дальнейшей универсализации науки, усиления процессов ее глобализации.
В развитии науки на этом этапе есть заслуга не только Запада, но
и Востока, что особенно важно учитывать в целях преодоления
установок евроцентризма в истолковании истории Средневековья.
Актуальность проблематики этого периода связана также и с тем,
что его анализ дает возможность показать не только процессы
противостояния науки и религии, но и другие, противоположные по
своему характеру тенденции взаимодействия, сочетания религии
и науки, веры и разума.
Сознание необходимости поддержки этих процессов, истоки
которых относятся еще к Средневековью, сегодня все глубже
проникает в души верующих. Отражая эти настроения, Папа Римский Иоанн
Павел II писал в своем послании «Вера и разум» (1999 г.): «Вера и
разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится
к созерцанию истины».
Религиозный тип познания
Из специфического понимания сущности познания вытекал
и особый способ духовного взаимодействия верующего человека
с окружающим миром — особая религиозная методология познания.
Так, истинные знания — это продукт божественного откровения,
которое реализовано в священных текстах, созданных религиозными
авторитетами: апостолами, пророками, «просветленными». Отсюда
следует вывод, что именно эти тексты, а не природа, являются
главным объектом познания. Задачей ученого являются не наблюдения за
внешним миром, природой, а постижение с помощью откровения,
«переживания сердцем», переживания, независимого ни от кого,
кроме как от Бога, тайного смысла священных слов, текстов, и, по
возможности, «перевод» их на общепонятный язык, их
комментирование.
Конечно, средневековый мыслитель пытался так или иначе
проникнуть и в тайны самой природы. Однако природа здесь стала
пониматься не как в античности, когда она мыслилась в качестве само-
9-7310
729

достаточной основы всего сущего, «начала всех начал».
Средневековье внесло в понимание этого термина некоторые новые смыслы.
Таких дополнительных смыслов можно выделить по крайней мере
три:
1. Природа сотворена Богом; поэтому отдельные части, стороны
природы, которые описывала еще античная наука, являются
осмысленными, пропорциональными, гармоничными.
2. После сотворения Бог не покидает природу, а присутствует
в ней, поэтому сама природа является живой, творящей сущностью.
Все происходящее в ней обусловлено присутствием Бога. Таким
образом, источник всех изменений, происходящих в природе,
принадлежит не ей самой, а прежде всего Богу, а через его посредство и
самой природе. Все происходящее в ней является воплощением
Божественного провидения, закона, замысла, проникновение в который
и является задачей человеческого познания, науки. Причем природа
создана Богом не ради нее самой, а для человека, его пользы и
жизни. Поэтому доступ человеку к могущественным силам, скрытым
в природе, в принципе не закрыт. Человек при определенных
условиях способен приобщиться к замыслам Бога, в результате чего он
может узнать устройство и план природы, замыслы и законы, в
соответствии с которыми происходят природные изменения. Таким
образом, если для античного мыслителя в природе ничего нет, кроме
сущности, то для средневекового человека в природе скрыты
могущественные силы, процессы, энергии.
3. В соответствии с этими представлениями о сущности
природы и возможностях ее познания человеком возникло и характерное
для Средневековья воззрение на человеческие действия, практику.
Средневековый человек рассматривал свое действие как
эффективное только в том случае, если оно поддерживается Богом. Это
убеждение приводило к идее о сродстве, подобии, близости
человеческого и божественного действия. Но, чтобы достигнуть такой
близости, человеку необходима соответствующая психологическая
настройка, проникновение в божественный замысел. Так,
решению сложных практических задач, таких, как создание различных
церковных сооружений, церквей, храмов, икон, скульптур всегда
предшествовали молитвы и посты, что, конечно, не исключало
тщательного учета и использования накопленных длительным
практическим опытом технических, архитектурных и
художественных знаний.
Таким образом, религиозное познание оценивает природу как
второстепенный, дополнительный объект познания, менее ценный
по сравнению с человеком, созданным в отличие от всего прочего
«по образу и подобию Божию». Правда, и любая природная вещь,
согласно религиозным взглядам, тоже несет в себе «весть» человеку
730

от Бога и поэтому не может быть вовсе исключена из круга объектов
познания.
Еще одной особенностью религиозного типа познания является
догматическое мышление, т.е. мышление, опирающееся на догмы —
положения, принимаемые на веру за непреложную истину без
доказательств. В отличие от используемых наукой аксиом — положений,
не требующих доказательств в силу своей бесспорности,
самоочевидности, — религиозные догмы далеко не самоочевидны.
Так, используемая математикой аксиома, утверждающая, что
часть меньше целого, самоочевидна, а христианская догма о
триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-духа, утверждающая, что
каждая из частей этого триединства равна целому, т.е. Богу, далеко не
бесспорна, а наоборот, вызывает множество сомнений у каждого
здравомыслящего человека.
Догматическое мышление исходит из следующих установок:
• Чем древнее тот или иной текст, тем большего доверия он
заслуживает.
• Важнейший критерий истинности — авторитет автора: для
сторонников иудаизма — это Моисей, для христиан — Иисус Христос,
для мусульман — Магомет, для буддистов — Будда.
• Истина познается не столько разумом, сколько сердцем через
особые, не поддающиеся логическому объяснению внутренние,
психические состояния, обеспечивающие максимальное
сближение человека с Богом и называемые озарением, откровением,
просветлением и т.п. Действительно, только так, и никак иначе,
можно принять упомянутую догму христианства о триединстве,
которая явно противоречит разуму.
• Еще одной особенностью религиозного типа постижения мира
является понимание его не как процесса проникновения
человеческого познания в тайны внешних по отношению к человеку
предметов и явлений природы, а преимущественно как процесса
искания «Бога в себе», как процесса самопознания и
самосовершенствования. «Стучите и откроют вам!» — призывает Библия.
Используя терминологию современной аналитической
психологии, можно сказать, что религия ориентирует скорее на интраверт-
ный, ориентированный вовнутрь, чем на экстравертный,
ориентированный вовне, познавательный процесс, более свойственный науке.
С этим связана решающая роль в методах религиозного познания
таких его приемов, как молитва, медитация, и неприятие
познавательных приемов наблюдения за внешними объектами, а тем более
эксперимента или доказательства.
В истории науки известен эпизод, когда на предложение Галилея
своему духовнику посмотреть в телескоп, чтобы убедиться в
несоответствии библейских догм реальной картине неба, священник за-
9*
131

явил, что не сделает этого, чтобы не усомниться в своей вере и не
впасть в ересь.
Итогом подобного понимания содержания человеческого
познания был и его результат — все здание средневековой науки и
культуры.
Структура средневекового знания. Наука и образование
Основной корпус средневекового знания был выстроен
следующим образом:
1. Первый его блок образовывали воспринятые от античности
астрономические и математические сведения, основу которых
составляла геоцентрическая картина мира, восходящая к Аристотелю.
Признавая роль Бога (Демиурга) в создании и движении мира, арис-
тотелизм хорошо сочетался с христианской религией. Поэтому
Аристотель для христианских мыслителей оставался «Великим
философом», хотя, конечно, он не мог быть христианином.
2. Учение о живом, объединявшееся понятием души, идущей от
Творца. Этот «мир живой твари» включал в себя растения, животных
и человека.
3. Комплекс алхимических и астрологических знаний с
элементами медицинских и минералогических знаний.
Алхимия представляет собой некий синтез магии и науки,
экспериментального и мистического знания, возникший в Египте в раннее
Средневековье и затем распространившийся в Западной Европе.
Мистическая сторона этого комплекса знаний состояла в его
нацеленности на поиск т.н. «философского камня», якобы способного
превращать неблагородные металлы в золото и серебро, выполнять
роль медицинского средства для долголетия и т.д.
Экспериментальная составляющая этого знания проявлялась в
открытии и усовершенствовании алхимиками способов получения
многих красителей, кислот, сплавов, стекол, эмалей, а также в
разработке различных приемов лабораторной техники.
Астрология представляет собой учение о влиянии небесных светил
на земной мир, страны, общественные группы и отдельного
человека, его темперамент, характер, поступки, судьбу. Астрология
зародилась в странах древнего Востока, пользовалась признанием у греков
и римлян, но наибольшего развития достигла в Средние века.
Астрология сохранила свое влияние вплоть до настоящего времени.
Некоторые ее верные предсказания объясняются современной
астрономической наукой, существованием неких тонких биокосмических
ритмов, сущность которых еще изучена недостаточно.
Однако, признается, что точность в астрологии — понятие
относительное. Как прошлая, так и современная астрология имеет дело
лишь с вероятностными событиями. Одним из наиболее ярких пред-
132

ставителей этой сферы знания является французский астролог
Мишель Нострадамус (1503—1566), споры о предсказательной силе
наследия которого не утихают до сих пор.
4. И наконец, еще одним блоком корпуса средневековых знаний
является философия и «семь свободных искусств». Под последними
понимались сформировавшиеся еще в античности комплексы
дисциплин:
• тривиум, или троичный путь: грамматика, риторика, логика;
• квадривиум, или четвертичный путь: арифметика, геометрия,
астрономия, музыка.
Эта система классификации знания просуществовала вплоть до
Нового времени. Для трансляции всех этих знаний постепенно
сформировалась система средневековых учебных заведений.
В раннее Средневековье эту функцию выполняли только
церковные учреждения: крупные монастыри, кафедральные соборы,
создававшие свои школы. Главное внимание здесь уделялось изучению
дисциплин, входивших в состав тривиума.
На базе этих школ и выросли первые университеты. В XII веке
появились Болонский, Парижский и Оксфордский университеты.
Они получили собственную территорию, прекрасно отстроенные
здания, самостоятельно разработанные своды законов и судебные
органы, пользовались своим языком (латынью).
В них впервые была организована подготовка специалистов,
потребность в которых стала обнаруживаться все острее по мере
укрепления государства и роста городов. Это были специалисты по
теологии, философии, юриспруденции, медицине. В университетах в
соответствии с этими специальностями появились четыре факультета.
Наряду с изменением программ обучения изменялся и
социальный статус университетов, укреплялось их право на автономию. Они
получили право иметь свои уставы, судебные органы, разработали
собственные правила присвоения ученых степеней и званий.
Впервые звания докторов наук стали присваиваться преподавателям Бо-
лонского университета.
С некоторым отставанием от Западной Европы стала складываться
и система высшего образования в допетровской Руси. В конце 80-х гг.
XVII в. открылась Славяно-греко-латинская академия в Москве,
здание которой, т.н. Сухаревская башня, просуществовало до 30-х гг.
XX в. Это было первое в нашей стране высшее учебное заведение.
Академия была подчинена патриарху всея Руси. Здесь велось
обучение, соответствующее программе тривиума (грамматика, риторика,
диалектика).
Постепенно университеты в Западной Европе превратились
в своего рода «третью власть», существовавшую наряду с папской
и королевской.
133

В ущемленном положении в учебных программах средневековых
университетов оказались математика и естественно-научные
дисциплины, входившие в комплекс наук квадривиума. По-видимому, для того,
чтобы восполнить этот пробел, в некоторых университетах со временем
стали появляться специалисты-исследователи, занимавшиеся только
«науками» и не имевшие обязанности вести преподавательскую работу.
Одним из таких ученых Оксфордского университета был Роджер
Бэкон (1214-1294), прославившийся рядом технических изобретений
в сфере оптики. Он считал эксперимент краеугольным камнем всего
здания науки и призывал ученых перейти от книг к природе.
Поскольку эти призывы противоречили принципам религиозного
познания, он подвергался жестоким преследованиям со стороны
церкви и даже был заключен в тюрьму.
Ожесточенные споры о роли веры и разума в познании
продолжались на протяжении всего Средневековья, в значительной степени
определяя весь процесс развития средневековой науки. Рассмотрим
основные моменты в истории этого спора.
Проблема соотношения веры и разума
Как отмечалось выше, основным типом мышления в Средние
века стал религиозный, догматический стиль мышления,
основанный не на наблюдениях и доказательствах, а на внутреннем
переживании, на вере.
Однако неотвратимый процесс роста знаний, все новые
технические изобретения, географические открытия вели к усилению
значения разума в познавательной деятельности, обеспечивая
постепенное оттеснение иррациональных методов на второй план и переход
к рациональным методам освоения мира.
Эту важнейшую тенденцию можно проследить по эволюции
методологических установок крупнейших мыслителей Средневековья.
Так, известный мыслитель раннего Средневековья Тертуллиан
(160-220), как говорится, с порога отвергал роль разума в познании,
утверждая безусловный приоритет веры. Эта его установка
выражалась в следующей формуле: «Верую, потому что абсурдно!», с
помощью которой он хотел выразить противоположность,
несовместимость двух этих способов познания.
Однако несколько позже другой мыслитель Августин Блаженный
(354—430) уже занимает по этому важнейшему методологическому
вопросу иную, более гибкую позицию. Его девиз — «Верую, чтобы
понимать!» — уже не отбрасывает разум, но допускает возможность
его сочетания с верой, возможность дополнения, подкрепления
познания за счет двух его главных источников.
Следуя по этому пути, выдающийся мыслитель Средневековья
Фома Аквинский (1225—1274) обосновал не только желательность, но
134

и нербходимость для глубокого постижения мира, человека и Бога
гармонического сочетания в процессе познания веры и разума. Эту
мысль он обосновывал следующими аргументами:
• и вера и разум познают один и тот же объект — Бога и созданный
им мир;
• оба метода познания находятся не в отношениях
взаимоисключения, а в отношениях взаимодополнения;
• обе рассматриваемых способности человека созданы Богом, а
потому обе имеют право на существование и использование в
познании.
Но помимо анализа общности веры и разума Фоме нужно было
еще решить и проблему приоритета одной из этих двух способностей.
Будучи средневековым мыслителем, верным служителем церкви,
который за свои заслуги был даже причислен ею к «лику Святых»,
Фома Аквинский, конечно, оставил приоритет в познании за
религиозной верой. Именно ее он называл «божественным светом», а
разум удостаивал лишь наименования «естественного света» познания.
Эта концепция Фомы до сих пор признается официальной
христианской церковью как истинная. Но, независимо от этой оценки,
несомненно, что этим учением были созданы серьезные
предпосылки для взаимодействия религии и науки, хотя противоречия между
ними сохраняются до сих пор.
Западная и восточная ветви средневековой науки. Знание на
Руси
Следует подчеркнуть, что средневековая западно-европейская
наука и культура черпали свои знания не из одного какого-то
источника, а, по меньшей, мере из трех:
1. Конечно, в первую очередь, это был Рим. Однако не следует
забывать, что на рубеже античности и Средневековья Рим клонился
к упадку. Умонастроения римлян этой эпохи выражал лозунг «Хлеба
и зрелищ!», который, конечно, мало способствовал сохранению
и приумножению культурного наследия прошлого.
2. В этих условиях в европейской культуре стала возрастать роль
арабо-мусульманского Востока, государств Аравийского
полуострова с культурно-историческим центром в Мекке.
3. И наконец, еще одним источником культуры Средневековья
стало Византийское государство, расположившееся в Малой Азии
с центром в Константинополе.
Во втором и третьем из указанных центров стали активно
развиваться культура, наука, образование.
На арабском Востоке:
• лучше, чем в Европе удалось сохранить античное наследие, в том
числе труды греческих авторов; были выполнены переводы с гре-
135

ческого на арабский, а позднее и переводы на европейские языки
трудов по математике, медицине, астрономии: Евклида,
Гиппократа, Птолемея, Аристотеля;
• в этих регионах создавалась и собственная арабо-мусульманская
культура, наиболее яркими представителями которой были Авер-
роэс (Ибн-Рушд) (1126-1198) и Авиценна (Ибн-Сина) (980-1037).
С их именами связан высший, но кратковременный расцвет
арабской науки и философии Средневековья. Труд Авиценны «Канон
медицины» служил настольной книгой для врачей на протяжении
всего Средневековья.
В Византийской империи, достигшей особого подъема в IX—XI вв.,
был создан один из крупнейших центров средневекового
образования — Константинопольский университет. В Византии бурно
развивались добывающая промышленность, кораблестроение,
архитектура. Одним из широко известных изобретений византийских ученых
был т.н. «греческий огонь», представлявший собой смесь нефти и серы.
«Греческий огонь» мог гореть даже на воде и активно использовался
как в морских сражениях, так и при осаде крепостей.
Именно отсюда, из «Второго Рима», пришло христианство в
Киевскую Русь (988 г.).
К этому периоду относится и начало формирования предпосылок
научного знания в Древней Руси.
Русская наука и культура приобщалась к христианской культуре
по двум каналам:
• из Византии, с которой связи осуществлялись в основном через
Киев;
• непосредственно — из Западной Европы, контакты с которой
осуществлялись через Великий Новгород.
Из этих двух источников на Русь поступали как
естественно-научная литература, так и богословские тексты.
(Более подробно о предпосылках появления русской науки — см.
гл. 4.1.)
Поэтому после падения Константинополя под натиском турок
(1453 г.) роль его преемницы, роль «Третьего Рима», согласно теории,
разработанной русским монахом Филофеем, стала принадлежать
Москве как центру православия.
Технические и научные достижения Средневековья
Современная историческая наука достаточно высоко оценивает
как достижения средневековой науки, так и средневековую технику.
Наиболее значимыми достижениями средневековой техники
признаются следующие:
• создание более совершенной упряжки для тягловых животных
(лошадей, быков) в виде жесткого хомута, что привело к
значительному повышению эффективности вспашки;
136

• появление тяжелого колесного плуга, обеспечившего более
глубокую вспашку;
• использование ветряных и водяных энергетических ресурсов:
водяные установки распространились в Европе с IX в., а ветряные
с XII в.
Все эти технические нововведения способствовали расширению
пахотных площадей, росту производительности труда, увеличению
численности населения, росту городов.
Характерно, что центрами технических инноваций были
монастыри. Сохранилась книга немецкого монаха Теофила «О
различных искусствах» (1123 г.), в которой он описывает десятки
ремесел: изготовление стекла, отливку колоколов, создание
органных труб и т.д.
В это же время продолжалось освоение технических достижений
Востока и их усовершенствование:
• расширялось использование пороха, началось его массовое
производство; началось и массовое изготовление различных видов
огнестрельного оружия;
• быстро росло и производство бумаги, потребность в которой
резко возросла с изобретением книгопечатания (1460 г.), заслуга
создания которого принадлежит немецкому изобретателю Иоганну
Гуттенбергу.
Одной из наиболее быстро развивающихся областей стала
строительная техника. В архитектуре с XI в. утверждается готический
стиль. Одним из его ярких проявлений стал Собор Парижской
богоматери, строительство которого началось в 1163 г. и продолжалось
около двухсот лет.
Развивалось не только строительство религиозных сооружений —
началось и гражданское строительство в городах, где в первую
очередь строились рынки, складские помещения, здания городских
ратуш и т.п.
Появились и первые обобщения архитектурного дела:
итальянский ученый Леон Альберты (XVв.) создал фундаментальный труд —
«Десять книг о зодчестве», ставший своего рода энциклопедией
средневековой архитектуры.
Особое место в культуре Средневековья, как было сказано выше,
занимали алхимия и астрология.
Таким образом, Средневековье стало ярким и насыщенным
периодом в развитии науки и техники. В этот период был сделан
крупный шаг вперед по сравнению с античностью. История
средневековой науки и культуры является свидетельством возможности и
плодотворного взаимодействия различных культур и религиозных
конфессий: Западной Европы, Византии, арабской культуры,
культуры древней и средневековой Руси.
737

7.4. ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ КАРТИНЫ
МИРА
Историческими предпосылками начала нового этапа в развитии
научно-философской мысли стали глубокие изменения в обществе,
его культуре и науке. Суть этих изменений сводилась к начавшемуся
переходу от феодальных социально-экономических отношений
к буржуазным. Об этом свидетельствовали первая буржуазная
революция в Нидерландах, крестьянские войны в Германии, религиозные
войны во Франции. Одновременно происходили и качественные
сдвиги в духовной жизни, сущность которых состояла в переходе от
религиозного мировоззрения к научно-философскому мышлению
Возрождения и Нового времени.
Такому переходу способствовали величайшие научные
достижения: в области техники — изобретение печатного станка, компаса,
артиллерии; в области географии — открытие Колумбом Америки,
кругосветное путешествие Магеллана; в области астрономии —
великие открытия Николая Коперника и Галилео Галилея. Культура
Возрождения представлена ярким созвездием имен художников,
писателей, ученых, философов, творчество каждого из которых
неповторимо, глубоко индивидуально. Среди них Леонардо да Винчи, Ми~
келанджело, М. Лютер, Дж. Бруно, Т. Мор, Н. Макиавелли и многие
другие.
Особенности науки эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения выступает в качестве связующего звена
между Средневековьем и периодом Нового времени. Вместе с тем, это
целостный исторический этап. В истории науки его роль состоит
в системном разрушении старой картины мира, религиозного типа
мышления и создании новой парадигмы, нового универсального
типа мышления.
Типичной фигурой этого времени стали универсальные
мыслители, подобные Леонардо да Винчи (1452—1519), успешно
сочетавшему в своей деятельности художественное, интеллектуальное и
техническое творчество.
Исторические источники этого периода весьма многообразны:
это философские и политические трактаты, художественные
произведения, памятники архитектуры и техники.
Хронологически Эпоха Возрождения охватывает период XV-
XVI вв.
Наиболее характерными чертами этого исторического этапа
являются следующие:
• повышение статуса отдельной личности, активизация
взаимоотношений человека с природой, в связи с чем это время именуют
138

и периодом гуманизма. Именное позиций гуманизма титаны
Возрождения усиленно критиковали Средневековье;
• преодоление религиозного стиля мышления, постановка вопроса
о научном исследовании как специфическом виде практической
профессиональной деятельности. «Влюбленный в практику без
науки,— писал Леонардо да Винчи, — словно кормчий, ступающий
на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда
плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей
теории... Наука — полководец, а практика — солдаты»1;
• появление новых представлений об устройстве мира, структуре
бытия, т.е. создание новой онтологии; произошел переход от те-
оцентризма, т.е. представлений о мире как творении Бога к идеям
о бесконечности и вечности Вселенной, исключающей акт
Божественного творения мира.
Начало новой онтологии положил Николай Коперник (1471—1543),
польский ученый-астроном, доказавший в своей книге «Об
обращении небесных сфер» (1543), что Земля не есть неподвижный центр
Вселенной, а сама вращается вокруг Солнца и собственной оси.
Своим открытием Копернику «удалось остановить Солнце и
привести в движение Землю», т.е. опровергнуть признанную Церковью
геоцентрическую систему и обосновать новую, гелиоцентрическую
систему взглядов на устройство мира, в котором человек уже был
лишен привилегированного места во Вселенной. Человечество со
своей маленькой планетой оказалось не главным и любимым созданием
Бога, единственным центром Вселенной, а всего лишь одним из
многих природных явлений.
Подобные выводы могли быть сделаны только на основе
выдвижения на первое место рациональных философско-научных
представлений, с точки зрения которых и начинают переосмысливаться
устаревшие средневековые понятия. Вместе с новыми
астрономическими представлениями обновляются и антропологические
взгляды. Человек эпохи Возрождения сознает себя, хотя уже и не царем
природы, но и не тварью Божьей, а свободным мастером, творцом,
поставленным в центр мира. Теперь он сам, по своему желанию
и воле, может определять свой статус в этом мире, свое желание стать
низшим или высшим существом. Хотя ренессансный человек еще
и признает свое сотворение Богом-творцом, но он уже и сам считает
себя творцом.
По-новому осмысливается и понятие природы. На место
божественных законов природы становятся собственно природные,
которые не привнесены в нее откуда-то извне, а имманентно присущи ей
самой. Утверждается мысль, что природа принципиально познаваема,
См: Антология мировой философии. Т. 2. — М.: Мысль, 1970. С. 87.
139

доступна человеку, может служить ему. Эти законы, считает ренес-
сансный мыслитель, может познать не только святой, но и обычный
человек, ученый. Однако мыслитель Возрождения еще не
отбрасывает совсем идею присутствия Бога в природе. По мнению
итальянского мыслителя Пика делло Мирандолы (1463—1494), ученый,
подобно магу, «...вызывает на свет силы, как будто бы из потаенных мест
они сами распространялись и заполняли мир благодаря всеблагости
Божьей. Он не столько творит чудеса, сколько скромно
прислуживает творящей чудеса природе».
Ученый может использовать в интересах практики эти законы для
творения нужной человеку «новой природы». Таким образом, мысль
Возрождения сближала и переосмысливала античные методы
рационального познания, законы природы и божественный разум и
практические действия по использованию результатов познания. Но,
образно говоря, Возрождение — это только плавильный горн, куда
попали для переплавки все перечисленные смыслы понимания
природы; драгоценный же новый сплав получился лишь в трудах
мыслителей Нового времени.
Возрождение затронуло всю Европу, но особенно выделяются:
• Итальянское возрождение с центрами в Риме, Флоренции,
Венеции, Милане;
• Северное возрождение, наиболее активно развернувшееся в
Нидерландах, Франции и Германии.
Изменение стиля научного мышления
Главной особенностью стиля мышления Средневековья, как уже
отмечалось, был поиск якобы содержащейся в священных текстах
всеобщей, универсальной, неизменной истины, изначально данной
Богом. Какие бы то ни было отступления от этой истины,
проявления индивидуальности в мышлении преследовались официальной
церковью.
Изменение в стиле мышления в эпоху Возрождения как раз и
состояло в том, что была провозглашена самоценность
индивидуального, творческого начала в любой форме человеческой деятельности,
в том числе и в науке.
Если в центре внимания мыслителей античности находилась
Природа, а в Средние века — Бог, то в период Возрождения таким
центром стал Человек. Эпоху Возрождения поэтому справедливо
называют эпохой антропоцентризма.
Творческая деятельность мыслителей, художников Возрождения
вышла за пределы задачи комментирования религиозных догм и
стала опираться на широкий комплекс средств познания. Вместо
религиозной веры с ее опорой на познание мира с помощью озарения,
140

откровения, на первый план в творчестве титанов Возрождения
стали выходить два других способа человеческого познания:
* интеллектуально-логическое мышление, опиравшееся на
наблюдения и доказательства;
9 художественно-образйое мышление, опиравшееся на живое,
чувственное восприятие мира.
Используя оба эти вида мышления, талантливый художник, по
словам гения эпохи Возрождения Микеланджело (1475—1564), может
создавать произведения, которые столь совершенны, что кажутся
делом рук волшебника, знающего «больше, чем сама природа».
Широко представленное в художественном творчестве
Возрождения изображение человека требовало от мастера глубокого знания
его анатомии, механики движений, т.е. не только способностей
художника, но и талантов ученого.
Наиболее ярким образцом такого комплексного сочетания
разнообразных человеческих способностей является Леонардо да Винчи,
который был не только великим художником. Основным предметом
изучения для него стала природа — в это понятие он вкладывал мир во всем
его многообразии. В одной из записных книжек Леонардо можно
прочитать: «в наставницу себе я взял природу, учительницу всех учителей».
Уже в молодости он пришел к мысли о неразрывной связи между
искусством и наукой. Глубокое знание математики, анатомии
Леонардо считал совершенно обязательным для художника. Его
рукописное наследие составляет около 7 тыс. страниц и свидетельствует
о чрезвычайно широком круге его интересов. Отдельные рукописи
посвящены таким естественно-научным проблемам, как полет птиц,
анатомия человека, виды животных, конструирование различных
машин и механизмов и т.д. Среди технических идей Леонардо были
проекты летательного аппарата тяжелее воздуха, подводной лодки,
землеройной машины и др.
Значительные успехи были достигнуты и в области математики,
ее информация стала активно использоваться в таких областях, как
инженерное дело, картография, астрономия, бухгалтерский учет.
Система двухстатейного бухгалтерского учета, предложенная
итальянским математиком Лукой Пачоли (1494), стала надежным
подспорьем в развитии предпринимательства, особенно банковского
дела. В практику хозяйственного учета вошли термины «дебет»,
«кредит», «баланс».
На основе математики стали развиваться и такие научные
дисциплины, как финансовое дело, статистика. Их развитие
стимулировалось процессом быстрого расширения банковской системы в XII—
XV вв. в европейских странах и во многом способствовало
утверждению нового, практически ориентированного стиля научного
мышления.
141

Изобретение книгопечатания
Создание книгопечатания явилось величайшим достижением
человечества. Его изобретателем признается немецкий первопечатник
Иоганн Гуттенберг (1400-1468), который около 1440 г. создал свою
типографию в Майнце.
Заслуга Гуттенберга состоит в том, что он первым:
• изготовил металлические буквы во многих экземплярах;
• создал печатные формы, включающие комплексы букв;
• наладил типографский процесс с использованием простейшего
печатного станка.
Официальные церковные власти первоначально поддерживали
книгопечатание в надежде использовать его для распространения
«священных текстов». Одним из первых изданий типографии
Гуттенберга стала Библия (1452 г.), признанная шедевром
полиграфического искусства. Но церковники не учли возможность появления не
только религиозных, но и совсем других текстов, что вскоре и
произошло. Первыми печатными произведениями светского характера
стали толковые словари, календари и др. Одно из крупнейших
собраний первых изданий типографии Гуттенберга хранится в Москве,
в Российской государственной библиотеке.
Изобретение Гуттенберга оказалось весьма прибыльным.
Уже к концу XV в. в Европе действовали более 2000 типографий,
а общий тираж их книг превысил 20 млн экземпляров, при этом
немалую их часть составили научные издания и учебники. Книга,
напечатанная на бумаге, оказалась неизмеримо дешевле рукописи на
пергаменте. Таким образом, всего за пятьдесят лет после начала
книгопечатания человечество получило больше книг, чем за всю свою
предшествующую историю.
Это была революция: в виде печатных изданий знание получило
нового, надежного носителя. Без печатной книги было бы
невозможно все последующее развитие науки, образования и культуры.
Именно поэтому в современных академических справочниках
открытий и изобретений создание металлического шрифта Гуттен-
бергом рассматривается в качестве важнейшего события XV
столетия, равного по своему значению последовавшему сто лет спустя
открытию Н. Коперником гелиоцентрической системы1.
Великие географические открытия
В понятие «великие географические открытия» включают серию
экспедиций, завершившихся в 1521 г. кругосветным путешествием
Фернандо Магеллана. Это означало полное освоение людьми своей
См: Большой энциклопедический справочник. Оксфорд: Пер. с англ. —
М.:Астрель, 2001. С. 515.
142

планеты, в составе которой появились теперь «Новый свет» и
«Старый свет».
Самым значительным событием было открытие Америки
итальянским мореплавателем и географом Христофором Колумбом (1451—
1506), хотя, как показали новейшие исследования, еще задолго до
него, в X в. там уже побывали скандинавские мореплаватели —
викинги (норманны).
Свое первое плавание Колумб совершил в 1492 г. на трех парусных
кораблях с экипажем в 100 человек. Корабли были оснащены самым
простым оборудованием: компасом, который европейцы
заимствовали еще в X в. у арабов; он позволял кораблям ориентироваться
в море даже в пасмурную погоду; сектант, с помощью которого
определялось положение корабля по звездам, хронометр для
определения точного времени.
Цель путешествия состояла в том, чтобы зайти в тыл
туркам-мусульманам, захватившим незадолго перед этим (1453 г.)
Константинополь, через Китай и Индию. В действительности Колумб открыл
лишь один из Багамских островов, расположенных вблизи
американского материка. Затем было еще несколько путешествий, но
Колумб умер, так и не узнав, что же на самом деле он открыл. И лишь
уже в начале XVI в. западноевропейским ученым стало ясно, что
экспедиции Колумба открыли не восточные берега Азии, а новый,
ранее неизвестный материк, названный позднее Америкой.
Только после путешествий португальского мореплавателя
Фернандо Магеллана (ок.1480—1521) и итальянца Америго Веспуччи (1454—
1512) новый материк получил название Америки, хотя правильнее его
было бы называть Колумбией по имени его настоящего
первооткрывателя. Несомненно, Веспуччи имел очень большие заслуги и в
исследовании нового континента, и в распространении сведений о нем.
Однако наименование в его честь огромного и не им открытого
материка было, по словам известного немецкого путешественника,
одного из основоположников современной географии Александра
Гумбольдта (1769—1839), «памятником человеческой несправедливости».
После великих географических открытий море, морские
путешествия стали знаковыми понятиями эпохи Возрождения* Одной из
главных наук стала навигация, навигационное дело, а одним из
основных типов учебных заведений — навигационные школы.
Становление медицинской науки
Усиление связей науки с практикой особенно ярко проявилось
в развитии медицины.
Определяя задачи медицинской науки, один из выдающихся
представителей английского Возрождения Френсис Бэкон видел их
в следующем:
из

• сохранение здоровья людей;
• излечение болезней;
• увеличение продолжительности человеческой жизни.
Крупные практические достижения медицины связаны с именем
врача Андреаса Везалия (1514—1564).
Он стал профессором университета в Падуе в возрасте 23 лет. Ве-
залий сумел собрать из костей умерших людей полный скелет
человека, впервые в истории анатомии создав учебное пособие такого
рода. Глубоко изучив многие труды по истории медицины, он
обнаружил в них немало неточностей. Так, только в трудах известного
римского врача Галена (130—200) он нашел около 200 ошибок.
Основное произведение Везалия — «О строении человеческого
тела» включало в себя семь отдельных книг. В нем он высказал
крамольную для того времени мысль, будто у мужчины 12 ребер, в то
время как Библия утверждала, что одно из ребер Адама Творец
использовал для создания Евы. За критику традиционных
представлений врач и ученый преследовался инквизицией и был приговорен
церковным судом к сожжению. Однако, благодаря заступничеству
его влиятельных пациентов, среди которых был даже император, этот
жестокий приговор все же был заменен более мягким наказанием:
принудительным паломничеством в Иерусалим. Возвращаясь из
Иерусалима, Везалий погиб при кораблекрушении.
Быстро развивалась и фармацевтическая наука. Этому
способствовало открытие новых земель, где было найдено множество новых
лекарственных трав. Значительно увеличилось количество аптек, при
них стали создаваться фармацевтические лаборатории. Появились
ботанические сады, где выращивались ценные лекарственные
растения, особенно много их было в Италии.
Реформация и наука
История науки и культуры Возрождения неотделима от такого
религиозно-культурного события, как Реформация, под которой
понимается общественное движение в Западной и Центральной
Европе, направленное против торговли индульгенциями, церковной
роскоши и против католицизма в целом.
Реформация была начата в 1517 г. в Германии Мартином Лютером
(1483—1546) и постепенно вылилась в мощное народное движение,
приведшее к формированию таких новых разновидностей
христианской церкви, как лютеранство, кальвинизм, англиканство. Вся
совокупность этих некатолических религиозных течений получила
название протестантизма.
Мартин Лютер — профессор теологии Виттенбергского
университета — начал свою реформаторскую деятельность с публикации
95 тезисов, направленных прежде всего против практики торговли
144

индульгенциями — церковными грамотами, свидетельствующими
об отпущении грехов, — а также против других атрибутов
католической церкви. Главное положение его учения, которое он глубоко
обосновал в ряде своих последующих работ, состояло в том, что
верующему человеку не нужен никакой посредник между ним и Богом.
Таким образом, Лютер обосновал обладавшую большой взрывной
силой мысль о ненужности церкви как социального института.
Он учил, что главным миром для человека является мир земной,
а не небесный, тем самым утверждая необходимость
самостоятельности, активности человека во всех формах его деятельности.
Конечно, Реформация и наука непосредственно не связаны между
собой. Но несомненно, что своим критическим отношением к
господствующей церкви Реформация создавала в обществе совершенно
новый социально-психологический, интеллектуальный климат. Она
пробуждала у людей чувство независимости от церкви и таким образом
воздействовала и на научную мысль. Главная идея Реформации,
протестантизма — идея саморазвития, самосовершенствования человека —
стала идеей, созвучной всем видам творчества, в том числе и научному.
Таким образом, эпоха Возрождения, гуманизма, как целостный,
своеобразный этап в развитии науки представляет значительный
интерес в ряде отношений:
• он обнаруживает возможность различных вариантов сочетания,
взаимодействия иррационального, религиозного, и
рационального, научного подходов, к познанию мира и человека, а не
только их жесткого противостояния, как это имело место в период
Средневековья;
• был разрушен водораздел между практической, технической и
научной деятельностью; на этом этапе был накоплен огромный
материал по производству металла, развитию горнодобывающей
промышленности, массовому производству пороха, стекла,
различных видов огнестрельного оружия и т.д.;
• меняется роль отдельного человека в социальной жизни; достигая
вершин в художественном, техническом и научном творчестве,
он перестал быть только пассивным послушником Бога, но сам
стал превращаться в творца, создающего в соответствии со
своими потребностями новую, вторую, искусственную природу;
• тем самым, были созданы благоприятные предпосылки для
мощного подъема научного творчества в Новое время, результатом
которого стало формирование классической науки.
Контрольные вопросы
1. Каковы характерные черты универсальной науки?
2. Охарактеризуйте особенности античной науки и основные этапы
ее развития.
10-7310
745

3. Каковы достижения античной математики и астрономии?
4. Охарактеризуйте геоцентрическую модель Вселенной.
5. В чем состоят технические достижения античности?
6. В чем заключается своеобразие средневековой науки? Какова
специфика религиозного типа познания?
7. Охарактеризуйте структуру средневековой науки и образования.
8. Раскройте проблему соотношения веры и разума и способы ее
решения мыслителями Средневековья.
9. Каков вклад в средневековую науку ее западной и восточной
ветвей?
10. Что представляло собой знание в средневековой Руси?
11. Каковы технические достижения Средневековья?
12. Раскройте специфику науки эпохи Возрождения.
13. В чем состоит значение изобретения книгопечатания?
14. Какова роль великих геофафических открытий для развития науки?
15. Охарактеризуйте достижения медицинской науки эпохи
Возрождения.
16. Что такое Реформация и какова ее роль в развитии науки?

Превосходные умы суть истинные герои
истории.
Н. М. Карамзин,
русский историк, писатель
Глава 8 КЛАССИЧЕСКАЯ, ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ
НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII-XIX ВВ.)
XVII—XIX вв. — это огромный период в истории науки, когда
были совершены ее величайшие изобретения и открытия. Поэтому
данный этап признается классикой науки, ее эталоном, образцом.
В это время сложилась т.н. механическая картина мира,
пытавшаяся распространить, законы механики, физики на множество других
областей, включая социально-гуманитарные.
Механика — раздел физики, изучающий законы взаимодействия
тел, изменение их положения по отношению друг к другу. Наиболее
известным положением механики является закон всемирного
тяготения, открытый Исааком Ньютоном (1687г.).
Трудности усвоения данной темы связаны с давлением множества
фактов развития науки на этом этапе, что затрудняет задачу их
дидактической обработки. Эти трудности преодолеваются путем
выработки некоторых обобщающих схем, позволяющих сделать
изложение более доступным для усвоения.
По сравнению с предыдущими эта тема опирается на огромный
массив источников. В их число входят описания не только отдельных
научных теорий, но и тех экспериментов, которые служили для них
обоснованием, а также тех машин и механизмов, которые были
созданы на основе этих научных теорий.
Лавина изобретений, открытий, которыми отличается этот этап,
затрудняет создание единой концепции его осмысления.
Поэтому часто используется специализированный подход,
состоящий в описании истории развития отдельных наук, которые в этот
период стали появляться под влиянием усилившихся процессов
дифференциации науки.
Однако трудность реализации этого подхода связана с тем, что не
только у студентов, аспирантов, но и у преподавателей нет
специальной подготовки сразу по многим наукам (физика, химия, биология),
!()♦
747

которая позволила бы успешно реализовать этот способ изучения
темы. Тем не менее, к сожалению, именно такой подход широко
представлен в имеющейся учебной литературе.
Более продуктивным, на наш взгляд, соответствующим целям
данной дисциплины является дедуктивный подход к изложению, при
котором движение мысли при рассмотрении данного этапа
осуществляется в направлении как бы сверху вниз — от общей оценки
особенностей данного периода в целом к анализу некоторых ключевых
моментов в развитии отдельных наук. Этот подход позволяет сделать
изложение более сжатым, компактным.
Конечно, свои плюсы и минусы имеют обе эти дидактические
модели изучения темы, поэтому в изложении используется в
определенной степени каждая из них.
Общая продолжительность этого периода — около трех столетий:
с XVII по XIX в. В этих рамках могут быть выделены два
относительно самостоятельных этапа, частично совпадающих друг с другом:
1. Открытие И. Ньютона и его освоение европейской наукой.
Эпоха Просвещения: XVII-XVIII вв.
2. Возникновение дифференцированной науки. Промышленная
революция: конец XVIII-XIX вв.
8.1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭТАПА
Ключевым для оценки данного этапа является понятие
классической науки.
Классическая наука мыслится как наука, имеющая следующие
особенности:
• базовой отраслью знаний здесь является физическая наука. На
ней базируются все другие науки — не только естественные, но и
гуманитарные. Причем это была физика Ньютона. Она рассматривала
мир как механизм, как материю, движущуюся по строгим
естественным законам. Это понимание распространялось и на биологию, и на
социальные процессы, и на существование человека.
Так, французский философ-материалист Жюльен Ламетри (1709-
1751) в своей книге «Человек-машина» рассматривал человека как
особым образом организованную сложную машину.
Ламетри рассматривал человеческий организм как
самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. Пища, полагал он, — это
топливо, легкие — это меха, нагнетающие воздух, сердце — насос,
проталкивающий кровь по всему организму. Скончался Ламетри
в возрасте 42 лет, пытаясь излечиться от пищевого отравления с
помощью кровопускания, т.е. при попытке проверить истинность
своей теории на самом себе.
Книга Ламетри сразу же после ее выхода в свет стала объектом
острой критики. Так, в анонимной книге под характерным НаЗВаНИ-
748

ем «Человек больше чем машина», вскоре вышедшей в Германии,
опровергались идеи Ламетри и доказывалась нематериальность
человеческой души. Один из коллег Ламетри, профессор Лейденского
университета Галлер писал: «Все ощущения человека являются
результатом свободной речи Бога, а не следствием деятельности мозга
и органов чувств... Благоговение перед Создателем, религией и
истиной не позволяют мне видеть без ужаса и содрогания тварь,
которая осмеливается восстать против своего Отца и Творца мира».
Французское духовенство требовало предать Ламетри смертной
казни, а книга его по требованию церкви была публично сожжена.
Сам он вынужден был бежать из страны.
Не только Ламетри, но и многие другие ученые в это время стали
думать, что весь многокрасочный мир можно свести к механическим
силам притяжения и отталкивания, что химические, биологические
и даже социальные явления можно полностью, с абсолютной
точностью представить картиной простых механических перемещений
частиц вещества, лишенных качественных особенностей.
Первостепенное значение среди научных методов приобрели количественные
расчеты, опирающиеся на точные измерения и эксперименты.
И хотя для современного человека подобные установки
неприемлемы, именно под влиянием таких убеждений стала формироваться
наука Нового времени, которая, в отличие от научной мысли
Средневековья и даже Возрождения, стала развиваться на своей
собственной основе, самостоятельно, при исключении влияния вненаучных
факторов — прежде всего религиозных.
* Синонимом понятия науки, как отмечалось, стало понятие
механики. С учетом этого представления стала перестраиваться и вся
сложившаяся еще в Средневековье система образования. Впервые в
качестве особых образовательных структур появились политехнические
институты, которые стали существовать наряду с системой
средневековых университетов. Система образования, как и система науки,
стала выстраиваться по общей схеме: механика, физика, химия,
биология, социология.
В рамках этих общих характерных черт научной мысли Нового
времени обычно выделяются в качестве отдельных периодов наука
эпохи Просвещения и наука этапа Промышленной революции.
Каждый из этих периодов имел некоторые собственные специфические
черты.
8.2. НАУКА ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ (XVII - КОНЕЦ XVIII В.)
Просвещение — интеллектуальное движение XVII-XVIII вв. в
Европе и Северной Америке. Оно явилось естественным
продолжением гуманизма Возрождения, его рационалистических начал, зало-
149

живших основы просветительского мировоззрения: отказа от
религиозного миропонимания и обращения к разуму как единственному
инструменту познания человека и общества.
Название закрепилось после выхода статьи И. Канта «Ответ на
вопрос: что такое Просвещение?» (1784). Корневым словом здесь является
«свет», от которого происходит термин «просвещение». Термин
восходит к древней религиозной традиции, запечатленной как в Ветхом, так
и в Новом Завете. Он связан с отделением Творцом при сотворении
мира света от тьмы и определением самого Бога как Света. Сама
христианизация подразумевает просвещение человечества светом учения
Христа. Переосмысливая этот образ, просветители вкладывали в него
новое понимание, говоря о просвещении человека светом разума.
Просвещение зародилось в Англии в конце XVII в. в сочинениях
его основателя Джона Локка (1632—1704) и его последователей. Здесь
были сформулированы основные понятия просветительского
учения: общее благо, естественный человек, естественное право,
естественная религия, общественный договор. В учении об общественном
праве, изложенном в работе «Два трактата об общественном
правлении» (1690), Дж. Локк обосновал основные права человека: свобода,
равенство, неприкосновенность личности и собственности, которые
являются естественными, вечными и неотъемлемыми.
Еще на заре своей истории, стремясь упорядочить свою жизнь,
люди добровольно заключили общественный договор, на основе
которого и был создан особый орган (государство), обеспечивающий
охрану их прав. Понятие об общественном договоре стало одним из
основополагающих в учении об обществе, выработанном деятелями
раннего английского Просвещения.
В XVIII в. центром просветительского движения становится
Франция. На первом этапе французского Просвещения главными
фигурами выступали Шарль Монтескье (1689-1755) и Франсуа
Вольтер (1694-1778).
В трудах Монтескье получило дальнейшее развитие учение Локка
о правовом государстве. В трактате «О духе законов» (1748) был
сформулирован принцип разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную, который стал одной из основ политического
либерализма.
Иных политических взглядов придерживался Вольтер. Он был
сторонником просвещенного абсолютизма и пытался привить идеи
Просвещения монархам. С этой целью он находился некоторое
время на службе у прусского короля Фридриха II, а также вступил в
переписку с русской императрицей Екатериной II. Вместе с тем, его
отличала ярко выраженная антиклерикальная позиция, он резко
выступал против религиозного фанатизма и ханжества, церковного
догматизма и главенства церкви над государством и обществом.
750

Еще одним из наиболее известных деятелей французского
Просвещения был Ж.Ж. Руссо (1712—1778). Он стал наиболее известным
популяризатором идей Просвещения. Руссо предложил свой, весьма
радикальный путь переустройства общества. В трактате «Об
общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он
выдвинул идею народного суверенитета. Согласно этой идее
правительство получает свою власть из рук народа в виде поручения, которое
оно обязано выполнять в соответствии с народной волей. Если оно
эту волю нарушает, то народ может ограничить, видоизменить или
вовсе отобрать данную им власть. Одним из средств такого возврата
власти может стать насильственное свержение правительства. Идеи
Руссо нашли свое дальнейшее развитие в теории и практике
идеологов Великой Французской революции конца XVIII в.
Во второй половине XVIII в. основную роль в развитии идей
Просвещения стали играть Дени Дидро (1713-1784) и энциклопедисты.
«Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремесел» (1751—
1780) стала первой научной энциклопедией.
В ней излагались основные понятия в области
физико-математических наук, естествознания, экономики, политики, инженерного
дела и искусств. В большинстве случаев статьи были
основательными и отражали новейший уровень знаний. Вдохновителями и
редакторами энциклопедии явились Дидро и Жан Д. Аламбер (1717-1783),
в ее создании принимали активное участие Вольтер, Гельвеций,
Гольбах, Монтескье, Руссо. Статьи по конкретным областям знания
писали ученые, писатели, инженеры.
Создатели Энциклопедии видели в ней инструмент, при помощи
которого они уничтожат суеверия, предоставляя доступ к знаниям
человечества. Энциклопедия подвергалась жесткой критике в
основном из-за тона, в котором она обсуждала религию — ее авторов
обвиняли в том, что они наносят вред религии и общественной морали,
и потому издание Энциклопедии неоднократно приостанавливалось.
Религия в ней рассматривалась лишь как одна из ветвей философии,
а не как последнее слово в науке и в морали. Только покровительство
влиятельных лиц, в том числе маркизы де Помпадур,
пользовавшейся особой благосклонностью короля, помогло создателям
Энциклопедии завершить работу.
Роль Энциклопедии в развитии науки, в интеллектуальном и
политическом развитии человечества трудно переоценить. По этому
поводу авторы другой известной энциклопедии «Британика» пишут:
«Не существовало никогда энциклопедии, политическая важность
которой была бы так велика, равно как и энциклопедии, которая
заняла бы такое видное место в жизни общества, истории и
литературе своего века».
151

В XVIII в. тираж книг редко превышал 1500 экземпляров. Но
Французская энциклопедия сразу вышла тиражом 4550 экземпляров
и затем много раз переиздавалась и во Франции, и за рубежом, в том
числе и в России.
Энциклопедические издания стали создаваться и в других
странах. В 1772 г. начала выходить Английская национальная
энциклопедия «Британика», а с начала XIX в. свои энциклопедии появились
в Германии, Испании и России. Все они были вдохновлены опытом
первой Французской энциклопедии.
На протяжении всего этапа Просвещения в центре внимания его
идеологов находилось понятие «разум». Разум в представлении
просветителей дает человеку понимание природы, общества, а также
самого себя. Это понимание помогает человеку изменить к лучшему,
усовершенствовать и природу и самого себя. Так обосновывалась
идея прогресса, который мыслился как необратимый ход истории из
тьмы невежества в царство разума.
Наивысшей и самой продуктивной формой деятельности разума
стало признаваться научное познание как природы, так и общества.
Именно в эту эпоху систематический характер приобрели морские
путешествия. Полоса новых географических открытий в Тихом
океане (острова Пасхи, Гаити, Гавайи, Восточное побережье Австралии)
положили начало планомерному изучению и практическому
освоению этого региона, что стимулировало развитие естественных наук.
Так, большой вклад в ботанику внес шведский ученый Карл
Линней (1707—1778). В работе «Виды растений» (1737) он описал тысячи
видов флоры и дал им двойные латинские наименования, которые
выражали родовую и видовую принадлежность организма.
Например, название рода — смородина, видовые — красная, черная, белая,
а полное название: смородина красная и т.д. В то время именно
латынь являлась международным языком науки. Используя его для
наименования растений и животных, Линней разрешил сложную
проблему: ведь если бы названия давались на разных языках, то под
многими наименованиями мог описываться один и тот же вид.
Ж.Б. Ламарк (1744—1829) выдвинул первый вариант теории
эволюции, получивший наименование «ламаркизма». Ламаркизм
усматривал главную силу, приводившую в движение эволюционный
процесс, во внутреннем стремлении организмов к совершенству. Хотя
ламаркизм скоро уступил место более глубокому пониманию
эволюции, предложенному Ч. Дарвином, тем не менее именно Ламарк
первым высказал идею о том, что все формы жизни на Земле
являются результатом эволюции.
В математике Исаак Ньютон (1642—1727) и Готфрид Лейбниц
(1646—1716) почти одновременно и независимо друг от друга
открыли дифференциальное и интегральное исчисление.
152

Основатель современной химии Антуан Лавуазье (1743—1794)
составил первый перечень химических элементов, открыл закон
сохранения энергии. Лавуазье был казнен в возрасте 52-х лет по ложному
обвинению в растрате общественных средств. Прочитав
многочисленные просьбы о его помиловании, Максимилиан Робеспьер —
один из вождей Французской революции — заявил: «Революции
ученые не нужны».
Развитие науки в период Просвещения имело ряд особенностей:
1. Влияние идей Исаака Ньютона было безраздельным.
Его классический труд «Математические начала натуральной фи-
лософии» вышел первым изданием в 1687 г. В нем Ньютон доказал,
что сила тяжести, наблюдающаяся на Земле, является той же самой
силой, которая удерживает Землю на орбите при ее вращении вокруг
Солнца; что эта же сила удерживает на своих орбитах и все остальные
небесные тела; что эта сила пропорциональна массам
взаимодействующих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между
ними.
Многие ученые XVII в. подходили к мысли об универсальном
значении силы тяжести (Г. Галилей, И. Кеплер), но только Ньютон
четко сформулировал ее фундаментальную роль, обосновал строгими
математическими вычислениями и вывел из закона тяготения
основные законы небесной механики.
Именно поэтому, как считает один из выдающихся ученых
современности И.Р. Пригожий, 1687 год — одна из величайших дат в
истории человечества.
Закон всемирного тяготения оставался незыблемым до конца XIX
века.
По Ньютону, время и пространство абсолютны, неизменны,
неподвижны, причем эта истина применима ко всем частям
пространства. Эти выводы были поколеблены только в XX веке открытиями
Альберта Эйнштейна и Нильса Бора.
Альберт Эйнштейн доказал, что при больших скоростях движения
тел, достигающих скорости света, и огромных расстояниях,
свойственных мегамиру, время и пространство, в которых движутся эти
тела, как и их масса, отклоняются от законов, приписываемых им
классической механикой Ньютона, обнаруживая ранее неизвестные
свойства относительности.
Нильс Бор, исследуя явления микромира, доказал, что
элементарные частицы также не подчиняются закону Ньютона, а их поведение
может быть предсказано только на основе теории вероятности.
Выражая принципиальную разницу между современной и
ньютоновской картинами мира, Нильс Бор говорил: «Раньше было принято
753

считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что
физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной»1.
Таким образом, если А.Эйнштейн впервые высказал мысль об
относительности наших знаний о времени и пространстве, то Н. Бор
пошел еще дальше, признав относительность всех наших знаний,
включая, конечно, и закон всемирного тяготения Ньютона, который
ему представлялся абсолютным.
2. Именно на данном этапе развития науки прочно утвердилось
рациональное мировоззрение в противовес религиозному. Передовые
мыслители этого времени, который называют, «веком разума»,
считали, что Вселенная развивается по свойственным ей законам без
какого бы то ни было нематериального, божественного воздействия
на нее.
Наиболее глубокое обоснование идея о самодостаточности
Вселенной, развивающейся по абсолютным законам механики, нашла
в многотомном труде великого французского математика и
астронома Пьера Лапласа (1749—1827) «Небесная механика». Этот ученый,
ставший во времена правления Наполеона одним из его министров,
на вопрос императора о том, какая же роль в его системе отводится
Богу, ответил: «Я не испытывал нужды в этой гипотезе».
3. Самым престижным занятием в «век разума» стала наука. В
общественном сознании прочно утвердился предложенный
английским мыслителем Френсисом Бэконом, девиз: «Знание-сила».
Укрепилось убеждение в огромных возможностях познавательного
и социального прогресса, умонастроение, получившее наименование
познавательного и социального оптимизма.
На этой почве возникли многочисленные социальные утопии.
Вслед за «Утопией» англичанина Томаса Мора (1516), появилась
книга итальянца Томмазо Компанеллы «Город Солнца» (1602) и
утопическая повесть Френсиса Бэкона «Новая Атлантида» (1627), в которой
впервые излагался проект государственной организации науки
и образования.
Их идеи в XV11I-XIX вв. развивали французские социалисты-
утописты Ш. Фурье, Р. Сен-Симон и англичанин Р. Оуэн, ставшие
непосредственными предшественниками марксизма.
Задачами научно-технического центра, именуемого «Домом
Соломона», по мысли Ф. Бэкона, должны были стать не только
планирование и организация научных исследований и технических
изобретений, но и их внедрение в хозяйство и быт.
Особую роль в развитии науки Ф. Бэкон отводил системе
образования, и в частности повышению социального статуса
преподавателей: «...Преподаватели для науки оказываются, так сказать, храните-
См. Уилсон Р. А. Квантовая психология. — Киев: Янус, 1999. С. 81.
154

лями и стражами всех ее достижений, дающих возможность вести
бой на поле науки и знания. А поэтому вполне справедливо
требование, чтобы их оплата равнялась заработку тех же специалистов,
занимающихся той же практической деятельностью. Если же пастырям
науки не установят достаточно крупного и щедрого вознаграждения,
то произойдет то, о чем можно сказать словами Вергилия:
«// чтоб голод отцов не сказался на хилом потомстве»!.
4. Под влиянием этих идей усилился процесс институализации
науки, стала складываться классическая система ее организации.
Специализированными научными организациями, объединяющими
профессиональных ученых, стали Академии наук.
В 1603 г. была создана Римская академия наук, членом которой
вскоре (1611 г.) стал Г. Галилей. Академия защищала Галилея от
нападок церкви.
Английская королевская Академия возникла в 1662 г. С 1703 г. ее
президентом стал И. Ньютон. В 1714 г. иностранным членом
Академии был избран русский князь, известный сподвижник Петра I
Александр Меньшиков. Его заслуги перед наукой состояли в создании
обсерватории, а также большой библиотеки в Петербурге. В своем
письме к Меньшикову И. Ньютон сообщал: «Все собрались, чтобы
избрать Ваше превосходительство. При этом были единодушны».
В 1666 г. была создана Французская академия наук. Ее членами
избирались выдающиеся ученые, но только по указанию короля.
Людовик XIV лично следил за работой Академии, рассчитывая таким
образом повысить свой авторитет. Покровительство короля
способствовало тому, что во Французской академии впервые государство
стало платить академикам деньги.
В качестве иностранного члена в Парижскую академию в 1714 г.
был избран Российский император Петр I.
В 1700 г. открылась Берлинская академия наук, первым
президентом которой был избран выдающийся немецкий философ,
математик Готфрид Лейбниц.
Российская Императорская академия наук была создана при
активной поддержке Петра I в 1725 г. Первыми членами Академии
стали: математик Леонард Эйлер, математик и биолог Даниил Бернулли.
Позднее членом академии стал М.В. Ломоносов. В качестве
иностранных членов Академии в нее были избраны И. Кант, Д.Дидро,
Ф.Вольтер, И.Гете.
Число иностранцев — членов Академии оставалось
значительным вплоть до революции 1917 г. В течение XVIII в. из общей
численности академиков — около 100 — три четверти составляли ино-
Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1977-1978. Т. 1. С. 143.
755

странцы, а в начале XX в. из 200 членов Академии иностранцами
были около 50 человек.
С возникновением Академии наука в России стала формироваться
в качестве особого вида социально-профессиональной деятельности.
Этот процесс происходил в нашей стране фактически одновременно
с его развитием в западно-европейских странах. Формирование
науки в качестве обособленной социальной сферы осуществлялось при
активном участии государства в процессе модернизации России,
которую начал Петр I. Реализуя свой план преобразований в России,
Петр осознавал, что нужно не только переносить на российскую
почву достижения западной науки, но и одновременно создавать
предпосылки для развития отечественной науки. Поэтому петровская
программа формирования российской науки, хотя и была во многом
навеяна немецким философом и ученым Готфридом Лейбницем,
которого Петр I высоко ценил, но вместе с тем предполагала
создание организационных структур не только для проведения научных
исследований, но и для подготовки российских научных кадров.
В целях реализации этого плана и была создана Петербургская
академия наук. Таким образом, Россия, наряду с Англией, Францией
и Германией, стала одной из первых европейских стран, в которой
была создана Академия наук в качестве специализированной
общенациональной структуры. Идейной основой Российской академии,
как и западных, стала рационалистическая философия,
базировавшаяся на достижениях естественных наук.
Петербургская академия наук в некоторых отношениях выгодно
отличалась от большинства западных академий. Так, в ее структуру
помимо научных подразделений были включены учебные
подразделения среднего и высшего уровня: гимназия и университет.
В 1755 г. по инициативе Ломоносова был основан Московский
университет, ставший одним из центров научной мысли в России.
С его созданием появился новый импульс в развитии гуманитарных
наук: философских, юридических и экономических. На рубеже
XVIII—XIX вв. возникли университеты в Дерпте, Вильно, Казани
и Харькове.
Вслед за университетами стали появляться и высшие учебные
заведения другого типа — технические специализированные высшие
учебные заведения. Первыми специализированными вузами стало
Горное училище в Париже (1747), Горное училище в Петербурге
(1773) и др.
В качестве центров организации внутри вузовских исследований
в университетах и технических вузах появились кафедры. Возникло
понятие научная и учебная дисциплина.
Свидетельством повышения общего уровня организации науки
стало формирование особых, устойчивых направлений исследова-
756

ний, специальных научно-исследовательских программ. По мнению
одного из современных исследователей истории науки Имре Лака-
тоса в этот период сформировались следующие 6 основных
направлений научных исследований:
1. Исследования энергии и теплоты.
2. Металлургия.
3. Электричество.
4. Химия.
5. Биология.
6. Астрономия.
8.3. ТВОРЦЫ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
Наиболее яркими представителями этого этапа в развитии науки,
помимо французских ученых, имена которых названы выше, были
следующие выдающиеся мыслители эпохи Просвещения в других
странах:
В Англии: Фрэнсис Бэкон (1561—1626), Джон Локк (1632—1704),
Исаак Ньютон (1643—1727).
В Германии: Готфрид Лейбниц (1646—1716), Иммануил Кант
(1724-1804), Иоганн Гете (1739-1832).
В России: Михаил Ломоносов (1711—1765), Николай Новиков
(1744-1818), Александр Радищев (1749-1802).
В Соединенных Штатах Америки: Бенджамин Франклин (1706—
1790), Томас Джеферсон (1743-1826).
Ниже приводятся краткие сведения о жизни и научном творчестве
этих выдающихся деятелей эпохи Просвещения:
Френсис Бэкон — родился в Лондоне в аристократической семье.
Сделал блестящую карьеру в качестве государственного деятеля.
Вершиной его служебных успехов была должность лорда-канцлера.
Однако его карьера закончилась трагически: он был обвинен в
коррупции и осужден. И хотя в скором времени Ф. Бэкон был
реабилитирован, к государственной службе он больше не возвращался
и посвятил последние годы жизни занятиям философией и наукой.
В его произведениях ярко проявилась духовная атмосфера Нового
времени, эпоха становления промышленного капитализма,
ориентированного на новую экспериментальную науку и политические
преобразования. Бэкон задумал грандиозный проект «Великого
восстановления наук», наиболее важной частью которого, была работа
«Новый Органон, или истинные указания для истолкования
природы» (1620), представлявшая программу гносеологического эмпиризма.
Им была обоснована мысль о необходимости практической
переориентации философии и всех наук, которые должны поставить в
качестве своей основной цели не бесплодное теоретизирование, а ин-
157

тересы жизни людей, практики, покорение природы. С учетом этой
цели должны быть преобразованы науки, философия, вся духовная
жизнь. Подлинный ученый, считал, Бэкон, должен помышлять не
только о созерцательном благе, но и «...о достоянии и счастье
человеческом и о всяческом могуществе и практике... Два человеческих
стремления — к знанию и могуществу — поистине совпадают в
одном и том же»1.
Для такого преобразования представлений о роли науки, прежде
всего, следует отказаться от множества ложных взглядов, которыми
буквально пронизана, насыщена наша жизнь и которым мы
поклоняемся, как язычники идолам. Идолы, или призраки, по Бэкону, —
это различные предрассудки, которыми обременено сознание
человека, как познающего субъекта. Устранение этих помех является
важнейшей задачей критической работы ученого, философа. Часть
этих заблуждений порождается особенностями ума, присущими
всему человеческому роду, часть — склонностями, свойственными
отдельным группам людей и даже отдельным лицам, часть коренится
в несовершенстве и неточностях языка и, наконец, часть — в
некритическом усвоении чужих мнений. Только после устранения этих
ложных воззрений возможен переход к истинному методу новой
науки.
Этот переход состоит прежде всего в утверждении в качестве
основы каждой науки, каждой теории опытных, экспериментальных,
эмпирических данных, метода индукции (от лат. «наведение»).
Индукцию как метод он противопоставлял дедукции (от лат.
«выведение»). Этот метод требует, чтобы рассуждение велось в
направлении сверху вниз, от общих суждений к конкретным выводам.
Дедуктивный метод, по мнению Бэкона, как раз и является источником
многих заблуждений, поскольку именно общие суждения часто
оказываются несостоятельными. Самый надежный метод — это
движение мысли снизу вверх, от конкретных суждений к более общим
выводам, т.е. метод индукции.
Вместе с тем, основоположник эмпиризма все же не был одно-
сторонен в оценке разных методов исследования, подчеркивая, что
самое надежное научное знание может дать только сочетание опыта
и размышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Ведь
информация, исходящая от наших органов чувств, хотя и отражает
реальность, подобно зеркалу, но зеркалу неровному. Разум и призван,
упорядочивая эту информацию, не допустить того, чтобы к нашим
знаниям о природе примешивалась и природа самого зеркала.
Поясняя эту свою важнейшую мысль, Бэкон говорил, что чистый
эмпирик, ученый-экспериментатор, подобно муравью, только соби-
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1978. С. 83.
758

рает сведения о фактах и довольствуется ими. Чистый рационалист,
теоретик, наоборот, игнорирует факты, подобно пауку, производит
только теоретическую паутину, извлекая ее из самого себя.
Настоящий ученый подобен пчеле, которая извлекает материал
из разных цветов, но располагает, изменяет его по своему умению.
Итак, заключает Бэкон, следует использовать тесный союз этих
двух человеческих способностей — опыта и рассудка. И все же
первым, главным и решающим источником познания он считал наш
чувственный опыт. Поэтому он и вошел в историю науки как
основатель методологии эмпиризма.
Вместе с тем, Бэкон тесно увязывал методологические проблемы
с социально-политическими. По его мнению, именно новая наука
не только станет средством господства человека над природой, но
и создаст предпосылки для построения нового счастливого общества.
Таким образом, Ф. Бэкон был одним из первых мыслителей,
который заложил основы свойственной эпохе Просвещения веры в
познавательный и социальный прогресс.
Джон Локк вошел в историю науки как основатель методологии
эмпиризма и создатель политической философии либерализма. Он был
выдающимся педагогом, создателем системы воспитания,
основанной на принципах рационализма и прагматизма. Его идеи оказали
особенно большое влияние на развитие теории познания и
становление политической философии. Дж. Локк широко признан одним
из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков
политического либерализма. Политические идеи Локка, особенно его
идеи естественного права и общественного договора произвели
глубокое воздействие на политические воззрения Вольтера и Руссо
и американских революционеров; его идеи нашли отражение также
в Американской Конституции.
Область научных интересов Локка была весьма разнообразной.
Он внес существенный вклад в разработку ряда проблем
естествознания, медицины, политики, экономики, педагогики,
взаимоотношений государства и церкви, проблем веротерпимости и свободы
совести.
Но важнейшим направлением творческой деятельности
английского ученого стало исследование познавательных способностей
человека, его разума. Над своим главным трудом «Опыт о человеческом
разумении» он работал 16 лет. Здесь Локк исходил из идеи, что
человеческий ум изначально является «чистой доской», tabula rasa, т.е.
вопреки декартовской философии он утверждал, что люди
рождаются без каких-либо врожденных идей, а их знания определяются
только опытом, полученным с помощью чувственного восприятия. «Нет
ничего в разуме, что не прошло бы раньше через чувства», —
утверждал Локк. Наш опыт состоит из единичных чувственных восприятий,
759

а идеи в нашем уме возникают в результате обобщения этих
восприятий. Таким образом, Дж. Локк исходил из представления о
преобладании чувств над разумом.
В своих педагогических представлениях Локк исходил из
убеждения о решающей роли воспитания в становлении личности: «девять
десятых людей делаются такими, какие они есть, только благодаря
воспитанию». Его система воспитания была построена на
рационализме и прагматизме. Каждый учебный предмет, по его убеждению,
должен готовить человека к жизни. Конечную же цель воспитания
он представлял как обеспечение здорового духа в здоровом теле.
Именно эту формулу он оценивал как «краткое, но полное описание
счастливого состояния в этом мире». К этой главной цели должны быть
направлены все основные направления воспитания: физическое,
умственное, религиозное, нравственное и трудовое.
Как политический мыслитель Локк вошел в историю науки как
разработчик идеи естественного состояния человека, которое он
оценивал как состояние полной свободы и равенства при распоряжении
своим имуществом и жизнью. В качестве естественных прав
человека он рассматривал право на частную собственность и на результаты
своего труда. Он был одним из разработчиков идеи общественного
договора как источника государственной власти, образцовой формой
которой считал конституционную монархию. Дж. Локк первым
предложил в качестве эффективного средства контроля за
деятельностью государства со стороны общества принцип разделения
властей на законодательную и исполнительную.
Государство, по Локку, создается для гарантии естественных прав,
обеспечения соблюдения законов, оно не должно посягать на эти
права, обязано гарантировать их строгое соблюдение.
Политическая философия Локка логически завершается идеей
демократической революции, обоснованием права народа на
восстание против тиранической власти, покушающейся на естественные
права и свободы человека.
Философские, педагогические и социально-политические идеи
Джона Локка составили целую эпоху в становлении науки. Его идеи
были обогащены передовыми мыслителями Франции XVIII в.,
нашли продолжение в деятельности русских просветителей XVIII в.,
которые устами М.В. Ломоносова называли его в числе «премудрых
человечества учителей».
Исаак Ньютон родился в деревушке Вулсторп на восточном
побережье Англии в семье небогатого фермера. Маленького Исаака
воспитывала главным образом бабушка. В 12 лет мальчика отдали
в городскую школу в небольшом городке Грантем, где он поселился
у своего дальнего родственника, который был городским аптекарем.
160

В то время аптеки мало чем отличались от алхимических
лабораторий, и юноша пристрастился к занятиям химией, которые
привили ему вкус к экспериментам, требующим точности и аккуратности.
С детства Исаак также любил строить сложные механизмы, модели
различных машин, воздушных змеев и т.п. В то же время он
увлекался решением сложных математических задач. Эти увлечения
склонили родственников к мысли дать ему университетской
образование. В 1661 г. он поступает в Кембриджский университет, где
изучает математику, древние языки, богословие. После успешного
окончания университета Ньютон становится преподавателем и работает
на физико-математической кафедре более тридцати лет.
Свои основные открытия он сделал в течение двух лет после
окончания университета. В известной мере этому помог случай.
В 1665 г. в Англии свирепствовала чума, жертвами которой стали
тысячи людей. Чтобы избежать заражения, Ньютон уехал в родную
деревню Вулсторп, где погрузился в научную работу. Величайшим его
открытием стал закон всемирного тяготения, на основе которого стал
возможен точный расчет орбит небесных тел, вращающихся вокруг
Солнца. Благодаря закону всемирного тяготения, ряду других
законов механики, открытых Ньютоном, стали в будущем возможны
космические полеты.
Рассказывают, что идея всемирного тяготения пришла Ньютону
в тот момент, когда, сидя в саду, он наблюдал падение яблок на
землю. Первая идея о том, что, очевидно, яблоко падает потому, что его
притягивает Земля, была сама по себе замечательна, но Ньютон еще
догадался, что и яблоко также притягивает Землю, хотя и с силой во
столько раз меньшей, во сколько масса яблока меньше массы Земли.
Здесь же Ньютон сделал еще ряд изобретений, в частности создал
усовершенствованный телескоп.
В 1687 г. ученый опубликовал свой основной труд
«Математические начала натуральной философии», явившийся обобщением
результатов собственных исследований и знаний своих
предшественников в области механики. Этой книгой было завершено построение
основ классической механики и предопределено развитие физики
на последующие столетия.
В 1688 г. Ньютон был избран в парламент. Будучи депутатом, он
добивался усиления поддержки Кембриджского университета со
стороны правительства. В 1699 г. он был назначен на весьма высокую
должность директора Монетного двора, где провел ряд важных
реформ. В последние годы своей жизни он находился на вершине
славы и признания, королева Анна присвоила ему рыцарское звание.
Вся жизнь Ньютона протекала спокойно и в какой-то мере
однообразно. Он никогда не покидал Англию. Он не был женат. Однако
старость его была спокойной, он был окружен внимательным уходом
11 -7310
161

своей племянницы. Умер Ньютон от урологического заболевания
в возрасте 84 лет и был похоронен на кладбище Вестминстерского
аббатства — в усыпальнице великих людей Англии. Над его могилой
воздвигнут памятник, надпись на котором гласит:
«Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, дворянин, который почти
божественным разумом первый доказал с факелом математики
движение планет, пути комет и приливы океанов». На воздвигнутом
позднее в Кембридже памятнике была помешена еще более
лаконичная надпись: «Разумом он превосходил род человеческий».
Научный подвиг Ньютона по достоинству оценивают и наши
современники. По словам академика Сергея Ивановича Вавилова,
«ньютоновская механика — не историческая реликвия, а основа
естествознания сегодняшнего дня».
Готфрид Лейбниц — выдающийся немецкий ученый, философ,
общественный деятель. Он внес большой вклад в развитие
математики, как один из создателей дифференциального исчисления, физики,
предвосхитил закон сохранения энергии; кроме того, он занимался
геологией, биологией, историей, лингвистикой, был автором ряда
технических изобретений, в частности, создал усовершенствованный
арифмометр, который мог извлекать корни и возводить в степень.
Лейбниц родился в Лейпциге в 1646 г. в семье профессора
философии Лейпцигского университета. Окончив Лейпцигский университет,
он продолжил образование в университете Иены, где опубликовал
книгу по вопросам совершенствования юридического образования.
Эта работа была замечена архиепископом Майнцским, который
пригласил молодого ученого к себе на службу. Выполняя различные
поручения архиепископа по поддержанию мира в пределах Священной
Римской империи, как тогда именовалась Германия, а также между
Германией и ее соседями, Лейбниц много ездил по странам Европы,
побывал во Франции, Англии, Голландии, где встречался с
Бенедиктом Спинозой и обсуждал с ним его идеи.
В 1673 г. архиепископ умер. Оставшись без места, Лейбниц был
вынужден поступить на новую работу — библиотекарем к герцогу
Брауншвейгскому (Ганновер). С этого времени и до самой смерти он
жил в Ганновере; однако к концу жизни о нем и здесь забыли.
Супруга и дочь герцога Ганноверского, которые его высоко ценили,
к этому времени умерли, а сам герцог в 1714 г. был призван на
английский престол. По-видимому, он недолюбливал Лейбница и не
позволил ему сопровождать его в Лондон, приказав продолжить
работу в качестве библиотекаря. Здоровье философа стало ухудшаться,
хотя он продолжал работать. Лейбниц умер в Ганновере 14 ноября
1716 г. В последний путь его проводил только личный секретарь,
никто из свиты ганноверского герцога на похороны не пришел. Бер-
162

линская академия наук, основателем и первым президентом которой
он был, также не обратила внимания на его смерть.
Только последующие поколения философов и математиков
отдали должное достижениям Лейбница.
Готфрид Лейбниц был энциклопедически образованным ученым,
но свою главную цель он видел в поиске общей субстанции природы.
Он говорил: «Частные открытия я не считаю для себя главными.
Источник механики лежит в метафизике»1.
Метафизические взгляды Лейбница свое наиболее полное
выражение нашли в его учении о монадах. («Монадология», 1714).
По Лейбницу материя не может быть субстанцией, так как она
протяженна и в силу этого делима, субстанция же должна быть
абсолютно простой. Монады как раз и представляют собой неделимые
духовные субстанции, из которых складывается вся Вселенная.
Число монад бесконечно, каждая из них обладает восприятием и
стремлением, что обеспечивает активность, подвижность, деятельный
характер субстанции.
Монады физически не взаимодействуют друг с другом, но вместе
с тем образуют единый, развивающийся и движущийся мир, который
регулируется предустановленной гармонией, зависящей от высшей
монады (абсолюта, Бога).
Теория познания Лейбница носила идеалистический характер
и была направлена против эмпиризма Дж. Локка. К положению Лок-
ка — «Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувстве» — Лейбниц
добавил: «Кроме самого разума». Не разделяя взглядов Локка, что ум
есть «гладкая доска», отрицая чувственный опыт как всеобщий
источник знания, немецкий философ утверждал, что таким
источником может быть только разум. Идеальные монады можно постичь
только разумом, но не чувством. Душа изначально содержит в себе
основы различных понятий, которые лишь пробуждаются внешними
объектами. По существу, Лейбниц видоизменил декартово учение
о врожденных идеях, которые, по Лейбницу, заключены в разуме,
подобно прожилкам драгоценного камня в глыбе мрамора.
Однако ученый был далек от абсолютизации рационального
познания. Пытаясь обосновать ограниченность возможностей разума,
он создает концепцию двух истин, которыми оперирует разум,
подразделяя их на «истины разума» и «истины факта».
Истины разума — это врожденные идеи, существующие в разуме
изначально без его обращения к какому-либо опыту. Таковы истины
логики, аксиомы математики. Эти истины являются всеобщими и не
могут быть нарушены даже Богом, который руководствуется только
ими. Они служат основой дедуктивного метода мышления.
Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 3. - М., 1982. С. 491.
м*
163

Истины факта имеют другую природу. Они изменчивы,
подвижны, носят относительный, вероятностный характер. Эти истины
добываются эмпирическим путем, с помощью метода индукции. Они
менее ценны для познания, чем истины разума.
Тем не менее Г. Лейбниц, как и другие мыслители XVII—XVIII вв.,
в целом позитивно оценивал возможности человеческого познания
в постижении бытия.
Иммануил Кант — немецкий философ и ученый, родоначальник
немецкой классической философии. Вся жизнь Канта прошла в
Кенигсберге (ныне Калининград). Он родился в семье ремесленника,
где кроме него было еще 12 детей. Из всей этой большой семьи
Иммануил был единственным, кому удалось получить образование. Он
окончил гимназию и поступил на естественный факультет Кёнигс-
бергского университета. Из всех научных дисциплин студент отдавал
предпочтение математике и астрономии. Однако профессор,
преподававший математику, привил ему также и интерес к философии.
Правда, заняться философией более основательно Канту удалось
лишь много лет спустя. Сразу же после окончания университета он
получил место учителя в одной из городских гимназий и проработал
в ней долгих пятнадцать лет. Только после этого Кант перешел в
университет на должность доцента. С 1770 по 1796 г. он состоял в
должности профессора Кёнигсбергского университета.
В повседневной жизни Кант отличался редкостным постоянством
привычек. Так, по времени его прихода и ухода из кафе, где он
постоянно обедал, можно было проверять часы. Кроме науки, его
страстью были путешествия... по карте, потому что на самом деле
Кант ни разу в жизни не выезжал из Кенигсберга и общался с
иногородними друзьями только путем переписки. Он так никогда и не
женился, считая, что супружество помешает его научным занятиям.
Вначале Кант много занимался физикой и астрономией. В 1755 г.
он первым в европейской науке высказал гипотезу о происхождении
Солнечной системы в результате сгущения огромной туманности.
Через несколько лет такую же гипотезу высказал крупнейший
французский ученый Пьер Лаплас. Эта теория до сих пор не утратила
своей научной актуальности и носит название теории Канта-Лапласа.
Но главным вкладом Канта в философию и науку стала его теория
познания.
Главная идея теории познания Канта может быть выражена
следующим образом: прежде чем познавать мир, нужно выяснить —
можем ли мы его познать?Это означает, что необходимо, прежде всего,
исследовать познавательные возможности человека, особенно
возможности его разума. Причем оценка эта должна быть не хвалебной, что
было характерно для мыслителей эпохи Просвещения, а прежде все-
164

го критической. И исследовать следует не столько сильные, сколько
слабые стороны разума.
О подобной критической направленности произведений Канта по
проблеме познания свидетельствуют сами их названия: «Критика
чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788),
«Критика способности суждения» (1790).
Признано, что этими своими произведениями Кант произвел
в теории познания такой же переворот, как Коперник в астрономии.
Это был коперниканский переворот в теории познания. Но
примечательно то, что, решительно пересматривая гносеологические взгляды
своих предшественников в теории познания — Бэкона, Декарта,
Лейбница, — И. Кант не отбрасывал их вовсе, а пытался
синтезировать, примирить их в своей концепции. Основное содержание теории
познания Канта можно выразить следующими положениями:
• Не разум согласуется с вещами, а, наоборот, вещи согласуются
с разумом. Именно он играет ведущую роль во взаимоотношениях
между ним и вещами. Разум значительно более сложный механизм, чем
пассивное зеркало, это механизм активный, действенный, творческий.
• Роль разума состоит в том, чтобы подгонять, приспосабливать
окружающий мир, вещи под изначальные, врожденные формы разума.
В этой подгонке и состоит активная роль разума в его
взаимоотношениях с вещами.
• Процесс познания разумом мира есть его формовка на основе
уже готовых форм, заложенных в нашем разуме. Их Кант называл
априорными, доопытными формами.
• Мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким,
каким мы можем его видеть, — сквозь пелену очков, особых форм
нашего разума.
• Тем не менее эти формы делают для нас окружающий мир в
какой-то степени понятным, близким, помогают превратить «вещь
в себе» в «вещь для нас». Так, например, мы считаем, что реально
существуют пространство и время, которые мы привычно
воспринимаем. Но наделе воспринимаемое нами пространство и время, как
это показал некоторое время спустя А. Эйнштейн своей теорией
относительности, лишь привычные формы нашего разума, которые мы
накладываем на объективный мир.
Значение теории познания Канта в истории науки и философии
трудно переоценить.
Своей теорией познания он возвысил роль знания, науки,
культуры, а не принизил их, как иногда утверждается. Из его теории
следовало, что сознание не только пассивно отражает мир, как думали
до сих пор, но и активно преображает, творит его, видоизменяет его
облик на основе изначально данных человеку априорных форм
чувственности и рассудка.
165

Вместе с тем Кант указал на существование четких границ,
пределов, данных человеческому познанию теми же априорными
категориями. Теория познания, считал Кант, призвана сыграть роль
пограничной стражи, предупреждающей человеческий разум о границах
его возможностей или же роль лекарства против опасной болезни,
именуемой «гордыней разума».
Итак, учение И. Канта, раскрывая творческую природу познания,
стимулировало прогресс человеческого знания, творчество ученых,
писателей, художников. Но вместе с тем оно предупреждало о
неизбежной относительности человеческих знаний, опасности
абсолютизации тех или иных идей или теорий. Справедливости ради
следует, однако, признать, что эти весьма своевременные предупреждения
не были по достоинству оценены последующими поколениями
ученых, философов, многие из которых вновь и вновь пытались открыть
абсолютные истины.
Иоганн Гёте — выдающийся немецкий поэт и мыслитель,
родился во Франкфурте-на-Майне в семье высокопоставленного
государственного чиновника. Он получил прекрасное домашнее
образование, затем изучал право в Лейпцигском, а потом в Страсбургском
университетах. По воспоминаниям одного из современников, Гёте
«был красивый юноша, с головы до пят воплощение гения, силы
и мощи; сердце, полное чувства; дух, полный огня».
Уникальность положения Гёте в культуре рубежа XVIII—XIX вв.
определялась тем, что его поэтическое творчество и научные занятия
(минералогия, ботаника, физика) не просто дополняли, но
продолжали и взаимопроникали друг в друга.
Это выражало стремление Гёте к универсальному знанию и
соответствовало скорее ренессансному типу культуры.
Мир рисовался Гете как совокупность живых форм, органически
развивающихся на всех уровнях бытия как сплошной поток
превращений, метаморфоз. Эти превращения Гёте прослеживал, прежде
всего, на растительных и животных формах, а его исследования
анатомии человека привели его к выводу о родстве последнего со всем
животным миром.
Единство всего живого мира прослеживалось Гёте в
существовании т.н. «прафеноменов» живого в виде таких общих всему живому
структур, как корень, стебель, листья, цветок растения. Для него все
виды растений — лишь превращения одной живой формы.
Все творчество Гёте пронизано диалектикой, в центре которой —
диалектика познания. Гетевская «идея», наделенная вещностью
созерцаемого объекта в его законченной ясности, сближала его с
древнегреческой традицией и отдаляла от Канта.
Гёте обладал необычайно широким кругозором в истории
философии, творчески перерабатывая всевозможные влияния: Спинозы,
166

потом Аристотеля, Плотина, Канта, всякий раз интересуясь
близкими себе моментами, которые он мог воспринять и развить.
Существенной для диалектики Гёте была его связь с Гегелем, с
которым у поэта были дружеские отношения: гётевское видение
диалектики живой природы и гегелевская диалектика благодаря своему
всеобъемлещему характеру и глубине оказались сопоставимыми
и родственными явлениями, хотя, по признанию Гёте, он не любил
«туманное философствование».
В «Фаусте», уникальном по построению художественном
произведении, над которым Гете работал всю жизнь, нашел отражение
широкий круг проблем философии, истории, морали и науки.
Михаил Васильевич Ломоносов — русский ученый-энциклопедист
родился в 1711 г. в деревне Денисовке близ села Холмогоры
Архангельской области. Его отец был владельцем рыболовецкой артели
и одним из самых образованных людей в своей местности, в его доме
имелась довольно обширная библиотека.
Получив начальное образование при местной церкви, Ломоносов
в 1730 г. отправился в Москву, где поступил в
Славяно-греко-латинскую академию. За успехи в обучении в 1735 г. он был отправлен для
продолжения образования в Петербургский университет, а с 1736 г.
продолжил обучение в Германии. Талантливый юноша и здесь не
только прекрасно учился, но и сочетал учебу с работой на фабриках,
в шахтах, в химических лабораториях. Его научным руководителем
в Германии был известный физик Христиан Вольф. В своей системе
обучения Вольф исходил из мысли, что настоящие знания
приобретает только тот, кто сумеет подкрепить теорию практикой.
Ломоносов был верен этому правилу всю свою жизнь.
В 1741 г. он вернулся на родину и был назначен на должность
профессора химии Петербургской академии наук, а с 1757 г. он
становится вице-президентом Академии.
Хотя жизнь и карьера М. В. Ломоносова достаточно хорошо
изучена, некоторые исследователи, тем не менее, находят в ней
некоторые неясности. И для таких сомнений, надо признать, есть
некоторые основания. Действительно, Ломоносов проделал весьма
необычный для своего времени путь от простого рыбака из захолустной
деревни на северной окраине России, до члена Российской и
Шведской академий наук, дворянина, ученого, признанного в России
и Европе. За всю историю России ни один крестьянин не смог
повторить судьбу Ломоносова. Отсюда и возникает естественный
вопрос, достаточно ли одной любознательности, чтобы в крепостной
России крестьянин (хоть и не крепостной) смог совершить такую
невероятную карьеру? Поэтому нередко приходится слышать
мнение, что якобы Михаил Ломоносов был... внебрачным сыном царя
Петра I. Но убедительного подтверждения этой версии нет. Однако
767

нельзя отрицать, что в биографии Ломоносова немало загадок, одной
из которых является странный характер его взаимоотношений с
отцом. Некоторые исследователи, по-видимому, примеряя по себе,
видят в его судьбе проявление влияния чьей-то «волосатой руки». Но
при этом не учитывают, что гении на то и гении, что в их судьбу
порой вмешиваются силы, не подвластные нашему разуму, и словно
специально для размышления потомков оставляют в их биографии
широкие поля для различного рода гипотез.
Став профессором, а затем и одним из руководителей Академии,
Ломоносов развернул многообразную исследовательскую и
организационную работу. Он строил стекольные заводы, кожевенные
предприятия, шахты, плавильные печи. Кроме того, он занимался
разработкой географических карт, писал учебники, поэмы, создавал
школы. В 1755 г. по его инициативе и проекту был открыт Московский
университет.
Главной сферой его научных интересов были химия, физика,
астрономия. Много внимания он уделял исследованию природы
тепловых процессов, строению вещества. Вместе со своим другом,
немецким ученым, академиком Георгием Рихманом он проводил
опыты по атмосферному электричеству. Во время одного из таких опытов
Рихман трагически погиб.
Однако, вопреки тому, что пишут до сих пор в наших школьных
учебниках, Ломоносов не открыл закон сохранения энергии. Это
сделали до него, а он лишь переформулировал закон своими словами
и успешно применял его в исследованиях1. И вообще Ломоносов не
сделал ни одного научного открытия мирового значения,
сравнимого, например, с открытиями Ньютона или Эйнштейна. В науке он
был скорее поэт и государственный деятель. Но в этой своей роли
для России он сделал больше, чем Ньютон или Эйнштейн для
человечества.
Он был, конечно, не только ученым, но и человеком, причем с
непростым характером, неуравновешенным и вспыльчивым. У него
было много врагов и не только среди немцев-профессоров, в
немалом числе оказавшихся среди членов Академии. Многие из них
считали русского ученого «диким туземцем». Можно вспомнить и
ужасные своей несправедливостью отзывы о Ломоносове во время его
похорон в апреле 1765 г. Знаменитый в то время поэт А. Сумароков
заявил: «Угомонился дурак и не будет более шуметь», а наследник
Закон сохранения массы исторически понимался как одна из
формулировок закона сохранения материи. Его формулировка у Эмпедокла (V в. до
н.э.) такова: «Ничто не может произойти из ничего и не может то, что есть,
уничтожиться». Позже аналогичный тезис высказывали Демокрит,
Аристотель, Эпикур.
168

престола, будущий император Павел отразил мнение царского двора:
«Что о дураке жалеть, казну только разорял и ничего не сделал».
Очень немногие современники смогли по достоинству оценить
«странный гений» Ломоносова. Но несколько позднее такая оценка
была ему все же дана. А.С. Пушкин писал, что Ломоносов был
«первым нашим университетом». В.Г. Белинский называл его «отцом
русской литературы», а Н.А. Некрасов определил его жизнь как
историю о том, «...как архангельский мужик По своей и Божьей воле
Стал разумен и велик».
Конечно, Ломоносова и Петра I сближает не кровное, как
предполагают некоторые исследователи, а духовное родство: та же
неистовая, романтическая любознательность, жажда объять мыслью все
науки и искусства, тот же действенный, беспокойный патриотизм.
Его явление в русской истории похоже на некий стихийный
резонанс из народных глубин на зычную трубу царя-преобразователя
Петра I.
Николай Иванович Новиков — русский книгоиздатель, публицист
и просветитель.
Родился и провел детство в имении Тихвинское-Авдотьино,
расположенном неподалеку от нынешнего города Бронницы
Московской области. Получил первоначальное домашнее образование и в
возрасте одиннадцати лет поступил в дворянскую гимназию при
Московском университете. Однако через пять лет он был исключен
из гимназии «за леность и нехождение в классы». Новикову
оставалась одна дорога — военная служба, — и он поступает в
Измайловский гвардейский полк. Здесь он сумел проявить свои способности,
которые были замечены начальством, и получил назначение на
должность секретаря комиссии по созданию «Нового уложения»,
которая была создана поличному распоряжению Екатерины II.
Новиков вел протоколы заседаний, и ему несколько раз
приходилось читать их самой императрице. Однако через два года Екатерина
распорядилась распустить комиссию, и Новиков оказался не у дел.
Отцовское имение не приносило большого дохода, поэтому он
решил стать издателем. Систематическая работа Новикова как
литератора-профессионала началась с 1769 г. созданием сатирического
журнала «Трутень», за которым последовал ряд других сатирических
изданий. В 1779 г. Новиков переехал в Москву и взял в аренду
Московскую университетскую типографию. Вскоре он стал издавать и
газету «Московские ведомости» с разнообразными «прибавлениями»
в виде журналов и книг. Всего Н.И. Новиковым были изданы книги
более 1000 наименований. Он придал книжной торговле огромный
размах, вовлекая в нее и провинцию. В 1784 г. возникла вскоре
ставшая знаменитой «Типографская компания» — крупнейшее в то
время издательство и торговое дело на паях с большим количеством
769

подсобных учреждений, с солидным капиталом и доходами. Но со
второй половины 80-х гг. деятельность Новикова и его компаньонов
стала вызывать беспокойство правительства, углублявшееся под
воздействием событий Великой Французской революции. Ряд
притеснений, чинимых Новикову по указаниям Екатерины II, закончились
его арестом в 1792 г., разгромом всех его предприятий и даже
сожжением ряда изданных им книг. Сам Новиков был приговорен к
смертной казни, вскоре замененной ему 15 годами заключения в Шлис-
сельбургской крепости, где он оставался до конца царствования
Екатерины II. Его общественно-литературная работа была прервана
навсегда.
В своей литературной и издательской деятельности Новиков
делал ставку на новую социальную категорию читателей — мещанство
и купечество. Огромный успех своих разнообразных изданий он
объяснял тем, что они приходятся «во вкус мещан». Особенно ярко
выраженной буржуазной идеологией были пронизаны сатирические
журналы Новикова, где он часто выступал в роли автора, правда,
зачастую помещая свои произведения анонимно. Главной мишенью
сатиры служило высшее дворянство — «большие бояре»,
«придворная знать», «титлоносные люди». Сатирик беспощадно бичевал их
пороки: чванство, лень, невежество, легкость нравов, поверхностную
«французскую» образованность. С большим сочувствием он
относился к «наукой подкрепленному рядовому дворянству». Но идеалом его
оказался «мещанин» — «человек подлый по наречению некоторых глупых
дворян», а на самом деле — муж совершенный, носитель всех
возможных добродетелей. Дворянским персонажам, наделяемым
характерными именами, — Недоум, Худосмысл, Забыл честь — он
противопоставлял «мещанина» Чистосердова и своего alter ego, выразителя
всех основных мыслей издателя — некоего Правдолюбова.
Сатира Новикова до некоторых пор отвечала намерениям самой
Екатерины, опасавшейся в первое десятилетие своего правления
дворянской оппозиции и стремившейся опереться в борьбе против нее
на людей «среднего рода», повышение социального статуса которых
в России она считала своей прямой задачей. Она сама стояла во
главе первого сатирического журнала «Всякая всячина», вызвавшего
к жизни и все другие издания Новикова. Но, критикуя дворянство,
печатный орган екатерининского самодержавия, имевшего целиком
дворянские корни, в своей сатире оставался только на позициях
внутриклассовой борьбы, никогда не выходя за ее пределы. Новиков
стал опасен самодержавию, когда он сошел с этих умеренных
позиций и стал атаковать дворянство с точки зрения другого класса —
растущей буржуазии.
Не ограничиваясь нападками на отдельных «порочных людей»,
Н.И. Новиков осмелился нападать еще и на «порочность» существу-
770

ющих в стране социальных порядков — самих основ екатерининской
России. Одной из центральных тем его сатиры стало резко
отрицательное изображение «рабства» — крепостничества: в частности,
в журнале «Живописец» был напечатан замечательный отрывок из
«Путешествия И.Т.», по мнению новейших исследователей,
принадлежащий Радищеву и, во всяком случае, являющийся прообразом
знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву».
Полемика новиковского «Трутня» и екатерининской «Всякой
всячины» не могла долго оставаться только на литературной почве. Орган
Екатерины скоро заговорил на языке «самовластью свойственном»,
фозя «уничтожить» своего противника, что в скором времени и
произошло: Новиков оказался в тюрьме, а все его издания были закрыты.
Через три с небольшим года после этих трагических событий
Екатерина II умерла, и взошедший на престол император Павел I
приказал немедленно освободить Новикова. Он надеялся, что издатель
прославит его милосердие. Новиков был удостоен высочайшей
аудиенции. Но, как оказалось, он не изменил своих убеждений, и
Павел запретил ему впредь заниматься издательской деятельностью.
Последние двадцать лет своей жизни Н.И. Новиков практически
безвыездно провел в своем родовом имении, где и умер.
Александр Николаевич Радищев — русский писатель, философ,
революционер. Он родился в богатой дворянской семье в родовом
имении отца Немцово. Учился в Петербургском Пажеском корпусе,
затем продолжил учебу в Германии, на юридическом факультете Лейп-
цигского университета, после окончания которого поступил на
службу в Сенат.
В печати Радищев впервые выступил с переводом книги
французского политического мыслителя Габриэля Мабли (1709—1785),
который был горячим сторонником государственного строя,
основанного на общественной собственности, и революционных
преобразований общества.
В примечаниях к своему переводу Мабли А.Н. Радищев писал, что
самодержавие есть «наипротивнейшее человеческому существу
состояние».
В 1783 г. была написана ода «Вольность» — первое
революционное произведение в российской поэзии. Поэт утверждал, что
вольность — это «бесценный дар», «источник всех великих дел» и что
народ имеет право вернуть отнятую у него свободу.
С середины 80-х г. он работал над своей главной книгой
«Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). Она была напечатана с
помощью друзей в маленькой типографии в количестве всего 650
экземпляров. Власти сразу же весь тираж конфисковали, а автора
заключили в Петропавловскую крепость. Смертную казнь Екатерина II
заменила 10 годами ссылки в Сибирь.
171

Только в 1796 г. пришедший к власти император Павел I разрешил
Радищеву поселиться на родине в Немцове под надзором полиции,
и лишь в 1801 г. при Александре I писатель получил полную свободу.
Новый император назначил его в Комиссию составления законов,
где Радищев занимался подготовкой законодательных реформ. Но
и здесь он продолжал выступать за отмену крепостного права,
сословных привилегий. Под угрозой новой ссылки он покончил жизнь
самоубийством, приняв яд.
Главная книга А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в
Москву» отличалась широким охватом русской действительности XVIII века,
затрагивала самые глубокие противоречия эпохи. Встречаясь во
время своего путешествия со множеством людей, автор стремился
понять горе и радости крестьян, а народ показан им и в бедственном
состоянии, и во всем великолепии своего трудолюбия, человеческого
достоинства и свободомыслия. В своем главном произведении
Радищев доказывал вслед за Ж.Ж. Руссо, что народ имеет право на
восстание против такой власти, которая нарушает его естественные
права, не обеспечивает безопасность его жизни и
неприкосновенность собственности.
Произведения Радищева были в России запрещены вплоть до
1905 г. Но «Путешествие...» распространялось в рукописных списках.
А.И. Герцен в 1858 г. издал эту книгу в Лондоне. Несмотря на
запреты сочинения А.Н. Радищева оказали большое влияние на развитие
общественной мысли России XVIII—XIX вв.
Франклин Бенджамин — американский государствепнный деятель
и ученый. Родился в Бостоне, учился в местной школе, работал
в свечной мастерской, потом в типографии. В 17 лет переехал в
Филадельфию. В молодости Франклин сменил множество профессий,
много путешествовал и долго жил в Англии и во Франции. В 1727 г.
организовал собственный издательский бизнес и стал издавать
«Пенсильванскую газету» и литературный альманах. Служил секретарем,
а затем стал членом Ассамблеи — законодательного органа
Филадельфии, сделал блестящую карьеру в почтовом ведомстве.
Франклин самостоятельно изучил французский, испанский,
итальянский языки, латынь. В 1731 г. он организовал первую в Америке
публичную библиотеку, в 1743 г. — американское философское
общество, в 1751 г. — Пенсильванский университет.
Общественно-политические взгляды Бенджамина Франклина
основывались на концепции естественных прав человека, он
отстаивал идеи разума, свободы и демократии.
Наукой Франклин стал заниматься, когда ему исполнился уже
41 год. Однажды он случайно оказался на публичной лекции,
посвященной проблеме электричества. Франклин увлекся этим загадоч-
172

ным вто время явлением и вскоре самостоятельно поставил
серьезные эксперименты и совершил ряд важнейших открытий.
Для исследования природы электричества он в 1752 г. провел свой
знаменитый эксперимент с воздушным змеем, благодаря которому
и стал известен как ученый. Из этого эксперимента позднее родилась
идея громоотвода, а затем и общая теория электричества и связанная
с ней терминология (положительный и отрицательный заряды,
проводник, батарея и т.д.).
В 1757 г. Б. Франклин был назначен представителем
Пенсильвании в Лондоне. Он выступил в английском парламенте против
налоговой политики, которую проводило правительство страны по
отношению к своим американским колониям. Затем в течение десяти лет
он служил в Париже, где ему удалось добиться заключения договора
с Францией о военной и финансовой поддержке американских
колоний в их борьбе за независимость против Британии.
Будучи крупным политическим деятелем, Франклин, тем не менее,
считал, что научные открытия являются достоянием всего
человечества и что забота о развитии науки должна быть выше политических
и военных противоречий между государствами. Когда английский
мореплаватель Дж. Кук возвращался из своего дальнего плавания,
Франклин дал указание всем американским военным кораблям не
причинять ему вреда, несмотря на состояние войны между
колониями и Англией.
Только в 1785 г., после многочисленных обращений Франклина,
Конгресс удовлетворил его просьбу об освобождении от должности
посланника во Франции в связи с преклонным возрастом.
Последней его инициативой после возвращения в Филадельфию было
обращение к Конгрессу с призывом об отмене рабства. Умер
Бенджамин Франклин в Филадельфии 17 апреля 1790 г.
Томас Джефферсон — американский государственный деятель,
просветитель; третий президент США (1801-1809), идеолог
демократического направления Американской революции; автор
проекта Декларации независимости США.
Т. Джефферсон родился в г. Шедуэлл, в штате Виргиния. Его
родственники были богатыми плантаторами; сам он владел рабами
и плантацией, хотя и был идейным противником рабовладения.
Томас получил хорошее образование, он изучал право и в 1767 г. был
допущен к адвокатской практике. В 1769 г. Джефферсон избирается
членом палаты представителей Виргинии и становится известен
благодаря своему памфлету, в котором он доказывал, что британский
парламент не имеет права издавать законы для американских
колоний.
В 1775 г. он был избран депутатом Второго Континентального
конгресса, на котором возглавил комитет по составлению Деклара-
773

ции независимости, принятой 4 июля 1776 года. Джефферсону
принадлежат знаменитые слова Декларации: «Мы исходим из той
самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены
Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых
право на жизнь, свободу и стремление к счастью».
Активно участвуя в демократизации Виргинии, он стал автором
еще одного исторического документа — «Статута о религиозной
свободе» (1786), который оказал влияние на закрепление в
конституционном порядке положения об отделении церкви от государства.
Здесь было, в частности, записано: «Хорошо понимая, что... наши
гражданские права не зависят от религиозных взглядов, так же, как
они не зависят от наших взглядов в области физики или геометрии...
что взгляды людей не подчиняются гражданской власти и не входят
в ее юрисдикцию, мы, Генеральная ассамблея штата Виргиния,
утверждаем закон, согласно которому... все люди свободны в
исповедании веры и вольны отстаивать с помощью доводов свои взгляды
в области веры».
Т. Джефферсон был выдающимся представителем радикального
крыла просветителей XVIII в. Выражая интересы мелкой буржуазии,
он указывал на необходимость демократического решения
аграрного вопроса, отмены рабства и предоставления всему народу равных
политических прав. В частной собственности — этой основе
«естественных прав человека» — он видел основу гармонии интересов
общества.
С зарождением политических партий он стал лидером
демократических сил, выступавших против ущемления прав штатов и
представлявших интересы мелких производителей и победил на
президентских выборах в 1801 г. Как президент Джефферсон проводил
умеренную, прагматическую политику компромисса между всеми
слоями общества.
Уйдя в отставку, Т. Джефферсон свои последние 17 лет жизни
провел в поместье Монтичелло, которое было выстроено по его
собственному проекту. Здесь он с удовольствием занимался наукой,
особенно ботаникой, геологией, изучал философские трактаты,
увлекался игрой на скрипке, принимал многочисленных гостей, вел
обширную переписку с американскими и европейскими учеными,
политиками и общественными деятелями.
Человек разносторонних интересов и знаний, Томас Джефферсон
в 1797—1815 гг. был президентом Американского философского
общества. Его книжное собрание насчитывало 6,5 тыс. томов, оно
положило начало библиотеке Конгресса США. Достижением
последних лет его жизни стало создание Виргинского университета.
Наряду с Бенджамином Франклином Джефферсон признается
выдающимся представителем эпохи Просвещения в США.
774

Томас Джефферсон скончался 4 июля 1826 года. На сером
граните обелиска его могилы на кладбище в Монтичелло выбита
составленная им самим эпитафия, не упоминавшая ни об одной из
государственных должностей Джефферсона, но указавшая на три
достижения, которые он более всего ценил —Декларацию независимости,
Статут о религиозной свободе, Виргинский университет. Память
о Т. Джефферсоне увековечена в мемориале, открытом в
Вашингтоне в честь 200-летия со дня его рождения. Внутри этого увенчанного
куполом сооружения с колоннами, выстроенного в излюбленном им
классическом стиле, высится статуя Джефферсона, а стены
украшены его изречениями.
8А ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НА ОСНОВЕ ТЕХНИЧЕСКИХ
ДОСТИЖЕНИЙ КОНЦА XVIII-XIX ВВ.
Промышленная революция — широкое понятие. Это прежде всего
совокупность изобретений в области энергетики и в создании новых
технологий машинного производства.
Часто эти изобретения стимулировались не научными
открытиями, а шли от запросов практики, диктовались непосредственными
социальными потребностями.
Так, технические нововведения в Англии инициировались
огромным спросом на товары в Британской империи. Отсюда и
крупнейшие изобретения, например, в текстильной промышленности:
• в 1765 г. английский ткач Джеймс Харгривс построил изобретенную
им прядильную машину, названную в честь дочери «Дженни».
Благодаря простоте конструкции и дешевизне изготовления
машина Харгривса получила широкое распространение;
• на основе этого и других изобретений в текстильном производстве
английский предприниматель Ричард Аркрайт создал в 1770-х гг.
первые хлопкопрядильные фабрики в Англии.
Механизация ручного труда остро поставила вопрос об
энергоресурсах, что привело к одному из крупнейших технических
достижений промышленной революции — созданию парового двигателя.
Через множество вариантов изобретатели, наконец, пришли в
начале XVIII в. к созданию экономически выгодной паровой машины.
Такой механизм удалось создать английскому слесарю Томасу Нью-
комену.
Усовершенствовав машину Ньюкомена, другой английский
изобретатель Джеймс Уатт сумел в 1784 г. изготовить универсальный
паровой двигатель, который можно было использовать в различных
отраслях крупной промышленности.
Изобретение Уатта привело к радикальным изменениям в
технологиях XVIII-XIX вв. сначала в промышленности, а затем и на
175

транспорте. Этому способствовали как универсализм паровых
двигателей, так и их высокая мощность.
XIX век выделяется как глубиной происходивших в это столетие
социальных процессов, так и масштабами развития науки и техники.
В области физики наиболее активно развивались направления:
* электродинамики: здесь усилиями французского физика Андре
Ампера (1775—1836) и английского ученого Майкла Фарадея (1791—
1867) удалось установить взаимодействие между электричеством
и магнитным силовым полем и на этой основе создать
магнитоэлектрические генераторы и электродвигатели;
• необходимость повышения КПД паровых машин стало импульсом
в развитии термодинамики: исследования теплового движения
немецкого физика Л Кпаузиса (1850) и английского физика У. Том-
сона (1851) привели к выработке закона сохранения массы и
энергии, составившего первое начало термодинамики. Этот принцип,
имеющий весьма общий характер, был дополнен английским
ученым Джеймсом Максвеллом (1831—1879), создавшим
кинетическую теорию газов на основе представлений теории вероятностей.
В результате этих достижений термодинамика превратилась в
область физики, исследующую общие законы взаимопревращения
различных видов энергии.
В области химии решающее значение для дальнейшего развития
химической науки имело открытие Д. И. Менделеевым в 1869 г.
периодического закона, определившего систему химических элементов. Этот
закон формулировался Менделеевым следующим образом:
«Свойства простых тел, а также форма и свойства соединений эле-
ментов находятся в периодической зависимости от величины атомных
весов элементов».
Таким образом, в системе Менделеева основной характеристикой
элементов являлся их атомный вес. В современной химии эта
формулировка несколько видоизменена с учетом современных
представлений о строении атомов и формулируется так:
«Строение и свойства элементов и их соединений находятся в
периодической зависимости от заряда ядра атомов и определяются
периодически повторяющимися однотипными электронными
конфигурациями их атомов»1.
Тем не менее как видим, основная идея Менделеева о
периодичности свойств элементов осталась неизменной.
В области биологии крупнейшим теоретическим обобщением
стало создание Чарлзом Дарвином (1859) классической эволюционной
теории.
1 См.: Глинка И.Л. Общая химия. — М.: Интеграл-Пресс, 2002. С. 79.
176

Теория Дарвина стала результатом исследования им огромного
количества разнообразных фактических данных, собранных во
время путешествия на небольшом корабле «Бигль», отправившемся
в пятилетнее плавание вокруг света. Именно эти наблюдения
заставили его отвергнуть традиционную концепцию божественного
творения всего живого и искать иное объяснение собранным фактам.
Дарвиновская теория была настолько хорошо обоснована, что
большинство биологов скоро признали ее. Эта концепция занимала
центральное место в биологической науке на протяжении
последующих ста лет.
С некоторыми поправками, внесенными в нее в связи с
позднейшими открытиями в области генетики, ее принимает и большинство
современных биологов.
На основе этих крупнейших научных достижений были сделаны
и значительные технические изобретения. Важнейшие из них
состояли в следующем:
• расширилось применение парового двигателя в промышленности,
и на транспорте: сначала на железнодорожном (паровозы), а затем
и на водном (пароходы);
• стала создаваться и различная электротехника для производства
электроэнергии, ее передачи на расстояние, применения в
промышленности, на транспорте и в связи;
• все совершеннее становились металлургические процессы по
выплавке металлов и различных сплавов;
• появились первые химические технологии по производству
минеральных удобрений, синтетических красителей, бытовой химии,
резиновых изделий и т.п.
Под влиянием всех этих крупнейших достижений науки и
техники происходят и существенные изменения в организации науки, в ее
социальном статусе.
Центр научной деятельности перемещается из Академий наук
в университеты и научно-исследовательские институты и
лаборатории.
Так, в 1874 г. при Кембриджском университете была создана
первая в мире учебно-научная физическая лаборатория. Ее называли
также Кавендишской лабораторией по имени одного из выдающихся
английских физиков Генри Кавендиша (1730—1810) и вместе с тем
одного из богатейших людей Англии, происходившего из рода
герцогов Девонширских, который и профинансировал ее создание.
Крупнейшим достижением Кавендиша в области физики было
установление средней плотности Земли; причем установленная им
величина (5, 48 г/см3) лишь на 0,05 грамма отличалась от истинной,
которая принята в современной физике (5,53). Первым
руководителем Кавендишской лаборатории был Дж. Максвелл. Позднее ее воз-
12-7310
777

плавил Эрнст Резерфорд (1871—1937) — основатель ядерной физики,
известный созданием т.н. планетарной модели атома, которая
представила его структуру в виде находящегося в центре ядра, вокруг
которого вращаются электроны.
Усиливаются коммуникации между учеными в национальном
и международном масштабе, чему способствовали обмен стажерами,
увеличение количества научных публикаций, периодических
изданий; регулярное проведение научно-технических и промышленных
выставок.
Первая всемирная выставка научно-технических достижений
состоялась в Лондоне в 1851 г. С тех пор проведение выставок вошло
в традицию. До 1900 г. состоялось 15 таких выставок, они стали
проводиться не только в Лондоне и Париже, но и в других крупнейших
научно-промышленных центрах мира, в том числе в США
(Филадельфия, Сан-Франциско, Буффало). Одной из крупнейшей
выставок XIX в. стала Парижская выставка 1889 г., приуроченная к
столетию Великой Французской революции.
Как и все предшествующие смотры, выставка разместилась в самом
центре Парижа на Марсовом поле. Выставка превратилась в
уникальную экспериментальную строительную лабораторию: здесь были
построены здания и сооружения из металла, которые по смелости
технической мысли и своим размерам на много лет опередили мировую
практику. Грандиозная 300-метровая металлическая башня,
построенная по проекту инженера Густава Эйфеля в два раза превосходила
самые высокие сооружения в мире. Динамическая композиция башни
показала новые эстетические возможности архитектуры металла.
В Парижской выставке 1889 г. приняло официальное участие
29 стран. Россия, как и большинство монархических государств,
отказалась от официального участия, «приуроченного к столетию
казни французского короля». Но неофициально Россия все же приняла
участие в выставке.
Шедевром инженерного искусства на выставке стал Дворец машин
длиной 420 м. В его экспозицию входили самые современные и в
большинстве своем действующие машины.
Машинный отдел выставки оказался самым внушительным.
Поражала воображение большая углеподъемная машина. Развитие
машинной техники обеспечивалось стремительным ростом выплавки
стали, на выставке были показаны новейшие методы выплавки
металла. Здесь же демонстрировались и образцы автомобилей Карла
Бенца и Готлиба Даймлера.
Особое восхищение вызывал отдел электричества. Осветительная
техника, электрические лампочки, телефоны, телеграф
зачаровывали публику, которая впервые благодаря электрическому освещению
могла посещать выставку и в вечернее время.
178

Неофициальное участие России в выставке сказалось на его
качестве. Так, от России совсем не было представлено образцов каких-
либо машин. Тем не менее 671 российский экспонат получил
награды: почетные дипломы, медали — что составило 80% от общего
числа наград всемирной выставки. Среди наиболее значительных
экспонатов русского отдела выделялась коллекция почв, присланная
профессором Василием Васильевичем Докучаевым. Особым интересом
пользовался «куб чернозема», привезенный из Воронежа и
переданный позже в Сорбонский университет. Посетители и пресса
отмечали качество русского фаянса, самоваров, ситцев, мехов, изделий из
драгоценных камней.
Всемирная выставка 1889 г. превратилась в массовый народный
праздник и вместе с тем в праздник мировой науки и техники. Она
дала массу новых идей, которые способствовали дальнейшему
научно-техническому прогрессу человечества.
Глубокие преобразования происходят и в системе образования.
В составе преподавателей появляются крупные ученые. Профессия
преподавателя высшей школы становится одной из самых
престижных. Помимо классических университетов появляются и новые
специализированные вузы, в которых главное внимание уделяется
изучению естественных и технических наук, математики. Эти
дисциплины занимают центральное место в учебных программах новых
учебных заведений, образцом которых стала Парижская
политехническая школа, созданная в 1794 г.
Центральным организационным звеном высших учебных
заведений становится кафедра, основной задачей которой является
обеспечение преподавания определенного комплекса учебных
дисциплин и подготовка соответствующих учебников, в том числе по
математике, физике и т.д.
***
Подводя итоги темы «Классическая, дифференцированная наука
Нового времени», следует сделать следующие основные выводы:
• Лавинообразный рост научных открытий и технических
изобретений привел к концу этого периода, т.е. к концу XIX в., к
созданию «техносферы» как значимого уровня «второй природы» в виде
машинного производства, систем транспорта и связи. Тем самым
были заложены основы современной «промышленной цивилизации».
• Сформировалась современная схема наук, в основе которой
оказались математика, физика, химия, биология, а также
социология. Методы естественных наук стали все теснее сближаться с
гуманитарными, в результате чего начал образовываться единый
интегрированный фронт науки, а научная деятельность — превращаться
в одну из ведущих сфер социальной жизни.
12*
779

• Стала формироваться новая как по форме, так и по
содержанию, система светского, безрелигиозного, массового образования.
В своих основных чертах эта система сохранилась вплоть до
настоящего времени. Важную роль в ней стало играть техническое
образование, наряду с традиционными сферами в виде религиозного,
гуманитарного и художественного образования.
• Создались социально-культурные предпосылки для активной
разработки наиболее общих, философских проблем науки. Именно на
этапе классической науки появились и классики теории познания,
философии науки в лице Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта,
Иммануила Канта, Георга Гегеля, Огюста Конта и др. Речь об их вкладе в
теорию познания и философию науки пойдет в следующем разделе
данного учебного пособия, посвященном общей теории науки.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности классической науки Нового времени (XVII-
XIX вв.)?
2. Охарактеризуйте науку эпохи Просвещения (XVII—XVIII вв.).
3. В чем заключается вклад И. Ньютона в развитие науки Нового
времени? Как оценивает этот вклад современная наука?
4. Как протекала институализация науки в Новое время?
5. Охарактеризуйте творчество английских мыслителей Ф. Бэкона
и Дж. Локка.
6. Дайте характеристику достижений в философии и науке немецких
мыслителей Г. Лейбница и И. Канта.
7. Каковы основные вехи жизни и творчества русских мыслителей
М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева?
8. Какой вклад в науку внесли американские ученые Б. Франклин
и Т. Джефферсон?
9. Какие научные и технические достижения обусловили
промышленную революцию XVIII—XIX вв.?

Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,
чтобы оно объяснило нам наше настоящее
и намекнуло нам о нашем будущем.
В. Г. Белинский,
русский литературный критик
Глава 9 СОВРЕМЕННАЯ
«НЕКЛАССИЧЕСКАЯ» НАУКА XX-XXI ВВ.
Эта тема относится к настоящему времени и является последней
в данном разделе об истории науки.
В отличие от уже рассмотренных этапов развития науки этот
период еще, так сказать, не вполне «устоялся», его специфические
признаки еще не вполне определились. Трудности исторического
исследования современности вынуждали некоторых профессиональных
историков вообще отказываться от подобного описания. Так,
известный русский историк Николай Карамзин на упреки в отсутствии в его
знаменитой «Истории государства Российского» разделов,
посвященных современности, оправдывал этот изъян следующим образом:
Ходить по камушкам иным
Порой бывает склизко,
А потому пишу о том, что далеко,
Но не о том, что близко.
Между тем, на наш взгляд, исследование современности
помогает с позиций настоящего глубже понять прошлое, выявить в нем те
тенденции, которые оказались наиболее ценными, перспективными.
Это важно и для общей истории, и для истории науки.
Ныне особенно актуальны задачи осмысления причин появления
«катастрофичности», «дисгармоничности» в развитии
научно-технических и социальных процессов, определения путей решения
возникших острых экологических проблем, преодоления «безумия»
современного мира.
Такое осмысление необходимо и в связи с усилением процессов
глобализации, повышением уровня системности мира, требующим
той или иной оценки развития современного социума в целом, в том
числе и его научно-технической составляющей, несмотря на
чрезвычайную сложность решения этой задачи.
181

Источники для выработки такой оценки стали чрезвычайно
многообразны: к печатным источникам добавились огромные массивы
электронной информации, прежде всего в виде информации
«всемирной паутины» — Интернета. Кроме того, при такой оценке
нельзя не учитывать реальных экологических последствий научно-
технического прогресса в виде глобальных изменений всей
окружающей среды: литосферы, гидросферы, атмосферы. Нельзя также не
учитывать значительного усиления дифференциации
научно-технической деятельности, которая делает общую оценку результатов
научного прогресса весьма сложной и неизбежно обобщенной, порой
схематичной.
Это чрезвычайное усложнение процессов научно-технической
деятельности на современном этапе порождает и неоднозначность,
противоречивость самой оценки результатов научно-технического
развития. Особенно острые споры, к которым нередко
подключаются и политические структуры самого высокого уровня, ведутся
вокруг следующих научно-технических проблем:
• возможности и перспективы развития ядерной энергетики;
• целесообразность и пределы использования достижений генной
инженерии;
• формы и методы использования компьютерных технологий;
• определение основных направлений космических исследований.
Оптимистические ожидания, с которыми в свое время рождалась
классическая наука, сегодня в значительной мере рассеялись. Былых
безоглядных восторгов по поводу перспектив научно-технического
прогресса уже нет ни у кого. Оценки становятся все более
взвешенными, рациональными, альтернативными.
Так, в развитии биосферы четко обозначились две альтернативы:
ее превращение в ноосферу или ее превращение в некросферу,
мрачный прообраз которой человечество увидело в трагических судьбах
Хиросимы, Нагасаки (1945), Чернобыля (1986), Фукусимы (2011).
Причем позитивный вариант в развитии биосферы все в большей
степени ставится в зависимость от разумного, комплексного
управления экономическими, социальными и научно-техническими
процессами.
Рассмотрение этой темы возможно путем характеристики:
• отличий этого этапа по характеру ведущих направлений в науке,
степени их дифференциации и интеграции;
• новых объектов исследования в естественных и гуманитарных
науках, новых методов и средств исследования и т.п.;
• отдельных, наиболее динамичных направлений в современной
науке.
Начнем с общих представлений о картине мира, к которым
пришла современная, т.н. «неклассическая» наука.
182

9.1. СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА
Несмотря на продолжающиеся и сегодня процессы
дифференциации науки, выделения все новых отраслей знания, доминирующим
для ее развития на современном этапе стал процесс ее единения,
интеграции.
Наиболее зримо этот процесс проявляется в развитии
естественных наук: физики, химии, биологии, в которых как объекты, так
и методы исследования становятся все более едиными, общими. Под
влиянием этих объединительных процессов, основные сферы бытия,
казавшиеся ранее противоположными — неживое, живое,
социальное — в трактовке современной науки утрачивают свою
несовместимость.
Эту растущую общность в содержании различных отраслей
знания заметил выдающийся русский естествоиспытатель Василий
Васильевич Докучаев (1846—1903) и характеризовал ее следующим
образом:
«Существуют соотношения, генетическая связь, вековая,
закономерная между мертвой и живой природой, с одной стороны, и
человеком, его бытом и даже духовным миром — с другой. Именно эти
соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют
сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии»1.
Эти интегративные тенденции проявляются все очевиднее в
расширении практики использования физических понятий для
объяснения биологических явлений. Так, живые организмы
характеризуются с помощью выработанного в физике понятия «открытая
термодинамическая система». Физические, химические и биологические
процессы осмысливаются сегодня с помощью категорий
«самоорганизация», «бифуркация» и др., выработанных в рамках новой
комплексной дисциплины — синергетики, основы которой были
заложены специалистом в области физхимии Ильей Пригожиным в конце
XX в.
На этой основе и создается новая картина мира, вырабатываемая
современной неклассической наукой. Несмотря на то, что эта
картина, как и предшествующие, содержит в себе немало противоречий
и «белых пятен», она обладает определенной степенью целостности
и единства.
Основные характеристики современной картины мира сводятся
к следующему:
1. Окружающий нас мир един, представляет собой нечто
системное, целостное, континуальное.
Создатели современного естествознания согласны между собой
в этой оценке мира, хотя и выражают это его свойство по-разному.
1 См.: Докучаев В.В. Соч. Т. 8. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 56.
783

Так, Альберт Эйнштейн усматривал целостность Вселенной
в единстве материи, энергии и движения, выражая эту мысль своей
знаменитой формулой: Е = тс2,
Илья Пригожий характеризовал мир как единство порядка и хаоса.
Американский микрофизик Ричард Фейнман утверждал, что с
позиций квантовой физики «лягушки сделаны из того же материала,
что и камни».
2. Вместе с тем, согласно современным представлениям, единство
мира отнюдь не означает его однообразия, не ведет к признанию
тождественности всех составляющих его структур. Признавая
единство, мира, современная наука вместе с тем не исключает и его
структурности, дискретности.
Мир бесконечно многообразен. О его многоликости прежде
всего свидетельствует существование в его составе трех основных миров,
резко отличающихся по своим свойствам друг от друга:
* это большой мир, или мегамир;
* средний мир, соизмеримый с человеком, или мидимир;
* малый мир, или микромир.
При сопоставлении среднего мира, в котором живет человек, со
свойствами двух других миров, оказывается, что их основные
параметры практически несоизмеримы. При сравнении с мегамиром
человеческий мир становится миром гномов, а при сравнении с
микромиром он выглядит как мир гигантов. Уже только поэтому
человеческие представления о времени, пространстве и движении, как
это впервые установил А. Эйнштейн, являются относительными, а не
абсолютными.
3. Тем не менее все эти уровни действительности имеют
некоторые универсальные свойства, признаки, важнейшими из которых
являются движение, развитие.
Конечно, современная наука понимает движение уже несколько
иначе, чем наука классическая. Классическая наука видела в
движении процесс, который полностью подчиняется законам, открытым
естествознанием, и исключает какие-либо случайности.
Именно так понимал движение Пьер Лаплас, полагавший, что
с помощью математических расчетов можно с абсолютной точностью
предвидеть не только будущее мира, но и воссоздать прошлые этапы
его развития. Это был т.н. классический детерминизм в понимании
движения.
Современная неклассическая наука, не отвергая закономерности
движения, вместе с тем признает и роль случайности в развитии мира.
С современных позиций, само начало процесса движения и
развития Вселенной было результатом т.н. «Большого взрыва», которой
произошел в результате случайности. С тех пор случайность в
развитии природы играет существенную роль. Сам факт, что мы родились
184

и живем, является в известной мере результатом случайности,
отмечал еще римский философ Луций Сенека.
Правда, множество случайностей также подчиняется
закономерности, которая осмысливается современной наукой в свете
требований теории вероятности. Таким образом, «новый детерминизм», с
помощью которого современная наука оценивает динамизм мира,
представляет собой синтез идей детерминизма и индетерминизма.
Современные представления о мире в значительной мере
базируются также на выводах новейших комплексных наук, возникших во
второй половине XX в. Это такие научные дисциплины, как
информатика, синергетика, общая теория систем.
В свете выводов этих наук, существенно дополнивших наши
представления об устройстве мира, его ключевыми
характеристиками являются следующие:
• Мир представляет собой совокупность открытых систем,
постоянно меняющих присущие им состояния хаоса и порядка; причем
переход к упорядоченному, организованному состоянию и
соответствующее перераспределение материи носит вероятностный,
самопроизвольный характер. Случайность и необходимость выступают
в развитии Вселенной как равноправные партнеры.
• Явления самоорганизации включают в себя не только
преобразование таких форм материи, как вещество и поле, но и
информационные процессы, определенное движение сообщений, сведений о
состоянии тех или иных материальных систем, переработку и
генерацию информации. Движение информации рассматривается сегодня
как неотъемлемая составляющая общего процесса эволюции
Вселенной.
• Основные формы поведения, свойственные живым
организмам, которые в свое время были описаны Дарвином, имеют свои
аналоги и среди добиологических систем. Поэтому современная
наука считает, что эволюционные процессы характеризуют развитие не
только живой, но и неживой материи. Таким образом, между
периодическим законом химических элементов, открытым Д.И.
Менделеевым, и законом эволюции видов животных Ч. Дарвина, существует
тесная связь. Оба этих закона, соответственно, отражают
универсальные процессы, свойственные двум основным этапам единой,
универсальной эволюции природы: добиологической и биологической
эволюции природных систем.
9.2. ВКЛАД ОТДЕЛЬНЫХ НАУК В СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ
КАРТИНЫ МИРА
Весомый вклад в становление современной научной картины
мира внесли как традиционные научные дисциплины: физика, био-
785

логия, так и появившиеся недавно новейшие комплексные научные
дисциплины: синергетика, кибернетика, теория систем.
Физика
Важнейшими достижениями физики XX века явились
следующие:
В первой половине XX в.:
• Создание Альбертом Эйнштейном (1879—1955) специальной и
общей теории относительности.
Теория относительности Эйнштейна показала ограниченность
ньютоновской физики, поскольку все те величины, которыми
оперировал Ньютон, в свете теории относительности утратили свой
статус абсолютности, постоянства, неизменности при любых условиях.
Эйнштейн показал, что даже в крошечной массе может быть
заключена огромная энергия, если она достигает огромной скорости,
такой как скорость света, т.е. скорости 300 000 км/сек.
Следовательно, огромная энергия может содержаться даже в ничтожно малой
массе, поскольку масса тел растет вместе с их скоростью. С
изменением скорости по одному и тому же закону изменяется и масса
движущегося тела, и течение времени, и расстояние в направлении
движения.
Таким образом, оказалось, что мир подчиняется не только
простой формуле Ньютона, устанавливающей зависимость между силой
взаимодействия тел, их массой и расстоянием между ними, но и
более сложной формуле Эйнштейна, согласно которой энергия
пропорциональна массе, умноженной на квадрат скорости света.
Тем не менее ньютоновская физика и сегодня считается верной,
но лишь применительно к ограниченному ряду случаев.
* Создание квантовой теории. Ее основоположниками являются
физики: англичанин Эрнест Резерфорд (1871-1937), немец Макс
Планк (1858-1947), датчанин Нильс Бор (1885-1962).
Квантовая теория возникла как результат наблюдения за
субатомными явлениями.
Квантами стали называть наименьшее количество вещества,
энергии, до которой может изменяться любая дискретная по природе
величина. Микрофизика исследует кванты вещества и поля, кванты
света — фотоны. Было установлено, что способом существования
квантов являются их постоянные превращения из состояния
вещества в состояние поля и обратно. Кванты обнаружили свойство быть
одновременно и веществом и полем, т.е. — в образном
представлении — быть подобными мифическому кентавру, сочетающему в себе,
согласно легенде, черты человека и животного.
Главной проблемой квантовой теории стало исследование
способности квантов изменяться не только под целенаправленным элек-
186

тромагнитным воздействием, но даже в зависимости от характера
приборов, применяемых исследователем для наблюдения за ними.
В связи с этим предсказание параметров поведения частицы
оказалось делом невозможным. Поэтому при исследовании квантов
большое значение приобрели методы теории вероятности, т.н. квантовая
статистика. Но и эти методы не дали точных результатов.
Эти трудности привели к формулировке некоторыми
специалистами в области квантовой физики (Нильс Бор) т.н. принципа
неопределенности в качестве одного из основополагающих принципов
бытия.
Согласно этому принципу поведение частиц всецело
определяется случаем, и поэтому совершенно невозможно установить
действительные законы микромира. Однако другие физики, например
А. Эйнштейн, считают, что все дело в том, что у современной науки
еще не хватает данных для того, чтобы установить законы,
действующие в этом «странном мире». Но рано или поздно эти законы будут
установлены, в этом состоит одна из перспективных задач
современной физики.
• Создание модели «расширяющейся Вселенной» — еще одна
новация современной науки. Эта концепция пришла на смену
классической теории стационарной Вселенной. Ньютон считал, что
движутся по закону всемирного тяготения отдельные космические объекты,
но не мир в целом. Вселенная, по его мнению, не эволюционирует,
она стационарна. Она всегда была, есть и будет неизменной.
В 1922 г. в результате математических расчетов русский геофизик
Александр Александрович Фридман (1888-1925) впервые высказал
мысль, что Вселенная не неподвижна, а подвижна, что она
расширяется. Таким образом, возникла идея о том, что Вселенная имеет
свою историю, свое прошлое, настоящее и будущее, что она
представляет собой своего рода живой, развивающийся организм.
Физики говорят, что Фридман сыграл по отношению к Вселенной ту же
роль, что и легендарный скульптор Пигмалион, согласно легенде
ожививший созданную им скульптуру прекрасной Галатеи.
Но первоначально большинство физиков, включая А.
Эйнштейна, не поддержали эту смелую мысль русского ученого. Однако со
временем все новые астрономические наблюдения убедили
сомневающихся в истинности концепции расширяющейся Вселенной.
Решающее значение для ее утверждения в современной науке имели
наблюдения, проведенные в 1929 г. с помощью мощного телескопа
американским астрономом Эдвином Хабблом. Хаббл установил, что
все видимые галактики, составляющие Вселенную, движутся,
причем скорость их движения возрастает пропорционально их
расстоянию от нас. После этого справедливость теории разбегающейся
Вселенной была признана и А. Эйнштейном. Была выдвинута гипотеза,
187

что началом процесса расширения Вселенной стал т.н. «Большой
взрыв» праматерии, происшедший 15-20 миллиардов лет тому назад.
Во второй половине XX в.:
• Была глубоко исследована структура атома. Первоначально, еще
в начале века, наиболее продуктивной представлялась модель
строения атома, предложенная английским физиком Эрнестом Резер-
фордом, согласно которой она напоминала Солнечную систему, где
роль Солнца выполняло атомное ядро, а роль планет — электроны,
движущиеся по своим орбитам.
Но в дальнейшем исследованиями Нильса Бора было выяснено,
что в действительности атомы имеют еще более сложную структуру,
которая обусловлена квантовой, т.е. двойственной природой
внутриатомных образований, сочетающих в себе свойства частицы и поля.
Эти исследования и вывели физиков на более глубокий уровень
материи — на уровень элементарных частиц. Элементарные частицы
составляют основу как любого вещества, так и любого из
существующих в природе фундаментальных взаимодействий. Представление
об элементарных частицах помогло понять характер самого сильного
из всех фундаментальных взаимодействий, удерживающего в
стабильном состоянии атомные ядра и способного при определенных
условиях генерировать огромную энергию.
Эти теоретические разработки стали основой как для мирного
использования атомной энергии, для создания атомных
электростанций, так и для изготовления оружия массового уничтожения в виде
атомных бомб и ракет.
• Создание электронно-вычислительных машин — еще одно из
крупнейших научно-технических достижений второй половины
XX века. Создание компьютеров на полупроводниковых
микросхемах положило начало широкому внедрению ЭВМ во все сферы
человеческой деятельности.
Симбиоз компьютерной техники и средств связи породил новое
направление компьютеризации, названное телекоммуникациями.
Возникли глобальные компьютерные сети, образовалось мировое
информационное пространство, доступное каждому человеку.
Первоначально возникнув в 1969 г. в военном ведомстве США,
Интернет начал стремительное распространение по всему миру.
Ныне количество пользователей Интернета неисчислимо.
Сегодня, на рубеже XX и XXI в., физическая наука продолжает
развиваться, перед ней открываются новые перспективы:
• В обозримый период дальнейшее развитие физических наук
будет, по-видимому, осуществляться на основах, заложенных теорией
относительности Эйнштейна и квантовой теорией, созданной Бором.
На этой основе будет продолжаться поиск, начатый еще
Эйнштейном, единой теории поля и соответствующей его природе супер-
188

силы. Открытие такой суперсилы способствовало бы более
глубокому пониманию всех известных ныне видов фундаментальных
взаимодействий: гравитационного, электромагнитного и внутриатомного;
эту трудноосуществимую задачу иногда называют «голубой мечтой»
современной физики.
•Другой стороной этой мечты является еще одна перспективная
проблема: открытие единой субэлементарной частицы, к которой можно
было бы свести, как к универсальной первооснове, все ныне известные
виды элементарных частиц; среди них современная физика уже
выделила 12 фундаментальных частиц, из которых состоят все остальные.
Возможность решения задачи открытия «первокирпичика» природы,
или «частицы Бога» сегодня обретает все более реальные черты.
В качестве такой частицы современные физики все чаще
называют т.н. «бозон Хиггса», загадочную частицу, гипотезу о которой
выдвинул английский физик Питер Хиггс (род. 1929 г.), профессор
Эдинбургского университета. С этим бозоном связывается
современная модель первоначального зарождения элементарных частиц из
праматерии в момент возникновения Вселенной, приобретение ими
своего основного свойства — иметь определенную массу.
Для решения двух этих фундаментальных задач — открытия
суперсилы и описания «первокирпичика» мира — современная физика не
жалеет ни сил, ни средств: с этой целью в 2008 г. начал свою
исследовательскую работу Большой адронный коллаидр — самый мощный
ускоритель в мире. На его строительство было затрачено более 6 млрд
долл. Он сооружен в кольцевом туннеле длиной 27 км в горном
районе на границе Франции и Швейцарии, близ Женевы. Ускоритель
обслуживают 10 тыс. сотрудников, в том числе около 700 россиян. Уже
получены весьма ценные сведения о структуре элементарных частиц.
Но наиболее богатый «урожай» новой информации о микромире будет
получен, как ожидается, в 2012-2013 гг., когда мощность коллаидра
станет предельной. На специально созванном в начале июля 2012 г.
совещании в Женеве, на котором присутствовал и сам Питер Хиггс,
было объявлено, что частица, названная его именем, наконец,
открыта. Однако детальное описание ее свойств еще предстоит осуществить.
• Большие достижения ожидаются также на стыке физических
и биологических наук; здесь совместные исследования физиков и
биологов будут способствовать раскрытию тайн человеческого мозга
и созданию в перспективе искусственного интеллекта; особенно
большие надежды возлагаются на совместные исследования физиков
и генетиков.
Генетика
Основой генетики стали законы наследственной информации,
открытые в конце XIX в. чешским ученым Грегором Менделем (1822—1884).
189

Открытие гена совершило переворот в биологической науке,
подобный тому, что сделали в физике теория относительности и
квантовая теория.
Быстрое развитие генетики в XX—XXI вв. объясняется рядом
причин:
• огромной ролью, которую играет генетический материал в
существовании живых организмов; сегодня биологи не без оснований
считают способность передавать наследственную информацию
главным свойством живых организмов, которое отличает их от
неживой природы;
• большим динамизмом, изменчивостью генного материала, его
способностью к мутациям, преобразованиям, перестройкам, что
и является, согласно современным представлениям, исходным
фактором эволюции, развития жизни, ее огромного многообразия;
• открытием генетиками не только явлений стихийности, но и
определенной упорядоченности, вероятностных законов, которым
подчиняются механизмы наследственности, что и сделало
возможным целенаправленное воздействие на эти механизмы,
селекцию животных и растений.
Важно отметить, что генетика не опровергла, а подтвердила
теорию эволюции Дарвина, дополнив ее данными о механизме
изменений, на основе которых работает естественный отбор.
Главными направлениями исследований ученых-генетиков на
современном этапе стали следующие:
• дальнейший анализ структуры тех предельно мелких
материальных объектов, которые являются носителями наследственной
информации. Крупнейшим достижением генетики стала
расшифровка американскими и английскими учеными в 2001 г. генома
человека. О степени сложности этой задачи свидетельствует тот
факт, что, как оказалось, геном человека содержит в себе около
3 миллиардов единиц информации;
• более глубокое исследование механизмов передачи
наследственной информации от поколения к поколению, а также ее
реализации в конкретные признаки и свойства организма, например,
в большую продуктивность животных или в более высокую
урожайность сельскохозяйственных культур;
• выяснение предпосылок изменения генетической информации,
т.н. мутаций, на разных этапах развития организма.
Эти задачи решаются на разных уровнях организации живой
природы: молекулярном, клеточном, организменном, популяционном.
Продвигаясь вперед, ученые-генетики вместе с
практиками-селекционерами активно решают задачи выбора оптимальной системы
скрещивания, эффективных методов отбора и управления развитием
790

наследственных признаков, закладывая таким образом основы
новейшей отрасли генетики — генной инженерии.
Генная инженерия уже стала основой т.н. «зеленой революции»
на основе выведения многих новых пород животных и сортов
растений. И все же следует признать, что структура и функции генов
выяснены еще далеко не полностью.
Синергетика
Синергетика (от греч. «совместное действие») — новая
междисциплинарная отрасль науки, возникшая в конце XX в. Ее создателями
являются немецкий ученый Герман Хакен (р. 1927) и русский физик-
химик И.Р. Пригожим (1917—2003). Илья Романович Пригожий
родился в Москве, но большую часть жизни прожил в Бельгии и США.
Основатели синергетики предложили принципиально новый
подход к объяснению развития всех процессов, происходящих в мире:
физических, химических, биологических, социальных. В противовес
утвердившемуся в классической физике т.н. второму началу
термодинамики, утверждавшему неизбежность возрастания беспорядка,
хаоса, энтропии в изолированных системах, основатели синергетики
выдвинули положение о наличии у материи не только
разрушительной, но и созидательной тенденции.
Главный тезис синергетики состоит в том, что материя способна
самопроизвольно развиваться не только в направлении к
беспорядку и хаосу, но и в противоположном направлении — к
самоорганизации, к самоусложнению. Эти процессы наблюдаются как в живой,
так и в неживой природе, например, в таких явлениях, как рост
кристаллов, формирование живых организмов, развитие рыночной
экономики, обладающей способностью к саморегуляции, и т.п.
Синергетический подход состоит в рассмотрении мира как
универсального процесса его самоорганизации, который может протекать
как при наличии, так и при отсутствии субъекта, т.е. сам по себе,
причем на различных уровнях: физическом, химическом,
биологическом, техническом, социальном.
Творчество здесь рассматривается не только как способность
человека, но и как свойство природы. На основе синергетического
подхода в современной науке происходит отказ от предшествующей,
ныне устаревающей картины мира, представлявшей его
построенным из стабильных элементарных частиц. Новая картина мира
рассматривает мир как совокупность процессов, в развитии которых
огромную роль играют моменты случайности, флуктуации (от лат.
«колебания») и бифуркации (от лат. «раздвоение»), с которых
начинаются качественные изменения систем.
Само возникновение Вселенной предстает как результат
«Большого взрыва», произошедшего случайно и повлекшего за собой
191

первое раздвоение, бифуркацию единой праматерии на ничто и
нечто.
Новый подход к пониманию сущности процессов развития мира,
предлагаемый синергетикой, можно свести к следующим положениям:
• порядок и хаос, существующие в природе, не исключают, а
дополняют друг друга, порядок возникает из хаоса. Именно так
возникла и развивается наша Вселенная, а характер ее развития
постоянно воспроизводится в способе существования и развития всех
составляющих ее систем;
• развитие всех систем носит не однонаправленный, равномерный,
линейный, хорошо предсказуемый характер, как это
представляла себе классическая наука, а преимущественно
многовариантный, нелинейный, не только эволюционный, но и
скачкообразный, трудно предсказуемый характер;
• в развитии всех систем большую роль играет случай, от которого
зависит выбор того или иного варианта дальнейшего развития.
Именно случай определяет то или иное из возможных
направлений развития в т.н. точках бифуркации, разветвления путей
эволюции систем. Случай есть необходимый, а не досадный элемент
механизма эволюции.
Хотя корни синергетики уходят в физику, в термодинамику, ее
идеи в современной науке приобрели синтезирующий,
междисциплинарный характер. Она выступает сегодня как важный стимул
в процессе интеграции современной науки. Без учета ее выводов уже
нельзя представить современной научной картины мира.
Кибернетика
Кибернетика (от греч. «искусство кормчего») — наука об
управлении и переработке информации. Объектом ее исследования
являются сложные системы любого характера: механические,
компьютерные, биологические (включая человеческий мозг), социальные,
политические и т.д., а ее предназначением выступает борьба с миром
хаоса.
«В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы
устраивать произвольные островки порядка и системы»1.
Основатель кибернетики — Норберт Винер (1894-1964),
американский ученый, математик. Его главный труд «Кибернетика, или
управление и связь в животном и машине» опубликован в 1948 г.
С точки зрения кибернетики процессы управления у животных и в
машинах сходны. И там и здесь они основываются на информации,
ее сборе, хранении и переработке. Понятие информации связывают
1 Виннер Н.Я. Я— математик.— М., 1964. С. 311.
792

с получением новых сведений, сообщений об объекте, с
взаимодействием субъекта и объекта.
Это взаимодействие осуществляется на различных уровнях:
• техническом — от простейших механизмов и до системы Интернет;
• биологическом — в виде взаимодействий генов и клеток;
• социальном — в форме взаимодействий в социальных сообществах;
• в сфере науки — в виде взаимодействия субъекта и объекта науки;
• в смешанных системах типа «человек-машина».
Информационное взаимодействие помогает понять развитие
многих природных и социальных процессов.
Информатика
Информация выступает в качестве одной из фундаментальных
характеристик природы наряду с количественными характеристиками
вещества и энергии.
Информатика характеризуется как теоретическое ядро кибернетики,
как особая наука о свойстве всех предметов и явлений мира
содержать в себе определенное количество сведений, сообщений,
касающихся степени их организованности.
С точки зрения информатики все уровни действительности —
неживой, живой, социальной — отличаются друг от друга объемом
содержащейся в них информации. Таким образом, информационная
характеристика вещей предстает как новый универсальный метод их
познания и оценки.
Общая теория систем
В тесной связи с указанными новыми комплексными научными
дисциплинами находится и общая теория систем.
Система (от греч. «соединение, целое, состоящее из частей») есть
совокупность элементов, находящихся в связях и отношениях друг
с другом и образующих некоторую целостность, единство. Эта
категория в XX в. стала также одним из ключевых общенаучных понятий
и базовым понятием общей теории систем, системного подхода к
действительности.
Ранние представления о системности мира восходят еще к
периоду античности. Сначала Платон, а затем и Аристотель, разработали
философские учения, представившие мир как целостную систему.
Но наиболее последовательная программа общей теории систем
была предложена австрийским биологом-теоретиком Людвигом Бер-
таланфи (1901-1972). Он описал мир как совокупность систем,
основными признаками которых являются:
• целостность, единство;
• структурность, дискретность, расчлененность;
• взаимосвязь системы с окружающей средой;
13-7310
793

• иерархичность составляющих систему элементов; наличие
отношений субординации между ними;
• существование многих описаний систем в связи с их сложностью,
многоаспектностью.
Виды систем многообразны: это физические, химические,
геологические и др. системы. Важная особенность всех систем, наиболее
ярко проявляющаяся в живых и в социальных системах —
постоянное циркулирование в них, прием и передача информации и
основанные на ней процессы управления. Системы могут быть открытыми
и закрытыми, т.е. тесно и слабо связанными с окружающей их средой.
Они также могут быть динамичными и статичными.
Примером открытой, динамичной системы является наука как
целостность.
Все указанные новейшие комплексные научные дисциплины
выступают в качестве катализаторов процессов интеграции, повышения
степени единства для всей современной науки. Конечно, свою
интегрирующую роль и ныне сохраняют традиционные комплексные
науки, такие как математика, логика, философия.
Как бы ни подразделялись, ни дифференцировались современные
науки, подчеркивал В.И. Вернадский, «...но наука одна и едина, ибо,
хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, — они все
связаны в единое научное построение и не могут логически
противоречить одна другой»].
9.3. СОЗДАТЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Главная заслуга в создании новой научной картины мира, в
разработке обосновывающих ее новых комплексных научных
дисциплин принадлежит отцам-основателям современной науки, среди
которых особое место занимают:
Альберт Эйнштейн (1879—1955);
Нильс Бор (1885-1962);
Владимир Вернадский (1863—1945);
Илья Пригожий (1917-003).
Ниже предлагается краткое описание основных событий их
жизни и творчества.
Альберт Эйнштейн — создатель теории относительности и один
из создателей квантовой теории, родился в Германии, в г. Ульм.
Учитель немецкого языка в школе говорил ему: «Из Вас, Эйнштейн,
ничего путного не выйдет». Но скоро выяснилось, что мальчик
является лучшим учеником в классе по математике и естественным наукам.
В 1900 г. Эйнштейн окончил Цюрихский политехникум в Швейца-
См. сноску Вернадский В.И. О науке. Т. 1.— Дубна, 1997. С. 402.
194

рии и стал работать учителем; в 1902 г. получил место эксперта в
федеральном патентном бюро в г. Берне, где проработал до 1909 г. В эти
годы им была создана специальная теория относительности и
разработан ряд других проблем теоретической физики. Работы получили
известность, и Эйнштейн был избран профессором Цюрихского
университета. В 1914 г. он переезжает в Берлин, становится директором
Физического института и профессором Берлинского университета.
Здесь он завершил создание общей теории относительности. В 1922 г.
его работы по теоретической физике были удостоены Нобелевской
премии.
В канун Второй мировой войны Альберт Эйнштейн принимал
активное участие в антивоенном движении, а с приходом к власти
фашизма вынужден был покинуть Германию и переехать в США, где
стал работать в Институте перспективных исследований. В 1939 г.,
обеспокоенный началом разработки атомной бомбы в нацистской
Германии, он обратился с письмом к президенту США Франклину
Рузвельту, что положило начало ядерным исследованиям в США,
в том числе т.н. «манхэттенскому проекту» — программе работ по
созданию атомной бомбы. Вместе с тем, Эйнштейн постоянно
выступал против фашизма, войны и применения ядерного оружия.
Представителей сыскных ведомств США беспокоила его
пацифистская деятельность и поддержка им группировок, занимавшихся
гражданскими правами. Распускались нелепые слухи о том, что он
является советским шпионом и готовит коммунистический заговор.
Несмотря на нелепость этих слухов, ФБР продолжало следить за
Эйнштейном до самой его смерти и даже предлагало депортировать
его из США. Уже после смерти выдающегося ученого выяснилось,
что только сокращенный вариант заведенного на него ФБР дела
насчитывал 1400 страниц.
Эйнштейн являлся членом многих научных обществ и академий
мира. С 1926 г. он — иностранный почетный член Академии наук
СССР. Умер Альберт Эйнштейн 28 апреля 1955 г. в Принстоне, США.
В связи с его категорическим распоряжением он был предан
кремации, а прах его развеян по ветру друзьями.
Нильс Бор родился в 1885 г. в семье профессора физиологии
Копенгагенского университета. После окончания школы, где он
проявил особый интерес к физике и математике, юноша поступил на
физико-математический факультет Копенгагенского университета.
В 1911 г. в возрасте 26 лет Н. Бор защитил докторскую
диссертацию по теории электронов, которая была оценена специалистами
как мастерское теоретическое исследование. Вскоре после этого он
отправился в Кембриджский, а затем в Манчестерский университет,
где вместе с Эрнестом Резерфордом изучал строение атомов и их
радиоактивность. Результатом стало создание Бором своей собствен-
13*
195

ной теории строения атома, отличной от модели Резерфорда. Над
этой темой он продолжал работать и после возвращения в 1912 г.
в Данию, где он становится профессором Копенгагенского
университета.
Продолжая работу над проблемой структуры атома, Бор пришел
к выводу, что существующие противоречия в теории могут быть
решены только на основе сочетания классической теории и теории
квантов. Но для обоснования своей модели атома, которая стала
известна как «атом Бора», ему необходимо было решить ряд общих
вопросов познания, которые возникали в физике атома. В своей
интерпретации квантовой механики, которая получила название
копенгагенской интерпретации, Бор исходил из того, что жесткие
причины и следствия, привычные нам в повседневном мире,
неприменимы к внутриатомным явлениям, которые можно истолковывать
только в вероятностных терминах. В этой связи Бор сформулировал
два фуццаментальных принципа, определивших дальнейшее развитие
квантовой механики: принцип соответствия и принцип
дополнительности.
Принцип соответствия утверждает, что новое квантово-механичес-
кое описание микромира должно соответствовать его описанию
в старых рамках классической механики.
Принцип дополнительности утверждает, что корпускулярный
и волновой характер вещества и излучения являются необходимыми
компонентами природы. Но, приняв такое понимание, мы тем
самым признаем необходимость отказа от визуальных моделей
происходящего в природе, т.е. от представления ее в виде тех или иных
картин.
За заслуги в исследовании атомов и испускаемого ими излучения
Нильс Бор в 1922 г. был удостоен Нобелевской премии. Нобелевский
комитет отметил, что открытия Бора подвели его к теоретическим
идеям, которые существенно отличаются от классических постулатов.
В 30-х гг. Бор обратился к исследованию ядерной физики, что
привело его к выводу о возможности деления ядер урана, в
частности, одного из его изотопов — урана-235. Независимо от его
собственных желаний, это открытие оказало впоследствии
существенное влияние на разработку атомной бомбы.
Эту свою работу по проблеме деления ядер Бор продолжал и в
первые годы войны, когда немцы оккупировали Данию. Когда стало
известно, что фашисты решили его арестовать, он вместе с семьей
бежал в Швецию, но и оттуда скоро вынужден был бежать в Англию,
причем на сей раз весьма рискованным способом: в бомбовом
отсеке британского бомбардировщика. В конце 1943 г. ученый
отправился в США, где принял участие вместе с Эйнштейном в работе над
«манхэттенским проектом».
796

После войны Бор вернулся в Копенгаген, в Институт
теоретической физики, которым он руководил до конца своей жизни.
Н. Бор был хорошо знаком со многими советскими физиками
и неоднократно бывал в Советском Союзе. Во время своего визита
в 1961 г. он посетил ряд научных учреждений АН СССР, Московский
и Тбилисский университеты и пришел в восторг от их материальной
базы и технического оснащения.
Нильс Бор был известен своим дружелюбием, гостеприимством,
большим чувством юмора. Эйнштейн однажды сказал о нем: «Что
удивительно привлекает в Боре как ученом-мыслителе, так это
редкий сплав смелости и осторожности. Он, без сомнения, является
одним из величайших умов нашего века». Выдающийся датский
физик умер 18 октября 1962 г. в своем доме в Копенгагене в результате
сердечного приступа.
Владимир Иванович Вернадский — выдающийся русский ученый
XX века, естествоиспытатель, общественный деятель, лауреат
Сталинской премии. В круг его интересов входили геология,
минералогия, биогеохимия, философия, организаторская деятельность в науке.
Вернадский родился в Санкт-Петербурге, в 1885 г. окончил
физико-математический факультет Петербургского университета,
в 1897 г. защитил в нем докторскую диссертацию, а годом позже стал
профессором Московского университета. С 1906 г. работал членом
Государственного Совета. В 1915 г. он был назначен председателем
Комиссии по изучению естественных и производственных сил
России, позднее стал одним из создателей плана ГОЭЛРО
(Государственной электрификации России).
С 1912 г. академик Российской академии наук (позже Академия
наук СССР). Один из основателей и с 1918 г. первый президент
Украинской Академии наук.
С 1922 по 1939 г. Вернадский был директором организованного
им Радиевого института. В 1922-1926 гг. работал за границей, в
Праге и Париже, в том числе и в лаборатории Кюри, где занимался
исследованием явлений радиоактивности.
В.И. Вернадский опубликовал более 700 научных трудов, он был
учителем целой плеяды советских геохимиков.
В равной степени его считают своим соотечественником в России
и на Украине. Но сам себя он считал русским человеком, отстаивал
единство России и противостоял украинцам-самостийникам.
Важнейшим вкладом в современное естествознание является
учение Вернадского о биосфере и ноосфере. В структуре биосферы он
выделял пять видов веществ:
* живое, входит в состав всех живых организмов, является главной
силой, изменяющей нашу планету;
197

* биогенное вещество — мертвый материал, но образовавшийся из
живого вещества прошлых геологических эпох;
• косное вещество — не только мертвое, неживое, но и
образующееся без участия живого;
* биокосное вещество — неживое вещество, но образовавшееся в
результате взаимодействия живой и неживой природы (например,
почвы);
• вещества радиоактивного распада (урана, радия и др.).
Важным этапом эволюции биосферы Вернадский считал ее переход
в стадию ноосферы, т.е. сферы разума. Основными предпосылками
этого процесса, по его мнению, являются: расселение человека по
всей поверхности планеты и его победа над остальными
биологическими видами; развитие всепланетных систем связи, развитие
информационных систем; открытие новых источников энергии, таких,
как атомная; победа демократии и доступ к управлению широких
народных масс; все более широкое вовлечение людей в занятия
наукой. Науку он считал главным двигателем прогресса человеческого
общества.
Малоизвестен, но весьма важен вклад Вернадского в дело
овладения внутриядерными силами. Он первым еще в начале XX в.
увидел масштабы сил, скрытых в атомном ядре. Средство для обуздания
этих сил он видел в создании надежной системы социального
контроля над их использованием. В 1913 г. ученый предпринял попытку
остановить приближавшуюся Первую мировую войну. Для этого он
приступил к разработке программы на деньги, предоставленные
Российской академией наук, миллионерами Рябушинскими и
впоследствии — Главным штабом Российской армии. События 1917 г.
воспрепятствовали осуществлению этой программы. Но Вернадский не
отказался от нее. После возвращения из-за границы в 1926 г. он стал
консультантом Советского правительства. Под руководством
Вернадского были созданы основные институты, ставшие костяком
ВПК, заложены основы для создания в Советском Союзе ядерного
оружия. При этом Вернадский исходил из мысли, что чем большими
разрушительными силами овладеет человечество, тем совершеннее
должен стать механизм контроля над этими силами.
В честь выдающегося ученого в Москве и Симферополе названы
проспекты, в Киеве — бульвар и Национальная библиотека,
Институт общей и неорганической химии Академии наук Украины.
Илья Романович Пригожий — бельгийский и американский физик
и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии
1977 года, виконт Бельгии.
Пригожий родился в Москве в семье инженера-химика и
пианистки. Благодаря стараниям матери с детства играл на пианино, по ее
798

воспоминаниям, сын научился читать ноты раньше, чем буквы.
В 1921 г. семья эмигрировала из Советской России сначала в Литву,
затем в Берлин, а через несколько лет Пригожины решили
поселиться в Бельгии. В Свободном университете Брюсселя Илья стал изучать
химию. Его особенно привлекала термодинамика — наука, связанная
с тепловой и другими формами энергии. В 1945 г. он защитил
докторскую диссертацию о превращениях в термодинамических
системах и вскоре был назначен профессором физической химии в
Свободном университете.
Чтобы объяснить поведение систем, далеких от равновесия,
Пригожий сформулировал теорию диссипативных структур (от лат.
dissipation — рассеяние). Он считал, что неравновесность может служить
как источником энтропии, т.е. нарастания беспорядка, так и
источником организации и порядка. Скоро стало очевидно, что
человеческое общество, так же как и биологическая среда, являют собой
пример диссипативных и недиссипативных структур, поэтому созданные
Пригожиным теории могут быть применены к биологическим и
социальным схемам, политике и использованию природных ресурсов,
а также к таким областям, как демография, метеорология и
астрономия.
В 1967 г. Пригожий был назначен директором центра
статистической механики и термодинамики при Техасском университете в г.
Остин (США). С тех пор и до конца жизни он работал одновременно
и в Брюсселе, и в Остине.
В 1977 г. ему была присуждена Нобелевская премия «за работы по
термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию
диссипативных структур». При вручении премии отмечалось, что его
работа открыла для термодинамики новые связи и создала теории,
устраняющие разрыв между химическими, биологическими и
социальными полями научных исследований. Исследования Пригожина
отличают также элегантность и прозрачность, поэтому ученого
заслуженно называют «поэтом термодинамики».
В 1982 г. Пригожий становится иностранным членом Академии
наук СССР. Его работы неоднократно переиздавались на русском
языке.
Помимо Нобелевской премии он награжден золотыми медалями
Академий наук Швеции, Британии, Германии и других стран.
Пригожий являлся иностранным членом многих Академий наук,
почетным доктором многих университетов мира.
В среде своих коллег он был известен как обходительный человек,
незаурядный ученый, диапазон интересов которого чрезвычайно
широк. Он увлекался литературой, историей, любил играть на
скрипке и слушать музыку.
799

9.4. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ XX-XXI ВВ.
XX век значительно расширил, изменил само понятие
технологии. Она включила в себя процессы и средства переработки и
передачи информации, социального управления, решения экологических
проблем, жизнеобеспечения.
Все большее значение в жизни современного общества
приобретают медицинские и образовательные технологии.
Велики достижения химических технологий. Благодаря синтезу
новых веществ различные конструктивные материалы, традиционно
изготавливавшиеся из металла, начинают уступать место другим
веществам.
Так, весьма перспективны материалы, получаемые на основе
кремния, поскольку его запасы составляют 26% от состава литосферы
Земли, т.е. практически неисчерпаемы, в то время как запасы железа
составляют всего 4,2%. В то же время создаваемые на основе кремния
вещества по некоторым потребительским свойствам превосходят
металлы. Например, стеклянная нить, составленная из волокон,
выработанных на основе кремния, выдерживает нагрузку в 6 раз большую,
чем стальная проволока такого же диаметра. При этом стеклянное
волокно значительно легче и не подвержено коррозии. Керамические
изделия нашли широкое применение в космической технике, в
различных устройствах, работающих в агрессивных средах.
В XX веке возникли и нашли широкое применение различные
пластмассы, благодаря их сравнительной дешевизне, возможности
получения материалов с заданными свойствами, экономичности
обработки. Они широко используются как антикоррозийные и
изоляционные материалы.
По новым направлениям развивается и энергетика. Наряду с
углеродными видами топлива (уголь, нефть, газ), запасы которых
быстро истощаются, все шире используются урановые руды в
качестве экономичного топлива для атомных электростанций.
Эта замена диктуется и интересами экологии. Активно
исследуется проблема прямого преобразования в электричество солнечной
энергии, морских течений, энергии ветра и т.п.
На основе достижений физхимии создаются перспективные
лазерные технологии. Они обеспечивают промышленную обработку
материалов лучами квантовых генераторов-лазеров. Все шире
используются нанотехнологии (от греч. «карлик»), обеспечивающие
производство технических материалов и устройств на молекулярном
и атомном уровне.
На пересечении генетики с техническими науками формируется
генная инженерия. Здесь разрабатываются методы конструирования
искусственных сочетаний генных структур, на основе которых нала-
200

живается выпуск весьма широкого ассортимента генно-модифици-
рованных продуктов.
Следует отметить, что достижения этой науки, особенно в области
выведения новых пород животных и попытки подойти к решению
проблемы клонирования человека, оцениваются общественностью
неоднозначно.
Наука XX века полностью преобразила весь наш быт.
Приведем лишь некоторые свидетельства ее успехов на этом
направлении.
Пылесос — близкий по конструкции к современным — появился
впервые уже в 1908 г.
Первый электрический холодильник создали шведские инженеры
в 1923 г.
Стиральная машина с функцией стирки и отжима была
выпущена американской фирмой в 1923 г.
Микроволновые печи стали выпускаться в массовых количествах
с 1953 г.
Этот перечень можно было бы продолжать и продолжать.
Сегодня бытовая техника непрерывно совершенствуется. Несомненно, что
XXI век принесет новые открытия и в бытовой технике, и в других
сферах человеческой деятельности.
Важным средством стимулирования развития науки и техники
в XX в. стали Всемирные универсальные выставки, которые
проводятся регулярно каждые два-три года.
Последняя такая выставка — ЭКСПО-2010 — состоялась в
Шанхае, Китай, с 1 мая по 1 октября 2010 года. Выставка предложила
концептуальное решение проблем, касающихся сокращения потребления
ресурсов, снижения уровня преступности, загрязнения окружающей
среды посредством моделирования городов будущего. В выставке
приняло участие более 190 стран, ее посетили свыше 73 млн человек.
В Российском павильоне были представлены различные типы
источников энергии — от атомных и ветряных электростанций до
установок по получению электричества из отходов. Специальная
экспозиция показывала достижения российских ученых в области на-
нотехнологий. Проект газохимического комплекса с
использованием нанокатализаторов получил золотую медаль выставки. В
рейтинге эффективности павильон России стал третьим после павильонов
ОАЭ и Германии.
Всемирная универсальная выставка — важное событие для
принимающей страны и всех участников. Каждый раз выставки ЭКСПО
посещают миллионы людей. Сейчас несколько российских городов
готовятся к подаче заявки на проведение у себя выставки ЭКСПО-2020.
О своей готовности уже заявили Екатеринбург, Санкт-Петербург,
Нижний Новгород, Красноярск.
201

**♦
Вслед за рассмотрением основных исторических этапов
становления науки, нам предстоит далее, в следующем разделе курса,
изучить философские основы научного знания. При этом следует
учитывать, что в осмыслении феномена науки ее история и ее философия
тесно взаимодействуют, им трудно обойтись друг без друга. По
мысли известного исследователя науки Имре Лакатоса, «философия науки
без истории науки пуста, а история науки без философии науки слепа».
Две эти составляющие данного курса, таким образом, находятся
в отношениях взаимодополнения.
История науки, как мы видели, рассматривает свой предмет
преимущественно эмпирическими методами, основываясь на
накопленном опыте, на исследовании конкретных первоисточников.
Философия науки, как мы увидим далее, — это всегда предельное
обобщение, идеализация, это философская рефлексия —
онтологическая, гносеологическая, аксиологическая. Но это такие
обобщения, сопоставление с которыми реальных исторических событий в их
последовательности позволит глубже понять последние.
Контрольные вопросы
1. В чем состоит своеобразие современного этапа в развитии науки?
2. Охарактеризуйте картину мира, сложившуюся в современной науке.
3. Каковы достижения современной физики?
4. Дайте характеристику достижений современной генетики.
5. Что такое синергетика? Каково ее влияние на развитие
современной науки?
6. Охарактеризуйте предмет и проблематику кибернетики и
информатики.
7. Каково содержание общей теории систем?
8. В чем состоит вклад А. Эйнштейна в науку XX в.?
9. Каков вклад Нильса Бора в развитие науки XX в.?
10. Жизнь и творчество И.В. Вернадского, его учение о биосфере.
11. Вклад И.Р. Пригожина в науку XX в.
12. Достижения техники и технологии в XX-XXI вв.

\ Для того чтобы ученые, которые в нашем
современном мире играют огромную обще-
1 ственную роль, не превращались в класс
ученых невежд, их образование не должно
строиться только на узкопрофессиональном
подходе к явлениям, а должно уделять
подобающее внимание философским вопросам и
месту науки во всей области человеческой
мысли.
Филипп Франк,
австро-американский физик и философ
Раздел III
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Под философскими основаниями науки понимаются те
положения философии, которые активно используются для создания,
обоснования и развития науки. Ни одна теория не может быть построена
без философских оснований. Поэтому задача заключается не в том,
чтобы игнорировать философию, как к этому призывают
позитивисты, а в том, чтобы выбрать среди множества философских
принципов и представлений необходимый «блок» категорий с содержанием,
соответствующим уровню развития той или иной научной
дисциплины.
Общие теоретические основы научного познания составляют тот
философский фундамент науки в целом, тот ее «золотой фонд»,
который накоплен веками ее исторического развития.
Философия способствует формированию у молодого ученого
творческого мышления, развитию его инновационного потенциала.
203

У кого началом служит то, чего он не знает,
а заключение и середина состоят из того, что
нельзя сплести воедино, может ли подобного
рода несогласованность когда-либо стать
знанием?
Платой,
древнегреческий философ
Глава 10 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Одной из естественных потребностей человека является
стремление составить общее, целостное представление о мире, в котором он
живет. С помощью такого представления мы пытаемся удовлетворить
свое желание яснее увидеть место и роль той части действительности,
с которой непосредственно связаны, и таким образом глубже понять
значение, ценность той деятельности, которой мы занимаемся.
Поэтому в разнообразных представлениях, знаниях человека,
которые он приобретает в течение жизни, присутствуют в качестве
составной части наряду с конкретными, специальными также в той или
иной степени обобщенные представления о мире, жизни, обществе
в целом. Именно эти универсальные знания придают нашей
деятельности определенную меру осмысленности, целеустремленности,
устойчивости.
Проблемы понимания сущности мира, его первооснов
чрезвычайно актуальны для каждого человека, а тем более для человека,
профессионально занимающегося познавательной, научной
деятельностью.
Совокупность таких обобщенных знаний определяют как
мировоззрение, мироосвоение, постижение универсума.
Человек — самое сложное и совершенное,
высокоорганизованное, упорядоченное создание природы. Естественно, что он хочет
повсюду утвердить в окружающей его среде элементы
организованности, гармонии, порядка. Но чтобы добиться успеха в этом деле,
нужно сначала выявить, познать эти элементы организованности,
порядка, гармонии в самой окружающей действительности. Так
возникают основы человеческих знаний об окружающем мире, начина-
204

ется егл познавательное освоение, закладываются основы
мировоззрения.^
Необходимость таких предельно обобщенных знаний о мире
порождаете* изначальным стремлением человека противостоять хаосу,
неорганизованности, беспорядку, как одной из составляющей миро-
устройстваЛПо мнению выдающегося деятеля немецкого
Просвещения Иоганны Готфрида Гердера (1744—1803), «...человек сотворен,
чтобы иската порядок, чтобы нести ясность в свой малый
промежуток времени, игобы грядущее строить на прошедшем — иначе зачем
человеку памяЦгь, зачем воспоминания?»
Основными компонентами создаваемой человеком общей
картины мира выступают представления о его структуре, субординации,
роли составляющих его частей, о возможности и способах познания
этого мира и др. На философском языке они именуются онтологией
и гносеологией.
Выработка общего взгляда на мир, его первоосновы является делом
непростым. Как показывает опыт, человечество на протяжении своей
длительной истории опробовало самые различные типы
представлений об универсуме, о бытии в целом, о его первооснове, субстанции.
10.1. СУЩНОСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЕГО ОСНОВНЫЕ ТИПЫ
В многообразных, последовательно сменявших в истории друг
друга вариантах осмысления мира самым причудливым образом
переплетались объективное и субъективное, реальность и вымысел,
разум и вера. Во многом противоположными по своему содержанию
являются такие, например, исторически возникшие и ныне
существующие типы мироосвоения как религиозное в его многообразных
видах, коммунистическое, фашистское и т.п.
Специфика различных представлений о мире в целом достаточно
четко обнаруживается при историческом подходе к их анализу.
Истории известны следующие основные типы концепций универсума:
• мифологическая;
• религиозная;
• научная;
• философская.
Рассмотрим кратко содержание каждого из этих типов освоения
мира в целом.
Мифологическое миропонимание непосредственно вырастает из
здравого смысла, обьщенного, повседневного сознания, которое, как
было показано выше, было древнейшей формой освоения мира
человеком.
Миф, предание, легенда, сказка — это преимущественно
символическое, художественно-образное освоение действительности. Это
205

мировоззрение возникает уже в первобытном обществе в условиях
неразвитости системных, понятийных, рациональных спооббов
познания. Поэтому оно не поднимается до целостной оценки бытия,
ограничиваясь символическим объяснением смысла его отдельных
фрагментов. Оно возникает и преобладает на заре человеческой
истории и приобретает наиболее развитые формы у отдельных народов,
например, у древних греков, народов Древнего Китая, Индии.
Религиозная концепция устройства мира была шагом вперед по
сравнению с мифологической. Важнейшее ее преимущество состоит
в попытке перейти от мифологического, фрагментарного видения
мира к его системному постижению,
С помощью категории Бога в религиозных системах выражалось
мироощущение связности, взаимозависимости всех сфер бытия,
общности их происхождения от какой-то тайной, недоступной
человеческому разуму единой силы. Эта попытка основывалась не на
разуме, а на другой человеческой способности — верить, признавать
те или иные положения, не рассуждая, не требуя доказательств. Таким
образом, основные познавательные инструменты создания религии
были те же, что и у мифологии: чувства, образы, переживания,
только на сей раз благодаря их более эффективному использованию был
получен более качественный результат в виде системного видения
мира.
Но все же, из-за ограниченных возможностей этих
познавательных инструментов, религия, как и мифология, стала лишь этапом на
пути к более развитой форме мироосвоения — рациональной,
научной, основанной на разуме.
Научное мироосвоение представляет собой, как отмечалось в
первом разделе данного пособия, посвященном сущности науки,
постижение мира в понятиях, результат рационального постижения
мира.
Напомним, что наука является специализированным знанием,
которое отличается от других форм знания целым рядом признаков.
Наука, родоначальниками которой были древние греки, впервые
возникла у них в целостном, нерасчлененном виде, как
универсальная наука, хотя уже в древности в ее составе начали выделяться
некоторые зачатки частных наук, например, математика, отцом
которой считается Эвклид, медицина, отцом которой является Гиппократ,
история, создателем которой признается Геродот. Поэтому греческим
ученым-универсалам удалось создать первую целостную научную
картину мира, вошедшую в историю как картина
Аристотеля-Птолемея. Она определяла всю деятельность ученых в течение почти двух
тысяч лет.
Философское мировоззрение стало результатом исследования
древними мыслителями, такими как Сократ, Платон, Аристотель и дру-
206

гие, наЪснове научного мировоззрения тех реальных связей,
взаимодействий, которые объединяют в единое целое различные
объекты действительности.
То всеобщее, единое, универсальное, что есть в действительности
и стало собственным, специфическим объектом философской науки.
Античные философы впервые создали философию как особую
сферу знания о том всеобщем, что существует в мире, что
объединяет его. \
Отцом философии признается Сократ. Его ученик и
последователь Платон видел в философии познание сущего, вечного,
непреходящего. По Аристотелю философия есть исследование
первопричин и первоначал всего сущего.
Таким образом, философы предложили ученым всех
специальностей обобщенную^мыслительную модель, на которой могла
основываться любая рабо^ мысли, всякая конкретная научная деятельность.
Философия и частное науки стали соотноситься между собой как две
разновидности научного знания: знание о всеобщем и знание о
конкретном. Но, различаясь, они также сохраняли тесную связь. Возникая
на основе достижений частных наук, философское мировоззрение само
стимулирует их дальнейшее развитие в определенном направлении.
Философская и научная картины мира, как показано в разделе об
истории науки, постоянно изменяются вместе с развитием всех
конкретных наук в целом. Как отмечал один из выдающихся мыслителей
современности, немецкий философ Карл Ясперс, «творческие шаги
к новым принципам, хотя и потрясают все здание знаний, но они
предпринимаются вновь и вновь, составляя непрерывную цепь
исследований».
Исторически возникшие в разное время типы постижения мира
в целом не исчезли сегодня, они сохраняются и взаимодействуют
друг с другом. Характер этого взаимодействия может быть разным.
Так, между наукой и религией эти отношения могут быть двух типов:
сотрудничества и конфронтации.
Различия между ними обусловлены как противоположностью их
содержания, так и методов, которые ими используются. В то время
как религия, основываясь на вере, рассматривает мир как результат
единовременного акта божественного творения, наука, основываясь
на разуме, видит в нем результат длительного процесса
универсальной эволюции.
Общность, сходство между научным и религиозным видением
мира состоит в том, что обе концепции обладают лишь
относительной, а не абсолютной истиной о мире в целом, его происхождении
и становлении, предлагают лишь гипотетическое знание, хотя и
претендуют на его абсолютность. Это последнее относится особенно
к религиозной концепции.
207

Естественно, что наука в наибольшей степени взаимодействует
не с религией, а с философским, рациональным знанием ор
универсальном в мире. /
Конечно, из этого общего правила есть и исключения/Так,
средневековая наука, как было показано выше, развивалась на основе
религиозного мировоззрения, имея при этом немаловажные
достижения. Тем не менее именно целостная, еще нерасчлеиенная
античная наука стала колыбелью рационального знания о всеобщем, т.е.
философского мировосприятия. /
10.2. СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Среди многообразных компонентов современного философского
знания особое значение для становления и развития науки, ее
мировоззренческих основ имеют следующие разделы философии.
Онтология — философское учение о бытии, мире в целом, его
устройстве, свойствах, изменении и развитии. Это исходный раздел
самой философии, ее фундамент. Современная онтология
выработала чрезвычайно широкое понятие бытия, включив в него не
только материальную, но и идеальную реальность, а также бытие
человека, или экзистенциальную реальность. Именно представления
о бытии определяют характер любой философской системы, а
вместе с тем и видение объекта науки в целом. Те или иные представления
об объекте формируют и структуру самой науки, характер ее
дифференциации и интеграции.
Гйосеология — общая теория познания, духовного освоения мира
человеком, исследующая сущность познания как одного из способов
человеческого взаимодействия с миром, формирование знаний
о нем. Гносеология включает в себя исследование этапов, форм,
возможностей и границ познания. Естественно, что наука как
специализированный вид познания, существующий наряду с религиозным,
художественным и другими его видами, базируется на общей теории
познания, которая вырабатывается философией.
Аксиология — область знания, исследующая сравнительную
значимость, роль, ценность для человека различных сторон бытия и
таким образом обосновывающая то или иное к ним отношение —
позитивное или негативное. Аксиология устанавливает
последовательный ряд ценностей и тем самым субординацию тех или иных
направлений научных исследований.
Методология — часть философии, которая определяет
необходимый арсенал путей, приемов, методов получения достоверных знаний
об объектах, а также способы практического освоения
действительности. На основе общей методологии наука вырабатывает
собственные методы научного исследования, которые призваны обеспечить
208

наиболее короткий и надежный путь к истине. Методология
познания определяется характером объектов исследования, находится в
неразрывной связи с ними. Поэтому попытки найти какой-то один-
единственный метод, который был бы применим повсюду, оказались
безрезул ьтэтн ы м и.
Методология и онтология являются основными направляющими
линиями, которые философия устанавливает для науки. Онтология
устанавливает объект исследования. С помощью методологии
исследователь прокладывает путь к своему объекту.
Праксиология — совокупность знаний о практической
деятельности, методах повышения ее эффективности. Это область знаний
о преобразовательной, созидательной, материально-практической
деятельности людей, без которой их познавательная, оценочная
и методологическая деятельность является неполной,
незавершенной и даже бесполезной. Роль праксиологической составляющей
мировоззрения обусловлена необходимостью в любой сфере
человеческой активности, в том числе и в науке, овладения методами не
только теоретической, но и практической деятельности,
соответствующими этой сфере особыми приемами и навыками. Оптимальное
сочетание теории и практики в деятельности ученого является
необходимым условием его успешности. Современная философия,
подчеркивая роль практики в освоении человеком мира, вместе с тем
противостоит философии прагматизма (наиболее известный
представитель — американский философ Джо// Дьюи (1859-1952)),
абсолютизирующего практическую деятельность и отрицающего роль всего
универсального, абстрактного в познании.
На этом фундаменте философского знания, представленного
в первую очередь его онтологическим, гносеологическим,
методологическими разделами и сформировалась философия науки как
специализированная часть философского знания, изучающая
сущность и методологию науки как особого вида познавательной
деятельности.
10.3. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ И ФУНКЦИИ
Термин «философия науки» впервые появился у немецкого
философа Евгения Дюринга (1833—1921) в его работе «Логика и философия
науки», изданной в 1878 г.
Однако проблематика философии науки (сущность, структура
и развитие научного знания) восходит к Платону и Аристотелю.
С формированием науки Нового времени философия науки в
единстве с теорией познания становится важнейшей областью
философского исследования в работах Бэкона, Декарта, Лейбница, Канта,
Гегеля.
14-7.ЧО
209

Ее содержание стало пополняться за счет быстрого развития таких
ее специализированных областей, как философия математики,
философия физики, философия биологии, философия истории,
философия права и др.
Роль современной философии науки определяется местом науки
в современном обществе, а также набором ее внутренних,
собственно научных проблем. /
Сегодня философия науки оформилась как комлек^ная
междисциплинарная отрасль научного знания, возникшая н? границе трех
дисциплин: науковедения, истории науки и философию Она
выступает как совокупность философских течений и школу которые
сформировались в ходе ее поэтапного развития и отличаются большим
внутренним многообразием. /
Наиболее полно философия науки представлена в философских
учениях XIX-XX вв.- позитивизме и постпозитивизме.
Здесь проблематика философии науки практически исчерпывает
все содержание этих философских концепций.
Вместе с тем философия науки продолжает существовать и в
рамках таких философских учений, в которых анализ проблем науки не
является главной задачей, как это имеет место, например, в
марксизме, экзистенциализме, неотомизме.
В этих учениях анализ науки встроен в более общий философский
контекст.
10.4. ТРАКТОВКА ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФИЛОСОФИИ
И НАУКИ В ПОЗИТИВИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Позитивизм — направление в философии XIX — первой половины
XX в. Его основателем был французский философ Огюст Конт
(1798-1857).
Он доказывал несостоятельность всей существовавшей до него
традиционной философии, считал бесплодными ее основную
проблематику и такие ее базовые понятия, как «бытие», «материя»,
«сознание», «сущность» и т.д. По его мнению, все это скорее
псевдопроблемы, надуманные понятия, они не могут быть полностью
обоснованы, поскольку опираются лишь на общие рассуждения, а не на
непосредственный опыт или научный эксперимент. А истинным, по
его мнению, является лишь такое знание, которое опирается на опыт.
Все остальное ложно.
Новая, позитивная, положительная философия, считает Конт,
должна основываться только на данных, выводимых из опыта, и
потому она будет подлинно научной.
Новая философия станет наиболее близка к таким конкретным
наукам, как математика, физика, другие естественные науки, основ-
270

ные положения которых строго обоснованы эмпирически и
логически. Тольир такая философия, выводы которой прочно опираются на
данные естественных наук, имеет право называться философией
будущего. \
Таким образом, в лице позитивизма в истории философии
впервые предстало направление, отвергавшее все основное содержание
старой философии и передававшее все ее функции самой науке.
Иначе говори наука в толковании позитивизма становилась «сама
себе философией».
Позитивизм в силу присущей ему тенденции к абсолютизации
роли науки и стали называть философией науки.
Позитивизм быстро стал одним из самых распространенных
течений западной философии. В своем развитии он прошел несколько
этапов:
1. «Первый» позитивизм начал оформляться в 30-е гг. XIX в. Он
был основан на работах О. Конта, его последователями стали
английские философы Джон Милль и Герберт Спенсер, которые видели
основную задачу философии в систематизации данных конкретных
наук об объективно существующем материальном мире. Таким
образом, на данном этапе позитивизм оставался еще
материалистическим учением, признававшим существование внешнего мира.
2. «Второй» позитивизм возникает в 70-90-е гг. XIX в. в Австрии
и Швейцарии (Р. Авенариус, Э.Мах и др.). Здесь позитивизм, приняв
форму махизма, сводил всю философскую деятельность к анализу
психофизиологических форм, чувственной основы человеческого опыта.
Мир в философии махизма предстал в виде «комплекса
ощущений». Это был полный разрыв с материализмом, своего рода
реанимация субъективного идеализма английского философа XVII в.
Джорджа Беркли.
3. «Третий позитивизм», т.н. неопозитивизм, оформился в 20—40-е гг.
XX в. и существует поныне под названием постпозитивизма.
Предметом всей его философской деятельности стало определение
правдоподобности, истинности научных теорий, их сравнительной ценности.
Представители этого этапа (Р. Карнап, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос,
П. Фейерабенд и др.), следуя общим установкам позитивизма,
считали понятия традиционной философии вненаучными, они не могут
быть проверены опытным путем.
Уделяя главное внимание проверке правильности, объективности
тех или иных научных выводов, неопозитивисты сформулировали
основные принципы проверки ценности современных научных
знаний:
• верификации;
• фальсификации;
• конвенции.
14*
211

С точки зрения принципа верификации (от лат. «выявление истины»)
научные положения являются правдоподобными, если они цодтверж-
даются чувственным опытом: наблюдением, измерением,
экспериментом. С этой позиции понятия традиционной философии — Бог,
субстанция, материя и т.п. — оказываются ^верифицированными,
неподтвержденными, ложными. Однако эта концепция ие учитывает,
что «чистого опыта» в принципе быть не может, поскольку любые
факты, на которые пытается опереться верификация, всегда так или
иначе «теоретически нагружены». Тем не менее следует соцласиться с тем,
что верифицируемость научных выводов, их соответствие опыту
является одним из важных критериев научности.
Иначе выглядит проблема определения ценности той или иной
научной теории с точки зрения принципа фальсификации,
предложенного английским философом Карлом Поппером. Он считал, что
главный критерий истинности теории заложен в возможности ее
опровержения, фальсификации. В этом принципе он видел
важнейшее средство для различения науки и ненауки. По мнению Поппера,
ни одна научная теория не может быть непогрешимой, поскольку не
может охватить всю совокупность фактов. Наличие фактов,
опровергающих теорию, есть самый верный показатель ее подлинной
научности, а их отсутствие — свидетельство ее ложности.
«В той степени, в которой научное высказывание говорит о
реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в
которой оно нефальсифицируемо, оно не говорит о реальности»1.
Новые теории, сменяя старые, включают в себя их объективные
истины и отвергают идеи, не подтвержденные в ходе дальнейшего
развития науки и практики. С этих позиций К. Поппер резко
критиковал советский марксизм как догматизированную систему взглядов,
не допускающую критического пересмотра.
Принцип конвенции, соглашения, обоснованный американским
философом Томасом Куном, показал, что концепция
фальсификации при всех ее достоинствах все же не полностью раскрывает
критерии истинности научных теорий. Она не объясняет моментов
устойчивости, стабильности многих концепций и теорий, которые
остаются нефальсифицированными в течение длительного времени.
Эта долговременность действия теорий объясняется их устойчивой,
длительной поддержкой существующих в каждой науке иногда в
течение многих столетий стабильных групп ученых-профессионалов.
Члены этих групп как бы состоят друг с другом в соглашении,
конвенции относительно картины мира, методов исследования, системы
образования, стиля мышления или, как говорит Кун, привержены
общей парадигме, образу мыслей.
Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. С. 239.
272

Такой приверженностью сложившемуся образу мыслей объяснял
устойчивость научных парадигм и выдающийся ученый
современности, один из основоположников квантовой физики Макс Планк
(1858—1947), отмечавший с некоторой грустью, что «новая научная
истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения
оппонентов и принуждением их видеть мир в новом свете, но скорее
потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает
новое поколение, которое привыкло к ней»1.
Именно эти устойчивые сообщества ученых, объединяющие их
парадигмы, стиль мышления и придают значимость, ценность,
ореол истинности и устойчивости многим научным концепциям и
теориям.
Но наиболее скептическую позицию по поводу степени
достоверности, истинности, социальной ценности научных знаний высказал
американский философ науки Пол Фейерабенд в своем главном
произведении «Против методологического принуждения». Содержание
его оригинальной концепции можно свести к следующим основным
положениям:
• надежного критерия истины, который так долго искали
философы науки, в действительности вообще не существует. Научные
методы, которые часто признаются самыми эффективными, на
самом деле идеализируются. Не только обычные люди, но и
профессиональные ученые часто действуют иррационально,
следовательно, нужно прямо признать, что для человеческого познания,
втом числе и научного, можно использовать любые методы,
руководствуясь методологическим принципом «все позволено!»',
• поиски какого-то надежного критерия истинности знаний
бесполезны, поскольку такого критерия просто не существует. Роль
такого критерия не могут выполнить и устанавливаемые факты,
поскольку они всегда оказываются в той или иной степени
искаженными под влиянием уже существующих теорий; поэтому
важнейшей задачей ученого является высвобождение от влияния
старых теорий, особенно теорий авторитарного характера;
• величайшим благом для науки является существование на каждом
этапе ее развития множества альтернативных теорий. При этом
следует иметь в виду, что новые теории не выводятся логически
из старых, а зачастую полностью противоречат им. Движение
науки как раз и осуществляется в результате борьбы альтернатив.
Чем разнообразнее мнения, тем объективнее рождающееся в таких
условиях знание. Вера в объективную истину — путь к
авторитаризму в науке.
См.: Кун Т. Структура научных революций. — М., 2001. С. 197.
213

Не существует не только единого критерия истины, но и единого
научного языка, в который ученые вкладывали бы какой-то единый
смысл. Поэтому часто ученые вкладывают разный смысл в одни и те
же термины.
В заключение характеристики позитивизма следует еще раз
подчеркнуть, что это течение поставило своей целью изгнать
философию из науки, очистить ее от ненаблюдаемых и непроверяемых
утверждений. Философия вместо создания всеохватывающих систем
должна была заняться прежде всего методологическими проблемами
науки, поисками критерия истинности научного знания.
Но решить эту задачу, как это обнаружили постпозитивисты, так
и не удалось: оказалось, что в науке всегда, так или иначе,
присутствуют общетеоретические, т.е. философские допущения. Без них, без
той или иной философской основы наука просто существовать не может.
Все же позитивистская критика традиционной философии имела
и свой положительный итог. Современная философия почти
полностью отказалась от построения всеохватывающих систем и в
значительной степени сосредоточилась на проблемах методологии
и языке науки.
Вместе с тем критическая активность позитивистов имела и
негативный результат: рациональная позиция в философии была ими
в значительной степени подорвана, была поставлена под сомнение
возможность определения критерия объективного знания, как и
возможность выявления прогрессивной линии в развитии науки.
Разрушение единых критериев научности в значительной степени
ослабило позиции науки в ее противостоянии вненаучным концепциям.
Тем не менее сегодня в научном сообществе крепнет убеждение, что
только органическое сочетание достоверных знаний о
действительности, взвешенных оценок составляющих ее объектов, выверенной
методологии и ее практическое применение может привести к общему
успеху любую человеческую деятельность, в том числе и научную.
Таким образом, философское мироосвоение нацеливает ученого
на обеспечение единства в его теоретической и практической
деятельности онтологического, гносеологического, аксиологического,
методологического и праксиологического подходов. Только их
гармоническое сочетание может обеспечить глубокое постижение универсума.
Контрольные вопросы
1. Сущность мировоззрения и его основные типы.
2. Особенности основных типов мироосвоения. Религия и наука.
3. Структура философского мировоззрения: онтология, гносеология,
методология.
4. Какова роль философии науки в системе философского знания?
5. Раскройте позицию позитивистской философии по вопросу
соотношения философии и науки.
214

Другие науки, сколько бы они ни пытались
рассуждать, не обращаясь к философии, без
нее не могут обладать ни жизнью, ни духом,
ни истиной.
Г. Гегель,
немецкий философ
Глава 11 ОНТОЛОГИЯ
И НАУКА
Онтология (от греч. «сущее, разум»; наука о бытии) —
философское учение о принципах, основах, строении и закономерностях
бытия.
Онтология исследует наиболее общие проблемы бытия,
существования, всей действительности, универсума. В центре ее внимания
такие проблемы, как происхождение мира, его сущность, основная
структура, а также главные свойства.
Эти вопросы так или иначе ставит перед собой каждый ученый,
каждая частная наука. Но в отличие от конкретных наук, философия
ставит их в предельной форме, так или иначе решая вопросы о
наиболее общих основах мира, о главном во взаимоотношениях
человека и мира, о всеобщих закономерностях бытия, что не входит в
задачи конкретных наук.
Эти проблемы в качестве исходных, базовых входят в состав
любой философской системы. Но решаются они в рамках различных
философских направлений по-разному.
Так, в зависимости от способа решения проблемы
взаимозависимости материи или духа философы делятся на материалистов и
идеалистов, а по характеру представлений о существования в мире
одной или нескольких субстанций (материальных или идеальных)
философы подразделяются на монистов, дуалистов, плюралистов.
При решении онтологических проблем философия, конечно,
опирается на выводы конкретных наук, использует результаты
исследования ими различных сторон бытия. Вместе с тем, общие
философские выводы о строении и закономерностях бытия влияют как
на содержание частно-научных, так и на характер глобальных
научных картин мира, на процесс их развития и корректировки.
215

11.1. СОВРЕМЕННАЯ ОНТОЛОГИЯ О БЫТИИ И ЕГО ФОРМАХ
Каково же онтологическое содержание современного
философского знания, которое служит фундаментом для развития всей
науки?
Современная философия рассматривает универсум, бытие как
единую систему, где все части тесно связаны между собой,
представляют собой целостность, единство.
Вместе с тем мир не только един, монолитен, континуален, но
и разделен, дискретен, имеет достаточно четкую структуру. Основу
этой структуры составляют выделяемые для удобства их анализа три
крупные подсистемы, слоя реальности, имеющие специфические
особенности существования: природная, социальная и идеальная.
Рассмотрим их более детально.
I. Бытие природы — под природой понимается все существующее,
за исключением человека и созданного им «искусственного» мира,
«второй природы», в составе которой природное, материальное
предстает в органическом синтезе с идеальным; специфичность
социального, его несводимость к природному и позволяет рассматривать его
в качестве особой формы бытия.
Природное бытие имеет свою сложную внутреннюю структуру,
в которой могут быть выделены, с учетом данных современной
науки, подсистемы вещества и поля.
Вещество — это различные частицы и тела, которым присущи
дискретность и масса покоя: элементарные частицы, атомы,
молекулы.
Поле — это другой основной вид материи, который связывает,
подобно «клею» или «цементу» частицы и тела между собой.
Частицы поля не имеют массы покоя: свет, представляющий собой поток
фотонов, не может покоиться, поскольку способом его
существования является движение со скоростью в 300 000 км в секунду.
Природное бытие можно представить и в виде других структурных
уровней, например, как состоящее из неживой и живой природы.
Неживая природа, неорганическая материя представляет собой
движение разнообразных элементарных частиц и полей, атомов
и молекул, макроскопических (соизмеримых с человеком) и
планетарных тел. Двигаясь по ступеням от более простого к более
сложному, можно выделить последовательные структурные уровни неживой
природы:
• вакуумный (уровень праматерии);
• микроэлементарный;
• атомный;
• молекулярный;
• макроуровень;
216

• мегауровень (планеты, галактики); галактики — гигантские
звездные системы, насчитывающие сотни миллиардов звезд; в
частности, наша Галактика — Млечный Путь насчитывает около 100
миллиардов звезд.
Уровень неживой природы, который иногда называют
абиотическим, исследуется такими науками, как физика, химия, астрономия.
Живая природа, органическая материя, или биотическая
подсистема природного бытия — это различного рода биологические процессы
и явления, которые называют биосферой. Она происходит из неживой
природы, тесно связана с ней, но представляет иной уровень
развития.
Последовательные уровни, существующие внутри самой живой
природы, выглядят следующим образом:
• молекулярный, клеточный;
• микроорганизменный, тканевый;
• организменно-популяционный;
• биосферный.
Как видно, живая природа начинается с более сложных структур,
чем неживая. Она исследуется биологией с ее многочисленными
отраслями, включая генетику.
Современное видение природы основывается на выделении
некоторых ее новых характеристик. Подчеркивается важное значение
следующих ее особенностей:
• природное бытие рассматривается как результат длительной
универсальной эволюции; причем ее результатом являются не только
живые, но и все известные науки естественные системы,
Вселенная в целом. Таким образом, признается, что феномен эволюции
не локален, а универсален;
• в качестве главного механизма универсальной эволюции
рассматривается столь же универсальная способность всех природных
и социальных систем к самоорганизации, к самопроизвольному
переходу системы на более высокий уровень организованности
и упорядоченности, высшей точкой в развитии которых является
феномен человека;
• признается, что фундаментальной характеристикой
мироустройства является его системная организация, а весь процесс его
развития может быть понят как процесс преобразования и
взаимодействия образующих его систем.
2. Бытие социальное, или социум — вторая форма универсума. Она
включает в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного
человека, которое в современной философии рассматривают иногда
как особую, специфическую форму бытия, именуемую экзистенцией.
В социальном бытии, как и в природном, можно выделить
различные внутренние структуры, например, такие как:
217

• индивид;
• семья;
• коллектив;
• общественный класс;
• этнос;
• государство;
• человечество в целом.
Связи между этими элементами настолько многообразны,
сложны, что порой создается впечатление хаотичности,
непредсказуемости развития общества.
Можно подойти к анализу структуры общества и иначе, выделив
в его составе такие основные сферы общественной жизни, как:
• материальное производство;
• наука;
• духовная сфера в целом;
• политическая сфера;
• сфера обслуживания и др.
Каждая из этих сфер, являясь весьма сложным образованием,
в свою очередь имеет свою внутреннюю структуру, о чем,
применительно к науке, речь шла в первом разделе учебного пособия.
В наше время социальное бытие приобрело некоторые новые
черты. Жизнь людей все более насыщается машинами,
механизмами, техническими системами как на производстве, так и в быту.
Более интенсивными становятся процессы глобализации,
взаимосвязи различных регионов мира, и на этой основе усиливаются
процессы стандартизации форм культуры и поведения. Все в большей
степени социальную жизнь начинают определять мощные
информационные потоки, меняя в значительной степени соотношение
в социальном бытии материальных и духовных факторов в пользу
последних.
3. Идеальное, духовное бытие — третья основная форма
реальности. Эта форма бытия, конечно, тесно связана с его социальной
формой. Она на своем уровне повторяет, воспроизводит структуру
социума и тенденции его развития.
Вместе с тем, эта сфера относительно независима, автономна по
отношению к другим формам бытия. Эта независимость,
автономность, специфичность духовной жизни особенно ярко проявилась
в нашу эпоху, когда обнаружились следующие ее особенности:
• в структуре идеального бытия обнаружена новая составляющая
в виде неосознаваемых духовных структур, индивидуального
и коллективного бессознательного, т. н. архетипов, сложившихся
в психике людей еще в доцивилизационный период; причем роль
этих структур в психике и поведении людей признается
существенной и даже определяющей. Это положение обосновывается
218

философией психоанализа (основоположник — австрийский
философ Зигмунд Фрейд (1856-1939));
• усиливается взаимодействие всех форм духовной жизни с
производством, с практикой, что особенно ярко проявляется в освоении
новых источников энергии, развитии атомной промышленности,
космонавтики, биоинженерии и т.д.;
• новые информационные технологии и средства связи в огромной
степени расширили массивы используемой информации, сделали
духовное бытие более динамичным, подвижным, терпимым
и многообразным.
Все указанные три главных формы бытия — природная,
социальная и идеальная — в реальности теснейшим образом связаны,
взаимодействуют, зависят друг от друга. Выделяются они только для
удобства их философского анализа.
Так, социальное, человеческое бытие тысячами нитей связано
с природой, венцом которой и является человек, а стать таковым он
смог только благодаря своей способности создавать мир идеального,
чтобы с его помощью более эффективно преобразовывать
окружающий мир природы в соответствии со своими потребностями.
Именно в человеческом бытии, в экзистенции сходятся,
объединяются, синтезируются все виды бытия. Тем не менее рассмотрение
каждого из его видов в отдельности помогает лучше увидеть
специфику каждого из них.
Для характеристики структуры бытия используют и другие
критерии — масштабы частей, образующих материю. На этом основании
выделяются три следующих уровня:
• мегамир — мир огромных космических масштабов и скоростей;
здесь расстояния столь велики, что они измеряются такими
единицами, как световой год: расстояние, которое свет проходит в
течение года при скорости в 300 000 км/сек. Время существования
объектов здесь измеряется миллиардами лет;
• микромир — мир предельно малых объектов. Он недоступен
человеческим чувствам. Размеры составляющих его частиц
выражаются величинами в 10~,6см, а время их существования —■ 10~24сек.
В июне 2012 г. из Центра ядерных исследований, расположенного
в Швейцарии, поступило экстренное сообщение о том, что физикам,
работающим на Большом адронном коллаидре, наконец, удалось
открыть последнюю элементарную частицу, которая еще оставалась
неизвестной. Это была частица, названная по имени британского
физика, бозоном Хиггса, а иногда также именуемая «частицей Бога».
Ее открытие позволяет понять природу гравитационного
взаимодействия, которая до сих пор еще оставалась не вполне ясной;
• макромир — мир объектов, соизмеримых с человеческим опытом;
это пространство, расположенное между мегамиром и микроми-
279

ром одновременно и отделенное от них пропастями. Если
попытаться сопоставить эти миры с помощью образов, то окажется,
что для микромира человеческий мир подобен миру Гулливеров,
а для мегамира он представляется миром гномов.
Содержание онтологии не сводится, однако, только к учению
о структуре бытия, оно включает также и учение о его свойствах,
важнейшим из которых является движение.
Философское учение о движении и развитии природы, общества
и мышления называется диалектикой.
11.2. ДИАЛЕКТИКА КАК УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ.
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ
В самом широком смысле под движением в философии
понимается «изменение вообще», т.е. все изменения, происходящие в мире.
Зародившись уже в древней философии, это учение стало
развиваться по двум основным направлениям: материалистическому и
идеалистическому.
Материалисты видели в движении свойство, неотъемлемый
атрибут материи, признавали первичность изменений материи по
отношению к изменениям духа. Один из выдающихся философов
Нового времени Френсис Бэкон отстаивал мысль, что материя полна
активности и тесно связана с движением как прирожденным своим
свойством.
Идеалисты, напротив, под движением понимали не изменение
объективной реальности, а изменения чувственных представлений
людей, их идей, мыслей.
В современной философии и науке все большая часть
исследователей исходит из признания тесной связи между материей и
движением. Это выражается в признании того факта, что движение
существует не в общем виде, а в конкретных формах, связанных с тем или
иным конкретным видом материи. Так, выделяются движения:
• физическое;
• химическое;
• биологическое;
• социальное;
• геологическое;
• планетарное;
• информационное.
Со временем, по мере развития научных исследований, меняются
и наши представления о многообразии форм движения — так, в
ближайшем будущем ожидаются новые открытия в области
микрофизики, которые обогатят наши представления о формах движения
квантовых частиц. Однако, как учит диалектика, при осмыслении
220

движения нужно учитывать следующие важнейшие положения
общего характера:
1. Каждая из имеющихся разнообразных форм движения
специфична, однако каждая из этих форм может переходить в другую, например,
физическая в химическую, а химическая в биологическую и т.д.
2. Более простые формы движения являются основой более
сложных его форм.
3. Несмотря на существующую связь между формами движения,
все же нельзя упрощать сложные формы, сводя их к низшим
формам, например, сводить социальные формы движения к
биологическим или механическим. Подобные попытки, имевшие место в
истории философии и науки, получили название редукционизма,
представители которого (О. Конт, Г. Спенсер) считают, что сложные
явления могут быть полностью объяснены на основе свойств более
простых явлений, например, законы точных наук могут быть
применены к истории.
Движение различается не только по формам, но и по типам. Так,
выделяются следующие типы движения:
• количественные изменения — это такие изменения, которые не
приводят к качественным сдвигам в характере того или иного
явления; это изменения, объема, размера предмета, без его
коренного изменения;
• качественные изменения — это коренное преобразование сущности
предмета, например, яйца в цыпленка, теста в хлеб и т.д.;
• развитие — это количественно-качественное изменение предмета
или явления, например переход человека от детства к юности,
а затем к зрелости; или развитие науки от одного качественного
этапа к другому и т.п.
Если развитие характеризуется усложнением структуры предмета
или явления, повышением уровня их организации, то оно
определяется как прогресс; если же движение происходит в обратном
направлении, от более совершенных форм к менее совершенным, то оно
оценивается как регресс.
В истории философии возникли и существуют до сих пор
следующие составные части диалектики:
• Объективная, материалистическая диалектика, которая изучает
развитие материального мира, природы, общества. Это —
диалектика вещей.
• Субъективная идеалистическая диалектика, которая называется
диалектикой идей; она изучает процессы человеческого
мышления;
Выделяют три исторических формы диалектики:
1. Античная диалектика — т.н. «стихийная диалектика», которая
еще не опиралась на систему доказательств, а ограничивалась лишь
221

простыми житейскими наблюдениями. Одним из ярких ее
представителей был античный философ Гераклит (540—480г. до н.э.),
которому принадлежат широко известные изречения: «Все течет, все
изменяется», «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку», «Солнце
новое каждый день», «Наши тела и души текут как ручьи». В
дальнейшем эта форма диалектики активно развивалась Платоном
и Аристотелем.
2. Немецкая классическая диалектика, создателями которой
являются Кант, Фихте, Шеллинг. Особенно глубоко она была развита
Г. Гегелем на идеалистической основе.
3. Материалистическая марксистская диалектика, создателями
которой являются К. Маркс и Ф. Энгельс.
Диалектика характеризуется с помощью совокупности
принципов, законов и категорий.
В качестве основных принципов диалектики обычно
указываются следующие:
• принцип всеобщей связи, характеризующий мир как систему
всеобщих связей и взаимоотношений всех составляющих его
предметов и явлений;
• принцип универсальности движения, который характеризует все
существующие в мире предметы и явления;
• принцип противоречия как источника движения указывает, что
причиной движения являются присущие предметам внутренние
противоречия;
• движение, развитие в мире происходит в направлении, которое
ему придают процессы отрицания старого новым; причем
отрицаемое старое в свое время, будучи новым, тогда само отрицало
предшествующую ему ступень развития, т.е. участвовало в
процессе отрицания дважды, сначала как отрицающее, а затем как
отрицаемое; т.е. движение в свете этого принципа представляется
как процесс отрицания отрицания;
• процесс движения усложняется еще и тем, что в нем присутствуют
некие общие свойства, суть которых выражают некоторые, т.н.
«парные категории» К их числу относятся такие парные категории,
как общее и единичное, сущность и явление, необходимое и
случайное, возможность и действительность и др.
Так, понятия общего и единичного, как на первый взгляд кажется,
отражают разные вещи. Но на самом деле эти категории тесно
связаны между собой и обозначают свойства одной и той же вещи. Ведь
любая вещь есть единство общего и единичного. Так, каждый
человек уникален, единичен, неповторим, но также каждый обладает
общечеловеческими чертами: прямохождением, мышлением, речью
и т.д. Эти общие качества проявляются в каждом человеке через его
индивидуальные единичные особенности. Но если бы не было общих
222

качеств, не было бы и единичных. В результате учета и тех и других
наше понимание человека, как и каждого предмета, становится более
глубоким.
Или же — случайность и необходимость — связь их проявляется
в том, что случайность так или иначе тоже оказывается проявлением
закономерности. Например: какое-то событие должно произойти —
и в этом состоит его закономерность; но неизвестно, когда, где и как
оно произойдет, и в этом смысле оно случайно.
Эти категории включаются в содержание учения о движении
и развитии как природы, так и общества. Их использование делают
наши представления о движении содержательными, глубокими.
Парные категории иногда называют неосновными законами
диалектики. Но наиболее глубокую характеристику процессам движения
дают так называемые основные законы диалектики, впервые четко
сформулированные Г. Гегелем. Согласно его учению, существуют три
основных закона диалектики.
1. Закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон
отвечает на вопрос: почему идет развитие? Он исходит из того, что все
в мире исходит из противоположных начал, которые борются друг
с другом, изменяют друг друга, порождают движение, развитие.
Противоположности не только борются, но и находятся в единстве, как
это происходит с общественными классами в обществе, полюсами
в магните и т.п. Этот закон иногда называют ядром диалектики. Он
выступает в качестве источника, причины развития. Гегель усмотрел
эту причину не вне, а в самих вещах, присущих им
противоположностях. Противоречия служат как бы «мотором», импульсом
развития и духа, и природы.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные
отвечает на вопрос: как идет развитие? В соответствии с этим законом
количественные изменения свойств предмета до какого-то предела
происходят без изменений его качества, но в определенный момент
дальнейшее изменение количества приводит к резкому изменению
качества, эволюционный процесс превращается в революционный.
3. Закон отрицания отрицания отвечает на вопрос: куда идет
развитие? Он исходит из того, что любая вещь порождается какой-то другой
вещью и вместе с тем отрицает ее, а потом и сама отрицается новой
вещью, идущей ей на смену. Так, из семени появляется растение
(первое отрицание), а после появления плодов исчезает и само растение
(второе отрицание). Формой такого развития выступает спираль.
Рассмотренные категории и законы диалектики представляют
собой общие, широкие понятия, охватывающие самые широкие
виды и классы предметов. Ими схватывается не только настоящее
бытие вещи, но и ее прошлое, и ее будущее. Кроме того, на их
основе устанавливаются связи предметов друг с другом.
223

Таким образом, с помощью категорий диалектики любое
познание действительности, в том числе и научное, становится более
содержательным, глубоким.
11.3. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ОНТОЛОГИИ
Следует отметить, что приведенная философская картина бытия,
хотя и выглядит весьма стройной, все же не является вполне
законченной. В современной онтологии существует еще немало «белых
пятен». Отметим некоторые из таких «пятен»:
• Возникновение Вселенной. Это событие связывают с т.н. «Большим
взрывом» и относят к периоду, отдаленному от нас на 15-20 млрд
лет, т.е. датируют весьма приблизительно. Не вполне ясна и
причина «Большого взрыва», которую объясняют только как
случайность.
• Появление жизни на Земле. Знаменательный момент
универсальной эволюции в виде перехода от неживого к живому, от сложных
органических веществ к простейшим живым организмам до сих
пор также остается «белым пятном» в естествознании. Биологи
пока не пришли к единому мнению о деталях этого процесса.
Центральной неисследованной проблемой происхождения жизни
является научное описание возникновения механизма
наследственности. Оценивая сложившуюся ситуацию, английский биолог,
лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик признает: «Мы не
видим пути от первичного бульона до естественного отбора. Можно
прийти к выводу, что происхождение жизни — чудо, но это
свидетельствует только о нашем незнании».
• Остаются неясными и детали перехода от мира биологического
к миру социальному, появление человека. Это величайшее событие
универсальной эволюции по-разному объясняют эволюционная,
трудовая, мутационная, сальтоционистская и другие теории. Хотя
в науке считается доказанным, что человек является продуктом
развития природы, тем не менее, и здесь есть проблемы.
Важнейшая из них заключается в том, что у человека нет близких
родственников, которые по-прежнему остались бы детьми природы,
и с которыми могла бы быть установлена наша непосредственная
генетическая связь. Даже признаваемые в качестве ближайших
родственников человека сохранившиеся до сих пор шимпанзе и гориллы
связаны с нами не непосредственно, а только общим предком,
жившим более 7 млн лет назад.
Поэтому острые дискуссии по этим и некоторым другим
ключевым онтологическим проблемам между креационистской и научной
концепциями продолжаются до сих пор.
224

Вместе с тем, в соответствии с современными онтологическими
концепциями, за пределами научного знания находятся такие
представления, как:
• Высший разум (или Бог);
• неопознанные летающие объекты (НЛО);
• внеземные цивилизации, достоверность существования которых
научно не установлена.
Однако современная наука, трезво оценивая свои достижения
в познании бытия, осознает возможность таких тайн природы, о
существовании которых люди еще даже и не подозревают. Эту мысль
в несколько своеобразной форме выразил в одном из своих
выступлений (2002 г.) один из наиболее информированных современных
политиков, министр обороны США Дональд Рамсфелъд:
«Есть известные известности — вещи, о которых мы знаем, что
знаем. Мы также знаем, что есть известные неизвестности, то есть мы
знаем, что есть нечто, о чем мы не знаем. Но есть ведь и неизвестные
неизвестности — то, о чем мы не знаем, что мы не знаем. И с каждым
годом мы узнаем немного больше этих неизвестных неизвестностей»1.
Но, несмотря на имеющиеся пробелы в картине бытия,
создаваемой современной онтологией, она тем не менее служит основой
сложившейся сегодня системы наук: естественных, социальных,
гуманитарных.
Важнейший онтологический вывод о единстве всех структур
бытия, его целостности обеспечивает развитие следующих ведущих
тенденций в современной науке:
• усиление развития смежных наук, таких как биофизика,
биохимия, генная инженерия, кибернетика и др.;
• повышение роли ряда комплексных наук, таких как синергетика,
информатика, общая теория систем.
Именно на основе современных онтологических представлений
строятся и новейшие системы классификации наук, выделяются ее
основные блоки. Эти основные отряды современной науки в
соответствии с онтологическими представлениями о трехчленной
структуре бытия выглядят следующим образом:
• естественные науки, исследующие природное бытие, живую и
неживую природу, абиотическое и биотическое бытие;
• социогуманитарные науки, или науки о духе, исследующие
проблемы познания и формулирующие оценки естественного и
социального мира;
• технические науки, объектом которых является взаимодействия
социальных систем с естественными, абиотическими и
биотическими.
См.: Совершенно секретно. — №4 (203). Апрель 2006. — С. 19.
15-7310
225

Контрольные вопросы
1. Что такое онтология? Взаимосвязь онтологии и науки.
2. Содержание современной онтологии: бытие и его формы.
3. Что такое диалектика, каковы ее основные законы?
4. Проблемы современной онтологии. «Белые пятна» в современной
научной картине мира.

Единственный способ сразу освободить науку от
множества темных вопросов — это серьезно
исследовать природу человеческого разумения
и доказать на основании точного анализа его
сил и способностей, что оно вовсе не
приспособлено к столь далеким и отвлеченным темам.
Дэвид Юм,
английский философ
Глава 12 ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ
Если онтология исследует бытие, универсум, то гносеология
рассматривает познавательные взаимоотношения человека с
объективной реальностью.
Если в онтологии человек исследуется как часть универсума, как
феномен экзистенциального бытия, тесно связанного с двумя
другими его формами — материальным и идеальным бытием, то в
гносеологии исследуются формы активности, деятельности человека,
прежде всего — его познавательная деятельность.
Гносеология (от греч «знание, познание») — общая теория
познания, или эпистемология, область философии, исследующая
закономерности и возможности познания, отношения человеческих ощущений,
представлений, понятий к объективной реальности, ступени и формы
процесса познания, условия и критерии его достоверности.
Каждая из этих областей философского знания использует свой
собственный категориальный аппарат, выработанный в процессе
длительного развития.
В онтологии, как мы видели, основными понятиями являются
бытие, структура, свойства, формы бытия (материальная, идеальная,
экзистенциальная), пространство, время, движение.
В гносеологии используется совсем другой ряд понятий: сознание,
познание, язык, ощущение, восприятие, представление, понятие,
суждение, умозаключение, логика, теория, методы познания, истина.
С помощью этих понятий в гносеологии исследуется человек в
аспекте его познавательных характеристик, как субъект познания, а при-
15*
227

рода здесь выступает в качестве объекта познания. Вне этого
взаимодействия ни человек, ни природа такими качествами не обладают,
т.е. нет субъекта без объекта и наоборот.
Наряду с онтологией гносеология служит одной из важнейших
общетеоретических, философских основ всей современной науки.
Некоторые философы, например И. Кант, считали теорию познания
наиболее значимой частью философского знания.
Познавательная и научная деятельность представляют собой
понятия, находящиеся в соотношении общего и особенного, поскольку
научное познание является разновидностью познания в целом,
специализированным познанием. Таким образом, глубокое понимание
сущности науки возможно только на основе овладения сущностью
познания в целом.
Этим и определяется роль данной проблемы для понимания
научной деятельности, ее сущности и специфики.
Но что же такое сознание, познание вообще?
12.1. СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ, ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Уже философы древности исходили из представления о двухмер-
ности бытия, его разделенное™ на два основных типа: материальное
и идеальное. Поэтому наряду с понятием материи одним из базовых
философских понятий стала категория идеального. В качестве
терминов, тождественных по смыслу, использовались также понятия
дух, сознание, Бог. К понятию идеального, или сознания,
примыкают тесно с ним связанные следующие категории:
• познание — один из видов человеческой деятельности,
представляющий собой многообразный и многоэтапный процесс
получения, хранения, переработки и систематизации информации;
• знание — результат процесса познания, истинность которого
проверяется в ходе практики;
• язык, как способ существования сознания, выступающий в
форме системы знаков, имеющих значение.
Проблема идеального на протяжении тысячелетий привлекала
внимание философов. Однако и сегодня мир идеального хранит
многие свои тайны, по-прежнему оставаясь своего рода «вещью в себе».
Стремясь выработать новое понимание человеческого духа,
современная философия обобщает и анализирует все сведения о нем,
накопленные в разных областях теории и практики. При этом она
опирается на выводы классики о двухмерности, дуализме бытия,
специфике идеального бытия, его соотношении с бытием материальным.
Понимание сущности сознания находится в прямой зависимости от
решения вопроса о соотношении духа и природы, материи и
сознания.
228

Категория «сознание» трактуется в современной философии
в двух основных смыслах: в широком и в узком.
В широком смысле под этим термином понимается
самостоятельная сущность, субстанция, противостоящая всему бытию, в том числе
и материальному. Сознание предстает здесь как творящая
субстанция, как источник, порождающий весь мир. Подобное
субстанциональное, широкое понимание сознание характерно для
идеалистической философии.
Заслуга наиболее глубокой разработки сущности идеального
принадлежит Платону, по представлениям которого весь мир, все вещи
и люди возникают не из материи, а из «мира идей», из сознания как
из единой всепроникающей идеальной субстанции. Платон впервые
обосновал концепцию удвоения мира, представив его как состоящий
из мира вечных, неизменных сущностей — идей и мира изменчивых,
конечных во времени материальных предметов.
Платон полагал, что именно идеи представляют собой истинно
сущий род бытия. Они независимы от времени и пространства,
вечны, бестелесны, недоступны чувственным восприятиям и
постигаются только разумом. Идея у Платона предстает как источник бытия
вещей, из которого по воле Творца возникают чувственные веши.
Идея — порождающая модель для вещей. Идеи находятся в особом
«умном месте» и составляют особое царство идеальных сущностей.
Эти мысли Платона получили признание и дальнейшее развитие
в средневековой религиозной философии, исходившей из признания
существования двух миров — божественного и земного, а в
человеке — двух начал — духовного и телесного. Приоритет духовного,
божественного начала в мире был для средневековой философии
безусловным. Так, по мнению Августина Блаженного, «Господь
всемогущий создал нечто из "ничего"... и все существующее зависит от
Твоего бытия».
В немецкой классической философии роль первичной
субстанции, творящей все другие формы бытия — природу и человека —
выполняла абсолютная идея (мировойразум), пронизывающая и
природу, и человека. Природа и человек трактовались Г. Гегелем лишь
как формы инобытия все той же абсолютной идеи.
Точка зрения философов-идеалистов, начиная с Платона, таким
образом, состояла в том, что идеальное представляет собой
качественно иной вид реальности, резко отличающийся от материального.
Так, поддерживая и развивая линию Платона, немецкий философ
Г. Лейбниц говорил, что, если даже можно было бы увеличить мозг
до размеров большой ветряной мельницы, то и в этом случае в нем
не удалось бы обнаружить каких-то носителей идеального; там
нельзя увидеть ничего, кроме отдельных нервных клеток.
Следовательно, идеальное не есть материальное, а есть нечто иное.
229

И сегодня философы-идеалисты, продолжая спор с
материалистами, говорят, что мнение о тождестве материального и
идеального столь же безосновательно, как и утверждение, что масло есть
то же самое, что дерево, а вода есть то же самое, что железо. Конечно,
идеалисты не отрицают существующей связи, взаимодействия
между двумя видами бытия, но связь и взаимодействие, подчеркивают
они, далеко не то же самое, что тождество.
Самые чувствительные физические приборы типа «детекторов
лжи», созданные современной наукой, потому и не являются вполне
точными, что они фиксируют только факт взаимодействия
физического и психического, а не сам феномен идеального, в котором нет
ни фана материального, вещественного.
Итак, идеалисты исходят из того, что духовное существует в виде
особого «мира идей», основу которого составляет некоторая
совокупность наиболее общих понятий, универсалий, таких как сущее,
единое, истинное, благое, прекрасное и т.п.
Концепция идеализма представляет идеальное не только, как
нечто совершенно иное, чем материальное, но и как приоритетную
субстанцию, существующую до и независимо от материального мира,
как явление, существующее изначально и объективно и обладающее
способностью порождать все материальное.
Но термин «сознание» используется и в другом, узком смысле
слова. В этом смысле его используют в материалистической философии.
В толковании материалистов объем понятия «сознание» значительно
сужается: оно теряет характер самостоятельной сущносуи и
приобретает облик только одного из свойств, качеств или форм материи,
которой здесь придается роль субстанции. Причем идеальное
трактуется в материализме не как свойство всей, а лишь
высокоорганизованной материи — человеческого мозга.
Таким образом, в узком смысле сознание противостоит материи,
сопоставляется с материей, а не со всем бытием. Сознание как одна
из форм бытия оказывается формой вторичной. Сознание здесь
спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь
в специфическую форму отношения человека к природе, в
отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».
Позиция философов-материалистов, начиная с Демокрита,
состояла в том, что идеальные, духовные явления производны от
материальных и потому тождественны им, представляют собой то же
самое по своим свойствам, что и явления материальные. По мнению
Демокрита, душа человека, как и весь окружающий мир, состоит из
атомов, только более легких и подвижных.
Естественно, что при разном понимании сущности сознания —
в широком и узком смысле слова — и его происхождение
понимается по-разному.
230

Сознание при его понимании в широком смысле является вечным.
Поэтому в идеалистической философии, как и в религиозной,
вопрос о его происхождении даже не ставится. В этом смысле понятие
сознания очень близко к понятию Бога, который в толковании
священных текстов существовал вечно.
Это объяснение критиковалось материалистами как совершенно
необоснованное, мистическое.
Тем не менее данная мысль находит сегодня естественно-научное
подкрепление: ряд физиков высказали предположение, что наша
Вселенная произошла из некоего смыслообразующего вакуума,
творческого первоначала1.
Но при толковании сознания в узком смысле — как свойства
материи — естественно возникает вопрос о его происхождении из
материи, которая в материализме трактуется как вечная и бесконечная
субстанция. В материалистической трактовке возникновение
сознания обусловливается отражением — особым, фундаментальным
свойством материи, которое якобы существует наряду с такими ее
универсальными свойствами как пространство, время и движение.
По представлению материалистов, отражение — свойство
материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности
других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки.
Теория отражения, разработанная философией материализма,
дает достаточно обоснованный, хотя и небезупречный, ответ на
вопрос о происхождении идеального из материального.
Ее исходным положением является мысль о том, что
материальные предметы не только взаимодействуют, но и воспроизводят,
отражают друг друга. Отражение есть одно из универсальных свойств
материи. В результате его длительной эволюции и возникло
человеческое сознание, представляющее собой высшую форму отражения.
Под отражением понимается такое взаимодействие, под влиянием
которого происходит изменение структуры предметов, вступающих во
взаимодействие. Свойство отражения присуще как живой, так и
неживой природе, оно универсально, причем характер этого
взаимодействия на разных уровнях организации материи качественно
различен.
Так, на первом, низшем уровне неживой природы имеют место
физико-химические формы отражения, взаимодействия в виде
механических перемещений, тепловых, звуковых, магнитных
воздействий, химических реакций и т.п.
На втором, биологическим уровне организации материи
появляются более высокие формы взаимодействия живых организмов
См.: Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на
происхождение Вселенной. - М.: Наука, 1987.
231

в виде простейших реакций раздражимости растений и
микроорганизмов, чувствительности животных, связанной с простейшими
рефлексами, инстинктами, а у высших животных — с ощущениями
и восприятиями.
И наконец, на третьем, социальном уровне отражения
появляется сознание человека, включающее, наряду с чувственным,
рациональные формы отражения, представляющие собой высшую ступень
в длительном процессе эволюции форм взаимодействия
материальных систем.
Таким образом, по представлениям материалистов, сознание
возникло на основе отражения как фундаментального свойства
материи, а также на основе трудовой деятельности и общения человека
с себе подобными. Последнее имеет особо важное значение для
развития человеческого сознания, поскольку в условиях общения оно
особенно быстро обогащается. Мощный толчок развитию сознания
дала человеческая речь как система знаков, способная выражать
любые процессы, протекающие в психике и за ее пределами. С
момента ее появления она стала в значительной степени определять всю
деятельность человека, его сознание и поведение.
Однако современные философы, характеризуя сферу сознания,
отмечают, что при всей кажущейся стройности как
идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы
сознательного, каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.
Так, по представлению материалистов сознание как бы внезапно,
«чудесным образом», без видимых причин появляется на
определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших
знаний нельзя свести только к результатам отражения: в них весьма
велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения,
в результате автономной, творческой активности самого сознания,
а также с помощью процессов интуиции, различного рода
предчувствий, творческого воображения.
Проблема психофизиологического субстрата этих и многих
других процессов сознания остается одной из сложнейших и еще не
решенных психологической наукой.
Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые
определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между
мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными
явлениями. Это обстоятельство является одним из основных
аргументов в пользу материализма.
Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что
развитие материального является причиной появления и
формирования идеального. По остроумному замечанию одного из критиков
материалистических концепций французского философа Анри
Бергсона (1859-1941), плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой
232

и даже может покачиваться вместе с ней, но это не означает, что
плащ и вешалка — одно и то же. Точно так же взаимодействуют и
материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, что
следует из теории отражения, но никак не тождественны друг другу, а,
наоборот, принципиально, качественно различаются.
Но и идеалистический подход, утверждающий независимость
идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами,
когда требуется объяснить факты, накопленные современной
медициной, физиологией и психологией, о зависимости между
психическими процессами, физическими состояниями человека и работой
его мозга.
Таким образом, определенные слабости обнаруживаются как
в материалистическом, так и в идеалистическом подходе к
объяснению сущности и происхождения сознания.
Очевидно поэтому в современной философии появились и
компромиссные представления о том, что бытие изначально возникло
в двух формах: материальной и идеальной.
По мнению русского философа В. С. Соловьева, «весь
действительный мир состоит в постоянном взаимоотношении и
непрерывном внутреннем взаимодействии идеальной и материальной
природы»1. Он видел выход из всей этой «смуты ума» в том, чтобы
отказаться от коренного заблуждения, производящего путаницу, т.е.
признать, что и мертвое вещество и чистое мышление, и «всемирный
механизм и всемирный силлогизм» суть лишь отвлечения нашего
ума, которые сами по себе существовать не могут, но имеют
действительность лишь в том, от чего они отвлечены, в чем-то третьем, что
не есть ни бездушное вещество, ни бесплотная идея.
Эта компромиссная точка зрения на проблемы соотношения
материального и идеального, восходящая еще к Аристотелю, очевидно,
потому и привлекает симпатии, что вообще снимает необходимость
весьма, как мы видели, сложного обоснования превращения одного
в другое.
Главная трудность объяснения этого процесса связана с
действительно глубокими реальными различиями этих двух форм бытия,
которые, независимо от каких бы то ни было логических ухищрений,
не позволяют убедительно показать возможность порождения
материального идеальным и наоборот.
Современные определения сущности сознания пытаются
объединить в себе различные подходы, что выражается, например, в
следующем синтетическом определении:
Сознание — форма отражения и саморегуляции, присущая только
человеку, как общественно-историческому существу, формируемая
Соловьев B.C. Соч.: В 2-х т. Т.1. — М., 1988. С. 330.
233

в процессе труда и общения, опосредуемая речью, направленная на
преобразование действительности в целях удовлетворения его
разнообразных потребностей, связанная с самосознанием, ориентированным на
внутренний мир человека.
Данное определение учитывает выводы современной психологии
о том, что ядром всей человеческой психики является организация
оптимального поведения организма по удовлетворению
потребностей индивида. При этом сознание с его главной функцией
«отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования
психики, но не ее высшей ступенью. При таком понимании главная
задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы
организовать целесообразное поведение по осуществлению
выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент
потребности.
Важно также учитывать, что в данном определении речь идет
именно о сознании, как об одном из структурных частей психики,
а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но
неодинаковые по содержанию понятия. Так, в некоторых философских
системах, например в психоанализе, в качестве основной сферы
психики рассматривается не сознание, а бессознательное.
Следует также учитывать, что приведенное определение сознания
пытается выделить лишь его сущность, главное свойство, но не
исчерпывает всего богатства его содержания. Содержание всегда
богаче сущности. Справедливо мнение, что всякое определение
«хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», данное определение следует
дополнить характеристикой других, не главных, но существенных
свойств сознания, а также описанием частей, из которых оно
слагается:
При описании сознания обычно выделяются следующие его
особенности:
1. Сознание — двухмерное явление: оно включает в себя
информацию о внешнем мире, объекте, но также оно направлено и на самого
носителя, субъекта сознания, т.е. выступает и в качестве
самосознания. В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам
человек, его действия и состояния. Без рефлексии, самосознания
человек был бы лишен возможности иметь представление о том, что
у него есть психика, сознание.
Самосознание — это осознание человеком своих потребностей,
мыслей, чувств, деятельности. Самосознание — уникальное свойство
человека, отличающее его от животных. В процессе самосознания
человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные,
нравственные и профессиональные качества, самосовершенствуется.
2. Сознание и самосознание в психике человека тесно связаны
с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме,
234

резко противопоставляется сознанию. Решающая роль в жизни
человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию,
особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду,
проявляется прежде всего в сновидениях, в состояниях гипноза.
Существует, однако, и другая трактовка соотношения
сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании
приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. Эта
трактовка представлена рационализмом (Р. Декарт, Г. Гегель и др.).
Современная философия считает, что сознательное и
бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг
на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою
психику на уровне сознания.
3. Сознание включает в себя несколько структурных блоков,
главными из которых являются:
* познавательные процессы, к которым относятся ощущения,
восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
* эмоциональные состояния — позитивные и негативные, активные
и пассивные и т.д.;
* волевые процессы — принятие и исполнение решений, волевые
усилия.
Все эти структуры сознания обеспечивают формирования знаний
и предметно-практическую деятельность человека по
удовлетворению его многообразных потребностей.
4. Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания
непрерывно, с утра до вечера и даже во сне у человека появляются,
сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления.
Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда
характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые
подметил греческий философ Гераклит, высказавший мысль о том, что
«души человеческие текут, как ручьи».
5. Сознание никогда не существует в чистом виде, само по себе,
изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность
выражается термином «субъектность сознания», а также формулой — «Сознание
есть субъективный образ объективного мира». Все произведения
человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально
возникли в сознании их творцов.
6. Всякое индивидуальное сознание тесно связано с сознанием
общественным. Это связь осуществляется прежде всего через язык
и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт
человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития
через язык и речь так или иначе приобщается к общественному
сознанию во всех его разнообразных формах.
7. Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только
в процессе создания разнообразных «картин мира», но и в предмет-
235

но-практической деятельности по удовлетворению потребностей
человека, которому необходим адекватный образ мира для того,
чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания
выражается формулой: «Сознание не только отражает мир, но и
творит его». Если психика животных обеспечивает им только
приспособление к окружающему миру, то сознание человека может
позволить ему изменить мир, приспособить его к своим потребностям.
8. И наконец, сознание может не только отражать реальный мир,
но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет
аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь
от реального восприятия окружающей действительности, рисовать
в своем воображении то, что в данный момент не существует, или
даже то, что никогда не существовало и не будет существовать.
Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых
гипотез, претендующих на статус научности.
12.2. МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК
Человеческое сознание, как уже говорилось, имеет сложную
структуру, верхние и нижние этажи: собственно сознание,
сверхсознание и подсознание, которое иногда называют «подвалом
психики». Мышление представляет собой верхний этаж психики, сферу
понятий.
Мышление есть обобщающее, синтезирующее сознание,
заключительный этап всего длительного процесса обработки его содержания.
Мышление оперирует уже возникшими в процессе работы
органов чувств ощущениями, восприятиями, образами, сопоставляет их,
выявляет связи и отношения между ними, т.е. наполняет их
смыслом. Хотя мышление и опирается на генетически предшествующие
ему формы психики, оно остается прежде всего понятийным,
поскольку его сущность сводится к оперированию понятиями. Его
продуктами являются суждения, умозаключения, теории.
Мышление — сложный, многогранный психический процесс,
имеющий свою структуру. С точки зрения способа своего внешнего
выражения, в нем выделяются две формы:
* немая, внутренняя речь, бессловесное размышление, внешне
выражаемое молчанием, состоянием медитации; ей придается особое
значение в восточной философии;
* физически выраженная форма размышления, имеющая словесный
или бессловесный вид, форму слов или жестов, мимики, иначе
говоря, вербальную или невербальную форму.
Мышление может классифицироваться и в зависимости от
характера тех объектов, которые оно отражает. С этой точки зрения в нем
выделяются два уровня:
236

* конкретное мышление, выраженное в терминах, словах, знаках,
обозначающих отдельные, конкретные, единичные вещи; данный
вид мышления более тесно связан с материальной реальностью;
* абстрактное мышление, выраженное в обобщающих, отвлеченных
понятиях, обозначающих невидимые связи между отдельными
предметами, их виды, роды, классы предметов и явлений; данный
способ мышления более отдален от материальной реальности,
однако именно в нем наиболее ярко проявляется природа
идеального, его специфика.
В истории философии существовали течения (номинализм,
реализм), которые абсолютизировали эти формы мышления,
противопоставляли их друг другу.
В действительности обе формы мышления взаимодополняют друг
друга и вместе выражаются в различных физических знаках,
символах, прежде всего в словах, в устной и письменной речи.
Язык есть материальное средство выражения идеального, духа,
сознания, мышления. Язык делает дух телесным, материальным,
видимым или слышимым. Язык — понятие емкое. Виды языков,
используемых человеком, разнообразны:
* речевые формы — устная и письменная речь;
* неречевые формы — жесты, мимика, телодвижения, визуальные
контакты;
* специальные языки — математический, компьютерный,
химический, философский и т.п.;
* различные системы сигнализации — дорожные знаки, морская
сигнализация.
Выражаясь образно, слово — это как бы сосуд нашего духа, из
которого мы выплескиваем его на весь мир. Поясняя взаимоотношения
между сознанием и его материальной формой в виде языка, можно
сказать, что сознание движется по миру в повозке языка.
Таким образом, мышление и язык тесно связаны между собой,
хотя между ними есть не только сходство, но и различия.
Общее между сознанием и языком состоит в том, что исторически
они возникли одновременно. Идеи не могут существовать отдельно
от языка. Даже при безмолвном размышлении мы облекаем свои
мысли в слова. Язык так же древен, как и мышление.
Сходство выражается также и в том, что и мышление, и язык
являются продуктом длительного социально-исторического процесса,
они развиваются и обогащаются под влиянием различных форм
человеческого общения. История языка представляет собой выражение
истории народа, это словесное измерение мира, создаваемое им.
То же самое следует сказать и о языке отдельной личности.
Богатство содержания и характер языка всецело определяются ее
мышлением. Для глубокомыслящих, гениальных писателей, ученых харак-
237

терен и самый богатый словарный запас. «Заговори, и я скажу, кто
ты», — учил Сократ.
Вместе с тем мышление и язык не тождественны.
Мышление, его формы, образы, понятия, суждения идеальны,
а язык — телесен, материален. Любой из указанных видов языка
имеет ту или иную физическую природу. Природа же мышления —
психическая, бестелесная.
Поэтому между понятием, мыслью и словом или жестом нет
полного тождества. Слово отражает лишь сущность предмета, но не весь
предмет со всеми его многообразными свойствами. Мысль же
охватывает большее количество свойств предмета.
Например, одно и то же слово «море» возбуждает разные по
своему характеру мысли у моряка, рыбака, курортника, художника,
поэта. Одно и то же слово наполняется у этих людей разным смыслом.
Таким образом, между словом, мыслью и той реальностью, с которой
они связаны, существует разрыв, дистанция, и иногда очень
большая.
Одна из областей современной философии — герменевтика —
видит в изучении указанных различий в толковании смыслов слов одну
из центральных философских проблем.
Отсюда вытекает и следующее существенное различие между
словом и мыслью. В указанной тройке — сознание, слово, реальность —
слово занимает как бы срединную позицию, связывая сознание с
материальной реальностью. Слово, таким образом, влияет и на
мышление, уточняя, проясняя его, и на природную и социальную реальность,
на ее преобразование, поскольку за словом обычно следует дело.
И наконец, еще одно различие между сознанием и языком
связано с разной длительностью, стабильностью их существования.
Мысль — мимолетна, неустойчива, смертна. Слово же устойчиво,
более стабильно, а иногда даже бессмертно. Это особое свойство
языка отметил и ярко выразил поэт:
Нет, весь я не умру, душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит...
Именно слово, язык служит средством накопления и сохранения
знаний, их передачи от поколения к поколению.
Язык так же богат, как весь мир материального и идеального
бытия, с которым он связан. Поэтому он изучается многими науками:
лингвистикой, логикой, психологией. Философия, перерабатывая
данные этих наук, решает наиболее общие проблемы, такие, как
происхождение языка, его соотношения с мышлением, их роль в
сложном процессе духовного освоения мира человеком. Анализ
познавательных взаимоотношений человека с миром и составляет
содержание философской теории познания, или гносеологии.
238

12.3. ПОЗНАНИЕ И ЕГО КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ
Познание представляет собой функционирующее, действующее
сознание.
Познавательная и научная деятельность — это понятия,
находящиеся в соотношении общего и особенного, поскольку научное
познание является разновидностью познания в целом,
специализированным познанием.
Таким образом, глубокое понимание сущности науки возможно
только на основе овладения сущностью познания в целом. В том же
отношении к познавательной деятельности находятся
художественная, религиозная и образовательная деятельность.
Но что же такое познание вообще?
Познание является одним из ключевых философских понятий.
Категория познания отвечает на вопрос, какими путями человек
осваивает объективно существующую реальность, как функционирует,
работает его сознание.
Тем самым создается первооснова для определения наиболее
эффективных методов теоретического и практического овладения
материальной и идеальной реальностью.
Познание — это специфическая, уникальная деятельность
человека. Он выступает в ней в роли более активного начала, субъекта
деятельности по созданию идеализированной модели объекта.
Сам объект представляет более пассивное начало, которое
осваивается субъектом на основе чувственного и логического
восприятия. Субъект и объект противостоят в познании как познающий
и познаваемый. Субъект постигает, а объект постигаем.
Наряду с бытием объекта в качестве предмета он, согласно
учению И. Канта, обладает еще и бытием-в-себе. Поэтому
идеализированные модели, создаваемые субъектом в ходе познавательной
деятельности, никогда не бывают тождественны, идентичны предмету,
как вещи-в-себе. Это бытие-в-себе означает, что в познаваемом
предмете всегда остается непознанный остаток. В связи с тем, что мы
никогда не можем полностью и без остатка охватить предмет
познания, постичь его во всей полноте, его чувственный и мыслительный
образ, создаваемый субъектом, никогда по своему содержанию
полностью не совпадают.
Но сам по себе этот факт служит одним из стимулов развития
познавательной деятельности, ее прогресса.
Познание, таким образом, может быть определено как постижение
доступных субъекту элементов отношений между ним и объектом.
Материальное бытие и идеальные итоги его познания совпадают
поэтому лишь частично.
Познание — это деятельность по генерации, производству
знания. Познавать — значит генерировать знания. Но в процесс позна-
239

ния всегда включается так или иначе и оценка познаваемого объекта,
уяснение его значимости, большей или меньшей, позитивной или
негативной.
Знание — это проверенный практикой результат познания
действительности, верное ее выражение в сознании человека, это
заслуживающая доверия, истинная информация о реальности.
Причем эта информация может содержать в себе как известные,
так и новые, ранее неизвестные знания. Так, в образовательном
процессе обучаемым, как правило, сообщаются уже известные,
устоявшиеся знания, а в научной деятельности осуществляется поиск
новых, ранее неизвестных знаний.
Сложный, многоплановый процесс познания издавна изучался
с разных позиций, с разных сторон его содержания:
• с позиции его объекта, степени его сложности;
• с позиции субъекта, его способности к осуществлению этой
деятельности;
• с точки зрения целей познания, которые могут быть
теоретическими, практическими и др.;
• в плане силы, эффективности познания, оценка которой может
варьироваться от весьма оптимистической до крайне
пессимистической;
• с точки зрения его основных этапов, среди которых выделяются
эмпирический, рациональный и др.
Каковы же цели познания? Обычно выделяются две его цели:
• непосредственная — достижение достоверного знания, истины;
знания, максимально соответствующего объекту;
• опосредованная — использование полученной истины в
предметно-практической преобразовательной деятельности.
Иначе говоря, существует теоретическая, идеальная цель
познания и его материально-практическая цель.
Главной является вторая цель. Ведь достижение истины — не
самоцель, а лишь средство для успешной преобразовательной
деятельности.
Свидетельством этого является и генезис познания, в котором
практика предшествовала появлению знания. Прежде чем
первобытный человек изобразил оленя на стене пещеры, он очень долго
просто охотился, накапливал практический опыт. Люди занимались
кораблестроением и мореплаванием за сотни лет до того, как
Архимед открыл закон взаимодействия жидкости с погруженным в нее
телом.
Приоритет практики характеризует не только прикладные, но
и фундаментальные науки, и даже философское знание. Именно
практика является предпосылкой, критерием истинности и целью
познания.
240

Известно заявление Карла Маркса о том, что вся
предшествующая философия только объясняла мир, в то время как задача
состоит в том, чтобы изменить его.
Американский философ Чарлз Пирс — основатель философии
прагматизма считал, что значимость философских понятий зависит от
того, насколько они служат жизненной практике, жизненному успеху.
В научной деятельности две эти цели — объяснение и изменение
мира — достигаются в процессе осуществления двух основных ее
этапов, первый из которых завершается достижением какого-либо
открытия или изобретения, а второй — их внедрением в практику.
Между этими этапами познания может быть дистанция, иногда
очень большая.
Так, из истории науки известно, что законы передачи
наследственной информации генными структурами были открыты чешским
ученым Грегором Менделем в 1865 г., а целенаправленное
воздействие на механизмы наследственности, селекция на этой основе
растений и животных стали возможными лишь много десятилетий
спустя, причем в России по известным политическим причинам
значительно позже, чем в других странах.
Чем яснее видит субъект познания свою конечную практическую
цель, тем быстрее достигается внедрение результатов познания
в жизнь.
12 А ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА
ПОЗНАНИЯ
В современной гносеологии познание рассматривается не как
единовременный акт, а как длительный, многогранный процесс.
Но эта непростая деятельность может быть успешной только в том
случае, если она опирается на целый комплекс условий,
обеспечивающих ее общий результат, достижение ее целей.
Главные из этих условий, способствующих нормальному
функционированию познавательной деятельности, являются следующие:
• субъект;
• объект;
• средства;
• процесс;
• результат;
• среда.
Рассмотрим кратко каждый из этих компонентов,
обеспечивающих успех любой познавательной деятельности, в том числе и
научной.
Субъект познания — это не только ученый, исследователь, но
и любой человек, который осуществляет процесс познания и
обладает для этого соответствующими потребностями и способностями.
16-7310
241

Под потребностями понимается некоторое психологическое
состояние, выражающееся в стремлении, тяге, ощущении
необходимости в той или иной форме активности, в том числе и в
познавательной активности.
Потребности выступают в качестве внутреннего побудительного
мотива к познавательной деятельности.
В иерархической системе человеческих потребностей духовная
потребность относится к категории высших по сравнению с
физическими потребностями, которые оцениваются как низшие. Однако,
как считает современная психология, высшие потребности
становятся актуальными для человека только после того, как
удовлетворены низшие.
Именно потребности определяют цель, задачи, программу
познания. Условием реализации потребностей в познании являются
способности субъекта к соответствующей деятельности.
Способности — это индивидуальные психологические черты,
отличающие одного человека от другого. Их формирование связано
с взаимодействием наследственных факторов и среды. В
современной психологии развитие способностей рассматривается в качестве
главной жизненной цели личности. Ведущими из способностей,
определяющих успех любой познавательной деятельности, являются:
способность к логическому мышлению, грамотной речи, развитая
память, трудолюбие, воля.
Важнейшими предпосылками развития способностей к
познавательной деятельности являются обучение и воспитание как две
взаимосвязанные подсистемы, обеспечивающие формирование,
социализацию личности.
Обучение обращено преимущественно к интеллектуальной
стороне человека, а воспитание — к его эмоционально-практической,
ценностной, деятельностной стороне.
Обучение — обеспечивает информационную готовность личности.
Воспитание — создает операциональную готовность,
вырабатывает умения и навыки практического применения способов, методов,
приемов познавательной деятельности.
Сегодня мировое сообщество приходит к выводу, что огромное
ускорение динамики социальных процессов, интенсификация
информационных потоков настоятельно требуют введения системы
непрерывного образования, создания «целостного образовательного
поля», что обеспечивало бы человеку пополнение его знаний, его
развитие и самосовершенствование на протяжении всей жизни.
Принцип «образование на всю жизнь» сегодня все определеннее
уступает место принципу «образование через всю жизнь».
Без понимания и учета этих образовательных процессов не может
быть обеспечена эффективная познавательная деятельность.
242

Объект познания — еще один важный элемент многогранного
процесса познания. Для его понимания необходимо, прежде всего,
уяснить, что с точки зрения современной гносеологии объект
познания — это не то же самое, что его предмет.
Объект — это далеко не весь предмет, а только тот его аспект,
который включен в процесс духовного освоения, в познавательную
деятельность субъекта. Часть предмета, — и нередко весьма
значительная, — неизбежно остается за пределами процесса познания.
Игнорирование различий между объектом и предметом, чем
грешила классическая гносеология не только до Канта, но и после него,
ведет к абсолютизации результатов процесса человеческого
познания, преувеличению его возможностей, к необоснованному
«познавательному оптимизму».
Чтобы убедиться в несовпадении понятий объекта и предмета
познания, достаточно привести простой пример. Так, многократно
воспетая в русской поэзии стройная березка может быть объектом
познания не только в творчестве поэта, но и в картине живописца,
который найдет в ней новые достоинства, которых не увидел поэт;
но эта же березка может стать и объектом познания для биолога,
физика, химика, лесотехника, каждый из которых увидит в ней те
свойства, качества, которых не увидел другой. Таким образом, в
одном и том же предмете, в березке, объект познания у поэта,
художника, биолога, химика, физика и т.д. может быть совершенно
разным. Из-за подобной многослойности любого предмета с точки
зрения возможностей его познания и возникает принципиальное
различие между понятиями предмета и объекта.
Именно различия объектов познания разделяет религиозное,
художественное, научное познание, хотя все они и познают один и тот
же предмет — человека и мир. А в научном познании это же различие
объектов разделяет естественные, технические и гуманитарные
науки, хотя все они исследуют в конечном счете тот же предмет —
человека и мир.
Средства познания. При простейшем, элементарном виде
познания, познании на уровне повседневного, обыденного мировоззрения
оно может офаничиваться взаимодействием субъекта и объекта без
использования каких-либо вспомогательных средств.
В таких средствах не нуждалась и древняя наука, основным
методом которой был малозатратный способ наблюдений, догадок и т.п.
Причем с помощью этих методов античные ученые, такие как
Демокрит, Архимед, Гиппократ все же достигали незаурядных
результатов, делали великие открытия.
Но сегодня в большинстве случаев общение субъекта и объекта
происходит посредством комплекса различных средств в виде
приборов, аппаратов, инструментов и т.п.
16*
243

Особенно многообразны эти средства в естественных науках:
физике, химии, биологии, космонавтике, где проведение эффективных
исследований без дорогостоящего оборудования ныне стало
невозможным.
Средства познания — это все материальные предметы, которые
субъект использует для познания объекта: микроскопы, телескопы,
подопытные животные, синхрофазотроны, космические корабли,
компьютерные системы, самолеты, морские суда и т.п.
Недостаток финансовых средств на приборы и оборудование
является сегодня одной из главных причин свертывания научных
исследований в ряде отраслей науки в нашей стране, особенно в сфере
естественных наук.
Сложность, многогранность познавательной деятельности
обнаруживает и еще одну ее особенность — ее многоэтапный,
процессуальный характер.
Процесс (от лат. «прохождение, продвижение») — это смена
состояний или явлений в развитии чего-нибудь, совокупность
последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Познавательная деятельность, как и любая другая, носит процессуальный
характер. Она включает в себя целый ряд последовательных
операций, познавательных действий. Процесс познания можно
представить по-разному, в разных его аспектах.
Так, часто в структуре процесса познания выделяют различные
уровни, которые соответствуют историческим этапам его развития.
Выделяются обыденное, мифологическое, религиозное, научное
познание.
В обыденном познании в качестве его специфических черт
указываются характерная для него опора на повседневный жизненный опыт,
ориентированность на непосредственное практическое применение,
соединение в нем элементов рационального и иррационального.
От него резко отличается научное познание, характеризующееся
большей глубиной, доказательностью, системностью, применением
специализированных методов и т.д.
Процесс познания характеризуется также и в другом аспекте —
в плане последовательного использования различных методов,
правил, приемов. Современная система методов отличается высокой
степенью сложности, дифференцированности и охватывается
понятием методологии познания, о содержании которой речь пойдет в
следующей главе учебного пособия.
В упрощенном виде весь процесс познания можно свести к трем
его основным этапам: от живого созерцания — к абстрактному
мышлению и от него — к практике. Игнорирование или некачественное
выполнение какого-либо из этих этапов неизбежно сказывается на
его общем результате.
244

Среда познания — еще один важный параметр исследования
познавательного процесса.
Необходимость его учета вытекает из разнообразия форм
человеческой деятельности, многообразия сфер социальной жизни.
В обществе, помимо духовной сферы жизни, существуют
хозяйственная, управленческая, обслуживающая, медицинская,
образовательная сферы. Все они тесно связаны, взаимодействуют, влияют
друг на друга, выступают как части единого, целостного
социального организма.
Существующие общественные условия могут способствовать или
тормозить развитие духовной сферы, познавательной деятельности.
Другие сферы общественной жизни все вместе создают тот или иной
фон, среду для этой деятельности. Из этой среды черпаются ресурсы,
средства познавательной деятельности. Там же реализуются, находят
практическое применение ее результаты.
Таковы основные компоненты структуры, основные условия
познавательной деятельности. Все эти элементы присутствуют и в
научной, и в художественной, и в религиозной деятельности, которые
являются специализированными формами человеческого познания
в целом.
12.5. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ ЗНАНИЯ
Результат познания является финальной точкой познавательного
процесса. Без него познание не может быть завершено.
Процесс познания, как и производственный процесс, дает как
продукт, так и отход. Негативный результат процесса познания —
неизбежная составляющая его общего результата, который, как
правило, является итогом множества проб и ошибок.
Эту двойственность структуры результата познания
применительно к литературному творчеству ярко выразил в поэтической форме
В.В. Маяковский:
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Из истории науки хорошо известно, что значимый, истинный
результат, «момент истины» часто является следствием лишь одного,
последнего из сотен и тысяч проведенных исследователем для
достижения поставленной цели экспериментов, большинство из которых
дают отрицательный результат.
Но определение истинности результата познания является весьма
сложной проблемой. На роковой вопрос Понтия Пилата, заданный
им Иисусу Христу: «Что есть истина?» — до сих пор не дано
исчерпывающего ответа.
245

Некоторые современные исследователи считают, что до сих пор
«...нет такого абсолютного критерия, с помощью которого можно
было бы окончательно решить вопрос, соответствует данная теория
(картина) объективной реальности или нет»1.
В современной гносеологии существует несколько вариантов
отделения истинного знания отложного, несколько критериев истины:
Классическая, корреспондентская концепция, восходящая к
античности, видит критерий истины в степени ее соответствия
действительности, реальности.
Гйосеология прагматизма считает, что истинным является то
знание, которое полезно, успешно применяется на практике.
Позитивистская гносеология предлагает определять истинность
знания на основе принципа конвенциализма, соглашения, т.е.
признания той или иной истины большинством специалистов данной
отрасли знания.
Рационалистическая гносеология видит истинность знания в его
логической непротиворечивости.
Наиболее распространенной среди этих концепций является
первая, предлагающая видеть критерий истины в ее соответствии вещам.
Здесь истинным суждением признается то, которое правильно
отражает предметы и явления действительности. Однако само это
соответствие имеет многоплановый смысл.
Дело в том, что в свете этой концепции всякая истина имеет
в себе многоплановое содержание, которое может быть осмыслено
только с помощью следующей совокупности парных категорий:
* объективное и субъективное в содержании истины; необходимость
этих двух категорий при характеристике истины связана с тем, что
в любой истине есть объективное содержание, поскольку она
правильно отражает объект познания. Так, в основе
гелиоцентрической картины мира лежит реальное устройство Солнечной системы.
Но и геоцентрическая картина — это знание о Солнечной
системе, а не сама эта система. Это совокупность знаний, а не
совокупность планет. Но это означает, что в этой картине, как и в любой
истине есть нечто, идущее от объекта, но есть также некая
составляющая, идущая от субъекта. И две эти составляющие
присутствуют в любом истинном знании, что и придает ему
объект-субъектный характер;
* абсолютное и относительное также присутствует в каждой истине:
относительность истины вытекает из присутствия в ней момента
субъективности; это означает, что человек представляет собой
лишь одну из возможных систем отсчета в восприятии
действительности; причем человеческое познание, в том числе и научное,
Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. — М., 1997. С. 130.
246

отличается еще постоянной сменой одних относительных истин
другими. Используя геометрические представления, можно
сказать, что любая истина является лишь относительной, поскольку
она представляет собой в каждый данный момент лишь небольшой
отрезок бесконечной линии, по которой движется процесс
познания любого предмета; абсолютное же в истине понимается как тот
идеал, к которому стремится наше познание, его предел, его
конечная цель.
Таким образом, каждая истина содержит в себе и нечто
относительное и нечто абсолютное, поскольку каждая относительная
истина включает какую-то долю абсолютного, является моментом
в бесконечном процессе движения человечества к идеалу
абсолютного знания;
• абстрактное и конкретное как стороны в содержании истины
необходимы для определения пределов ее применимости. Данные
парные категории используются для того, чтобы выделить такое
свойство истины, как ее отвлеченность, абстрактность. Это
качество в той или иной степени присуще всему понятийному знанию.
Между тем все объекты познания существуют не в вакууме, а в
определенных, конкретных условиях, связях и отношениях,
которые неизбежно влияют на них. Поэтому истинным признается
суждение, которое учитывает не только отвлеченные
представления об объекте, неизбежно содержащие лишь часть сведений
о нем, но и те конкретные условия, в которых данный объект
находится.
Так, высказывание о том, что сумма углов треугольника равна
180 градусам, будет истинным только тогда, когда оно будет
дополнено указанием, что речь при этом идет только о фигурах,
расположенных на плоскости, а не на сферической поверхности,
применительно к которой эта истина станет заблуждением.
Таким образом, установление истинности тех или иных суждений
представляет собой весьма сложный процесс. В каждой истине так
или иначе содержатся все указанные аспекты.
12.6. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЗНАНИЯ. МИР КУЛЬТУРЫ
Конечным продуктом, общим результатом всего длительного
и многообразного по средствам и методам процесса познавательной
деятельности, является огромный мир знаний, воплощенный во всех
формах человеческой культуры, в совокупности идей, создаваемых
художественным, религиозным и научным творчеством.
Для ориентации в этом мире следует представлять его основные
элементы, его структуру. В этой структуре прежде всего выделяются
два слоя, различающиеся по их направленности:
247

* знания о внешнем мире, окружающем человека, получаемые в ходе
практической деятельности, а также в результате развития
комплекса естественных наук;
* знания о самом человеке, его психологии, возникающие в
результате художественного, религиозного творчества, и в ходе развития
комплекса гуманитарных, а также ряда пограничных наук, таких
как психология, философия.
Первый слой в истории человеческого познания и культуры
предшествовал второму: человечество сначала стремилось познать
окружающий мир, а уже затем последовало призыву Сократа: «Познай
самого себя». Решение этой последней задачи оказалось более
сложным, особенно в части, касающейся человеческой способности к
познанию.
Анализ данной способности остается одной из основных
проблем, находящихся в центре внимания таких влиятельных
направлений современной философии, как психоанализ, герменевтика,
аналитическая философия и др.
Структура духовного мира, создаваемого процессом познания,
может быть представлена и в другом разрезе — по уровню глубины
осмысления природы и человека. В этом случае в нем можно
выделить следующие две части:
* обыденное массовое сознание, отличающееся высокой степенью
эмоциональной насыщенности, бессистемностью,
фрагментарностью;
* теоретическое, системное, рационализированное, научное знание.
Кроме того, в структуре духовного мира, человеческих знаний
могут быть выделены части в зависимости от их принадлежности
различным субъектам. Тогда мир знаний будет включать следующие
составляющие:
* индивидуальное, групповое, в том числе корпоративное,
национальное, классовое сознание;
* общественное, массовое сознание, в котором выделяются такие
его основные формы, как научное, нравственное, эстетическое,
религиозное, политическое и др.
Итак, мир идей, знаний, именуемый иногда и миром сознания,
идеального бытия, имеет сложную структуру, включающую
различные уровни, части, подсистемы.
Контрольные вопросы
1. Сущность и происхождение сознания: две концепции.
2. Определение сущности сознания в современной философии.
3. Соотношение мышления и языка.
248

4. Сущность, цели и условия познания.
5. Соотношение науки и других форм познания: философского,
художественного, религиозного.
6. Проблема достоверности познания.
7. Мир знаний и его структура.

Метод необходим для отыскания истины.
Рене Декарт,
французский философ
Глава 13 МЕТОДОЛОГИЯ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В современной философии все прочнее утверждается мнение, что
познавательное освоение мира человеком возможно только при
условии регулирования процесса этого освоения с помощью
определенных принципов, норм, правил, методов и приемов.
Выявление оснований, принципов этой сферы знаний,
разработка системы норм, правил, методов и приемов и составляют
содержание методологии познания.
Выявление не только методов, но и принципов, оснований,
общих установок для определения этих методов необходимо для
своевременного избавления на каждом этапе развития познания
от старых и выработки новых методов познания, соответствующих
новому уровню освоения мира. Методология обращена не
столько в прошлое, сколько в будущее, она призвана, насколько это
возможно, опережать социальное развитие и развитие науки в
целом.
13.1. ЧТО ТАКОЕ МЕТОДОЛОГИЯ? КАКОВО СООТНОШЕНИЕ
ТЕОРИИ И МЕТОДА?
Термин «методология» происходит от двух греческих слов:
метод — путь и логос — учение. Таким образом, методология есть
учение о путях познания. Это некоторая совокупность устойчивых
правил, предназначенных для достижения какой-либо цели.
Основное назначение методологии — быть «компасом» или
«светильником» в руках познающего субъекта на пути к чему-либо.
Метод — гарантия от ошибок на этом пути.
Методология есть система принципов, базовых положений,
устанавливающих наиболее эффективные способы приращения, построения
и практического применения знаний.
Методология — это учение о:
250

• методах познания — обыденного, художественного,
религиозного;
• методах науки в целом;
• методах отдельных наук: экономической, юридической и др.
Методология теснейшим образом связана как с историей науки,
так и с историей философии, ее гносеологией, аксиологией, а через
них — и с онтологией. Причем роль методологии в этой
совокупности знаний так велика, что вся эта совокупность иногда
представляется как двуединство теории и метода.
Ведь любая отрасль знания, любая наука, теория является
продуктом применения познающим субъектом к своему объекту тех или
иных методов, способов, приемов. В каждом отдельном случае набор
этих приемов не случаен, он диктуется самим характером
исследуемого объекта, его природой, сущностью. Поэтому объект, теория
и методология любой науки, сферы знания и практики теснейшим
образом связаны между собой. «Метод, — учил Гегель, — есть не
внешняя форма, а душа и понятие содержания»1.
Метод познания как бы «возвращает» нас к его объекту,
углубляет его понимание, связывает вещи и их идеальные конструкции.
Методология базируется так или иначе на результатах
исследования некоторой сферы реальности и потому зависит от исходных
онтологических выводов, от мировоззренческих установок.
Таким образом, все человеческое знание характеризуется своей
«двуобращенностью», оно подобно легендарному двуликому Янусу:
одной своей стороной оно обращено к объекту — это теория, а
другой своей стороной оно обращено к субъекту — это методология.
Но, несмотря на свою тесную связь, теория науки и ее метод,
конечно, не тождественны друг другу:
• теория — это описание того или иного объекта, части, фрагмента
действительности;
• метод — это характеристика способов деятельности субъекта
(ученого) по исследованию, описанию и объяснению реальности,
предмета, явления, события.
Методология содержит в себе знание не о структуре того или
иного объекта, универсума в целом, а информацию иного рода, сведения
о процессе становления знаний в результате деятельности познающего
субъекта.
Все методологические категории: принципы познания, его
приемы, методики выражают моменты деятельности познающего
субъекта. Но они имеют и онтологическое основание, они укоренены
в объекте, в его бытии, в уже имеющемся знании о нем.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М.:
Наука, 1975. С. 423.
251

Поэтому различия, противоположность между теорией и методом
не абсолютны, поскольку построение любой теории уже неизбежно
содержит в себе тот или иной метод.
Так, материалистическая философия основывается на
применении соответствующего подхода к объяснению явлений
действительности, а идеалистическая философия использует другую
совокупность приемов исследования.
Очевидно, взаимоотношения между этими двумя сторонами
знания следует истолковывать с помощью общенаучного принципа
дополнительности:
• теория рассматривает действительность в единстве ее
разнообразных частей;
• методология анализирует процесс освоения этого мира на основе
таких методов, которые в наибольшей степени соответствуют
конкретному объекту познания.
Вместе с тем следует отметить, что, хотя знание методологии для
любой сферы познания весьма важно, но оно все же никоим образом
не может подменить собой содержания самой науки, результатов
исследования ею своего объекта.
Следует согласиться с известным методологом науки Карлом Поп-
пером, который считал, что при всем своем значении методология
играет второстепенную роль по сравнению с теорией, т.е. в сравнении со
знанием самого объекта науки. Роль методологии — инструментальная,
причем этот инструмент будет эффективным только при условии его
умелого применения. Для этого нужно соблюдать ряд требований:
• хорошо знать объект своей научной отрасли, ее основные
направления, например в экономической науке — ее классическое и
неоклассическое направления, макро- и микроэкономику,
прикладные экономические дисциплины и т.д.;
• иметь хорошие знания не только по своей, но и по смежным
дисциплинам: философии, социологии, математике, психологии,
праву и т.д.;
• постоянно отслеживать новейшую литературу по своей и смежным
дисциплинам;
• знать основной круг ведущих авторов, от которых можно ждать
серьезных результатов по развитию данной отрасли знания.
Оптимальное соотношение теории и метода — тот идеал, к
которому стремится каждый исследователь. Его задача состоит в том,
чтобы наилучшим способом трансформировать теорию в метод,
создать методологию, оптимальную для исследования данного объекта.
Задача же философии состоит в том, чтобы оказать помощь
каждому человеку, и в особенности каждому ученому в правильном
подборе методов для любой сферы деятельности, для частной науки
путем разработки:
252

• обшей концепции универсума — теории, устанавливающей
всеобщие основы реальности;
• общей методологии познания этой реальности, некоторой
совокупности универсальных методов.
Формирование методологии и исторически, и логически
представляет собой процесс, в котором выделяется ряд последовательных
этапов:
1. Выделение для построения теории той или иной части
действительности: материальной, идеальной, социальной и т.д.
2. Конструирование идеальной модели данной части бытия:
трансформация той или иной реальной структуры в теоретическую
ее модель, создание теории.
3. Использование полученной теоретической модели в качестве
основы для разработки системы оптимальных для данного объекта
методов исследования, создание методологии.
4. Практическое использование теории и методологии для
преобразования действительности в различных формах деятельности,
внедрение результатов познания в жизнь.
Таким образом, методология завершает свой процесс становления
практическим применением тех или иных методов в самых
разнообразных сферах человеческой деятельности: материальной, духовной,
управленческой, сфере обслуживания, в образовании,
здравоохранении, и, конечно, в сфере научной деятельности.
Ядро, сущность философской методологии составляет третий из
указанных этапов, на котором создается сложная структура
методологических принципов и приемов. Предшествующие два этапа
выступают в качестве базиса, на котором вырастает методология, а
последний, четвертый этап представляет собой практическое
функционирование методологии.
Конечно, этот большой путь философская методология проходит
не в одиночку, а вместе с другими областями знания, в тесном
контакте с частными науками. Философия и частные науки — это своего
рода сообщающиеся сосуды.
Так, экспериментальный метод, восходящий, как отмечалось, еще
к античности, первоначально зародился в естественных науках, но
в качестве универсального метода научного познания он был
обоснован в трудах философов Нового времени Ф. Бэкона, Дж. Локка и др.
13. 2. СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ, ЕЕ
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
Методы, применяемые каждой наукой для исследования своего
предмета, весьма разнообразны. Обычно эти методы
подразделяются на три основных группы:
253

1. Философские, всеобщие методы познания.
2. Общенаучные, универсальные методы, применяемые всеми
отраслями научного знания.
3. Частнонаучные, специальные методы, которые используют те
или иные конкретные науки.
Философские методы — наиболее общая категория, используемая
в методологии. Она характеризует совокупность методов,
применяемых в любой форме познавательной деятельности: обыденной,
художественной, религиозной, научной, как при изучении природы,
так и при изучении общества. Это ключ к любому познанию.
Постичь любой предмет или явление можно, только используя основные
и неосновные законы диалектики, о которых речь шла выше.
Так, например, законы диалектики, разработанные Г. Гегелем,
помогают исследователям в сфере государства и права понять, что
государственная и правовая реальность должна изучаться в тесной
связи с другими явлениями экономической и духовной жизни
общества, такими как искусство, мораль, религия, национальные
отношения, что политико-правовая сфера не стоит на месте, а все время
развивается, что в обществе идет постоянная борьба между новым
и старым, отживающим и нарождающимся, в том числе и в области
права.
Общенаучные методы — это те, которые используются во всех
разделах науки.
Содержание общенаучной методологии в ее современном виде
сводится к выработке основополагающих принципов, общих
установок и к определению важнейших уровней и методов научной
деятельности.
Принципы научной методологии — это ее основные исходные
положения, выступающие в качестве фундамента всей системы ее
методов, способов, приемов, методик.
Уже в древности люди использовали в процессе своих
разнообразных взаимоотношений с внешней средой какую-то методологию.
Изначальным универсальным методом, с помощью которого человек
хотел решить все проблемы, был, по-видимому, метод проб и ошибок.
Ясно, что его успешность в огромной степени зависела от количества
и разнообразия проб: чем больше попыток, тем более вероятным
становится, что одна из них окажется удачной. По мнению Карла
Поппера, любой из современных методов научного познания можно
охарактеризовать как частный случай древнейшего метода проб
и ошибок1.
См.: Помер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. — 1995,
№1.-С. 119.
254

С успехами в развитии производства, техники, науки и культуры,
с возрастанием в социальной деятельности роли умственных
операций, произошло вычленение методологии в специальную область
знания, где и были сформулированы в качестве системы основные
принципы и правила познания и практической деятельности.
В качестве главных принципов, исходных положений,
обеспечивающих получение значимых результатов в научном познании,
современная методология признает следующие:
Принцип развития — признание непрерывного изменения,
преобразования и развития всех предметов и явлений действительности,
их перехода от одних форм и уровней к другим. Фундаментальность
этого принципа привела к формированию в составе философского
знания особого его раздела — диалектики, как учения о движении,
изменении и развитии бытия и познания. В качестве источника
движения и развития диалектика признает становление и разрешение
противоречий в самой сущности развивающихся объектов, т.е.
развитие понимается ею как саморазвитие.
Движение как универсальное свойство природного и социального
бытия было отмечено уже Гераклитом и другими древними
философами. Но наиболее полное и глубокое учение о развитии было
создано немецким философом Георгом Гегелем.
Принцип развития требует от познающего субъекта при
исследовании всех явлений:
• применять т.н. процессуальный подход, который также называют
историческим или диалектическим;
• опираться на соответствующий понятийный аппарат в виде таких
основных терминов, как «процесс», «функционирование»,
«изменение», «развитие», «прогресс», «регресс», «эволюция»,
«революция» и др.;
* учитывать действие основных законов диалектики, таких как
развитие путем становления и разрешения внутренних
противоречий; действие в процессах развития механизмов перехода
количественных изменений в качественные; развитие через
отрицание и др.;
* выявлять в ходе развития противоречивое единство общего и
единичного, сущности и явления, формы и содержания,
необходимости и случайности, возможности и действительности и т.д.
Методологический смысл диалектики состоит в том, что она,
устанавливая подвижность, изменчивость всех предметов и явлений,
стремится тем самым сделать таким же и наш процесс познания.
Принцип детерминизма (от лат. «определяю») исходит из
признания возможности четкого определения всех происходящих в мире
процессов, существования всеобщей причинной обусловленности,
закономерности, направленности всех явлений природы и общества.
255

Существует теологический детерминизм, полагающий, что все
процессы в мире предопределены Богом; космологический
детерминизм признает определенность только природных процессов.
Детерминизм в своем крайнем выражении отвергает случайность
и в качестве одного из важнейших методологических принципов
противостоит индетерминизму.
Следует учитывать, что существование постоянных направленных
изменений в природе и обществе признают далеко не все философы.
Так, направленность развития от низших форм к высшим признают
только философы-детерминисты, например, Спиноза, Гегель, Маркс.
Другие же, так называемые индетерминисты, или волюнтаристы,
например Шопенгауэр, Ницше, отрицают направленность развития,
особенно в общественной жизни, абсолютизируют роль слепых,
бессознательных начал.
Индетерминизм отрицает роль причинно-следственных связей
в развитии, изображает его как стихийный, хаотичный,
непредсказуемый процесс. Наиболее часто в духе индетерминизма
истолковывается моральная сторона социальной жизни.
Рассматривая весь мир как совокупность причин и следствий,
детерминизм требует при осмыслении всех процессов поиска их
причин, даже тогда, когда они нам еще не вполне ясны. Следуя этому
принципу, Фрэнсис Бэкон призывал исследователей «не превращать
недостатки своего ума в клевету против природы».
Принцип детерминизма нацеливает исследователей на поиск
глубинных, скрытых причин явлений, на понимание, например, того,
что только введением сухого закона нельзя устранить пьянство,
только разрушением церквей — устранить религиозную веру, только
ужесточением законодательства — искоренить преступность, как
невозможно только за счет развития сырьевых отраслей обеспечить
устойчивое развитие экономики страны.
Все эти явления имеют целый комплекс глубоких социальных
и психологических причин, без учета которых воздействие на них
будет малоэффективным.
Для правильного применения принципа детерминизма следует
также учитывать следующие два момента:
• современное понимание детерминизма отличается от его
классического истолкования в духе знаменитого французского математика
и астронома Пьера Лапласа. Так называемый классический «лапла-
совский детерминизм» полностью отрицал роль случайности в
развитии и полагал, что с помощью точных математических расчетов
можно безошибочно предсказать не только все будущие события в
природе и обществе, но и восстановить картину всех событий прошлого.
Современный детерминизм, в отличие от классического, требует
учитывать роль случайности в осуществлении природных и социаль-
256

ных процессов, подчеркивая при этом, что случайности также
подчиняются определенным вероятностным законам;
• принцип детерминизма должен использоваться с учетом
специфики тех сфер, в отношении которых он применяется. Так, характер
причинно-следственных связей в природе и обществе неодинаков.
При анализе социальных объектов необходимо учитывать роль не
только материальных факторов, но и роль факторов
психологических, воли и сознания людей.
Принцип системности исходит из того, что весь мир представляет
собой множество соединенных друг с другом элементов (предметов,
явлений, процессов, принципов, взглядов, теорий), образующих
определенную целостность, единство.
Материальные системы разделяются на физические, химические,
геологические, другие системы неорганической природы и живые
системы в виде отдельных организмов, популяций, экосистем. Особый
класс материальных живых систем образуют социальные системы.
Существуют и абстрактные системы: понятия, теории, научные
знания в целом.
Научные исследования различных систем производятся в рамках
системного подхода, при котором системы рассматриваются во всем
своем многообразии и единстве.
Методологические требования, вытекающие из этого принципа,
состоят в следующем:
• необходим структурно-функциональный подход к исследованию,
предполагающий выявление основных элементов объекта
исследования, определение роли каждого из элементов, установление
субординации, иерархии частей изучаемой системы, а также
изучение тех конкретных задач, функций, которые выполняет данный
элемент в системе;
• необходима и системная организация самого процесса
исследования, сочетающая в себе гносеологический, аксиологический и де-
ятельностный подходы к исследованию предмета или процесса;
• необходимо использовать в качестве важнейшего инструмента
познания прием классификации тех элементов, частей, из которых
состоит объект исследования, — с помощью этого подхода полнее
устанавливаются внутренние связи между элементами в системе,
а знания о ней приобретают более упорядоченный характер.
Следует, однако, отметить, что в современной философии
усилилась критика т.н. «системосозидающегомышления», когда сначала
пытаются создать систему, а затем в нее, как в прокрустово ложе,
втиснуть действительность, вместо того, чтобы объективно познавать ее.
Этого опасного соблазна в свое время не избежали и такие
выдающиеся мыслители, как Платон, Кант, Гегель, Маркс. В этой связи
справедливым представляется замечание, что довольно часто наибо-
17-7310
257

лее ценным в учениях великих созидателей систем является то, что
не укладывается в их системы.
Указанные принципы познания нашли самое широкое признание
в современной методологии. Вместе с тем в литературе встречаются
и упоминания о некоторых других принципах, регулирующих
процесс познания. Назовем некоторые из них.
Принцип объективности нацелен на обеспечение правильного
понимания характера отношений между субъектом и объектом в
процессе познания. Из него вытекает необходимость обеспечения
тождества знаний и познаваемого объекта, т.е. действительности,
существующей независимо от человеческой воли и сознания.
В соответствии с этим принципом все человеческое знание
понимается как отражение объекта. Причем в этом знании объект
предстает в его субъективной, идеальной форме, как объект в мышлении.
Конечно, при этом речь идет не о ложном, а об истинном знании.
Принцип объективности настраивает исследователя на осознание
необходимости отрешиться от устоявшихся, традиционных, но
устаревших взглядов на тот или иной предмет.
Принцип объективности требует также отказаться в процессе
познания отличных пристрастий, симпатий и антипатий, хотя сделать
это порой и нелегко.
Этот принцип предполагает также уяснение противоречивого
единства в процессе познания объективного и субъективного,
понимание того, что в принципе невозможно отрешиться от моментов
субъективного в нашем познании, от человеческого в нем, от
«присутствия» в той или иной степени субъекта в объекте.
Исходя из этого современная наука признает, что все наши
знания носят объект-субъектный характер, содержат в себе момент
относительности.
Принцип всесторонности требует от исследователя учета в
процессе познания всех связей, отношений, всех свойств предмета, хотя
в абсолютном смысле это и недостижимо: ведь каждый предмет
бесконечен в своих связях и неисчерпаем в своих свойствах. Однако этот
принцип гарантирует от односторонности в познании.
Принцип всесторонности обеспечивает реализацию
рассмотренного выше принципа системности, ибо система это совокупность
вещей, их отношений и свойств.
Принцип практики нацелен на должное заключение всего
процесса познания. Под практикой понимается преобразовательная
деятельность людей, их творческое освоение мира. При этом практика
имеет в познании многообразные функции.
Практика является заключительным моментом в процессе
познания, его целью. Но вместе с тем практика выступает в качестве
исходной установки, начального импульса в движении мышления,
258

исследовании объекта. И наконец, практика выступает и в качестве
важнейшего критерия познания, его истинности, ценности.
Практика — это не только материальная деятельность.
Существуют педагогическая, медицинская, музыкальная, научная
практика, т.е. многообразные виды духовной практики. По сути любая
реальная человеческая деятельность содержит в себе материальную
и духовную составляющие. Таким образом, можно сказать, что роль
практики в познании, в том числе и в науке, универсальна.
Указанные исследовательские принципы носят всеобщий,
общенаучный характер, они применимы в любой сфере познавательной
деятельности, поскольку выражают устанавливаемые на
философском уровне универсальные свойства природной и социальной
действительности.
С последовательным применением этих принципов связаны
перспективы дальнейшего развития науки, ее практического
использования. Совокупность указанных исходных положений, оснований
науки составляет ее методологическую стратегию. Ее реализация
предполагает использование целого арсенала конкретных методик
и процедур, правил и норм, способов и приемов, составляющих
тактику научного исследования.
Среди этих тактических приемов познания выделяются, прежде
всего, такие общелогические средства, как анализ и синтез, индукция
и дедукция, аналогия, абстрагирование.
Это самые элементарные операции нашего мышления, которые
постоянно используются и в обыденном мышлении, и в
повседневном поведении людей. В чем смысл этих методов?
Анализ — это познавательная процедура мысленного
расчленения, разложения объекта на его составные части в целях выяснения
его отношений и свойств.
Синтез — это противоположная анализу операция соединения
элементов изучаемого объекта в единое целое с целью выяснения
свойств этого целого.
Индукция — способ получения знаний, при котором общий вывод
делается на основе обобщения частных посылок.
Дедукция — метод, противоположный индукции, при котором
процесс познания движется от общего к частному, сверху вниз
и заключения о частных случаях делаются на основе общих
посылок. При этом очень важно, чтобы эти общие посылки были
истинными.
Аналогия — познание путем сравнения; для применения этого
метода между сравниваемыми объектами должно быть как различие,
так и подобие, которое и используется в качестве основы для
сравнения. Однако аналогия может дать лишь предположительное
знание, поскольку сходство предметов еще не доказывает их тождества.
17*
259

Абстрагирование — прием мышления, при котором мы
отвлекаемся от единичного, случайного, несущественного в предмете и
выделяем в нем общее, необходимое, существенное, чтобы достигнуть
объективного научного познания. Абстрагирование является
средством образования понятий. Так, при определении человека как
разумного существа из представления о человеке в целом опускается
все несущественное для определения его сущности. Абстрагирование
представляет собой начальный шаг в научном познании, за которым
следует длительный и сложный процесс движения от абстрактного
к конкретному, от одностороннего, но существенного, к
конкретному, полному, многостороннему знанию о предмете.
При использовании общенаучных принципов и приемов
познания следует учитывать, что каждая из множества ныне
существующих наук на основе общенаучных методов вырабатывает
собственную частно-научную методологию, характер которой диктуется
спецификой ее содержания.
Так, методы естественных наук отличаются от исследовательских
приемов гуманитарных наук, как и каждая из частных наук имеет
свой специфический набор способов исследования.
С помощью частно-научных методов достигается углубленное
познание той или иной части реальности, например, экономической
или правовой.
Частно-научные методы обогащают всеобщие (философские)
и общенаучные методы, конкретизируют их применительно к
изучению той или иной сферы действительности. Так, экономические
и правовые науки активно используют статистический метод,
нацеленный на получение количественных данных о состоянии и
динамике развития тех или иных экономических или государственно-
правовых явлений: безработицы, преступности, коррупции и т.п. Для
обработки статистических данных применяется целый комплекс
специальных методов их анализа.
Однако в современных условиях, когда научная деятельность
в любой сфере требует взаимодействия многих отраслей знаний,
особую остроту приобретает вопрос об использовании каждой
конкретной наукой общенаучных принципов и методов.
Таким образом, методология познания, науки чрезвычайно
многообразна. Все методы взаимосвязаны, дополняют друг друга.
Только на основе их взаимодействия возможно решение теоретических
и практических проблем современной науки.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в современной
методологии науки еще не сложилась единая общенаучная концепция,
которая единодушно признавалась бы всеми учеными. Ныне
существует несколько вариантов общенаучной методологии. Необходимо
иметь хотя бы общее представление о каждой из них.
260

13.3. БАЗОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ,
РАЗРАБОТАННЫЕ ФИЛОСОФАМИ НАУКИ В ХХ-ХХ/ ВВ.
Среди методологических концепций, которые ныне
используются в науке, наиболее известны следующие три:
1. Концепция научной революции и парадигмы американского
философа Томаса Куна.
2. Теория исследовательских программ английского философа
ИмреЛакатоса.
3. Концепция фальсификационизма английского философа Карла
Поппера.
Они, как уже отмечалось, противоречат друг другу, но их принято
считать не взаимоисключающими, а дополняющими друг друга.
Рассмотрим основное философско-методологическое содержание
этих концепций.
Концепция научных революций Томаса Куна
Основная работа Т. Куна — «Структура научных революций» (1962).
Стержневыми в ней являются понятия «научная революция» и
«парадигма».
Парадигма (от греч. «пример, образец») — исходная
концептуальная схема, модель постановки проблем, методов исследования,
господствующая в науке в течение определенного исторического
периода. Это признанные всеми научные достижения, которые дают
научному сообществу образцы решения проблем.
Научная революция — радикальное изменение всех элементов
научного знания — методов, теорий, идеалов научности и т.д.,
приводящее к смене научной картины мира. Таковы переходы от
аристотелевской картины мира к коперниканской, а от нее -— к
эйнштейновской.
Время между этими революциями — это сравнительно спокойный
период нормальной науки; но и в это время продолжается
соперничество различных научных школ, ведущих борьбу между собой за
утверждение новой парадигмы, идущей на смену старой. Но все же
в этот период, по Куну, продолжает господствовать какая-то одна
«исследовательская программа», выступающая в роли парадигмы для
научного сообщества. Период «нормальной науки» может длиться до
нескольких сотен и даже тысяч лет: так, аристотелевская картина мира
сохранялась около 2000 лет, коперниканская господствовала в течение
почти 400 лет, а эйнштейновская существует уже более 100 лет.
Но, как показывает исторический опыт, все парадигмы в конце
концов заканчивают свой век кризисом науки. О наступлении такого
кризиса свидетельствует появление все новых и новых аномальных
фактов, которые рушат старую парадигму как гнилую стену.
261

И наконец, кризис завершается появлением новой парадигмы,
которая, как правило, утверждается в ходе острой борьбы, иногда
весьма драматического характера, включая судебные процессы (Г.
Галилей), казни (Дж. Бруно), публичное сожжение книг и т.п.
В этом длительном процессе развития науки Т. Куна больше
всего интересует период «нормальной науки». Именно на этом этапе
зарождается научная революция, которая обычно начинается с того,
что какая-то группа ученых в данном научном сообществе
отказывается от старой парадигмы, принимает за основу другие теории,
стандарты. Постепенно к этой группе присоединяются и другие
ученые. Это означает, что научная революция свершилась и с этого
времени начинается отсчет новой традиции, которая зачастую
несовместима со старой.
В настоящее время концепция истории науки Т. Куна широко
лризнана научным сообществом, хотя некоторые ее аспекты и
подвергаются критике, например, в концепции И. Лакатоса. Тем не
менее введенные Куном термины, такие как научная революция,
парадигма, нормальная наука прочно вошли в арсенал современной науки.
Концепция исследовательских программ Имре Лакатоса
Основной работой И. Лакатоса является книга «Доказательства
и опровержения». Главная особенность его подхода к анализу науки
состоит в соединении в ее анализе философского и исторического
подходов. Он исходил из мысли, что «философия науки без истории
науки пуста, а история науки без философии науки — слепа».
На основе такого подхода Лакатосом разработано главное
понятие его концепции: научно-исследовательская программа, или
проще — исследовательская программа.
Под научно-исследовательской программой Лакатос понимал некую
совокупность теорий, развивающихся на базе единых философско-
методологических принципов.
Опираясь на категорию «исследовательская программа», он
подвергает критике схему развития науки, предложенную Т. Куном,
особенно резко критикуя введенное Куном понятие «нормальной науки».
По мнению И. Лакатоса, эта категория не отражает реального
исторического процесса развития науки. На самом деле в истории
науки периоды, когда господствует одна парадигма, очень редки,
гораздо чаще складывается ситуация, когда борьбу между собой ведут
несколько парадигм или научных программ. Поэтому история науки
была и будет историей постоянного соперничества
научно-исследовательских программ, а не историей чередования периодов т.н.
«нормальной науки».
Исходя из этой общей позиции, Лакатос считает, что нужно
подвергнуть радикальной реконструкции всю историю науки, отказав-
262

шись от той ее картины, которую предложил Т. Кун, и прежде всего
от его идеи, что в центре истории науки находится т.н. «нормальная
наука».
Одним из аргументов в пользу концепции Лакатоса может
служить ситуация, сложившаяся сегодня в философско-методологичес-
кой науке: здесь соперничают между собой несколько
исследовательских программ: Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, к рассмотрению
которой мы далее и переходим. Какая из этих соперничающих
программ победит и станет основой для разработки методологии
современной науки, покажет будущее.
Методологическая программа Карла Поппера
Карл Поппер — один из самых известных представителей
западной философии XX в.
Он проявил себя в исследовании двух разделов философского
знания:
• социальной философии, где он выступил как последовательный
критик тоталитаризма в своем фундаментальном труде «Открытое
общество и его враги» (1945);
• гносеологии, методологии: по этой теме наиболее известна его
работа «Логика и рост научного знания».
В теории познания, в методологии К. Поппер известен как
создатель направления под названием критицизм. Наиболее известное его
утверждение: «Подвергай все критике!». По его мнению, ничто не
свободно от критики. Но сама критика может быть, конечно, разной:
правильной или ошибочной. Правильная критика отличается рядом
признаков:
• она должна быть рациональной, доказательной, обоснованной,
соответствующей объективной реальности, как и всякая научная
деятельность, целью которой является рост объективного знания;
• она должна быть диалектичной, направленной на выявление
противоречий, логических и фактических, в имеющемся научном
знании, в критикуемой теории, концепции; она должна исходить
из убеждения в чрезвычайной плодотворности противоречий в
науке, поскольку именно они являются движущей силой развития
науки;
• она должна исходить из принципа возможности и необходимости
опровержения (фальсификации) той или иной теории, из
признания возможности ее опровержения из-за обнаружения в ней
несоответствий реальности. Главное требование этого принципа —
признание потенциальной опровержимости каждой научной идеи,
как содержащей в себе элемент фальсификации. «Я требую, —
заявлял Поппер, — чтобы каждое научное высказывание
допускало проверку». По его мнению, мы должны в конечном счете
263

стремиться не к тому, чтобы подтвердить ту или иную теорию, а к
тому, чтобы опровергнуть, отбросить ее. До тех пор, пока нам не
удалось это сделать, теория может считаться истинной, хотя само
понятие истины является весьма зыбким и неопределенным.
«Метод критицизма, — считает Поппер, — незаменим, как метод
научного знания».
Еще одна составляющая его программы: концепция эволюции
науки, которая противостоит теории научных революций, созданной
Т. Куном. «Развитие науки, — считает Поппер, — это эволюционный
процесс, аналогичный тому, который происходит в природном мире».
Эту свою мысль К. Поппер разъясняет с помощью следующих трех
тезисов:
1. Человеческое познание, в том числе и научное, появилось в
результате естественного отбора: выживали те люди, в деятельности
которых познавательная составляющая оказывалась наиболее
значимой, эффективной. Наиболее зримо значимость и роль познания
в человеческой жизни прослеживается в процессе формирования,
обогащения языка.
2. Эволюция науки есть одна из форм исторической эволюции
человеческого познания; она осуществляется путем построения все
более совершенных, лучших теорий. Это по своей сути
дарвинистский процесс: отбор лучших теорий происходит тем же способом, что
и естественный отбор, описанный эволюционной теорией Ч.
Дарвина. В результате мы получаем все более полную и глубокую
информацию о реальности.
3. Эволюционная концепция развития науки является наиболее
успешной схемой, соответствующей общим эволюционным
представлениям современных естественных и гуманитарных наук, так
называемой универсальной теории эволюции, согласно которой
результатом эволюции является не только мир живого, но и мир неживого.
Человек, согласно концепции Поппера, на определенном этапе
своей эволюции перестает приспосабливаться к окружающим
условиям путем видоизменения своей биологической структуры. Он
начинает вносить изменения в свой духовный мир, расширяя и
совершенствуя мир своих знаний, отбирая наиболее жизнеспособные из
них. Биологическая эволюция переходит в эволюцию мышления,
эволюция видов — в эволюцию знаний. Но сам принцип эволюции
целиком сохраняется.
В современной философии и методологии науки идеи К.
Поппера получили весьма высокую оценку; они могут быть эффективно
использованы в любой исследовательской программе.
Вместе с тем, следует отметить, что при всем позитивном
значении методологии познания, нельзя все же переоценивать ее роль,
впадая в своего рода «методологическую эйфорию».
264

Недопустимость абсолютизации каких-либо методов познания,
чрезмерного познавательного оптимизма связана, прежде всего, с ог-
раниченностью возможностей человеческого познания, как это было
убедительно показано еще Кантом.
Эта ограниченность обусловлена также и характером объекта
науки, и ролью случайности, моментов стихийности в развитии как
природного, так и, в особенности, социального бытия. Социальные
процессы, как показывает исторический опыт, нередко
развертываются под влиянием иррациональных страстей, а не на основе
формулируемых на рациональном уровне принципов и законов. Этот
накал страстей бывает столь силен, что течение социального
развития приобретает неуправляемый характер, исключающий его
осмысление и практическое регулирование с помощью какой-либо
рациональной методологии.
Но в связи с этим было бы неправильно впадать и в другую
крайность, в так называемый методологический нигилизм, который в
последнее время пропагандируется некоторыми специалистами в области
методологии науки. Так, американский философ Пол Фейерабенд
утверждает, что, поскольку все методологические предписания
имеют свои пределы, в научной методологии «...единственным
"правилом", которое сохраняется, должно стать правило: все позволено!»1.
Тем не менее, по нашему мнению, наиболее глубокое познание
действительности, в том числе и общественной жизни, несмотря на
имеющиеся проблемы и трудности, возможно только на основе
научной методологии и ее дальнейшего совершенствования.
Контрольные вопросы
1. Что такое методология? Каково соотношение теории и метода?
2. Содержание современной методологии, ее основные принципы.
3. Соотношение принципов и методов познания. Общелогические
и специальные методы познания.
4. Проблема границ познания. Эйфория и нигилизм в методологии
познания.
5. Концепция научных революций Т. Куна. Понятие парадигмы.
6. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.
7. Методологическая программа К. Поппера.
8. Познавательный оптимизм и методологический нигилизм.
Концепция «методологического анархизма» П. Фейерабенда.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М, 1986. С. 516.

Глава 14 АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ
Познавательная деятельность не выполнит ни своих
познавательных, ни прикладных целей, если полученный ею результат не будет
дифференцирован, если в общем объеме полученных знаний не
будет проведена работа по их классификации, по выделению в них
главного и второстепенного, существенного и несущественного,
наиболее ценного. Подобного рода селекцию, отбор ценного проводит
каждый познающий субъект.
Если не сделать этого, то исследователь, познающий субъект,
рискует утонуть в безбрежном океане бесконечно многообразных
объектов познания, не достигнув никаких познавательных целей,
поскольку, как предупреждал еще Козьма Прутков, «нельзя объять
необъятное».
Умение определить ценность явления, по Аристотелю, —
важнейший признак мудрости. Мудрость, говорил он, состоит в
«постижении умом вещей по природе наиболее ценных»1.
Но как определить ценность тех или иных объектов познания,
выяснить их роль среди других явлений, отделить их от
несущественных, второстепенных предметов, событий и явлений?
Поиском путей решения этой задачи занимается особый раздел
философского знания, называемый аксиологией.
14.1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ АКСИОЛОГИИ
Аксиология (от греч. «ценность, достоинство») — это учение о
ценностях, т.е. о положительной или отрицательной значимости
объектов окружающего мира для человека, группы, общества в целом.
Хотя проблема ценностей привлекла особое внимание философов
в XIX-ХХ вв., исторически она является старой философской
проблемой.
Уже античные философы видели, что человек, не только познает
структуру мира, но и оценивает составляющие его предметы,
выражает свое отношение к познаваемому. Величайшая заслуга Сократа
состоит в том, что в отличие от других философов он рассматривал
в качестве высшей ценности бытия не природу, а человека.
Суть аксиологической стороны знания в том, что оно
характеризует не объективную реальность, наличную данность, а субъективное
1 Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — С. 179.
266

отношение познающего субъекта, исследователя к тем предметам,
явлениям, свойствам, которые он наблюдает.
Основными категориями аксиологии являются следующие:
отношение, значимость, ценность, оценка, роль, статус, классовость,
партийность, идеализм, материализм, субъективизм, объективизм,
волюнтаризм, фатализм и др.
Так, в известной классификации, которую предложил Фрэнсис
Бэкон, разделивший всех ученых на «муравьев», «пауков» и «пчел»,
наиболее высоко оценивается тип ученого, подобного пчеле,
поскольку именно такой ученый способен успешно сочетать
эмпирический и рациональный способы познания.
С точки зрения аксиологического подхода любой результат
познания — это не просто знание, а знание, определенным образом
сфокусированное на главном, знание акцентированное, содержащее
в себе и оценку познанного предмета.
Без такого двуединства — знания о предмете и его оценки —
познавательное освоение действительности будет неполным,
частичным, неконцептуальным.
Поэтому аксиологическая сторона философии составляет столь
же необходимую ее часть, как и онтология, гносеология, методология.
14.2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АКСИОЛОГИИ
Основные положения современной аксиологии можно свести
к следующим:
1. Аксиологический анализ предполагает решение двух основных
познавательных задач:
• установление роли, значения, веса, статуса предмета, явления;
* привлечение внимания других людей к данному явлению и
умножение, таким образом, числа сторонников данной оценки, т.е.
единомышленников.
Именно так поступали философы Нового времени, обосновывая
мысль об эффективности человеческого познания, предлагая
наиболее надежные его методы и выдвигая лозунг «Знание — сила».
Таким образом, в процессе познания решается не только вопрос
о том, что представляет собой тот или иной предмет, но и о том, как
следует относиться к этому предмету. Первый вопрос —
гносеологический, второй — аксиологический.
2. Базовым для аксиологии является понятие ценность.
Ценность есть то, что люди признают стоящим выше другого,
к чему они относятся с уважением, почтением.
Однако в основе ценности лежат не только субъективные оценки,
которые могут быть различными, но и объективная значимость
предмета.
267

Вопрос о соотношении объективного и субъективного в
категории ценности является одним из трудноразрешимых философских
вопросов. Однако роль этой категории в формировании обшего
взгляда на мир весьма велика.
Ценности могут быть логические (истина), этические (добро),
эстетические (прекрасное), вещные (бриллианты, золото). Гегель
разделял ценности на экономические (утилитарные) и духовные.
3. Все явления могут быть классифицированы на несколько видов
с точки зрения их ценности:
• нейтральные, безразличные, к которым человек относится
равнодушно. Таковы многие предметы и явления микромира и мегами-
ра, так или иначе удаленные от человека, несовместимые с его
миром. Таковы основные законы природы, открытые Ньютоном,
Эйнштейном, Пригожиным;
• положительные ценности, — те предметы и явления, которые
способствуют жизни и благополучию человека; это материальные
и духовные ценности;
• ценности, имеющие негативное значение с точки зрения жизни
и благополучия человека: болезнетворные бактерии, ложные идеи
и т.п.
В этой классификации «обитателей мира ценностей» заложена не
только субъективная позиция отдельных людей, но объективная роль
явлений для всего рода человеческого, для природы в целом.
Так, вряд ли можно отыскать точку отсчета, с которой можно
было бы оценить вирус птичьего гриппа как позитивную ценность.
4. Тем не менее, конечно, субъективное отношение отдельных
людей к этой объективно обусловленной системе ценностей может
быть не только разным, но даже и противоположным.
Так, например, такая, казалось бы, абсолютно объективная
положительная ценность, как добросовестный труд, тем не менее может
быть оценена некоторыми людьми, например, закоренелыми
преступниками негативно. Или — игровой бизнес, как известно,
оценивается многими людьми отрицательно, тем не менее, он процветает,
поскольку есть категория людей (прежде всего — владельцы этого
бизнеса), которые оценивают его положительно из-за его высокой
прибыльности.
На понимание ценностей накладывают свой отпечаток и те или
иные исторические эпохи.
В Средние века высшей ценностью представлялся Бог, а высшей
ценностью признавалась религиозная вера, а в эпоху Возрождения
и особенно в эпоху Просвещения эта роль высшей ценности стала
переходить к Человеку и его способности мыслить.
Американский философ-прагматик Джон Дьюи связывал
ценности с практическими потребностями людей. С его точки зрения лю-
268

бой предмет, удовлетворяющий ту или иную потребность человека,
является для него ценностью.
Таким образом, объективная и субъективная ценности могут
соответствовать, а могут резко расходиться друг с другом, т.е. быть
соответствующими или несоответствующими друг другу.
К исходной категории — ценность — примыкают и другие
понятия аксиологии, производные от нее. Таковы понятия: добро, благо,
полезность, а также — зло, вредность и др., фиксирующие
положительные или отрицательные свойства предмета, явления.
14.3. ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ ЦЕННОСТЕЙ
Критерии ценностей — одна из сложных философских проблем.
Согласно представлениям о ценностях как неотъемлемой части
самого универсума, бытия в виде, например, таких абсолютов, как
благо, добро, истина, красота в платоновском мире идей, — ценности
представляют собой вечные и неизменные сущности.
Такова же роль ценностей — веры, надежды, любви — в
религиозной картине мира, безраздельно господствовавшей в Средние века,
когда они представлялись в качестве неотъемлемой части мира,
сотворенного Богом.
Здесь ценности видятся существующими сами по себе. Это
запредельный, потусторонний объект. Они не зависят от человека, но
именно они выступают в качестве критерия всех других ценностей,
которые известны человеку. Проблема критериев, таким образом,
сводилась к сопоставлению любой ценности с этим эталоном.
Но эта проблема значительно усложнилась при перемещении
в философии Нового времени понятия ценностей с небес на землю,
при встраивании их в систему реального социума.
В новой системе отсчета критерий ценности существенно
изменился. Любая ценность стала сопоставляться уже не с каким-то
запредельным абсолютом в виде комплекса идей или божественных
заповедей, а осмысливаться в свете ее роли в реальной социальной
жизни, места во взаимоотношениях человека с миром, с другими
людьми.
Ценностями стало признаваться только то, что имеет
положительное значение для человека и человечества и что совпадает с
категорией культуры.
Шкала, иерархия ценностей теперь стала строиться в зависимости
от значимости той или иной ценности в системе человеческих
потребностей и интересов.
Так, по мнению немецкого философа Макса Шелера (1874—1928),
высшими человеческими ценностями являются те, которые, связаны
с удовлетворением потребностей в познании мира, а низшими — ма-
269

териальные ценности, связанные с удовлетворением чувственных
желаний.
Таким образом, объективная основа для критерия ценностей была
найдена в сфере человеческих потребностей и интересов, их роли
в деле совершенствования отношений в системе «человек —
социум — природа».
В то же время все то, что отрицательно влияет на эту систему,
стало определяться как антиценности, антикультура, зло.
Антиценности — это все то, что отрицательно влияет на человека,
человечество, окружающую природную среду. Совокупность
антиценностей образует антикультуру, мир зла.
Вся история человеческого общества представляется, таким
образом, как процесс противостояния культуры и антикультуры, добра
и зла.
Это противостояние прослеживается во всех сферах
общественной жизни: в экономике, праве, искусстве, управлении, науке,
экологии и т.д.
Такой подход к определению критерия ценностей по-своему
воспроизводит принцип, предложенный еще античным философом
Протагором:
«Человек есть мера всех вещей, существующих, что они
существуют, и несуществующих, что они не существуют»1.
Таким образом, проблема критериев ценности решается
современной философией на основе критерия значимости, роли тех или
иных объектов в удовлетворении потребностей и интересов человека,
социума, природы. На основе этого критерия определяется сегодня
и ценность тех или иных научных открытий, изобретений.
Конечно, в реальной жизни, в процессе практического
применения данной концепции ценностей было бы недопустимым
выстраивание всех предметов и явлений в две противостоящих друг другу
группы с обозначениями: абсолютное добро и абсолютное зло;
ценности и антиценности. Ведь одни и те же явления в разных
конкретных условиях могут иметь совершенно разную ценность. Так, море
для человека может быть как позитивной, так и негативной
ценностью, если оно вдруг обретает вид разрушительного цунами.
Функционирование, реальное бытие ценности осуществляется
только при подходе к любому предмету или явлению как к
существующему в системе отношений с другими явлениями, как к части
целого.
Так, и наука может стать антиценностью, если она используется
для производства биологического оружия, атомных бомб или про-
См.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1968. С. 238.
270

грамм, заражающих вирусами компьютерные сети. Важно учитывать,
что ценность, как и истина, конкретна.
Всякий иной подход к пониманию ценности ведет или к
догматизму, или к релятивизму:
С точки зрения догматика, некая ценность по своей значимости
является ценностью всегда, при любых условиях.
С позиции релятивиста, некая ценность всегда нейтральна,
неопределенна, относительна с точки зрения ее значимости.
В реальности же все явления и предметы существуют не в
вакууме, не в пустоте, а так или иначе включены в сложную сеть
взаимоотношений с другими предметами, в конечном счете — в весь
динамичный мировой процесс. Их роль, значимость, ценность в этом
динамичном процессе постоянно изменяется. В разных системах
отсчета, ситуациях они приобретают разную значимость.
Поэтому объективное выяснение значения каждого явления для
человека и общества может быть только итогом анализа конкретной
ситуации. В этом пункте аксиология смыкается с гносеологией,
важнейшим требованием которой является конкретность любой истины.
14.4. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ
Близким к понятию ценности, но с ним не совпадающим,
является еще одна из основных категорий аксиологии — оценка.
Хотя ценность того или иного предмета определяется человеком,
и потому содержит в себе момент субъективности, суждение о
ценности все же направлено на определенный предмет, существующий
вне человека, и потому по своему содержанию оно является
преимущественно объективным.
Оценка же преимущественно субъективна, поскольку она
формируется в человеке, в его сознании, его субъективном мире.
Оценка — это отношение субъекта к значимости объекта для него
лично, для группы, класса, этноса, с которыми он связан, для общества,
членом которого он является, для той или иной отрасли науки, которой
он занят.
В силу преобладания момента субъективности в характере оценки
она может быть весьма различной: положительной, отрицательной,
высокой, низкой, неопределенной. Эта последняя разновидность
оценки часто связана с недостатком информации, понимания того
или иного предмета, его ценности. Так, люди часто воздерживаются
от оценки абстрактной живописи, авангардной музыки и т.п.
В практике человеческих взаимоотношений эта позиция
является весьма распространенной, поскольку она позволяет избежать
возникновения конфликтных ситуаций, возникающих из-за
поспешных, необоснованных суждений.
271

Оценка может быть выражена на трех уровнях:
• эмоциональном — например, в виде выражения чувств восторга
или негодования;
• рациональном — в форме логически обоснованного суждения,
положительного или отрицательного характера;
• действенно-практическом — например, путем покупки того или
иного товара или отказа от его покупки; посещения или
непосещения той или иной лекции, концерта и т.п.
Таким образом, аксиологический подход к действительности
включает в себя следующие основные компоненты:
• установление объективной, существующей независимо от
человека, значимости предметов, явлений, свойств действительности;
• определение их реальной ценности с точки зрения потребностей,
интересов человека и общества;
• субъективную оценку отдельным человеком, группой значимости
тех или иных явлений.
Аксиологический, оценочный аспект деятельности тесно связан
с познавательной деятельностью человека. Познавая мир, человек
вместе с тем постоянно оценивает его. Эти два вида освоения мира
человеком могут быть разделены только для удобства анализа,
выявления специфики каждой из этих сторон. По аналогии с
познавательной активностью аксиологическая деятельность включает в себя
такие необходимые для ее осуществления структурные компоненты,
как субъект, объект, средства, процесс, результат, среду.
Контрольные вопросы
1. Аксиология и ее категориальный аппарат.
2. Основные положения современной аксиологии. Понятие ценности,
объективное и субъективное в ее содержании.
3. Проблема критериев ценности. Позиция релятивизма и догматизма.
4. Понятие оценки и уровни ее выражения.

Наука требует всего человека, без задних
мыслей, с готовностью все отдать и взамен
получить тяжелый крест трезвого знания.
Александр Герцен,
русский писатель
Глава 15 ПРАКСИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ
Философия долгое время определялась как любовь к мудрости,
и уже в этом определении присутствовало некоторое
противопоставление ее практической деятельности.
Так, античный философ и математик Пифагор считал, что среди
людей «...одни рождены, чтобы быть рабами славы или соблазняться
прибылью, другие — мудрые — стремятся только к истине»1.
Подобную мысль высказывал и китайский философ Лао-цзы:
«Кто действует — потерпит неудачу. Кто чем-либо владеет —
потеряет. Вот почему совершенно мудрый бездеятелен»2.
Весьма абстрактна, далека от практики была и средневековая
философия, центральное место в которой занимали такие отвлеченные,
далекие от жизни проблемы, как доказательства бытия Бога,
теодицея, т.е. оправдание Бога, создавшего мир, где существует зло,
«темные» стороны бытия и т.п.
Стремление к чистому созерцанию было воспринято и
искусством. Это настроение отрешенности художественного творчества
от всего земного ярко выразил поэт:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв -
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Только в Новое время началось «обмирщение» философии, ее
возврат, так сказать, к «прозе бытия». В философии появилась и
стала утверждаться идея, что ее задача состоит не только в том, чтобы
1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых
философов. — М.: Мысль, 1979. С. 334.
2 См.: Энциклопедия высокого ума. Сост. П. Таранов. — М.: Act, 1999. С. 57.
18-7310 273

созерцать и объяснять мир, но и в том, чтобы переделывать его в
соответствии с нуждами человека.
Все настойчивее обосновывалась мысль, что все идеи, теории, все
результаты познания приобретают действительную значимость, силу
только через практику, через деятельность людей. «Истинная и
законная цель всех наук, — считал Ф. Бэкон, — состоит в том, чтобы
наделять жизнь человеческую новыми изобретениями и богатствами».
15.1. СУЩНОСТЬ ПРАКСИОЛОГИИ
Из этой общей установки и родилась в XIX в. теория деятельно-
сти, получившая вскоре статус одной из составных частей
философского знания — праксиологии (от греч. «практика + учение»).
Праксиология — это общая теория рациональной деятельности,
учение о различных действиях человека по освоению мира, о совокупностях
этих действий и о способах повышения их эффективности.
Праксиологию также определяют кратко как философское учение
о действии. В центре ее внимания — природа и сущность
человеческой деятельности в общественной среде, ее активный
преобразовательный характер.
Праксиология является наиболее конкретной, тесно связанной
с практикой частью философского знания, которая базируется на
выводах онтологии, гносеологии и аксиологии. В современной
философии ясно очерчен праксиологический компонент философского
знания, ставший, например, в американском прагматизме
доминирующей сферой философского исследования.
Создателями этого учения были французский философ Огюст
Конт — основатель современной социальной философии, немецкие
философы Макс Вебер и Карл Маркс, американский социолог Тол-
котт Парсонс (1902-1979), известный как автор развернутой теории
социального действия, американский праксиолог и экономист Людвиг
Мизес (1881-1973).
Развернутая программа праксиологии была разработана польским
философом Тадеушем Котарбиньским (1886-1981) в его широко
известном произведении «Трактат о хорошей работе» (М., 1975).
Праксиология изучает различные действия или совокупности
действий с точки зрения установления их эффективности. Она
исследует различные трудовые навыки, приемы, компетенции и
составляет на этой основе рекомендации практического характера,
занимается конкретным исследованием труда как отдельных работников,
так и коллективов, анализом форм организации труда и его
эффективности. Праксиология исследует взаимоотношения индивидов,
а также взаимоотношения индивида с коллективом в процессе
производства.
274

Основной категорией праксиологии является деятельность,
которая определяется как специфически человеческая форма активного
отношения к окружающему миру, содержанием которой является
целесообразное освоение и преобразование этого мира.
В современной праксиологии предпринимаются попытки
выделить и другие основные категории, или аксиомы праксиологии, к
которым обычно относят:
* потребности;
* целесообразность;
* действие;
* эффективность;
* эмоциональную составляющую.
Первоосновой деятельности являются многообразные
человеческие потребности. Здесь они играют ту же роль точки отсчета, какую
в математике играет категория числа, в физике — квант и т.п.
Поэтому детально разработанная концепция потребностей является
важнейшей составной частью праксиологии, которая тесно
связывает ее с психологией.
Так, австрийский праксиолог Л. Мизес справедливо отмечал, что
главная ошибка многих утопистов состояла в непонимании того, что
именно потребности выступают в качестве главной движущей силы
человеческой деятельности. Именно с потребностями связано
постоянное ощущение людьми дефицита, нехватки тех или иных
жизненно важных для них ресурсов. При исчезновении таких мотивов
лишается движущих факторов вся человеческая деятельность.
Между тем, описывая идеальное общество, французский
социалист-утопист Шарль Фурье говорил, что в обществе будущего люди
создадут океан, который будет наполнен лимонадом, а не соленой
водой; экономическая система Маркса жизнерадостно
игнорировала факт неизбежного дефицита материальных факторов
производства. Лев Троцкий обнаружил* что в пролетарском раю «средний
человеческий тип поднимется до уровня Аристотеля, Гёте, Маркса.
И над этим кряжем будут подниматься новые вершины»1.
Виды человеческой деятельности бесконечно разнообразны. Это
материальная и духовная, познавательная и оценочная,
репродуктивная и творческая, и, конечно, научная деятельность.
Но, как бы многообразны ни были виды социальной
деятельности, она имеет единую структуру, включающую в себя четыре
главных элемента:
1. Первым из них являются люди, индивиды, субъекты
человеческой деятельности. Без человека невозможна никакая социальная
деятельность. Он — активная сторона этой деятельности. Но люди
Троцкий Л.Д. Литература и время. М.: Политиздат, 1991. С. 197.
18*
275

потому и являются субъектами, что их деятельность направлена на
те или иные объекты.
2. Вторым необходимым элементом в структуре любого
социального действия являются объекты деятельности. В качестве таковых
могут оказаться не только вещи, но и люди, как это имеет место
в профессиональной деятельности врача, учителя,
ученого-гуманитария и т.д.
3. Существует еще один важный элемент социальной
деятельности, хотя он и не имеет материального, вещественного характера.
Таким элементом являются символы, знаки. Они весьма
разнообразны. Это и язык жестов, звуковая и письменная речь, вся
разнообразная информация, заключенная в различного рода бумажных и
электронных носителях. Если вещи, включенные в деятельность,
обеспечивают приспособление человека к окружающей действительности,
то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой
задачи.
4. Однако, как показывает опыт, механический набор указанных
трех элементов — людей, вещей и символов — еще не образует ни
социального действия, ни социальной жизни в целом. Они создают
лишь ее возможность. Чтобы она превратилась в действительность,
нужен еще один, четвертый элемент социального действия в виде
связей, взаимоотношений между ними. Хотя связи и
взаимоотношения носят невидимый, виртуальный характер, тем не менее, только
они и могут создать реальный феномен социального действия.
Таким образом, структура любой человеческой деятельности
включает в себя четыре основных элемента: люди, физические вещи,
символы и отношения между ними. Необходимость их постоянного
воспроизводства и порождает основные типы социальной деятельности,
образующие базовую структуру в многоплановой общественной
системе. Соответственно этим четырем элементам простейшего
индивидуального социального действия выделяются и четыре типа,
сферы или области общественной деятельности:
• материальная, призванная создавать материальные вещи, товары,
необходимые для поддержания физиологической активности
людей в любой форме их деятельности;
• духовная — обеспечивает производство не вещей, а идей, чувств,
образов, религиозных, художественных и научных ценностей;
в процессе духовной деятельности человек познает окружающий
мир, разрабатывает систему ценностного сознания. Благодаря
полученным знаниям совершенствуются все другие формы
деятельности человека. Именно поэтому деятельность священника,
философа, художника, ученого, архитектора, композитора,
конструктора имеет высокий престиж даже в кризисные моменты
развития общества;
276

• но обе указанные сферы деятельности нуждаются в
регулировании, согласовании, постоянном упорядочении своего развития.
Именно для этого и возникает еще одна область социальной
жизни —управленческая, или регулятивная. Особая задача этой сферы
состоит в поддержании всеми возможными средствами
созидательных и в блокировании разрушительных тенденций во всех
сферах общественной деятельности. Без выполнения этой задачи
общественная жизнь так же невозможна, как и без
материального и духовного производства;
• при всей важности регулятивной и других сфер социальной
деятельности, все они возможны только при наличии первого и
самого важного условия общественной жизни —
социально-активных людей. Создание необходимых предпосылок для
человеческой жизни, ее сохранения и расширенного воспроизводства
составляет содержание четвертого вида социальной
деятельности — обслуживания людей, или гуманитарной сферы, куда
включается здравоохранение, образование, торговля, общественное
питание, сфера отдыха, физкультура и туризм.
Четкое представление об основных необходимых для общества
видах деятельности позволяет понять особое место и роль науки в
общей структуре видов и форм социальной деятельности и вместе с тем
уяснить сходство, единство, общность компонентов научной
деятельности с построением других сфер познавательной и
преобразующей деятельности человека.
15.2. КАТЕГОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Категория деятельности используется весьма широко в различных
отраслях современной науки, таких как психология, педагогика,
социология, экономика. На ее основе анализируются как
индивидуальные, так и внутригрупповые психологические и социальные
процессы, объясняются единство сознания и деятельности, механизмы
усвоения общественно-исторического опыта.
При исследовании различных сфер социальной жизни особое
значение имеют такие характеристики деятельности, как ее
субъективность и предметность.
Специфика предметной определенности деятельности
заключается в том, что объекты внешнего мира не воздействуют на субъект
непосредственно, но лишь будучи преобразованными в ходе его
деятельности. Этим достигается большая адекватность их отражения
в сознании субъекта деятельности.
Подобным образом преобразованное восприятие объектов
проявляется уже у животных, деятельность которых обусловлена
объектами, которые служат для удовлетворения их потребностей.
277

Но в развитой форме предметность свойственна лишь
человеческой деятельности. Она проявляется в социальной обусловленности
деятельности человека, в ее связях со значениями,
зафиксированными в схемах действий, системах ценностей, социальных нормах.
Субъектность деятельности выражается в таких аспектах
активности субъекта, как обусловленность познания прошлым опытом,
потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами,
определяющими избирательность и направленность действия.
При анализе деятельности обычно выделяются три основных плана:
1) генетический — в нем исходной формой любой человеческой
деятельности выступает совместная социальная деятельность
людей, в ходе которой в качестве основного механизма
развития психической составляющей деятельности работает
процесс интериоризации, обеспечивающий переход внешней по
форме предметно-практической деятельности во внутреннюю
психическую деятельность;
2) структурно-функциональный — в его основе лежит принцип
рассмотрения строения деятельности «по единицам»,
разложение реальности на части, содержащие в себе основные
свойства, присущие ей как целому. В этом плане
рассматриваются такие структурные единицы деятельности, как
цели, мотивы, стимулы деятельности, а также составляющие ее
структуру отдельные действия: мыслительные, чувственные,
моторные. Иерархические связи между такими единицами
деятельности подвижны и зависят от места отражаемого
объекта в структуре деятельности;
3) динамический, на основе которого изучаются механизмы,
поддерживающие способность человека к деятельности, а
также условия, обеспечивающие ее успешное осуществление
и развитие, появление ее новых, более эффективных форм.
В этом плане исследуются условия, которые обеспечивают
устойчивость целенаправленной деятельности в обстановке
постоянно меняющейся реальности. Большую роль здесь
играет анализ психофизических механизмов, обеспечивающих
эффективную деятельность.
15.3. СПЕЦИФИКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Особенности научной деятельности как особой разновидности
социальной деятельности состоят в следующем:
Субъект науки — это работник духовной сферы социальной
деятельности, умственного труда. Но от других работников сферы
духовного производства он отличается тем, что его труд направлен не
только на использование уже имеющегося опыта, а на его обогаще-
278

ние, на генерацию новых идей и их внедрение в практику. Поэтому
научный работник должен обладать некоторыми особыми
способностями, чтобы соответствовать тем творческим задачам, которые
он призван решать.
Объект науки — это часть действительности, которую исследует
ученый. В современных условиях дифференциации научного знания
объект конкретной отрасли науки может быть весьма
ограниченным, узким. Но при этом ученый не должен упускать из вида, что
всякий отдельный объект является частью какой-то системы,
целого. Поэтому исследователь при организации своей работы должен
видеть это целое, характер связей с ним своего конкретного
объекта исследования. Именно такая общая подготовка ученого,
сопутствующая его специальной подготовке, и обеспечивается знанием
основ истории и философии науки, знанием основ фундаментальных
наук.
Символы и знаки — необходимая составляющая любой
социальной деятельности, имеет для науки исключительно важную роль.
Ведь для того, чтобы генерировать новую информацию, нужно
сначала овладеть старой, уже известной. Поэтому глубокие знания,
широкая эрудиция, умение использовать самые разнообразные
источники информации является важнейшим профессиональным
качеством ученого.
Отношения, связи — и эта характеристика всякой деятельности
реализуется в науке специфическим образом. Ни в одной сфере
деятельности человек не проникает в свой объект так глубоко и
всесторонне, как это делает наука, исследующая сегодня не только
макромир, но и просторы космоса, и глубины микромира. Именно ученый
для своей деятельности привлекает самые большие объемы
информации, используя для этого все возможности современных
компьютеров, синхрофазотронов, космической техники. Современная наука
не может успешно функционировать, не используя самых
разнообразных форм связей между самими субъектами науки в виде
печатных и электронных средств научной коммуникации,
систематического обмена опытом между учеными в ходе различного рода
форумов, семинаров, конференций, включая международные.
15А ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ УСПЕШНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Праксиология исследует не только особенности структуры
социальной деятельности, но и разрабатывает практические
рекомендации по повышению эффективности любой деятельности, в том
числе и научной.
В качестве важнейших средств повышения эффективности
трудовой деятельности указываются следующие:
279

• Планирование трудовой деятельности с использованием как
краткосрочных, так и долгосрочных методов планирования.
• Распределение имеющихся материальных и человеческих ресурсов
с учетом намеченных планом задач и сроков их исполнения.
• Организационное обеспечение, систематическое, повседневное
руководство процессом осуществления плановых задач,
использования ресурсов, трудовой деятельности.
• Рубежный и итоговый контроль за результатами выполнения
принятых планов, их корректировка, перераспределение сил и средств
по итогам контроля.
Эти рекомендации предлагается использовать как в целях
интенсификации личной, персональной деятельности, так и при
организации деятельности рабочих групп, в том числе и научных
коллективов.
Опыт показывает, что время, потраченное на планирование труда,
с лихвой окупается экономией времени в целом, а также
способствует улучшению настроения, расположения духа, нашей
физической формы.
Важно также учитывать, что все указанные формы научной
деятельности, а также ее многообразные методы применяются, конечно,
не единовременно, а последовательно, с учетом конкретного этапа
проводимого исследования.
Практика научно-исследовательской работы выработала
некоторую обязательную последовательность шагов познавательной
деятельности, которые могут быть применены для изучения любой
реальности.
Обычно выделяются 5 обязательных шагов процесса познания
реальности. Только при условии строгого, последовательного их
осуществления может быть получено объективное, истинное знание.
1. Установление фактов действительности, которая является
объектом исследования. При этом нужно учитывать, что факт — явление
двуединое.
Во-первых, факт — это некоторый предмет, явление, событие
действительности; во-вторых, факт — это фиксация предмета или
явления с помощью информации, совокупности сведений,
эмпирических знаний об исследуемом объекте, которые максимально ему
соответствуют. Совокупность эмпирических знаний образует базис
теоретического знания.
По словам Альберта Эйнштейна, наука должна начинаться с
фактов и заканчиваться ими вне зависимости оттого, какие
теоретические структуры строятся между началом и концом исследования.
Соответствие теории фактам — важнейший показатель истинности
любой теории. Вечная трагедия науки, отмечал Томас Гексли,
состоит в том, что «уродливые факты убивают красивые гипотезы».
280

2. Постановка проблемы — выяснение сферы неясного,
неизвестного в исследуемой ситуации, совокупности фактов. Слово
«проблема» греческого происхождения и означает — «задача», «затруднение»,
«противоречие». Это может быть как теоретический, так и
практический вопрос, требующий исследования, разрешения. Проблема,
возникающая в процессе познания, требует объяснения, вывода.
Карл Поппер утверждал, что истина есть ответ на проблему.
3. Выдвижение гипотезы (от греч. «предположение»);
необходимость этого этапа исследования связана с трудностями осмысления
проблем, как правило, требующих выдвижения ряда вариантов их
объяснения и разрешения. Гипотеза включает в себя то или иное
объяснение причинной связи явлений.
4. Проверка гипотезы с помощью опыта, практики, а также путем
ее доказательного обоснования или опровержения.
5.Появление новой теории, которая является результатом
практической и логической проверки гипотез.
Таковы основные шаги научной деятельности, которые
применяются для проведения исследований в любой конкретной сфере
знания.
Контрольные вопросы
1. Что такое праксиология? Каково соотношение понятий «познание»
и «деятельность»?
2. Охарактеризуйте структуру социальной деятельности. Каково
соотношение структуры социальной деятельности и структуры
общества?
3. В чем состоит специфика научной деятельности?
4. Назовите основные способы совершенствования социальной
деятельности.

Все естественные науки имеют тот неизбежный
недостаток, что они рассматривают природу
исключительно с объективной стороны,
забывая о субъективной стороне ее.
Артур Шопенгауэр,
немецкий философ
Наука еше не знает способов обращать зверей
в людей.
Muxquix Булгаков,
русский писатель
Глава 16 ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Социально-гуманитарные науки, которые также иногда называют
просто гуманитарными или социальными, отличаются от
естественных наук, прежде всего, своим объектом исследования.
Эта подсистема наук определяется как совокупность знаний о
человеке, его происхождении и развитии, о человеческих сообществах
различного уровня, таких как семья, племя, этнос, общество,
человечество в целом.
16.1. ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Человекознание стремится в первую очередь выявить сущность
человека, его многообразные связи и отношения с природой,
обществом, техникой.
Исходной установкой гуманитарных наук является создаваемая
ими в качестве своей фундаментальной основы целостная,
интегрированная модель сущности человека.
Уже античность (Протагор, Сократ) сформировала в качестве
такой целостной оценки человека представление о нем, как о мере всех
вещей, как об основной точке отсчета в процессе познания и в
системе ценностей.
Отталкиваясь от этой концепции, немецкий философ XIX в.
Людвиг Фейербах сформулировал точку зрения, согласно которой чело-
282

век рассматривался в качестве «единственного, уникального и
высшего предмета философии».
С тех пор все в большей степени философской антропологией
стала исчерпываться вся философская проблематика.
В XX веке эта концепция антропоцентризма стала активно
использоваться и в науке.
Французский философ и археолог Тейярде Шарден в своей книге
«Феномен человека» обосновал мысль, что всякая «истинная наука»
обязательно должна включать в себя и «человеческое измерение».
В результате в современной науке достаточно прочно утвердился
так называемый «антропный принцип», согласно которому человек
есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Согласно этому принципу существование человека и Вселенной
едины. Все процессы, происходящие во Вселенной, можно понять
только с учетом существования человека. Все явления, законы
объективной реальности обусловлены существованием человека как
субъекта познавательной деятельности.
Современные гуманитарные науки при изучении своего объекта
выделяют три уровня знаний человека:
• организменный;
• личностный;
• социальный.
На организменном уровне человек рассматривается как результат
биологической эволюции, как объект естественных наук: биологии,
медицины, биофизики, биохимии и т.д. Таким образом,
естествознание в значительной степени антропологизируется. Вместе с тем,
происходит и активное «онаучивание» гуманитарных наук, т.е.
использование ими методов естественных наук.
Личностный уровень связан с исследованием индивидуальных
особенностей человека, возникающих под влиянием окружающей
социально-культурной среды. На этом направлении современные
исследования ведутся психологией, педагогикой, этикой.
На социальном уровне рассматриваются взаимоотношения людей,
их взаимосвязи, человеческое общество, их историческая динамика
и перспективы развития. Этой проблематикой занимается основная
часть современного социально-гуманитарного знания, целью
которого является изучение человека как социально-культурного
феномена во всех его проявлениях: экономическом, правовом,
политическом, культурном и т.д.
Современная система социально-гуманитарных наук сложилась
к началу XX в. Она включает в себя:
• гуманитарные науки: историю, филологию, культурологию;
• социальные науки: экономику, социологию, юриспруденцию,
демографию, этнографию и др.
283

Общетеоретической основой всех этих наук является философия.
Надо отметить, что все эти науки не имеют между собой жестких
границ. Так, социология и политология долгое время существовали
в составе философии.
Группировку социально-гуманитарных наук можно представить
и иначе, так сказать, по вертикали. При таком подходе они будут
подразделяться на:
• фундаментальные;
• прикладные.
(Подробно об этом см. в гл. 1.3).
16.2. СВОЕОБРАЗИЕ МЕТОДОВ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Одним из сложных, дискуссионных вопросов является проблема
методов социально-гуманитарных наук.
Она стала особенно острой с начала XIX века, когда в связи с
успехами физики, других естественных наук возникла идея о
возможности использования методов естественных наук для анализа
общественной жизни. С помощью естественно-научных методов
надеялись в социальной жизни найти такие же строгие законы, как
и в развитии природы.
Особенно активно эту идею проповедовал французский философ
Огюст Конт, вошедший в историю науки как отец социологии.
Свою социологию Конт называл положительной, позитивной, т.е.
такой наукой, которая по своим методам подобна физике: «Теперь,
когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную,
механическую и физическую, а также и физику органическую,
растительную и животную, ему остается для завершения системы наук
наблюдения основать и социальную физику»1.
Эта «социальная физика», по мысли Конта, должна отбросить все
абстрактные, отвлеченные идеи, как религиозные, так и
философские, и руководствоваться при изучении общества только фактами,
только рассмотрением конкретных социальных событий. В рамках
позитивистского подхода в обществе выделялись три реальности:
• материальная;
• духовная;
• нравственная.
При этом в качестве основы всей социальной динамики
рассматривалась именно духовная, нравственная сторона жизни.
Конт О. Курс позитивной философии //Антология мировой философии:
В4т.Т.З. М., 1971. С. 563.
284

В духе философии позитивизма представлял себе развитие
общества и английский философ Герберт Спенсер. Он представил
развитие общества как процесс, происходящий по законам биологии.
Развитие общества у Спенсера уподоблялось процессам развития
живого организма. Это была теория, получившая название «социального
дарвинизма».
Социальный дарвинизм относится к натуралистическому
направлению в социальном познании. Здесь внимание обращалось не на
различия, а на сходство между природной и социальной
действительностью, из чего делался вывод, что методы естествознания вполне
могут быть использованы и для изучения социальных и культурных
явлений.
Но, в конце концов, после многих дискуссий в XX в. все прочнее
стало утверждаться представление о том, что, несмотря на
существующие различия между природой и социумом, методы их
исследования должны все более унифицироваться. Это проявилось, в
частности, и в том, что в социальных исследованиях все активнее стали
использоваться методы новейших комплексных наук: синергетики,
теории систем, кибернетики. Общими стали и методы
математизации, моделирования и т.п.
Признание в современном социальном познании биосоциальной
сущности человека предполагает именно взаимосвязь и
взаимозависимость методов и подходов, характерных как для
естественно-научного, так и для социально-гуманитарного познания.
Тем не менее в современном социальном познании
продолжаются дискуссии между рядом направлений, истоки которых относятся
еще к периоду возникновения социальных наук в качестве
самостоятельной сферы знания в XIX в.
16.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Сегодня разработка предмета и метода социальных наук ведется
в трех основных направлениях:
• позитивизм;
• антипозитивизм;
• марксизм.
Позитивисты, следуя идеям Конта и Спенсера, полагают, что:
• социальное есть одна из форм природного мира;
• познание социального должно вестись такими же методами как
и познание в сфере естественных наук, физики, химии, биологии
и т.д.;
• задача исследователя состоит в том, чтобы возможно полно и
точно отразить наблюдаемые социальные факты, явления;
285

• полученная в результате применения естественно-научных,
эмпирических методов и обобщенная социальная информация
должна быть строгой, точной, выраженной в количественных
показателях. Для этого необходимо широко применять современную
компьютерную технику, проверять собранную информацию
опытным путем.
Антипозитивисты занимают во многом противоположные
позиции. Их концепции наиболее полно изложил немецкий философ
Макс Вебер. Содержание социальной теории антипозитивизма
состоит в следующих основных положениях:
• социальная жизнь есть своеобразная форма бытия, она
уникальна, и существенно, качественно отличается от природы;
• эта уникальность всего социального состоит в особой форме
активности, деятельности людей, в которой, в отличие от
активности других сфер бытия, исключительно важную роль играют
информация, культура, психология;
• поэтому у социально-гуманитарных наук должен быть свой,
отличный от естественных наук метод исследования. Основой
этого метода должна быть его нацеленность не только на наблюдения,
а еще и на понимание тех стимулов, мотивов, причин, которые
порождают человеческую активность, деятельность. Главной
целью социальных наук должно быть постижение сознания людей.
Социальная наука должна быть прежде всего «понимающей
социологией». Социолог, в отличие от естествоиспытателя, должен не
только наблюдать свой объект, но и «вживаться» в его духовный
мир, понимать смысл человеческих действий;
• в связи с этими особенностями объекта исследования в
гуманитарных науках, здесь особая роль отводится субъекту
исследования, т.е. самому ученому. Его способности должны быть близки
к способностям художника, писателя, к их умениям
перевоплощаться в объекты исследования, «проникать» в их духовный мир.
«Понимающая социальная наука» близка по своим методам к
видам искусства — литературе, живописи, музыке.
Представители двух этих направлений ведут постоянные
дискуссии друг с другом.
Позитивистов критикуют за абсолютизацию объекта
исследования, за игнорирование психологии людей, отсутствие собственной
исследовательской позиции, за объективизм.
Антипозитивистов критикуют за излишний психологизм, за
отведение в этой методологии решающей роли самому исследователю,
т.е. за субъективизм.
Марксистский подход к социально-гуманитарному знанию
представляет собой попытку интегрировать обе крайности, преодолеть
их недостатки и использовать достоинства.
286

Содержание марксистской ориентации в изучении социально-
гуманитарных явлений состоит в следующем: социальное есть особая
форма природного, материального. Общество и природа являются
однопорядковыми явлениями. Здесь марксизм обнаруживает свою
близость к позитивизму.
Но социальное вместе с тем обладает и некоторыми надприрод-
ными свойствами. Огромную роль в нем играет информация,
психическое, сознательное. Природное есть лишь фундаментальное
основание социального. Но социальное — далеко не то же, что
природное. Здесь просматривается уступка антипозитивизму.
Таким образом, марксизм признает:
• важность коллективных, социально-групповых начал в жизни
общества, особенно роль таких больших социальных групп, как
классы, этносы;
• необходимость использования при изучении общества прежде
всего объективной, научной информации;
• вместе с тем и необходимость той или иной интерпретации
полученной информации, активной позиции самого исследователя.
В заключение следует отметить, что современное
социально-гуманитарное знание является результатом интеграции всех трех
указанных социально-философских течений. Создание современных
социальных наук, их методологии является совместной, общей
заслугой Конта, Вебера, Маркса, многих других выдающихся
мыслителей, специалистов в области социально-гуманитарных наук.
Значительный вклад э развитие социально-гуманитарного знания
внесли и ученые России. Крупнейшим из них был Питирим
Александрович Сорокин (1889—1968), оказавший большое влияние на
развитие всех направлений современной социально-гуманитарной мысли.
Выражением признания его заслуг было избрание его Президентом
Международной Социологической Ассоциации.
Контрольные вопросы
1. Раскройте своеобразие объекта социально-гуманитарного знания.
2. Охарактеризуйте систему социальных наук.
3. В чем заключаются особенности методов гуманитарных наук?
4. Дайте характеристику основных направлений современного
социально-гуманитарного знания.

Поощрение доброты в людях — бесценный
элемент деловой жизни.
Самуэль Джонсон,
английский критик, публицист
Глава 17 ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Экономическая наука в России переживает сложный этап
развития. Ее трансформация началась в последнее десятилетие XX века.
Ушла в прошлое политэкономия марксизма. На смену ей пришла
западная экономическая теория, т.н. экономике с новым видением
экономического мира, с новым категориальным аппаратом.
Экономика полностью обновилась. Отсюда и интерес к ее
философскому обоснованию, новой методологии, на которые опирается
современная наука о хозяйстве. Философско-методологические
проблемы экономической науки стали «модными».
Однако и наши экономисты, и философы оказались
неподготовленными к их решению, хотя все признают важность, необходимость
разработки философско-методологических основ экономической
науки: это важный капитал профессионального экономиста,
особенно магистра, аспиранта, соискателя научной степени в сфере
экономики.
Эта сфера до сих пор остается малоисследованной: нет ни
широких дискуссий по этим проблемам, ни апробированных учебников.
Соответствующие разделы отсутствуют и в учебных изданиях по
общему курсу истории и философии науки, хотя экономические
специальности, как известно, сегодня относятся к числу самых
востребованных на рынке труда.
Включение данной темы в наше пособие продиктовано
необходимостью как-то компенсировать пробел в области исследований по
философии и методологии экономики, привлечь внимание к этой
актуальной проблематике.
Это следует сделать еще и потому, что данная проблематика
находится в одном ряду с уже давно утвердившимися вузовскими
курсами того же типа по таким дисциплинам, как социология, история,
психология и др.
288

Правда, в учебниках по экономической теории, истории
экономических учений есть отдельные главы или параграфы по этой теме.
Между тем не приходится сомневаться в актуальности философ-
ско-методологической проблематики в совершенствовании
экономической теории и практики, в повышении уровня знаний
слушателей в области экономических дисциплин.
При этом важно учитывать, что указанная совокупность проблем
не дублирует известные экономические курсы: по общей теории
экономики, об отдельных экономических методах: математическом,
статистическом и др.
Цель данной темы состоит в том, чтобы охарактеризовать общую
основу всего ряда экономических категорий и описать всю систему
экономических методов в целом, их философские и общеметодологические
основания, их краткую историю, вскрыть сильные и слабые стороны отдельных
методов: генетического, статистического, экспериментального и т.д.
Такая тема особенно необходима для аспирантов экономических
специальностей, целью которых является подготовка
диссертационных исследований. Важной задачей данной темы пособия является
преодоление существенного разрыва между общей методологией,
которая является частью философии, и специальными
экономическими методами.
17.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Экономическая наука — одна из социальных наук. Как и все
социальные науки, она изучает общество, как часть бытия,
существующего наряду с природным бытием, которое изучают естественные
науки.
Помимо экономики к группе социальных наук относятся и другие
науки, каждая из которых изучает общество со своей стороны:
Социология — со стороны существующих в обществе групп.
Юриспруденция — изучает правовые отношения и регулирующие
их законы.
Культурология — исследует культурную оболочку общества, его
материальные и духовные ценности.
Психология — изучает духовную активность человека и
социальных групп.
Философия — исследует наиболее общие законы развития
общества.
Каждая из этих наук и все они вместе создают целостную картину
общества.
Но в чем состоит специфика экономической науки?Чем мир
экономической реальности, который исследует эта наука, отличается от
мира других общественных наук?
19-7310
289

Существует несколько вариантов ответов на этот вопрос. Но
наиболее распространенным в современной экономической теории
является следующий:
Экономическая наука изучает пути достижения многообразных
целей в условиях недостатка (дефицита) ресурсов (средств), необходимых
для удовлетворения разнообразных человеческих потребностей'.
Таким образом, предназначение экономики — обеспечить такое
поведение, которое при дефиците ресурсов помогает эффективно
достичь желаемых целей, удовлетворить необходимые потребности.
Эти цели могут быть совершенно различными: от создания фирмы
до создания семьи.
Подобное принятое сегодня определение предмета экономики
является значительно более широким, чем существовавшее ранее
традиционное, классическое ее определение как науки, исследующей
ту или иную отрасль народного хозяйства и межотраслевые
отношения.
Этот новый подход к пониманию предмета экономической науки
стали называть «экономическим империализмом», поскольку он
предполагал присутствие экономики чуть ли не повсюду, где
возникает необходимость в удовлетворении человеческих потребностей.
Однако именно такой подход оказался наиболее успешным
в определении общих целей и задач экономики. При таком широком
толковании экономика стала реально претендовать на статус
всеобъемлющей социальной науки, подобно философии или социологии. Это
широкое толкование предмета экономической науки послужило
дополнительным импульсом ее сближения с философским знанием
и формирования в качестве самостоятельной науки философии
экономики, философии хозяйства.
По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике (1992)
американского ученого Гэри Беккера (род. 1930), новый
экономический подход предлагает плодотворную унифицированную схему для
понимания всего человеческого поведения, а также для использования
приемов и методов анализа иных дисциплин: антропологии,
социологии, психологии.
Однако уже давно было замечено, что в экономике возникли два
направления, которые по-разному понимали экономическую
реальность и вместе с тем по-разному видели цели и задачи, а также
методы экономической науки — это позитивная и нормативная наука.
Впервые это разделение заметил Джон Невил Кейнс-старший
(1852—1949), отец знаменитого Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946).
См.: Макконнелл К., БрюС. Экономикс: принципы, проблемы, политика.
Т. 1. — М., 1992. С. 18; Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. — М., 1994. С. 7.
290

В своем известном труде «Предмет и метод политической
экономии» (1891) Кейнс-старший писал:
«Позитивная наука может быть определена как совокупность,
систематизированных знаний, относящихся к тому, что есть;
нормативная наука, или регулятивная наука, как совокупность знаний,
относящихся к тому, что должно быть и потому имеющая своим
предметом идеальное, как нечто отличное от действительного».
Позитивная наука — устремлена в настоящее; нормативная —
к будущему.
Таким образом, по Кейнсу-старшему, основная цель позитивной
экономической науки — познание существующих экономических
процессов, а основная цель нормативной экономической науки —
разработка экономически должного, неких принципов и методов, способных с
помощью идеальных норм регулировать экономическую систему.
Существование подобного разделения на два направления, как
считают современные экономисты, сохранилось и поныне. Так,
К. Макконнелл пишет:
«Позитивная экономике пытается формулировать научные
представления об экономическом поведении. В противоположность
этому нормативная экономике исследует оценочные суждения каких-то
людей относительно того, каким это поведение должно быть или
какую конкретно политическую акцию следует рекомендовать...»1.
Этими общими оценками экономической реальности
определяется содержание и структура современной экономики, состав ее
отраслей.
Эта структура сложна, многопланова, ее изучением занимаются
различные отрасли экономической науки.
Важный раздел этой науки — общая экономическая теория. Она
составляет теоретическое ядро, сердцевину экономических наук. Но
эта дисциплина не включает в себя прикладные разделы
экономического знания.
Общая экономическая теория — это раздел экономической науки,
представляющий собой систему обобщенного знания, которое
описывает, объясняет и предсказывает функционирование мира реальных
экономических объектов. Правда, как отмечалось выше, эта
реальность представляется разными направлениями экономической науки
по разному: позитивизм, нормативизм.
Для более полного представления экономической реальности,
объекта экономической теории выделяются следующие ее основные
части:
1. Макроэкономическая теория.
2. Микроэкономическая теория.
См.: Макконнелл К. Р., БрюС.Л. Экономикс. — В 2т. — М.: ИНФРА-М, 2007.
19*
297

Макроэкономика — исследует экономические явления больших
масштабов, на уровне национального и мирового хозяйства.
Микроэкономика — сосредоточивает внимание на отдельных
хозяйственных единицах — фирме, домашнем хозяйстве.
Особую нишу в экономическом знании занимает политэкономия.
Политэкономия — особая разновидность экономической теории,
основной задачей которой является создание рационально
обоснованного экономического знания, имеющего выход на политический,
социологический и философский уровни.
Существует и группа экономических наук исторического
направления:
1. История экономики (народного хозяйства).
2. История экономической мысли.
Имеется и совокупность экономических наук, нацеленных на
управление народным хозяйством, как-то: менеджмент, логистика,
маркетинг, экономика труда, экономика природопользования,
управление инвестициями, экономика промышленности, аграрная
экономика, экономика транспорта.
Существуют экономические науки, связанные с финансами:
теория и методология финансов, страховое дело, банковское дело и др.
Особое место в экономической науке занимают некоторые
прикладные дисциплины: экономическая география, экономическая
статистика, экономическая математика, бухучет и аудит и др.
И наконец, остается еще один важнейший вопрос экономической
науки, который будет особо рассматриваться в заключительной
части этой темы, — экономическая методология.
Анализ социума, общества в целом, конечно, весьма важен для
экономических наук. Но нельзя забывать, что общество, социум
состоят из отдельных людей, индивидуумов, каждый из которых имеет
свои потребности, чувства и мысли. Поэтому в центре внимания
современной экономической науки оказалось, несмотря на все его
значение, не общество, не составляющие его большие социальные
группы, такие как классы, этносы, конфессии, а отдельный человек,
индивид, личность, проблемы экономической антропологии.
17.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Наивно полагать, что мы сумеем полноценно описать мир
экономических явлений, экономическую реальность, используя лишь
глобальные экономические показатели. Тем не менее вплоть до
последнего времени экономическая теория интересовалась
преимущественно не поведением людей, а экономическими показателями:
объемами производства, ценами, прибылями и т.п.
292

Между тем существует целая фундаментальная наука, которая
специально занимается феноменом человека: антропология со
множеством ее отраслей: историческая антропология, биологическая
антропология, философская антропология и др.
Все они пытаются ответить на один вопрос: что есть человек? Но
абсолютно полного ответа на этот вопрос так до сих пор и не
найдено. Выдающийся русский философ Н. А. Бердяев (1874—1948)
предлагает следующее определение человека:
Человек — это «... странное существо — двоящееся и
двусмысленное, имеющее облик царственный и облик рабий, существо
свободное и закованное, сильное и слабое, соединенное в одном бытии
величие с ничтожеством, вечное с тленным... Человек по существу
своему есть уже разрыв в природном мире, он не вмещается в нем...»1
Свой вариант ответа на вопрос о сущности человека предлагает
и экономическая антропология. Эта новая область экономических
знаний возникла на стыке трех наук: экономики, антропологии
и философии.
Экономическая антропология — это раздел экономической мысли,
исследующий человека как экономического субъекта и
разрабатывающий различные теоретические модели «экономического человека», homo
economics.
Основной вопрос экономической антропологии — что есть
экономический человек?
На протяжении своей истории экономическая наука, так или
иначе взаимодействуя с философскими учениями своего времени,
предлагала разные варианты ответа на этот вопрос.
Классическая политэкономия, опираясь на соответствующую
модель английского философа Томаса Гоббса, рассматривала
экономического человека как существо расчетливое и эгоистичное. Этот
человек живет ради собственной корысти, однако эта его сущность
отнюдь не вредит общественному интересу, а наоборот, способствует
ему. Так, по мнению Адама Смита (1715-1789):
«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника
ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных
интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму»2.
Смитовский идеал экономического человека продолжал
разрабатывать Давид Рикардо (1772—1823). Экономический человек может
принадлежать к одному из трех классов — капиталисты, рабочие
Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 1. — М.,
1994. С. 81.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //
Антология экономической классики: Т. 1. — М., 1993. С. 9.
293

и землевладельцы, — заключил Рикардо и конкретизировал
эгоистический интерес каждого из этих классов:
«Фермер и фабрикант так же мало могут жить без прибыли, как
и рабочий без зарплаты»1.
Близко к вышеуказанным оценкам экономистов и понимание
экономического человека у их современника английского философа
Иеремии Бентама (1748—1832), основоположника утилитаризма.
Человек, по Бентаму, это субъект, постоянно взвешивающий, будто на
весах, свои доходы и издержки. Верховодит таким субъектом
«принцип полезности*. Существует только интерес отдельного человека.
«Что же такое интерес общества?» — спрашивает Бентам и отвечает:
«Это сумма интересов отдельных членов, составляющих его»2.
Завершил построение внушительного здания системы английской
классической политэкономии Джон Стюарт Милль (1806—1875). Он
указал, что базисом всей экономической деятельности человека
является собственный, эгоистический интерес каждого индивида. Но
он же первым и заметил существенный изъян классической
концепции экономического человека: подобный подход содержит в себе
элемент абстрагирования от других качеств и свойств реального
человека, например, от его бескорыстного стремления к труду как к
свободной игре физических и интеллектуальных сил.
В современной экономике все определеннее утверждается
мнение, что экономический человек в трактовке классиков
политэкономии — это не реальный человек, знакомый нам по наблюдениям
за собой и другими людьми, а страдающая односторонностью
научная абстракция, выделяющая один-единственный мотив из всего
спектра человеческих побуждений.
Дальнейшее развитие концепции экономического человека
связано с именем Карла Маркса. Хотя у Маркса и нет специальной
работы по экономической антропологии, проблема экономического
человека рассматривалась во многих его работах, посвященных
другим темам: от «Манифеста коммунистической партии» и до
«Капитала».
Отправным пунктом в его концепции являлась формулировка,
данная в работе «Тезисы о Фейербахе»:
«Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному
индивиду. В своей действительности она есть совокупность
общественных отношений».
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. —
М.: Эксмо, 2009.
Бентам И. Введение в основы нравственности и законодательства. — М.,
1998. С. 9-10.
294

Таким образом, Маркс впервые разглядел в экономическом
человеке за его индивидуальными потребностями и интересами еще и
общественные отношения, в которые человек включен, т.е. некие
безличные силы, «невидимую руку».
Индивидуум у Маркса — это, прежде всего, продукт социальных
условий, их функция, их следствие. Личная же активность субъекта,
согласно Марксу, не имеет серьезного значения. Так, в реалиях
капиталистического общества рабочий, несмотря на его формальное
равенство с капиталистом, всегда оказывается в действительности
человеком, который «...продал на рынке свою собственную шкуру
и не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что его
шкуру будут дубить».
В целом же — и в классическом и в марксистском варианте —
экономический человек остается существом преимущественно
рациональным, оценивающим, сознательно выбирающим способ
своего экономического поведения.
Но эта исходная установка классики стала существенно меняться
в экономической науке XX-XXI вв. Новая концепция homo economics
связана, прежде всего, с именем выдающегося американского
экономиста Джона Мейнарда Кейнса.
Новая модель, конечно, тоже была абстрактной, отвлеченной, но
она все же представлялась более соответствующей реальности.
Кейнс, как и Маркс, меньше оперировал индивидуальными
психологическими характеристиками экономического человека, а
уделял основное внимание социальным, безличным силам. Однако
Кейнс исследовал и проблему «склонности к потреблению» у
отдельного человека.
Основной психолого-экономический закон, который Кейнс
вывел при исследовании homo economics, «...состоит в том, что люди
склонны, как правило, увеличивать свои потребности с ростом
дохода, но не в той мере, в какой растет доход»1, т.е. не вполне рацио-
нально.
Та же невозможность точного расчета фиксируется Кейнсом при
прогнозе возможных доходов от инвестиций: наши познания о
соответствующих факторах весьма сложны, а зачастую ничтожны.
Таким образом, в основе теоретической модели экономического
человека Кейнса лежит идея о недоступности полной информации для
экономического субъекта, которая обеспечивала бы его рациональное
поведение. Поэтому в экстремальных ситуациях, например, в
предкризисной панике, рациональность его поведения может легко
уступить место полной, иногда беспредельной иррациональности. Непол-
КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Т. 2. — М., 1993.
С. 21.
295

ная информация открывает дорогу влиянию необоснованных
ожиданий, иллюзий, настроений и других иррациональных психологических
факторов, которые серьезно искажают логику рационального расчета.
Современная, т.н. неоклассическая модель экономического человека
пытается синтезировать все знания, которые были накоплены
предыдущим развитием экономической антропологии. Модель
экономического человека в современной экономической теории можно
свести к следующим положениям:
• концепция рациональности, полной или ограниченной,
сохранила за собой центральное место и в неоклассической
экономической антропологии; она исходит из того, что в экономике
действует человек, рационально выбирающий в ситуации
ограниченных ресурсов;
• однако не меньшее место при характеристике экономического
человека придается и иррациональным моментам: его
эгоцентризму, его стремлению делать рискованный выбор между
различными благами.
Тем не менее наиболее часто сегодня звучат упреки неоклассике
в недоучете, принижении фактора иррациональности в природе
экономического человека. Какой же вывод можно сделать о состоянии
современной экономической антропологии?
Наиболее взвешенный ответ таков: единого, точного определения
модели человека в современной экономической науке, как и в других
сферах знания, например, в философии не существует. И все же
современную модель экономического человека можно
охарактеризовать с помощью следующих основных признаков:
1. Это человек, рационально выбирающий в ситуации
ограниченных ресурсов.
2. Это человек эволюционирующий, меняющий сложившуюся
ситуацию, институты.
3. Это человек эгоистический, предпочитающий свои интересы.
4. Это человек, обладающий неполной, ограниченной информацией
из-за недостатка времени и средств на ее пополнение.
5. Поведение этого человека носит преимущественно
рациональный характер, но в его деятельности присутствуют и
иррациональные моменты.
Таким образом, экономическому человеку еще предстоит пройти
длительный путь самосовершенствования в направлении
рациональности, открытости, устранении элементов непредсказуемости в
поведении.
Большое внимание в современной экономической науке к
проблеме экономического человека объясняется тем, что именно он
является главным действующим лицом экономической жизни
и главным объектом экономических исследований.
296

Методы экономической науки должны соответствовать
главному актору, действующему лицу экономической жизни.
Проблематика экономической антропологии способствует формированию
у исследователя-экономиста умения видеть за сухими цифрами
экономических показателей живую человеческую личность с ее
чувствами, мыслями, фантазиями, умения использовать наряду
с собственно экономическими методами также и методы
психологические.
17.3. МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экономическая методология как раздел экономики возникла
в XVIII в. вместе с появлением классической экономической
теории — политэкономии. В центре ее внимания находились проблемы
целей и задач экономической методологии, анализ основных этапов
экономического исследования, место экономической методологии
в общей методологии познания, классификация методов
экономического исследования.
Вместе с развитием экономической науки от одной парадигмы
к другой, естественно, менялись и методы экономических
исследований.
Чаще всего выделяются следующие 4 революции в истории
экономической мысли и ее методологии.
1. Классическая (А. Смит и др., конец XVIII -начало XIX в.).
2. Марксистская (конец XIX - начало XX в.).
3. Кейнсианская (середина XX в.).
4. Неоклассическая (конец XX в. — настоящее время).
С каждым этапом менялось основное направление
экономических исследований, а вместе с тем и характер методов, которые
признавались наиболее эффективными.
Одновременно от этапа к этапу накапливался некоторый «золотой
фонд», «нерастворимый осадок» экономических методов, которые
признавались всеми.
Проблемы методологии исследования экономической реальности
разрабатывались на трех основных уровнях:
* на уровне всеобщего проблемы методологии разрабатывались
философией, ее онтологическим, гносеологическим и другими
разделами;
* на уровне особенного проблемы экономического познания
разрабатывались науковедением, которое устанавливало отличие
научных методов от методов художественного, религиозного,
обыденного познания;
* на уровне единичного разрабатывались частно-научные методы,
присущие экономической науке.
297

Все эти уровни тесно связаны, взаимодействуют, дополняют друг
друга.
Так, стремление распространить экономические методы на другие
сферы исследования особенно ярко проявилось в концепции
«экономического детерминизма» К. Маркса, согласно которой
большинство социальных явлений зависит от экономических факторов. Эта
концепция в виде т.н. «экономического империализма» до сих пор
оказывает серьезное влияние как на экономику, так и на другие
отрасли знания.
В свою очередь экономическое знание само испытывает сильное
методологическое воздействие со стороны математики, социологии,
психологии.
Так, естествоиспытатели, подчеркивая большую роль математики
в естественных науках, говорят с некоторой долей юмора, что в
биологии столько науки, сколько в ней химии, в химии столько науки,
сколько в ней физики, а в физике столько науки, сколько в ней
математики. К этому следовало бы добавить, что весьма большую роль
математика играет и в экономических исследованиях.
В экономической науке стали активно применяться и психологи-
ческиеметоды, особенно после проведения американским
социологом и психологом Джорджем Мэйо (1880—1949) т.н. хотторнского
эксперимента. Этот, ставший широко известным в экономике
эксперимент проводился в течение пяти лет, с 1927 по 1932 г., на
электротехническом предприятии, расположенном в г. Хотторн близ
Чикаго.
С помощью своего эксперимента Д. Мэйо впервые убедительно
показал особую роль в хозяйствовании факторов индивидуальной
и групповой психологии и на этой основе создал теорию
хозяйственного управления, которую стали называть теорией человеческих
отношений.
Воздействие математики сделало экономику более точной, а
социологии и психологии — более тесно связанной с хозяйственной
управленческой практикой. В результате этих тесных
взаимодействий методология экономики стала комплексом различных сфер
знания, арсенал ее исследовательских методов значительно
обогатился.
В этих условиях стала актуальной проблема классификации
методов экономической науки.
Классификация — это метод, состоящий в мысленном разложении
объекта исследования по различным разрядам, группам для того,
чтобы выявить в них общее и особенное и тем самым облегчить
анализ изучаемого объекта.
Критерии, основания, базы для классификации могут быть
разными, что приводит к появлению классификаций разного типа. Для
298

изучения совокупности исследовательских методов наиболее часто
применяется критерий их эффективности.
На основе классификации этого типа выделяют следующие виды
экономических методов исследования:
• научные и ненаучные;
• всеобщие, общие и частные;
• логические и нелогические;
• количественные и качественные;
• теоретические и эмпирические.
В классификации экономических методов на научные и
ненаучные в качестве наиболее эффективного, исследователи используют,
конечно, научный метод.
Научный метод — это способ освоения действительности,
основанный на рациональном, доказательном и системном
исследовании природы и общества, в том числе и экономической реальности.
Целью научного метода является получение объективной истины.
Научная истина основана на фактах, доказанных опытом,
экспериментом. Главной формой ее существования является научная
теория.
Применение научной методологии является особенностью
экономической науки в отличие от обыденного экономического знания
и других форм ненаучного знания.
Кроме обыденного экономического знания, выделяют еще две
формы ненаучного знания:
• религиозное (мистическое);
• утопическое (иллюзорное, идеологизированное).
Каждый из этих видов ненаучного знания конструирует свои
собственные методы, которые якобы обеспечивают подлинную истину.
Иногда эта истина оказывается прямой ложью, выгодной кому-то,
но иногда она оказывается и близкой к научной. Приведем
некоторые примеры таких ненаучных методов.
Религиозный. Примером является подход христианской идеологии
к оценке ростовщичества, т.е. к выдаче кредита под ссудный процент,
без чего экономика обойтись не может. Метод, который здесь
использовало христианство, был типичным ненаучным методом:
ссылка на авторитет — Библию, где мы читаем: «Если брат твой обеднеет
и придет в упадок... не бери от него роста и прибыли и бойся Господа
своего... серебра твоего не отдавай ему (брату) в рост» Эта библейская
позиция близка еще более ранним оценкам, которые восходят
к Аристотелю, т.е. к другому авторитету, который тоже оценивал
кредит негативно.
Таким образом, ссылка на авторитет служила важным аргументом
в экономическом споре и выступала в качестве ненаучного метода
исследования.
299

Утопический. Примером применения утопического
(иллюзорного) метода к экономическому знанию может служить
коммунистическая идеология, господствовавшая в Советском Союзе, других
социалистических странах в период с 1917 по 1991 г. Эта идеология,
как очевидно помнят те из читателей, кто постарше, принимала за
абсолютную истину только одну-единственную экономическую
концепцию — марксистскую, а в качестве непререкаемых авторитетов —
Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, выступления генсеков КПСС.
Ссылка на авторитет классиков марксизма-ленинизма, вера в
коммунистический миф были основными методами этой науки. Любые
отклонения от них жестоко пресекались.
Этот метод вел к серьезным упущениям в экономическом
познании, к формированию бесполезного, догматического знания и к
серьезным провалам в экономической практике, например, к
тотальному дефициту, а в конечном счете — и к развалу социалистической
экономики и советского государства.
Обыденное экономическое знание — еще один весьма
распространенный вариант ненаучного знания. Таким знанием пользуется
весьма многочисленный слой практиков, не имеющих
профессионального экономического образования. Это знание, полученное путем
приобретения практического опыта, самообучения, может оказаться
весьма эффективным и помочь людям добиться больших успехов.
Однако применять обыденное экономическое знание в качестве
научного метода — дело проблематичное, в силу некоторых его
особенностей.
Во-первых, это знание носит сугубо личностный,
индивидуальный характер. Его особенность состоит в трудности выделения из его
состава универсальной составляющей, которая могла бы быть
использована другими людьми. Такое знание трудно выразимо,
«молчаливо». Причем иногда оно молчит даже для самого его носителя,
будучи недостаточно осознанным, так сказать «недоношенным».
Другая беда обыденного экономического знания — его
отрывочный, фрагментарный, локальный характер: оно получено и годится
для использования только в условиях данной фирмы, организации.
Попытка распространить его за пределы этого места часто
оказывается неудачной. Особенно большая неудача ждет того, кто
попытается применить такие знания в масштабах целой отрасли или страны.
Здесь нужен опыт экономиста-профессионала, подготовленного не
только практически, но и теоретически.
Все это затрудняет применение обыденного экономического
знания как на практике, так и в теоретических исследованиях.
Поэтому экономическая методология признает в качестве
наиболее эффективных методов получения объективной экономической
истины только научные методы.
300

Эти методы осмысливаются также с помощью их классификации,
т.е. выделения в их составе некоторых групп на основе тех или иных
критериев. На основе критерия степени общности в их составе, как
уже отмечалось, выделяются три основных группы методов:
• всеобщие (философские);
• общие (общенаучные);
• частнонаучные.
Первые две группы методов экономика использует вместе со
всеми другими науками, естественными, гуманитарными, техническими.
Третью группу научных методов составляют частно-научные
методы, которые используются исключительно в рамках экономики
и нигде больше не применяются. Для экономистов — это
экономические наблюдения, экономический эксперимент, экономическое
моделирование, построение экономических гипотез, исторический
анализ хозяйственных явлений.
В процессе реального экономического исследования все три
уровня методов взаимодействуют и дополняют друг друга.
Еще одним важным типом классификации экономических
методов является выделение в их составе эмпирических и теоретических
методов.
Эмпирические методы познания связаны с работой наших органов
чувств.
На эмпирическом уровне исследования экономист имеет дело
с экономическими фактами, которые образуют фундамент
экономической теории.
Под экономическим фактами понимаются явления
экономической реальности, ставшие достоянием нашего сознания. Факт есть
фиксация в нашем сознании какого-либо экономического явления,
его свойства, отношения с другими явлениями. Существуют три
основных способа эмпирического познания:
• простое наблюдение — целенаправленное восприятие фактов
хозяйственного мира, доставляющее первичный материал для
экономического исследования;
• сложное наблюдение, эксперимент — метод исследования, при
котором хозяйственный объект ставится в определенные условия,
отвечающие целям исследования;
• измерение — метод, повышающий точность, качество
экономических знаний.
Теоретические методы получения экономических знаний
опираются на разум, на уникальную способность человека получать знания
опосредованно, через обобщение результатов непосредственного
наблюдения и таким образом познавать скрытые, но существенные
связи, отношения и свойства предметов и явлений, которые
недоступны нашим органам чувств.
301

Основными формами теоретического познания являются:
• теоретическая проблема;
• гипотеза;
• теория.
Для эмпирического и теоретического экономического познания
особое значение имеют такие общенаучные методы, как
экономический анализ, экономический синтез, аналогия, генетический метод.
• Экономический анализ — метод мысленного расчленения,
разложения объеета на его составные части в целях выяснения их
отношений и свойств. Этот метод часто называют
структурно-функциональным методом.
• Экономический синтез — противоположная анализу операция
мысленного соединения элементов изучаемого объекта в единое
целое для выяснения свойств этого целого. Экономический синтез
дополняет экономический анализ. Так, синтез экономического
знания с философией, психологией, математикой обогащает
содержание экономической науки.
•Аналогия — метод познания предметов и явлений путем их
сравнения. Этот метод оказывается особенно эффективным, если
осуществляется сравнение мало изученного экономического объекта
с хорошо изученным.
• Генетический, или эволюционно-исторический метод
предполагает изучение хозяйственных объектов в хронологической
последовательности. Особое внимание здесь уделяется анализу конкретных
экономических явлений на разных фазах их развития. Исторический
метод помогает проследить развитие как самих экономических
явлений, т.е. экономическую историю, так и развитие исторической
мысли, т.е. историю экономических учений.
В заключение краткого философско-методологического анализа
экономической науки следует отметить, что, несмотря на ряд
проблем и трудностей в развитии современного экономического знания,
на появление методологических концепций скептического и даже
нигилистического характера, по мнению большинства ученых,
глубокое познание действительности, в том числе и экономической
реальности, возможно только на основе научной методологии и ее
дальнейшего совершенствования.
Контрольные вопросы
1. Какова сущность экономической реальности и структура
экономической науки?
2. Охарактеризуйте содержание экономической антропологии.
3. Основные методы экономических исследований, их
классификация.

Свобода — это зависимость от законов.
Марк Тулий Цицерон,
древнеримский оратор, философ
Глава 18 ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Философия права представляет собой осмысление правовой
реальности с предельно обобщенных, философских позиций. Она
и возникла первоначально в рамках философского знания, в трудах
Платона, Аристотеля. Одним из широко известных философских
произведений является работа Гегеля «Философия права» (1820).
В развитии этой дисциплины в России традиционно участвовали
как философы, так и правоведы.
В Советском Союзе (1917—1991) философия права как
самостоятельная дисциплина не признавалась. Считалось, что все ее
проблемы решаются в рамках марксистско-ленинской философии, в
частности, в известной работе К.Маркса «К критике гегелевской
философии права» (1843).
В постсоветской России стал восстанавливаться статус
философии права как самостоятельной дисциплины, однако до сих пор
продолжаются споры о ее взаимоотношениях с другими науками.
Существуют два разных подхода к определению статуса
философии праве:
1. Философский подход, утверждающий, что философия права
представляет собой неотъемлемую часть философии, так же как
философия религии, философия истории, философия экономики и т.д.
Философско-правовые проблемы шире собственно юридических
правовых проблем, которые изучает правоведение, особенно при его
трактовке в качестве позитивной, или «чистой» юриспруденции,
сводящейся только к изучению юридических норм. При этом
сторонники включения философии в состав философского знания
ссылались на то, что, как философия истории или философия экономики,
так и философия права представляют собой не историю, не
экономику и не право, а философию, поскольку в их содержании
сохраняется тот уровень рассмотрения проблем с позиций всеобщего, который
характеризует именно философию.
зоз

2. Однако сторонники другого, юридического подхода относят
философию права к юридическим наукам. Они рассматривают
философию права как теоретический фундамент конкретного
«позитивного», нормативного права. Такой позиции, как правило,
придерживаются профессиональные юристы. Они считают, что философия
права — часть юридической науки, называемой теорией государства
и права, в которой философия права выполняет роль наиболее
общего уровня учения о праве.
В связи с этими спорами иногда возникает впечатление, что
существуют две науки о философии права. Одну создают юристы, а
другую — философы.
Однако, по нашему мнению, существует одна-единственная
философия права. Но она опирается на два своих главных идейных
источника:
1. Философская разработка правовых проблем.
2. Опыт решения практических проблем права —
правотворчество и правоприменение.
Таким образом, предмет философии права можно определить
следующим образом:
Философия права — это самостоятельная единая наука (учебная
дисциплина), исследующая наиболее общие вопросы человеческого
существования (экзистенции) и его взаимодействие со сферой правовой
реальности.
В составе философии эта дисциплина чаще всего включается
в раздел, посвященный социальной философии, где рассматриваются
не только вопросы связи права с отдельной личностью, но и его
взаимоотношения с обществом и государством.
Однако далее возникает естественный вопрос: что же
представляет собой правовая реальность?
18.1. ОБЪЕКТ ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ЕЕ ФУНКЦИИ
История философско-правовой мысли показывает, что не только
в определении статуса этой сферы знаний, ее места среди наук, но
и в понимании объекта, который она изучает, существовали разные
мнения.
Так, Гегель считал философию права философской наукой, а
объектом ее — идею права, являющуюся частью или формой бытия
абсолютной идеи.
В трактовке объекта философии права близок к Гегелю русский
философ Семен Людвигович Франк (1856—1939), который считал, что
философия права «есть познание общественного идеала, уяснение
того, каким должен быть благой, разумный, справедливый,
«нормальный» строй общества».
304

Сегодня наиболее распространенным определением является
следующее:
Объектом философии права является взаимодействие человека со
сложной системой правовой реальности.
С учетом этого определения оказывается, что наиболее близкой
к философии права по своему содержанию является юридическая
дисциплина «теория государства и права», которая изучает процесс
возникновения и развития юридических норм, их функции.
Обе эти системы знаний — философия права и теория государства
и права — вместе служат основой для конкретных, частных
юридических наук.
Теория государства и права дает им непосредственные,
конкретные методы изучения правовой реальности, а философия права
предлагает общую методологию исследования той же реальности.
Как философская дисциплина философия права формирует свою
структуру в соответствии с общим содержанием философского знания.
В ее структуре обычно присутствуют 5 следующих разделов:
1. Онтология права — учение о сущности правовой реальности, ее
нормах и законах, правосознании, правоотношениях, правовой
культуре и других проявлениях конкретной правовой реальности.
2. Антропология права — рассматривает личностное значение
(ценность) права, права человека, их объем в конкретном социуме,
в том числе в современном обществе.
3. Пюсеология права — учение о методах познания правовой
реальности, о соотношении эмпирических и теоретических,
рациональных и иррациональных методов в процессе познания права.
4. Аксиология права — учение о ценности права, о соотношении
научного и идеологического в праве, о праве как общем благе.
5. Философско-правовая праксиология — учение о правовой
деятельности, практическом законотворчестве и правоприменении.
Но какой же из вопросов является главным, основным? Это,
конечно, вопрос онтологии права, вопрос о том, что есть право, какова
его сущность, каково его соотношение с другими формами бытия,
прежде всего с человеческим бытием.
От ответа на этот вопрос зависит решение всех других правовых
проблем, втом числе и проблем законотворчества и
правоприменения. Но вариантов ответа на этот вопрос много. Обычно выделяют
следующие 6 концепций права:
1. Философско-правовой идеализм. Согласно идеалистической
концепции право есть порождение духа, идеи, а основным понятием
права является категория инобытия идеи. Таким образом, толковали
сущность права Платон, Фома Аквинский, Гегель, B.C. Соловьев.
2. Философско-правовой материализм — выражает точку зрения,
противоположную идеалистической: право есть отражение в челове-
20-7310
305

ческом сознании материального бытия, способа производства. Так
считали К. Маркс, В.И. Ленин. По словам Маркса, в его учении
о праве «критика неба превращается в критику земли».
3. Философско-правовой рационализм считал, что правовая
реальность так же, как и нравственные нормы людей, определяется
уровнем их знаний, образованностью. Такова была позиция Сократа,
И. Канта, французских философов-просветителей.
4. Философско-правовой иррационализм полагал, что основой
права является желание осуществить присущие людям иррациональные,
бессознательные импульсы, влечения, побуждения, которые
немецкий философ Фридрих Ницше называл «волей к власти»,
австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд «сексуальными инстинктами»,
а французский социолог Эмиль Дюркгейм «чувством солидарности,
взаимосвязи».
5. Философско-правовой позитивизм выступает за толкование
права, как совокупности единичных фактов, событий, «прецедентов»,
«кейсов» (случаев), существующих независимо от каких-либо
скрытых сил — от идей, материальных условий, психологических
импульсов, рациональных или иррациональных. По мнению французского
философа-позитивиста Огюста Конта, немецкого юриста Г. Кельзена
(1881—1973) существует только позитивное «чистое право»,
представляющее собой совокупность единичных норм.
6. Философско-правовой либерализм, или гуманизм усматривает
в качестве основы права либеральные ценности в виде изначально
данных человеку природой естественных прав на жизнь, свободу,
собственность. Основы этой концепции были заложены английским
философом Дж. Локком, французским философом-просветителем
Ж.Ж. Руссо и далее всеми либералами XIX-XXI вв.
Естественно, что из этого разнообразия толкований сущности
права возникли и разные типы правовых теорий, существующих
в современной правовой реальности. Среди них выделяются
следующие три основные концепции:
• Естественное право.
• Позитивное право.
• Гуманистическое право.
Под естественным правом (лат. —jus naturale) понимается такое
представление о праве, которое видит его основу в некоторых правах,
изначально данных природой. Справедливыми, согласно этой
концепции, являются только те нормы, которые соответствуют этим
правам. В основе естественных прав человека лежат его базовые
потребности, которые являются необходимыми условиями его жизни
и благополучия. Естественное право противопоставляется
положительному праву, существующему в обществе в виде различных юри-
306

дических норм, совокупность которых лишь приближается к тому
правовому идеалу, который ищет естественное право.
Положительное право разрабатывается людьми. Идеал права, его
абсолютный образец, который ищет естественное право, создается
природой, или, по убеждению верующих людей, дается Богом и
регулирует жизнь людей в Царстве Небесном, в раю.
Английский философ Томас Гоббс считал, что естественное
право — есть «...свобода всякого человека использовать свои
собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной
природы, т.е. собственной жизни».
Сегодня эта доктрина активно используется ее сторонниками для
обоснования и защиты прав и свобод человека.
Позитивное право — это толкование права как совокупности
реально действующих правовых решений, законов, без учета
воздействия на него каких-либо внешних факторов, земных или небесных.
Гуманистическое право, не обращаясь к глубокой древности
подобно теории естественного права, трактует правовую реальность как
совокупность норм, ориентированных на потребности современного
человека в эффективных законах, действующих на основе
демократических принципов свободы, равенства и справедливости.
Из приведенной краткой характеристики основных концепций,
определяющих функционирование современной правовой
реальности, следует, что:
• естественное право сопрягается — в его безрелигиозном
варианте—с материалистической философско-правовой концепцией;
• позитивное право обосновывается философией позитивизма;
• гуманистическое право связано с философско-правовым
либерализмом.
Обеспечивая философское осмысление права на уровне
всеобщего, философия права тем самым выполняет ряд важных
теоретических и практических задач, функций:
• онтологическая функция способствует определению места ее
объекта — правовой реальности — в социальной жизни, основных
форм, в которых существует эта реальность;
• методологическая функция состоит в разработке алгоритма
исследования правовой реальности — системы методов исследования
и преобразования правовой реальности;
• аксиологическая задача сводится к обоснованию представлений
о правовых ценностях — свободе, равенстве, справедливости,
о правовом идеале и формированию на этой основе объективных
представлений о существующей правовой реальности.
Таким образом, очевидно, что философия права необходима
профессиональному юристу как для проведения исследовательской
работы, так и в его практической деятельности по совершенствованию
20*
307

правоотношений, для выработки умений и навыков глубоко, на
философском уровне обосновывать принимаемые решения.
18.2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
Совокупность знаний, образующих современную
юриспруденцию, чрезвычайно разнообразна. Ее основу составляют два
фундаментальных блока знаний:
1. Учение о правовой реальности, как стороне общественной
жизни — юридическая онтология.
2. Учение о праве как способе человеческого бытия —
юридическая антропология.
Правовая реальность: сущность и структура
Понятие бытия, как известно, самое широкое философское
понятие. Оно охватывает природу (материю), сознание (идеальное),
а также все, что именуется социальным, человеческим.
Но современная философия особо подчеркивает, что
пространственно-временные параметры жизни отдельного человека
несопоставимо малы по сравнению с масштабами природы и общества.
Эта особая сфера реальности определяется такими терминами,
как индивидуальная жизнь человека, повседневная человеческая
реальность, экзистенция (от лат. «существование»). Малый мир
человека ограничен лишь небольшой частью реальности, в которой
постоянно протекает его жизнь в семье, трудовом коллективе, в
процессе обучения; узок круг вещей, а также объем знаний, которые мы
реально используем.
Однако, несмотря на некоторую самостоятельность,
автономность этого малого мира, он, тем не менее, тесно связан с большим
миром, социумом, частью которого является нормативный мир, мир
права.
Созданный людьми для самосохранения, этот мир превратился,
так или иначе, в силу, противостоящую человеку. Этот большой мир
регламентирует малый, определяя, например, с какого возраста
человеку можно идти в школу, служить в армии, вступать в брак и т.д.
Нормативный мир в современном обществе формирует всю
повседневную жизнь человека. Большую роль в нем играют нравственные,
религиозные нормы, а также правовая реальность.
Правовая реальность — это способ организации с помощью
правовых норм общественной и индивидуальной жизни, ее определенных
сторон.
Роль правовой реальности в социуме настолько велика, что при
ее отсутствии оказывается хаотичным весь ставший нам привычным
человеческий мир.
308

Правовой мир — относительно самостоятельная, автономная
сфера социального бытия. Он отличается от других сфер социальной
жизни, прежде всего, тем, что он представляет собой сферу
должного, а не сущего. Правовые нормы, составляющие этот мир,
осуществляются не сами по себе, а только через поведение, деятельность
людей, соблюдающих эти нормы.
Чтобы решить трудную задачу обеспечения соответствующего
правовым нормам поведения людей, правовая сфера формируется
как система, имеющая весьма сложную структуру. Основными
элементами этой системы являются:
• правовые нормы;
• правовые учреждения;
• правовые отношения;
• правовое сознание.
Правовые нормы — первичный элемент системы права; правовые
нормы регулируют не все общественные отношения, а только те из
них, которые общество рассматривает как значимые. Совокупность
однородных правовых норм, регулирующих определенный род
общественных отношений, образует отрасль права, например,
гражданское право, уголовное право, административное право и т.д.
Правовые нормы содержатся в источниках права, основным из которых
является нормативный правовой акт. Нормативным актом высшей
юридической силы является закон, в первую очередь основной закон
государства, его Конституция.
Правовые учреждения — специально созданные органы, которые
обеспечивают регулирование правовых отношений, формируют
правовое сознание, контролируют соблюдение правовых норм. Это
судебные и следственные органы, прокуратура, полиция, органы
госбезопасности, исполнения наказаний по уголовным делам и
судебных решений по гражданским делам и др.
Правовые отношения — все виды общественных отношений,
которые регулируются правовыми нормами, законами. Правовые
отношения охватывают и материальную, и духовную жизнь общества.
Так, в экономике регулируются отношения собственности, трудовые
отношения, распределение прибыли и т.д. Правовые отношения
активно влияют на экономические отношения, тормозят или ускоряют
их развитие, могут, как случается в нашей хозяйственной практике,
«кошмарить бизнес».
Правовые отношения не всегда поспевают за изменением
социальных и экономических условий: такое несоответствие ведет
к росту социальной напряженности, конфликтам. Характер
правового регулирования отражает не только интересы общества в целом,
но и интересы отдельных социальных групп, особенно политической
элиты. Элита более других заинтересована в сохранении тех условий,
309

при которых она остается элитой, поэтому правовое регулирование
может приобретать несправедливый характер, защищая ее
корыстные интересы.
Правовые отношения — результат деятельности не только
законодателей, отдельных личностей, отдельных групп, элит, но и всего
общества. Поэтому в целом они носят субъект-объектный характер,
т.е. выражают интересы общества в целом, отдельных групп и
отдельных личностей.
Правосознание — одна из форм общественного сознания,
специфика которой состоит в отражении существующей правовой
реальности: правовых норм, отношений, учреждений.
Правосознание отражает сложившиеся в обществе представления
о законном и незаконном в обыденном и научном сознании, в
обычаях, чувствах. Содержание правового сознания проявляется в
осведомленности людей об установленных правовых нормах, о санкциях
за их нарушение.
Правосознание отдельных людлей, социальных групп, социумов
неодинаково, субъективно. Оно в разной степени приближается
к образцовому, идеальному правосознанию, т.е. правосознание
каждого субъекта специфично.
Правовое сознание тесно связано с нравственным сознанием,
моралью, с чувством собственного достоинства, уважением
достоинства других людей. Важным фактором правосознания является
и религиозная идеология, проповедуемые ею моральные заповеди.
Немаловажную роль в этом деле играет и корпоративная этика.
Правосознание — многоплановое явление, оно имеет сложную
структуру. В ней выделяется индивидуальное правосознание,
характеризующее отдельного человека, а также групповое сознание,
сложившееся в той или иной социальной группе, в обществе в целом.
Групповое и индивидуальное сознание могут не совпадать или даже
быть противоположными по своему характеру. Очевидно, что
сознание преступника-рецидивиста не совпадает с сознанием общества,
к которому он принадлежит.
Правосознание выполняет в обществе ряд специфических задач,
или функций. Важнейшая из них — регулятивная, т.е. поддержание
в обществе установленного правопорядка. Конечно, эту же задачу
призваны решать различные правовые учреждения, но, если
правовые нормы закреплены в индивидуальном и групповом сознании
данного социума, это будет способствовать более эффективной их
реализации. Без развитого правового сознания в обществе правовые
нормы останутся только на бумаге, несмотря на все усилия правовых
органов. Только развитое правосознание может служить прочной
основой правопорядка.
310

Таким образом, правовая реальность с точки зрения современных
подходов — это сложное социальное образование со своей
многоплановой структурой, включающей правовые отношения, правовые
нормы, правовые учреждения и правовое сознание. Это правовой
мир человека и общества, синтез «малого мира» отдельного человека
и «большого мира» правовых норм.
Правовая антропология
Проблема связи человека и права всегда была одной из
центральных в философском и юридическом знании. Но особенно глубокое
развитие она получила в Новое время, в XVII—XVIII вв. в трудах
Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, И. Канта.
Томас Гоббс считал, что человеку свойственно жить своими
эгоистическими интересами. Именно из-за этих интересов, из боязни
потерять свое имущество и жизнь он приходит к осознанию
необходимости правовых норм для защиты от других людей. Задачу
создания и поддержания правопорядка может осуществить только
государство, пользующееся неограниченной властью.
Ж-Ж. Руссо объяснял происхождение государства и права
совершенно иначе. Он полагал, что человек по своей природе не
эгоистичен, а добр, стремится к благу не только для себя, но и для других.
Однако его стремление к добру не вполне устойчиво, не
гарантировано. Поэтому изначально данные человеку добрые задатки должны
быть подкреплены извне, правовыми средствами, которые
осуществляет государство. Однако и государству полностью доверяться
нельзя, ибо от него может исходить не только благо для человека, но
и угроза ему. Поэтому высшей защитой для человека может быть еще
и другая сила, которую Руссо называл «волей народа». Однако, как
показал опыт Французской буржуазной революции (1789-1793),
начавшейся уже после смерти Руссо, и «воля народа» может
обернуться для людей новым произволом, насилием, массовым террором.
На более высоком уровне решал проблему взаимоотношений
человека с обществом, государством и правом немецкий философ
Иммануил Кант, который в своей теории человека мог уже учесть
поучительный опыт Французской буржуазной революции.
По Канту, оказывалось, что человек не плох, как у Гоббса, и не
столь хорош, как у Руссо. Главное свойство человека Кант увидел
в том, что он является свободным существом. Его свобода состоит
в том, что он сам может выбирать те нормы, или, как выражался
Кант, императивы, которыми он будет руководствоваться. Конечно,
этот выбор может быть разным — как и хорошим, так и плохим. Но
человек становится высшим созданием природы только тогда, когда
он делает выбор в пользу высшего, золотого правила морали, которое
Кант формулировал следующим образом:
311

«Поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы
других».
Только приобщаясь к этому правилу, человек создает себе
надежное правовое поле, становится цивилизованным человеком.
Формирование цивилизованного человека, который
руководствуется в своей жизни золотым правилом морали, высшим
категорическим императивом, — историческая задача общества и государства.
Решить ее можно только при создании двух главных условий:
• самообразование, всестороннее самосовершенствование человека;
• использование всевозможных социальных воспитательных
факторов по укреплению моральных основ общества, прежде всего,
путем развития системы образования.
Только при этих условиях граждане станут цивилизованными
людьми, способными гармонично сочетать в своей деятельности
обязанности и права.
Обязанности без прав, по Канту, это рабство, деспотизм.
Права без обязанностей — это беспредел, анархия.
Гармоничное сочетание прав и обязанностей — важнейший
признак нормального общества, соответствующего природе
человека. Без такой гармонии общество, человек не могут успешно
развиваться.
Опираясь на эти базовые установки классической философии,
современная юридическая антропология продолжает активно
разрабатывать проблему прав человека. Понятие прав человека сегодня
трактуется как совокупность условий, которые делают человека
свободным, способным удовлетворить свои основные потребности.
В это понятие включаются все те формы поведения, которые человек
может осуществить, не выходя за рамки правового поля, которое
включает в себя все, что не запрещено правовыми нормами.
Первейшее из человеческих прав — право на жизнь, свободу от насилия, на
безопасное существование. Это означает и право на собственность,
исключение таких действий, как воровство, грабеж и т.п.
18.3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
Познание правовой реальности — еще один из важнейших
вопросов философско-правовой мысли. Для того чтобы правовые знания
были истинными, путь к ним должен быть надежным,
обоснованным. Поиском таких методов, как отмечалось выше, занимается
особый раздел философского знания, называемый гносеологией, —
теория познания.
Современная гносеология исходит из того, что познание
представляет собой лишь один из видов человеческой деятельности,
сопровождающий другой ее вид — предметно-практическую деятель-
372

ность, в частности, правовую, юридическую деятельность, правовую
практику.
Гносеологию определяют как совокупность знаний о постижении
человеком доступных ему сведений о реальности, в том числе и о
правовой реальности. При этом учитывается, что реальность и
идеальные итоги ее познания, полученные знания совпадают лишь
частично, между ними всегда есть некоторая дистанция.
Познание — сложный процесс, поэтому он изучается с разных
позиций; с позиции субъекта познания, его способностей; с точки
зрения целей, теоретических или практических; в плане его
эффективности, а также с точки зрения этапов и методов познания.
С этих позиций исследуется и процесс правового познания.
Роль методологии в любой отрасли знаний — и в области права —
так велика, что любую сферу знаний представляют как единство
теории и метода. Оптимальное соотношение теории и метода, т.е.
знания фактов, относящихся к той или иной части реальности, и
совокупности инструментов для их познания — есть тот идеал,
к которому стремится каждый исследователь, в том числе и каждый
правовед.
Содержание любой отрасли методологии, в том числе и
методологии права, представляется как единство двух составляющих:
1. Принципы, общие установки.
2. Методы, приемы исследования.
Первое представляет собой стратегию исследования, второе —
его тактику.
Напомним, что методологическая стратегия сводится к
принципам: развития, или диалектического подхода; детерминизма и
системности.
Любое судебное решение представляет собой продукт
использования двух методов: анализа и синтеза.
На основе метода аналогии, как известно, объект познается путем
его сравнения с другими объектами. Однако метод аналогии может
дать только предположительное знание, поскольку сходство
предметов еще не означает их тождества. Это важно учитывать при
вынесении судебных решений на основе т.н. прецедентного права.
При использовании всеобщих принципов и общенаучных
приемов следует еще учитывать, что каждая наука вырабатывает
собственную совокупность методов, которая диктуется спецификой ее
содержания.
При разработке теории права, а также в практике
правоохранительной деятельности часто используются следующие специальные,
частно-научные методы:
• следственный эксперимент;
• наружное наблюдение;
373

• внедрение в преступные группы;
• прослушивание с помощью спецтехники;
• допрос;
• очная ставка;
• опрос свидетелей;
• использование телекамер для постоянного наблюдения.
Все эти специфические методы дают эффект только при их
комплексном использовании. Не существует какого-то одного-един-
ственного, универсального правового метода, с помощью которого
можно было бы наиболее надежно познать правовую реальность,
разрешать правовые конфликты, нарушения, преступления.
Но все же существует выработанная практикой исследования
и правоприменения некоторая обязательная последовательность
познания реальности, которая признается наиболее надежной для
принятия практических (судебных) решений и теоретических выводов.
Для успешного познания правовой реальности учитывается
этапный характер этого длительного процесса. В нем выделяются 5
основных шагов познания реальности.
1. Установление фактов действительности, которых требует
расследование. Факт — есть нечто твердо установленное, истинное. Факты
составляют фундамент любого знания, особенно научного.
Соответствие теории, решения, в том числе судебного, фактам, важнейший
показатель его истинности.
2. Постановка проблем, т.е. выяснение сферы неясного,
неизвестного в исследуемой ситуации, уголовном или гражданском деле.
3. Выдвижение гипотезы, предположения, варианта решения
проблемы, объяснения причинной связи событий.
4. Проверка гипотезы, ее доказательство или опровержение.
5. Вывод, вытекающий из гипотезы и ее проверки на практике,
которая является наиболее надежным критерием истины.
Таковы основные положения гносеологии о процессе познания
правовой действительности.
Но каковы же результаты этого процесса, насколько обоснованы
наши надежды на получение в его итоге объективного, точного,
истинного знания?
Проблема достоверности наших знаний — еще одна из сложных
проблем теории познания.
Из истории науки известно, что значимый, истинный результат,
«момент истины» часто является результатом лишь последнего
эксперимента из проведенных ученым для достижения поставленных
целей сотен экспериментов. Из истории судебной практики также
известно, что некоторые судебные процессы тянутся годами, прежде
чем принимается окончательное решение.
314

Таким образом, определение истинности результата
познавательной деятельности является сложной проблемой. Даже решения
Нобелевского комитета часто оспариваются. Некоторые современные
ученые считают, что «...нет такого абсолютного критерия, с помощью
которого можно было бы окончательно решить вопрос, соответствует
ли данная теория объективной реальности или нет»1.
Известно также из судебной практики, что множество судебных
решений обжалуются как неправильные, незаконные, а некоторые
и отменяются по этой причине судами высшей инстанции.
Современная гносеология предлагает несколько способов
различения истинного и ложного знания. С этой целью ею предлагаются
несколько инструментов, подобных «лакмусовым бумажкам», с
помощью которых химики определяют состав некоторых химических
веществ. Эти инструменты в гносеологии называют критериями
истины.
Наиболее широко признаваемым из таких критериев является
появившийся еще в античности критерий соответствия знаний
вещам.
Однако определить степень такого соответствия знаний
реальности оказалось делом непростым. Поэтому современная теория
познания предлагает дополнить этот критерий истины с помощью
специфических логических инструментов в виде 3-х парных категорий:
1. Объективное и субъективное.
2. Абсолютное и относительное.
3. Абстрактное и конкретное.
Необходимость категорий объективного и субъективного связана
с тем, что в любом знании, претендующем на истинность,
присутствуют две составляющие:
• то, что объективно, что соответствует реальности, идет от объекта;
• то, что идет от субъекта, от самого исследователя.
Так, в аристотелевской картине мира отражалась определенная
система планет, что давало возможность на ее основе
ориентироваться в море, предсказывать затмения, но содержащееся в этой картине
мира представление о том, что Земля является центром мира, было
субъективным, ложным. Не вполне объективной оказалась и копер-
никанская картина мира, которая была существенно дополнена
учеными XX в.
В каждом из наших суждений присутствуют также и еще две
характеристики:
• то, что абсолютно;
• то, что относительно.
См.: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. — М., 1997.
375

Эти характеристики нашего знания необходимы для понимания
познания как бесконечного процесса движения от неполного знания
ко все более полному, от относительного к абсолютному. Эти
категории толкуются следующим образом:
• абсолютная истина — это, во-первых, исчерпывающее знание
о предмете, это идеал, высшая познавательная цель, которая не
будет достигнута никогда; а во-вторых, это знание, которое не
может быть опровергнуто, например: утверждение о том, что
Земля — круглая, а человек — смертен;
• относительная истина — это неполное, неточное знание, которое
соответствует определенному этапу развития общества.
Таким образом, эти две категории помогают понять, что процесс
познания является бесконечным движением к идеалу в виде
абсолютной истины через переход от одних относительных истин к другим.
Любое наше знание содержит в себе еще две стороны:
абстрактное и конкретное. С их помощью определяются границы, пределы
применимости той или иной истины. С точки зрения этих понятий
истинным признается лишь то суждение об объекте, которое
учитывает не только отвлеченное представление о нем, но и те конкретные
условия, в которых данный объект существует.
Так, Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский в свое время
высказывал суждение, что «...признание подозреваемого — это
царица доказательств его виновности», забывая добавить, что такая
роль этих доказательств возможна только при условии отсутствия
давления на подозреваемого.
Таким образом, установление истинности тех или иных суждений
представляет собой сложный процесс, поскольку в каждой истине так
или иначе содержатся все указанные аспекты: объективное и
субъективное, абсолютное и относительное, абстрактное и конкретное.
С этой сложностью процесса поиска истины и связана особая
ответственность профессии юриста, деятельность которого тесно
связана с поиском правовой истины. Отсюда вытекает
необходимость его высокой компетентности в проблемах философии,
онтологии и гносеологии права.
***
Данное пособие представляет собой один из вариантов учебной
литературы по вновь созданной учебной дисциплине. Оно, конечно,
не исключает возможности других подходов к истолкованию курса.
Несомненно, что в ближайшие годы поиск оптимальных форм
учебной литературы по новой дисциплине будет продолжен. Со своей
стороны, автор также намерен продолжить работу по
совершенствованию данного издания на основе опыта его практического
использования в учебном процессе.
376

СЛОВАРЬ
* Агностицизм — учение, отрицающее возможность познания объективного
мира, его сущности и закономерностей.
Аксиология — философское учение о ценностном сознании и ценностных
отношениях.
Анализ — познавательная процедура мысленного расчленения единого на
части в целях выявления их системных свойств и отношений.
Противоположный метод — синтез.
Воспитание — вид образовательной деятельности, опирающийся на
обучение и имеющий своей задачей превращение накопленных знаний в умения
и навыки в целях развития необходимых качеств человека.
Время — форма бытия объектов, состоящая в их длительности и смене
стадий их существования.
Гносеология — философское учение о познавательной деятельности
человека.
Движение — всякое изменение системы или, в более узком смысле —
изменение положения тел в пространстве.
Дедукция — способ мышления, который ведет от общего к частному.
Противоположный по направлению метод — индукция.
Деятельность — специфическая человеческая форма активного отношения
к миру с целью его познания, изменения и преобразования. Деятельность
предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта
деятельности.
Живая материя — совокупность организмов, отличающихся от неживых
систем рядом признаков, важнейшим из которых является развитие на
основе передачи наследственной информации. Живая материя тесно связана с
неживой.
Закон — повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями, предметами
или их свойствами. Законы природы и общества представляют собой
объективные стороны реальности. Однако их формулировки выражают лишь
достигнутый на данный момент наукой уровень знаний.
Знание — субъективная, идеальная форма бытия объекта, результат
познания действительности, который является правильным и в субъективном,
и в объективном отношении.
Идеализм — философское учение, признающее зависимость материальных
явлений от идеальных.
Индукция — метод движения знаний от отдельного, особенного к
всеобщему. Индукция приводит к понятиям и законам, которые могут быть
положены в основу дедукции.
Искусство — чувственно-наглядный, образный метод освоения
действительности.
Истина — правильное, адекватное отражение предметов и явлений
действительности познающим субъектом, соответствие знаний человека
объективной реальности.
Культура — совокупность материальных и духовных ценностей, созданных
человеком и отличающих социум от того, что дано природой.
Материализм — философское учение, признающее зависимость идеальных
явлений от материальных.
377

Методология — учение о принципах и методах (приемах) духовной и
практической деятельности человека.
Наука — сфера человеческой деятельности по выработке объективных
систематизированных знаний о действительности. По мере исторического
развития наука превращается в важнейший социальный институт общества.
Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных наук.
Образование — процесс освоения системы знаний, умений и навыков,
творческого опыта и эмоционально-ценностных ориентации, а также итог
этого процесса.
Обучение — двуединый процесс преподавания и учения, имеющий своей
целью передачу и усвоение знаний в тесной связи с формированием умений,
навыков, творческой деятельности.
Отражение — процесс и результат воспроизведения в свойствах одной
системы особенностей другой системы, например, идеальное воспроизведение
субъектом объективной действительности в процессе познания.
Парадигма — образец, модель решения исследовательских задач, задающие
то или иное видение мира. Смена парадигмы рассматривается как научная
революция.
Потребность — объективное рассогласование фактического и
необходимого состояние системы. Для человека — состояние дефицита чего-то
необходимого для нормального существования.
Пространство — форма бытия объектов, состоящая в их протяженности
и рядоположенности.
Религия — догматическое мироосвоение, основанное на вере в то, что мир
создан и управляется сверхъестественными силами (Богом, ангелами, духами
и т.п.).
Синергетика — теория самоорганизации, междисциплинарное научное
направление, исследующее принципы самоорганизации, снижение уровня
хаотичности, энтропии различных систем (физических, биологических,
социальных).
Синтез — мыслительная операция соединения выделенных в анализе
элементов изучаемого объекта в единое целое; в химии — целенаправленное
получение сложных веществ из более простых.
Система — множество соединенных между собой элементов (предметов,
явлений, процессов, принципов, взглядов, теорий), образующих
определенную целостность, единство.
Сознание — субъективная реальность, содержание всех форм
индивидуального и общественного духовного мира; свойство человеческого мозга
отражать объективный мир в идеальных образах, которые выражаются в
различных символах и знаках и служат регулятором человеческой деятельности.
Социализация — передача обществом и усвоение индивидом социального
опыта человечества.
Социальный институт — исторически сложившаяся организационная
форма человеческой деятельности.
Способности — индивидуально-психологические особенности личности,
от которых зависит успешность выполнения ею различных видов
деятельности.
Теория — высшая форма организации научного знания, устанавливающая
законы определенной области реальности и методы ее исследования.
378

Техника — совокупность материальных искусственных средств,
используемых в человеческой деятельности в целях повышения ее эффективности.
Предпосылкой создания техники явилось познание природы.
Типология (классификация) — научный метод группировки,
классификации объектов по какому-либо их общему критерию, основанию.
Используется для сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций,
отношений, уровней организации объектов.
Философия — концептуальный тип мироосвоения, учение о целостности
бытия, облеченное в понятийную форму.
Философия права — наука, исследующая наиболее общие вопросы
человеческого существования в его связи с правовой реальностью.
Философия экономики — научная дисциплина, исследующая наиболее
общие вопросы существования человека в условиях дефицита ресурсов,
необходимых для удовлетворения его разнообразных потребностей.
Ценность — позитивно значимое явление для человека; то, к чему люди
относятся с признанием, почтением, уважением.
Энтропия — мера беспорядка системы.

ЛИТЕРАТУРА
1. Алферов Ж. Наука и общество. — СПб.: Наука, 2005.
2. Батурин В.К. Философия науки. — М.: ЮНИТИ, 2012.
3. Верная Дж. Наука в истории общества. — М.: Изд-во иностр. лит.,
1956.
4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как
гуманитарное явление. — М., 1997.
5. Гинзбург В.Л. О науке, о себе и о других. — М.: Физ.-мат. лит., 2001.
6. Зеленое Л А. и др. История и философия науки. — М., 2008.
7. Карамова О.В. Философия, история и методология экономической
науки. — М., 2007.
8. Кохановский В.П. и др. Основы философии науки. — М., 2006.
9. КравецА.С. Наука как феномен культуры. — Воронеж, 1998.
10. Кун Т. Структура научных революций. — М., 2003.
11. Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопедия. — М., 2003.
12. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии
права. — М.: Зерцало, 2008.
13. Лешкевич Т.Г. Философия науки. — М., 2008.
14. Лось В.А. История философии и науки. — М., 2004.
15. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и
философии. — М., 1997.
16. НикитичЛ.А. История и философия науки. — М.: ЮНИТИ, 2008.
17. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной
мысли. — М., 1997.
18. Островский Э.В. История и философия науки. — М.: ЮНИТИ,
2007.
19. Островский Э.В. Философия. — М.: Вузовский учебник, 2008.
20. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983.
21. Соколовская З.К. 550 научных биографий. — М.: Наука, 1998.
22. Степин B.C. Философия науки. — М., 2011.
23. Степин B.C. и др. Философия науки и техники. — М.: Наука, 1996.
24. Философия науки: Хрестоматия. — М., 2005.
25. УёмовА.И. Истина и пути ее познания. — М.: Политиздат, 1975.
26. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. — М.,1994.
27. Фуко Л/. Археология знания. — Киев, 1996.
28. Ярошевский М.Г. Историческая психология науки. — СПб., 1994.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Раздел I. Наука
1. Опишите основные события истории формирования научной сферы.
2. Каковы социальные функции науки и ее социальная роль?
3. Опишите дисциплинарную организацию науки и варианты
классификации наук.
4. Охарактеризуйте процессы интеграции современной науки и роль
новейших универсальных наук (синергетика, кибернетика и др.).
5. Каковы отличия науки от других видов знания: художественного,
религиозного, обыденного?
6. Определите сущность научного знания.
7. Почему необходимо изучение философских основ науки?
8. В чем заключаются причины появления негативного отношения
к науке в настоящее время?
9. В чем состоит содержание антисциентистской концепции П. Фейе-
рабенда?
10. Какова сущность социальной деятельности и специфика науки как
одной из ее форм?
11. Дайте характеристику структуры научной деятельности, ее
основных элементов (субъект, объект, средства и др.).
12. Что такое этика? Раскройте содержание понятия «этос науки».
13. Дайте характеристику основных принципов научной этики,
сформулированных Р. Мертоном.
14. Что такое научная карьера? Каковы ее предпосылки и основные
ступени?
15. Охарактеризуйте предпосылки и первые итоги формирования
науки в допетровской Руси.
16. Проанализируйте условия создания Российской академии наук и ее
роль в развитии отечественной науки и образования в XVIII в.
17. Достижения российской науки в XIX — начале XX в.
18. Успехи и проблемы советской науки.
19. В чем заключаются причины кризиса российской науки в
постсоветский период и каковы пути выхода из него?
Раздел П. История науки
20. Основные концепции исторического процесса в целом и место
науки в этих концепциях.
21. Основные этапы истории науки.
22. Особенности основных моделей истории науки: кумулятивная,
научных революций, «кейс-стади».
-7310
321

23. Модель научных революций Т. Куна.
24. Своеобразие доцивилизационного периода становления науки.
25. Роль «неолитической революции» в формировании предпосылок
науки.
26. Представления об устройстве мира, сложившиеся в первобытном
обществе.
27. Проблема происхождения познания и науки в современной
философии и психологии.
28. Особенности античной науки и основные этапы ее развития.
29. Своеобразие средневековой науки. Специфика религиозного типа
сознания.
30. Проблема соотношения веры и разума и способы ее решения
мыслителями Средневековья.
31. Специфика науки Возрождения, крупнейшие изобретения и
открытия этой эпохи.
32. Что такое Реформация и какова ее роль в развитии науки?
33. Особенности классической, дифференцированной науки Нового
времени (XVII-X1X вв.).
34. Вклад Ньютона в развитие науки Нового времени. Оценка этого
вклада в современной науке.
35. Творчество английских мыслителей Ф. Бэкона и Дж. Локка.
36. Достижения в философии и науке немецких мыслителей Г.
Лейбница и И. Канта.
37. Основные вехи жизни и творчества русских мыслителей М. В.
Ломоносова и А. Н. Радищева.
38. Вклад в науку американских ученых Б. Франклина и Т. Джеффер-
сона.
39. Какие научные и технические достижения обусловили
промышленную революцию XVIII—XIX вв.?
40. Своеобразие современного этапа (XX-XXI вв.) развития науки.
41. Охарактеризуйте картину мира, сложившуюся в современной науке.
42. Что такое синергетика? Каково ее влияние на развитие
современной науки?
43. Вклад А. Эйнштейна в развитие современной науки.
44. Жизнь и творчество Н. Бора и его роль в развитии науки XX в.
45. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.
46. Достижения техники и технологий в XX-XXI вв.
Раздел III. Философия науки
47. Мировоззрение и его основные типы. Религия и наука.
48. Структура философского мировоззрения: онтология, гносеология,
методология и др.

49. Место и роль философии науки в системе философского знания.
50. Позитивизм о проблеме взаимоотношения философии и науки.
51. Что такое онтология? Взаимосвязь онтологии и науки.
52. Современные представления о бытии и его формах.
53. Диалектика, ее формы и законы.
54. Проблемы современной онтологии. «Белые пятна» в современной
научной картине мира.
55. Сущность и происхождение сознания: две основных философских
концепции.
56. Соотношение мышления и языка.
57. Сущность, цели и условия познания.
58. Проблема достоверности познания.
59. Мир знаний и его структура.
60. Что такое методология, каковы ее основные принципы?
61. Соотношение принципов и методов познания. Общелогические
и специальные методы познания.
62. Концепция научных революций Т. Куна. Понятие парадигмы.
63. Теория научно-исследовательских программ И. Лакатоса.
64. Методологическая концепция К. Поппера.
65. Познавательный оптимизм и познавательный нигилизм.
Концепция «методологического анархизма» П. Фейерабенда.
66. Аксиология и ее категориальный аппарат.
67. Основные положения современной аксиологии.
68. Понятие ценности, объективное и субъективное в ее содержании.
69. Проблема критериев ценности. Позиция релятивизма и догматизма.
70. Что такое праксиология? Каково соотношение понятий «познание»
и «деятельность».
71. Структура социальной деятельности и ее соотношение со
структурой общества.
72. Специфика научной деятельности.
73. Способы повышения эффективности социальной деятельности.
74. Своеобразие объекта социально-гуманитарного знания.
75. Система социальных наук.
76. Особенности методов социально-гуманитарных наук.
77. Основные направления современного социально-гуманитарного
знания.
78. Экономическая реальность и структура экономической науки.
79. Понятие экономической антропологии.
80. Методы экономических исследований, их классификация.
323

81. Объект философии права и ее функции.
82. Сущность и структура правовой реальности.
83. Правовая антропология, ее становление и современная трактовка.
84. Методология права, ее основные уровни. Проблема достоверности
правового знания.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
РАЗДЕЛ I. Наука 9
Глава 1. Наука как социальный институт 10
1.1. Формирование научной сферы 10
1.2. Функции научной сферы и ее социальная роль 13
1.3. Дисциплинарная организация науки и проблема
ее классификации 23
1.4. Процессы интеграции в современной науке.
Роль новейших наук 28
Глава 2. Специфика научного знания 32
2.1. Основные признаки научного знания 32
2.2. Почему необходимо изучение философских основ научного
знания? 37
2.3. Антисциентистская концепция П. Фейерабенда 39
Глава 3. Научная деятельность 42
3.1. Научная деятельности как специфическая форма социальной
активности 42
3.2. Структура научной деятельности 44
3.3. Этос науки 50
3.4. Карьера ученого 54
Глава 4. Российская наука: традиции, проблемы, перспективы 59
4.1. Складывание предпосылок науки
в допетровской Руси (X-XVII вв.) 59
4.2. Возникновение первых научных учреждений (XVIII в.) 61
4.3. Достижения российской науки вXIX-начале XX в 62
4.4. Развитие советской науки в период с 1917 по 1991 г. 66
4.5. Проблемы и перспективы современной российской науки 69
РАЗДЕЛ II. История науки 79
Глава 5. Проблема периодизации всемирной истории
и основные этапы истории науки 81
5.1. Основные концепции периодизации всемирной истории 82
5.2. Основные этапы истории науки 90
5.3. Концепция научных революций %
5.4. Метод «кейс-стади» 98

Глава 6. П pa наука, складывание социально-психологических
. предпосылок научного познания в доцивилизационном
обществе 100
6.1. Своеобразие периода и основные подходы к его изучению 100
6.2. «Неолитическая революция» 103
6.3. Ритуалы и картины мира в первобытной культуре 110
6.4. Проблема зарождения предпосылок науки
в современной философии и психологии 111
Глава 7. Универсальная наука: античность, Средневековье,
Возрождение (VII в. до н.э. — XVI в.) 116
7.1. Особенности универсальной науки 116
7.2. Античная наука 119
7.3. Средневековье: наука и религия 126
7.4. Эпоха Возрождения: становление новой картины мира 138
Глава 8. Классическая, дифференцированная наука Нового времени
(XVII-XIXbb.) 147
8.1. Общая оценка этапа 148
8.2. Наука эпохи Просвещения (XVII — конец XVIII в.) 149
8.3. Творцы классической науки 157
8.4. Промышленная революция на основе технических
достижений конца XVIII-XIX вв 175
Глава 9. Современная «неклассическая» наука XX-XXI вв 181
9.1. Современная научная картина мира 183
9.2. Вклад отдельных наук в становление современной
картины мира 185
9.3. Создатели современной науки 194
9.4. Техника и технологии XX-XXI вв 200
РАЗДЕЛ III. Философия науки 203
Глава 10. Философские основы научной деятельности 204
10.1. Сущность мировоззрения и его основные типы 205
10.2. Структура философского мировоззрения 208
10.3. Философия науки: становление и функции 209
10.4. Трактовка проблемы взаимоотношений философии и науки
в позитивистской философии 210
Глава 11. Онтология и наука 215
11.1. Современная онтология о бытии и его формах 216
11.2. Диалектика как учение о развитии.
Основные законы диалектики 220
11.3. Проблемы современной онтологии 224
Глава 12. Гносеологические проблемы науки 227
12.1. Сущность сознания, его происхождение 228
12.2. Мышление и язык 236
326

12.3. Познание и его категориальный аппарат 239
12.4. Основные условия эффективности процесса познания 241
12.5. Проблема достоверности знания 245
12.6. Результаты познания. Мир культуры 247
Глава 13. Методология научного познания 250
13.1. Что такое методология? Каково соотношение теории и метода?.. 250
13. 2. Содержание современной методологии,
ее основные принципы 253
13.3. Базовые методологические концепции,
разработанные философами науки вХХ-XXI вв 261
Глава 14. Аксиологические проблемы науки 266
14.1. Сущность и основные понятия аксиологии 266
14.2. Основные положения современной аксиологии 267
14.3. Проблема критериев ценностей 269
14.4. Понятие оценки 271
Глава 15. Праксиологические проблемы науки 273
15.1. Сущность праксиологии 274
15.2. Категория деятельности 277
15.3. Специфика научной деятельности 278
15.4. Основные условия успешной деятельности 279
Глава 16. Философские проблемы
социально-гуманитарных наук 282
16.1. Объект социально-гуманитарных наук 282
16.2. Своеобразие методов
социально-гуманитарных наук 284
16.3. Основные направления
в социально-гуманитарных науках 285
Глава 17. Философско-методологические основы
экономической науки 288
17.1. Экономическая реальность как объект экономической науки 289
17.2. Экономическая антропология 292
17.3. Методы экономических исследований 297
Глава 18. Философско-методологические основы юридической науки 303
18.1. Объект философии права и ее функции 304
18.2. Онтологические основы права 308
18.3. Методология права 312
Словарь 317
Литература 320
Контрольные вопросы 321

По вопросам приобретения книг обращайтесь:
Отдел продаж «ИНФРА-М» (оптовая продажа):
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31 в, стр. 1
Тел. (495) 380-4260; факс (495) 363-9212
E-mail: books@infra-m.ru
•
Отдел «Книга—почтой»:
тел. (495) 363-4260 (доб. 232, 246)
Учебное издание
Эдуард Вениаминович Островский
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ
Учебное пособие
Подписано в печать 25.02.2013.
Формат 60x90/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 21,0. Уч.-изд. л. 22,14.
Тираж 500 экз. Заказ № 7310.
Цена свободная.
ТК 419100-11892-250213
Издательский Дом «Вузовский учебник»
127247, Москва, ул. С. Ковалевской, д. 1, стр. 52
www.vuzbook.ru
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов
в ОАО «Издательство «Высшая школа»
филиал ордена «Знак Почета»
«Смоленская областная типография им. В. И. Смирнова».
214000, г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2.