А. Д. Петров, первый русский шахматный мастер - Линдер И.М.

Автор: Линдер И.М.

Теги: шахматы биография шахматистов

Год: 1955

Похожие

А. Д. Петров, первый русский шахматный мастер

Русский сфинкс. Александр Алехиг

Иван Грозный. Первый русский царь.

Первые века русской истории

Текст

ПЕТРОВ

Q/L.M.JluHdef)
ПЕРВЫЙ РУССКИЙ
ШАХМАТНЫЙ
МАСТЕР
второе дополненное
издание
о
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*
МОСКВА 1955

ПРЕДИСЛОВИЕ
Исследования советских историков, археологов и литера-
туроведов свидетельствуют о том, что уже в XI—XII ве-
ках шахматы вошли в быт славянской Руси, а в XIII—
XV веках они получили значительное по тому времени рас-
пространение в русском государстве. В XVIII столетии росту
популярности шахмат содействовал Петр I, вводивший эту
игру на своих ассамблеях. Однако в народ шахматы проникали
в те времена весьма слабо. Они продолжали оставаться при-
вилегией знати и высших чиновничьих кругов.
Распространению игры в значительной степени препятст-
вовало отсутствие печатных шахматных трудов. Первой до-
шедшей до нас шахматной рукописью на русском языке яв-
ляется «Описание китайской шахматной игры», изданной в
1775 году секретарем русского посольства в Китае Леонтьевым.
В конце XVIII века в России значительно иозрастает ин-
терес к шахматной игре. Объясняется это прежде всего новыми
веяниями в культурной жизни русского общества. Рост книж-
ного дела, выпуск прогрессивных журналов, революцион-
но-литературная деятельность Радищева и ряд других прог-
рессивных явлений в жизни русской национальной культуры
характеризовали процесс развития общественной мысли в
России.
В XIX веке подъем русской культуры был связан с
движением декабристов и с деятельностью великих рус-
ских революционеров-демократов Белинского, Добролюбова,
Чернышевского, Герцена.
Развитие русской культуры и усиление просветительной
деятельности со стороны передовых людей не могли не отра-
зиться на оживлении русской шахматной мысли. Еще в конце
XVIII века у отдельных энтузиастов-шахматистов появляется
стремление внести некоторое общественное начало в шахматную
жизнь. Организуются шахматные кружки на частных кварти-
5
pax, отдельные столичные клубы открывают у себя шахмат-
ные «комнаты».
В начале XIX века петербургские любители шахмат обра-
тили внимание на талантливую игру 13-летнего Саши Петрова.
Играть он научился еще совсем маленьким мальчиком у своего
деда И. А. Соколова, страстного любителя шахмат, у которого
в определенные дни недели собирались многие любители шах-
мат. Прошло немного лет, и лучшие шахматисты столицы
должны были уступить пальму первенства А. Д. Петрову —
первому русскому шахматному мастеру.
Вскоре имя Александра Дмитриевича Петрова., талант-
ливого практика-мастера, выдающегося композитора и теоре-
тика шахматного искусства, становится известным во всем
мире.
В 1821 году Иван Бутримов выпустил первый русский
шахматный учебник. Правда, эта книга большей частью пере-
сказывала один из иностранных учебников и не отражала са-
мобытных черт русской шахматной мысли, так ярко выра-
женных позднее в трудах А. Д. Петрова и М. И. Чигорина.
Тем не менее сам факт появления шахматного печатного слова
в отдельном издании явился достопримечательным событием
в истории русских шахмат.
Петров, как выдающийся шахматный теоретик, прекрасно
понимал недостатки руководстваБутримова.Будучи несогласен
с целым рядом высказываний и утверждений, имевшихся в
учебниках знаменитого французского шахматиста Филидора,
немецких шахматистов Альгайера, Коха и других зарубежных
авторов, Петров, конечно, не мог быть удовлетворен компи-
лятивной работой Бутримова, в которой к тому же больше
говорилось о правилах игры, чем о ее творческих идеях.
В 1824 году Петров пишет и издает большую монографию о
шахматной игре, в которой мастерски раскрывает сущность
шахматного искусства и его воспитательное значение.
Учебник Петрова является критической работой, в которой
автор оспаривает целый ряд принципиальных положений Фи-
лидора и критикует его неверные установки. Роль этой книги
Петрова в развитии русской шахматной мысли исключительно
велика.
Ныне, в эпоху невиданного расцвета советского шахмат-
ного искусства, в нашей стране особенно возрос интерес к
пионерам передовой русской шахматной школы, к ее осново-
положнику М. И. Чигорину, к его современникам и предшест-
венникам, самым выдающимся из которых был Александр Дми-
триевич Петров.
6
Отсутствие глубоких, построенных на строго фактическом
материале исследований о деятельности первого русского
мастера, несомненно, являлось крупным пробелом в истории
русской шахматной мысли. Задача настоящей книги — вос-
полнить этот пробел.
Исследование, произведенное автором книги, глубоко рас-
крывает творчество Петрова. Используя многочисленные рус-
ские и иностранные источники, автор собрал большой шах-
матный материал из практических выступлений Петрова.
Талантливый русский мастер показан в тесной связи с
обстановкой того времени, на фоне расцвета передовой обще-
ственной русской мысли. Автор раскрывает историческую
закономерность развития шахматной культуры России в пер-
вой половине XIX века.
С именем Петрова связано начало борьбы за победу
русских шахмат в мировом шахматном искусстве, продолжен-
ной Чигориным и Алехиным и блестяще завершенной лучшими
представителями советской шахматной школы Ботвинником,
Смысловым, Бронштейном, Котовым и др.
Это делает труд о Петрове особенно близким и понятным
для советских читателей, проявляющих живой интерес к ис-
тории русской шахматной мысли.
Однако и чисто шахматное содержание книги весьма ин-
тересно. Петров предстает перед читателем не только масте-
ром-практиком, шахматным методистом и теоретиком, но и
талантливым шахматным композитором и литератором.
Рассказы Петрова «Странный случай с моим дедом» и «Сцены
из жизни шахматных игроков» являются художественными
произведениями, которые читаются с большим интересом.
Задачи Петрова представляют собой произведения глубо-
кой мысли и по существу кладут начало русской композиции
в шахматах.
В книге содержится ряд партий Петрова, главным образом
с его учеником, талантливым русским исследователем дебю-
тов мастером Янишем, с русскими мастерами Урусовым и
Шумовым, а также некоторые встречи с иностранными шах-
матистами.
Автор снабдил эти партии краткими комментариями, ста-
раясь заострить внимание читателей не на отвлеченном ана-
лизе отдельных позиций, а на наиболее ярких мыслях Петрова,
характерных для его шахматного воззрения. Впрочем, ряд
партий Петрова (например, с Гофманом, Урусовым, Журну)
настолько непосредствен и ярок, что даже и без комментариев
раскрывает его основные творческие взгляды.
1
Талантливого русского мастера влекла к себе больше всего
творческая сторона шахматного искусства. Отсюда возникла
его филигранная по изяществу композиция, здесь надо
искать корень его решительных расхождений с Филидором,
глашатаем «пешечных позиционных догм», здесь заключа-
лись источники вдохновения в игре за шахматной доской.
Комбинационная фантазия Петрова была в полном смысле
слова неистощимой, стремление к инициативе — неукроти-
мым, а его глубокая убежденность в неисчерпаемости шахмат-
ных идей — боевой и оптимистичной.
Большое внимание уделял Петров вопросам теории и ана-
лиза. Он фактически был соавтором знаменитой дебютной мо-
нографии К. Яниша «Новый анализ начал шахматной игры»,
послужившей основой для многих заграничных учебников и
руководств.
Сочетание научного подхода с глубокими творческими ис-
каниями — вот та основа, на которой создавалось и совершен-
ствовалось художественное мастерство А. Д. Петрова.
Работа о первом русском мастере заполняет существенный
пробел в литературе по истории русской шахматной культуры.
Это не значит, однако, что книга исчерпывающе освещает все
стороны шахматной деятельности Петрова. Она лишь откры-
вает новую страницу в области исследований творчества пер-
вых русских мастеров и пропагандистов шахмат. Осветив важ-
нейший этап в истории русских шахмат, книга вместе с тем
намечает отправные точки для дальнейших исследований этого
периода в жизни русского шахматного искусства.
Совершенно очевидно, что дальнейшая работа над историей
русских шахмат первой половины XIX столетия поможет оты-
скать новый материал о Петрове, а может быть внесет и неко-
торые коррективы в книгу. Но главное все же состоит в том,
что, вместо разрозненных статей и высказываний, советские
шахматисты, наконец, получают книгу о первом русском ма-
стере, проникнутую единым авторским замыслом и созданную
на широком фактическом материале.
Изучение классиков отечественного шахматного искусства
является важнейшим делом для молодых советских шахмати-
стов. Это поможет им твердо держаться прогрессивной линии
развития русской шахматной школы и стать активными участ-
никами дальнейшего расцвета передового советского шахмат-
ного искусства.
Заслуженный мастер спорта
П. А. Романовский
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ШАХМАТНЫЙ ПУТЬ А. Д. ПЕТРОВА
ВВЕДЕНИЕ
Первая половина XIX века была знаменательным периодом
в развитии русской культуры. Несмотря на тяжелый гнет са-
модержавия и крепостничества, русский народ в борьбе с
реакционными силами царского режима создал свою нацио-
нальную культуру. Основатель новой русской литературы
гениальный поэт А. С. Пушкин, создатели литературной
критики В. Г. Белинский и национальной музыки М. И. Глинка,
родоначальники реализма в театре М. С. Щепкин и в жи-
вописи П. А. Федотов, создатель новой геометрии великий
математик Н. И. Лобачевский — таков далеко не полный пе-
речень основоположников, славные имена которых ярко ха-
рактеризуют русскую культуру первой половины XIX века.
Они выступили носителями новых, прогрессивных идей в ли-
тературе, искусстве, науке. Связь с русским революционным
движением, материализм в науке, реализм в литературе и
искусстве являлись характерными чертами передовой русской
культуры, имевшей огромное значение для развития мировой
культуры.
Развитие шахмат, замечательно соединивших в себе эле-
менты науки, искусства и спорта, всегда было неразрывно
связано с состоянием и уровнем культуры народа. Поэтому
вполне закономерно, что одновременно с Пушкиным, Глинкой
и другими родоначальниками национальной культуры выдви-
нулся и первый русский шахматный мастер А. Д. Петров.
Исключительное дарование, богатая фантазия, глубина и
научность шахматных исследований были характерны для его
творчества. Глубоко понимая воспитательное значение шахмат,
9
Петров был решительным противником догматизма в шахмат-
ном искусстве. Всем своим творчеством он подтверждал мно-
гообразие и неисчерпаемость шахматных идей и комбинаций.
Сильнейший шахматист России на протяжении почти по-
лувека, автор первого оригинального шахматного руковод-
ства на русском языке, высказавший ряд новых, прогрессив-
ных идей в теории шахматной игры, пионер отечественной
шахматной композиции, пропагандист шахмат и талантливый
литератор — таким предстает перед нами первый русский шах-
матный мастер, наиболее выдающийся предшественник Чи-
горина — Александр Дмитриевич Петров. Вместе со своими
замечательными учениками и современниками К. А. Янишем,
С. С. Урусовым, И. С. Шумовым А. Д. Петров значительно
продвинул вперед русское шахматное искусство, положил
начало прочным международным шахматным связям русских
шахматистов и оказал большое влияние на развитие миро-
вого шахматного искусства.
А. Д. Петров и другие первые русские мастера заложили
фундамент для деятельности гениального М. И. Чигорина,
который значительно превзошел своих предшественников и
создал русскую шахматную школу.
Глава I
СИЛЬНЕЙШИЙ ШАХМАТИСТ РОССИИ
Александр Дмитриевич Петров родился 1 февраля (12 фев-
раля по новому стилю) 1794 года1 в селе Бисерово, Псков-
ской губернии, в мелкопоместной дворянской семье.
Уже с детства окружающая обстановка способствовала раз-
витию у мальчика интереса к шахматной игре. Его отец и дед
хорошо играли в шахматы. Особенно любил эту игру дед по
матери — Иван Алексеевич Соколов, считавшийся в свое
время одним из лучших шахматистов Петербурга.
Когда Александру исполнилось четыре года, он получил
в подарок от деда резные шахматы, которые стали первыми
его игрушками. Заметив привязанность к ним ребенка, отец
решил обучить его игре. Мальчик быстро усвоил первоначаль-
ные правила и уже семи лет «играл изрядно».
В 1804 году семья Петровых переехала в Петербург, и
Александр был определен в частное учебное заведение Ка-
менского.
Для развития шахматных способностей Петрова переезд
в Петербург оказался, несомненно, удачным обстоятельством.
В русской столице шахматы получили распространение со
времени Петра I. Сначала они культивировались лишь в срав-
нительно узком кругу дворянства и чиновничества. Но посте-
пенно круг любителей расширялся. Русские шахматисты ста-
ли интересоваться и теорией шахмат, которая в то время толь-
ко еще зарождалась.
Немного сохранилось сведений о русской шахматной жизни
XVII—XVIII веков. Однако даже эти немногие сообщения
дают основание предполагать, что уже в то время в Рос-
сии имелись сильные шахматисты, что они были знакомы
с иностранными шахматными трактатами и, возможно, даже
встречались с зарубежными шахматистами. Такое заключение
11
можно сделать, например, из упоминания, встретившегося во
французской хронике при описании Московского посольства
к Людовику XIV (в 1685 г.): «Эти русские превосходно играют
в шахматы; наши лучшие игроки перед ними школьники».
О большой практической силе русских шахматистов того
времени свидетельствуют также отзывы иностранных путе-
шественников в России.
Следует отметить, что и русские проявляли интерес к за-
рубежной шахматной жизни, особенно к ее литературе. Им
хорошо были известны сочинения итальянца Джоакино
Греко2, сирийца Филиппа Стаммы3 и сильнейшего француз-
ского шахматиста Андре Даникана Филидора4. Эти произ-
ведения можно было встретить в библиотеках лучших шах-
матистов Петербурга XVIII века.
К концу того же столетия относится и появление первой
шахматной книги на русском языке. Это была небольшая
брошюра секретаря Пекинского посольства А. Леонтьева,
изданная в Петербурге в 1775 году под названием «Описание
китайской шахматной игры». В этой книге впервые встреча-
ются русские наименования шахматных фигур — «ферсь»,
«ла,гья», «слон», «конь», «пешки». И потому, как справедливо
отмечал еще чигоринский «Шахматный листок» сто лет спустя
после издания этого сочинения, оно представляет особенный
интерес «как древнейший из дошедших до нас русский памят-
ник шахматной терминологии».
В то время в России еще не было широкого общественного
интереса к шахматам, не было организованных шахматных
соревнований и так называемых шахматных собраний, которые
появились в Петербурге лишь в двадцатых-тридцатых годах
XIX века. Обычно любитель шахмат приглашал к себе дру-
гого шахматиста и в присутствии родных, друзей играл не-
большие матчи. Одним из таких своеобразных центров русской
шахматной мысли был и дом И. А. Соколова, оказавшего боль-
шое влияние на развитие шахматного таланта Петрова. Со-
колов жил в Петербурге и, кроме своей служебной деятель-
ности, знал «одной лишь думы власть» — шахматы. Совре-
менники Соколова оставили о нем интересные воспоминания,
рисующие образ этого шахматного любителя.
Иван Алексеевич ежедневно после обеда играл в шахматы.
Для него каждый человек, независимо от звания и положения
в обществе, являлся желанным гостем, если он только был
хорошим шахматистом. С. П. Жихарев в своих «Записках»
(Дневники студента и чиновника), относящихся к 1805—1807
годам, писал о И. А. Соколове: «Старик страстно любит игру
12
и бывает очень доволен, когда удается ему найти себе парт-
нера. Это единственное развлечение, которое он себе дозво-
ляет». Посетив Соколова, Жихарев был свидетелем его игры
с сильным петербургским шахматистом Н. П. Брусиловым5.
Соколов был не только шахматистом-практиком. Немало
времени он посвятил изучению теории шахмат. Он любил
просматривать партии и задачи известных шахматистов, де-
лая при этом необходимые выписки и заметки из книг. По
словам Петрова, его дед высоко ценил мастерство Греко ставить
ловушки, искусство Филидора играть пешками, а также хит-
роумные маты Стаммы. Уже тогда русские шахматисты, пови-
димому,обращали внимание в игре на положение пешек в центре
и развитие фигур. Петров в своем рассказе «Сцены из жизни
шахматных игроков» вкладывает в уста своего деда следую-
щее выражение: «Играй, да смотри в оба! Пешки в центр
утверждай, выводи офицеров, шаха и ферзя не ставь на росшах».
Несомненно, что правило это рано усвоил и его внук.
Александру Петрову было 12 лет, когда он в первый раз
сел играть с дедом. Получив ладью вперед, он уверенно и
быстро отвечал на ходы деда. Не успев развернуть свои силы,
Александр начал атаку на позицию короля черных, пожертво-
вал несколько пешек и затем легкую фигуру. Дедушка играл
медленно, тщательно обдумывая каждый ход, разгадывал
заготовленные внуком ловушки. Отразив удары белых, Со-
колов перехватил инициативу и выиграл партию.
Партия с дедом долго не давала Александру покоя. Он
смотрел ее днем и ночью, забывая подчас свои школьные уроки.
Наконец, он понял причины поражения. В то время как он
играл на ловушку и атаковал первыми же введенными в игру
фигурами, его дедушка создавал сильный пешечный центр,
двигал пешки вперед, стеснял ими игру противника и решал
ими бой!
Каждое воскресенье Александр играл с дедушкой, и
их встречи становились все более интересными. Вскоре Иван
Алексеевич уже не мог давать ему вперед ладью, а через год
он вынужден был играть со своим внуком на-равных.
Под руководством Соколова Александр совершенствовал
свою игру. Он научился хорошо рассчитывать и уже в детстве
изумлял деда точной игрой в конце партии. Наконец, в 13 лет
ученик победил своего учителя. И. А. Соколов был доволен
успехами внука и с гордостью рассказывал о нем знакомым
и сослуживцам.
Уже в четырнадцать лет Александр поступил на службу,
но и тогда не бросил своих любимых шахматных занятий.
13
Дедушка рекомендовал его многим своим друзьям и знакомым
как способного шахматиста.
Пятнадцати лет Петров был приглашен к известному ли-
тератору Д. О. Баранову6, где встретился с одним из силь-
нейших шахматистов Петербурга А. Д. Копьевым7. Гости —
литераторы и чиновники — с интересом наблюдали за игрой
юного шахматиста. Копьев был знаком с теорией шахмат и
играл преимущественно гамбитные начала. Петров еще не
изучал дебютов, но в середине и в конце игры он показал
превосходство над своим соперником. В этом поединке Петров
одержал решительную победу: четыре партии выиграл, две
проиграл и одну закончил вничью.
С тех пор А. Д. Петров стал встречаться со всеми сильней-
шими шахматистами русской столицы. Это помогало ему еще
успешнее совершенствовать свое шахматное мастерство. Ре-
дактор первого русского шахматного журнала «Шахматный
листок» В. М. Михайлов впоследствии справедливо заметил,
что «как бы ни были велики природные способности г. Петрова,
они не могли бы развиться с такой полнотой и блеском,
если бы он не имел, с молодых лет, случая упражняться с
сильными соперниками; поэтому-то мы и говорим,что в начале
настоящего века, а может и в конце минувшего, у нас были
уже замечательные шахматисты»8.
В первой четверти XIX века шахматная игра получает все
большее распространение в чиновничьей среде, в литератур-
ных и военных кругах. Декабрист И. Д. Якушкин, рассказывая
об устройстве в Семеновском полку артели из 15—20 офицеров,
отмечал: «После обеда одни играли в шахматы, другие читали
громко иностранные газеты и следили за происшествиями в
Европе»9. После подавления восстания 1825 года декабристы
в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, а затем в
заточении в Сибири немало времени посвящали шахматной
игре.
Два различных взгляда на шахматы наблюдаются в этот
период в России. Одни считали шахматы серьезной игрой,
имеющей культурно-воспитательное значение. Этой точки
зрения придерживались революционеры-декабристы, великие
русские поэты Пушкин и Лермонтов, а также ряд других
деятелей русской литературы, искусства и науки. Все они
часть своего досуга отдавали шахматам.
В придворном кругу, среди высшей дворянской знати, куль-
тивировался взгляд на шахматы, как на легкое развлечение,
которое в лучшем случае может быть поставлено в один ряд с
картами, биллиардом и другими играми. Так смотрели на
14
шахматы знатные вельможи, которые подчас сами играли и
не прочь были показать себя покровителями древнего искус-
ства. В петербургских салонах проводились поединки между
сильнейшими русскими шахматистами. Их устроителей мало
интересовала настоящая творческая борьба. Зато здесь ре-
кламировались игра не глядя на доску, дача вперед фигу-
ры, игра на денежную ставку, что ни в какой мере не могло
способствовать прогрессу шахмат.
В 20-х годах прошлого столетия большое влияние на раз-
витие русского шахматного искусства начал оказывать Алек-
сандр Дмитриевич Петров. После победы над Копьевым и
другими столичными шахматистами он стал желанным гостем
везде, где обыкновенно собирались любители шахмат или
устраивались шахматные вечера.
Попрежнему Петров часто бывал у Д. О. Баранова. С сем-
надцати лет он стал посещать дом известного административ-
ного деятеля и писателя Н. П. Брусилова10. У него была боль-
шая шахматная библиотека, которой Петров и стал пользо-
ваться.
В 1821 году Петров был приглашен принять участие в
шахматных собраниях у В. В. Погодина11, впоследствии
его тестя. Членами собрания были многие сильные шахма-
тисты: А. А. Карнеев, П. И. Дегай, Н. И. Бахтин и дру-
гие. Они собирались регулярно два раза в неделю, имели
свой устав и книгу для записей результатов встреч.По суще-
ству погодинские собрания были первым русским шахматным
клубом. Так называли их и Петров, и Михайлов, который пи-
сал :«В двадцать первом году в Петербурге образовалось нечто
вроде шахматного клуба, и с самого основания этого обще-
ства Петров занимал в нем первое место; выиграть у него-
партию считалось самым блестящим шахматным подви-
гом»12.
Шахматные вечера у Погодина, Баранова, Брусилова спо-
собствовали повышению силы петербургских шахматистов.
Петров одерживал победы над всеми крупными русскими
шахматистами. «В двадцатых годах настоящего столетия,—
отмечал «Шахматный листок» в 1860 году,— русские уже
могли гордиться одним из самых ярких светил шахматного
мира — А. Петровым, игроком, который и доныне не имеет рав-
ного себе в России. Он не имел случая помериться с европей-
скими знаменитостями того времени: Дешапелем13, Ля-Бур-
доннэ14, Мак-Доннелем15, но стоит прочесть его партии, чтоб
убедиться, что он смело может быть поставлен наряду с этими
игроками. Недаром прозвали его русским Филидором».
15
В начале 20-х годов Петров был представлен петербург-
скому генерал-губернатору, участнику Отечественной войны
1812 года, М. А. Милорадовичу, «страстному охотнику до
шахматной игры», по словам Петрова1®. Ему Петров проде-
монстрировал свою задачу под названием «Бегство Наполе-
На диаграмме поле al изо-
бражает Москву, h8 — Па-
риж, белые кони — русскую
кавалерию, черный король —
Наполеона. Остроумными на-
падениями белые кони гонят
черного короля на поле h8,
где ему на 14-м ходу объяв-
ляется мат (решение см. на
стр. 185). Задача символи-
чески показывает преследова-
ние Наполеона русской кон-
ницей Платова18.
Петров сумел осуществить
в задаче еще одну идею, он
она из Москвы в Париж»17.
указал на неиспользованную возможность захватить Наполеона
в плен при Березинской переправе. Диагональ а8—Ы изо-
бражает реку Березину. Когда черный король в результате
атаки белых коней оказался на поле аб, можно было дать ему
сразу мат ходом 6. Фа8х, но вместо этого кони оттеснили ко-
роля дальше на поле h8. Петров в примечании к 6-му ходу
белых пишет: «Ферзем следовало преградить путь Наполеону,
тогда бы он не ушел в Париж и был бы ему шах и мат».
Произведение Петрова явилось образцом шахматной за-
дачи на военный сюжет. Оно быстро получило всемирную
известность19. Многие поколения лучших русских и иностран-
ных мастеров шахматной композиции на этой задаче учились
изображать военные маневры на шахматной доске. В русской
композиции в этом направлении позже замечательных успехов
добился современник Петрова мастер И. С. Шумов (известны
его задачи «Плевна», «Взятие Карса», «Переход через Бал-
каны» и другие). Под непосредственным влиянием задачи
Петрова советский шахматный композитор А. В. Немцов в
1935 году создал оригинальное произведение, названное им
«Кругосветным путешествием». В задаче показано преследо-
вание двvмя конями черного короля вокруг всей доски. Ко-
роль получает мат на том же поле, откуда он начал свой
путь90.
16
Патриотическая задача Петрова «Бегство Наполеона из
Москвы в Париж» пользуется большой популярностью среди
советских любителей шахмат. В последние годы ее перепе-
чатывали многие советские газеты и журналы21.
Задача является единственным дошедшим до нас шахмат-
ным произведением Петрова этого периода (до 1824 года). К
сожалению, сохранилось очень мало его партий. Это объя-
сняется отсутствием в то время в России специальной шах-
матной прессы. Сам Петров обычно во время игры не запи-
сывал своих партий, полагаясь на память. Воспроизводил
их он очень редко, и если записывал, то преимущественно те
партии, которые проигрывал, чтобы, как он говорил, в сво-
бодную минуту рассмотреть, где сделал ошибку.
Редактор «Шахматного листка» еще при жизни мастера
заметил: «Г-н Петров почти никогда не отмечает своих игр.
Он играет в шахматы уже полвека, играет мастерски, гени-
ально, а, между тем, где его партии? Переройте все шахмат-
ные журналы, сберники, учебники, и вы едва ли найдете
пятнадцать-двадцать игор русского маэстро»22.
В начале 20-х годов Петров много работал над созданием
шахматного учебника. Мысль о создании этой книги возникла
у него в связи с желанием помочь русским шахматистам по-
высить уровень игры, содействовать более широкому рас-
пространению шахмат в русском обществе.
Значительным событием в шахматной жизни в России
явилось издание в 1821 году первой книги по теории шах-
мат Ивана Бутримова (1782—1851). Книга о шахматной иг-
ре вышла в Петербурге и была посвящена одному из шах-
матных энтузиастов того времени Д. О. Баранову. Петрову
был подарен экземпляр с надписью: «Милостивому государю
Александру Дмитриевичу Петрову имею честь поднести своих
трудов сию книжку. Издатель».
Книга Бутримова явилась первым опытом, правда еще
очень робким, популяризации шахмат в русском обществе.
Интересны его доводы в пользу шахматной игры, содержащи-
еся в предисловии: «Не распространяя в похвалах сей игре,
превознесенной многими прозою и стихами, я ограничусь
только указанием, во-первых, на то, что она одна из тех не-
многих игр, в которых счастье ни мало не участвует, но все
зависит от рассуждения и предусмотрительности: а потому
играть в нее и без денег очень занимательно, и во-вторых,
что шахматы издавна составляют любимую забаву славнейших
людей: военных, видящих в сей игре науку войны, и мудре-
цов, находящих ее достойной ума своего.
17
В сем занятии сверх принятого провождения времени есть
и польза, подобная, может быть, происходящей от изучения
математики, со стороны получаемой привычки к рассужде-
нию.
Сие да послужит оправданием, что некоторые из свободных
часов употреблены мною на издание; а читателем на прочте-
ние сей книжки»23.
К сожалению, книга Бутримова была в основном компи-
лятивной и содержала лишь первоначальные сведения о шах-
матах. На это вынужден был указать и Петров. «На рус-
ском языке,— писал он,— в недавнем времени вышла первая
книга о шахматной игре, составленная г. Бутримовым из двух
частей кодекса Коха, известного немецкого сочинения. Кни-
га довольно хорошая для начинающих». Перед Петровым
стояла задача дать первую разработку теории шахмат, кото-
рая отразила бы состояние шахматной игры в России, и вме-
сте с тем учла накопленный опыт и развитие знаний в этой
области на Западе.
В то время популярным шахматным руководством было со-
чинение французского шахматиста XVIII столетия Филидора
«Анализ шахматной игры», вышедшее в нескольких изданиях
и получившее широкое распространение. Оно имелось у
многих русских любителей шахмат. В библиотеке А. С. Пуш-
кина сохранился экземпляр книги Филидора издания 1820
года.
Изучая все лучшее, что было создано в шахматной лите-
ратуре, Петров, естественно, обратил внимание и на эту кни-
гу, которую он нашел тогда наилучшей по объяснению законов
шахматной борьбы. Но Петров не согласился с рядом утверж-
дений и отдельными комментариями знаменитого француз-
ского шахматиста. Свои взгляды на шахматную игру Петров
подробно изложил в изданном им учебнике. Эта книга яви-
лась важной вехой в истории русского шахматного искусства.
Глава П
ШАХМАТНАЯ ИГРА, ПРИВЕДЕННАЯ
В СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
«Любителям шахматной игры усерднейше посвящает из-
датель»,— такими словами начиналась книга, вышедшая в
1824 году в Петербурге под названием «Шахматная игра, при-
веденная в систематический порядок, с присовокуплением игор
Филидора и примечаний на оныя, изданная Александром
Петровым». В предисловии к книге Петров писал, что он ста-
вит перед собой задачу представить теорию шахматной игры
«в лучшем систематическом виде и применить к оной практику
Шахматов».
Решить подобную задачу в то время было нелегко. Среди
различных иностранных шахматных сочинений, появившихся
в XVII и XVIII столетиях, были преимущественно сборники
дебютных вариантов, или партий с примечаниями, или, нако-
нец, замысловатых задач и концов. В шахматных книгах не
было еще стройного, систематического изложения теории.
Мы имеем в виду такие работы, как «Анализ шахматной игры»
Андре Даникана Филидора, первое издание которого было
напечатано в 1749 году, а также опубликованные вскоре (в
50—60-х годах) книги моденских мастеров — Эрколе дель
Рио, Джамбаттиста Лолли и Лоренцо Понциани21. Эти сочи-
нения отразили два основных направления в шахматном ис-
кусстве того времени.
Филидор в своем произведении особенно подчеркнул роль
пешек и пешечного центра, что, как известно, явилось одной
из основ позиционного учения. Французский шахматист пи-
сал: «Пешка — душа шахматной партии. От их правильного
или плохого расположения зависит успех атаки или защиты;
искусство игры ими решает участь партии». Такое прямоли-
нейное решение всех проблем шахматной теории и практики,
19
естественно, привели Филидора к пренебрежению значением
фигурной игры. В свою очередь это вело к обеднению шахмат-
ного искусства, лишало их поэтического вдохновения комби-
национной игры.
В защиту комбинации, против пешечной теории Филидора
выступили его современники дель Рио, Лолли и Понциани.
Продолжая романтические традиции Полерио, Сальвио25,
Греко и других итальянских мастеров эпохи Возрождения,
они отстаивали принципы фигурной игры и основной из них —
быстрое развитие фигур. Пешки, утверждали они, мешают фи-
гурной игре, выигрывает тот, кто играет красиво. В защите
и обосновании роли комбинации в шахматах и состояла заслу-
га итальянской школы. Однако, отрицая позиционные основы
игры, итальянские шахматисты допустили ошибку и впали в
другую крайность. Отстаивая свои взгляды, они, так же как
и Филидор, догматически утверждали, что установленные ими
принципы шахматнойигры являются единственноправильными.
В начале XIX века теоретики и мастера были обычно при-
верженцами одной из названных выше школ. Так, англий-
ские шахматисты Саррат, Льюис, Эванс26 выступили продол-
жателями традиций итальянской школы, а известный
французский мастер Дешапель объявил себя сторонником
Филидора.
Петров по характеру игры, по своим творческим вкусам
был скорее ближе к стилю итальянских мастеров. Одновременно
он высоко ценил и пешечную теорию Филидора. Однако, не
отрицая положительного значения некоторых положений Фи-
лидора и итальянцев, Петров понял односторонний характер
обоих направлений в шахматном искусстве и подверг критике
их догматические установки.
Каковы же были взгляды самого Петрова на процесс шах-
матной борьбы, что нового внес он в теорию шахматного
искусства?
Ответить на эти вопросы можно, лишь внимательно рас-
смотрев содержание произведения Петрова. Книга состоит из
пяти частей. В первой части учебника, предназначенной для
начинающих, даны названия фигур, «Шахматное письмо»,
описания ходов, сравнительной силы каждой фигуры, про-
стейшие правила и т. п.
«Высшие правила» изложены Петровым во второй части,
которая представляет поэтому особенный интерес, так как в
ней дана характеристика трех стадий шахматной игры.
В III, IV, V частях приведены партии Филидора с приме-
чаниями Петрова, дебюты и концовки. Они составляют, по
20
ШАХМАТНАЯ ИГРА,
ПРИВЕДЕННАЯ
ВЪ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ПОРЯДОКЪ,
съ присовокуплешемъ
ИГОРЬ ФИДИДОРА и ПРИМ ЪчАНШ НА ОНЫЯ,
изданная
Ллександромъ Петровымъ.
ЧАСТЬ I и II.
ТЕОРХЯ ШАХМАТОВ*.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
Въ типограф!и Н. Греча.
Титульный лист учебника по шахматам А. Д. Петрова
выражению мастера, «практику Шахматов», в отличие от пер-
вых двух частей, в которых дана «теория Шахматов». Правда,
мы не можем полностью согласиться с авторской оценкой
частей учебника. Так, во второй части имеется «практическое»
добавление в виде 15 «примерных партий», а в третьей — кри-
тика партий и взглядов Филидора, представляющая собой раз-
витие теоретических взглядов Петрова.
Сравнение первых двух и последующих частей свидетель-
ствует об изменениях во взглядах Петрова на шахматную
игру, которые произошли уже в процессе написания учеб-
ника. Это не вызывает удивления, если учитывать, что мастер
трудился над его созданием несколько лет. I и II части (или
«первая книга») были подписаны к печати 29 марта 1821 года,
a III, IV и V части («вторая книга») — 18 января 1823 года.
Два года — небольшой период, но для Петрова это было время
напряженной работы и творческих исканий. Если в первой
книге мастер наряду с самостоятельным решением отдельных
проблем придерживался еще в ряде вопросов филидоровских
взглядов, то во второй книге он подверг критике уже многие
положения в учении французского шахматиста и высказал
при этом новые взгляды, явившиеся шагом вперед в разви-
тии теории шахматного искусства.
Рассмотрим, какую характеристику дает Петров в первой
книге трем стадиям шахматной партии.
Уже первые ходы («первое время», по терминологии Пет-
рова) имеют важное значение для всего дальнейшего течения
партии. Мастер уделяет особенное внимание в шахматной игре
пешкам. «Кто умеет хорошо действовать пешками,— сказано
в 51-м параграфе учебника,— тот имеет великое превосход-
ство».
Открывать игру, по мнению автора, следует центральными
пешками. Белые должны стремиться укрепить свой пешеч-
ный центр, а черные — препятствовать утверждению пешек
противника в центре (путем подрыва центра своими пешками
или активной фигурной игрой на флангах).
Вслед за движением пешек учебник рекомендовал быстрее
развивать фигуры, особенно слонов и коней. Лучшим полем
для королевского слона в то время считали пункт с4 (с5),
фланговое же развитие слонов считалось невыгодным, «ибо
игра на долгое время может быть запертою, и слоны, действуя
только по одной линии, теряют свою силу». Такого же прин-
ципа развития придерживались тогда и в игре конями, которых
стремились выводить «как только случай представится», но
в начале партии не ставить на крайних линиях (ибо тогда «они,
22
действуя на меньшее число пунктов, теряют через то свою
силу»). Рокировку рекомендовалось производить в любую
сторону в зависимости от обстоятельств игры.
При переходе к серединной стадии игры Петров обращает
внимание шахматиста на укрепление центра, маневрирование
и составление плана атаки или обороны. Это были весьма цен-
ные методические указания, так как многие любители шахмат
в то время играли без определенного плана.
В этом разделе («время второе») говорится также о роли
сдвоенных и изолированных пешек, о вскрытом (по выраже-
нию Петрова, «маскированном») шахе, жертве, отвлекающей
«внимание от истинного пункта атаки», вторжении коня в
неприятельский лагерь, где он, подкрепленный своими пеш-
ками, «может много способствовать выигрышу», и т. п.
Интересные мысли высказал Петров при освещении во-
просов атаки и защиты («время третье»). Сторонник активной,
наступательной игры, русский мастер пишет: «Гораздо лучше
самому атаковать, нежели ожидать атаки». Но с атакой не
следует торопиться, ее нужно подготовить соответствующим
развитием фигур. Лишь «плохой игрок с самого начала игры
бросается в атаку, не мало не заботясь в хорошей или дурной
позиции стоят его шашки». Среди советов, которые дает ма-
стер атакующей стороне, есть и такие: сохранять ферзя, как
сильнейшую атакующую фигуру; не отвлекать силы для вы-
игрыша пешек, если это ослабляет нападение; сдваивать ладьи
по открытой линии и т. д.
Учебник рекомендует вести наступление на основе глубо-
кого и верного расчета, не надеясь на ошибки противника.
Сравнивая шахматную игру с военным искусством, Петров
говорит, что в шахматах, как и на войне, «атаку должно про-
изводить жаркую, решительную, однако же не поспешную;
быструю, но не беспорядочную».
Искусство шахматиста определяется не только решитель-
ностью атаки, но и мастерством защиты. «Сколько бы ни была
стремительна атака неприятельская,— говорит Петров,— не
надобно терять присутствия духа». Защищаться следует
упорно, до последней крайности, и не бросать игры, «не иссле-
довав прежде, нет ли еще возможности поправить оной, ибо
часто случается, что и самая отчаянная игра выигрывается».
Иногда после неудачной атаки приходится переходить к
защите. И здесь Петров рекомендует шахматисту не упускать
возможности перейти в наступление: «Уметь выдержать реши-
тельную атаку и отразить нападение есть великое искусство.
Но надобно уметь также и отступать кстати. Отступая, не
23
должно почитать еще игры проигранною, ибо может выйти
случай, что оборонительная игра превратится в наступатель-
ную».
Стремление раскрыть перед читателем не только методы
атаки, но и активной защиты было одной из особенностей ру-
ководства Петрова. Этим оно отличалось от других шахмат-
ных учебников того времени. Активная оборона, упорная и
изобретательная защита трудных позиций были характерны
уже для творчества первых русских мастеров и в дальнейшем
стали одной из важных черт отечественной шахматной школы.
Не менее важным, чем проведение начала и середины пар-
тии, Петров считал умение хорошо разыгрывать эндшпиль:
«Уметь сыграть конец — значит уметь играть».
Наряду с этими правилами мастер дает ряд общих советов,
важных для каждой стадии шахматной партии. Прежде всего
он требует от шахматиста целеустремленной борьбы. «Не
должно не только ступать шашкою, ниже дотронуться до оной,
не будучи в состоянии сказать причины, для которой сие де-
лается». Интересной является мысль Петрова о том, что ходы
должны делаться не всегда только на основании «установлен-
ных» правил, необходимо учитывать конкретно сложившуюся
на доске обстановку. «Верный ход,— пишет Петров,— весьма
трудно описать, ибо ход, почитаемый хорошим в одном поло-
жении шашек, в другом положении может служить к явному
вреду». Поэтому верным ходом можно назвать лишь такой
удар, «который основан на правилах, хорошо соображен и в
надлежащее время сделан».
Целую главу в своем учебнике посвятил Петров значению
выигрыша темпа — «О времени в особенности». Здесь он вы-
сказал ряд интересных мыслей. Если противник теряет темпы
(«время», по терминологии Петрова), нужно быстро развить
фигуры и двинуть вперед пешки или составить план атаки.
«Выигрышем времени,— замечает Петров,— можно привести
оборонительную игру в наступательную».
Петров выступает против «любителей» разменов в целях
быстрого достижения ничьей. «Общее правило» учебника
гласит: «Вместо того, чтобы меняться офицерами и пешками,
лучше употребить время на то, чтобы продолжать атаку или
выводить своих офицеров». Размены фигур можно оправдать
лишь в отдельных случаях, например для выигрыша времени
(темпа) или облегчения обороны.
Изложение основ шахматной теории в первой книге Петров
дополнил пятнадцатью «примерными партиями», в том чис-
ле некоторыми партиями Греко. Интересно отметить, что
24
все они составлены в духе комбинационной школы. На это
указал и Петров во вступлении к партиям, где он писал,
что они основаны не на системе Филидора и «разнообразием,
смелыми ходами, скорою атакою и более уместным пожерт-
вованием заслуживают особенное внимание, и по справедли-
вости могут называться играми решительными».
Дебют в этих играх не отличался большим разнообразием,
преимущественно избиралась итальянская партия или короле-
вский гамбит. Мат в них объявлялся не позже 22—23-го хода.
Они, как указывал Петров, должны служить начинающим
шахматистам примером, как пользоваться нерасчетливостью
противника, «который, гонясь за какой-либо выгодой и лишая
себя через то надлежащей защиты, не в состоянии будет пре-
дупредить всех нападений».
Вот, например, двенадцатая игра, приведенная в учебнике
под именем «1-го примера королевского гамбита» (в книге
Петрова партии даны с описательной нотацией).
Королевский гамбит
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Kgl —f3 g7—g5 4. Cf 1 — c4
g5—g4 5.Cc4 : f7 + Kpe8 : f7 6. K13—e5+ Kpf7—e6 7. Фс11 :g4 +
Kpe6 : e5 8. Фg4—f5+ Kpe5—d6 9. d2—d4 Cf8~g7 10. Cel :f4-f-
Kpd6—e7 11. Cf4—g5 + Cg7—f6 12. e4—e5Cf6 : g5 13. ФГ5.^5 +
Kpe7—e8 14. Фg5—h5+ Kpe8—e7 15. 0—0 Фd8—e8
16. ФЬ5—h4+ Kpe7—e6 17. ЛП— f6+ Kg8 : f6 18. ФЬ4:Г6 +
Креб—d5 19. КЫ—c3+ Kpd5 : d4 20 ФГ6—M + Kpd4—c5 21.
Ь2—Ь4+ Kpc5—c6 22. Ф14—c4+ Крсб—b6 23. Kc3—a4x.
Эти партии служили лишь небольшим дополнением к
первой книге, в которой излагались 1еоретические основы
игры. Более широко шахматная практика была представлена
по замыслу автора во второй книге. Здесь центральное место
занимают партии Филидора. О них упоминается даже в за-
главии учебника. Интересно, что в некоторых экземплярах
перед титульным листом был помещен портрет Филидора. Все
это, несомненно, являлось данью уважения к памяти фран-
цузского шахматиста и признанием его заслуг в развитии
шахматной теории. «У Филидора,— писал Петров,— и самый
искуснейший игрок может еще учиться и найти весьма много
нового, необыкновенного в его ходах.Атака его самая правиль-
ная и обдуманная. Игра пешками еще более заслуживает
внимание».
Было бы, однако, ошибочным делать из этого вывод о ком-
пилятивном характере второй книги, как об этом писали, на-
25
Андре Даникан Филидор
пример, известный немец-
кий шахматный справочник
«Хандбух» Бильгера и не-
которые историки. В«Ханд-
бухе» вторая книга оце-
нивалась, как «приблизи-
тельный перевод первого
издания Филидора 1749 го-
да и частично труда Аль-
гайера, с немногими при-
мечаниями Петрова»27. Та-
кой же «точки зрения» при-
держивались впоследствии
немецкий историк шахмат
Л. Бахман, русские исто-
рики М. Гоняев, М. Коган
и другие. В действитель-
ности же приведенные пар-
тии Филидора сопровож-
дались примечаниями Пет-
рова, составившими значи-
тельную часть книги и, что еще более важно, по-новому освещав-
шими многие вопросы шахматной теории. Петров еще в пре-
дисловии к «Шахматной игре...» отмечал: «на каждую из его
(Филидора.— И. Л.) игор я сделал примечания, которые для
любителей сей игры должны быть любопытны—тем более, что
и в иностранных сочинениях нет подобных сим примечаний
на все игры Филидора».
Именно в этих-то примечаниях и содержалась критика не-
которых взглядов Филидора. Однако сочинение Петрова при
этом не отвергало ряда основных положений позиционного
учения. Этим оно отличалось от трактатов итальянских ма-
стеров и многих английских теоретиков, полностью отрицав-
ших значение филидоровской школы для шахматного искус-
ства. Петров отметгл догматические установки Филидора, но
вместе с тем увидел в его учении «рациональное зерно», кото-
рое заключалось в признании роли пешек и в необходимости
укрепления центра.
Какие же положения теории Филидора были отвергнуты
Петровым? В первую очередь, это была оценка французским
шахматистом роли первого хода в партии. Филидор утверждал,
что начинающий должен обязательно одержать победу. Подоб-
ная установка, обрекавшая одну из сторон на роль жертвы,
чрезвычайно ограничивала шахматное творчество, обедняло его
26
содержание. Вскрытие Петровым несостоятельности этого те-
оретического положения явилось, таким образом, еще одним
доказательством неисчерпаемости шахматных идей и комби-
наций. В первом же примечании к играм Филидора Петров
писал: «Итак, мы не можем согласиться с мнением Филидора
в том, что кто имеет ход, тот необходимо должен выиграть.
Дабы опровергнуть сие, мы постараемся доказать теми же
самыми играми, которые он приводит..., что первоначальная
выступка не есть еще решительное преимущество к выигрышу,
что даже тот, кто не имеет первого хода, может выиграть, ес-
ли начинающий хотя однажды неправильно ступит, и что во
всяком случае — когда с обеих сторон ходы будут правильны —
игра должна быть ничья».
Примечания Петрова к первой партии занимают в книге
9 страниц печатного текста, т. е. столько же места, сколько
заняла сама партия Филидора с его комментариями. Эта пар-
тия протекала следующим образом:
Первая игра Филидора
Дебют слона
1. е2—е4 е7—е5 2. СП—с4 Cf8—с5 3. с2—сЗ Kg8~f6 4.
d2— d4 е5 : d4 5. сЗ : d4 Сс5—Ь6 6. КЫ—сЗ 0—0 7. Kgl— е2
с7—сб 8. Сс4—d3 d7—d5 9. е4—е5 Kf6—е8 10. Cel—еЗ f7—f6
11. ®dl—d2 f6 : e5 12. d4 : e5 Cc8—e6 13. Ke2—f4 Фd8—e7
14. Ce3 : b6 a7 : b6 15. 0—0 Kb8—d7 16. Kf4 : еб Фе7 : еб 17.
f2—f4 Ke8—c7 18. Ла1— el g7—g6 19. h2—h3 d5—d4 20. Kc3—
e4 h7—h6 21. Ь2—b3 b6—b5 22. g2—g4 Kc7—d5 23. Ke4—g3
Kd5—e3 24. Ле1 : еЗ d4 : еЗ 25. Фd2 : еЗ Ла8 : а2 26. ЛП— el
Феб : ЬЗ 27. ФеЗ—е4 ФЬЗ—еб 28. f4—f5 g6 : f5 29. g4 : f5
Феб—d5 30. Фе4 : d5+ сб : d5 31. Cd3 : b5 Kd7—b6 32. f5—f6
Ла2—b2 33. Cb5—d3 Kpg8—f7 34. Cd3—f5 Kb6—c4 35. Kg3—h5
ЛГ8—g8+ 36. Cf5—g4 Kc4—d2 37. e5—e6 + Kpf7—g6 38.
f6—f7 Лg8—f8 39. Kh5—f4+ Kpg6—g7 40. Cg4—h5, и белые
выигрывают.
Мы привели партию Филидора без его комментариев, стре-
мящихся доказать неизбежность выигрыша белых благодаря
их «правильной» игре пешками. Первый и основной упрек,
который бросил Петров автору игры, это слабость защиты чер-
ных. Только благодаря тому, что Филидор заставляет черных
делать не всегда правильные ходы, ему удается осуществить
свои планы игры пешками. «Чтобы сделать наставления сии
полнее,— пишет Петров,— ему следовало бы показать, ка-
27
ким образом надлежит препятствовать утверждению пешек
в центре, которое сделалось возможным только потому, что
черный защищался неправильно».
Чтобы доказать это, Петров дает другую партию, в кото-
рой повторяются с обеих сторон лишь первые четыре хода. С
5-го хода борьба изменяется — намерение белых утвердиться
в центре терпит крах ввиду активной игры черных, сумевших
подорвать и уничтожить пешечный центр противника (путем
d5, с5). В последующих изданиях своей книги Филидор
привел 18-ходовый дебютный вариант, в котором также рас-
сматривал продолжение с 5...СЬ4 + , но в угоду своей пешечной
теории не показал лучшей защиты черных в серединэ игры.
Петров доказывает, что в этой партии при безошибочной
игре с обеих сторон должна быть ничья, а при малейшей
неточности (например, 46. Kph4, вместо Kpf4) могут проиг-
рать даже белые. Примечания его, в отличие от филидоров-
ских общих рассуждений и наставлений, насыщены конкрет-
ным анализом.
Приводим эту партию полностью с примечаниями автора.
Игра Петрова
Дебют слона
1. е2—е4 е7—е5 2. СП—с4
Cf8—с5 3. с2—сЗ Kg8—f6 4.
d2—d4 e5 : d4 5.c3 : d4 (Здесь,
вместо хода в филидоров-
ской партии Сс5—Ь6, Петров
предлагает играть Сс5—Ь4+
и замечает: «Черный весьма
нехорошо сделал, что в «5-й
ход отступил слоном на Ь6,
чрез это он дал время белому
утвердить пешки в центре,
а ему следовало тем слоном
сказать шах и потом играть
следующим образом». Далее
следует приводимая партия с
примечаниями Петрова, в ко-
торых о белых говорится в
первом лице, а о черных — в
третьем.)
5. ... Сс5—Ь4+
6. Cel— d2 СЬ4 : d2+
7. Kbl:d2 d7—d5
Этим ходом он уничтожает
ваши центральные пешки.
28
8. е4 : d5 Kf6 : d5
9. Ф61—ЬЗ
Вы могли бы ферзем ска-
зать шах, но чрез это он
выведет своего слона.
9. ... с7—сб
10. Kgl—е2 0-0
11. 0—0
Рокировать на другую сто-
рону невыгодно, ибо он пеш-
ками поведет на вас атаку.
11. ... Kd5—Ь6
12. Сс4—d3 Сс8—еб
13. ФЬЗ—с2 g7—g6
14. f2— Г4
Дабы разбить пешки, проти-
вного короля прикрывающие.
14. ... f7—f5
15. Kd2— f3 Kb8—d7
16. Kf3—е5 Kd7— 16
Если бы он взял коня, то
соединились бы ваши пешки.
17. Ла1—dl КЬ6—d5
18. Фс2—d2 Фс18—d6
Чтобы подвинуть пешку сб.
19. Ке2—сЗ сб—с5
Если бы черный, взявши
коня, подвинул пешку сию,
тогда вам надлежало бы пойти
d4—d5, а потом, когда возьмет
эту пешку, чем бы то ни было,
ступить Cd3—с4, и, меняясь,
возьмете лишнего офицера.
Вместо сего черный также мог,
взяв коня сЗ, ступить Ь7—Ь5
и поставить слона еб на d5.
20. Cd3—с4
Если вы сделаете конем сЗ
шах ферзи, тогда ферзь от-
ступит на кл. Ь6, а от коня
е5—с4 ступит на с7.
20. ... Kd5 : сЗ
21. Ф62 : сЗ
Вы могли брать коня пеш-
кою, но чрез то у вас была бы
отдельная пешка, на которую
противник напал бы всеми
офицерами.
21. ... c5:d4
22. ФсЗ : d4
Или JIdl : d4 (И далее Пет-
ров дает следующее продол-
жение с примечаниями, кото-
рые мы не приводим: 22. Л: d4
ФЬб 23. С : еб-Ь Ф : еб 24.
Фс7 Ф : а2 25. Kd7 К : d7
26. Л : d7 Л17 27. Л61 Л18
28. Ф : Ь7 Л : d7 29. Л : d7
Л17 30. ФЬ84- Kpg7 31. Фе5+
Kpg8 32. Лб8+ Л18 33. Л :
18+ Кр : 18 34. ФЬ8+ Фg8
35. Ф : g8+ Кр : g8 36. Kpf2
Kpf7 37. КреЗ Креб 38. Kpd4
Kpd6 39. Ь4 аб 40. h3 h5 41.
g3 Крсб 42. Kpc4 КрЬб 43.
КрсЗ КрЬ5 44. КрЬЗ Крсб
45. Крс4. Видимо, что игра
ничья).
22. ... Фбб: d4
23. Л61 : d4 Себ : с4
29
24. Jld4 : c4 Ла8—c8
25. JIfl— cl JIc8 : c4
26. JIcl : c4 JIf8—d8
27. h2—h3 JId8—dl +
28. Kpgl—h2 Kf6—d5
Конь, атаковав пешку f4,
препятствует также против-
ной ладьи сказать шах королю
на кл. с7, когда ч. король
сойдет с шаху Лс4—с8.
29. Лс4—с8+ Kpg8—g7
30. Лс8—d8 Kd5—еЗ
31. JId8 : dl КеЗ : dl
32. Ке5—d3 Kdl—еЗ
Если бы, вместо сего, он
пошел королем своим вперед,
тогда надобно ступить g2—g4
и приближаться королем к
коню его.
33. Kph2—g3 Kpg7—f6
34. Kpg3—f3 КеЗ—d5
35. g2—g4 g6—g5
36. f4 : g5+ Kpf6 : g5
37. Kd3—c5 f5 : g4+
38. h3 : g4 b7—b6
Если он ступит Kd5—f6,
чтоб взять пешку, тогда вы
можете взять пешку Ь7, или
Кс5—е6+ и потом подвинуть
атакованную пешку.
39. Кс5—е6+ Kpg5— f6
40. Кеб—f4 Kd5 : f4
Или ступить конем на Ь4;
игра все должна быть ничья.
41. Kpf3 : f4 h7—h6
42. a2—a4
Если бы вы ступили Ь2—
Ь4, тогда он пойдет Ь6—Ь5 и
выиграет у вас ход.
4. 9 я7 оЧ
43' Ь2—ЬЗ Kpf6—g6
44. Kpf4— f3 Kpg6—g5
45. Kpf3—g3 Kpg5— f6
46. Kpg3—f4
Вы имеете над ним ход, и
игра должна быть ничья. Но
если бы вы ступили Kpg3—h4,
то чрез это потеряли бы оппо-
зицию, и должны необходимо
проиграть игру. См. про-
должение: 46. Kph4 Кре5 47.
Kph5 Kpf4 48. Kph4 (если
Кр : Ь6, то проиграли бы,
см. 54-й ход и следующие этой
же игры) 48 . . . Кре4 (этим
ходом он выигрывает над вами
оппозицию) 49. Kpg3 (если бы
вы ступили h5, то ч. Kpf3)
49 . . . КреЗ 50. Kph4 Kpf4
51. Kph3 Kpf3 52. Kph4 Kpg2
53. Kph5 Kpg3 54. Kp : h6
Kp : g4 55. Kpg6 Kpf4 56.
Kof6 Kpe4 57. Kpe6 Kpd4
58. Kpd6 Kpc3 59. Kpc6 Kp :
b3 60. Kpb5 КраЗ. Черный
потом возьмет пешку а4 и
проведет свою в ферзи.
Теоретический «спор»между
Петровым и Филидором был
продолжен и в следующих
партиях. На конкретных ва-
риантах русский мастер пока-
зывает, что при лучшей обо-
30
роне черные во многих слу-
чаях могли не только не про-
играть, но даже выиграть или
свести партию вничью. Так,
во второй игре Филидора пос-
ле 20-го хода белых создалось
следующее положение:
Здесь партия продолжалась
20. . . О—0—0, и черные через
14 ходов вынуждены были
сдаться (21. Са6+ Крс7 22.
Кс2 Ла8 23. СЬ5 Фс18 24. Ь4
ФГ8 25. be Ьс 26. Kd2 с4
27. Kf3 f6 28. СЬ6+ КрЬ7
29. С : с6+ Кр : сб 30. Kd4+
Kpd7 31. f5 Cg8 32. e6+ Kpe8
33. Kb5 Cd6 34. ®d4, и чер-
ные проигрывают).
По-иному складывается пар-
тия, если черные сыграют
20. . . d5—d4, как предложил
Петров. Уже через четыре
хода они имели бы лучшую по-
зицию. 21. сЗ : d4Ce6—d5 22.
Ф§1—f2 с5 : d4 23. СеЗ — d2
Се7—с5 24. Kphl—h2 0—0—0.
Оценивая сложившееся поло-
жение, Петров писал: «Игра
черного лучше; ибо при рав-
ном числе пешек, он имеет
ладью против коня. Пешка
же d4, хотя у него и отдель-
ная, но защищена слоном и
может делать маскированный
шах ферзи, когда белый ко-
ролевский слон сойдет с ме-
ста. При теперешнем поло-
жении черный должен необ-
ходимо выиграть. Так как
игру сию можно вести различ-
ным образом, то здесь пред-
ставляется несколько приме-
ров».
25. Ла1—cl . . .
Если вы, вместо сего, возь-
мете конем пешку h4, тогда
ч. Сс5—е7, вы отступите ко-
нем, а он ферзем возьмет пеш-
ку g4 и нападет на короля
вашего.
25. ... Крс8—Ь8
26. КаЗ—с2
(Кроме того, Петров при-
водит другой вариант: 26.
Cb5 d3 27. СеЗ С : f3 28.
С : с5 Ьс 29. Ф : f3 Kd4
30. Фе4 К : Ь5 31. К : Ь5 Фd5
31
32. ФеЗ d2 33. Л : с5 ФЫ +
34. Кр : hl с!1Ф+ 35. Ф§1
ФГЗ+ 36. Ф§2 JTdl-F 37. Kph2
Ф : f4+ 38. Ф§3 Ф ; g3 х).
26. ... Cd5—ЬЗ
27. Cd3—Ь5 Фd7—d5
Если он возьмет слоном
коня и, когда вы возьмете его
ладьею, ступит пешкою d4—
d3, тогда вы ладьею берете
слона и войдете в его игру.
28. СЬ5 : сб Ф65 : сб
29. Кс2 : d4 Феб—d5
30. Cd2—еЗ СЬЗ : а4
31. Ь2—ЬЗ Са4—d7
Взявши слоном пешку, он
расстроил бы свою игру, ибо
вы, меняясь офицерами, рас-
крыли бы его короля и могли
бы делать беспрестанные ша-
хи.
32. Kd4—е2
Поменявшись слонами,
удобнее раскрыть противного
короля.
32. ... Cd7—сб
33. Kf3—d4
Если вы берете королев-
ского слона, тогда противный
ферзь берет коня, и потом,
когда слоном возьмете пешку,
ладья d8 ступит на d2 и вы-
играет; а если поменяетесь
ферзями, тогда, чтоб не поте-
рять коня, принуждены бу-
дете ступить Ке2—d4, ч. Ь6 :
с5 b. Kd4—f3, ч. Лd8—d3 и
выиграет, как бы белый ни
ходил: подкрепит ли он коро-
лем коня, или конем ступит
на g5.
33. ... Ссб—Ь7
34. Ке2—сЗ Фd5—g2-f-
35. Ф12 : g2 Cb7 : g2
36. КсЗ—Ь5
Ежели вы берете слона,—
слон возьмет коня и ладьи
войдут в игру вашу.
36. ... Cg2—Ь7
37. Kph2—gl JId8—d7
38. Kpgl —f2 Л118—d8
39. Лс1 — dl Cb7—d5
40. Л61—d3 Kpb8—b7
41. f4— f5 g6 : f5
42. g4 : f5 Cd5—сб
43. Kd4 : сб Kpb7 : сб
44. ЛdЗ : d7
Вы можете конем сказать
шах на кл. а7, тогда против-
ный король отступит на Ь7.
44. ... Лd8 ; d7
45. СеЗ : с5
Если же вы отступите ко-
нем, тогда Лd8—d2+, потом
станет на d3 и возьмет слона.
45. . . . Крсб : с5
46. Kb5-d6 Крс5—d5
47. Kd6—с4 Л67—Ь7
48. Kpf2— f3 а5—а4
49. Кс4—еЗ+ Kpd5 : е5
50. ЬЗ : а4 ЛЬ7—а7
51. КеЗ—с4+ Кре5 : f5
52. Кс4 : Ь6 Ла7—аб
и выиграет.
В этой партии Петров рас-
сматривает еще одно продол-
жение (После 25-го хода Ла1—
cl и Крс8—Ь8): 26. Cb5 d3
27. ФП С : f3 28. Ф : f3 Kd4
29. Фе4 Фd5 30. Ф : d5 Л : d5
31. Kpg2 (или 31. Сс4 Kf3+
32. Kpg2 К : d2 33. С : d5
Лd8 34. С : f7 Ке4 35. С : g6
d2 36. Л61 Kf2 37. Сс2 К : dl
32
38. С : dl JId3 и выигрывают)
31 . . . КЬЗ 32. Л61 К : d2
33. Л :d2Ce3 34. Л : ДЗЛ : d3
35. С : d3 С : f4 36. Кс4 Л68
37. Kd6C : е5 38. К : f7 Л : d3
39. К : е5 Л62+ 40. Kpf3
Л : Ь2 41. К : g6 Ь5 42. g5 ba
43. Ке5 аЗ 44. g6 ЛЬ7 45. Kf7
а2, и белые проигрывают.
Несостоя тел ьность вывода
Филидора о решающем пре-
имуществе выступки была до-
казана Петровым и на других
примерах. В каждой партии
были обнаружены ошибки в
защите черных. Приведем еще
два примера, ярко характери-
зующих конкретность мыш-
ления и аналитические способ-
ности первого русского мас-
тера. В «игре четвертой» у Фи-
лидора в середине партии в
одном из вариантов (называе-
мом «переменой 1») возникла
следующая позиция:
Здесь филидоровская пар-
тия продолжалась:
1 . . . Ь7—Ь5 2. Cd2—сЗ
Ле4—еЗ+ 3. Kpf3—f2 ЛеЗ :
d3* 4. ЛЬ4—h8+ Cg7 : h8 5.
ЛЫ : h8 x.
Петров в своем примечании
называет ход Ь7—Ь5 «весьма
нехорошим» и показывает, что
при другом ходе черных: 1. . .
Фd7—f5 результат в партии
получился бы совершенно про-
тивоположный.
В доказательство он при-
водит варианты:
I. 1 . . . Фd7—f5 2. ФdЗ—fl
Ле4—d4 3. Cd2—cl Л64—d3 +
4. КрГ3^2ФГ5-е4+5. Kpg2-
h2 Фе4—e2+ 6. ФП—g2
Фе2 : g2+ 7. Kph2 : g2 Ле8—
e2+ 8. Kpg2—fl Ле2—c2, и
черные выигрывают.
II. На 2. Cd2—сЗ черные
выигрывают Ле4 : f4+.
III. Если же 2. ®d3—сЗ,
то последует 2 . . . Cg7 : сЗ
3. Cd2 : сЗ Ле4—еЗ+ 4. Kpf3—
f2 ®f5—с2+ 5. Kpf2—fl
Фс2—e2+ 6. Kpf 1— gl ЛеЗ—
g3x.
Нельзя также в I варианте
играть 3. ЛЫ—h2 из-за про-
игрыша слона.
Другой пример — в партии
Филидора («Непринятый ко-
ролевский гамбит») после 26-
* Вместо этого проигрывающего
хода Петров указывает на вариант,
ведущий к ничьей: 3 . . . Cg7 : сЗ
4. Фаз : сЗ ЛеЗ—е2+ 5. Kpf2—f3
Ле8 — еЗ+ 6. ФсЗ : еЗ Ле2 : еЗ +
7. Kpf3 : еЗ Kpg8—f8 8. ЛЬ4—h8 +
Kpf8—е7 9. ЛЫ—el Фд7—f5 10.
КреЗ—f3+ Кре7—d7 11. ЛЬ8—е8.
Ферзь черных будет теперь непре-
рывно объявлять шахи, и игра за-
кончится вничью (11 ... Ф15—
Ь3+ и т. д.).
2 А. Д. Петров
33
го хода белых возникло слож-
ное положение, показанное на
диаграмме.
В филидоровской партии
указан форсированный ва-
риант, ведущий к пораже-
нию черных на 29-м ходу.
26 . .. Kpg8 : h7 27. Фе2—
h5+ Kph7-g8 28. ФЬ5 : g6+
Kpg8—h8 29. ®g6—h7x.
Петров указывает, что вме-
сто хода 26 ... Kpg8 : h7
следовало играть 26 . . . Л : с2
с примерно следующим про-
должением: 27. Лс1 : с2 Фа2—
Ы+ 28. СеЗ—cl (Если 28.
Лс2—с1,то28 .. . ФЫ—Ь3+,
затем 29. . . Кр : Ь7) 28. . .
Kpg8 : Ь7 29. е5—еб Kd7—Ь6
30. фе2—h2+ Kph7—g8 31.
ФЬ2—h6 Jlf8 : f4 32. ФЬ6 : g6+
Kpg8—f8 33.®g6—h6+Kpf8—
e8, король укрывается от ша-
хов, и черные выигрывают.
Петров не был согласен с
Филидором и в егоотрицатель-
ной оценке хода 2. Kgl—f3
(после 1. е2—е4 е7—е5), ко-
торый, по мнению француз-
ского шахматиста (высказан-
ного в первом издании его
учебника), был плохим, ибо
он препятствовал ходу пешки
по линии «Г» и тем мешал
атаке. Правда, взгляд на этот
ход у русского мастера менял-
ся.Так,еще в первой книге сво-
его учебника он писал: «Преж-
де нежели пешки слоновые
двинутся вперед, не должно
ступать конями...» Но уже
тогда он оговаривался, что
бывают случаи, когда необ-
ходимо конем выступить рань-
ше-слоновой пешки, «но весь-
ма редко, и более в оборони-
тельной, нежели в наступа-
тельной игре».
Во второй книге, которая,
как указывалось, была за-
кончена два года спустя после
первой, Петров уже полно-
стью отвергает оценку хода
2. Kf3, данную Филидором.
Последний, например, ут-
верждал, что в приведенной
им третьей игре черные про-
играли из-за того, что сы-
грали 2. . . Kf6 (после 1 . . .
е5 2. е4). «Но сие, — писал
Петров, — совершенно не-
справедливо, и тем менее до-
казывается предложенною иг-
рою». Вместо филидоровского
продолжения 5. . . d7—d6 (по-
сле 3. d3 Сс5 4. f4) Петров
предлагает более активный
ход 4 . . . d7—d5. В этом
случае, как показывает Пет-
ров, можно также легко со-
ставить выигрыш за черных,
как это сделал ранее Фили-
дор за белых.
34
Здесь Петров привел сле-
дующее выигрывающее за чер-
ных продолжение. 5. f4 : е5
Kf6 : е4 6. d3 : е4 Фс18—Ь4+
7. Kpel— d2 ФЬ4—f4+ 8.
Kpd2—сЗ <И4 : е4 9. а2—аЗ
d5—d4+ 10. КрсЗ—ЬЗ Сс8—
е6+ 11. с2—с4 d4 : сЗ+ 12.
КрЬЗ : сЗ КЬ8—сб 13. Ф61 —
d3 Сс5—Ь4+ 14. аЗ : Ь4 Фе4 :
Ь4+ 15. КрсЗ—с2 Кеб—d4+
16. Крс2—dl Себ—Ь3+ 17.
ФбЗ : ЬЗ Kd4 : ЬЗ, и белые
проигрывают.
Выступление Петрова в защиту хода 2. Kf3 (Kf6) имело
важное значение для теории и практики шахматного искусства
в России, для широкого распространения среди русских шах-
матистов таких открытых начал, как итальянская, русская
и испанская партии, дебют четырех коней, гамбит Эванса и
др. То же самое следует сказать об оценке Петровым гамбит-
ных начал.
Можно и следует ли играть гамбиты? Этот вопрос интере-
совал в конце XVIII — начале XIX века многих шахматистов.
Филидор, отвергая стиль комбинационной школы итальян-
ских шахматистов, считал, что гамбит не может принести вы-
годы стороне, жертвующей пешку или фигуру, и потому иг-
рать его не рекомендовал.
По-иному осветил этот вопрос в своем учебнике Петров. Сог-
лашаясь с Филидором, что при игре равных по силе шахма-
тистов тот, кто принимает гамбит, имеет «более надежды выиг-
рать», Петров в то же время указал на исключительное много-
образие и сложность гамбитной игры и невозможность в связи
с этим «утвердительно сказать, чтобы он (гамбит.— И. Л.)
необходимо проигрывал. В гамбите столь много есть способов
нападать и защищаться, что нет почти возможности привести
его к общим правилам».
В другом месте своей книги Петров рекомендует играть
королевский гамбит. «Он хорош потому, что игра идет гораздо
скорее; необыкновенность ходов производит разнообразие в
оной; атаки бывают самые жаркие; пожертвования, часто изум-
ляющие противника, принужденного защищаться с большой
осторожностью, а особливо в первоначальные ходы».
Анализируя различные защиты в королевском гамбите,
Петров сделал замечание, показывающее, что он уже в то вре-
2*
35
мя понимал необходимость применения таких основных прин-
ципов открытой игры, как быстрое развитие фигур, овладение
центром и открытыми линиями. Об этом свидетельствуют, на-
пример, комментарии к следующей позиции, приведенные в
В этом положении, пишет
русский мастер, играющий
черными «должен стараться
как можно скорее вывесть
офицеров на стороне ферзя,
рокировать и ладьями занять
открытую королевскую ли-
нию. Тогда будет иметь весь-
ма много выгодных нападе-
ний», и сможет оказать еще
достойное сопротивление, не-
смотря на материальное пре-
восходство белых.
Книга заканчивается упо-
минавшейся выше задачей
его книге.
«Бегство Наполеона из Москвы в Париж».
Учебник Петрова был значительным явлением в истории
шахматного искусства XIX века. Выступая против некоторых
догматических положений Филидора, Петров выдвигал новые,
прогрессивные идеи. О положительной роли гамбитной игры
на новой, более высокой теоретической основе он писал в
1824 году, в то время как практически это было подтверждено
лишь десять лет спустя (например, в матче Ля-Бурдоннэ —
Мак-Доннель). То же самое можно сказать и о выдвинутой
Петровым идее использования выигрыша темпа, обосновании
принципов быстрого развития фигур, овладения центром и
открытыми линиями.
Если попытаться объединить воедино многообразные вы-
сказывания и комментарии Петрова, то можно сделать вы-
вод, что он явился родоначальником нового направления,
в котором нашли место и привлекательные стороны италь-
янского романтизма и научные стороны филидоровского
учения. Наиболее полно это направление было в первой
половине и середине прошлого столетия выражено в игре
Петрова, Ля-Бурдоннэ и Морфи. Подобный подход открывал
большой простор для творческой фантазии, позволял знамени-
тым мастерам прошлого создавать классические образцы шах-
матного искусства.
Книга Петрова имела важное значение не только для раз-
36
вития в России теории шахматного искусства. Появление этой
работы открывает собою также интересную страницу в исто-
рии отечественной шахматно-педагогической литературы.
В начале 20-х годов прошлого столетия шахматы были еще
сравнительно мало распространены. Первое издание своего
труда Петров вынужден был ограничить всего 300 экзем-
плярами... Чтобы привлечь к шахматам большее внимание,
мастер считал особенно важным разъяснение достоинств этой
игры.
Интересным и смелым для того времени является высказы-
вание Петрова о пользе шахмат. Он стремился разрушить
представление об этой игре, как о забаве, пустой трате вре-
мени. Петров придавал важное значение шахматам в воспита-
нии человека. «Шахматная игра по великим соображениям и
расчетам, которых она требует, может по всей справедливости
назваться ученою, глубокомысленною и отменно привлека-
тельною»,—писал мастер. Поэтому он советует всем молодым
людям «учиться оной». Петров был, таким образом, одним из
первых пропагандистов шахматного искусства в России.
В этом его большая заслуга.
Шахматной игре может научиться всякий желающий, но,
чтобы хорошо играть, нужно знать теорию шахмат. Приводя
в книге партии и примечания к ним, концовки и задачи, Пет-
ров требует от читателя внимательного их изучения. «Упраж-
няясь таким образом, в весьма короткое время можно узнать
гораздо более, нежели играя целые годы без правил и руково-
дителя». При изучении партий Петров рекомендует выяснить
цель каждого хода. Для этого читатель должен определить,
как бы он сыграл в том или ином положении, а затем срав-
нить свой ход с ходом, указанным в учебнике.
Однако для овладевания шахматным искусством недоста-
точно одного усвоения правил теории игры, необходимо ча-
ще встречаться за доской с хорошими шахматистами. Только
таким путем можно приобрести навык к игре, «точность
ходов, скорое соображение и верность в расчете».
Тесная связь теории и практики является, таким образом,
одним из основных принципов, пропагандируемых Петровым в
качестве метода обучения шахматной игре. Петров неизменно
руководствовался этим принципом и при составлении учеб-
ника. Именно поэтому он поместил 15 «примерных игор» в
конце первой книги и, кроме того, решил издавать одновре-
менно обе книги. Впоследствии Петров писал в своей рецен-
зии на учебник Ля-Бурдоннэ: «неумеющий вовсе играть в
шахматы по книге не может научиться хорошо играть — на-
37
добна практика. Однакож одна практика без теории не может
сделать хорошим игроком. Практикою трудно постигнуть все
тонкости этой расчетливой игры. Книги способствуют сбере-
жению времени и терпения: из них мы можем заимствовать то,
что уже открыто, исследовано и доказано нашими предшест-
венниками. Книги способствуют к усовершенствованию в
игре и потому необходимы для тех, которые хотят постигнуть
все тайны шахматного искусства»28.
Петров предупреждает читателя, что нужно постоянно
работать над совершенствованием своей игры. «Зная ходы,—
говорит Петров,— нельзя еще почитать себя игроком. В сем
случае шахматы имеют сходство с поэзией. Зная правила
поэзии, нельзя быть поэтом, не имея дарований».
Обращает на себя внимание также ряд советов, который
Петров дает читателю. Играющий должен не только учиты-
вать свои возможности в борьбе, но и вдумываться в игру про-
тивника, постоянно «проникать в намерения его и стараться
угадывать причины, для которых он так или иначе ступает.
Смело можно сказать, что ни одна игра не требует такого
внимания, соображения и бдительности, как игра шахматная».
Для достижения совершенства в шахматах, подчеркивал Пет-
ров, необходимо играть всю партию с равным вниманием.
Одним из важных способов усиления шахматиста, по мне-
нию Петрова, является анализ проигранных им партий. После
окончания игры нужно «стараться постигнуть свою ошибку и
найти средство к отвращению удара, если оный впредь когда
случится».
Петров указывает также на роль психологических факторов
в шахматной борьбе, рекомендуя замечать особенности игры
противника. В 73-м параграфе его учебника, например, ска-
зано: «Играя с хорошим игроком, надобно заметить, чем он
лучше действует: конями или слонами, и стараться отбить у
него тех офицеров, коими он лучше умеет действовать».
Успеху учебника во многом способствовала также зани-
мательность изложения шахматного материала. Живо изложе-
на, например, история шахмат. Автор приводит здесь нес-
колько легенд о происхождении игры. Вот в изложении Петрова
одна из таких легенд, иллюстрирующих неисчислимое богатство
шахматных вариантов, идей и комбинаций. «В I веке на берегах
Гангесажил-был мудрый брамин, который, изобретя шахматы,
поднес индейскому царю.— Игра сия столько понравилась ца-
рю,что он предоставил ему самому назначить себе награду. Бра-
мин потребовал столько зерен пшеницы, сколько произведет
умножаемое число 64 клеток шахматной доски, полагая за
38
первую клетку одно зерно, за вторую — вдвое, за третью —
вдвое против второй и так далее. Почитая сию награду мало-
важною, все смеялись требованию брамина; но когда сочтено
Дарственная надпись на книге А. Д. Петрова,
подаренной автором А. С. Пушкину
было число зерен, тогда сознались, что требование брамина
было не так маловажно. Ибо, полагая за первую клетку одно
зерно, за вторую два, за третью четыре и так далее, умножая до
39
64-й клетки, выйдет всех 18.446.744.073.709.551.615 зерен. По-
лагая в каждом гарнце круглым числом по одному миллиону
зерен, составит 288.230.376.151 четверть с долями, количество,
которое весь шар земной едва ли произвести может.
По крайней мере,— добавляет Петров,— сказка сия до-
казывает, что способы шахматной игры неисчислимы для
хорошего игрока».
Интересно рассказано также о шахматах в Китае и других
странах. «Игра сия,— пишет Петров,— у китайцев в великом
уважении и знание оной необходимо для того, что желает
быть в лучшем кругу.
Говорят, что китайских девиц учат играть в шахматы
так, как у нас учатся они танцам и музыке».
Кроме «Исторического известия о шахматах», в книге
приведены также краткий обзор сочинений о шахматах, вышед-
ших на иностранных языках с 1616 по 1819 годы, Устав шах-
матной игры, серия многоходовых задач и т. д. Это была свое-
образная энциклопедия шахматных знаний первой четверти
XIX века. Руководство Петрова следует признать одним из
лучших шахматных учебников, изданных в России на протя-
жении всего девятнадцатого столетия.
Труд Петрова сыграл большую роль в зарождении оте-
чественной шахматной школы. Эта книга была первым учеб-
ником многих русских шахматистов середины XIX века,
среди которых мастера шахматного искусства — Яниш,
Урусов, Шумов. Она привлекла также внимание многих
выдающихся деятелей русской культуры — Пушкина, Тур-
генева, Чернышевского и др. В библиотеке А. С. Пуш-
кина имелось два экземпляра шахматного учебника Петрова,
один, повидимому, купленный поэтом, другой — с дарствен-
ной надписью Петрова: «Милостивому Государю, Александру
Сергеевичу Пушкину в знак истинного уважения. Отиздател я»29.
И. С. Тургенев, на протяжении всей своей жизни увлекавший-
ся шахматами, упоминает об учебнике Петрова в рассказе «Не-
счастная», носящем автобиографический характер. Н. Г. Чер-
нышевский учился шахматам по книге Петрова. В своем
студенческом дневнике он записал 29 января 1849 года, что
взял у одного из однокурсников книгу Петрова о шахматах и,
«как пришел домой, разыграл одну игру и ныне утром некото-
рые задачи»30.
Много русских шахматистов воспитывалось на книге Пет-
рова. «Шахматный листок» в 1863 году отмечал это сочинение,
как «весьма дельное и много способствовавшее к распростра-
нению у нас шахматных знаний».
Глава III
РУКОВОДСТВО К ОСНОВАТЕЛЬНОМУ ПОЗНАНИЮ
ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ
В 1827 году внимание русских любителей шашек прив-
лекло сочинение под названием «Руководство к основатель-
ному познанию шашечной игры, или искусство обыгрывать
всех в простые шашки». Хотя книга была издана без имени
автора, оно не могло остаться неизвестным. План сочинения,
своеобразный слог, глубина суждений и точность анализа —
все это напоминало вышедший тремя годами раньше шахмат-
ный учебник Александра Дмитриевича Петрова. К тому же
для шашистов столицы не было секретом, что знаменитый шах-
матист Петров проявлял значительный интерес и к русской
народной игре — шашкам.
Шашки с давних времен были одной из распространенных
и любимых народных игр. О ней не раз упоминается в древне-
русском былинном эпосе. В одной из былин об Илье Муромце
говорится:
Сидят молодцы на белом шатре,
В белом шатре белополотняном.
Сидят молодцы, забавляются,
Играют в шашки — шахматы
Во тыи велеи золоченые.
Правила русских шашек в основном утвердились уже к на-
чалу XVIII столетия. Однако отсутствие шашечной литературы
тормозило развитие этой игры, препятствовало созданию ша-
шечной теории. А между тем, несмотря на кажущуюся с первого
взгляда простоту, в шашечной игре таится много интересных
и разнообразных комбинаций. Первый, кто обратил внимание
на своеобразие этой игры и попытался сформулировать неко-
торые ее правила, был А. Д. Петров.
Книга Петрова явилась результатом практики и анализа
мастера, плодом его долгих наблюдений над тем, как играли в
41
шашки люди из народа. Насколько высоко ценил мастер эту
игру, свидетельствовал девиз книги, вынесенный автором на
титульный лист: «Ноппу soit qui mal у pense» («Да будет стыд-
но всякому, кто дурно помыслит об этом»).
«Руководство» состоит из двенадцати глав. В первых
восьми Петров дает объяснение шашечных «речений», правил
игры и общие наставления. Правило, на которое автор преж-
де всего обращает внимание читателя, повторяет тезис его
шахматного учебника — «Всякий ход должен иметь причи-
ну и цель». Общее правило учебника говорит: «Вся игра
состоит в том, чтобы уметь расположить шашки свои таким
образом, чтобы они препятствовали выгодным ходам против-
ных, а через то запирали бы и стесняли его игру так, чтоб
он, без потери, не мог ступить никакою шашкою».
В то время еще не существовало дебютной теории шашек
или твердо установившихся в практике начал. Петров пони-
мал. что это дело будущей практики и теории шашечной игры.
Любителям, желающим достигнуть совершенства, он советует
чаще встречаться с сильнейшими шашистами и «внимательно
исследовать все способы сей игры». Интересно замечание,
сделанное им по поводу правил, которыми должен руковод-
ствоваться шашист в начале игры: «Играть так или иначе,—
пишет Петров,— зависит совершенно от произвола каждого,
и нельзя утвердительно сказать, какой ход лучше в начале
игры. Некоторые стараются помещать шашки свои на боковых
местах, или, что называется, ходить по уголкам; другие, на-
против, считают за лучшее ставить их посередине доски. Вы-
года и невыгода как сего, так и другого способа состоит в
том, что шашки, помещенные на крайних местах, не так скоро
могут быть разбиты, зато меньше имеют ходов и скорее могут
быть стеснены; шашки же, помещенные посередине, хотя и
более имеют ходов, но подвержены большей опасности быть
разбитыми. Однакож, по мнению моему, гораздо лучше
ставить их по середине, потому что этим можно стеснить игру
противника».
Кроме элементарных правил и наставлений, Петров при-
водит в «Руководстве» примерные партии с примечаниями,
окончания и остроумные шашечные задачи (главы IX—XI).
Перед нами его первая «при- 4. h4 : f6 e7 : e3
мерная игра» 81. 5. d2 : f4 g7-f6
6. g3-h4 f8—e7
1. g3-h4 Ь6—а5 7. h2—g3 b6—c5
2. f2-g3 с7—Ь6 8. gl—h2 c5—b4
3. еЗ—f4 f6-g5 9. a3 : c5 d6 : d2
42
10. cl : еЗ
В случае 10. el : сЗ черные
выигрывают, как указывает
Петров, следующим образом:
10. el : сЗ а5—Ь4 11. сЗ : а5
f6—g5 12. h4 : f6 е7 : еЗ 13.
Ь2—сЗ а7—Ь6 14. а5 : с7 Ь8 :
с16 15. сЗ—Ь4 d8—с7 16. al —
Ь2 h8—g7 17. Ь2—аЗ g7—f6
18. Ь4—с5 d6 : Ь4 19. аЗ : с5
h6—g5 20. с5—d6 с7 : е5 21.
g3—f4 е5 : g3 22. h2 : d2 g5—
f4 23. d2—c3 f4—e3 24. сЗ—
Ь4 еЗ—(2 25. Ь4—с5 f2—glД*
26. с5—d6 gl- выигрывают. •Ь2, и черные
10. а7—Ь6
11. Ь2—сЗ Ь6—с5
12. al—Ь2 Ь8—с7
13. Ь2—аЗ с7—d6
14. el— d2 а5—Ь4
15. сЗ : а5 с5—d4
16. еЗ : с5 d6 : Ь4
17. аЗ : с5 f6-g5
18. Ь4 : (6 еб : с1Д
19. с5—d6 h6—g5
* По терминологии Петрова, дам-
ка — «доведь», т. е. шашка, доведен-
ная до 8-й (или 1-й) горизонтали.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
d6-c7
а5 : с7
с7—Ь8Д
h2—g3
Ь8—h2
h2—е5
е5—Ь8
Ь8—h2
h2—d6
d6— f4
f4—d6
d6— f4
f4—d6
d6—b8
b8—e5
e5—al
d8 :b6
g5—h4
h4 : f2
f2 : h4
cl—e3
еЗ—a7
a7-gl
gl—d4
d4—f6
f6—d4
h8—g7
g7-f6
d4—a7
f6-g5
a7—b8
Ничья
Указанное в этой партии на-
чало известно в современной
теории под названием «Игра
Петрова». Шашечный дебют
Петрова связан с «игрой по
уголкам» и определяется сле-
дующими первыми тремя хо-
дами:
1. g3—h4 Ь6—а5
2. f2—g3 с7—Ь6
3. еЗ—f4 d6—с5
Здесь черные могут также
вместо 3 . . . d6—с5 сыграть
3 . . . f6—g5 (как было в вы-
43
шеприведенной партии), но
нельзя играть 3 . . . f6—е5?,
на что следует комбинация:
4. f4—g5! h6 : f4
5. c3—d4! e5 : c3
6. d2 : b4 a5 : c3
7. g3 : a5
Бол ьшую ценность представ-
ляет ряд анализов Петрова в
области эндшпиля. К ним, на-
пример, относится разработка
кратчайшего пути к выигры-
шу тремя дамками против оди-
нокой. Если одна из трех
дамок находится на большой
дороге (al—Ь8), то, как дока-
зал Петров, можно поймать
дамку противника. «Многие
игроки до сих пор пол агают,что
стремя нельзя выиграть...,—
писал он.— Но сие совершен-
но несправедливо. Напротив,
я утверждаю, что какой бы
игрок ни был, с 12 ходов и
менее, позволяя ему переме-
нять ходы, принужден будет
проиграть не от нечаянной
ошибки, но единственно от
невозможности избежать про-
игрыша».
Петров в этом положении
показывает, какова должна
быть последовательность хо-
дов белых дамок с целью огра-
ничения движения одинокой
дамки *.
1. cl—f4 f8—c5
2. el—g3 c5—b6
3. g3-h2 b6—gl
4. al—h8 gl—c5
5. h2—gl c5—b4
6. gl—e3 b4—e7
7. h8—c3 e7—d8
8. f4—d6 . . .
В своем примечании к 8-му
ходу белых Петров пишет:
«Белые занимают шашками
все средние линии, делая из
них подобие треугольника, и
оставляютчернымтолько край-
ние линии. В сем положении
* Современная теория, основы-
ваясь на правиле Петрова, обязы-
вает шашистов поймать тремя дам-
ками одинокую не позже 18 ходов,
в противном случае игра признает-
ся ничьей.
44
с четырех ходов черные пой-
маны».
8. ... d8—h4
9. сЗ—el h4— f6
Ю. e3—g5 f6 :h4
11. d6—g3 h4:f2
12. el : h4
В этом примере Петров при-
водит также вариант выигры-
ша белых при попытке чер-
ных спастись ходом 7. . .
е7—h4 8. f4—d6 h4—el 9.
сЗ—f6 el—a5 10. f6—d8 a5—
c3 11. d6—Ь4 c3 : a5 12. e3—
Ь6 и выигрывают.
Открытый Петровым спо-
соб поимки одинокой дамки
тремя дамками входит в со-
временную теорию шашечной
игры под названием «треуголь-
ник Петрова».
Петров высказал мнение,что
с тремя дамками можно одер:
жать победу над противником
и в том случае, если у него,
кроме дамки, имеется простая
шашка на одном из следующих
полей: аЗ, а5, а7, Ь8, d8, f8,
h8, h6, h4.
Впоследствии это положе-
ние было подтверждено анали-
зами Н. Н. Панкратова,
М. К. Гоняева и других.
12 задач составляют XI
главу «Руководства». Они, пи-
шет автор, «по трудности и
замысловатости решений, на-
званы мною хитростями ша-
шечной игры.
Советую любителям решать
их самим». Приводим две
задачи:
Белые запирают дамку и
шашку.
1. gl — f2 c5:gl
2. d8—а5 h4 : f2
3. a5—el
А вот более сложная за-
дача, впоследствии не раз
перепечатывавшаяся в жур-
налах:
Белые начинают и выигры-
вают:
1. аЗ—Ь4 d6 : аЗ
2. а5—Ь6 d8 : а5
3. el—d2 а5 : el
45
4. cl—Ь2 аЗ : cl
5. gl — f2 el : g3
6. h2 : f4 cl : g5
7. h4 : (18Д и выигры-
вают.
Заканчивается учебник гла-
вой «Об игре в поддавки».
«Руководство» А. Д. Пет-
рова отразило состояние ша-
шечной игры в России в на-
чале XIX века. Вместе с тем
оно было первой теоретиче-
ской разработкой русских ша-
шек и имело важное значение
для дальнейшего развития тео-
рии шашечной игры. Четверть
века спустя В. М. Михайлов,
отмечая вклад Петрова в ша-
шечную игру, писал: «Одно
из самых замечательных со-
чинений по этому предмету
принадлежит сильнейшему
шахматному игроку России
А. Д. Петрову». И далее он
привел на страницах «Шах-
матного листка» партии и за-
дачи из сочинения Петрова.
На важную роль шашечного
труда А. Д. Петрова указы-
вали также М. К. Гоняев и
другие теоретики. Н. И. Пет-
ровский посвятил Петрову за-
дачу 32:
Белые начинают и запирают
черные шашки.
1. d2—сЗ d4 : b2
2. cl— d2 h6 : cl
3. el—Ь4 a5 : c3
4. Ь8—g3 h2 : f4
5. f2—еЗ f4 : d2
6. h4—el c5—d4
7. d8—h4 d4—e3
8. h4—f2
Петров был не только теоретиком шашек. Он любил играть
в шашки и играл хорошо. Но если в шахматной игре он не имел
в России равных себе, то в шашках Петров, по его собственно-
му признанию, встречал игроков и сильнее себя.
В России было немало одаренных шашистов. С одним
из таких любителей — Андреем Петровичем Поповым — Пет-
ров познакомился в 30-х годах. Обычно Попов приходил
к нему домой. Но иногда Петров сам отправлялся к шашисту
в Троицкий переулок. Мастер оставил яркие воспоминания
об этих встречах.
Сначала Петров терпел одно поражение за другим.
Но месяца через два он достиг того, что из трех партий выи-
грывал одну, проигрывал две (не считая ничьих). «Странно
казалось,— писал впоследствии Петров,— что, играя в шах-
46
маты лучше его*, я проигрывал ему в простые шашки, когда
расчет в сих последних проще и нет таких комбинаций, как
в шахматах. Но простые шашки имеют свои тонкости...
Играя в простые шашки, я придерживался того же правила,
как в шахматах, укрепляться в центре. А он оставит мне центр,
пойдет по уголкам,— поддаст две, три шашки, а возьмет че-
тыре, или пройдет скорее в доведи. По уголкам игра крепка;
не скоро разобьешь. Пробовал и я ходить по уголкам,— но
он запирал меня так, что недоставало ходов».
Попов приводил к нему и другого «отличного игрока» —
Михаила Ерофеевича Яковлева.
«Я считаю Андрея Петровича,— говорит мастер,— силь-
нейшим из всех, с которыми случалось мне играть... Он до-
казал мне, что научиться играть хорошо в простые шашки
вовсе не так легко, как многие полагают, и что игра эта тре-
бует большого расчета».
В 40-х годах А. П. Попов переехал в Москву, где встретил,
по его выражению, «славных шашечных игроков». В письме
к Петрову он сообщает о сильнейшем из них — московском
мещанине Иване Петровиче Селезневе. Попов большинство
партий проигрывал москвичу и рекомендовал Петрову, если
Селезнев приедет в столицу, встретиться с ним.
Петров высоко ценил народные таланты. Он писал: «Имена
таких игроков, как Селезнев и Попов, должны быть сохранены
в летописях шашечной истории».
Деятельность Александра Дмитриевича Петрова имела
большое значение для популяризации шашек. В 60-х годах
«Шахматный листок» отмечал, что в России «обыкновенные
шашки в большом ходу, и можно смело утверждать, что нигде
игра эта не доведена до такого совершенства, как в нашем оте-
честве».
Попов играл также и в шахматы; Петров давал ему ладью вперед
Глава IV
В ТРИДЦАТЫЕ ГОДЫ
Благодаря деятельности Петрова в 30-е годы среди рус-
ских шахматистов усиливается интерес к теории. Шахматы
получают в России все большее распространение. Возросла
сила лучших шахматистов. Наряду с небольшими матчами
получают распространение новые формы состязаний: консуль-
тационные партии, игра по переписке между отдельными
любителями и даже городами. Имя Петрова приобретает меж-
дународную известность. Во второй половине 30-х годов вы-
деляется среди учеников Петрова новый интересный практик
и теоретик шахмат К. А. Яниш (1813—1872).
Все это, естественно, привело к тому, что в России возник
общественный интерес к шахматной игре. В периодической
печати встречаются сведения о русской шахматной жизни,
публикуются партии и задачи, появляются заметки, содержа-
щие высокую оценку шахмат. «Шахматная игра,— читаем мы
в «Отечественных записках» за 1839 год,— самая лучшая из
всех игр». Она «требует самого неусыпного внимания, самых
утонченных соображений, всей игры рассудка. Это
самая благородная игра; даже строгая математика, не любя-
щая вообще никаких игр, иногда любит ссылаться и указы-
вать на нее»33.
Подобное же мнение было высказано автором статьи в
другом русском журнале. «Изо всех изобретенных доныне игр,
одна шахматная игра, доставляющая столь разнообразное и
остроумное развлечение, с тем вместе умела возвыситься до
достоинства систематической науки. Об этом свидетельствуют
глубокомысленные сочинения Филидора, Лоллия, Альгайера,
Петрова и других»34.
К шахматам начинают серьезно относиться многие лучшие
писатели России.
48
Воспитательное значение шахмат оценил Александр Сергее-
вич Пушкин. В 1832 году в письме к своей жене Наталии Нико-
лаевне он писал: «Благодарю, душа моя, за то, что в шахматы
учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном
семействе: докажу после»35. Воспоминания и дневники совре-
менников говорят о том, что поэт любил играть в шахматы.
Он проявлял интерес и к теории шахмат. Кроме двух экзем-
пляров учебника А. Д. Петрова и учебника Филидора, в биб-
лиотеке поэта сохранились три первых номера французского
шахматного журнала «Паламед», который начал выходить с
1836 года. Уделял внимание шахматам и Михаил Юрьевич
Лермонтов. «Играли мы часто в шахматы»,— писал его друг
А. П. Шан-Гирей36.
К 30-м годам относится случай, рассказанный Иваном Сер-
геевичем Тургеневым37 в повести «Несчастная», носящей ав-
тобиографический характер: «Я с ранних лет пристрастился к
шахматам; о теории не имел понятия, а играл недурно. Од-
нажды, в кофейной, мне пришлось быть свидетелем продол-
жительной шахматной баталии между двумя игроками, из
которых один, белокурый молодой человек лет двадцати пяти,
мне показался сильным. Партия кончилась в его пользу; я
предложил ему сразиться со мной. Он согласился, и в течение
часа разбил меня, шутя, три раза сряду.
— У вас есть способность к игре,— промолвил он учтивым
голосом, вероятно заметив страдание моего самолюбия,— но
вы дебютов не знаете. Вам надо книжку почитать Альгайера
или Петрова»38.
Успех шахматного учебника Петрова, особенно среди мо-
лодежи, свидетельствовал о необходимости второго издания
книги. Но в то же время этот успех вызвал по адресу Петрова
возгласы неодобрения со стороны лиц, не понимавших или
отрицавших культурно-воспитательное значение шахмат.
К ним, например, принадлежал журналист и издатель
Н. И. Греч (в типографии которого, между прочим, был на-
печатан учебник Петрова). «Греч укорял меня,— писал Пет-
ров,—что шахматною игрою я убиваю много времени у моло-
дых людей, которое можно употребить на лучшее»39.
Такого взгляда придерживался, повидимому, не один
Греч. Но в то же время все чаще высказывались и другие
мнения о шахматной игре, как о деле нужном и полезном
для общества.
Этому, как уже указывалось, в немалой степени содейство-
вала пропагандистская, практическая и теоретическая дея-
тельность Петрова.
49
Подготавливая новое издание своего учебника, первый рус-
ский мастер на этот раз особенное внимание уделяет дебют-
ной теории. Он изыскивает возможности усиления атаки в
распространенном тогда королевском гамбите, дебюте слона
и других началах, находит надежную защиту в дебюте, харак-
теризующемся ходами 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 и получившем впо-
следствии название русской партии. Одновременно он зани-
мается вопросами эндшпиля, составляет новые, преимущест-
венно многоходовые задачи.
Свои теоретические анализы он постоянно проверяет на
практике, встречаясь за доской с лучшими русскими шахма-
тистами.
В начале 30-х годов центром, где собирались сильнейшие
шахматисты столицы, попрежнему был дом В. В. Погодина.
Эти собрания, как указывал позднее Петров, много содейст-
вовали распространению в Петербурге шахматной игры.
В 1835 году В. В. Погодин переехал в Польшу, обосновав-
шись на постоянное жительство в Варшаве. В конце 30-х
годов Петров несколько раз приезжал к Погодиным.
Во время кратковременных пребываний в польской сто-
лице он встречался с лучшими местными шахматистами. Для
них приезд известного русского мастера был большим собы-
тием.
В начале 1836 года состоялась консультационная партия
Петрова против шахматного клуба в Варшаве. «Этот клуб,—
писал через несколько лет Яниш,— состоял из далеко не сла-
бых игроков и насчитывал в своем составе много выдающихся
любителей шахмат, двое из которых игроки высокого класса —
гг. Гофман и Петровский». Петровский успешно состязался с
сильными французскими шахматистами Кальви и Бонкуром.
Ля-Бурдоннэ считал его игроком одинаковой силы с извест-
ным английским шахматистом Уокером10.
По жребию Петрову досталось играть белыми. Борьба за-
тянулась надолго. Команда польских шахматистов вниматель-
но обсуждала каждый ход. Игра несколько раз прерыва-
лась.
«Союзники,— писал впоследствии Петров,— имели право
выходить в другую комнату для совещаний после каждого
моего хода,— имели там другую шашечницу и шахматы. Со-
вещание их продолжалось иногда минут 10—15. Ходы мойв
присутствии их продолжались не долее. В то время не рассчи-
тывали так долго, как делают теперь некоторые известнейшие
игроки».
50
Дебют слона
А. Д. Петров Варшавский
клуб
Февраль 1836 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Cfl— с4 Cf8—с5
3. с2—сЗ . . .
Ход этот делался с целью
образовать сильный пешечный
центр и начать так называемую
«классическую» атаку в де-
бюте слона.
3. ... Ф68—е7
Черные препятствуют ходу
4. d2—d4. Чаще играют 3. . .
Кеб.
4. d2—d3 d7—d6
5. d>dl— е2 Cc8—еб
6. Сс4 : еб Фе7 : еб
7. f2— f4 f7—f6
8. Kgl—f3 Kb8—d7
9. d3—d4 Cc5—Ьб
10. 0-0 Kg8—e7
11. f4 : e5 Kd7 : e5
Консультанты не сумели
верно оценить положение, и
позиция Петрова ввиду силь-
ного пешечного центра и ма-
лоактивного слона черных на
Ьбстановитсязначительно луч-
шей. Черным следовало иг-
рать 11 ... de.
12. Kpgl— hl Ке5—f7
13. ЛП—el с7—сб
14. Cel —f4 0—0
15. КЫ—d2
Обе стороны закончили раз-
витие своих фигур. Положе-
ние белых, благодаря захва-
ченному в центре простран-
ству, предпочтительнее.
15. ... Феб—g4
16. Cf4—g3 JIf8—е8
17. Фе2—d3 f6—f5
Черные несколько стеснены.
Маневром ферзя ^g4) и по-
следним ходом они делают
попытку улучшить свое по-
ложение в центре. Однако
план этот сомнителен, так
как продвижение пешки «е»
еще более усиливает позицию
белых.
18. е4—е5 f5— f4
19. е5 : d6 Ке7—g6
Прежде чем взять пешку,
черные правильно предупре-
ждают неприятный набег ко-
ня белых на е5.
20. Cg3— f2 Kf7:d6
21. Kd2—с4!
Правильный наступатель-
ный план. Черные вынуждены
разменяться конями, так как
вторжение коня на е5 опасно.
Теперь, однако, в лагерь про-
тивника врывается белый
ферзь.
21. ... Kd6 : с4
22. ФdЗ : с4-+ Kpg8—h8
На 22 . . . Kpf8 могло по-
следовать 23. а4 а5 24. ФЬЗ
и т. д.
23. Фс4—Г7! Ле8—Ь8
24. Ле1— е4 Ф§4—с8!
25. Ла1—el Фс8—g8
26. ФГ7—d7 Kg6—f8
Здесь партия была прерва-
на. Положение белых лучше.
Они выиграли в пространстве.
Расположение их фигур ак-
тивнее. У черных слаба пешка
на f4, и они стеснены вообще.
51
«В конце этого сеанса,— пи-
шет Яниш,—клуб оказался от-
тиснутым во всех пунктах...»41
После перерыва партия про-
должалась так:
27. Ф(17—g4 Kf8—g6
28. h2—h4! Cb6—d8
29. h4—h5
Белые слишком увлечены
идеей оттеснения фигур про-
тивника на 8-ю горизонталь.
Вместо этого продолжения они
могли форсировать выигрыш:
29. Ле8! Kf8 30. Ф : f4 Сс7
31. Л : Ь8 С : f4 32. Л : а8,
и черные лишаются вскоре
фигуры (указано В.Н. Па-
новым).
29. ... Kg6— f8
30. ®g4 : f4 Cd8— f6
31. g2—g4
Петров проявляет, повиди-
мому, некоторое пренебреже-
ние к своим противникам.
Между тем, консультанты ока-
зывают в дальнейшем боль-
шое упорство в защите, и
борьба принимает затяжной
характер. После 31.Ь6 пешеч-
ное прикрытие черного коро-
ля разрушалось, и черные
едва ли могли долго держать-
ся
31. ... Ь7—Ь6!
32. Ь2—ЬЗ Kf8—Ь7
33. Cf2—g3 ЛЬ8—f8
34. 0f4—еЗ Ф§8—f7
35. Kphl—g2 Kh7—g5
36. Kf3 : g5!
Необходимо. При осталь-
ных продолжениях белые ни-
чего не достигают.
36. ... Cf6 : g5
37. ФеЗ—е2 Ла8—d8
38. Ле4—еб Cg5— f6
39. Фе2—е4 Ф17—d7
40. Cg3—d6 ЛГ8— f7
41. Ле1— e2 Cf6—g5
Здесь игра была вновь от-
ложена. Яниш пишет: «Ко-
манда клуба умело и осторож-
но выравняла свою позицию
в этом сеансе. Но ее грозный
противник выиграл в атаке
пешку, сохранив значительно
лучшую позицию».
52
42. сЗ—с4 Л17— 16
43. с4—с5 Л16 : еб
44. Фе4 : еб Фс17 : еб
45. Ле2 : еб ...
Партия перешла в выгодное
для белых окончание. Заклю-
чительная часть партии харак-
теризует высокую технику
Петрова.
45. ... Kph8—g8
46. Kpg2—f3 Kpg8—f7
47. Леб—e4 g7—g6
48. h5 : g6+ Kpf7 : g6
49. a2—a4 Л68—d7
50. Kpf3—e2 h6—h5
51. g4 : h5+ Kpg6 : h5
52. Kpe2—d3 Kph5—g6
53. Kpd3—c4 Лd7—h7
54. Ле4—e2 Kpg6—f5
55. Cd6—Ь8 a7—a6
56. Ле2—e5+ Kpf5—f6
57. Cb8—d6 Cg5—f4
В данной позиции партия была отложена в третий раз.
Лишняя пешка и лучшее положение фигур (король черных
отрезан от ферзевого фланга) давали Петрову хорошие шансы
на победу. Однако игра не была завершена ввиду спешного
отъезда Петрова из Варшавы по делам службы. Партия эта
осталась незаконченной. Позже она была напечатана в «Вар-
шавской газете» № 34—35 за 1836 год.
Партия Петрова против Варшавского клуба с интересом
изучалась современниками. Она была помещена в «Новом
анализе» Яниша, в «Хандбухе» Бильгера, во французском
журнале «Паламед», русской «Всемирной иллюстрации». «Шах-
матный листок» ставил ее в пример как образец мастерства
игры пешками и овладения центром42.
Еще большим успехом пользовалась другая партия Пет-
рова, сыгранная им год спустя против трех петербургских
шахматистов. Эти шахматисты, повидимому, зная о партии
Петрова против Варшавского клуба, предложили мастеру
сыграть с ними тоже консультационную партию, но по пере-
писке. Петров принял вызов. Это была первая русская партия,
игранная по переписке.
«Шахматная игра по санкт-петербургской почте», — так
называлась заметка о партии Петрова с консультантами, по-
мещенная 1 мая 1837 года в № 18 «Литературных прибавлений
к Русскому Инвалиду». Одним из доводов в пользу игры по
переписке журнал считал следующее: «Партии, которых мы
53
бываем свидетелями в гостиных, даже игранные между перво-
степенными игроками, не могут представить в полном блеске
всех комбинаций, в этой игре возможных, ибо часто недостает
ни времени, ни средств достаточно обдумывать ходы. Такое
неудобство давно уже породило мысль об играх между горо-
дами по почте». Касаясь начавшейся игры, «Литературные
прибавления» сообщают: «Трое из здешних любителей шахмат-
ной игры возымели мысль о предприятии не менее заниматель-
ном. Они предложили одному из первых игроков
Европы, нашему соотечественнику партию по
санкт-петербургской городской почте. Соединивши свои силы
против столь опасного соперника, они имеют единственной
целью представить с своей стороны защиту, сколько можцо
совершеннейшую, знаменитость их противника ручается за
искусство его атак и».
Партия началась 27 апреля 1837 года. Союзникам по жре-
бию досталось играть черными. Все любители шахматной игры,
говорилось в заметке, будут извещаемы посредством «Лите-
ратурных прибавлений» о ходах; тут же были сообщены пер-
вые два хода: 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kg8—f6. Противники
Петрова избрали черными начало, которое, как они, вероят-
но, знали, в последнее время Петров сам охотно и успешно
играл. Своими партиями и анализами Петров доказал воз-
можность этого начала для черных.
Встреча по переписке продолжалась почти 5 месяцев. После
напряженной борьбы партия на 27-м ходу закончилась пораже-
нием консультантов (партию см. на стр. 160). 2 октября 1837 го-
да «Литературные прибавления» сообщили последние два хода.
«В этом положении,—
пишет журнал, — черные,
находя защиту против лиш-
него неприятельского коня
невозможною, объявили игру
свою проигранною».
Это первая дошедшая до
нас партия, в которой отече-
ственными шахматистами
была применена русская за-
щита. Можно назвать десятки
книг и журналов, в которых
была перепечатана партия
Петров — Союзники. Среди
них — немецкий журнал «Шахцейтунг», английский «Чесс
Плейере Кроникл», чигоринский «Шахматный листок»43.
54
Стаунтон, поместив ее десять лет спустя в своем руководстве
«Чесс Плейере Хэндбук», отмечал, что это — «искусно сыгран-
ная партия», в которой «Петров замечательно воспользовался
неудачной контратакой противников»44.
После отъезда Погодина сильнейшие петербургские шах-
матисты стали собираться у Петрова, который жил в Большой
Коломне (у Египетского цепного моста). Обычно эти собрания
происходили раз в неделю, по четвергам. Среди посещавших
Петрова шахматистов внимание мастера привлек молодой
военный инженер Карл Андреевич Яниш, обладавший нео-
быкновенными аналитическими способностями.
Яниш родился в 1813 году. Он рано остался сиротой, вос-
питывал его брат отца, московский врач. После окончания ин-
ститута инженеров путей сообщения Яниша оставили при
институте репетитором. Вскоре он занял должность адъюнкт-
профессора механики. Выполнив оригинальные исследования
в области высшей математики, Яниш опубликовал их резуль-
таты в 1838 году в книге под названием «О началах равно-
весия и движения». Журнал «Современник» в специальной ре-
цензии отметил, что это сочинение, развивающее идеи знаме-
нитого русского математика академика Остроградского, с
одобрением встречено в научных кругах столицы.
Однако в те же годы у Яниша определилось еще больше вле-
чение к аналитической деятельности в другой сфере. Мы имеем
в виду область шахматного искусства. Достаточно сказать,
что еще в 1837 году вышло в свет его «Новое исследование в
области игры шахматного коня»45, названное чигоринским
«Шахматным листком» классическим произведением шахматной
литературы. В этой книге Яниш рассмотрел различные случаи
выигрыша короля и коня про-
тив короля и пешек. Перед
нами один из его анализов.
В этой позиции, как по-
казал Яниш, белые одержи-
вают победу независимо от
того, чей ход: 1. Kpg3 f5 2.
Kpf2 h5 3. Kofi f4 4. Kpf2 h4
5. Kpfl h3 6. Ke5 Kph2 7. Kpf2
Kphl8. Kg4 f3 9. Kpfl f2 10.
K:f2+Kph2 11. Ke4 Kphl
12. Kpf2 и выигрывают.
II. 1 ...f5 2. Kpg3f4 + 3. Kpf2
h54. Koflh4 5. Kpf2h3 6.Kpfl
h2 7. Kg5f3 8. Ke4f2 9. Kg3x.
Белые выигрывают
55
Сочинение Яниша было с интересом воспринято русскими
и зарубежными шахматистами. Многие его анализы на эту
тему были помещены в немецком справочнике «Хандбух».
Известный английский мастер и теоретик Уокер во втором
томе своего «Нового трактата о шахматах» в разделе «Оконча-
ния партий с королями, конями и пешками» указал на влия-
ние, оказанное на него работой русского мастера. «Сила коня
хорошо развита в этом разделе моей работы,— писал Уокер,—
большей частью я обязан этим Янишу, одному из ведущих
шахматистов Петербургского шахматного клуба, который
посвятил этому предмету большое исследование»46.
Таким образом, уже первая шахматная теоретическая рабо-
та К. А. Яниша принесла ему международную известность и
признание. В то же время он был большим энтузиастом
шахмат, способным шахматным организатором. По его ини-
циативе в 1838—39 годах были организованы две партии по
переписке между Петербургом и Дерптом. Игрой Дерпта ру-
ководил мастер Кизерицкий47. В Петербурге вследствие час-
тых отъездов Петрова игру вынужден был возглавить Яниш.
В этих партиях он зарекомендовал себя также незаурядным
шахматистом. Через полгода Дерпт прекратил переписку, что,
согласно условиям, означало признание поражения.
С еще большим интересом было встречено сообщение о на-
чале соревнования между шахматистами Петербурга и Парижа.
В Западной Европе в то время шахматное первенство призна-
валось за Францией, особенно после замечательной победы
Ля-Бурдоннэ в матче над Мак-Доннелем. Русские шахмати-
сты, и среди них мастера Петров и Яниш, находившиеся тог-
да в расцвете сил, несомненно, были достойными соперниками
лучших шахматистов Франции и Англии.
Вызов французским шахматистам был направлен Янишем
от имени петербургских шахматистов в декабре 1837 года.
По условиям соревнования должны были играться одновре-
менно две партии, а ходы посылаться почтой не позже недель-
ного срока. В противном случае засчитывалось поражение.
Французские шахматисты медлили с ответом и дали согласие
на матч лишь 19 мая 1838 года. При этом они организовали
комитет по проведению матча между Петербургом и Парижем
во главе со знаменитым Ля-Бурдоннэ и послали в русскую
столицу свой первый ход 1. е2—е4.
Стремясь познакомить любителей шахмат Франции с твор-
чеством лучших русских шахматистов, журнал «Паламед»
лестно отозвался о брошюре Яниша «Новое исследование в
области игры шахматного коня» и поместил специальную
56
статью о Петрове. «В настоящее время,— отмечал журнал,—
когда подготавливается новое соревнование между Францией
и Россией (первое — между Англией и Францией — уже со-
стоялось.— И. Л.), мы думаем, что нашим читателям было бы
приятно узнать некоторые подробности о г. Петрове, который,
по общему мнению, является самым сильным шахматистом
С. Петербурга.
Петров в России не имеет соперников; он опубликовал
трактат о шахматной игре, который высоко ценится. Петров
не имеет привычки давать что-нибудь вперед более слабым
противникам, он предпочитает играть против двух или трех
консультантов на-равных, стремясь таким образом сделать
партию глубокой и корректной.
Недавно Петров послал Ля-Бурдоннэ три своих задачи,
которые найдут здесь наши читатели. Они могут дать представ-
ление о силе их автора. Первой из этих задач Петров присвоил
название «Отступление Наполеона из Москвы»48.
И далее журнал привел эту задачу, а также две многоходо-
вые проблемы Петрова на обратный мат.
За первое полугодие 1838 года в шахматной жизни Петер-
бурга произошли большие изменения. Кружок любителей
шахматной игры распался. Как писал в своем ответном письме
Яниш, «почти все члены клуба, которые хотели принять уча-
стие в матче, или уехали из столицы, или по обязанностям сво-
ей службы почти не принимают участия в наших собраниях,
летом же последние совсем прекратятся. Я сам, господа, имея
честь быть посредником в этом соглашении, вынужден отсут-
ствовать в течение всего лета и большей части осени. Все наши
усилия, которые мы прилагали в этом году, чтобы восстановить
комитет, могущий взять на себя проведение матча из двух пар-
тий и деятельность которого должна была бы протекать, по
крайней мере, в течение четырех лет, повторяю — все наши
усилия были безрезультатны. ...После того как мы убедились в
невозможности организовать постоянный комитет, было на-
мечено следующее мероприятие, которое мы и имеем честь
вам предложить: каждая из заинтересованных сторон выбирает
чемпиона в лице самого сильного шахматиста, известного в
стране.
Наш выбор остановился на г. Петрове. Мы не сомневаемся,
что г. Ля-Бурдоннэ согласится вступить в борьбу с таким
достойным противником»49.
На случай согласия Ля-Бурдоннэ посылался ответный ход
Петрова 1... е7—е5, а во второй партии, где он начинал белы-
ми,— 1. е2—е4. Независимо от этого матча петербургские шах-
57
матисты предложили еще один вид соревнования — на реше-
ние трудной задачи.
Новые условия, однако, не были одобрены французскими
шахматистами, утверждавшими, что в первом предложении
теряется общественный интерес к состязанию, а во втором, не-
смотря на его достоинства, не имеется достаточного материала
для двустороннего соревнования.
Несмотря на то, что попытка организовать матч между рус-
скими и французскими шахматистами закончилась неудачно,
связи между ними еще более окрепли. В 1839 году в Москве
вышел из печати учебник Ля-Бурдоннэ «Новейшее начертание
о шахматной игре». Несколько рецензий, появившихся в рус-
ских журналах — «Отечественных записках», «Книге для чте-
ния» и других, положительно отозвались об игре Ля-Бурдоннэ.
Развернутую рецензию на это сочинение написал и А. Д. Пет-
ров в «Литературной газете» в 1840 году. Высоко оценивая
игру Ля-Бурдоннэ, русский мастер вместе с тем подверг кри-
тике его учебник. Руководство французского шахматиста, по
мнению Петрова, было на недостаточно высоком теоретическом
уровне. В частности это касалось вопросов дебютной теории и
некоторых анализов в области эндшпиля. Интересные мысли
высказал Петров в этой рецензии о значении теории и учебной
литературы для совершенствования шахматного мастерства.
Уместно также отметить, что в этой статье мы впервые в рус-
ской печати встречаем термин «шахматное искусство» (см.
статью на стр. 227).
Можно поэтому только сожалеть, что Петров не выпустил
в те годы второго издания своего учебника. Объяснялось это
его занятостью по службе и предстоящим отъездом в Варшаву,
а также тем, что Петров предоставлял возможность завершить
его дебютную работу и сделать новые изыскания в этой области
своему соратнику К. А. Янишу.
Петрова и Яниша с первых же дней их знакомства и до
конца жизни связывала крепкая дружба. Они много играли
друг с другом, вместе анализировали дебютные варианты, об-
суждали шахматные события в стране и за рубежом. Я ниш со-
общил Петрову свой план исследований дебютов. Петров под-
держал его мысль. Отказавшись от второго издания своего
учебника, к которому был приготовлен ряд разработанных
им анализов, Петров сообщил их своему молодому другу. Уже
тогда он предвидел, что в лице Яниша Россия будет иметь
выдающегося шахматного теоретика.
В 1840 г. А. Д. Петров женился на дочери В. В. Погодина
и переехал в Варшаву.
Глава V
ГОДЫ ПРЕБЫВАНИЯ В ВАРШАВЕ
В Варшаве А. Д. Петров жил 27 лет50. С его приездом у
польских шахматистов появился первоклассный учитель. К
Петрову регулярно приходили лучшие варшавские шахма-
тисты Гофман, Петровский, Шиманский, Севелюнский, Чар-
нецкий. «В осеннее и зимнее время, по воскресеньям,— рас-
сказывает Петров в своих воспоминаниях,— все лучшие шах-
матные игроки собирались ко мне и играли от 12 до 4 часов.
Кроме того, Гофман приходил и в другие дни»51.
Петров сыграл с А. Гофманом (1798—1855 гг.) в течение
20 лет несколько сот партий. «Некоторые из них,— писал он
в 1863 году,— были примерные, не хуже партий Ля-Бурдоннэ
с Мак-Доннел ем, но, к сожалению, не записаны. Сохранилось
не много».
Среди партий Петрова с Гофманом наибольшей извест-
ностью пользуется одна из них, игранная в 1844 году и завер-
шившаяся красивой комбинацией. После 11-го хода белых эта
партия пришла к следующему
Петров, игравший чер-
ными, сыграл здесь 11...
Ке7 : d5!, задумав красивую
жертву. Далее последовало:
12. Kg5 : f7 О—ОН 13. Kf7 : d8
(Белые не могли спасти пар-
тию и после 13. Ф : d5 Л : f7
14. ЛИ Ф§5+ и т. д.) 13...
Сс5—f2+ 14. Kpg3-h3
d7—d6+ 15.e5—e6Kd5—f4 +
16. Kph3—g4 Kf4 : еб 17.
Kd8 : еб (Если 17. Фd5, то
17...ЛГ4+ 18. Kph5 g6+ и
мат в 2 хода) 17 . . . Сс8 : е6 +
положению:
59
18. Kpg4—g5 Л18—f5+19. Kpg5—g4 h7—h5+ 20. Kpg4-h3
JIf5—f3x.
Эта партия получила всемирную известность. «Шахматный
листок» приводил ее на своих страницах в качестве иллюстра-
ции к теоретическим анализам итальянской партии. Немец-
кий журнал «Шахцейтунг», поместив диаграмму после 13-го
хода белых, предложил ее решать читателям журнала как
блестящую заданную проблему.
Яниш, напечатав эту партию в шахматном отделе «С.-Петер-
бургских ведомостей» (1856 г.), писал, что изучение всех ва-
риантов ее окончания весьма поучительно и что «она всегда
останется в шахматной литературе памятником необыкновен-
ной игрецкой прозорливости корифея наших шахматных игро-
ков А. Д. Петрова».
Партия Петрова с Гофманом позднее вошла как класси-
ческий образец во многие шахматные учебники. Ее поместил
М. И. Чигорин в своих добавлениях к дюфреневскому «Ру-
ководству к изучению шахматной игры». В примечаниях
к 11-му ходу белых (КГЗ—g5) Чигорин указывал: «Белые пре-
пятствуют черным рокировать, так как после 11 . . .0—О
12. Фс11—h5 они не могут одновременно защитить пешки h7 и
f7. Атака белых, однако, отражается в высокой степени ин-
тересным пожертвованием ферзя»52.
Петров отмечал большую изобретательность Гофмана в
атаке и защите тяжелых позиций. Гофман играл чрезвычайно
быстро и в трудных положениях находил самые лучшие ходы;
кроме того, у него были большие способности к решению за-
дач.
Посылая в «Шахматный листок» одну из партий, игранную
в 1852 году с Гофманом, Петров писал, что «она примечательна
необыкновенно упорною защитою Гофмана, который, несмот-
ря на превосходство мое под конец игры в пешках, мастерски
сумел сделать ничью».
Партия протекала следующим образом:
Французская защита
Петров — Г офман
1. е2—е4е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 еб : d5 4.
c2—c4 Cf8— b4+ 5. Kbl—c3
Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3 Kg8— f6
7. Kgl — f3 0—0 8. Cfl—e2
d5 : c4 9.0—0 b7—b5 10. a2—
a4 c7—сб 11. Kf3—e5Cc8—b7
12. Ce2— f3 Kf6—d5 13. <Pdl—
c2 f7—f6 14. Ke5—g4 Kb8—a6
15. ЛП—el Ka6—c7 16. Cf3—
e4 g7—g6 17. Ce4 : g6 <Pd8—d7
18. Cg6—f5 JIf8—e8 (см. диа-
грамму на стр. 61) 19. Cel—
f4 Ле8 : el+ 20. Ла1 : el
Ла8—e8 21. Фс2—b 1 Ле8: el +
60
22. ФЫ : el Ф67—е8 23.
Фе1 : е8+ Кс7 : е8 24. Cf5—
е6+ Kpg8—g7 25. Себ : d5
сб : d5 26. а4 : Ь5 Kpg7—g6
27. Kg4—еЗ Ке8—g7 28.
Cf4—Ь8 Kg7—еб 29. Cb8 : а7
Кеб—с7 30. Ь5—Ь6 Кс7—Ь5
31. КеЗ—dl Kpg6— f5 32.
f2—f3 Kpf5—еб 33. Kpgl—f2
Креб—d6 34. Kpf2—e3
Kpd6—сб 35. КреЗ—f4 Cb7—
c8 36. g2—g4 Cc8—d7 37.
h2—h4 Kb5—d6 38. Kdl—e3
Kd6—b5 39. КеЗ : d5 Cd7—еб
40. Kd5—Ь4+ Креб—b7 41.
Kb4—a2 Себ—f7 42. h4—h5
Cf7—d5 43. Kpf4—e3 Cd5—еб
44. КреЗ—d2 f6— f5 45.g4—g5
Себ—f7 46. h5—h6 f5—f4 47.
Ka2—b4 Kb5—d6 48. d4—d5
Kd6—f5 49. Kb4—сб Cf7 : d5
50. g5—g6 Cd5—g8 51. Kc6—
d8+ Kpb7—a8 52. g6 : h7
Cg8 : h7 53. Kd8—еб Kf5 : h6
54. Кеб : f4 Kh6—f5 55. Kf4—
d5 Ch7—g8 56. Kd5—e3 Kf5—
d6 57. Kpd2—c2 Kpa8—b7
58. Kpc2—b2 Kd6—b5 59.
f3— f4 Cg8—f7 60. f4— f5
Kb5—d6 61. Kpb2—a3 Cf7-e8
62. Kpa3—b4 Ce8—d7 63,
Kpb4—c5 Kd6 : f5 64. КеЗ : c4
Cd7—e865. Kc4—a5+ Kpb7—
a8 66. Ka5—сб Kf5—d6
67. Kc6—e7
Ошибочное решение. Здесь
необходимо было разменяться
конями, после чего, как по-
казал в 1891 году новгород-
ский шахматист Н. В. Уру-
сов, белые выигрывали этюд-
ным ходом Са7—Ь8 с после-
дующим Kpd6—с7 ”.
67. ... Kd6—Ь5 68. Ке7—
d5 Кра8—Ь7 69. Kd5— f6
Се8—сб 70. сЗ—с4 КЬ5 : а7
71. Ь6 : а7 Себ—g2 72. Kf6—d5
Kpb7 : а7 73. Крс5—сб Кра7—
Ь8 74. Крсб—d7 КрЬ8—Ь7
75. Kpd7—d6 КрЬ7—с8 76.
Kd5—е7+ Крс8—d8 77. с4—
с5 Cg2— f3
Ничья.
Шахматистами примерно
равной силы с Гофманом были
Шиманский, Севелюнский и
другие. Сохранился ряд пар-
тий, игранных между ними
61
и Петровым. Некоторые из
них продолжались не более
часа (по современной терми-
нологии их можно назвать
«легкими»). Все же, несмотря
на ошибки, неизбежные при
таком темпе игры, эти пар-
тии представляют определен-
ный интерес, так как характе-
ризуют стиль и характер игры
Петрова и его противников.
Приведем несколько таких
партий и окончаний.
Окончание партии
Шиманский — Петров
Варшава, 27 декабря 1846 г.
29. ... JId8—d4 30. КЫ—
аЗ Л64—d2+ 31. Kpf2—el
Ле8—d8 32. Ла1—dl Л62:01 +
33. Сс2 : dl Kpg8—g7 34.
Cdl—e2 e5—e4 35. Ka3—c2
Kpg7— f6 36. b3—b4 a5 : b4
37. Kc2 : b4 Лd8—a8 38.
Ce2—dl Kpf6—e5 39. Kpel —
d2 Kpe5—d4
Белые сдались.
Итальянская партия
Шиманский
Петров
Варшава, 27 июня 1847 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. СП—с4 Cf8—
с5 4. с2—сЗ Kg8— f6 5. d2—
d4 e5 : d4 6. e4—e5 d7—d5
7. Cc4—b5 Kf6—e4 8. c3 : d4
Cc5—b4+ 9. Cel—d2 Ke4 : d2
10. Kbl : d2 0—0 11. Cb5 : c6
Ь7 : c6 12. 0—0 c6—c5 13.
a2—a3 Cb4 : d2 14. <Ddl : d2
c5 : d4 15. Od2 : d4 Cc8—еб
16. Ла1— cl Фд8—e7 17.
Лс1— сб Л18—c8 18. ЛП—cl
Ла8—b8 19. Ь2—Ь4 ЛЬ8—b6
20. Kf3—el Фе7—d7 21. b4—
b5 <M7—e7 22. a3—a4 h7—h6
23. Kel—d3 ЛЬ6 : сб 24.
Лс1 : сб Фе7—аЗ 25. h2—h3
Ce6—d7 26. Лсб—c5 c7—сб
27. Ь5 : сб Cd7 : сб 28. Kd3—
f4 Cc6—d7 29. Лс5 : d5 ФаЗ—
cl4- 30. Kpgl—h2 Лс8—c4
31. Ф04—еЗ Фс1 : еЗ 32. f2 : еЗ
Cd7 : a4 33. Лd5—a5 Gf4—сб
34. Ла5 : a7 g7—g5 35. Kf4—
62
h5 Лс4—c2 36. Kh5-f64-
Kpg8—g7 37. еЗ— е4Лс2—e2
38. Kf6—h5+ Kpg7—18 39.
Kh5—g3 Ле2—el 40. Ла7—аб
Ссб : e4 41. Kg3 : e4 Ле1 : e4
42. Лаб : h6 Kpf8—g7 43.
Л116—f6 Ле4 : e5 44. Л16—12
17—f5 45. g2—g3 Kpg7—16
Через несколько ходов пар-
тия закончилась вничью.
Итальянская партия
Севелюнский Петров
Варшава, 20 июля 1847 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
13 КЬ8—сб 3. СП—с4 С18—
с5 4. с2—сЗ Kg8—16 5. 0—0
0—0 6. d2—d3 d7—d5 7.
e4 : d5 K16 : d5 8. Cc4 : d5
Ф68 : d5 9. Cel—еЗ Cc5 : e3
10. 12 : еЗ Л18—d8 11. K13—
el e5—e4 12. d3—d4 <Dd5—g5
13. 0>dl—e2 Kc6—e7 14.
КЫ—d2 Cc8—15 15. ЛП—12
Лб8—d6 16. Kd2—11 Л66—h6
20. ФЬ4—c5 b5 : a4 21. Ла1 : a4
Kd5 : e3 22. КП : e3 Фg5 : еЗ
23. Ла4—al Cf5—еб 24.
Фс5 : сб Ла8—с8 25. Феб—Ь5
ЛЬ6:Ь2 26. Kpgl :Ь2 ФеЗ: 12
27. ФЬ5—Ь7 Ф12—h4+ 28.
Kph2—gl h7—h5 29. d4—d5
Ce6—g4 30. Kel—c2 ФЬ4—g5
31. Ла1—fl Лс8—18 32.
ФЬ7 : a7 Фg5 : d5 33. Kc2—e3
Ф65—g5 34. b2—b4 h5—h4
35. Ke3 : g4 Ф§5 : g4 36.
Фа7—еЗ f7—f5 37. b4—b5
Л18—d8 38. Ь5—Ь6 Л68—d3
39. ФеЗ—c5 h4—h3 40. Фс5—
c8+ Kpg8—h7 41. Фе8 : 15+
Фg4 : f5 42. ЛП : f5 Л63—
dl+ 43. Kpgl—h2 h3 : g2 44.
Kph2 : g2 Л61—bl 45. Л15—
e5 ЛЫ : b6 46. Ле5 : e4 ЛЬ6—
сб 47. c3—c4 Kpg7—g6,
и через несколько ходов со-
гласились на ничью.
17. Фе2—c4 c7—сб 18. Фс4—
b4 b7—b5 19. a2—a4 Ke7-d5
Окончание партии
Петров Севелюнский
Варшава, 4 мая 1851 г.
63
42. g2—g4 Cf5—d3 43.
Лё5—e5+ Креб—d6 44. Cel —
b4+ Kpd6—сб 45. ЛЬ7—b6+
Kpc6—d7 46. ЛЬ6—d6+
Kpd7—c7 47. Ле5—e7+
Kpc7—c8 48. Ле7—e8+
Kpc8—b7 49. Ле8—e7+ Лс1—
c7 50. Ле7 : c7+ Kpb7 : c7
51. Лd6 : d4 Cd3—a6 52. h3—
h4 Саб—c8 53. h4—h5 g6 : h5
54. g4 : h5 Cc8—еб 55. Л64—
e4 Себ—g4 56. h5—h6 e2—
е1Ф+ 57. Kpf2 : el Ла2—h2
58. Ле4—e7+ Kpc7—сб 59.
Ле7—g7 Cg4— f5 60. Лg7—g5
Cf5—d3 61. Cb4— f8 Cd3—a6
62. f4— f5 Крсб—d5 63. f5—
f6+ Kpd5—еб 64. Cf8— g7
Саб—c4 65. Лg5—c5 Cc4—d3
66. Лс5—сб+ Черные сда-
лись.
Эти партии, как мы уже
указывали, не лишены оши-
бок из-за сравнительно быст-
рого темпа игры. Однако они
свидетельствуют о том, что
польские шахматисты ока-
зывали достойное сопротивле-
ние своему противнику. Шах-
матная деятельность Петрова
в Варшаве способствовала по-
вышению класса игры поль-
ских шахматистов. В 50-х
годах в Польше выделяются
новые сильные шахматисты.
В 1860 году Петров пишет,
что в Варшаве «есть несколь-
ко игроков замечательной си-
лы, каковы: Рупрехт, Ру-
жанский, Замонский, Петро-
вский». Влияние Петрова ис-
пытал на себе крупнейший
польский мастер второй поло-
вины XIX века С. Винавер.
Тот факт, что в конце прош-
лого столетия в Польше вы-
двинулась плеяда шахматных
мастеров, по стилю близких
к русской шахматной школе,
можно отчасти приписать бла-
готворному влиянию русской
шахматной культуры, веду-
щему свое начало от А. Д.Пет-
рова.
В 40-х годах Петров, нахо-
дясь почти безвыездно в Вар-
шаве, не имел возможности
часто встречаться с лучшими
русскими шахматистами.
Правда, Яниш несколько раз
приезжал к нему, но большую
часть времени они проводили
за теоретическими анализами,
играли же между собой редко.
Для уравнения шансов Пет-
ров давал Янишу иногда впе-
ред пешку и один-два хода.
Подобный небольшой матч был
разыгран между ними в на-
чале 1845 года во время при-
езда Петрова по служебным
делам в Петербург. Вот одна
из партий этого матча. Петров
дает вперед пешку и два хода.
Пешку f7 нужно снять с дос-
ки.
Яниш Петров
Петербург, февраль 1845 г.
1. е2—е4
2. d2—d4 Kb8—сб
3. f2—f4 d7—d5
4. e4—e5 Cc8— f5
5. Kgl-f3 e7—еб
6. Cfl— d3 Kg8—e7
7. c2—c3 Ke7—g6
64
8. Cd3 : f5
9. <t>dl— d3
10. 0—0
11. Kf3—g5
12. f4 : g5
13. Kbl—d2
еб : f5
<Dd8—d7
Cf8—e7
Ce7 : g5
0—0
f5—f4!
31. <Dd3 : f5 Jlf7 : f5
32. Kpd2—d3
14. Kd2—f3 Kc6—e7
15. Cel—d2 c7—сб
16. Ла1 —el Ф67—еб
17. Ле1—e2 Л18— f7
18. Ь2—ЬЗ Ла8— f8
19. сЗ—с4 Kpg8-h8
20. Cd2—Ь4 ЛГ8—e8
21. СЬ4 : е7 Ле8 : e7
22. Kpgl—f2 Феб—g4
23. Kpf2—el Kg6—h4
24. Kpel—d2 Kh4 : f3+
25. g2 : f3 Фё4 : g5
26. ЛИ — f2 Фg5— f5
32. h6—h5
33. Лg4—g5 ЛГ5 : g5
34. Лg2 : g5 Kph7-g7
35. Лg5—g2 Kpg7-f7
36. Лg2—c2 Леб—e7
37. Kpd3—c3 Kpf7—еб
38. Kpc3—d3 Ле7—g7
39. c4 : d5+ сб : d5
40. Лс2—c8 g6—g5
41. Лс8—f8 g5—g4
42. Kpd3—e2 g4 : f3+
43. Kpe2 : f3 .Hg7—g3+
44. Kpf3 : f4 •Hg3—g4+
45. Kpf4—e3 Лg4—e4-j-
46. КреЗ—d3 Ле4 : h4
47. Л18—f6+ . . .
Белым лучше было, вероят-
но, сыграть 46. ЛЬ8.
Яниш замечает, что ему 47. Креб—e7
следовало бы играть 26. cd cd 48. ЛГб—d6 ЛЬ4—h2
26. ФЬ5. 49. a2—a4 h5—h4
50. Kpd3—e3 h4—h3
27. h2—h4 h7—h6 51. КреЗ—f3 ЛЬ2—b2
28. ЛГ2—g2 Kph8—h7 52. Kpf3—g3 ЛЬ2 : b3 +
29. Лg2—g4 Ле7—еб 53. Kpg3—h2 ЛЬЗ—аЗ
30. Ле2—g2 g7—g6 54. Л66 : d5 ЛаЗ : a4
3 А. д. Петров
65
55. Kph2 : h3 Ь7—b5
56. Kph3—g3 b5—b4
57. Kpg3—f3 Ь4—b3
58. JId5 —b5 a7—a5
Ходом Л : d4 черные закан-
чивали партию вничью. Сей-
час же у белых появляются
шансы на выигрыш, ибо после
59. Кре4! нельзя 59. . .ЛЬ4
из-за 60. Л : Ь4 ab 61. Kpd3.
Однако следующий ход Яни-
ша ведет к мирному исходу.
59. ЛЬ5 : ЬЗ Ла4 : d4
В этом примерно равном положении партия была прервана
и не доигрывалась.
Интересная партия на дачу вперед между теми же против-
никами приведена нами в конце этой книги (см. стр. 163).
К 1849 году относится приезд в Варшаву сильного русского
шахматиста Д. С. Стерна, с успехом выступавшего в то время
в Париже и позднее в Петербурге. Он сыграл несколько пар-
тий с Петровым и Гофманом. В кратком сообщении об этих
встречах журнал «Шахцейтунг» писал: «С г-ном Петровым,
безусловно сильнейшим игроком России, сыграл он 2 партии,
и обе гость после долгого сопротивления проиграл»54.
Русские литературные журналы, иностранная шахматная
печать высоко оценивают в этот период игру Петрова. Мы
«сами имеем отличных игроков,— писал в 1845 году один из
русских журналов,— из них г. Петров... известен за границей
и обогатил шахматную литературу весьма хорошим сочине-
нием»55.
Немало материалов о Петрове и сообщений о нем можно
найти в 40-х годах во французской, немецкой и английской
печати.
Целый ряд произведений Петрова и Яниша был опублико-
ван в журнале «Паламед», который выходил после смерти
Ля-Бурдоннэ вплоть до 1848 года под редакцией Сент-Амана56.
Здесь были опубликованы задачи и известная партия Петрова
против Варшавского шахматного клуба. Публикуя письмо Пет-
рова к Сент-Аману с критическими замечаниями по поводу
одной из помещенных в журнале задач, «Паламед» писал:
«Мы его публикуем как свидетельство того интереса, который
мы испытываем ко всему, что исходит от этого выдающегося
мастера шахмат. Подписчики «Паламеда» будут сожалеть вме-
66
сте с нами, если г. Петров
будет скупиться на свои выс-
казывания в нашем журнале,
и, конечно, мы выразим все-
общее желание, требуя от
него продолжения сотрудни-
чества, столь для нас значи-
тельного»57.
Уже в этот период редко
выходила во Франции шахмат-
ная книга, где бы не было
представлено творчество пер-
вых русских мастеров. Так
многочисленные интересней-
шие задачи Петрова и Я ниша
были опубликованы в «Соб-
рании шахматных проблем»
А. Александра, вышедшем в Л. Д. Петров
Париже в 1846 году.
В следующем году Парижский шахматный клуб, торжест-
венно избрав своими почетными членами десять лучших шах-
матистов мира, назвал среди них имена Петрова и Яниша.
Партии и теоретические работы Петрова и Яниша неодно-
кратно встречаются в этот период в немецком журнале «Шах-
цейтунг», основанном в 1846 году58.
Большое внимание уделял русской шахматной жизни и
особенно творчеству Петрова также английский шахматный
журнал «Чесс Плейере Кроникл». Многочисленные ссылки на
теоретические исследования Петрова и Яниша имелись в по-
пулярном английском шахматном руководстве Стаунтона.
В те годы Стаунтон считался одним из сильнейших масте-
ров Западной Европы, особенно после выигрыша им матча у
Сент-Амана (1843г.) Петров был хорошо знаком с партиями этих
лидеров английских и французских шахматистов, он внима-
тельно следил за издававшимися ими журналами.
В библиотеке одного из ленинградских шахматистов хра-
нится сброшированный комплект «Чесс Плейере Кроникл» за
1844 год, испещренный карандашными пометками Петрова.
Около тридцати партий привлекли внимание русского ма-
стера59.
Замечания сделаны преимущественно на полях. Некото-
рые из них крайне лаконичны: «хор.», «нехор.», «изрядно»,
«превосходно», «ч. нехор. играл» и т. д. Встречаются и более
развернутые характеристики. Так, об одной из партий Стаун-
3*
67
тона (белые) против союзников Петров писал: «Ч. след, выиг-
рать. В конце нехор. играл». Иногда он обращал внимание на
отдельные ходы в партии, подчеркивал их, делал краткое за-
ключение или указывал на иное продолжение. Например, в
партии Монгредиена с Уильямсом после 14-го хода черных
возникло следующее положение:
В этой позиции белые сыг-
рали Сс1—еЗ. Подчеркнув
ход, Петров указал на воз-
можность и другого продол-
жения, связанного с жертвой
качества. «Можно жер. ладьею
f2—f6:»—писал он.
Петров отметил также пар-
тии Левенталя с Хампе, Ки-
зерицкого с Руссо, Стаунтона
с Монгредиеном и другими
шахматистами. С похвалой
отзывался он о партиях матча
Стаунтон — Сент-Аман. Пет-
рову особенно понравились
следующие 5 партий матча: вторая («Ст. хор. играл»), третья
(«Сент-Аман хор. играл»), восьмая («Ст. очень хор. играл»),
двенадцатая («игра очень хороша.— Сент-Аман должен был
выиграть, но видно, что Стаун. в конце игры лучше играл») и
тринадцатая, в которой он отметил хороший 22-й ход Сент-
Амана.
Живя в Варшаве, Петров внимательно следил, таким об-
разом, за развитием шахматной мысли в других странах Ев-
ропы. В этот период он особенно много времени уделял теоре-
тическим исследованиям, шахматной композиции и литера-
турному творчеству. Во всех этих областях работы Петрова
неизменно отличались глубиной и своеобразностью творче:
ского замысла, а также большим мастерством формы.
Глава VI
ЦЕННЫЙ ВКЛАД В ТЕОРИЮ ДЕБЮТА
Александр Дмитриевич Петров был первым в России шах-
матным теоретиком. Его учебник, выпущенный в 1824 году,
явился крупным вкладом в теорию шахматного искусства.
Следующим этапом в развитии русской теоретической мысли
была книга К. А. Яниша «Новый анализ начал шахматной
игры», первый том которого вышел в 1842 году. Этот том от-
крывался посвящением: «Русскому Филидору г. Петрову в знак
дружбы и уважения». В 1843 году в Петербурге вышел второй,
заключительный, том «Нового анализа» 60. Более пятисот
страниц книги содержали изложение анализов наиболее упот-
ребительных в то время дебютов, а также исследования ряда
новых дебютных идей.
Это была выдающаяся работа, подытожившая и обобщив-
шая достижения русской и мировой теоретической мысли пер-
вой половины XIX века. Книга Яниша развивала многие идеи,
высказанные Петровым в шахматном руководстве 1824 года.
В развернутом введении к теории дебютов Яниш подчеркнул
односторонность и ограниченность итальянской или, вернее,
англо-итальянской школы, как ее стали называть со второй
четверти XIX века, и позиционного учения французской
школы. Фигурная игра итальянских и английских мастеров,
писал он, приводила «к тому, что, стремясь к блестящим, но
бесплодным атакам,представители данной школы вынуждены
были уступить противнику прочные преимущества для се-
редины и конца игры». Более сложным было у Яниша отноше-
ние к Филидору. Он признавал правильным в основе своей
принцип пешек (роли центра) и находил в нем источник пре-
восходства французской школы над англо-итальянской. Этот
взгляд, высказанный в книге, Яниш затем обосновал подроб-
но в отдельной статье «О принципе пешек, как основном прин-
ципе шахматной игры»61 (1844 г.).
69
Яниш вместе с тем понимал и недостатки учения Филидора,
связанные с преувеличением роли пешечной конфигурации и
центра и недооценкой фигурной комбинационной игры. Вслед
за Петровым он также выступил в своем труде против отдель-
ных догматических установок Филидора. Так, в отличие от
французского шахматиста, Яниш высоко оценил значение хода
2. Kf3 (после 1. е4 е5). Этот ход, подчеркнул русский мастер,
открывает большие перспективы для белых. «Из всех правиль-
ных атак, имеющихся в распоряжении белых на втором ходу,
эта является самой сильной,— писал Яниш.— Защита при
данном продолжении представляет большие трудности». Ре-
шение этой проблемы он считал одной из наиболее важных
в теории шахмат.
Касаясь вопросов сущности шахматного искусства и мето-
дов его изучения, Яниш обратил внимание на роль позицион-
ной основы в комбинационном творчестве, неисчерпаемость
илей, комбинаций шахматной игры и необходимость научного
изучения ее теории. «Не говоря уже о теории шахматной иг-
ры, ее комбинации столь научны и полны,— утверждал ма-
стер,— что без сомнения они более сложны, чем интеграль-
ные вычисления».
Научный подход к изучению шахмат явился основой быст-
рого прогресса отечественной теории дебютов. Менее чем за
два десятилетия, прошедшие со времени опубликования книги
Петрова, русские мастера добились в исследовании начал
большого успеха и опередили в этой области западноевропей-
скую мысль. Убедительно свидетельствовал об этом выход
в свет «Нового анализа начал шахматной игры». Здесь впер-
вые широко разработаны многие открытые и закрытые дебюты.
Новые идеи высказаны в защите Петрова, или русской партии,
в итальянской и венской партиях, дебюте слона. В книге
серьезно исследованы и высоко оценены Янишем полузакры-
тые начала, именуемые ныне французской и сицилианской за-
щитами. Здесь же приводится анализ изобретенного Янишем
сицилианского гамбита (1. е4 с5 2. Ь4). Наконец, автор этого
труда обращал особенное внимание читателя на рассмотрение
«дебютов со стороны ферзя», которые дают «возможность са-
мой правильной игры с обеих сторон», и впервые был дан под-
робный анализ ферзевого гамбита.
Издание первой глубокой, научной разработки дебютов яви-
лось крупным событием в шахматной жизни России и всей Ев-
ропы. «Отечественные записки» в специальной рецензии на
книгу так оценили ее значение: «Для всякого любителя шах-
матной игры «Новый анализ» г. Яниша необходим, потому
70
К. А. Яниш
что содержит в себе не только
подробное изложение истин-
ных теоретических начал игры,
но и систематический свод
всего, что открыто до сих пор
писателями всех наций, вместе
со множеством совершенно
новых начал игор». Новый
теоретический труд, писал
далее журнал, получил ми-
ровое признание. Он произвел
«весьма сильное впечатление
в шахматном мире. Француз-
ские и английские журналы...
отозвались о нем с отличною
похвалою» 62.
Французский журнал «Па-
ламед»в подробном обзоре пер-
вого тома «Нового анализа»
назвал его очень значительной
работой и с удовлетворением отметил благожелательное отно-
шение Яниша к учению Филидора. «В этом отношении к зна-
менитому французу,— подчеркнул журнал,— он следует за
своим соотечественником и учителем, г. Петровым, которого
он прозвал северным Филидором, желая тем самым как бы
подчеркнуть свое восхищение и последним. Мы не сомневаем-
ся в том, что эти чувства Яниша вытекают вовсе не от его лич-
ной дружбы с г. Петровым, а являются данью уважения к ог-
ромному таланту замечательного русского мастера» 63.
Высоко оценил «Новый анализ» также английский журнал
«Чесс Плейере Кроникл», а известный мастер и теоретик Уокер
приступил к переводу русского труда на английский язык.
Книга была издана в Лондоне в 1847 году. Несколько лет спу-
стя в Кембридже было отпечатано второе издание работы Я ниша.
Заметное влияние оказал этот труд на немецкий дебютный
справочник — «Хандбух» Бильгера, первое издание которого
вышло в 1843 году. В обзоре важнейших теоретических тру-
дов здесь большое место отведено «Новому анализу» Яниша.
Эта работа была названа классической. О ней говорилось:
«Все начала игор разработаны очень тщательно и в них содер-
жится множество новых в высшей степени интересных вариан-
тов, часть из которых мы приводим в извлечениях на протя-
жении всего нашего труда». «Хандбух» принял большинство
выводов Яниша, опирался на них при анализе дебюта слона,
71
королевского гамбита, русской и испанской партий, сици-
лианской защиты и др. В книге неоднократно можно было
встретить такие замечания: «Вышеприведенные варианты сооб-
щены нам Янишем», «Это продолжение открыто Петровым»,
«Этот ход Яниш рекомендует как лучший», и т. д.
«Новый анализ начал» был в значительной степени совмест-
ным теоретическим трудом обоих русских мастеров —
К. А. Яниша и А. Д. Петрова. Они были хорошо известны в Ев-
ропе как теоретики еще до «Нового анализа». С выходом же
в свет этой книги они сделались крупнейшими авторитетами
в области шахматной теории. Имя Петрова неоднократно упо-
минается в «Новом анализе» как автора ряда дебютных
открытий, впервые опубликованных в этой книге. Напечатан-
ные в ней партии Петрова практически доказывали правиль-
ность того или иного варианта.
Во время работы над книгой Яниш часто обращался к Пет-
рову, чтобы разрешить спорные вопросы, просил дополнить
или проверить его исследования. Перед выходом в свет вто-
рого тома он специально приехал в Варшаву, чтобы показать
и обсудить с Петровым книгу в рукописи.
Какое громадное значение придавал Яниш консультации
с Петровым, видно из предисловия ко второму тому, в котором
он писал: «Во время краткого пребывания в Варшаве осенью
1842 года мы имели неоценимое преимущество разобрать на
шахматной доске с г. Петровым большую часть рукописи. Это
обстоятельство не преминет, несомненно, увеличить доверие
любителей к многочисленным теоретическим новинкам, со-
держащимся в настоящем томе, в котором предпринята по-
пытка решения самых трудных и самых спорных вопросов
шахматной науки».
Все эти факты дали основание уже современникам отметить
большую роль Петрова в создании книги «Новый анализ начал».
Журнал «Отечественные записки» в заключение своей рецен-
зии писал: «Книга посвящена автором А. Д. Петрову, первому
шахматному игроку в России, а может быть и во всей Европе,
которого дружбе автор обязан многими важными советами и
частию тех значительных открытий, которые заключаются
в его книге».
Крупнейшие открытия Петрова, изложенные в «Новом ана-
лизе начал», относятся к русской партии, дебюту слона и ко-
ролевскому гамбиту.
Начало русской партии, называемой иначе защитой Пет-
рова, характеризуется двумя первыми ходами:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kg8—f6.
72
Способ защиты со вторым
ходом черных 2 . . . Kg8 —f6
был известен давно. Однако
бол ьшинство шахматистов
признавало его ошибочным, и
он на практике не применялся.
В 1824 году Петров в своем
учебнике также высказал от-
рицательное отношение к ходу
2 . . . Kg8—f6. «Этот ход не хо-
рош»,— писал он. Однако уже
в 30-х годах первый русский
теоретик изменил свой взгляд
на этот дебют.
Не удовлетворяясь зашитой Филидора (1. е4 е5 2. Kf3 d6),
дававшей черным стесненную игру, Петров ищет путей для соз-
дания более активных возможностей. Вскоре он остановил
свое внимание на ходе 3 . . . d7—d6 (после 1. е4 е52. Kf3 Kf6
3. К : е5) и сразу же оценил его значение.
Яниш в «Новом анализе
начал» писал, что «Петров от-
крыл этот ход (3 . . . d7—d6)
уже много лет назад. Это на-
чало довольно часто игралось
в Петербурге, в частности в
1837 году, в красивой партии
Петрова по переписке». Но-
вую защиту Петров подверг
тщательному анализу. В раз-
работке дебюта активное
участие принял Яниш. Анализ
защиты он опубликовал в
1842 году в журнале «Пала-
мед». Особенно подробное ис-
следование дебюта было помещено во втором томе «Нового
анализа начал». В книге были разработаны, например, такие
продолжения:
I. 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6 4. Kf3 К : е4 5. d3 Kf6
6. d4 d5! 7. Cd3 Cd6 8. 0—0 0—0 9. c4 c5 = .
II. 5. d4 d5! 6. Cd3 c5 7. 0—0 cd 8. К : d4 Cc5 9. Kb3 Cb6
10. C : e4 de 11. Ф : d8+ C : d8 12. Ле1 f5 13. f3 Cb6+ 14.
Kphl 0—0.
Проводя исследования, Петров не ограничивался поисками
удовлетворительной защиты за черных. Он стремился также
73
найти усиления игры за белых. Петров полагал, например,
что вместо 3. Kf3 : е5 больше шансов для белых давало немед-
ленное продвижение ферзевой пешки 3. d2—d4. Так он играл
в упомянутой партии по переписке в 1837 году. Таким обра-
зом, неправильно считать это продолжение атакой В. Стейни-
ца (1836—1900 гг.), как это указано в некоторых руководствах.
Нужно сказать, что и сам Стейниц в своем «Модерн чесс инст-
рактор» (Нью-Йорк, 1889) в разделе «Защита Петрова», от-
давая предпочтение атаке, связанной с 3. d2—d4, неправильно
писал, что она «до сих пор почти игнорировалась».
В «Новом анализе» гово-
рится о ходе 3. d2—d4: «Этот
ход был придуман г-ном Пет-
ровым, чтобы ввести больше
разнообразия в дебют... Он
породил много очень краси-
вых вариантов... и весьма
поучительных. Мы считаем,
что автор этого дебюта (Пет-
ров.— И, Л.) одобрит ана-
лиз, данный нами». Вот нес-
колько продолжений, приве-
денных в «Новом анализе».
I. 3 . . . ed 4. е5 Ке4 5.
Cd3 Кс5 6. К : d4 d6 7. ed
С : d6 8. 0—0 0—0 9. КЬЗ.
II. 4 . . . Фе7 5. Фе2 Kd5 6. К : d4 d6 7. ed Ф : е2+ 8.
С : е2 С : d6 9. 0—0 0—0 10. с4 Kf4 11. Cf3 сб 12. КеЗ Kd7 13.
Ке4 Сс7 14. Ле1 Ке5.
III. 3 . . . К : е4 4. Cd3 d5 5. К : е5 Cd6 6. 0—0 0—0 7. с4 f5
8. f4 сб 9. ФЬЗ Сс7 10. КеЗ К : сЗ 11. Ьс Ь6 12. cd ит. д.
(т. II, стр. 30—40).
Первый детальный анализ дебюта 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 явился ценным достижением А. Д. Петрова и
К. А. Яниша. Журнал «Паламед», публикуя анализ Яниша
об этом дебюте, отмечал большое значение исследования для
теории и практики шахмат: «После внимательного изучения
этого труда, можно сказать словами Вольтера:
С севера к нам приходит свет!» 64
Новое начало в дебютных монографиях того времени было
названо защитой Петрова, или русской партией. Все учебники
и справочники шахматной игры стали уделять этому дебюту
серьезное внимание. Так, в известном английском «Руковод-
стве» Стаунтона, вышедшем в Лондоне в 1847 году, ему был
74
посвящен специальный раздел «Защита Петрова». Этот спо-
соб защиты, писал Стаунтон, был затронут давно, «но никогда,
до тех пор, пока г. Петров, знаменитый русский шахматист,
не ввел эту защиту вновь несколько лет назад, не получала она
достойной разработки»65 . Далее Стаунтон указывает также
на заслугу Петрова в разработке атаки с ходом 3. d2—d4.
Русскую партию стали применять в игре и анализировать
лучшие шахматисты мира. М. И. Чигорин, начав печатать
в 1876 году свой «Курс дебютов», первый подробный анализ
посвятил «Защите Петрова, или русской игре конем». Он на-
чинался следующей оценкой: «Весьма остроумным и довольно
сильным ходом надо признать защиту Петрова. На 2-м ходу
после 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Петров предлагает Kg8—
f6 . . . Ход Kg8—f6 угрожает неприятельской пешке, состав-
ляет контригру и стремится уравнять положения. За ним сле-
дуют весьма остроумные и замысловатые комбинации» 66.
Начиная с XVI века популярным среди шахматистов был
дебют слона: 1. е2—е4 е7—е5 2. СП—с4. Идея вывода королев-
ского слона (до выхода коня) заключалась в обеспечении дви-
жения пешки «Ь> и создания атаки на пункт 17. В случае
2 . . . Cf8—с5, ходом 3. с2—сЗ подготавливалось создание
сильного пешечного центра. Это было началом так называе-
мой «классической» атаки в дебюте слона. Основные способы
защиты со стороны черных были связаны с ходом 3 . . . СМ8—е7
или 3 . . . <t>d8—g5. Планы атаки белых, предложенные в свое
время Лопесом, Филидором и другими, не удовлетворили Пет-
рова. «Четыре года назад,— писал Яниш в 1842 году,— Петров
сообщил мне новые методы атаки, исключительно остроумные
и направленные против каждого из двух видов классической
защиты».
Вместо обычного (после 1.
е4 е5 2. Сс4 Сс5 3. сЗ Ф§5)
хода белых 4. ®dl—f3 Пет-
ров предложил 4. Kpel—fl.
Это новое продолжение
Яниш назвал «дебютом Пет-
рова». Идеей хода было соз-
дание сильного пешечного
центра или, если противник
сумеет воспрепятствовать это-
му, оттеснение его ферзя.
«Если вам удастся,— пишет
Яниш, обращаясь к читате-
лю, — достигнуть одной из
75
этих целей, вам не придется жалеть о том, что король сдви-
нулся с места». Яниш приводит многочисленные острые ва-
рианты. Вот один из них: 4. Kpfl Ф§6 5. d4 ed 6. cd Ф : е4
7. Kf3 Cb6 8. КеЗ Фе7 9. Kd5 Фе4 10. Kg5 Ф : d4 11. Ф : d4
С : d4 12. К : с7 + Kpd8 13. К : Г7ф Кр : с7 14. К : Ь8.
Против другой защиты черных (3 . . . Фd8—е7) Петров
предложил острую атаку с жертвой нескольких пешек.
«Центральный и фланговый гамбит Петрова»,— так назвал
Яниш новую систему атаки в дебюте слона после ходов 1 .е2—е4
е7—е5 2. Cfl — c4Cf8—с5 3. с2—сЗ Фd8—е7 4. Kgl— f3 d7—d6
5. d2—d4 e5 : d4 6. 0—0 d4 : сЗ. «На этом бы,— пишет Яниш,—
закончилась атака в центральном гамбите, если бы г-н Петров
не высказал блестящей мысли усилить ее фланговым гамбитом,
который делает защиту гораздо более трудной». Петров при-
менил в этом положении ход 7. Ь2—Ь4.
Интересно отметить, что,
играя черными, Петров пред-
почитал в дебюте слона играть
не 2 . . . Cf8—с5, как тогда
играло большинство шахма-
тистов, а 2 . . . Kg8—f6. Это
продолжение Петров приме-
нял, например, в Варшаве в
декабре 1846 года в партиях
против Шиманского 67.
Много внимания уделил
Петров анализу королевского
гамбита (1.е4е5 2. f4) — весь-
ма популярного дебюта в шах-
матной практике первой половины XIX века. Известна высокая
оценка этого начала М. И. Чигориным, который писал в своем
«Курсе дебютов»: «К прекраснейшим атакам в шахматной игре
ведут вообще все гамбитные игры, главнейший представитель
которых есть гамбит королевский, составляющий одну из ин-
тереснейших частей в теории начал игр».
Атака и защита в королевском гамбите к середине XIX ве-
ка были сравнительно хорошо разработаны. И все же во мно-
гих вариантах этого острого дебюта Петровым были высказа-
ны новые мысли. Он анализировал самые трудные и спорные
позиции. Его анализы отличались глубиной и многообразием
комбинационных идей.
О совершенстве анализа Петрова можно судить хотя бы по
его исследованиям в гамбите слона. В практике того времени
часто применялась следующая система развития.
76
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Cfl— с4 Фб8-Ь4 +
4- Kpel—fl g7—g5 5. Kbl—c3 Cf8—g7 6. Kgl— f3 ФЬ4—h5
7- h2—h4 h7—h6 8. d2—d4 d7—d6 9. e4—e5 d6 : e5 10. Kc3—d5
Kpe8—d8 11. d4 : e5 Cc8—d7 12. Kpfl—gl ФЬ5—g6 13. h4 : g5
h6 : g5 14. ЛЫ : h8 Cg7 : h8.
В этом положении вместо
практиковавшегося 15. Фс11 —
el Петров предложил новый
способ атаки, связанный с
жертвой коня за две пешки:
15. Kf3:g5<Pg6:g516.Ccl : f4.
Эта идея Петрова стала изве-
стна из «Нового анализа»
Яниша88. Было доказано, что
ответы черных 16 . . . Og5—
g4 или 16 . . . <Pg5—g7 не-
удовлетворительны, а 16 . . .
<Pg5—g6 после 17. е5—еб
f7 : еб 18. Kd5 : с7 еб—е5 ведет к обоюдоострой позиции.
Новая атака получила название «варианта Петрова». В се-
редине прошлого века не было шахматного журнала, который
не писал бы об этом варианте, не стремился бы усилить или
опровергнуть эту атаку. Его исследовали крупнейшие шахма-
тисты и теоретики Яниш, Сент-Аман (в «Паламеде»), Лаза
(в «Шахцейтунг») и другие.
Сент-Аман, например, предлагал после 19. Кс7—еб +
Kpd8—е7 играть 20. СГ4—еЗ, что, по его мнению, приводило
к выигрышу. Вслед за этим Лаза предложил после 20. Cf4—еЗ
играть 20 . . . Ь7—Ь6, что должно было якобы решить партию
в пользу черных. Особенно горячая полемика развернулась
на страницах «Шахцейтунг».
В 1849 году он опубликовал и статью самого Петрова об
этом, по выражению журнала, «в высшей степени заниматель-
ном варианте гамбита слона». В статье «Замечания к гамбиту
слона» Петров на основании детального анализа опроверг
варианты Сент-Амана и Лаза и показал единственно правиль-
ную защиту черных против 20. Cf4—еЗ. Вскрыв ошибки обоих
шахматистов, Петров в заключение статьи писал: «Мне ос-
тается показать для успокоения теоретиков, как черные дол-
жны защищаться, чтобы выиграть партию:
20. Cf4—еЗ Cd7 : еб 21. СеЗ—с5 + Кре7—е8.
(См. диаграмму на стр. 78)
Сент-Аман говорит, что этот ход плох, так как белые
идут ферзем на d6, угрожают матом и берут слона. Я же того
77
мнения, что как раз этот ход
спасает игру черных. Вот
доказательства:
22. Фс11—d6 Kb8—d7.
Белые могут продолжать
атаку двояким образом:
1. Сыграть ладьей al—fl
или 2. Взять слона Сс4 : еб.
I. 23. JIf 1 Cf5 24. Л : f5
Ф : d6 25. С : d6 Kf6 и т. д.
II. 23. С : еб К : с5 24.
Cd7+Kpf7 25. ЛП+ Cf6 26.
Ф : с5 Ке7 27. Ф : е5 ЛЬ8.
Черные выигрывают» ”.
В конце того же года Яниш опубликовал в «Шахцейтунг»
исследование под названием «Новый переворот в теории гам-
бита слона». На 36 страницах своей статьи Яниш изложил
анализ предложенного московским шахматистом И. Киреев-
ским нового способа атаки в варианте Петрова, начиная с 20-го
хода. После 19... Kpd8—е7 Киреевский играл 20. Cf4—g5-H
Ch8—f6 21. Ф61—d5!, что обеспечивало белым победу (21 . . .
С : g5 22. Фс5+ Kpf6 23. ЛП + СГ4 24. К : f4 ef 25. ФГ8+).
«Теперь,— писал Яниш,— несомненно, что жертва Петрова
конем совершенно надежна, и именно в том способе, который
до сих пор считался всеми благоприятным для защищающегося,
атакующая сторона одерживает быструю и блестящую победу».
Через несколько лет Петров высказал мнение, что после
19 . . . Kpd8—е8 белые также должны выиграть. Главный
вариант его анализа сводился к следующему: 19. Кеб 4- Кре8
20. Фбб С : еб 21. С : еб Кеб 22. Cg5 Cf6 23. JIf 1 Л68 24. Фс7
Ксе7 25. С : f6 К : f6 26. Ф : е5 Л62 27. ФЬ8+ Л68 28. ФГ4
Ked5 29. Феб Фе4 30. Cf7+ Kpd7 31. Ф : е4 К : е4 32. С : d5.
Белые отвоевывают свою пожертвованную фигуру и имеют
две лишние пешки, что должно обеспечить им выигрыш партии.
В 1855 году Яниш снова вернулся к варианту Петрова и
рассмотрел, как следует играть белыми, если черные на 16-м
ходу отступят ферзем не на g6, а на f5. Далее, после ходов 17.
еб fe 18. К : с7 Фс5+ 19. Kphl Ф : с4 20. Фбб е5 Яниш пред-
ложил пожертвовать третью фигуру, но выиграть темп для
атаки — 21. Ла!—dl.
(См. диаграмму на стр. 79)
Яниш обратился к Петрову с просьбой высказать свое
мнение об этой позиции. В ответ в «Шахцейтунг» в том же году
был напечатан интересный анализ Петрова. В статье «О до-
78
стоп р имечател ь ной конеч ной
позиции в гамбите слона» он
писал: «По просьбе моего
друга г. Яниша я тщатель-
но исследовал изображенное
здесь положение и пришел
к убеждению, что смелый
ход 21. Ла1—dl является
наилучшим, однако при пра-
вильной защите черных не-
достаточен, чтобы обеспечить
атакующему победу, а остав-
ляет лишь возможность ни-
чьей».
Петров исследует четыре за-
щиты: I. 21 ... е5 : f4, II.
21 . . Фс4—f7, III. 21 . . .
Kpd8—с8 и IV. 21 . . . Ь7—
Ь6. Первый способ, как по-
казал мастер, «самый есте-
ственный, но и самый сла-
бый, так как он дает возмож-
ность белым одержать побе-
ду». Остальные три ведут к
ничьей. Вот один из этих спо-
собов, проанализированный
А. Д. Петровым.
21. ... Ь7—Ь6
«Этот ход спасает черную
ладью, так как комбинация
22. Кс7 : а8 Kpd8—с8 23.
Cf4 : е5 Ch8 : е5 24. Фбб : е5
Крс8—Ь7 25. Ка8—с7 Фс4 :
с7 26. Фе5—d5+ Фс7—сб
27.Ф65 : g8 Феб : с2 28. Ф§8—
d5+ Cd7—сб 29. Фб5—d2
Фс2—g6 была бы в пользу
черных. Белые же должны
продолжать игру с 22-го хода
следующим образом:
22. Ь2— ЬЗ Фс4—сЗ
Лучший ход.
На 22 . . . Фс4—сб следует:
23. Кс7—е6+ Kpd8—с8 24.
фбб—f8+ Cd7—е8 25. Лб1 —
d6 Феб : с2 26. Ф18 : е8+
Крс8—Ь7 27. Фе8— f7-f- КрЬ7-
аб 28. Кеб—с7+ и затем на
28 . . . Краб—a5 29.Cf4—d2+ ,
а на 28 . .. Краб—Ь7 29. Кс7—
d5+. В обоих случаях чер-
ные проиграли бы.
23. Кс7—еб+ Kpd8—с8
24. Cf4—d2 ФсЗ—сб
25. Фбб—f8+ Cd7—е8
26. ФГ8 : g8 Ch8— f6
С этого момента белые мо-
гут выбирать между двумя
видами атаки, которые, одна-
ко, не являются решающими.
79
I
27. Cd2—Ь4 Kpc8—Ь7
Единственный спаситель-
ный ход для черных. Все ос-
тальные были проанализиро-
ваны мною, но я нашел их не-
удовлетворительными, что
разъяснять здесь было бы
слишком длинно.
28. Jldl—d6 Феб—Ь5
Если бы черные били 28. . .
Феб : с2, то белые взяли бы
черного слона и могли бы
уйти из-под шаха неприятель-
ского ферзя. Если же черные
пойдут 28. . . Феб—с8, по-
следует: 29. Ф§8—h7+ Се8—
d7 30. Кеб—f8 и черные про-
играли бы, или 29. <I>g8—h7+
Kb8—d7 ЗО.ФЬ7—е4+КрЬ7—
аб* 31. Фе4—d3+ Краб—Ь7
32. ФбЗ—d5+ КрЬ7—аб 33.
Лбб—сб, и белые выиграли бы.
29. Ф§8—h7+ Се8—d7
30. с2—с4 ФЬ5 : Ь4
31. Лбб : d7+ Kb8:d7
32. Ф117 : d7+ КрЬ7—аб
33. Кеб—с7+ Краб—а5
34. Ф67—d5+ Ь6—Ь5
35. Кс7 : а8
Теперь черные сведут игру
к ничьей, благодаря вечному
шаху.
П
27. Л61—fl Cf6—е7
На 27 . . . Cf6—d8 последо-
вало бы 28. ЛИ—f8, и белые
должны выиграть.
28. Кеб—g7 Крс8—d8
* После 30. КрЬ7—Ь8 последо-
вало бы 31. Jld6—сб с выигрышем
для белых (прим. Петрова).
Первое продолжение
29. ЛП—dl Феб—d7
30. Kg7 : е8 Фd7 : е8
31. Cd2—g5+ Kb8—d7
32. Cg5 : е7+ Kpd8 : е7
33. Фg8—g7+ Кре7—еб
34. Фg7—g4-j- Креб—е7
35. Фg4—g7+ Кре7—d8
36. Фg7— f6+ Фе8—е7
37. ФГб—Ь8+ Фе7—е8
38. ФЬ8— f6+ Kpd8—с7
39. ФГ6—d6+ Kpc7-d8
40. Фбб—f6+
Тут белые сведут игру к ни-
чьей благодаря вечному шаху.
Второе продолжение
29. Cd2—g5 Се7 : g5
30. ЛП—dl+ Kpd8—с8
30 . . . Kpd8—е7 имело бы
следствием 31. Kf5+ Kpf6
32. ФГ8+ Cf7 33. Лбб+ в
пользу белых.
31. Kg7:e8
Для черных в данном поло-
жении не остается ничего дру-
гого, как свести игру к ни-
чьей путем вечного шаха и
именно следующим образом:
31. ... Феб—h6+
80
32. Kphl—gl Cg5—e3+
33. Kpgl—fl ФЬ6—hl +
Шах на f4 был бы ошибо-
чен: 33 . . . ФГ4+ 34. Kpe2
Ф12+ 35. Kpd3 ФГ5+ 36.
Kp : еЗ Ф14+ 37. Кре2 Фе4+
38. Kpf 1 Ф14+ 39. Kpgl ФеЗ+
40. Kph2 ФЬ6+ 41. Kpg3
ФГ4+ 42. Kph3 ФЬ6+ 43.
Kpg4 ФГ4+44. Kph5 ФЬ2+ 45.
Kpg6 Ф : g2+ 46. Kpf7 Ф :
g8+ 47. Kp : g8, и белые со-
хранили бы лучшую игру.
34. Kpfl—е2 ФЫ—h5+
35. g2—g4 ФЬ5—h2+
36. Кре2 : еЗ
Если бы белые сыграли 36.
Кре2—d3, то черные не долж-
ны были бы ходить конем из-
за 36. . . Kb8—d7 37. Kd6+
Крс7 38. КЬ5+ КрЬ7 39.
Ф65+ КрЬ8 40. Ф66+ КрЬ7
41. Ф : d7+, после чего бы
последовал мат на 45-м ходу.
В равной мере к выигрышу бе-
лых вело: 36. . . КЬ8—сб 37.
Фе6+ КрЬ7 38. Kd6+ Крс7
39. КЬ5+ КрЬ7 40. Ф67+
Краб 41. Кс7+ Кра5 42.
Ф:с6. Тем не менее 36. Кре2—
d3 было бы ошибкой, так
как после лучшего ответа чер-
ных 36. . . СеЗ—d4 белые с
трудом бы сделали ничью.
36.
37. КреЗ—d3
38. Kpd3—е2
39. Кре2—f2
40. Kpf2—g2
41. Kpg2-g3
ФЬ2—f4-|-
ФГ4—d4+
Ф64—e4-j-
Фе4—f4-j-
Ф14—e4-f-
Фе4—e3-j-
Черные объявляют вечный шах» ”.
Подытоживая многолетнюю дискуссию, развернувшуюся
вокруг «варианта Петрова», К. А. Яниш писал, что этот ва-
риант справедливо рассматривается как «элегантнейшая на-
ступательная партия».
Оригинальные идеи были
высказаны Петровым и в дру-
гих продолжениях королев-
ского гамбита. Петров первый
на практике применил в ко-
ролевском гамбите 3. СП—е2
(после 1. е2—е4 е7—е5 2.
f2—f4 е5 : f4)*.
Этот вариант был назван
Янишем «ограниченным» гам-
битом слона (вместо продви-
жения на поле с4 он останав-
ливается на поле е2). Цель
его — затруднить черным защиту гамбитной пешки и
«отнять», в частности, у неприятельского ферзя поле h5.
* В дальнейшем это продолжение в королевском гамбите было непра-
вильно названо именем Тартаковера, применившего его только в 1924 году.
81
Петров успешно сыграл в Варшаве много подобных гамбит-
ных партий с Гофманом и Севелюнским.
Отрывки из этих партий Петров обработал в форме «образ-
цовых игр». Эти, по выражению Яниша, «в высшей степени
остроумные варианты г. Петрова» были опубликованы в авгу-
сте 1849 года в журнале «Шахцейтунг» 71.
Приводим эти варианты:
I. 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Се2 ФЬ4+ 4. Kpfl g5 5. КеЗ Cg7 6. d4
d6 7. Kd5 Kpd8 8. Kf3 ФЬ6 9. h4 f6 10. Kpgl Фg6 (Ha 10 . . .
g4 следует 11. C : f4 Ф§6 12.
Kd2 с преимуществом у белых)
11. hg fg 12. К : g5 (Здесь Пет-
ров осуществляет с еще боль-
шим эффектом идею с жертвой
коня за две пешки) 12 . . .
Ф : g5 13. С : f4 ®g6 14. Ch5
Ф : е4 15. Cg5 + Kpd7 16. Cg4 +
Крсб 17. Ke7+ Kpb6 18.
К : с8+ Краб 19. сЗ. Белые
угрожают матом и должны
при равных силах выиграть,
благодаря лучшему положе-
нию.
II. 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Се2 g5 4. h4 d5 5. ed Ф : d5 6. КеЗ
Ф : g2 7. Cf3 ФgЗ+ 8. Kpfl gh 9. Ke4 ®g6 10. Фе2 Ce7 11.
Л :h4C:h4 12. Kf6 + + Kpf8 13. Фе8+Kpg7 14. Kh5 + Kph6
15. ®f8+ Kpg5 16. d3, и белые выигрывают.
В 1862 году в журнале «Шахматный листок» была опубли-
кована статья Петрова «О новой защите против гамбита Му-
цио». В варианте 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. 0—0 gf
6. Ф : f3 ФГ6 7. e5 Ф : e5 8.
d3 Ch6 9. Cd2 Ke7 10. Kc3
Петров отстаивал ход черных
10 . . . Kb8—сб, который,
между прочим, и в наши дни
считается лучшей защитой.
После 11. Ла1—el необходи-
мо, указывал Петров, играть
11 . . . Фе5—f5.
«Льюис, Уокер и дру-
гие, — говорит Петров, —
вместо этого хода (11 . . .
Фе5—f5.— И. Л.) заставляют
черного давать ферзем шах
Ь2
на с5, но я считаю отступление ферзя на f5 лучшим хо-
дом».
В подкрепление своего утверждения Петров приводит вари-
ант: «12. КсЗ—d5! Кре8—d8 13. Cd2—сЗ ЛЬ8—g8 14. СеЗ—f6
Ch6—g5 (до сих пор, как рекомендует современная теория.—
Я. Л.) 15. Kd5 : е7 Кеб : е7 16. Ле1 : е7 ФГ5 : f6 17. Ле7 : f7
Ф(6—g6. У белых атака истощилась, а у черных лишняя
фигура».
Ход 11 . . . Фе5—f5 был примерно в те же годы найден
Л. Паульсеном 72. Он успешно применял его в партиях против
А. Андерсена 73 и И. Колиша 74.
«Замечательно,— пишет в связи с этим «Шахматный ли-
сток»,— что совершенно независимо от Паульсена Петров тоже
указал ход Фе5—f5!» 75.
Петров высказал новые мысли и в других дебютах. Так,
например, в середине прошлого столетия применялся в прак-
тике вариант испанской партии:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 Kg8—f6
4. d2—d3 Cf8—c5 5. c2—c3 d7—d6 6. d3—d4 e5 : d4 7. c3 : d4
Cc5—Ь4+. И здесь вместо 8. Cel—d2 или 8. Kbl—сЗ Петров
предложил играть 8. Kpel—fl, что позволяет белым выиграть
пешку.
В XIX веке еще нередко
можно было встретить в шах-
матных журналах партии на
дачу вперед. Такого рода
игра практиковалась масте-
рами против слабейших про-
тивников. Для некоторых
случаев, например на дачу
вперед пешки и хода или
пешки и двух ходов, были раз-
работаны даже особые дебют-
ные системы. В 40-х годах
Петров играл иногда подобные
партии против Яниша и других шахматистов. При этом им
было применено за черных интересное продолжение, вошедшее
в руководства и дебютные справочники того времени. Давая
вперед пешку f7 и ход, шахматисты (черными) играли:
1. е2—е4 КЬ8-с6 2. d2—d4 е7—е5 3. d4—d5 Кеб—е7 4. Сс1 —
g5 Kg8—f6 5. Cg5 : f6 g7 : f6 6. Ф61—h5+ Ke7—g67. Kgl— f3.
В этом положении черные играли обычно 7 . . . Кре8—f7
или 7. Ф68—е7 и после 8. d5—d6, что было указано еще Саль-
вио (1723 г.), белые получали преимущество (например, 8 . . .
83
му устраняются обычно сразу
Ф : d6 9. КМФЬ4+Ю. Kbd2
Ф : Ь2 11. JIadl Л§8 12. Сс4
JIg7 13. Kf5). Не облегчает
положения черных и ход
7 . . . Cf8—с5, как играл,
например, столетие спустя
Дешапель в матче против
Льюиса.
И только, как отмечал
«Шахцейтунг», «проницатель-
ному взгляду русского мас-
тера Петрова удалось открыть
единственный ход 7 . . .
Кре8—е7, благодаря которо-
же создающиеся плохие пос-
ледствия для черных».
Теперь жертва пешки по линии «d» ничего не дает белым:
8. d5—d6+ Кре7 : d6! 9. КЫ—сЗ с7—сб 10. 0—0—0+ Kpd6—
с7. В случае 8. Kf3—Ь4 черные меняются конями. Поэтому
здесь стали играть: 8. КЬ1—сЗ d7—d6 9. Kf3—h4 Kg6 : h4 10.
ФЬ5 : h4 h7—h5 11. 0—0—0 Cc8—d7. В большой работе «Вве-
дение к играм на дачу вперед», написанной в 1850 году, Яниш,
разбирая это продолжение, приводит далее курьезный вариант
с потерей ферзя: 12. f2—f4 Cf8—h6 13. g2—g3 Cd7—g4 14.
Лdl—d3 Kpe7—e8 с угрозой 15 . . Ch6—g5.
В исследовании этого дебюта, как и в некоторых других
анализах Петрова и его партиях, можно заметить признание
русским мастером большой роли короля уже в начале партии.
Именно поэтому он не боялся лишения рокировки и вводил
короля в борьбу уже в ранней стадии игры.
Даже из краткого перечня нововведений Петрова видны
его неоценимые заслуги в развитии дебютной теории. Его глу-
бокие, точные анализы были оригинальны и интересны по своим
идеям.
Наряду с дебютами Петров часто анализировал заинтере-
совавшие его партии. В «Шахматном листке» было опублико-
вано несколько таких анализов. Один из них касается партии
Яниша со Стаунтоном, в которой Петров нашел красивый выиг-
рыш для своего соотечественника, другой — партии двух пе-
тербургских шахматистов — А. И. Максимова и И. А. Михай-
лова. В последней Петрова заинтересовала следующая пози-
ция, случившаяся после 15-го хода белых.
Опасаясь нападения на пункт f7, черные сыграли ферзем
на е7, на что белые ответили 16. сЗ—с4 и, усиливая атаку,
84
одержали победу. «Это про-
изошло оттого, — пишет Пет-
ров,— что г-н Михайлов сыг-
рал боязливо. Пятнадцатым
ходом ему нужно было просто
брать коня ферзем». Свое
мнение Петров доказывает
следующими вариантами:
1. 15 . . . Ф68 : d2 16.
Kg5:f7 Ф62—f4 17. Kf7—
h6++Kpg8—h8 18. Kh6—f7 +
ЛГ8 : f7 19. ФЬЗ : f7 Кеб—e5
20. ФГ7: b7 Ke5-f3 + 21. g2:f3
Ca7—Ь8 22. ЛП — bl ФГ4:И2 +
23. Kgl—fl ФИ2—hl+ 24. Kpfl—e2 ФЫ : f3+ 25. Kpe2—d2
ФГЗ—d3+ 26. Kpd2—el ФdЗ—e2x.
II. 22. ЛП — el ФГ4:И2+ 23. Kpgl—fl ФИ2—hl+ 24.
KpH—e2 ФЫ :f3+ 25. Kpe2—d2 ФГЗ—d3+ 26. Kpd2—cl
Cb8—f4+ 27. Ле1— e3 ФбЗ—
dl x.
В одной из наиболее ин-
тересных партий матча Яниша
со Стаунтоном (1851 г.) —
восьмой — русский мастер,
играя белыми, великолепно
вел атаку в центре и на коро-
левском фланге, однако в
решительный момент увлекся
выигрышем ферзя и вынуж-
ден был перейти к трудной
защите. Решающая его ошиб-
ка была допущена в следую-
щей позиции.
(См. диаграмму на стр. 86)
Здесь Яниш сыграл 28. h5 Ф : h5 29. Kf6+ gf 30. С : f6 +
®g6 31. Л§5, и в конце концов белые проиграли. Стаунтон
предлагал в сборнике партий Лондонского турнира 1851 года
играть здесь 28. Ле7 Cd5 29. Ке5 Фе4 30. Л : g7 + Кр : g7
31. Ch6+, и белые выигрывают. Однако он не заметил при
этом, что черные в этом случае легко отражают атаку ходом
30... Kph8!
Петров, анализируя создавшуюся позицию, показал, что
белые могли бы выиграть партию, но продолжая не 30. Л : g7,
85
a 30. Ла1—el!! В доказатель-
ство он приводит на страни-
цах «Шахматного листка»
следующие варианты:
1.30... Фе4—hl-f-31. Kpgl —
f2 Ла8—f8+ 32. Ке5—f7
ФЫ—g2+33. ФgЗ : g2Cd5 : g2
34. Kpf2 : g2 Л18 : f7 35.
Ле7—e8+ Л17—f8 36. Ле8 :
f8+ Kpg8 : f8 37. Cg5—e7+,
и белые выигрывают.
II. 30... Фе4—f5 31.
Л el—fl ФГ5—e4 32. Ke5—d7
Фе4 : d4+ 33. Cg5—e3 Ф64—
сЗ 34. Kd7—f6+, и белые выигрывают.
Значительно хуже позиция и при отступлении ладьею 32...
Лбб—еб (33. Kf6+ gf 34. Ch6 + Фg6 35. Лg7+), или 33... Лdб—
g6 (34. Ф : g6 Ф : еЗ-f- 35. Л : еЗ). К победе белых в этом про-
должении ведет также вместо 32. Ке5—d7 взятие ладьей на
g7 :32.Ле7 : g7+ Kpg8—h8 33. Ке5—f7-f-Cd5': f7 34. ЛП : 17
h7—h6 35. Ф£3—ео Фе4 : e5 36. d4 : e5.
Оригинальное продолжение было найдено Петровым в пар-
тии Дюфрень — Андерсен, опубликованной в «Шахцейтунг»
в 1851 году.
В этом положении белые
(Дюфрень) сыграли неточно
и проиграли партию (29. Л:еб
С : еб 30. Фс5 Cf4+ 31. gf
Ф: d3 32. ®gl-f- Cg4 33. ФЫ
Ф : bl 34. К : bl f5, и белые
сдались). Петров, анализируя
позицию, нашел за белых
красивый двадцатиходовый
матовый вариант:
l.Cd3—g6 ФИЗ : g3 2. Cg6:
f7+ Kpg8—h83. Cf7:e6 ФgЗ:f2
4. Л16 : f2 Cg4 : еб 5. Л12—
f8-|-Ce6—g8 6. Ka3—c2Cc7—
d6 7. Лf8—c8 Cd6—f4+ 8. Kph6—g6 сб—c59. Kc2—el d5—d4
10. c3 : d4 c5 : d4 11. Kel— d3 Cf4—d6 12. Kd3—f2 d4—d3
13. Kf2 : d3 b7—b6 14. Kd3—f2 a7—аб 15. Kf2—e4 Cd6—e7
16. Лс8—e8 аб—a5 17. Ле8 : e7 Cg8—h7 + 18. Ле7 : h7+
Kph8—g8 19. Ke4—f6+ Kpg8—f8 20. ЛИ7— f7x ”.
Среди теоретических работ Петрова особняком стоит его
86
статья, напечатанная в 1862 году в «Шахматном листке» под
названием «Краткое описание четверной игры с крепостями».
Это — своеобразная игра на 192 полях, в которой принимают
участие четыре партнера, расположенные соответственно каж-
дой стороне доски и разбитые на группы по два человека —
союзников, которые сидят друг против друга и играют, не кон-
сультируясь. У каждой из сторон, кроме обычного числа шах-
матных фигур, имеются еще по три резервные фигуры (конь,
слон и ладья), расположенные в так называемых «крепостях».
Последние находятся на доске же, справа от играющего.
Излагая основные правила этой игры, Петров указал, что
важно скорее рокировать, чтобы увести короля в крепость,
где ему труднее будет дать мат. Сторона, получившая мат,
выбывает из игры, и тогда двое наступают против одного.
Поэтому одним из главных моментов этой игры являлось
взаимодействие союзников. Статья Петрова заканчивалась
словами: «При обороне помогайте вашему союзнику всеми си-
лами, не щадя живота своего и помня, что если ему сделают
мат, то и вы погибли. Беда союзнику, который думает только
о себе!».
Статья эта была напечатана по просьбе петербургских люби-
телей шахмат и уже тогда имела главным образом исторический
интерес. Петров еще в детстве наблюдал эту игру, а затем и
сам нередко играл в нее с дедом и его сослуживцами. В старо-
сти она была менее утомительна для деда, да и самолюбие его
меньше страдало (в случае поражения все можно было сва-
лить на оплошность союзника). Игра на 192 полях хотя и
остроумна, но лишена того творческого и спортивного инте-
реса, какой имеют обыкновенные шахматы, и потому была
в редком употреблении. «В Петербурге,— пишет Петров о 20—
30-х годах XIX века,— эта игра была мало распространена
и игралась лишь в весьма немногих домах... Даже в шахмат-
ном обществе, собиравшемся в доме у Василия Васильевича
Погодина и представлявшем нечто в роде правильно органи-
зованного клуба, не было четверной доски».
Четверная игра встречалась в XIX веке и в других странах,
но со своими специфическими правилами. Сравнивая русскую
игру с иностранной, Петров показал преимущества отечест-
венной четверной игры. Согласно правилам, например, немец-
кой игры, когда одному из королей сделан мат, то его фигуры
не снимаются с доски и союзнику предоставляется право ос-
вобождать его от мата. «Это,— писал Петров, — совершенно
противно духу шахматной игры, где жертвуешь иногда не-
сколькими офицерами и даже ферзем, чтобы сделать мат, -а
87
тут, смотришь, и освободят от данного уже мата. Немецкая
игра не так занимательна, как наша, и представляет еще то
неудобство, что партии длятся чрезвычайно долго».
Статьи А. Д. Петрова на теоретические темы, какой бы об-
ласти шахмат они ни касались, всегда отличались научностью
в подходе к теме и в ее разрешении, глубиной анализа, ори-
гинальными идеями и выводами, лаконичностью изложения.
Глава VII
ПИОНЕР РУССКОЙ ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Петров с юных лет увлекался составлением шахматных за-
дач. Уже символическое произведение «Бегство Наполеона
из Москвы в Париж» свидетельствовало о таланте Петрова и
в области шахматной композиции. Задачи Петрова отличались
оригинальностью замысла, красивыми комбинациями, труд-
ностью решения.
В первой половине XIX века еще не были установлены
ныне существующие правила шахматной композиции. В то
время в задачах ценились главным образом наличие жертвы,
красота заключительных (матовых) положений, в известной
мере замысловатость решений и т. п.
Задачи были обычно многоходовыми. Петров составлял за-
дачи, в которых мат объявлялся в 4,5,6, 9, 10, 11, 14 и даже
22 хода *. И лишь в последние годы жизни он стал отдавать
предпочтение двух- и трехходовкам.
Принцип экономии сил соблюдался лишь для матующей
стороны. В задачах белых фигур обычно столько, сколько
необходимо для осуществления матовой комбинации. Соглас-
но эстетическим требованиям того времени, матующая сто-
рона часто сама оказывалась под угрозой мата. В связи с этим
решения задач большей частью начинались с шахов и редко
с «тихих» ходов (см., например, задачу Петрова на стр. 189).
В большинстве задач Петрова комбинации сопровождаются
красивыми жертвами фигур.
В некоторые композиции Петров вводил условие — объя-
вить мат определенной фигурой. Интересно, что из публикуе-
* Здесь имеются в виду только обычного типа задачи. О задачах Пет-
рова другого рода, — так называемых «обратных матах», в которых мат
объявляется в 73, 66 ходов и т. д.,— будет сказано ниже.
89
мых в настоящей книге семнадцати обычных задач Петрова,
в восьми мат объявляется конем. Повидимому, конь был его
любимой матующей фигурой.
Так, в шестиходовке и десятиходовке Петрова, помещен-
ных в конце этой книги, с первого взгляда трудно поверить,
что мат дают кони, которые находятся, казалось бы, под
«мертвой» связкой. Однако остроумными комбинациями (см.
стр. 188—189) белые освобождают коней от связки и те благо-
получно выполняют предназначенную им «миссию» — объявить
королю противника мат.
Заключительные матовые позиции в задачах Петрова столь
же красивы и неожиданны, как и решения. Сразу нелегко себе
представить, что в упомянутой выше задаче (мат в 10 ходов)
король черных, стоящий на поле d8, получит мат на d3. Вот
еще подобный пример:
Белые начинают, и черные
дают мат в 22 хода
Заключительное положение
В позиции на диаграмме, по условиям задачи, при лучшем
ходе белых (1. g4—g5) черные объявляют белому королю мат
в 22 хода. В ходе решения (см. стр. 203) форсированно уничто-
жается вся армада белых и черных фигур и в итоге черные
дают мат единственным оставшимся «в живых» конем.
Большим успехом пользо-
валась изящная пятиходовка
Петрова, опубликованная в
1845 году в петербургской
«Иллюстрации».
(См. диаграмму на стр. 91 сверху)
1. Ке4—g5+ Kph7—h6
2. Ла8—h8+! Cd4 : h8
3. Kpf7—g8 Kf5—d6
4. Kpg8 : h8 Kd8— f7+
5. Kg5 : f7 X
Эта задача на тему «цуг-
90
Мат в 5 ходов
любителями шахмат также
другая пятиходовка на ту
же тему, напечатанная впер-
вые в «Паламеде» (1843 г.,
№ 10), а затем в «Санкт-
Петербургских ведомостях»
(1856 г.).
цванга» с внезапным вторым
ходом Ла8—Ь8+ была впо-
следствии перепечатана во
многих шахматных журналах
и сборниках. Английскийжур-
нал «Иллюстрейтид Лондон
Ньюс» преподнес ее читате-
лям в декабре 1851 года под
следующим заголовком: «Пре-
красная задача, сочиненная и
представленная знаменитым
Петровым из России».
С интересом была встречена
Мат в 5 ходов
1. а2—аЗ + Кр Ь4 ~^а5
2. Ь2—Ь4+ Кра5—аб
3. Kd4—еб Ла8—с8
4. d3—d4 Кс/э, или Лсл>
5. Кеб—с5 или : с7 х.
Один из французских шахматистов, вдохновленный зада-
чей Петрова, сочинил решение ее в стихах. Они были поме-
щены в следующем номере «Паламеда». Вот как они звучат:
Придается значение боевому коню, который гордо и полный мужества
Проявляет в сражении свою кипучую энергию.
Таков конь белых, вы его сейчас узнаете,
Он ждет сигнала своего господина, чтобы вступить в бой.
Три солдата, по очереди, будут маршировать с ним.
Уже один из них выступает, и черный король бежит,
Другой его преследует, нападает и поражает его.
Но ловкий африканец ускользает от этой опасности.
Тогда конь бросается вперед на два шага от своего короля,
В лагере черных он сеет ужас.
Ладья делает два шага, чтобы защитить своего короля.
Но ловкий солдат вытесняет ее с этого поста.
Тогда король белых: «Иди, благородный мой конь,
Иди и излей свой гнев на надменного, о, мой верный конь,
91
Двойная мерка овса будет наградой за твое усердие.
Иди и топчи своими ногами врагов твоего короля».
Пусть храбрый конь держится на своем месте,
Ну мидиец поневоле тогда покинет свое.
Черный король видит себя лишенным своего скипетра
И под угрозой мата вынужден сдаться.
Многие задачи Петрова представляют большой интерес
тем, что они чрезвычайно близки к шахматной практике.
Журнал «Шахцейтунг», помещая одну из многоходовых задач
Петрова (см. стр. 190), писал: «Идея этой задачи великого
русского мастера очень глубока, так как начальная позиция
напоминает действительно игранную партию и при лучших
ходах с обеих сторон — она должна привести к победе в 14 ходов
начинающего, хотя и материально более слабого соперника» 77.
Задачи Петрова близки к практике шахмат не только сво-
ими комбинационными мотивами, но подчас и выбором темы.
Таковы его композиции с небольшим количеством фигур, ко-
торые служат целям выяснения законов борьбы в эндшпиле.
Следующая задача Петрова разрешает интересную тему борь-
бы ладьи и коня против короля.
Белые начинают и, не дви-
гая своего короля, дают мат
в 25 ходов
1. КЫ—сЗ Kph8—g7
2. Ла1— аб Kpg7— f7
3. КеЗ—е4 Kpf7— g7
4. Ке4—g3 Kpg7—h7
5. Kg3—f5 Kph7—g8
6. Лаб—g6+ Kpg8-h7
7. Л§6—h6+ Kph7—g8
8. ЛИб—hl Kpg8-f7
9. ЛЫ—gl Kpf7—f6
10. Kf5—d6 Kpf6—e5
11. ^gi—fi Kpe5—еб
12. Kd6—f7 Креб—e7
13. Kf7-g5 Kpe7—e8
14. ЛП—f7 Kpe8—d8
15. Kg5-h7 Kpd8—e8
16. Л17—g7 Kpe8—d8
17. Kh7—f6 Kpd8—c8
18. Лg7—d7 Kpc8— b8
19. Kf6—e8 Kpb8—c8
20. ЛЬ7—d6 Kpc8—b8
21. Лd6—сб Kpb8—b7
22. Ke8—d6+ Kpb7—b8
23. Лсб—c8-f- Kpb8—a7
24. Лс8—h8 Kpa7—аб
25. Л118—a8 x
Одной оригинальности идеи,
по мнению Петрова, еще не-
достаточно для проблемы: не-
обходимо, чтобы само реше-
ние было интересным и труд-
92
ным, будило бы творческую
мысль шахматиста. Характер-
ным для взглядов Петрова
является критика, которой он
подверг одну из задач «ано-
нима из Лилля», напечатан-
ную в «Паламеде» и получив-
шую высокую оценку редак-
ции журнала.
(См. диаграмму)
Автор этой задачи поста-
вил условие: «Белые на де-
вятом ходе делают пешкой
мат черному королю на том
поле, где он находится»:
1,СсЗ+ КраЗ 2. Фс1 + Кра4
3. Л(15 КрЬЗ 4. ЛЬ5+ + Кра4
5. ЛЬ4+ ab 6. СЬЗ+ Кр : ЬЗ
7. Фа1 Ьс 8. Ка5+ КрЬ4
9. dcx.
В письме редактору Сент-
Аману Петров писал:
«Варшава, 8 октября 1846 г.»
Уважаемый господин редактор,
Я получил вчера Паламед за август месяц 1846 г. Говоря
озадаче№ССХХХ1У, Вы выразили мнение, что она может счи-
таться одним из самых изысканных, созданных в этом жанре,
произведений. Я имею честь послать Вам ее решение. Что ка-
сается качества этой задачи, то я не могу разделить Вашего
мнения... В Вашем же журнале уже было помещено несколько
задач такого же жанра, значительно более, по моему мнению,
изысканных. Идея задачи прекрасна, но решение слишком
легко: сразу находится позиция, где дается мат.
Я пользуюсь этим случаем, чтобы засвидетельствовать Вам
мое уважение и передать мое восхищение вашим талантом
в нашей любимой игре.
Примите и т. д. А. Петров».
Помещая это письмо, редакция вынуждена была указать на
то. что при вторичном рассмотрении задачи анонима из Лилля
она пришла «к совершенно другому мнению, отличному от
первого, выраженного, может быть, слишком поспешно» 78.
Высказывания Петрова о некоторых задачах бывали
резки, особенно в тех случаях, когда он находил неестествен-
ными или мало интересными и идею, и содержание. Так, на-
пример, в уже упомянутом нами комплекте журнала «Чесс
Плейере Кроникл» за 1844 год с пометками Петрова возле
93
одной из задач — трехходовки Холдера (стр. 279) мы встречаем
следующую его оценку: «глупо». И действительно, задача эта
(белые: Kpal, Себ, КЬ4, сЗ, п. аЗ, Ь2, черные: Краб, п. а7,
ЬЗ. Решение: 1. Kcd5 аб 2. Ка2 ab 3. Ь4 х) не отличается ни
оригинальностью идеи, ни красотой или трудностью решения
и вызывает лишь чувство неудовлетворенности.
В середине прошлого столетия получили большое распро-
странение и охотно печатались шахматными журналами своеоб-
разные задачи — так называемые «обратные маты», или, как
их тогда называли, «кипергани» (от французского выражения
«qui perd gagne» — «кто теряет — выигрывает»). В отличие от
обыкновенных задач здесь одна из сторон (обычно белые) вы-
нуждает противника в определенное число ходов сделать
себе мат.
Исключительный успех имели композиции на обратный мат,
сочиненные Петровым. Над головоломными решениями его
задач многие шахматисты Европы и Америки трудились по не-
скольку лет. Наибольшую известность приобрели его задачи,
посвященные Ахшарумову и Морфи.
Тринадцатиходовая задача на обратный мат, посвященная
русскому писателю и шахматисту Н. Д. Ахшарумову, автору
фантастической повести «Игрок», была напечатана в 1860 году
в «Шахматном листке» и почти одновременно опубликована
в варшавской «Иллюстрации» и парижском шахматном жур-
нале «Нувель Режанс» (диаграмму и решение см. на стр. 192).
Затем она неоднократно перепечатывалась журналами дру-
гих стран.
Целый год эта задача оставалась нерешенной. В редакцию
«Шахматного листка» прислали интересные решения в 14
ходов шахматисты и композиторы Острогорский из Москвы,
Петровский из Петербурга, Водзинский из Переяславля.
Другое решение, но также в 14 ходов, прислал известный
французский шахматист Лекен в редакцию «Нувель Режанс»/
Редактор этого журнала уведомил Петрова, «что лучшие фран-
цузские игроки напрасно трудились над разгадкой непроницае-
мого сфинкса, рассматривали задачу со всех сторон, вертели
и перевертывали ее .на тысячу ладов и все-таки не достигли
желанной цели». Только в декабре 1861 года было найдено
решение этой задачи. «Шахцейтунг» отмечал в 1862 году, что
она принадлежит к труднейшим задачам на обратный мат.
Остроумной шахматной проблемой явилась также задача
Петрова, посвященная знаменитому американскому шах-
матисту Паулю Морфи. Она была опубликована впервые
в «Шахматном листке» за 1859 год.
94
Петров поставил условием
решения этой задачи *— об-
ратный мат в 40 ходов. Однако
через несколько месяцев были
найдены сокращенные реше-
ния в 35,32 и, наконец,в 29 хо-
дов. Последнее решение после
тщательных исследований за-
дачи обнаружил петербург-
ский шахматист Н. И. Петров-
ский в конце 1859 года. Через
2 года он разрешил этупробле-
му новым путем, но также в 29
ходов ”. Самые интересные ре-
шения с новыми красивыми заключительными позициями про-
должали прибывать в редакцию «Шахматного листка».В 1863 го-
ду журнал писал: «Несмотря на все эти сокращения, проблема
г. Петрова остается произведением весьма замечательным;
только ее не следует уже рассматривать как задачу в собст-
венном смысле, а как особого рода этюд на тему обратных
матов».
Решение Петрова:
1. <M6+ Kpg8 2. <Dg6+ Kph8 3. ФЬ6+ Kpg8 4. Лg7 + Kpf8
5. Ф16+ Kpe8 6. Jlge7+ Kpd8 7. Ф66 + Kpc8 8. ЛЬс7+ Kpb8
9. Лс2+ Kpa8 10. Фс6+ Kpb8 11. ЛЬ2+ Kb3 12. ЛЬ7+ Kpa8
13. ЛЬ6+ Кра7 14. Ла6+ КрЬ8 15. Фс5 КрЬ7 16. Ла5 КрЬ8
17. Kd2 КрЬ7 18. Kf3 КрЬ8 19. Ке1 КрЬ7 20. Кре4 КрЬ8
21. Kpd3 КрЬ7 22. Крс2 КрЬ8 23. КрЫ КрЬ7 24. Кра2 КрЬ8
25. ЛЬ54- Кра8 26. Фс8 + Кра7 27. ЛЬ7 + Кра6 28. Феб 4- Кра5
29. ЛЬ5+ Кра4 30. ЛИ5 + КрЬ4 31. Фс5 + Кра4 32. ЛЬ4+ Kd4
33. Фсб-ь Кра5 34. ФЬ6-|- Кра4 35. Kpal КраЗ 36. Фс5+ Кра4
37. ЛЬ4+ КраЗ 38. ЛЫ + Кра4 39. ФЬ5+ КраЗ 40. Кс2 +
К : с2х.
Решение Петровского:
1. Ф16+ Kpg8 2. Лб74- Kph8 3. ФЬ2 Кс2 (или КЬЗ) 4. ЛgЗ-^-
Kd4 5. ЛИЗ-Ь Kpg8 6. Ф§24- Kpf8 7. Ф§7+ Кре8 8. Ф17+ Kpd8
9. Фе7+ Крс8 10. ЛсЗ+ Кеб 11. ФГ7 Kpd8 12. Фс7+ Кре8
13. Фс8+ Kd8 14. Лg7 Kpf8 15. Л§3 Кре8 16. Кре5 Kpf8
17. Kpf5 Кре8 18. Kpg5 Kpf8 19. Kph6 Kpe8 20. Kd2 Kpf8
21. Kf3 Kpe8 22. Kg5 Kpf8 23. ЛИЗ Kpe8 24. ЛИ5 Kpf8 25.
Фс5+ Kpe8 26. Ле7+ Kpf8 27. Ле6+ Kpg8 28. Лg6+ Kph8
29. Kf7+ К : f7x.
* В позиции на диаграмме белые фигуры образуют букву «М».
95
Ниже следуют диаграммы заключительных позиций задачи:
Этюды на обратный мат составлялись Петровым нередко.
Следующую проблему Петров сообщил Ля-Бурдоннэ, который
поместил ее в своем «Паламеде».
Петров не указал в этой
задаче, какой пешкой черных
и во сколько ходов нужно
дать мат. Сотрудник «Пала-
меда» шахматист Кальви раз-
решил задачу пешкой «Ь» в 48
ходов, а пешкой «Ь более чем
в 100 ходов. Яниш нашел в
40-х годах решение пешкой «Ь
не менее 62 ходов. Но через
полтора десятка лет он вновь
возвратился к этому этюду
и в результате тщательных
исследований придал ему
следующее условие: «Бе-
лые начинают и заставляют противника сделать мат тою
пешкою, какую он им заранее укажет, обязуясь при этом не
проводить своей пешки в офицеры. При таких условиях об-
ратный мат вынуждается пешкой «11» в 32 хода, а пешкой «Ь
в 35 ходов. При отсутствии какого-либо ограничительного
условия для вынужденного обратного мата белым потребует-
ся не более 20 ходов». Изложение всех вариантов решения за-
няло в журнале «Шахматный листок» шесть страниц! При-
ведем кратчайшее решение — в 17 ходов:
1. Фс4 Kpf2 2. g4 Kpel 3. Фс1 + Кре2 4. ЛеЗф- Kpf2 5. g5
Kpg3 6. Фс4 Kpf2 7. Ле4 Kpg3 8. Фс13 Kpf2 9. g6 h2 10. g7
96
Kpg3 11. ФеЗ Kph3 12. g8C Kpg3 13. Cc4 Kph3 14. Ф116+ Kpg3
15. Фg5^- Kpf2 16. Ф62+ Kpg3 17. Фg2+ fgX.
Интересной многоходовой киперганью Петрова является
также следующая задача, в которой белые начинают и застав-
ляют черных сделать мат в 42 хода.
l.Cal+Kpf8 2^g7+Kpe8
3. Ch5+ Kpd8 4. Cf6+ Kpc8
5. Ф67+ Kpb8 6. Kba6+ ba 7.
Се5+С: е5 8. ЛЫ +СЬ29. Ка4
а5 10. JIdl аб 11. Се8 Ла7
12. Фй8+ КрЬ7 13. Kpf3 Ла8
14. Ф67+ КрЬ8 15. Kpg4 Ла7
16. Фй8 + КрЬ7 17. Kpf5 Ла8
18. Ф67+ КрЬ8 19. Kpg6 Ла7
20. Ф68+ КрЬ7 21. Kpf7 Ла8
22. ФЙ7+ КрЬ8 23. Kpg8 Ла7
24. Фб8-Ь КрЬ7 25. Ь4 Ла8 26.
Ф(17+ КрЬ8 27. Ь5 Ла7 28.
Фб8+ КрЬ7 29. Ь6 Ла8 30.
Ф67+ КрЬ8 31. Ь7 Ла7 32. Ф68+ КрЬ7 33. Л65 Ла8 34. ФЬ6 +
Крс8 35. Фс6+ КрЬ8 36. Л68+ Кра7 37. Л67+ КрЬ8 38. ФЬ6 +
Крс8 39. Лс7+ Kpd8 40. Фб6+ Кр : е8 41. Лс8+ Л : с8 42.
Фе7 + Кр : е7 х.
Немногим более двух столетий насчитывала к этому вре-
мени история композиции обратных матов. Первая, довольно
примитивная кипергань, была сочинена итальянским шахма-
тистом Сальвио (1723). Несколько изящных произведений по-
добного рода оставили после себя знаменитые моденцы Дель-
Рио, Лолли и Понциани. Однако только в XIX веке составле-
ние задач на обратные маты достигло высокого совершенства.
Наибольшую известность в этой области приобрели Петров,
немецкий шахматист Оппен, англичанин Болтон и другие.
Однако наибольший интерес вызывали задачи Петрова.
И. С. Шумов писал впоследствии в чигоринском «Шахмат-
ном листке»: «Наш знаменитый А. Д. Петров в составлении
подобных шахматных монстров превзошел всех, подвизавших-
ся на этом многотрудном поприще» 80.
Это же подчеркнул и современник Петрова, известный не-
мецкий писатель и композитор Оппен в пространной статье
в «Шахцейтунг» (1851 г.) «Знаменитый шахматный учитель и
мастер России г-н Петров,— писал он, — опубликовал в пре-
дыдущие годы целый ряд шахматных проблем, решение кото-
рых представляется очень трудным и требует обычно очень
большого числа ходов». Среди задач крупных европейских
4 А. Д. Петров
97
композиторов, отмечал далее Оппен, произведения Петрова
отличаются глубиной идейного содержания, систематичностью,
внезапностью достижения цели. Остроумной мыслью Петрова
считал Оппен, например, постановку черной ладьи на крайнее
угловое поле, благодаря чему и удавалось достигнуть в дан-
ном положении обратного мата.
Под влиянием русского мастера Оппен составил задачу,
в которой, по его словам, он «придал Петровской мысли свою
форму» 81. Вот эта задача:
Оппен (по Петрову)
1. Фс6+ Кра7 2. ЛЬ7 +
Кра8 3. ЛЬ7+КрЬ8 4. ФЬ6 +
Кра8 5. Фа6+ КрЬ8 6. Фа74-
Крс8 7.ФЬ7+ Kpd8 8. Фс7 +
Кре8 9. Ф(17+ Kpf8 10. ЛГ7 +
Kpg8 11. ФГ5 ЛЬ7 12. ЛГ8 +
Kpg7 13. Крсб ЛЬ8 14. ЛГ7+
Kpg8 15. d7 ЛЬ7 16. Л18 +
Kpg7 17. КрЬ7 ЛЬ8 18. Л17 +
Kpg8 19. Крс7 ЛЬ7 20. ЛГ8 +
Kpg7 21. сб ЛЬ8 22. Л(7+^8
23. Kpd8 ЛЬ7 24. ЛТ8+ Kpg7
25. с7 ЛЬ8 26. Фg6+Kp:f8
27. ФГ7+ Кр :f7x.
Оппен заметил, что кипер-
гани Петрова, возможно, явят-
Белые начинают и застав- ся со временем предметом тео-
ляют черных сделать ладьей ретических исследований. И
мат в 27 ходов действительно, несколько лет
спустя исследование обратных
матов Петрова позволило К. А. Янишу сделать общие выводы
о составлении и решении подобных задач, изложенные им в спе-
циальной работе «Теория киперганей». В заключение он от-
метил, что написанное им в «Теории киперганей» было ранее
Петровым «уже изложено практически, то есть целым рядом
образцовых примеров».
Составление и решение шахматных задач было творчес-
кой потребностью Петрова в течение всей его жизни. Он
занимался этим видом шахматного творчества в свободное от
службы время и в трудные минуты жизни...
В последние годы жизни, когда Петрову очень редко при-
ходилось играть в шахматы, он продолжал составлять задачи.
Большей частью это были теперь уже не многоходовые кипер-
гани, а обычные двух- и трехходовые задачи.
Несколько таких композиций было опубликовано, напри-
98
Мат в 3 хода
6)1...
d4-{—|-Крс5
мер, в варшавском иллюст-
рированном журнале. При-
водим одну из них **.
1. Л15:б5+.
а) 1 . . . КЬ6 : d5 2. СеЗ—
d4-f-+Kpc5 : d4 3. Лс1—с4х
ФЬ7 : d5 2. СеЗ—
: d4 3. Фе2—еЗ х
в) 1 . . . Крс5 : d5 2.
СеЗ—f6 Cg2—е4 3. Фе2—Ь5 х .
Кипергани Петрова этого
периода обычно также требо-
вали для своего решения нем-
ногих ходов. Исключением
была задача на обратный мат
в 14 ходов, явившаяся его. лебединой песней в компози-
ции. Эта задача была посвящена открытию международного
шахматного турнира в Париже в 1867 году.
1. Kpg3+ Кре5 2. Cd6 +
Kpd4 3. Kf3-|- Kpe4(d5) 4.
Kg5+ Kpd4 5. Фgl+ Kpd5
6. Cc4+K: c4 7. ФЫ + Kpd4
8. Kf3+ Kpe4 9. Kel(e5+)
Kpd4 10. ЛЬ4+ f4-|- 11.
Л : Г44-Л : f4 12. сЗ+ К: сЗ
13. еЗ-J- К : еЗ 14. Ke2 +
K : e2x.
Задачи Петрова являются
выдающимися произведения-
ми шахматной композиции.
Начиная с 40-х годов, не было
ни одного шахматного журна-
ла, который не помещал бы его
задач. Они входили как классические образцы в сборники
Александра, Дюфреня и других авторов.
В 1851 году петербургский журнал «Современник» писал:
«Любителям шахматной игры, или, лучше сказать, науки,
известны необыкновенные подвиги на этом поприще нашего
соотечественника А. Д. Петрова, которого слава далеко рас-
пространилась по Европе. Независимо от первостепенной си-
лы его как шахматного игрока, знатоки всех наций давно уже
оценили его высокие заслуги по части теории игры, а сочи-
ненные им в разное время шахматные проблемы признаны труд-
нейшими и остроумнейшими из всех, доселе изданных»88.
4*
Глава VIII
СЦЕНЫ ИЗ ЖИЗНИ ШАХМАТНЫХ ИГРОКОВ
А. Д. Петров глубоко интересовался психологией шахмат-
ной борьбы. Плоды своих наблюдений и раздумий он с боль-
шим талантом облекал в художественную форму в виде рас-
сказов и статей. Кроме литературных достоинств, эти про-
изведения имеют и немалую историческую ценность, так как
в них отражена шахматная жизнь конца XVIII и первой по-
ловины XIX веков, даны зарисовки шахматистов того време-
ни, их нравов и обычаев.
Близость Петрова с юных лет к передовым литературным
кругам оказала влияние на его взгляды, вкусы, на характер
его литературного творчества. В свою очередь, деятельность
Петрова способствовала повышению интереса к шахматам
среди русских писателей и поэтов. Постоянные упоминания
о шахматах в художественной литературе свидетельствовали
о растущей популярности шахмат в русском обществе. Это
отразил в своем творчестве и А. С. Пушкин, изобразив в од-
ном из эпизодов романа «Евгений Онегин» Ленского и Ольгу
за шахматной доской.
Уединясь от всех далеко,
Они над шахматной доской,
На стол облокотись, порой
Сидят, задумавшись глубоко,
И Ленский пешкою ладью
Берет в рассеяньи свою.
В 40-х годах Александр Дмитриевич Петров написал не-
сколько художественных рассказов, в которых отобразил
жизнь русских любителей шахмат. Первый из них появился
в печати в 1844 году. Он был опубликован в журнале «Оте-
чественные записки» под заглавием «Сцены из жизни шахмат-
ных игроков (Истинный анекдот)» 84. Через год в журнале
«Иллюстрация» был напечатан другой рассказ, явившийся
100
как бы продолжением первого 8б. Оба рассказа помещены в
настоящей книге на стр. 196—208.
Среди русских журналов в то время наибольший
интерес к шахматам проявляли «Отечественные записки»
и «Иллюстрация». В «Отечественных записках», как позже и в
другом передовом журнале «Современник», не раз печатались
статьи и рассказы на шахматные темы, помещались рецензии
на шахматные книги.
Журнал «Иллюстрация», выходивший в Петербурге с 1845
года, впервые в России начал регулярно печатать шахматные
задачи. Публикуя рассказ Петрова (с шахматной задачей),
журнал отмечал: «Мы не без умысла в каждом номере поме-
щаем шахматный случай (т. е. задачу.— И. Л.) потому, что
даже в провинциях замечаем наклонность к этой игре. Многие
сообщают нам свои разрешения... Это означает, что шахматы
интересуют многих». Тут же журнал писал, что «г. Петров
удостоил «Иллюстрацию» сообщением забавной сцены».
В основу каждого из рассказов положены интересные шах-
матные эпизоды. В первом — это «игра деда с чертом», во вто-
ром — разрисовка шахматной задачи на калитке дома.
В лице своего деда И. А. Соколова Петров показал образ
русского шахматиста конца XVIII века. Описывая нравы и
обычаи деда и отметив, в частности, что он, «как и все вообще
шахматные игроки, был постоянен во всех своих привычках,
занятиях и образе жизни», Петров вместе с тем указал на
одну интересную деталь: «Дедушка мой не любил новых зна-
комств, и только шахматные игроки исключались из этого.
Он рад был каждому, и во всякое время, какого бы звания и ка-
кой бы нации ни был. Шахматных игроков почитал своими
братьями, но поступал с ними немилостиво: почти всех поби-
вал — редкому удавалось сыграть с ним вничью».
Наряду с колоритным портретом Соколова Петров дает зари-
совки и других шахматистов конца XVIII— начала XIX веков,
наделив их чертами, типическими для русских любителей шах-
мат того времени. Тут и «отличный игрок» старичок-сибиряк,
и купец Манушкин, и некий Кологривов. Дед хвалил ему
в детстве, рассказывает Петров, «двух русских игроков: ка-
кого-то Кологривова, который бывало наперед скажет, «на том
месте сделаю мат», и другого — купца Манушкина; да уж,
говорит, и играл куда рассчетливо! — бывало не проторгует
даром пешечки, а пешечки не орешечки (пословица его), по-
берет их, да своими так прижмет, что духа не даст перевесть».
Написанные легко и увлекательно, изобилующие посло-
вицами и народными выражениями, рассказы Петрова пол-
101
ны своеобразного мягкого юмора. Трудно без улыбки чи-
тать о шахматных подвигах деда, о Карле Ивановиче Лауфере,
о слуге Оське, о бригадире Котельникове.
Остроумные эпизоды и сравнения, своеобразные лириче-
ские отступления — все это характерно для рассказов Пет-
рова. Отметим еще одну особенность, которая придает его
художественным произведениям особую прелесть. А. Д. Пет-
ров впервые в русской художественной литературе вводит
в рассказ шахматные задачи. Сочиненные специально для
этих рассказов, они органически вплетены в сюжет и еще ярче
раскрывают характер и стиль игры героев произведения. Не-
возможно, например, перенести задачу из первого рассказа
во второй и наоборот, ибо тогда они не будут соответствовать
героям рассказа.
Мат в 5 ходов с красивой жертвой ладьи типичен для игры
дедушки. В то же время фантастический мат в 22 хода с не-
вероятными разрушениями позиций обеих сторон и неожидан-
ным финалом — характерен для сказочного черта.
Художественные рассказы Петрова пользовались большим
успехом, ив особенности первый рассказ «Сцены из жизни шах-
матных игроков (Истинный анекдот)». Через год после опуб-
ликования в «Отечественных записках» он появился во фран-
цузском журнале «Паламед» 86, а в 1848 году был переведен
на английский язык и напечатан в Нью-Йорке в сборнике
рассказов под названием «Шахматы в зимние вечера»87.
В значительно видоизмененном виде под названием «Талисман»
этот рассказ был напечатан в Лейпциге в 1861 году в немецком
сборнике «Зонтагсблеттер» 88. В 1863 году по просьбе петер-
бургских любителей шахмат рассказ был перепечатан «Шах-
матным листком», но с разрешения автора под другим назва-
нием: «Странный случай с моим дедом».
Петров был автором еще одного оригинального художест-
венного произведения. Оно также было написано в 40-х го-
дах, но появилось в свет лишь через 12 лет после его смерти.
В 1879 году в чигоринском «Шахматном листке» был на-
печатан фантастический рассказ под названием «Сказка про
греческого царя Паламеда, как он воевал с персицким царем
и какой сделал ему мат». «Сказка эта,— сообщал журнал,—
написана знаменитым нашим игроком Александром Дмитрие-
вичем Петровым в 1847 году и доставлена нам его сыном. Мы
уверены, что наши читатели с удовольствием прочтут эту ска-
зочку».
Изобразив в сказке войну между двумя царями с неболь-
шими дружинами, Петров построил их перед началом битвы
102
соответственно расстановке шахматных фигур: «Греческий
царь стал посередине, царицу поставил по левой стороне, на
белом ковру. Возле царя и царицы стало по боярину, возле
бояр по конному всаднику, а возле всадников, на углах, ла-
дьи, нагруженные запасом, всякой всячиной. Перед ними же
в первом ряду стали восемь храбрых пеших всадников. Пер-
сицкий шах таким же образом устроил свое войско, только
царицу Мазуру поставил у себя на правой стороне на черном
ковру». Затем был брошен жребий — кому начинать — и вой-
на началась.
Петров нашел интересные сравнения, аналогии, эпитеты
для описания «живых шахмат». Как, например, изображен ход
белых е2—е4 (после хода черных е7—е5)? В этом случае пе-
шка не может быть убрана с поля е4, пока ее не уничтожат
или она сама не собьет другой пешки или фигуры. Назвав
пешку по королевской линии «е» — стрелком Патрикеичем,
Петров пишет: «Патрикеич тотчас (по приказу белого короля.—
И. Л.) махнул два шага, стал грудью перед черным стрелком
и говорит ему* «Пока жив, не пущу тебя».
После хода черных Cf8—с5 белые сыграли СП—с4. Слоны,
встав рядом на полях разного цвета, не могли угрожать друг
другу. Назвав черного слона «Черноусом», а белого «Спи-
ридоном Феодоровичем», Петров следующим образом описы-
вает эти ходы:
«Ход черного. Персицкий царь высылает тогда черного
боярина мурзу Черноуса на самую границу. Стал Черноус
на границе и натягивает богатырский лук на стрелка бояр-
ского.
Ход белого. Белый царь говорит своему приближенному
советнику храброму боярину Спиридону Феодоровичу: «Ну,
мой любезный... шагни два шага, стань перед черным, что
выскочил, да скажи ему, чтоб напрасно не натуживался...
живот надорвет».
Боярин Феодорович стал перед черным и говорит ему: «Мы
с тобой хотя и неприятели, а друг другу вредить не можем,
так и поговорим путно, как следует умным людям. За что мы
воюем?.. Не лучше ли разойтись?»
Черноус на то усом моргнул: «Умную ты речь ведешь, боя-
рин Спиридон Феодорович, да не наше дело рассуждать:
люди мы подчиненные,— знают про то старшие!»
Война продолжалась в течение 20 ходов и закончи-
лась победой белых В описании этой битвы Петров исполь-
зовал комбинационные мотивы из партии, выигранной им
у Гофмана путем жертвы ферзя.
103
Незаменимым источником для ознакомления с шахматной
жизнью России первой половины XIX века служат статьи и
воспоминания А. Д. Петрова. Некоторые из них носят авто-
биографический характер («Краткий очерк моей шахматной
жизни». «Письмо о пребывании за границей в 1863 году»,
«Ответ на статью князя Урусова»), другие дают представление
о крупных шахматистах—современниках Петрова, с кото-
рыми он лично встречался («Воспоминания об Александре
Гофмане»).
В своих литературных работах Петров пропагандировал
шахматное искусство, рассказывая много интересного о его
лучших представителях в России.
Глава IX
ШАХМАТЫ В РОССИИ В 50—60-х ГОДАХ
50—60-е годы в России были ознаменованы ростом осво-
бодительного движения, оказавшего огромное воздействие
на общественное движение в стране, на развитие передовой рус-
ской культуры. Выдвинутое шестидесятниками требование
реализма, правды жизни, патриотического служения своему
народу явилось одним из источников дальнейшего прогресса
всех областей русской культуры, в том числе и шахматного
искусства. Желание шире распространить шахматы в русском
обществе, добиться новых успехов в теории и практике
шахматной игры побудило шахматистов России энергично
добиваться открытия клубов и создания первого отечествен-
ного шахматного журнала, усилить пропаганду шахмат в
стране и развивать международные связи. Достигнутые в этом
направлении успехи, оживление шахматной жизни в России
в 50-х и начале 60-х годов были в прямой связи с подъемом
русской культуры.
В этот период в шахматной жизни России попрежнему бы-
ла велика роль А. Д. Петрова и его ученика и сподвижника
К. А. Яниша. Они являлись вдохновителями всех крупней-
ших шахматных начинаний, а Петров оставался сильнейшим
шахматистом страны.
Во время своего пребывания в Варшаве Петров внимательно
следил за шахматной жизнью Петербурга, вел переписку
с К. А. Янишем, В. М. Михайловым, А. И. Кронебергом 89
и другими. Он продолжает с интересом следить за игрой
молодых шахматистов России. Заметив, например, увлече-
ние любителей шахмат игрой вслепую и восхваление ее некото-
рыми газетами и журналами, Петров выступил поэтому поводу
со статьей: «Наставление молодым шахматистам» («Иллюстра-
ция», 1858 г.). В ней он раскрыл пагубность подобного увлече-
105
ния. «Благородная шахматная игра занимательна и без
таких штук,— писал Петров.— Тот, который играет хорошо
не смотря, играет еще лучше смотря на игру. Следовательно,
это — фокусы только для изумления публики». В заключение
Петров указал: «Я пишу эту статью в предостережение молодых
людей, играющих в шахматы, чтобы они не увлекались похва-
лами подобного рода игры и, не утомляя памяти, лучше бы
изучали эту игру смотря на шашки. Играть не смотря на шашки
не приносит никакой пользы науке,— а здоровью человека
приносит вред».
Приезды А. Д. Петрова в Петербург являлись событием
в шахматной жизни столицы. Интересны в этом отношении
воспоминания В. М. Михайлова о приезде Петрова в столицу
в 1853 году: «Обстоятельства пребывания его в Петербурге,
которых я был свидетелем, сохранились в моей памяти так
живо, как будто это было вчера. Я не имел удовольствия играть
с г. Петровым, не был даже ему представлен и не сказал с ним
ни одного слова; но исполненный глубокого почти суеверного
уважения к его таланту, внимательно следил не только за
игрою, но и за каждым движением, за каждым словом великого
шахматного маэстро».
Партии, игранные Петровым с Янишем, братьями Урусо-
выми, Шумовым и др., внимательно изучались шахматистами,
переписывались от руки и расходились по всей России. Об
этом свидетельствует, например, переписка И. В. Киреев-
ского с Янишем, Шумовым и Гутцейтом, сохранившаяся в Цент-
ральном государственном архиве литературы и искусства в
Москве90. Имя Петрова часто фигурирует в этой переписке.
Здесь можно встретить и его партии, и подробные замечания
к ним, и обсуждение различных теоретических вопросов, под-
нятых первым русским мастером. Так, Л. Гутцейт, в свое время
успешно состязавшийся с Л. Кизерицким, получив от Киреев-
ского партии Петрова (московскому шахматисту прислал их
Шумов), тщательно проанализировал их и снабдил подроб-
ными комментариями. Наряду с вариантами они содержат об-
щую оценку игры («Отличный ход», «гениально!», и т. п.),
которая выражает восхищение современников Петрова его
творческими достижениями. В заключение своего анализа
Гутцейт в письме от 22 апреля 1851 года писал Киреевскому:
«Кажется, что Петров редко играет. Тем удивительнее, что
его игра так блистательна. Это доказывает, что он родился
быть превосходным шахматным игроком»91.
О партиях Петрова рассказывалось и в других шахматных
корреспонденциях. Так, в письме от 14 яцваря 1850 года Янищ
106
Партия Петров-Шумов, переписанная рукой Шумова (хранится в ЦГАЛИ
СССР, ф> 236^»
обращал внимание московского шахматиста на один из номеров
«Шахцейтунг»: «В декабрьской книжке заметьте знаменитую
партию Петрова». Шумов писал 9 мая 1851 года: «Из игор с
Петровым только одна записана, которую я вам послал».
В другом письме, от 1 июля того же года, он указывает на то,
что отправляет ему «две игры Петрова и писанные его рукой.
Он их прислал недавно Карлу Андреевичу для напечатания их
за границей».
Эти письма говорят также о большом интересе русских
шахматистов к теоретическим исследованиям Петрова. Мы уже
упоминали работу Киреевского и Яниша, посвященную «ва-
рианту Петрова» в гамбите слона и опубликованную в журнале
«Шахцейтунг» под названием «Новый переворот в теории гам-
бита слона». Переписка Яниша с Киреевским раскрывает
всю историю создания этого замечательного труда.
В письме от 19 октября 1849 года Яниш сообщает Киреев-
скому, что он отправил в Берлин их совместную работу на 62
страницах, о чем «известил подробно Петрова». Яниш тщатель-
но анализировал всевозможные продолжения и позиции,
возникающие в этом дебюте благодаря усилению Киреевского:
«...разобраны варианты всевозможные, и достигнута пропасть
результатов, о которых я даже не мечтал, когда разбирал с
Вами главные основания дела. Вы будете вполне довольны,
когда прочтете мемуар в печати: он займет вероятно Ноябрь-
скую, Декабрьскую и Январскую книжки «Berliner Schach-
zeitung»^ не приписал собственно себе в этой записке ниче-
го, кроме пространного... заключения о лучшем способе защиты
слонового гамбита...; главные удары, Вами открытые, везде
особо упомянуты, как именно Ваши; все остальные анализы и
варианты изложены без имени автора; я говорю только в на-
чале, в общих выражениях, что новый способ атаки, сообщен-
ный мне Вами, был мною подробно проверен и обработан, со
включением нескольких собственных вариантов; каких именно
не обозначаю; труд наш общий». Далее он указывает на основ
ные идеи работы, главные продолжения «Петрова варианта»,
как его называет Яниш, несколько различных нападений бе-
лых и защит со стороны черных. «Все эти защиты ведут к край-
не интересным положениям, совершенно похожим на трудные
проблемы; атака ужасна сильна; от малейшей ошибки проис-
ходят блистательные маты». В заключение Яниш пишет:
«...Много бессонных ночей и головных болей мне стоил этот
мемуар: да упрочит он нашу дружбу!»02.
В следующих письмах продолжается обсуждение этой ра-
боты. Кроме того, Яниш упоминает о других нововведениях
108
в гамбите слона, открытых Киреевским и Облеуховым, подроби
но пишет о различных своих исследованиях и т. д.
Многогранным было влияние гения Петрова на шахматную
жизнь России. Но не только об этом говорят приведенные нами
факты. Они ярко свидетельствуют об успехах отечественного
шахматного искусства, о дальнейшем распространении игры, о
появлении новых имен на шахматном горизонте. В конце 40-х—
начале 50-х годов выдвинулась целая плеяда таланчливых рус-
ских шахматистов: И. С. Шумов, С. С. и Д. С. Урусовы,
В. М. Михайлов, Д. С. Стерн, А. И. Кронеберг, Н. И. Козля-
нинов, Н. И. Петровский, И. В. Киреевский и многие другие.
Между ними велись партии по переписке, они играли матчи,
составляли оригинальные шахматные задачи.
В Петербурге «шахматные вечера» проводились у большо-
го любителя шахмат графа Г. А. Кушелева-Безбородко,
Д. С. Урусова, Н. И. Козлянинова, И. С. Шумова. Однако эти
собрания на частных квартирах не могли, конечно, привлечь
большого числа шахматистов, удовлетворить потребности лю-
бителей шахмат. С каждым годом возрастала необходимость
в организации постоянного шахматного клуба. Еще 9 марта
1851 года Шумов писал Киреевскому: «Мы теперь хлопочем
об учреждении шахматного клуба и кажется можем надеяться
на успех»93. Но только летом следующего года Яниш,
Кушелев-Безбородко и другие официально обратились к пра-
вительству с ходатайством о разрешении открыть клуб «с целью
распространить вкус к этой игре в здешнем обществе и доста-
вить любителям оной средства к подробному изучению ее пос-
редством состязания между любителями».
Разрешение было получено. Однако, опасаясь распростра-
нения свободолюбивых идей среди членов шахматного клуба,
царское правительство решило установить за ним тайный над-
зор полиции, чтобы там не оказалось «неодобренных цензурою
сочинений и неуместных суждений насчет религии и прави-
тельства» 94.
Шахматный клуб — «Общество любителей шахматной иг-
ры»— открылся в Петербурге 27 марта 1853 года. Почетным
членом клуба был избран А. Д. Петров. Клуб посещали
выдающиеся русские писатели и поэты—Л. Н. Толстой95,
И. С. Тургенев, Я. П. Полонский и другие.
В нем проводились шахматные турниры, матчи, консуль-
тационные партии. Собирались обычно по вторникам и пят-
ницам; иногда количество присутствующих доходило до 50
человек. Здесь бывал и Петров в те дни, когда он приезжал
в Петербург. Обычно он играл небольшие матчи с С. Урусо-
109
вым, Шумовым и другими шахматистами. Тут обратили на себя
внимание способные шахматисты В. В. Пеликан, А. И. Мак-
симов, Н. Д. Ахшарумов, В. М. Михайлов и другие.
Одной из главных заслуг клуба была выработка Устава
шахматной игры. В 1853 году секретарь клуба Яниш издал
временный «Устав общества любителей шахматной игры в Пе-
тербурге».
В первом параграфе устава говорилось, что целью обще-
ства является «распространение вкуса к этой благородной
и поучительной игре».
Вскоре, в 1854 г., был составлен гораздо более простран-
ный устав, в котором многие правила разъяснялись очень под-
робно, и, кроме того, были введены дополнительные статьи и
параграфы. Это была первая научная разработка устава, сде-
ланная на основе исследований правил, принятых как в Рос-
сии, так и в других странах. Кроме того, источником послу-
жили также различные руководства по шахматам, изданные
на протяжении трех столетий, в том числе «Шахматная игра...»
А. Д. Петрова (1824 г.).
В середине XIX века основные правила шахматной игры
в европейских странах совпадали, хотя и не были еще точно
сформулированы. Наибольшие споры и разногласия возникали
обычно вокруг трех пунктов: рокировки, взятия на проходе
и превращения пешек. В толковании этих правил был довольно
большой разнобой, особенно по сравнению с итальянскими ус-
тавами. В отличие от правил, принятых в других странах, в
Италии продолжали вплоть до XIX века включительно при-
держиваться вольной рокировки (т. е. свободной перестановки
ладьи и короля), запрещалось взятие на проходе, а превра-
щение пешек на крайней линии доски разрешалось лишь в те
фигуры, которые были уничтожены в ходе игры.
Во временном уставе 1854 года все эти правила были об-
стоятельно разобраны, высказаны мнения за и против них и
приняты решения. В обсуждении участвовал и А. Д. Петров,
приславший свои замечания в письменной форме. Так, в от-
ношении правила о взятии пешки на проходе, против кото-
рого высказались многие члены Петербургского шахматного
общества, Петров писал, что он признает вместе с ними его не-
логичность и несовместимость с основными принципами игры.
Однако, указывал мастер, это правило — совершенно иск-
лючительное и имеет ценное достоинство увеличивать значе-
ние пешек и усложнять их маневры. Поэтому он выразил по-
желание, чтобы «эта аномалия не была вычеркнута из кодек-
са законов, по примеру другой не менее непоследовательной,
ПО
как рокировка, которую однако сохранили с целью разнооб-
разить комбинации игры» 96.
Оригинальное замечание сделал Петров по вопросу о прев-
ращении пешек. Он прислал Петербургскому обществу лю-
бителей шахматной игры следующую позицию-задачу, в ко-
торой белые могли бы сделать ничью только в том случае, если
бы их пешка при достижении 8-й горизонтали могла бы
остаться пешкой °7.
«В связи с этим,— говорится в уставе 1854 года,— г. Пет-
ров просит нас представить на
обсуждение европейских шах-
матных авторитетов введение
поправки в шахматные прави-
ла, согласно которой при про-
хождении пешки до поля пре-
вращения ее владельцу разре-
шалось бы оставить пешку
пешкой до момента ее взятия
или до конца партии». Мотиви-
руя свою поправку, Петров
указывал: поскольку пешку
разрешается превращать не
только в ферзя, но и в ме-
нее сильную фигуру, как
ладью, слона или коня, постольку следует разрешить, если
этого требует обстановка, оставить ее пешкой. Мастер указал
при этом, что на практике такое положение встречалось бы
столь же редко, как и превращение пешки в слона или ладью.
Это остроумнее предложение с интересом обсуждалось на стра-
ницах многих европейских шахматных журналов. Что касает-
ся Петербургского общества, то большинство его членов не
разделяло этого мнения, как противоречащего правилу, зап-
рещающему ставить пешки на поля начального расположения
фигур.
Опыт последующих лет показал несовершенство устава
1854 года, в котором подробно трактовались многие теорети-
ческие положения шахматной игры, но не был затронут ряд
организационно-практических моментов. Подвергнув устав
переделке, Яниш два года спустя опубликовал его в «Шах-
цейтунг» с тем, чтобы, по его словам, ознакомить с новым
проектом заграничных игроков и учесть их замечания.
Вскоре была создана комиссия в составе четырех лучших
петербургских шахматистов — К. А. Яниша, И. С. Шумова,
Д. С. Урусова и В. М. Михайлова — для внесения изменений и
Ш
НОВЫЙ УСТАВЪ
вшей ИИ,
ПРИНЯТЫЙ ВЪ 1857-м» ГОДУ
ОБЩЕСТВОМЪ ЛЮБИТЕЛЕЙ СЕЙ ИГРЫ
«8 С. Петербурга,
въ замьнъ изданнаго имъ въ 1854-мъ году
ВРЕМЕНИАГО ШАХИАТНАГО УСТАВА.
ПРОДАЕТСЯ:
Bi С. Петербург*, у Дюфура и Комп., и у П. Ратькова, на Невском* проспект*.
Въ Москв*, у В. Готье, на Кузнецком* мосту, и у Лоскутова, на Никольской улиц*.
Въ Париж*, у Е. Меллае. — Въ Лондон*, у Бартеса и Ловелля. —
Въ Берлин*, у Фейта и Комп,
С- ПЕТЕРБУРГ!».
1858.
Титульный лист «Нового устава шахматной игры»
Шахматы И. Г Чернышевского
дополнений в устав и его окончательной редакции. В 1858 году
был опубликован «Новый устав шахматной игры, принятый
в 1857 году Обществом любителей сей игры в С. Петербурге,
взамен изданного им в 1854 году временного шахматного уста-
ва».
Устав 1857 года имел большое значение для установления
единых правил и послужил образцом для ряда иностранных
кодексов шахматной игры. В России он действовал около двух
десятков лет. Так, в турнире 1878—79 гг. с участием М. И. Чи-
горина этот устав был принят за основу регламента соревно-
вания.
Шахматный клуб в Петербурге прекратил свое существо-
вание в 1860 году из-за недостатка материальных средств. Од-
нако через два года, в январе 1862 г., он снова был открыт,
но теперь, в отличие от предыдущего общества, членами кото-
рого были главным образом шахматисты из дворянской зна-
ти, основу нового шахматного клуба составили представители
разночинной интеллигенции. Одним из организаторов клуба
был Н. Г. Чернышевский. Его современник Л. Ф. Пантелеев
впоследствии вспоминал: «Чтобы поддержать новое детище,
Чернышевский в известные дни весьма усердно посещал его
и всегда имел перед собой столик с шахматами»08.
В обстановке полицейского режима царской России пере-
довые деятели русской культуры, естественно, использовали
шахматный клуб для собраний и обсуждения вопросов сов-
113
ременной общественной жизни. Об этом стало известно поли-
ции. Не просуществовав и пяти месяцев, клуб по распоряже-
нию царского правительства был закрыт.
Распространение шахмат среди более широких кругов рус-
ского общества, и особенно среди разночинной интеллиген-
ции, организация первых шахматных клубов и соревнований
создали потребность в издании шахматной периодики.
В связи с возросшим интересом к шахматам в начале 50-х
годов появились в русских журналах крупные статьи, посвя-
щенные шахматам: Кронеберга в «Современнике» (1850 г.) и
Стойковича в «Отечественных записках» (1853 г.). Последняя
статья была посвящена открытию шахматного клуба в Петер-
бурге. В ней доказывалась полезность шахматной игры для
разностороннего развития умственных способностей. Автор
статьи писал: «Игра, дошедшая до пределов науки и вместе
наука, облекшаяся в заманчивые и легкодоступные формы
игры — шахматы,— должна найти место на страницах газет и
журналов по двойному праву, как дело приятное и полезное»99.
Первой попыткой регулярно освещать шахматные события
в России явился шахматный отдел в газете «Санкт-Петербург-
ские ведомости». Он начал выходить в феврале 1856 года и
редактировался К. А. Янишем. Уже во вступительной статье
«Шахматная игра», напечатанной 19 февраля, раскрывая цель
отдела, русский мастер выступает пропагандистом отечествен-
ного шахматного искусства: «Изо всех игор одни шахматы,
не переставая быть приятным развлечением, отдохновением
ума во время досуга, имеют однакоже свою науку, свою лите-
ратуру и археологию, даже свое поэтическое творчество в так
называемых шахматных проблемах. Наши соотечественники
никогда не отставали от иностранцев в сочувствии к этой поу-
чительной игре, и в самом шахматном искусстве; учрежден-
ное с 1853 года, с разрешения правительства, общество люби-
телей шахматной игры в Санкт-Петербурге занимает почет-
нейшее место между подобными обществами в других государ-
ствах.
Согласно желанию многих русских любителей и по при-
меру некоторых иностранных изданий «Санкт-Петербургские
ведомости» будут отныне помещать в особой статье замечатель-
нейшие партии, игранные в здешнем шахматном обществе и
за границею между лучшими игроками, а также любопытней-
шие проблемы с их решениями».
И действительно, в шахматном отделе мы находим прежде
всего партии, игранные Петровым, Урусовым, Шумовым, Яни-
шем, задачи и этюды русских мастеров. Освещая в основном
114
жизнь Петербургского общества любителей шахматной игры,
от имени которого отдел выступал, он вместе с тем расширил
рамки своего воздействия, введя специальный раздел перепи-
ски с читателями под названием «Ответы шахматным коррес-
пондентам». Встречающиеся здесь ответы (например, некому
П. Ф. из города Пензы по поводу его дебютного анализа)
показывают, что за этим отделом следили внимательно шахма-
тисты всей страны.
К сожалению, шахматный отдел «Санкт-Петербургских ве-
домостей» просуществовал недолго, последний раз мы находим
его в газете за 10 июня 1856 года. Несмотря на это, он все же
сыграл свою положительную роль и еще раз подтвердил необ-
ходимость издания журнала, специально посвященного шах-
матной игре.
Такой журнал и был основан два с половиной года спустя.
Он стал выходить в столице в качестве бесплатного приложе-
ния к новому ежемесячному литературно-общественному жур-
налу «Русское слово», который издавался большим любите-
лем шахматной игры Г. А. Кушелевым-Безбородко. «Русское
слово» был передовым журналом, привлекшим к участию в нем
Д. И. Писарева и других разночинцев.
Редактором «Шахматного листка» был талантливый шах-
матист— журналист Виктор Михайлович Михайлов (1828—
1882) 10°. Он происходил из оскудевшей дворянской семьи.
Закончив в 1850 году Петербургский университет со степенью
кандидата, Михайлов поступил на службу в Министерство
иностранных дел. Здесь он пробыл около 12 лет и оставил служ-
бу в должности первого переводчика, с тем чтобы полностью
посвятить себя шахматно-литературной деятельности101.
Выход первого русского шахматного журнала (1859—
1863 гг.) явился крупным событием в культурной жизни стра-
ны. «Шахматный листок» завоевал всеобщее признание как
пропагандист и организатор русской шахматной жизни. Во-
круг него собирались лучшие шахматные силы. Здесь актив-
но сотрудничали Петров, Яниш, Шумов и братья Урусовы,
журнал получал материалы из провинции. Уже через год по-
сле основания журнала Михайлов писал: «В течение минувшего
года мы получили большое количество писем, которые доказы-
вают, что шахматная игра распространена в России более,
чем предполагали, что многие любители были обрадованы
появлением русского шахматного обозрения и внимательно
следили за его ходом».
В чем же была причина успеха этого журнала? В первую
очередь в том, что он служил «выражением степени развития
115
и успехов шахматной науки в России», в том, что он умело
и доступно для широкого круга читателей пропагандировал
передовые воззрения в области шахматного искусства.
В одной из своих статей Михайлов упрекал некоторые за-
рубежные журналы в однообразии подачи материала и выд-
вигал в качестве основного требования — «разнообразие и
современность». «Шахматный листок» полностью удовлетворял
этим требованиям. Здесь читатель находил описание совре-
менных событий шахматной жизни, лучшие партии и задачи,
критическое обозрение выходящих шахматных сочинений и
биографии знаменитых шахматистов, художественные очерки
и рассказы, воспоминания и многие другие интересные мате-
риалы.
С особенной гордостью отмечал журнал успехи отечествен-
ного шахматного искусства. Петрова он называл гениальным
мастером, одним из «величайших шахматных игроков всех вре-
мен», Яниша — «величайшим теоретиком нашего времени».
С увлечением писал журнал о фантазии Шумова и стратеги-
ческих замыслах С.Урусова, о смелой игре Стерна и стойкой
защите Бутковского, о достижениях Кронеберга и Пеликана,
Петровского и Ахшарумова и многих других шахматистов.
Отстаивая лучшее, передовое, журнал вместе с тем подвергал
критике недостатки отдельных шахматистов, выступал против
пренебрежительного отношения к изучению дебютной теории.
Все это помогало шахматистам совершенствовать свое мастер-
ство. Они видели в журнале справедливого критика, умного
учителя и наставника.
Большое внимание уделял «Шахматный листок» и вопро-
сам теории. На его страницах публиковались теоретические
статьи и заметки Петрова, Яниша, Урусова, Михайлова и др.
17 больших статей С. Урусова составили оригинальное «Ру-
ководство к изучению шахматной игры», разбиравшего отдель-
ные вопросы теорий дебютов и эндшпиля. Читатель мог поз-
накомиться в журнале с последними достижениями в области
теории, получить представление о современном состоянии
наиболее употребительных тогда начал — королевского гам-
бита и гамбита Эванса, итальянской и испанской партий,
русской защите и шотландской партии. Вместе с тем в жур-
нале освещались вопросы, связанные с теорией закрытых
(например, ферзевого гамбита, голландской партии) и полу-
закрытых начал (французской и сицилианской защиты).
Раскрывая историю возникновения и развития дебютных
идей, журнал отмечал заслуги русских мастеров, нередко
ссылаясь при этом на «Новый анализ начал шахматной игры»
116
и другие работы Яниша и Петрова. Так, например, в сици-
лианской защите Яниш первый выявил неосновательность
атаки, связанной с ходами 2. f4 и 3. е5 (после 1. е4 с5) и пред-
ложил 2. Kgl—f3 как лучший второй ход для начинающего.
Или, разбирая употребительный в то время вариант француз-
ской защиты (1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб
6. Cd3 Cd7 7. Сс2 cd 8. cd f6 9. О—0 fe 10. de Cc5), Михайлов
писал: «Вышеприведенные десять ходов открыты не Лабур-
доннэ и не Уокером, а г. Янишем, который первый подверг
настоящий дебют точному анализу и пришел к убеждению,
что ход 1 . . . е7—еб не только не заключает в себе ничего
неправильного, как думали прежде, но, напротив того, состав-
ляет самую верную защиту... Позднейшие исследования раз-
ных писателей вполне подтвердили мнение нашего соотечест-
венника» 102.
«Шахматный листок» признавал значительным вклад, вне-
сенный в изучение шахматной игры итальянскими, француз-
скими и английскими мастерами, но подчеркивал, однако, что
им не удалось придать теории научного, аналитического ха-
рактера и что впервые это сделали русские шахматисты. Жур-
нал при этом не только не умалял роли фантазии и вдохнове-
ния, а, наоборот, главную прелесть шахматной игры находил
именно в богатейшем, неисчерпаемом комбинационном твор-
честве. Таким образом, основная линия зарождающейся оте-
чественной школы, направленная на развитие комбинационной
игры на позиционной основе, нашла свое дальнейшее обосно-
вание на страницах первого периодического шахматного ор-
гана.
Отстаиваемый журналом подлинно научный подход к шах-
матам состоял в аналитическом изучении дебютных вариантов,
конкретной оценке создающейся в шахматной партии той или
иной позиции. Редактор журнала выступал против схоластичес-
ки-догматических рассуждений о шахматной игре, подчас совер-
шенно оторванных от реального содержания партии. Приме-
чательна в этом отношении полемика «Шахматного листка»
с немецким теоретиком и одним из редакторов «Шахцейтунг»
Максом Ланге по поводу его книги о Морфи. Михайлов осуж-
дал Ланге за то, что он, вместо конкретных примечаний к пар-
тиям, которые могли бы дать ясное представление о характере
творчества американского шахматиста, предпочел отвлечен-
ные риторические упражнения. Редактор «Шахматного листка»
писал, что Ланге «особенно склонен к метафизическим рассуж-
дениям. О гамбитах и пешках он говорит тоном гегелевой фи-
лософии» 103
117
С общетеоретическими и практическими установками жур-
нала были неразрывно связаны и воззрения в области компо-
зиции. «Шахматный листок» еще отдавал дань модным в то
время многоходовым киперганям. Но основную, перспектив-
ную линию он находил, конечно, не в этих задачах, а в реали-
стических произведениях, близких к шахматной практике.
В статье «О шахматных задачах, заимствуемых из действитель-
ной игры», Яниш прямо писал, что подобные проблемы «го-
раздо поучительнее тех, которые наводняют шахматные жур-
налы и большею частью истекают из искусственного и несбы-
точного расположения шашек».
Отдел композиции представляет интерес не только по
своему содержанию. Здесь мы находим много новых имен рус-
ских составителей задач, что являлось еще одним свидетель-
ством дальнейшего распространения шахмат в России. Наряду
с задачами Петрова, Шумова, Яниша мы встречаем замеча-
тельные произведения, составленные другими шахматистами:
Н. Острогорским (Москва), С. Яцкевичем (Одесса), Н. Михай-
ловым (Самара), В. Кнорре (Николаев) и т. д. Особенно при-
ветствовал журнал выдвижение молодежи. Поместив задачу
московского студента Н. Власова, Михайлов писал ему в отделе
переписки с читателями: «Позвольте надеяться, что Вы и
впредь будете сообщать нам сведения о шахматных подвигах
студентов московского университета».
В «Шахматном листке» не были обойдены вопросы истори-
ческого развития шахматного искусства. Журнал стоял на
позициях закономерного, поступательного развития шахматной
игры и ее связи с состоянием культуры народа. Нет сомнения,
писал Михайлов, что шахматная игра «получает важное зна-
чение и научный характер только с того времени, когда чело-
веческий ум начинает пробуждаться от средневекового усып-
ления и прежде всего именно в тех странах, где началось это
счастливое пробуждение, а затем переходит из страны в стра-
ну, от народа к народу, совершенно сообразно распростране-
нию просвещения» 104.
«Шахматный листок» выходил в течение пяти лет. За это
время вышло 60 номеров. Сгруппировав вокруг себя лучшие
шахматные силы России, журнал сыграл выдающуюся роль
в развитии отечественного шахматного искусства, в станов-
лении русской школы.
Крупное значение имел журнал и для развития между-
народных шахматных связей. На его страницах выступали вен-
герский мастер Игнатий Колиш, теоретик Оппен и компози-
тор Макс Беццель (Германия) и многие другие, регулярно
113
освещались крупнейшие международные шахматные со-
бытия.
Остановимся несколько подробнее на характеристике
международных связей русских шахматистов.
Вторая половина прошлого столетия, как известно, озна-
меновалась крупным событием в шахматной жизни Европы—
первым международным турниром в Лондоне (1851).
В числе получивших приглашения участвовать в этом
турнире сильнейших шахматистов мира были лучшие
русские мастера. В ответ на это Яниш писал Стаунтону:
«Спешу выразить Вам глубокую признательность за любез-
ное приглашение принять участие в крупном шахматном
турнире... Я уже сообщил содержание Вашего письма, а
также условия турнира всем основным шахматным любите-
лям из числа моих знакомых, как здесь, так и в провинции.
Чтобы вызвать еще больший интерес среди всех шахмати-
стов, я немедленно опубликую их на русском языке в наших
газетах... Очень вероятно, что Киреевского задержат семей-
ные дела, и обстоятельства, совершенно не зависящие от моей
воли, оставляют мне лишь слабую надежду на то, что я смогу
в этом году побывать в Лондоне. Но я верю и надеюсь, что
Петров не упустит этой редкой возможности участвовать
в одном с Вами турнире. В письме, только что отправленном
ему в Варшаву, я убедительно просил его принять Ваше лю-
безное приглашение. Шумов также надеется, что ему удастся
получить отпуск, чтобы принять участие в турнире»105.
Весть о предстоящем лондонском турнире была с инте-
ресом встречена русскими шахматистами. В упомянутой нами
переписке Киреевского много внимания уделено этому сорев-
нованию. Выражая опасение, что царское правительство
может не пустить шахматистов на турнир, Гутцейт 19 апреля
1851 г. писал Киреевскому: «Говорят будто запрещено рус-
ским подданным ехать в Лондон на всемирную выставку,
дабы мы там не питались демагогическими и республикан-
скими мыслями. Жаль, когда это воспрепятствовало бы на-
шим шахматным игрокам туда отправиться!»106
Причины, задержавшие русских шахматистов, нам еще до
конца не ясны. Во всяком случае, в начале предполагалось,
что Петров будет участвовать в турнире. «Петров,— писал
Яниш Киреевскому 20 января 1851 года,—по всему вероя-
тию поедет, а может быть и Шумов, но я по всему вероятию
останусь в России, так как собираюсь вновь поступить на
службу»107.
Вскоре выяснилось, что Петров не может поехать на тур-
119
нир, и это изменило намерение Яниша. Об этом свидетель-
ствует, например, следующая заметка в майском номере
«Иллюстрейтид Лондон Ньюс»: «Из России к нам обещает
приехать такой сильный игрок, как Яниш, и его талантливый
собрат по оружию Шумов; однако сейчас, когда мы пишем
эти строки, они еще не прибыли».
Сообщение о Шумове было преждевременным. В письме
Киреевскому он сообщал (9 марта 1851 г.): «К. А. скоро от-
правляется в Лондон на турнир, ждет только ответа от Пет-
рова; если Петров поедет, то К. А. заедет за ним в Варшаву.
Обо мне было напечатано в Английской Иллюстрации, что я
буду в Лондоне; но я остаюсь в Петербурге и составляю свои
турниры по субботам»108.
Русских мастеров ждали до последней минуты, оставив
для них два места. Однако Шумов так и не смог получить
отпуска, а Яниш опоздал на турнир. Поэтому вместо них
включили в состав участников Броуди и Кеннеди. По окон-
чании турнира Яниш сыграл небольшой матч со Стаунтоном,
в то время одним из сильнейших шахматистов Европы. Яниш
проиграл матч. Однако английский шахматист, высоко
оценил игру Яниша и включил партии с ним в сборник
Лондонского международного турнира 1851 года.
Многолетняя дружба связывала Стаунтона и Яниша. На
страницах английских шахматных отделов и журналов,
редактировавшихся Стаунтоном, Левенталем и другими
английскими мастерами, нередко появлялись материалы
Петрова, Яниша, Шумова, Урусова. Значительный интерес
к русским шахматистам проявляли журналы «Чесс Плейере
Кроникл», «Чесс Плейере Мэгэзин», «Чесс Верлд». Здесь
печатались партии и задачи русских шахматистов, их круп-
ные теоретические работы.
Партии, задачи и теоретические исследования в 50—60-х
годах нередко публиковались также во французских журна-
лах «Нувель Режанс», «Стратежи» и других. Во Франции
побывали втовремя некоторые известные русские шахматисты.
...Любитель шахмат, приехавший в Париж, в первую
очередь, стремился посетить кафе «Режанс». Здесь с давних
пор собирались все лучшие шахматисты французской сто-
лицы. Тут часто бывали Филидор, Дешапель, Ла-Бурдоннэ,
играли многие иностранные шахматисты. В 40-х годах здесь
успешно выступал петербургский любитель шахмат Д. С.
Стерн, а в 1863 году сыграл несколько партий А. Д. Петров.
В 60-х годах его частым посетителем был великий рус-
ский писатель и сильный шахматист И. С. Тургенев. В конце
120
Париж. Кафе Режанс. Среди играющих — известные шахматисты'. Левенталь (1-й слева), Морфи (2-й
справа), Прети (3-й справа), Тургенев (4-й справа) и другие
1861 года он играл в кафе «Режанс» матч с известным шахмати-
стом Владиславом Мачусским. Вот одна из партий этого
матча, которая, по замечанию журнала «Нувель Режанс»,
от начала до конца мастерски играна И. С. Тургеневым.
Белыми играл Мачусский.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. f3 с5 5. аЗ С : сЗ + 6. Ьс
Фа5 7. Cd2 Kf6 8. Фс2 Cd7 9. е4 de 10. fe cd 11. cd ФЬ5 12.
Kf3 Фёб 13. Cd3 Ф : g2 14. ЛИ Kc6 15. 0-0—0 Kg4 16.
JIdel h6 17. d5 Kce5 18. К : e5 К : e5 19. Лgl ФГЗ 20. ЛеЗ
Ф16 21. СеЗ К : d3+ 22. Ф : d3 Фе7 23. C : g7 Лg8 24. ЛegЗ
0 -0—0 25. ФеЗ b6 26. Ф : h6 Фс5 27. Cd4 (См. диаграмму)
27... Ф:с4 + 28. ЛеЗ
Л^1 +29. Крй2Ф: сЗ+ЗО.
Кр : сЗ Лg4 31. ФЬ5 ЛГ4 32.
Фе5 ЛГЗ+ 33. КрЬ2 Лg8
34. СеЗ Са4 35. ®d4 Лg2 +
36. Cd2 Cd7 37. Ь4 ЛГГ2
38. КрсЗ Л : d2 39. ФЬ8 +
КрЬ7 40. h5 ed 41. ed Cf5
42. Ь6 Л : d5 43. ФГ6 Лс2 +
44. Kpb4 а5+ 45. Кра4 Лс7
46. КрЬЗ ЛЬ5+ 47. Кра4
Cd7, и белые сдались.
О сравнительной силеТур-
генева и других парижских
шахматистов можно судить и
по такому сообщению «Шахматного листка» в 1862 году:
«Посетители cafe de la Regence в числе шестидесяти четырех
составили недавно шахматный турнир; первый приз достался
Ривьеру, второй — Ив. Сер. Тургеневу».
Об игре Тургенева мы находим сведения во французском
и русском шахматных журналах того времени, а также в вос-
поминаниях современников. «Он был сильный игрок, силь-
нее отца,— писал С. Л. Толстой (сын великого русского
писателя), вспоминая о пребывании Тургенева в Ясной Поля-
не.— Давая мне ладью вперед, он одну партию выиграл, дру-
гую проиграл. Он рассказывал, что, играя на одном между-
народном шахматном турнире решительную партию с одним
поляком, он мог, благодаря ошибке своего противника,
сделать выигрышный ход — открытый шах. Публика с вол-
нением ждала, сделает ли он этот ход. Подумавши, Тургенев
сделал выигрышный ход, и поляк сдался. Он играл особенно
искусно слонами. «Меня шахматисты называют «Le che-
valier du fou»,— говорил он (рыцарем слона). По поводу
122
шахматной игры он вспомнил об одном модном в то время
словечке французов:
— Что ни скажешь французу,— говорил он,— он отве-
чает: «Vieux jeu» (старая игра)»109.
Встречались русские шахматисты и с итальянцами.
Г. А. Кушелев-Безбородко, путешествуя в 1857 году по Ита-
лии, имел случай сразиться с сильнейшим шахматистом стра-
ны Серафино Дюбуа 110. «Dubois несравненно сильнее
меня играет,— писал он впоследствии,— ко были однако дни,
когда и я мог похвастаться победою»111.
Год спустя В. М. Михайлов во время краткого пребы-
вания в Италии в 1858 году сыграл несколько партий с силь-
ными римскими шахматистами. Вот, например, одна из пар-
тий с Беллоти (черные), проведенная по итальянским пра-
вилам:
1. е4 е5 2. Сс4 Сс5 3. Ь4 С : Ь4 4. сЗ Саб 5. d4 ed 6. ФЬ5
Фе7 7. Ф : а5 Ф : е4+ 8. Ке2 d3.
9. О—0 (По правилам сво-
бодной рокировки белые име-
ли право сразу поставить
ладью на el, что они и сде-
лали) 9. . . Ф : с4 10. Kd4 4~
Ке7 И. Л : е7+ Кр : е7 12.
Фе5+ Kpd8 13. Ф : g7 Ле8.
Белые объявили мат в три
хода.
Четыре года спустя Рим
посетил другой сильный пе-
тербургский шахматист —
писатель Н. Д. Ахшарумов.
По вечерам он бывал в
кафе, где встречались римские любители шахмат. Его
много расспрашивали о шахматной жизни в России, о
русском журнале. При прощании ему вручили 13 еще нигде
не напечатанных партий. Все они были опубликованы в
«Шахматном листке» в 1863 году, в номере, почти целиком
посвященном шахматам в Италии. Здесь был приведен, в ча-
стности, и отрывок из письма Дюбуа Левенталю об итальян-
ской шахматной жизни и напечатан ряд его партий. В свою
очередь, Дюбуа был высокого мнения об игре и теоретиче-
ских достижениях мастеров России. Между ним и Янишем
завязалась переписка, посвященная вопросу о разработке
единых шахматных правил. Дюбуа писал по этому по-
воду в итальянском шахматном журнале: «Существует
123
многочисленная и интеллигентная отрасль великой шахмат*
ной семьи (мы говорим о России), которая весьма сочувствен-
но отнеслась к посланному нами предложению пойти на вза-
имные уступки». И далее он выражает надежду, что «эта
школа, насчитывающая таких первоклассных игроков и те-
оретиков, как Петров, Яниш, оба князя Урусовы, Шумов,
Михайлов и другие», признает некоторые итальянские пра-
вила игры112.
Дружественные шахматные связи между венгерскими и
русскими шахматистами завязались еще в середине прошлого
столетия.
Сильнейшим венгерским шахматистом середины XIX века
был И. Колиш. По словам В. Михайлова, Колиш уже в ран-
них партиях сумел обнаружить вполне основательное поз-
нание дебютов, живую смелую фантазию и совершенно нео-
бычайное умение пользоваться ошибками противника.
Первую свою лучшую партию, красиво выигранную им
у одного из парижских шахматистов, Колиш прислал в знак
уважения и признания выдающихся заслуг в шахматном
искусстве А. Д. Петрову.
Журнал «Шахматный листок» стал тем звеном, через ко-
торое была налажена регулярная связь между русскими и
венгерскими шахматистами. В письме к В. Михайлову Колиш
изъявил горячее желание печатать свои партии и статьи в рус-
ском журнале. Здесь было опубликовано большинство пар-
тий его матчей с Андерсеном, Горвицем, Паульсеном, Шуль-
теном, рассказ о поездке в Англию и другие материалы,
специально присланные венгерским мастером для «Шахмат-
ного листка». Они полностью раскрывают дарование Колиша
и вместе с тем свидетельствуют о влиянии на его творчество
русской теоретической мысли.
Русские шахматисты уже в то время считались одними из
сильнейших в Европе. Желая встретиться с ними за шахмат-
ной доской, Колиш в мае 1862 года приезжает в Петербург.
Венгерский мастер был первым крупным иностранным ма-
стером, посетившим Россию. Здесь он сыграл небольшие
матчи с двумя достойными соперниками: мастерами И. С.
Шумовым и С. С. Урусовым. Первый матч после упорной
борьбы был выигран Колишем, а второй закончился вничью.
Русские шахматисты сожалели о том, что не состоялся
матч И. Колиша с А. Д. Петровым, который значительно пре-
восходил по силе игры Урусова и Шумова. «Петрова, к сожа-
лению, не было уже в Петербурге»,— писал «Шахматный
листок» (незадолго до приезда Колиша Петров выехал в Вар-
124
шаву). Год спустя, во время заграничного путешествия,
русский мастер встретил Колиша в Париже в кафе Режанс.
В своих воспоминаниях Петров писал: «Видел Колиша.
Смотрел, как он играл с каким-то господином. Следил за его
игрою и нахожу, что он играет хорошо. Соображения даль-
новидные, расчет верный, но думает очень долго... Хотел
играть с Колишем, но на другой и на третий день не было его
в Cafe de la Regence».
Еще в 40-х годах установились связи между шахматистами
России и Германии. Развитию их содействовал берлинский
журнал «Шахцейтунг», который уделял большое внимание
русской шахматной жизни, печатая корреспонденции о на-
иболее значительных шахматных событиях в Петербурге,
о выходящей литературе, помещая на своих страницах пар-
тии, задачи и теоретические исследования русских мастеров.
В 50-х годах бывали случаи, когда большая часть номера
«Шахцейтунг» была занята материалами и исследованиями
Яниша и Петрова. Достаточно сказать, что вторая статья
Яниша «Новый переворот в теории гамбита слона», напеча-
танная в № 3—4 за 1850 год, заняла в журнале 43 страницы!
Среди других теоретических произведений русских шахмати-
стов, опубликованных в «Шахцейтунг», можно назвать, на-
пример, статью Петрова «О достопримечательной позиции
в гамбите слона» (1855 г.), статьи Яниша «О лучшей защите
в гамбите коня» (1849 г.), «Об игре Руи Лопеца» (испанской
партии), «К теории итальянской партии» (1849, 1850 гг.),
«Проект устава шахматной игры» (1856 г.), «О русской партии»
(1871 г.), а также отдельные работы Урусова, Киреевского,
Кронеберга, Шумова и других.
На страницах «Шахцейтунг» середины прошлого столетия
можно встретить также многочисленные шахматные задачи
русских авторов, в том числе многоходовки Петрова, этюды
Яниша, остроумные изобразительные композиции Шумова.
Во всех крупных немецких сборниках шахматных задач, как
правило, помещались задачи русских мастеров. Так, 14 про-
изведений Петрова подверглись подробному разбору в книге
Макса Ланге «Руководство шахматных задач», вышедшей
в 1862 году в Лейпциге. Еще больше произведений Петрова,
Яниша, Шумова было напечатано в двухтомной «Антологии
шахматных задач» Дюфреня (Берлин, 1864 г.)
Теоретические исследования и задачи русских шахматистов
нередко можно было также встретить в американских журна-
лах. В свою очередь и русские мастера внимательно следили
за шахматными событиями в Америке. Уже в первом русском
125
шахматном журнале встречаются сообщения об американской
шахматной жизни, задачи шахматных композиторов С. Лой-
да113, Мараша и других. Большой интерес журнал проявлял
к творчеству Паула Морфи (1837—1884). На его страницах
подробно описывался ход матчей и приводились партии с луч-
шими европейскими шахматистами Левенталем, Гаррвицем,
Андерсеном и другими.
Первые русские мастера были единственными современника-
ми, которые подошли к правильному пониманию игры Морфи
и причины его побед. Петров отмечал, «какою необычайною
силою в умении вести и развертывать игру обладает Морфи.
Рассмотрите внимательно партии его. Большая часть из них
отличается основательностью, верностью в расчете и необык-
новенною дальновидностью в соображениях»114.
Глубокие мысли о творчестве Морфи содержатся и в письме
К. Яниша к редактору американского журнала «ЧессМансли»
Даниэлю Фиске (отправленное им из Петербурга в мае 1860
года). Яниш писал в нем, что причина ошибок противников
Морфи состоит в его новой стратегии. «Морфи не только вос-
пользовался всем, что сделано относительно теории дебютов,—
писал Яниш,— он идет далее: развивает эти теоретические дан-
ные новыми маневрами, которые сбивают его противников и
вводят их в ошибки»115.
Какие же выводы можно сделать из многочисленных приве-
денных фактов, характеризующих международные шахматные
связи середины прошлого столетия? Прежде всего необходимо
отметить, что эти связи носили в тот период в основном лите-
ратурный характер. На страницах французских и английских,
немецких и американских журналов регулярно печатались
партии, задачи и теоретические исследования русских шах-
матистов, отмечалась их высокая роль в развитии шахматной
теории. Что же касается встреч за шахматной доской, то они
были тогда довольно редкими. Тем не менее история между-
народных шахматных связей свидетельствует о том, что оте-
чественное шахматное искусство развивалось в тесной связи
с мировой шахматной культурой и уже издавна оказывало на
нее серьезное влияние.
Глава X
МАТЧИ С УРУСОВЫМ
Несколько раз на протяжении 50-х годов Александр Дмит-
риевич Петров встречался с одним из лучших русских шах-
матистов прошлого столетия Сергеем Семеновичем Урусовым
(1827—1897).
Успешно играя в юные годы с московскими шахматистами,
С. С. Урусов в 1853 году отправился в Петербург, чтобы
испытать свои силы в матче с сильнейшим отечественным
мастером А. Д. Петровым. Встреча их состоялась в только что
основанном шахматном клубе. Играть белыми по жребию до-
сталось С. С. Урусову. Он начал партию излюбленным
шотландским гамбитом.
В. М. Михайлов, бывший очевидцем игры и записавший
партию, так рассказывает о ней:
«Петров избрал защиту, против которой, как объясняет
теперь, имеет предубеждение (5. . .d4—d3). Оно оправдалось:
партия черных быстро пришла в расстройство и на тринадцатом
ходу они принуждены были пожертвовать слона. Казалось,
игра белых несомненно выиграна. Но тут-то и обнаружилась
вся сила Петрова: через несколько ходов атака была уже в его
руках; он завоевывает пешку, другую, приобретает ладью за
слона; наконец, остается с двумя пешками против одинокого
короля и противник его вынужден положить оружие. Напро-
тив того кн. Урусов, завоевав слона, сделал несколько до-
вольно слабых ходов; потом он снова стал играть мастерски,
но дело было уже испорчено и все старания окончить партию
хотя бы розыгрышем не имели успеха»118.
Эта партия после 22-го хода белых пришла к следующей
позиции:
127
22. ... Jld8—d2
Черные угрожают матом в
три хода.
23. Kg5—h3 Kh6—g4
24. Ла1—el Kg4—еЗ+
25. Ле1 : еЗ Ле8 : еЗ
26. Сс4—ЬЗ ЛеЗ : сЗ
С первого взгляда сильным
кажется 26. . . ЛейЗ, но после
единственного ответа про-
тивника 27. g3! черные ниче-
го не достигали.
27. Kpfl— el Л62 : g2
28. Kh3—g5 Cb6—a5
29. Kpel—dl ЛеЗ—d3+
30. Kpdl—cl
Ценою потери двух пешек
король перешел с одного флан-
га на другой, под более на-
дежную защиту двух слонов.
30.
31. Kpel—Ы
32. Kg5 : f7
33. h2—h4
34. Kf7—g5
35. h4 : g5
36. ЛЫ : h7
37. Kpbl—c2
38. Л115—h2
Ca5—d2+
Cd2 : f4
c7—сб
Kpc8—c7
04 : g5
Лg2 : g5
Лg5—gl-b
ЛdЗ— f3
У черных материальное пре-
имущество в виде ладьи и
трех пешек против двух сло-
нов, но использовать его не-
легко.
38. ... Ь7—Ь6
39. ЛЬ2—е2 сб—с5!
40. СаЗ—Ь2 g7—g5
41. СЬЗ—d5 Л13— f5
42. Cb2—е5+ Крс7—d8
43. Cd5—сб Лgl—fl
44. Се5—g3
Белые изобретательно за-
щищаются. Ходом слона Hag3
они препятствуют размену ла-
дей и одновременно угрожают
матом на е8.
44. ... Л15— f8
45. Ле2—d2+ Kpd8—с8
46. Ссб—Ь5 ЛН—f4!
47. СЬ5—а6+ Крс8—с7
48. Л62—d5
Белые уклоняются от при-
нятия жертвы качества. Воз-
можно, что это давало боль-
ше шансов на ничью.
48. ... Крс7—сб
49. Л65 : g5 Л14— f5
50. Лg5—g7 Л18—f7
128
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
JIg7—g4
a2—a4
Jlg4 : a4
Саб—c4
Cg3—el
Cc4—e2
Ce2—d3
b6—b5
b5 : a4
JIf5— f3
ЛГ7—b7
ЛЬ7—h7
JIf3—e3
ЛЬ7—d7
Cd3—e4+ Крсб—b5
Cel—d2
59. ... ЛеЗ—e2
60. Ce4—d3+
Теперь черные проводят
изящную комбинацию с раз-
меном всех легких и тяже-
лых фигур.
60. ... Л67 : d3
61. Kpc2:d3 Ле2 : d2-f-
62. Kpd3 : d2 Kpb5 : а4
Белые сдались.
Игранная в тот же день вто-
рая партия снова закончилась
поражением Урусова. На сле-
дующий вечер игра происхо-
дила на квартире его брата
Дмитрия СеменовичаУрусова,
также сильного шахматиста.
Среди зрителей были Яниш,
Шумов, Михайлов и другие.
Обе партии после длитель-
ной борьбы закончились вни-
чью. Вот одна из них. (Дру-
гую см. стр. 170) Искусной иг-
рой в эндшпиле Петрову уда-
лось добиться в этой партии
мирного исхода, имея двумя
пешками меньше.
Противники разыграли
центральный гамбит во второй
руке.
Петров С. Урусов
Петербург, 1853 г.
1 . . . е7—е5 2. е2—е4 d7—
d5 3. е4 : d5 Cf8—с5 4. СП—
с4 Сс5 : f2+ 5. Kpel : f2 Фб8—
h4+ 6. g2—g3 ФИ4 : c4
7. Kbl—c3 Kg8—f6 8. d2—d3
фе4—d4+ 9. Kpf2—g2 Kf6 :
d5 10. Kgl—f3 Kd5:c3 11.
Ь2 : сЗ Ф64 : c3 12. Cel—d2
ФсЗ—сб 13. ЛЫ—el f7—f6
14. Ла1— bl 0—0 15. ЛЫ— b4
Cc8—еб 16. Ф61—bl Себ—d5
17. Ле1— fl Kb8—аб 18.ЛЬ4—
h4 f6—f5 19. c2—c4 Cd5 : f3+
20. ЛП : f3 e5—e4 21. d3 : e4
Ла8—e8!
б а. д. Петров
129
22. JIh4—f4 Ле8 : e4 23.
ФЫ : e4! Феб : e4 24. JIf4 : e4
f5 : e4 25. JIf3 : f8+ Kpg8 : f8
26. Kpg2—f2 Kpf8—f7 27.
Kpf2—еЗ Ka6—c5 28. Cd2—
b4 Kc5—d3 29. Cb4—c3 a7—
аб 30. КреЗ : e4 Kd3—c5+
31. Kpe4—d5 Kc5—d7 32.
h2—h3! Kd7—f6+33. Kpd5—
e5 h7— h5 34. c4—c5 Kpf7—e7
35. Kpe5—f5 Kpe7—f7 36.
a2—a4 g7—g€+ 37. Kpf5—
e5 Kpf7—e7 38. Cc3—b4 Kf6—
d7+ 39. Kpe5—d5 c7—c6+
40. Kpd5—e4 аб—a5 41. Cb4—
a3 Kpe7—еб 42. Kpe4—d4
Креб—f5 43. Ca3—b2 b7—b6
44. c5 : b6 Kd7 : b6 45. Cb2—
c3 Kb6 : a4 46. Cc3 : a5 Ka4—
b2 47. Ca5—b6 g6—g5 48.
Cb6—d8, и через несколько
ходов согласились на ничью.
Несколько дней спустя Петров сыграл две партии с Д. С.
Урусовым, из которых одну выиграл (см. стр. 175) и одну закон-
чил вничью.
В. М. Михайлов справедливо заметил впоследствии, что в
партиях небольшого матча Петрова с С. Урусовым из-за быстро-
го темпа игры с обеих сторон делались ошибки. «Но рядом с
ними,— писал он,— есть и превосходно рассчитанные ходы,
сильные атаки, мастерские обороны». К этим встречам прояв-
ляли интерес многие журналы и шахматные отделы. Так,
вторую ничейную партию между Петровым и С. Урусовым,
длившуюся более семидесяти ходов, мы находим в «Иллю-
стрейтид Лондон Ньюс» за октябрь 1853 года, а затем
в «Шахматном листке» за 1859 год.
С. С. Урусов, как отмечал Петров, играл в тот период сла-
бее Шумова. После матча с Петровым Урусов продолжал много
работать над совершенствованием своего шахматного мастер-
ства. Он тщательно изучал теорию, нашел новые продолжения
в шотландской партии, центральном гамбите, контргамбите
Филидора, гамбите Альгайера и других дебютах, составил
«Руководство к изучению шахматной игры», которое опубли-
ковал затем в «Шахматном листке»117. Журнал отмечал, что
это «сочинение вполне самобытное, заключающее множество
новых открытий по части дебютов и концов игр». Автор
«Руководства» обращал особое внимание шахматиста на искус-
ство ведения обороны в партии и мастерство разыгрывания
концов. «Правильная оборона,— писал С. С. Урусов,— есть
та, которая предполагает переход в наступление и потому
называется активной обороной, в противоположность другого
рода обороне, называемой пассивной», «Оборона труднее ата-
ки»,— таково мнение мастера.
Особенно важным считал Урусов изучение эндшпиля:
«Что несомненно, это совершенная невозможность сделаться
130
хорошим игроком без позна-
ния концов игр»,— писал он.
В своем руководстве Урусов
дал ряд интересных анали-
зов в области эндшпиля, по-
новому оценил отдельные
концовки Лолли, некоторые
позиции «Хандбуха» и других
руководств. Русский мастер
показал себя при этом хоро-
шим аналитиком.
Наряду с теоретическими
исследованиями С. С. Урусов
много времени посвящает
практической игре. Он встре-
чается за доской с лучшими
шахматистами Москвы и Пе-
тербурга, трижды одерживает
победы в матчах над Шумо-
вым, с успехом выступает про-
тив иностранных мастеров.
Урусов не забывает о шах-
матах даже в напряженные месяцы обороны Севастополя
в 1854—55 годах. В воспоминаниях участников героической
эпопеи можно встретить интересные рассказы о ратных подви-
гах С. С. Урусова. Вместе с тем они повествуют о не-
которых любопытных шахматных эпизодах. Так, несмотря
на артиллерийский обстрел позиций противником, москов-
ский мастер однажды хладнокровно играл три партии не
глядя на доску. Великий русский писатель Лев Николаевич
Толстой, хорошо знакомый с Урусовым, участвовавший вместе
с ним в Севастопольской обороне, впоследствии рассказал о
другом интересном случае, происшедшем во время осады го-
рода. «Я помню, в Севастополе я пришел к приятелям адъю-
танта Сакена, начальника гарнизона, и в это время пришел
князь С. С. Урусов, офицер, известный своей храбростью и один
из лучших шахматных игроков того времени и вместе с тем
очень наивный человек. Он сказал, что у него есть важное
дело до генерала, и его провели в дверь комнаты. Через х/4
часа он вышел, а присутствовавшие при аудиенции адъютанты,
смеясь, рассказали нам, в чем было дело Урусова до Сакена.
Урусов предлагал Сакену для того, чтобы решить, за кем оста-
нется передовая траншея перед 5-м бастионом, несколько раз
переходившая из рук в руки и стоившая несколько сот жизней,
5*
131
вызвать от неприятеля лучшего шахматного игрока и сыграть
партию на эту траншею: кто выиграет, за тем она и останется.
Предложение это было очень логично, но Сакен не согла-
сился»118.
Есть основания полагать, что увлечению Л. Н. Толстого
шахматами во многом способствовали его общение и друж-
ба с С. С. Урусовым. Об эюм свидетельствует, например,
письмо Урусова к И. В. Киреевскому от 6 ноября 1855 года:
«Рекомендую вам прекрасного литератора и вместе шахмат-
ного игрока, моего ученика, графа Л. Н. Толстого»119.
К концу 50-х годов С. С. Урусов был, без сомнения, наи-
более сильным в России соперником Петрова. В. М. Михайлов
писал в «Шахматном листке»:
«Глубоко изучивший теорию и сделавший в ней весьма
важные открытия, кн. Урусов особенно силен в дебютах и кон-
цах игор. Никто лучше его не умеет быстро развить свои силы,
двинуть вперед офицеров, образовать блестящую, мощную,
смелую и в то же время совершенно верную атаку; или при
конце партии, когда уже немного шашек на доске, с большею
точностью рассчитать все последствия малейшего движения
королем или пешкою, более кстати занять оппозицию и венчать
свои усилия торжественным проводом пешки в ферзя. Если
вам случится завоевать у князя пешку или даже две, не счи-
тайте еще свою партию выигранною, он сумеет привести ее
к такому положению, при котором с обеих сторон останутся
разноцветные слоны — и выигрыш будет невозможен, или,
пожертвовав во-время офицера на пешку, оставить изумлен-
ного противника с одним, бессильным к производству матов,
слоном или конем.
Урусовские дебюты — напоминают итальянских класси-
ков, его концы — поясняют знаменитое изречение Филидора
«пешка душа шахматной игры»120.
Но достиг ли Урусов практической силы первого русского
мастера? Сможет ли он превзойти его в единоборстве? Этот
вопрос интересовал тогда многих любителей шахмат, особенно
после успешного исхода его матчей с мастером Шумовым 121.
В 1859 году С. С. Урусов приехал в Варшаву, чтобы встре-
титься за шахматной доской с А. Д. Перовым. «Это было,—
писал позже Петров,— 3 октября 1859 года в субботу, в 12 ча-
сов,— и мы тотчас сели за шахматы. Ему досталось начинать.
Он играл шотландским гамбитом. Я слышал, что он много за-
нимался этим дебютом и сделал новые открытия. Потому я
и не уклонялся от этого гамбита, желая видеть его атаки».
Первую партию Петров выиграл (см. стр. 179). После обеда
132
состоялись еще две партии, из которых Петров одну выиграл,
а одну проиграл.
Затем в продолжение двух недель было сыграно 18 партий.
Большую часть встреч выиграл Петров. Превосходство его
особенно обнаружилось в проведении эндшпиля. Однако Уру-
сов оказал в этом матче достойное сопротивление своему гроз-
ному сопернику. Для примера приведем выигранную им 17-ю
партию с отдельными замечаниями, сделанными Петровым и
Урусовым 122.
Шотландский гамбит
С. Урусов Петров
Варшава, 1859 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. Cfl—с4 Cf8—c5
5. 0—0 d7—d6
6. c2—сЗ Kg8— f6
Брать пешку совершенно не-
возможно по причине Фс11—
ЬЗ, как показано у меня в ру-
ководстве, но черные имеют
две прекрасные защиты в хо-
дах 6. . . d4—d3 и 6 . . . Сс8—
g4; последний дает столь силь-
ную контратаку, что, по моему
мнению, белые отразить ее не
могут (Урусов).
7. сЗ : d4 Сс5—Ь6
8. КЫ—сЗ Сс8—g4
9. Cel—еЗ 0—0
Не дурен ход 9. . . Kf6 : е4
и 10 . . . d6—d5 (Урусов).
10. <&dl— d3 Cg4 : f3
11. g2 : f3 <Dd8—d7
Подобная игра была у Андер-
сена со Стаунтоном. Стаун-
тон игралчернымиипроиграл,
но оттого, что в следующие
ходы играл не так, как над-
лежало (Петров).
12. Kpgl-g2
13. КеЗ—е2
14. СеЗ—g5
15. ФбЗ—d2
Кеб—е7
Ke7-g6
Kf6—h5
Kpg8—h8?
h7—h6 — настоящий пра-
вильный ход. Князь Урусов
в записке своей пишет, что
против этого хода он не ото-
шел бы слоном, а сыграл бы
Ке2—g3.H полагаю, что князь
шутит: на деле он не сыграл
бы так. Не такой он игрок,
чтобы не мог сообразить
последствий этого хода. Сту-
пил бы конем на g3, то
проиграл бы в 4 хода вот как:
16. Ке2—g3 Kh5—f4+ 17.
Cg5 : f4 Kg6—h4+ 18. Kpg2—
hl Фd7—h3 19. JIfl—gl Kh4 :
f3, и белый теряет ферзя или
133
получит мат. Повторяю, что
после хода черных пешкою
Ь7—h6 белые, как бы они
не играли, должны проиграть
(Петров).
16. Ке2—g3 Kh5 : g3
17. h2 : g3 f7— f5
Ошибка (Урусов).
18. ЛП—hl JIf8—f7
Единственное спасение. За-
мечайте теперь, как Петров
хорошо выходит из затрудни-
тельного положения (Уру-
cob).
19. Cc4 : f7 <Dd7 : f7
20. Jlhl— h2 f5 : e4
21. f3 : e4 Ла8—e8
22. f2—f3 ФГ7—c4
23. JTal—hl Фс4 : d4
24. JIh2 : h7+ Kph8—g8
25. Фс12—c2 Ле8—e5
26. ЛИ7—h5 Ле5—b5
27. Cg5— f6 Kg6—e5
28. Cf6 : e5 d6 : e5
29. Ь2—ЬЗ ЛЬ5—c5
30. Фс2—e2 Лс5—c3
31. ЛЫ—dl Фd4—c5
32. Ла1—d2 ЛсЗ—cl
33. f3—f4 Фс5—gl +
34. 35. Kpg2—h3 Лd2—d8+ Лс1—сб
Черным нет спасения, ибо
на Kpg8—f7 белые дают шах
JId8—d7 и, если Kpf7—е8
(лучш.), Jld7—dl. Эти ходы
и были сделаны в действитель-
ности. а за ними Петров сдал-
ся (Урусов).
Борьба во всех партиях
была острой. Даже единствен-
ная встреча, закончившаяся
вничью, пришла к мирному
исходу лишь после напря-
женной игры. Приводим эту
партию (13-ю).
Шотландский гамбит
С. Урусов Петров
Варшава, 1859 г.
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. Cfl—c4 Cf8—c5
5. 0—0 Kg8-f6
Петров впоследствии писал:
«Я считаю также хорошею за-
щитою в шотландском гамби-
те, вместо того, чтобы в пятый
ход играть конем g8 на f6 и
подвергаться сильным ата-
кам, сыграть d7—d6 и про-
должать так, как я играл в
17-й партии до ошибочного
хода королем g8 на h8. Вме-
сто этого хода следовало пойти
(как я уже говорил князю
Урусову) h7—h6, и тогда
игра моя была бы выиграна».
Петров имеет в виду сле-
дующие ходы: 5. . . d6 6. сЗ
Kf6 7. cd Cb6 8. КеЗ Cg4 9.
СеЗ 0—0 10. ФбЗ С : f3 11. gf
<3>d7 12. Kpg2 Ke7 13. Ke2
Kg6 14. Cg5 Kh5 15. Ф62 h6.
6. e4—e5 d7—d5
7. e5 : f6 d5 : c4
8. j]fl—el +
Менее выгодно для белых
другое продолжение: 8. fg
Jlg8 9. Cg5 Се7 10. С : е7
Кр:е7! 11. Ле1 + Себ 12.
Kbd2 Ф65 13. Фе2 Kpf6!
8. ... Кре8—f8
9. Cel—g5 g7 : f6
10. Cg5— h6+ Kpf8—g8
134
11. Kf3—d2
Вместо этого белые могли
сыграть 11. КеЗ!
И. ... Кеб—е5
Здесь лучшим продолже-
нием для черных, по мнению
Урусова, является ход сло-
ном на f8.
12. Kd2—е4 Сс5—е7
13. h2—ИЗ Сс8— f5
В другой партии Петров
играл здесь 13 . . . Ке5—g6
«и хотя выиграна мною,— пи-
шет Петров,— но защиту эту
я считаю не совсем удовле-
творительною». Она продол-
жалась до 25-го хода таким
образом: 14. ФИ5 Себ 15. f4
Ф65 16. g4 Ф : h5 17. gh f5
18. hg fe 19. g7 f5 20. Kph2
Kpf7 21. gl^ Л : h8 22. Лgl
Cf6 23. Kd2 b5 24. ЛgЗ b4
25. Лagl.
Имея три связанные цент-
ральные пешки за ладью, Пет-
ров одержал победу.
Интересно мнение М. И.
Чигорина о положении после
13-го хода белых Ь2—ЬЗ. В
примечаниях к одной из пар-
тий, игранных в Вене в 1902
году, он писал: «Черные, по
моему мнению, могли лучше
защищаться. Так, например,
на 13. h2—h3, играя Ке5—g6; и
на 14. Ф61—h5 или КЫ—d2,
Сс8—еб или предварительно
f6—f5. Две лишние пешки
служат гарантией их успеш-
ной защиты. Черные вызовут
мену слонов и заставят про-
тивника удалить своего слона
с h6. Так выходило, по край-
ней мере, у меня при более
подробном разборе»12’.
14. f2— f4 Ке5—g6
15. Ф61—h5 Cf5 : е4
16. Ле1 : е4 Се7—f8
17. f4— f5 Cf8:h6
18. ФЬ5 : h6 Ф68—d5
19. f5 : g6
Другой защиты от двой-
ной угрозы Ф : е4 и Ф : f5
у белых нет.
19. ... Ф65 : е4
20. g6—g7 Ничья.
Черные объявляют вечный
шах.
135
Общий результат матча был +13—7=1 в пользу Петрова.
В большинстве партий были применены шотландский гамбит
и итальянская партия. Первый дебют избирал белыми Уру-
сов. второй —Петров.
Вскоре после матча, в декабре того же года, в «Шахматном
листке» была опубликована «Записка князя С. С. Урусова о его
играх с Петровым». В этой статье Урусов приводит резуль-
таты встреч, отдельные выигранные им партии с коммента-
риями, касающимися главным образом дебютной теории,
а также подводит общие итоги борьбы. Свое поражение Уру-
сов объяснял отсутствием регламента игры, вследствие чего
игралось по нескольку партий в день и что некоторые из них
он играл будучи больным. При этом Урусов сделал несколько
резких замечаний по адресу Петрова. «Все эти претензии и
оговорки,— писал Урусов,— делаю я печатно в вашем Листке
с той целью, чтобы общественное мнение любителей шахмат-
ной игры вызвало г. Петрова из-за китайской стены, которою
он оградил свою репутацию.
Я знаю, что г. Петров читает ваш Листок с большим вни-
манием: может быть, прочтя эти мои строки, он примет мой
вызов на матч».
В этой же статье Урусов предложил организовать встречи
лучших русских шахматистов с Морфи, одержавшим в 50-х
годах победу над многими сильнейшими шахматистами мира.
«Вызвать наших русских игроков из неизвестности я считаю
совершенно необходимым, ибо.... по моему мнению, мы, рус-
ские, опередили иноземцев в отношении шахматного искус-
ства». «Я решился,— говорит Урусов,— доставить ему (Пет-
рову.— И. Л.) и себе случай помериться с сильнейшим игро-
ком нашего времени, Морфи. Если Морфи прибудет в Россию,
примет мой вызов, то вслед за мной, несомненно, выйдет с ним
на бой и Петров; на это он уже изъявил мне, при многих сви-
детелях, свое согласие». Урусов выразил уверенность, что
«многие другие из наших соотечественников, несомненно,
будут держать пари за Петрова и матч состоится».
Особенно важно, указывал Урусов, организовать встречу
Петрова с иностранными шахматистами: «Меня поразило
странностью мнение, существующее в Париже об игроке Пет-
рове: его считают там мифом. По задачам и напечатанным пар-
тиям видно, что какой-то колосс живет в шахматном мире, но
этот колосс... ни с кем из знаменитостей не сражался».
В предполагаемом матче против Морфи Урусов, по его
собственному признанию, надеялся больше на Петрова, чем
на себя. «Петров гораздо хладнокровнее меня в игре, и в этом
136
состоит его огромное преимущество надо мною». Кроме того,
большим достоинством Петрова является его искусство разы-
грывать все стадии партии с одинаковым вниманием; иногда
даже хорошие шахматисты, достигнув большого преимущества,
становятся излишне самоуверенными и играют остальную
часть партии без должного внимания. «У Петрова этого недо-
статка нет: чем он сильнее, тем старательнее играет». Урусов
особенно подчеркнул его высокое мастерство в эндшпиле:
«...в чем г-н Петров сильнее всех мне известных игроков, это
в искусстве кончить игру». Перечислив все доводы в пользу
Петрова, Урусов пишет: «Петров неутомим,— а это великое
достоинство; в нем нет нервозности, как например у Гаррвица;
он не делает зевков, как, например, Андерсен; словом, он во
всем подходит к Морфи, но имеет над ним преимущество лет».
Через три месяца, в апреле 1860 года, в «Шахматном ли-
стке» была опубликована статья Петрова «Ответ на статью
князя Урусова». Кратко остановившись на анализах некоторых
спорных вариантов в шотландском гамбите, Петров затем дал
ответы на все брошенные ему Урусовым «обвинения». Касаясь
своей игры в матче, Петров писал: «Вообще я играл первые
партии нехорошо, пока не разыгрался и не вышел из летаргии;
давно не играл с сильными игроками. Но последние партии
играл лучше».
«Что касается до китайской стены, которую я оградил
себя, живя в Варшаве, то на это объясняю, что действительно
я никогда не искал случая играть с европейскими знаменито-
стями... Шахматы не ремесло мое, по служебным занятиям не
имею времени на поездку за границу и денежных средств на
эти поездки. Не был даже в Лондоне на турнире. ...Но никогда
не отказывался и не отказываюсь играть со всеми, кто ко мне
явится.
Что касается до матча с Морфи, то почему ж и не поиг-
рать! — ия готов играть, когда за меня будут держать
пари».
Относительно упоминания Урусова о том, что Петров якобы
отказался играть по переписке с Андерсеном, в статье Петрова
говорится: «Князь Урусов совершенно напрасно ставит мне
в укор не принятый мною вызов Андерсена сыграть с ним по
переписке. Вызов этот, сделанный назад тому десять лет, был
адресован от имени бреславского шахматного клуба варшав-
скому» и отклонен, так как «последний в то время не имел
правильной организации. Ныне же варшавский шахматный
клуб, получив прочное основание, через одного из своих чле-
нов сам предлагал берлинскому шахматному клубу (в то
137
время сильнейшему в Германии.— И. Л.) сыграть по пере-
писке,— но предложение не было принято или отложено».
В заключение своей статьи Петров остановился на характе-
ристике игры своего противника:
«Князь Урусов имеет все качества сделаться сильнейшим
игроком; он и теперь обладает способностью верно рассчиты-
вать при самом сложном положении игры, на большое число
вариантов, он дальновиден, знает дебюты, имеет необыкновен-
ное терпение, неутомимость, память». Петров далее высказал
уверенность, что Урусов «может играть не без успеха с луч-
шими заграничными игроками...»
Затрагивая вопрос о спортивных итогах матча, Петров
дал понять Урусову, что тот поступил неправильно, объясняя
все свои проигрыши грубыми ошибками или болезнью и приведя
в статье только выигранные им партии. В примечании к 15-му
ходу белых впервой партии Петров довольно тонко, и не без
некоторой доли иронии, заметил: «Князь Урусов выиграл
офицера, должен был выиграть и партию, но он проиграл
ее... ив то время не жаловался ни на насморк, ни на про-
студу,— проиграл просто от великодушия, щадя слабого».
В другом месте Петров писал: «По всему видно, что князь
Урусов имеет привычку записывать только выигранные им
партии и только их считать хорошими... К несчастью же, я имею
привычку, как выше упомянул, почти никаких не записывать,
и поэтому не могу напечатать выигранных мною вдвое более
партий, между которыми были и довольно хорошо игранные».
Подобные замечания Петрова придали его статье в некоторой
степени сатирический оттенок. Однако она, как признавал
журнал «Шахматный листок», была «несравненно умереннее
статьи князя Урусова».
После матча 1859 года Петров и Урусов за доской больше
не встречались. Матч этот показал, что Петров и в середине
прошлого столетия оставался сильнейшим шахматистом
России.
Глава XI
ВСТРЕЧИ С ШУМОВЫМ
Среди учеников и современников Петрова широкую изве-
стность приобрел в середине прошлого столетия замечательный
петербургский шахматист Илья Степанович Шумов (1819—
1881). Он появился на шахматной арене в 40-х годах. Повиди-
мому, еще в период учения в морском кадетском корпусе он
увлекся шахматами. После нескольких лет плавания на воен-
ных судах в Балтийском море И. С. Шумов поступил на служ-
бу в кораблестроительный департамент морского министер-
ства. Это было в 1847 году. К этому времени относятся
первые дошедшие до нас сведения о шахматной деятельности
Шумова. Мы имеем в виду напечатанные в «Современнике»
партии по переписке между Петербургом и Царским Селом,
в которых от имени Петербурга играл Шумов.
С Петровым Шумов впервые встретился за шахматной до-
ской в 1851 году. Тогда он был уже известен широкому
кругу любителей шахмат, зарекомендовав себя не только
сильным шахматистом, выигравшим ряд партий у К. А. Яни-
ша, но и оригинальным композитором, составившим не-
сколько остроумных задач. Квартира И. С. Шумова стала
одним из постоянных мест петербургских шахматных собра-
ний. Здесь устраивались турниры, матчи, консультационные
партии. В письме И. В. Киреевскому он сообщал 14 декабря
1850 года: «Нынче у меня по субботам бывают шахматные
собрания, вчера играли на трех столах и еще оставались ре-
зервы, не доставало только вас да Кронеберга, о чем мы
искренне сожалели»124.
На одно из таких собраний был приглашен Петров. В напе-
чатанной впоследствии заметке «Из памятных листков шахма-
тиста» Шумов писал: «1851 г., марта 24. Я приглашал в 8 час,
а собрались ранее. Даже К. А., постоянно опаздывавший на
наши шахматные собрания, явился аккуратно в назначенный
139
час. Что это значит? Отчего такая исправность?— Оттого,
что А. Д. Петров обещал быть. Он приехал из Варшавы на
несколько дней и сегодняшний вечер подарил нам. В ожидании
как будто какого-нибудь чрезвычайного представления все
заботились о том, чтобы удобнее было видеть шахматное поле
и стол посреди комнаты. Наш Филидор не заставил себя ждать:
пришел, сел и победил! Я первый попался ему под руку и был
разбит в двух партиях в весьма непродолжительное время.
Я играл с ним в первый раз и в первый раз еще не чувствовал
ни малейшей досады от проигрыша. Потом К. А. Яниш про-
играл ему тоже две партии».
В переписке Шумова с Киреевским мы находим обе его пар-
тии с Петровым.
Шотландский гамбит
Шумов Петров
Петербург, 1851 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl—гз Kb8—сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. Cfl—с4 Cf8—c5
5. Kf3-g5 Kg8—h6
6. Kg5 : f7 Kh6 : f7
7. Cc4 : f7+ Kpe8 : f7
8. Odl—h5+ g7—g6
9. ФЬ5 : e5 d7—d6
10. Фс5—b5 Jlh8—e8
11. 0-0 Ле8 : e4
12. ФЬ5—d5+ Ле4—еб
13. Ccl— g5 Фd8—e8
14. f2—f4 Kpf7-g7
15. f4—f5
(См. диаграмму)
О создавшейся позиции Шу-
мов писал: «Тут Петров взял
пешку и, оставшись с лиш-
ней пешкой, выиграл. Эту же
партию я играл когда-то с
К. А., и он, вместо того, чтобы
взять пешку пешкой, стал
ладьей еб—е5 и в несколько
ходов ему был мат. Но Петров
не попался в эту ловушку»125.
Конца этой партии в письме
Шумова не приводится.
Как явствует из «Записок»
Шумова, она продолжалась
недолго. Столь же непродол-
жительной была и другая его
партия с Петровым. Она, одна-
ко, содержала ряд интересных
комбинационных мотивов и
вызвала оживленные коммен-
тарии Киреевского и Гутцей-
та. Приводим ее с примеча-
ниями Гутцейта, сохранивши-
мися в переписке Киреевско-
го12®.
140
Сицилианская защита
Петров Шумов
Петербург, 1851 г.
(Примечания Гутцейта)
1. е2—е4 с7—с5
2. d2—d4 сб : d4
3. Kgl—f3 e7—e5
4. Kf3 : e5
Большая ошибка, или веж-
ливый манер дать вперед фи-
гуру-
4. ... Ф68—а5+
5. Ь2—Ь4 СГ8 : Ь4+
Мне кажется, что здесь чер-
ные лучше ходил и бы Фа5 : е5,
ибо пешка е4 не защищена и
пешка Ь4 отдается.
6. Cel— d2 СЬ4 : d2+
7. КЫ : d2 Фаб : е5
8. СП—d3 Kg8— f6
9. 0—0 0—0
Черные слишком спешат с
рокированием! Несравненно
лучше тут было бы d7—d6,
и когда следует f2—f4, то
Феб—h5.
10. f2— f4 Феб—сб
Большая неосторожность!
Ферзь удаляется от своего
короля, против которого бе-
лые могут начинать разные
нападения, ибо правый фланг
черных еще совсем не разви-
вался
11. е4—еб Kf6—d5
(См. диаграмму)
12. Cd3 : h7+
Гениально! Но правильно
ли?
12. ... Kpg8 : Ь7
13. Odl—h5+ Kph7—g8
14. Kd2—e4 Феб : c2
15. Ла1—el Kd5—e3
16. Ле1 : еЗ
Отличный ход.
16. ... d4 : еЗ
17. ФЬб—f5
Кажется, что сим ходом
белые окончательно берут
верх. Но только за то, что
Шумов не так отвечал, как
нужно. Например, 17 . . . е2
(Шумов тут сыграл Фе2, от-
чего партия безусловно по-
теряна. Лучше даже было бы
d6) 18. Ле1 Фdl 19. Kf6+
gf 20. Фg4+ Kph8 21. ФЬ4ф-
141
Kpg8. Белые могут дать веч- 17. Фс2—е2
ный шах. Играя иначе, они потеряют 22. ef Ф64+ 23. 18. Ке4— f6+ g7 : f6
19. е5 : f6 Фе2—с2
Kphl ФбЗ 24. Ф§4+ Ф§6 20. ФГ5 : с2 d7—d5
25. Ф : е2 d6 26. ФЬ2 Cf5 21. Фс2—d3 d5—d4
27. ЛеЗ ФЬ5 28. Л§3+ Cg6 22. ФdЗ—Ь5 Л18—d8
(Успешно могли черные за- 23. ЛП—(3 Cc8— f5
щищаться, по мнению Гут- 24. ФЬ5 : f5 Kb8—сб
цейта, и при ходе белых 18. Kf6+, после 17 . . . е2). 25. ФГ5—с5 Шумов сдался.
В 50-х годах Петров играл с Шумовым несколько раз.
Перевес обычно был на стороне Петрова. Сохранилась, напри-
мер, интересная партия, длившаяся более шестидесяти ходов
и закончившаяся в глубоком эндшпиле победой Петрова; она
была сыграна в 1853 году в только что открывшемся в Петер-
бурге шахматном клубе127 (см. стр. 172). Эта и последующие
его партии (против Петрова) свидетельствовали о том, что
с годами он значительно улучшил технику защиты. Игру
И. С. Шумова отличали богатая фантазия, смелость в атаке
и упорство в защите. Правда, недостатком его игры остава-
лось некоторое пренебрежение к дебютной теории, что не раз
являлось причиной неудач мастера. Сравнивая Шумова с Уру-
совым, «Шахматный листок» в 1859 году отмечал: «Иной
характер представляет игра Шумова. Вполне, и не даром,
полагаясь на тонкость своего соображения и врожденный
талант к игре, он мало изучал ея теорию; пробежал
когда-то знаменитый «Analyse» Яниша, да тем, кажется,
и ограничился. Поэтому понятно, что в дебютах и оконча-
ниях, в которых самый тонкий ум нуждается в помощи науки,
Шумов не может равняться с могучим своим соперником, но
зато в том периоде партии, который называется серединой, он
не только не уступает князю Урусову, но, может быть, даже
превосходит его. Чем труднее положение, чем сложнее ком-
бинации, тем лучше играет Шумов. Почти всякий игрок, сделав
однажды ошибку, непременно, тут же впадает в другую, третью
и вообще начинает играть хуже обыкновенного; напротив того
Шумов никогда не обнаруживает своего таланта с большим
блеском, как после сделанной в дебюте ошибки; опасность не
деморализует, но вдохновляет его. Искусство обороны доведено
Шумовым до высокой степени совершенства; отражая удары
противника, он расставляет ему между тем самые хитрые ло-
вушки и никогда не упустит возможности перейти из оборони-
тельного положения в наступательное».
142
Подобные высказывания об
игре И. С. Шумова неоднок-
ратно встречаются в первом
русском шахматном журнале.
Так, в 1862 году редактор его
писал; «Мы считаем его (Шу-
мова.— И. Л.) шахматистом
большой силы, попрежнему
думаем, что не всегда пра-
вильный образ действия в де-
бютах и окончаниях вполне
вознаграждается у него мас-
терской, иногда гениальной
игрой в середине партии».
Эту мысль журнал не-
редко подтверждал примера-
ми красивых партий или кон-
цовок И. С. Шумова против
ряда сильнейших шахматис-
тов. Приведем одно из окон-
чаний, интересное не только
своим комбинационным фина-
лом, но тем, что противником Шумова в партии был И. С. Тур-
генев.
Шумов Тургенев
1861 г.
тить,— указывал журнал,— что ни Петров, ни Шумов, не
придавали особенного значения своим настоящим партиям».
И это, естественно, так как из-за очень быстрого темпа игры
И. С. Шумов
В этом положении Шумов
неожиданной жертвой ладьи
объявил черным мат в 5 ходов:
1. Ле7 : е5! g4—g3 + 2. Лg6 :
g3!!f6:e5 3. ЛgЗ — g6 сл 4.
g2—g3 + f4 : g3 5. f2 :
g3x.
О небольшом состязании
между Петровым и Шумовым
сообщил «Шахматный листок»
в 1862 году. Оба противника
играли быстро, партии дли-
лись около часа каждая. Всего
было сыграно 6 партий, из
них 4 выиграл Петров и 2 —
Шумов (см. одну из них на
стр. 181). «Необходимо заме-
143
оба соперника допускали ошибки, снижавшие ценность пар-
тии. Вот, например, партия между ними, продолжавшаяся
всего 45 минут.
Королевский гамбит
Петров — Шумов
Петербург, 1862 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4. h2—
h4 g5—g4 5. Kf3—e5 Kg8—f6 6. Cf 1 — c4 d7—d5 7. e4 : d5
Cf8—d6 8 d2—d4 f4—f3 9. g2 : f3 Od8—e7 10. <Ddl—e2 g4 : f3
11. Ke5 : f3 Cd6—g3 + 12. Kpel—fl Фе7 : e2+ 13. Kpfl : e2
Cc8—g4 14. ЛЫ— gl Kf6—h5 15. Cel—e3 Kb8—d7 16. Kbl—d2
0—0—0 17. Kd2—e4 Cg4 : f3 + 18. Kpe2 : f3 Cg3—d6 19.
Ke4 : d6+ c7 : d6 20. Jlgl— g5 Kh5—f6 21. СеЗ—f4 Kd7—b6
22. Cc4—b3 JIh8 —g8 23. Лg5—f5 Kb6—d7? 24. Cf4—g5 Лg8—g7
25. Cg5 : f6, и, потеряв фигуру, черные через несколько
ходов сдались.
Это было последнее известное нам состязание между Пет-
ровым и Шумовым. Вся последующая шахматная деятельность
Шумова развивалась в основном под влиянием первых русских
мастеров А. Д. Петрова и К. А. Яниша. Чигоринский «Шахмат-
ный листок» назвал редактировавшийся Шумовым в течение 12
лет шахматный отдел во «Всемирной иллюстрации» «хранитель-
ницей» шахматных интересов в России»129. И действительно,
здесь большое внимание уделялось творчеству Петрова, а так-
же его учеников и современников — Яниша, Урусова, Михай-
лова. Вместе с этим этот отдел был и своеобразной летописью
шахматной жизни России семидесятых годов XIX века: здесь
помещались сыгранные в турнирах партии, задачи, шахматная
информация и т. д.
В композиции Шумов удачно развил петровскую тему
изобразительных задач. Мы уже упоминали ряд его проблем,
символически изображавших на шахматной доске успешные
действия русских войск в войнах конца семидесятых годов
и носящих соответственные названия: «Переход через Балка-
ны», «Взятие Карса», «Плевна» и другие130. Он был автором
первого в России сборника шахматных задач, вышедшего
в 1867 году. Отмечая достижения Петрова в области много-
ходовых задач и киперганей, Шумов, однако, постепенно
отходит от этой традиции и составляет преимущественно
обыкновенные двух- и трехходовки, близкие по своим идеям
современной шахматной композиции. «Достоинство всякой
шахматной задачи,— утверждал он,— заключается... в труд-
144
ности решения, зависящего от хорошо скрытой идеи мата, ари
возможно меныпем числе ходов задачи».
Шумов успешно продолжил также начатую Петровым про-
паганду шахматного искусства в литературе в виде неболь-
ших художественных произведений. Статьи, заметки, задачи
Шумова отличаются остроумием и нередко сопровождаются
стихотворными пояснениями. Интересна, например, его шах-
матная шутка о двух героях романа А. С. Пушкина «Евгений
Онегин», Ленском и Ольге. Шумов сочинил несколько пар-
тий, игранных якобы между ними. В марте 1870 года он сооб-
щил в журнале: «Недавно мы были приятно изумлены чрез-
вычайно интересным открытием: редакция «Всемирной иллю-
страции» получила несколько партий, игранных с лишком
40 лет назад, между лицами, изображенными в «Онегине»,
между Ольгой и Ленским. Партии писаны рукой Ольги...»
Со следующего же номера журнала Шумов начал печатать
«эти» партии. Вот окончание одной из них. Белыми играет
Ленский, черными — Ольга:
10. ... Ь7—Ь6!
Как это сыграно прекрасно!
Коварный ход пленяет нас!
11. Cf3:a8
Брать без оглядки все опасно,
В ловушку попадешь как раз!
11. ... Сс8—аб+
12. Kpfl—gl с7—сб
13. Ф(11—d2 f4— f3!
14. ЛЬ 1-412 Саб—е2!
15. Kpgl— hl <I>g3— f2
И белым нет спасенья от
мата.
Шумов охотно передавал свой опыт и знания молодым
русским шахматистам. Его воззрения на шахматную игру
были во многом близки взглядам Петрова. Он, так же как и впо-
следствии Чигорин, смотрел на шахматы как на искусство.
Об этом красноречиво говорит, например, введение к его пар-
тиям, напечатанным в 1847 году в «Современнике». «Шахмат-
ная игра почти не игра. По крайней мере она так резко отли-
чается от всех прочих игр, что не может быть причислена
в строгом смысле к их категории. Это что-то среднее между
игрою и искусством. Случай из нее исключен, дело решается
чисто соображением. Партия шахмат есть строго логический
диспут, доведенный до положительного результата. В ней
145
много сходства с военным искусством; требуется уменье дви-
гать массами разнородных сил, выигрывать время, пользо-
ваться ошибками неприятеля, заменять малочисленность вы-
годою позиции. В ней, как в битве, есть минуты вдохновения,
внезапно решающие участь сражения, дающие ему неожидан-
ный оборот. У нее есть, наконец, своя литература и журнали-
стика, свои Наполеоны и Суворовы»131.
В этих словах было, пожалуй, наиболее полно выражено
«кредо» Шумова. Какой бы областью шахмат Шумов ни зани-
мался — практической ли игрой, композицией или литера-
турой,— он везде находил источник вдохновения. Шахматная
игра была для него родником поэзии, источником волшебной
фантазии. Он был художником шахмат. В богатстве ком-
бинационных идей он видел главную прелесть шахматного
искусства. И. С. Шумов был ярким представителем романтиче-
ского направления в отечественном шахматном искусстве.
Его творчество во многом было близко к творчеству Петрова.
В дальнейшем Шумов оказал заметное влияние на формиро-
вание шахматного гения М. И. Чигорина.
Глава XII
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ А. Д. ПЕТРОВА
В 1863 году А. Д. Петров вместе с семьей отпра-
вился в заграничное путешествие. Поездка эта была со-
вершена в прямой связи с революционными событиями в
Польше.
В тот момент, когда началось польское восстание против
царизма, Петров находился на юге Сандомирского уезда, в име-
нии своего тестя. Здесь же он был в феврале взят восставшими
поляками и препровожден в г. Сташов к диктатору Л янгевичу.
Отступая перед превосходящими силами правительственных
войск, Лянгевич захватил с собой и Петрова. Вскоре Петров был
освобожден под честное слово, с условием уплаты некоторой
суммы денег «на лагерные расходы». В письме к редактору
«Шахматного листка» Петров об этом событии писал сле-
дующее: «Вы может быть слышали, что я был в плену у Лян-
гевича. Странствовал с ним семь дней. В Собкове, близ Хен-
цин, выпущен был на честное слово явиться к нему через две
недели. По прошествии этого срока, искал его и наконец на-
шел... в Кракове, арестованным!»132.
В Варшаве Петров пробыл несколько дней и, захватив с
собой требуемые Лянгевичем 10 тысяч злотых, отправился на
поиски последнего. Находясь в пути, он узнал, что войско
восставших было окружено и разбито, а Лянгевич во время
перехода пограничной полосы был схвачен австрийцами и
заключен в краковскую тюрьму. Петров поехал в Краков.
Н. В. Берг, которому Петров в 1865 году сам рассказывал о
«всех своих похождениях», сообщил об этом следующее: «По
приезде в Краков, бывший пленник Лянгевича посетил в ту же
минуту цитадель и требовал свидания с узником. Его спро-
сили: «Зачем это?» Петров отвечал, что «считает себя должным
Лянгевичу 10 тысяч злотых, которые и хочет ему вручить».
«В таком случае,— сказали ему,— личное свидание с узником
147
не нужно: передайте деньги коменданту цитадели. Половина
их, по существующим в Австрии узаконениям, должна посту-
пить в казну, а другая половина, будьте уверены, дойдет до
арестанта. Петров передал деньги в руки коменданта, и отпра-
вился отыскивать краковский революционный комитет,—
отыскал и предъявил ему иск на повстанцев краковского вое-
водства, взявших у него из стола, в имении Осеке, 255 рублей
денег. Комитет назначил по этому поводу заседание, на кото-
ром дело Петрова решено было в его пользу. Предложили даже
выдать ему из сумм восстания взятые у него неправильно
деньги, но Петров отказался, объявив краковскому жонду, что
«он добивался только правды»,— и затем уехал в Варшаву»133.
Как были воспринятые Варшаве и Петербурге «похожде-
ния» Петрова? «Шахматный листок» писал: «Несколько недель
тому назад в Петербурге разнесся слух, что А. Д. Петров
убит польскими инсургентами в Радомской губернии,
в имении Дзенки. К счастию, однако, скоро обнаружилось,
что это несправедливо: наш Филидор жив и здоров134». Газета
«С.-Петербургские ведомости» приводит ряд версий, по-разному
объяснявших «причину, почему поляки обошлись с ним до
такой степени хорошо и отпустили на честном слове». Указав
на несколько фактов, газета писала: «Таким образом, оба эти
лица, г. П. и его супруга, были известны городу с давних
пор, как самые почтенные и мирные люди»135.
На этот эпизод обратили внимание и зарубежные шахма-
тисты. Так, «Чесс Плейере Мэгэзин», под редакцией Левен-
таля, писал впоследствии: «Хотя он (Петров.— И. Л.) по
службе своей и зависел от правительства Варшавы, он, как
нам кажется, личной ненависти не вызывал; ибо, когда он по-
пал в руки польских инсургентов, естественно, озлобленных,
какими они были во время своей последней неудавшейся по-
пытки восстания, его отпустили, не причинив ему никакого
вреда. Отсюда мы можем заключить; что у него был добрый
нрав и что он был не безызвестен даже среди поляков»13*.
Отношение Петрова к восставшим вызвало нескрываемое
удивление многих царских чиновников. По возвращении в
Варшаву Петрову стало ясно, что правительство решило же-
стоко расправиться с восставшими. Стремясь, повидимому,
быть непричастным к таким действиям правительства, он ре-
шил временно выехать из Варшавы. Поэтому не случайно
именно в это время Петров вместе с семьей впервые отправился
в продолжительное заграничное путешествие.
О настроениях русских шахматистов в связи с отъездом
Петрова «Шахматный листок» писал: «понятно, как много
148
были обрадованы любители, когда узнали, что наш Филидор
отправился за границу; им виделся уже длинный ряд его бу-
дущих состязаний, огромное число образцовых партий, новые
открытия в дебютах и прочее и прочее».
Конечно, 69-летний Петров, направлявшийся с семьей на
курорт Дьепп, менее всего думал о крупных серьезных состя-
заниях, о длительных матчах. Но любовь к шахматам приво-
дила Петрова в каждом из городов в шахматный клуб или кафе.
«За границею,— писал впоследствии Петров,— я похож был
на странствующего рыцаря. Приедешь бывало в какой-нибудь
городок и спрашиваешь: нет ли с кем подраться?» Конечно, ни
одной серьезной встречи в такой поездке не могло быть, но
легких партий было сыграно Петровым немало. В Вене
при большом стечении зрителей Петров удачно играл с
сильнейшими шахматистами. По приезде в Париж Пет| оз
сразу же отправился в знаменитое кафе Режанс. Но в нем не
оказалось «ни одной живой души; висел только Филидор на
стене». На другой день Петров снова посетил кафе Режанс
и встретил Журну — редактора парижского шахматного жур-
нала «Нувель Режанс». Он сообщил Петрову, что многие
лучшие шахматисты, посещавшие в последнее время Режанс,—
Колиш, Ривьер, И. С. Тургенев и другие — разъехались от-
дыхать. В столице Франции Петров пробыл десять дней и
сыграл всего несколько легких партий, некоторые были затем
опубликованы журналами «Шахматный листок», «Нувель Ре-
жанс» и «Шахцейтунг».
Среди напечатанных партий две были выиграны Петровым
и одна закончилась вничью (см. стр. 182). Приводим одну
из этих партий, выигранную Петровым у сильного шведского
шахматиста Линдэна. Примечания к ней взяты нами из «Шах-
матного листка», в свою очередь использовавшего коммента-
рии редактора журнала «Нувель Режанс».
Королевский гамбит
Линдэн Петров
Париж, 1863 г.
(Примечания Журну и Михайлова)
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3—е5 6. СП—с4 Kg8—f6 d7—d5
7. е4 : d5 Cf8—d6
8. d2—d4 Kf6—h5
9. Сс4—Ь5+ Kpe8—f8
10. КЫ—сЗ Kh5—g3
11. ЛМ—gl • . .
До сих пор как с той, так
и с другой стороны сделаны
совершенно те же удары, что
149
и в предыдущей партии (име-
ется в виду партия Петрова
с NN, см. стр.
11.
12. Cel : f4
13. g2-g3
14. Лgl—fl
15. Ф(П—d3
16. 0—0—0
17. <Dd3—d2
184.— И. Л.).
Ф68 : h4
Kg3—e4+
ФЬ4—h2
Cd6—b4
Cc8— f5
Ke4—d6
ФЬ2 : d2+
Явно, что мена ферзей не-
избежна.
18. Cf4 : d2 Cf5—g6
Этим отступлением черные
угрожают завоевать офицера,
взяв сперва коня сЗ слоном,
а потом слона Ь5 конем. При
всем том, замечает Nouv. Reg.,
мы предпочли бы ступить те-
перь королем на е7 для из-
бежания шаха слоном на Ь6
и сопряженных с этим шахом
весьма беспокойных нападе-
ний.
19. Cd2—h6+ Kpf8—е7
20. JIdl—el
Очень сильный удар.
20.
21. СЬ5—е2
22. Се2—d3
23. Ле1—е2
24. КеЗ—Ь5
25. с2—сЗ
Кре7—d8
f7— f5
ЛЬ8—е8
Kb8—d7
Kd7—Ь6
КЬ6 : d5
(См. диаграмму)
Здесь нужно заметить, го-
ворит редактор Nouv. Reg.,
что в настоящей партии, ко-
торая, равно как и обе пред-
шествовавшие, была скорее
предметом теоретического ис-
следования, чем серьезным со-
стязанием,— г. Петров избрал
систему обороны им же са-
мим осужденную, избрал ее
по крайней обязательности-и
именно с целью обнаружить
ее недостатки. Стеснение, за-
мечаемое в игре черных, имеет
первоначальною причиною их
ход 11 . . . Ф68 : h4, уступа-
ющий в достоинстве удару
Фс18—Гб. Что же касается
хода, на котором мы теперь
остановились, то это есть по-
пытка освободиться из стес-
ненного положения, попытка
довольно рискованная (она,
как увидим, могла бы стоить
офицера), но вместе с тем
почти необходимая. Ход
25 . . . а7—аб не достигал бы
цели, а именно 25 . . . а7—аб
26. КЬ5 : 66 СЬ4 : 66, и бе-
лые могут или взять слоном
пешку Г5, или двинуть сЗ—.
с4, приобретая в обоих слу-
чаях решительное превосход-
ство положения.
26. сЗ : Ь4 К65 : Ь4
27. С63 : f5
Взяв коня конем, белые
сохранили бы лишнего офи-
150
цера, как видно из следую-
щих вариантов: 27. КЬ5 : d6
КЬ4 : d3+ 28. Kpel— d2 с7 : d6
(А) 29. Ке5 : d3 или Ке5 : g6
и в обоих случаях белые
имеют лишнего офицера. А.
28 . . . Kd3 : е5 29. Kd6 : е8
Ке5—f3+ 30. ЛП : f3 g4 : f3
31. Ch6—g5+ Kpd8—c8 32.
Ле2—e7 и т. д.
27. ... Kd6 : f5
28. Ke5—f7+ Cg6 : f7
29. Ле2 : e8+ Cf7 : e8
30. JIf 1 : f5 Kb4 : a2-f-
31. Kpel—d2
Ясно, что на Kpel—bl чер-
ные ответили бы Се8—g6.
31. ... с7—сб
32. Kb5—d6 Kpd8—d7
Защищать пешку Ь7 имело
свои неудобства; например,
32 . . . Ь7—Ь6 33. Kd6 : е8
Kpd8 : е8 34. Л15—f8-f- и вы-
игрывают ладью, или 32 . . .
Kpd8—с7 33. Ch6—f4, удар
опасный черным, несмотря на
то, что они могут ответить
33. Се8—g6.
33. Kd6 : Ь7 Се8—g6
34. КЬ7—с5+ Kpd7—с7
35. 016—f4+ Крс7—Ьб
36. Кс5—а4+ КрЬб—аб
37. Л15—с5 Ка2—Ь4
38. Лс5—с4 Краб—Ь5
39. Ь2—ЬЗ а7—а5
40. Cf4—с7 . . .
Весь этот период партии
превосходно игран Линдэном.
40. ... Kb4—d3
В этом затруднительном по-
ложении г. Петров делает
наилучший из всех возмож-
ных ходов. Очевидно, что
если бы он ступил конем на
аб, то тут же получил бы
мат (40 . . . КЬ4—аб 41.
Ка4—сЗх).
41. Ка4—сЗ+ КрЬ5—аб
42. Лс4 : с6+ Краб—Ь7
43. Лсб—с4 Cg6-f7(!)
44. d4—d5 Kd3—Ь4
45. Сс7—f4 КЬ4 : d5
46. КсЗ : d5 Cf7 : d5
47. Лс4—с7+ КрЬ7—Ьб
48. Kpd2—сЗ Cd5—е4
49. Лс7—е7 Ла8—с8+
50. КрсЗ—d4 Се4— с2
51. Ле7—еб+ КрЬб—Ь5
52. Леб—е5-|- КрЬ5—Ьб
53. Ле5—еб+ КрЬб—Ь7
Партия сильно смахивает
на ничью.
54. Леб—е5 Сс5 : ЬЗ
55. Леб : а5 ...
Странный промах с обеих
сторон! Черные, взяв пеш-
ку, теряли слона (Леб—Ь5+),
а белые этого не заметили.
55. ... КрЬ7—Ь6
56. Лаб—h5 СЬЗ—с2
151
57. ЛЙ5—h6-f-
JIh5—g5 было бы лучше.
57. ... Cc2—g6
58. Kpd4—e5 Лс8—f8
59. ЛЬ6—hl ЛГ8—f5+
60. Kpe5—еб . . .
Дурной ход: следовало от-
ступать королем на правый
фланг своего лагеря.
60. ... КрЬб—с5
61. ЛЫ—h2
61. ... Крс5—d4
62. ЛЬ2—f2 Kpd4—d3
63. Л12—d2+ Kpd3—e4
Теперь белый король сов-
сем отрезан от места битвы,
и черные имеют значительное
превосходство положения.
64. Л62— f2 h7—h5
65. ЛГ2—Ь2 Cg6-f7+
66. Креб—е7 h5—h4
67. Cf4—Ь8 h4—h3!
Белым нет спасения.
68. Cb8—f4 Cf7—с4
69. ЛЬ2—Ь4 ЛГ5—с5
70. Cb4—d6 h3—h2
пат.
Nouv. Reg. говорит: «Лс5—
сб было вернее», но, призна-
емся, не видим, почему бы
это так.
71. Cd6 : с5 Ь2—ЫФ
72. ЛЬ4 : с4+ Кре4—d5
73. Лс4 : g4
Явно, что, оставляя ладью
на линии «с» для защиты
слона, белые тотчас бы по-
теряли ее, а именно: 73.
Лс4—сЗ ФЫ—h74- 74. ко-
роль на f6 или 8-ю полосу
ФЬ7—h8+ или 73. Лс4—с2
ФЫ—е4+, и в обоих слу-
чаях берут следующим хо-
дом ладью.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
Кре7—f6
Лg4—g5+
g3—g4
Лg5—g6
Kpf6—f5+
Лgб-h6
Kpf5-g6
ЛЬ6—h5
ЛЬ5—g5
Kpg6—g7
Лg5—g6
g4—g5
Kpg7-h7
Kph7-g7
Kpg7-h8
ФЫ— el-j-
Kpd5 : c5
Kpc5—d6
Фе1—e4
Фе4—e7 -J-
Kpd6—d5
Фе7—e5-|-
Kpd5—еб
Фе5— f4
Ф14—e4-|-
Kpe6—e7
Фе4— f4
Ф14— f84-
Ф18— f5
Kpe7—e8
Явно, что если черные возь-
мут теперь ладью, то белому
(См. диаграмму стр. 153).
88.
89. Kph8—g7
90. Kpg7—f6
91. Лg6—h6
92. Kpb6—e5
93. ЛЬ6—f6
94. ЛГ6— f5
и Линдэн сдался.
ФГ5—h3+
ФЬЗ—h5
Kpe8—f8
ФЬ5— f3+
Kpf8—g7
Ф13—g4
Kpg7—g6
152
Партия эта, несмотря на от-
дельные ошибки с обеих сто-
рон, вызванные, повидимому,
быстрым темпом игры, пред-
ставляет значительный инте-
рес. Она дает нам еще один
пример высокого мастерства
Петрова в эндшпиле, тем
более, что противником его
был опытный шахматист.
В. М. Михайлов, напри-
мер, писал о Линдэне: «Он,
как слышно, играет очень
сильно, и с каждым днем
приобретает все более известности в кругу европейских
шахматистов. Он почитается сильнейшим игроком Шве-
ции. Теперь Линдэн находится в Париже. «Nouvelle
Regence» ставит игру шведского любителя очень высоко, ра-
сточает ему самые лестные похвалы, и в подтверждение их
приводит три выигранные им партии: против Стокгольмского
клуба, Фалькбеера и Колиша».
В то время в Париже был Морфи. Это дало основание ряду
журналов высказать предположение о возможности матча
между двумя великими шахматистами. Французский журнал
«Нувель Режанс», извещая о приезде Петрова, отмечал: «...Мы
слышали разговоры о предстоящей встрече г-на Петрова
с Морфи. Это будет, наверное, одно из самых замечательных
сражений, которые когда-либо происходили. Это будет пре-
красный день для шахмат»137.
Однако Морфи от серьезных соревнований в то время отка-
зывался. Но, много зная друг о друге, Морфи и Петров, есте-
ственно, не могли не встретиться. Петров писал в письме к ре-
дактору «Шахматного листка»: «Был у Морфи два раза, и он
приезжал ко мне. Доазан (сотрудник шахматного журнала
«Паламед» и «Нувель Режанс».— И. Л.) говорит, что он ре-
шительно отказывается от игры».
Из Парижа Петров направился в Дьепп. Здесь сильнейшим
шахматным противником Петрова был англичанин Сальтер,
ученик Левенталя. Петров и Сальтер играли каждый день по
нескольку часов в продолжение шести недель. Сначала игра
шла на-равных, потом Петров стал давать своему противнику
пешку и два хода. Они сыграли более ста партий.
По возвращении в Россию — это было в конце 1863 года —
Петров ненадолго приехал в Петербург, затем возвратился
153
в Варшаву. В Петербурге он сыграл несколько партий с силь-
ными шахматистами. Он выиграл две партии у В.М. Михайлова;
дважды встречался за доской с Н. Д. Ахшарумовым, которому
он давал вперед пешку и два хода.
В первой партии победу одержал Петров, а вторая закон-
чилась вничью.
В. М. Михайлов, бывший очевидцем игры Петрова с Ахша-
румовым, замечает: «Вторая партия была...очень занимательна;
г. Ахшарумов совершенно верно воспользовался преимуще-
ством пешки и двух ходов, ловко повел атаку, и если не одер-
жал победы, то единственно потому, что конец партии его про-
тивник играл выше всякой похвалы. Чтобы составить себе
ясное понятие о шахматном искусстве Петрова, необходимо
видеть, как он играет: простого чтения его партий еще недо-
статочно.
Разбор партий дает понятие только о верности и глу-
бине его соображений, но быстрота, непринужденность, с ка-
кими возникают у него самые сложные комбинации — оста-
ются неоцененными, а эти-то свойства и составляют главную
прелесть его игры».
1863 год был последним годом шахматных выступлений
А. Д. Петрова. В дальнейшем он играл в шахматы редко138.
Однако композицией он продолжал заниматься довольно много.
Ряд его задач был опубликован во многих шахматных жур-
налах и отделах того времени.
Из сообщений французского и немецкого журналов можно
сделать заключение, что Петров даже намеревался принять
участие во втором международном турнире в Париже (1867)139.
Александр Дмитриевич Петров умер в Варшаве 10(22) ап-
реля 1867 года и похоронен на Вольском кладбище.
Величайший шахматист России, крупнейший теоретик, зна-
менитый шахматный композитор, руководитель школы талант-
ливых русских шахматистов—такова была оценка деятельности
Петрова, данная его современниками, в том числе крупней-
шими мировыми шахматными авторитетами.
«Петров,—писал мастер И. С. Шумов,— был чрезвычайно
сильный шахматный игрок и, бесспорно,— первый в России...
Мастерские, блистательные партии его... доставили ему славу
великого шахматиста... Его шахматные задачи отличаются
необыкновенною замысловатостью и остроумием; теорию шах-
матной игры он обогатил исследованиями...»140.
Составив символические задачи на весь латинский алфа-
вит, Шумов одну из них («Р») посвятил Петрову 141. (см. на
стр. 155).
154
1867
Мат в 4 хода
«Среди увенчанных»
1. Cg6— f5 е4 : d3
2. Лс1—с5+ Kpd5 : d4
3. Cel— f2+ Ле7—еЗ
4. Kd2—ЬЗх
«Среди русских шахмати-
стов нет имени, которое поль-
зовалось бы большею извест-
ностью, чем имя Александра
Дмитриевича Петрова»,— так
начиналась статья «Имя иигры
А. Д. Петрова» в чигоринском
«Шахматном листке»142.
«Один из сильнейших шах-
матных матадоров всех вре-
мен,—писал о Петрове М. Лан-
ге в «Шахцейтунг» в статье
.— «Шах-
матный мир теряет в этом вто-
ром Филидоре, достижения
которого как в партиях, так
и в задачах известны как клас-
сические, одну из первых
звезд, действительно увенчан-
ную голову в мире64 полей»143.
В некрологе о Петрове
«Шахцейтунг» особенно под-
черкнул роль Петрова в установлении дружеских связей меж-
ду русскими и немецкими шахматистами. «... В первом номере
нашей новой серии,— писал журнал,— мы уже занесли бла-
гозвучное имя Александра Петрова в список наших доброже-
лателей и друзей, как вдруг еще до выпуска... первого летнего
номера до нас дошла весть о смерти, которая навсегда лишает
нас удовольствия видеть этого признанного мастера старой
гвардии принимающим деятельное участие в новых устрем-
лениях нашего органа»144.
Столь же скорбным было сообщение о смерти Петрова па-
рижского журнала «Стратежи»: «Эта смерть, такая неожидан-
ная, если принять во внимание крепкую натуру и энергию
покойного, поразила нас тем более, что г. Петров состоял под-
писчиком международного конгресса и мы ждали его приезда
со дня на день. Его смерть повергает в траур весь шахматный
мир»145.
Английские шахматные журналы в некрологах и статьях,
посвященных великому русскому шахматисту, отмечали огром-
ные заслуги Петрова и его учеников — Яниша, Шумова, бр.
Урусовых в развитии русской и мировой шахматной культуры.
Журнал «Чесс верлд» указывал: «Мы с глубоким сожалением
услышали о том, что этот выдающийся человек (который в те-
155
чение многих лет оставался лучшим шахматистом России)
внезапно скончался... Сейчас мы можем лишь заявить о той
потере, которую понес весь шахматный мир со смертью Пет-
рова. В ближайшем номере мы надеемся сказать подробнее
о том вкладе, который он внес в игру, как своим великим прак-
тическим искусством, так и своим ценным изложением теории
начал»146.
Журнал «Чесс Плейере Мэгэзин» в пространной статье «Пет-
ров»147 писал: «Недавно умер великий русский шахматист
Петров, по общему признанию его соотечественников — не-
превзойденный мастер России. Смерть его явилась тяжелой
утратой для всего шахматного мира. Он, правда, не участвовал
в международных соревнованиях, но слава его в России была
столь громкой, а ученики школы, почитавшей его своим до-
стойным руководителем, столь талантливыми, что и Европа не
могла не признать его первоклассным шахматистом. Такие
ученики Петрова, как князья Урусовы, о которых в интересах
шахмат мы хотели бы услышать вновь, а также Яниш и Шумов
могли бы по праву служить гордостью любого учителя. Но
и у нас, в свою очередь, тоже есть данные о Петрове, которые
способны даже и самых предубежденных противников общего
мнения убедить в том, что он был действительно первоклас-
сным шахматистом. Его замечательные, исключительно ори-
гинальные задачи, помещенные в ранних номерах первого
английского шахматного журнала, его талантливые статьи
в Шахцейтунг, а также то новое, что он открыл в развитии
теории шахмат — все это красноречиво говорит в его пользу.
К сожалению, из партий, сыгранных им за доской, сохрани-
лись лишь немногие. Но и они, являясь интересными приме-
рами, свидетельствуют о превосходном стиле его игры. Если
он и не выезжал из своей страны для встречи с иностранными
шахматистами — не мог оставить службу, то, во всяком слу-
чае, он готов был сделать все, что было в его силах, для усиле-
ния шахматной школы своей страны».
Петров и его ученики и современники, как признавал жур-
нал, составляли «плеяду блестящих шахматистов, которые уже
начали оказывать свое влияние на шахматную игру в Европе»,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первый русский мастер Александр Дмитриевич Петров
был выдающимся шахматистом XIX века. Ееутомгмгя про-
паганда шахматного искусства, научный подход к шахматам,
стремление к полноценной творческой борьбе, яркость комби-
национных идей, богатство фантазии, активная оборона, вы-
сокое искусство игры в эндшпиле — все эти черты творчества
А. Д. Петрова стали в дальнейшем характерными для лучших
представителей отечественной шахматной школы.
Достижения Петрова и его учеников и современников —
Яниша, С. Урусова, Шумова — в области шахмат столь мно-
гообразны и всеобъемлющи, заслуга их в развитии отечествен-
ного и мирового шахматного искусства настолько велика, что
мы с полным основанием можем назвать их русскими класси-
ками шахмат. Петрова и других первых мастеров России от-
личала не только одаренность, но и исключительная разно-
сторонность шахматной деятельности. Они дали образцы пар-
тий, задач, научных теоретических исследований. Русские
шахматисты первой половины XIX века впервые разработали
ряд проблем теории дебютов и середины игры. Журнал «Шах-
матный листок» в 1859 году с гордостью отмечал, что наиболь-
шая заслуга в основании «обширного здания шахматной теории»
принадлежит русским мастерам. С появлением книги Яниша
«Новый анализ начал» (1842—1843), пишет журнал, «шахмат-
ная теория окончательно приняла свойственную ей научную,
аналитическую форму»1*8.
Замечательная практическая игра и пропагандистская де-
ятельность первых русских мастеров имели своим последствием
повышение интереса к шахматам в русском обществе, призна-
ние за шахматами культурно-воспитательного значения.
Изучая жизнь и деятельность Петрова и его соотечествен-
ников, необходимо подчеркнуть их роль в возникновении пер-
вых международных шахматных связей России. На страницах
157
английских«Чесс Плейере Кроникл» и «Чесс ПлейереМэгэзин»,
французских «Паламеда» и «Ля-Режанс», немецкого «Шахцей-
тунг» и других иностранных шахматных журналов регулярно
публиковались партии Петрова, Яниша, Шумова, братьев
Урусовых, печатались задачи и теоретические исследования
русских мастеров, давалась высокая оценка их шахматного
творчества. Как свидетельствуют многочисленные данные, рус-
ские шахматисты во главе с Петровым еще в первой половине
XIX века оказывали немалое влияние на развитие шахмат-
ной культуры в Европе.
Творчество Петрова, его учеников и современников имело
важное значение как для зарождения русской шахматной
школы, так и для развития шахматного искусства во всем мире.
Однако А. Д. Петров не имел возможности в период рас-
цвета своих творческих сил выехать за границу и вступить
в единоборство с лучшими шахматистами мира. Первым, кто
в крупных турнирах и матчах скрестил оружие с иностран-
ными мастерами, был великий русский шахматист Михаил
Иванович Чигорин (1850—1908). Его выдающиеся победы
в матче по телеграфу со Стейницем в 1890—1891 годах, на
международных турнирах в Нью-Йорке (1889 г.), в Гастингсе
(1895 г.), в Будапеште (1896 г.), в Вене (1903 г.) явились
торжеством творческих идей русской шахматной школы.
Творчество Чигорина оказало большое влияние на мировое
шахматное искусство. «Мой лучший учитель»,— говорил о Чи-
горине талантливый венгерский мастер Р. Харузек. «На чи-
горинских традициях, господствовавших в чешском шахмат-
ном искусстве, вырос и я»,— писал чехословацкий гроссмей-
стер О. Дурас.
Велика роль М. И. Чигорина в развитии шахматного искус-
ства в России. Развивая лучшие традиции первых русских
мастеров, Чигорин поднял шахматное искусство на новую
ступень и создал русскую шахматную школу.
Великий русский шахматист мечтал сделать шахматное
искусство достоянием широких масс. Но в условиях царской
России это оказалось невозможным. «Удалось хотя бы оставить
после себя десяток, другой по-настоящему увлеченных нашим
искусством,— говорил Чигорин,— от них пойдут сотни и ты-
сячи»149.
Мечта Чигорина, мечты лучших русских шахматистов осу-
ществились в России после победы Великой Октябрьской со-
циалистической революции. В СССР шахматное искусство впер-
вые в истории превратилось в средство культурного воспита-
ния трудящихся, шахматное движение стало массовым.
158
Почти сто лет назад А. Д. Петров писал: «Там должно быть
больше сильных игроков, где игра эта в большем употреблении.
В России еще мало играют»150.
В Советском Союзе в шахматы играют миллионы людей.
В 1951 году в колхозных турнирах играло около полумилли-
она шахматистов. Ни одно государство в мире не имеет такого
количества высококвалифицированных шахматистов, как
СССР.
В СССР шахматное искусство достигло невиданного расцве-
та. Триумфом советских шахмат явилось завоевание шахмати-
стами СССР личного и командного первенства мира. Матчи
на звание чемпиона мира по шахматам разыгрывались в по-
следние годы между сильнейшими советскими шахматистами.
Наши шахматисты с особенным интересом изучают жизнь
и творчество пионеров и классиков русских шахмат А. Д. Пет-
рова, С. С. и Д. С. Урусовых, К. А. Яниша, И. С. Шумова,
основоположника отечественной шахматной школы М. И. Чи-
горина — первых на весь мир прославивших русское шахмат-
ное искусство.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ПАРТИИ, ЗАДАЧИ И РАССКАЗЫ А. Д. ПЕТРОВА
Русская партия
Петров Консультанты
Петербург, 1837 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 Kg8—f6
3. d2—d4
Ход Петрова Он охотно
применяется и в наше время
советскими и зарубежными
шахматистами. Укажем, на-
пример, на партии Смыслов—
Лилиенталь (Ленинград, Мо-
сква, матч-турнир 1941 г.);
Аронин — Камышов (Москов-
ский полуфинал XVII чем-
пионата СССР 1949 г.); Са-
бо — Гринфельд (Щавно-
Здруй, 1950 г.) и многие
другие.
3. ... KI6 : е4
Сейчас чаще играют 3 . . .
ed 4. е5 Ке4 5. Ф : d4 d5 и т. д.
4. СП—d3 d7—d5
5. Kf3 : e5 Cf8—d6
В партии Сабо — Грин-
фельд было сыграно 5 . . .
Kf6 6. 0—0 Cd6 7. Cg5 0—0
8. сЗ Kbd7.
6. 0—0
Смыслов против Лилиен-
таля продолжал 6. КеЗ.
М. Ботвинник писал по этому
поводу: «Попытка разрешить
в этом варианте проблему
борьбы за поля е4 и е5 только
фигурными средствами заслу-
живает внимания»151. Партия
далее продолжалась 6 . . .
К : сЗ 7. Ьс ФЬ4 8. 0—0 0—0
9. Ле1 Kd7 10. g3 ФЬЗ 11. СП
ФГ5 12. Cd3 ФЬЗ 13. СП
ФГ5 14. Kg4 КЬ6 15. КеЗ
ФГб 16. Cd3 Себ 17. Kg4!,
и белые добились преимуще-
ства. В короткой партии
Аронин — Камышов белые на
9-м ходу сыграли пешкой
«Ь — 9. f4 Кеб 10. ЛЫ Ке7
11. f5 Кеб? 12
f6 g6 14. Ф62.
лись.
6.
7. с2—с4
8. Г2—f4
9. Cel—еЗ
10. с4 : d5
11. КЫ—сЗ
12. Ла1—cl
g3 Ф08 13.
Черные сда-
0—0
f7—f5
с7—сб
Сс8—еб
сб : d5
КЬ8—сб
ЛГ8— f6
160
Преждевременная попытка
черных создать атаку. Пет-
ров с большим искусством
использует ошибку своих про-
тивников.
13. Cd3 : е4 f5 : е4
14. КеЗ—Ь5 Кеб—е7
Черные продолжают пере-
водить свои силы на королев-
ский фланг.
15. КЬ5 : 66 Ф68 : d6
16. g2-g4
Грозит движение белых пе-
шек с оттеснением фигур
противника.
16. ... g7-g6
17. f4— f5!
У черных неудачно распо-
ложены фигуры и ослаблены
черные поля. Петров сильно
проводит атаку: жертвой пеш-
ки он открывает линии для
своих фигур.
17. ... g6 : f5
18. СеЗ—g5 JIf6— f8
19. Cg5—h6 Jlf8—c8
Ha 18 . . . f4 Петров, веро-
ятно, ответил бы просто С : f4.
20. <Ddl—d2
Тонко сыграно и ставит
черных в критическое поло-
жение. Не так сильно было
бы 20. gf С : f5I, и у черных
неплохие ресурсы к защите.
Например: 21. Л : f5 Ф : h6
22. Фg4^- Kg6.
20. ... ®d6—d8
Другие продолжения так-
же не спасали. Силу атаки
белых К. А. Яниш, поместив
эту партию в своем «Анализе
начал», иллюстрирует следу-
ющими красивыми вариан-
тами: 1.20 .. . ^621.Л:с8+
Л : с8 22. gf К : е5 23. Фg5-^-
Kg6 24. fg Фd7 25. Л£71 Лс1 +
26. Kpf2 Лс2+ 27. КреЗ и
выигрывают. II. 20 . . . Л : cl
21. Фя5-|- Kg6 22. К : g6 Лс7!
23. Ке7+ Kpf7 24. gf и вы-
игрывают.
21. Лс1 : с8 Ла8 : с8
22. g4 : f5 Ке7 : f5
Или 22 ... С : f5 23. Фg5^-
Cg6 24. ФГ6 и т. д.
23. Фd2—g2 Kpg8—h8
24. JIf 1 : f5 Фd8—g8
25. Л15—f6 Ce6—h3
6 А. Д. Петров
161
26. <I>g2—g3 <l>g8 : g3+
27. h2 : g3
и черные сдались.
Партия, прекрасно харак-
теризующая живой, инициа-
тивный стиль игры Петрова.
Итальянская партия
Гофман Петров
Варшава, 1844 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. d2—d4 е5 : d4
6. е4—е5 Kf6—е4
Позднее Петров пришел к
заключению, что здесь пред-
почтительнее 6 . . . <17—d5!
Так, по крайней мере, он
играл в Варшаве в 1847 году
против Севелюнского, Шиман-
ского и др. В настоящее вре-
мя ход 6 . . . d5 считается
лучшим.
7. Сс4—d5!
Теперь черные вынуждены
жертвоватьфигуру за 3 пешки.
7. ... Ке4 : f2
8. Kpel : f2 d4 : сЗф-
9. Kpf2—g3 c3 : b2
10. Cel : b2 Kc6—e7
11. Kf3—g5?
Белые задумали на ход
11 . . . К : d5 продолжение
12. К : f7 Kp : f7 13. Ф : d5+
и т. д. Однако замысел белых
опровергается великолепной
далеко рассчитанной комби-
нацией Петрова.
11. ... Ке7: d5
12. Kg5 : f7 0-01!
Красивая жертва ферзя!
13. Kf7 : d8
На 13. Ф : d5 последует
13 . . . Л : f7 с выигранной у
черных позицией.
13. ... Сс5— f2+
14. Kpg3—ЬЗ
На 14. Kpg4 следует Л14 4-
15. Kpg5 Ь6+ 16. КрЬ5 ЛЬ4+
17. Kpg6 Ке7 х. Если 15.
КрЬб, то 15 . . . g6+ 16. КрЬб
(16. Kpg5 Л15+ 17. Kpg4
Ь5+ 18. КрЬЗ Kf4 х) 16 . . .
ЛЬ4+ 17. Kpg5 Ь6+! 18.
Kp : g6 Ке7+ 19. Kpf6 ЛГ4Ч-
20. Кр : е7 СЬ4ф 21. Кре8
Л18 х. Все эти варианты очень
красивы и характерны для
творческой фантазии Петрова.
14. ... d7—d6+
15. е5—еб Kd5—f4-f-
16. КрЬЗ—g4 Kf4 : еб
17. Kd8 : еб
В стремлении предупредить
угрозу черных Л14+ и ЛЬ4 х
можно было сыграть 17. g3,
но и в этом случае белые по-
162
лучили бы мат: 17 . . . Kd4-|-
18. Кеб С : еб+ 19. Kph4
Kf5+ 20. Kph3 (20. Kph5
g6+ 21. Kpg5 Ce3+ 22. Kpg4
Kh6+ 23. Kph4 g5+ 24.
Kph5 Cf7+ 25. Kp : h6 g4 x)
20 ... Ke3+ 21. Kph4Kpg2+
22. Kph5g64- 23. Kpg5Ce3x.
17. ... Cc8 : e6+
18. Kpg4—g5 Jlf8— f5+
19. Kpg5—g4 h7—h5+
20. Kpg4—h3 JIf5—f3x
Блестящая партия.
Яниш Петров
Варшава, 1 марта 1844 г.
Петров дает вперед пешку
и ход
Пешку «f7» нужно снять с доски
(Примечания К. А. Яниша)
1. е2—е4
2. d2—d4 КЬ8—сб
Ход, который в партии по
переписке мы не одобрили бы,
так как е7—еб обеспечивает
более солидную защиту; в
игре же за доской мы, есте-
ственно, можем его употре-
бить, ибо этот ход подготавли-
вает рокировку в длинную
сторону и тем самым дает воз-
можность более сильному иг-
року перейти вскоре в на-
ступление.
3. е4—е5
Более употребительным и,
может быть, более сильным
является сразу же 3. СП—d3.
3. ... d7—d5
4. СП—d3 Сс8—еб
После 4 . . . Кеб : d4 после-
довало бы 5. Ф61—h5 и чер-
ные попали бы в плохое по-
ложение.
5. Kgl—f3 <Dd8—d7
6. c2—сЗ 0—0—0
7. Ь2—Ь4 Себ—g4
8. Odl—а4
Этот опрометчивый атаку-
ющий ход дал повод к очень
интересным комбинациям.
8. ... Cg4 : f3
9. g2 : f3 Кеб : e5
10. Фа4 : a7 Ke5 : d3+
11. Kpel—d2 Ф67— f5
12. Фа7—a8+ Kpc8—d7
13. Фа8 : b7 Kd3—f4
14. ФЬ7—Ь5+ c7—сб
15. ФЬ5—b7+ Kpd7—d6
16. Cel—аЗ Ф15—d34-
17. Kpd2—cl Ф63—b5
18. ФЬ7—a7 Kg8—f6
19. Kbl—d2 g7—g6
20. Kpcl—c2 Cf8—h6
Если бы вместо этого было
20 . . , ФЬ5—d3+, белые по-
лучили бы путем 21. Крс2—
ЬЗ ФdЗ : d2 22. Ла1—el хо-
рошую игру.
21. ЛЫ—el Лd8—d7
6*
163
22. Фа7—с5-Ь ФЬ5 : с5
23. Ь4 : с5+ Kpd6—с7
24. СаЗ—Ь4 ЛЬ8—а8
25. а2—а4 Крс7—d8
26. а4—а5 Jld7—а7
27. Kd2—ЬЗ Kf4—g2
28. Ле1—е2 Kg2—h4
29. Ле2—еб Kpd8—d7
30. Л al—el Kf6—е4
31. f3 : e4 Kpd7 : еб
32. e4 : d5+ Kpe6—d7
Ход 32 . . . Креб : d5 был
бы серьезной ошибкой, так
как после 33. Крс2—d3 игра
для черных была бы проиг-
рана.
33. d5 : с6+ Kpd7 : сб
34. Ле1—е6+ Крсб—d7
35. d4—d5 Kh4— f5
36. c5—сб+ Kpd7—d8
37. Cb4—c5 Ch6— f4
38. Cc5—b6+ Cf4—c7
39. Kpc2—d3
По мнению противника,
здесь было бы лучше 39. Леб—
el. Если нам это и не совсем
ясно, то мы не осмеливаемся
это оспаривать.
39
40* КЬЗ—с5
41. Кс5 : аб
42. а5 : Ь6
43. сЗ—с4
44. Леб—е2
45. Kpd3 : е2
46. Кре2—d3
Ла7—аб
Сс7 : Ь6
Ла8 : аб
Лаб : Ь6
ЛЬб—Ь2
ЛЬ2 : е2
Kpd8—с7
Было бы плохо 46. с4—с5;
тогда сразу же последовало
бы е7—еб.
46. ... Крс7—d6
47. Kpd3—е4 е7—еб
48. d5 : еб Kpd6 : еб
После 48 . . . Kpd6 : сб по-
следовало бы 49. Кре4—е5 и
черным с трудом удалось бы
закончить партию вничью.
49. с4—с5
50. сб—с7
51. Кре4—е5
52. Кре5—f6
Kf5—е7
Креб—d7
Kpd7 : с7
Ке7—f5
По поводу этого хода г. Пет-
ров заметил после партии,
что если бы он вместо него
пошел правильно 52 . . .
Крс7—d7, то он бы выиграл
партию. Если теперь после-
16*
дует 53. Kpf6—g7, то един-
ственным ответом на этот ход
был бы 53 . . . Ь7—h5. Мы
думаем, что вскоре, благо-
даря 54. Kpg7—f6, партия
будет наверняка сведена к
ничьей *.
Французская защита
Петров Шиманский
8. Kgl — f3 d5 : с4
9. Cfl—е2 Kf6—е4
С целью перевести коня на
d6 и осуществить рокировку.
10. Ф61—с2 Ке4—d6
11. 0—0 0—0
12. Kf3—е5 f7— f6
13. СаЗ : d6
Белые решили отыграть по-
жертвованную пешку.
13. ... с7 : d6
14. Ке5 : с4 Себ : с4
15. Се2 : с4 d6—d5
16. Сс4—d3 h7—h6
Вынужденный ход. При от-
сутствии белопольного слона
позиция черного короля ока-
зывается мало надежной.
17. Ла1—Ы Л18— f7
18. ЛП—el Л17—с7
Предупреждая вскрытие бе-
лыми центра путем с4.
Варшава, 1846 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. е4 : d5 еб : d5
4. с2—с4 Cf8—Ь44-
5. КЫ—сЗ Cb4 : сЗ+
Преждевременный размен,
из-за которого черные начи-
нают испытывать затрудне-
ния с рокировкой (после
7. СаЗ).
6. Ь2 : сЗ Kg8— f6
7. Cel—аЗ Сс8—еб
* В этом положении игра была
прервана ввиду позднего часа, и на
следующий день, когда Петров и
Яниш проанализировали позицию,
она была признана ничьей,
19. Cd3—g6! Лс7—е7
Единственная защита от уг-
розы Ле8+.
20. Фс2—ЬЗ
165
Играя 20. Л : е7 Ф : е7
21. ФЬЗ или 21. ФГ5, Петров
мог выиграть вторую пешку.
Теперь черные получают пе-
редышку.
20. ... КЬ8—сб
21. Kpgi — fl Ле7 : el +
22. ЛЫ : el Кеб—е7
23. Cg6—Ь5 Ф68—с7
Шиманский искусно защи-
щается.
24. g2—g3 Kpg8—f8
25. Ch5—f3 Фс7—d7
26. Kpfl—g2 Ь7—Ьб
27. Ь2—ЬЗ! Ла8-(18
28. Cf3—g41 f6—f5
29. Cg4—f3
Теперь только выясняется
глубина замысла белых. Нео-
жиданным продвижением пеш-
ки и промежуточным манев-
ром слона Cf3—g4—f3 они
добились важного ослабле-
ния пункта е5. В то время,
когда игралась эта партия,
такого рода тактические уда-
ры, связанные с потерей тем-
па, не могли быть поняты
ни сторонниками итальянской
школы, ни приверженцамиФи-
лидора. Петров же высту-
пает как тонкий ценитель сла-
бого поля, опередивший свою
эпоху в понимании некото-
рых важнейших принципов
и приемов игры.
29. ... Ке7—сб
30. ФЬЗ—Ь5 Kpf8— f7
(См. диаграмму)
31. сЗ—с4!
После этого удара центр
оказывается в руках белых.
31. ... Кеб : d4
32. Cf3 : d5+ Kpf7—g6
33. ФЬ5—Ь2 Kd4—Ь5
34. Ле1—еб-Ь Kpg6—h7
35. ФЬ2—е5
Вот когда полностью выя-
вилось значение пункта е5.
Матовые угрозы нарастают с
молниеносной быстротой.
35. ... Фd7—с7
36. Феб : f5-f- Kph7—h8
37. Cd5—e4
Черные сдались.
Французская защита
Петров
Шиманский
Варшава, 1847 г.
1. е2—е4
2. d2—d4
3. е4 : d5
4. с2—с4
е7—еб
d7—d5
еб :d5
Cf8—Ь4+
В дебютноймонографииЯни-
ша здесь рекомендуется 4. . .
Kf6 5. КеЗ Се7 6. Kf3 0—0
7. Се2 de (Если 7 . . . Кеб, то
8. Ке5) 8. С : с4 Cg4 9. 0—0
Кеб 10. СеЗ («А. N.», т, 1,
стр. 44—45),
166
5. КЫ—сЗ Kg8—e7
6. Kgl—f3 Cc8—g4
7. Cfl—e2 d5 : c4
8. 0-0 Cg4 : f3
Черные стремятся удержать
пешку с4 и с этой целью раз-
менивают слонов.
9. Се2 : f3 с7—сб
10. Ф(11— е2 Ф68 : d4?
Открывает белым еще одну
линию для атаки. Потерю
противником нескольких тем-
пов Петров превосходно ис-
пользует для организации
стремительного наступления
на черного короля.
11. ЛП—dl Фd4— f6
12. КсЗ—е4 ФГ6—еб
13. а2—аЗ!
Вынуждая слона черных от-
ступить с важной диагонали
аЗ—f8.
13. ... СЬ4—а5
14. Cf3—g4 Феб—g6
Если 14 . . . f5, то 15.
Kd6+ Kpd7 16. К : f5+ и
белые выигрывают ферзя.
15. Cg4-f5!l
Эффектный заключительный
удар!
Потеря ферзя или мат не-
избежны.
Красиво заканчивалась
партия также ходом 15. Ch5.
После единственногоотступле-
ния ферзем на еб последова-
ло бы 16. С : f7+! и белые
выигрывают ферзя.
15. ... Ке7 : f5
16. Ке4—f6++
Черные сдались.
Некоторые историки ут-
верждают, что первым шах-
матистом, овладевшим зако-
нами игры в открытых пози-
циях, был Морфи. Однако
данная партия, как и многие
другие, показывает, что пер-
вый русский мастер также в
совершенстве владел искус-
ством борьбы в открытых по-
зициях. Особенно же ценно
то, что Петров в своем учеб-
нике сформулировал эти за-
коны (1824 г.). Это произош-
ло за 13 лет до рождения
Морфи.
Петров Яниш
Петербург, март 1851 г.
1. е7—е5
В прошлом столетии иногда
игрались партии, в которых
начинали черные. Это отно-
сится, в частности, к тем
случаям, когда белые дают
противнику вперед ход, как
это имело место в настоящей
партии.
167
2. e2-e4 f7—f5
3. e4 : f5
Таким образом, получается
королевский гамбит во вто-
рой руке.
3. Kg8—f6
4. g2—g4 h7—h5
5. g4—g5 K16—e4
6. Ь2—Ь4
Другие возможные здесь
защиты связаны с продолже-
НИЯМИ 6. Kf3 или Cg2.
6. Cf8—c5
7. ЛМ—Ь2 d7—d5
8. d2—d3 Ke4—d6
9. f5— f6! g7 : f6
10. Cfl—e2 Cc8—еб
11. Ce2 : h5+ Kpe8—d7
12. Kbl—d2 Kb8—сб
13. Kd2—b3 Cc5—b6
14. g5 : 16 <Dd8 : f6
15. Cel—g5 Ф16—f5
16. <I>dl— e2 Ла8—f8
17. 0—0—0!
Правильное решение. Ос-
тавлять короля надолго в
центре было бы опасно.
17. ... СЬ6 : f2
18. JIh2 : f2
Белые жертвуют качество
с тем, чтобы использовать
силу проходной пешки на
крайней линии королевского
фланга.
18. М Ж Ж Ф15 : f2
19. Фе2 : f2 Л18 : f2
20. КЬЗ—c5+ Kpd7—c8
21. Kc5 : еб ЛЬ8 : h5
22. с2—сЗ b7—b6
23. d3—d4 e5—e4
24. Kgl—h3 Л12—h2
25. Kh3—f4 Л115—h7
Возможно, черным лучше
было вернуть здесь качество
назад, сыграв Jlh2 : h4. Че-
рез десять ходов они вынуж-
дены это сделать при гораздо
менее благоприятных обсто-
ятельствах.
26. Kf4 : d5 Kd6—c4
27. Ь2—b3 Kc4—a3
28. Л61—d2 ЛИ2—hl-t-
29. Kpc1—b2 Ka3—b5
30. Jld2—e2 Kb5—d6
31. Кеб—f4 Kd6—f5
Пешку е4 черные защитить
не могут. Выигрыш же ими
пешки h4 не облегчает поло-
жения их короля, вокруг ко-
торого Петров искусно груп-
пирует свои фигуры и создает
опасные угрозы.
32. Kd5— f6 ЛЬ7—f7
33. Ле2 : е4 Kf5 : h4
34. Ле4—е8+ Крс8—Ь7
35. d4—d5 Кеб—е7
36. Kf4—еб ЛГ7 : f6
Другого выхода у черных
нет: грозит Кеб—d8-|-. При
отходе короля теряется пешка
с7, ладья же не имеет удовле-
творительного отступления.
168
37. Cg5 : f6 Ke7 : d5
38. Cf6—e5 ЛИ1—h2+
39. Kpb2—аЗ ЛЬ2—e2
40. сЗ—c4 Kh4—f3
41. Ce5—b2! Kd5—f4
42. Кеб—d8-h Kpb7—аб
43. ЬЗ—Ь411 Ь6—Ь5
44. Ле8 : е2 Kf4 : е2
45. с4—с5 Ке2—d4
46. СЬ2—сЗ Kd4—с2+
47. КраЗ—ЬЗ Кс2—еЗ
48. а2—а4 КеЗ—d5
49. а4—а5 Kf3-g5
50. с5—сб Kg5—е4
51. СсЗ—е5 Ке4—d6
Теперь у белых появляется
возможность закончить игру
красивым матом. Навряд ли
черные могли его избежать и
при ходе Ке4—d2-b
52. Се5 : d6+ с7 : d6
53. Kd8—еб Kd5 : Ь4
54. КрЬЗ : Ь4 d6—d5
55. Кеб—с7 х.
Наблюдавший за этой пар-
тией И. С. Шумов справед-
ливо охарактеризовал ее как
«чрезвычайно интересную и
поучительную, в которой особ-
ливо замечателен конец, по
необыкновенно искусной и
тонкой игре нашего победи-
теля; но и побежденный всю
партию вел превосходно».
Гамбит слона
Петров Гофман
Варшава, март 1853 r.
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 e5 : f4
3. Cfl—с4 <Pd8—h4-J-
4. Kpel—fl g7—g5
5. КЫ—сЗ Cf8—g7
6. d2—d4 Kg8—e7
7. e4—e5 Ke7— f5
8. Kgl-f3 ФИ4—h5
9. Kpfl-gl h7—h6
10. Kc3—d5 Kpe8—d8
11. h2—h4 ФЬ5—g6
12. h4 : g5 h6 : g5
13. ЛЫ : h8+ Cg7 : h8
14. Kf3 : g5 • • •
Позиция напоминает знаме-
нитый «вариант Петрова» (см.
стр. 77), с той существенной
разницей, что здесь верти-
каль «d» не открыта для дей-
ствий тяжелых фигур белых,
а конь черных успел перейти
с поля g8 на f5.
14. ... Og6 : g5
15. Cel : f4 <Pg5—g6
(См. диаграмму на стр. 170)
16. e5—еб
Последний ход белых был
не сильнейшим, ибо при про-
должении 16. .. fe или de «иг-
ра черных,— как указывал
Петров,— будет лучше. Но
вместо е5—еб белым следо-
169
вало ступить 16. <t>dl—d2».
Так играл Петров в тот же
день в другой партии с
А. Гофманом. Она продолжа-
лась: 16. Фй2 d6 17. Cg5+
Kpd7 18. ЛаП Кеб 19. Cd3
Kc:d4 20. сЗ Феб 21. cd
Ф : d5 22. С : f5+ Кре8 23.
С : с8 Л : с8 24. ФГ4 de
25. Ф15 Феб 26. ФЬ7 Kpd7
27. Л : f74- Крсб 28. Фс2+
КрЬб 29. Фс5+Краб 30.
ФаЗ+ КрЬ5 31. Фс5+ Краб
32. ФаЗ+ КрЬ5 33. Ф63+
КрЬб 34. d5! Ф : f7 35. ФЬЗ+
Краб (Если 35 . . . Крс5, то
36. Се7+! с выигрышем фер-
зя) 36. Фс4+ КрЬб 37. СеЗ+
с5 38. dc-f-, и черные сдались.
16. ... Ch8 : d4+
17. Фdl : d4! Kf5 : d4
18. еб : f7
«Теперь черным нет воз-
можности защититься и они
должны потерять ферзя, или
будет мат, ибо, если возьмут
ферзем пешку, тогда 19. Cg5-j-,
а потом 20. К : с7+, а если
18 . . . Кеб, то 19. С : с7+,
К : с7 20. 18Ф+ Фе8 21.
Ф16+ и сделает мат» (Петров).
18. ... Kd4— f34-
19. Kpgl —f2 Фgб : f7
20. g2 : f3 Ф17- f5
«Лучший ход черных был
Ф17 : f4, то есть отдать ферзя
за слона и потом ступить
пешкою с7—сб, но и тогда
игра их была бы хуже»
(Петров).
21. Cf4 : с7+ Kpd8—е8
22. Ла1— el+ Кре8—f8
23. Сс7—d6+ Kpf8—g7
24. Ле1— е7+ Kpg7—h6
25. Сс4—d3 ФГ5 : d5
26. Cd6— f4-|-
Черные сдались.
Итальянская партия
Петров С. Урусов
Петербург, 1853 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Cf8—с5
4. 0-0 d7—d6
5. h2—h3
Петров, любивший иногда
рискнуть, играет в данном
случае осторожно, зная силу
и большую теоретическую
эрудицию партнера.
5.
б. d2—d3
7. Сс4—ЬЗ
8. а2 : ЬЗ
9. Cel—g5
10. Cg5—Ь4
Слабый ход.
было 10. СеЗ.
10.
Kg8-f6
Кеб—а5
Ка5 : ЬЗ
Сс8—еб
Ь7—Ьб
Правильно
g7-g5l -
170
Черные имеют все основа-
ния теперь к атаке на коро-
левском фланге.
И. 014—g3 g5—g4
Слишком торопливо. Пред-
варительно 11 . . . Ф<17 или
Jlg8 было бы безусловно
сильнее.
12. h3 : g4 Себ : g4
13. Cg3—h4 <Dd8—e7
14. КЫ—сЗ Фе7—еб
15. ЬЗ—Ь4! Сс5—Ь6
Нельзя 15 . . . С : Ь4 из-за
16. С : f6 Ф : f6 17. Kd5, и
белые выигрывают слона.
16. 014 : f6 Феб : f6
17. КеЗ—d5 Ф16—g7
18. с2—сЗ
Спокойнее и лучше было
18. К : Ь6, и если 18 . . . cb,
то 19. d4 Jlg8 20. ЛаЗ! и т. д.
18. ... ЛЬ8—g8
19. g2-g3 Cg4 : f3
Ничего не давало 19 . . .
013 20. К : Ьб cb 21. Ле1.
20. Фdl : f3 Ф§7^3-|-
21. ФГЗ^З Лg8:gЗ-|-
22. Kpgl—h2
23. ЛП—gl
24. Лgl-g7
25. Ла1—fl
26. ЛП : f2
Jlg3 : d3
0—0—0
ЛdЗ—f3
ЛГЗ : f24-
Cb6 : f2
27. Kd5 : c7! Kpc8 : c7
В распоряжении черных
были еще два продолжения:
1. 27 . . . СЬб 28. Kd5! Лd7
29. Kf6 Ле7 (Нельзя Лс7
30. Лg8 х) 30. Kd5 Лd7 и т. д.
II. 27 . . . Лd7 28. Kd5
Ch4! 29. Ь5 Ьб. Черным труд-
но реализовать свой мате-
риальный перевес.
28. Лg7 : f74- Лd8—d7
29. ЛГ7 : f2 Крс7—сб
Здесь следовало отрезать
белого короля ходом 29 . . .
Лg7, и если 30. ЛГб, то Лg4.
30. ЛГ2—f6 Лd7—h7
И здесь лучше было 30 . . .
Лg7 31. Л : f6 Лg4 или 31.
Kph3 Лgl ит. д.
31. сЗ—с4
32. Kph2—g3
33. Kpg3—f3
Ь7—Ьб
ЛЬ7—g7+
JIg7—gl!
171
Переводя ладью на ферзе-
вый фланг, черные создают
новые опасные угрозы.
34. ЛГ6 : h6 Л§1 —cl
35. с4—с5!
Пешку на с4 все равно
спасти нельзя, но зато уда-
ется разрушить пешечный ко-
стяк на ферзевом фланге и
активизировать ладью.
35. ... Ь6 : с5
36. Ь4 : с5 Лс1 : с5
37. ЛЬ6—h8
Теперь белая ладья выхо-
дит на оперативный простор
и постоянно «беспокоит» чер-
ного короля.
Все же задача спасти пар-
тию нелегка.
37 а7__аз
38’ Kpf3—еЗ Крсб—Ь5
39. ЛЬ8—Ь8+ КрЬ5—с4
40. ЛЬ8—Ь6 Лсб—Ь5
Получился очень трудный
для обоих противников ла-
дейный конец. Петров защи-
щается в нем мастерски.
41. ЛЬ6 : d6 42. КреЗ—d2 ЛЬ5—Ь3+ ЛЬЗ : Ь2+
43. Kpd2—cl ЛЬ2—Ь5
44. Kpcl—с2 а5—а4
45. Лбб—аб Крс4—Ь4
46. Крс2—Ь2 ЛЬ5—а5
47. Лаб—сб а4—аЗ+
48. КрЬ2—а2 Ла5—с5
49. Лсб—Ь6+ КрЬ4—сЗ
50. ЛЬб—d6 Лсб—Ь5
51. Лбб—dl КрсЗ—Ь4
52. Л61— d3 ЛЬ5—с5
53. ЛdЗ—d8 Лс5—с2-|-
54. Кра2—bl • . •
54. ... аЗ—а2+?
Соблазнительный шах, при-
водящий, однако, к ничьей.
Играя 54 . . . Ле2, черные
могли бы еще добиться вы-
игрыша (55. ЛЬ8-(- КрсЗ 56.
Лс8+ Kpd3 57. Ла8 Ле1 +
58. Кра2 Кр : е4 и т. д.).
55. Kpbl—al Лс2—с4
56. Kpal : а2 Лс4 : е4
57. Кра2—Ь2 Ле4—е2+
Не помогает 57 . . . Лс4,
так как после 58. ЛЬ8+
Крс5 59. Лс8+ и Л : с4 по-
лучается ничейный конец.
58. Kpb2—cl КрЬ4—сЗ
59. Kpcl— dl Ле2—е4
60. Лd8—а8 Ле4—еЗ
Теоретическая ничья.
Бесплодные попытки Уру-
сова играть на выигрыш про-
должались до 77-го хода.
Сицилианская защита
Шумов
Петров
1.
2.
3.
Петербург, 1853 г.
е2—е4 с7—с5
Kgl—f3 КЬ8—сб
d2—d4 с5 : d4
172
4. Kf3 : d4 e7—e5
Продолжение 4.. e5 неред-
ко применялось в 30—50-х
годах прошлого столетия.
Несколько раз встречалось
оно в партиях Мак-Дон-
неля с Ля-Бурдоннэ (1834—
1835 гг.). В комментариях к
11 партии IV матча М. И. Чи-
горин писал в 1894 году в
журнале «Шахматы»: «В на-
стоящее время ход 4 . . . е7—
е5 справедливо отвергается,
потому что, в случае отступ-
ления белых конем, черные
рано или поздно обязаны бу-
дут сделать ход d7—d6, и
эта пешка составит слабый
пункт, требующий непрестан-
ной защиты».
5. Kd4 : сб Ь7 : сб
6. СП—с4 Cf8—с5
В названной выше партии
•Ля-Бурдоннэ играл 6 . .. Kf6,
что направило течение борьбы
по другому руслу: 7. Cg5 Сс5
8. 0—0 Ьб 9. С : Гб Ф : f6
10. КсЗ а5 11. Kphl d6 12.
Ф62 g5 и т. д.
7. 0—0 Kg8—е7
8. Ф61—h5 Ке7—g6
9. КЫ—сЗ d7—d6
10. КсЗ—е2
Возможно, лучше было бы
10. Ка4 с тем, чтобы разме-
нять коня на слона и осуще-
ствить продвижение пешки «f».
10.
11. Сс4—ЬЗ
12. с2—сЗ
13. ЛП—el
0—0
а7—а5
Сс8—аб
Ф68—Ьб
Шумов играет инициатив-
но, и положение его заслу-
живает предпочтения.
14. ФЬ5— f3 Kpg8—Ь8
15. Cel—еЗ
15. . - м f7— f5
16. СеЗ : с5 ФЬб : с5
17. е4 : f5! Kg6—Ь4
18. ФГЗ—еЗ Фс5 : еЗ
19. f2 : еЗ ЛГ8 : f5
20. Ke2-g3 ЛГ5— f6
21. Ла1—dl Ла8—f8
22. Л61—d2 ...
Предупреждая вторжение
черной ладьи на f2. Если
22. Ке4, то 22 . . . Лg6 с
угрозой КГЗ-р.
22. ... d6—d5
23. СЬЗ—dl!
Петров остроумно обороня-
ется: маневром слона ЬЗ—
dl—е2 удается нейтрализо-
вать действие белопольного
слона черных по диагонали
аб—П.
23. ... е5—е4
24. Ь2—ЬЗ
173
Открывая «отдушину» для
короля. Нельзя 24. Се2 из-за
ЛГ2.
24. ... Kh4—g6?
Здесь заслуживало внима-
ния: 24 . . . J]g6, препятствуя
ходу Се2 и переводу коня бе-
лых на f4 (d4); или 24 . . .
Cd3 и сб—с5—с4.
25. Cdl—е2 JIf6— f2
Последовательнее было
брать слона и переводить коня
на d3.
26. Ле1 — fl!
27. Се2 : fl
28. Kg3 : fl
Л12 : fl +
Саб : f!
Kg6—e5
29. Ь2—b3 g7—g6
30. Kfl—g3 Ke5—d3
31. c3—c4
Этим подрывается пешеч
ная фаланга черных в центре
пешка которых на d5 ста
новится слабой.
31.
32. с4 : d5
33. Kg3—е2
h7—h5
сб : d5
g6—g5?
Пешечное наступление чер-
ных на королевском фланге
оказывается в данном случае
совершенно ненужным. Луч-
ше было бы спешным маршем
направить короля в центр,
а ладьей занять открытую
линию «с».
34. Ке2—сЗ ЛГ8— f5
35. g2—g4 h5 : g4
36. h3 : g4 Л15—e5
Ладья черных оказалась
скованной на том самом месте,
где хорошо было бы стоять
королю.
37. а2—аЗ! Kph8—g7
Черным нечем больше хо-
дить. Превосходство игры Пет-
рова в эндшпиле становится
с каждым ходом все более
очевидным.
38. КеЗ—Ь5 Леб—еб
39. Kb5—d4 Леб—Ьб
40. Л62—с2 Kpg7— f6
41. Kpgl—h’2 ЛЬб—Ь7
42. Лс2—сб+
Вторжение ладьи в непри-
ятельский лагерь выявляет
174
слабость черных
тесняет короля
ризонталь.
42.
Нельзя 42. .
мата ладьей на
43. Лсб—d6
пешек и от-
на 7-ю го-
Kpf6— 17
. Кре5 из-за
еб.
Kd3—с5
Единственный ход, позво-
ляющий черным оказать дли-
тельное сопротивление.
44. JId6 : d5
45. Jld5 : g5
46. еЗ : d4
47. Kph2—g3
48. Kpg3—f4
49. Kpf4 : e4
Kc5 : ЬЗ
Kb3 : d4
ЛЬ7—b2+
ЛЬ2—b3+
ЛЬЗ : аЗ
ЛаЗ—al!
Теперь задача черных —
обменять одну из пешек про-
тивника на пешку «а».
50. Кре4—d5 а5—а4
51. Kpd5—d6 а4—аЗ
Лучше было Лgl с шансами
на ничью. Если 52. d5, то
52 . . . аЗ и ничья очевидна,
так как белые теряют пеш-
ку g4.
52. Лg5—а5 аЗ—а2
Теперь на 52 . . . Лgl по-
следовало бы 53. g5! а2 54.
Л : а2 Л : g5 55. Ле2, от-
резая короля черных.
53. d4—d5 Kpf7—16
54. Ла5—аб Kpf6—g6
Король черных «блуждает
в потемках», а между тем
ходом 54 . . . Kpg5 Шумов,
повидимому, достигал ничьей.
На 55. Ла4 черные отвечали
Kph4! Если же 55. Kpd7,
то 55 . . . Лdl!
55. Лаб—а8 Kpg6—Гб
Все еще лучше было бы
Kpg5.
56. Ла8—f84-
Этим маневром Петров пе-
реводит свою ладью на более
активную позицию.
56. ... Kpf6—g5
57. Л18— 12 Kpg5 : g4
58. Л12—d2 Kpg4— f5
59. Kpd6—d7 Kpf5—16
Больше шансов давало чер-
ным, повидимому, продвиже-
ние их короля к ладье про-
тивника.
60. d5—d6 Kpf6—f7
61. Kpd7—d8 Kpf7—f8
62. Л62—f2+ Kpf8—g8
63. d6—d7 и вскоре Шу-
мов сдался.
Итальянская партия
Петров Д. Урусов
Петербург, 1853 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—с4 С18—с5
175
4. с2—сЗ Kg8-f6
5. 0—0
Основное продолжение ата-
ки здесь, как известно, явля-
ется 5. d2—d4. Петров, ви-
димо, стремился избежать ша-
блонных путей.
5. ... Kf6 : е4
6. Сс4—d5
На 6. Фе2 последует 6. . .
d5 7. Сел 0—0! и черные по-
лучают хорошую игру.
6. ... Ке4—f6
7. Cd5 : сб d7 : сб
8. Kf3 : е5 0—0
9. d2—d4 Сс5—Ь6
Другим возможным отступ-
лением было Cd6. Ходом в
тексте черные подготавливают
активную игру, например:сб—
с5 в ответ на f2—f4.
10. Cel—g5
11. КЫ—d2
12. Kd2—13
13. сЗ : d4
14. d4 -. c5
15. <Ddl : d8
Cc8—еб
сб—c5
c5 : d4
c7—c5
Cb6 : c5
Ла8 : d8
16. JIal— cl Cc5—b6
Очевидный ответ, но вско-
ре выясняется, что слон на
Ьб стоит не особенно хорошо.
Поэтому здесь лучше было,
повидимому, 16 . . . Лс8.
17. Ке5—с4
18. Лс1 : с4
19. Cg5 : 16
20. ЛП—el
21. g2—g3
22. Ь2—Ь4!
23. а2—а4
24. а4—а5
Себ : с4
Л68—d6
Лбб : 16
Л1б—d6
Лбб—d7
17— 16
а7—аб
СЬб—а7
25. Kpgl-g2 Kpg8—17
26. Ле1—cl Л18—d8
27. Лс4—с7 Са7—Ь8
28. Лс7 : d7+ Л68 : d7
29. Лс1— с4 Cb8—d6
30. Kf3—d4
Рядом интересных манев-
ров белые достигли террито-
риального преимущества. Чер-
ные предлагают размен ла-
дей, чтобы выйти из стеснен-
ного положения.
30. ... Лd7—с7
31. Kd4—15!
176
Остроумным ходом Петров
поддерживает напряжение.
31.
32. Лс4 : с7-|-
33. Kpg2—13
34. Kf5—еЗ
35. КеЗ—d5
36. Kpf3—еЗ
37. КреЗ—d4
38. Kpd4—с4
39. Kd5—Ьб!
Cd6—е5
Се5 : с7
g7—g6
Сс7—d6
f6—15
Kpf7—еб
g6—g5
h7—h6
Белые проводят интересный
маневр Kd5—Ьб—а4—с5, вы-
являющий слабости в пози-
ции противника.
39.
40* КЬб—а4
41. Ка4—с5
42. Кс5—еб
43. аб : Ьб
44. f2— 14
Cd6—с7
Креб—d6
Kpd6—сб
Ь7—Ь5+
Сс7 : Ьб
44. ... Креб—d7
Лучше было 45 . . . СеЗ или
45 . . . gf. На 45 . . . Kpd6 по-
следовало бы 46. Kg7!
45. Кеб—с5-|- СЬб : с5
46. Крс4 : с5 ...
Получившийся пешечный
конец выгоден белым благо-
даря лучшей позиции их ко-
роля.
46.
47. Ь2—Ь4!
48. g3 : Ь4
49. Крс5—d5
50. Kpd5—е5
51. Креб : 15
52. Kpf5—g6
Kpd7—c7
g5 :h4
Ьб—h5
Kpc7—Ьб
КрЬб—Ь5
Kpb5 : Ь4
аб—а5
Теперь каждой пешке ос-
талось пройти одинаковое ко-
личество полей, чтобы до-
стигнуть «заветной» цели и
превратиться в ферзи. Но...
черных ожидает неприятный
сюрприз.
53. f4— 15 а5—а4
54. f5—16 а4—аЗ
55. f6— 17 аЗ—а2
56. f7—18Ф-Н . . .
Коварный шах, выигрываю-
щий важный темп, а с ним
и партию.
56. ... КрЬ4—ЬЗ
57. Ф18—16
Черные сдались.
Центральный гамбит
С. Урусов
Петров
Петербург, 1854 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. d2—d4 е5 : d4
3. Cfl—с4 КЬ8—сб
4. Kgl-f3 С18—с5
5. с2—сЗ Kg8-f6
Партия перешла в один из
острых вариантов итальян-
ской партии.
6. Cel—g5
177
Обычным продолжением яв-
ляется 6. cd СЬ4+ или СЬ6.
6. ... h7—h6
7. Cg5 : f6 Фб8 : f6
8. e4—e5 ФГ6—g6
9. 0—0 d4 : c3
10. Kbl : c3 0—0
11. ЛИ—el
За пожертвованную пешку
белые имеют перевес в раз-
витии фигур и более свобод-
ную игру.
11. ... d7—d6
12. КсЗ—d5 Сс8—g4!
Если сейчас 13. К : с7, то
13 . . . Лаб8, и положение чер-
ных предпочтительнее.
13. Сс4—Ь5
С угрозой 14. С : сб и за-
тем Ке7+.
13. ... Cg4 : f3
14. <Ddl : f3 d6 : e5!
Неожиданное разрешение
вопроса.
Черные теперь спокойны
за пункт е7 и, в конце кон-
цов, сохраняют лишнюю
пешку.
15. СЬ5 : сб
16. Kd5 : с7
17. Кс7—аб
18. Ла1— с!
Ь7 : сб
Ла8—с8
Сс5—d6
Несмотря на лишнюю пеш-
ку, черные испытывают неко-
торые трудности. Интересно
проследить, как Петров на-
ходит выход из создавшегося
положения. Он охотно воз-
вращает пешку назад, что-
бы активизировать свои фи-
гуры.
конь попадает в запад-
Лсб : с8 Ле8 : с8
ФГЗ—h3
18. ... ЛГ8—е8!
19. Лс1 : сб е5—е4
Белые отыгрывают пешку,
но их
ню.
20.
21.
Брать пешку на е4 нельзя
из-за мата на cl.
21. ... Лс8—сб
22. g2-g3
Единственная возможность
спасти коня. Если 22. аЗ, то
22 . . . Л : аб! 23. Фс8ф- Kph7
24. Ф : аб С : 1124-.
22.
23 i ФИЗ— fl
24.
Лучше, пожалуй, было 24.
hg.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
f7— f5
Cd6 : g3
f2:g3
0g6—еб
Лаб : еб
g7—g5
Kph7-g6
f5— f4
e4—e34-
Kpg6-f5
. . . Лсб : аб
ФП—c4-|- Kpg8—h7
b2—b4 ' * “
Фс4 : еб
Ле1— еЗ
ЛеЗ—сЗ
Kpgl—f2
а2—а4
Kpf2—el
178
33. Ь4—Ь5 f4— f3
34. а4—а5 . . .
Белые стремятся образовать
проходную пешку на флан-
ге. Однако мощная лавина
черных пешек в центре ока-
зывается гораздо действеннее.
34. . . . g5—g4
35. ЛсЗ—с5+ Kpf5— f6
36. Лсб—с7 еЗ—е2
Еще энергичнее было 36. . .
Лбб 37. Лс1 Лс12 и т. д.
37. Лс7—cl
Предупреждая 37 ... f2-J-
и е1Ф+.
37. ... Kpf6—е5
38. Лс1—Ы Леб—е7
39. Ь5—Ь6 а7 : Ь6
40. а5 : Ь6 Ле7—Ь7
41. ЛЫ—Ь54- Креб—64
42. Kpel —f2 Kpd4—с4
43. ЛЬб—Ы Крс4—сб
44. ЛЫ—с1+Креб : Ь6
Рухнула последняя надеж-
да. Теперь победа черных —
вопрос небольшого времени.
45. Лс1— с4 ЛЬ7—е7
46. Лс4—cl е2—е1Ф+
47. Лс1 : el Ле7 : el
48. Kpf2 : el
49. Kpel—dl
50. Kpdl—d2
51. Kpd2—dl
52. Kpdl—el
53. Kpel—fl
Kpb6—c5
Kpc5—d4
Kpd4—e4
Kpe4—e3
f3—f2+
Kpe3— f3
Белые сдались.
Шотландскай гамбит
С. Урусов Петров
Варшава, 1859 г. 1-я партия матча
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. Cfl—с4 Cf8—с5
5. 0—0 Kg8—f6
6. e4—e5 . . .
В другой партии матча с
Петровым Урусов сыграл 6.
Cg5 и добился лучшей пози-
ции.
6. ... d7—d5
7. е5 : f6 d5 : с4
8. ЛП—el+ Сс8—еб
9. f6 : g7 ЛЙ8—g8
10. Kf3—g5 Лg8 : g7
Невидимому, ошибка. Сле-
довало играть Ф65. Теперь
же белые могли выиграть фи-
гуру ходом К : еб. Вместо
этого они увлекаются слож-
ной комбинацией.
11. Ле1 : еб+ f7 : еб
12. Kg5 : еб Ф68—е7
13. Кеб : g7+ Фе7 : g7
14. Ф61—h5+ Ф§7—g6!
Вероятно, не предусмотрен-
ный при расчете Урусовым
ход.
15. ФИ5 : с5
Размен ферзей привел бы к
бесспорному преимуществу
179
черных. Белым ничего не ос-
тается, как взять фигуру.
15. ... 0—0—0!
Не 15 . . . Ф : с2 ввиду 16.
ФЬ5+ и затем Kd2.
16. Фс5 : с4 Кеб—е5
17. Фс4—ЬЗ d4—d3!
18. с2 : d3 JId8 : d3
19. КЫ—сЗ
При отступлении ферзем бе-
лые проигрывали: 19. Фс2
(Фа4 Ь5) 19 . . . ЛеЗ! 20. Ф61
Kf3+ 21. Kpfl Фа6+ с не-
избежным матом.
19....... Кеб— Г34-
20. Kpgl— hl
Если 20. Kpfl, то Фаб! и
черные выигрывают (21. gf
Л : сЗ+ или 21. ФЬ5 Лб 1 + !).
20. ... Kf3—h4
21. Cel—g5
Единственный ход. Нельзя
21. g3, ввиду Фс6+.
21. ... Фg6 : g5
22. ФЬЗ—е6+ Крс8—Ь8
23. g2—g3 Kh4—f3
24. Ла1— dl ЛбЗ:б14-
25. КеЗ : dl а7—аб
26. Феб—е8+КрЬ8—а7
27. Фе8—еЗ+
Хотя у белых лишняя пеш-
ка — у них едва ли есть пре-
имущество. Переводя игру в
коневой эндшпиль, они перео-
ценивают свои возможности.
Петров оценил позицию го-
раздо глубже.
27. ... Ф§5 : еЗ
28. Kdl : еЗ с7—с5
29. Kphl—g2
30. Kpg2—fl
31. КеЗ—dl
32. а2—аЗ
33. Kpfl—е2
34. Кре2—d2
Kf3—el 4-
Kel—d3
Ь7—b5
Kpa7—Ьб
c5—c4
Kpb6—c5
Черные энергично исполь-
зуют свой перевес на ферзе-
вом фланге. Противник не
успевает реализовать преиму-
щество на другом фланге.
35. Kpd2—сЗ? аб—а5
36. f2—f4 Ь5—Ь44-
37. аЗ : Ь4-{- а5 : Ь4-|-
38. КреЗ—d2 Крс5—d4
39. f4— f5 Kpd4—е5
40. Ь2—ЬЗ Креб : f51
180
Тонкий ход. Вместо, каза-
лось бы, необходимого Kpd4,
следует взятие пешки на f5.
Теперь цепь белых пешек на
королевском фланге стала не-
большой и... неопасной, а на
ферзевом фланге, как точно
рассчитали черные, обстанов-
ка складывается в их пользу.
41. ЬЗ : с4 Kpf5—е4
42. Kpd2—с2 Kd3—с5
43. Kdl—Ь2 Кре4—d4
44. Крс2—d2 Ь4— ЬЗ
45. g3— g4
Пешка «g» теперь форсиро-
ванно проигрывается.
45. ... Кс5—е4+
46. Kpd2—cl Ке4—Г2
47. g4—g5 Kf2—ЬЗ
48. g5—g6 Ь7 : g6
и черные вскоре выиграли.
Отказанный королевский
гамбит
Петров Шумов
Петербург, 1862 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 d7—d5
3. е4 : d5 е5—е4
Черные играют контргамбит
Фалькбеера, введенный в шах-
матную практику около ЮОлет
назад. Жертвуя пешку, чер-
ные добиваются инициативы.
4. КЫ—сЗ Kg8—-Гб
5. d2—d3
В партии Чигорин—Маршал
(Карлсбад, 1907 г.), закончив-
шейся победой белых, было
сыграно: 5. Сс4 Сс5 6. Kge2
0—0 7. d4 ed 8. Ф : d3 Ле8
9. ЬЗ КЬ5 10. ФГЗ! ФЬ4+ 11.
Kpdl с преимуществом у бе-
лых152.
5. ... СГ8—Ь4
6. Cel—d2 е4—еЗ!
7. Cd2 : еЗ КГ6 : d5
Заслуживало внимания и
7 . . . 0—0 с примерным про-
должением 8. Cd2 С : сЗ 9. Ьс
Ле8+ 10. Се2 Cg4 11. с4 сб
12. de К : сб.
8. СеЗ—d2 Cb4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ 0—0
10. сЗ—с4 JTf 8—e8+
11. Cfl— е2 Kd5—e3
12. Cd2 : еЗ Jle8 : e3
13. Kpel — f2! <M8—d4?
14. Kgl —f3! . . .
Неожиданный ответ! Выяс-
няется, что грозный на вид
ход Ф64, в действительности,
был ошибочен. Черным при-
ходится теперь поступиться
качеством, так как продолже-
ние 14 . . . Фс5 15. d4 Фе7 16.
Cd3 для них совершенно
безотрадно.
(См. диаграмму на стр. 182)
14........ Ф64 : f4
15. Ф61—cl ЛеЗ : f3+
16. Се2 : f3 ФГ4—Ь4-|-
181
17. g2—g3 ФЬ4—d4-f-
18. Фс1—еЗ Ф64 : еЗ-|-
19. Kpf2 : еЗ
Партия перешла в оконча-
ние, где у белых лишнее ка-
чество при лучшем положе-
нии. Остальное — дело тех-
ники.
19. ... КЬ8—аб
20. ЛЫ—el Каб—Ь4
21. КреЗ—d2 Сс8—d7
22. Cf3 : Ь7 Ла8—Ь8
23. Cb7—d5 Cd7—а4
24. Ла1— bl Kpg8— f8
25. а2—аЗ КЬ4—аб
26. ЛЫ : Ь8+Каб : Ь8
27. Ле1—fl f7— f6
28. Л fl—bl Kb8—d7
29. ЛЫ—Ь7 с7—сб
30. ЛЬ7 : d7 сб : d5
31. Л67 : d5 Са4—сб
32. Лd5—а5
Черные сдались.
Королевский гамбит
Петров
1.
2.
3.
Журну
г.
е7—е5
е5 : f4
g7—g5
Париж, 1863
е2—е4
f2—f4
Kgl—f3
4. Ь2—h4 g5—g4
5. Kf3—е5 Kg8—— f6
Петров не без основания
считает эту защиту со сторо-
ны черных наилучшей. Его
взгляд не расходится с оцен-
кой этого варианта теорети-
ками нашего времени.
б. СП—с4
Наилучшие шансы к атаке
у белых получаются после 6.
d4.
б. ... d7—d5!
7. е4 : d5 Cf8—d6
8. d2—d4 Kf6—h5
9. Cc4—b5+Kpe8—f8
Несомненно лучше здесь 9...
сб! 10. de be 11. К : сб К : сб
12. С : с64- Kpf8! 13. С : а8
Kg3 14. ЛЬ2 Фе7+ 15. Kpf2
Ке4+, и у черных опасная
атака.
10. КЫ—сЗ Kh5—g3
11. Cel : f4
Остроумная жертва ладьи
для усиления атаки. В других
партиях белые играли 11.
ЛЫ—gl. Петров писал впо-
следствии: «Согласно с моим
мнением... белому в 11-й ход
не следует отдавать ладью;
хотя это пожертвование до-
ставляет блистательные атаки,
угрожая почти каждый ход
неизбежными матами, но при
правильной защите черного
ведет к проигрышу»16’.
11. ... Kg3:hl
(См. диаграмму на стр. 183)
12. Фб1—d2 Ф68 : h4-|-
13. g2—g3 Khl : g3
14. Фd2—f2 Kg3—f5
182
На 14 ... ФИ 1 -р следует
15. Крб2Ф : al 16. Ch6+Kpe7
17. Ф : f7+ с неизбежным
матом.
15. ФГ2 : h4 Kf5 : h4
16. Cf4—h6+ Kpf8—g8
Петров считал отступление
короля на е7 лучшим, и это,
по его мнению, являлось
опровержением жертвы ладьи
на*11-м ходу.
17. КеЗ—е4
Угрожая матом (Kf6 х).
17. ... Cd6—е7
Плохо 17 . . . С : е5 18. de
f5! 19. Се8 fe 20. еб Kf3+ 21.
Кре2 Ке5 22. ЛИ и т. д.
18. Cb5—е8 Kh4—f3+
19. Kpel — f2 Kf3 : e5
20. d4 : e5 Cc8—f5
21. Ke4— f6+ Ce7 : f6
22. e5 : f6 Kb8—d7
Этим ходом черные обрека-
ют своего короля и ладью на
«вечное заключение». Продол-
жая 22 . . . Каб, они сохра-
нили бы шансы освободить
свои запертые фигуры.
23. Се8 : d7 Cf5 : d7
24. Ла1—el
Здесь, по мнению Журну,
лучше было 24. ЛЫ Cf5 25.
ЛЬ5 С : с2 26. Ле5. Сам Пет-
ров писал впоследствии: «24-й
ход мой Ла1—el не хорош.
После 23-го хода черного я
берусь выиграть эту партию
против кого бы то ни было,
по переписке или на доске».
План выигрыша белых сво-
дится к следующему: уни-
чтожить пешку g4, затем
перевести короля на ферзе-
вый фланг и образовать про-
ходную пешку, комбинируя
угрозы мата на 8-й горизон-
тали и вертикали «g»151.
24. Ла8—е8
25. Ле1 : е8+ Cd7 : е8
26. Kpf2—g3 Се8—d7
27. с2—с4 а7—а5
28. а2—аЗ а5—а4
29. с4—с5 Cd7—с8
30. d5—d6 с7 :d6
31. c5:d6 Сс8—d7
32. Kpg3—f4 33. Kpf4—g3 Ничья. Редкая позиция! Cd7—еб
183
Королевский гамбит
NN Петров
Париж, 1863 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. f2—14 e5 : f4
3. Kgl-f3 g7—g5
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3—e5 Kg8— f6
6. Cfl—c4 d7—d5
7. e4 : d5 08—d6
8. d2—d4 Kf6—h5
9. Cc4—b54- Kpe8— f8
10. КЫ— c3 Kh5—g3
11. ЛЫ—gl • • •
До сих пор, как в партии
Петров — Журну. В настоя-
щей партии белые не рискуют
жертвовать ладью и избира-
ют более спокойное продол-
жение.
11. ... Ф68—f6
В партии с Линдэном Пет-
ров в таком же положении
взял ферзем пешку на h4.
12. КсЗ—е2
На 12. К : g4? могло пос-
ледовать 12 ... С : g413.<E>:g4
Л§8 14. Фс84- (14. Фд 1 Ф:Н4!)
14 . . . Kpg7 15. Ф : Ь7 Ф : d4
к выгоде черных.
12. ... Cd6 : е5
13. d4 : е5 Ф16—Ьб
Нельзя 13 . . . Ф : е5 из-за
14. С : f4 с выигрышем коня.
14. Ке2—d4
Ход естественный, но не
лучший. Следовало предпо-
честь 14. Фd4, и черные не
могут брать слона: 14 . . .
Ф : Ь5, ввиду 15. К : g3 fg
16. Ch64- Крсл 17. еб.
14. ... с7—с51
15. d5 : сб КЬ8 : сб
16. СЬ5 : сб Ь7 : сб
17. Cel : f4 Kg3— f5
18. Kd4—е2
Белые восстановили мате-
риальное равенство, но поло-
жение их трудное. Плохо, на-
пример, 18. сЗ Ф : Ь2 19. K:f5
Ф : с34- 20. Cd2 Ф : е54- 21.
КеЗ ®g34- 22. Kpfl Саб-Ь, и
черные выигрывают.
18.
19. Лgl—fl
20. Ф61—cl
21. Kpel—f2
22. Kpf2— f3
Cc8—аб
Ла8—d8
ФЬб—Ь44-
g4—g34-l
Ha 22. C : g3 следует 22 . . .
Л62! Однако и после хода в
тексте в распоряжении чер-
ных имеется продолжение, ве-
дущее к форсированному вы-
игрышу.
22.
23*. Kpf3:e2
24. 04—еЗ
25. Кре2—el
26. Kpel—е2
Белые сдались.
Саб : е24-
ФЬ4—е4-{-
Kf5—d44-
Kd4 : с24-
Фе4 : g2-j-
184
«Бегство Наполеона из Москвы в Париж»
8. КЬ4—аб+ КрЬ8—с8
9. Kb5—а74- Крс8—d7
10. Каб—Ь8+Kpd7—е7
11. Ка7—с8+ Кре7— f8
12. Kb8—d7+ Kpf8—g8
13. Кс8—е7+ Kpg8—h8
14. Kph2—g2 x.
1. КП—d2+ КрЫ—а2
2. Ке2—сЗ+ Кра2—аЗ
3. Kd2—bl + КраЗ—Ь4
4. КеЗ—а2+ КрЬ4—Ь5
5. КЫ—сЗ-h КрЬ5—аб
6. Ка2—Ь4+ Краб—а7
7. КеЗ—Ь5+ Кра7—Ь8
«Партизанская война»
1. Kh3—g5+ Kph7—g8
2. Kg4—h6+ Kpg8—18
3. Kg5—h7+ Kpf8—e7
4. Kh6—g8+ Kpe7—d7
5. Kh7— f8+ Kpd7—c8
6. Kg8—e7+ Kpc8—b8
7. Kf8—d7+ Kpb8—a7
8. Ke7—c8+ Kpa7—аб
9. Kd7—Ь8+Краб—b5
10. Kc8—a74- Kpb5—b4
11. Kb8—аб+ Kpb4—a3
12. Ka7—b5x.
185
1864 г.
Белые начинают и дают мат
в 2 хода.
1.1. Ф64—d7! Ла7 : d7
2. Ле7—е8 х
II. 1. ... Ca4:d7
2. Ле7—h7x
III. 1. ... Cg5 : f6
2. Ле7—e8 x.
1864 г.
Белые начинают и дают мат
в 3 хода.
I. 1. Фб2—dl Ь4 : аЗ
2. Фdl : а4 Kpd5—еб
3. Фа4—d7 х
II. 1. ... Kpd5—сб
2. Фdl—g4 Крсб—Ь7
3. 0g4—с8 х
III. 1. ... Ь4—ЬЗ
2. <Ddl—g4 Kpd5—сб
3. Ф§4—d7 х
IV. 1. ... Kpd5—е&
2. Фdl : а4 Креб—f7
3. Фа4—е8х.
186
1866 г.
Белые начинают и дают мат
в 3 хода.
1. Ке8—d6 JIg6 : d6
2. ФП—d3+ е4 : d3
3. JIg7:g4x.
1863 г.
Белые начинают и дают мат
4 хода.
1. Kd2—Ь34- Kpal—а2
2. JId5—dl Лаб—а4
3. Лd 1—а1+ Себ : al
4. КЬЗ—clx.
187
1846 г.
Белые начинают и дают мат
в 6 ходов.
1. ФП : f4+ Kpf5 : f4
2. JIgl—fl-j- Kpf4—g4
3. Jlfl—f4+ Kpg4 : f4
4. 0—0+ Kpf4—g4
5. Kdl— e3+ Kpg4—h4
6. Kd2— f3x.
1856 r.
Белые начинают и дают мат
в 9 ходов.
1. Kgl—е2+ Kpf4—g4
2. h2—h3+ Kpg4—h5
3. g2—g4+ Kph5—h6
4. f2—f4 Kh4—f3
5. f4 : g5+ Kf3 : g5
6. h3—h4 Kg5—h3
(или f3)
7. Ke2—g3 Ce4—d3
8. g4-g5+ Kh3 :g5
9. h4 : g5 x.
188
1844 г.
Мат в 10 ходов конем.
1. Фа4—a8+Kpd8 : d7
2. ЛЬЗ—Ь7+Kpd7—сб
3. ЛЬ7—Ь44- Креб—d7
4. с5—сб+ Kpd7—d6
5. е4—е5+ Kpd6 : е5
6. Фа8—Ь8+ Креб—е4
7. Крс4—сб+ Кре4—d3
8. ФЬ8—Ь5+ Kpd3—с2
9. ЛЬ4—с4+ Крс2—d3
10. Kd5— f4x.
1863 г.
6. КеЗ—dl+ КрЬ2—Ы
7. Себ : с4 Ь5 : с4
8. Kdl— сЗ+ КрЫ—Ь2
9. ЛаЗ—а2+КрЬ2—ЬЗ
10. Kpd2—cl КрЬЗ : сЗ
(или С : сЗ)
11. Ла2—аЗх.
Белые начинают и дают мат
в 11 ходов.
1. Ке4—сЗ аЗ—а2
2. ЛП—al КрЬ2—аЗ
3. Kd4—с2+ КраЗ—ЬЗ
4. Ла1 : а2 Се7—f6
5. Ла2—аЗ+ КрЬЗ—Ь2
189
I860 г.
Белые начинают и дают мат
в 14 ходов.
1. Кс4—d6+ Кре8—е7
2. Kd6— f5+ Кре7—е8
3. Kf5—g7+ Кре8—е7
4. КеЗ—15+ Кре7—f6
5. Jldl— d6+ Kpf6—e5
6. Cel—еЗ сб—c5
7. c2— сЗ Ь4 : c3
8. Ь2 : c3 JIa8 : a4
9. ЬЗ : a4 Kd7—f6
10. Ce3—d4+ c5 : d4
11. c3 : d4+ Kpe5— 14
12. Kg7—h5+ Kf6 : h5
13. Kf5—e3 C>d8 : d6
14. КеЗ—g2x.
1867 r.
Белые начинают и дают мат
в 14 ходов.
1. Ке4—g3+Kph5—h4
2. Kg3-f5+ Kph4—h5
3. Ke2—g3+ Kph5—g6
4. Kf5—h4+ Kpg6— f6
5. Kg3—h5+ Kpf6—e5
6. Kh4—g6+ Kpe5—d5
190
7. Kh5—f64-Kpd5—сб
8. Kg6—e7+ Крсб—b6
9. Kf6—d5+ Kpb6—a5
10. Ke7—c64- Kpa5—a4
11. Kd5—Ь6+ Kpa4—ЬЗ
12. Кеб—a5+ КрЬЗ—Ь2
13. КЬб—a44-Kpb2—al
14. Ка5—ЬЗх.
1867 г.
1. ФЬ7—g7+ Kpd4—еЗ
2. Сс4—g8 ЛЬ8 : g8
3. <Dg7—gl+ Jlg8 : gl x.
Белые начинают и застав-
ляют черных сделать мат в 3
хода.
1867 г.
Белые начинают и заставля-
ют черных сделать мат в б
ходов.
1. ФЬ4—Ь2+Крс1—d2
2. Kh4— f3+ ЛgЗ : f3
3. c2—c3+ Kpd2—d3
4. Kdl—f2-f- ЛГЗ : f2
5. Ca2—Ы+ Л12—c2
б. ФЬ2—cl Ka5—ЬЗх.
191
1862 г.
5. g2—g4 Cg8-h7
6. Kf8—e64- Ch7—g8
7. Кеб : g7 Kph8—h7
8. Фа8—b8 Kph7—h8
9. Kg7—еб+ Kph8—h7
10. ФЬ8—e5 f7 : еб
11. Cf6—h4 Cg8— f7x.
Белые начинают и заставля-
ют черных сделать мат в 11
ходов.
1. Ch4— f6+ Л§8—g7
2. <M3—а8+ Ch7—g8
3. Ke5—d7 Kph8—h7
4. Kd7— f8+ Kph7—h8
I860 r.
Белые начинают и застав-
ляют черных сделать мат в
13 ходов.
Посвящается Н. Д. Ахшарумову,
автору фантастической повести
«Игрок».
1. Kpg7—Ьб+ Кеб—еб
2. ЛеЗ—е4+ Kpd4—d5
3. Ле4 : еб-f- Kpd5—d4
192
4. Леб—е4+ Kpd4—d5
5. ФГ8— f7+ Kpd5—d6
6. <Pf7—e7+ Kpd6—d5
7. Фе7—d7+ Kb7—d6
8. Ле4—e54- Kpd5—d4
9. c2—сЗ+ Саб : c3
10. КаЗ—Ь5+ Саб : Ь5
11. Фd7—a7+ Ла1:а7
12. Ле5—h5-j- Ла7—g7
13. Kh4—f5+ Kd6:f5x.
1840 r.
10. Kpf2—gl
11. ФГ6—еб
12. Феб—е4
13. Фе4— f5
14. Ф15—е4
(A)
9.
10. ФГ6—еб
11. Kpf2—gl
12. Феб—e4
13. фе4—f5
14. ФГ5—e4
Kph5—g4
Kpg4 : h3
Kph3—g3
h4—h3
h3—h2 x,
Kph5-g4
f3 :g2
Kpg4 : h3
Kph3—g3
h4—h3
h3—h2 x
Белые начинают и застав-
ляют черных сделать мат в
14 ходов.
1. ФИ—f6 h7—h6
2. Kphl-gl h6—h5
3. Kpgl-fl h5—h4
4. Kpfl-gl Kpg4-h5
5. Ф16—g7 f7—f6
6. Kpgl—и f6—f5
7. Kpfl-gl f5—f4
8. Kpgl —f2 f4—f3
9. Фё7— f6 f3 : g2(A)
7 А. Д. Петров
193
1841
Белые начинают и застав-
12. ЛГ6—f8+ Kpg5—h6
(или g6)
13. Фе7— f6-f- Kph6—h7
14. Л18— f7-f- Kph7—g8
15. Л17—g7+ Kpg8—h8
16. Лg7 : d7-f- Kph8—g8
17. Л67—g7+ Kpg8—h8
18. Лg7—c7+ Kph8—g8
19. ФГ6—f7+ Kpg8—h8
20. Лс7—c8+ Cg4 : c8
21. ФГ7—f6-|-Kph8—h7
22. Лg2—g7 + Kph7—h8
23. Лg7—gl-f- Kph8—h7
24. Ф16—g6+ Kph7—h8
25. Фg6 : h5+ ФЬ5 : h5x.
ляют черных сделать мат в
25 ходов.
1. <М6 : f7+Kph7—Ь8
2. <Df7—f6+ Kph8—g8
3. Jlel—e8+ Kpg8—h7
4. Ле8—e7+ Kph7—g8
5. Ле7—g7+ Kpg8—h8
6. JIg7 : g6+ Kph8—h7
7. Лg6—g7+ Kph7—h8
8. Лg7—f7+ Kph8—g8
9. ЛГ7—f8+ Kpg8—h7
Ю. <Df6—e7+ Kph7—g6
11. ЛГ8— f6+Kpg6 :g5
1857 r.
Белые начинают и застав-
ляют черных сделать мат в
38 ходов.
1. ФЬ6—g6+ Kpg8— f8
2. ЛЫ—h8+ Kpf8—е7
3. ЛЬ8—h7+ Кре7—d8
4. Фg6—f6+ Kpd8—e8
5. Л117—e7-|- Kpe8—d8
6. Ле7—f7+ Kpd8—e8
7. Ф16—e6+ Kpe8—d8
8. ЛЫ—dl+ Cg3—d6
9. Феб—e7-j- Kpd8—c8
10. Фе7—d7+ Kpc8—b8
194
11. Л<11—bl4- Cd6—Ъ4
12. Ф67—d6+ Kpb8—с8
13. Jlf7—с74- Крс8—Ь8
14. <Pd6—сб Ла8—а7
15. Лс7—с8+ КрЬ8—Ь7
16. f3— f4 Ла7—а8
17. Лс8—с74- КрЬ7—Ь8
18. f4—15 Ла8—а7
19. Лс7—с8+ КрЬ8— Ь7
20. f5—f6 Ла7—а8
21. Лс8—с7+ КрЬ7—Ь8
22. f6— f7 Ла8—а7
23. Лс7—с8+ КрЬ8—Ь7
24. Kpg2— f3 Ла7—а8
25. Лс8—с7+ КрЬ7—Ь8
26. Kpf3—g4 Ла8—а7
27. Лс7—с8+ КрЬ8—Ь7
28. Kpg4— f5 Ла7—а8
29. Лс8-с7-Ь КрЬ7—Ь8
30. Kpf5—еб Ла8—а7
31. Лс7—с8+ КрЬ8—Ь7
32. Креб—d7 Ла7—а8
33. Лс8—с7+ КрЬ7—Ь8
34. Kpd7—е8 Ла8—а7
35. Лс7—с8+ КрЬ8—Ь7
36. ЛЫ—ЬЗ Ла7—а8
37. Фс5—Ь6+ КрЬ7 : с8
38 ФЬ6—с7-|- Крс8 : с7х.
7*
СТРАННЫЙ СЛУЧАЙ С МОИМ ДЕДОМ
Дедушка мой был страстный любитель шахматной игры
и играл хорошо. Было время, что он даже считался первым иг-
роком в Петербурге. Один только немец, Карл Иванович
Лауфер, долго не поддавался — был силен, как слон; но и тот,
после апоплексического удара, приключившегося ему в 1785
году от умственных напряжений во время шахматной игры, не
мог уже устоять против дедушки.
Дедушка мой играл в шахматы ежедневно, с четырех часов
после обеда до десяти вечера. По понедельникам, средам и пят-
ницам приходил к нему старичок-сибиряк, отличный игрок;
по вторникам и четвергам бывал у него бригадир Котельников,
страстный любитель, но которому шахматная игра не давалась,
как клад: далее двух ходов, хоть убей его, не рассчитает. По
субботам дедушка играл в триктрак с бабушкой и ходил по
русскому обычаю в баню, а по воскресеньям играл со мною
в шахматы. Если который-нибудь из игроков не приходил
в назначенный день, то место его заступал дедушкин камер-
динер Оська и играл с барином стоя. Дедушка давал ему коня
вперед. Если Оська выигрывал, то получал от барина по чет-
вертаку за каждый мат, а если проигрывал, то барин приказы-
вал дворецкому Фильке таскать Оську за хохол (Оська был
из малороссиян), приговаривая: «Играй, да смотри в оба!
Пешки в центр утверждай, выводи офицеров, шаха и ферзя не
ставь на ростах» и проч., и проч., а так как четвертаки редко
доставались Оське, а больше доставалось его хохлу, то шахмат-
ная игра была ему не по сердцу. Впоследствии Оська нашел
верное средство избавляться от четвертаков и потасовок, а имен-
но: к 4 часам напивался так пьян, что не мог отличать слона
от коня, и был прогоняем в тыл с поля битвы. В таком случае
дедушка играл один. Разбирал Калабруа, Стамму и Филидора.
Эти только сочинения были ему известны, да других дедушка
и знать не хотел, и если бы ему попалась теперешняя шахмат-
196
йая библиотека Бледова или Уокера, то он сжег бы ее, как не-
нужную вещь, подобно великому Омару, пощадившему только
Алькоран. Дедушка думал, что в Филидоре заключается вся
премудрость шахматная; что лучше Калабруа никто не ставил
ловушек, а хитрее Стаммы никто не выдумает мата!
Хвалил он еще двух русских игроков: какого-то Кологри-
вова, который бывало наперед скажет: «на таком-то месте сде-
лаю мат!» и другого, купца Манушкина; да уж, говорит, и
играл куда расчетливо! — бывало не проторгует даром пе-
шечки, а пешечки не орешечки (пословица его), поберет их,
да своими так прижмет, что духа не даст перевесть.
Я помню, дедушка до того любил играть, что попробуйте
разбудить его в полночь и скажите: «Артамон Алексеевич*,
не сыграть ли нам партийки?» — И Артамон Алексеевич, не-
смотря на свои семьдесят лет, вставал с постели, приговаривая:
«да не поздно ли любезный», а между тем приказывал Оське
поставить шахматный столик.
Дедушка учил меня в шахматы, когда я был еще ребенком,
и доволен был моими успехами. Мне самому эта игра нравилась.
Случалось, что после дедушкиных уроков, приходя домой,
я просиживал целые ночи над решением какого-нибудь труд-
ного мата или доискиваясь ошибок в игранной партии, и вскоре
в состоянии был держаться противу дедушки, который мне да-
вал ладью вперед.
А в 1816 году июня 27 дня, играя a but (на-равных.—И. Л.),
я одержал решительную победу над дедушкой в присутствии
старичка-сибиряка, бригадира Котельникова и камердинера
Оськи,— и с тех пор постоянно его обыгрывал. Но дедушка
все еще не признавал меня сильнейшим, и проигрыш свой от-
носил к случайностям игры. Часто говаривал мне, будто бы
я прибегаю к моральным средствам, то-есть: будто бы развлекаю
его разговорами и, ступив шашкою, смотрю на другую сто-
рону, а не туда, куда устремлена настоящая атака.
Когда я стал обыгрывать дедушку, я не читал еще ни одной
шахматной книжки, и, странная вещь!— тогда я играл гораздо
лучше, нежели играю теперь, прочитав более двадцати и разоб-
* Настоящее имя моего деда было Иван Алексеевич Соколов; Арта-
моном же прозвала его бабушка,— не знаю по какому случаю: Артамоша,
да Артамоша, так и пошел за Артамона в семейном кругу. И. А. Соколов
был генерал-ракетмейстер, член комиссии прошений, сенатор 3-го департа-
мента сената, известный законоведец, пользовавшийся всеобщим уваже-
нием. Память имел необычайную: помнил когда и по какому случаю состоял-
ся каждый сколько-нибудь замечательный закон, и это в то время, когда
еще только помышляли о своде законов.
7* А. Д. Петров 197
рав две тысячи игор в энциклопедии Александра. Мне кажется,
что книжное изучение утомляет или, лучше сказать, притуп-
ляет шахматные способности.
Дедушка, хотя и проигрывал, но преимущественно любил
играть со мною, и был чрезвычайно доволен, когда удавалось
ему выиграть; только и считал те партии хорошими, и па дру-
гой день рассказывал о своей победе. Однакож, год от году де-
душке реже удавалось праздновать свои победы, зато пораже-
ние свое отомщевал он над бригадиром Котельниковым, кото-
рый однажды до того задумался над третьим ходом, что, пив
чай, вместо сухаря обмакнул ладью и чуть было не пода-
вился ею.
Почтеннейшие любители! Берегитесь пить чай с сухарями
во время шахматной игры, задумавшись над третьим ходом.
Я был очевидцем происшествия, едва было не причинившего
смерть среди шахматной битвы достойному человеку!
Однажды дедушка проиграл мне 6 игор сряду. В продолже-
ние всего времени я не говорил ни слова и смотрел прямо на
шашечницу, чтоб дедушка опять не сказал, что я прибегаю
к моральным средствам: —«Да ты в самом деле начинаешь по-
рядочно играть»,— сказал он мне, рассматривая сделанный
мат.— Потом, помолчав немного и все еще присматриваясь
к мату, продолжал: «Да ты в самом деле очень хорошо игра-
ешь... а все не так, как африканский Асмодей!» — тут дедушка
перекрестился. «Господи помилуй! Сегодня ровно 30 лет
этому происшествию!»
Я не понимал, что дедушка говорил мне об африканском
Асмодее, и спросил его: «Да разве вы играли когда-нибудь
с господином Асмодеем?»
Дедушка улыбнулся,— но молчал... Видно было, что он
колебался высказать то, что у него таилось на душе — потом
отвечал. «Ты знаешь, любезный, что я не верю сказкам ни о при-
видениях, ни о бесовских явлениях, и если бы кто стал расска-
зывать то, что ты сейчас услышишь, я почел бы это басней;
но скажу тебе истинное происшествие со мною, которому были
свидетелями люди мои,— спроси у них,— и объясняй себе,
как сумеешь. Много тому прошло времени, я был еще молод,—
но все подробности так памятны и так живо мне представля-
ются, как будто теперь гляжу. Слушай!»
Я приготовился к слушанию с любопытством, видя таин-
ственность, с какою дедушка начал свое вступление.
Дедушка сделал несколько шагов по комнате, задумываясь,
и все как будто не решаясь приступить к рассказу; потом сел на
софу за стол, на котором лежала шашечница, снова начал рас-
198
сматривать мат и, помолчав несколько минут, сказал: «Этот
мат совершенно похож на дьявольский, и если бы ты был трид-
цатью годами постарее, то я бы подумал, что ты сыграл со
мною шутку».
Потом, допив из чашечки пунш, дедушка начал рассказ
свой следующими словами:
«В 1789 году января 5 дня, накануне крещенья, пришел я
домой из гостей, в 10 часов вечера (вероятно, в веселом распо-
ложении духа), лег спать, по обыкновению, в одиннадцать. На
дворе была ужасная вьюга, мороз трещал по углам дома, ветер
с визгом ударял в окна, а тучи и снег застилали свет луны.
На Симеоновской колокольне пробило 12 часов,— мне все не
спится. Вот слышу я, кто-то подъехал к воротам, отворил ка-
литку, взошел на лестницу и легонько постучался. Потом все
утихло. Я встал. Смотрю в окно: нет лошадей, и ворота закрыты.
Вот думаю: «да кого нелегкая понесет в этакую вьюгу!»
и полагал, что мне послышался стук и топот лошадей; засве-
тил из лампадки свечу, сел за шахматный столик и стал разби-
рать Стамму. Ты знаешь этот мудреный мат с семи ходов, где
ферзь так хорошо маневрирует и потом, с пожертвованием
ладьи, делает мат. Я забыл решение, все казалось мне, что
шашки ошибочно расставлены. Вот, бившись с добрых пол-
часа и потеряв терпение, с сердцем сказал: «Здесь и сам черт не
разберет...»
— Не хочешь ли, я помогу тебе? — сказал незнакомый
голос из другой комнаты. Я не из трусливого десятка (дедушка
боялся только покойницы жены), но, услыхав незнакомый
голос, в ночную пору за стеклянною дверью, немного сме-
шался.— Оська, Филька! Кто там!— закричал я, а между тем,
бросился к двери, чтоб запереть ее на замок, и перевернул
два раза ключом; но дверь отворилась, и передо мною стоял
черт, как рисуют его на картинах; огромного роста, одежда
косматая, волосы на голове всклокочены, на лбу торчали две
шишки; лицо черное, как смоль.
— Кто ты такой и что тебе надобно?— спросил я, а между
тем все кричу, что есть силы: Оська! Филька!
— Не кричи напрасно,— сказал незнакомец,— назвав
меня по имени и отчеству: — Я не вор и не разбойник, а такой
же, как и ты, страстный любитель шахматной игры, просижи-
вающий часто целые ночи... Успокойся и выслушай меня!
— Я пришел из далеких стран,— оттуда, где земля раска-
лена, как ад; ты видишь, лицо мое черно, как уголь: я из зной-
ной Африки. Слава о тебе и туда дошла. Я хочу испытать, так
ли ты хорошо играешь, как говорят о тебе. Я разбужу Оську
7*
199
твоего — пусть он будет нашим свидетелем...— И Оська в ту
же секунду явился...
Незнакомец сел.
— Человек ли ты или черт,— спросил я,— и как сюда
попал?
— Я просто африканский любитель шахматной игры, стран-
ствовал по свету и пришел в незапертую дверь, поиграть с
тобою.
(Оська уверял дедушку, что дверь была заперта, но черт-де
и в дырочку влезет).
Страх мой миновал. Оська был со мною. В незнакомце
этом, или африканском дьяволе, я видел странствующего лю-
бителя шахматной игры, желающего сразиться со мною, и
эта мысль, несмотря на отвратительную рожу со сверкаю-
щими, как у сыча, глазами, меня примирила с ним.
— Слушай!— сказал Африканец. Сильнее меня нет на
свете. Сыграем три игры; но вот условие: если ты выиграешь,
хотя одну из трех, тогда я признаю тебя моим победителем,
и ты не будешь иметь равного в этом мире,— а если все про-
играешь, тогда три года не должен играть в шахматы и 30 лет
не говорить о нашей встрече.— Желание посмотреть, как иг-
рают африканские дьяволы, возбудило мое любопытство;
условие было не тяжкое, и я согласился. — Но чем ты заверишь,
что я буду первый игрок в мире, выиграв у тебя игру?—
спросил я его.
— Я дам тебе талисман, доставшийся мне случайно от ин-
дийского брамина, потомка изобретателя шахматной игры...—
Тут он показал нечто блестящее, как алмаз.
— Наперед покажу тебе, как можно сделать мат с семи хо-
дов, над которым ты так трудился; здесь не о чем и минуты
думать...— И действительно тотчас его сделал.
— У нас теперь пошли в большую моду qui perd gagne;
над ними поломаешь голову — вот тебе несколько задач.
(Тут он положил сверток на стол). Разберешь их после, а те-
перь, не теряя времени, сядем за работу. К свету мне надобно
поспеть в Мадрид. Сели,— расставили шашки, бросили жре-
бий.
Асмодею достались черные шашки; дедушке белые и первый
ход. Оська стал за стулом. В комнате царствовало глубокое
молчание, прерываемое только скрипением зубов незнакомца
при каждом нападении дедушки и шумом ветра на дворе.
Две свечи освещали поле битвы.
Дедушка начал гамбитом царя. Асмодей защищался пра-
вильно, как показано у Филидора, и передвигал шашки скоро.
200
Дедушка с первых ходов заметил, что имеет дело с мастером,
удвоил внимание, с каждым ходом нападал сильнее, употреб-
лял всевозможные ловушки; но после 15 ходов нападе-
ния его прекратились. Африканец сохранил гамбитную
пешку.
Дедушка не терял бодрости и придумывал новый план
атаки. Но Африканец предупредил его: напал левым флангом;
поставил ловушку. Дедушка недосмотрел, и в три хода шах
и мат.
Эта первая партия немного расстроила дедушку: так скоро
и такого мата ему еще никто не давал.
— Давай другую,— сказал Африканец: — да смотри!
Играй хорошенько: теперь мне начинать.
Африканец начал также гамбитом, но только таким, какого
ни в одной книге дедушкиной не напечатано, и в 25 ходов сде-
лал мат.
— Ну, теперь последнюю, на славу.
Дедушка начал с трепетом сердца, но не гамбитом уже,
a giuoco piano*. Этот дебют, как он заметил, очень затруднил
дьявола. Дедушка играл с большой осторожностью, не торо-
пился атакою, но старался утвердиться пешками в центре, чего
действительно достиг и стеснил игру Асмодея. Вот африкан-
ский бес видит, что ему плохо приходится, начал бросаться
во все стороны, то направо, то налево, как угорелый. Хотел
где-нибудь прорваться в игру. Но дедушка крепко держался
в центре и правым флангом подвигался. Король его, как
Карл XII, был всегда впереди. Вот африканский дьявол давай
швырять пешками: то там отдаст, то в другом месте — все хо-
чет где-нибудь проскочить в ферзи. Но дедушка все предвидит;
везде у него есть защита и, чтоб скорее лишить Асмодея воз-
можности выиграть, пожертвовал конем за последние две
пешки. С обеих сторон сделано
по 40 ходов, и вся игра де-
душки была лучше (по его мне-
нию), а на 41-м ходу дедушка
проглядел (видно, дьявол ему
пыль пустил в глаза) и игра
его пришла в сомнительное
положение. Она была следу-
ющая:
Черный не потерял ни од-
ного офицера, а у дедушки не
* Итальянская партия.
201
было ладей и коня. Всю надежду он полагал на пешки и стес-
ненное положение царя противного,— притом ладья Афри-
канца стояла под ударом и ферзь совсем отдален от игры;
ход был дедушкин, и он бил его на то, что если не удастся ему
сделать мата, то заморить его беспрерывными шахами до
света божьего или до первых петухов — и Асмодею не удастся
побывать в Мадриде.
— Да скажите мне, пожалуйста, дедушка, какими судьбами
ваш царь так далеко зашел?
— Вот видишь, как это случилось: поместив пешки в
центре, я рокировал, как следует, направо,— потом ступил
царем на вторую клетку ладьи, а когда черный стал подвигать
на царя моего пешки свои, я брал их царем и таким образом
все шел вперед до седьмой ладейной клетки. Правда, что моему
царю некуда двинуться, но и черному не лучше. Тут мне
опасаться нечего — ив этом положении, мне кажется, игра моя
лучше.
Теперь ход на мне. Спрашиваю: что делать?
Я думал было сначала брать ладью слоном, но рассчитал,
что после мены офицерами ферзь его может войти в игру, взяв
мою ферзевую пешку (когда я сниму слона и коня)— и тогда
мне будет плохо.
Но я сделал такой ход решительный, что и дьявол приза-
думался.
— Покажите, пожалуйста, этот любопытный ход, я его
не вижу.
— Изволь! — сказал дедушка торжественно.— Я пошел
вперед, коневой пешкою.
Расчет мой был таков: если он возьмет слона конем, тогда
я возьму коня пешкою, открою ферзя на его царя и уж тут он
от меня не вывернется: моя коневая пешка доконает его. А если
он вместо того возьмет эту пешку слоном, тогда ферзь возьмет
обратно, и также сделаю ему мат, как бы он ни играл.
Действительно, дедушкин удар коневой пешкою вперед
был очень хитрый.
Что же вышло далее?
Африканец задумался, начал считать по пальцам — и пре-
спокойно говорит: «теперь тебе неизбежный мат в 22 хода»,—
и взялся за коня.
— Ты шутишь, любезный, такого мата в 22 хода ни в одной
печатной книге нет. Это целая партия. А изволь-ка играть ко-
нем. У нас на Руси такой обычай: что за шашку, то и за место—
и у Филидора написано: piece touchee, piece jouee. Переменить
не дам. А там посмотрим, как ты сам ускользнешь от мата.
202
Дьявол захохотал так, что стены задрожали,— взял конем
слона, , и ровно в 22 хода* сделал мат:
1. g4—g5 Kh6 : 15 12. Kph8—h7 Kpl8—17
2. е4 :15 Л18—h8+ 13. Kph7—h8 Kd7—16
3. Kph7: h8 Л16—h6+ 14. d5—d6 Kpl7—18
4. g5 : h6 Cc6 : d5 15. d6—d7 K16 : d7
5. c4 : d5 0dl : d4+ 16. Kph8—h7 Kpl8—17
6. ФеЗ : d4 Ch4—16+ 17. 15—16 Kd7 : 16+
7. Od4 : 16+ Kd7 : f6 18. Kph7—h8 Kpl7—18
8. h3—h4 Kpf7—18 19. f4—f5 Kpf8—17
9. h4—h5 Kpf8—f7 20. h6—h7 Kpl6—g4
10. f3—f4 Kpl7—18 21. h5—h6 Kg4—e5
11. d6—d7 Kf6 : d7 22. 15—16 Ke5—g6x
— Эту игру ты играл хорошо. Вот тебе на память,— сказал
Африканец, сняв с руки чугунное кольцо и надев его на палец
дедушки. Руки незнакомца были горячи, как раскаленное же-
лезо. Через минуту Асмодей исчез. Оська стоял за стулом с
пальцами, сложенными накрест, и храпел.
Дедушка был поражен ужасом. Глаза его были устрем-
лены на шашечницу и мат. Долго он его рассматривал, и заря
застала его в этом положении.
Дедушка сдержал свое слово: три года не играл в шахматы
и 30 лет никому не говорил об этом. Об Африканце никогда
не мог забыть, и если бы оставленное кольцо и сверток, напи-
санный на санскритском языке, не служили доказательством
действительности происшествия, то почел бы все это сновиде-
нием.
Кольцо дедушка мне подарил. Оно служит мне талисманом
противу всех игроков. На нем вырезан шифр А. и П.
* В этом решении, со стороны белых, показаны наилучшие ходы: при
всякой другой защите мат может быть сделан проще или в меньшее число
ударов.
СЦЕНЫ ИЗ ЖИЗНИ ШАХМАТНЫХ ИГРОКОВ
Почтеннейшие любители шахматной игры!
Я рассказывал вам, не так еще давно, истинное происше-
ствие, случившееся с дедушкой моим 56 лет тому назад, как он
о святках играл с чертом, и какой черт задал ему мат. В пояс-
нение этого анекдота скажу теперь, что черт, игравший с де-
душкой, был не кто иной, как переодетый Кологривов. Этот
московский шахматный наездник, узнав, что дедушка считает
себя первым игроком, нарядился, накануне крещенья, чер-
том и сыграл шутку.— Но дедушка долго оставался при том
мнении, что он играл с настоящим чертом и неохотно уверился
в истине, желая лучше проигрыш свой отнести к сверхъесте-
ственной силе.
Кологривов ничего не писал о шахматах. Не оставил ни
игранных им партий, ни шахматных проблем, по коим можно
было бы судить о его силе; следовательно, с достоверностью
нельзя определить его игры; но предание говорит чудеса —
бывало, начиная играть, посыплет табачку на клетку шашеч-
ницы и заматует вас на том самом месте; или наденет колпачок
на шашку и сделает непременно ею мат.
Говорили про него, что он ведался с нечистой силой и
шашки его сами собой передвигались и что он, бывши за гра-
ницей, обыграл даже Филидора.
Отложа патриотизм в сторону, мне кажется, что это по-
следнее обстоятельство несправедливо. Филидор был вели-
чайший игрок, какой едва ли когда будет! — Кологривов же,
судя по партиям, сыгранным с дедушкой, был небольшой так-
тик,— знал игру практически, и был силы непомерной в своем
только муравейнике.
Продолжаю далее рассказ мой о дедушке:
Дедушка мой, как и все вообще шахматные игроки, был
постоянен во всех своих привычках, занятиях и образе жизни.
У него на все назначено было время.— В известный час вста-
204
вал, молился богу, одевался, пил чай и кофе, в 10 часов ехал
к должности, возвращался к двум, в два обедал, ложился
всхрапнуть часик, а в пятом играл уже в шахматы.
Черт, наложивши на него зарок не играть три года, выбрал
самое жестокое наказание.— Дедушка был тверд в своем слове:
действительно, ни с кем не играл три года. Это время посвятил
изучению, преимущественно, Филидора.
Дедушка обыкновенно вставал в 7 часов поутру.— Камер-
динер Оська убирал его, пудрил и рассказывал ему городские
новости. Оська до пробуждения барина успевал обегать все
соседние кабаки и трактиры и возвращался домой, нагружен-
ный городскими вестями и спиртуозными напитками, часто
в таком состоянии, что едва язык ворочался; — тогда дедушка
его самого пудрил (такой в старину был обычай); но не хотел
запрещать ему посещения трактиров по двум причинам: во-
первых, потому, чтобы не лишиться сведений о городских
происшествиях, и, во-вторых, потому, что Оська уверял де-
душку, что все за его здоровье пьет.
По субботам дедушка не ездил к должности. Этот день
посвящен был совершенно бабушке. В этот день исполнялись
все его, как он называл, обязанности,— к числу которых отно-
сил: колоть сахар для чая и кофе на целую неделю; подводить
итоги в расходной книге,— с чем бабушка никак не могла
сладить; перебирать грешневые крупы для каши, варившейся
по субботам, и после обеда играть с бабушкой в бостон или
триктрак.
Кто бы мог поверить, что дедушка мой, будучи первым
шахматным игроком и первым юристом (его называли живым
архивом), в часы отдохновения по субботам перебирал грешне-
вые крупы для каши!
Забыл сказать, что еще на обязанности дедушки было по
субботам заводить стенные часы с музыкой и поправлять часы
с кукушкой. (Дедушка был также отчасти и механик). Бедная
кукушка еженедельно переменяла свой напев от поправок
и механических дедушкиных улучшений. Случалось, что куко-
вание ее походило более на лаяние собачки, или шавканье
болонки.
Привыкши к постоянному образу жизни, к одним и тем же
лицам, дедушка мой не любил новых знакомств, и только шах-
матные игроки исключались из этого. Он рад был каждому,
и во всякое время, какого бы звания и какой бы нации ни был.—
Шахматных игроков почитал своими братьями, но поступал
с ними немилостиво: почти всех побивал — редкому удавалось
сыграть с ним вничью.
205
Не любя никаких перемен, дедушка мой и в доме своем,
который купил еще в начале царствования Екатерины, не де-
лал никаких поправок в течение 30 лет. Часто дворецкий до-
кладывал ему, что крыша течет, что такой-то жилец не хочет
оставаться далее, требуя починки окон и дверей... Дедушка
мой и слышать не хотел.— «Крышу поправь, как умеешь, а
жильцу скажи: не хочет жить, так пусть выезжает, или почи-
нит на свой счет». Дворецкий, действительно, поправлял кры-
шу, как умел,— и — оттого ни один на свете архитектор или
эксперт не мог бы определить: какая была крыша в доме у де-
душки,— деревянная, черепичная или железная?
Надобно отнести к чести дедушки,— он не любил надбав-
лять на жильцов платы за наем — и квартиры ходили по той же
цене, как было тому 30 лет,— отчего дом дедушки никогда
не был пуст.
Более всего надоел дедушке городовой, который с началом
весны, как жаворонок, ежедневно прилетал с требованием от
полиции починить мостовую.—«Ну, дай ему водки,—говорил
дедушка дворецкому,— да скажи, что-де поправим, когда
соседи начнут чинить». — Водка не надолго останавливала
починку мостовой,— являлся надзиратель — и надобно было
прибегать к другим средствам.
Потом являлись новые требования об окраске дома.
— А что, Дуня (бабушку звали Авдотьей Александров-
ной), дом-то наш давно уже не крашен?
— Да так давно, что я не помню, какой краской он был
окрашен, а теперь не узнаешь, хоть в митроскок рассматри-
вай.
Бабушка в жизнь свою не могла выучиться говорить микро-
скоп, а все называла по-своему — митроскок.
— Знаешь ли что?— сказал дедушка,— счастливая мысль
пришла — выкрасим-ка дом шашечницей, в большие клетки,
в зеленые и желтые разводы,— и нарисуем слонов, коней...
— Что ты, Артамоша, в своем ли уме?— подумают, звери-
нец какой! Соседи засмеют, да и надзиратель не позволит.
Вот тебе на! — надзиратель! —Да разве в законах напи-
сано, чтобы домов не раскрашивать шашечницей! Дом-то
мой — купил за свои деньги, могу заложить и продать и раз-
ломать, так кто ж мне запретит окрасить, как хочу?— были же
люди, помнишь, кареты раскрашивали будкой и разъезжали
по городу.
— За то их и сажали в будку,— говорила бабушка.
— А я говорю тебе, что ни в Уложении царя Алексея Ми-
хайловича, ни в позднейших указах нет запрещения красить
206
домов шашечницей, так уж поставлю на своем, хоть бы дело
пошло до полицмейстера — собственностью располагать могу,
как хочу.
— Перестань шутить, Артамоша. Выкрасишь, так на дру-
гой же день мальчишки грязью закидают!
— Поставлю дворника караулить, да и ты посматривай
почаще в окно.— А кого поймаешь, так дам таску!.. Смерть,
как хочется нарисовать последний мат, который задал Ко-
тельникову. Куда, как хорош! — Тут дедушка стал описы-
вать бабушке этот мат, а та и слышать не хочет...
— Ну позволь, дружок, хоть на воротах.
— Не срамись, Артамоша, что скажет Ульяна Ивановна?
Ульяна Ивановна была повивальная бабка, жившая напро-
тив дедушки. Бабушка все еще не теряла надежды иметь
в ней надобность и поэтому дорожила ее именем...
— Вот еще знатная фигура! — что нам смотреть на нее!—
Пусть себе мелит, что хочет...
Дедушка ничего не делал без позволения бабушки.
— Перестань пустое говорить. Не хочу, чтоб на нас паль-
цем указывали... Не позволю! — сказала бабушка с сердцем.
Слово не позволю у бабушки было то же, что на сеймиках
у поляков nie pozwaliam,— и дедушка знал по опыту, когда
бабушка говорила: не позволю, то уж тому и не бывать...
207
— Послушай, милая Дуняша,— говорил дедушка, пере-
бирая крупы (это было в субботу) и смотря умильно на ба-
бушку, как в первый день свадьбы,— позволь выкрасить хоть
калитку! За это я тебе отслужу.
Бабушка на этот раз согласилась.
— А что, Оська, наш маляр, что на дворе живет, давно
уж не платит за квартиру?
— Третий месяц, сударь, ваше превосходительство, ни
гроша не дает, да теперь и в доме не живет... загулял... из
трактира не выходит — и спит в бильярдной.
Оська всегда говорил дедушке: сударь, ваше превосходи-
тельство,— это потому, что когда дедушка не был превосхо-
дительным, то он называл его просто сударь,— а когда сде-
лался превосходительным, то к первому величанию Оська
присоединял и второе.
— Ну, слушай же, вытащи его из бильярдной, окати хо-
лодной водой, да вели ему калитку раскрасить шашечницей,
в желтое и зеленое поле, масляною краскою,— а после я ему
дам мат нарисовать.
Через неделю калитка была раскрашена шашечницей, и
на ней был нарисован мат (см. диаграмму на стр. 91.— И. Л.).
Этот мат в 5 ходов дедушка сделал, играя с Ильей Семенови-
чем Котельниковым.
Я не вижу в нем ничего особенного, но каждому свое произ-
ведение мило...
Дедушка находил его превосходным. Долго этот мат кра-
совался на калитке, пока дождь и время не изгладили его.
Решение этого мата дедушка приказал написать на другой
стороне калитки.
Оно было следующее:
Белые:
1. Конь на 5-е место, шах!
2. Ладья на место черного ца-
ря, шах!
3. Царь на место коня про-
тивного царя.
4. Царь берет слона.
Черные:
1. Царь на 3-е место ладьи
своей.
2. Слон берет ладью.
3. Конь на третье место своей
ферзи.
4. Конь на 2-е место слона,
шах!
5. Конь берет коня, шах и мат!
СКАЗКА ПРО ГРЕЧЕСКОГО ЦАРЯ ПАЛАМЕДА, КАК ОН
ВОЕВАЛ С ПЕРСИЦКИМ ЦАРЕМ И КАКОЙ СДЕЛАЛ
ЕМУ МАТ
В некотором царстве, в греческом государстве, жил-был
славный царь, по прозванию Паламед. И была у него царица
непомерной красоты, великая мастерица всякие греческие ку-
шанья стряпать. А звали ее: Марья Маревна, грузинская ко-
ролевна. Жили они долгое время во здравии и благополучии, и
детками благословил их господь бог.
В царстве у него было тихо, спокойно. Царь правил право-
судно. Да и народ-то был такой смирный, добрый на ред-
кость, не то что у немцев, у соседей; ссор и драк не было; о тяж-
бах и о бедах и не слыхано, а все оттого, что судей в заводе
не было: царь как только вступил на престол, всем приказным
и подьячим дал отставку. Судил и рядил сам, по-своему, как
на ум на разум придет, без указов — приказами, и все назы-
вали его премудрым царем.
Не любил царь ездить по иностранным государствам, не
хотел учиться чужому уму-разуму,— своего было довольно.
Сидел все дома с царицею и с детками и раз только на году ездил
в объезд — посмотреть, все ли у него в царстве благополучно,
и нет ли где духу немецкого.
Царь не хотел, чтоб и немцы приезжали к нему,— боялся
их, как чумы, и приказал все царство свое обнести забором;
поставил стражу и не велел никого впускать, ни живого, ни
мертвого.
Вот и сидит царь в своем царстве и правит народом, как
душе угодно, на диво всем, по пословице: чего не согнет, то
сломит, а на своем поставит. И все соседи боялись его и ува-
жали, а народ любил, как нельзя больше.— Бывало, как пой-
дет царь с царицею гулять в воскресный день по улице, народ
так и валит за ним,— смотрит, не налюбуется, а царица то из
одного кармана, то из другого, так и посыпает серебром, да
золотом.
209
Денег у царя была такая куча,— и не знал, что с ними
делать: от тяжести сундуки ломились, а на проценты никому
не давал. И придумал царь казну свозить в амбар, по посло-
вице: запас не лишнее дело,— пригодится копейка про черный
день.
Вот однажды возвратился царь с объезда.— Пора была
зимовая. — Немного прозяб. Выпил анисовой, закусил ва-
трушкой, да и сел на лежанку. Сидит себе, да греется.
Вот и бежит к нему придворный министр, который подчас
отправлял у него должность шута, и говорит ему: царь, Госу-
дарь! Прискакал с границы гонец и принес весть, что идет
к тебе посол от персицкого шаха и хочет речь говорить —
прикажешь ли впустить его чрез забор?
Царь приказал впустить, окурив его прежде ладаном, а
сам собрал всех своих бояр, воевод, сел на трон — сидит себе,
да и дожидается.
Вот и приходит персицкий посол и говорит ему: «Царь мой,
великий Государь, посылает тебе поклон. Узнал мой царь, что
у тебя, у греческого царя, есть царица непомерной красоты,
великая мастерица всякие греческие кушанья стряпать, а
кухарка ему надобна. Да проведал еще мой царь, что у тебя
есть много золота, от тяжести сундуки ломятся, и ты не знаешь,
что с ним делать,— и хочет мой царь казну твою пересчитать.
Казна ему надобна: войска у него много — сколько звезд
на небе, а содержать нечем. Так и придумал мой мудрый царь:
скажите-де греческому царю, если не даст царицы и казны
добровольно, так пусть выходит на поле ратное, со мной вое-
вать.— Да говорит еще мой царь: не хочу напрасно греческую
кровь проливать и царством на царство воевать, а пусть гре-
ческий царь выберет из своего государства восемь храбрых
пеших воинов, двух конных всадников, да двух бояр, да
пусть возьмет свою царицу Марью Маревну и сядет на двух
ладьях и приезжает на границу; я столько же возьму войска и
царицу Мазуру, и кто кого победит, тот с того и дань возьмет».
Греческому царю войну воевать, что пир пировать. Не
побоялся он вызову, только об одном кручинился: как ему
царицу взять на войну: она от роду (кроме блох) никого не
бивала.
Послов не бьют и не вешают.
Отпустил царь посла и говорит царице: «Ну, матушка,
Марья Маревна, собирайся в путь, надевай свою ферзь.—
Надобно проучить нам с тобой неуча...»
А царица говорит ему: «дорогой мой князь, не хвалися
заранее, не пришлось бы наплакаться». Рассмеялся царь,
210
кликнул клич по всему царству,— выбрал храбрых восемь
пеших воинов, взял двух конных всадников, да двух бояр,
сел с царицею на двух ладьях, нагруженных запасами, всякой
всячиной, и отправился в путь.
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, едет
царь, не торопится, все с царицею забавляется, разными на-
питками прохлаждается; наконец, приезжает царь на границу
и видит, что персицкий шах стоит уже с войском.
Разобрали забор.— Каждый отступил от границы своей
на четыре шага и устроили войска как следует.
Греческий царь стал посредине, царицу поставил по левой
стороне, на белом ковру.— Возле царя и царицы стало по
боярину, возле бояр по конному всаднику, а возле всадников,
на углах, ладьи, нагруженные запасом, всякой всячиной.—
Перед ними же в первом ряду стали восемь храбрых пеших
воинов. Персицкий шах таким же образом устроил свое
войско, только царицу Мазуру поставил у себя на правой
стороне, на черном ковру.
Бросили пятаком жребий, кому начинать: копья или ре-
шетка. Вышла решетка — начинать черному, персицкому
царю.
Начинается война 156.
1 ход черного. И выходит вперед персицкий стре-
лок от самого шаха на два шага, и говорит: кто хочет со мной
побороться, силой помериться? —Стоит себе, да и куражится...
1 ход белого. Видит это греческий царь и го-
ворит своему стрелку, Макару Патрикеичу: ну, Макарушка,
отслужи ты мне службу, уйми этого озорника.— Патрикеич
тотчас махнул два шага, стал грудью перед черным стрел-
ком и говорит ему: «Пока жив, не пущу тебя».
2 ход черного. Персицкий шах высылает тогда
своего конного всадника убить Патрикеича.
2 ход белого. Видит белый царь беду. Жаль ему
Патрикеича. Говорит: матушка, царица, прикажи своему кон-
ному защитить Патрикеича. И царица исполнила приказание
царя.
3 ход черного. Персицкий царь высылает
тогда черного боярина мурзу Черноуса на самую границу.
Стал Черноус на границе и натягивает богатырский лук на
стрелка боярского.
3 ход белого. Белый царь говорит своему при-
ближенному советнику, храброму боярину Спиридону Феодо-
ровичу.— Ну, мой любезный... шагни три шага, стань перед
211
черным, что выскочил, да скажи ему, чтоб напрасно не натужи-
вался... живот надорвет.
Боярин Феодорович стал перед черным и говорит ему:
Мы с тобой хотя и неприятели, а друг другу вредить не мо-
жем, так и поговорим путно, как следует умным людям. За что
мы воюем?— Казна наша медная,— царица старая — приго-
товляет кушанья хотя и сладкие, да не по вашей утробе....
свинкой подмазывает. Не лучше ли разойтись?
Черноус на то усом моргнул: Умную ты речь ведешь,
боярин Спиридон Феодорович, да не наше дело рассуждать:
люди мы подчиненные,— знают про то старшие!
4 ход черного. Персицкая царица выкинула,тогда
штуку.— Видно баба была не простая! Подвинула стрелка от
своего боярина мурзы Белоуса на один шаг, как будто невзна-
чай.
Греческий царь говорит: «Эй, матушка, царица, примечай!
Баба что-то затевает, а ума не приложу...»
— Не ломай напрасно царскую голову, я тебе скажу:
она, видишь, просто сделала себе отдушину.
4 ход белого. Царь успокоился и посылает своего
конного всадника напасть на черного стрелка.
5 ход черного. Царица Мазура на это не смотрит,
а выступает своим стрелком на два шага, и напал ее стрелок
разом на царского боярина Спиридона Феодоровича и на храб-
рого Патрикеича.
5 ход белого. Патрикеич, увидавши, что боярину гро-
зит беда, не вытерпел, бросился на неприятельского стрелка и
богатырским кулаком сбил его с ног, а сам стал на его место.
6 ход черного. Тогда храбрый стрелок персицкого
царя, первый зачинщик и забияка, ступил вперед на один шаг,
во владение греческого царя, и начал тыкать копьем в бок цар-
ского коня.
6 ход белого. Конь встрепенулся, перепрыгнул не-
приятельского стрелка и стал позади его.
7 ход черного. Черный мурза Черноус подвинулся
на один шаг вперед и напал на коня сзади.
7 ход белого. Некуда деваться коню; нет ему выхода
ни назад, ни вперед — пришлось умереть, и он погиб со сла-
вою: сбил стрелка о бок самого шаха и напал на царицу.
8 ход черного. Персицкий шах, за такую дерзость,
собственноручно убил коня.
8 х о д белого. Патрикеич только этого и ожидал:
тотчас могучею рукою хватил неприятельского стрелка, а
Спиридон Феодорович закричал: шах!
212
9 ход черного. Персицкий шах хоть и нехристь
был, а из храброго десятка, не попятился назад, а полез
вперед: на 3-е место своего коня.
9 ход белого. Патрикеич наш разгорячился: так и
лезет в бой, и третьего стрелка повалил наземь. Того и смотри,
что на лодку вскочит!
10 ход черного. Тогда мурза царицы Мазуры, Белоус,
боковым ударом повалил его и зашиб до смерти.
Прослезился греческий царь, увидевши смерть своего
верного слуги, храброго Патрикеича. Жаль ему было также и
отважного всадника. А царица говорит ему: «Не тужи, мой
дорогой супруг, я пошлю к тебе моего коня, он из беды тебя
выручит, из опасности вынесет».
10 ход белого. И стал царицын конь перед царем.
11 ход черного. Персицкий царь не заботится, что
Черноусу смерть грозит от коня, но посылает своего всадника
удвоить нападение на греческого царя. Нападение было дерзкое!
11 ход белого. Царицын конь, видя, что Черноус не
отступает, вскочил на него и стер с лица земли.
12 ход черного. Персицкий конь, следуя приказанию
шаха, убил боярского стрелка и напал на царицу.
Вот тут-то белый царь и призадумался, что делать: убить
коня, так потеряешь своего всадника и любезного боярина
Спиридона Феодоровича, а жаль оставить и царицу в беде.
Подумал, погадал, покрутил пальцами: сойдется или разой-
дется, да и говорит: «Ну, матушка, царица, Марья Маревна,
грузинская королевна, жили мы с тобою 30 лет в мире и согла-
сии, делили горе и радости, ели ватрушки и сладости,— не
хотел бы в век с тобою расстаться, а надобно отечество спа-
сти!..» И без дальних слов, подведя лодку, перемахнул на дру-
гую сторону (рокировал).— Это была прехитрая штука — на-
стоящая греческая!...
Царица ахнула, и только что успела руками всплеснуть,
как...
12 ход черного. Персицкий конь вскочил и увез
ее вполон.
— Постой же, голубчик, я проучу тебя, сказал белый
царь, теперь ты в моих руках! Живцом попался. Ну-ка, лю-
безный мой Спиридон Феодорович, начинай работать, приударь
на шаха.
13ход белого. .Спиридон Феодорович шагнул 4 шага
вперед и говорит персицкому шаху: посторонись, государь,
не твое тут место!
14 ход черного. Черный царь посторонился на бок»
213
14 ход белого. Тогда боярин царицы говорит ее стрел-
ку: «Остались мы с тобой сироты! — закатилось наше солнце
ясное — похитил злой супостат нашу добрую царицу... а без
нее мне и божий свет не мил... шагни вперед — дай простор —
пущу в супостата калену стрелу». Царицын стрелок подви-
нулся вперед на шаг, а боярин царицы сказал: берегись! убью!
15 ход черного. Стрелок персицкого шаха, первый
зачинщик и один из храбрейших его воинов, подвинулся впе-
ред и закрыл собою шаха.
15 ход белого. Тогда царицын конь говорит: «Постой
же ты, черный царь, я дам тебе знать!— Когда боярину не
удалось тебя с места сбить, так от меня уж не закроешься!» и
напал на шаха.
16 ход черного. Шах пошел вперед на 4-е место
своего коня.
16 ход белого. Тогда конь отскочил назад и убил
персицкого стрелка.
17 ход черного. Конь убил коня.
17 ход белого. Боярин царицы отомстил смерть
своего товарища и напал на шаха.
18 ход черного. Шах подвинулся вперед.
18 ход белого. Ладья белого царя подъехала к нему
на три шага, чтобы взять его живцом в плен.
19 ход черного. Тогда шах отступил назад. В пер-
вый раз почувствовал он страх и трепет.
19 ход белого. Стрелок ладьи подвинулся вперед
на два шага и напал на него.
20 ход черного. Персицкому царю осталось только
одно место — стать на линии ладьи.
20 ход белого. Тогда ладья подвинулась еще на два
шага, а боярин царицы говорит: «Теперь уже не уйдешь от
нас: Вот тебе: шах и мат!»
Персицкий шах попался в плен.
И заплатил он греческому царю большую дань, только не
золотом, а дорогими каменьями, возвратил ему всех пленных
воинов и царицу Марью Маревну. И греческий царь также дал
свободу всем пленным персиянам.
Война эта ему так понравилась, что, возвратясь в свое
царство, он только и делал, что собирал своих придворных на
дворцовую площадь, наряжал их в белые и красные панта-
лоны с галунами, разделял на партии и двигал как шашками,
и так искусно, что иностранные государи приезжали у него
учиться. Слава о нем перешла в потомство. Французы и теперь
издают шахматный журнал под названием: «Palamede».
КРАТКИЙ ОЧЕРК МОЕЙ ШАХМАТНОЙ ЖИЗНИ
(посвящено К. А. Яниту)
Я родился 1 февраля в Псковской губернии в сельце Бисе-
реве, близ города Опочки. Из ранних лет моего детства более
всего осталось в моей памяти: песчаные берега реки Великой,
комната, в которой я родился, оклеенная бумажками в шах-
матное поле с китайскими изображениями, и резные шахматы,
подаренные мне на именины дедушкой по матери, Иваном
Алексеевичем Соколовым, когда мне было четыре года. Шах-
маты эти были первыми моими игрушками. Я расставлял их
на шашечнице по-своему и двигал, как играют дети солда-
тиками.
Отец мой довольно хорошо играл в шахматы. Он показал
мне ходы шашек и первоначальные правила игры. Семи лет я
играл изрядно.
Переехав с родителями в С.-Петербург, я поступил в част-
ный институт протоиерея Каменского. Тогда мне было 10 лет.
Там, в свободное от уроков время, играл в шахматы с некото-
рыми из моих товарищей и, несмотря на то, что они были стар-
ше меня летами, побивал их немилосердно.
Эти первоначальные успехи поселили во мне страсть к шах-
матам, а детское самолюбие укоренило во мне мысль, что я
играю лучше всех на свете и что в шахматах так же силен, как
Наполеон на поле битвы.
Дедушка мой, узнав о моих необыкновенных способностях
к игре, преувеличенных городскою молвою, вздумал испытать
меня.
Дедушка считался хорошим игроком (смотри о нем статьи
в Отечественных Записках сороковых годов под заглавием
«Сцены из жизни шахматного игрока»). Мне было тогда две-
надцать лет. Я шел на экзамен, как на великое дело и, помню,
усердно молился богу о даровании мне победы. Со страхом и
биением сердца сел я за шахматный столик. Это было в воскре-
215
сенье. Дедушка предложил мне ладью вперед. Предложение
это несколько оскорбило мое самолюбие. Я говорил дедушке,
что до сих пор играл со всеми на ровную, и что, взявши вперед,
нет славы выиграть.— Но он отвечал: «Выиграешь, так будем
играть и на ровную».
Взявши ладью вперед, я был уверен в победе. Эта самона-
деянность делала игру мою отважною: с первых ходов я бро-
сился в атаку, пожертвовал несколькими пешками и даже офи-
цером и надеялся в конце игры изумить дедушку неожидан-
ными ударами. В концах партий я был силен и часто с одним
конем делал мат моим неопытным противникам. Но дедушка
был очень осторожен. Какие я ни ставил ловушки, он им не
поддавался, и вскоре игра приняла такой оборот, что я должен
был проиграть. Когда я увидел близкий мат, слезы наверну-
лись на глазах моих. А дедушка был так жесток, что, заметив
мое смущение, сказал: «подайте Александрушке платочек,
он скоро заплачет»... и я зарыдал. Вот мой первый дебют!
Судьба наказала мою гордость — дедушка выиграл первую
партию. Это была самая тяжкая минута в моей жизни. В тот
день я не мог более играть.
Идя от Симеона на Петербургскую сторону домой, я всю
дорогу плакал и мысленно повторял партию. Память моя была
так свежа, что я не забыл ни одного хода. Дома, рассмотрев
внимательно игру, я заметил ошибки мои, произошедшие от
скорости и недостатка терпения в расчете, или, лучше ска-
зать, от живости и опрометчивости. А дедушка был медлите-
лен, обдумывал каждый ход.
Чувствуя огромное превосходство его и уменье вести игру,
я, в первые минуты, хотел было совершенно бросить шахматы
и отказаться от игры; но страсть к шахматам превозмогла —
и предстоявший труд сравняться с дедушкой показался мне
даже приятным.
Днем и ночью я занимался только разбором игранной пар-
тии и забывал школьные свои уроки. Матушка моя, заставши
меня однажды ночью за шахматами, смешала все шашки и раз-
бросала их. Я. ложась в постель и закрыв глаза, играл по па-
мяти, пока усталость и сон не погружали меня в забвение.
Центральное положение пешек, какое дедушка имел в своей
партии, уменье подвигать их вперед и стеснять ими игру про-
тивника показали мне еще тогда, что пешки решают бой. Я же
атаковал до того времени одними офицерами, то есть играл
более на ловушку, которым неопытные противники мои подда-
вались,— или приготовлял им какой-нибудь неожиданный
мат, рассчитывая на их ошибки.
216
Через две йедели я вновь явился к дедушке, который опять
дал ладью вперед, но ни одной уже партии не выиграл,—
а только изредка удавалась ему делать ничью.
Силы мои возрастали с каждым воскресеньем и чрез год
я играл с дедушкой a but, и выигрывал чаще, чем проигрывал.
Дедушка был очень доволен моими успехами и смотрел
на меня, тринадцатилетнего ребенка, как на чудо.
У него были рукописи и заметки из разных шахматных
книг; но он не давал мне их, говоря, что книжное изучение
только портит игрока и что практика есть лучший учитель.
Вот его слова: «доходи до всего сам, собственными силами, и
никогда не собьешься в хаосе шахматных комбинаций».
Привожу здесь одну из партий, игранных мною с дедушкой
в то время, когда он был еще сильнее меня; она внесена была
мною в особую тетрадь, куда я записывал игранные мною пар-
тии и примечательные маты. Тетрадь эту я отыскал недавно
между моими школьными бумагами; не многое в ней уцелело:
она вполовину разорвана.
Белые (я) Черные (дедушка)
1. е2—е4 e7—еб
2. Kgl—13 f7—f6
3. Kf3.:e5 f6 : еб
4. Фс11—h5+ g7—g6
5. ФЬб : еб + Фd8—e7
6. Феб : h8 Kg8— f6
7. d2—d3 d7—d5
8. Cel—h6 Kb8—d7
9. Ch6 : f8 Kd7 : 18
10. КЫ—c3 Cc8—еб
11. e4—еб Kf6—h5
12. g2—g4 0—0—0
13. g4 : h5 Kf8—d7 и мой ферзь
потерян.
Года чрез два, Дмитрий Осипович Баранов, узнав о не-
обыкновенной силе моей, пригласил меня к себе на обед и
представил мне соперника, Алексея Даниловича Копьева,
считавшегося тогда одним из бойких игроков. Я помню, что
к этому единоборству мне сделали новое вооружение: сукон-
ную курточку с позолоченными пуговицами.
У Дмитрия Осиповича в тот день было много гостей й
собраны были лучшие игроки. Он и сам любил играть. Первую
партию начали играть до обеда — и я выиграл. После обеда
сыграли шесть партий. Общий результат был такой: четыре
8 А. Д. Петров
217
я выиграл, две проиграл и одна ничья. Следовательно, я вы-
шел из этого первого моего единоборства с знаменитым игро-
ком со славою. Копьев, начиная, играл всегда гамбитом, а я
был еще в этом дебюте неопытен, не читал никаких книг и
не знал правильной защиты (впоследствии я давал Копьеву
коня вперед).
У Дмитрия Осиповича я играл также часто с полковником
путей сообщения Ганри. Давал ему пешку и ход. Он говорил
мне, что в Париже играл часто с Дешапелем, известным под
именем Филиама, и получал он от него пешку и два хода.
Этому полковнику можно было дать коня.
Года чрез два явился я к Николаю Петровичу Брусилову,
бывшему правителю канцелярии статс-секретаря Кикина.
Играл с ним,— победил, и он определил меня в канцелярию
статс-секретаря. У него много было книг о шахматной игре,
которыми я пользовался, несмотря на запрещение дедушки.
В 1821 году, у Федора Васильевича Самарина, я имел
честь познакомиться с генералом Иваном Федоровичем Паске-
вичем. Он был свидетелем игры моей с Калмыцким князем.
В жизнь мою не случалось мне встречать более сильного
игрока. В окончаниях партий Калмыцкий князь был неподра-
жаем, и если я выигрывал у него из трех игор две, то единствен-
но от того, что он не знал некоторых книжных тонкостей в де-
бютах и правильной защиты против гамбита.
Граф Юлий Помпеевич Литта часто приглашал меня к себе
играть в шахматы. Там встречал я хороших игроков: барона
Шиллинга де Капштадта, графа Платера и графа Грохольского.
Однажды барон Шиллинг неожиданно вызвал меня сыграть
партию так, чтобы мы оба не смотрели на шашечницу *. Я
принял вызов. На место мое сел граф Литта, а на место барона
Шиллинга граф Самойлов. Графиня Пален записывала ходы.
Мы сделали до 40 ходов, и игра кончилась ничьей. Помнится
от того, что оба не сумели друг другу сделать мата, и под конец
ходили как слепые курицы. Граф Литта заставлял меня иногда
играть с ним не смотря, и это я делал в угодность вельможе,
которому удавалось таким образом иногда выигрывать. О по-
бедах своих он рассказывал при дворе.
В 1821 году познакомился я с Василием Васильевичем По-
годиным. У него были шахматные собрания. Число членов не-
большое, но между ними были игроки сильные, как то: Павел
Николаевич Дегай, Николай Иванович Бахтин, Андрей
* Я и в последствии пробовал играть таким образом, но считал это
фанфаронством и напрасным уюмлепием, без всякой пользы.
218
Андреевич Карнеев, Токарев, Петерсон, Розен. В особенности
же хорошо играл Андрей Андреевич Карнеев. Собирались два
раза в неделю: по средам и пятницам. Устав шахматных собра-
ний и книга, в которую записывалось, кто с кем играл и какой
был результат, и теперь еще хранится у меня.
Эти собрания много содействовали распространению в
С.-Петербурге шахматной игры.
Кроме дней урочных, я бывал у Василия Васильевича и
в другие дни и состязался с ним в шахматы. Малютка, дочь его,
садилась на софу и играла шашками, которые снимались с дос-
ки. Часто случалось, что в этих занятиях она засыпала на софе.
Нянюшка ее, Евва Яковлевна, уносила ее спящую. Эта ма-
лютка впоследствии сделалась царицею моей души — и теперь
у нас на шахматном поле пять пешек, из которых три смот-
рят уже в царицы душ... Шахматной игре я обязан знакомством
с Василием Васильевичем и счастьем моей жизни.
8*
ВОСПОМИНАНИЯ ОБ АЛЕКСАНДРЕ ГОФМАНЕ
Александр Гофман родился в Лейпциге в 1798 году. Отец
его был учителем в Лейпциге, потом переселился в Варшаву
и поступил профессором Варшавского университета. Алек-
сандр Гофман привезен в Варшаву еще ребенком. Я не знаю,
где он воспитывался, вдова его тоже не имеет о том никаких
сведений. По смерти родителей он поступил в какой-то мага-
зин. Женился в 1839 году, имея от роду 41 год, как значится
по костельным книгам,— умер 13 апреля 1855 года, оставив
вдову и двух дочерей. Александр Гофман служил большей
частью в частных коммерческих домах; был несколько лет
бухгалтером в конторе поставщика дров Я наша; служил по
табачному откупу и некоторое время в комиссии финансов
диетариусом; давал уроки немецкого языка, но главнейшее
средство его к жизни составляли уроки в шахматы. В Варшаве
он считался лучшим игроком. Правда, некоторые из учеников
его с успехом оспаривали у него победы, но нельзя не отдать
справедливости, что когда он играл внимательно, то трудно
было у него выиграть. Одно только в нем было нехорошо: игра
его была неровная; иногда играл, как профессор, иногда, что
называется спустя рукава. В особенности в последние годы его
жизни. Но может быть это происходило от домашних забот и
вечного недостатка даже в необходимом. И так надобно было
удивляться его стоицизму. Бывало дома ни гроша нет. Семей-
ству нечего пить и есть,— а он пойдет в ковярню, где собира-
лись шахматные игроки, и предлагает играть. Зная силу его,
не всякий хочет проигрываться, требует от него ладью или
коня вперед, иначе не играют.
Что делать бедному Гофману? Знает, что если не достанет
двух, трех злотых, то жена и дети останутся голодными,— с
отчаянием принимает вызов и играет действительно мастерски,
подкрепляя себя водочкой и чайком с ромом. Выиграв два,
три злота, с торжеством возвращается домой, и как доволен!
220
Он чувствует свое превосходство над другими — свое величие!..
А в случае неудачи, приходилось спать голодным. Кредиту не
было — во всех мелочных лавках были долги.
Я познакомился с Гофманом в первый приезд мой в Вар-
шаву в 1835 году. Когда я играл против варшавского шахмат-
ного клуба, он был одним из главнейших игроков, на которых
клуб надеялся. По переезде моем на службу в Варшаву, я
ближе познакомился с Гофманом и играл с ним часто. В осен-
нее и зимнее время, по воскресеньям, все лучшие шахматные
игроки собирались ко мне и играли от 12 до 4 часов. Кроме
того, Гофман приходил и в другие дни. Играли мы всегда
a but, и из пяти игор он выигрывал одну. За каждую выигран-
ную им партию я платил ему по 1 рублю, за ничью по 50 к.
За выигранные с него ничего не брал. Сделал такое условие
для того, чтобы принудить его играть внимательнее и отпу-
стить его с рублем или с полтинником. Он играл чрезвычайно
быстро и в трудных положениях попадал на самые лучшие ходы.
Имел большую способность к решению задач. Как бы задача
в три или четыре хода ни была трудна, он решал ее скоро.
Один только индейский мат в 4 хода долго затруднял его и не
давался ему.
Когда я узнал о его бедном положении с семейством, в осо-
бенности в то время, как он не имел частной должности и не
всегда находил уроки,— я платил за его квартиру, а некоторые
сострадательные лица помогали ему бельем и платьем, и оттого
он одевался не всегда по последней моде, иногда сюртук
был очень широк, иногда узок. Любил покойник выпить, и
надо признаться, выпив, играл лучше — мысли его были све-
жее. Книг шахматных ему не было на что купить; я давал ему
Schachzeitung, Chess Player’s и Паламед. Он имел привычку и
терпение все замечательные партии переписывать в особые
тетради. Кроме этих тетрадей, оставил большое собрание за-
дач, выписанных из разных журналов и книг. Он также зани-
мался рассматриванием дебютов и знал их довольно хорошо.
В особенности любил гамбиты и разбивал ими неопытных игро-
ков, при первой возможности пускался в атаку, даже с по-
жертвованиями, оттого игра его вообще была не столько со-
лидна, как блистательна. Он был варшавский Калабруа.
К. А. Яниш знал его и, бывши в Варшаве, играл с ним.
Он может также засвидетельствовать, что Гофман был игрок
отличный. Были в Варшаве игроки равной с ним силы, как-то:
П. Петровский, Шиманский, Севелюнский, Чарнецкий, но
ни один из них не имел такого игрецкого склада, как Гофман.
Видна птица по полету; а у него полет был ястребиный. Тотчас
221
воспользуется ошибкою противника. Притом знал игру осно-
вательно.
Иногда он играл в ковярнях не смотря на шашки и при всем
развлечении и шуме в подобных заведениях доводил партию
до конца. К этим штукам он должен был прибегать, чтобы
привлечь к себе более охотников играть и таким образом зара:
ботать что-нибудь.
Я имел случай испытать его уменье играть по памяти.
Однажды встретил его на улице; он шел ко мне. Дорогою мы
начали партию по памяти. Пока дошли домой, сделали ходов
20, и Гофман тотчас повторил их на шашечнице и в состоянии
был продолжать игру далее.
После смерти Гофмана жена его принесла мне его шахмат-
ные тетради, писанные на немецком, французском и английском
языках. Сколько терпения и труда! — там найдете и стихи и
прозу. Многие из его черновых бумаг пошли на растопку печей
и нагревание самоваров. Жена его не умела сохранить их.
Она не то, что вдова Саррата, которая, по смерти мужа,
продолжала давать уроки в шахматы; напротив, ненавидела
эту игру и приписывала бедность семейства страсти мужа
к шахматам. Говорит: сидит бывало целый день и играет в шах-
маты, как в куклы,— а умный человек, мог бы заняться служ-
бою или делом и заработать что-нибудь. Вдова Гофмана живет
теперь в каком-то частном доме, в услужении. Старшая дочь
работает в магазине, а меньшая взята на воспитание одним
благотворительным семейством.
Александр Гофман похоронен в Варшаве на лютеранском
кладбище. На погребении его были только два любителя шах-
матной игры, уважавшие талант его: Сократ Иванович Ста-
рынкевич и я.
Я играл с Гофманом несколько сот партий, в течение 20 лет.
Некоторые из них были примерные, не хуже партий Лабур-
доне с Макдоннелем, но, к сожалению, не записаны. Сохрани-
лось не много; сообщаю редакции Листка одну из этих партий.
Она примечательна необыкновенно упорною защитою Гоф-
мана, который, несмотря на превосходство мое под конец игры
в пешках, мастерски сумел сделать ничью.
ПИСЬМО А. Д. ПЕТРОВА В. М. МИХАЙЛОВУ
(О пребывании за границей в 1863 году)
Из Петербурга я выехал, любезный Виктор Михайлович,
не простясь с вами, в надежде скорого возвращения: распола-
гал недолго остаться за границею и в сентябре опять приехать
к вам; но случилось иначе.
За границей я похож был на странствующего рыцаря.
Приедешь, бывало, в какой-нибудь городок и спрашиваешь:
нет ли с кем подраться?
В Дрездене жили мы с неделю, но и шахматной доски не
видал.— В Берлине был в cafe Belveder. Сыграл три партии;
две выиграл, одну проиграл: голова закружилась от бавар-
ского пива и прозевал слона. В Вене узнал, что есть кафехауз,
где играют в шахматы, неподалеку от отеля Елизаветы, где
мы остановились. В воскресенье, в 11 часов по утру, вхожу
туда. Вижу, сидит немец за шахматным столом, один, и разби-
рает какую-то партию по Schachzeitung. Я подсел к нему.
Он разбирал гамбит Муцио. Я заметил ему, что Паульсен на-
шел хорошую защиту, после которой игра черного должна
быть выиграна. Разговориться с ним хорошенько я не мог,
потому что по-немецки не горазд,— к счастью пришел какой-то
почтенный немец, который говорил по-французски.— Госпо-
дин, державший шахцейтунг, возразил мне, что защита Пауль-
сена не хороша. Я говорил противное. Он предложил мне
сыграть, не помню, кажется, по пол гульдена партию. Я за-
щищался и едва не проиграл; но вторую и третью выиграл.
Потом играл несколько партий обыкновенных до 4 часов, а
потом после обеда с 6 до 10 часов. Всего выиграл 6 партий,
проиграл две; одна или две были ничьи. Играли скоро. Более
двух, трех минут не думали над ходом. Зрителей было много.
Они находили, что я играю хорошо и что был бы в кругу их
в числе сильных игроков. Господин, который играл со мною,
223
кажется, дает уроки и считается у них из лучших игроков;
не знаю его фамилии. Он такой силы, как наш покойный Гоф-
ман. Не знаю почему, они приняли меня за англичанина и
спрашивали играл ли я с Левенталем? Я сказал, что я русский,
из Варшавы. Вы, верно, г. Петров?— К вашим услугам.
Очень были рады со мною познакомиться и просили приехать
в Вену на зиму. Играть более не было времени. В Вене оста-
вались мы всего три дня; осматривал город и ездил с дочерьми
на гулянья и концерты.— В Праге нет игроков и клуба. В
Ишиле пробыл три недели. Играл там в шахматы каждый день
в кандиторской и в казино. Один немец был в отчаянии, про-
играв мне 12 партий сряду. В казино были довольно сильные
игроки. Они играли против меня по консультации. Одну игру
только я проиграл, а выиграл четыре, и одна была ничья.
Очень хорошо играет некто Hardmuth, фотограф из Парижа.
Он говорил, что играл со всеми знаменитостями a but и были
для него удачные дни, но что теперь отвыкает от игры. С
ним играл несколько партий — выиграл я две и две были
ничьи.
Приехали мы в Париж в начале сентября, в 11 часов вечера,
и я тотчас отправился в cafe de la Regence — так сильно было
любопытство видеть это гнездо шахматных игроков. Garcon
заметил кафе, и не было ни одной живой души; висел только
Филидор на стене. На другой день в первом часу был опять в
cafe de la Regence. Нашел только одного Joumoud, редактора
парижского шахматного журнала. Познакомился с ним;— пре-
любезный, добродушный, услужливый человек, я его очень
полюбил. От него я узнал, что Морфи в Париже, но не играет
более: занят какими-то делами, что Riviere, Laroche, Колиш,
Тургенев и почти все знаменитости разъехались на воды и что
теперь играют немного,— не то, что в счастливые времена Ля-
бурдоие. Я сыграл с Журну одну партию. Потом пошли по-
смотреть Париж. Там оставались мы только 10 дней. Некогда
было играть: утром осматривал город, а вечером с детьми был
в театре. Был у Морфи два раза, и он приезжал ко мне. Доа-
зан * говорит, что он решительно отказывается от игры.
Поехали к морским водам в Дьепп. Там встретил одного
англичанина, члена Сент-Джоржевского клуба, который
хорошо играет. Он ученик Левенталя. Играли каждый день
от 12 до 4 часов, в продолжение шести недель. Сначала a but,
а потом я давал ему пешку и два хода. Играл с другими игро-
ками, но они были слабы.—Сообщения с Лондоном ежедневные,
* Известный любитель игры, сотрудник Паламеда и Nouv. Regence.
224
и г. Сальтер (так зовут этого англичанина) спрашивал иногда
совета у Левенталя, как играть против того или другого хода.
Я очень желал поехать с ним в Лондон, но нельзя было оста-
вить семейство. Сыграли мы более ста партий, и г. Сальтер
записывал некоторые. Он уехал в Италию и увез их с собою.
Некоторые из них были очень хороши. Вероятно, покажутся
в свете. Пешка и два хода, без сомнения, есть большое преиму-
щество, но и сам Карл Андреевич Яниш едва ли может дока-
зать математически, что получающий должен непременно вы-
играть. Играя хорошо, черный (дающий) может войти в такое
положение, что игра будет ничья. Все зависит от уменья вое?
пользоваться моментом слабой атаки противника.
Из Дьеппа мы поехали опять в Париж. Оставался я там
только 7 дней. Вечный шум, движение, беготня, суета закру-
жили мне голову, и я ходил как угорелый.
Познакомился с Ривьером. Это один из сильных игроков
Парижа и едва ли не первый. Видел Ко л иш а. Смотрел, как он
играл с каким-то господином. Следил за его игрою, и нахожу,
что он играет хорошо. Соображения дальновидные, расчет вер-
ный, но думает очень долго, и там, где вовсе не надо думать.
По привычке ли это или оттого, что не может скоро сообразить
всех вариантов, но медлителен неизвинительно. Это порок
почти всех теперешних игроков.— Кстати, скажу вам на счет
думанья. В двадцатых годах, когда я играл у Федора Василье-
вича Самарина с Калмыцким князем, то он имел привычку ду-
мать при первом ходе. Бывало надо ему начинать. Он сидит
и думает минут пять, и ступит пешкою, е2—еЗ, или g2—g3,
а потом играет скоро! Спрашивают у него: о чем вы думаете?
Отвечает: рассчитываю, как выиграть. В Петербурге он мне
одному только проигрывал, и я долго не встречал такого
сильного игрока. Барон Шиллинг ни одной игры не мог у него
выиграть.
Cafe разделяется на две комнаты: в одной из них, где висит
портрет Филидора, собираются игроки пожилые, старой школы,
там не курят; во второй комнате игроки новой школы — там
Журну, Колиш, Гибер и другие.
Один господин из старой школы, видя, что я ничего не
делаю (я ожидал Колиша, чтобы с ним поиграть), предложил
мне сыграть с ним партию. Я говорю, хорошо. Спрашивает
меня: estce que vous jouez bien? je ne joue pas avec des jouers
faibles. (Хорошо ли вы играете? Я не играю со слабыми игро-
ками). Я говорю, постараюсь вам не проиграть. Играли по
франку. Все три партии я выиграл.—Дочери приехали за мною
и мы отправились в Bois de Boulogne (Булонский лес).
225
Хотел играть с Колишем, но на другой и на третий день не
было его в cafe de la Regence, а на четвертый день я пошел
смотреть воздушный шар geant.
Был у Доазана и там с Ривьером повторяли партию, игран-
ную мною с Журну. В 16 ход, после шаха слоном на Ь6, он
не пошел королем на g8, чрез что игра черного стесняется, а
пошел королем на е7 и хотя теряет коня, но остается с ладьею и
двумя пешками противу коня.— Правда, я имел довольно силь-
ные атаки, отбил потом ладью за коня, но после мены он остал-
ся с двумя лишними пешками и выиграл. Что и доказывает,
согласно с моим мнением, что белому в 11 -й ход не следует отда-
вать ладью, что хотя эго пожертвование доставляет блистатель-
ные атаки, угрожая почти каждый ход неизбежными матами,
но при правильной защите черного, ведет к проигрышу; что
белому гораздо лучше в 11-й ход отступить ладьею на gl и
едва ли черный может приобресть какую-либо выгоду, взявши
пешку h4.
Ездил в Версаль к Шамулье *, который с большим удоволь-
ствием вспоминал о Карле Андреевиче Янише. И он был у меня
два раза и звал к себе обедать, но я отказался, потому что надо
было тотчас ехать в Варшаву.
* Шамулье был в свое время очень сильным игроком; многие из его
партий напечатаны в Паламеде, теперь он уже весьма преклонных лет
и давно покинул шахматы.
НОВЕЙШЕЕ НАЧЕРТАНИЕ О ШАХМАТНОЙ ИГРЕ
(Рецензия)
В недавнем времени вышла книга о шахматной игре, пере-
веденная с сочинения Лабурдоне. Во всех журналах похва-
лили шахматную игру, но ничего не сказали о самой книге.
Некоторые любители шахматной игры спрашивают меня:
можно ли научиться по книге играть в шахматы и хороша ль
эта книга?
На это отвечаю:
Неумеющий вовсе играть в шахматы по книге не может
научиться хорошо играть — надобна практика. Однакож
одна практика, без теории, не может сделать хорошим игроком.
Практикою трудно постигнуть все тонкости этой рассчетливой
игры. Книги способствуют сбережению времени и терпения:
из них мы можем заимствовать то, что уже открыто, исследо-
вано и доказано нашими предшественниками. Книги способ-,
ствуют к усовершенствованию в игре, и потому необходимы
для тех, которые хотят постигнуть все тайны шахматного
искусства.
Теперь скажу о самом авторе. Лабурдоне считается первым
игроком в Париже. Он одержал многие победы над английскими
игроками и так твердо играет, что может вести игру не смотря
на шашки — способность, или привычка, которую немногие
имеют. В парижских газетах много писали об этом, и в шах-
матный клуб собирались смотреть как на необыкновенное зре-
лище. Многие партии, игранные им с достойным его сопер-
ником Макдонелем, лучшим из английских игроков, напе-
чатаны в Англии в 1835 году отдельною книжкою и доказы-
вают, что оба они знают игру превосходно.
Книга Лабурдоне считается лучшею на французском языке,
после устарелого Филидора, шахматного гения. Она содержит
в себе много дебютов (начала игор), большею частию заимство-
227
ванных из прежних авторов. Лабурдоне издал ее в 1831 году.
После того теория игры во многом усовершенствовалась, и на
английском языке вышли новейшие сочинения. Англичане
с большею точностью анализировали эту игру, в особенности
трудолюбивый Уокер, написавший несколько томов. Сам
Лабурдоне впоследствии отвергал многое из того, что прежде
почитал хорошим. Это можно видеть из шахматного журнала,
который издавался им в Париже в 1836, 1837 и 1838 годах, под
названием Palamede.
Следовательно книга его, без оговорок тех погрешностей,
не может считаться поучительною книгою для шахматных
игроков, напротив, может ввести многих в заблуждение, если
они во всем будут верить г. Лабурдоне. Многие из выставлен-
ных им примеров, как лучших к раскрытию игры, новейшими
сочинениями отвергнуты и доказано, что он ошибался. Притом
в книге Лабурдоне нет искренности, нет откровенного созна-
ния, что такой-то ход хорош, а этот лучше. Во многих партиях
он не показывает настоящей защиты. В шахматной книге
прежде всего должны быть изложены все лучшие нападения
и самые верные защиты; потом уже рискованные защиты дру-
гой стороны, взаимные их ошибки и способы воспользоваться
ими. У Лабурдоне найдете это не во всех дебютах. Повторяю
еще, что книга эта хороша была 5 лет тому назад, когда не было
лучшей. Но после изданий Люиса, Уокера, собрания игор
Александра, на четырех языках, и журнала Palamede, она не
может занимать первое место в шахматной библиотеке. В окон-
чании игор у Лабурдоне нет ничего нового. Заключение его,
что ладья и слон против ладьи делают мат force, кажется, не-
справедливо. По крайней мере лучшие игроки доказывают
ныне, что эта игра должна быть ничья. Мудреный мат с 80 хо-
дов, на первой странице книги, не его сочинения и найдено
уже, что решается не с 80, а с 30 ходов.
Теперь скажу о переводе: он верен с подлинником, и с теми
же погрешностями. Жаль, что Н. К. употребил труд и время
на перевод такой книги, которая не может принести истинной
пользы шахматным игрокам. Он лучше бы сделал, если бы
перевел Уокера или Люиса, у которых дебюты изложены с
большею правильностью, точностью и лучшею системою.
Еще остается сожалеть, что у г. переводчика встречается такое
неудобство в принятом способе изложения примерных игор,
что книга его почти вовсе бесполезна. Способ означения поста-
новки шашек и движения их на шашечнице буквами а, в, с,
d, е, f, g, h и цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, как в подлиннике
у Лабурдоне, принят всеми авторами и игроками Европы и
228
чрез этот язык шахматный сделался общим, понятным для
игроков всех наций. Француз, немец и англичанин, взглянув
на буквы и цифры, также поймут значение, как и русский,
хотя бы книга была напечатана по-китайски. Сверх того,
привыкши к этому способу, можно разбирать партии не рас-
станавливая шашек на шашечнице; но г. переводчик не оста-
вил без перевода и этих технических букв, заменив их русски-
ми а, б, в, г, д, е, ж, з, и вышло, что для разбора его партий
нужно выучить новую перестановку букв. Это нововведение
в шахматах никуда не годится, и неудобство от того могут по-
стигать преимущественно те, которые не захотят ограничить
знание свое в шахматной игре одним этим переводом.
В «Отечественных записках» замечено было, что в переводе
есть повторения одних и тех же правил, только другими сло-
вами. Это замечание несправедливо. Лабурдоне сперва говорит
о тех основных правилах, или коренных законах в шахматной
игре, которые введены Филидором, и ныне приняты в Париже
и почти во всей Европе, и, находя их неполными, неразре-
шающими всех случаев, предлагает ввести новый устав, и от
того встречаются необходимые повторения одних и тех же
правил.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Послужной список (см. «Русский биографический словарь», т.ХШ,
стр 656, 657) и автобиография Петрова («Ш. Л.», 1860, № 22).
2. Г р е к о Д. (1600—1634) — один из наиболее замечательных шах-
матистов XVII века. Вышедший после смерти Греко сборник его 150 пар-
тий с примечаниями был популярным руководством вплоть до появления
книги Филидора и явился первым значительным теоретическим трудом.
3. СтаммаФ — шахматист середины XVIII столетия, сириец из
Алеппо. Широкую известность приобрел его сборник 100 концов партий,
вышедший в 1737 году под названием «Разоблаченные Стаммой секреты
шахматной игры».
4. Филидор А. (1726—1795) — сильнейший шахматист второй по-
ловины XVI11 века. В 1747 году выиграл матч у Стаммы; два года спустя
вышла его книга «Анализ шахматной игры», в которой даны 9 дебютов с ва-
риантами и концы партий. Он обратил особое внимание на роль пешек
в шахматной партии, что имело в дальнейшем важное значение для созда-
ния позиционной теории. По профессии Филидор был музыкантом, авто-
ром нескольких комических опер.
5. Записки Степана Петровича Жихарева, М., 1891, стр. 362—367.
В этих «Записках» дана, между прочим, следующая характеристика деда
Петрова: «И.А. Соколов, умный и благонамеренный человек,готовый всегда
дать добрый совет людям безгласным и не имеющим покровительства,
был чрезвычайно осторожен в сношениях с людьми высшего круга, с бога-
чами, с своим начальством и даже с сослуживцами».
6. Баранов Д. О. (1773—1834) — сенатор, поэт. Его лучшее
произведение «Стихи Гавриилу Романовичу Державину на перевод Пин-
дара». Баранов любил играть в шахматы, в его доме часто собирались силь-
нейшие шахматисты столицы.
7. Копь ев А. Д. (1767—1846) — писатель-драматург. Его коме-
дии ставились петербургскими театрами в 90-х годах XVIII века.
8. «Ш. Л.», № 22, 1860, стр. 266.
9. Записки И. Д. Якушкина, изд. 7-е, М., 1926, стр. 13, 14.
10. Б р у с и л о в Н. П. (1782—1849) — писатель и чиновник. Автор
повестей в стиле карамзинской школы. В 1805 году издавал «Журнал Рос-
сийской словесности». Был в приятельских отношениях с дедом Петрова —
И. А. Соколовым. В его доме устраивались шахматные собрания, на ко-
торых часто бывал А. Д. Петров.
11. П о г о д и н В. В. (1790—1863) — крупный чиновник; с 1831 года
был генерал-интендантом русской армии в Польше; в 30-х годах переехал
на постоянное жительство в Польшу.
230
12. «Ш. Л.», № 58, 1863, стр. 299.
13. Дешапель Б. (1780—1847) — талантливый французский шах-
матист, последователь Филидора. С сильнейшими мастерами Франции и
Англии — Ля-Бурдоннэ, Льюисом, Кохреном — играл, давая вперед
пешку и один-два хода. Когда Дешапель был превзойден своим учени-
ком Ля-Бурдоннэ, он отказался от шахматной игры (1824).
14. Ля-Бурдоннэ (1797—1840) — чемпион Франции, один из
сильнейших шахматистов Европы. В 1834—35 годах выиграл несколько
матчей у Мак-Доннел я с общим счетом+45—27 = 13. Долгое время был
секретарем парижского шахматного клуба. В 1836 году основал первый
шахматный журнал «Паламед».
15. Мак-Доннель (1798—1835)—чемпион Англии, шахматист
комбинационного стиля. Партии его матча с Ля-Бурдоннэ М. И. Чигорин
называл «блестящими вдохновениями прошлого».
16. В «Записках» Петров так рассказывает о своих шахматных встречах
с М. А. Милорадовичем: «Сначала он играл на равную, но видя, что нет
возможности держаться, брал ладью вперед, и тогда победа склонялась
на его сторону. Он был в восторге, когда выигрывал, проигрыши же свои
относил к скорой и рассеянной игре... Однажды я показал ему шахматную
задачу мою «Бегство Наполеона из Москвы в Париж» — как Наполеон
перешел через Березину, и как ему можно было дать шах и мат. Задача
эта чрезвычайно понравилась ему». («Всем, ил.», 1873, стр. 195).
17. Задача эта помещена в конце учебника Петрова («Шахматная игра,
приведенная в систематический порядок...», СПб., 1824), но там имеется
опечатка: черный король вместо поля Ы ошибочно поставлен на поле al.
18. Подобное символическое объяснение задачи было сделано Петро-
вым. В печати оно впервые встречается в журнале «Паламед» (1838, стр.
118).
19. Эту задачу перепечатывали и комментировали французский журнал
«Паламед» (1838, стр. 117), немецкая «Шахцейтунг» (1847, стр. 182) и анг-
лийский «Чесс Плейере Кроникл» (октябрь 1851 г.)
20. Композиция Немцова имеет следующую первоначальную позицию
и решение: белые — Kpbl, Фа1, ЛеЗ, Cd5, Кс5, е5, п. f2, f5, g3, g4; черные—
Kpel, ФЬ5, Лс2, Cb2, f3, Kd8, е8, п. а5, Ьб, с7, d6, е2, еб, 17 (Условие:
ферзи неподвижны). Мат в 22 хода. 1. Кс5—d3! + Kpel—d2 (лучшее)
2. Ке5 : f3! + Kpd2—сЗ 3. Kd3 : Ь2+ КрсЗ—Ь4 4. Kb2—d3+ Kpb4—Ь5
5. Kf3—d4+ КрЬ5—аб 6. Kd3—Ь4+ Краб—а7 7. Kd4—Ь5+ Кра7—Ь8
8. КЬ4—аб+ КрЬ8—с8 9. Kb5—а7+ Крс8—d7 10. Каб—Ь8+ Kpd7—е7
11. Ка7—с8+ Кре7—f8 12. Kb8—d7+ Kpf8—g8 13. Кс8—е7+ Kpg8—h7
14. Kd7—f8+ Kph7—h6 15. Ke7-g8+ Kph6-g5 16. Kf8-h7 + Kpg5 : g4
17. Kg8—h6+ Kpg4—h3 18. Kh7—g5+ Kph3—h2 19. Kh6—g4+ Kph2—gl
20. Kg5—h3 +Kpgl—fl 21. Kg4—h2+ Kpfl—el 22. Kpbl : c2X.
21. Задача «Бегство Наполеона из Москвы в Париж» была, например,
напечатана в мурманской «Полярной правде» 3 апреля 1949 года и в «Даге-
станской правде» 3 июля 1949 года в одноименных статьях «Первый рус-
ский шахматный мастер», а также в газете «Патриот Родины», Москва,
1950, в журнале «Знание — сила», № 10, Москва, 1950, и т. д.
22. «Ш. Л.», № 40, 1862, стр. 76.
23. А. Бутримов, О шахматной игре, СПб., 1821, стр. 3.
24. Рио, Лолли и Понциани — выдающиеся итальянские
шахматисты середины XVIII столетия из города Модены, явившиеся осно-
воположниками итальянской школы фигурной игры. Книга Рио «Наблю-
дения и опыт шахматной игры анонимного автора» (1750 г.) содержит це-
лый ряд интересных анализов открытых дебютов и концов партий и свиде-
тельствует о том, что он был одним из сильнейших шахматистов своего вре-
231
мени. Интересные исследования дебюта коня (1. е4 еб 2. Kf3), пешечных
и ладейных позиций эндшпиля, блестящие комбинации содержатся в книге
соратника Рио Лолли, вышедшей в 1763 г, в Болоньи. Он придерживался
еще свободной рокировки (то есть вольной перестановки короля и ладьи).
Третий моденец — Понциани — издал в 1769 г. капитальный труд «Ни с чем
несравнимая игра в шахматы». Именем Понциани назван дебют 1. е4 еб
2. КдЗ Кеб 3. сЗ. По своему существу труды всех трех моденцев были на-
правлены против учения Филидора.
25. П о л е р и о, итальянский шахматист второй половины XVI века,
автор сборника партий Джованни Леонардо (против Паоло Бои и Ру и
Лопеса), отличавшихся стремительными атаками, эффектными комбина-
циями. Другой итальянский шахматист С а л ь в и о также известен глав-
ным образом своими шахматно-литературными трудами, в которых под-
робно разобраны гамбитные начала и итальянская партия.
26. Саррат и Льюис — известные английские шахматисты и
теоретики начала XIX века. Саррат (ум. в 1820 г.) издал сборники с пере-
водами произведений Дамиано, Лопеса, Сальвио; Льюис (1787—1879)
автор ряда оригинальных шахматных трудов, кроме того, выполнил пере-
вод Стаммы, Греко, Карреры. Эванс (1790—1872) знаменит изобретением
в 1824 году одноименного гамбита (1. е4 еб 2. KI3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4. Ь4!).
27. Handbuch des Schachspiels, 4-te Auflage, Leipzig, 1864, s. 49.
28. «Литературная газета», Петербург, 13 марта 1840, стр. 495.
29. Книга Петрова с дарственной надписью А. С. Пушкину хранится
в Ленинграде в Пушкинском доме Академии Наук СССР.
30. Н. Г. Чернышевский, «Литературное наследие», т. I, 1928, стр. 382.
31. В книге А. Д. Петрова иная нотация. Клетки шашечной доски обо-
значены не сочетанием букв и цифр, а одними лишь цифрами. Ими обозна-
чались лишь темные клетки, на которых стоят шашки. Счет начинался от
клетки «Ь8», по порядку, слева направо. Полю «Ь8», например, соответ-
ствует цифра 4, последняя цифра «32» приходилась на поле «gl».
32. «Всемирная иллюстрация», т. III, № 69, 1870, стр. 318.
33. «Отечественные записки», 1839, стр. 171.
34. «Литературные прибавления к Русскому инвалиду», СПб., 1837,
№ 18.
35. А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений, изд. АН СССР, т. XV,
1948, стр. 33.
36. Е. Сушкова, Записки, Л., 1928, стр. 363.
37. Т у р г е н е в И. С. (1818—1883) был сильнейшим шахматистом
среди русских писателей. Он хорошо знал теорию и часто бывал в Петер-
бургском шахматном клубе. Во время пребывания за границей он успешно
играл со многими известными шахматистами, например с венгерским ма-
стером И. Колишем. Тургенев встречался за шахматной доской с великим
русским писателем Л. Толстым.
38. И. С. Тургенев, Соч., М.— Л., т. VIII, 1929, стр. 70. О повести «Не-
счастная», написанной осенью 1868 года, Тургенев сообщал в одном из своих
писем: «Рассказ этот — плод воспоминаний юности» (см. т. VIII, стр. 365).
39. Цитирую по книге Когана «Очерки по истории шахмат в СССР»,
М., 1938, стр. 57.
40. Уокер Дж. (1800—1879) — редактор первого английского
шахматного журнала «Филидориэн» (1838), автор шахматного руко-
водства, выдержавшего несколько изданий, и сборника партий Филидора.
41. «А. N.», т. I, стр. 201. Яниш приводит далее партию без коммен-
тариев, но с краткой характеристикой положения после каждого «сеанса»
игры.
42. См. «РаЬ, 1842, стр. 156—159; «Handbuch», 1858, s. 217; «Всемир-
232
ная иллюстрация», № 277, СПб., 1874, стр. 275. Оценка партии в «Ш. Л.»
1861, стр. 266.
43. Партия Петров — Союзники была впоследствии помещена также
в «А. N.», т. II, стр. 42—45 с примечаниями Яниша; в «Ch. Р. Ch»., 1843,
р. 319; в «Самоучителе шахматной игры» Шифферса, изд. 5-е, СПб., стр. 52;
в журнале «Шахматы в СССР», № 1, 1947, стр. 7 и т. д.
44. Staunton, The Chess—Players Handbook, London, 1847, p. 83—89.
Стаунтон X. (1810—1874) — лучший английский шахматист се-
редины XIX века, основоположник позиционного стиля игры. В 1843 году
выиграл знаменитый матч у Сент-Амана (+11—6=4). Основатель англий-
ского журнала «Чесс Плейере Кроникл» (с 1840), вел шахматный отдел
в «Иллюстрейтид Лондон Ньюс». Был одним из активных организаторов
первого международного турнира в Лондоне в 1851 году. Стаунтон известен
также как литератор-шекспировед.
45. Работа Яниша вышла в Петербурге на французском языке под наз-
ванием: «Decouvertessur leCavalier (aux echecs) par C. F. J.»
46. Waker, A New treatise on Chess, 3 ed, London, 1841, p. 243—244.
47. Кизерицкий Л. (1803—1853) — известный польский шахма-
тист. В 1839 году переехал в Париж, где успешно играл в кафе Режанс;
издавал шахматный журнал.
48. «РаЬ, 1838, р. 117.
49. «РаЬ, № 1, 1839, р. 23—27.
50. Изучив польский язык, Петров охотно общался с населением, ча-
сто приглашал к себе домой местных шахматистов. В свою очередь жители
Варшавы относились к русскому шахматисту и его семье с уважением.
Современник Петрова В. В. Берг в своих «Записках» о восстании 1863 года
отмечал: «Как давний житель Царства Польского, Петров, сроднившийся
с поляками, постоянно относился к ним сочувственно. Официальные рус-
ские лица называли его «повстанцем» («Русская старина», 1879, стр. 237).
51. «Ш. Л.», 1863, стр. 396.
52. Приложение к руководству шахматной игры Жана Дюфреня, 1,
СПб, 1898. Добавления М. И. Чигорина, стр. 14—16. Игра Петрова с Гоф-
маном приведена в качестве иллюстрации одного из вариантов итальян-
ской партии. При этом, однако, ошибочно указывается, что эта партия иг-
ралась в 50-х годах.
53. «Шахматный журнал»,№ 7—10,СПб., 1891, стр. 229. В связи с этой
незамеченной ошибкой уместно напомнить высказывание М. И. Чигорина
в журнале «Шахматы» (1897, стр. 77): «В классических партиях, давным
давно признанных образцовыми, скрываются иногда комбинации, которые
должны были привести эти партии к совершенно противоположным резуль-
татам, но которые, однако, ускользнули от внимания самих игроков, так
и читателей. Любопытно, что комбинации эти после долгих лет замечаются
случайно, и иной раз не первоклассными игроками».
54. «Sch», 1849, 220—221.
55. «Иллюстрация», т. 1, № 13, СПб, 1845, стр. 208.
56. Сент-Аман (1800—1872) — крупный французский шахматист;
соотечественники считали его достойным преемником Ля-Бурдоннэ. Он
выиграл матч у английского шахматиста Уокера, а также небольшой матч
у Стаунтона, но проиграл последнему в решающем состязании. С 1841 по
1848 г. Сент-Аман издавал журнал «Паламед».
57. «РаЬ, № 10, 1846, р. 475.
58. Кстати, для зарождения русско-немецких шахматных связей нема-
ловажное значение имел приезд в Германию в 1842 году ближайшего уче-
ника Петрова Яниша. Немецкие шахматисты радушно встретили его. Ос-
нователь Берлинского шахматного клуба и журнала «Шахцейтунг» Бледов
233
(1795—1846) предоставил в распоряжение русского мастера свою шахмат-
ную библиотеку, которая была тогда одной из лучших в Европе. Лаза
(1818—1899), один из крупнейших германских шахматных теоретиков, в те-
чение нескольких недель работал вместе с Янишем над многими началами
партий. Позднее в своих «Воспоминаниях» Лаза писал об этом: «Я должен
сказать, что наш безусловно редкий между авторами союз на поприще ис-
следований, который поддерживался с тех пор продолжавшейся перепис-
кой, привел к благоприятным результатам в работе над «Хандбухом» Биль-
гера и «Новым анализом».
59. На эти замечания обратил внимание несколько лет назад облада-
тель книги М. Н. Волковысский, который пришел к выводу, что их должен
был сделать безусловно сильный шахматист.
Недавно он предоставил этот экземпляр мне для исследования. Уже
первоначальное знакомство с содержанием и характером замечаний позво-
лило сделать предположение о том, что книга принадлежала когда-то Пет-
рову. Последние сомнения были сняты при сравнительном изучении поме-
ток в книге и служебных бумаг — докладов, переписанных в конце 30-х
годов рукой Петрова (который, как известно, обладалкаллиграфическим по-
черком и долгое время служил «производителем дел» в правительственной
Комиссии прошений). «Доклады» эти хранятся ныне в Центральном госу-
дарственном историческом архиве в Ленинграде (ЦГИАЛ Ф. 1412, оп. 252,
1839 г., д. 744 и 293).
60. Книга Яниша вышла на французском языке под названием «Ana-
lyse nou veil е des ©overtures du J eu des Echecs» И.С. Шумов, говоря о шахмат-
ных сочинениях Яниша, писал: «нельзя не пожалеть, что все это не на рус-
ском языке!» («Всемирная иллюстрация», № 123, 1871, стр. 307).
61. «РаЬ, № 5, 1844, р. 202—213.
62. «Отечественные записки», т. XXV, разд. VII, СПб., 1842, стр. 17.
63. «Ра1», 1842, р. 126—128.
64. «Ра1», 1842, р. 194. Там же Сент-Аман писал об этом исследовании:
«Дебют двух королевских коней изложен превосходным образом, и люби-
тели шахмат имеют в нем новое поле для рассмотрения... К большой эру-
диции г. Яниш добавил глубокие исследования. Полное знание нашего
языка позволяет ему, не испытывая никаких затруднений, разговаривать
с нашими читателями».
65. Staunton, Fhe Chess—Players Handbook, London, 1847, p. 77—85
«Petroff’s Defence».
66. Например: 1.3. . . К : e4 4. Фе2 Фе7 5. Ф : e4 d6 6. d4 f6 7. f4 Kd7
8. Kc3 fe9. fede 10. Kd5 Kf6 11. Cb5+ сб 12. К : f6 + gf 13. C : c6 + Kpd8
14. Cd2 a5 15. 0—0—0 be 16. Ф : сб Лаб 17. С : a5 Л : a5 18. de+ и выиг-
рывают. II. 3 . . . Фе7 4. d4 d6 5. Kf3 Ф : e4+ 6. Ce2 Cf5 7. c4 Ce7 8. 0—0
0—0 9. КеЗ, и игра белых лучше («Курс дебютов» М. И. Чигорина, «Ш. Л.»,
1876, стр. 37—39).
67. См. «Ш. Л.», 1880, № 11—12, стр. 334.
68. «А N.», т. II, стр. 195, дебют XVI, о котором Яниш пишет: «Вместо
15. Ф61—el г-н Петров сообщил нам следующий план атаки, правда не-
сколько рискованный, но он дает богатые возможности, и правильные ходы
в защите очень трудно найти».
69. «Sch», Bemerkungen zum Lauf ergambit, 1849, s. 324—329.
70. «Sch», 1855, s. 271—278.
71. Яниш, Ueber das eingeschrankte Laufergambit, «Sch», 1849, ав-
густ.
72. Паульсен Л. (1833—1890)— в 60—70-е годы один из сильнейших
шахматистов мира, крупный теоретик, стиль игры — позиционный.
73. Андерсен А. (1818—1879) — известный немецкий мастер,
234
в середине прошлого века был одним из лучших шахматистов Европы,
стиль игры — острокомбинационный.
74. Колиш И. (1837—1889) — сильнейший венгерский шахматист,
добивавшийся крупных успехов в международных турнирах и матчах.
75. «Ш. Л.», № 58, 1863, стр. 307.
76. «Шахматы в СССР», № 12, 1952. Положение короля в начальной по-
зиции этого примера кажется фантастичным, а между тем оно взято из сле-
дующей партии Дюфрень — Андерсен: 1. е4 е5 2. КдЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
С: Ь4 5. сЗ Саб 6. 0—0 Kf6 7. d4 0—0 8. Фс2 Фе7 9. de К : еб 10. К : еб
Ф : еб 11. Cd3 Kg4 12. g3 Cb6 13. КаЗ d5 14. Cf4 ФЬб 15. h4 h6 16. Kpg2 g5
17. f3 gf 18. fg Ф : g4 19. Л : f4 ФЬЗ+ 20. Kpf3 h5 21. ЛГ6 Cg4 + 22. Kpf4 сб
23. еб Cc7 24. Ле1 Ле8 25. Ф12 Л : еб 26. Л : еб Ле8 27. Kpg5 Л : еб+ 28.
Kph6 Леб («Sch», 1851, s. 95—96).
77. «Sch», 1850, s. 185.
78. «Pal», № 10, 1846, стр. 475.
79. Два десятилетия спустя в московском журнале «Радуга» (1884,
№ 13, стр. 273—274) было напечатано решение задачи Петрова П. К. Пло-
тицыным в 27 ходов. Интересно, что заключительные позиции в решениях
Петровского и Плотицына почти одинаковы и отличаются лишь тем, что
фигуры расположены в противоположных углах доски.
80. «Ш. Л.», 1876, стр. 136, статья Шумова «Кое-что о киперганях».
81. Oppen, Ueber systematische schachprobleme, «Sch», 1851, s. 33—36.
82. Эта трехходовка была напечатана в «Tygodnik Illustrowany» Wars-
zawa, т. XIII. № 344, 1866, стр. 196. Остальные двух-и трехходовые задачи
Петрова, помещенные в конце настоящей книги, также взяты из варшав-
ского иллюстрированного журнала.
83. Шахматная новость, «Современник», т. XXVI, СПб., 1851, стр. 232.
84. «Отечественныезаписки», т. XXXVI, гл. VIII,СПб., 1844, стр. 81—87.
85. «Иллюстрация», т. I, № 10, СПб., 1845, стр. 154—155.
86. «Pal.», Paris, 1845, р. 67—75.
87. Chess for Winter Evenings by H. R. Angel, New-York, 1848.
88. «Sonntagsblatter von Max Lange», Leipzig, 1861, № 27, 28, 30, 32.
89. К p о н e б e p г А. И. (ум. 1855) — известный русский перевод-
чик Шекспира, Гете и других авторов и вместе с тем незаурядный петербург-
ский шахматист и шахматный писатель. «Шахматный листок» писал о нем:
«...Кронеберг замечателен в шахматном мире не только как талантливый
повествователь. Он был при том сильным практическим игроком и знато-
ком теории. В последние годы своей жизни Кронеберг посвятил много вре-
мени на составление обширного сочинения о гамбитах королевского коня»
(№ 5, 1862, стр. 68), и далее журнал поместил ряд интересных его партий
против Яниша и других шахматистов.
90. В Центральном государственном архиве литературы и искусства
(ЦГАЛИ СССР) в личном фонде И.В. Киреевского (Ф. 236) содержится его
переписка с К. А. Янишем (ед. хр. 152) с 28 октября 1848 года по 20 января
1851 года, всего 18 писем на 69 листах; переписка с Л. Гутцейтом (ед. хр.
63), с 28 октября 1850 года по 31 августа 1851 года, всего 30 писем на 58
листах, а также переписка сИ. С. Шумовым (ед. хр. 148) с 18сентября 1850
года по б июля 1851 года, всего 14 писем на 21 листе.
91. ЦГАЛИ СССР, Ф. 236, ед. хр. 63, л. 37.
92. ЦГАЛИ СССР, Ф. 236, ед. хр. 152, л. 27—29.
93. ЦГАЛИ СССР, Ф. 236, ед. хр. 148, л. 16.
94. Цитирую по книге Когана М. С. («Очерки по истории Шахмат в
СССР», стр. 81), использовавшего материалы Ленинградского архива.
95. Т о л с т о й Л. Н. (1828—1910) — великий русский писатель был
до конца жизни страстным любителем шахмат; играл преимущественно
235
гамбиты. Толстой писал: «Я люблю шахматы потому, что это хороший от-
дых; они заставляют работать головой, но как-то очень своеобразно» (А. Б.
Гольденвейзер, «Вблизи Толстого», т. I, М., 1922, стр. 254).
96. Regies du des yeu Echecs adoptees par la societe des Amateurs
D’lichecs de St. Petersbourg, СПб., 1854, стр. 76.
97. Там же, стр. 97—98. Однако в «Уставе» позиция Петрова приведена
с ошибками: король черных поставлен на поле f5 (вместо f2), а конь — на е7
(вместо е8), что при лучших ходах черных могло привести к их победе:
1. аб Ked5 2. ab KU 3. b : а8п К : g2 и выигрывают. Позиция же должна до-
казать, что белые, оставив пешку на 8-й горизонтали пешкой, при лучших
ходах черных добиваются ничьей. Исправление ошибки указано в письме
Яниша в «Sch», 1855, s. 176—177.
98. Л. Ф. Пантелеев, Из воспоминаний прошлого, СПб., 1905, стр. 224.
99. «Отечественные записки», т. 89, отдел VIII, 1853. Статья Стойковича,
посвященная роли шахмат в воспитании человека, состоит из 5 разделов:
I. Исторические заметки. IL Взгляд на шахматную литературу. III. Набег
на теорию шахматной игры. IV. Нападки на игру-науку. V. Польза шах-
матной игры.
100. В. М. Михайлов умер в Смоленске 23 декабря 1882 года по старому
стилю, или 4 января 1883 года по новому стилю.
101. ЦГИАЛ, Ф. 773, on. 1, ед. хр. 7, л. 2—5.
102. «Ш. Л.», № 25, 1861, стр. 11.
103. «Ш. Л.», № 4, 1859, ср). 83—84. Книга Ланге (Paul Morphy Skizze
aus tier Schachwelt, Leipzig, 1859) «произвела на нас,— писал далее Михай-
лов,— тем более неприятное впечатление, что мы привыкли уважать его
как полезного деятеля шахматной литературы; его Kritik der Eroffnungen,
несмотря на неуместные метафизические тенденции автора, не уясняющие,
а затемняющие шахматную теорию, — сочинение весьма замечательное».
104. «Ш. Л.», 1859, стр. 160—161.
105. Н. Staunton, The chess Tournament. A Collection of the Games
Played at this Celebrated Assemblage, London, 1852.
106. ЦГАЛИ СССР, Ф. 236, ед. хр. 63, л. 35.
107. Там же, ед. хр. 152, л. 69.
108. Там же, ед. хр. 148, л. 14—15.
109. С. Л. Толстой, Очерки былого, ОГИЗ, 1949, стр. 321—322.
ПО. Дюбуа С. (1820—1899) — крупнейший итальянский шахма-
тист XIX века, успешно выступавший в матчах и турнире в Лондоне (1862 г.)
«Современный нам Серафим Дюбуа принадлежит к числу сильнейших иг-
роков Европы»,— писал «Ш. Л.», 1863, стр. 268.
111. Г. А. Кушелев-Безбородко, Очерки, рассказы и путевые за-
метки, т. II, СПб., 1868, стр. 154.
112. Цитирую по книге М. С. Когана «Очерки по истории шахмат в
СССР», стр. 84.
113. Лойд С. (1841—1911) — выдающийся американский шахмат-
ный проблемист, выступавший в области композиции с 1855 года, участ-
вовал в международном шахматном турнире в Париже (1867 г.).
114. «Ш. Л.»., № 16, 1860, стр. 98.
115. «Ш. Л.», 1860, стр. 189—190. Яниш писал: «Так бывает всегда с иг-
роками, поставленными лицом к лицу к игроку высшей силы, расчеты ко-
торого обнимают более вариантов, более комбинаций... В этом случае при-
чина ошибок заключается как в нравственном влиянии сильнейшего про-
тивника, так и в неожиданности его совершенно новых наступательных и
оборонительных ходов».
116. «Ш. Л.»., № 16, 1860, стр. 101—102.
117. «Руководство к изучению шахматной игры» С. С. Урусова. «Ш. Л.»#
236
1859—1861, № 2—4—6—10, 14—17, 27—31. Оценку этого сочинения см.
там же, № 5, стр. 109—113, 174, № 27, стр. 59—67.
118. Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений, т. 72, М.— Л., 1933,
стр. 10.
119. С. Л. Толстой, Очерки былого, ОГИЗ, 1949, стр. 335. Крепкая
дружба связывала с тех пор С. С. Урусова и Л. Н. Толстого, о чем свиде-
тельствуют воспоминания современников и сохранившаяся между ними пе-
реписка. Так, в письме, относящемся к январю 1884 года, Лев Николаевич
писал Урусову из Москвы: «Получил ваше письмо, милый друг, и очень
пожалел о том, что пришлось его получить, а не быть у вас...
Все вам шлют привет.
Любящий вас Л. Толстой» (Собр. соч., т. 63, М.— Л., 1934, стр. 321).
С. С. Урусов жил недалеко от Москвы в своем имении «Спасском»
близ Сергиевского посада, это позволяло Толстому нередко навещать своего
друга.
120. «Ш. Л.», № 2, 1859, стр. 27.
121. В 1854 году Урусов выиграл у Шумова матч из 21 партии с пере-
весом в два очка, а в 1859 году со счетом +7—3=3.
122. КомментарииУрусова и Петрова к этой партии взяты из их статей,
опубликованных в «Шахматном листке» вскоре после окончания матча.
123. «Шахматноеобозрение», № 52,1902, стр. Збб.ЖУрнал перепечатал
примечания Чигорина из «Нового времени», № 9517 за тот же год.
124. ЦГАЛИ СССР, Ф. 236, ед. хр. 148, л. 7—8.
125. Там же, л. 18.
126. Там же, ед. хр.63, л. 37.
127. Партия эта была впервые напечатана в журнале The Illustrated
London News, 1853, vol. XXIII, p. 175.
128. «Ш. Л.», № 17, I860, стр. 139.
129. M. И. Чигорин, однако, указывал, что отдел Шумова был не только
«хранительницей» традиций, но и отражал шахматную жизнь в период ме-
жду двумя шахматными журналами (1863—1876). «Любители шахматной
игры имели возможность получать краткие сведения о том, что делается
в шахматном мире, в небольшом отделе «Всемирной иллюстрации» только
благодаря известному любителю и знаменитому игроку Илье Степановичу
Шумову, принявшему на себя труд вести этот отдел» («Ш. Л.», 1876, стр. 3).
130. Приводим одну из изобразительных задач Шумова, посвященных
Балканской войне 1877—78 годов. «Плевна» (черный король представляет
Османа-пашу) Белые: Kphl, Фа1, ЛЬ8, Саб, h8, КЬ5, h6, п. п4. Черные:
Кре7, Ф16, Л65, Kf7, f5, п. d4, d6, d7, f4. Мат в 7 ходов: 1. Kg8+ Креб 2.
Кс7 + Кре5 3. Ле8+ Ке7 4. Фе1 + Kpf5 5. Cd3 + Kpg4 6. К : f6 + Kph3
7. Cflx.
131. «Современник», № 7—8, 1847, стр. 129—131. Характер и содержа-
ние предисловия к партиям дает основание предполагать, что автором его
иыл И. С. Шумов.
132. «Ш.Л.», № 50, 1863, стр. 45—46.
133. «Русская старина», т. XXIV, 1879, стр. 591.
134. «Ш. Л.», 1863, стр. 44.
135. «Санкт-Петербургские ведомости», 1863, № 57.
136. «Ch. Р. М.», 1867, р. 228.
137. Цитирую по «Ш. Л.», приведшему на своих страницах француз-
ский текст извещения о приезде Петрова в Париж.
138. Сохранилась, например, партия, игранная Петровым в 1867 году
против очень слабого противника, которому он давал вперед ладью а8
(Петров играл черными): 1 . . . е52. е415 3. ef Kf6 4. d4 ed 5. Ф : d4 Кеб 6.
ФеЗ+ Kpf7 7. Cc4+?d5 8. Cd3? Cb4+ 9. сЗ Ле8 10. cb Kc : b4 11. Kpd2
237
Л : еЗ+ 12. fe Ке44- 13. С : е4 de + 14. Кре2 (Если 14. КрсЗ, то 14 . . .
Фаз+ 15. Кр : Ь4 а5+ 16. Кр : а5 Ь6+ 17. КрЬ4 с5+ 18. Кра4 Cd7X)
14 . . . ФС13+15. Kpf2 Ф<П 16. КеЗ Kd3+ 17. Kpg3 Фе1 + 18. Kpg4 С : f54-
19. Кр : 15 ФЬ4 20. g4 Фе7 21. g5 ФебХ («Ch. W.», 1867, р. 142—143).
139. См. например, об этом «Sch», 1867, s. 193—202.
140. «Всемирная иллюстрация», № 123, СПб., 1871, стр. 307.
141. Шумов И. С., Собрание скахографических и других шахматных
задач, СПб., 1867.
142. «Ш. Л.»., февраль и март, 1881, стр. 55.
143. «Sch», 1 июля 1867 г., стр. 193—202.
144. «Sch», от 15 октября 1867 г., стр. 317.
145. «La Strategic», № 6, 1867, р. 138.
146. «Ch. W.», 1868, р. 146.
147. «Ch. Р. М.», 1867, р. 227—228.
148. «Ш. Л.», № 7, 1859, стр. 163.
149. Греков Н. И., М. И. Чигорин. Великий русский шахматист, М.,
1949, стр. 532.
150. «Ш. Л.», 1860, стр. 97.
151. Ботвинник М. М., Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона
СССР по шахматам, М., 1941, 1947, стр. 53.
152. Греков Н. И., М.И. Чигорин. Великий русский шахматист, М.,
1949, стр.426—427.
153. «Ш. Л.»., № 58, 1863, стр. 306.
154. Подробный анализ этой позиции приведен в статье Д. Петрова
«У белых выигрыш» («Шахматы в СССР», № 4, 1955, стр. 112).
155. «Война» в сказке соответствует следующим ходам шахматной пар-
тии (начинают черные): 1. е7—е5 е2—е4 2. Kg8—f6 Kb 1—сЗ 3. Cf8—с5
Cfl— с4 4. с7—сб Kgl—13 5. d7—d5 е4 : d5 6. е5—е4 ЮЗ—е5 7. Сс5—d4
Ке5 : 17 8. Кре8 : f7 d5 : сб+ 9. Kpf7—g6 сб : Ь7 10. Сс8 : Ь7 КеЗ—е2 11.
Kf6-g4 Ке2 : d4 12. Kg4 : f2 0—0 13. Ю2 : dl Сс4—f7+ 14. Kpg6—h6
d2—d34-15. e4—e3 Kd4—f5+ 16. Kph6—g5 Ю5 : e3 17. Kdl : e3 Cel : e3 +
18. Kpg5—g4 ЛП—f4-f- 19. Kpg4—g5 h2—h4-f- 20. Kpg5—h6 Л14—f6X.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Произведения А. Д. Петрова (книги, рассказы, статьи и заметки).
Шахматная игра, приведенная в систематический порядок, с присо-
вокуплением игор Филидора и примечаний на оные, изданная Александ-
ром Петровым, в 5 частях, СПб., 1824.
Руководство к основательному познанию шашечной игры, или искус-
ство обыгрывать всех в простые шашки, СПб., 1827.
Новейшее начертание о шахматной игре Ла-Бурдоне, «Литера-
турная газета», СПб., 13 марта 1840 года, стр. 495—498.
Сцены из жизни шахматных игроков (Истинный анекдот), «Отечест-
венные записки», № 10, т. XXXVI, СПб., 1844, стр. 81—86; рассказ напе-
чатан в «Ш. Л.», № 59, 1863, под названием «Странный случай с моим
дедом».
Сцены из жизни шахматных игроков. «Иллюстрация», т. 1, № 10,
СПб., 1845, стр. 154—155.
Письмо редактору «Паламеда» Сент-Аману, «Ра1», 1846, р. 475.
Сказка про греческого царя Паламеда, как он воевал с персицким ца-
рем и какой сделал ему мат (1847 г.), «Ш. Л.», т. IV, № 9, 10, 1879,
стр. 262—267.
Bemerkungen zum Laufergambit, «Sch», 1849, s. 324—329.
краткое описание четверной шахматной игры с крепостями, «Sch»,
1850, s. 377—389; «Ш. Л.,» № 44, 1862, стр. 181—185.
Шахматная новость, Современник, т. XXVI, 1851, стр. 233—235.
Ueber eine merkwiirdige Endstellung im Laufergambit, «Sch», 1855,
s. 271—278.
Zum Diagramm XXXV in der Selbstmatt — Theorie des Herrn Janisch,
«Sch», 1857, s. 266—267.
Наставление молодым шахматистам, «Иллюстрация», т. 1, СПб., 1858,
стр. 376.
Ответ на статью князя Урусова, «Ш. Л.», № 16, 1860, стр. 90—98.
Краткий очерк моей шахматной жизни, «Ш.Л.», № 22, 1860, стр. 267—
272.
Воспоминания, «Ш. Л.», № 29, 1861, стр. 119—123.
Замечания А. Д. Петрова касательно одной из помещенных в листке
игор, «Ш. Л.», № 38, 1862, стр. 35—36.
О новой защите против гамбита Муцио, «Ш. Л.», №45, 1862, стр. 213—
227.
Письмо Петрова о своем пребывании в плену у Лангевича, «Ш. Л.»,
№ 50, 1863, стр 45—46.
Замечания Петрова на одну из партий Яниша со Стаунтоном, «Ш.Л.»,
№ 58, 1863, стр. 129—133.
23S
Письмо Петрова о его пребывании за границей в 1863 г., «III Л.»
№ 58, 1863, стр. 299—317.
39 Воспоминания об Александре Гофмане, «Ш. Л.», № 60, 1863, стр. 394—
Из записок А. Д. Петрова, «Всемирная иллюстрация», т. IX, СПб.,
1873, стр. 195.
Письмо Петрова о последних днях жизни Ф. И. Паскевича, «Русская
старина», СПб., 1890, стр. 702—703.
2. Журналы, книги и сборники, в которых помещены анализы,
партии и задачи А. Д. Петрова
(в скобках указаны сокращения, примененные в примечаниях)
«Шахматный листок», СПб, 1859—1863; 1876—1881 («Ш. Л.»).
«Schachzeitung», Berlin — Leipzig, 1846—1867 («Sch»).
«Le Palamede», Paris, 1836—1840, 1842—1848 («Pal»).
«La Regence», 1848—1851, 1856, 1860, «La Nouvelle Regence», 1861—
1864.
«The Chess Player’s Chronicle», London, 1841—1856, («Ch. P. Ch».),
«The British Chess Review», 1853—1854, «The Chess Player’s Magasine»,
1867 («Ch. P. M.»), «The Chess World», 1865—1867, (Ch. W»).
«The Illustrated London News», 1841—1867.
«Санкт-Петербургские ведомости», 1856, «Шахматная игра» — отдел
под редакцией К. А. Яниша.
«Tygodnik illustrowany», Warszawa, 1860—1867.
«Всемирная иллюстрация», СПб., 1870—1881, Шахматный отдел под
редакцией И. С. Шумова.
Яниш К. A., Analyse nouvelle des ouvertures du Jeu des Echecs,
(«А. N.»), СПб., 1842—1843.
Handbuch des Schachspiels von P. R. v. BiIguer, Leipzig—Berlin, 1843,
1852, 1858, 1864.
Staunton H., The Chess — player’s Handbook, London, 1847,
1864.
Regies du Jeu des Echecs, СПб., 1854.
Alexandre A., Collection des plus beaux ploblemes d’Echecs,
Paris, 1846.
Lange M., Handbuch der Schachaufgaben, Leipzig, 1862.
Dufresne, Antologie der Schachaufgaben, Berlin, 1864.
3. Статьи и материалы о А. Д. Петрове
Шахматная игра по Санкт-Петербургской почте, «Литературные
прибавления к Русскому инвалиду», № 18, СПб, 1837., стр. 176.
Petroff, «Ра1», 1838, р. 117—119.
Яниш К. А., Письмо шахматному клубу Парижа, «РаЬ, № 1, 1839,
р. 23—27.
L as a, Das Laufergambit, «Sch», 1847, s. 369—375.
Kenrick W., Variante Petroff, «Pal», № 11, 1847, p. 491—499.
Яниш К. A., Ueber das eingeschrankte Laufergambit, «Sch», 1849,
s. 437—440.
Яниш К- A., Neue Umwalzung in Theorie des Laufergambits, «Sch»,
1849, s. 98, 305; 1850, s. 89—132.
Яниш К. A., Anleitung fur die Spiele mit Vorgaben, «Sch», 1850,
s. 49—70.
Яниш К. A., Drei besonders schwierige und sinnreiche Probleme,
«Sch», 1850, s. 183.
240
Lange M., Zur Theorie des Lauf ergambits, «Sch», 1850, s. 297—317,
419—423.
Lange M., Ueber das eingeschrankte Laufergambit, «Sch», 1850,
s. 365—370.
О p p en, Ueber sistematischen Sch ach probl erne, «Sch», 1851, s. 33—36.
Яниш К- A., An die Redaction der Berliner Schachzeitung, «Sch»,
1855, s. 176—183.
Записка князя С. С. Урусова о его играх с А. Д. Петровым, «Ш. Л.»,
№ 12, 1859, стр. 326—338.
Урусов С. С.» Ответ на статью А. Д. Петрова, «Щ. Л.», № 18,
1860, стр. 165—174.
Михайлов В. М., Воспоминания о пребывании Петрова в Петер-
бурге в 1853 г., «Ш. Л.», № 16, 1860, стр. 99—104.
Михайлов В. М., Еще о состязаниях г. Петрова и г. Урусова,
«Ш. Л.», № 17, 1860, стр. 129—132.
Михайлов В. М., Общий характер шахматных полемик и ответ
кн. Урусова на статью Петрова, «Ш. Л.», № 18, 1860.
Яниш К. А., Теория киперганей или обратных матов, «Ш. Л.»,
1859, 1860, 1861.
Михайлов В.М., Несколько слов об игре в простые шашки,
«Ш. Л.», № 29, 1861, стр. 111—119.
Михайлов В. М., Приезд А. Д. Петрова в Петербург, «Ш. Л.»,
№ 40, 1862, стр. 76.
Михайлов В. М., А. Д. Петров. Вопрос об отношении его к пер-
воклассным иностранным шахматистам; Петров в Петербурге, «Ш. Л.»,
1863, стр. 299—302, 307—310.
Записки Н. В. Берга (о польском восстании 1863—1864 гг.), «Русская
старина», т. XXIV, 1879, стр. 230—236.
Извлечения из писем Берга, «Ш. Л.», № 50, 1863, стр. 45—48.
Eine Todesbotschaft, «Sen», 1867, s. 317.
Lange M., Unter gekronten Hauptern, «Sch», 1867, s. 193—202.
Pet г off, «Ch. P. M.», 1867, p. 227—228, 241—244.
Некролог о Петрове, «La strategic», Paris, № 6, 1867, p. 138.
Death of M. A. de Petroff, «Ch. W.», 1868, p. 146.
Шумов И. С., Из памятных листков шахматиста, «Всемирная иллю-
страция», т. IV, 1870, № 99.
Шумов И. С., Наши два лучших игрока, «Всемирная иллюстрация»,
т. V, № 19, СПб., 1871, стр. 307.
Шахматы в России (Приложение к книге А. Гебелера «Правила шахмат-
ной игры»), Елизаветград, 1875, стр. 154—180.
Чигорин М.И., Защита Петрова или русская игра конем, «Ш. Л.»,
№ 1, 1876, стр. 37—39.
Гоня ев М., Материалы для истории шахмат в России, «Ш. Л.»,
1876, стр. 55—61.
Петров А.Д., «Ш. Л.», № 11, 12, 1880, стр.331—337.
Имя и игры А. Д. Петрова, «Ш. Л.», № 2—3, 1881, стр. 55—61.
S t е i n i t z W., Petroff’s Defence) из книги «The Modern Chess Inst-
ructor, Part 1, New-Jork—London, 1889, p. 116—139).
Записки Д. H. Свербеева, т. 1, M., 1890, стр. 232—234.
Леман А. И., Анна Пустовойтова, «Исторический вестник»,
1903.
Петров А. Д., Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон,
т. XXVI.
Модзалевский Б.,А.Д. Петров, «Русский биографический сло-
варь», т. XIII, СПб., 1907, стр. 656, 657.
241
К о c h О., Alexander Petroff (Mit Bildnis), «Deutsches Wochenschach»,
Potsdam, 1911, № 1, s. 1—3.
Bachmann L., A. D von Petroff (из книги «Aus vergangenen Zeb
ten», 1920, Band II, s, 344—345).
Коган M. С., Шахматы в середине XIX века (из книги «История
шахматной игры в России», Л., 1927, стр. 60 — 106).
Холм Л., «Северный Филидор», «64» (шахматно-шашечная газета),
24 апреля 1937 г., стр. 3.
Коган М. С., А. Д. Петров и его современники (из книги «Очерки
по истории шахмат в СССР», М.— Л., 1938, стр 148—167).
Греков Н. И., А. Д. Петров, «Шахматы в СССР», № 5, 1938,
стр. 239—240.
А. Д. Петров, «64» (Шахматно-шашечная газета), 16 апреля 1941 года,
стр. 4.
Линдер И. М., А. Д. Петров (К 80-летию со дня смерти первого
русского мастера), «Шахматы в СССР», № 10, 1947, стр. 245—247.
У м н о в Е. И., Из прошлого русской композиции, «Шахматы в СССР»,
№ 2, 1948, стр. 47.
Первый русский шахматный мастер, «Знание — сила», № 10, 1950.
Рохлин Я. Г.,О русской шахматной школе и современном творче-
стве (из сборника «Международный шахматный турнир памяти М. И. Чи-
горина», М., 1950, стр. 11—21).
Котов А. А. и Юдович М. М., Отечественная школа в теории
дебюта (из книги «Советская шахматная школа», М., 1951, стр. 43—51).
Романов И.З., Первый русский шахматный журнал и его редак-
тор, «Шахматы в СССР», № 2, 1952, стр. 56—58.
РубинштейнЛ. А., Первая книга о шашках, там же, № 10,
стр. 315—316.
Нейштадт В. И., Разговор об истории шахмат, там же, № 12,
стр. 375—378.
Линдер И. М., Первый русский мастер (к 160-летию со дня рожде-
ния), «Советский спорт», 13 февраля 1954 года, стр 6
Линдер И М., Из истории международных шахматных связей
(из бюллетеня «На первенство мира», № 18, 20, 21, 1954).
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие................................................... 5
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Шахматный путь А. Д. Петрова.
Введение...................................................... 9
Глава I. Сильнейший шахматист России. Детство и юные годы
А. Д. Петрова. Домашняя обстановка. Переезд в Петербург.
Влияние деда. Рост известности. Соревнование с Копьевым.
Шахматы в России в начале XIX века. Шахматные вечера и
собрания в Петербурге. Выступления Петрова. Патриотическая
задача «Бегство Наполеона из Москвы в Париж». Работа над
созданием учебника....................................... И
Глава 11. Шахматная игра, приведенная в систематический порядок.
Цель учебника. Состояние шахматной теории на Западе. Две
школы: итальянская и французская. Отношение к ним Петрова.
Характеристика трех стадий шахматной партии: начала, сере-
дины и конца. Примерные партии. Петров и Филидор. Игра
Петрова. Корректен ли гамбит? Новые теоретические идеи уче-
ника. Передовые взгляды на шахматное искусство. Педагоги-
ческие достоинства книги. Единство теории и практики. Значение
книги. Учебник Петрова и деятели русской культуры (Пушкин,
Чернышевский, Тургенев)................................. 19
Глава III. Руководство к основательному познанию шашечной игры.
Шашечная игра в России к началу XIX века. Интерес Петрова
к народной игре. Первый учебник по шашкам. Систематизация
правил игры. Самостоятельные анализы: «Игра Петрова», «Тре-
угольник Петрова». «Хитрости шашечной игры». Значение книги.
Воспоминания Петрова о шашистах......................... 41
Г лава IV. В тридцатые годы. Рост популярности шахмат в России.
Периодическая печать о шахматной игре. Русские писатели и
шахматы. Влияние Петрова на шахматную жизнь Петербурга.
Партия Петрова против Варшавского шахматного клуба. Игра
по переписке против трех петербургских шахматистов.
А. Д. Петров и К. А. Яниш. Работа Яниша об эндшпиле. Матч
Петербург — Дерпт. Вызов на матч шахматистов Парижа. «Па-
ламед» о Петрове. Рецензия Петрова на книгу Ля-Бурдоннэ 48
Глава V. Годы пребывания в Варшаве. Петров — учитель польских
шахматистов. Встречи с Гофманом, Шиманским, Севелюнским.
Влияние Петрова на развитие шахматного искусства в Польше.
Партия Петрова с Янишем. Международные связи первых рус-
ских мастеров в 40-х годах. Комплект «Чесс Плейере Кро-
243
никл» за 1844 год с пометками Петрова. Занятия теорией, компо-
зицией и литературным творчеством......................... 59
Глава VI. Ценный вклад в теорию дебюта. «Новый анализ начал шах-
матной игры» Яниша, основные идеи и положения этой книги;
рольПетрова в ее создании. Русская партия, или защита Петрова.
Чигорин о защите Петрова. Исследования и открытия в дебюте
слона. Новые идеи в королевском гамбите. Вариант Петрова.
«О достопримечательной конечной позиции в гамбите слона».
«Образцовые игры» Петрова в ограниченном гамбите слона.
Анализ гамбита Муцио. Оригинальное начало в партии на дачу
вперед. Анализы партий. Труд о четверной шахматной игре.
Петров — выдающийся шахматный теоретик......................... 69
Глава VII. Пионер русской шахматной композиции. Принципы компо-
зиции того времени. Многоходовые задачи. Фантазия и остроумие
шахматных проблем Петрова. Две пятиходовки: их близость
к шахматной практике. Мат в 25 ходов. Письмо Сент-Ама ну
об одной задаче в «Паламеде». Задачи на обратный мат.
Произведения, посвященные Ахшарумову и Морфи. Этюд на
обратный мат. 42-ходовая кипергань. Интерес к задачам Пет-
рова в России и за рубежом. Шумов, Яниш и Оппен (Германия)
о киперганях Петрова. Трехходовки русского мастера в Варшав-
ской иллюстрации. «Современник» о Петрове...................... 89
Глава VIII. Сцены из жизни шахматных игроков. Шахматы в русской
художественной литературе первой половины XIX века. «Ев-
гений Онегин» Пушкина. Шахматы и журналы «Отечествен-
ные записки», «Иллюстрация». Рассказы Петрова. Успех в России
и за рубежом. Сказка о Паламеде. Статьи автобиографического
и мемуарного характера. Художественные достоинства и истори-
ческая ценность литературных произведений Петрова. ... 100
Глава IX. Шахматы в России в 50—60-х годах. Рост освободительного
движения и развитие передовой культуры в 50—60-х годах
XIX века. Патриотические устремления русских шахматистов.
Влияние Петрова на шахматную жизнь страны. «Наставление
молодым шахматистам». Приезды Петрова в Петербург. Пере-
писка И. В. Киреевского с Янишем, Шумовым и Гутцейтом.
Шахматные встречи в Петербурге. Открытие клуба в 1853 году.
Временный устав 1854 года. Участие Петрова в обсуждении ус-
тава. Новый устав шахматной игры 185/ года и его значение.
Шахматный клуб в Петербурге в 1862 году. Русская периодика
и шахматы в середине прошлого столетия. Отд ел Яниша в «Санкт-
Петербургских ведомостях». Первый русский шахматный журнал
и его редактор В. М. Михайлов. Пропаганда шахматного искус-
ства. Организатор русской шахматной жизни. Вопросы теории,
композиции и истории шахмат. Выступление против метафи-
зических рассуждений М. Ланге о шахматной игре. Междуна-
родные шахматные связи русских шахматистов в середине
XIX столетия...................................................105
Г лава X. Матчи с Урусовым. Выдвижение московского мастера
С. С. Урусова. Встречи Петрова с братьями Урусовыми в
1853 году. Воспоминания Михайлова. «Руководство к изучению
шахматной игры». Урусов—участник Севастопольской обороны.
Дружба С. С. Урусова с Л.Н. Толстым. Характер игры Урусова.
Матч между Петровым и Урусовым 1859 г. Две партии. Мнение
Чигорина об одной из них. Полемика после матча. «Записка»
Урусова и ответ Петрова...................................... 127
244
Глава XI. Встречи с Шумовым. Первые шаги И. С. Шумова. Петер-
бургские шахматные собрания у Шумова в начале 50-х годов.
Первые партии Петрова с Шумовым. Характеристика игры Шу-
мова. Небольшой матч между ними в 1862 году. Развитие Шу-
мовым петровских традиций в композиции и шахматной лите-
ратуре. Шумов — певец шахматного искусства...................139
Глава XII. Последние годы жизни А.Д. Петрова. Восстание в Польше
в 1863 году. Отношение к нему Петрова. Поездка Петрова за
границу. «Странствующий рыцарь». В Париже. Партия против
шведского мастера Линдэна. Возвращение. Встречи с петербург-
скими шахматистами Михайловым и Ахшарумовым. Характери-
стика игры Петрова. Оценка современниками значения Петрова
в развитии шахматного искусства...........................147
Заключение....................................................157
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Партии, задачи и рассказы А. Д. Петрова
Партии
1. Петров — Консультанты. 1837 г. Петербург.................160
2. Гофман — Петров. 1844 г. Варшава........................162
3. Яниш — Петров. 1844 г. Варшава........................ 163
4. Петров — Шиманский. 1846 г. Варшава. ... .... 165
5. Петров — Шиманский. 1847 г. Варшава.....................166
6. Петров — Яниш. 1851 г. Петербург. . . . 167
7. Петров — Гофман. 1853 г. Варшава........................169
8. Петров — С. Урусов. 1853 г. Петербург.................. 170
9. Петров — Шумов. 1853 г. Петербург.......................172
10. Петров —Д. Урусов. 1853 г. Петербург ... .......175
11. С. Урусов — Петров. 1854 г. Петербург...................177
12. С. Урусов — Петров. 1859 г. Варшава.....................179
13. Петров — Шумов. 1862 г. Петербург.......................181
14. Петров — Журну. 1863 г. Париж...........................182
15. NN — Петров. 1863 г. Париж..............................184
Задачи
1. «Бегство Наполеона из Москвы в Париж». 1824 г............185
2. «Партизанская война»..................................... —
3. Мат в два хода. 1864 г..................................186
4. Мат в три хода. 1864 г................................... —
5. Мат в три хода. 1866 г..................................187
6. Мат в четыре хода. 1863 г................................ —
7. Мат в шесть ходов. 1846 г...............................188
8. Мат в девять ходов. 1856 г............................... —
9. Мат в десять ходов белым конем. 1844 г..................189
10. Мат в одиннадцать ходов. 1863 г......................... —
11. Мат в четырнадцать ходов. 1850 г........................190
12. Мат в четырнадцать ходов. 1867 г......................... —
13. Обратный мат в три хода. 1867 г.........................191
14. Обратный мат в шесть ходов. 1867 г....................... —
15. Обратный мат в одиннадцать ходов. 1862 г................192
16. Задача, посвященная Н. Д. Ахшарумову. 1860 г............. —
17. Обратный мат в четырнадцать ходов. 1840 г..............193
18. Обратный мат в двадцать пять ходов. 1841 г..............194
19. Обратный мат в тридцать восемь ходов. 1857 г. , —
245
Рассказы и статьи
Странный случай с моим дедом. 1844 г......................196
Сцены из жизни шахматных игроков. 1845 г..................204
Сказка про греческого царя Паламеда, как он воевал с персиц-
ким царем и какой сделал ему мат. 1847 г..............209
Краткий очерк моей шахматной жизни. 1860 г................215
Воспоминания об Александре Гофмане. 1863 г................220
Письмо А. Д. Петрова В. М. Михайлову (о пребывании за границей
в 1863 г.)............................................223
Новейшее начертание о шахматной игре (рецензия). 1840 г...227
Примечания................................................230
Библиография..............................................239
И. М. Линдер. «А Д. Петров,
первый русский шахматный мастер»
Редактор Л. И. Прохорова
Технический редактор А. А. Доценко
Художественный редактор А. Е. Золотарева
Переплет художника М. Л. Компанейца
Корректор Р. Б. Шупикова
Сдано в набор 12/11—55 г. Подписано к печати
2/V1—55 г. Формат 84ХЮ81/32. Объем 3,875
бум. л. 12,71 печ. л. 13,29 уч.-изд. л. 15,5
физ. л. В1 п.л.41825 зн. Л40674. Тираж 30000.
Цена 7 р 65 к. Заказ № 201.
Издательство «Физкультура и спорт»
Москва, М. Гнездниковский, 3.
Министерство культуры СССР
Главное управление полиграфической
промышленности
Первая Образцовая типография имени
А. А. Жданова
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
7
Цена i p. 65 к.