Теги: философия журнал журнал вопросы философии
Год: 1957
Текст
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
5
1957
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
5
19 5 7
Великая Октябрьская
социалистическая революция
и развитие марксистской
философии
Народы Советского Союза и прогрессивное человечество всего мира
отмечают сорокалетие Октябрьской социалистической революции — вели¬
кий праздник освобождения труда от гнета капитала, начало новой эры
в истории общества. Сорок лет существования Советского государства,
успехи, достигнутые за эти годы в социалистическом преобразовании эко¬
номики, быта, культуры, классовых и национальных взаимоотношений,
всех сторон общественной жизни, свидетельствуют о том, что в наш век
социализм стал непреоборимой силой, что процесс замены капитализма
социализмом есть утвердившаяся историческая закономерность, которую
никакая сила в мире не способна одолеть.
Это стало особенно очевидным в настоящее время, когда не только
в нашей стране, но и во всем мире произошли величайшие изменения.
Сейчас уже не только Советский Союз, но и ряд других стран прочно
стал на путь социализма. Из строя, победившего в одной стране, социа¬
лизм превратился в мировую социалистическую систему.
Ныне лишь люди, безнадежно болеющие классовой слепотой, отвора¬
чивающиеся от неопровержимых фактов современности, могут отрицать
то, что октябрь 1917 года явился поворотным пунктом в мировом разви¬
тии общества.
Еще в первые годы после Октябрьской революции Ленин писал:
«Коммунизм «вырастает» решительно из всех сторон общественной жиз¬
ни, ростки его есть решительно повсюду... Жизнь возьмет свое... Комму¬
нисты должны знать, что будущее во всяком случае принадлежит им...»
(Соч., т. 31, стр. 81). Эти слова Ленина подтверждаются самой жизнью,
всем ходом событий в последние десятилетия. Социализм победил и по¬
беждает экономически, политически, идейно. Он побеждает политиче¬
ски, ибо социалистическое государство, новый строй социалистической
демократии развязали и пробудили к историческому творчеству такие
неисчислимые народные силы, о каких в прошлом не могло быть и речи.
Он побеждает экономически, ибо социалистический способ произ¬
водства, который уже создан в нашей стране и создается в других стра¬
нах, обнаружил за сравнительно короткий исторический срок бесспорные
преимущества над капиталистическим способом производства. Он побеж¬
дает идейно, ибо все движение за социалистическое преобразование
неразрывно связано с марксистской идеологией, базируется на учении
марксизма-ленинизма, и победа социализма в экономической и полити¬
ческой областях возможна лишь благодаря его идейной победе, проникно¬
вению марксистского мировоззрения в умы широчайших масс людей.
Недаром современные идеологи империализма мечутся в поисках но¬
вых идей, которые могли бы быть противопоставлены побеждающим
идеям коммунизма и хоть в какой-то мере захватить массы. И не случай¬
но буржуазные теории всесильнее окрашиваются ныне под «социализм»,
ибо иначе невозможно найти путь к сознанию трудящихся, завоевать их
4
ПЕРЕДОВАЯ
поддержку. Но жизнь, практика, исторический опыт масс опрокидывают
буржуазные измышления и обеспечивают победу марксистской идеологии.
С октября 1917 года марксизм и марксистская философия прошли
большой и сложный путь, итоги которого имеют большое историческое
значение. Анализ этого пути, хотя бы общий, сжатый, поучителен во всех
отношениях. Важно прежде всего выяснение того значения, которое имеет
творческое развитие марксистской философии для революционного преоб¬
разования общества.
1. Творческое развитие марксизма и марксистской философии —
одно из решающих условий построения социализма
Сорок лет существования Советской власти, строительства социализ¬
ма в СССР были периодом всесторонней проверки, испытания на практике
правильности марксизма и марксистской философии. И то, что марксизм-
ленинизм выдержал это испытание с честью, объясняется тем, что учение
это правильно отражает объективные законы действительности. Марксизм
всесилен потому, говорил Ленин, что он верен. Марксизм понимает позна¬
ние объективной истины и проверку истинности всякой теории практикой
диалектически, то есть как такое отражение действительности, которое
учитывает изменчивость последней. Поэтому и сама теория не остается
неподвижной, а вечно развивается, совершенствуется, впитывая в себя но¬
вый исторический опыт, обобщая практику в новых исторических усло¬
виях.
Октябрьская революция, строительство социализма в СССР поста¬
вили перед марксизмом в целом и марксистской философией так много
новых сложных вопросов, что без дальнейшего творческого развития
марксизм не мог бы служить теоретическим инструментом в практи¬
ческой деятельности Коммунистической партии, возглавляющей движение
народных масс за новую жизнь.
Враги марксизма, пытаясь опорочить великое учение -пролетариата,
утверждают, что марксизм в последние полвека оказался бесплодным,
что он переживает кризис. Как водится, буржуазным идеологам вторят
всякие ревизионисты. Из стана врагов коммунизма раздаются голоса, что
философия диалектического и исторического материализма является дог¬
матической, ибо марксисты не хотят пересматривать принципов этой фи¬
лософии. Особенно яростные нападки делаются на принцип партийности
марксистской философии.
В действительности же творческое развитие марксизма, обогащение
марксистского метода, дальнейшее развитие теории познания диалекти¬
ческого материализма, марксистской социологии, то есть всех сторон и
граней нашего философского мировоззрения, есть неотъемлемая сторона
процесса созидания нового, социалистического общества. Без этюго не¬
мыслимо строительство социализма, немыслимо развитие науки социали¬
стического общества. Но это развитие означает не ревизию основ марксиз¬
ма, его метода, правильность которых проверена и подтверждена всем хо¬
дом развития общества, развития науки, а конкретизацию этих принципов,
подлинно творческое применение марксистского диалектического метода
к решению сложнейших вопросов современности.
Строительство социализма совершается как процесс планомерного,
сознательного преобразования общественных отношений. Для этого нуж¬
но знание законов строительства социализма, необходим правильный ме¬
тодологический подход к решению множества проблем экономического,
государственного, национального, культурного строительства. Можно ли
успешно осуществлять этот процесс без развития марксизма, без постоян¬
ного оттачивания инструмента марксистской диалектики? При сознатель¬
ном руководстве гигантским преобразованием общества всякая ошибка в
ПЕРЕДОВАЯ
5
•теории отражается на практике, наносит ущерб практике. Отсюда такая
острота борьбы в области теории строительства социализма.
И если, несмотря на повседневные трудности строительства социализ¬
ма в нашей стране, ходом истории выдвинувшейся на аванпост борьбы
против старого мира, за построение нового строя жизни и вынужденной
долгие годы бороться в условиях враждебного окружения капиталистиче¬
ских государств, советский народ сумел успешно справиться со своей за¬
дачей и воздвигнуть здание социализма, то это свидетельствует о том, что
Коммунистическая партия указывала ему правильный путь.
Великая Октябрьская социалистическая революция подготовлялась
и совершалась под знаменем творческого марксизма. Она произошла в
исторических условиях, резко отличавшихся от той обстановки, в которой
жили основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс.
Рабочие, крестьяне, солдаты двинулись в октябре 1917 года на штурм
капитализма под знаменем ленинской теории социалистической револю¬
ции, творчески конкретизировавшей марксистскую теорию революции
применительно к условиям новой, высшей стадии капитализма — импе¬
риализма. Пролетарская революция в России была подготовлена и осу¬
ществлена в борьбе против догматизма меньшевиков, против метафизи¬
ческого окостенения мысли тех, кто, хотя и называл себя марксистами,
игнорировал, по выражению Ленина, живую душу марксизма, его диалек¬
тику. Ленин доказал, что в новых условиях вследствие неравномерности
экономического и политического развития капитализма социализм может
победить первоначально в одной, отдельно взятой стране и не может по¬
бедить одновременно во всех странах. Без такого огромного взлета мар¬
ксистской творческой мысли невозможно было не только совершить побе¬
доносную революцию, но и с уверенностью строить социализм в отдель¬
ной стране, находящейся среди капиталистического океана.
Ленин разбил метафизические догмы меньшевиков и других квази¬
марксистов, полагавших, что социалистическая революция может совер¬
шиться лишь в высокоразвитой в экономическом отношении стране, где
созданы уже «все» предпосылки: высокий уровень производительных
сил, культуры и т. д. Именно за догматический, антидиалектический под¬
ход к вопросам социализма бичевал Ленин в замечательной статье «О на¬
шей революции» меньшевиков и прочих «героев» II Интернационала.
«Они все называют себя марксистами,— писал Ленин,— но понимают
марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме
они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики»
(Соч., т. 33, стр. 436).
Ленин показал, что «видоизменения обычного исторического поряд¬
ка» неизбежны в каждой стране, совершающей революцию, что такое
своеобразие, вытекающее из специфических условий каждой страны, из
конкретных международных условий, не нарушает «общей линии мирово¬
го развития», а является ее выражением. Почему, ставил вопрос Ленин,
Россия, используя благоприятные возможности сложившейся революци¬
онной ситуации, не может сначала изгнать из своей страны помещиков
и капиталистов, создать власть рабочих и крестьян, а потом уже создать
на базе этой власти все необходимые предпосылки движения к социа¬
лизму? «Изменилась ли от этого общая линия развития мировой истории?
Изменились ли от этого основные соотношения основных классов в каж¬
дом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход мировой ис¬
тории?» (там же, стр. 438).
Истинность этой ленинской постановки вопроса, являющейся образ¬
цом творческого понимания марксизма и в полной мере подтвердившейся
на опыте Октябрьской революции и строительства социализма в СССР,
■ныне находит новое блестящее подтверждение на историческом опыте дви¬
жения к социализму народно-демократических стран Европы и Азии.
В каждой из них налицо «видоизменения обычного исторического поряд¬
6
ПЕРЕДОВАЯ
ка» при общности коренных путей и законов социалистического преобра¬
зования.
В этой же статье, направленной против догм реформистов и оппор¬
тунистов, Ленин пророчески писал:
«Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие револю¬
ции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отли¬
чающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут
преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская револю¬
ция» (там же, стр. 439).
Ярким примером, подтверждающим эти слова Ленина, служит со¬
циалистическая революция и строительство социализма в Китайской На¬
родной Республике. Там много необычного в развитии революции и стро¬
ительстве социализма, но это «необычное» есть не что иное, как творче¬
ское применение общих принципов марксизма к своеобразным социаль¬
ным условиям данной страны.
Указания XX съезда КПСС о многообразии путей социалистической
революции являются дальнейшим творческим развитием марксизма-ле¬
нинизма применительно к современной обстановке. Творчески развива¬
ют марксизм-ленинизм братские коммунистические партии применитель¬
но к конкретным условиям освободительного движения в их странах. Уси¬
лия каждой коммунистической и рабочей партии в странах социалисти¬
ческого лагеря, а также в странах капиталистического мира направлены
на то, чтобы осуществлять коренные задачи пролетариата не по шаблону,
а с полным учетом тех неизбежных видоизменений, модификаций, кото¬
рые претерпевают общие законы борьбы за социализм в своеобразных
условиях каждой страны. И это неизмеримо обогащает марксизм на со¬
временном этапе его развития, чего не понимают всевозможные ревизиони¬
сты, невежды в марксизме, лепечущие нечто несуразное насчет того, что
современного марксизма не существует.
Строительство социалистического общества в СССР и в странах на¬
родной демократии поставило перед нашей Коммунистической партией,
перед братскими партиями других стран, перед марксистами-философами,
экономистами и др. такие новые вопросы, решить которые можно было,
лишь опираясь на творческий, развивающийся марксизм. Таков, напри¬
мер, вопрос о своеобразии действия общих диалектических законов разви¬
тия в условиях социалистического общества. Теперь уже недостаточно
ограничиваться общими истинами о развитии через противоречия, о пере¬
ходе количественных изменений в качественные, о скачках в развитии
и т. п., теперь надо выяснять специфичность действия этих общих законов
в разнообразных новых условиях.
Строительство социализма потребовало творческого анализа и иссле¬
дования ряда важнейших социологических проблем, таких, например, как
вопросы о роли и месте социалистического государства в строительстве
нового общества, о классах и классовой борьбе в условиях диктатуры
пролетариата, о закономерностях культурной революции и строительства
социалистической культуры, формирования морали социалистического
общества, о путях преодоления противоположности между физическим и
умственным трудом, между городом и деревней, о борьбе за социалисти¬
ческую идеологию, против старого в сознании людей и многих других
вопросов. Эти вопросы решались прежде всего в гениальных произведе¬
ниях В. И. Ленина, великого вождя и учителя советского народа, в тру¬
дах его соратников и учеников. Они решались и решаются ныне в ходе
строительства социализма коллективным разумом коммунистических пар¬
тий, в решениях этих партий, в работах их теоретических кадров, в том
числе и философских кадров. В статье «Очередные задачи советской вла¬
сти» Ленин дал конкретную программу строительства социализма.
Творческое развитие марксизма и решение новых вопросов, постав¬
ленных ходом социалистического строительства, осуществляются.
ПЕРЕДОВАЯ
Т
как показывает опыт истории, в острой идейной борьбе. КПСС вела оже¬
сточенную борьбу против троцкизма, правого оппортунизма, национализ¬
ма и других чуждых ленинизму течений и в этой борьбе не только защи¬
тила ленинизм, но и развила марксистско-ленинское учение дальше. Под
руководством партии советские философы вели борьбу против меньшеви-
ствующего идеализма, восстанавливавшего вреднейшие догмы оппорту¬
низма, отвлекавшего философские кадры от разработки актуальных во¬
просов социалистического строительства, и против механистов, подменяв¬
ших марксистскую диалектику богдановско-бухаринской теорией равно¬
весия. На протяжении всей истории марксизма шла и ныне идет-борьба
против ревизионизма и догматического опошления марксизма и марксист¬
ской диалектики оппортунистами. Партия выступила против культа лич¬
ности И. В. Сталина и связанного с этим культом догматизма в теории.
Разоблачение антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова
и примкнувшего к ним Шепилова с ее догматизмом, сектантством, неспо¬
собностью видеть все то новое, что характеризует современную обстанов¬
ку, является одним из звеньев той упорной, длительной исторической борь¬
бы, которую ведет наша партия за идейную чистоту марксизма и его твор¬
ческое развитие. В этой борьбе росли и закалялись молодые кадры мар¬
ксистов, росла их способность творчески решать новые вопросы, выдвига¬
емые жизнью.
Рассмотрим хотя бы кратко некоторые наиболее важные вопросы
марксистской философии, которые были творчески развиты в ходе социа¬
листического строительства в нашей стране.
2. Вопрос о преодолении противоречий буржуазного общества и о
новом типе противоречий социалистического общества
После победы пролетарской революции перед марксистской филосо¬
фией со всей остротой встали вопросы диалектики строительства социа¬
листического общества. Ленин говорил, что диалектика буржуазного об¬
щества есть лишь частный случай диалектики вообще. Перед советскими
марксистами возник новый вопрос: в чем своеобразие диалектики станов¬
ления и развития социализма? От правильного решения этого вопроса,
особенно о противоречиях нашего развития на пути к социализму, непо¬
средственно зависел успех практической деятельности народа и партии.
Маркс и Энгельс дали гениальный анализ противоречий капиталистиче¬
ского способа производства, наметили путь их разрешения. Но они могли
сделать лишь общие указания относительно пути и способов преодоления
этих противоречий. После Октябрьской социалистической революции по¬
явилась необходимость конкретно решать эти вопросы, применяя об¬
щий закон диалектического развития путем борьбы противоположностей
к конкретному процессу социалистического преобразования общества.
С самого начала революции Ленин повел борьбу против абстрактного
подхода к противоречиям переходного периода. Он требовал твердо сто¬
ять на почве конкретного анализа конкретных противоречий на каждом
этапе социалистического строительства, выделять из сложной сети много¬
образных противоречий главные противоречия, от разрешения которых
зависит решение всех остальных вопросов.
Ленин учил, что основным противоречием в течение всего периода пе¬
рехода к социализму является противоречие между капитализмом и со¬
циализмом, между новым, социалистическим укладом и капиталистиче¬
скими элементами в экономике. Вместе с тем Ленин жестоко бичевал
тех горе-теоретиков, которые «привыкли абстрактно противополагать ка¬
питализм социализму», и не умели разобрать конкретного переплетения
различных укладов в экономике переходного периода. В 1918 году Ленин
подверг, например, резкой критике так называемых «левых коммунистов»,
которые выступали против допущения у нас элементов государственного
8
ПЕРЕДОВАЯ
капитализма, не понимая, что эти элементы, в условиях диктатуры проле¬
тариата облегчали переход к социализму и преодоление стихии рынка.
Проанализировав многоукладное™ экономики Советской страны в то
время, установив, что в силу преобладания мелкобуржуазной стихии су¬
ществовала опасность, что эта стихия подорвет государственное регулиро¬
вание и контроль, Ленин поставил вопрос о противоречиях экономики пе¬
реходного периода на конкретную почву. Он указал на опасность, кото¬
рой не видели «левые коммунисты», выразители мелкобуржуазной стихии,
на то, что частный капитализм и мелкобуржуазная стихия заодно боро¬
лись тогда и против «государственного капитализма» и против социализ¬
ма, «против всякого государственного вмешательства, учета и контроля,
как государственно-капиталистического, так и государственно-социали¬
стического» (Соч., т. 27, стр. 303).
Госкапитализм, как известно, не получил у нас по определенным при¬
чинам развития, но, например, в Китае формы госкапитализма широко
используются для строительства фундамента социалистической экономики.
На каждом историческом этапе социалистического строительства
'КПСС ухватывалась за главное звено, главное 'Противоречие, указывала
массам пути его преодоления, осуществляя тем самым разрешение основ¬
ного противоречия переходного периода — противоречия между капита¬
лизмом и социализмом.
Важным философским методологическим вопросом, разработанным
в трудах Ленина, в решениях партии, был при этом вопрос о путях пре¬
одоления различных типов противоречий, существующих в переходный пе¬
риод. При капитализме основным классовым противоречием является ан¬
тагонистическое противоречие между двумя основными классами — бур¬
жуазией и пролетариатом,— но положение это коренным образом меняет¬
ся после социалистической революции. В период перехода от капитализма
к социализму наряду с антагонистическим противоречием между остат¬
ками эксплуататорских классов и классами трудящихся существуют и
приобретают особое значение противоречия неантагонистические. Таковы,
например, противоречия между рабочим классом и крестьянством. Пост¬
роение социализма возможно лишь на базе разрешения как тех, так и
других противоречий. Но эти противоречия различны по самой своей при¬
роде, а следовательно, различны и методы и пути их разрешения. Эти ме¬
тоды и пути указаны в трудах Ленина, в решениях нашей партии.
Вопрос о различии антагонистических и неантагонистических проти¬
воречий, о различных путях их развития и разрешения стал поэтому од¬
ной из главных проблем философского исследования после Октябрьской
революции. Этой проблеме посвящена у нас обширная философская ли¬
тература. Исходным пунктом для разработки этого вопроса явилось ле¬
нинское положение о том, что антагонизм и противоречие не одно и то
же: первое исчезает при социализме, второе остается. Ленин подверг
критике неправильное, метафизическое представление Бухарина, что при
социализме якобы исчезают всякие противоречия. Теория равновесия, про¬
поведовавшаяся Бухариным, упрощала и затушевывала противоречия пе¬
реходного периода, запутывала вопрос о противоречиях разного типа и о
противоречиях как источнике движения и развития. Ленинские произведе¬
ния, давшие глубокий анализ противоречий между укладами и классами
в переходный период, обогатили материалистическую диалектику, конкре-.
тизировали и развили (учение о ядре диалектики — законе единства и борь¬
бы противоположностей, раскрыв специфику действия этого общего зако¬
на в условиях переходного от капитализма к социализму периода.
Классовая борьба является концентрированным выражением всех эко¬
номических и социально-политических противоречий классового общества.
После установления диктатуры пролетариата классовая борьба не прекра¬
щается. На опыте строительства социализма в СССР Лениным были сде¬
ланы важнейшие философско-теоретические обобщения о закономерностях
ПЕРЕДОВАЯ
9
классовой борьбы после свержения власти буржуазии. Ленин дал извест¬
ный всем марксистам анализ пяти новых форм классовой борьбы в усло¬
виях переходного периода. Формы классовой борьбы, выражающие подав¬
ление сопротивления эксплуататорских классов, порождены антагонисти¬
ческими противоречиями. Такие же формы классовой борьбы, как воспи¬
тание новой, социалистической дисциплины, государственное руководство
крестьянством и т. п., есть выражение неантагонистических противоречий,
развивающихся и разрешающихся иначе, чем антагонистические про¬
тиворечия.
Руководя процессом разрешения противоречий в нашей стране, 'Ком¬
мунистическая партия учитывала как различия между антагонистическими
и неантагонистическими противоречиями, так и конкретные условия их
развития и разрешения. На бешеное сопротивление социализму эксплуа¬
таторских классов внутри страны Советское государство, находившееся в
обстановке враждебного капиталистического окружения, отвечало беспо¬
щадным подавлением эксплуататоров. Но партия и государство боролись
против перенесения этих методов разрешения антагонистических проти¬
воречий на крестьянство, союзника рабочего класса. Противоречия между
ними—между социалистической промышленностью и единоличным кре¬
стьянским хозяйством — разрешались путем союза с крестьянством, пу¬
тем убеждения, перевоспитания крестьян и постепенного социалистиче¬
ского кооперирования сельского хозяйства. Ленин раскрыл не только про¬
тиворечия, но и общность интересов рабочих и крестьян, общность, являю¬
щуюся основой их классового союза в борьбе против помещиков и капи¬
талистов, в строительстве социализма.
Ленин говорил, что рабочий класс и единоличное крестьянство —
это два разных класса; различно их экономическое положение, различна и
их идеология и психология. Их стремления часто вступают в противоречия
друг с другом, но в социальном строе диктатуры пролетариата эти проти¬
воречия не ведут неизбежно к конфликту и социальным столкновениям,
как твердили троцкисты. Но, будучи материалистом-диалектиком, Ленин
вместе с тем предупреждал партию, что при неправильной политике от¬
ношения между рабочим классом и крестьянством могут дойти до раскола
и неантагонистическое противоречие может, следовательно, дойти до кон¬
фликта. Благодаря правильной линии Коммунистической партии неантаго¬
нистические противоречия между рабочим классом и крестьянством раз¬
решались у нас правильно и своевременно, и это вело к укреплению союза
рабочих и крестьян.
В силу определенных объективных обстоятельств, обусловивших ост¬
рую классовую борьбу в нашей стране, у нас не было условий для мирно¬
го превращения антагонистических противоречий в неантагонистические,
если не считать таких фактов, как совершившийся под влиянием успехов
социалистического строительства и воспитательной деятельности партии
и государства переход части старой, буржуазной интеллигенции с враж¬
дебных социализму позиций на позиции рабочего класса. Но что такое
превращение не исключено в известных конкретных условиях, показывает
опыт Китая, где, как известно, значительные слои буржуазного класса со¬
трудничают с рабочим классом в строительстве социалистической экономи¬
ки и постепенно перевоспитываются. В речи Мао Цзэ-дуна «К вопросу о
правильном разрешении противоречий внутри народа», являющейся серь¬
езным вкладом в учение марксистской диалектики о противоречиях, ука¬
зывается, что хотя противоречия между пролетариатом и национальной
буржуазией Китая являются антагонистическими, они в конкретных усло¬
виях страны, если соответствующим образом регулировать эти противо¬
речия, «могут превратиться в неантагонистические, могут разрешаться
мирным путем».
Построив в основном социализм, советский народ борется ныне за
завершение строительства социалистического общества и постепенный пе¬
ПЕРЕДОВАЯ
реход к обществу коммунистическому. В советском обществе преодолены
основные специфические противоречия переходного периода от капита¬
лизма к социализму. Уничтожены навсегда антагонистические противо¬
речия. Но это, разумеется, не значит, что исчезли противоречия вообще.
Постепенный переход с низшей стадии на высшую характеризуется свои¬
ми конкретными противоречиями, лежащими в основе дальнейшего дви¬
жения нашей страны. Советская наука уже проделала известную, хотя и
крайне недостаточную, работу для выяснения сущности этих противоре¬
чий и путей их разрешения. Основополагающее значение имеют здесь ре¬
шения партии по коренным вопросам коммунистического строительства,
в которых обобщен новый исторический опыт развития социалистического
общества.
За последние годы советские философы преодолели некоторые оши¬
бочные представления, тормозившие глубокий научный анализ специфи¬
ческих противоречий социалистического общества. Особенно важно в этом
отношении исследование противоречий в развитии социалистического спо¬
соба производства, противоречий между производительными силами и
производственными отношениями, требующими развития, совершенствова¬
ния производственных отношений.
Как и периоду перехода от капитализма к социализму, периоду по¬
степенного перехода от социализма к коммунизму присущи свои, особые
противоречия, разрешение которых потребует огромных усилий и целой
полосы развития. Анализ одного из важнейших общих противоречий этого
периода Маркс дал в «Критике Готской программы», Ленин — в «Госу¬
дарстве и революции» и других работах. Оно состоит в том, что при социа¬
лизме достигнуто равенство тружеников в отношении к собственности на
средства производства. В социалистическом обществе господствует социа¬
листическая форма собственности, хотя внутри этой формы сохраняется
еще важное различие между общенародной, государственной и колхозно¬
кооперативной собственностью и поэтому сохраняется еще различие между
рабочими и колхозниками как социальными группами. При социализме
неизбежно еще сохраняется неравенство в распределении предметов по¬
требления, так как люди получают не по потребностям, а по количеству и
качеству труда. Переход от социализма к коммунизму и будет означать
разрешение этого общего противоречия и связанных с ним ряда других
важных противоречий, вытекающих из сохранившихся еще существенных
различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом.
Главное в разрешении специфических противоречий движения к пол¬
ному коммунистическому обществу состоит в создании материально-про-
изводственной базы коммунизма, в новом мощном взлете производитель¬
ных сил на базе преимущественного развития производства средств произ¬
водства. Этой цели служит борьба партии за решение основной эконо¬
мической задачи — догнать и перегнать передовые капиталистические
страны в производстве на душу населения. Именно это и является сейчас
очередным и главным звеном, овладение которым создаст условия для
преодоления других противоречий в ходе коммунистического строи¬
тельства.
Было бы, конечно, неправильно полагать, что все вопросы, касающие¬
ся противоречий развития социалистического общества и его постепенного
перехода к коммунизму, уже ясны, что здесь нет нерешенных проблем. На
самом деле философам нужно много и серьезно работать, чтобы помочь
в героической и благородной борьбе за коммунизм, ведущейся советским
народом под руководством Коммунистической партии. И, что самое важ¬
ное, философское исследование этих вопросов должно основываться на
изучении конкретных процессов, на знании фактов, ибо еще слишком мно¬
го в наших работах отвлеченных рассуждений на эту тему.
Наряду с вопросом о внутренних противоречиях развития при социа¬
лизме огромное теоретическое и практическое значение в новых условиях
ПЕРЕДОВАЯ
11
приобрел вопрос о внешних противоречиях между СССР и капиталисти¬
ческими государствами. Ныне это вопрос о противоречиях между двумя
мировыми системами — социалистической и капиталистической. Противо¬
речие это является по своей природе антагонистическим, и оно развивается
и разрешается свойственными этому типу противоречий формами борьбы.
Однако и в данном случае Коммунистическая партия и ее вождь и учитель
Ленин не ограничивались общей постановкой вопроса об антагонистиче¬
ском характере этого противоречия. Ленин доказал, что в силу своеобраз¬
ной диалектики исторического развития общества к социализму в течение
длительного периода неизбежно сосуществование социалистических и
капиталистических государств. Ленинским принципом мирного сосуще¬
ствования стран с различным строем партия и Советское государство ру¬
ководствуются в своей внешней политике, борясь за мирное соревнование
между социализмом и капитализмом, против развязывания новой мировой
войны. Коммунисты являются самыми горячими и непреклонными борца¬
ми за мир. В своей борьбе за мир, за мирное соревнование между капита¬
лизмом и социализмом Коммунистическая партия руководствуется глубо¬
ким философским осмысливанием всей сложности диалектики развития
противоречий в историческую эпоху крушения капитализма и становления
социализма.
Опыт социалистического строительства помог обогатить и развить
положения марксистской диалектики о скачках, о формах перехода от ста¬
рого качества к новому, обусловленных типом противоречий, присущих
различным процессам развития в природе и обществе.
В отличие от антагонистических противоречий классовых обществен¬
ных формаций, неизбежно приводивших к насильственным, стихийным
взрывам, острейшим социальным конфликтам и потрясениям всего обще¬
ства, неантагонистические противоречия при социализме разрешаются
планомерной, сознательной деятельностью народа, партии, государства.
Отсюда проистекают некоторые важные особенности качественных преоб¬
разований при социализме, заключающиеся в том, что эти преобразования
реализуются постепенно, по мере подготовления и созревания необходи¬
мых предпосылок. Жизнь породила новые формы скачка, качественных
изменений. Сопротивление эксплуататорских классов, пытающихся наси¬
лием преградить путь обществу к социализму, неизбежно вызывает взрыв
всех социальных, классовых противоречий, и переход к новому, скачок,
осуществляется обычно единовременно, одним мощным ударом револю¬
ционных сил, коренным образом изменяющим соотношение сил в общест¬
ве. Другое дело при социализме, когда эксплуататорских классов уже нет,
когда речь идет о назревающих качественных изменениях в самой социа¬
листической экономике, о перевоспитании самих трудящихся классов. По
самой природе этих новых явлений, в силу неантагонистичности противо¬
речий качественные изменения, скачки от старого к новому состоянию
происходят здесь преимущественно в форме постепенности. Ленин обра¬
щал особое внимание на эту особенность развития общества в условиях
диктатуры пролетариата и строительства социализма. Важнейшей сторо¬
ной ленинского кооперативного плана было категорическое требование
учитывать, что недопустимо какое бы то ни было насилие по отношению
к крестьянству, что задача социалистического переустройства сельского
хозяйства может быть решена постепенно, по мере осознания крестьян¬
ством этой необходимости, на основе принципа добровольного вступления
крестьянства в кооперативы.
Эту же мысль о постепенности качественных преобразований Ленин
подчеркивал в своих работах о переходе с низшей стадии коммунизма на
высшую. Так, он указывал, что при переходе к коммунизму люди посте¬
пенно привыкнут к соблюдению «правил общежития, к соблюдению их
без насилия, без принуждения». Он говорил, что выражение Энгельса
«государство отмирает» после построения коммунизма «выбрано очень
12
ПЕРЕДОВАЯ
удачно, ибо оно указывает... на постепенность процесса » (Соч т 25
стр. 434). ’’ ‘
В решениях КПСС также особо подчеркивается этот момент постепен¬
ности перехода от социализма к коммунизму. Глубокое раскрытие этого
нового момента в диалектике развития социалистического общества имеет
огромное значение для практики строительства коммунизма.
Столь же важное значение имела разработка вопроса о критике и
самокритике как о специфической для социалистического общества форме
борьбы между новым и старым, форме раскрытия и преодоления противо¬
речий. Исследование этой формы диалектики социализма раскрыло одну
из важнейших движущих сил развития общества в новых исторических
условиях.
Таким образом, обобщение опыта борьбы за разрешение противоре¬
чий капиталистического общества в ходе пролетарской революции и спе¬
цифических внутренних противоречий социалистического общества, а так¬
же внешних противоречий между социалистической и капиталистической
системами конкретизировало учение марксистской диалектики о противо¬
речиях как источнике развития, обогатило учение о ядре диалектики,
3. Вопрос о государстве и его роли в строительстве
социализма и коммунизма
Успешно разрешить противоречия старого общества, подавить сопро¬
тивление эксплуататорских классов после свержения их власти, привлечь
на свою сторону всех трудящихся, преобразовать общество на социали¬
стических началах рабочий класс может только при помощи своего госу¬
дарства, диктатуры пролетариата. Отсюда ясно, почему вопрос о госу¬
дарстве после свержения политической власти буржуазии, вопрос о судь¬
бах государства в процессе строительства социализма и коммунизма при¬
обретает важнейшее значение. Это, безусловно, одна из самых острых и
злободневных социологических проблем современной эпохи.
Ленин указывал, что никакой другой вопрос не запутан так буржуаз¬
ными философами, социологами, политиками, как вопрос о государстве.
И это понятно, если учесть, что классовый интерес буржуазии заключается
именно в том, чтобы скрыть классовую сущность государства, буржуаз¬
ной демократии, политики империализма. Вопрос о государстве — это во¬
прос о том, какой класс владеет политической властью, руководит обще¬
ством, это коренной вопрос политики, а политика, как учит Ленин,— кон¬
центрированное выражение и обобщение экономики. Государство—важ¬
нейшая часть надстройки общества.
Все коренные вопросы, связанные с проблемой государства, были
научно решены марксизмом, марксистской социологией в борьбе против
буржуазной науки, против анархизма и оппортунизма еще до октября
1917 года. Но борьба вокруг этих вопросов вспыхнула снова с особенной
остротой, когда история практически подвела пролетариат к уничтожению
буржуазного государства, то есть диктатуры буржуазии, и к созданию
своего, социалистического государства. Период непосредственной борьбы
за завоевание рабочим классом политической власти и строительства
социалистической государственности стал периодом резкой размежевки
между революционным марксизмом и различными разновидностями но¬
вейшего оппортунизма и социал-реформизма.
Социалистическая революция и строительство социализма в СССР
по-новому поставили все вопросы государства, его задач, функций, роли
в развитии общества, выдвинули много новых конкретных вопросов, по
поводу которых основоположники марксизма дали лишь самые общие
указания или вовсе их не ставили, да и не могли ставить.
Не удивительно поэтому, что вопросы о государстве, о диктатуре
пролетариата, о социалистической демократии стали одними из централь¬
ПЕРЕДОВАЯ
ных проблем дальнейшего творческого развития марксизма и марксист¬
ской философии в наше время. Особенно важное значение имели и имеют
здесь следующие вопросы: 1) о диктатуре пролетариата как сущности со¬
циалистического государства и роли последнего в строительстве социализ¬
ма и коммунизма; 2) о соотношении диктатуры пролетариата и демокра¬
тии; 3) о диктатуре пролетариата как форме союза рабочего класса и кре¬
стьянства; 4) о роли Коммунистической партии в системе диктатуры про¬
летариата, в развитии социалистического государства; 5) о различных фор¬
мах диктатуры пролетариата, вытекающих из конкретных исторических
условий развития каждой отдельной страны; 6) об отмирании социалисти¬
ческого государства в связи с тем, что социализм побеждает не сразу во
всех странах, а первоначально в отдельных странах.
Опыт социалистического строительства в СССР со всей неопровержи¬
мостью подтвердил предвидение Маркса, что между капиталистическим
и коммунистическим- обществом лежит период революционного превраще¬
ния первого во второе и что государство этого периода не может быть не
чем иным, кроме диктатуры пролетариата. Сейчас ясно, что без диктатуры
пролетариата советский народ не мог бы ликвидировать эксплуататорские
классы, осуществить грандиозные социалистические преобразования и за¬
щитить их от покушения внешних врагов. В годы мирного социалистиче¬
ского строительства и в Великую Отечественную войну со всей силой ска¬
залась мощь диктатуры пролетариата, мощь социалистического государ¬
ства как главного орудия в руках рабочего класса и его партии. Но до
самой победы социализма партии приходилось отстаивать и обосновывать,
развивать эти истины в ожесточенной борьбе с буржуазной идеологией и
ревизионизмом.
В ряде работ- «Государство и революция», «Пролетарская револю¬
ция и ренегат Каутский» и других — Ленин разбил наголову ревизиони¬
стов и оппортунистов типа Каутского и ему подобных, утверждавших, что
понятие диктатуры пролетариата было у Маркса случайно оброненным
словом, что путь к социализму лежит не через диктатуру пролетариата,
что социализм-де можно построить в рамках буржуазной демократии.
Ленин еще до Октябрьской революции гениально предвидел, что сколь бы
ни были различны конкретные формы социалистического государства в
разных странах, сущность их может быть и будет одна: диктатура проле¬
тариата. При этом Ленин тогда же указывал на некоторые особенности
диктатуры пролетариата в России, обусловленные экономической отста¬
лостью, мелкобуржуазностью страны и международной обстановкой. В то
же время Ленин подчеркивал, что особенности эти могут касаться только
не самого главного.
. Сейчас вопрос о соотношении, диалектике общего и особенного в пе¬
реходе от капитализма к социализму в разных странах благодаря опы¬
ту СССР и народно-демократических государств ставится и разрабаты¬
вается более конкретно, а не только в плане общих прогнозов и предполо¬
жений.
Жизнь наполнила понятие диктатуры пролетариата конкретным со¬
держанием, раскрыла это понятие с точки зрения задач и функций социа¬
листического государства. Как показывает практика борьбы за социализм
в нашей стране и в странах народной демократии, задачи диктатуры про¬
летариата состоят в том, чтобы подавить сопротивление разбитых эксплуа¬
таторских классов, организовать оборону страны от нападения извне,
руководить трудящимися массами, в первую очередь крестьянством, и
привлечь их на сторону пролетариата и, наконец, осуществить социалисти¬
ческое переустройство страны и подготовить переход к полному коммуни¬
стическому обществу.
На разных этапах развития социалистического государства выдви¬
гаются на первый план различные его функции. В работах советских марк-
систов-философов. экономистов, историков, правоведов дано исследование
14
ПЕРЕДОВАЯ
сущности функций первого в истории социалистического государства
его хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной, оборонной
и других функций.
Особенно важное значение имело раскрытие Лениным диктатуры
пролетариата как особой формы классового союза между пролетариатом
и многочисленными слоями трудящихся, главным образом трудящегося
крестьянства, союза в деле строительства социализма, в котором рабочий
класс выступает руководящей силой.
Осуществляя строительство социализма, укрепляя социалистическое
государство, коммунистические партии Советского Союза и стран народ¬
ной демократии руководствуются этим важнейшим положением лени¬
низма.
Враги марксизма — от откровенных идеологов империализма до ре¬
формистов и ревизионистов — пытались и ныне пытаются оболгать дикта-
туру пролетариата, противопоставляя диктатуру демократии. Диктатура
и демократия исключают друг друга, заявляют они. Буржуазную демокра¬
тию они изображают как «демократию вообще», как «чистую», неклассо¬
вую демократию, затушевывая тот очевидный факт, что она является вы¬
ражением диктатуры буржуазии, демократией для эксплуататорского
меньшинства общества.
Диктатура пролетариата, как это показывает опыт диктатуры проле¬
тариата в СССР и в странах народной демократии, не только не исклю¬
чает демократии, но представляет собой первую в истории человечества
форму государственной организации, являющейся демократией для
подавляющего большинства народа, для трудящихся. Это значит, что
«демократия переходит в совершенно новую фазу при диктатуре пролета¬
риата...» (В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 91). Эта новая фаза характери¬
зуется именно тем, что диктатура пролетариата дает свободу трудящимся,
ибо власть находится в их руках, развязывает инициативу и энергию масс,
вовлекая их в управление государством, обеспечивает их права всеми
материальными и культурными средствами, какими располагает социа¬
листическое государство.
Философы буржуазии, пытаясь обосновать мнимый антидемократизм
диктатуры пролетариата, фальсифицируют марксистскую философию. Так,
один из этих философов, некий Бохенский, в специальной работе, опубли¬
кованной в Западной Германии, поставил своей целью доказать, что диа¬
лектический и исторический материализм несовместим с человеческим до¬
стоинством, ибо он-де враждебен свободе и равенству, а потому и практи¬
ка социалистического государства якобы враждебна демократии. Для то¬
го, как видно, чтобы вызвать гомерический хохот всех здравомыслящих
людей земного шара, Бохенский в этой работе в качестве образца «под¬
линной демократии» приводит порядки Германской Федеративной Респуб¬
лики, в которой тон задают фашистские реваншисты.
Чтобы придать, в частности, наукообразный вид своим нелепым экс¬
курсам в вопросе о марксистской философии и демократии, он утверждает,
будто марксизм заимствовал у Гегеля его учение о государстве, о полном
подавлении и подчинении человеческой личности общему, то есть госу¬
дарству. В действительности же марксистская теория государства ничего
общего не имеет с гегелевским обожествлением сущности эксплуататор¬
ского государства, которое было подхвачено самыми реакционными идео¬
логами империализма, прежде всего в самой буржуазной Германии.
Одним из первых проявлений нового, марксистского миросозерцания
была уничтожающая критика Марксом гегелевской концепции госу¬
дарства.
Весь дух марксизма-ленинизма, философии диалектического и истори¬
ческого материализма направлен на действительное, реальное освобожде¬
ние человека от всяческого гнета — социального, политического, нацио¬
нального, духовного—в противовес идеалистической философии, которая
ПЕРЕДОВАЯ
15
отрицает материальную, то есть решающую, основу свободы и достоин¬
ства человека.
Жиэнь неумолимо разбила и разбивает демагогические лозунги бур¬
жуазии о «чистой демократии», которыми она прикрывает свои грязные,
контрреволюционные дела. В одном из писем к Бебелю в 1884 году Эн¬
гельс очень метко раскрыл сущность так называемой «чистой демократии».
Он указывал, что она выступает «в роли последнего якоря спасения всего
буржуазного и даже феодального хозяйства». В моменты революции, пи¬
сал далее Энгельс, когда реакция терпит поражения, вся реакционная
масса группируется вокруг «чистой демократии» и поддерживает ее. Все,
что реакционно, надевает на себя тогда маску демократизма (см.
К. МарксиФ. Энгельс «Избранные письма», стр. 385).
Эти слова, несмотря на их давность, так свежи ныне, что могут слу¬
жить неплохим комментарием к недавним событиям в 'Венгрии, где контр¬
революционный мятеж готовился и осуществлялся под лозунгом «чистой
демократии».
Жизнь подтвердила и на каждом шагу подтверждает конкретную
марксистско-ленинскую постановку вопроса о демократии, заключающую¬
ся в том, что нет демократии «вообще», а есть демократия в интере¬
сах буржуазии и демократия в интересах народа. Социалистическая демо¬
кратия является высшей и до конца последовательной формой демокра¬
тизма— демократизма для народных масс. Ленин доказал, что демокра¬
тия и диктатура пролетариата — это вовсе не взаимоисключающие поня¬
тия. Напротив, без диктатуры пролетариата нет и не может быть подлин¬
но народной демократии, так как только твердая политическая власть,
крепкое социалистическое государство может обеспечить свободу и права
народа и охранять их, пока существуют враждебные делу социализма
силы. И обратно: широчайший демократизм масс выражает глубочайшую
сущность диктатуры пролетариата, ибо без поддержки миллионов трудя¬
щихся диктатура пролетариата не могла бы продержаться и месяца и
осуществление социалистических преобразований было бы немыслимо.
Сорокалетний опыт Октябрьской социалистической революции позво¬
лил развить учение марксизма о роли партии рабочего класса в системе
диктатуры пролетариата. Опыт этот свидетельствует, что руководящая
деятельность Коммунистической партии есть та сила, которая сплачивает
и организует народные массы в борьбе против капитализма, за социализм,
вдохновляет их на разрешение великих задач хозяйственного, государ¬
ственного, культурного строительства. Коммунистическая партия вопло¬
щает в своей деятельности единство теории и практики. Она коллективно
разрабатывает принципиальные теоретические вопросы коммунистическо¬
го строительства и всего современного развития, и она же является кол¬
лективным организатором практического осуществления назревающих
задач во всех областях нашей общественной жизни. Именно руководство
партии обеспечивало и обеспечивает ныне успешное решение всех задач
строительства коммунизма.
Решающим условием выполнения партией своей руководящей роли
является ее единство, основанное на строгом соблюдении ленинских норм
партийной жизни и неукоснительном выполнении выработанного Лени¬
ным решения X съезда партии «О единстве партии». Руководствуясь
этим решением, партия разгромила враждебные ленинизму группировки
троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев и других, вела борьбу против всяких
проявлений фракционности и групповщины, обеспечивая единство партии.
Этим же руководствовалась партия, разбив антипартийную группу Ма¬
ленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова,* разо¬
блачив ее опасную деятельность, направленную против генеральной ли¬
нии партии.
«Ленинская резолюция,— говорится в решении Пленума ЦК 'КПСС
об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова,—обязывает
16
ПЕРЕДОВАЯ
Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить
единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фрак¬
ционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную,
действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабо¬
чего класса — Коммунистической партии».
Сорокалетний опыт существования Советского государства, возник¬
новение после второй мировой войны государств народной демократии
позволили конкретизировать и сделать новый шаг вперед в вопросе о
формах диктатуры пролетариата. Сейчас практикой доказано, что дикта¬
тура пролетариата в различных странах с различными историческими
традициями, идущих к социализму в неодинаковых внутренних и между¬
народных условиях, находит свое воплощение в разных формах. Жизнь
уже родила такие разные формы диктатуры пролетариата, как Советы и
режим народной демократии. Вместе с тем полностью подтвердилось ука¬
зание Ленина, что сущностью всех форм социалистического государства
может быть лишь диктатура пролетариата.
Важным вкладом в творческое развитие марксистской социологии по
вопросу о государстве является конкретизация марксистской постановки
и решения проблемы отмирания социалистического государства. Класси¬
ки марксизма указывали, что буржуазное государство должно быть под¬
вергнуто народом революционной ломке, что аппарат насилия и угнетения,
направленный против трудящихся, должен быть уничтожен. Пролетарское
социалистическое государство должно выполнять свои функции до полной
победы коммунизма, оно сможет отмереть полностью лишь тогда, когда
будет построен коммунизм. Анализируя взгляды Маркса и Энгельса по
этому вопросу, Ленин писал в «Государстве и революции»: «Для полного
отмирания государства нужен полный коммунизм» (Соч., т. 25, стр. 439).
«Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осущест¬
вит правило: «Каждый по способностям, каждому по потребностям...»
(там же, стр. 440). Итак, государство не может отмереть сразу после
победы революции. Оно должно служить главным орудием построения
нового общества, должно осуществлять принцип социализма: «От каждого
по его способностям, каждому по его труду», осуществлять контроль за
мерой — количеством и качеством — труда. На опыте первых лет Совет¬
ской власти Ленин доказывал, что без сильной государственной власти
пролетариат не сможет ни построить социализм, а затем и коммунизм, ни
защитить завоевания социалистической революции.
Маркс и Энгельс, обосновывая общие положения о том, что государ¬
ство сможет отмереть лишь тогда, когда будет построен полный комму¬
низм, не ставили своей задачей раскрыть всю деятельность социалистиче¬
ского государства. Для этого не было еще и необходимого опыта. Они не
могли знать и говорить о такой важной функции социалистического госу¬
дарства, как защита социализма от капиталистических государств, так как
Маркс и Энгельс исходили из возможности одновременной победы социа¬
лизма во всех цивилизованных странах.
Сорокалетний опыт Советской власти с неопровержимой ясностью
свидетельствует, что закономерностью строительства социализма и ком¬
мунизма является не ослабление, а укрепление, совершенствование социа¬
листического государства. Коммунистическая партия давала отпор всякой
попытке под флагам абстрактного теоретизирования об отмирании госу¬
дарства ослабить диктатуру пролетариата, подорвать устои социалисти¬
ческого государства. Большую заслугу в этом отношении имеет
И. В. Сталин, который в своих работах изложил ленинские взгляды по
вопросу о государстве и отстаивал их в борьбе с оппортунизмом. Укреп¬
лять и постоянно совершенствовать государство для того, чтобы прибли¬
зить момент полного уничтожения классов, а следовательно, создать тем
самым предпосылки для его отмирания,— этой ленинской мыслью наша
партия руководствовалась и руководствуется ныне в вопросе о государ-
ПЕРЕДОВАЯ
17
ствё. Этот вывод является великим завоеванием марксистской теории,
приобретенным в результате опыта строительства нового мира.
Социалистическое государство строится и совершенствуется на основе
ленинского принципа демократического централизма. Ленинизм доказал,
что крупное производство, каковым является социалистическое производ¬
ство, требует планового руководства из одного центра. Но централизм
социалистического государства — это централизм демократический, опи¬
рающийся на широчайшую инициативу и активность масс, всемерно раз¬
вертывающий эту активность. Демократический централизм Советского
социалистического государства прямо противоположен и враждебен бюро¬
кратическому централизму буржуазного государства, подавляющему ак¬
тивность трудящихся и предоставляющему широкую инициативу и актив¬
ность имущим классам, капиталистам.
Ленин показал, что генеральная линия развития от капитализма к
коммунизму есть линия все большей и большей демократизации общества.
«В капиталистическом обществе,— писал Ленин,— мы имеем демократию
урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для
меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму,
впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необхо¬
димым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один
только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она
полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собой» (Соч., т. 25,
стр. 434—435). Этим указанием Ленина партия руководствуется в своей
деятельности по укреплению и совершенствованию государственного аппа¬
рата Советской власти.
Партия разгромила антипартийную группу Маленкова, Кагановича и
Молотова, которая тормозила развитие социалистической демократии, вы¬
ступала против расширения прав союзных республик, против реорганиза¬
ции управления промышленностью в духе демократического централизма,
использования инициативы работников на местах и т. п. Партия же твер¬
до держит курс на выполнение исторических решений XX съезда, на даль¬
нейшее развитие социалистического демократизма.
Что касается вопроса об отмирании социалистического государства
при полном коммунизме, то он также должен рассматриваться в конкрет¬
ных исторических рамках. Как правильно указал И. В. Сталин, при дости¬
жении полного коммунизма в отдельной стране государство не может пол¬
ностью отмереть, если сохраняется еще капиталистическое окружение,
ибо оно должно выполнять функцию обороны страны от возможности
нападения извне.
Итак, даже при беглом анализе видно, какое богатство новых идей
и положений по вопросу о государстве развито марксизмом, марксист¬
ской философией и социологией за период после Октябрьской революции.
Сейчас невозможно представить себе марксизм без этого богатства, воз¬
никшего на базе практического претворения в жизнь идеалов коммунизма.
4. Вопрос о закономерностях развития социалистической культуры
На основе новой, социалистической экономики, новой государствен¬
ности, новых общественных отношений между людьми вырастает и новый
тип культуры — культуры социалистической. Сорок лет социалистической
революции были годами возникновения, формирования, расцвета этой
новой культуры. Она выражает интересы и чаяния трудящихся, служит
народу, а не эксплуататорским классам и имеет своей великой целью со¬
зидание нового, коммунистического общества.
Социалистическая культура развивается на идейной основе марксист¬
ско-ленинского мировоззрения. Когда социалистическая культура только
рождалась в Советской стране и делала свои первые шаги, В. И. Ленин,
стоявший у ее колыбели и заботливо выращивавший ее, подверг критике
2. «Вопросы философии» № 5.
18
ПЕРЕДОВАЯ
деятелей «Пролеткульта», пытавшихся навязать социалистической' куль¬
туре чуждые марксизму взгляды. Только миросозерцание марксизма, под¬
черкивал Ленин, «является правильным выражением интересов, точки зре¬
ния и культуры революционного пролетариата».
Только с позиций марксистского миросозерцания могут быть опреде¬
лены пути и направления развития социалистической культуры. Развитие
социалистической культуры в СССР за сорок лет представляет богатей¬
шую сокровищницу опыта, имеющего неоценимое значение для понимания
закономерностей развития социалистической культуры.
Величайшая культурная революция, осуществленная в СССР и осу¬
ществляющаяся ныне в странах народной демократии, является законо¬
мерным следствием и выражением политического и экономического пере¬
ворота, произведенного социализмом в жизни общества. Опыт СССР, а
ныне и стран народной демократии приводит к выводу, что культурная
революция не есть особенность одной страны, ранее отстававшей в своем
культурном развитии, а необходимая и неотъемлемая сторона общего про¬
цесса социалистических преобразований в любой стране. Несомненно,
культурный уровень масс в странах, где происходит пролетарская рево¬
люция, различен, но столь же несомненно, что капитализм в любой, даже
самой высокоразвитой стране тормозит культурное развитие трудящихся
масс и что только на базе политической власти самих трудящихся, на базе
социалистических производственных отношений возможно настоящее и
полное приобщение масс к культуре, овладение ими накопленными ранее
культурными ценностями, преодоление противоположности между физи¬
ческим и умственным трудом.
Культурная революция и имеет своей целью осуществление этих ве¬
личайших исторических задач. Ленинское положение о культурной рево¬
люции, выдвинутое и разработанное в применении к нашей стране, имеет
всеобщее значение, вскрывает одну из важнейших закономерностей
строительства социализма в любой стране.
Сущность культурной революции, культурного переворота состоит в
том, чтобы всех членов общества сделать грамотными и образованными,
способными участвовать в управлении государством, в активной полити¬
ческой жизни, чтобы устранить созданную строем эксплуатации пропасть,
отделявшую ранее угнетенные трудящиеся массы от культуры, выковать
кадры интеллигенции из среды рабочих и крестьян — кадры работников
государственного аппарата, хозяйственников, партийных, профессиональ¬
ных, военных и других деятелей, учителей, врачей, ученых, писателей,
художников и т. д. Без такого культурного переворота невозможно разви¬
тие социалистической культуры.
Население многих национальных окраин до революции было почти
сплошь неграмотным. За годы Советской власти ликвидирована неграмот¬
ность населения, осуществлено всеобщее обязательное начальное 7-летнее
образование и ныне осуществляется 10-летнее всеобщее образование. В на¬
чальных, семилетних и средних школах, в системе трудовых резервов и
техникумах ныне обучается свыше 35 миллионов человек. В средних спе¬
циальных учебных заведениях и техникумах теперь обучается в 36,5 раза
больше, чем до революции, а во многих национальных республиках — да¬
же в сотни раз больше. В вузах в 1957 году обучается 1 867 тысяч сту¬
дентов, что в 14,7 раза больше, чем до революции. Число научных работ¬
ников выросло в 22,4 раза по сравнению с дореволюционным 1913 годом.
Русская советская интеллигенция помогала и помогает готовить кадры
интеллигенции всех других национальностей.
Выпуск специалистов увеличился в десятки раз по сравнению с до¬
революционным временем и в пятой пятилетке составил 536 тысяч в год.
В шестой пятилетке, согласно директивам XX съезда, общий выпуск спе¬
циалистов со средним и высшим образованием увеличится в 1,5 раза.
Опыт Советского государства показал, что социализм и развитие
ПЕРЕДОВАЯ
19
науки нераздельны, что социализм создает невиданные ранее возможно¬
сти для развития естественных и общественных наук. Советский народ по
праву гордится своими учеными, которые в ряде областей современной
науки находятся в авангарде мировой научной и технической мысли.
Перед новой, социалистической культурой, создаваемой победившим
пролетариатом, сразу возникает один из самых важных вопросов, пра¬
вильное решение которого имеет принципиальное значение. Это вопрос об
отношении к культуре прошлого. Новое, бесспорно, выступает как отрица¬
ние старого. Но вместе с тем новое не возникает на пустом месте. Его
предпосылки вызревают в недрах старого, и оно использует все то цен¬
ное, что было в старом, для своего дальнейшего развития.
Этого сложного, диалектического взаимоотношения между новой,
социалистической культурой и культурой прошлого, как известно, не по¬
няли в первые годы революции некоторые деятели, объявившие себя спе¬
циалистами по пролетарской культуре («пролеткультовцы»). Они понима¬
ли процесс формирования новой культуры как голое отрицание и отказ от
всего старого. При этом за новое часто выдавалось всяческое кривляние
в духе буржуазного модернизма.
И в настоящее время еще сильны подобные представления о новой
культуре, возникающей после революции. Известны выступления некото¬
рых литераторов, искусствоведов, доказывающих, например, что жи¬
вопись XIX века ничему не может научить современного художника,
что она давала чуть ли не одни раскрашенные фотографии. Это говорится
об искусстве, которое одарило человечество произведениями -непреходя¬
щей ценности! Борьба против использования новой, социалистической
культурой лучших достижений прошлого имеет определенный смысл. Это
борьба с позиций упадочнического искусства против тех сторон, черт, ка¬
честв искусства, которые закономерно и необходимо складывались и раз¬
вивались на протяжении всей истории искусства и без которых вообще нет
искусства. Речь идет о самой сущности искусства, о таких основных его
чертах и качествах, как идейность и неразрывная связь с общественными
движениями, правдивость и реализм в изображении действительности, на¬
родность и гуманизм и т. п.
Выбрасывать за борт эти лучшие качества, традиции искусства, со¬
ставляющие саму природу искусства,— значит толкать новую культуру,
создаваемую социализмом, на путь современного упадочного буржуазного
искусства, отрицающего эти качества и традиции, выступающего против
идейности, правдивости, реалистичности искусства.
В замечательной по своей ясности и гениальной простоте формуле,
данной в «Наброске резолюции о пролетарской культуре», Ленин выразил
одну из важнейших социологических закономерностей развития социали*
стической культуры: «Не выдумка новой пролежультуры, а развитие луч¬
ших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки
зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариа¬
та в эпоху его диктатуры» («Ленин о культуре и искусстве», 1956,
стр. 300).
Эта формула выражает главное в развитии социалистической куль¬
туры: 1) продолжение всего лучшего и прогрессивного, что было раньше,
и 2) переработка и развитие этого лучшего с позиций пролетариата на
новой основе — на основе социалистической идеологии, социалистического
преобразования общества. В этой формуле даны и связь новой культуры,
создаваемой пролетариатом, с лучшими традициями культуры прежнш
эпох и диалектическое отрицание старого, коренное отличие новой, со¬
циалистической культуры от всех культур прежних эпох.
Ярким выражением! этой закономерности развития культуры может
служить метод социалистического реализма — основной метод социалисти¬
ческой литературы и искусства. Этот метод также воплощает в себе един¬
ство, связь с прежним развитием и диалектическое отрицание старого, ибо
20
ПЕРЕДОПАЯ
он, хотя и удерживает из прошлого все положительное, является новым
этапом, новой вершиной, достигнутой в процессе исторического развития
человечества,
Не случайностью, а объективной закономерностью объясняется то об¬
стоятельство, что методом новой литературы, нового искусства является
социалистический реализм. Это не значит, что социалистическое искус¬
ство игнорирует, скажем, романтизм, который в лице лучших и передовых
своих представителей сыграл положительную роль. Искусство социали¬
стического реализма, как известно, включает в себя революционную ро¬
мантику как один из важных элементов. Однако основным методом нашего
искусства не может быть социалистический романтизм. В процессе
всего прошлого исторического развития именно реализм, реалистическое
направление, возникло, развивалось, выковывалось как наиболее плодо¬
творный, соответствующий самой природе искусства метод отражения
действительности. Естественно, что социалистическое искусство продол¬
жает и развивает именно эту наиболее ценную традицию.
Художественный реализм, утвердившийся в лучших произведениях
мирового искусства как главная, магистральная линия искусства, подни¬
мается на новую, высшую ступень в социалистическом искусстве, ибо он
оплодотворяется социалистической идеологией, марксистским мировоззре¬
нием, всеми условиями борьбы пролетариата за социализм. В социалисти¬
ческом реализме осуществляется то слияние реализма с идейностью, о
котором говорили Маркс и Энгельс.
Представители социалистического искусства открыто связывают свое
творчество с политикой Коммунистической партии, так как эта политика
воплощает в жизнь самые человечные идеалы современной эпохи. Они от¬
крыто сто'ят на позициях коммунистической партийности, на позициях
марксистского мировоззрения, так как оно верно отражает законы жизни
и позволяет художнику видеть, воспринимать, изображать жизнь во всей
ее сложности, в развитии, в ее прошлом, настоящем и будущем. В своих
выступлениях, посвященных вопросам литературы и искусства, первый
секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев глубоко обосновал марксистское, ле¬
нинское понимание высокого назначения и роли искусства в социалисти¬
ческом обществе, прежде всего его неразрывную связь с народом!, с вели¬
кой преобразовательной деятельностью советского народа. «Высшее об¬
щественное назначение литературы и искусства,— сказал он,— подни¬
мать народ на борьбу за новые успехи в строительстве коммунизма».
В этой связи с народом, с его великими деятелями—условие и залог
расцвета социалистической литературы и искусства.
Провозглашая реализм, а в социалистическом искусстве — социали¬
стический реализм как основной и самый плодотворный метод художе*
ственного творчества, марксизм, как небо от земли, далек от понимания
реализма как чего-то стандартного, однотонного, связывающего худож¬
ника какими-то закостенелыми приемами, канонами творчества. По cbohmi
творческим возможностям метод социалистического реализма широк и
многообразен, и каждый художник мюжет в художественной практике по-
своему его преломлять, выбирая те способы и приемы отражения дей¬
ствительности, которые ближе всего его творческой индивидуальности.
Практика развития советского искусства за сорок лет, лучшие произ¬
ведения советского искусства, созданные за это время, показывают, как
богато и многогранно искусство социалистического реализма. Но это
ведь только начало искусства, как и всей культуры, новой исторической
эры! Нет никакого сомнения, что свободное социалистическое человече¬
ство создаст художественные творения невиданной красоты и прелести.
Это так же верно, как то, что на смену ночи наступает день, ибо творче¬
ские возможности освобожденного от социального гнета народа беспре¬
дельны.
Здесь нет возможности хотя бы даже кратко коснуться других сторон
ПЕРЕДОВАЯ
21
творческого развития марксизма в области проблем культуры. Например,
огромное философское значение имеет обобщение практики развития на¬
циональных культур при социализме. Опыт СССР, а теперь и стран народ¬
ной демократии показывает, что путь к мировой интернациональной куль¬
туре лежит через расцвет национальных по форме и социалистических по
содержанию культур. Принцип — национальная по форме, социалистиче¬
ская по содержанию культура — является важнейшим открытием мар¬
ксистской науки; он раскрывает одну из главных закономерностей разви¬
тия культуры после уничтожения капитализма и победы социализма, осве¬
щает путь ее развития.
Этот путь несовместим с космополитическими тенденциями современ¬
ной буржуазной идеологии и культуры. Космополитизм есть форма и
способ игнорирования и подавления национального суверенитета и нацио¬
нального своеобразия культур различных народов. При этом буржуазный
космополитизм вполне мирится с самым разнузданным шовинизмом и ра¬
сизмом.
Социалистический путь развития культуры основан на учете двух
объективно закономерных тенденций развития в современную эпоху: борь¬
бы народов против империализма, за свою национальную независимость,
за право развивать свою экономику, государственность, свою националь¬
ную культуру, а также экономического развития общества к единому ми¬
ровому хозяйству и на этой основе — к единой интернациональной куль¬
туре. Социалистический строй создает все условия для полного развития
национальных культур. Благодаря этому и всему характеру развития при
социализме создаются благоприятные предпосылки для постепенного
слияния в будущем развитом коммунистическом обществе всех культур
в единую как по содержанию, так и по форме интернациональную куль¬
туру.
В развитие этого вопроса, как и по вышезатронутым вопросам о за¬
кономерностях развития культуры после Октябрьской революции, мар¬
ксистско-ленинская теория вписала новую значительную страницу.
* * *
Внимание советских философов за сорок лет пролетарской революции
было приковано не только к вопросам, непосредственно связанным с прак¬
тикой социалистического строительства. Большое место заняли и специ¬
альные философские проблемы: проблемы гносеологии и логики, теории
исторического материализма, истории философии, философские вопросы
естествознания и другие. Ряд работ был посвящен этике и эстетике.
Основополагающее значение для исследовательской работы в области
философии имели идеи и указания Ленина, содержавшиеся в таких его
трудах, как «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради»,
«О значении воинствующего материализма». Работы Ленина не только
знаменовали новый, высший этап марксистской философии, но и давали
глубоко разработанную программу дальнейшего развития нашей философ¬
ской науки.
Лениным был поставлен кардинальной важности вопрос о диалекти¬
ческом обобщении всей истории науки и техники, о всесторонней разработ¬
ке на этой основе материалистической диалектики как философской науки,
как логики и теории познания, о разработке марксистской системы катего¬
рий диалектического материализма.
Советские философы проделали известную работу в этом указанном
Лениным направлении. Ряд р^абот посвящен выяснению сущности един¬
ства диалектики, логики и теории познания. Был широко обсужден вопрос
о соотношении формальной и диалектической логики, раскритикована
неправильная точка зрения, согласно которой наука о логике сводится
лишь к элементарной, формальной логике, а диалектическая логика отри¬
22
ПЕРЕДОВАЯ
цалась. Началось исследование категорий диалектической логики, появи¬
лись работы, посвященные диалектике и логике «Капитала», и т. д.
Большое внимание в работах советских философов уделялось вопро¬
сам теории познания диалектического материализма, особенно таким во¬
просам!, как диалектический процесс познания объективной истины, со¬
отношение относительной и абсолютной истины, роль практики в процессе
познания, диалектика абстрактного и конкретного, логического и истори¬
ческого в познании и др.
Значительное количество работ философы посвятили' исследованию
естественнонаучной, физиологической основы марксистско-ленинской тео¬
рии отражения. Годы после Октябрьской революции были годами расцве¬
та учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности животных и че¬
ловека. В. И. Ленин высоко оценил научное и философское значение пав¬
ловского учения, и благодаря его усилиям были созданы благоприятные
условия для деятельности великого ученого. Учение Павлова об условных
рефлексах, о законах и механизме рефлекторной деятельности, о двух
сигнальных системах не только блестяще подтвердило истинность диа¬
лектико-материалистической теории отражения, но и предоставило в рас¬
поряжение философов богатый экспериментальный материал, являющий¬
ся основой для философских выводов о сущности отражательной деятель¬
ности в мозгу человека, о роли и значении в этой деятельности анализа
и синтеза, о роли языка в развитии мышления и т. п.
В статье «О значении воинствующего материализма» В. И. Ленин
определил одно из главнейших направлений работы марксистов в области
философии: исследование философских вопросов естествознания, фило¬
софское обобщение новейших данных науки и развитие, конкретизация на
основе этих данных марксистской диалектики, логики и гносеологии.
Ленин требовал крепить союз диалектических материалистов и естество¬
испытателей, помогать ученым) овладевать материалистической теорией и
диалектическим методом исследования, подчеркивая, что от этого союза
выиграет как естествознание, так и философия. Произведение Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» — яркий пример неразрывной связи
диалектического материализма с естествознанием, пример того, как фило¬
софия может и должна помогать своими обобщениями естествознанию,
ведя борьбу против идеалистических извращений великих достижений
науки.
Сильный толчок работе философов в этой области дало впервые опу¬
бликованное в нашей стране уже в советское время произведение Энгельса
«Диалектика природы».
Руководствуясь указаниями Ленина и Энгельса, советские философы
проделали в этой области значительную работу. Этому вопросу была по¬
священа специальная редакционная статья в № 3 нашего журнала за те¬
кущий год. Не имея возможности подробно осветить здесь этот вопрос,
укажем лишь на то, что за сорок лет Советской власти произошел огром¬
ный сдвиг в мировоззрении естествоиспытателей. Это объясняется не толь¬
ко тем, что в советскую науку влилось новое поколение ученых, вышедших
из среды рабочих и крестьян, из среды трудовой интеллигенции и прошед¬
ших советскую школу, формирующую марксистское мировоззрение. Этим
мировоззрением, марксистским методом овладевали и старые кадры есте¬
ствоиспытателей, переходивших с позиций стихийного материализма и сти¬
хийной диалектики на позиции сознательного применения диалектического
материализма к исследованию природы. Этот процесс происходил и ныне
происходит и в странах капитализма. Нет необходимости называть здесь
хорошо известные имена крупных ученых,'осознавших, что материалисти¬
ческая диалектика есть единственно адекватный современному естество¬
знанию метод. Советские естествоиспытатели в своем большинстве исхо¬
дят из материалистической теории марксизма и сознательно применяют
диалектический материализм к исследованию природы.
ПЕРЕДОВАЯ
23
Борясь против идеалистической трактовки ряда выдающихся теорий
современной физики — теории относительности, квантовой механики
и др.,— биологии, химии, физиологии, космологии, математики и т. д., со¬
ветские философы, давая диалектико-материалистический анализ таких
важнейших понятий, как материя, масса, энергия, пространство и время,
причинность, химический элемент и многие другие, популяризируя основы
диалектического материализма, помогали естествоиспытателям находить
правильный, диалектико-материалистический путь решения специальных
вопросов науки. Конечно, здесь не обошлось и без ошибок со стороны фи¬
лософов, но не эти ошибки были главным в их работе.
Значительная работа была проделана философами в области развития
ряда теоретических проблем исторического материализма. Помимо ука¬
занных выше коренных вопросов теории социалистического строитель¬
ства, составлявших главный предмет исследования, необходимо указать
на уточнение и конкретизацию ряда важных категорий исторического ма¬
териализма, таких, как способ производства, производительные силы и
производственные отношения, базис и надстройка и т. п. В последние го¬
ды много внимания уделялось вопросу о внутренней диалектике развития
социалистического способа производства. В связи с критикой культа лич¬
ности философы посвятили ряд работ выяснению вопроса о роли личности
и народных масс в истории. В этих работах они исходили из открытого
основоположниками марксизма закона о возрастании роли народных
масс и личности в условиях социалистического общества.
Хотя этические, моральные проблемы социалистического общества все
еще занимают недопустимо малое место в работах советских философов,
все же и здесь можно отметить ряд работ, в которых исследуются вопросы
социалистической морали, гуманизма, рожденного на почве пролетарской
революции, вопросы формирования и развития нового духовного облика
человека социалистического общества и т. д.
© последнее время философы стали больше заниматься вопросами
эстетики, опубликован ряд сборников, монографий, статей, в которых
делается попытка осмыслить коренные вопросы эстетической науки. Ко¬
нечно,— и об этом неоднократно говорилось — здесь еще много пробелов,
а главное, все еще недостаточно и неглубоко исследуются вопросы эстети¬
ки советского искусства.
Можно с полным правом сказать, что за годы Советской власти боль¬
шая, плодотворная работа проделана в области исследования истории
философии. Перед советскими философами стояла задача, руководствуясь
указаниями и оценками классиков марксизма-ленинизма, заново осмыс¬
лить многие вопросы методологического характера, а также вопросы, ка¬
сающиеся правильной, научной оценки ряда систем и мыслителей прошло¬
го. Работа эта велась в борьбе против идеалистических буржуазных и
вульгарно-социологических концепций истории и философии. Важное зна¬
чение имели в этом отношении указания ЦК КПСС о третьем томе «Исто¬
рии философии» в период Великой Отечественной войны. В этом томе,
как известно, не. было показано различие между марксистской и гегелев¬
ской диалектикой, а немецкая философия конца XVIII и начала XIX века
излагалась в значительной мере вразрез с известными оценками Маркса,
Энгельса и Ленина. Советские философы вели борьбу как против отожде¬
ствления марксистской диалектики с гегелевской, так и против недооцен¬
ки наследия великого немецкого мыслителя в этой области. Особенно
большое значение для разработки с марксистских позиций истории фило¬
софии имела организованная в 1947 году Центральным! Комитетом КПСС
дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской
философии». В этой дискуссии обстоятельно был выяснен ряд принципи¬
альных вопросов марксистской историко-философской науки, был под¬
вергнут критике объективистский подход к философским системам про¬
шлого.
24
ПЕРЕДОВАЯ
Советские философы стали преодолевать ограниченность, характер¬
ную для буржуазных исследователей философской мысли прошлого, а
именно игнорирование ценного вклада в развитие философской науки, ко¬
торый сделали мыслители древнего Востока — Индии, Китая, арабских
народов и др. Сейчас уже невозможно писать историю философии, огра¬
ничиваясь идеями европейских мыслителей, как это делалось до последне¬
го времени. В этом сказывается благотворное влияние Октябрьской рево¬
люции, интернационалистической по своей природе, провозгласившей с
самого начала великие принципы уважения к крупным и малым нациям,
к их достижениям! в материальной и духовной культуре. Советские фило¬
софы сейчас вплотную приступили к решению задачи создания научной
всемирной истории философии.
Бесспорным и крупным достижением советских философов является
работа, проделанная в области истории русской философии и философской
мысли народов СССР. Разоблачены и разгромлены позорные и ничего
общего с объективной истиной не имеющие конЦепцийки буржуазно-по¬
мещичьих «историков» философии России, сознательно игнорировавших
оригинальные и ценные философские теории и взгляды русских материа¬
листов и заявлявших, что такие русские мыслители, как Ломоносов, Ради¬
щев, Белинский, Герцен, Чернышевский и другие, не вышли из стадии
ученичества у западноевропейских философов.
Не игнорируя необходимой и закономерной связи передовой русской
философии с западноевропейской,' советские исследования раскрыли все
богатство и оригинальность русской философской мысли, развивав¬
шейся прежде всего на основе тех общественных потребностей, которые
выдвигались в ходе революционно-освободительного движения России.
Ленинизм^ это величайшее достижение мировой человеческой мысли,
высшая ступень в развитии марксизма, явился вместе с тем прямым
продолжением лучших черт и качеств передовой русской мысли прошлого
столетия.
За годы Советской власти опубликовано большое количество работ
по истории философии, монографий, посвященных выдающимся мыслите¬
лям прошлого. Здесь необходимо отметить выход еще до Великой Отече¬
ственной войны двух томов «Истории философии», первого тома нового
большого труда по истории философии и ряда трудов по истории филосо¬
фии России.
Ценным является также ряд исследований развития философских
идей и учений на Украине, в Грузии, Азербайджане, Армении, Узбекиста-
не и у других народов нашей страны.
Следует вообще подчеркнуть как огромное достижение создание фи¬
лософских кадров в национальных республиках и значительную работу,
проделываемую этими кадрами по обобщению опыта борьбы за социализм
всех народов СССР.
Немало сделано и в области критики новейшей буржуазной идеоло¬
гии, хотя нам, философам, нужно пожелать большей воинственности и
оперативности в борьбе против современной идеологической реакции, ко¬
торая не брезгует грубой клеветой и фальсификацией, маскирует¬
ся под «друзей» народа, прикрываясь нередко наукообразными рассуж¬
дениями.
Говоря о развитии марксистской философии после Октябрьской рево¬
люции, нельзя умолчать и о той поистине грандиозной работе, которая
проделана по популяризации марксистско-ленинского мировоззрения, об
огромном количестве книг, учебников и учебных пособий, брошюр, лекций,
статей, выпущенных с этой целью. Идеи марксистской философии прочно
вошли в сознание многочисленных кадров советской интеллигенции, в со¬
знание трудящихся масс и служат благородной цели практического строи¬
тельства нового мира.
ПЕРЕДОВАЯ
25
* * *
Подводя итоги развития марксистской философии за сорок лет, ана¬
лизируя свою собственную работу, мы, советские философы, глубоко со¬
знаем, что нами сделано далеко не достаточно, что мы могли и должны
были сделать больше. Критика, раздававшаяся по адресу философов с
трибуны XX съезда КПСС, абсолютно правильна, и мы понимаем, что
советские философы в большом еще долгу перед Коммунистической пар¬
тией, перед нашим) героическим народом. Большой ущерб нашей работе
нанесли догматизм, связанный с культом личности И. В. Сталина, недо¬
статочная связь с живой практикой коммунистического строительства. ^
Ныне советский народ, руководимый Коммунистической партией,
вступает в пятое десятилетие социалистического строительства. Партия
организует советских людей на выполнение захватывающих задач даль¬
нейшего движения к коммунизму. Задачи строительства коммунизма тре¬
буют от всех идеологических работников, в том числе и от философов,
нового подъема научно-исследовательской и пропагандистской деятельно¬
сти, дальнейшего творческого развития марксизма.
Партия призывает советских философов, экономистов, историков и
деятелей других общественных наук более активно помогать советскому
народу своими теоретическими обобщениями, смело решать новые теоре¬
тические вопросы, выдвигаемые жизнью.
Нет большей чести для марксистов-философов, как под руководством
Коммунистической партии служить тому делу, которому отдает себя без
остатка партия,— делу создания счастливой, радостной жизни для трудя¬
щегося народа.
Вместе со всем советским народом мы едины в той борьбе, которую
партия ведет за монолитность своих рядов, против любых фракционеров и
раскольников, подрывающих ленинское единство партии.
'Великая Октябрьская социалистическая революция зажгла свет но¬
вой жизни. Теперь, спустя сорок лет после революции, мы с еще большей,
чем когда-либо, уверенностью повторяем слова нашего великого учителя
и вождя Ленина: будущее принадлежит коммунизму.
В. И. Ленин о перевороте в базисе
и надстройке общества в период
социалистической революции
Член-корр. АН СССР М. Д. КАММАРИ
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую
эру в истории человечества. Наша страна первой встала на путь перехода
от капитализма к социализму. Основная закономерность этого перехода —
ожесточенная борьба между побежденным, но еще не уничтоженным ка¬
питализмом и родившимся, но еще слабым коммунизмом.
В период перехода от капитализма к социализму совершается глубо¬
кий переворот во всех областях общественной жизни. Революционным пу¬
тем уничтожаются частная собственность на средства производства, экс¬
плуатация человека человеком и порожденные ими антагонистические
противоречия, ведется острая классовая борьба за преодоление старых,
отживших буржуазных форм общественного сознания. В решительной
борьбе рабочего класса со всеми силами старого мира создаются новые,
социалистические производственные отношения, имеющие своей основой
общественную собственность. На этом новом, социалистическом базисе
развивается и крепнет социалистическое государство, утверждаются в ка¬
честве господствующих новые, социалистические формы общественного
сознания, коммунистическая мюраль, социалистическое искусство, лите¬
ратура, новая, социалистическая культура.
Важнейшая особенность строительства социализма в СССР состояла
в том, что Советское государство существовало в окружении враждеб¬
ных ему капиталистических государств, всеми силами старавшихся заду¬
шить молодую социалистическую республику. Советские люди должны
были все время быть начеку: одной рукой строить, а другой отражать
военное нападение интервентов и подавлять контрреволюционные загово¬
ры буржуазии и ее агентов внутри страны.
По мере роста политических и хозяйственных успехов Советское госу¬
дарство все больше укрепляло свое международное положение, завоевы¬
вая симпатии и горячую поддержку международного рабочего класса, а
также угнетенных народов зависимых стран и колоний, борющихся против
империалистического гнета.
Для осуществления всемирно-исторических задач, вставших перед
советским народом в переходный от капитализма к социализму период,
не было и не могло быть никаких готовых рецептов и шаблонов. Надо
было раскрыть новые закономерности, новые противоречия общественного
развития и найти пути их разрешения, научно обосновать политику пар¬
тии и Советского государства, направленную на уничтожение капитализ¬
ма и построение социализма. Это было выполнено Лениным, развившим
дальше теорию марксизма применительно к грандиозным задачам новой
исторической эпохи. Он обогатил диалектический и исторический мате¬
риализм новыми положениями и выводами на основе обобщения прак¬
тического опыта социалистической революции и строительства социа¬
лизма.
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
27
По-новому были поставлены важнейшие вопросы науки об обществе,
глубокое развитие получили положения марксизма о диалектике произ¬
водительных сил и производственных отношений, о базисе и надстройке,
о классах и классовой борьбе, о революционном преобразовании наций и
национальных отношений, о культурной революции и строительстве со¬
циалистической культуры, о роли социалистических идей, о роли народных
масс в строительстве социалистического общества.
Все это дало партии и народу ясную перспективу борьбы за победу
коммунизма.
В данной статье мы остановимся только на разработке Лениным про¬
блем переворота в базисе и надстройке.
1. Ленин о перевороте в базисе общества в период социалистической
революции
Обосновывая политику партии и Советского государства, Ленин раз¬
вил положение исторического материализма о соотношении базиса и
надстройки применительно к периоду социалистической революции и дик¬
татуры пролетариата. При рассмотрении этого вопроса Ленин исходил
прежде всего из особенностей социалистической революции и ее коренного
отличия от буржуазных революций.
Основой и глубочайшей причиной всякой социальной революции яв¬
ляется конфликт между новыми производительными силами, выросшими
в недрах старого общества, и старыми производственными отношениями,
служащими его базисом и превратившимися из форм развития в оковы
производительных сил. Но этот конфликт в каждой отживающей обще¬
ственной формации носит качественно-особый, присущий именно этой фор¬
мации и ею порожденный характер, развивается и разрешается в истори¬
чески конкретных условиях, по своим особым законам.
Буржуазные экономические отношения создаются уже в недрах фео¬
дализма и постепенно изменяют все стороны феодального общества, раз¬
лагают его изнутри. Перед буржуазной революцией стоит только одна
задача — разрушить все препятствия на пути возникающего капитали¬
стического уклада. Выполняя эту задачу, буржуазная революция усили¬
вает рост капитализма. Рост этот происходит стихийно, ибо «основной
организующей силой анархически построенного капиталистического об¬
щества является стихийно растущий вширь и вглубь рынок, национальный
и интернациональный» (В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 210).
Социалистическая революция начинается и развивается при совер¬
шенно других условиях. Она не получает от капитализма готового социа¬
листического способа производства. Поэтому перед пролетарским государ¬
ством встают гигантские организационные задачи по строительству новой
экономики и руководству ее плановым развитием.
Основная задача буржуазии в буржуазной революции сводится к
тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной
буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетариата в со¬
циалистической революции сводится к тому, чтобы, взяв власть в свои
руки, построить новую, социалистическую экономику.
Россия накануне Октябрьской революции была среднеразвитой ка¬
питалистической страной, по степени концентрации промышленности и
численности рабочего класса стоявшей в ряду главных мировых держав.
Вместе с тем для «ее были характерны сильные пережитки крепостни¬
чества и большая зависимость от иностранного капитала. Являясь средо¬
точием глубочайших социальных и политических противоречий, она была
слабым) звеном в цепи империализма, страной, которая первой должна
была прорвать эту цепь. Таким образом, в России были экономические
предпосылки, а также мощный субъективный фактор, необходимые для
победы социалистической революции и диктатуры пролетариата.
28
М. Д. НАМ МАРИ
Совершив социалистическую революцию, установив Советскую власть,
рабочий класс нашей страны поставил Россию неизмеримо выше всех
самых передовых капиталистических стран по ее политическому строю.
Но по степени подготовки материальной базы для перехода от капита¬
лизма к социализму, в технико-экономическом отношении она была
отсталой страной. Так возникло противоречие между старым, отжившим
экономическим базисом и новой, самой передовой политической над¬
стройкой.
Но из наличия этого противоречия, или «несоответствия», вовсе не
следовало, указывал Ленин, что пролетариату не надо было брать власть,
как рассуждали изменившие делу социализма теоретики II Интернацио¬
нала Каутский, Мартов, Суханов и т. п. В статье «О нашей революции»
В. И. Ленин писал, что «герои» II Интернационала носятся, как с писаной
торбой, с шаблонными «доводами» и пережевываемыми на тысячи ладов
положениями о том, что Россия-де «не достигла такой высоты развития
производительных сил, при которой возможен социализм», что у нее нет
для этого объективных экономических предпосылок и соответствующего
уровня культуры (см. Соч., т. 33, стр. 438).
Теоретики II Интернационала рассматривали вопрос о соответствии
экономики и политики метафизически, не желая понять, что в определен¬
ных исторических условиях, опираясь «а политическую власть, рас¬
полагающую достаточной экономической базой и поддержкой трудящихся
Miacc, вполне возможно преодолеть отсталость страны и привести эконо¬
мику в соответствие с новым, передовым политическим строем. Разре¬
шая вопрос о соотношении экономики и политики на основании револю¬
ционной диалектики, Ленин указывал, что экономически отсталая стра¬
на, вступившая на путь социализма, может догнать и перегнать более
развитые в экономическом отношении страны, развивая хозяйство и куль¬
туру такими темпами, которые совершенно немыслимы в условиях капи¬
тализма. Заслуга партии большевиков, Ленина состоит в том, что они не
дали запугать массы пресловутым «несоответствием» экономики и поли¬
тики, а мобилизовали рабочий класс, всех трудящихся на его преодоление,
на борьбу за построение социализма и привели советский народ к победе.
Ленин указал партии путь преодоления противоречия между самой пе¬
редовой по типу политической властью и отсталым) экономическим бази¬
сом)— путь индустриализации страны и коллективизации сельского хо¬
зяйства, путь решения основной экономической задачи СССР. Исходя из
положений исторического материализма об активной роли надстройки в
развитии базиса, руководствуясь указаниями Ленина, советские маркси¬
сты показали, что диктатура пролетариата является главным орудием
преобразования старой экономики и построения новой, социалистической
экономики, орудием построения бесклассового, коммунистического обще¬
ства. Пролетариат, осуществляя государственное руководство обществом,
направляет развитие экономики, ведет линию на уничтожение классов, на
построение коммунизма. В этом выражается диалектическое единство по¬
литик» и экономики.
Троцкисты и другие враги Коммунистической партии выступали по
вопросу о соотношении экономики и политики с позиций субъективного
идеализма. Они утверждали, что пролетариат, решая свои экономические
задачи, может не считаться с политикой, то есть с соотношением классов
внутри страны и в международном масштабе. Они предлагали партии ре¬
шать «экономические задачи» пролетариата без учета соотношения клас¬
сов, не разрешив предварительно коренного вопроса политики вопроса
об условиях сохранения и укрепления диктатуры пролетариата. У них по¬
лучался отрыв политики от экономики. Их политика вела к подрыву сою¬
за рабочего класса с крестьянством. Разоблачая эти враждебные мар¬
ксизму взгляды, Ленин в своей работе «Еще раз о профсоюзах...» сфор¬
мулировал положение о том, что «политика есть концентрированное
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
29
выражение экономики», что «политика не может не иметь первенства
над экономикой». Обосновывая это положение, Ленин писал: «Без пра¬
вильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего
господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной
задачи» (Соч., т. 32, стр. 62—63).
Неправильная политика пролетариата по отношению к крестьянству,
указывал Ленин, может привести к падению диктатуры пролетариата. По¬
литика пролетариата должна строиться на основе правильного учета соот¬
ношения классовых сил, как внутренних, так и международных.
Но формулу Ленина о «первенстве политики над экономикой» непра¬
вильно было бы понимать так, что в условиях диктатуры рабочего класса
экономический строй перестал быть базисом, а государство — надстрой¬
кой, определяемой в конечном счете развитием базиса. В этой же работе
о профсоюзах Ленин писал: «Всякая демократия, как вообще всякая поли¬
тическая надстройка (неизбежная, пока не завершено уничтожение
классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном
счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными
отношениями данного общества» (там же, стр. 60).
Пути и методы ликвидации старого, капиталистического базиса и по¬
строения нового, социалистического базиса были разработаны Лениным.
Национализацией крупной промышленности, транспорта, банков и земли,
превращением их в общенародное достояние было положено начало раз¬
витию социалистического уклада народного хозяйства в СССР.
Ликвидацию капиталистического базиса и буржуазной надстройки
Ленин рассматривал не как голое, зряшное отрицание, а как отрицание
диалектическое, с сохранением всего того ценного, что создано капитализ¬
мом и что необходимо для построения социализма. От «раздавленного
капитализма» сыт не будешь, говорил Ленин, призывая трудящихся- стро¬
ить светлое здание социализма из того материала, из тех запасов зна¬
ний науки, техники, культуры, которые были созданы при капитализме.
И поскольку носительницей этих знаний в капиталистическом обществе
является буржуазная интеллигенция, ее нужно было привлечь к строи¬
тельству нового общества. Ленин требовал использовать все достижения
современной техники, все лучшие образцы организации крупного обще¬
ственного производства, передовые методы учета, контроля, распределе¬
ния продуктов, такие формы, как синдикаты, тресты, банки, кооперация,
формы государственного капитализма и т. д.
Исходя из принципов исторического материализма об определяющей
роли способа производства в развитии общества, Ленин обосновал поло¬
жение о том, что решающим в деле организации перехода к социализму
в экономической области является развитие социалистического способа
производства, создание производительности труда более высокой, чем при
капитализме, организация строжайшего и всенародного учета и контроля
за производством и распределением продуктов, охрана социалистической
собственности, развитие социалистического соревнования масс.
Производственные отношения в переходный период от капитализма
к социализму не являются однотипными; они существуют в виде трех
основных общественно-экономических укладов: социалистического, капи¬
талистического и мелкотоварного, носителями которых являются соответ¬
ствующие общественные классы. Ведущая роль принадлежит социалисти¬
ческому укладу, созидателем которого является рабочий класс—носитель
социалистических производственных отношений и ведущая производитель¬
ная сила строящегося социалистического общества. Социалистический
уклад хозяйства развивается с самого начала по плану, под руковод¬
ством! пролетарского государства. .Планомерное развитие — важнейший
экономический закон, присущий социалистической системе хозяйства.
Экономический строй переходного периода соединяет в себе черты,
или свойства, всех этих укладов общественного хозяйства и борьбу между
30
М. Д. КАММАРИ
ними. В этом состоит важнейшая закономерность переходного периода от
капитализма к социализму.
Развитие социалистической индустрии и кооперирование сельского
хозяйства составляли две основные задачи в деле построения базиса со¬
циализма.
Определение задач построения экономического базиса социализма
дано Лениным в наброске брошюры «О продовольственном) налоге» и в
статьях «О кооперации», «Лучше меньше, да лучше». В этих работах свя¬
заны воедино план развития тяжелой индустрии и кооперативный план,
указания об уничтожении классов, о путях переделки мелкого крестьян¬
ского хозяйства.
Анализ противоречий переходного периода и разработка вопроса
о преодолении этих противоречий в трудах Ленина и его учеников, в ре¬
шениях партии обогатили исторический материализм и марксистскую
диалектику характеристикой строящегося социалистического базиса, его
движущих сил, законов развития и его преимуществ перед капиталисти¬
ческим базисом.
Капиталистическому способу производства и буржуазным революци¬
ям понадобилось около трех столетий, чтобы победить в мировом мас¬
штабе и создать мировую систему хозяйства, в которой до сих пор не пре¬
одолены остатки докапиталистических форм хозяйства, преобладающие
еще в огромном количестве стран Азии и Африки. Социалистической ре¬
волюции в СССР достаточно было 15—20 лет, чтобы переделать все капи¬
талистические и докапиталистические формы хозяйства на одной шестой
части Земли и доказать перед всем миром превосходство социализма перед
капитализмом. Социалистическая система уже спустя 30—40 лет после
своего возникновения стала мировой системой, охватывающей 13 стран,
26% территории и 35% населения земного шара, 30% мирового промыш¬
ленного производства.
2. Ленин о перевороте в надстройке в период
социалистической революции
Победа социалистической революции в СССР потребовала дальней¬
шего развития теории марксизма и по вопросу об активной роли, задачах
и функциях политической надстройки в период перехода от капитализма
к социализму.
Еще накануне Октябрьской революции Ленин показал, каким корен¬
ным изменениям в ходе революции подвергается государство, демокра¬
тия, и на этой основе определил природу и основные задачи пролетар¬
ского государства, социалистической демократии. Теоретический прогноз
Ленина нашел блестящее подтверждение в ходе революции.
После Октябрьской революции Ленин дает глубокий, всесторонний
анализ изменений, происходящих как в базисе, так и во всей надстройке
общества уже на основе опыта строительства социализма.
Особенно выпукло и отчетливо Ленин показывает это в таких рабо¬
тах, как «Очередные задачи Советской власти» (март—апрель 1918 года)
и при обосновании новой программы партии, принятой VIII съездом в
марте 1919 года. Государство раньше было орудием подавления масс,
ненавистным для масс. Теперь оно стало орудием освобождения и орга¬
низации масс, орудием развертывания их исторической инициативы и
творчества. Профсоюзы были организациями экономической борьбы
с капиталом, теперь они стали важнейшим резервуаром государственной
власти, школой строительства коммунизма. Коренным образом изменя¬
ются формы собственности, характер труда, а вслед за этим и отношение
людей к труду, к собственности.
Задача Советской власти и всех других организаций пролетариата
заключалась в том, чтобы, ломая сопротивление эксплуататорских клас¬
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
31
сов, воспитывать и организовывать массы трудящихся и вместе с ними
создавать и усовершенствовать методы строительства социализма, обоб¬
ществления производства, организации учета и контроля, управления хо¬
зяйством, кооперирования населения, организации социалистического со¬
ревнования, подъема кулытуры населения.
Функция надстройки социалистического общества неизмеримо шире,
чем надстройки всякого другого общества. Так, например, организация хо¬
зяйства при капитализме — это в основном частное дело предпринимателя,
капиталиста, треста, синдиката, акционерного общества, банка. При со¬
циализме организация хозяйства — это «не частное дело, а важнейшее го¬
сударственное дело» (Ленин). В связи с этим расширяются и функции
политической, юридической и идеологической надстройки.
Этого не понимают некоторые коммунисты, находящиеся под влия¬
нием мелкобуржуазной, анархо-синдикалистской и реформистской идео¬
логии, отрицающей главное в марксизме — исторические задачи и функ¬
ции диктатуры пролетариата в организации победы коммунизма. Они
утверждают, что не может быть и речи о какой-либо законченной социа¬
листической системе, а тем1 более о коммунизме, до тех пор, пока госу¬
дарство в качестве орудия силы является главным фактором в экономи¬
ческих отношениях.
Исходя из этого, они высказываются за необходимость передачи
управления производством непосредственно в руки производителей, то
есть в руки рабочих и служащих данного предприятия. Руководствуясь
такого рода анархо-синдикалистскими установками, они нападают на со¬
циалистический строй СССР, изображают его бюрократическим.
При этом иногда ссылаются на Маркса и Энгельса, которые якобы
были сторонниками передачи производства в руки производителей, ибо
писали о социализме как ассоциации производителей, в которой свобод¬
ное развитие каждого является условием свободного развития всех. Но
эта ссылка на Маркса и Энгельса несостоятельна, ибо, во-первых, Маркс
и Энгельс в данном случае имели в виду коммунистическое общество, в
котором уже нет никаких классовых различий, в том числе и различий
между рабочими и крестьянами, существующих не только в переходный
период от капитализма к социализму, но и в первой фазе коммунизма.
Во-вторых, умалчивают о том, что Маркс, Энгельс и Ленин решительно
выступали против теорий анархизма (Прудона, Бакунина, М. Штирне-
ра) и анархо-коммунизма, отрицающих диктатуру пролетариата, ее хо¬
зяйственно-организаторские, экономические функции, необходимость цен¬
трализованного государственного руководства со стороны пролетариата
социалистическим хозяйством.
Маркс и Энгельс беспощадно боролись с людьми, которые, забывая
о различии классов, абстрактно рассуждали о производстве вообще.
Маркс высмеивал Прудона и Бакунина, проповедовавших ликвидацию,
отмену, взрыв государства и замену его «договорными» отношениями
между отдельными лицами, общинами, группами и группами производи¬
телей.
На X съезде Коммунистической партии в 1921 году Ленин разобла¬
чил так называемую «рабочую оппозицию», предлагавшую изъять управ¬
ление производством из ведения социалистического государства, как анар-
хо-синдикалистский уклон, усиливающий мелкобуржуазную стихию и
анархию в производстве, подрывающий экономический базис диктатуры
пролетариата. Еще раньше Ленин писал: «Осуществление коммунизма,
безусловно требуя наивозможно большей и строжайшей централизации
труда в общегосударственном масштабе, предполагает тем самым преодо¬
ление той разрозненности и раздробленности рабочих, профессиональной
и местной, которые были одним из источников силы капитала и бессилия
труда» (Соч., т. 29, стр. 94).
Марксизм-ленинизм стоит за демократический централизм, сочета¬
32
М. Д. КАММАРИ
ющий руководство из единого центра с развертыванием инициативы и
самодеятельности местных организаций. При этом формы осуществле¬
ния принципа демократического централизма не являются неизменными,
раз навсегда данными. Никто так непримиримо не воевал со всякого ро¬
да шаблонами, бюрократическими прожектами, игнорирующими опыт
масс и местную инициативу, как Ленин.
Система руководства производством, как и все надстроечные явле¬
ния, изменяется в связи с изменениями, происходящими в базисе, в свя¬
зи с ростом промышленности, сельского хозяйства, кадров, культуры на¬
селения, в связи с изменением классовой структуры общества, измене¬
ниями международной обстановки (например, формы «военного комму¬
низма» в период гражданской войны и интервенции в 1919—1920 годах).
Примером! современного изменения форм руководства производством яв¬
ляется программа коренной перестройки управления промышленностью
и строительством СССР, принятая VII сессией Верховного Совета в мае
1957 года. Она. имеет целью устранить междуведомственные барьеры и
те формы централизации, которые ныне стали мешать делу дальнейшего
быстрого роста производительных, сил.
Эта перестройка обусловлена прежде всего ростом самой социалисти¬
ческой промышленности, громадным увеличением ее отраслей и пред¬
приятий, строек, которыми уже невозможно конкретно руководить из
одного центрального ведомства. В связи с этим расширяются права мест¬
ных органов управления хозяйством, что будет способствовать развитию
целостного хозяйства в каждом крупном экономическом районе, обла¬
сти, национальной республике, развитию связей между всеми пред¬
приятиями данного района, их кооперированию, устранению паралле¬
лизма, кустарщины, ненужных встречных и дальних перевозок и т. д.
Сохраняя принцип демократического централизма в хозяйственном
руководстве, партия творчески выдвинула новые формы осуществления
этого принципа, соответствующие новым условиям развития социалисти¬
ческой экономики.
В период перехода от капитализма к социализму коренным образом
изменяются функции всех элементов надстройки, всех правовых, куль¬
турных учреждений, печати, призванных содействовать строительству эко¬
номического базиса социализма.
Октябрьская социалистическая революция уничтожила старую, гос¬
подствующую часть политической и правовой надстройки, выросшей на
базисе буржуазно-помещичьего строя, и создала политическую и право¬
вую надстройку принципиально нового типа.
В то время, как государство и право в течение многих веков служили
для защиты интересов эксплуататоров и подавления эксплуатируемых
масс, новая политическая надстройка впервые стала служить делу осво¬
бождения трудящихся, стала орудием подавления попыток реставриро¬
вать строй эксплуатации. Она впервые в истории выступает как сила,
организующая и направляющая плановое развитие хозяйства и всего об¬
щества в интересах улучшения материального благосостояния трудящих¬
ся масс.
Обобщая опыт Октябрьской революции, Ленин доказал, что
свергнуть буржуазию социалистическая революция может и без диктату¬
ры пролетариата, но укрепить свои завоевания и осуществить свои корен¬
ные задачи она может только путем диктатуры пролетариата. Дик¬
татура пролетариата — это целая историческая эпоха, необходимая не
только для построения нового общества, но и для того, чтобы дать про¬
летариату возможность воспитать и закалить себя как силу, способную
управлять страной, перевоспитывать мелкобуржуазные слои в духе
социализма.
Завоевание власти пролетариатом означает не затухание классовой
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
33
борьбы, а ее продолжение в новых формах. Анализируя соотношение клас¬
сов и новые формы их борьбы в период перехода от капитализма к со¬
циализму, Ленин раскрыл общность интересов рабочего класса и трудо¬
вого крестьянства в деле подавления и ликвидации эксплуататоров, об¬
основал необходимость и возможность прочного союза между рабочим]
классом и крестьянством, необходимость руководящей роли рабочего
класса в этом союзе для сохранения диктатуры пролетариата и построе¬
ния социализма. «Высший принцип диктатуры,— учит Ленин,— это под¬
держание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать
руководящую роль и государственную власть» (Соч., т. 32, стр. 466).
В эпоху революции всякая победившая власть может быть только
диктатурой. Диктатуру пролетариата, подавление и экспроприацию экс¬
плуататорских классов невозможно осуществить без государственного
принуждения и насильственного подавления сопротивления вооруженных
сил реакции -и контрреволюции. Но диктатура пролетариата «означает
не только насилие... она означает также организацию труда более, высо¬
кую, чем предыдущая организация» (В. И. Л е н и н. Соч., т. 29, стр. 343).
Именно в этом! экономическом превосходстве социализма над капитализ¬
мом заключается главный, решающий источник силы и залог неизбеж¬
ной полной победы коммунизма.
Крупным вкладом в теор^ь диктатуры пролетариата является ленин¬
ский анализ вопроса о соотношении диктатуры и демократии. Ленин до
конца разоблачил идеалистические фразы лакеев буржуазной демокра¬
тии о «свободе и равенстве», о «чистой демократии» при господстве
эксплуататоров. Он показал, что есть демократия буржуазная, прикрыва¬
ющая диктатуру буржуазии, диктатуру магнатов финансового капитала,
и демократия пролетарская, социалистическая, привлекающая всех тру¬
дящихся к постоянному и решающему участию в управлении государ¬
ством.
Все усилия лидеров II Интернационала, как известно, были направ¬
лены к тому, чтобы рабочие других стран не пошли по пути рабочего
класса России, не стали на путь социалистической революции и диктату¬
ры пролетариата. Они вели и ведут бешеную клеветническую кампанию
против Советской власти, против Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, против диктатуры пролетариата как самого мюодно¬
го орудия социалистической революции. В августе 1918 года в Вене
вышла книжка К. Каутского под названием «Диктатура пролетариата»,
сплошь начиненная контрреволюционной клеветой против Советской вла¬
сти. Одновременно вышли книжки О. Бауэра и Э. Вандервельде (пред¬
седателя II Интернационала), написанные в том же клеветническом духе.
В них говорилось о том, что Советская власть, лишив буржуазию из¬
бирательных прав, арестовав вождей буржуазно-помещичьей контрре¬
волюции, якобы нарушила принципы демократии. В работе «Пролетар¬
ская революция и ренегат Каутский» (октябрь — ноябрь 1918 года) Ленин
подверг эти контрреволюционные выступления уничтожающей критике.
Он показал всю узость, лицемерие, ложь буржуазной демократии и вели¬
чие и превосходство советской, социалистической демократии.
Каутский, Вандервельде и другие лидеры II Интернационала болта¬
ли о постепенном превращении буржуазного государства в «чистую»,
«надклассовую» демократию. Многие идеологи реформизма (Реннер,
Блюм, Эттли, Ласки, Филлипс, Шумахер, Ги Молле и другие) пошли
еще дальше. Они заявляют, что социалистический строй уже создан в та¬
ких империалистических государствах, как США, Англия, Франция, что
социализм вообще вырастает в недрах капитализма в готовом виде, мир¬
но, без всякой классовой борьбы, революции, диктатуры пролетариата,
ка основе ‘классового сотрудничества пролетариата с буржуазией, на ос¬
нове буржуазной демократии, то есть диктатуры буржуазии, которая
лживо изображается «социальной демократией».
3. «Вопросы философии» № 5.
34
М. Д. КАММАРИ
Разоблачая подобные теории, Ленин указывал, что в угоду буржуа¬
зии они подменяют научное понятие пролетарской революции и диктату¬
ры пролетариата буржуазными фразами о свободе, равенстве и демокра¬
тии «вообще».
Ленин показал, что диктатура пролетариата как господство пролета¬
риата над буржуазией не исключает демократии, как это изображают «со¬
циалистические» лакеи буржуазии. Напротив, она является демократией
высшего типа, демократией пролетарской, демократией для трудящихся
масс, то есть демократией для большинства общества, направленной про-,
тив меньшинства, против эксплуататоров.
Ленин не раз подчеркивал, что буржуазная демократия означает гро¬
мадный прогресс по сравнению со средневековьем, с деспотизмом монар¬
хий; он указывал, что без борьбы трудящихся за демократию не может
быть победы социализма. В конкретных условиях господства империали¬
стической реакции, колониального гнета трудящиеся должны решитель¬
но и последовательно бороться за демократические права и свободы, вы¬
ступая против империалистической реакции, колониализма, фашизма. Но
они должны вместе с тем помнить, что социалистическая демократия в
миллион раз демократичнее буржуазной демократии.
Характеризуя отличие социалистической демократии от буржуазной,
Ленин особо подчеркивал, что буржуазна» демократия центр тяжести пе¬
реносит на торжественное провозглашение всяческих свобод и прав, фак¬
тически не позволяя большинству населения — рабочим и крестьянам —
пользоваться ими. Экономическое положение масс (нищета, безработи¬
ца, изнурительный, каторжный труд и т. п.) таково, что оно ограни¬
чивает до минимума возможность их активного участия в политической
жизни.
Пролетарская, советская демократия центр тяжести переносит не на
то, чтобы провозглашать права и свободы, а на то, чтобы обеспечить мас¬
сам трудящихся фактический доступ к управлению государством.
Раскрывая сущность советской, социалистической демократии,
Ленин тем самым выяснил особенности новой политической надстройки.
Советская власть является новой формой государственной организации,
принципиально отличной от старого, эксплуататорского государства, но¬
вым типом государства, приспособленным для осуществления задач пол¬
ного освобождения трудящихся от всякого гнета и эксплуатации.
Советы как органы государства созданы революционным творче¬
ством самих масс, являются непосредственными их организациями. Мас¬
сы трудящихся, которые даже в самых демократических буржуазных рес¬
публиках, будучи по закону равноправными, «на деле тысячами приемов
и уловок отстранялись от участия в политической жизни и от пользования
демократическими правами и свободами, привлекаются теперь к постоян¬
ному и непременному, притом решающему, участию в демократическом
управлении государством» (В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 443).
Особым достоинством советской организации государства, учит
Ленин, является то, что она приспособлена к осуществлению руководя¬
щей роли пролетариата как наиболее передового, сплоченного, организо¬
ванного и до конца революционного класса, призванного историей по¬
строить социалистическое общество, вовлечь в это строительство все ос¬
тальные слои трудящихся и руководить ими в ходе строительства.
Советы явились той найденной русским рабочим классом государ¬
ственной формой диктатуры пролетариата, которая обеспечила народам
СССР переход от капитализма к социализму. Эта форма испытана и
проверена практикой трудящихся СССР. «Советская власть,— говорил
Ленин,— есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и по-
тому — верный и потому — непобедимый» (Соч., т. 29, стр. 225).
В эпоху практического осуществления диктатуры пролетариата важ¬
ное значение приобрел вопрос о том, каким образом, через какие органи-
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
35
зации может и должен осуществлять пролетариат свое господство и ру¬
ководство обществом. Вся система приводов и рычагов диктатуры проле¬
тариата образует, по словам Ленина, формально некоммунистический,
гибкий и широкий, весьма могучий, пролетарский аппарат, через который
партия тесно связывается с классом и с массой. Партия как высшая фор¬
ма классовой организации авангарда пролетариата объединяет работу
всех без исключения массовых организаций пролетариата и направляет
их действия к одной цели.
Вредными и опасными для дела строительства социализма являются
поэтому всякие мелкобуржуазные, анархо-синдикалистские, оппортуни¬
стические и ревизионистские идейки и теории, умаляющие и принижаю¬
щие роль партии как организатора всех побед социализма, как вождя и
руководителя масс.
В результате победы Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции Коммунистическая партия стала правящей партией, коренным об¬
разом изменилось ее положение, ее задачи, все содержание и формы ее
работы. Раньше в центре внимания партии стояли задачи свержения
буржуазии, разрушения старого строя. Теперь к задачам уничтожения
старого строя присоединились гигантские организационные задачи по по¬
строению нового, социалистического общества. Источник силы партии —
в связи с массами. Основной метод работы партии — убеждение масс в
правильности ее политики на основе революционного опыта самих масс.
Особое внимание Ленин уделял вопросам сохранения единства и железной
дисциплины внутри партии. Без этих условий, учил Ленин, нельзя успеш¬
но осуществлять диктатуру пролетариата в обстановке ожесточенной клас¬
совой борьбы и враждебного капиталистического окружения. Кто подры¬
вает единство и железную дисциплину партии, тот подрывает диктатуру
пролетариата. Отсюда строжайшее запрещение фракций и группировок
внутри партии, проведенное под руководством Ленина на X съезде партии.
Ленин творчески развивал и применял принципы диалектического и
исторического материализма, рассматривая революционную марксист¬
скую партию как живой организм, неразрывно связанный с рабочим
классом!, с трудящимися массами, развивающийся через противоречия
и борьбу с буржуазной идеологией и политикой. Единство партии выко¬
вывается в непримиримой борьбе с враждебными, оппортунистическими
течениями, возникающими в ее рядах. Ленин дал глубокий анализ при¬
чин возникновения уклонов внутри партии в условиях капитализма и в
условиях переходного периода от капитализма к социализму.
Тот факт, что в экономическом базисе общества переходного перио¬
да сохранялись элементы капитализма, мелкое частное хозяйство мил¬
лионов крестьян, кустарей,находил*. соответствующее отражение и в сфе¬
ре надстройки. Частный капитал, мелкобуржуазная рыночная стихия,
спекуляция — все то, что не подчинялось социалистическому государствен¬
ному контролю и плановому началу в экономике, оказывало соответ¬
ствующее влияние на сознание и действия не только отсталых мелкобур¬
жуазных слоев населения, но и на идеологически и политически неустой¬
чивые кадры партии и государства. Да и рабочий класс не сразу после
прихода к власти освободился от привычек, традиций и взглядов, воспи¬
танных в массах капиталистическим строем эксплуатации. Рабочий класс
не отделен непроницаемой стеной от мелкой буржуазии и буржуазной и«:
теллигенции. Последние вносили в среду рабочего класса мелкобуржуаз¬
ные колебания, буржуазный индивидуализм, пессимизм, национализм.
Известно, что в связи с ростом и оживлением капиталистических эле¬
ментов в экономике, торговле при введении нэпа в СССР наблюдалось и
известное оживление и возрождение буржуазной идеологии, идеологии
сменовеховства, национализма и шовинизма. Враждебные социализму
элементы оказывали давление на идеологически неустойчивых коммуни¬
стов, делали их своего рода рупором своих настроений и устремлений.
<36
М. Д. КАММАРИ
Таковы экономические и социальные корни уклонов внутри партии в
условиях переходного периода. Анализ корней этих уклонов, данный
Лениным и в решениях КПСС, является ценным вкладом в теорию исто¬
рического материализма.
Ленин неоднократно указывал, что организацию социалистической
надстройки необходимо неослабно улучшать, совершенствовать ее учреж¬
дения. Он особо боролся против превращения Советов и советских органи¬
заций в парламентские говорильни, но он боролся и против попыток их
бюрократизации, подчеркивая необходимость привлечения всех членов Со¬
ветов к практическому участию в (управлении, использования права отзы¬
ва избирателями тех депутатов, которые не оправдали их доверия.
Большое внимание Ленин уделял укреплению и усовершенствованию
таких частей социалистической надстройки, как советский суд, школа, си¬
стема образования, культурные учреждения.
Социалистическое государство отменило старые законы, старое пра¬
во, выражавшее интересы и волю помещиков и капиталистов, ликвидиро¬
вало старые судебные учреждения как органы их классового господства
и установило господство нового, социалистического права, выражающего
интересы и волю трудящихся масс. К отправлению правосудия было при¬
влечено само трудящееся население. Женщины были уравнены в правах
с мужчинами. Все национальности были уравнены в правах. Старая си¬
стема наказаний, служившая орудием! подавления трудящихся, была за¬
менена новой, которая должна была пресекать всякие попытки эксплуа¬
таторов вернуть себе старые привилегии и власть и вместе с тем воспиты¬
вать и перевоспитывать всех трудящихся в духе социализма.
Школа из орудия классового господства буржуазии и помещиков бы¬
ла превращена в орудие коммунистического воспитания и образования, в
орудие подготовки сознательных строителей нового общества. Все сокро¬
вища науки, искусства, культуры, все культурные учреждения (библиоте¬
ки, театры, музеи, кино, радио и т. д.) были поставлены на службу наро¬
ду, стали использоваться для удовлетворения его культурных запросов,
для его всестороннего развития.
Церковь была отделена от государства, а школа от церкви. Буржу¬
азная демократия, указывал Ленин, выдвигала это мероприятие ь своих
программах, но нигде в мире не довела до конца в силу многообразных
фактических связей капитала с религиозной пропагандой. Социалисти¬
ческое государство не запрещает религии и не преследует церковь, как
это изображает буржуазная пропаганда, а обеспечивает подлинную сво¬
боду совести. Оно руководствуется марксистским учением! о том, что
лишь осуществление планомерности и сознательности во всей обществен¬
но-хозяйственной жизни и уничтожение всех корней религии, всякого со¬
циального и национального гнета во всем мире повлечет за собой пол¬
ное отмирание религии.
Предоставляя право свободного отправления всех культов, социали¬
стическое государство вместе с тем организует самую широкую пропа¬
ганду научного, материалистического, атеистического мировоззрения,
всей своей хозяйственной, организаторской, политической и культурно-
воспитательной деятельностью содействуя фактическому освобождению
трудящихся масс от религиозных предрассудков. При этом оно забот¬
ливо избегает всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к
усилению и закреплению религиозного фанатизма (см. программу пар¬
тии, принятую на VIII съезде ВКП(б)).
Важное значение в развитии советской, социалистической надстрой¬
ки имеют программные указания Ленина о разрешении национального
вопроса, о строительстве национальной государственности и развитии на¬
циональной культуры народов СССР. Ленин первый в марксистской ли¬
тературе разработал вопрос о создании многонационального государства
на базе социалистического строя. Задолго до Октябрьской революции
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
37
Ленин разгромил идеологию и политику национализма и шовинизма,
обосновал право наций на свободное самоопределение, свободное раз¬
витие национальной государственности и культуры, обосновал необходи¬
мость братского сотрудничества народов на базе социализма, социали¬
стической демократии, полного равенства наций. Еще в 1916 году Ленин
предвидел возникновение новых, социалистических наций, необходимость
установления между ними отношений нового типа — дружественного со¬
трудничества и взаимопомощи, добровольного сближения, устранения
всякого взаимного недоверия и замкнутости. Это предвидение Ленина осу¬
ществилось в ходе строительства нашего многонационального социалисти¬
ческого государства, а теперь и на практике взаимоотношений между
всеми странами и народами мировой системы социализма.
В ходе социалистических преобразований возникли и расцветают но¬
вые, социалистические нации, коренным образом! отличающиеся от ста¬
рых, буржуазных наций по своему социально-политическому и духовно¬
му облику. Политической основой и решающим рычагом преобразова¬
ния старых наций в новые, социалистические является диктатура про¬
летариата. Экономической основой консолидации, развития и сотруд¬
ничества новых, социалистических наций является социалистическая
система хозяйства. На этой основе Коммунистическая партия орга¬
низует и воспитывает нации в духе пролетарского интернационализма,
дружбы народов, формирует их новый идейно-политический, духовный
облик.
Развитие Лениным теории диктатуры пролетариата, определение за¬
дач, функций и механизма Советского государства, роли Советов, пар¬
тии и других организаций в системе диктатуры пролетариата, роли соци¬
алистической идеологии вооружило партию и рабочий класс в борьбе за
построение социализма и обогатило теорию исторического материализма
выводами и положениями, характеризующими значение новой политиче¬
ской и идеологической надстройки.
3. О своеобразии переворота в базисе и надстройке при переходе
от капитализма к социализму в разных странах
Характеризуя переворот в базисе и надстройке при переходе от ка¬
питализма к социализму, Ленин исходил из глубокого понимания диалек¬
тики общих закономерностей и своеобразия этого перехода в разных
странах. Он учитывал при этом решающее значение действия закона не¬
равномерности экономического и политического развития капитализма
вообще и на империалистической его стадии в особенности. Именно эта
закономерность обусловила возможность победы социализма первона¬
чально в одной стране, затем в ряде стран, которые не являлись капита¬
листически самыми развитыми, а были сравнительно отсталыми. Отсюда
вытекает исключительно важное положение о возможности перехода к
социализму отсталых стран с докапиталистическими отношениями, при
условии поддержки этих стран пролетариатом передовых стран.
Обосновывая эти положения, Ленин творчески применил разработан¬
ное им учение о диалектике общего, особенного и отдельного к процес¬
сам перехода общества к социализму. Диалектика эта состоит в том, что
общее существует лишь в отдельном и проявляется через отдельное и
особенное, а всякое отдельное содержит в себе нечто общее, существует
в общей связи с другими отдельными явлениями и процессами. Общее
может быть или сущностью данного явления или его стороной, частицей.
Всякое отдельное неполно входит в общее н тысячами переходов связано
с другими процессами.
Исходя из этого, Ленин еще до революции подчеркивал, что каждая
страна внесет много своеобразного в порядки, темпы и формы движения
3S
М. Д. КАММАРИ.
от капитализма (и от докапиталистических форм) к социализму как в об¬
ласти создания экономического базиса, так и политической надстройки.
Каждая страна и каждый народ осуществляют переход от одного общест¬
венно-экономического строя к другому, более высокому при своеобраз¬
ных исторических условиях (внутренних и внешних), в своеобразных
формах и различными темпами, ибо и экономический базис, и поли¬
тическая надстройка, и соотношение классов и сил (революционных и ре¬
акционных) в каждой стране различны. Переход от капитализма (и тем
более от докапиталистических форм) к социализму неизбежно дает много
своеобразного в условиях, путях, формах, темпах этого перехода при
единстве в главном и основном. Рисовать этот переход одной общей крас¬
кой было бы искажением теории исторического материализма,
Своеобразие переходного периода, равно как и своеобразие истори¬
ческого развития вообще, проявляется лишь на базе действия основных,
общих закономерностей. Поэтому нельзя понять своеобразия перехода от
капитализма к социализму, не уяснив того, что основной его закономер¬
ностью является диктатура пролетариата, обусловливающая новые формы
классовой борьбы в экономической, политической и духовной жизни
общества.
Несмотря на различие форм политической надстройки, революци¬
онной власти, демократии в период перехода от капитализма к социализ¬
му, сущность их будет одна— диктатура пролетариата, осуществление об¬
щих, основных задач и функций этой диктатуры. «В России диктатура
пролетариата,— писал Ленин в 1919 году,— неизбежно должна отли¬
чаться некоторыми особенностями по сравнению с передовыми странами
вследствие очень большой отсталости и мелкобуржуазности нашей
страны. Но основные силы — и основные формы общественного хозяй¬
ства — в России те же, как и в любой капиталистической стране, так что
особенности эти могут касаться только не самого главного» (Соч., т. 30,
стр. 88). Следовательно, надо отличать, что является общей закономер¬
ностью развития социалистической революции в каждой стране, в том
числе и в СССР, и что в ней есть национально особенного, специфичного
только для данной страны. Общими чертами и закономерностями социа¬
листической революции и строительства социализма являются: дикта¬
тура пролетариата, установление политической власти рабочего класса,
руководство Коммунистической партии; союз рабочего класса
с основными массами крестьянства и всеми другими слоями трудя¬
щихся; ликвидация национального гнета и осуществление политики про¬
летарского интернационализма, равноправия, братской дружбы и социа¬
листической взаимопомощи между народами; ликвидация капиталистиче¬
ской собственности и установление общественной собственности на сред¬
ства производства; всемерное развитие социалистической индустрии, со¬
циалистическая переделка сельского хозяйства и объединение промыш¬
ленности и сельского хозяйства в целостное, планомерно развивающееся
народное хозяйство на базе высшей техники с целью все более полного
удовлетворения растущих потребностей трудящихся; укрепление социа¬
листической надстройки — социалистического государства, партии и гос¬
подствующего положения социалистической идеологии в целях охраны
основ социализма, защиты его от внешних и внутренних врагов, а также
воспитания всех трудящихся в духе социализма, укрепления свя¬
зей трудящихся данной страны с рабочим классом других стран (проле¬
тарский интернационализм); осуществление культурной революции и все¬
стороннего развития всей массы трудящихся.
Октябрьская революция проложила столбовую дорогу, по которой
идут и будут идти пролетарии всех стран. Все указанные общие черты и
закономерности, характерные для СССР, могут проявляться и в других
странах, но своеобразно.
Основные формы общественного хозяйства — капитализм, мелкое
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
39
товарное производство, социализм — и соответствующие этим экономиче¬
ским укладам три основные силы—буржуазия, мелкая буржуазия (кре¬
стьянство, ремесленники, средние слои), пролетариат — существуют в
каждой капиталистической стране. Но соотношение этих сил в каждой
стране своеобразно. Чрезвычайно важны и актуальны те указания Ленина
об учете национально-своеобразного в экономическом и политическом
строе каждой страны с целью привлечения большинства трудящихся на
свою сторону, завоевания власти и перехода к социалистическим преобра¬
зованиям, которые содержатся в работе. Ленина «Детская болезнь «левиз¬
ны» в коммунизме», в его советах коммунистам Востока, Азербайджана,
Грузии, 'Армении, Дагестана и Горской республики, Украины, Венгрии,
Франции и других стран.
Подчеркивая, что главная задача «удержать и развить Советскую
власть, как переход к социализму», Ленин в письме коммунистам Закав¬
казья в' 1921 году указывал, что для успешного осуществления задачи
особенно важно, чтобы коммунисты этих республик «поняли своеобразие
их положения, положения их республик, в отличие от положения и усло¬
вий РСФСР, поняли необходимость не копировать нашу тактику, а об¬
думанно видоизменять ее применительно к различию конкретных усло¬
вий... самостоятельно продумывать причины ее своеобразия, условия и
итоги ее, применять у себя не букву, а дух, смысл, уроки опыта 1917—
1921 годов» (Соч., т. 32, стр. 295, 296).
Вскрывая особенности положения республик Закавказья в 1921 году
в отличие от РСФСР в 1917—1920 годах, Ленин отмечал, что Российская
Советская Федерация не имела политической и военной поддержки извне,
ей приходилось одной бороться против военных нашествий Антанты и ее
блокады, тогда как советские республики Кавказа пользовались в 1921 го¬
ду политической и военной поддержкой РСФСР, ибо походы Антанты
были уже отбиты. Исходя из этого коренного отличия, из новой между¬
народной обстановки, учитывая, что кавказские республики были тогда
странами еще более крестьянскими, чем Россия, Ленин учил коммунистов
Закавказья иной тактике, требуя от них большей уступчивости по отно¬
шению к мелкой буржуазии, интеллигенции и особенно к крестьянству.
Принимая во внимание экономические, природные условия и особенности
этих республик, их международных связей, Ленин советовал обратить
особенное внимание на политику концессий и товарообмена с заграницей,
на развитие электрификации, системы орошения для поднятия земледе¬
лия и скотоводства и т. д.
Это коротенькое ленинское письмо — образец творческого, диалекти¬
ческого подхода к проблемам строительства экономики, политики, такти¬
ки. Ленин неоднократно подчеркивал, что переходный период от капита¬
лизма к социализму в своих формах во многом будет зависеть от того,
преобладает ли в стране мелкая или крупная собственность, что пере¬
ходные меры к социализму не могут быть одинаковы в странах крупного
и в странах мелкого земледелия, в странах развитого монополистиче¬
ского капитализма и в колониальных и полуколониальных странах (см.
Соч., т. 26, стр. 415; т. 28, стр. 182, 299; т. 29, стр. 182 и другие).
Эти ленинские указания претворяются в жизнь коммунистическими
партиями. Образцы творческого подхода к строительству социализма с
учетом внешних и внутренних условий страны показала Коммунистиче¬
ская партия Китая, а также коммунисты других стран лагеря социализма.
Возьмем, к примеру, решение КПК труднейшей задачи социализма —ко¬
оперирования сотни миллионов мелких и мельчайших крестьянских хо¬
зяйств. По своей грандиозности эта задача превосходила задачу коопери¬
рования 25 миллионов крестьянских хозяйств в нашей стране, которую на¬
ша партия решила лишь в начале 1930 года, после значительных успехов в
деле индустриализации, обеспечившей техническую базу для коллек-
40
М. Д. КАММАРИ
тивизации сельского хозяйства. Если мыслить по шаблонам, догматиче¬
ски, то можно было прийти к выводу, что с кооперированием надо подо¬
ждать, развернуть предварительно индустриализацию страны и на ее
основе развивать затем колхозное движение, как было в СССР. Однако
такой подход был бы именно механическим копированием политики
КПСС, которая действовала в другой обстановке и при других условиях,
вызвал бы большие осложнения в строительстве социализма. Коммуни¬
стическая партия Китая решила, что, опираясь на индустриальную мощь
СССР и других стран лагеря социализма, она может смело приступить
к кооперированию сельского хозяйства немедленно, поскольку массы
крестьянства все более убеждаются, что это единственно верный путь от
нищеты и отсталости к зажиточной и культурной жизни.
Много своеобразного имеется и в формах экономического строя и по¬
литической надстройки Китая по сравнению с СССР и другими странами
социализма.
В СССР создание социалистического базиса осуществлялось через
полцую и безвозмездную экспроприацию собственности помещиков и ка¬
питалистов и через национализацию всей земли, которая сразу стала об¬
щенародным достоянием и передана была в вечное и бесплатное пользо¬
вание трудящимся крестьянам.
В Китае и некоторых других странах лагеря социализма для создания
социалистического базиса используется как метод экспроприации соб¬
ственности помещиков и капиталистов, так и метод частичного выкупа от¬
дельных предприятий национальной буржуазии, частичное возмещение за
землю; земля не национализируется сразу, а распределяется между кре¬
стьянами, остается вначале в их частной собственности и обобществляется
лишь в процессе добровольного кооперирования крестьянских хозяйств.
Много своеобразного имеется в Китае и в применении разных форм
государственного капитализма как мер перехода к социализму, в широком
привлечении национальной буржуазии к хозяйственному строительству и
ее перевоспитании.
В России, впервые прокладывавшей путь к социализму в обстановке
капиталистического окружения, буржуазия не хотела слышать ни о каких
соглашениях и компромиссах с властью рабочих и крестьян. Она надея¬
лась свалить эту власть путем саботажа, заговоров, вредительства, ин¬
тервенции, гражданской войны. Поэтому перед Советской властью вста¬
ла задача подавить сопротивление буржуазии военной силой, разбить
всякие попытки реставрации капитализма. Лишь после этого можно было
заводить речь о привлечении буржуазии к сотрудничеству. Таким обра¬
зом, у нас не оказалось реальной почвы для того, чтобы поднять вопрос
о привлечении широких слоев буржуазии к строительству социализма и
ее перевоспитании в ходе этого строительства, за исключением тех немно¬
гих старых специалистов, которые согласились сотрудничать с нами и
перевоспитались. Буржуазия была лишена избирательных прав, а ее пар¬
тии, как и партии мелкой буржуазии, эсеры и меньшевики, вставшие на
сторону контрреволюции и интервентов, были сметены с политической
арены. Так сложилось безраздельное руководство КПСС всей жизнью
страны.
В Китае и в других странах народной демократии создались другие
условия и по-иному сложилось положение в силу ряда причин, которые
здесь невозможно рассмотреть. В' Китае национальная буржуазия со¬
трудничала с коммунистами в течение длительного времени в борьбе про¬
тив феодализма и компрадорской буржуазии, против иностранных импе¬
риалистических захватчиков. Она нашла целесообразным продолжать это
сотрудничество и в строительстве социалистического Китая. Было бы не¬
разумно отвергать его, и коммунисты ведут линию на такое сотрудниче
ство, особенно в странах колониальных, где для этого есть реальные воз¬
можности. Вести линию на обострение классовой борьбы не в интересах
В. И. ЛЕНИН О ПЕРЕВОРОТЕ В БАЗИСЕ И НАДСТРОЙКЕ
41
рабочего класса после завоевания им власти, но само собой разумеется,
что классовая борьба продолжается в переходный период как в сфере ба¬
зиса, так и в сфере надстройки общества в различных своеобразных фор¬
мах, в зависимости от конкретных условий и соотношений классов. Все
это накладывает свой особый отпечаток на развитие базиса и надстройки
общества.
В СССР и некоторых странах народной демократии сложилась одно¬
партийная система социалистической демократии.
В некоторых других странах народной демократии партии, (участво¬
вавшие в борьбе с фашизмом, с фашистскими оккупантами и принявшие
руководство партии рабочего класса, продолжают участвовать в обще¬
ственно-политической жизни и управлении страной. Так сложилась много¬
партийная система социалистической, народной демократии.
Своеобразие в строительстве социализма в каждой стране во многом
зависит от отношения экономических укладов, классовых сил, их между¬
народных связей, их политического опыта и т. п. Переворот в базисе и
надстройке при переходе от капитализма к социализму совершался в
СССР в условиях ожесточенной борьбы пролетариата с внутренней
контрреволюцией и интервентами, которые всеми силами старались за¬
душить первое в мире социалистическое государство, пока оно не успело
окрепнуть. Этим объясняется необходимость особо суровых мер диктату¬
ры пролетариата по отношению к врагам социализма. Сейчас международ¬
ная буржуазия уже не может мечтать о том, что ей удастся задушить
социализм военной силой или экономической блокадой. Теперь идеологи
капитализма мечутся в страхе перед могучим, неодолимым ростом миро¬
вого лагеря социализма. Некоторые из них в отчаянии хватаются за атом¬
ное оружие, готовые на любую авантюру. Более разумные, убежденные
логикой самих фактов и событий, приходят к выводу о необходимости
принять принцип мирного сосуществования капитализма с социализмом
как единственно разумный принцип политики.
Все это создает новые международные условия строительства соци¬
ализма как в СССР, так и в других странах социалистического лагеря.
Опыт построения социализма в СССР, отражающий общие закономерно¬
сти строительства социалистического общества и своеобразие форм их
проявления, проложил и осветил широкую магистраль строительства со¬
циализма в других странах.
В. И. Ленин о социалистической
идеологии в послеоктябрьский
период
М. П. БАСКИН
13 трудах Ленина, написанных за время с 1917 по 1923 год, истори¬
ческий опыт Великой Октябрьской социалистической революции и первых
лет Советской власти был подвергнут глубокому теоретическому анализу.
Эти труды обогатили теорию марксизма и ее составную часть — диалек¬
тический и исторический материализм; они вооружают ныне все komi-
мунистические и рабочие партии, ставшие господствующими партиями в
результате победы революции, глубоким пониманием конкретных задач
строительства социалистического базиса и социалистической надстройки.
Ленин дал в своих работах глубокую характеристику общих черт социа¬
листической идеологии в странах, свергнувших капитализм и утверждаю¬
щих диктатуру пролетариата. Понимая под социалистической идеологией,
базирующейся на марксистской теории, систему идей, взглядов и пред¬
ставлений самого передового класса в истории человечества — пролета¬
риата, Ленин научно обосновал коренное превосходство социалистиче¬
ской идеологии над буржуазной, выяснил условия, необходимые для
окончательного вытеснения буржуазной идеологии социалистической
идеологией.
Разрабатывая вопросы социалистической идеологии, Ленин исходил
из учения о диктатуре пролетариата, как решающем и необходимом усло¬
вии перехода от капитализма к социализму, как самом мощном! орудии
мобилизации сил пролетариата и всех трудящихся на построение социа¬
листической экономики и социалистической культуры, как проявлении
классовой борьбы в новой исторической обстановке. Ленин говорил о
непримиримом отношении социалистической идеологии ко всем видам бур¬
жуазной идеологии и ревизионизма. Ленин разработал вопрос о руководя¬
щей и организующей роли Коммунистической партии в системе диктатуры
пролетариата и, в частности, доказал, что именно партийное, коммунисти¬
ческое руководство идеологической работой обеспечивает полную победу
над буржуазными традициями, над такими враждебными пролетариату и
его идеологии чертами, как догматизм, отрыв теории от практики, косность
и консерватизм в работе, нежелание видеть новое. Ленин бичевал тех
горе-руководителей, которые отрываются от народных масс, отказывают¬
ся видеть в народе решающую силу социалистического строительства и
превращаются в метафизиков-доктринеров, носителей антисоциалистиче¬
ской идеологии. Ленин учил, что в условиях диктатуры пролетариата воз¬
растает роль трудящихся в экономическом, политическом и культурном
строительстве и поэтому задача коммунистического воспитания Miacc и
непримиримой борьбы с чуждыми пролетариату идейными влияниями
становится одной из важнейших для целого исторического периода — пе¬
риода построения социализма и коммунизма. Ленинским! духом1 проник¬
нуто выдвинутое XX съездом КПСС положение о том, что мирное со¬
существование социалистической и капиталистической систем не исклю¬
чает, а предполагает борьбу против буржуазной идеологии.
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 43
Классическая программа борьбы социалистической идеологии против
буржуазной идеологии в условиях диктатуры пролетариата дана в рабо¬
те Ленина «О значении воинствующего материализма», опубликованной
в MiapTe 1922 года в журнале «Под знаменем марксизма» (№ 3). Мар¬
ксистскому журналу, писал Ленин, придется вести идеологическую войну
с современными «образованными крепостниками». Он отметил, что жур¬
нал «Под знаменем марксизма» должен быть органом воинствующего ма¬
териализма.
Ленин подчеркивал, что буржуазная идеология в различных истори¬
ческих условиях по-разному выступает против социалистической идеоло¬
гии, что буржуазные идеологи выдвигают и будут выдвигать «новые»
аргументы для «опровержения» марксизма. Правильность этого указания
Ленина подтверждается в наши дни, когда буржуазные идеологи создают
«теории» народного капитализма, всячески клевещут на социализм, изо¬
бражают его «разновидностью капитализма». Труды Ленина, в частности
гго статья «О значении воинствующего материализма»,— незаменимый
источник для опровержения всех разновидностей современной буржуаз¬
ной идеологии. Они учат подходить к идеологическим! вопросам, руковод¬
ствуясь интересами внутренней и внешней политики, осуществляемой со¬
циалистическим государством.
Разбирая проблемы социалистической идеологии, Ленин уделил боль¬
шое внимание ее развитию, раскрыл объективные и субъективные пред¬
посылки превращения ее в господствующую идеологию, показал, как в ре¬
зультате победы социалистической революции и установления диктатуры
пролетариата изменяется содержание социалистической идеологии. На
этих трех последних вопросах мы попытаемся остановиться подробнее.
В послесловии к первому изданию книги «Государство и революция»
В. И. Ленин писал, что «...приятнее и полезнее «опыт революции» проде¬
лывать, чем о нем писать» (Соч., т. 25, стр. 462). Ленин имел в виду
не только коренное, обязательное для каждого пролетарского революцио¬
нера положение, что революционная теория не самоцель, а руководство
к действию, но и то обстоятельство, что сама революционная теория про¬
летариата, являющаяся основой социалистической идеологии, опирается
на опыт революционного творчества. Выступая на V Всероссийском съез¬
де Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депута¬
тов, подводя ближайшие итоги социалистического переворота, В. И. Ленин
указывал:
«В этом значение переворота, что социализм из области догмы, о
которой могут говорить только совсем ничего не понимающие люди, из
области книжки, программы перешел в область практической работы.
Вот теперь своей рукой рабочие и крестьяне делают социализм.
Прошли и для России, я уверен, безвозвратно
прошли те времена, когда спорили о социалистиче¬
ских программах по книжка м... Ныне о социализме
можно говорить только по опыту» (Соч., т. 27, стр. 474,
Разрядка моя.— М. Б.).
Продолжая развивать ту же мысль, Ленин отмечал далее, что каж¬
дый месяц подобного опыта стоит десяти, если не двадцати лет всей на¬
шей истории.
Выступая в конце 1918 года на собрании партийных работников Мо¬
сквы, Ленин беспощадно высмеивал тех, кто превращал учение Маркса
и Энгельса в застывшую догму. Ленин дал в своей речи классическую
формулировку теории как подытоживания опыта: «Нет гения, который
мог бы строить новую жизнь, не научившись в строительстве» (Соч.,
т. 28, стр. 199).
В «Речи на I съезде Советов народного хозяйства» 26 мая 1918 го¬
да Владимир Ильич подчеркнул, что в дореволюционное время теория
научного коммунизма прежде всего ставила своей целью доказать неиз¬
44
М. П. БАСКИН
бежность гибели капиталистического общества, необходимость экспро¬
приации эксплуататоров. Это было доказано с величайшей научной
точностью, и в этом заслуга основоположников марксизма. Беря власть
в свои руки, большевики понимали, что социалистическая реорганизация
общества имеет необходимые объективные предпосылки и должна завер¬
шиться успехом. Вместе с тем «ни форм преобразования, ни темпа быст¬
роты развития конкретной реорганизации мы знать не могли»
(В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 374). Вопрос заключался в том, чтобы,
исходя из творческого марксизма, обобщить новый историче¬
ский опыт. «Только коллективный опыт,— указывал Ленин,— только
опыт миллионов может дать в этом отношении решающие указания имен¬
но потому, что для нашего дела, для дела строительства социализма не¬
достаточно опыта сотен и сотен тысяч тех верхних слоев, которые делали
историю до сих пор и в обществе помещичьем и в обществе капиталисти¬
ческом. Мы не можем так делать именно потому, что мы рассчитываем
на совместный опыт, на опыт миллионов трудящихся» (там же,
стр. 374—375).
В декабре 1918 года на собрании партийных работников Москвы,
развивая те же мысли, Ленин напомнил многократные высказывания
Маркса и Энгельса о том, что наше (учение не догма, а руководство к
действию. Поэтому необходимо не «заучивать» (буквальное выражение
Ленина) марксистское учение, а правильно применять его в конкретной
обстановке. Будучи марксистами, отмечал Владимир Ильич, мы в инте¬
ресах дела видоизменили свою тактику. Но это никоим образом не яв¬
ляется отступлением от марксистского учения. Мы никогда не отказываем¬
ся от принципов марксизма и никогда не поступимся этими принципами.
Догматическое усвоение марксизма не всегда означает отрицание
опыта вообще; речь может идти лишь об отрицании нового опыта.
Творческое овладение марксизмом предполагает освоение прежде всего
новых процессов, новой обстановки, новых закономерностей. Творческое
понимание марксизма предполагает, как поясняет Ленин, еще более
твердое движение по намеченному пути, умение брать победу и закреп¬
лять ее.
На VIII съезде партии Ленин привел замечательный образец твор¬
ческого применения марксистской теории к такому вопросу, как созда¬
ние Красной Армии. «Вопрос о строении Красной Армии,— указывал
он,— был совершенно новый. Он совершенно не ставился даже теоре¬
тически» (Соч., т. 29, стр. 132). Вместе с тем мы поступили именно так,
как учил нас марксизм. Создавая Красную Армию, советские люди про¬
водили решения, не заимствованные ими из каких-либо предвзятых докт¬
рин, а те, которые подсказывала сама жизнь.
В программной речи на III Всероссийском съезде Российского Ком¬
мунистического Союза Молодежи в октябре 1920 года Ленин прямо ука¬
зывал, что простое усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме,
было бы в высшей степени неправильным. Без повседневной и всесторон¬
ней практической деятельности, без борьбы за претворение революцион¬
ной теории в жизнь не может быть и речи о действительном освоении
массами социалистической идеологии. Ленин называет «книжных» марк¬
систов коммунистическими начетчиками и хвастунами, могущими при¬
носить только вред и ущерб делу коммунистического строительства.
Эту мысль Ленина хорошо конкретизирует тов. Мао Цзэ-дун в своей
работе «Относительно практики».
«Для непосредственного познания какого-либо явления или явле¬
ний _ пишет он,— необходимо личное участие в практической борьбе,
имеющей целью изменение действительности, изменение какого-либо яв¬
ления или явлений, ибо только личное участие в такой практическом
борьбе позволяет соприкоснуться с внешней стороной какого-либо явле¬
ния или явлений и только личное участие в такой практической борьбе
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 45
позволяет вскрыть сущность какого-либо явления или явлений и понять
их» (Избранные произведения, т. 1, 1952 г., стр. 513).
Развивая в новых условиях классическое положение Маркса и Эн¬
гельса о том, что мысли господствующего класса являются в каждую
эпоху господствующими мыслями, Ленин исследует вопрос об объектив¬
ных и субъективных предпосылках превращения социалистической идео¬
логии в господствующую идеологию. Под объективными условиями он
подразумевает прежде всего победу социалистической революции, уста¬
новление диктатуры пролетариата, начало социалистического строитель¬
ства, которое приведет в конечном счете к замене буржуазного способа
производства социалистическим способом производства. Под субъектив¬
ными условиями, необходимыми для полной победы социалистической
идеологии, Ленин имеет в виду прежде всего руководящую роль Ком¬
мунистической партии как вождя, организатора и воспитателя трудящих¬
ся масс.
Только сочетание объективных и субъективных условий обеспечит
победу над буржуазной идеологией, только социалистический переворот
и диктатура пролетариата способны избавить миллионы от звериной
идеологии отживающих сил общества.
В «Письме к товарищам», написанном за несколько дней до Октябрь¬
ской социалистической революции, Владимир Ильич писал: «Вся черно¬
сотенная пресса, если смотреть на вещи с классовой, а не сентименталь¬
ной точки зрения, есть отделение фирмы «Рябушинский, Милюков и К°»—
Никакого иного средства покончить с этим безобразнейшим отравлением
народа ядом дешевой черносотенной заразы быть не может, кроме побе¬
ды пролетариата» (Соч., т. 26, стр. 181).
Спустя два месяца после победы Октябрьской революции Ленин
отмечал в статье «Запуганные крахом старого и борющиеся
за новое», что за этот ничтожный промежуток времени пришедший к
власти пролетариат сумел нанести сокрушительный удар старой, буржуаз¬
ной идеологии. В процессе строительства социалистического государства
трудящиеся массы крепнут, мужают, растут, учатся, скидывают с себя
«ветхого Адама».
В работе «Советская власть и положение женщины», написанной в
связи с двухлетней годовщиной Советской власти, Ленин объяс¬
нил, почему при буржуазной демократии реакционные традиции не мо¬
гут не довлеть над массами людей. Буржуазная демократия — это демо¬
кратия пышных фраз, торжественных слов и велеречивых обещаний, за
которыми скрываются отвратительные дела. Иго капитала, указывал
Ленин, гнет «священной частной собственности», деспотизм мещанской
тупости с исторической неизбежностью содействуют распространению
буржуазной идеологии. Иная картина при социалистической демокра¬
тии. Советская республика, предоставившая народным массам реальные
права, «не оставила камня на камне в постройках буржуазной лжи и
буржуазного лицемерия» (Соч., т. 30, стр. 101).
В речи на III Всероссийском съезде профессиональных союзов (ап¬
рель 1920 года) Ленин указывал, что то, что дала Советская Конститу¬
ция, не могло дать ни одно государство за 200 лет. Она дала рабочим и
крестьянам подлинные демократические свободы, вовлекла их в госу¬
дарственное и хозяйственное строительство и, следовательно, научила
по-новому смотреть на мир. Советская демократия нанесла удар буржу¬
азному индивидуализму, научила рабочих выше всего ценить интересы
коллектива. За два года существования советской демократии рабочий
класс, по яркому выражению Ленина, вырос и возмужал (см. там же,
стр. 479).
В «Страничках из дневника», написанных за год до смерти, Ленин,
продолжая развивать эту мысль, специально отметил, что, в то время как
буржуазное государство систематически направляет все свои усилия на
46
М. П. БАСКИН
то, чтобы оглуплять рабочих, социалистическое государство создает ус¬
ловия для роста сознательности рабочего класса.
Здесь Ленин раскрывает закономерность развития социалистиче¬
ской идеологии, присущую любой стране, хотя каждая страна имеет свой
конкретный путь социалистического развития.
Таким же всеобщим законом является раскрытая Лениным
субъективная предпосылка торжества социалистической идеологии —
существование железной и закаленной в борьбе партии пролетариата,
партии, умеющей следить за настроением масс и влиять на него. Ленин
сформулировал это условие в своей работе «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме», написанной в 1920 году. Известно, что эта работа
предназначалась Лениным для всех братских коммунистических и рабо¬
чих партий. Она вышла почти сразу же после русского издания в не¬
мецком, французском и английском переводах. Ленинский труд был роз¬
дан всем делегатам II конгресса Коммунистического Интернационала и
имел большое значение для всего международного коммунистического
движения.
В том же 1920 году в речи на Всероссийском совещании политпро-
светов Ленин конкретизировал методы партийного воздействия на массы
трудящихся. Вокруг коммунистов, учил он, должен сложиться большой
беспартийный актив, который под непосредственным руководством Ком¬
мунистической партии будет нести социалистические идеи в самую гущу
рабочих и крестьян. «Наша задача побороть все сопротивление капита¬
листов, не только военное и политическое, но и идейное, самое глубокое
и самое мощное. Задача наших работников просвещения — осуществить
эту переделку массы» (там же, стр. 345).
В беседе с Кларой Цеткин Ленин беспощадно критиковал ревизио¬
нистов и оппортунистов, утверждавших, что вопросы идеологии должны
быть предоставлены стихии. «...Мы — коммунисты,— говорил Владимир
Ильич.— Мы не должны стоять, сложа руки, и давать хаосу развиваться,
куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руководить этим процессом
и формировать его результаты» («Ленин о культуре и искусстве». М.
1956 г., стр. 519—520). Здесь Ленин развивает основные положения о со¬
отношении стихийности и сознательности, сформулированные им еще в
1901—1902 годах в работе «Что делать?». Он исходит из того, что в ус¬
ловиях диктатуры пролетариата Коммунистическая партия руководит
всей идеологической работой в стране.
Доказав задолго до революции, что социалистическая идеология
не рождается самотеком, что марксистская партия должна вносить
социалистическое сознание в рабочее движение, Ленин в работах после¬
октябрьского периода показал, что в условиях диктатуры пролетариа¬
та Коммунистическая партия переходит к следующему этапу — к рас¬
пространению социалистических идей среди всего народа при помощи но¬
вых форм и методов, опирающихся на государственную власть рабочего
класса. Теперь речь идет о соединении социалистической идеологии не
только с пролетариатом, но и с крестьянством, а также с интеллигенцией.
В итоге коммунистического воспитания масс буржуазная идеология те¬
ряет свое руководящее положение и превращается в пережиток про¬
шлого.
Одновременно, как показал Ленин, в период диктатуры пролетариа¬
та происходит процесс видоизменения самого содержания социалисти¬
ческой идеологии: она развивается вширь и вглубь, поднимается на но¬
вую, более высокую ступень.
Социалистическая идеология превращается в совокупность идей,
взглядов и представлений, обосновывающих необходимость укрепления
диктатуры пролетариата, защиты ее от любых врагов, осуществления при
ее помощи социализма и коммунизма, превращения всех граждан социа¬
листического общества в сознательных и целеустремленных строителен
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 47
новой жизни. Социалистическая идеология не отменяет своих дореволю¬
ционных принципов, но она видоизменяет, совершенствует и творчески
обогащает их.
Такие принципы, как интернационализм, большевистская партий¬
ность, передовая коллективистская мораль, свойственны социалистиче¬
ской идеологии на всех этапах ее развития. Уже первые шаги пролетар¬
ской классовой борьбы при капитализме порождают такие черты социа¬
листической идеологии, как классовая солидарность трудящихся,
независимо от их национальной принадлежности, как неукротимая нена¬
висть пролетариев к эксплуататорским классам. В дальнейшем вместе с
ростом рабочего движения растут такие черты социалистической
идеологии, как стремление к пролетарской дисциплине и самодисцип¬
лине. Вся деятельность I Интернационала проникнута борьбой против
буржуазной и мелкобуржуазной расхлябанности бакунистов и им по¬
добных.
Задолго до победы пролетариата была создана теоретическая осно¬
ва социалистической идеологии — марксистская теория. И после победы
пролетарской революции все черты и особенности социалистической идео¬
логии полностью сохраняются, но вместе с тем социалистическая идеоло¬
гия начинает развиваться в направлении, определяемом задачами дикта¬
туры пролетариата. Социалистическая идеология находит свое выраже¬
ние в позитивной программе социалистического строительства, в стрем¬
лении по-новому организовать труд, в принципиально ином отношении
к труду. ■
Этот новый элемент социалистической идеологии замечательно рас¬
крыл Ленин на опыте первых лет молодой Советской республики. В этом
отношении огромное теоретическое значение имеет речь Ленина на IV
Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов в марте 1918 года. Ленин
сформулировал коренное отличие Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции от всех революций прошлого, выражающееся в том, что,
сделавшись в результате Октября господствующим классом, пролета¬
риат, а вслед за ним и широкие массы крестьянства впервые осознали
себя руководителями своей собственной судьбы.
«...Наша революция,— заявлял Ленин,— отличалась от всех преды¬
дущих революций именно тем, что она подняла жажду строительства и
творчества в массах, когда трудящиеся массы в самых захолустных де¬
ревнях, приниженные, задавленные, угнетаемые царями, помещиками,
буржуазией, поднимаются, и этот период революции завершается только
теперь, когда происходит деревенская революция, которая строит жизнь
по-новому» (Соч., т. 27, стр. 157). Ленин употребляет здесь особое выра¬
жение, наиболее правильно передающее качественный сдвиг, происшед¬
ший в сознании народных масс,— жажда строительств аит во р-
ч е с т в а.
Составленная Лениным резолюция для IV Чрезвычайного Всерос¬
сийского съезда Советов отмечает, что в условиях диктатуры пролетариа¬
та достигает огромных размеров хозяйственное и политическое творчест¬
во всего народа, то есть рабочих, солдат и крестьян, причем особую роль
приобретает повышение дисциплины и самодисциплины трудящихся масс.
Ленин исходил из того, что до победы пролетарской революции понятие
дисциплины относилось прежде всего к сфере политической деятельности
пролетариата. Высшим принципом пролетарской организованности в до¬
революционный период являлась дисциплина Коммунистической партии
пролетариата, дисциплина в профсоюзах и других классовых организа¬
циях пролетариата, созданных для борьбы с капиталистами. О дисцип¬
лине труда на частнокапиталистических предприятиях рабочему классу
не надо было заботиться. Об этом «заботились» владельцы этих пред¬
приятий, заинтересованные в капиталистических порядках и капитали¬
стической дисциплине на фабриках и заводах. Когда Ленин говорил о
4S
М. П. БАСКИН
дисциплине и самодисциплине трудящихся масс при диктатуре пролета¬
риата, он имел в виду не только повышение партийной дисциплины, но и
повышение дисциплины труда. Идеологически это означает осознание
народными массами того нового факта, что отныне они должны работать
не для эксплуататоров, а для себя, для упрочения основ социалистиче¬
ского общества.
Иной, противоположный смысл приобретает лозунг практицизма
и деловитости.
В первоначальном наброске статьи «Очередные задачи Советской
власти» Ленин специально отмечает, почему лозунг практицизма и дело¬
витости не мог получить массового распространения в дореволюционный
период. Наоборот, призыв к «практицизму и деловитости» вызывал в
прошлом резкое возражение со стороны самой сознательной, самой рево¬
люционной части пролетариата.
«Лозунг практицизма и деловитости,— указывает Ленин,— пользо¬
вался небольшой популярностью среди революционеров. Можно сказать
даже, что не было среди них менее популярного лозунга. Вполне понят¬
но, что, пока задача революционеров состояла в разрушении старого
капиталистического общества, они должны были относиться к такому ло¬
зунгу с отрицанием и с насмешкой. Ибо на практике под этим лозунгом
пряталось тогда в той или иной форме стремление примириться с капи-
тализмом, или ослабить натиск пролетариата на основы капитализма,
ослабить революционную борьбу против капитализма» (Соч., т. 27,
стр. 187).
После утверждения диктатуры пролетариата лозунг практицизма и
деловитости приобрел противоположный смысл. Завоевав власть,
трудящиеся массы приступили к позитивной работе по созданию основ
нового, социалистического строя. Старый лозунг, выдвинутый буржуа¬
зией, сделался новым лозунгом массового строительства, лозунгом подъ¬
ема материальных производительных сил общества на социалистической
основе.
Главной задачей пролетариата и руководимых им масс во всякой со¬
циалистической революции, подчеркивал Ленин, является положительная
работа — налаживание чрезвычайно сложной и тонкой сети новых орга¬
низационных отношений, планомерное производство и распределение
продуктов. Поэтому пролетарская революция может быть успешно осу¬
ществлена только при самостоятельном творчестве подавляющего боль¬
шинства, то есть миллионных масс трудящихся. Лишь в том случае, если
массы найдут в себе достаточно сознательности, идейности, самоотвер¬
женности и настойчивости в этом грандиозном деле, победа социалистиче¬
ской революции будет полностью обеспечена.
До пролетарской революции не только среди буржуазии, но и среди
трудящихся масс был распространен предрассудок о неспособности на¬
рода руководить государственной и хозяйственной жизнью. Борьба с этим
предрассудком велась и могла вестись только теоретически, а не прак¬
тически. Диктатура пролетариата, приобщая массы к политическому и
хозяйственному руководству, нанесла буржуазной идеологии смертельный
удар. В практике социалистического строительства победивший про¬
летариат разрушает то, что «в течение веков и десятилетий вкоренялось
в рабочие массы,— тот вредный предрассудок, что дело управления го¬
сударством— есть дело привилегированных, что это есть особое искус¬
ство. Это неправда. Мы будем неизбежно делать ошибки, но на каждой
ошибке теперь будут учиться не группы студентов, теоретически изучаю¬
щих какой-нибудь курс государственного управления, а миллионы тру¬
дящихся, которые на себе будут чувствовать последствия каждой
ошибки, сами будут видеть, что перед ними стоят неотложные задачи
учета и распределения продуктов, поднятия производительности труда, и
которые на опыте видят, что власть в их руках, что никто им не помо¬
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 49
жет, если они не помогут себе сами,— вот та новая психология, которая
в рабочем классе создается...» (В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 405).
Еще до победы пролетарской революции социалистическая идеоло¬
гия исходила из коллективизма, из признания приоритета за обществен¬
ным интересом. Однако при капитализме буржуазный индивидуализм
поддерживается всем строем жизни. Об этом исключительно ярко гово¬
рил Ленин в своей речи на III съезде комсомола.
Старое общество, указывал он, было основано на принципе: либо
ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на дру¬
гого, либо он — на тебя, либо ты рабовладелец, либо-ты раб. Отсюда с
неизбежностью следовало, что воспитанные в этом обществе люди с мо¬
локом матери воспринимали частнособственническую психологию. Вот
почему борьба социалистической идеологии против буржуазного индиви¬
дуализма в дореволюционное время наталкивалась на ряд объективных
трудностей, вытекавших из самой природы капитализма.
При социализме частнособственнической основе индивидуализма
наносится сокрушительный удар, а этим самым наносится смертельный
удар и всей буржуазной идеологии. Социалистическая идеология в усло¬
виях построения социализма и коммунизма исходит из установления
единства между интересами трудящихся и их государства, между инте¬
ресами рабочих, крестьян и новой, социалистической интеллигенции. При
социализме исчезает антагонизм между личностью и обществом. Вот
почему после победы социалистической революции возникают с истори¬
ческой необходимостью такие методы борьбы за рост производительности
труда, как социалистическое соревнование, принципиально противостоя¬
щее буржуазной конкуренции. Как учил Владимир Ильич, при социализ¬
ме конкуренция, то есть капиталистическая форма соревнования, основан¬
ная на индивидуалистическом принципе, прекращается. Однако на смену
ей приходит соревнование, основанное на социалистических началах.
В «Очередных задачах Советской власти» Ленин посвятил специальный
раздел организации соревнования. Он раскрыл основные особенности со¬
циалистического соревнования. Цель его — борьба за более высокую
производительность труда в интересах общественного прогресса и рас¬
цвета материальной и духовной культуры. Основной прием социалистиче¬
ского соревнования — пропаганда положительного примера. В наброс¬
ке статьи «Очередные задачи Советской власти» Ленин писал: «Сила
примера; которая не могла проявить себя в обществе капиталистическом,
получает громадное значение в обществе, отменившем частную собствен¬
ность на земли и на фабрики,— не только потому, что здесь будут, мо¬
жет быть, следовать хорошему примеру, но и потому, что лучший пример
организации производства будет сопровождаться неизбежным облегче¬
нием труда и увеличением суммы потребления для тех, кто эту лучшую
организацию провел» (Соч., т. 27, стр. 179).
Учение Ленина о социалистическом соревновании, о его огромном
значении при социалистическом строе, о его идейном значении как вы¬
ражении коммунистического отношения к труду и общественному долгу
наглядно практически подтверждается на всех этапах разви¬
тия социалистической экономики. В решениях XX съезда КПСС специаль¬
но указывается, что успешное выполнение шестой пятилетки будет зави¬
сеть от героического труда рабочих, колхозников и интеллигенции. По¬
этому XX съезд призвал всех советских людей развернуть всенарод¬
ное социалистическое соревнование за выполнение и перевыполнение
заданий шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства
СССР.
Характерно, что и во всех других странах социалистического лагеря
идеи социалистического соревнования все больше овладевают массами
трудящихся. Принцип социалистического соревнования применим не
только в Советском Союзе, хотя действительно именно в Советской стра-
4. «Вопросы философии» № 5.
50
М. П. БАСКИН
не он впервые получил и теоретическое и практическое обоснование. Ме¬
тод социалистического соревнования является универсальным ме¬
тодом, применяемым во всех странах, идущих к социализму и к комму¬
низму. Ленин рассматривал социалистическое соревнование как одно из
самых характерных проявлений социалистической идеологии в условиях
диктатуры пролетариата.
По-новому ставится также вопрос о патриотизме и интернациона¬
лизме. И до победы социалистической революции пролетариат, защищая
свои классовые интересы, был, в отличие от буржуазии, истинным патрио¬
том своей родины. Он возглавлял борьбу за ее освобождение от внутрен¬
них и внешних поработителей, испытывал чувство национальной гордо¬
сти за революционные традиции своего народа. Вместе с тем патриотизм
пролетариата при господстве капиталистов неразрывно связан со священ¬
ной ненавистью к реакционному общественному строю, существующему
на его родине. После победы диктатуры пролетариата патриотизм трудя¬
щихся масс приобретает иное качественное содержание. Принципы со¬
ветского патриотизма замечательно сформулированы Лениным в доку¬
менте «Позиция ЦК РСДРП (большевиков) в вопросе о сепаратном и
аннексионистском мире», написанном совместно с Я. М. Свердловым в
феврале 1918 года.
В документе прежде всего говорится, что после 25 октября 1917 го¬
да, то есть после победы диктатуры пролетариата, большевики «все ста¬
ли оборонцами», все выступили в защиту социалистического Отечества.
В понятие советского патриотизма входит забота об усилении обороно¬
способности молодой Советской республики, борьба за экономический
подъем страны и всемерное стремление упрочить Советскую власть.
Ленин формулирует здесь исключительно важную мысль о кровной за¬
интересованности рабочих всех стран в поддержке молодой Советской
республики. Таким образом, советский патриотизм неотделим от проле¬
тарского интернационализма.
«Сохраняя Советскую власть,— говорится в документе,— мы оказы¬
ваем самую лучшую, самую сильную поддержку пролетариату всех стран
в его неимоверно трудной, тяжелой борьбе против своей буржуазии.
И большего удара для дела социализма теперь, чем крушение Советской
власти в России, нет и не может быть» (Соч., т. 27, стр. 39—40).
В «Письме к американским рабочим» в августе 1918 года Ленин рас¬
крывает еще одну особенность советского патриотизма — чувство гор¬
дости советских людей за то, что они первые уничтожили у себя власть
империалистов, первые порвали каторжные цепи империалистической
войны, первые подняли знамя борьбы за новую, социалистическую
культуру.
В ноябре 1918 года в докладе на VI Всероссийском Чрезвычайном
съезде Советов Ленин отметил, что советский патриотизм, сочетающийся
с пролетарским интернационализмом, отнюдь не является инстинктивным,
стихийным выражением новых чувств, возникших у советских людей в
результате объективных процессов, сложившихся вне и независимо от
их воли. Социалистический патриотизм и интернационализм свидетельст¬
вуют о правильном понимании массами стоящих перед ними задач. Это
понимание достигнуто миллионами и десятками миллионов людей на ос¬
новании своего опыта. «Долгим и тяжелым путем пробивалось это со¬
знание»,— говорит Владимир Ильич (Соч., т. 28, стр. 125). Он на¬
зывает его ясным сознанием, проникшим глубоко в массы, овла¬
девшим массами и приведшим в конечном счете к смене усталости и от¬
чаяния глубоким оптимизмом, твердым убеждением в конечной победе
великого и справедливого дела.
Эти мысли Ленина о высокой сознательности советских лю¬
дей, о сознательном советском патриотизме раскрывают
особенность социалистической идеологии в целом как идеологии, бази¬
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 51
рующейся на науке, на передовом мировоззрении, на незыблемом фун¬
даменте революционной теории.
В работах Ленина пропаганда идей марксизма, которой он прида¬
вал огромное значение, всегда была связана с актуальными задачами
политической и идеологической борьбы рабочего класса. Ленин завещал
нам углублять эту связь. Он говорил, что задачи коммунистического
строительства, задачи борьбы против буржуазной идеологии можно раз¬
решить, «только овладев всем современным знанием, умея превратить
коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписа¬
ний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную рабо¬
ту, превратить коммунизм в руководство для вашей практической рабо¬
ты» (Соч., т. 31, стр. 265). При этом появление новых задач отнюдь
не означает снятия старой задачи, задачи критики буржуазной идеологии.
Речь идет о том, что борьба социалистической идеологии против буржуаз¬
ной идеологии в условиях диктатуры пролетариата и строительства комму¬
низма предполагает всесторонний показ преимуществ социалистической
экономики перед капиталистической, преимуществ социалистической де¬
мократии перед капиталистической, преимуществ социалистической куль¬
туры перед буржуазной. В дореволюционный период об этих преимуще¬
ствах можно было говорить только теоретически. Сейчас эти преимущества
ежедневно подтверждаются на практике.
Великая Октябрьская
социалистическая революция
и коренное изменение
национальных отношений в СССР
И. П. ЦАМЕРЯН
Одним из важнейших результатов Октябрьской революции является
глубочайший переворот в национальных отношениях, уничтожение всех
форм национального угнетения и национального неравенства и создание
братского содружества равноправных народов в советском многонацио¬
нальном государстве.
Социалистическая революция породила новый тип отношений между
народами, основанный на их полном равноправии и дружбе. Эти новые
отношения между народами, проверенные на опыте СССР, ныне успешно
развиваются в лагере социализма. Дружественное сотрудничество и взаи¬
мопомощь стран социалистического лагеря — важнейший фактор успеш¬
ного строительства социализма и коммунизма в этих странах.
Социалистическая революция и осуществление ленинской
национальной программы КПСС
Коммунистическая партия еще задолго до Великой Октябрьской со¬
циалистической революции была вооружена разработанной В. И. Лениным
научной программой и политикой по национальному вопросу. В трудах
В. И. Ленина и его учеников и соратников, в решениях КПСС дано все¬
стороннее обоснование марксистско-ленинского положения о зависимости
национального вопроса от социально-экономических и политических усло¬
вий жизни народов. В. И. Ленин показал, что национальный вопрос яв¬
ляется частью вопроса о социалистической революции и диктатуре про¬
летариата.
Программные положения по национальному вопросу разрабатыва¬
лись В. И. Лениным на основе анализа и выяснения объективных законо¬
мерностей развития общества. В. И. Ленин вскрыл две исторические тен¬
денции в национальном вопросе. Первая тенденция выражается в про¬
буждении и росте национальных движений, в борьбе против националь¬
ного гнета, за создание национальных государств. Вторая тенденция ха¬
рактеризуется развитием экономических и иных связей между нациями
и ломкой национальных перегородок. Обе тенденции представляют собой
мировой закон капитализма. Первая преобладает в период восходящего
капитализма, вторая — в период империализма. В эпоху империализма
эти две тенденции находятся в состоянии антагонистического противоре¬
чия. Только на путях социалистического революционного преобразования
общества возможно разрешение этого противоречия.
В полном соответствии с этими объективными закономерностями раз¬
вития наций и национальных отношений в капиталистическом обществе
национальная программа КПСС предусматривала: 1) безусловное при¬
знание равенства всех рас и наций и вытекающее из него требование
равноправия всех народов; 2) признание за всеми нациями, за всеми на¬
родами права на самоопределение вплоть до государственного отделения;
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР 53
3) интернациональное сплочение рабочего класса, трудящихся всех на¬
циональностей в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу комму¬
низма.
Эти программные положения наша партия под руководством
В. И. Ленина отстояла в решительной борьбе со всякого рода оппортуни¬
стами,. ревизионистами, буржуазными националистами.
В. И. Ленин в своих замечательных трудах, посвященных разработке
национального вопроса и обоснованию национальной программы КПСС \
нанес уничтожающий удар по всем враждебным марксизму концепциям
так называемых «австро-марксистов», социал-шовинистов II Интернацио¬
нала и др., которые отрывали национальный вопрос от насущных задач
классовой борьбы пролетариата, от экономического и политического
строя и конкретных исторических условий. Эта ленинская критика имеет
и сейчас огромное злободневное значение. Она бьет не в бровь, а в глаз
по всякого рода современным ревизионистским концепциям, в частности
по так называемому «национальному коммунизму».
Ленинская национальная политика КПСС обеспечила интернацио¬
нальное объединение российского пролетариата и поддержку ему со сто¬
роны угнетенных народов России в период социалистической революции.
Она явилась основой успешного разрешения национального вопроса в
нашей стране.
Уже в первых исторических актах Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции были провозглашены основные принципы ленинской
национальной политики Советской власти. Второй Всероссийский съезд
Советов в своем обращении к «Рабочим, солдатам и крестьянам» 7 нояб¬
ря (25 октября) 1917 года заявил, что Советская власть «обеспечит всем
нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение».
В декрете «О мире», принятом 8 ноября (26 октября) 1917 года, Совет¬
ское правительство провозгласило свою политику защиты прав всех наро¬
дов на их национальное самоопределение. 15 (2) ноября этого же года
Совет Народных Комиссаров принял «Декларацию прав народов Рос¬
сии», в которой провозглашались основные положения национальной по¬
литики Советского государства.
Осуществляя эту освободительную политику, Советское правитель¬
ство декретом от 16 (3) декабря 1917 года признало Народную Украин¬
скую Республику и ее право на отделение от России либо на вступление
в федеративные или иные связи с Российской Советской Республикой.
Декретом от 31 (18) декабря 1917 года была признана независимость
Финляндии. Советское правительство отказалось от договоров и актов о
разделах Польши, заключенных правительством бывшей Российской им¬
перии, и признало за польским народом право на’самостоятельность и
единство, открыв тем самым путь к независимому государственному суще¬
ствованию Польши.
Советская власть последовательно и неуклонно проводила принцип
равноправия народов и в своей внешней политике. Впервые в истории
она стала осуществлять принципиально новый тип международных отно¬
шений на основе полного равноправия сторон. Декларацией от 7 декабря
(24 ноября) 1917 года Советское правительство аннулировало все нерав¬
ноправные договоры, заключенные царским правительством и направлен¬
ные к захвату чужих земель, в том числе договоры о разделе Персии,
Турции и др. В подтверждение этой Декларации были выведены войска
из Турции и Персии. По Советско-персидскому договору от 26 февраля
1921 года, Персии были возвращены все концессии, полученные царским
1 Основные работы Ленина по национальному вопросу — «Критические заметки
по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «Итоги дискуссии
о праве наций на самоопределение» и др.— опубликованы в 1956 году отдельным сбор¬
ником: В. И. Ленин «О национальном и национально-колониальном вопросе». Гос-
Политиздат. Москва.
54
И. П. ЦАМЕРЯН
правительством на ее территории, и аннулированы все долги, числившие¬
ся за ней в отношении царской России. Декларацией от 27 мая 1919 года
Советское правительство первым признало суверенитет Афганистана, за¬
ключило с ним равноправный договор и неизменно оказывало ему мате¬
риальную и культурную помощь. 16 марта 1921 года Советское прави¬
тельство заключило договор «О дружбе и братстве» с национально-рево¬
люционной Турцией, аннулировав все старые царские договоры, навязан¬
ные Турции, и все ее долги России.
В специальной ноте от 26 июля 1919 года, обращенной к Китаю,
Советское правительство заявило о своем отказе от завоеваний царского
правительства на территории Китая, от получения контрибуции за бок¬
серское восстание 1900 года и от всех других привилегий, включая и
фактории русских купцов на китайской земле. В ноте указывалось на
твердую решимость Советского правительства ликвидировать все акты
насилия и несправедливости, совершенные в отношении Китая преж¬
ними российскими правительствами совместно с Японией и союз¬
никами.
Советское правительство первым признало независимость Монголии
и установило с ней дипломатические отношения. По призыву народного
правительства Монголии советские войска помогли монгольскому народу
в борьбе против белых банд барона Унгерна и его японских пособников.
В своей внешней политике Советское правительство проявляло все¬
гда большую заботу по отношению к зависимым и колониальным народам
Востока. В. И. Ленин в 1920 году говорил, что, «несмотря на все про¬
тиводействие и все интриги буржуазии, несмотря на сохранение бур¬
жуазных стран вокруг России, союз и дружественные отношения России
с угнетенными восточными нациями укрепляются...» (Соч., т. 31, стр. 460).
Эти народы на деле убеждались в том, что Советское государство яв¬
ляется их подлинным-другом и защитником. Они видели, как практически,
на деле осуществляется в Советском государстве национальное и расовое
равенство.
Хотя Октябрьская революция предоставила всем народам России
равноправие, однако фактическое равенство между ними не могло быть
сразу достигнуто, так как существовали слишком большие различия в их
экономическом, политическом и культурном развитии. Наряду с народа¬
ми, находившимися в дооктябрьский период на стадии капиталистическо¬
го развития, имелось немало народностей, переживавших полупатриар-
хальную, полуфеодальную стадии развития или даже сохранявших пат¬
риархально-родовые отношения.
Все нерусские % национальности не имели своей государственности
(исключение составляла Финляндия, пользовавшаяся весьма ограничен¬
ной автономией, часто нарушавшейся царским правительством). Значи¬
тельная часть из них не имела своей письменности и развитой нацио¬
нальной культуры.
Понятно, что эти отсталые народности, не располагавшие достаточ¬
ными материальными средствами, опытными кадрами и т. д., не могли
использовать предоставленные им советским строем права в такой же ме¬
ре, как более передовые, экономически сильные нации. Вместе с тем
успехи в социалистическом преобразовании экономики всей страны на¬
ходились в прямой зависимости от достижения фактического равенства
народов. Поэтому центральной задачей в решении национального вопро¬
са тогда являлась ликвидация экономической, политической и культурной
отсталости народов.
Выполнение указанной задачи было возможно только на базе социа¬
листического преобразования общества и осуществления выработанной
партией под руководством В. И. Ленина программы ликвидации факти¬
ческого неравенства народов.
В основе этой программы лежал пролетарский, социалистический
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ В СССР 55
принцип равноправия, в корне отличающийся от буржуазной, формаль¬
но-юридической постановки вопроса о равноправии наций. В то время как
буржуазное толкование равноправия наций ограничивается лишь его
формальным провозглашением, социалистический принцип равноправия
наций переносит центр тяжести на его практическое осуществление, на
организацию бескорыстной братской помощи передовых наций отставшим,
слабым народам.
В процессе строительства социалистического общества был осуще¬
ствлен ряд мероприятий, обеспечивших успешное решение проблемы лик¬
видации фактического неравенства народов. Вот главные из них.
Во-первых, создание органов Советской власти на местах из лиц
местного населения, действующих на его родном языке. Образование на¬
циональной советской государственности для народов, проживающих бо¬
лее или менее компактно на определенной территории. Создание партий¬
ных (коммунистических) организаций на местах и всемерное вовлечение
под их руководством трудящихся масс этих национальностей в советское
строительство, повышение их политической сознательности и активности.
Ныне социалистические нации и народности СССР имеют 33 нацио¬
нальных советских республики (15 союзных и 18 автономных) и 20 на¬
ционально-административных автономий (10 автономных областей и
10 национальных округов).
Во-вторых, строительство промышленности в экономически отсталых
национальных районах более быстрыми темпами, чем в центральных
районах, при бескорыстной братской помощи русского и других более
развитых народов. Тысячи новых фабрик, заводов, шахт, рудников, элек¬
тростанций и т. д. были построены во всех национальных республиках.
Возникли сотни новых городов — промышленных центров, выросли
массовые национальные кадры рабочих, инженеров, хозяйственников.
Коренное преобразование на социалистических основах было прове¬
дено в сельском хозяйстве всех республик. Исчезли навсегда старые, ар¬
хаические уклады хозяйства, господствовавшие до того в ряде нацио¬
нальных районов.
В-третьих, социалистические преобразования в области культуры,
культурная революция. До революции в нашей стране 76 процентов на¬
селения (в возрасте от 9 лет и старше) было неграмотным, а по ряду
национальных республик неграмотность была почти сплошной. За годы
социалистического строительства была ликвидирована неграмотность и
малограмотность населения, осуществлены всеобщее начальное, а затем
и семилетнее обучение. В текущей пятилетке будет в основном введено
всеобщее десятилетнее обучение. До революции на территории Средне¬
азиатских, Закавказских, Казахской, Молдавской, Белорусской и Литов¬
ской республик не было ни одного высшего учебного заведения. Теперь
во всех союзных республиках имеются десятки вузов, созданы свои мно¬
гочисленные кадры национальной советской интеллигенции, специали¬
стов с высшим образованием. Все народы Советского Союза развили
свою национальную, социалистическую культуру.
Так, благодаря осуществлению ленинской национальной политики, в
результате построения социалистического общества была разрешена бес¬
примерная в истории, труднейшая социальная проблема ликвидации
фактического неравенства народов.
Ныне в Советском Союзе нет больше существенных различий в
уровне экономического развития социалистических наций. Это не значит,
конечно, что все республики теперь похожи друг на друга, как близнецы,
и что между ними нет никаких различий. Каждая республика имеет
свои особенности, обусловленные социалистическим разделением труда и
естественными условиями производства (полезные ископаемые, источни¬
ки сырья и т. д.). В этом смысле никакой нивелировки между ними нет.
Так, Узбекистан является главной базой хлопководства страны, Азер¬
56
И. П. ЦАМЕРЯН
байджан — одна из главных баз нефтедобычи, Казахстан — одна из ос¬
новных баз цветной металлургии и вторая житница СССР и т. д.
В процессе социалистического строительства, ликвидации эксплуата¬
торских классов изменилась и природа самих наций — их экономическая
основа, классовая структура и духовный облик.
Могучая сила взаимного притяжения народов СССР и их друже¬
ственного сотрудничества имеет своим источником социалистическую
экономическую основу советских наций, общность их интересов и един¬
ство их идеологии. Дружба народов, охватывающая все сферы обществен¬
ной жизни,— одна из великих движущих сил развития социалистического
общества. Дружественное сотрудничество и взаимопомощь равноправ¬
ных наций — закономерность развития социалистического общества.
Расширение прав республик — новый этап в развитии советского
многонационального государства
В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму Ком¬
мунистическая партия, руководствуясь ленинскими принципами нацио¬
нальной политики, успешно разрешает выдвигаемые ходом развития со¬
ветского общества новые задачи в области национальных отношений.
Важнейшей задачей в этой области является расширение прав союз¬
ных республик, в основе которого лежит объективный процесс всесторон¬
него развития и расцвета экономики и культуры социалистических наций.
За 40 лет советского строя, из которых около половины ушло
на навязанные нам войны и послевоенные работы по восстановлению хо¬
зяйства, народы нашей страны совершили всемирно-исторического зна¬
чения скачок в своем развитии. Напомним о некоторых цифрах.
По уровню промышленного производства на душу населения СССР
вышел на второе место в мире, перегнав такие высокоразвитые капита¬
листические страны, как Англия, Франция, Германия.
Важнейшей чертой экономического развития СССР является то, что
оно охватывает все республики, все социалистические нации. Валовая
продукция промышленности по Союзным республикам в 1956 году выросла
по сравнению с 1913 годом в следующих размерах: по РСФСР — в 30 раз,
по Украине — в 18 раз, по Белоруссии — в 22 раза, по Узбекистану — в
14 раз, по Казахстану — в 36 раз, по Грузии — в 30 раз, по Азербайджа¬
ну — в 13 раз, по Киргизии — в 42 раза, по Таджикистану — в 27 раз, по
Армении — в 45 раз и по Туркмении — в 17 раз.
Внутри Российской Федерации более быстрыми темпами росла про¬
мышленность автономных республик. Так, валовая продукция крупной
промышленности по РСФСР увеличилась в 1955 году по сравнению с
1913 годом в 39 раз, а по Коми АССР — в 76 раз, по Марийской АССР —
в 48 раз, по Чувашии — в 52 раза, по Татарии — в 101 раз, по Башки¬
рии — в 94 раза, по Бурят-Монголии — в 48 раз, по Кабардино-Балка¬
рии — в 428 раз.
Крупные успехи достигнуты за последние годы в сельском хозяйстве.
За 1954—1956 годы освоено 35,5 миллиона гектаров целинных и залеж¬
ных земель. Значительно повысились техническое оснащение социалисти¬
ческого сельского хозяйства, его организованность и обеспеченность ква¬
лифицированными кадрами. В результате значительно выросла продук¬
ция зернового хозяйства, животноводства и технических культур.
В 1956 году собран урожай в размерах, приближающихся к тем, которые
предусмотрены планом на 1960 год. На основе достигнутых успехов в
сельском хозяйстве партия поставила задачу в ближайшие годы догнать
США по производству мяса, молока и масла на душу населения.
Национальный доход, по расчету на душу^ населения, вырос в
1956 году по сравнению с 1913 годом в 13 раз (в США за этот же период
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ В СССР 57,
национальный доход вырос только в 2 раза, в Англии и Франции — в
1,6 раза).
Огромные достижения имеют все народы СССР в развитии своей
национальной по форме, социалистической по содержанию культуры. Если
в дореволюционной России насчитывалось менее 200 тысяч специалистов
с высшим и средним образованием, то теперь в СССР занято в народном
хозяйстве около 7 млн. специалистов.
Численность специалистов с высшим и средним образованием, заня¬
тых в народном хозяйстве, выросла в 1956 году по сравнению с 1941 годом
в Киргизской ССР в 4,6 раза, в Казахской — в 4 раза, в Таджикской —
в 3,7 раза, в Молдавской — в 3,2 раза, в Узбекской — в 3 раза, в Литов¬
ской и Эстонской — в 2,9 раза, в Армянской — в 2,8 раза, в Туркмен¬
ской— в 2,7 раза, в РСФСР — в 2,6 раза, в Латвийской — в 2,5 раза, в
Азербайджанской — в 2,3 раза, в Украинской, Белорусской и Грузин¬
ской— в 2,2 раза. В 1957 году в народное хозяйство всех республик вли¬
лось более 770 тысяч молодых специалистов, подготовленных вузами и
специальными средними учебными заведениями.
Во всех союзных республиках, кроме Молдавской ССР, работают
свои Академии наук, а в Молдавии — филиал Академии наук СССР.
В республиканских Академиях наук ведется большая плодотворная ра¬
бота, связанная с народнохозяйственными задачами республик, с кон¬
кретными потребностями развития их экономики и культуры. Десятки ты¬
сяч советских ученых работают в университетах и других высших учебных
заведениях, в отраслевых научно-исследовательских институтах, в науч¬
ных лабораториях и т. п.
Огромный коллектив советских ученых, насчитывавший в 1955 году
222 893 человека, состоит из представителей всех национальностей СССР.
Среди них:
русских
— 144 285
чел.
эстонцев —
1 568
чел.
КОМИ —
188
чел.
евреев
— 24 620
»
казахов —
1 172
»
бурят —
168
»
украинцев
— 21 762
»
чувашей —
398
»
карелов
грузин
— 5 271
»
таджиков —
359
»
и финнов —
132
»
армян
— 5 089
»
осетин —
343
»
якутов —
106
»
белорусов
— 4 077
»
туркмен —
332
»
удмуртов —
90
»
азербайджан¬
молдаван —
305
»
марийцев —
78
»
цев
— 2 779
»
киргизов —
289
»
кабардин¬
татар
— 2 142
»
народностей
цев —
70
»
латышей
— 1 764
»
Дагестана —
231
»
каракалпа¬
литовцев
— 1 741
башкир —
219
»
ков —
49
»
узбеков
— 1 577
»
мордовцев —
212
»
других —
2 477
»
Как видно из этой таблицы, все еще существует некоторое отставание
в росте числа научных работников тех национальностей, которые в про¬
шлом были особенно отсталыми. Именно поэтому Коммунистическая
партия и Советское государство проявляют особую заботу о подготовке
более быстрыми темпами научных работников из числа этих националь¬
ностей.
Эта многонациональная армия советских ученых представляет мо¬
гучую силу, призванную решать исторические задачи осуществления тех¬
нического прогресса, развития производительных сил СССР, дальнейше¬
го расцвета социалистической культуры всех народов нашей страны.
Все социалистические нации СССР имеют теперь свои массовые кад¬
ры подлинно народной интеллигенции — ученых, писателей, работников
искусств, учителей, врачей, инженеров, агрономов, техников, хозяйствен¬
ников, партийных и советских работников и т. д.
В неразрывной связи с экономическим и культурным подъемом со¬
циалистических наций находится и развитие их национальной государ¬
ственности. Чем выше поднимается уровень экономического и культурно¬
го развития социалистических наций, тем более упрочивается и разви¬
вается их государственность. Сама же национальная государственность
58
И. П. ЦАМЕРЯН
социалистических наций служит важным фактором их экономического и
культурного роста.
Новым, этапом в развитии национальной государственности социали¬
стических наций является расширение прав союзных и автономных рес¬
публик, осуществляемое партией за последние годы. Уже в 1955 году были
проведены мероприятия по ликвидации мелочной опеки над союзными
республиками со стороны центральных (общесоюзных) органов, а также
устранению чрезмерной централизации управления и планирования
народного хозяйства. Из общесоюзного подчинения было передано в
ведение союзных республик значительное число промышленных пред¬
приятий.
XX съезд КПСС одобрил проведенные ЦК КПСС и Советским пра¬
вительством мероприятия по расширению прав союзных республик в хо¬
зяйственном и культурном строительстве и указал на необходимость даль¬
нейших шагов в этом направлении. Выполняя указания съезда, ЦК КПСС
и Советское правительство в 1956—1957 годах осуществили новые круп¬
ные мероприятия по расширению прав республик.
Среди этих мероприятий важное место занимает принятый в феврале
1957 года Шестой сессией Верховного Совета СССР «Закон об отнесении
к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союз¬
ных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных
кодексов». В ведении Союза ССР оставляется только установление ос¬
нов законодательства в этой области.
Верховный Совет принял постановление об образовании Экономиче¬
ской Комиссии Совета Национальностей, избираемой из числа депутатов
Совета Национальностей в составе председателя и 30 членов комиссии
(по два представителя от каждой союзной республики). В ее задачи вхо¬
дит обеспечение правильного решения вопросов хозяйственного и соци¬
ально-культурного строительства в республиках с учетом, их особенностей,
конкретных запросов и нужд. Деятельность Экономической Комиссии по¬
служит дальнейшему подъему экономики и культуры всех республик, всех
социалистических наций. Серьезное значение для повышения суверени¬
тета союзных республик имеет и принятый Верховным Советом «Закон
об отнесении к ведению союзных республик разрешения вопросов обла¬
стного, краевого административно-территориального устройства», а также
расширение прав судебных органов союзных республик.
Огромная роль в деле дальнейшего расширения прав республик в
управлении хозяйством принадлежит решениям декабрьского (1956 г.) и
февральского (1957 г.) Пленумов ЦК КПСС об улучшении руководства
хозяйством, совершенствовании управления промышленностью и строи¬
тельством.
В постановлении февральского Пленума ЦК КПСС было дано научно
обоснованное решение вопроса о конкретных путях совершенствования
организационных форм управления промышленностью и строительством,
имеющего исключительно важное значение для дальнейшего расширения
прав республик.
В соответствии с этими решениями ЦК КПСС и Совет Министров
СССР разработали мероприятия по перестройке управления промышлен¬
ностью и строительством, единодушно поддержанные советским народом.
Эти мероприятия получили свое выражение в принятом Седьмой сессией
Верховного Совета СССР «Законе о дальнейшем совершенствовании ор¬
ганизации управления промышленностью и строительством», предусмат¬
ривающем переход к новым формам руководства промышленными предг
приятиями и стройками через совнархозы экономических (администра¬
тивных) районов.
Перенесение центра тяжести руководства промышленными предприя¬
тиями и стройками на места, усиление ответственности союзных респуб¬
лик за судьбы развития народного хозяйства всей страны сочетаются с
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР 59
совершенствованием и укреплением общегосударственного централизо¬
ванного планового руководства.
Повышена роль Госплана СССР, ныне являющегося научным плано¬
во-экономическим органом народного хозяйства всей страны, и Госпла¬
нов союзных республик. При Совете Министров СССР и Советах Мини¬
стров союзных республик созданы государственные научно-технические
комитеты, призванные сыграть важную роль в обеспечении технического
прогресса.
В связи с возросшей ролью союзных республик и их правительств в
решении общегосударственных задач по развитию народного хозяйства
законом, принятым Седьмой сессией Верховного Совета СССР, вводятся
в состав Совета Министров СССР председатели Совета Министров всех
союзных республик.
Перестройка организационных форм управления промышленностью и
строительством знаменует новый этап в осуществлении ленинского прин¬
ципа демократического централизма в руководстве хозяйственным строи¬
тельством. Она имеет огромное значение для дальнейшего повышения
роли каждой союзной республики в экономическом развитии всей страны,
еще большего расширения прав союзных и автономных республик в руко¬
водстве хозяйственным и культурным строительством, является могучим
фактором успешного разрешения задач коммунистического строитель¬
ства. Перестройка эта позволяет лучше учитывать географические, эко-
номичесжие и национальные условия республик, быстрее и правильнее ре¬
шать вопросы комплексного развития хозяйства. .
Расширение прав республик оказывает благотворное воздействие на
экономику каждой республики и Союза ССР в целом. Важнейшей осо¬
бенностью всех мероприятий по совершенствованию организационных
форм управления промышленностью и строительством является то, что
они создают наиболее благоприятные условия для развития местной ини¬
циативы, творческой активности рабочего класса, трудящихся всех нацио¬
нальностей, для еще более широкого их вовлечения в руководство хозяй¬
ственным строительством. Этим обусловливается дальнейшее повышение
политической активности и культурного роста всех социалистических
наций.
Развитие местной инициативы, повышение роли местных советских,
партийных, профсоюзных и других общественных организаций с необхо¬
димостью ведет к серьезному подъему общего культурного уровня всех
трудящихся, к дальнейшему еще более быстрому росту подготовки квали¬
фицированных кадров всех специальностей, к расширению сети вузов и
научных учреждений во всех республиках, к усилению деятельности рес¬
публиканских Академий наук, филиалов АН СССР и других научных
учреждений и укреплению их связи с производством. Все это оказывает
благотворное воздействие на дальнейшее развитие культуры социалисти¬
ческих наций.
В докладе тов. Н. С. Хрущева и в выступлениях депутатов на Седь¬
мой сессии Верховного Совета отмечалась также необходимость реши¬
тельной борьбы против возможных тенденций к автаркии, к стремлению
строить замкнутое хозяйство внутри экономического района или респуб¬
лики в ущерб общегосударственным интересам. Экономическое и куль¬
турное развитие каждой республики неразрывно связано с прогрессивным
ростом народного хозяйства всей страны в целом. Гармоническое сочета¬
ние интересов каждой нации и республики с общими интересами всего
советского многонационального государства — источник силы и мощи на¬
шего государства. Совершенствование организационных форм управления
промышленностью и строительством открывает огромные возможности
для дальнейшего бурного развития экономики и культуры всех социали¬
стических наций.
В то время как Коммунистическая партия под руководством ленин¬
60
И. П. ЦАМЕРЯН
ского Центрального Комитета твердо и неуклонно проводит курс на
исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, в ча¬
стности, допущенных в прошлом отклонений от ленинской национальной
политики, против этой ленинской политики выступила антипартийная
группа Маленкова, Кагановича и Молотова. Эти оторвавшиеся от наро¬
да люди выступили против последовательного осуществления демокра¬
тического централизма в государственном и хозяйственном строитель¬
стве, против всех мероприятий партии по расширению прав республик и
последовательному осуществлению ленинской национальной политики.
Разоблачение и идейно-политический разгром антипартийной группы Ма¬
ленкова, Кагановича и Молотова на июньском Пленуме ЦК КПСС
(1957 год) еще более укрепили ряды КПСС, еще теснее сплотили совет¬
ский народ вокруг Коммунистической партии.
Расцвет наций и их всестороннее сближение в процессе
строительства коммунизма
Всестороннее развитие социалистических наций в период перехода к
коммунизму имеет исторически необходимый, закономерный характер.
Расцвет социалистических наций еще более укрепляет дружбу между ни¬
ми, ведет ко все большему их сближению. В этом проявляется важнейшая
особенность содружества наций при социализме: чем больше развивают¬
ся социалистические нации, тем больше роднятся, сближаются они друг
с другом.
Говоря о сближении наций, мы имеем в виду нечто большее, чем
дружбу между ними, качественно более высокую ступень их дружествен¬
ного сотрудничества.
Основой сближения социалистических наций является достигнутый
уровень социалистической экономики и социалистического разделения
труда, делающий все более постоянными, прочными и многосторонними
экономические связи и сотрудничество между нациями. Народное хозяй¬
ство каждой республики, ее материальное производство, входит необходи¬
мым элементом в общий комплекс единого социалистического хозяйства
Советского Союза.
Социалистическое разделение труда существенно отличается от ка¬
питалистического. В то время как при капитализме разделение труда
имеет своим следствием неравномерное размещение производства, обре¬
кающее колониальные окраины на экономическую отсталость, социалисти¬
ческое разделение труда, основанное на общественной собственности на
орудия и средства производства, характеризуется все более равномерным
размещением производства и неуклонным подъемом хозяйства ранее от¬
сталых национальных районов. Разделение труда при социализме нераз¬
рывно связано с дружественным сотрудничеством и взаимопомощью рав¬
ноправных народов. Машиностроители Риги и Москвы, хлеборобы Сиби¬
ри и Казахстана, нефтяники Баку и Уфы, хлопководы Узбекистана и
Туркмении, представители всех отраслей народного хозяйства во всех рес¬
публиках и областях страны связаны тесными дружескими узами как
труженики единого социалистического хозяйства, как строители комму¬
низма. Все республики и нации в СССР живут единой братской семьей.
Каждая из них вносит свой вклад в общий фонд производимых ими ма¬
териальных благ и получает из этого фонда все необходимое.
На базе экономических процессов постепенного перехода к коммуниз¬
му с нарастающей силой действует основная тенденция развития социа¬
листических наций — упрочение их братской дружбы и сотрудничества и
их неуклонное сближение друг с другом. Это находит свое выражение в
в развитии культуры, языков и других признаков нации.
Так, в социалистическом обществе на основе взаимопомощи и содру¬
жества братских народов происходит непрерывный процесс взаимного
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР 61
обогащения национальных культур и национальных языков социалисти¬
ческих наций. Вместе с тем на базе общей для всех наций социалистиче¬
ской системы хозяйства и единого государственного строя, а также еди¬
ной социалистической по содержанию культуры у народов СССР уже
сейчас появилась потребность во втором (после родного), общем для всех
наций нашей Родины языке. Потребность эта диктуется требованиями
экономического, культурного и политического сотрудничества. Этим вто¬
рым, общим для всех социалистических наций языком все более стано¬
вится русский язык1. Тяга к овладению русским языком со стороны пред¬
ставителей всех социалистических наций усиливается изо дня в день.
Язык великого русского народа стал фактически языком-посредником,
при помощи которого социалистические нации осуществляют повседнев¬
ную связь друг с другом во всех областях экономической, политической
и культурной жизни, оказывают взаимную помощь друг другу и в тесном
содружестве строят коммунистическое общество.
Единство материальных, экономических интересов социалистических
наций, их классовой структуры и политического строя обусловливает
процесс духовного сближения этих наций. Растущее с каждым днем куль¬
турное сотрудничество социалистических наций, взаимовлияние и взаимо-
обогащение их культур характеризуют основной путь духовного сближе¬
ния этих наций. Единство содержания национальных культур народов
СССР, общность их социально-экономических и политических основ соз¬
дают необходимые предпосылки для постепенного зарождения и развития
некоторых общих черт духовного облика наций, имеющих важное значе¬
ние в их сближении.
Характерной особенностью психического склада социалистических
наций является то, что он формируется не в процессе отчуждения народов
друг от друга, как это имеет место при консолидации буржуазных наций,
а,.наоборот, в ходе их совместной борьбы за социализм, против всех его
врагов, в процессе дружественного сотрудничества и взаимопомощи в
строительстве коммунистического общества. В этом один из главных
источников духовного сближения социалистических наций.
Следует также иметь в виду, что общие черты психического склада,
или национального характера, любой буржуазной нации находят свое
проявление в антагонистически противоположных по своему классовому
содержанию культурах пролетариата и буржуазии этой нации. Именно в
этом заключается основной смысл известного ленинского положения о
двух нациях и двух культурах в каждой нации и национальной культуре.
Однако это ленинское положение нельзя трактовать упрощенно, будто по¬
нятие «буржуазная нация» неправомерно 2. Поскольку буржуазия сохра¬
няет еще свое господство в обществе, сохраняется и буржуазная нация,
на социально-политическом облике которой остается отпечаток господ¬
ствующей в ней идеологии буржуазии 3.
Именно этим объясняется тот факт, что национальный характер бур¬
жуазной нации, находящий свое выражение в специфических (националь¬
ных) особенностях господствующей в ней культуры, способствует отчужде¬
нию одних наций и их культур от других.
Иную картину представляет психический склад наций, национальный
1 Эти вопросы были подробно освещены в книге «Социалистические нации
СССР», опубликованной Институтом философии в 1955 году.
2 Такую точку зрения, например, высказывал А. М. Богоутдинов в своем докла¬
де на научной сессии по истории народов Средней Азии и Казахстана весной
1957 года в Алма-Ате.
3 Конечно, внутри современных буржуазных наций империалистических стран
идет интенсивный процесс поляризации, завоевания политических позиций пролетариа¬
том. Но было бы ошибочно утверждать, что уже сейчас, например, нет буржуазной
французской нации либо итальянской буржуазной нации. Только после ликвидации
политического и экономического господства буржуазии начинается процесс форми¬
рования социалистической нации.
62
И. П. ЦАМЕРЯН
характер в условиях социалистического общества. Здесь он находится в
гармонии с интернациональными интересами всех социалистических на¬
ций, с социалистической идеологией советского рабочего класса, колхоз¬
ного крестьянства и советской интеллигенции.
Нередко можно слышать по этому поводу упрек, что такая постановка
вопроса ведет к отождествлению национального характера с идеологией.
Но упрек этот неоснователен. Дело в том, что черты национального
характера (или психического склада), как справедливо отмечал
И. В. Сталин, являются «для наблюдателя чем-то неуловимым и свое вы¬
ражение находят в своеобразии культуры» (Соч., т. 2, стр. 296). Они про¬
являются в мельчайших оттенках, чертах духовного облика наций. Эти
черты национального характера общи всем представителям данной на¬
ции. Но они по-разному проявляются, скажем, в особенностях культуры
пролетариата и буржуазии одной и той же нации. Так, специфически
французские национальные черты в одном случае выражены в культуре
буржуазной по своему содержанию, а в другом случае — пролетарской.
Такой раздвоенности нет в проявлении национального характера, психи¬
ческого склада социалистической нации в ее культуре. Рабочие, крестья¬
не и интеллигенция одной и той же социалистической нации имеют еди¬
ную к по форме и по содержанию культуру.
Национальные особенности культуры социалистических наций, вы¬
ражающие общность их психического склада, имеют интернациональное
содержание. Отсутствие классовых антагонизмов внутри этих наций, дру¬
жественные отношения между социалистическими классами — рабочими,
крестьянами и советской интеллигенцией — и их морально-политическое
единство обусловливают гармоническое единство психического склада и
идеологии каждой социалистической нации.
Духовный облик народов СССР существенно изменился в связи с
преобразованием буржуазных наций в социалистические. Важнейшей
особенностью духовного облика социалистических наций является нали¬
чие наряду со специфическими чертами национального характера, отли¬
чающими их друг от друга, общих для всех них черт, которые вырабаты¬
ваются на основе общности экономического и политического строя этих
наций и общей социалистической идеологии. Так, например, у всех совет¬
ских людей всех национальностей выработались такие черты, как глубо¬
кое чувство революционного долга и международной солидарности, не¬
терпимость ко всем формам социального и национального гнета и нера¬
венства, непримиримая ненависть к милитаризму, чувство коллективиз¬
ма и товарищества и т. д. Именно развитие подобных общих для всех
социалистических наций черт объясняет нам существо того духовного
сближения между ними, которое ныне происходит в нашем обществе.
Это не значит, конечно, что у нас уже окончательно покончено со всеми
проявлениями национализма. В советском обществе существуют еще
пережитки националистических предрассудков, с которыми партия
и вся советская общественность ведут неустанную борьбу, воспиты¬
вая всех трудящихся в духе интернационализма и братской дружбы
дародов.
Процесс сближения социалистических наций проявляется в обога¬
щении их культуры новыми чертами, порожденными взаимным сотруд-
личеством.
В качестве примера можно взять архитектуру. Национальные особен¬
ности архитектуры жилых и общественных строений, городов и селений
отражают исторические традиции и особенности развития того или иного
народа, социальные и географические условия его жизни, национальные
черты его живописи, скульптуры. Эти особенности зависят также в из¬
вестной мере от местных строительных материалов. Города и села южных
р-айонов резко отличаются от северных, населенные пункты горных райо¬
нов —«от равнинных и т. п.
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР 63
В условиях социалистического строя в процессе свободного разви¬
тия национального зодчества исчезают черты и особенности в облике
городов и селений, определявшиеся примитивностью строительной техни¬
ки, алчными интересами частных собственников, бедностью и бескуль¬
турьем трудящегося населения. Исчезают, например, кривые и узкие ули¬
цы и переулки, загроможденные уродливыми домишками с плоскими
глинобитными крышами и заборами, которые были типичны для многих
южных и восточных городов и населенных пунктов (в Закавказье, в Сред¬
ней Азии).
Отсталые в прошлом народы, ведшие кочевой образ жизни, с пере¬
ходом к оседлости в условиях социалистического строя стали строить жи¬
лища постоянного типа, используя опыт и архитектуру передовых совет¬
ских наций. Даже в далеких районах Севера чумы, юрты и другие жи¬
лища кочевников сменяются домами русского, европейского типа \
Архитектура современных населенных пунктов и городов у всех со¬
циалистических наций, сохраняя известные национальные черты, обогати¬
лась в процессе их дружественного сотрудничества. Она вобрала в себя
лучшие черты архитектуры всех наших народов.
Тенденция к сближению на основе взаимного влияния проявляется
и в некоторых чертах быта. Возьмём, к примеру, внутреннее убранство
жилых помещений, предметы домашнего обихода, одежду, в которых
имеется немало национальных особенностей. В ходе развития социали¬
стической культуры советских наций происходит процесс широкого рас¬
пространения среди всех народов лучших национальных традиций в меб¬
лировке жилищ, в предметах домашнего обихода, в одежде. Вместе с тем
отпадают и исчезают те особенности быта, которые связаны с религиоз¬
ными верованиями и обычаями или являются вредными пережитками
архаического патриархального и феодального строя.
Каждая социалистическая нация, обогащая и развивая свою куль¬
туру в процессе сотрудничества с другими нациями, тем самым увеличи¬
вает и тот вклад, который она вносит в общую сокровищницу социали¬
стической культуры. Возьмем, например, музыкальное искусство. Еще
сравнительно недавно, до Октябрьской революции, народы Средней Азии,
Казахстана, Белоруссии, Татарии, Башкирии, Бурят-Монголии и целый
ряд других не имели своего развитого профессионального музыкального
искусства. Теперь все они, используя достижения в этой области русского
и других народов, создали замечательное музыкальное искусство во всех
его жанрах.
Социалистический'строй создал все условия для раскрытия могучих
духовных сил всех народов. Разве могла, например, небольшая армянская
нация, как и другие малые нации, в прошлом, до революции, мечтать о
тех достижениях в своем культурном развитии, которые она теперь имеет?
Конечно, нет. Сошлюсь на такой факт. В советский период одна только
Московская консерватория воспитала около 325 музыкантов Армении.
Еще в 1924 году в Московской консерватории был организован квартет
имени Комитаса, сыгравший в дальнейшем большую роль в развитии му¬
зыкального искусства Армении. Воспитанником Московской консерва¬
тории является один из крупных советских композиторов, Арам Хача¬
турян.
В 1930—1940 годах при Московской консерватории были организо¬
ваны национальные студии: узбекская, туркменская, казахская, татар¬
ская, башкирская и др.,— которые провели большую работу по подготов¬
ке музыкальных кадров для республик. В 1949 году эти студии были
объединены в национальное отделение, существующее на правах фа¬
культета.
1 О замечательных переменах в жизни чукчей, коренных жителей суровой Чу¬
котки, дает яркое представление в своих произведениях талантливый сын чукотского
народа Юрий Рытхэу.
64
И. П. ЦАМЕРЯН
Благотворные результаты взаимного обогащения культур ярко про¬
являются в систематически организуемых в Москве декадах литературы
и искусства социалистических наций. Прошедшие весной этого года Все¬
союзные съезды советских художников и композиторов показали большие
успехи в развитии изобразительного и музыкального искусств всех со¬
циалистических наций СССР, достигнутые на основе их сотрудничества
и взаимного обогащения. Расцвет национального искусства народов на¬
шей страны находится в гармоническом единстве с его интернациональ¬
ным содержанием.
Процесс всестороннего сближения наций происходит не самотеком,
не стихийно. Руководящая и направляющая сила этих наций — Комму¬
нистическая партия — своей политикой в области национальных отноше¬
ний придает объективному по своему содержанию процессу сближения
наций организованный и сознательный характер. Осуществляемая КПСС
политика интернационализма и дружбы равноправных социалистических
наций является выражением объективных закономерностей развития на¬
ций в социалистическом обществе. Сама экономическая основа социали¬
стических наций, их социальная природа с исторической необходимостью
определяют взаимное тяготение ко все более тесному сотрудничеству и
всестороннему сближению.
Марксистско-ленинская политика КПСС обеспечила воспитание в со¬
циалистических нациях общих благородных черт, характеризующих ныне
эти нации. Эти черты выражаются, например, в непоколебимой уверен¬
ности в победе коммунизма и в стремлении к преодолению всех трудно¬
стей на пути к этой цели, в глубокой действенной любви и преданности
своей социалистической Родине и Коммунистической партии, в самоотвер¬
женном труде по строительству коммунизма, в отношении к труду как к
делу чести, доблести и геройства, во взаимной помощи и дружественном
сотрудничестве во всех областях деятельности, в уважении к националь¬
ным особенностям каждого народа и т. д.
Национальное и интернациональное находятся в условиях социализ¬
ма в неразрывном единстве, представляя собой две стороны единого про¬
цесса развития многонациональной социалистической культуры. Нацио¬
нально-многообразная по форме советская культура выступает как еди¬
ная интернациональная, социалистическая по своему содержанию.
В этой связи следует заметить, что некоторые товарищи прямо или
косвенно ставят под сомнение научную ценность известной формулы о
национальной по форме, социалистической по содержанию культуре. Так,
А. Бочаров в своей статье «К вопросу о национальной специфике литера¬
туры», опубликованной в журнале «Дружба народов» (№ 1 за 1957 год),
по существу, отрицает правомерность этой формулы применительно к
искусству и литературе1. Такое нигилистическое отношение к указанной
формуле мы считаем неверным. Конечно, никакая формула не может вы¬
разить во всей конкретности и богатстве многообразную живую действи¬
тельность культурного творчества народов. Но главное, основное данная
формула схватывает и отражает, и в этом ее научная ценность. Суть
этого основного заключается в том, что в условиях социализма культура
народов едина по своему идейному содержанию и многообразна, много¬
национальна по форме, то есть по способам и средствам своего выра¬
жения, развития.
В понятие национальной формы входит не только национальный
язык, являющийся важнейшим средством выражения и развития культу¬
ры народов; в него включаются специфические национальные черты и
особенности всех изобразительных средств культуры, ^в которых прояв¬
ляются национальный характер народа, его жизненный уклад, традиции
1 В № 3 журнала «Дружба народов» за 1957 год опубликована статья Г. Ломид-
зе «Так ли надо решать вопросы национальной специфики литературы?», в которой
подвергается критике статья А. Бочарова.
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ В СССР 65
и т. д. Из этого отнюдь не следует делать вывод, будто национальная
специфика искусства и литературы должна быть отнесена только к их
форме. Специфика эта находит свое отражение и в содержании и в фор¬
ме. Но в то время как в содержании культуры на первый план выступает
идейная сторона, в форме на первый план выступают специфические на¬
циональные средства выражения и развития культуры.
Форма и содержание культуры, в частности искусства, находятся в
неразрывном единстве. Но в этом единстве определяющую роль играет
содержание. Например, говоря о сущности, буржуазного искусства, мы
отвлекаемся от его национальной формы независимо от того, идет ли речь
об английском, американском или каком-либо другом искусстве, и ха¬
рактеризуем его содержание. То же и в отношении социалистического
искусства, культуры в целом. В формуле «культура социалистическая по
содержанию, национальная по форме» выражен примат классового, со¬
циального содержания над национальной формой.
С возникновением мировой системы социализма сотрудничество и
взаимопомощь социалистических наций приняли еще более широкий раз¬
мах, охватив все страны этой системы. Благодаря этому ускоряются тем¬
пы строительства социализма и культурной революции в странах народ¬
ной демократии. Широкий обмен опытом культурного строительства и его
достижениями обогащает культуру каждой социалистической нации, в
том числе и наций СССР.
В процессе творческого сотрудничества наций обогащаются не толь¬
ко содержание, но и национальные формы культуры. Вместе с тем в про¬
цессе развития национальной культуры социалистических наций вытесня¬
ются и отпадают некоторые старые, архаические ее формы и средства.
Характерной чертой этого процесса является тенденция сближения
национальных форм культуры' социалистических наций в противополож¬
ность процессу отчуждения наций и их культур при капитализме.
Выражением тенденции сближения национальных форм культур
социалистических наций является выработка в процессе их взаимного
обогащения некоторых общих форм, средств и способов развития социа¬
листической культуры. После победы коммунизма во всем мире действие
этой тенденции приведет к постепенному стиранию различий в националь¬
ной форме культуры народов.
Из сказанного, разумеется, не следует делать вывод, будто уже те¬
перь исчезают национальные различия в культуре. Различия эти суще¬
ствуют и еще долго сохранятся.
В условиях социалистического общества, как показывает опыт СССР,
происходит двуединый диалектический процесс расцвета социалистиче¬
ских наций и национальных культур и их неуклонного сближения друг с
другом. Слияние наций в будущем, отмирание национальных различий и
замена национальных языков одним общим языком произойдут в резуль¬
тате всестороннего расцвета коммунистических наций. Сейчас еще рано
делать прогнозы о конкретных путях слияния наций. Однако опыт суще¬
ствования и развития социалистических наций дает достаточные основа¬
ния для вывода о том, что процесс отмирания национальных различий и
слияния наций не может произойти сразу после победы социализма во
всем мире. Лишь после того, как утвердится и окрепнет единое мировое
социалистическое хозяйство, будут созданы все объективные и субъектив¬
ные условия для слияния наций.
* * *
Опыт СССР в разрешении национального вопроса имеет всемирно-
историческое значение. Он служит образцом, вдохновляющим угнетенные
народы колоний и зависимых стран на борьбу за свое освобождение от
ига империализма.
5. «Вопросы философии» № 5.
€6
И. П. ЦАМЕРЯН
Освобождение великого китайского народа от социального гнета и
его замечательные успехи в строительстве социализма, победа народной
демократии в Северной Корее и Вьетнаме, завоевание государственной
независимости народами Индии, Индонезии, Бирмы, Египта, Цейлона и
ряда других стран, находившихся под колониальным игом империалисти¬
ческих государств, являются лучшим свидетельством великого освободи¬
тельного воздействия Октябрьской революции.
Опыт строительства многонационального государства в СССР содер¬
жит в себе такие принципиально важные черты, которые неизбежно
должны повторяться во всех многонациональных странах, строящих со¬
циализм.
На опыте Советского Союза развит и конкретизирован социалисти¬
ческий принцип равноправия народов. В отношениях между независимы¬
ми государствами мирового социалистического лагеря этот принцип на¬
ходит свое конкретное выражение в братской взаимопомощи пародов этих
государств, каждый из которых вносит свой посильный вклад в общее
дело. В великом содружестве социалистических стран помощь больших,
более развитых и сильных социалистических государств может превы¬
шать и, как правило, превышает ту помощь, которая оказывается неболь¬
шими, относительно слабыми государствами.
Опыт разрешения национального вопроса в СССР на основе мар¬
ксистско-ленинских принципов интернационализма и равенства всех наро¬
дов творчески используется в Китайской Народной Республике и во всех
странах народной демократии с многонациональным населением.
Советский опыт способствовал созданию нового типа междунацио-
нальных отношений, основанных на полном равенстве, национальном су¬
веренитете и братской взаимопомощи между народами, сбросившими иго
эксплуататоров. На основе этих же принципов развиваются отношения
между независимыми государствами мирового социалистического лагеря,
являющиеся выражением новой закономерности, возникшей на основе
превращения социализма в мировую систему. Новый тип международных
отношений обусловлен единством целей всех стран социалистического
лагеря, единством их экономических основ, политического строя и идео¬
логических принципов.
Пролетарии и все трудящиеся капиталистических стран, угнетенные
народы колоний и полуколоний воочию видят на примере СССР и всех
стран социалистического ^ лагеря единственный и реальный путь своего
освобождения от социального и национального гнета.
Принцип
коммунистической партийности
в идеологии
М. 3. СЕЛЕКТОР
Социалистическая идеология — могучее духовное оружие Комму¬
нистической партии, советского народа, трудящихся всех стран в их
борьбе за коммунизм.
Одним из основных начал социалистической идеологии является
марксистско-ленинский принцип пролетарской, коммунистической партий¬
ности; он служит надежным компасом, успешно направляющим развитие
всех форм социалистического общественного сознания.
Этот компас пытается выбить из рук борцов за коммунизм империа¬
листическая реакция, усилившая за последнее время свои атаки на
социалистическую идеологию. Политики и идеологи терпящего банкрот¬
ство империалистического мира ведут войну «за умы и души людей»,
злобно клевещут на марксистско-ленинское мировоззрение, ищут вся¬
ческих лазеек для проникновения буржуазной идеологии в коммунистиче¬
ское движение.
Замыслам империалистов вольно или невольно помогают ревизио¬
нисты, ополчающиеся на марксистско-ленинское учение о классовой
борьбе, о диктатуре пролетариата, о руководящей роли Коммунисти¬
ческой партии в рабочем движении и в социалистическом строительстве.
Пролетарский интернационализм ревизионисты заменяют так называе¬
мым национал-коммунизмом, который представляет собой разновид¬
ность буржуазного национализма и направлен на подрыв единства социа¬
листических стран, международной солидарности трудящихся. Сойдя
с классовых, пролетарских позиций в понимании общественных явлений,
ревизионисты взяли под обстрел и принцип коммунистической партий¬
ности в идеологии, противопоставляют ему лозунги «независимости»
идеологии от политики, «абсолютной» свободы творчества и т. п.
И в рядах деятелей советской культуры находятся отдельные теорети¬
чески и политически неустойчивые люди, которые, поддаваясь чуждым
влияниям, ставят под сомнение необходимость коммунистической партий¬
ности в области идеологии. Советская общественность решительно осудила
такого рода нездоровые тенденции, открывающие доступ в нашу среду
буржуазным идеям.
В серьезных отступлениях от требований коммунистической партий¬
ности в идеологии повинен примкнувший к разгромленной Центральным
Комитетом КПСС антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Моло¬
това Шепилов. Будучи у руководства идеологической работой, он в
своих речах на съездах художников и композиторов игнорировал, по
сути дела, ленинский принцип партийности искусства, подменял принципи¬
альную партийную постановку вопросов «обтекаемыми» высказываниями,
либеральным, примиренческим отношением к некоторым отрицательным
явлениям в советском искусстве.
Разоблачать ухищрения буржуазных пропагандистов и их ревизи¬
онистских пособников, сокрушать разного рода наскоки на теорию
68
М. 3. СЕЛЕКТбр
марксизма-ленинизма, выше поднять знамя коммунистической партийно¬
сти в идеологии—к этому призывает Коммунистическая партия Совет¬
ского Союза работников идеологического фронта. В своих выступлениях
по вопросам литературы и искусства, вносящих важный вклад в марксист¬
ско-ленинское учение о партийности идеологии, товарищ Н. С. Хрущев
говорил: «В современном мире идет ожесточенная борьба двух идеоло¬
гий — социалистической и буржуазной, и в этой борьбе не может быть
нейтральных... Надо трезво смотреть на вещи, отдавать себе отчет в том,
что враги существуют и они пытаются использовать идеологический фронт
для ослабления сил социализма. В этой обстановке наше идейное оружие
должно быть в исправности и действовать безотказно».
Марксистско-ленинское мировоззрение — научная
основа коммунистической партийности в идеологии
Принцип пролетарской, коммунистической партийности в идеологии
имеет своей теоретической основой научное, марксистско-ленинское пони¬
мание закономерностей общественной жизни вообще, закономерностей
развития общественных идей в частности,-
Марксизм дал правильный ответ на вопрос о том, чем определяется
содержание общественных идей, установив, что их корни лежат в мате¬
риальной жизни общества, в материальных производственных отноше¬
ниях людей. Подобно тому, как сознание вообще отражает бытие, обще¬
ственное сознание отражает общественное бытие, экономический строй
общества.
Отсюда вытекает, Что в обществе, экономические отношения кото¬
рого представляют собой отношения между классами, и все формы идео¬
логии, отражающие их, носят классовый характер. У каждого общест¬
венного класса вырабатывается своя идеология, соответствующая его
объективному положению в данной, исторически определенной системе
общественного производства. При капитализме, например, противостоят
друг другу буржуазная идеология и идеология пролетарская, социали¬
стическая. '
Общественные идеи формируются не в эфире «чистого» мышления;
они суть отображение бытия людей и, пока существуют классы, всегда
выражают и'защищают интересы того или иного класса. Поэтому в анта¬
гонистическом обществе область идеологии является ареной ожесточен¬
ной классовой борьбы. Столкновение идей есть одно из проявлений ин¬
тересов различных классов. И наоборот: борьба общественных классов
неизбежно развертывается как в сферах экономики и политики, так и на
поприще идеологии. Сознают это сами идеологи или не сознают, призна¬
ют они это или отрицают, но в обществе, раздираемом классовыми про¬
тиворечиями, борьба идей «является лишь надстройкой над борьбой об¬
щественных классов» (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 367).
Из этого факта марксизм сделал верный вывод, что борьба рабо¬
чего класса за уничтожение капиталистической эксплуатации и постро¬
ение коммунистического общества должна вестись одновременно в трех
направлениях: не только в экономическом и политическом, но и в идео’-
логическом. Вооружая рабочий класс, строителей социализма и коммуниз¬
ма знанием законов классовой борьбы, марксизм-ленинизм учит их быть
партийными в области идеологии.
Стоять на позициях коммунистической партийности в идеологии—
значит уметь вскрывать классовую суть любого идеологического явле¬
ния и защищать в области идеологии интересы рабочего класса, интересы
социализма, демократии, мира между народами. Коммунистическая
партийность заключается в непримиримости к любым проявлениям бур¬
жуазной идеологии, в сознательном и активном служении средствами
идеологии великой цели построения коммунистического общества. Интере¬
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
69
сы рабочего класса и всех трудящихся, задачи социалистического и ком¬
мунистического преобразования общества воплощает в своей программе и
деятельности Коммунистическая партия. Отсюда важнейшее требование
принципа коммунистической партийности в идеологии — руководствовать¬
ся во всей идеологической работе политикой марксистско-ленинской пар¬
тии и направляемого партией социалистического государства.
Марксистское положение о классовой обусловленности идеологии
сорвало маску с буржуазного объективизма, глашатаи которого отри¬
цают классовость идей, уверяют, что они в своем творчестве свободны от
«узости» классовых, политических тенденций, что их идеи якобы выра¬
жают общечеловеческую, «объективную» точку зрения.
Буржуазная беспартийность в области идеологии мнима, фальшива.
Господствующая в капиталистических странах идеология отображает
и защищает интересы буржуазии, служит ее классовым целям. Буржуаз¬
ный объективизм — это способ прикрытия эксплуататорского существа
буржуазной идеологии с целью ее внедрения в сознание трудящихся,
это — средство маскировки буржуазной партийности в области идео¬
логии. Пропаганда беспартийности, аполитичности в идеологии есть
то же проявление определенной политики, но только политики, выгод¬
ной эксплуататорам.
Пособниками такой именно политики являются и современные ревизи¬
онисты, отрекающиеся от принципа коммунистической партийности
в идеологии. Отрицая, по существу, классовую природу общественных
идей, противоположность социалистической и буржуазной идеологий,
они зовут к отказу от борьбы с буржуазным мировоззрением.-Так, Е. Вят-
рич и 3. Бауман в статье под названием «Марксизм и современная социо¬
логия», опубликованной в польском журнале «Мысль филозофична»
(№ 4 за 1957 год), заявляют: «Мы считаем неверным представлять себе
ситуацию в мировой социологии наподобие поля битвы, изрытого линия¬
ми окопов, из которых ведется систематический обстрел позиций против¬
ника. Мы полагаем, что дискуссии и научные споры в социологии... не
должны вульгарно пониматься как выражение борьбы политических
концепций». В статье далее утверждается, что «разделение непроходимой
пропастью двух направлений в философии в настоящее время в значи¬
тельной степени устарело», что сейчас и в области социологии «все более
возрастает круг положений, к которым мерка «марксистское» или «немар¬
ксистское» не может быть вообще применена». И авторы статьи увенчивают
свои рассуждения предложением «соединить» немарксистскую и маркси¬
стскую социологию.
Нет нужды пространно доказывать, что эта целиком порывающая
с марксизмом-ленинизмом проповедь объединения социалистического
мировоззрения с буржуазным на руку врагам социализма, ибо затуше¬
вывание непримиримости социалистических и буржуазных идей способ¬
ствует духовному ослеплению трудящихся буржуазной идеологией.
Вскрывая классовые корни идеологии, следует вместе с тем видеть
коренное различие между буржуазной и коммунистической партийностью
в идеологии. Устремления империалистической буржуазии враждебны
нуждам народных масс; ее партийность в идеологии обращена своим
острием против народа. Напротив, неотъемлемой чертой пролетарской,
коммунистической партийности в идеологии является народность. Про¬
летариат— это класс, который, освобождая себя от капиталистического
ига, несет освобождение и всем угнетенным и эксплуатируемым капи¬
талом. Борьба за коммунизм, первая фаза которого осуществлена в
СССР, есть борьба за благо и процветание народа. Коммунистическая
идейность означает поэтому наиболее глубокое и осознанное выражение
нужд и чаяний народных масс, всех трудящихся.
Партийность буржуазных идеологов направлена на то, чтобы освя¬
щать идеологически власть и привилегии монополистической буржуа¬
70
М. 3. СЕЛЕКТОР
зии, эксплуатацию ею трудящихся, порабощение и ограбление наро¬
дов колоний и зависимых стран, развязываемые империалистами агрес¬
сивные войны; она равнозначна, таким образом, классовому эгоизму.
В противовес этому коммунистическая партийность в идеологии вдохнов¬
ляется великим идеалом свободы и счастья всего трудового человече¬
ства, сливается с подлинным гуманизмом.
Пролетарская, коммунистическая партийность в идеологии в корне
отличается от буржуазной партийности не только своим содержанием,
но и формой.
Цели рабочего класса, цели созданного в СССР социалистического
общества отвечают интересам всего трудящегося человечества. Пролетар¬
ская, социалистическая идеология не нуждается поэтому ни в каком об¬
мане; она открыто и прямо провозглашает своим девизом безраздельное
служение делу освобождения народа от капиталистического рабства, делу
коммунизма.
В своих злобных нападках на принцип коммунистической партийно¬
сти в идеологии противники и фальсификаторы марксизма-ленинизма ри¬
суют этот принцип в нарочито искаженном виде, утверждая, будто он
предписывает рассматривать все формы общественного сознания как
простой инструмент политики. В этом утверждении нет, однако, ни гра¬
на правды.
Обнажая лживость, антинаучность буржуазно-объективистских заяв¬
лений о неклассовости, аполитичности идеологии, марксизм-ленинизм от¬
метает также упрощенное толкование связи идеологии с классовой борь¬
бой, с политикой, представляющее философию, искусство и т. д. лишь
как некое видоизменение политики.
В. И. Ленин назвал безмерным опошлением материализма, карика¬
турой на материализм утверждения вульгаризатора марксизма Шуляти-
кова, писавшего в своей книге «Оправдание капитализма в западноевро¬
пейской философии», что все без остатка философские термины и форму¬
лы, которыми оперирует философия, служат ей для обозначения
общественных классов, групп, ячеек и их взаимоотношений, что, «имея дело
с философской системой того или другого буржуазного мыслителя, мы
имеем дело с картиной классового строения общества, нарисованной с по¬
мощью условных знаков». Бесспорно, что все философские системы имеют
свои классовые истоки. Но нельзя на этом основании сводить суть фило¬
софских понятий к выражению интересов и выгод того или иного класса.
Философия — наука о взаимоотношении бытия и сознания, о наиболее
общих законах развития бытия и мышления. Отбрасывая извращенную,
идеалистическую трактовку философских понятий, категорий, марксизм
показывает, что эти понятия, категории суть ступеньки познания челове¬
ком внешнего мира. Помимо классовых корней, у философских направ¬
лений имеются и гносеологические корни. Характеризуя гносеологиче¬
ские корни идеализма, В. И. Ленин указывал, что они состоят в преуве¬
личении одной из сторон процесса познания и превращении ее в абсолют,
творящий мир, в отрыве сознания от материи; этот отрыв и закрепляется
классовым интересом эксплуататоров.
Точно так же, при всей несомненной связи, скажем, искусства с классо¬
вой борьбой, с политикой, неверно усматривать в нем ширму для политики.
Искусство есть форма отображения объективного мира; оно воспроизводит
реальную жизнь, создает наглядные, чувственно воспринимаемые обра¬
зы, обладающие известной самостоятельностью, говорящие сами за себя.
Искусство раскрывает существенные стороны действительности по¬
средством художественной типизации. Типическое, художественный об¬
раз— это единство общего и отдельного, индивидуального. Понятно, что
нельзя противопоставлять типическое политическому. Человек, состав¬
ляющий главный предмет искусства,— это общественный и в классовом
обществе классовый человек. Типические характеры и типические об-
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
71
стоятельетва, воссоздаваемые в произведениях искусства, социально и,
стало быть, классово обусловлены. Художник осуществляет типизацию
явлений с определенной классовой позиции. Но если непозволительно
отрывать типическое в искусстве от политического, то столь же неправо¬
мерно ставить знак равенства между типическим и политическим. Это пи¬
тало бы иллюстративность в искусстве, превращало бы его в простой ру¬
пор политических идей, уводило бы от изображения живых характеров
во всей их индивидуальности и неповторимости, зачеркивало бы специ¬
фичность искусства, которое дает образное отражение действительности,
один из объективных законов которого составляет единство идейного со¬
держания и художественной формы.
В рамках общей своей обусловленности экономикой и зависимости
от политики каждая из форм общественного сознания обладает своими
качественными особенностями, внутренними закономерностями развития.
И в каждой отдельной области общественного сознания принцип комму¬
нистической партийности проявляется по-особому, сообразно специфике
данной формы общественного сознания.
В философии борьба классово-противоположных мировоззрений вы¬
ражается в борьбе между материализмом .и идеализмом. Диалектический
и исторический материализм, представляющий собой высшее достижение
научно-философской мысли,— это мировоззрение рабочего класса, социа¬
листического общества. Философской основой идеологии реакционной
империалистической буржуазии являются всевозможные формы идеа¬
лизма. Никакой третьей линии, кроме материализма и идеализма, в фи¬
лософии нет. Коммунистическая партийность в философии обязывает
быть последовательным и воинствующим материалистом, вести неприми¬
римую борьбу со всеми разновидностями идеализма.
Борьба классов дает себя знать и в науке, в том числе и в естество¬
знании. Характером данного общественного строя, интересами господ¬
ствующего в нем класса определяются цели и направление естественно¬
научного исследования, способы практического использования данных
естествознания, темпы его развития. Связь естественных наук с классо¬
выми интересами сказывается и в том теоретико-философском истолко¬
вании, какое дается накопленному естествознанием фактическому мате¬
риалу; здесь идет острая борьба двух мировоззрений — материализма и
идеализма. Но объективное содержание наук о природе не является клас¬
совым. Оно может быть применено в любом производстве безотноситель¬
но к его общественной форме, может быть одинаково использовано раз¬
ными классами. И коммунистическая партийность в естествознании за¬
ключается отнюдь не в том, чтобы сочинять пролетарские математику,
астрономию, физику и т. д. в противовес-де буржуазным (что некогда и
предлагали делать представитель эмпириокритической ревизии филосо¬
фии марксизма А. Богданов и его философские последователи — пролет-
культовцы), а в том, чтобы неутомимо разоблачать попытки идеалисти¬
ческого извращения данных естествознания, строго проводить материали¬
стическую линию в естествознании, ставя его завоевания на службу
строительству коммунизма.
В искусстве пролетарская, коммунистическая партийность получает
свое проявление прежде всего в определенном идейном замысле, который
художник хочет реализовать в своем произведении. Но в искусстве идея
выражается через художественные образы. Коммунистическая партий¬
ность в искусстве предполагает нераздельность идейности и художествен¬
ности. Лишь то произведение социалистического искусства сыграет долж¬
ную общественно-политическую роль, в котором идея не декларируется,
а вытекает из правдивости характеров, из внутренней логики развития
событий, которое убеждает силой и красотой своих образов.
Далекий- от вульгарного социологизма в понимании классовости
72
М. 3. СЕЛЕКТОР
идей, принцип коммунистической партийности в идеологии далек и от
огульного отбрасывания всей старой, досоциалистической культуры.
Возникновение социалистической идеологии знаменует собой самый
решительный разрыв с идеологией эксплуататорского общества. Но этот
разрыв не исключает преемственности в развитии идеологии. Отсекая
реакционные идеи, содержащиеся в культуре эксплуататорского обще¬
ства, рабочий класс, социалистическое общество наследуют и творчески
развивают на марксистско-ленинской основе ее лучшие достижения, ис¬
пользуют и то ценное, что имеется в буржуазной культуре.
Проявлять воинствующую непримиримость к реакционной буржу¬
азной идеологии не значит рассматривать всех буржуазных идеологов
как сплошных реакционеров. Нужно учитывать, что связь идеологии с
политикой не всегда выступает как прямое соответствие между миро¬
воззренческими позициями того или иного буржуазного идеолога и его
политическими взглядами. Совершенно несомненно, что, например, идеа¬
лизм в философии или декадентство в искусстве служат интересам реак¬
ционных сил современного капиталистического общества. Но это не дает
основания считать, 1 что все философы, ученые-идеалисты, писатели,
художники-антиреалисты преднамеренно защищают капиталистическое
рабство. Громадные достижения социализма в СССР, возникновение и
укрепление мировой социалистической системы, рост освободительного
движения трудящихся капиталистических стран и народов колоний, с
одной стороны, а с другой —дальнейшее углубление неразрешимых про¬
тиворечий империализма, порождающего фашистский террор, угрожаю¬
щего человечеству опасностью новой истребительной мировой войны,
оказывают влияние на политическое сознание буржуазной интеллигенции
в капиталистических странах. Среди нее есть люди, у которых, несмотря
на их ложное мировоззрение и вопреки ему, сильны демократические
настроения; они являются искренними противниками фашизма, сторон¬
никами мира между народами. Необходим, следовательно, дифференци¬
рованный подход к различным представителям буржуазной идеологии.
В коммунистической идейности получает выражение определенная
классовая позиция, сознательная связь ученого, писателя; художника
с борьбой рабочего класса, борьбой сил прогресса против сил реакции.
Было бы, однако, неправильным отождествлять партийность в идейном
ее значении с партийностью в политико-организационном смысле и пола¬
гать, что принцип коммунистической партийности в идеологии требует
обязательного членства в Коммунистической партии.
В связи с этим следует отвергнуть имевшее место в последнее время
искаженное толкование известной статьи В. И. Ленина «Партийная орга¬
низация и партийная литература», согласно которому мысли В. И. Лени¬
на о партийности литературы, изложенные им в этой статье, относятся
будто бы лишь к тем литераторам, которые работают в партийной печа¬
ти. Так оценивали ленинскую статью некоторые зарубежные литераторы и
искусствоведы, пытавшиеся «обосновать» неприменимость принципа ком¬
мунистической партийности к художественному творчеству. Ошибочным
является и высказанное Я. Строчковым на страницах нашей печати (см.
журнал «Вопросы истории» № 4 за 1956 год и «Литературную газету» от
10 января 1957 года) мнение, что содержание названной статьи В. И. Ле¬
нина не выходит якобы за пределы внутрипартийной борьбы того перио¬
да, когда она была написана, что слова В. И. Ленина о партийности
литературы обращены исключительно к литераторам, входящим в пар¬
тию, и «имеют смысл дисциплинарный».
При подобном истолковании ленинской статьи и существа комму¬
нистической партийности в литературе и в идеологии вообще остаются
в стороне общеметодологические основы этой партийности — марксист¬
ско-ленинское учение о классовости идеологической надстройки в клас¬
совом обществе, коммунистическая идейность изображаются как проявле¬
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
73
ние партийной ограниченности и в конечном счете оправдывается беспар¬
тийность в области идеологии. Утверждение, что ленинские высказывания
о партийности литературы касаются только литераторов — членов пар¬
тии, чревато также вульгаризаторским, сектантским выводом, будто ком¬
мунистическая идейность предполагает непременную принадлежность
идеологического работника к Коммунистической партии.
Между тем тот смысл понятия партийности, какой оно имеет в сфере
собственно политической борьбы, не может быть механически перенесен
на область идеологии, где вопрос о партийности есть вопрос об идейной
направленности творчества. Коммунистическая идейность отнюдь не
означает того, что ее носителями могут быть только члены партии. Бу¬
дучи передовым отрядом рабочего класса, всех трудящихся в их борьбе
за создание коммунистического общества, Коммунистическая партия не
является замкнутой, действующей в отрыве от масс группой. Уже в
условиях капитализма она ведет за собой, сплачивает вокруг себя для
борьбы за дело коммунизма широчайшие беспартийные массы, в том
числе и известную часть беспартийных представителей демократической
интеллигенции, становящихся на сторону рабочего класса. Если приме¬
нительно к обстановке капитализма неверно обусловливать коммуни¬
стическую идейность обязательным вхождением идеологического работ¬
ника в Коммунистическую партию, то тем более это неправильно в отно¬
шении социалистического общества, сплотившего рабочих, крестьян и
интеллигентов — коммунистов и беспартийных — в единый коллектив со¬
ветских людей, творящий общее дело. Коммунистическое общество сози¬
дается руками не одних коммунистов, а трудом, усилиями всего советско¬
го народа. Руководствоваться в своем творчестве марксистско-ленинским
мировоззрением, отдавать свои знания, способности, -таланты делу по¬
строения коммунизма, бороться со всеми проявлениями идеологической
реакции — это и значит проводить принцип коммунистической партийно¬
сти в идеологии, независимо от того, состоит тот или иной творческий ра¬
ботник в Коммунистической партии или нет.
Одним из крупнейших завоеваний советского социалистического
строя является образование новой, народной интеллигенции. Беспредель¬
но преданная социалистической Родине, советская интеллигенция — и
партийные и беспартийные ее представители — видит высшую цель свое¬
го творческого труда в том, чтобы помогать народу, партии, Советскому
государству в успешном строительстве коммунизма.
Единство коммунистической идейности и объективности
познания
Стремясь опорочить марксистско-ленинский принцип коммунистиче¬
ской партийности в идеологии, проповедники буржуазных идей, рядя¬
щиеся в тогу беспартийности, пытаются уверить, будто партийность
несовместима с научной объективностью, будто классовая, партийная по¬
зиция делает невозможным правильное познание действительности, ве¬
дет к односторонней, предвзятой ее оценке.
Так, один из буржуазных «критиков» марксизма, Р. Н. К- Хант, пи¬
шет в своей книге «Марксизм. Прошлое и настоящее»: «Если,' однако,
экономический базис и порожденная им классовая борьба определяют
все формы духовного производства, то в обществе, разделенном на классы,
не может быть такой вещи, как объективная истина, что и продолжает
настойчиво утверждать вся современная коммунистическая пропаганда»
(R. N. Carew Hunt «Marxism. Past and Present», p. 98. London. 1954).
Как ни странно, но упрек по адресу пролетарски-классового, партий¬
ного подхода к оценке социальных явлений в том, что он якобы исклю¬
чает объективность, раздается подчас и со стороны некоторых людей, счи¬
74
М. 3. СЕЛЕКТОР
тающих себя марксистами. В таком подходе они усматривают идеализм,
прагматизм, отказ от объективной истины.
На самом же деле пролетарская, коммунистическая партийность в
идеологии не только не противостоит объективной истинности познания,
но целиком и полностью совпадает с ней. И это обусловлено социальной
природой и исторической ролью рабочего класса.
Зачеркивая наличие классов в общественном бытии, буржуазные
идеологи хотят устранить их и из теории познания, утверждая, что во¬
прос об истине не имеет никакого отношения к классам. Такой тезис
пытается, например, обосновать ярый антимарксист Раймон Арон. Опол¬
чаясь против тех, кто считает, что вопрос об истине в социальных науках
связан с интересами общественных классов, Р. Арон заявляет: «...Суще¬
ствование связи между социальными науками, с одной стороны, и со¬
циальным окружением и господствующими в обществе взглядами—с
другой, не может служить ни историческим, ни логическим оправданием
идеи истины, основанной на классе...» («The Proceedings of the Hamburg
Congress on Science and Preedom», p. 170. London. 1955).
Хотя в этом заявлении и признается влияние социальных условий на
науки об обществе, но фактически оно игнорирует подлинный социаль¬
ный механизм отображения внешнего мира в человеческом сознании.
Сознание есть отражение бытия, общественное сознание есть отра¬
жение общественного бытия. Но это отражение материального мира
в головах людей не является автоматическим актом, а представляет со¬
бой сложный, противоречивый процесс, в ходе которого возможно извра¬
щение действительности. Такое извращение объясняется в первую оче¬
редь причинами классового порядка.
Познает мир социальный человек, то есть человек, в классовом об¬
ществе принадлежащий к . тому или иному классу. Классовое же поло¬
жение познающих субъектов оказывает сильнейшее воздействие на сте¬
пень их заинтересованности в правильном познании окружающей дей¬
ствительности, на их способность к такому познанию. Это особенно
относится к области изучения общественных явлений, которое непосред¬
ственно касается взаимоотношений между классами, затрагивает их ин¬
тересы.
Человеческое сознание суверенно в том смысле, что не существует
границ познания, нет никаких непознаваемых вещей в себе. Ощущения и
мышление человека в состоянии верно отражать внешний мир, в состоя¬
нии давать и дают объективную истину. Истина и есть правильное отобра¬
жение объективной реальности в представлениях и понятиях человека.
Объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества,
не зависит, следовательно, от классов. Но если .истина безразлична к
классам, то классы не безразличны к истине: не всякий класс обладает
способностью к истинному познанию мира, а тем более к правильному
отражению общественного бытия.
Характер идеологии, степень достоверности даваемого ею отражения
действительности находятся в прямой связи с тем, стремления какого
класса она выражает, какой класс является ее творцом и носителем —
эксплуататорский или эксплуатируемый, угнетающий или угнетенный,
реакционный или прогрессивный. Отживающие реакционные классы об¬
щества, интересы которых пришли в столкновение с потребностями по¬
ступательного движения общества, стараются набросить покров на этот
конфликт и враждебны истинному знанию. Напротив, в идеях передовых
классов, цели которых соответствуют тенденции исторического прогрес¬
са, получает выражение, в большей или меньшей мере, объективная
истина.
Современная империалистическая буржуазия, интересы которой рас¬
ходятся с объективной, необходимостью замены капитализма социализ¬
мом, боится взглянуть в лицо исторической правде. Усилия реакционных
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
75
буржуазных идеологов устремлены поэтому на сокрытие этой правды —
на замазывание глубочайших капиталистических противоречйй, на при¬
украшивание капитализма, культивирование идей, враждебных объектив¬
ному знанию.
Буржуазный объективизм, претендующий на роль защитника объек¬
тивной истины, уже есть, по существу, утонченная форма искажения дей¬
ствительности. Затушевывание буржуазными объективистами неприми¬
римой борьбы классов, проходящей через всю историю антагонистического
общества и необычайно обостряющейся в период империализма и обще¬
го кризиса капиталистической системы, означает извращение объектив¬
ной истины. Буржуазный объективизм оказывается, в конечном счете,
скрытым субъективизмом.
Отказ от правильного познания мира выступает в современной бур¬
жуазной идеологии в совершенно явном виде. Реакционные буржуаз¬
ные идеологи изощряются в отрицании объективности внешнего мира и
объективного характера законов природы и общества, ведут по всем ли¬
ниям яростный поход против признания объективной истины, занимаются
безудержным социальным мифотворчеством, сочиняя легенды о «демо¬
кратизации капитала», о якобы «народном» характере современного ка¬
питализма и т. п.
Классовые интересы и политика империалистической буржуазии, воз¬
действуя на буржуазную идеологию, направляют ее в сторону фальсифи¬
кации действительности с тем, чтобы ввести в заблуждение трудящиеся
массы, идейно их разоружить, ослабить их волю к борьбе за революцион¬
ное переустройство общества. Это, разумеется, не следует представлять
упрощенно, так, будто все буржуазные идеологи являются сознательными
обманщиками. Тот или иной буржуазный идеолог может быть искренне
убежден в правильности защищаемых им реакционных идей. Но это не
меняет существа дела: ложные взгляды не становятся истинными оттого,
что проповедуются искренне. К тому же, как давно известно, наилучшим
распространителем лжи является тот, кто сам в нее верит.
Обусловленность идей положением классов вовсе не означает, что вся¬
кая классовая идеология представляет собой одностороннее, однобокое,
ложное сознание, как это «доказывают» представители одного из направ¬
лений в буржуазной социологии, так называемой «социологии знания»
(К. Маннгейм и др.). Нельзя забывать, что класс классу рознь. И нужно
отличать научную идеологию, заключающую в себе объективную истину
и вырабатываемую передовыми классами общества, от антинаучной идео¬
логии реакционных классов.
Интересы рабочего класса полностью соответствуют объективному
ходу исторического развития, и он является творцом такого общественного
строя, который открывает простор для неуклонного, всестороннего и
быстрого социального прогресса. Пролетариат, его партия, построенное
под их руководством в нашей стране социалистическое общество заинте¬
ресованы поэтому в максимально правильном познании объективной дей¬
ствительности и способны к такому познанию. Неодолимая мощь социали¬
стической идеологии коренится в том, что она дает точное отражение
реальной действительности, проникнута духом объективной истины: фило¬
софской, научной, художественной, моральной.
В марксизме-ленинизме, во всей социалистической идеологии партий¬
ность и объективность нерасторжимы. Именно объективный анализ об¬
щественно-исторического процесса рождает пролетарскую, коммунистиче¬
скую партийность, приводит к убеждению, что действовать в соответ¬
ствии с объективной исторической необходимостью — значит бороться за
победу дела рабочего класса, за торжество коммунизма. И чем строже и
всестороннее осуществляется в идеологической деятельности принцип
коммунистической партийности, тем полнее эта деятельность соответ¬
ствует объективным потребностям общественного развития.
76
М. 3. СЕЛЕКТОР
Подлинная объективность познания неотделима от коммунистиче¬
ской партийности. Развивая в борьбе с буржуазным объективизмом прин¬
цип пролетарской партийности в идеологии, В. И. Ленин со всей отчетли¬
востью раскрыл эту диалектическую взаимосвязь коммунистической
идейности и объективности познания. Указывая, что марксистский мате¬
риализм включает в себя партийность, В. И. Ленин в то же время под¬
черкивает, что материалист последовательнее объективиста и глубже, пол¬
нее проводит свой объективизм. Коммунистическая партийность требует
не затушевывать, а вскрывать классовые противоречия, противоречия
между новым и старым, обязывает прямо и открыто становиться на сто¬
рону нового против старого, на сторону коммунизма против капитализ¬
ма, рабочего класса против буржуазии. И только такая позиция правиль¬
но выражает объективную закономерность развития, ибо будущее всегда
принадлежит новому, ибо коммунизм — это то новое в общественной
жизни, что неудержимо растет, развивается, что неодолимо.
Из признания классового характера идеологии в классовом обществе
марксизм отнюдь не делает субъективистских и релятивистских выводов,
каковые тщатся приписать ему буржуазные его «ниспровергатели». Мар¬
ксизм-ленинизм непримирим к субъективизму, к произволу в оценке явле¬
ний, к любым попыткам изобразить настоящее или прошлое в улучшен¬
ном или ухудшенном виде в угоду какой-либо предвзятой точке зрения.
В. И. Ленин сурово бичевал тех, кто подменял объективный анализ собы¬
тий субъективистской стряпней; он предупреждал против выхватывания
отдельных фактиков, против игры в примеры, учил брать факты в целом,
в их объективной, существенной связи. Решительно отвергая субъекти¬
визм в рассмотрении общественных процессов, В. И. Ленин писал: «Не
в том дело, кто «рассматривает», кому «интересно», а в том, что есть не¬
зависимо от человеческого сознания» (Ленинский сборник XI, стр. 385).
Направляя огонь против буржуазного объективизма, наша партия
отметает и субъективистское толкование принципа коммунистической пар¬
тийности в идеологии. Показательна в этом отношении та критика, какой
подвергла партия историческую концепцию так называемой школы
М. Н. Покровского, ошибочная формула которого «история — это полити¬
ка, опрокинутая в прошлое» низводила принцип коммунистической пар¬
тийности в идеологии до уровня классового субъективизма, уводила от
объективного освещения исторических событий, толкала на путь модер¬
низации истории, вела, по сути дела, к ликвидации исторической науки.
Руководствуясь научным, диалектико-материалистическим мировоз¬
зрением, наша партия во всей своей деятельности, в том числе идеологи¬
ческой, не знает противопоставления политической целесообразности объ¬
ективности познания. В противоположность прагматизму, провозглашаю¬
щему истинным то, что полезно, что приносит успех данному человеку,
один из основных выводов марксистско-ленинской философии гласит:
полезно для человеческой практики то, что истинно, что дает правильную
картину внешнего мира. В полном согласии с диалектико-материалисти¬
ческой теорией познания Коммунистическая партия видит высшую целе¬
сообразность в том, чтобы строить всю свою политику на основе самого
тщательного учета объективных закономерностей и потребностей обще¬
ственного развития.
Коммунистическая партия Советского Союза учит наши идеологиче¬
ские кадры правдивости в освещении исторических фактов, верности жиз¬
ненной правде, указывает на недопустимость конъюнктурщины, шараха¬
ния из одной крайности в другую. Коммунистическая идейность не терпит
ни идиллического приукрашивания, лакировки советской действительно¬
сти, порождавшихся пресловутой «теорией бесконфликтности», ни одно¬
стороннего выпячивания и раздувания теневых сторон нашей жизни, что
проявилось, например, в таких литературных произведениях, как роман
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
77
В. Дудинцева «Не хлебом единым», рассказы А. Яшина «Рычаги», Д. Гра¬
нина «Собственное мнение» и некоторые другие.
Объективный подход к познанию действительности не тождествен
«академической» бесстрастности, отказу от выражения определенных
симпатий и антипатий. Познавая внешний мир в процессе активного воз¬
действия на него, люди в то же время переживают в форме различных
эмоций свое отношение к отображаемой ими объективной действитель¬
ности и к тому, что они познают. Неправомерно поэтому рассматривать
как якобы противоречащие друг другу объективность познания и чувства,
эмоции познающего человека. Наоборот; успехи познавательной деятель¬
ности человека, его уверенность в правильности полученных им знаний
вызывают в нем эмоциональный подъем. Непоколебимое убеждение в
правоте марксизма-ленинизма, блестяще подтвержденной общественной
практикой, всем развитием науки, и порождает идейную страстность и
воинственность его последователей.
Выступая против буржуазного объективизма в вопросах идеологии,
В. И. Ленин в рецензии на книгу Н. А. Рубакина «Среди книг» отметил
научную несостоятельность заявления автора этой книги о том, что он
«на своем веку никогда не участвовал ни в каких полемиках, полагая, что
в огромнейшем числе случаев полемика — один из лучших способов за¬
темнения истины посредством всякого рода человеческих эмоций».
В. И. Ленин замечает по этому поводу: «Автор не догадывается..., что без
«человеческих эмоции» никогда не бывало, нет и быть не может челове¬
ческого искания истины» (Соч., т. 20, стр. 237).
Нет и не может быть борьбы за истину без эмоций. И именно социа¬
листическая идеология дает ее поборникам заслуженное право на силь¬
ные и глубокие эмоции, на острое и гневное обличение реакционных бур¬
жуазных идей, так как она последовательно и всецело выражает объек¬
тивную истину.
Коммунистическая партийность в идеологии и свобода творчества
Рассмотрение подлинного, а не вымышленного существа коммунисти¬
ческой партийности в идеологии показывает вздорность выдумок бур¬
жуазных, как и ревизионистских, мнимых «друзей свободы» о том, будто
такая партийность не оставляет места для свободы научного и художе¬
ственного творчества.
Коммунистическая идейность составляет важнейшую предпосылку
свободы духовного творчества прежде всего вследствие того, что она во¬
площает правду истории, является результатом осознания объективной
необходимости движения общества к коммунизму. Знание же необходи¬
мости и составляет одну из основ настоящей свободы. Понимание исто¬
рической необходимости и участие в ее реализации сообщают творчеству
правильную целенаправленность, порождают жизнеутверждающий опти¬
мизм, становящийся источником творческого вдохновения.
Коммунистическая партийность в идеологии питает свободу твор¬
чества и потому, что она является высшей формой народности. Избавлен¬
ное от прислужничества кучке эксплуататоров, посвященное народу,
творчество приобретает свободу. Советские ученые, писатели, художники
руководствуются в своей деятельности принципом коммунистической пар¬
тийности не по принуждению, а следуя голосу своего сердца, желая отдать
свои силы борьбе за процветание народа. И связь с народом окрыляет
таланты, стимулирует их рост.
Противопоставляя на буржуазно-индивидуалистический лад личность
обществу, апологеты капитализма рассматривают свободу творчества
абстрактно, в отрыве от общественно-политических условий и изобра¬
жают ее как духовную независимость человека от общества. Между тем
такой независимости нет и быть не может. Человек со всеми его чувствами
и способностями — это продукт общественного развития, и лишь в обще¬
78
М. 3. СЕЛЕКТОР
стве получает он средства для применения и совершенствования своих
задатков. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Про¬
блема свободы'индивидуального творчества —это, стало быть, проблема
не узколичная и не психологическая, а в первую очередь социально-поли¬
тическая. Свобода духовного творчества для деятелей культуры предпо¬
лагает наличие реальной общественной возможности открыто выражать
в своем творчестве правду жизни, беспрепятственно проповедовать пере¬
довые идеалы.
Капиталистические отношения, делающие людей умственного труда
наемниками капитала, сковывают их творчество. Какая свобода научного
творчества может быть в странах империализма, где ученые находятся в
услужении у капитала, где научное исследование подчинено интересам
капиталистических монополий?! Действительной свободы художествен¬
ного творчества нет при капитализме, так как издательства, театры, ки¬
ностудии и другие средства культуры находятся во владении капитали¬
стов, так как писатели, художники вынуждены приспособляться к вку¬
сам буржуазной верхушки и запросам капиталистического рынка. Доста¬
точно обратиться к многочисленным фактам преследования и травли
передовых деятелей культуры в империалистических странах, вспомнить,
например, о той позорной «охоте за ведьмами», какая происходит в США,
чтобы сразу стала очевидной лживость крикливых разглагольствований
буржуазных пропагандистов о капитализме как якобы царстве свободы
творчества.
Настоящая, а не иллюзорная свобода творчества достигается лишь
при социализме, уничтожающем всякую эксплуатацию человека челове¬
ком, создающем условия для развития и применения индивидуальных спо¬
собностей и дарований каждого трудящегося человека. Теория и практика
научного коммунизма, будучи теорией и практикой освобождения народ¬
ных масс от эксплуатации и гнета, является вместе с тем теорией и прак¬
тикой раскрепощения и всестороннего развития личности. И потому пар¬
тийность социалистической идеологии отнюдь не попирает свободу инди¬
видуального творчества, а составляет с ней единое целое.
Принцип коммунистической партийности в идеологии не имеет ничего
общего с административной регламентацией интеллектуального творче¬
ства, каковую приписывают ему буржуазные клеветники, дает самый ши¬
рокий простор для проявления творческой индивидуальности во всех обла¬
стях науки, искусства.
Верность марксистско-ленинскому мировоззрению, составляющая
душу коммунистической идейности в науке, вовсе не исключает творче¬
ских споров в среде советских ученых, борьбы различных мнений, раз¬
личных точек зрения в решении конкретных научных проблем. Сама
философия диалектического материализма, исходящая из того, что науч¬
ная истина не есть нечто законченное и неизменное, а подвержена даль¬
нейшему развитию, обогащению в процессе нашего бесконечно углубляю¬
щегося познания внешнего мира, не терпит застоя мысли, побуждает к
неустанному научному дерзанию. Коммунистическая партия Советского
Союза и Советское правительство вдохновляют ученых нашей страны на
смелое новаторство, поощряют творческие дискуссии, научную критику и
самокритику, помогают упрочению и совершенствованию демократических
форм организации научной жизни.
Точно так же коммунистическая партийность в искусстве ни с точки
зрения принципов марксизма-ленинизма, ни с точки зрения творческого
метода социалистического искусства не может быть противопоставлена
свободе художественного творчества.
Разоблачая в своей статье «Партийная организация и партийная ли¬
тература» фальшь буржуазных индивидуалистически-анархических пред¬
ставлений о свободе творчества и обосновывая необходимость тесной и
открытой связи писателя с пролетариатом, с его революционным авангар¬
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
79
дом как условия появления действительно свободной литературы,
В. И. Ленин в- то же время предостерегал от мелочной опеки партии в от¬
ношении литературы, обращал внимание на своеобразие литературной
деятельности, подчеркивал, что литературное дело всего менее поддается
механическому равнению, нивелировке, что в этом деле необходимо обес¬
печение простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, про¬
стора мысли и фантазии, содержанию и форме.
Метод социалистического реализма, воплощающий в себе коммуни¬
стическую идейность в искусстве, не предписывает каких-то единообраз¬
ных приемов и рецептов художественного творчества. Социалистический
реализм требует правдивого отображения жизни, освещения ее с позиций
коммунистической идейности. Но социалистический реализм не лишает
художника права на индивидуальный творческий почерк, предоставляет
ему неограниченную свободу в выборе темы, жанра, изобразительных
средств соответственно его индивидуальным склонностям и вкусам. Более
того, глубоко новаторская сущность метода социалистического реализма
враждебна однообразию, штампу, является благодатной почвой для худо¬
жественных исканий, для многообразия форм, стилей, творческих течений
в социалистическом искусстве.
Наша партия ограждает советскую литературу и искусство как от
всевозможных попыток столкнуть их на путь безыдейности, аполитично¬
сти, так и от методов грубо-административного вмешательства в сферу
художественного творчества. Партия энергично устраняет, в частности, те
помехи на пути проявления творческой инициативы, какие были вызва¬
ны культом личности И. В. Сталина. Коммунистическая партия и Совет¬
ское правительство содействуют развертыванию творческого соревнования
в советском искусстве, росту в нашей стране всех художественных талан¬
тов, «хороших и разных».
Свобода творчества, обеспечиваемая социалистическим строем, не
означает, разумеется, стихийности в развитии социалистической идеоло¬
гии. Теория и практика стихийности в идеологической работе чужды лени¬
низму. Коммунистическая партия, как передовой отряд трудящихся, при¬
звана направлять процесс развития социалистической идеологии.
«Абсолютная» свобода творчества, лозунгом которой спекулируют
буржуазные пропагандисты, означает фактически свободу проповедовать
то, что выгодно буржуазии. И когда ревизионисты, перепевая империали¬
стических идеологов, ратуют «за полную», «неограниченную» свободу
творчества, требуют «освобождения» идеологии от влияния марксистско-
ленинской партии и социалистического государства, то за этим скрывается
не что иное, как желание быть свободными от служения народу. Уроки
контрреволюционных событий в Венгрии вновь и вновь наглядно подтвер¬
дили, что такого рода демагогические требования служат на деле ковар¬
ным целям империалистической реакции, целям буржуазно-помещичьей
реставрации.
В плену неправильных и вредных представлений, противопоставляю¬
щих свободу творчества коммунистической идейности и партийному руко¬
водству идеологическим развитием, оказываются и кое-какие деятели со¬
ветской культуры. Такие представления сказались, например, в статье
Б. Назарова и О. Гридневой «К вопросу об отставании драматургии и
театра», опубликованной в журнале «Вопросы философии», в статье
А. Крона «Заметки писателя» во втором сборнике «Литературная Моск¬
ва», справедливо раскритикованных нашей общественностью.
Без партийного руководства идеологией tie может быть подлинной
свободы творчества. Владеющая передовой научной теорией, выражаю¬
щая потребности общественного прогресса и кровные интересы народа,
марксистско-ленинская партия направляет всю идеологическую работу на
осуществление коммунистического идеала, на служение народу. А это и
составляет гарантию свободы и всестороннего расцвета творчества,
8Э
М. 3. СЕЛЕКТОР
Соблюдение принципа коммунистической партийности — условие даль¬
нейшего развития социалистической идеологии
На основе победы социалистической экономики и в результате огром¬
ной идейно-воспитательной работы Коммунистической партии и Совет¬
ского государства в нашей стране восторжествовала и господствует со¬
циалистическая идеология. При социализме, где нет эксплуататорских
классов, нет и социальной базы для господства буржуазной идеологии.
Но и в условиях социализма дальнейшее укрепление и развитие социали¬
стической идеологии происходят не без противоречий, не самотеком, а пу¬
тем преодоления влияния буржуазных идей и под направляющим воздей¬
ствием Коммунистической партии. Принцип коммунистической партий¬
ности был и остается краеугольным камнем социалистической идеологии.
XX съезд КПСС подчеркнул, что необходимо и впредь как зеницу
ока беречь чистоту марксистско-ленинской теории, всемерно крепить
связь идеологической работы с практикой коммунистического строитель¬
ства, творчески развивать учение Маркса — Энгельса — Ленина на осно¬
ве обобщения нового исторического опыта.
Ревизионисты не приемлют коммунистической партийности в идеоло¬
гии; отстаивание чистоты марксистско-ленинских идей они объявляют
догматизмом, рекламируя себя сторонниками «свободного развития»,
«обновления» марксизма. Фактически же под флагом отрицания догма¬
тизма они изменяют самим основам марксизма, подвергают пересмотру
коренные положения марксистско-ленинской теории.
Марксизм-ленинизм решительно враждебен догматизму, талмудиз¬
му. Новой победой творческого марксизма-ленинизма над догматизмом
являются решения июньского Пленума ЦК нашей партии, разоблачив¬
шего начетническое отношение к марксистско-ленинской теории, кос¬
ность, консерватизм антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Мо¬
лотова. Весь дух марксизма-ленинизма требует умения творчески приме¬
нять и обогащать марксистско-ленинскую науку в соответствии с изме¬
няющимися конкретно-историческими условиями. Но развитие марксиз¬
ма должно совершаться на основе устоев самого марксизма, а пс путем их
разрушения, чего хотят ревизионисты. Марксизм-ленинизм непрерывно ра¬
стет и закаляется, будучи нетерпимым и к догматизму и к любым реви¬
зионистским поползновениям.
Коммунистическая партийность в идеологии утверждает себя в не¬
устанной борьбе против всякого рода идеологических извращений, против
пережитков капитализма в сознании советских людей, против всех форм
к проявлений упадочной буржуазной идеологии, ядом которой империа¬
листическая реакция стремится отравлять трудящихся. Интересы торже¬
ства коммунизма в нашей стране, как и интересы дальнейшего укрепле¬
ния всего социалистического лагеря и международного коммунистичет
ского движения, требуют неослабного наступления на реакционную бур¬
жуазную идеологию, систематического разоблачения ее антинаучного,
антинародного человеконенавистнического характера.
Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правитель¬
ство неуклонно проводят ленинскую политику мирного сосуществования
государств социалистической и капиталистической систем, политику упро¬
чения международного мира и развития деловых связей СССР со всеми
государствами, независимо от их социально-политического строя.
Наличие идеологических расхождений между странами капитализма
и социализма не может служить преградой для их мирного сосущество¬
вания. Вопрос об идеологии, господствующей в той или иной стране,
это — внутреннее дело каждой страны. СССР и все социалистические го¬
сударства, твердо придерживаясь принципа невмешательства во внутрен¬
ние дела других государств, никому не навязывают своего общественного
строя и своих идей, так же как не допускают навязывания себе общест¬
ПРИНЦИП КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОСТИ В ИДЕОЛОГИИ
81'
венных порядков и идей, господствующих в капиталистических странах.
Идеологические разногласия между государствами различных социаль¬
ных систем могут и должны решаться путем идейной борьбы и не являют¬
ся препятствием для их мирного сосуществования и разностороннего
сотрудничества потому, что социалистическая идеология представляет
собой идеологию мира и дружбы между народами.
Противоположность буржуазной и социалистической идеологий не
устраняет возможности как экономического и политического сотрудниче¬
ства стран капитализма и социализма, так и широкого культурного об¬
мена между ними. Советские люди с глубоким уважением относятся к
классическому культурному наследию и современным культурным дости¬
жениям капиталистических стран, воспринимают все лучшее, прогрессив¬
ное, что имеется в мировой культуре. И, с другой стороны, советский на¬
род охотно делится своими духовными богатствами с другими народами.
Развитие международного культурного общения способствует улуч¬
шению взаимопонимания между народами, содействует нормализации
международных отношений. Движимые стремлением к сохранению и упро¬
чению всеобщего мира, Коммунистическая партия Советского Союза и
Советское правительство прилагают все усилия к расширению культур¬
ных связей СССР со всеми другими государствами.
Различие в идеологии не является помехой сотрудничеству людей
доброй воли всех стран в борьбе за мир и безопасность народов. Деяте¬
ли советской культуры призывают честных интеллигентов всего мира к
совместным действиям, направленным на обеспечение международного
мира, на предотвращение новой мировой войны.
Из тезиса о возможности и необходимости мирного сосуществования
и сотрудничества государств двух систем отнюдь не следует, однако*
будто можно прекратить или ослабить борьбу социалистической идеоло¬
гии против буржуазной, идя на идейный компромисс социализма с капи¬
тализмом. Подобно тому, как политика мирного сосуществования со стра¬
нами капитализма, искренне проводимая Советским Союзом, не означает
его отречения от какого-либю из экономических или политических устоев
социализма, она не означает и идеологического разоружения Советской
страны, каких-либо уступок советских людей буржуазной идеологии.
И как раз в целях защиты мира и безопасности народов нужно не свер¬
тывать, а усиливать критику реакционной буржуазной идеологии, надо
наносить все более сокрушительные удары по духовным оруженосцам им¬
периалистических поджигателей войны.
Ныне, когда международная реакция пытается вести наступле¬
ние на идеи коммунизма, пускает в ход самые гнусные приемы идеологи¬
ческой диверсии против социалистических стран, особенно необходимы
высокая революционная бдительность, усиление коммунистической пар¬
тийности на всех участках нашей идеологической работы.
Социалистическая идеология развивается и побеждает в упорной
борьбе с идейным сопротивлением буржуазии. Против происков империа¬
листической реакции у нее есть испытанное оружие — принцип коммуни¬
стической партийности. Этот принцип вооружает правильной ориентиров¬
кой в вопросах идеологии, помогает распознавать и разоблачать чуждые и
враждебные марксизму-ленинизму, социалистическому строю взгляды,
какими бы цветистыми фразами они ни прикрывались, воспитывает всех
идеологических работников в духе преданности народу, делу коммунизма,
учит видеть, что в руководстве Коммунистической партии состоит живо¬
творный источник и залог неизменных успехов социалистической идео¬
логии.
6. «Вопросы философии» № 5.
Проблема своевременного
разрешения противоречий
социалистического общества
Б. С. УКРАИНЦЕВ
1. Характер внутренних и внешних противоречий социалистического
общества
Своевременность разрешения возникающих в жизни советского об¬
щества противоречий является важным фактором успешного социалисти¬
ческого строительства. Сама постановка проблемы возможности и необ¬
ходимости сознательного и планомерного разрешения противоречий обще¬
ственного развития могла возникнуть только после Великой Октябрьской
социалистической революции, в условиях победы диктатуры пролетариа¬
та, руководства деятельностью народных масс со стороны Коммунистиче¬
ской партии, опирающейся в своей практической работе на теорию мар¬
ксизма-ленинизма. Ликвидация эксплуататорских классов, построение со¬
циализма в СССР привели к коренному изменению общественных проти¬
воречий в нашей стране, а также открыли новые пути и методы их раз¬
решения.
В жизни досоциалистических общественных формаций имели и име¬
ют место как антагонистические, так и неантагонистические противоречия.
Но в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, анта¬
гонистические противоречия являются господствующими, они определяют
развитие; неантагонистические же противоречия занимают в нем второ¬
степенное место. Например, борьба мнений в верхушке господствующих
классов по вопросам государственной политики, компромиссные решения
в межпартийной или внутрипартийной борьбе буржуазных партий не сни¬
мают, а обостряют антагонистические противоречия капитализма в целом,
хотя буржуазные идеологи стараются придать этйм компромиссам види¬
мость разрешения противоречий чуть ли не в общенациональном мас¬
штабе.
В переходный период от капитализма к социализму также имеются
антагонистические и неантагонистические противоречия. Однако здесь
соотношение между этими двумя формами противоречий становится уже
иным. Политический режим диктатуры пролетариата и переход основных
средств производства в социалистическую собственность позволяют в срав¬
нительно короткий срок ликвидировать остатки эксплуататорских классов
как в городе, так и в деревне. После построения социализма антагонисти¬
ческая форма социальных противоречий сходит на нет, хотя еще возмож¬
ны проявления антагонизма между личностью (а именно тунеядствую¬
щими, спекулятивными и т. п. элементами) и обществом. Эти проявления
антагонизма будут исчезать по мере перехода общества от социализма
к коммунизму. Таким образом, остаются неантагонистические противоре¬
чия, которые приобретают теперь новое значение, поскольку сознательное
и мирное разрешение их приводит к коренным общественным преобра¬
зованиям в рамках непрерывного совершенствования бесклассового об--
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 83
щества. В. И. Ленин подчеркивал, что «антагонизм и противоречие совсем
не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»
(Ленинский сборник XI, стр. 357).
Развитие и разрешение внутренних противоречий социалистического
общества происходит под некоторым влиянием внешних для него обстоя¬
тельств, условий. Последние играют известную роль в деле своевремен¬
ного разрешения его внутренних противоречий, и на них следует коротко
остановиться.
Социализм развивается (в рамках отдельных стран и как мировая
система) при наличии не только природных, но и определенных общест¬
венных внешних условий. Внешние общественные условия, в которых раз¬
виваются социалистические государства в переживаемый период истории,
не являются однородными. Империалистические государства находятся
в антагонистических противоречиях с социалистическими странами. Они
пытаются любыми средствами ослабить или совсем уничтожить социа¬
лизм как общественный строй.
После второй мировой войны в Азии и Европе возникли страны на¬
родной демократии. В настоящее время Китай и другие страны народной
демократии успешно строят социализм. Ввиду того, что природа стран со¬
циалистического лагеря однородная, между ними не могут возникнуть
антагонистические противоречия. Правда, могут появиться и иногда по¬
являются отдельные неантагонистические противоречия, но они разреша¬
ются мирным путем на основе общности экономических и политических
интересов, на основе пролетарского интернационализма, братской соли¬
дарности и дружбы социалистических наций. Поэтому характер этих про¬
тиворечий в принципе не отличается от характера внутренних противоре¬
чий нашего общества.
Далее, в результате национально-освободительной борьбы некоторые
народы Азии, Африки и Ближнего Востока сбросили с себя колониальное
иго и создали свои национальные государства, стали на путь самостоя¬
тельного политического и экономического развития. Последнее обстоя¬
тельство является новым могучим фактором улучшения внешних условий
каждой социалистической страны в отдельности и всей мировой социали¬
стической системы в целом.
Одной из отличительных черт неантагонистических противоречий при
социализме является то, что их разрешение происходит мирным путем.
Материальной основой мирного разрешения внутренних неантагонисти¬
ческих противоречий в советском обществе является соответствие обще¬
ственной собственности на орудия и средства производства — основы со¬
циалистических производственных отношений — общественному характеру
социалистических производительных сил, отсутствие эксплуататорских
классов. К. Маркс предвидел, что «только при таком порядке вещей, когда
не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции
перестанут быть политическими революциями» (К. М а р к с «Нищета фи¬
лософии». Госполитиздат, 1956, стр. 132).
Известно, что внешние противоречия не определяют внутренних за¬
конов развития предмета или явления, хотя и могут накладывать на него
более или менее глубокий отпечаток.
Как же влияют внешние антагонистические противоречия на внут¬
реннюю жизнь социалистического общества, на разрешение его неантаго¬
нистических противоречий?
Политика империалистических государств направлена на доведение
противоречий между социализмом и капитализмом до вооруженного кон¬
фликта между двумя системами. Советское социалистическое общество,
вся мировая социалистическая система в целом не нуждаются в вооружен¬
ных конфликтах для своего дальнейшего развития. Наоборот, война ме¬
шает росту социалистического общества. Условия мирного сосуществова¬
ния разных общественных систем наиболее благоприятны для успеха дела
84
Б. С. УКРАИНЦЕВ
социализма потому, что в мирном экономическом, политическом и куль¬
турном соревновании с капитализмом преимущества социалистической си¬
стемы обнаруживаются перед трудящимися массами в капиталистических,
странах с наибольшей наглядностью и доказательностью.
Попытки империалистических государств при помощи военной силы
разгромить или ослабить социалистические государства, конечно, не име^
ют сколько-нибудь определяющего влияния на закономерности развития
социалистического общества. Однако навязанные в прошлом советскому
народу войны мешали социалистическому строительству и препятствовали
своевременному разрешению некоторых внутренних противоречий. Из
сорока лет развития советского общества только двадцать два года могли
быть полностью использованы для социалистического строительства. Во¬
семнадцать лет были годами гражданской войны, борьбы против интер¬
вентов, Великой Отечественной войны против фашистской Германии и ее
союзников, годами разрухи и восстановления, ликвидации неисчислимого
ущерба, нанесенного промышленности и сельскому хозяйству нашей стра¬
ны, нашему народу империалистическими интервентами.
Общеизвестно, что после победы Октябрьской социалистической ре¬
волюции имелось некоторое противоречие между самой прогрессивной
в мире общественно-политической системой и материально-технической
базой, доставшейся в наследство от царской России. Коммунистическая
партия, руководствуясь разработанным Лениным планом, немедленно
после установления в России Советской власти приступила к организации
мирного социалистического строительства, чтобы быстрыми темпами раз¬
вить производительные силы и создать материально-техническую 5азу
социализма. Однако интервенция со стороны империалистических госу¬
дарств и развязанная на ее основе гражданская война отодвинули реше¬
ние этой жизненно важной задачи на ряд лет.
Более того, после окончания гражданской войны и установления от¬
носительно мирных отношений СССР с капиталистическими государства¬
ми ни на один день не прекращалась подрывная деятельность сил импе¬
риализма против первой в мире социалистической страны в форме шпио¬
нажа, диверсий, экономического давления и т. п. Угроза нового вооружен¬
ного нападения заставляла советский народ уделять много сил и средств
на нужды обороны, что не могло не тормозить своевременного решения
жизненно важных вопросов социалистического строительства, повышения
материального благосостояния трудящихся.
Однако, несмотря на помехи, порождаемые внешними противоречия¬
ми, за сорок лет СССР вышел по уровню промышленного производства на
второе место в мире. По сравнению с дореволюционным периодом объем
промышленной продукции в нашей стране возрос к 1957 году более чем
в 30 раз. Производство продукции машиностроения возросло в 180 раз,
а производство электроэнергии почти в 100 раз, значительно улучшились
материальные условия жизни трудящихся. Небывалый расцвет советской
культуры, науки и искусства является неоспоримым доказательством
огромных жизненных сил социалистического общества. Нет никакого со¬
мнения в том, что не будь войн или их угрозы, а также внешнего давле¬
ния буржуазной идеологии, которое способствует живучести пережит¬
ков капитализма в сознании людей, достижений было бы значительно
больше.
Таким образом, внутренние противоречия социалистического общества
разрешаются на основе присущих ему объективных законов развития. Од¬
нако внешние условия все же влияют на своевременность разрешения тех
или иных противоречий, преодоления трудностей социалистического строи¬
тельства. Очевидно, что наличие внешних антагонистических обществен¬
ных противоречий мешало и мешает советскому народу, как и народам
других стран социалистического лагеря, всей мировой социалистической
системе в полной мере воспользоваться материальными и другими бэтага-
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 85
ми, которые социализм может дать трудящимся уже теперь. Из-за этого
обстоятельства социалистические страны не всегда могут своевременно
разрешить некоторые свои внутренние противоречия, хотя для этого и име¬
ются возможности. Можно, например, утверждать, что такая трудность
в нашей жизни, как недостаток жилищ, могла бы быть преодолена значи¬
тельно быстрее, если бы не давление внешних условий, вынуждавших
отвлекать большие средства на обеспечение безопасности страны, на вос¬
становление разрушенной во время войны огромной части жилого фонда.
Существование антагонистических внешних противоречий в нынешних
исторических условиях не зависит от воли трудящихся стран социалисти¬
ческого лагеря, поскольку капитализм еще существует на нашей планете
рядом с социализмом. Но от воли народов стран социализма, от сплочен¬
ности рядов рабочего класса в капиталистических государствах зависит
не допустить перерастания этих противоречий в вооруженный междуна¬
родный конфликт. Воля народных масс к миру и материальные средства,
которыми располагает социалистическая система, могут обуздать агрес¬
соров. Примером этого служит пресечение агрессии против Египта.
Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правитель¬
ство в своей внутренней и внешней политике учитывают влияние внешних
противоречий и принимают необходимые меры для предупреждения или
ослабления их вредного действия. К таким мерам относится последова¬
тельно проводимая мирная внешняя политика, основывающаяся на ле¬
нинском принципе мирного сосуществования государств с различным об¬
щественным строем, отстаивание принципа невмешательства во внутрен¬
ние дела других государств, защита прав народов ранее зависимых стран
на самостоятельное государственное существование, оказание этим на¬
родам экономической помощи без всяких политических условий и т. п.
К числу решающих мер относится сплочение стран социалистического ла¬
геря, укрепление его экономической, политической и военной мощи на
основе принципов равноправия и пролетарского интернационализма.
Учет влияния внешних антагонистических противоречий во внутрен¬
ней хозяйственной и экономической деятельности необходим потому, что
не всегда можно решать вопросы исходя только из внутренних возможно¬
стей и потребностей. Интересы укрепления социалистического лагеря в
целом, а следовательно, обеспечения условий мирного развития иногда
требуют перераспределения ресурсов таким образом, что преодоление не¬
которых внутренних трудностей откладывается на более поздний срок,
независимо от наших желаний. К сожалению, это обстоятельство редко
находит должное освещение в нашей пропагандистской литературе.
2. Своевременное разрешение противоречий — важнейшее условие
преодоления трудностей и повышения темпа развития социалистического
общества
Единство и борьба внутренних противоположностей, присущих каж¬
дому предмету или явлению объективного мира, является источником раз¬
вития. Внутренние противоречия, в том числе и неантагонистические, вы-4
ступают как выражение этой борьбы противоположностей. В процессе раз¬
вития предмета его внутренние противоречия не остаются неизменными и
тождественными самим себе. Они находятся в движении и претерпевают
изменения. Если только что возникшее противоречие имеет скорее вид раз¬
личия между старым и ростками нового (или какими-либо другими внут¬
ренними противоположными тенденциями развития), то в дальнейшем оно
превращается в развитое противоречие, более полно выражающее ста¬
новление нового в его борьбе со старым в рамках данной качественной
определенности предмета.
Первые ступени движения противоречия отличаются тем, что в этот
период времени реализуются большие возможности прогресса, заключен-
86
Б. С. УКРАИНЦЕВ
ные в самом противоречии как источнике развития предмета: развитие
противоречия ведет к количественным изменениям предмета без корен¬
ных качественных изменений последнего. Предмет еще обладает значи¬
тельными потенциями внутреннего саморазвития (эволюции).
Фаза развитого противоречия заканчивается при обострении этого
противоречия, что указывает на то, что в рамках существующей качествен¬
ной определенности предмета в основном исчерпаны возможности для
развития нового наряду и вместе со старым, что произошли такие коли¬
чественные изменения, которые подготовили условия для качественного
скачка. В связи с этим появляется необходимость разрешения данного про¬
тиворечия и возникновения другого противоречия, способного стать новым
внутренним источником развития.
Разрешение обострившегося противоречия является очень важным и
абсолютно необходимым моментом восходящего, прогрессивного развития.
Если обострившееся противоречие своевременно не разрешается, темп раз¬
вития резко падает, и оно становится однобоким. Разрешение противоре¬
чия революционно по своей природе; оно является отрицанием исчерпав¬
шей себя основы и становлением новой движущей силы развития конкрет¬
ного предмета или явления.
Как правило, обострение противоречий находит свое внешнее выраже¬
ние в появлении ощутимых трудностей развития. Сам по себе факт воз¬
никновения трудностей со всей несомненностью указывает на процесс об¬
острения противоречий, но еще ничего не говорит о форме их разрешения.
Последняя определяется характером трудностей. При изучении истории
общества мы видим, что трудности встречались в процессе развития всех
общественно-экономических формаций. Но трудности бывают разные. На¬
пример, в развитии нашего общества были подчас большие трудности
роста и укрепления социализма, его постепенного перехода к коммунизму,
трудности индустриализации отсталой ранее страны, ошибки в истори¬
чески новом и неизведанном еще на практике деле социалистического
строительства. Однако .неантагонистические противоречия советского об¬
щества являются противоречиями поступательного, прогрессивного раз¬
вития, когда новое борется со старым в максимально благоприятной для
себя обстановке, когда оно может побеждать и побеждает старое мирными
средствами. Поэтому разрешение противоречий в нашем обществе, по
существу, представляет собой преодоление трудностей восходящего дви¬
жения, исправление недостатков, являющихся следствием устаревания
отдельных черт общественных явлений или ошибок.
Таким образом, способ разрешения противоречий, преодоления труд¬
ностей роста, возникающих в ходе социалистического строительства, прин¬
ципиально иной, чем при империализме, который упирается в непреодоли¬
мые для него трудности упадка, загнивания и умирания.
При социализме закономерности общественного развития впервые е
истории выступают не в форме слепой, необузданной стихии, а как осо¬
знанная необходимость, осуществляющаяся через целенаправленную дея¬
тельность народных масс, кровно заинтересованных в результатах дей¬
ствия объективных законов общественного прогресса.
На каждом историческом этапе своего развития социалистическое об¬
щество разрешает вполне определенные неантагонистическпе противоре¬
чия. В разное время, в различных объективных условиях бывают свои
трудности роста. Преодоление их составляет насущную задачу общества
в данный исторический момент. Среди всех противоречий и трудностей
развития на том или ином конкретном историческом отрезке времени не¬
обходимо различать главное противоречие, главную трудность, разреше¬
ние и преодоление которых будет способствовать снятию всех остальных
противоречий. Например, недостатки в сельском хозяйстве, которые име¬
ли как объективные, так и субъективные причины, мешали наиболее пол¬
ному развитию социалистического общества. Советская экономика не мог¬
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 87
ла использовать всех возможностей социалистического хозяйства, не пре¬
одолев отставания в одной из важнейших его отраслей, не обеспечив
резкого увеличения производства сырья для промышленности и продо¬
вольствия. Два — три года тому назад отставание сельского хозяйства,
вызванное войной, ее последствиями и во многом ошибками, связанными
с культом личности, было главным противоречием в экономической жизни
страны. Поэтому Коммунистическая партия мобилизовала творческую
энергию трудящихся города и деревни на первоочередное разрешение
именно этого противоречия.
Главное противоречие (в том числе и в социалистическом обществе)
не может быть внеисторическим явлением, оно исторически преходяще.
Будучи разрешенным, оно сходит с общественной арены. В новых усло¬
виях и на новом уровне развития появляется свое, специфическое, главное
противоречие и т. д.
В общественной жизни иногда могут возникнуть такие противоречия,
которые не являются источником прогресса, а служат только тормозом.
Так, противоречия между объективным и субъективным факторами, выра¬
жающиеся в ошибках, допускаемых в практической работе, в различного
рода недоразумениях и трениях между отдельными группами лиц и даже
странами, только мешают развитию. В социалистическом обществе име¬
ются все возможности не допускать возникновения подобных противоре¬
чий, но раз уж они возникли, разрешать их быстро.
Одновременно следует подчеркнуть, что не каждое конкретное проти¬
воречие в объективной жизни можно и следует разрешать тотчас же, как
только оно возникло. Не всегда немедленное разрешение противоречия
еще на стадии простого различия способствует прогрессу. Иногда оно
может лишить предмет решающего источника развития. Некоторые про¬
тиворечия необходимо разрешать тогда, когда они достигают известной
зрелости, когда они из источника развития превращаются в тормоз. Поэто¬
му для своевременного преодоления противоречий всегда следует учиты¬
вать степень их зрелости.
С другой стороны, запаздывание в деле разрешения противоречий в
социалистическом обществе приносит большой вред. Это объясняется тем,
что неантагонистические противоречия как таковые имеют две различные
возможности своего движения: реальную возможность сознательного,
своевременного мирного и безболезненного разрешения, являющуюся
закономерностью развития социалистического общества; абстрактную воз¬
можность обострения до недопустимого предела, за которым начинается
стихийный процесс саморазрешения, переходящий при неблагоприят¬
ных условиях в конфликт. Мы эту возможность называем абстрактной
потому, что она не является закономерной для социализма.
Вообще стихийное саморазрешение общественных противоречий яв¬
ляется разрешением запоздалым, проходящим в неблагоприятных усло¬
виях и дающим значительно меньшие результаты для прогресса. В бес¬
классовом обществе стихийное саморазрешение является «кажущимся»,
потому что оно не снимает реальных трудностей восходящего развития.
Вместо организованного и наиболее успешного движения вперед само¬
разрешение противоречий толкает развитие общества на окольные пути,
связанные с потерей времени, темпа развития, неоправданной растратой
человеческих сил и материальных ресурсов.
В обществе, строящем социализм, когда на него оказывается давле¬
ние со стороны капиталистических стран, когда в этом обществе имеют¬
ся еще остатки эксплуататорских классов и сильны пережитки буржуаз¬
ной идеологии, стихийное саморазрешение противоречий может нанести
огромный вред, поскольку оно не снимает, а нагромождает массу новых
трудностей, не способствует сплачиванию членов общества в сознатель¬
ный социалистический коллектив с единой волей, а разобщает их, дает
почву для усиления буржуазной идеологии.
88
Б. С. УКРАИНЦЕВ
Иногда эту абстрактную возможность не принимают во внимание.
Такая недооценка указанной возможности, как и вообще недооценка лю¬
бой другой абстрактной возможности при социализме, недопустима. Она
может привести к серьезным ошибкам и просчетам, потому что абстракт¬
ная возможность при соответствующих условиях становится реальной воз¬
можностью. В качестве примера можно привести ошибки прошлого руко¬
водства в Венгрии, когда не принимались меры для своевременного раз¬
решения4 некоторых противоречий в стране. Эти противоречия стали «раз¬
решаться» стихийно, чем воспользовалась империалистическая реакция
для организации контрреволюционного мятежа.
С другой стороны, поспешные попытки разрешить некоторые проти¬
воречия в их зародыше, когда они только наметились и не мешают про¬
грессу, ведут к авантюристическому отрицанию необходимого этапа раз¬
вития общественного явления. В резолюции X съезда Коммунистической
партии по вопросам партийного строительства имеется важное теорети¬
ческое положение: «Противоречия между потребностями нового склады¬
вающегося положения, с одной стороны, и установившейся формой орга¬
низации и методами ее работы — с другой, намечаются в общем раньше,
чем окончательно скажется необходимость изменения курса. Этот послед¬
ний должен меняться лишь тогда, когда в общем, в главном и основном,
выполнена задача, выдвинувшая предыдущий тип организации и соответ¬
ствующий ему метод работы» («КПСС в резолюциях и решениях», ч. I,
стр. 516. Изд. 7-е, 1953).
В ряде случаев (исключая несоответствие субъективных представле¬
ний объективной действительности) возникшее противоречие вовсе еще
не указывает на устарелость* и негодность какого-то имеющегося общест¬
венного явления. Пока общественное явление может развиваться без
серьезных препятствий и трудностей, пока не исчерпаны главные внутрен¬
ние возможности прогрессивного движения, нет никакого основания ста¬
вить на повестку дня вопрос о немедленном разрешении противоречия.
Известно, что осуществление широкой программы индустриализации
в СССР потребовало создания и развития новых отраслей промышленно¬
сти: металлургии качественных сталей, станкостроения, автомобилестрое¬
ния, химической, энергетической промышленности и ряда других. Так как
в то время не было необходимого количества квалифицированных кадров
специалистов, пришлось организовать управление промышленностью в
форме специализированных центральных органов: главков, наркоматов,
а затем министерств и ведомств.
Организация специализированного управления отраслями промыш¬
ленности из центра помогла быстро создать современную индустрию, спо¬
собную производить все виды сложнейшего оборудования, вырастить мно¬
гочисленные кадры специалистов. Но эта форма организации управления
промышленностью имела и свои недостатки. Они заключались в ведом¬
ственном размежевании взаимосвязанных отраслей промышленной систе¬
мы страны. Эта форма усложнялась в связи с появлением все новых и но¬
вых отраслей промышленности, а усложнения и ведомственность были
благоприятной почвой для бюрократических извращений.
Когда в Советском Союзе стало насчитываться более 200 тысяч госу¬
дарственных промышленных предприятий и свыше 100 тысяч строек, раз¬
мещенных в различных местах страны, узкоспециализированное и став¬
шее чрезмерно централизованным управление промышленностью превра¬
тилось в помеху для оперативного и конкретного руководства каждым
предприятием. Тогда ЦК КПСС поставил вопрос о дальнейшем совершен¬
ствовании организации управления промышленностью и строительством.
Это произошло не потому, что промышленность работала плохо и не вы¬
полняла планов. Советская промышленность пришла к 1957 году с боль¬
шими достижениями. Вопрос был поставлен на всенародное обсуждение
потому, что старая форма управления выполнила в основном свою задачу,
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
89
и стало необходимым подумать над разрешением противоречия, которое
она несла и которое уже созрело в достаточной степени, чтобы быть снятым.
Нужно было открыть еще большие просторы для развития промыш¬
ленности и использовать все ее богатейшие возможности, а для этого тре¬
бовалось найти новую форму организации. В нынешних условиях, когда
созданы многочисленные кадры промышленности и ими накоплен огром¬
ный производственный и организаторский опыт, имеются все необходи¬
мые предпосылки для построения управления промышленностью на более
полном осуществлении ленинского принципа демократического центра¬
лизма в хозяйственной деятельности. Новой формой сочетания единого
государственного руководства с оперативным и конкретным решением
вопросов развития промышленности на местах является организация
территориальных промышленно-экономических районов, которыми непо¬
средственно руководят Советы народного хозяйства, исходя из общегосу¬
дарственных планов.
Постановка и решение вопроса о новых формах управления служит
примером своевременного разрешения противоречий, когда старая форма
исчерпала возможности своего прогрессивного активного влияния и не
открывает новых перспектив для поступательного движения.
Своевременное разрешение противоречий в жизни социалистического
общества зависит в первую очередь от объективных обстоятельств. Однако
при рассмотрении этой проблемы нельзя не учитывать активной роли субъ¬
ективного фактора. Те или иные противоречия возникают в реальной
жизни закономерно. Социалистическое общество стремится разрешить их
организованно, с наибольшим успехом для социалистического строитель¬
ства. Своевременность же является составной частью и главным элемен¬
том сознательного и организованного разрешения противоречий.
Что значит своевременно разрешить противоречия? Это значит, во-
первых, верно определить такой момент, такую ступень развития противо¬
речия, на которой еще не возникли серьезные препятствия для поступа¬
тельного движения, но уже и нет необходимых для него резервов; во-
вторых, найти наиболее эффективные пути и методы разрешения данного
противоречия; в-третьих, принять практические меры для преодоления
возникающих трудностей и тем самым для разрешения противоречия. Все
вместе означает максимально возможное исключение стихийности в раз¬
витии общественного явления. Таким образом, своевременное разрешение
противоречий в социалистическом обществе — это такое преодоление труд¬
ностей роста, при котором стихийность в развитии общества ограничи¬
вается рамками сознательных преобразований.
Хотя момент наиболее легкого снятия противоречия возникает объ¬
ективно, своевременность его разрешения уже зависит от людей. Следует
подчеркнуть, что фактор своевременности разрешения противоречий дей¬
ствует только в жизни общества. Он неразрывно связан с субъективным
фактором. В жизни довольно трудно определить момент’, когда суще¬
ствующее противоречие достигло такой стадии, что его нужно разрешать,
чтобы предотвратить элементы стихийного изменения. Это объясняется
тем, что глубинные, существенные процессы скрыты под поверхностью
явлений, их не так просто обнаружить, если в развитии еще не встречается
серьезных, ощутимых препятствий. Когда же трудности становятся явны¬
ми, противоречие в своем движении обычно заходит несколько дальше того
момента, когда его уже следовало снять. Кроме того, на какой-либо ста¬
дии развития общества ему может быть присуще не одно-единственное
противоречие, а среди нескольких противоречий при анализе обнаружен¬
ных трудностей не всегда удается быстро выявить главное. Поэтому нель¬
зя пренебрегать возникающими трудностями, считать их только призна¬
ками роста (ведь рост совершается главным образом при преодолении
трудностей), а необходимо принимать меры к их ликвидации, то есть раз¬
решать противоречия, мешающие движению.
90
Б. С. УКРАИНЦЕВ
Разрешение противоречия обычно завершается некоторыми каче¬
ственными изменениями в развитии общества. Это вполне закономерно,
поскольку совершенствуется основа развития и появляются новые про¬
тиворечия. Примером может служить решение задачи крутого подъема
сельского хозяйства в СССР. Одной из важнейших мер по увеличению
производства зерна было освоение колоссального массива целинных и за¬
лежных земель в Западной Сибири и в Казахстане. Само по себе вовлече¬
ние в сельскохозяйственный оборот 35,5-млн. гектаров новых земель выгля¬
дит внешне как чисто количественный рост обрабатываемой площади зем¬
ли. На самом деле это не так, если учесть, что на целинных землях при¬
менялись самая совершенная техника и новые приемы обработки почвы
и что в основном там организовывались не колхозы, а совхозы.
Создание сотен новых совхозов привело к серьезным социальным
сдвигам среди сельского населения страны. Значительно пополнился
отряд рабочего класса и вырос удельный вес общенародной государ¬
ственной собственности в сельском хозяйстве. Таким образом, освоение
целинных и залежных земель повлекло за собой качественные изменения
в сельском хозяйстве и в жизни всей страны, укрепило позиции общена¬
родной государственной собственности — этого фундамента перехода от
социализма к коммунизму.
Разрешая конкретные противоречия, социалистическое общество тем
самым совершенствует основу своего дальнейшего продвижения вперед.
С отдельными сторонами производительных сил, производственных от¬
ношений, организации управления производством непрерывно происхо¬
дят качественные изменения. Они могут быть большими и малыми, иметь
локальный и общий характер, но в совокупности являются содержанием
непрестанного движения общества вперед. Постепенность перехода со¬
ветского общества от социализма к коммунизму выражается не только
в непрерывных количественных изменениях, но и в бесконечной цепи
качественных скачков.
Нельзя забывать того, что своевременное разрешение противоречий
определяется объективными условиями. Длительность процесса
разрешения противоречий не всегда зависит от опыта, знаний и органи¬
заторских способностей людей, умения их правильно отражать потреб¬
ности общественного развития. Бывает и так, что трудности развития
обнаружены, выяснены их причины, вскрыто противоречие и намечены
пути его разрешения. Снять же это противоречие сразу не удается по не
зависящим от нашей воли обстоятельствам. В начале статьи говорилось
о внешнеполитических условиях, которые иногда мешают разрешить не¬
медленно внутренние задачи. Но могут быть и внутренние объективные
причины, которые затрудняют быстрое разрешение противоречия. Напри¬
мер, в силу исторических условий социализм впервые в мире начал
строиться в экономически отсталой стране. Это объективное обстоятель¬
ство потребовало сравнительно много времени для разрешения противо¬
речия между новым политическим строем и материальным уровнем жиз¬
ни масс трудящихся, который зависит в конечном счете от уровня про¬
изводительности труда. Ленин говорил, что «капитализм может быть
окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социа¬
лизм создает новую, гораздо более высокую производительность труда»
(Соч., т. 29, стр. 394). Задача создания более высокой производительности
труда, чем в самых экономически сильных капиталистических странах, на¬
пример, в США, еще не решена. Но она будет решена. Выполнение этой
задачи приведет к ликвидации указанного противоречия.
Объективные обстоятельства как внешнего, так и внутреннего поряд¬
ка могут только несколько отодвинуть срок окончательного разрешения
противоречия. Внутренние объективные условия переделываются людьми
социалистического общества сообразно их нуждам, но на это требуется
известное время, и это следует, по возможности, учитывать заранее.
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 91
Противоречие является источником развития до известных пределов,
после чего наступает такой момент, когда старое качественное состояние
явления уже не создает необходимых возможностей для дальнейшего
прогресса. Так как разрешение противоречия приводит к качественному
скачку, к совершенствованию внутренней основы изменения, темп разви¬
тия резко возрастает по сравнению с предшествующим периодом.
Как уже говорилось, затягивание с разрешением противоречия поро¬
ждает дополнительные трудности, на преодоление которых приходится
затрачивать много времени и сил. Это снижает темп развития и даже мо¬
жет вызвать временное топтание на месте. Например, старая форма пла¬
нирования в сельском хозяйстве была одним из сдерживающих начал в
увеличении производства сельскохозяйственных продуктов. Замена ста¬
рого порядка планирования новым дала ощутительные результаты при
решении проблемы крутого подъема сельского хозяйства. Наряду с дру¬
гими мерами новый порядок планирования развязал инициативу колхозов
в их хозяйственной деятельности, способствовал быстрому подтягиванию
сельскохозяйственного производства до уровня современных требований.
3. Противоречия субъективного и объективного факторов в развитии
социалистического общества и способы их разрешения
Достигнутая при социализме свобода использования познанных объ¬
ективных законов повышает во много раз значение субъективного фак¬
тора в управлении общественными процессами. Особенно велико значе¬
ние субъективного фактора при разрешении противоречий социалистиче¬
ского общества.
Марксизм-ленинизм' учит, что объективный и субъективный факторы
в общественной жизни находятся в известном противоречии. Это вполне
закономерно, поскольку сознание всегда отстает от общественного бытия,
а изменяющиеся условия жизни общества отражаются в сознании людей
в форме субъективных образов объективного мира — идей, находящихся
в большем или меньшем соответствии с сущностью новых общественных
процессов.
В обществе, свободном от классовых антагонизмов, возникают объ¬
ективные условия, при которых достигается наибольшее соответствие об¬
щественных идей объективным законам развития. Это объясняется отсут¬
ствием классов, экономически заинтересованных в сохранении искажен¬
ных представлений об общественной жизни. Социалистическое общество
кровно заинтересовано в познании и использовании действия объектив¬
ных общественных законов.
Познание и сознательное использование познанных законов при со¬
циализме хотя и уменьшает противоречие объективного и субъективного
факторов, но не сводит его полностью на нет, так как в процессе обществен¬
ного развития возникают новые явления, требующие познания, а затем
использования.
Степень противоречия между объективным и субъективным факто¬
рами зависит от того, насколько верно субъективный фактор отражает и
использует объективные законы общественного развития. Хотя само по
себе противоречие объективного и субъективного является источником
развития человеческих знаний об объективном мире, люди социалистиче¬
ского общества заинтересованы в уменьшении этого противоречия, в недо¬
пущении отлета мысли от реальной действительности настолько далеко,
чтобы появился элемент искаженного, -идеалистического представления о
мире, который ведет к ошибкам в деле его практического преобразова¬
ния. Отсюда вытекает требование максимально возможного соответствия
теории и основанной на ней практики объективной действительности, соот¬
ветствия руководства потребностям практической жизни.
Если этого нет, то далеко зашедшее противоречие между субъектив-
92
Б. С. УКРАИНЦЕВ
ным и объективным факторами осложнит положение и может вызвать
такие трудности в жизни общества, которые при правильном руковод¬
стве не были бы порождены объективной логикой развития общества.
Короче говоря, обострение противоречия между субъективным и объек¬
тивным факторами выражается в ошибках по руководству той или иной
областью общественной жизни. Ленин говорил, что во всяком деле воз¬
можны ошибки, в том числе и в организаторской деятельности. Задача
заключается в том, чтобы не совершать больших ошибок и вовремя ис¬
правлять их, то есть по возможности не допускать противоречия между
субъективным и объективным. Пожалуй, не будет преувеличением ска¬
зать, что разрешение каждого конкретного противоречия между субъек¬
тивным и объективным факторами в условиях социализма можно считать
одним из главных условий разрешения всех остальных противоречий.
Противоречие между субъективным и объективным факторами, выра¬
зившееся в ошибках, связанных с культом личности, приводило на прак¬
тике к затягиванию разрешения противоречий между объективными воз¬
можностями развития всех сторон жизни социалистического общества и
превращением этих возможностей в действительность, противоречий ме¬
жду имеющейся реальной действительностью и вытекающими из нее воз¬
можностями.
Пренебрежение уже имеющимися возможностями создавало опас¬
ность стихийного саморазрешения противоречия. Но роль субъективного
фактора должна выражаться не в подчинении стихии, не в слепом следо¬
вании за случайными изгибами течения событий, а в том, чтобы макси¬
мально устранять элементы стихийности в движении и разрешении про¬
тиворечий, учитывать вероятность нежелательных случайностей, пара¬
лизовать всякую, даже абстрактную, возможность излишнего обострения
противоречий и создавать все условия для своевременного и безболез¬
ненного их разрешения.
Своевременное разрешение каждого конкретного противоречия ме¬
жду возможностью и действительностью имеет в нашем обществе исклю¬
чительно важное значение. Если в антагонистических обществах превра¬
щение возможности в действительность происходит, как правило, сти¬
хийно, долгим и мучительным путем социальных потрясений, ценой боль¬
ших жертв со стороны народных масс, то при социализме создаются
благоприятные условия для сознательного и организованного превра¬
щения неисчерпаемых возможностей восходящего развития в действи¬
тельность при условии разрешения противоречия между субъективным
и объективным факторами.
Соответствие социалистических производственных отношений обще¬
ственному характеру производительных сил позволяет ослабить или да¬
же устранить стихийность процесса развития и превратить имеющиеся
возможности общественного производства в действительность. Социали¬
стическая собственность не может существовать без планового ведения
хозяйства в интересах всего общества в целом. Хозяйственные и любые
другие планы в социалистическом обществе исходят не только из достиг¬
нутых результатов, то есть из действительности, но из тех возможностей,
которые содержатся в экономике страны. Без учета возможностей и пре¬
вращения их в действительность нельзя организовать расширенное со¬
циалистическое воспроизводство. Таким образом, в научно составленном
плане предусматриваются явления и процессы, уже имеющие объектив¬
ную почву в существующей действительности.
Чтобы полнее учесть эти возможности, составители общегосударст¬
венных планов должны опираться на опыт всех предприятий, колхозов и
других производственно-хозяйственных единиц. Конкретные возможности
лучше всего можно выявить непосредственно на производстве. Меры, при¬
нятые ЦК КПСС и Советом Министров СССР по перенесению центра тя¬
жести планиоования непосредственно на предприятия, предусматривают
О РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 93
максимальное предупреждение ошибок, связанных с недооценкой кон¬
кретных возможностей роста производства. В масштабе страны учтенные
и использованные возможности дадут огромный экономический эффект.
Своевременное разрешение противоречий между объективным и
субъективным факторами достигается в социалистическом обществе осо¬
быми путями и методами. Одним из главных методов обнаружения и раз¬
решения неантагонистических противоречий является критика и само¬
критика. Социалистическая критика имеет две стороны. Одна ее сторона
служит выявлению всего устаревшего, отжившего, разрушению негод¬
ного. Другая сторона связана с творчеством и созиданием. Это означает,
что при помощи критики вскрываются причины недостатков и трудно¬
стей, обнаруживаются противоречия и вместе с тем указываются меры
для преодоления недостатков и разрешения противоречий.
Первая сторона критики выполняет функцию отрицания отжившего
свой век. Вторая — направлена на бережное сохранение всего ценного,
здорового, жизнеспособного, созданного на предыдущем этапе развития.
Эта сторона содействует появлению нового, прогрессивного, намечает
путь дальнейшего продвижения вперед. Критика должна содержать эле¬
мент творчества, так как иначе она не сумеет помочь своевременному
разрешению конкретных противоречий.
Этого творческого характера была лишена беспочвенная критика
со стороны антипартийной группы Маленкова, Кагановича и Молотова
всех жизненных мероприятий ЦК КПСС по подъему сельского хозяй¬
ства, повышению жизненного уровня советского народа, ликвидации бю¬
рократических извращений в планировании, ошибок, связанных с куль¬
том личности. Их критика была направлена не на улучшение дела, не на
ликвидацию противоречий и исправление ошибок, а на то, чтобы зама¬
зать противоречия, скрыть прошлые ошибки. Поэтому июньский Пленум
ЦК КПСС единогласно осудил фракционную деятельность этой антипар¬
тийной группы и разгромил ее.
Совершенно ясно, что две стороны критики не могут быть оторваны
друг от друга. Как диалектическое единство двух сторон, критика должна
сливаться с практикой, иначе она повиснет в воздухе в виде простой де¬
кларации и не будет средством своевременного разрешения противоречий.
Критика и самокритика является одним из главных средств в борьбе
против такого пережитка капитализма, как бюрократизм, который пред¬
ставляет собой искаженное управление распорядком жизни и практиче¬
ской деятельностью больших коллективов людей. В капиталистическом
обществе он имеет политическую и экономическую основу, так как слу¬
жит в руках имущих классов одним из средств подавления эксплуатируе¬
мых. В социалистическом обществе бюрократизм не имеет под собой
экономической почвы. Из-за отсутствия антагонистических классов он
здесь не может быть средством подавления одной части общества дру¬
гой. Но он имеет некоторые источники, коренящиеся в отрыве отдельных
работников государственного аппарата от масс в условиях чрезмерной
централизации управления.
В нашем обществе бюрократические извращения являются наруше¬
нием со стороны отдельных работников управленческого аппарата пра¬
вильного соотношения между задачами управления, вытекающими из
содержания и законов развития общественных процессов, и средства¬
ми и методами управления.
Бюрократизм является крайним проявлением формализма и субъек¬
тивистского подхода к важнейшему делу управления. При бюрократиче¬
ских методах управления берется за основу и односторонне раздувается
устаревшая административная форма, под которую стараются подогнать
живое содержание деятельности общества. Ярко выраженный консерва¬
тивный характер бюрократизма определяет его тормозящую роль в раз¬
решении противоречий общественного развития.
94
Б. С. УКРАИНЦЕВ
Своевременному разрешению противоречий препятствует догмати¬
ческий подход к явлениям жизни, стремление предвзято решать вопросы
старыми методами, нежелание видеть нарождающееся новое. Коммуни¬
стическая партия всегда боролась и борется против догматизма как про¬
тив опасного явления в идейной жизни, несовместимого с творческим
марксизмом-ленинизмом. Июньский Пленум ЦК КПСС со всей полнотой
вскрыл сектантский и догматический характер борьбы антипартийной
группы Маленкова, Кагановича и Молотова, которую они вели против
ленинской генеральной линии партии, против исторических решений
XX съезда ради восстановления неправильной политики в важнейших во¬
просах жизни страны и сокрытия прошлых ошибок членов этой группы.
Своевременное разрешение противоречий социалистического обще¬
ства достигается путем борьбы с догматизмом и бюрократическими из¬
вращениями, а также путем умелого руководства. Чтобы не допустить
противоречия между субъективным и объективным факторами при вы¬
работке руководящей линии, найти верную политику и избежать ошибок,
могущих возникнуть из-за неправильного субъективного мнения тех или
иных руководителей, Коммунистическая партия придерживается в своей
практике ленинского принципа коллективного руководства.
Идея коллективного руководства предусматривает развертывание де¬
ловой критики, обобщение опыта большого числа высококвалифицирован¬
ных специалистов, что дает полную возможность предотвратить ошибки
субъективистского характера. При коллективном руководстве в резуль¬
тате борьбы мнений достигается всестороннее рассмотрение общественно¬
го явления, выявляются его существенные связи, уменьшается опасность
ошибки в оценке события со стороны отдельной личности.
Принцип коллективного руководства обеспечивает обобщение опыта
руководителей, опыта «сверху». Однако этого еще недостаточно, так как
имеется огромный практический опыт масс, связанных с производством.
Без использования этого опыта руководство не будет полноценным. По¬
этому Коммунистическая партия, осуществляя на практике принцип кол¬
лективного руководства сверху, укрепляет связи с массами, требует от
всех звеньев партийного и государственного аппарата выяснять мнение
масс, прислушиваться к их критическим замечаниям и предложениям,
изучать нужды масс, обсуждать с массами намечаемые мероприятия по
исправлению тех или иных недостатков, преодолению трудностей и т./ п.
Весьма важное значение в деле улучшения руководства всеми сто¬
ронами жизни социалистического общества имеет правильный подбор, вос¬
питание и расстановка кадров. Оперативность разрешения противоречий
зависит от конкретных людей, их способностей; подготовленности и ини¬
циативы.
Эти методы и способы своевременного выявления и разрешения про¬
тиворечий в жизни нашего общества объединяются одним общим прин¬
ципом демократического централизма. Применение принципа демократи¬
ческого централизма в промышленности и вообще хозяйственной дея¬
тельности открывает новые перспективы повышения уровня руководства
на основе использования опыта масс и их растущей активности, обеспечи¬
вает наибольшее соответствие практической производственной деятельно¬
сти потребностям развития социалистического общества.
Социологические законы*
Юрген КУЧИНСКИЙ (ГДР)
Природа, общество и мышление развиваются закономерно. Закон
представляет собой, по определению Ленина, «отражение существенного
в движении универсума» («Философские тетради», 1947, стр. 127); он
есть выражение естественной необходимости в ходе событий.
Существуют законы, общие для всех трех сфер действительности —
природы, общества и мышления,— и законы, распространяющиеся лишь
на какую-либо одну ее сферу или часть сферы (законы химии, политиче¬
ской экономии, диалектической логики). Примером закона, действующего
во всех трех сферах, может служить положение: нет движения без про¬
тиворечия. Законы, распространяющиеся на все три сферы действительно¬
сти, суть наиболее общие законы всякого движения. Наукой, изучающей
эти самые общие законы (наряду с другими), является марксистская фи¬
лософия.
'Как пример законов, действующих в какой-либо одной сфере, можно
назвать: в сфере природы — закон сохранения энергии; в сфере обще¬
ства — закон перехода от капитализма к социализму; в сфере мышле¬
ния — закон, гласящий, что «развитие какого-нибудь понятия или отно¬
шения понятий... в истории мышления так относится к развитию его в го¬
лове отдельного диалектика, как развитие какого-нибудь организма
в палеонтологии — к развитию его в эмбриологии» (Ф. Энгельс «Диа¬
лектика природы», 1955, стр. 176).
Но, помимо того, существует еще род законов, которые выражают от¬
ношения между названными тремя сферами, а также отношения между
частями этих сфер. В тех случаях, когда рассматриваются отношения
между сферой общества в целом и сферами природы и мышления, мы
имеем дело с законами исторического материализма. Когда же рассмат¬
риваются отношения между частями общественной сферы и одной из двух
других сфер или отношения между различными частями общественной
сферы, то, я полагаю, что законы этих отношений надо называть социоло¬
гическими.
Один из основных законов исторического материализма, определяю¬
щих отношения между обществом и мышлением, Маркс сформулировал
таким образом: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их
общественное бытие определяет их сознание» («К критике политической
экономии», 1952, стр. 7).
Один из основных законов исторического материализма, определяю¬
щий отношения между обществом и природой, на мой взгляд, выражает¬
ся в следующем: с течением времени отношения между природой и обще¬
ством настолько видоизменяются, что преобладающее влияние природы
на общество в начале истории человечества сменяется преобладающим
влиянием общества на природу.
* Печатается в порядке обсуждения.
96
ЮРГЕН КУЧИНСКИЯ
Законы же, регулирующие, например, отношения между естествен¬
ным ростом населения и развитием производительных сил, или законы,
определяющие общие отношения между общественным сознанием и
мышлением, являются социологическими законами. Важной проблемой
социологического исследования является вопрос о двойственном характе¬
ре производительных сил, которые, с одной стороны, являются обществен¬
но нейтральными (не существует социалистических паровозов), а с другой
стороны, определяют структуру общества. Маркс говорил, например, что
ручная мельница создает феодальное, а паровая машина — капиталисти¬
ческое общество.
Процесс развития общества протекает в трех плоскостях — в плоско¬
сти производительных сил, производственных отношений и надстройки.
Законы, определяющие отношения между этими тремя областями, мы
также называем социологическими законами. Важнейшим социологиче¬
ским законом, определяющим отношения между производительными си¬
лами и производственными отношениями, является закон соответствия
производственных отношений характеру производительных сил. Важней¬
шим социологическим законом, определяющим отношения между базисом
и надстройкой, является закон соответствия базису идеологического со¬
держания общественного сознания и учреждений надстройки.
Если мы хотим всесторонне развивать науку, названную Лениным
«общественной наукой» (см. В. И. Ленин «Карл Маркс», Соч., т. 21,
стр. 42), которая исследует на основе материалистической диалектики
как конкретно исторически, так и теоретически всю совокупность обще¬
ственных отношений, производительные силы, производственные отноше¬
ния и надстройку, а также их отношения между собой, то для этого надо
быть не только хорошим знатоком теории и конкретного развития произ¬
водительных сил, не только специалистом по политической экономии и
экономической истории, не только историком, исследователем теории и ис¬
тории надстройки, то есть того, что Маркс в предисловии к «Критике по¬
литической экономии» назвал «социальным, политическим и духовным
процессами жизни», но надо быть и хорошим социологом.
Чтобы четко установить задачи социологии, надо прежде всего про¬
вести ясное различие между законами, которые она изучает, и законами
политической экономии.
Отношение между экономическими
и социологическими законами
Особенность процесса развития общества состоит в том, что его в ко¬
нечном счете определяют два рода закономерностей. В то время как дви¬
жение природы «в последней инстанции» определяется лишь самыми об¬
щими законами, основными законами диалектики, в движении общества
наряду с этим существует еще одна «последняя инстанция» — экономиче¬
ские законы, которым принадлежит решающая роль по сравнению с дру¬
гими законами. Это, естественно, означает, что экономические законы по
своей действенной силе имеют преимущество по сравнению с социологиче¬
скими законами.
Было бы ошибочно считать, что политическая экономия подчинена
социологии, так как предметом последней являются отношения между
двумя или несколькими областями процесса развития общества, или, на¬
оборот, рассматривать социологию как одну из отраслей политической
экономии. Социология является совершенно самостоятельной наукой. Бо¬
лее того, в процессе общественного развития бывают такие особые обстоя¬
тельства, когда социологические законы господствуют над экономически¬
ми законами. Подобные обстоятельства имеют место в период перехода от
одного общественного строя к другому.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
97
На теоретической конференции Института экономических наук Гер¬
манской Академии наук в марте 1955 года Фред Эльснер совершенно пра¬
вильно указал: «Поскольку для переходного периода характерно наличие
различных хозяйственных укладов, постольку для него характерно и на¬
личие разнообразных экономических законов — законов капитализма на¬
ряду с законами социализма. Поэтому неверно говорить, как это часто
делают, об экономических законах переходного периода. Переходный пе¬
риод не имеет собственных экономических законов. В этот исторический
период происходит вытеснение и смена экономических законов капитализ¬
ма экономическими законами социализма» (F, О е 1 s п е г «Die Ober-
gangsperiode vom Kapitalismus zum Sozialismus in der Deutschen Demo-
kratischen Republik», Berlin. 1955, S. 11).
И далее он сказал: «Вследствие новых экономических условий, кото¬
рые создает пролетарское государство, в течение переходного периода
объективные экономические законы капитализма утрачивают свою силу
по мере того, как на основе общественной собственности на средства про¬
изводства зарождаются новые экономические законы социализма. Эти
законы благодаря правильному проведению новой экономической полити¬
ки все более расширяют сферу своего действия и начинают господство¬
вать во всех отраслях народного хозяйства, тогда как экономические за¬
коны капитализма в конце концов совершенно исчезают со сцены»
(там же).
Однако в тот период, когда две экономические закономерности в из¬
вестной степени действуют одновременно, социологическая закономер¬
ность приобретает с точки зрения общественного прогресса первостепен¬
ное значение. Временное оттеснение экономической закономерности на
второе место в общественной жизни объясняется как раз тем, что в пере¬
ходный период господство принадлежит двум группам экономических
закономерностей, причем одна группа постепенно одерживает победу над
другой именно с помощью социологической закономерности, которая в
данный момент имеет для прогресса решающее значение. Популярно это
можно выразить так: если экономические закономерности, присущие раз¬
личным общественным формациям, борются между собой, то от этого вы¬
игрывает социологическая закономерность, которая на короткий срок ста¬
новится первостепенной общественной силой.
Решающим социологическим законом во все периоды перехода от
одного общественного строя к другому является закон соответствия про¬
изводственных отношений характеру производительных сил. По своему
действию этот закон является катализатором, ускоряющим победу новых
экономических законов над старыми. Но при переходе от капитализма
к социализму действует еще один социологический закон, роль которого
столь же велика,— закон соответствия базису идеологического содержа¬
ния общественного сознания и учреждений надстройки.
В своих замечаниях к Готской программе Маркс писал: «Между ка¬
питалистическим и коммунистическим обществом лежит период револю¬
ционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и
политический переходный период, и государство этого периода не может
быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, 1955, т. II,
стр. 23).
Идея о революционной диктатуре пролетариата, которую Маркс сфор¬
мулировал на основе исторического опыта рабочего класса, особенно Па¬
рижской коммуны, впервые в истории человечества была победоносно
осуществлена русским пролетариатом под руководством Коммунистиче¬
ской партии во главе с В. И. Лениным. Поэтому для работников мар¬
ксистско-ленинской науки празднование сорокалетия Великой Октябрь¬
ской социалистической революции является одновременно всемирно-
v. «Вопросы философии» № 5.
98
ЮРГЕН КУЧИНСКМЙ
историческим торжеством истинности марксистского учения не только как
анализа существующей общественной системы, но и как предвидения бу¬
дущего развития человечества. Только благодаря созданию теории исто¬
рического материализма Марксом, Энгельсом и Лениным на основе глу¬
бокого анализа всеобщих закономерностей развития общества русский
пролетариат смог победить в Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Победа русского пролетариата 7 ноября 1917 года является, в
свою очередь, залогом победы мирового пролетариата и доказательством
всесильности учения марксизма-ленинизма. Оно всесильно потому, что
верно, потому, что подтверждается действительностью. Это учение дает
нам возможность объяснить прошлое и настоящее, познать общие черты
развития будущего и превратить нашу действительность в осознанный,
активный фактор формирования настоящего и будущего.
Переходный период от капитализма к социализму начинается с побе¬
доносной революции пролетариата (причем не имеет решающего зна¬
чения, побеждает ли революция в результате гражданской войны или без
нее), ибо только после установления политической власти пролетариата,
то есть после создания социалистического государства капиталистические
производственные отношения могут быть вытеснены социалистическими.
Иначе обстоит дело при переходе, например, от феодальных производ¬
ственных отношений к капиталистическим. Здесь феодальная собствен¬
ность может в течение длительного времени постепенно вытесняться ка¬
питалистической собственностью. В данном случае воздействие на госу¬
дарственную власть закона соответствия базиса и надстройки по своим
масштабам не идет ни в какое сравнение с его действием при переходе от
капитализма к социализму. Но государство является только частью над¬
стройки. Этим же законом определяется также соответствие общественно¬
го сознания базису, в частности формирование социалистического об¬
щественного сознания при переходе от капитализма к социализму.
Однако, если созданию социалистических производственных отноше¬
ний должна предшествовать социалистическая государственная власть,
то есть власть рабочих и крестьян, опирающаяся на активную деятель¬
ность масс, то повсеместное, всеобщее распространение среди трудящихся
социалистического сознания, наоборот, требует в качестве предпосылки
наличия социалистических производственных отношений. Авангард про¬
летариата, руководствующаяся социалистическим сознанием партия ра¬
бочего класса может обеспечить проведение социалистической политики,
но лишь растущее на экономическом базисе социалистическое сознание
всех трудящихся может обеспечить полное соответствие между базисом
и надстройкой.
Если мы вспомним, какое огромное внимание уделял Ленин с самых
первых дней революции развитию социалистического сознания всех тру¬
дящихся, если мы посмотрим, какое важное значение придает развитию
социалистического сознания трудящихся руководство рабочего класса
всех стран, ныне строящих социализм, то нам станет вясной роль закона
соответствия между базисом и надстройкой. Между тем никому не при¬
дет в голову назвать этот закон экономическим, поскольку совершенно
очевидно, что здесь идет речь о социологическом законе.
За широкое развитие социологии.
Довольно часто многие социологические законы объявляют экономи¬
ческими. Например, в учебнике «Политическая экономия» (Москва, Гос-
политиздат, 1955, 2-е издание) говорится: «Таким образом, экономическим
законом развития общества является закон обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных сил» (стр. 10).
Между тем речь идет здесь о социологических законах.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
99
Насколько опасно такое смешение понятий для развития науки, по¬
казали проведенные в ГДР, а также, вероятно, и в других странах дискус¬
сии экономистов о законе планомерного (пропорционального) развития
народного хозяйства. В XXIII главе учебника политической экономии,
«Основные черты переходного периода от капитализма к социализму», в
параграфе «Возникновение экономических законов социализма», по этому
поводу говорится следующее: «Общественная собственность, объединяя
предприятия социалистического сектора, делает необходимым и возмож¬
ным его планомерное развитие. На базе социалистических производствен¬
ных отношений в переходный период возникает и постепенно начинает
проявлять свое действие экономический закон планомерного, пропорцио¬
нального развития народного хозяйства. Этот закон требует планового ве¬
дения хозяйства и установления в плановом порядке таких пропорций
между отраслями экономики, которые необходимы для победы социализ¬
ма, для удовлетворения растущих потребностей общества» (там же,
стр. 337).
На этом основании некоторые наши ученые-экономисты пришли к вы¬
воду, что планомерное руководство хозяйством — это не экономическое
явление, а дело хозяйственной политики и, следовательно, здесь речь идет
не о законе, а о принципе действий. Рассуждая так, они, на мой взгляд,
совершенно правильно указывают на то, что в данном случае перед нами
не экономический закон, ибо в имеющих здесь место основных необходи¬
мых связях слишком большую роль играет развитие надстройки. Вместе с
тем я считаю, что мы имеем здесь дело с законом, и именно с социологи¬
ческим законом, которым определяются известные отношения между хо¬
зяйством (экономикой) и хозяйственной политикой (надстройкой).
Социология имеет очень большое значение для развития других наук
и прежде всего для практической деятельности. Так, например, социологи¬
ческий закон растущей общественной роли народных масс одинаково ва¬
жен как для историков, так и для экономистов. Из этого закона можно
вывести более общую закономерность —все увеличивающееся овладение
людьми средствами осуществления всех общественных законов вследствие
развития познания и распространения результатов этого познания среди
человечества.
С другой стороны, большое значение для социологии имеет творче¬
ское развитие других общественных наук. Известно, что, исходя из исто¬
рических потребностей классовой борьбы, классики марксизма-ленинизма
занимались прежде всего такими науками, как политическая экономия,
философия и история. Ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина в обста¬
новке ожесточенной классовой борьбы не было времени для написания
фундаментального труда, например, по вопросам эстетики, литературове¬
дения, науки о производительных силах и т. д., хотя они и дали нам много
указаний, в каком направлении должно вестись исследование в этих и
других областях науки.
Задумаемся, например, над так часто цитируемым указанием Маркса
о враждебности капитализма искусству. Несомненно, мы имеем здесь де¬
ло с социологической проблемой, касающейся отношений между экономи¬
кой и эстетикой. Но появлялись ли на протяжении последнего полувека
подробные исследования по эстетике и связанные с этим исследования об
отношении эстетики и экономики? Имеются ли работы об отношении меж¬
ду экономикой феодализма или рабовладельческого общества и искус¬
ством? В разработке этих проблем мы отстали от потребностей развития
науки.
Помимо вопросов, связанных со стратегией и тактикой партии и госу¬
дарства, на которых мы здесь непосредственно не останавливаемся, есть
и другие области социологического исследования, имеющие актуальное
значение. Всем нам, например, известно, какую двойственную роль иг¬
100
ЮРГЕН КУЧИНСКИИ
рает интеллигенция в современном обществе. Существовала революцион¬
ная интеллигенция немецкой социал-демократии — Карл Либкнехт и Ро¬
за Люксембург, Франц Меринг и Клара Цеткин, представлявшие в
1914 году подлинное руководство немецкого рабочего класса. Но к интел¬
лигенции принадлежали и те круги, которые в 1956 году в Венгрии заня¬
ли позицию, представлявшую исключительную опасность для прогресса.
Где же социологические исследования о роли интеллигенции на стадии им¬
периализма и в переходный период от капитализма к социализму? Бур¬
жуазная социология в многочисленных книгах развивает ложные, вред¬
ные, реакционные воззрения по этому вопросу, а марксисты-ленинцы не
посвятили ему ни одной книги, довольствуясь кратким комментированием
важных замечаний Ленина и отдельных решений центральных комитетов
коммунистических и рабочих партий.
Когда 17 июня 1953 года на предприятиях Германской Демократиче¬
ской Республики врагу удалось внести кратковременное замешательство
в ряды рабочих, мы совершенно справедливо констатировали, что состав
рабочего класса в то время был другим, чем при господстве капитализма.
На предприятия пришли бывшие фашисты, снятые со своих постов и вы¬
нужденные заняться полезным трудом, а также немало выходцев из бур¬
жуазии и многие бывшие государственные служащие. В восточноевропей¬
ских странах народной демократии большую роль играет интенсивный
приток на предприятия значительных крестьянских слоев. Однако до сих
пор не существует какого-либо социологического исследования, посвящен¬
ного составу рабочего класса на предприятиях Германской Демократиче¬
ской Республики или какой-либо из стран народной демократии Восточ¬
ной Европы. Не изучено еще также влияние производственных отношений
на социальную, политическую и духовную жизнь, например, крестьянства
в условиях построения социализма.
Уже несколько этих примеров, показывают, что мы имеем здесь дело
с серьезным упущением наших ученых, которое наносит значительный
ущерб интересам партии и государства. Для его устранения необходимо
разрабатывать конкретные вопросы социологии. Поэтому вопрос о разви¬
тии социологии весьма актуален.
* # *
Энгельс сказал, что благодаря рабству люди впервые могли заняться
наукой. Но в рабовладельческом, как и в любом другом эксплуататорском
обществе, лишь незначительное число людей могло посвятить себя науке,
и их уделом в лучшем случае было открытие далеко не полных истин.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую
эпоху в развитии человечества, которая позволила свободно работать в
области науки огромному, все увеличивающемуся числу ученых. Перел
нами, учеными, стоит великая задача всесторонне творчески развивать
марксистско-ленинскую теорию, быть достойными той замечательной эпо¬
хи, в которую мы живем.
Вопросы психологии мышления
и принцип детерминизма
Член-корр. АН СССР С. Л. РУБИНШТЕЙН
От редакции. За 40 лет, прошедших с великого Октября, психо¬
логическая наука в СССР прошла славный путь. В результате напряжен¬
ной 40-летней работы, связанной с острой борьбой против реакционных,
идеалистических теорий, в психологической науке, в которой в течение
столетий господствующее место занимал идеализм, совершилась пе¬
рестройка на основе марксизма-ленинизма. Последнее пятилетие в исто¬
рии советской психологии ознаменовалось большой работой по реализа¬
ции тех огромных возможностей, которые открыло для научного объяс¬
нения психических явлений учение И. П. Павлова о высшей нервной дея¬
тельности.
В годы Великой Отечественной войны, откликаясь на призыв Роди¬
ны, советские психологи провели большую и плодотворную работу по
восстановлению психо-физических функций (чувствительности, движе¬
ния, речи), нарушенных в результате ранений. Они немало сделали для
восстановления боеспособности воинов Советской Армии, трудоспособно¬
сти инвалидов войны. Много сил отдают психологи делу воспитания
подрастающего поколения и соответственно работам по педагогической
психологии.
К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции пси¬
хологическая наука в СССР подходит с большими достижениями. Вме¬
сте с тем нельзя не признать, что наша психология не всегда поспевает
за жизнью, нередко отстает от требований, которые предъявляет к ней
хозяйственное и культурное строительство страны. Многие важные про¬
блемы, поднятые в прошлые годы, недостаточно освещены. К числу их
принадлежат, с одной стороны, вопросы психологии труда, с другой —
психологии мышления.
В данном номере журнала мы печатаем статью члена-корреспонден-
та АН СССР С. Л. Рубинштейна, которая в плане одной из линий раз¬
вития советской психологии освещает такие коренные методологические
проблемы, как вопрос о диалектико-материалистическом понимании де¬
терминизма.
В основу настоящей статьи автор положил доклад, сделанный им на
совещании по вопросам психологии познания (см. помещаемый в этом же
номере обзор работ этого совещания), где были изложены основные уста¬
новки и результаты исследований, проводившихся в течение последних
лет С. JI. Рубинштейном и коллективом его сотрудников по сектору пси¬
хологии Института философии АН СССР, а также работающими под его
руководством дипломантами и аспирантами философского факультета
МГУ.
* * *
Главная задача всякой теории, в том числе и психологической,—
вскрыть основные закономерности изучаемых явлений. Каждая теория
строится на том или ином понимании детерминации явлений. Теоретиче¬
102
С. Л. РУБИНШТЕЙН
ским фундаментом нашего подхода к изучению мышления является прин¬
цип детерминации в его диалектико-материалистическом понимании. Он
может быть кратко сформулирован в одном положении: внешние причины
действуют через внутренние условия. Не существует, таким образом, ни¬
какой антитезы между внешней обусловленностью и внутренним! разви¬
тием. Именно их внутренняя взаимосвязь образует основу для объясне¬
ния явлений, в том числе и психических. Формула всякого закона долж¬
на определенным образом соотносить внешние причины и внутренние
условия и тем самым способствовать раскрытию закономерности тех или
иных явлений. Внешняя обусловленность при этом является первичной.
Под детерминизмом часто подразумевают ту механистическую кон¬
цепцию, которая господствовала в науке XVII—XVIII веков. Она исходи¬
ла из понимания причины как внешнего толчка, непосредственно опреде¬
ляющего эффект, вызываемый им в другом теле или явлении. Эта меха¬
нистическая теория детерминизма, которая с известным приближением
могла быть применена в классической механике к механическому движе¬
нию точки, оказалась в такой форме не всегда применимой уже в кванто¬
вой механике, и она явно не в состоянии дать адекватное объяснение
явлений органической природы. Здесь одно и то же воздействие дает раз¬
ный эффект по отношению к организмам с разными свойствами и по отно¬
шению к одному и тому же организму в разных условиях. Эффект внеш¬
него воздействия зависит от внутреннего состояния организма, на который
это воздействие оказывается; при этом сами внутренние свойства орга¬
низма формируются под воздействием внешних условий. Это положение,
относящееся ко всем органическим явлениям, имеет еще большую силу по
отношению к психическим явлениям.
Таким образом, коренная слабость механистического детерминизма
заключается в том, что он безуспешно пытался установить непосредствен¬
ную зависимость между внешним! воздействием и его конечным результа¬
том без учета внутренних условий того явления или тела, на которое это
воздействие оказывалось. Выражением механистической концепции де¬
терминизма в психологии является бихевиористическая схема: стимул —
реакция.
Слабость механистического понимания детерминизма была использо¬
вана индетерминизмом, издавна утвердившимся в идеалистической пси¬
хологии и ныне проникающим, как известно, и в физику, в частности, в ме¬
ханику. Детерминизм в его диалектико-материалистическом понимании,
отмечая значение внутренних условий и подчеркивая их взаимосвязь с
ведущими внешними условиями, лишает индетерминизм основных его
аргументов.
Примером детерминизма нового типа может служить павловское
учение. Для того, чтобы это стало ясным, нужно сильнее подчеркнуть
в концепции Павлова один аспект, который не всегда достаточно отчет¬
ливо осознается и надлежащим образом освещается. Говоря об учении
Павлова, обычно подчеркивают, что оно исходит из отношений организма
с внешней средой, с условиями его жизни, и самый мозг, по Павлову, его
высшие этажи служат осуществлению этих отношений. Однако Павлов
смог создать научную теорию об этих отношениях организма со средой,
вскрыть закономерности, которым они подчиняются, только благодаря
тому, что он обратился к изучению внутренних закономерностей мозговой
деятельности, опосредующих связь внешних воздействий на организм!
и его реакций. Важнейшей частью павловского учения явилось исследо¬
вание динамики мозговых (корковых) процессов. Установленные им при
этом законы иррадиации и концентрации, возбуждения и торможения и их
взаимной индукции выражают внутренние закономерности мозговой дея¬
тельности, определяющие движение процессов возбуждения и торможения
и их соотношение друг с другом. Павловское учение раскрывает отноше¬
ния организма с условиями его жизни б их закономерностях именно по¬
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
103
тому, что оно вскрывает внутренние взаимоотношения процессов, кото-
;рыми эти отношения опосредуются.
С позиций детерминизма в его диалектико-материалистическом пони¬
мании подходим мы и к проблеме мышления.
Мышление в принципе, так же как ощущение и восприятие,— это
рефлекторная деятельность мозга, хотя и специфичная. Мозговые, корко¬
вые процессы органически включаются в детерминацию мышления как
компонент целостной совокупности связанных между собой внутренних
условий мыслительной деятельности. В каких бы сложных процессах все
более высокого порядка мышление ни выражалось, оно как мозговой,
неврологический процесс в принципе доступно неврологическому анализу.
Другой вопрос, в какой мере современная физиология в состоянии в на¬
стоящее время его осуществить. Внутренние условия, через посредство ко¬
торых детерминируется мышление, имеют и физиологический и психологи¬
ческий аспект.
Специфика человеческого мышления выражается при этом в том, что
оно является взаимодействием мыслящего человека не только с непосред¬
ственно чувственно воспринимаемой действительностью, но и с объекти¬
вированной в слове общественно выработанной системой знаний, что оно
есть общение человека с человечеством.
Мышление нередко трактуется в психологии как решение задач
(problem-solving-behavior).
В этом прагматическом! определении мышления через эффект, кото¬
рый оно дает, не вскрыта суть того, благодаря чему оно позволяет чело¬
веку решать задачи. Мышление — это познание, хотя, конечно, познание
не сводится к мышлению. Основным для мышления является его отноше¬
ние к бытию. Мышление детерминируется его объектом, но объект, внеш¬
ний мир, не непосредственно определяет результаты мыслительной дея¬
тельности, а опосредованно, через ее внутренние закономерности — зако¬
номерности анализа и синтеза, абстракции и обобщения, согласно кото¬
рым мышление преобразует чувственные данные, не способные в чистом
виде выявить собственные свойства объекта, и осуществляет мысленно
восстановление объекта. «Теорию отражения», которой характеризуется
теория познания диалектического материализма, можно определить по¬
средством распространения выше сформулированного принципа детерми¬
низма на процесс познания.
Основным предметом психологического исследования является мыш¬
ление индивида в причинной зависимости результатов мыслительного про¬
цесса от его условий.
Процесс мышления и его результаты, конечно, взаимосвязаны. Ре¬
зультаты мыслительной деятельности — понятия, знания — сами вклю¬
чаются в процесс мышления, обогащая его и обусловливая его дальней¬
ший ход. Процесс мышления есть одновременно и движение знания в нем;
именно это составляет содержательную сторону мышления. Речь идет,
разумеется, не о том, чтобы исключить из рассмотрения результаты мыс¬
лительной деятельности, но о том, чтобы они выступали в психологиче¬
ском исследовании как его результативное выражение, а не лишь как
нечто данное, готовое.
Попытка сделать понятия, фиксированные продукты, а не процесс
мышления, о сн овны mi и исходным или даже чуть ли не единственным пред¬
метом психологического исследования неизбежно приводит к соскальзы¬
ванию в план логики, геометрии, физики и т. д. или методики обучения
этим наукам, поскольку всякое понятие в своем содержании есть отраже¬
ние объекта, тех или иных свойств объективной реальности. Таким образом
легко приходят к утрате предмета психологического исследования.
Основной способ существования психического — существование его
в качестве процесса. В соответствии с этим основным предметом
психологического исследования мышления является мышле-
104
С. Л. РУБИНШТЕЙН
ниеинди в и дакакпроцесс, который стоит за всеми результатами
мыслительной деятельности и приводит к ним.
Этот тезис направлен против распространенных в последнее время
в психологии осознанных или неосознанных бихевиористических, прагма¬
тических, позитивистских тенденций, выражающихся в сведении психоло¬
гического исследования к «чистому описанию» внешнего хода событий,
этапов, которые проходит, скажем, усвоение знаний или формирование
тех^или иных операций, без раскрытия внутреннего хода процесса, кото¬
рый за этими внешними фактами протекает или к ним приводит. Мы
стремимся повсюду исходить из объективно контролируемых внешних
фактов, но задачу психологического исследования видим в выявлении
внутренних условий и закономерностей того скрытого, непосредственно не
выступающего процесса, который к ним приводит. Так, например, за
внешним фактом переноса решения с одной задачи на другую мы вскры¬
ваем процессы анализа и обобщения (см. ниже).
Таким образом, два основных положения, определяющие подход к
проблеме мышления: во-первых, диалектико-материалистический принцип
детерминизма и, во-вторых, положение о процессе мышления как исход¬
ном предмете психологического исследования,— образуют единое целое.
Выдвигая тезис о процессе, его внутренних условиях и закономерностях,
мы имеем в виду не только вообще динамику, но и правильное соотноше¬
ние, взаимосвязь внешних и внутренних условий. Совершенно очевидно,
что термин «внутренний», который мы при этом употребляем, не имеет
ничего общего с его субъективистским толкованием в интроспективной пси¬
хологии, а связан целиком и полностью с тем совсем отличным от неге
значением!, которое он приобретает в диалектико-материалистической
трактовке соотношения внешнего и внутреннего.
Положение о мышлении как процессе оказалось бы бессодержатель¬
ным, если бы не был определен состав этого процесса. Процесс мышле¬
ния — это анализ и синтез в их взаимосвязи и взаимообусловлен¬
ности и производные от них абстракция и обобщение. Как из¬
вестно, Сеченов и Павлов определяют всю отражательную деятельность
мозга как аналитико-синтетическую. Характеризуя свой метод, метод на¬
учного мышления, Маркс называл его методом аналитическим, а также
методом восхождения от абстрактного к конкретному, то есть рассматри¬
вал его как метод аналитический и синтетический; при stomi каждое звено
процесса мышления включает в себя и анализ и синтез, всегда взаимосвя¬
занные. Эта характеристика научного мышления вытекает из самого су¬
щества той задачи, разрешить которую оно призвано. Задача эта заклю¬
чается в том, чтобы проанализировать непосредственно не раскрывающее¬
ся содержание действительности, и, исходя из абстракций, к которым
мысль таким образом приходит, мысленно ее восстановить.
Следовательно, наша характеристика мышления как анализирования
и синтезирования связана как с гносеологической, марксистской, так и
с физиологической, павловской его характеристикой.
Вместе с тем нетрудно вычленить специфическое значение, которое
приобретают в психологии термины «анализ» и «синтез».
Всякий психический процесс (анализ, синтез) есть вместе с тем и фи¬
зиологический процесс, но он имеет и свою специфическую характеристи¬
ку. Поскольку анализ выступает как различение и дифференцировка раз¬
дражителей, он физиологическая категория. Процесс анализа (и синтеза)
приобретает психологическое содержание, когда с возникновением в ходе
рефлекторной деятельности мозга ощущения раздражители выступают
для человека в качестве отражаемых им объектов познания и действия.
Но анализ отражаемых субъектом объектов (их свойств и отношений)
не перестает при этом, конечно, быть и физиологическим, нервным про¬
цессом.
Психологический аспект анализа (как и всякого познавательного про¬
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
105
цесса) неразрывно связан с гносеологическим — с отражением объектив¬
ной реальности. Вместе с тем нетрудно обозначить, чем отличаются друг
от друга анализ (и синтез, а также абстракция и обобщение) в теории
познания и логике, с одной стороны, и психологии — с другой. В центре
гносеологической прсгблемы стоит вопрос об истине, то есть о том, адек¬
ватно ли результативное выражение мыслительного процесса, то или иное
мыслительное образование объективной реальности. Логика специально
фиксирует те условия, которым удовлетворяют соотношения мыслей —
результатов мышления, когда эти последние адекватны своему объекту.
Логика, конечно, тоже рассматривает объект своего изучения в развитии,
в процессе. Но процесс, с которым имеет дело логика,— это процесс раз¬
вития научного знания в ходе исторического развития. Психология же
изучает мыслительную деятельность индивида, мыслительный процесс в
причинных закономерностях его протекания. В центре психологической
проблематики — вопрос о детерминации психического процесса, о соотно¬
шении внешних и внутренних условий такого или иного его протекания.
Таким образом, в теории познания речь идет об анализированности, обоб¬
щенности и т. д. продуктов «аучного мышления, складывающегося в
ходе исторического развития научного знания; в психологии же речь идет
об анализировании, синтезировании и т. д. как деятельностях мыслящего
индивида. Конечно, мышление индивида опосредовано и обусловлено ре¬
зультатами исторического развития научного знания, а это последнее не
совершается помимо деятельности мыслящих индивидов-ученых, двига¬
ющих науку вперед. Таким образом, процесс индивидуального и процесс
общественного развития мышления взаимосвязаны, но они не тожде¬
ственны.
Определение мышления как процесса анализа и синтеза, даже с при¬
соединением к ним производных от них абстракции и обобщения, есть
лишь самая общая его характеристика. Она не исключает, а предполагает
многообразие различных мыслительных операций (счетных, грамматиче¬
ских и т. д.) со своими специфическими особенностями, связанными с осо¬
бенностями объективного содержания, к которому они относятся. Каждая
из этих операций требует изучения и своей специальной характеристики.
Но, идя только путем выявления этих специфических особенностей.,
никак нельзя построить общей психологической теории мышления. Для
того, чтобы прийти к общей теории мышления, надо от единичных и осо¬
бенных черт перейти ко всеобщим чертам мышления. Таковыми и являют¬
ся анализ, синтез и т. д. При этом речь идет вовсе не о том, чтобы все
свести к этим всеобщностям, а о том, чтобы проследить движение анализа,
синтеза и т. д., показать, как они выступают применительно к различным
конкретным условиям в виде различных операций и как различные кон¬
кретные операции, в свою очередь, служат формами проявления анализа
и синтеза, абстракции и обобщения.
Таковы в самых общих чертах те установки, из которых исходят ве¬
дущиеся у нас сейчас исследования мышления.
Генеральная линия наших исследований, их установка на раскрытие
процесса может быть отчетливо продемонстрирована прежде всего на на¬
шем подходе к двум проблемам.
Первая из этих проблем — соотношение познания и практического
действия, взятое в его психологическом плане, переход от решения задач
посредством проб в плане практического действия к познавательному их
решению в зрительном или «умственном!», «теоретическом» плане. Здесь
определенно наметились два пути психологического исследования, связан¬
ные с двумя принципиально различными теоретическими постановками
этой проблемы.
В психологии со времен Жане сложилась концепция, трактующая
практическое действие как внешнее, а умственное, теоретическое действие
или операцию как внутреннее. Умственная деятельность рассматривается
106
С. Л. РУБИНШТЕЙН
как результат «интериоризаиии», перехода действия извне во внутрь.
В соответствии с этой концепцией задача психологического исследования
сводится к прослеживанию внешней судьбы действия.
На самом деле практическое действие вовсе не есть внешнее, толь¬
ко внешнее действие. В каждом практическом действии человека уже за¬
ключено познание, отражающее объективную действительность, условия,
в которых совершается действие, и регулирующее это последнее.
К. Маркс отмечал, что первоначально «производство идей» вплетено
в самую практическую деятельность. Известно также, что И. П. Пав¬
лов в своем физиологическом анализе движения связывал «построе¬
ние» движения с деятельностью коры как органа чувствительности и
считал, что образующаяся здесь схема действия уже затем в гото¬
вом виде передается в исполнительские механизмы. Действие никак нель¬
зя сводить только к его исполнительской части и считать лишь чем-то чи¬
сто внешним.
Переход от решения задачи посредством проб в плане практического
действия к ее решению в плане познания — чувственного (зрительного)
или умственного — имеет внутренним условием развитие познания, сна¬
чала включенного в практическое действие, а затем выделяющегося из
него. Когда ребенок сначала решает практическую задачу, которая перед
ним ставится (достает конфету из сосуда и т. п.), посредством проб в пла¬
не практического действия, то уже и в выполнении этого практического
действия участвует зрение. Если сначала задача оказывается неразреши¬
мой без помощи практических действий, проб, а затем она стано¬
вится разрешимой без таких действий, чисто зрительно,— это свиде¬
тельствует о совершающемся в процессе действия изменении, эво¬
люции самого зрительного восприятия: оно само стало иным, а не только
внешние его проявления. Задача психологического исследования —
вскрыть эту линию развития познания, восприятия, его перехода на
высший уровень анализа, синтеза, генерализации, выявить, таким обра¬
зом, тот скрытый внутренний процесс, который стоит за внешним ходом
событий и обусловливает его, выявить скрытые внутренние условия пере¬
хода от решения задачи посредством проб в плаие практического действия
к ее решению в плане познания — зрительного или умственного — вместо
того, чтобы заниматься лишь описанием различных этапов внешней сто¬
роны этого перехода. Выяснению этого вопроса были посвящены экспе¬
рименты, проведенные у нас И. М. Жуковой.
Решение задачи, предъявлявшейся в этих опытах, требовало выбора
адекватного орудия. Орудия (палочки с крючками и без крючков) бра¬
лись разной формы и разного цвета. Для решения задачи требовался
двойной анализ: 1) вычленение формы как существенного признака
(абстракция от цвета) и 2) анализ различных форм орудий для выделе¬
ния той формы, которая отвечает требованиям задачи. Во 2-й и 3-й се¬
риях опытов, в отличие от 1-й серии, одно из этих двух звеньев анализа
снималось (так, во 2-й серии все орудия были окрашены в один цвет и
различались только по форме). Оказалось, что снятие одного из двух
звеньев анализа примерно вдвое ускоряло переход к решению задачи
в плане познания без практических проб.
Значит, условием этого перехода является анализ средств решения
задачи через синтетический акт их соотнесения с ее требованием. В ре¬
зультате этого анализа «орудия» выступают обобщенно в их суще¬
ственных для задачи сзойствах. Пока ребенок не выделил путем анализа
существенные для задачи свойства и не произвел соответствующего обоб¬
щения, пока он вынужден оперировать с данной единичной вещью, а не
с орудием определенной формы, ему не остается ничего другого, как ис¬
пробовать каждую вновь предъявляемую ему вещь. Но когда в резуль¬
тате анализа орудия выступили в обобщенном виде и выяснилось, опять-
таки обобщенно, что орудие такой;то формы пригодно, а другой непри¬
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
107
годно, отпадает всякая нужда в том, чтобы сызнова испробовать каждый
вновь предъявляемый предмет, и ребенок прекращает пробы действием.
Таким! образом, этим исследованием экспериментально показано, что
выделение познавательной деятельности из деятель¬
ности практической обусловлено возникновением
обобщения в результате анализа, выделяющего су¬
щественные для задачи свойства.
Вторая из двух проблем, на примере которых мы можем продемонст¬
рировать наш подход к психологическому исследованию мышления, его
общую линию,— это проблема так называемого «переноса» (transfer).
Механическое представление о «переносе» решения с одной задачи на
другую как объяснение решения последней идет от бихевиоризма. Для би¬
хевиоризма, связанного с позитивистской, прагматической философией,
все дело сводится к тому, чтобы описательно констатировать тот внешний
факт, что «ответ», имевший место в одних условиях, повторяется в других
условиях, при решении новой задачи. Бихевиористы (Газри, Лёшли) то¬
же в известном смысле связывают обобщение и «перенос», поскольку для
них факт обобщения заключается лишь в том, что один и тот же ответ
имеет место в разных ситуациях. Они, таким образом, обобщение сводят
к «переносу», вместо того чтобы «перенос» объяснить обобщением. Ос¬
новной вопрос о процессе, совершающемся за этим внешним фактом —
«переносом», для бихевиоризма с его прагматической философией вовсе
отпадает.
И. П. Павлов касался вопроса о «переносе», который выступал для
него в виде «транспозиции». В основе транспозиции он видел обобщение
отношений (как-то обобщение отношений по прерывистости), формирую¬
щееся в процессе аналитико-синтетической деятельности. Таким же путем
идем и к таким же результатам приходим и мы в итоге исследования
«переноса» при решении математических (геометрических) задач.
Основной смысл работы, проведенной у нас К. А. Славской, заклю¬
чается, по существу, в следующем: за тем, что на поверхности явлений,
дальше которой не идет психолог-позитивист, внешне выглядит как «пере¬
нос», вскрывается взаимосвязанный с синтезом анализ подлежащей реше¬
нию задачи и задачи, с которой решение якобы «переносится», анализ, при¬
водящий к обобщенному их решению. Не механический акт «переноса»
объясняет решение задачи как мыслительной деятельности, а, наоборот,
«перенос», то есть использование уже применявшегося решения, примене¬
ние соответствующего принципа (теоремы), актуализация прошлых зна¬
ний обусловливаются закономерным' ходом мыслительной деятельности.
За тем!, что внешне выступает как «перенос» решения с одной задачи на
другую, вскрывается соотнесение обеих задач и включение их в единую
аналитико-синтетическую деятельность, в ходе которой условия одной
задачи анализируются через их соотнесение с требованиями другой. Для
«переноса» решения надо посредством анализа этих задач вскрыть, что
есть в них общего. Перенести решение с одной задачи на другую зна¬
чит, собственно, дать обобщенное решение обеих задач. За «переносом»
стоит обобщение, а за ним — анализ, взаимосвязанный с синтезом.
В реальном ходе мышления у индивида выступает и обратная зави¬
симость. Самая формулировка задачи и понятия, которые эта формулиров¬
ка вводит, уже заключают в себе фиксированное в понятии обобщение,
обусловливающее анализ задачи. Данные испытуемому и усвоенные им
понятия, в аспекте которых могут быть рассмотрены обе задачи, играют
свою роль и в «переносе». Это обычно и подчеркивается. Не отрицая этого,
мы считаем важным исходить не из данного, готового обобщения, а вы¬
явить процесс, который к нему ведет.
Что человек в состоянии использовать при решении той или иной
задачи, зависит оттого, насколько он продвинулся в анализе решаемой им
задачи. Конечно, возможность решения обусловлена и наличием у испы¬
108
С. Л. РУБИНШТЕЙН
туемого соответствующих знаний, но самая актуализация тех или иных
знаний зависит от анализа задачи и соотнесения ее с надлежащими зна¬
ниями.
Специальное подчеркивание значения внутренних условий важно по¬
тому, что в психологии под прямым и осознанным либо косвенным
и неосознанным влиянием позитивистских тенденций эта внутренняя,
на поверхности явлений непосредственно не выступающая, скрытая
сторона процесса часто вовсе игнорируется. Это отнюдь не означает пре¬
небрежения внешним и диалектической взаимосвязью внутреннего и
внешнего.
В этой связи несколько слов о методе исследования. Содержа¬
тельные методы, адекватные задаче исследования, возникают всегда в на¬
уке в результате исследования; результаты уже проведенного исследова¬
ния превращаются в средства его дальнейшего продвижения. Централь¬
ный факт, выявившийся в ходе исследования (прежде всего исследования
«переноса» в эксперименте К- А. Славской), заключается в следующем:
продвинутость собственного анализа испытуемым) решаемой им задачи
обусловливает возможность «переноса», то есть использования знаний,
предъявляемых извне. В ходе проводившихся у нас экспериментов быва¬
ло так, что то или иное звено анализа задачи, ее решения прямо в гото¬
вом виде давалось экспериментатором испытуемому, а последний оказы¬
вался не в состоянии его использовать. Возможность совершить «перенос»
из вспомогательной задачи, использовать подсказку, актуализировать
имеющиеся у испытуемого знания обусловлена продвинутостью собствен¬
ного анализа задачи. Испытуемых, учеников надо подразделять не только
на тех, которые могут, и тех, которые не могут самостоятельно решить
задачу. Не менее важно выявить, кто какую может освоить помощь извне.
Поэтому установление того, какие «подсказки» в состоянии использовать
испытуемый, является объективно контролируемым и дозируемым инди¬
катором хода его собственного мышления, продвинутости анализа задачи
самим испытуемым. Все это предполагает наличие соответствующих вну¬
тренних предпосылок, внутренних условий, соотнесенных с внешними
условиями мыслительной деятельности в соответствии с принципом детер¬
минизма в вышеуказанном его понимании.
В связи с этим существенно сдвигается проблема мышления и
знания. Нужно, конечно, различать исследование мышления и выявле¬
ние наличных знаний. Но мышление есть и в функционировании, усвое¬
нии знаний. Оно есть необходимое внутреннее их условие. 'Как уже было
сказано, сам процесс мышления есть и движение совершающегося в нем
знания.
Мы продемонстрировали на двух проблемах общую линию на¬
шего исследования мышления. В отношении других наших исследований
мы ограничимся здесь их суммарной характеристикой. Эти исследования
проводились на материале элементарных задач — геометрических
(И. С. Якиманская, Н. Т. Фролова, К. А. Славская), арифметических
(А. М. Матюшкин) и физических (Е. П. Кринчик, Л. И. Анциферова).
Исследованию подвергался анализ функциональных и причинно-след¬
ственных зависимостей. В центре этих исследований стоял вопрос об
анализе, взаимосвязанном с синтезом, и обобщении.
Основная зависимость, которая была вскрыта в многообразных фор¬
мах в ряде вышеназванных исследований,— это зависимость обобщения
от анализа. Она может быть продемонстрирована, например, на проводив¬
шихся у нас опытах А. М. Матюшкина. В этих опытах перед испытуемым
ставилась задача овладеть позиционными системами счисления с различ¬
ными оонованиями. Испытуемым, которые, как вое мы, умели обозначать
числа в десятичной системе, предлагалось написать число в пятеричной
системе. Они сначала оказывались не в состоянии это сделать, хотя общая
формула построения числа в пятеричной системе, как и в любой позици¬
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
109
онной системе, та же, что ив десятичной. Тогда перед испытуемыми
была специально поставлена задача — найти общую формулу вы¬
ражения любого числа в десятичной системе, то есть совершить не¬
которое обобщение. Испытуемые смогли решить эту задачу, лишь
проанализировав зависимости, образующие эту формулу (то есть от¬
ношение между степенью основания, разрядом и позицией числа).
И после этого и mi пришлось находить эту общую формулу для пяте¬
ричной системы заново. Найдя ее, они соотнесли формулу, найден¬
ную для пятеричной системы, с формулой для десятичной. В резуль¬
тате этого синтетического акта соотнесения обеих формул они совершили
дальнейший акт анализа — отчленили друг от друга до того не отчленен¬
ное основание позиционной системы, различное для разных позиционных
систем, и отношения, в которые оно включено. В результате этого вто¬
рого звена анализа испытуемые пришли к новому, более высокому
обобщению. Если в результате первого звена анализа они находили фор¬
мулу для любого числа в десятичной или пятеричной системе, то в ре¬
зультате второго звена анализа они пришли к формуле, обобщенно вы¬
ражающей любое число в любой позиционной системе счисления.
В результате двухступенного анализа — двухступенное обобщение. По¬
сле этого они легко решали задачу — написать числа в любой позици¬
онной системе.
Ограничусь этим примером для иллюстрации вскрытой в ряде наших
работ зависимости обобщения от анализа. Эксперименты, проведенные
Н. Т. Фроловой, показали обусловленность обобщения, его уровня или
меры абстракцией от несущественных условий.
Вслед за зависимостью обобщения от анализа несколько слов о са¬
мом анализе, неотделимом от синтеза. По данным проводившихся у нас
исследований, основную роль в мыслительном процессе играет анализ че¬
рез синтез, в ходе которого при включении объекта мысли (например ка¬
кой-нибудь линии в геометрическом рассуждении) во все новые связи в
нем выявляются все новые свойства; он выступает в новом качестве, фик¬
сируемом в новой понятийной характеристике. Анализируемые в процессе
решения элементы задачи выключаются из одних фигур и, сочетаясь с но¬
выми элементами, с которыми они по ходу решения задачи вступают в
связь, образуют новые фигуры. Благодаря этому те же элементы выяв¬
ляются в новых качествах (прямая, характеризуемая в условиях задачи
как биссектриса определенного угла, выступает затем как медиана и
высота, как секущая при двух параллельных прямых). Роль анали¬
за через синтез в мыслительном процессе очень рельефно проявилась, в
частности, в исследовании. Л. И. Анциферовой, посвященном изучению
мыслительного процесса, направленного на раскрытие причинно-след¬
ственных отношений.
Процесс этот играет такую большую роль в мышлении, что он не мог
не привлечь внимания и ряда других исследователей. Он выступает в ряде
гештальтистских работ как изменение функционального значения, а в не¬
которых других работах как «переосмысливание» одного и того же эле¬
мента. В обеих этих интерпретациях рассматриваемого процесса выпа¬
дает основное — раскрытие анализом новых свойств объекта, нового
объективного содержания, как бы извлекаемого из объекта.
Этот процесс не может быть сведен ни к изменению функционального
значения какого-либо компонента проблемной ситуации, ни к ее «пере-
осмысливанию». Трактовка его как переосмысливания создает ложную
видимость, будто дело здесь в чисто субъективном акте придания друго¬
го значения тому же содержанию. Между тем речь идет о выявлении по¬
средством анализа и переосмысливания нового объективного предметного
содержания. Несостоятельно также сведение данного процесса к измене¬
нию «функционального значения» какого-нибудь элемента ситуации. Та¬
кое его толкование связано с гештальтистской концепцией, согласно кото¬
110
С. Л. РУБИНШТЕЙН
рой мышление сводится к трансформации переходящих друг в друга си¬
туаций: с изменением) ситуации изменяется и «функциональное значение»
входящих в нее элементов. В действительности же происходит нечто дру¬
гое, не сводимое к динамике феноменальных ситуаций. В процессе мысли¬
тельной деятельности перед мыслящим субъектом раскрывается все новое
содержание объекта; включаясь в новые связи, объект как бы раскры¬
вается с новых сторон, выступает во все новых качествах, выражаемых
новыми понятиями. В новых связях те же элементы выступают в новом
качестве, а новые качества, в которых они выступают, позволяют вклю¬
чать их во все новые связи и отношения. Изменения «функциональных
значений» отдельных элементов имеют место, но дело не сводится к ним.
В основе изменения «функциональных значений» тех или иных элемен¬
тов лежит раскрытие нового объективного содержания — новых свойств
исходных элементов и новых отношений между ними.
Эта форма анализа через синтез играет очень существенную роль
в открытиях и технических изобретениях, где чуть ли не главная труд¬
ность часто заключается в том, чтобы выявить в вещи не привычные,
закрепленные повседневной практикой, а новые, обычно не выступаю¬
щие свойства вещи. У изобретателей порой в силу подсказанной какой-
нибудь случайной аналогии или в других случаях в результате проб и
поисков вещи включаются в новые связи, тогда в них «открываются» но¬
вые свойства.
Физиологически в основе этого явления лежит растормаживание вос¬
приятия свойств объекта, дифференцировка которых как «слабых» раз¬
дражителей заторможена, согласно закону отрицательной индукции, вос¬
приятием свойств, являющихся более сильными раздражителями.
Этот же вид анализа через синтез играет существенную роль и в про¬
цессе понимания текста, ситуации. Непонимание осмысленного текста чи¬
тателем часто обусловлено тем, что элементы его выступают для читателя
не в том качестве, в каком они входят в данный контекст. Он постигается
по мере того, как в результате выявления посредством анализа существен¬
ных, исходных для понимания связей и отношений контекста читатель вы¬
являет ту сторону, те качества элементов, которыми они входят в данный
контекст. Здесь же можно нащупать «механизм» составления и понима¬
ния парадоксов, острот, метафор и т. д., но мы не станем здесь на этом
останавливаться.
Внешним результативным выражением процесса анализа задачи или
проблемы, в ходе которого ее элементы выступают в новом качестве, в но¬
вых понятийных характеристиках, является переформулирование задачи.
Переформулирование условий и требований задачи, происходящее при ее
решении, является словесным выражением мыслительной работы. Уже
исходная формулировка задачи есть результат анализа проблемы, фикси¬
руемого в слове и осуществляемого посредством него. Роли речевой фор¬
мулировки в решении задачи были посвящены у нас опыты Н. С. Мансу¬
рова. Всякое переформулирование задачи есть выражение дальнейшего
движения анализа (и нового синтеза). Переформулирование совершается
по мере того, как посредством анализа вскрывается зависимость и потому
заменяемость одного положения другим. .
Особенную роль играет раскрытие зависимости между основанием и
следствием и возможность в силу этого заменить в условиях задачи осно¬
вание следствием и в требованиях следствия его основанием, благодаря
чему происходит их сближение друг с другом. Именно и только поэтому,
решая задачу, мы ее переформулировываем и, переформулировывая,
решаем.
Мы здесь касаемся вопроса, имеющего большое принципиальное зна¬
чение в нашей общей трактовке мышления,— вопроса о его связи с речью,
с языком. Человеческое отвлеченное мышление есть мышление языковое.
В свою очередь, язык есть, по существу, фиксированная народом система
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
111
анализа, синтеза и обобщения явлений. Он внутри себя несет мыслитель¬
ное, смысловое, семантическое содержание 1.
Выделенная нами специальная форма анализа через синтез, вскры¬
вающая в анализируемых объектах при включении их в новые связи все
новые свойства, имеет существенное значение и для понимания доказа¬
тельного рассуждения, выведения в ходе рассуждения все новых поло¬
жений. Она дает, далее, ключ, отправной пункт для ответа на вопрос, из¬
давна представлявшийся загадкой: как возможно путем теоретического
рассуждения, исходящего из какого-то конечного числа первоначально
данных условий, приходить ко все новым выводам?
Добывание новых данных, не заключенных в исходных условиях или
посылках, и введение самим ходом рассуждения все новых малых посы¬
лок совершаются в силу того, что объекты рассуждения в результате ана¬
лиза при включении их в новые связи выступают все в новых качествах,
в новых понятийных характеристиках. Таким! образом, вводятся новые по¬
сылки, отсутствовавшие в исходных условиях. Рассуждение приводит ко
все новым выводам просто в силу того, что самим ходом его в него вво¬
дятся все новые посылки, все новые данные.
Логика вводимых таким образом малых посылок определяет актуа¬
лизацию тех или иных принципов, теорем, больших посылок. Испы¬
туемым (в опытах К. А. Славской) давались в некоторых экспериментах
задачи, допускающие два разных решения, основывающиеся на двух раз¬
личных теоремах. Какая из этих теорем! актуализировалась,— это зависело
от того, в каком направлении шел анализ, какие элементы и отношения
между ними выделялись в качестве существенных.
Проблема актуализации тех или иных знаний, теорем, принципов —
это не просто проблема репродукции, памяти, а прежде всего проблема
анализа условий задачи и знаний, принципов, теорем, которые могут быть
учтены при решении данной задачи. Учитываться же могут те из них, ко¬
торые по своему содержанию соотносимы с нею. Знания, принципы выхо¬
дят за пределы задачи, они привлекаются извне, но в самом анализе за¬
дачи существуют внутренние условия для их привлечения, для привлече¬
ния тех, а не иных знаний или теорем, принципов. Никакое привлечение
памяти не может вовсе исключить здесь мышление.
Чтобы острее выявить его роль, мы возьмем сначала крайний, иде¬
альный случай, когда процесс мышления, посредством которого проис¬
ходит привлечение надлежащих больших посылок, исходя из забытых ана¬
лизом малых посылок, выступает, так сказать, в чистом виде. В данном
случае сам процесс решения задачи Посредством обобщения существен¬
ных для нас отношений переходит в доказательство нужной теоремы.
Обобщающее умозаключение, идущее от данных задачи, от малых посы¬
лок, оказывается обращенным доказательством теоремы, а сама теорема
вместо того, чтобы выступать в качестве данного положения, которое за¬
тем доказывается, превращается в вывод из умозаключения, в которое
преобразовалось ее доказательство. В этом предельном случае разрыв
между ходом мыслительного процесса при решении задач и посылками,
принципами, теоремами, которые должны быть привлечены к ее решению,
вообще устраняется.
В обычных случаях к решению задачи в силу прежде образовавшихся
знаний могут в готовом виде, без приводящего к ним умозаключения
привлекаться (актуализироваться) различные положения, принципы, тео¬
ремы, которые могут быть приняты в расчет при решении данной задачи.
Но при этом привлечение тех или иных теорем, положений, принципов
1 См. нашу статью по этому вопросу в «Вопросах языкознания» № 2 за 1957 год.
Здесь мы лишь попутно касаемся этого вопроса и берем его в частной форме, абстра¬
гируясь от проблемы мышления и языка в целом в соответствии со специальной зада¬
чей, которая в данном случае перед нами стоит.
112
С. Л. РУБИНШТЕЙН
всегда обусловлено ходом анализа задачи, тем, какие звенья анализ зада¬
чи выделяет как существенные.
Этот анализ процесса рассуждения при решении задач и, в част¬
ности, привлечения надлежащих больших посылок необходимо влечет за
собой дальнейшие выводы в отношении каждого звена этого процесса, в
отношении каждого отдельного умозаключения.
Возьмем формулу силлогизма: А есть В, В есть С, А есть С (Сократ —
человек, люди смертны, Сократ смертен). В этой формуле заключен
скрытый реальный процесс мышления как познания. Претензии, которые
предъявлялись силлогизму за его бессодержательность, основывались на
неправильном понимании того, что, собственно, представляет собой фор¬
мула силлогизма. В ней искали схему процесса мышления, процесса по¬
знания и досадовали, не находя в силлогизме этого процесса. Но вина ле¬
жит не на силлогизме, а на неправильных требованиях, к нему предъяв¬
ленных.
Формула силлогизма, как и всякая формула логики (так называе¬
мой формальной), выражает и должна выражать не ход процесса мыш¬
ления, а условия (необходимые, но недостаточные), которым удовлетво¬
ряет результат этого процесса, когда мышление адекватно своему объек¬
ту; процесс познания, процесс мышления остается здесь закономерно
скрытым, как уже совершившийся. Но за этой общей формулой, выража-
_ющей результат некоего мыслительного процесса, всегда существует ре¬
альный содержательный процесс мышления, приводящий к новому
знанию.
Обратимся к вышеприведенному рассуждению о смертности бессмерт¬
ного Сократа. Человек Сократ — это тот, кто в непрерывных дискуссиях
на площадях Афин боролся с софистами, учил о добродетели, доступной
каждому, поскольку она плод истинного знания, кто своим неустанно за¬
даваемым вопросом: «Что это?» — требовал точного определения ска¬
занного и, открыв понятие, стал учителем! Платона и т. д. Утверждение
же о смертности непосредственно относится к человеку, поскольку он вы¬
ступает в качестве организма, жизнь которого заключается в обмене ве¬
ществ, в ассимиляции и диссимиляции, в том биологическом процессе жиз¬
ни, который является вместе с тем и умиранием. Однако совсем не это,
конечно, составляло историческое содержание жизни Сократа. В рассуж¬
дении о смертности Сократа объект его — человек Сократ — выступает в
выделяемых анализом двух разных качествах: как исторический деятель,
субъект истории, и как организм, субъект жизни в ее биологическом пони¬
мании. Познавательное содержание силлогизма связано с тем, что обе
характеристики, выделяемые анализом применительно к разным кон¬
текстам, относятся к одному и тому же объекту.
Реальная схема процесса, выражаемого формулой силлогизма, при¬
мерно такова: А есть П, Р есть С; П и Р — два анализом выделенных ас¬
пекта, стороны, свойства одного и того же объекта В, потому А есть С.
Основой всего процесса является выделение в результате анализа в одном
и том же объекте разных связей, свойств и их соотнесение как свойств
одного и того же объекта 1.
Следовательно, значение формы анализа, выделенной нами в каче¬
стве существенного звена процесса мышления, сказывается весьма много¬
образно на различных сторонах мыслительной деятельности.
Экспериментальные исследования мышления, до сих пор у нас про¬
веденные, представляют собой лишь первое звено намечаемой нами про¬
граммы. Мы изучали до сих пор лишь самые общие закономерности самых
1 Реальный процесс познания в вышеприведенной формуле скрыт еще и тем, что
необходимое суждение «Человек, как организм, смертен» заменено всеобщим сужде¬
нием «Все люди смертны». В результате и получается, что вывод «Сократ смертен» как
будто уже заранее дан в посылках. Таким образом, силлогизму придается видимость
ученого пустословия!
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА
113
элементарных процессов. В дальнейшем нам предстоит не только продол¬
жить и усовершенствовать то, что мы до сих пор делали, но и выйти за
пределы той сферы, в которой мы на первых порах замкнулись. Нам необ¬
ходимо, во-первых, перейти от решения элементарных, школьных задач к
изучению творческого мышления ученого, конструктора, изобретателя —
мышления людей, двигающих вперед науку и технику, теорию и практику,
и проверить на них, развить те общие закономерности, которые пока вы¬
явились. Во-вторых, и это принципиально особенно важно, для того, чтобы
приблизиться к мышлению, каким оно является в действительности, нам
нужно как бы выйти в новое измерение.
Мышление человека включает и личностное отношение человека к
решаемой им задаче. Оно обусловлено его практическим! опытом, его мо¬
тивами и установками. Однако попытка охватить мышление сразу во
всей его конкретной сложности неизбежно обрекает исследователя на чи¬
сто описательный подход. В конечном счете мышление должно выступать
во всей своей конкретной сложности, во взаимосвязи общих процессу¬
альных и личностных моментов, но таким оно мюжет являться лишь по
мере продвижения исследования, вычленяющего одну зависимость вслед
за другой.
Изучение закономерностей протекания процессов в том виде, как оно
нами до сих пор проводилось, правомерно и необходимо в порядке науч¬
ной абстракции, в качестве первого, начального звена исследования, кото¬
рое Маркс охарактеризовал как восхождение от абстрактного к конкрет¬
ному. Только идя таким путем, можно, по мере продвижения исследова¬
ния, а не с самого начала, раскрыть конкретное явление в его закономер¬
ностях. Таким путем! должно, нам представляется, идти исследование в
любой науке, в том числе и в психологии. Этим путем мы и идем в на¬
шем исследовании мышления^ Это экспериментальное исследование на¬
правлено на построение конкретной психологической теории мышления,
реализующей на данном важном! участке нашей науки принцип детерми¬
низма в его диалектико-материалистическом понимании.
8. «Вопросы философии» № 5.
SI
Основные черты экономики
послевоенного американского
империализма
Виктор ПЕРЛО (США)
Соединенные Штаты — могучий колосс капитализма. Их промышлен¬
ный Потенциал, не потерпевший никакого ущерба во время второй мировой
войны, удвоился за последние пятнадцать лет. По производству стали и
автомашин (100 миллионов тонн стали и б миллионов автомашин в год)
эта страна превосходит все другие капиталистические страны, вместе взя¬
тые. Соединенные Штаты, милитаристское, империалистическое, монопо¬
листическое государство, потребляют ежегодно больше электроэнергии на
производство ядерного оружия и больше алюминия на производство бом¬
бардировщиков, чем Япония или Италия на все свои нужды. Четыре круп¬
ных банка и страховые компании располагают большим капиталом, чем
все финансовые учреждения Америки располагали в 1912 году. Десять
промышленных корпораций получают больше прибыли, чем все промыш¬
ленные компании Америки получали в 1929 году. Корпорации «Стандарт
ойл», «Юнаитед Фрут», «Анаконда», «Алкоа» добывают огромное коли¬
чество минералов и природных богатств из недр Азии, Африки и Латин¬
ской Америки, сочетая при этом новейшее оборудование с самыми отста¬
лыми социальными отношениями. Сотни военных баз защищают амери¬
канские капиталовложения за границей. Эта сеть военных баз превосходит
по своим масштабам систему военных баз империи королевы Виктории.
Но пределы старого мира, по которому шествует новый гигант, все бо¬
лее сокращаются. На его рубежах растет новый мир — мир социализма.
В старом мире хищные звери продолжают спорить из-за добычи, несмотря
на то, что угнетенные нации и классы предупредили, что больше не жела¬
ют быть жертвами империалистических джунглей.
Большие изменения произошли в американском капитализме; некото¬
рые его характерные особенности настолько усилились, что приобрели
иное значение, выступают уже как новые черты. Нужно определить и
проанализировать эти новые черты, чтобы ясно понять положение Аме¬
рики и ее перспективы.
Апологеты нового Голиафа, бойко проповедуя новые теории, обновля¬
ют старые и распространяют их с неистощимой щедростью. С ними надо
бороться, чтобы показать правду. Некоторые критики финансовых магна¬
тов ломают свои копья о крепости, уже оставленные. Они не способны ви¬
деть ни новые сильные стороны американского империализма, ни его но¬
вые уязвимые места. Их иллюзии должны быть рассеяны.
Основные характерные черты последней стадии капитализма — им¬
периализма были разработаны В. И. Лениным 40 лет тому назад.
В его работе .показан путь, которым следует идти, чтобы понять суще¬
ство империализма вообще и американского империализма в частности.
В данной статье мы сосредоточиваем внимание на таких чертах амери¬
канского капитализма, значение которых особенно усилилось после вто¬
рой мировой войны.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА Ц5
1. США — государство паразитическое
Одна из черт империализма — «вывоз капитала, в отличие от вывоза
товаров, приобретает особо важное значение» (Ленин). После первой
мировой войны США превратились в главного экспортера капитала. Но
этот факт для американской экономики был значительно менее важен,
чем для экономики европейских государств. После второй мировой войны
это положение изменилось. Частные и государственные инвестиции за гра¬
ницей достигают в настоящее время 45 миллиардов долларов — в четыре
раза больше, чем до войны, и дают прибыль 3,4 миллиарда долларов —
в шесть раз больше, чем до войны. Действительный же доход, включая
различные виды скрытых и побочных прибылей, составляет около 10 мил¬
лиардов долларов ежегодно.
Американский империализм имеет больше заграничных инвестиций
и поэтому получает больше прибылей, чем все другие империалистические
государства, вместе взятые. Получаемая США со многих иностранных го¬
сударств дань вызывает в этих странах инфляцию, снижение жизненного
уровня и финансовые кризисы. До второй мировой войны США экспорти¬
ровали медь и нефть. Теперь же эти материалы только импортируются,
причем импорт покрывает Уз потребности в меди и Ув потребности в неф¬
ти. Почти все основные сырьевые материалы, употребляемые в промыш¬
ленности, частично или полностью импортируются, причем импорт их бы¬
стро растет.
Тресты США высасывают значительную часть сырьевых ресурсов ка¬
питалистического мира и играют ведущую роль в делах международных
картелей.
Вооруженные силы и военные материалы США играют главную роль
в попытках подавления антиимпериалистического освободительного дви¬
жения. Одновременно они используются для опасных маневров с целью
передела колоний за счет британских и французских союзников США, как
это было в Иране и Марокко.
Американские тресты выработали новые методы, которые позволяют
извлекать из заграничных инвестиций более высокие прибыли. Довоенные
инвестиции европейских стран состояли в основном из займов. Акционер¬
ные капиталовложения в плантации, нефтяные скважины и шахты игра¬
ли меньшую роль. Иностранные инвестиции США, наоборот, в подавляю¬
щем большинстве находятся в руках американских же акционерных об¬
ществ. Предприятия корпораций за границей получают кредиты от пра¬
вительства США. Для раннего периода экспорта капитала были харак¬
терны отсталые методы производства и ручной труд. Американские ак¬
ционеры снабдили свои предприятия за границей современным оборудо¬
ванием и техникой. В сочетании с господствующим в колониях уровнем
заработной платы это дает прибыль, исчисляемую в 50—100% годовых,
превышающую размеры сверхприбылей, которые получали Англия и дру¬
гие страны в ранний период вывоза капитала. Хотя эти прибыли оказыва¬
ют влияние на положение всей страны, мы можем выделить тех, кто по¬
жинает главные плоды. Американские офицеры, размещенные на ино¬
странных базах, и растущая армия служащих, управляющих предприя¬
тиями за границей, занимают видное место среди паразитов империализ¬
ма. Наиболее богатые капиталисты распределяют свои вклады среди двух
десятков или более дочерних акционерных компаний, и их дивиденды от
большинства этих компаний в значительной части состоят из прибылей от
иностранных инвестиций. Эти дивиденды обычно колеблются от 50% у
крупных нефтяных объединений и до 15—30% у ведущих промышленных
гигантов.
Таким образом, правящие круги живут в значительной мере за счет
награбленного за границей. Но размеры прибылей неодинаковы: они бо¬
лее значительны для одних групп капиталистов и менее значительны для
116
ВИКТОР ПЕРЛО
других и зависят от распределения имеющихся инвестиций у тех и дру¬
гих групп за границей. Каждая из семей Рокфеллеров и Меллонов полу¬
чает десятки миллионов долларов ежегодно в виде дивидендов, часть ко¬
торых является их личной долей прибылей от заграничных инвестиций.
Разногласия среди руководителей американской внешней политики зача¬
стую определяются различной степенью заинтересованности в загранич¬
ных инвестициях и различием в сферах деятельности отдельных монопо¬
листических групп.
Английский писатель Гобсон относит капиталистов, производящих
оружие для иноземных захватов, к числу паразитов британского коло¬
ниализма. Со второй мировой войны и по настоящее время производство
вооружения развилось до неслыханной степени, так как оно приносит
большие прибыли и вовлекает различным образом большее количество
людей в производство, чем это делают заграничные инвестиции. Магнаты
авиационной и электронной промышленности, компании по добыче и пе¬
реработке стратегических металлов, подрядчики, строящие военные ба¬
зы, — все, вместе взятые, расходуют до 40 миллионов долларов военного
бюджета ежегодно, что составляет большую или самую значительную
часть их прибылей.
В результате крайней концентрации капитала и объединения различ¬
ных отраслей промышленности в руках финансовой олигархии происходит
переплетение интересов основных получателей доходов от производства
вооружения и владельцев иностранных инвестиций; все они в значитель¬
ной части принадлежат к одному и тому же кругу очень богатых людей.
Борьба за высокие бюджеты на вооружение как источник прибылей стала
существенным политическим фактом.
В связи с наметившейся в последнее время тенденцией военной стра¬
тегии США, направленной в сторону производства максимального коли¬
чества бомбардировщиков, управляемых снарядов и ядерного оружия,
прибыли от вооружения стали распределяться среди определенных групп
финансового капитала. В результате возникли некоторые расхождения
в среде правящих кругов, причем усилились те группировки, которые стоят
за прекращение гонки вооружения и вызываемых ею финансовых затруд¬
нений и угрозы физического уничтожения.
Так как вывоз капитала из США происходит главным образом в ви¬
де промышленного, а не финансового капитала, а также в силу гигант¬
ского развития производства вооружений тенденции к застою промыш¬
ленного производства, которые были заметны в ведущих в довоенное время
странах-рантье — в Англии и во Франции,— в США еще не выступили
наружу. Новая эпоха господства США со всеми вышеуказанными особен¬
ностями пришла на смену длительному периоду промышленного развития
в начале столетия. Упомянутые черты упадка можно разглядеть лишь при
более глубоком анализе происходящих явлений. Они проявляются в огром¬
ных расходах на производство вооружений, быстром росте расходов на
рекламу (9 миллиардов долларов ежегодно), в чрезмерном росте многих
обслуживающих отраслей производства, превращении значительной части
некогда индустриальной Новой Англии (и некоторых других районов) в
места отдыха богачей и средних классов, в увеличении налогов до такой
степени, что они отнимают Уз заработка среднего американца.
На современном этапе истории уже нельзя в неприкрытом виде про¬
поведовать идеологию грабежа. Широкой публике как здесь, так и за ру¬
бежом внушают искаженное представление о подлинной сущности ино¬
странных капиталовложений. «Разве мы наживаемся в Венецуэле, Чили,
Аравии? Помилуй бог, нет! Мы помогаем им в поднятии экономики, если
хотите знать, путем обеспечения капиталом, необходимым им для подня¬
тия жизненного уровня».
Для подобных утверждений (вряд ли эти заявления достойны назы¬
ваться теорией) нет никаких фактических оснований. Капиталовложения
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 117
США за границей в слаборазвитых странах направлены на добычу сырья.
Никаких капиталовложений, частных или государственных, в тяжелую
промышленность этих стран не делается. И в то время как малочислен¬
ные клики миллионеров в подчиненных странах живут расточительно
благодаря сотрудничеству с американским капиталом, массы остаются в
такой же нищете, в какой они пребывали до долларового вторжения.
Утверждают, что в форме ежегодных миллиардных субсидий наша
страна дает другим странам больше, чем получают наши корпорации в
виде прибылей. Однако 90% помощи иностранным государствам идет на
военное снаряжение, на материалы и другие поставки вооруженным си¬
лам марионеточных правительств или на удовлетворение запросов оккупа¬
ционных войск США. Последний экономический отчет ООН показал, что
разница между экономическим развитием передовых и отсталых капита¬
листических стран значительно увеличилась после второй мировой войны.
Рост американского империализма и его заграничных капиталовложе¬
ний, весьма далеких от благотворительности, ведет к более систематиче¬
скому разграблению национальных богатств, к более интенсивному раз¬
рушению национальной экономики в странах, ставших жертвами проник¬
новения американского империализма. Этот процесс не только не создает
новых форм сотрудничества между передовыми и отсталыми странами, но
все более обостряет противоречия между ними.
2. Монополии и финансовая олигархия
Концентрация промышленности в руках монополий в США пошла
еще дальше, чем в других основных капиталистических странах. Она уве¬
личилась после второй мировой войны, особенно в тех областях, где моно¬
полия была менее всеобъемлющей. В 1940 году одиннадцать корпораций
делали легковые машины. Теперь их только пять; при этом более полови¬
ны их общей продукции приходится на «Дженерал Моторе». Характерно,
что этот гигант распространил свое господство на целую серию промыш¬
ленных предприятий. В настоящее время корпорация «Дженерал Моторе»
целиком монополизировала производство локомотивов и двигателей для
автобусов, она господствует в производстве легковых автомашин и дви¬
гателей для грузовиков, она увеличила производство подвижного состава
для железных дорог и производство авиационных моторов.
Корпорация Дюпонов имеет теперь 10 отделов, каждый из которых
управляет совершенно различной отраслью производства. Эта форма ор¬
ганизации наглядно показывает, как и каким путем обобществление ка¬
питала подготавливает материально-технические предпосылки для пере¬
хода к социализму.
Другой новой чертой американского капитализма было широкое рас¬
пространение объединения компаний, при котором две или несколько кор¬
пораций образуют специальный фонд для усиления своей монопольной по¬
зиции в какой-либо отдельной отрасли, часто связанной с производством
вооружений или новых материалов, например, титана и синтетического
каучука. Контроль цен со стороны монополий стал значительно более эф¬
фективным, чем прежде. Монополиям помогают «законы, регулирующие
конкуренцию». Используя эти законы, они диктуют цены мелким торгов¬
цам, а в тех случаях, когда это не удается картелям, вмешивается прави¬
тельство со своей политикой «стабилизации» цен.
С ростом монополий после второй мировой войны их ученые апологе¬
ты чрезвычайно активизировались. Одна группа, которую мы можем на¬
звать «статистическими апологетами», выдвигает в своих трудах детально
разработанную систему «доказательств» с целью убедить, что сейчас
монополизация слабее, чем, скажем, 50 лет тому назад. Эти несостоя¬
тельные манипуляции были разоблачены многими экономистами — про¬
тивниками монополий,— как мелкобуржуазными, так и марксистскими.
118
ВИКТОР ПЕРЛО
Существуют, кроме того, различные школы теоретической рационализа¬
ции, в том числе теории «эффективной конкуренции» (Кларк и другие),
«уравновешенной силы» (Галбрайт), а также теория, апеллирующая
к «сознанию корпораций» (Берли).
Теория Галбрайта широко распространена сегодня в различных ва¬
риантах. Он утверждает, что монополия корпораций уравновешивается
монополией профсоюзов на рабочую силу, «властью», «независимостью»
потребителей при выборе покупок и увеличением роли государственного
регулирования.
Если в этой теории и есть крупица истины, то она ограничивается
трюизмом, гласящим, что монополистический капитализм не ослабляет, а
усиливает классовую борьбу. Что касается государственного контроля, то
прямое подчинение государства «большому бизнесу», столь откровенное
в последние годы, стало общеизвестным фактом среди трудящихся, и не¬
давно два профессора колледжа (Адамс и Грэй) написали кницу, разобла¬
чающую роль государства как покровителя монополий.
В Соединенных Штатах определенную роль в идеологической борьбе
против монополий занимают М1елкобуржуазные идеологи. Эта донкихот¬
ская борьба реакционна с исторической точки зрения, так как усилия ее
направлены на реставрацию мелких предприятий в промышленности, а не
на обеспечение победы исторически созревшей системы социализма. Эти
взгляды находят поддержку у второстепенных, мелких корпораций, борю¬
щихся за самосохранение и поддержание прибылей на определенном уров¬
не. Несмотря на всю его ограниченность, это течение в период подъема
социальной борьбы в Америке смыкается с кампанией трудящихся про¬
тив монополий.
В США, где существуют наиболее мощные монополии, распростране¬
ны в то же время и антимонополистические традиции, причем такие силь¬
ные, что каждый политический ^деятель и крупный капиталист вынуждены
с этим считаться. Наиболее фыгный адвокат монополий генерал Броунелл
ежегодно затевает целую серию тяжб, направленных против промышлен¬
ных трестов-гигантов, для сохранения видимости оппозиции правительства
монополиям. Эти тяжбы тянутся годами в фиктивной борьбе между пра¬
вительственными юристами и юристами корпораций, после чего отверга¬
ются судом или по ним принимаются мелочные решения, которые не могут
оказать существенного влияния на структуру или мощь монополий.
Большинство аргументов против монополий обходит молчанием глав¬
ную особенность их развития — быстрый рост финансового капитала и
усиление финансовой олигархии. Ни в одной стране сращивание промыш¬
ленного и банковского капитала не было таким полным, как в США; ни¬
где нет такой развитой сети финансовых учреждений; нигде так не выдви¬
нулась финансовая олигархия, сосредоточившая в руках нескольких сотен
людей, принадлежащих к узкому кругу Уолл-стрита, фантастическую по
своим масштабам экономическую и политическую власть.
Доля финансовых корпораций в национальном богатстве страны уве¬
личилась с 21% в 1900 году до 35% в 1929 году и до 48% в 1949 году.
В Нью-Йорке, столице финансового капитала, четыре крупнейших банка
владели 21% всех вкладов в 1900 году, а в 1955 году они обладали уже
60%. Рост концентрации начался с 1929 года и достиг наибольшей силы
в пятидесятые годы, когда возник целый ряд гигантских объединений.
В великом двуумвирате «Уолл-стрит — Морганы — Рокфеллеры» каж¬
дая семья контролирует целую империю финансовых, промышленных и
коммунальных корпораций с активом более 60 миллиардов долларов.
Остальные шесть групп владеют вкупе 160 миллиардами долларов. Все
вместе эти восемь групп контролируют 220 миллиардов долларов, т. е.
почти в три раза больше, чем до второй мировой войны. В действительно¬
сти в Америке нет ни одной корпорации, которая в какой-либо степени не
зависела бы от этой .финансовой олигархии. Основные представители фи¬
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 119
нансовой олигархии заняли ведущие посты в правительстве и в деятель¬
ности главных политических партий. Никогда ранее ее политическая роль
не была столь откровенной, как при правительстве Эйзенхауэра, этом «ка¬
бинете Кадиллака».
Внутри правящей олигархии произошло изменение в соотношении сил.
Прежде Морганы были самой большой группой и финансовой опорой со¬
противления тяжелой промышленности профсоюзам и рузвельтовским ре¬
формам 30-х годов. Теперь Рокфеллеры, поднявшись вверх на гребне ара¬
вийской и венецуэльской нефти, догнали Морганов. Объединившись с
Меллонами и другими финансовыми группами, владеющими нефтью и
алюминием, Рокфеллеры значительно быстрее увеличивали свои богат¬
ства и принудили Морганов поделить с ними руководство на Уолл¬
стрите, а также в делах некоторых ключевых корпораций, из которых
самой крупной является телефонный трест с капиталом в 14 миллиардов
долларов.
Опередив Морганов в вывозе капитала, Рокфеллеры захватили браз¬
ды правления во внешней политике. Даллес — адвокат компании «Стан¬
дарт ойл», его заместитель Гувер — бессменный слуга международных
нефтяных компаний, Нельсон Рокфеллер исполняет обязанности совет¬
ника Эйзенхауэра по иностранным делам. Это далеко не блестящее
правление Рокфеллеров и их союзников ознаменовалось проведением
реакционной линии по основным направлениям американской послевоен¬
ной политики: захват иностранных баз, антисоциалистические военные
союзы, открывающие большие возможности для иностранных капитало¬
вложений.
Капиталовложения Морганов и Рокфеллеров переплетаются во мно¬
гих больших корпорациях, наиболее крупные синдикаты представляют
собой объединение их банков. Но за кулисами идет смертельная борьба
за первенство в финансовой и политической жизни. В выборной кампании
1956 года Рокфеллеры усилили свое руководство деятельностью республи¬
канской партии, а ставленник Морганов Стассен потерпел решительное
поражение.
3. Миф о «народном капитализме»
Основной тезис пропаганды американского капитализма заключается
в утверждении, что капитализм больше не существует. Эта система утра¬
тила свой классовый характер. Богатые стали беднее, бедные — богаче.
Частные корпорации не могут быть эксплуататорами рабочих, так как ра¬
бочие сами являются пайщиками этих корпораций, следовательно, владе¬
ют ими и участвуют в прибылях.
В течение нескольких лет руководители компаний и дельцы рекламы
подыскивали название для этой «особой» американской системы и нако¬
нец остановились на термине «народный капитализм». Подобные утвер¬
ждения делались еще в период бума 1920 года, но теперь эта песня
распространяется по всему миру с помпой и шумом, свойственным рекла¬
мам «Мадисон-авеню» *. Государственный департамент рекламирует этот
миф на международных выставках. Это тем1а первого номера нового жур¬
нала, выпущенного правительством Соединенных Штатов для советского
читателя. Дома же устраивается соответствующий спектакль с помощью
прессы, радио и таких средств, как продажа акций корпораций из авто¬
бусов, циркулирующих по населенным кварталам городов.
На самом деле нет ни малейшего основания для заявлений о «народ¬
ном капитализме», хотя раболепствующие статистики много потрудились
1 На Мадисон-авеню в Нью-Йорке находится центр американской рекламной
промышленности.
120
ВИКТОР ПЕРЛО
над фальсификацией цифр для обеспечения рекламных деятелей факти¬
ческими данными. Профессор Симон Кузнец написал объемистый том,
«доказывая», что доля богатых в национальном доходе по сравнению
с 1929 годом резко уменьшилась. Результаты его «исследований» запол¬
нили страницы печати и стали официальной догмой. В 1954 году Кузнец
был избран президентом Американского общества экономистов. На семи¬
стах страницах своих расчетов он просто-напросто отбрасывает хорошо
известный факт, что в настоящее время капиталисты дают сборщикам
налогов сведения в среднем только о половине своих действительных
доходов.
Автор настоящей статьи в своей брошюре «Революция доходов»
разоблачил манипуляцию Кузнеца. В брошюре было показано, что в дей¬
ствительности распределение доходов в Америке в настоящее время про¬
исходит так же неравномерно, как и четверть века назад. Излишне гово¬
рить, что эта брошюра не получила широкого распространения и ее по¬
ступление в научные общества было задержано на два года. Ни Кузнец,
ни другие апологеты не сделали ни одной попытки ответить хотя бы на
строчку этой брошюры.
Тем не менее истина все же распространяется. Профессор Колумбий¬
ского университета К. Райт Миллс в недавно вышедшей книге «Господ¬
ствующая Элита» подобрал доказательства из различных источников для
разоблачения «революции доходов» и других мифов относительно «на¬
родного капитализма» в Америке. Серьезные профсоюзные издания, при¬
водя данные о классовом распределении доходов, разоблачают основные
положения теории «народного капитализма». Действительно, доля прибы¬
лей корпораций выросла в национальном доходе страны не только за счет
заработной платы наемных рабочих, но также за счет мелкой буржуазии
и фермеров.
Большой шум вызвали недавние подсчеты, говорящие о том, что от
7 до 9 миллионов американцев являются пайщиками акционерных компа¬
ний. Но они составляют только 5% всего населения, т. е. меньшую часть,
чем в 1929 году. За исключением полумиллиона крупных владельцев
акций, остальные держат по нескольку акций, не имеющих никакого эко¬
номического значения.
Давид Макдональд, президент объединения рабочих-сталеплавиль-
щиков США, недавно упомянул, что он владеет двенадцатью акциями
Стальной корпорации США. Доходы мистера Макдональда во много раз
больше доходов среднего рабочего сталелитейной промышленности.
Предположим на минуту, что рабочий-сталелитейщик также в состоянии
купить двенадцать акций корпорации (вклад в 800 долларов). Тогда его
годовые дивиденды будут меньше его двухдневного заработка, т. е. ме¬
нее 1 % прибавочной стоимости, которую он производит.
Действительно, в то время как значительная часть администрации
предприятий, техников и инженеров и даже некоторая часть конторских
служащих являются держателями акций, только 3% американских ра¬
бочих владеют горсткой акций. Миф о «народном капитализме» получил
отпор, когда «Союз объединенных автомобильных рабочих» отверг план
покупки акций компании (по спекулятивным ценам) вместо удовлетворе¬
ния требований об увеличении заработной платы. Очевидно, что мнение
Союза разделяется подавляющим большинством рабочих.
Кто в действительности владеет акциями в таких количествах, о ко¬
торых стоит говорить?
Несколько лет тому назад группа профессоров Гарвардского универ¬
ситета, возглавляемая Кейтом Боттерсом, выпустила книгу, показываю¬
щую, что 1% населения владеет 65% всех акций корпораций, а осталь¬
ные 35% акций находятся в руках 50 тысяч семей. Национальная ассоциа¬
ция промышленников сочла эту малоизвестную книгу столь опасной, что
опубликовала специальное пространное объявление, поносящее профес-
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 121
соров за эти, а также за другие данные, развеивающие миф о «народном
капитализме».
В действительности из многочисленных держателей акций в каждой
большой акционерной компании не более двух десятков акционеров имеют
контрольный пакет акций, да и эти пакеты сконцентрированы в руках не¬
скольких крупных банков, действующих в качестве «доверенных» индиви¬
дуальных держателей. Имена этой горстки людей то и дело мелькают сре¬
ди держателей контрольных пакетов многих ведущих компаний. Эта
замаскированная группа (обычно являющаяся частью верхушки финан¬
совой олигархии) различными окольными путями извлекает очень боль¬
шие «прибыли за управление», значительно увеличивая таким образом
получаемые ими дивиденды.
Концентрация собственности также значительно расширила сферу
действия гигантских корпораций. С 1940 года число фермеров уменьши¬
лось на одну четверть. Хотя число мелких лавочников увеличилось, все
более значительная часть их теряет всякую видимость самостоятельности
и становится всего лишь торговыми агентами или уполномоченными ги¬
гантских автомобильных или нефтяных компаний или компаний раз¬
личных магазинов. Эти служащие не только полностью оторваны от про¬
изводительного капитала, но вообще не имеют возможности накопить ка¬
кой-либо капитал. Две трети из них имеют 500 долларов сбережений или
потенциального капитала, и только не больше 5°/о имеют сбережения в
размере годового заработка, что в современных условиях совершенно
недостаточно для того, чтобы располагать производительным капиталом.
Запутывая вопрос, проповедники «народного капитализма» реклами¬
руют тот факт, что у рабочих увеличились размеры личной собственности.
В течение 15 лет более или менее постоянной борьбы за повышение за¬
работной платы большинство рабочих приобрело приличные автомобили
и различные предметы домашнего обихода, а значительная часть рабочих
приобрела дома. Однако они оказались в долгах, которые составляют
значительную часть стоимости их имущества. Их личное материальное по¬
ложение неустойчиво, уплата долгов, в том числе 36% годовых по выше¬
упомянутым долгам, вызывает систематическое сокращение текущих рас¬
ходов на другие жизненные потребности.
Если рабочие не имеют капитала и свободной от долгов собствен¬
ности, то как же обстоит дело с собственностью правящих классов?
Богатство финансовой олигархии достигло невероятных размеров.
Опровергая мнение, что крупные состояния Америки после 1929 года
были подорваны кризисом, Миллс заявляет, что «ныне американские кор¬
порации своим богатством и могуществом могут помериться с любой об¬
щественной группой любой эпохи мировой истории».
Государственное агентство («Временный национальный экономиче¬
ский комитет») подсчитало состояние нескольких наиболее богатых семей
в 1937 году. К 1956 году эти богатства, подсчитанные теми же методами,
выросли в 6—8 раз.
Минимальная оценка стоимости компаний, принадлежащих отдельным семьям (в млн.
долларов):
1937 год
1956 год
Дюпон
575
4 660
М е л л о н
391
3 769
Рокфеллер
397
3515
Эти цифры не охватывают по меньшей мере сотни миллионов долла¬
ров, вложенных в личное имущество, а также капиталовложений в те
122
ВИКТОР ПЕРЛО
предприятия, участие в которых держится в тайне. Таким образом, эти
три семьи владеют большим производительным капиталом, чем все рабо¬
чие США, вместе взятые, или все негритянское население в США; боль¬
шим, чем все население ряда стран, в которых они имеют значительные
капиталовложения. Со второй мировой войны в Америке начался век се¬
мей мультимиллиардеров.
Каждая из этих семей располагает доходом, соответствующим зара¬
ботной плате десятков тысяч рабочих. Каждая семья контролирует соб¬
ственность, стоимость которой во много раз превышает стоимость их лич¬
ной собственности. Однако соотношения для каждой семьи разные. Рок¬
феллеры, например, контролируют капиталы значительно большие, чем
объединенные капиталы Меллонов и Дюпонов.
4. Повышение жизненного уровня
В доказательство существования «народного капитализма» ссылают¬
ся также на рост уровня жизни американских рабочих. Большинство аме¬
риканских рабочих живет сейчас намного лучше, чем во время длительной
депрессии 30-х годов. Это объясняется экспансией американского импе¬
риализма, длительным военным бумом, силой американского рабочего
движения, а не исчезновением эксплуатации, как заявляют проповедники
«народного капитализма».
Степень эксплуатации рабочего класса не уменьшилась, а возросла.
Доля трудящихся в продукте труда сократилась, поскольку заработная
плата отстает от роста производительности труда. Большинство выгод от
бума досталось на долю крупного капитала. Так, например, Рабочая ис¬
следовательская ассоциация подсчитала, что между 1946 и 1956 годами
«относительное положение» рабочего класса — отношение реальной зара¬
ботной 'Платы рабочего к стоимости продукта его труда — снизилось
на 11%.
Что говорят факты об американском уровне жизни? Американские
рабочие теперь едят больше и лучше, большее число их имеет приличные
дома, они имеют более короткий рабочий день; большее число рабочих
получает оплаченные отпуска, пенсии по старости и страхование от без¬
работицы; большее число рабочих стало пользоваться медицинским обслу¬
живанием, большее число их детей учится в колледжах. Они имеют значи¬
тельно большее количество автомобилей, холодильников, телефонов и т. п.
Однако «средний» уровень жизни рабочих далеко не сродни версии,
распространяемой Голливудом и американской информационной служ¬
бой. Слишком часто повышение жизненного уровня рабочих носит одно¬
сторонний характер. Одна семья щеголяет хорошим автомобилем, но жи¬
вет в трущобе. Другая семья ограничивает себя в питании для уплаты
по закладной. Большинство рабочих не может выехать за город в отпуск
или получить во время отпуска необходимое лечение. В случае безрабо¬
тицы «процветание» рабочих за одну ночь может превратиться в острую
нужду, и они оказываются перед угрозой голода, как это случилось два
года тому назад с шахтерами Пенсильвании и Кентукки.
Но за средними цифрами история не кончается. Перед второй миро¬
вой войной президент Рузвельт подсчитал, что одна треть населения
плохо питается, имеет плохие жилищные условия и плохо одета. Ныне,
по подсчетам консервативных политиков, приблизительно одна пятая на¬
селения живет в крайней бедности.
Невзирая на недавнее улучшение, жизненный уровень американских
рабочих фантастически низок по сравнению с тем, каким он мог бы быть
при социалистической организации общества. Особенно заметно отсут¬
ствие многих социальных и культурных благ, которые обеспечиваются
социализмом.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 123'
Современный жизненный уровень американских рабочих базируется
в первую очередь на беспрецедентной, постоянной в течение пятнадцати
лет достаточной занятости в противовес массовой безработице 30-х годов.
Сейчас не только нет неполного рабочего дня, но теперь бывают сверх¬
урочные работы. В помощь главному кормильцу работают и многие жены,
а он сам часто занят на двух работах. Эти изменения, если не считать
очевидных отрицательных социальных и физических последствий этого
факта, увеличивают годовой доход рабочей семьи нередко на 50—100%.
Длительный бум, начавшийся во время войны, продолжался в период
восстановления, да и в последующие годы, благодаря огромным военным
бюджетам мирного времени. И при всех серьезных и глубоких противоре¬
чиях, порожденных этим бумом, он обеспечил рабочих работой.
Не менее важное значение имело успешное объединение промышлен¬
ных рабочих в профессиональные союзы в период администрации Руз¬
вельта. Без профсоюзов и тяжелой, длительной борьбы за создание и
укрепление их бум в Америке улучшил бы положение не больше, чем это
сделал военный бум в нацистской Германии перед второй мировой вой¬
ной. Эти улучшения произошли не из-за щедрости американского капи¬
тализма, а благодаря усилиям самих рабочих.
В течение десятилетия инфляции и войны (1941—1951 годы) рабо¬
чие ведущих отраслей промышленности добились увеличения заработной
платы, которое более или менее сбалансировало рост стоимости жизни.
Между 1951 и 1956 годами, когда стоимость жизни и налоги росли более
медленно, профсоюзы добились дальнейшего увеличения заработной пла¬
ты. Рабочие сталелитейной промышленности с помощью трех всеобщих
забастовок и бесчисленных «летучих» забастовок добились увеличения
фактической (то есть остающейся после всех вычетов) заработной платы
почти на Vs. В обрабатывающей промышленности рост составил 13%. Хотя
заработная плата увеличилась намного меньше, чем производительность
труда, все же такой прирост реальной заработной платы за столь корот¬
кий период является н е о б ы ч н ы м, пр е вое ход ящим тот успех, который имели
американские рабочие во время бума в 20-х годах.
Примерно 16 из 50 миллионов трудящихся, добившихся увеличения
заработной платы и жалованья, являются членами профсоюзов. Не охва¬
ченными профсоюзами остаются промышленные рабочие Юга и многих
небольших городов Севера, большинство служащих, рабочие торговых и
обслуживающих население предприятий, сельскохозяйственные рабочие
и рабочие государственных предприятий. Вообще говоря, жизненный уро¬
вень % неорганизованных рабочих отстает от уровня жизни членов
профсоюзов, но многие из них получили прибавку к заработной плате,
хотя и меньшую, чем та, которой добились профсоюзы. Значительная
часть бедноты приходится как раз на неорганизованных рабочих.
Решающей силой в улучшении жизни рабочих была настойчивая
борьба профсоюзов, но определенную роль сыграло и то обстоятельство,1
что монополии имели возможность пойти в этой борьбе на уступки и все
же сохранить рекордные прибыли.
Ленин придавал огромное значение тому факту, что производится
подкуп меньшинства рабочих, рабочей аристократии, за счет сверхприбы¬
лей ог заграничных капиталовложений. Ведущие промышленные корпо¬
рации Америки, получая неслыханные до сего времени прибыли и допол¬
нительные прибыли от непрерывных военных заказов, имеют для этого
большие возможности, чем любая предшествующая группа империали¬
стов. Сравнительно высокую заработную плату американским рабочим
ведущих отраслей промышленности платят те же самые компании, кото¬
рые платят колониальную заработную плату рабочим аравийских неф¬
тепромыслов, чилийских медных рудников, либерийских каучуковых
плантаций и низкую заработную плату рабочим автомобильных и маши¬
ностроительных заводов Западной Европы и Японии.
124
ВИКТОР ПЕРЛО
Внутри Соединенных Штатов также возросло вдвое, по сравнению
с довоенным периодом, число рабочих из угнетенных национальных
групп, получающих пониженную плату. В настоящее время 15—20% всех
наемных рабочих составляют негры, пуэрториканцы и мексиканцы. Они
составляют большинство сельскохозяйственных рабочих и рабочих, ра¬
ботающих на лесозаготовках на юге страны. К тому же негритянских ра¬
бочих, живущих в больших и малых городах Америки, сейчас значительно
больше, чем сельскохозяйственных рабочих-негров. Хотя они и добились
некоторых улучшений, однако их все еще нанимают на самую грязную,
наиболее опасную и в то же время низкооплачиваемую работу в про¬
мышленности, а также на обслуживающие предприятия с наиболее длин¬
ным и хуже оплачиваемым рабочим днем.
В заключение следует рассмотреть теоретическое значение роста аме¬
риканского уровня жизни. В 20-е годы, как и сейчас, имели широкое хож¬
дение утверждения, что высокая заработная плата американских рабочих
означает поражение марксистской теории. Такие заявления были и остают¬
ся теоретически несостоятельными. Маркс всегда признавал возможность
временного улучшения в положении рабочих в периоды бумов, а Ленин
показал, что в отношении некоторой части рабочих такие условия сохра¬
няются более длительное время в наиболее сильных империалистических
государствах. На практике все эти претензии антимарксистов потерпели
крах во время гигантского экономического кризиса 30-х годов, когда об¬
рушившаяся на американский рабочий класс нищета достигла невидан¬
ных в США на протяжении всего XX века размеров.
Насколько обеспечен сегодняшний американский уровень жизни?
5. Способен ли капитализм избежать кризисов?
Шестнадцать лет, прошедшие после 1940 года,— наиболее продолжи¬
тельный период после 1890 года без общего кризиса перепроизводства.
Глашатаи бума 20-х годов называли те годы новой эрой, но их надежды
были разрушены одним из самых сильных кризисов, какой когда-либо
знал капитализм. Теперешний бум длится дольше, и старые иллюзии
ожили с удвоенной силой. Экономисты и официальные представители воз¬
вестили власти о постоянном, неуклонном росте американского капита¬
лизма, прерываемом лишь незначительным спадом и «сглаживающим
урегулированием».
Большинство надежд на постоянное процветание капитализма свя¬
зано с государственным регулированием, которое, как полагают, умень¬
шит сокращение частных прибылей и ослабит колебания в ценах и кре¬
дите. Этому, вероятно, должны содействовать планируемые частными
компаниями долговременные капиталовложения с целью избежать резких
колебаний в тяжелой промышленности, на которую наиболее сильно влия-
ют кризисы и бумы. Согласно Закону о найме 1946 года (Emplaiment
Act), предотвращение всеобщего кризиса является составной частью пра¬
вительственной политики. В настоящее время капиталисты более чем ко¬
гда-либо заинтересованы в этом. Они выражают опасение, что новый все¬
общий кризис, подобный кризису 30-х годов, станет роковым в истории
американского капитализма. Но их способность предотвратить кризисы
сомнительна. Различные мероприятия правительства по регулированию
малонадежны. Они недостаточны по масштабу, а, кроме того, в силу
анархии производства правительственные деятели, занимающиеся ре¬
гулированием, часто ошибаются в предсказании дальнейшего направле¬
ния движения производства, вследствие чего регулирование производится
неправильно. Более того, вопреки общему желанию избежать кризисов
фактическая политика правительства в гораздо большей степени направ¬
лена на увеличение прибылей той или иной группы капиталистов, чем на
регулирование производства.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 125
Пятилетний план частных компаний имеет мало общего с социали¬
стическим планированием. Сравнение осуществленных капиталовложений
с запланированными отдельными компаниями показывает фантастическое
расхождение. В 1949 году капиталовложения 72% компаний обрабатыва¬
ющей промышленности отклонялись от «плановых» на 20%. Если небла¬
гоприятное стечение обстоятельств вызовет подобные вариации в обрат¬
ном направлении, в сторону уменьшения капиталовложений, то результа¬
том этого будет кризис вопреки предварительным планам.
Недавно журнал крупного капитала «Форчун» опубликовал ряд ста¬
тей, в которых подчеркивались факторы, создающие потенциальную угро¬
зу экономического кризиса. Новые дома продавались покупателям, долги
которых вдвое превышали их платежеспособность. Установленная мощ¬
ность авиалиний вдвое превышает их возможную загрузку. Общая мощ¬
ность промышленных предприятий растет быстрее, чем сбыт продукции.
Конечно, «Форчун» не говорит о том, что эти тенденции ведут к экономиче¬
скому кризису, объясняет их временным спадом той или иной отрасли
промышленности или регулированием экономики.
Но эти примеры являются иллюстрацией к главной причине, вызы¬
вающей кризис, на которую указывал Маркс: тенденция производства к
росту, не ограниченному ничем, кроме уровня производительных сил
данного общества, в то время как реализация на рынке при данной норме
прибыли ограничена покупательной способностью масс.
Любые государственные меры по регулированию производства бес¬
сильны ликвидировать эти противоречия. Эти меры только обостряют их,
отодвигая на более длительный чем когда-либо срок разрешение кризиса.
Опасность состоит в том, что из-за отсрочки кризис будет гораздо более
жестоким.
Один из методов продления бума состоит в кредите. Это привело
Соединенные Штаты Америки к новым противоречиям. Каждый год на¬
чиная с 1948 года отношение национального и частного долга к нацио¬
нальному доходу неуклонно возрастает. Опасность заключается в том,
что кризис перепроизводства будет сопровождаться и увеличиваться фи¬
нансовым кризисом необычайной силы, который — вследствие большой
федеральной задолженности и значительных государственных гарантий
частного кредита — включит в себя и государственный кредит.
Американская экономика больше чем когда-либо связана с экономи¬
кой других капиталистических стран. Одной из причин длительного бума
в США является продолжающийся процесс послевоенной реконструкции
и модернизации промышленности за границей. Там также в настоящее
время имеются противоречия, которые приведут к сильнейшему кризису,
вероятным результатом которого будет экономический кризис не в одной
Америке, а во всем капиталистическом мире.
Испытывая трудности, ряд представителей крупного капитала не раз¬
деляет официального оптимизма и предупреждает о возможной катастро¬
фе, добавляя, впрочем, что все будет хорошо, если не будут допущены
ошибки и эксцессы. Но их совет едва ли можно точно выполнить, так как
кризису присущи самые серьезные «эксцессы».
Большинство глашатаев непрерывного процветания игнорирует или
отрицает очевидное значение гонки вооружений в поддержании бума.
Даже в 1955 году, в то самое время, когда президент хвастался послево¬
енным процветанием, национальные расходы на безопасность составляли
88% всех федеральных расходов на имущество и обслуживание. Ясно,
что влияние этих расходов на экономику гораздо чувствительнее всех в
совокупности взятых форм экономического регулирования. Оставаясь на
постоянном уровне, хотя бы и высоком, расходы на вооружение не могут
до бесконечности поддерживать бум. Налоги, необходимые для покрытия
этих расходов, подтачивают другие области экономики и в конечном счете
становятся дополнительным фактором кризиса.
126
ВИКТОР ПЕРЛО
Новые военные авантюры, сопровождающиеся резким увеличением
военных расходов и частичной или всеобщей мобилизацией, стали в руках
правительства надежным методом для ликвидации или задержки на ка¬
кое-то время кризиса перепроизводства. Тем не менее, в стране имеются
исключительно агрессивные силы, готовые стать на этот путь и не только
для экономического регулирования производства. До тех пор, пока этот
метод «действует» и пока Америкой правит финансовая олигархия, ко¬
торая еще в состоянии сохранять свой арсенал оружия массового уничто¬
жения, опасность войны не уменьшится.
6. «Сотрудничество» государства и промышленности
Связь между государством и частными корпорациями стала настоль¬
ко разветвленной и разносторонней в американской жизни, что приобрела
новое качественное значение. При любых изменениях конъюнктуры дей¬
ствия правительства переплетаются с действиями частных корпораций,
которые направлены на создание условий для реализации прибылей мо¬
нополиями. Государственные фонды, создаваемые налогоплательщиками,
выдаются в виде ссуд крупным корпорациям, особенно тем, которые дей¬
ствуют в военной промышленности. Предоставляемые государством пря¬
мые и косвенные субсидии и кредиты составляют многие миллиарды дол¬
ларов. Комитеты по регулированию устанавливают цены в определенных
отраслях промышленности, запрещают создание новых корпораций в дан¬
ной отрасли промышленности и распределяют рынки среди доминирую¬
щих трестов. В настоящее время руководители финансовой олигархии в
значительной степени отказались от услуг политических агентов. Ныне
они лично руководят тщательно, разработанной сетью, связывающей их
с правительством, сами направляют и осуществляют политику правитель¬
ства в основных вопросах.
Государственно-монополистический капитализм существовал в Аме¬
рике и раньше. Но теперь он стал ее основной чертой и достиг, вероятно,
большего развития, чем в любой другой капиталистической стране нака¬
нуне второй мировой войны. С одной стороны, это ведет к интенсивной
борьбе между различными группами монополистов за контроль над цент¬
ральным государственным аппаратом; с другой — «государственно-мо¬
нополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка
социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестни¬
цы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом,
никаких промежуточных ступеней нет» (Ленин).
7. Противоречия, разъедающие американский капитализм
Гигантский рост национально-освободительного движения, особенно
в Африке и Азии, поставил под угрозу всю систему паразитического аме¬
риканского империализма. Национализация Суэцкого канала Египтом
показала, что иностранные капиталовложения не священны; после этого
события курс акций нефтяных компаний на Среднем Востоке упал почти
на 20%.
Растущая сила финансовой олигархии и увеличивающаяся концен¬
трация капитала привели в США к некоторому оживлению антимонополи¬
стического движения средних классов, в центре внимания которого нахо¬
дятся такие вопросы, как общественная борьба против засилья монопо¬
лий, защита мелких торговцев от промышленников и спасение фермероЕ
от экономической гибели.
Улучшение жизненных условий американских рабочих не устранило
основы классовой борьбы. Наоборот, рабочие поняли, что должны отстаи¬
вать свое благосостояние в непрерывной классовой борьбе. Они хорошо
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 127
сознают тот факт, что прибыли монополий возросли больше, чем заработ¬
ная плата, что автоматизация ликвидирует высокооплачиваемые работы,
что жизненный уровень ограничивается большими долгами и всецело за¬
висит от неопределенных колебаний экономического цикла. Совершенно
очевидно, что американские рабочие не примирятся с постепенным сниже¬
нием достигнутого жизненного уровня, не допустят, чтобы их в массовом
порядке лишили за неуплату взносов по закладным домов, автомобилей
и электроприборов и не захотят голодать, как это пришлось миллионам
рабочих во время кризиса 30-х годов.
Высокий уровень жизни американских рабочих частично обусловлен
сверхприбылями от иностранных капиталовложений. Но большинство ра¬
бочих скорее ставит свое благополучие в зависимость от постоянной борь¬
бы против эксплуататоров, чем от союза с ними в проведении империали¬
стических авантюр. Антикоммунистические и антисоветские провокации
в американском рабочем движении теряют свою эффективность.
Полувоенная экономика находится в противоречии с мировым фрон¬
том борьбы за мир, в том числе с сопротивлением американского народа.
Хотя в основном это сопротивление носит пассивный характер, оно отчет¬
ливо выявилось в возникшей недавно критической ситуации. Оно заметно
помогло Ъ 1954 году предотвратить вступление США в юн до-китайскую
войну и предупредило угрозу нападения на Китай в 1955 году. Мирные
настроения народа нашли отражение не только в массовом требовании
разоружения, но и в растущем числе членов профсоюзов, представителей
средних классов, пацифистских и религиозных организаций, поддержива¬
ющих это требование, причем большое число политических деятелей вы¬
нуждено принимать это в расчет при проведении выборной кампании.
Как отмечалось, продолжающемуся буму угрожают усиливающиеся
экономические противоречия, усугубляемые политическими блоками, ко¬
торые были созданы в интересах финансовой олигархии.
Американский империализм имеет большие возможности для манев
рирования в борьбе с этими противоречиями. В течение последних ле/
правящие круги разделились по вопросу о направлении этого маневри¬
рования. Одна группа пытается связать свою политику с продолжением
стратегии «холодной войны» и с постоянным страхом возникновения
истребительной войны; другая группа, менее связанная с колониальными
капиталовложениями и производством вооружения, считает, что война
не является необходимостью в ближайшем будущем, и предпочитает
политику, обеспечивающую длительный мир.
8. Американскому капитализму — новый курс
Рабочее движение в Соединенных Штатах в течение долгого времени
требовало принятия мер для удовлетворения острых социальных нужд на¬
рода. При всей обеспеченности товарами первой необходимости в Соеди¬
ненных Штатах ощущается недостаток в различного рода предприятиях
общественного пользования (public facilitie). Не хватает шоссейных до¬
рог для многочисленного автотранспорта. Ощущается все более растущий
недостаток в школах и больницах. Имеются колоссальные как потреб¬
ности, так и возможности для предотвращения наводнений, для создания
водоемов и гидросооружений, подобных тем, строительство которых было
начато Администрацией долины Теннеси при правительстве Рузвельта.
В 1956 году, после двухгодичной дискуссии, конгресс принял закон
об ассигновании 30 миллиардов долларов на тринадцатилетнюю програм¬
му строительства широкой сети первоклассных автострад. Важно отме¬
тить, что программа по строительству дорог была поддержана не только
трудящимися, но и теми кругами крупного капитала, которые рассчиты¬
вали на ней заработать, например, компаниями, занимающимися автопе¬
ревозками. Говорят, что компания «Дженерал Моторе» возглавила фи¬
128
ВИКТОР ПЕРЛО
нансирование «лоббистов» для принятия этого законопроекта, рассчиты¬
вая, что эта мера расширит рынок сбыта автомобилей. Программа по
строительству шоссейных дорог уже дала значительный экономический
эффект, стимулируя увеличение мощности цементной и других отраслей
промышленности, связанных со строительством дорог.
Пока программы такого рода составляют небольшую часть государ¬
ственных расходов. Для перемещения в бюджете центра тяжести на фи¬
нансирование социально-полезных проектов необходимо, чтобы народные
массы осознали, что между расходами на осуществление таких проектов
и военными расходами существует противоречие и что для их успешной
реализации необходимо объединить борьбу за социальные завоевания
с требованием разоружения.
В последние годы все большее количество профсоюзов и капитали¬
стов призывают начать торговлю с социалистическими странами. В ре¬
зультате американская промышленность смогла бы извлечь пользу из
торговли с наиболее быстро растущим в мире рынком, от которого она
сейчас полностью изолирована правительственной политикой, отражаю¬
щей интересы наиболее агрессивных групп финансового капитала. Если
это препятствие будет преодолено, то появятся, несомненно, новые воз¬
можности для расширения на длительный период производств*а на аме¬
риканских заводах.
Но общественное давление на правительство в пользу изменения по¬
литики еще слишком слабо. Для решительного продвижения в этом во¬
просе недостаточно дальнейшего развития противоречий между крупны¬
ми капиталистами. Необходима широкая общественная кампания против
всей системы «холодной войны», за установление дружественных отно¬
шений с социалистическими странами. В конце своей недавно вышедшей
книги «Путешествие по России» член Верховного суда Вильям О. Дуглас
писал:
«...Мы имеем только два выбора.
Один из них — продолжать нашу нынешнюю политику военных при¬
готовлений и расширять нашу международную экономическую програм¬
му, чтобы справиться с новым конкурентом, которого мы имеем в лице
России.
Другой путь — заключить политическое перемирие с Россией. По¬
литическое перемирие будет включать в себя программу разоружения, до¬
говор о дружбе и ненападении и соглашение о статус-кво, которое будет
отстаивать каждая нация. Это более предпочтительный выбор, так как
он гарантирует безопасность и уменьшает опасность истощения наших
ресурсов в бесконечной гонке вооружений».
Такой подход к решению проблемы получил поддержку в кругах, за¬
интересованных в расширении торговых связей. Тем не менее в результате
последних выборов усилился контроль над правительством наиболее агрес¬
сивных групп финансового капитала, заинтересованных в расхищении
нефти и прочих ресурсов в других странах и в военных прибылях. Эти
группы пытались использовать англо-франко-израильское вторжение в
Египет и венгерскую контрреволюцию как предлог для усиления между¬
народной напряженности до крайне опасного предела и для дальнейшего
увеличения расходов на вооружение.
Таким образом, наша Америка стоит перед двумя альтернативными
курсами развития. Выбор между ними будет сделан под влиянием хода
международных событий. Но в конечном счете решающее значение для
определения направления, по которому следует идти, будут иметь степень
сознательности и практическая деятельность миролюбивого большинства
американского народа.
Черная книга голода
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО, (Бразилия)
лауреат Международной премии Мира
ОТ РЕДАКЦИИ:
Имя выдающегося бразильского ученого и общественного деятеля, лауреата
Международной премии Мира Жозуэ де Кастро хорошо известно советским читателям
по его книгам и статьям, где он выступает решительным и убежденным поборником
социальной справедливости.
Публикуемая ниже статья «Черная книга голода», присланная де Кастро в ре¬
дакцию журнала «Вопросы философии», представляет собой своеобразный манифест,
с которым он в начале года обратился ко всем людям доброй воли, призывая их объ¬
единить свои усилия и создать Всемирную ассоциацию по борьбе с голодом. Этот при¬
зыв был с горячим одобрением встречен прогрессивной общественностью всего мира
как в капиталистических странах, так и в странах социализма. В марте сего года ассо¬
циация была учреждена, и ее президентом был заслуженно избран Жозуэ де Кастро,
посвятивший всю свою сознательную жизнь борьбе с голодом и нищетой народных
масс. Известный китайский ученый Го Мо-жо принял предложение стать вице-прези¬
дентом ассоциации, а в Советском Союзе и странах народной демократии в настоящее
время создаются комитеты содействия ее деятельности. Ассоциация по борьбе с голо¬
дом намерена тесно сотрудничать в своей работе с Всемирным Советом Мира и дру¬
гими общественными организациями.
«Черная книга голода» является ярким обличительным документом против капи¬
талистического строя, этого царства голода и нищеты для трудящихся, страстным
протестом против колониализма. Капиталистическая экономика, основанная на погоне
за прибылью, наряду с социальным неравенством, как убедительно, с цифрами в руках
показывает де Кастро, породила и вопиющее неравенство (в уровне производства и
производительности труда, в санитарном состоянии и средней продолжительности
жизни, в смертности и грамотности населения, в национальном доходе и потреблении
на душу) между горсткой высокоразвитых империалистических держав и так назы¬
ваемыми слаборазвитыми странами, где проживает подавляющее большинство насе¬
ления земного шара. Это неравенство, как подчеркивает автор, является прямым след¬
ствием систематического, на протяжении столетий, ограбления этих стран западными
колонизаторами.
В настоящее время, когда в результате роста самосознания и победоносного
национально-освободительного движения большинство народов колоний и зависимых
стран добилось политической независимости, сохранение подобного положения, отме¬
чает де Кастро, чревато большими опасностями для прогресса и цивилизации, и, наобо¬
рот, экономический и культурный подъем слаборазвитых стран будет содействовать
благосостоянию всего человечества, а поэтому всемерная помощь отсталым народам
является прямым долгом высокоразвитых индустриальных держав. В этой связи он
отмечает неэффективность мер ООН и ее специализированных организаций по борьбе
с голодом, указывает на корыстные цели, которыми руководствуются империалисти¬
ческие державы в своей политике по отношению к слаборазвитым странам, и подвер¬
гает резкой критике гонку вооружений, политику силы в международных отношениях,
справедливо полагая, что если хотя бы часть многомиллиардных расходов на воору¬
жение будет направлена на экономическое развитие отсталых стран, то это несравнен¬
но больше будет содействовать укреплению мира между народами, всеобщей безопас¬
ности и солидарности человечества, чем любые блоки и доктрины.
Говоря о возможности стереть с лица земли «черные пятна голода», де Кастро
в подтверждение этого ссылается на достижения Советского Союза в развитии сель¬
ского хозяйства и на ликвидацию вековой экономической и культурной отсталости
советских среднеазиатских республик. Эти утверждения бразильского ученого являются
признанием замечательных успехов и преимуществ социалистического строя, имеющих
всемирно-историческое значение.
Великая Октябрьская социалистическая революция, сорокалетнюю годовщину ко¬
торой ныне отмечает прогрессивное человечество, вывела нашу страну на широкую
9. «Вопросы философии» К» 5.
130
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
дорогу экономического процветания и изобилия. Несмотря на исключительно тяжелые
воины, дважды причинявшие колоссальный ущерб нашему народному хозяйству, ма¬
териальное и культурное благосостояние советского народа непрерывно росло, и в
настоящее время уровень жизни трудящихся СССР в несколько раз выше, чем до
революции. ,
Только в течение последних трех лет в СССР было освоено около 40 миллионов
гектаров целины, то есть вдвое больше всей посевной площади Англии, Франции и
Италии, вместе взятых; сейчас советский народ борется за то, чтобы в 1958 году по
производству молока на душу населения, а в 1961 году по производству мяса перегнать
Соединенные Штаты, наиболее развитую капиталистическую страну. Так, в нашей
стране впервые в истории осуществляется величественная программа «достичь такого
уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно обоснованных норм
питания, требующихся для всестороннего, гармонического развития здорового чело¬
века» (Н. С. Хрущев).
Советский Союз оказывает широкую помощь слаборазвитым странам, поставляя
им продовольствие, оборудование и промышленные изделия, помогая в строительстве
предприятий, подготовке кадров и т. д., причем эта помощь не сопровождается каки¬
ми бы то ни было политическими условиями. Советский Союз является также наибо¬
лее последовательным поборником разоружения, считая, что освободившиеся в ре¬
зультате этого огромные средства могут быть направлены на мирное строительство,
в том числе и на экономическую помощь слаборазвитым странам. На примере Совет¬
ского Союза все прогрессивное человечество убеждается в том, что путь социализма
окончательно избавляет народы от голода и нищеты и в кратчайший исторический
срок поднимает прежде отсталые страны до уровня наиболее передовых.
Де Кастро не является марксистом. Отдельные выдвинутые им положения спор¬
ны, иногда явно неверны, но это не снижает значения его работы, которая своим ост¬
рием направлена против политики колониализма, империализма и смело ставит круп¬
ные социальные проблемы современности. Де Кастро призывает разработать новую
научную теорию экономического развития слаборазвитых стран и испытать ее на де¬
ле. По этому поводу мы можем заметить, что такой теорией является марксистско-
ленинское учение, уже проверенное на практике народами Советского Союза и стран
народной демократии. Мы считаем, что полное решение проблемы борьбы с голодом
может быть найдено лишь на путях устранения капитализма, но мы готовы поддер¬
жать и любую другую программу, направленную на улучшение жизни широких народ¬
ных масс.
I. Введение
Никогда еще отношения между людьми
не были столь напряженными, как ныне.
Социальные конфликты, идеологические
столкновения, экономическое соперничест¬
во и политические трения между группами,
классами, отдельными странами и блоками
стран достигли в наши дни такой неслы¬
ханной остроты, что превратились в ре¬
альную угрозу не только миру и спокойст¬
вию, но и самому существованию цивили¬
зации. Но если, с одной стороны, людям
никогда еще не было так трудно уживаться
друг с другом, то, с другой стороны, ни¬
когда еще отдельные горстки людей не раз¬
вивали столь бурной деятельности, стре¬
мясь во имя высших интересов человече¬
ства восторжествовать над всеми разъеди¬
няющими силами, над конфликтами и про¬
тиворечиями. Мы видим повсюду людей
доброй воли, целиком посвятивших себя
служению этой возвышенной цели. С не¬
сгибаемым упорством они ведут борьбу за
создание на земле атмосферы искреннего
взаимопонимания и терпимости, в которой
мог бы окрепнуть и принести плоды истин¬
ный мир между людьми.
Люди доброй воли осознали исключитель¬
ное значение нашего времени и поняли,
какая огромная ответственность лежит на
современном поколении. Можно сказать,
что, пожалуй, еще ни одно поколение не
испытывало столь жестокой, мучительной
тревоги за судьбы мира, как наше, всту¬
пившее в жизнь на заре атомной эры. Бес¬
численные опасности окружают нас, и
бесконечные возможности предоставляются
нам в этот переходный период, в этот час
решительного перелома в ходе историческо¬
го развития человечества. И сегодня люди
должны сами решить свою судьбу и вы¬
брать путь, ведущий либо к лучезарному
будущему, либо к непоправимой катастро¬
фе. Наш мир, полный опасностей и возмож¬
ностей, раздирают глубочайшие и жестокие
противоречия. И мы не имеем права за¬
крывать на них глаза.
Но чтобы начать решительный бой за
спасение современной цивилизации, мы
должны уже сегодня направить наши уси¬
лия, всю нашу деятельность на служение
истине. Мы должны признать совершенные
нами грубейшие ошибки, должны неустан¬
но вскрывать противоречия, несоответст¬
вия, всю непоследовательность экономиче¬
ского и социального устройства современ¬
ного мира. Каждый, кто не желает оста¬
ваться посторонним наблюдателем в это г
час, когда на всем земном шаре происходят
решающие социальные сдвиги, каждый,
кто хочет принять действенное участие в
построении лучшего мира, должен подчи¬
нить свой разум дисциплине фактов и на¬
править его на поиски такой истины, ко¬
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
131
торая могла бы осветить сегодняшнюю дей¬
ствительность и вновь завоевать доверие
людей, превратившихся в скептиков, по¬
терявших всякую веру в будущее из-за то¬
го, что их слишком часто, слишком безза¬
стенчиво и долго обманывали, пытаясь
этой ложью оправдать заблуждения и сры¬
вы нашей цивилизации. В этом первейшая
обязанность всех людей доброй воли.
Подобные соображения, а также глубо¬
чайшее убеждение, что каждый из нас
обязан ради блага человечества внести
свой вклад в борьбу за то, чтобы социаль¬
ные силы, между которыми сегодня не пре¬
кращаются чудовищные столкновения,
пришли к гармоничному сосуществова¬
нию,— именно это побудило меня обра¬
титься к людям доброй воли всех стран,
и прежде всего к ученым и интеллигентам,
с .нижеследующим документом.
Я назвал его «Черной книгой голода»
потому, что он разоблачает мрачную ни¬
щету, царящую в нашем мире, потому, что
он показывает постыдные черные демогра¬
фические пятна голода, покрывающие,
словно короста, огромные пространства
географической карты Земли.
II. Голод и неравномерность
экономического развития
Одним из постоянных и наиболее дейст¬
венных факторов, способствующих обост¬
рению социальных конфликтов в наши
дни, является неравномерность экономиче¬
ского развития различных стран мира и
вытекающее из этого социальное неравен¬
ство. Глубочайшее экономическое неравен¬
ство, существующее между высокоразви¬
тыми и недостаточно развитыми страна¬
ми,—одна из величайших опасностей, уг¬
рожающих миру, рассматриваемому как
«спокойствие порядка». Такое неравенст¬
во, углубляясь с каждым днем, обостряет
.социальные противоречия, порождает бес¬
порядки, волнения, а также политические
и идеологические конфликты.
Чтобы это ужасающее неравенство, деля¬
щее население земли на две противополож¬
ные в экономическом отношении группы,
стало вполне очевидным, достаточно при¬
вести некоторые из собранных ООН данных
о национальном доходе различных стран.
Согласно этим данным, 70% мирового до¬
хода пользуются 19 наиболее богатых
стран, хотя в них живет лишь 16% насе¬
ления земного шара. А 15 наиболее бед¬
ных стран, где обитает более 50% насе¬
ления земли, получают менее 10% миро¬
вого дохода. Эти цифры ярко показывают,
сколь несправедливо распределяются зем¬
ные богатства. Сегодня эти богатства со¬
средоточены в руках ничтожного мень¬
шинства, тогда как огромное большинство
людей живет в условиях крайней ни¬
щеты.
Это чудовищное экономическое неравен¬
ство является основной причиной бесчи¬
сленного множества прочих разъединяющих
людей неравенств, которые прежде объяс¬
няли всевозможными расовыми или клима¬
тическими факторами. Именно оно приво¬
дит к тому, что в большинстве слабо¬
развитых районов средняя продолжитель¬
ность жизни равняется тридцати годам (в
Индии — двадцати семи), в то время как
в высокоразвитых районах Европы и Се¬
верной Америки средняя продолжитель¬
ность жизни достигает шестидесяти пяти
лет, то есть выше более чем в два раза.
Именно этот экономический фактор ока¬
зывает решающее влияние и на жизнеспо¬
собность детей: она зависит от того, в ка¬
ком мире рожден ребенок — в мире бога¬
чей или в мире бедняков. В мире богачей
детская смертность равняется тридцати
на тысячу, а в мире бедняков она дости¬
гает двухсот двадцати на тысячу, то есть
в семь раз больше.
В 1952 году ООН опубликовала специ¬
альный выпуск под названием «Социаль¬
ное положение различных стран мира».
В этом изобилующем всевозможными под¬
робностями документе говорится о рази¬
тельных контрастах, существующих между
странами изобилия и странами нищеты. О
чем бы ни зашла речь: о производстве,
санитарном состоянии, грамотности или об
уровне потребления,—всюду проявляется
значительное отставание слаборазвитых
районов. Но наиболее характерной, посто¬
янной и страшной особенностью этих слабо¬
развитых районов является хронический и
всеобщий голод, на который обречены мас¬
сы их обитателей, «широкие массы обездо¬
ленных», как с душераздирающей горечью
назвал их Тибор Менде. Ибо из поколения
в поколение эти массы получают в на¬
следство лишь свою долю голода и нищеты.
Только наличием в мирное время огром¬
ных концентрационных лагерей, каковыми
являются слаборазвитые районы земного
шара, объясняется ужасный факт, уста¬
новленный специальными комиссиями
ООН: в наши дни, в середине XX века,
по крайней мере две трети населения Земли
питаются недостаточно, иначе говоря, ис¬
пытывают хронический голод. Из двух с
половиной миллиардов человеческих су¬
ществ, населяющих нашу планету, при¬
близительно миллиард семьсот миллионов
человек до сих пор не могут освободиться
от железных тисков голода. Ламеннэ был
совершенно прав, говоря, что рабам совре¬
менной цивилизации голод заменяет цепи
и плети.
Согласно результатам проведенного
ФАО в 1952 году второго всемирного оп-
132
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
раса, посвященного проблеме питания,
лишь 28% населения земного шара полу¬
чает достаточное количество калорий —
более 2 700 в день; 12% населения земли
получает ежедневно уже от 2 200 до 2 700
калорйй; наконец, 60% населения потреб¬
ляет в день менее 2 200 калорий, что рав¬
носильно непрекращающемуся посту. Эти
люди как бы поедают самих себя; их
жизнь является своего рода ‘Самоуничтоже¬
нием.
Но гораздо опаснее такого недостатка
калорий, недостатка энергии, качественная
неполноценность питания, или специфиче¬
ское голодание, прежде всего недостаточ¬
ное потребление белков. Согласно послед¬
ним исследованиям авторитетных специа¬
листов, проведенным в различных слабо¬
развитых районах земного шара, белковое
голодание оказалось наиболее распростра¬
ненной формой недостаточности питания;
это общая болезнь нашего времени. По офи¬
циальным данным ФАО, только 17% миро¬
вого населения имеет возможность потреб¬
лять необходимое количество белков, то
есть более 30 граммов животных протеи¬
нов в день; 25% населения земли потреб¬
ляет ежедневно от 15 до 30 граммов, а су¬
точный рацион остальных 58% не дости¬
гает и 15 граммов. Недостаток .потребления
других основных пищевых элементов (ами¬
нокислот, жиров., минеральных солей и ви¬
таминов) в условиях нищеты, на которую
обречено население слаборазвитых стран,
проявляется в различных формах, приобре¬
тая самые разнообразные оттенки специфи¬
ческого голодания. Об этом я говорил под¬
робно в книге «География голода». В дан¬
ном документе, цель которого — осветить
проблему голода в общих чертах, я не имею
возможности детально проанализировать
все неожиданные и удивительные обличья,
в которых голод поражает различные райо¬
ны земного шара. Достаточно подчеркнуть,
что научные исследования с каждым днем
расширяют круг болезней, в основе кото¬
рых лежит недостаточность питания: это
болезни истощения, вызываемые голодом,
и болезни перерождения, вызываемые не¬
полноценным питанием.
Именно в этом режиме хронического го¬
лода, на который вследствие обнищания и
экономической неразвитости и сегодня еще
обречено более 60% людей, следует искать
причину слабости и биологического исто¬
щения беднейших групп населения. По
сравнению с группами богатых, здоровых
людей, получающих хорошее питание, их
отставание становится все более угрожа¬
ющим. Высокий уровень смертности в рай¬
онах голода также обусловливается прежде
всего распространением там среди населе¬
ния так называемых массовых заболева¬
ний, таких, кап туберкулез, малярия, гли¬
стные заболевания и желудочно-кишечные
инфекции. Совершенно очевидно, что вре¬
доносность и смертность подобных болезней
зависят от степени сопротивляемости ор¬
ганизма, которая, в свою очередь, обуслов¬
ливается качеством питания. В конечном
счете причиной распространения всех
этих зол оказывается голод. С другой сто¬
роны, тот же голод обусловливает и уско¬
ряет обнищание так называемых слабо¬
развитых народов, ослабляя их производи¬
тельные силы. Хроническое недоедание и
нетрудоспособность вследствие недостатка
жизненной энергии являются важными
факторами, объясняющими, например, низ¬
кую продуктивность сельского хозяйства
на Дальнем Востоке, которая, по данным
1935 года, была в тринадцать раз ниже,
чем в Северной Америке.
Из шестидесяти миллионов ежегодных
смертей от тридцати до сорока миллионов
следует приписать недоеданию. Итак, мож¬
но утверждать, что голод является основ¬
ным симптомом мирового обнищания, вы¬
званного несовершенным развитием эко¬
номики и ускоренного нищетой, замыка¬
ющей этот порочный круг.
В политическом и экономическом хаосе
наших дней голод играет зловещую роль,
что должно наконец привлечь внимание
специалистов-социологов. До сих пор они
интересовались главным образом чувством
возмущения, которое голод вызывает у из¬
голодавшихся по отношению к сравнитель¬
ному благополучию сытых, а также от¬
чаянным, судорожным страхом последних
перед силою такого возмущения. В самом
деле, мировая нищета разделила челове¬
чество на две группы — на людей, кото¬
рые не едят, л на людей, которые не спят.
Первые, населяющие бедные страны, счи¬
тают, что их нищета усугубляется эконо¬
мическим гнетом великих индустриальных
держав. Но в богатых районах земного ша¬
ра живут люди, которые не спят потому,
что их преследует мысль о восстании ни¬
щих народов, и еще потому, что угрызения
совести не дают им заснуть.
Однако голод существовал всегда, как
всегда существовали рядом с богатством и
роскошью бедность и нищета. Все древние
цивилизации, в конечном счете, были, по
образному выражению К. Булдинга, всего
лишь «крохотными островками богатства
и культуры среди необъятного океана
рабства и нищеты». В таком случае, чем
объяснить, что это извечно существовав¬
шее социальное неравенство сегодня пре¬
вратилось в движущую силу социального
возмущения нищих народов слаборазвитых
стран против богатых и высокоразвитых?
Объяснение следует искать в том, что эти
нищие народы не представляли себе доста¬
точно ясно социальную действительность
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
133
мира и то положение, какое занимают они
сами по отношению к остальному миру.
Лишь осознав эту действительность, они
пробудились для борьбы. Именно это раз¬
буженное сознание заставило их потребо¬
вать удовлетворения своих насущных жиз¬
ненных нужд. И лорд Дж. Бойд-Орр был
совершенно прав, утверждая, что «голод,
это худшее проявление бедности, является
в то же время основной причиной возмуще¬
ния азиатов против экономического господ¬
ства европейцев. И коль скоро народы
Азии осознали, что голод, нищета и свя¬
занные с ними страдания отнюдь не яв¬
ляются для них неизбежным злом, это воз¬
мущение невозможно усмирить ни бомбами,
ни пушками». Еще более категорично вы¬
сказался по этому поводу Д. Неру. Говоря
о своей стране, он заявил, что новое в
Индии заключается не в нищете индийско¬
го народа, а в том, что сегодня индийский
народ осознал свою нищету и горит же¬
ланием от нее избавиться.
Именно это пробужденное сознание пре¬
вратило бедняка в пролетария, а отчаяв¬
шегося бедняка — в восставшего против
социальной несправедливости пролетария,
породило пролетариат. Распространение
знаний всеми ныне доступными способами
помогло обездоленным человеческим мас¬
сам понять, что голод и нищета вовсе не
необходимы для сохранения равновесия в
мире. Сегодня они знают, что благодаря
прогрессу науки и техники впервые в ис¬
тории человечества возникло такого типа
общество, где может быть уничтожена ни¬
щета, а вместе с нею и голод. И если этого
до сих пор не произошло, то лишь потому,
что, организовав массовое производство, на¬
ша цивилизация слишком мало сделала для
организации массового потребления, кото¬
рое могло бы укрепить равновесие, необ¬
ходимое для существования новой, гуман¬
ной экономики. В экономике же, зависящей
от спроса и предложения, спрос совершен¬
но не соответствует реальным потребно¬
стям масс: он отражает лишь их покупа¬
тельную способность.
Истина заключается в том, что так на¬
зываемые слаборазвитые народы уже раз¬
глядели, какое глубокое противоречие су¬
ществует между моральными заповедями
равенства, братства и гуманизма, которые
проповедуют теоретики западной цивили¬
зации, и циничной, звериной борьбой из-за
прибылей, которую ведут торгашеские объ¬
единения, господствующие в индустриаль¬
ных странах.
Тщетно пытаться сейчас оправдать по¬
добное положение вещей, обвиняя во всем
природу и ссылаясь — вслед за Мальту¬
сом— на скупость природы перед лицом
не поддающейся контролю плодовитости
человеческого рода. Все это уже опроверг¬
нуто наукой. Доказано, что природа отнюдь
не скупа и что ее ресурсов более чем до¬
статочно для того, чтобы досыта кормить
население земли еще в течение многих и
многих лет. И если уж говорить о скупости,
то ее следует искать в условиях человече¬
ской, вернее, бесчеловечной, цивилизации,
основанной на бесчеловечной эксплуатации
богатств колоний посредством разруши¬
тельной экономической системы, направ¬
ленной на то, чтобы как можно дешевле
выкачивать сырье, необходимое для про¬
цветания промышленности. Кроме того,
если учесть, что, согласно данным ФАО,
в последние годы производство продуктов
питания ежегодно возрастает на 3%, а
количество обитателей земли всего на
1,5%, то придется признать, что теория
Мальтуса полностью противоречит фактам.
Его мрачные рассуждения лишены какой
бы то ни было научной асновы. Свою «тео¬
рию» он выдумал единственно для того,
чтобы намеренно оправдать эксплуатацию
и социальную несправедливость, как это
доказал самым убедительным образом про¬
фессор Гарольд Боннер в своей книге «Го¬
лодные поколения». Но жак раз поэтому
теория Мальтуса и была столь долгое вре¬
мя, по меткому выражению С'аути, «библи¬
ей богачей, эгоистов и прожигателей жиз¬
ни».
Ныне, когда агрономическими исследо¬
ваниями установлено, что земля таит в
себе огромные запасы, которые до сих
пор не используются, когда мы распола¬
гаем техническими возможностями для раз¬
вития сельского хозяйства не только в
зоне пустынь и полупустынь, но и в За¬
полярье, дилемма, о которой говорят маль¬
тузианцы, просто смешна. Жители Израиля
выращивают сейчас растения на таких за¬
сушливых землях, где почти никогда не
бывает дождя и ночная роса — единствен¬
ная влага, на которую можно рассчиты¬
вать. В СССР ни на что не пригодные
солончаки Голодной степи в сердце Сред¬
ней Азии превращены с помощью агротех¬
ники в обширный сельскохозяйственный
район площадью более чем в 500 тысяч
гектаров. Сегодня уже возможно и эконо¬
мически выгодно опреснять морскую воду
и использовать ее для полива; одно это
позволит включить в число продуктив¬
ных площадей земного шара широкую по¬
лосу пустынь, простирающихся на мил¬
лионы и миллионы гектаров.
Выше мы говорили о возможностях рас¬
ширения сельскохозяйственных площадей.
Однако научный прогресс открывает не
меньшие возможности и в области повыше¬
ния продуктивности почвы, повышения
плодородия земли. Благодаря применению
современных агротехнических методов про¬
изводство продуктов питания в США после
134
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
второй мировой войны настолько увеличи¬
лось, что перешло в перепроизводство и
привело к образованию огромных продо¬
вольственных излишков. Разумное приме¬
нение в слаборазвитых странах некоторых
агротехнических приемов, направленных
на улучшение сельского хозяйства, может
увеличить существующую продуктивность
в этих районах па 30—50%. И все это
можно запланировать и осуществить, не
прибегая к помощи радиоактивных элемен¬
тов, от которых не без основания ожидают
настоящего переворота в сельском хозяй¬
стве. Член Комиссии по атомной энергии
США доктор У. Ф. Либби в результате про¬
веденных им экспериментальных работ
пришел к выводу, что атомная энергия
призвана сыграть в области сельского хо¬
зяйства не менее важную роль, чем в об¬
ласти производства электроэнергии. Совсем
недавно благодаря применению радиоак¬
тивных элементов был открыт новый спо¬
соб использования некоторых удобрений,
который заметно повысил их воздействие
на растения и позволил добиться порази¬
тельного удешевления продукции.
Приведенных примеров достаточно, да¬
бы показать, что объяснения ,неомальтузи¬
анцев и их призывы к установлению конт¬
роля над рождаемостью, который они вы¬
дают за единственную панацею для челове¬
чества, сегодня уже не найдут отклика у
общественного мнения Европы, а тем более
у голодающих народов. В наш век науки и
техники подобные призывы напоминают
скорее магические заклинания варварских
эпох, чем научное решение вопроса. В са¬
мом деле, велика ли разница между взгля¬
дами примитивных племен Полинезии, ко¬
торые приписывают вулканические извер¬
жения гневу злых духов природы и, чтобы
их умилостивить, приносят им жертвы,
бросая животных в кратеры вулканов, и
псевдонаучными взглядами тех, кто при¬
писывает голод жестокости природы я
предлагает, чтобы ее умилостивить, при¬
носить ей в жертву человеческие жизни в
форме геноцида, массовых абортов, контро¬
ля над рождаемостью и т. п.? Если такая
разница и существует, то лишь в том, что
взгляды последних, вне всякого сомнения,
куда опаснее и гораздо больше отдают вар¬
варством.
На современном этапе исторического раз¬
вития человечества, когда расцвет науки
уже позволяет провидеть мир будущего,
мир счастья и изобилия, нетрудно понять,
какое б.рожение происходит в сознании
народов слаборазвитых стран, особенно
стран Азии. Народы Азии восстают против
неомальтузиансвой политики, которая на¬
вязывает им новый вид рабства — порабо¬
щение всей их расы, объявляемой «низ¬
шей». Нельзя не понять справедливого
возмущения этих нищих народов, которым
предлагают прекратить продолжение их
рода якобы во имя сохранения шаткого
равновесия между природными возможно¬
стями и жизненными потребностями насе¬
ления земного шара. Но они восстают про¬
тив этого, во-первых, потому, что этим
несчастным народам нет ни малейшего
смысла стараться сохранить существующее
положение вещей, при котором их участие
в земном пиршестве до сих пор сводилось
к подбиранию случайных крох, изредка
падавших с обильного стола богачей; во-
вторых, потому, что они считают неспра¬
ведливым восстанавливать равновесие за
счет тех, кто до сих пор больше всего стра¬
дал от отсутствия, такого равновесия; и,
в-третьих, потому, что это отсутствие рав¬
новесия является социальным следствием
пороков и ошибок современной экономиче¬
ской политики, проводимой великими дер¬
жавами, которые и сегодня продолжают
экономически эксплуатировать мир. А раз
так, то именно эти заправилы мировой эко¬
номики обязаны сами найти выход из по¬
ложения, а не стараться возложить всю
тяжесть современного кризиса на плечи
народов, до сих пор испытывающих на
себе экономический гнет великих держав.
Известный экономист Колин Кларк хо¬
рошо выразил отношение народов слабораз¬
витых стран к неомальтуэианской эконо¬
мике. «Как следует рассматривать челове¬
ка — как средство или как конечную
цель? — спрашивает он.— Что для чего
создано — экономика для человека или
человек для экономики?» И тут же продол¬
жает: «Ответ очевиден. Ни один полити¬
ческий деятель, как бы всесилен он ни
был, ни один экономист, каким бы мудре¬
цом он себя ни считал, не имеют никакого
права вмешиваться в вопросы, связанные
с деторождением. Никакого! Эти вопросы
следует решать совершенно по-другому.
Именно отцы детей вправе потребовать от
премьер-министров и экономистов создать
такой мир, где их дети были бы обеспе¬
чены достаточным количеством пищи».
Наша западная цивилизация находит¬
ся на пути к краху вследствие этого
страшного противоречия: одновременно
распространив по всему миру и благород¬
ные идеалы и колониальную эксплуата¬
цию, она тем самым заложила почву под
современное возмущение угнетенных на¬
родов. Ноэль Тинэр, один из наиболее ис¬
кренних борцов против голода, утверждает:
«Трагедия Востока — это трагедия сове¬
сти, ибо народы Востока обвиняют нас в
тол, что мы их обманывали». Да, цивили¬
зованный мир переживает сейчас жестокий
кризис совести. Совесть преследует нас,
словно наваждение. Цивилизованный мир
всеми силами пытается избавиться от уг¬
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
135
рызений совести, чтобы вновь обрести спо¬
койствие. Но для этого все еще гораздо
чаще прибегали к словам, а не к реши¬
тельным и смелым действиям. Именно по¬
этому наш цивилизованный мир вновь об¬
ращается то к обветшалой мальтузианской
теории, провозглашающей голод естествен¬
ным явлением, то к устарелой экономиче¬
ской доктрине, согласно которой ,нищета —
эго неизбежный фактор, или, наконец, про¬
сто впадает в ханжество, взывая к ложно
толкуемому стиху из евангелия, в кото¬
ром прославляется бедность, а нищих уте¬
шают тем, что для них уготовано царство
небесное. Провозглашая христианство и
всеобщее братство людей своими основны¬
ми принципами, наша цивилизация в то
же время заграбастала весь мир в свой ме¬
шок, причем сделала это так бесстыдно,
так бесчеловечно и настолько непредусмо¬
трительно, что теперь приходится говорить
об истощении естественных богатств на¬
шей планеты, признаваться в собственном
банкротстве и советовать отсталым наро¬
дам сократить рождаемость, лишь бы не
допустить раздела захваченной привилеги¬
рованными странами добычи и сохранить
за ними все преимущества.
Но времена меняются! Изголодавшиеся на¬
роды переходят от покорности к революции.
Поэтому народы стран изобилия должны,
не теряя времени, перейти от лицемерных
рассуждений к реальным действиям.
Группа ученых и политических деятелей
Великобритании, входящая в «Движение
борьбы с нищетой», подготовила документ,
озаглавленный «Час пробуждения пробил».
В этом документе руководителям высоко¬
развитых стран предлагается ознакомиться
с тем, что происходит в мире в связи с
пробуждением колониальных народов. Не
только ознакомиться, но и начать энергич¬
но действовать, чтобы предотвратить на¬
зревающую грозную опасность. Эти поли¬
тические действия должны быть исполне¬
ны искренности и направлены на восста¬
новление ныне фактически утраченного до¬
верия между народами.
Необходимо, наконец, высказать всю же¬
стокую и горькую правду, и высказать ее
достаточно громко, чтобы она смогла ра¬
зорвать замкнутый круг наших социаль¬
ных противоречий, жоторые не разрешают¬
ся и продолжают существовать лишь бла¬
годаря заговору молчания и попуститель¬
ству заинтересованных правящих кругов
Эти круги располагают всеми средствами, с
помощью, которых создается общественное
мнение, и они фабрикуют ложное общест¬
венное мнение, прибегая к лозунгам, ис¬
кажающим истину. То, что мы хотим ска¬
зать, неприятно и нежелательно, но это
правда. И говорить следует во весь голос,
чтобы о ней узнал весь мир.
Ill, Борьба с голодом
Борьба с голодом — это своего рода хо¬
лодная война, которая угрожает заморо¬
зить все жизненные силы нашей цивили¬
зации, если мы не сумеем одержать в этой
войне решительную победу. Согласно
Тойнби, история насчитывает двадцать од¬
ну цивилизацию, которые нарождались,
расцветали, а затем исчезали. Каждая из
этих цивилизаций была плодом человече¬
ских усилий, пробужденных социальными
изменениями, в результате которых ста¬
рый, ветхозаветный образ жизни стано¬
вился нетерпимым. Так и борьба с нище¬
той может, в свою очередь, привести к
созданию цивилизации нового типа, более
гармоничной и во всяком случае менее
беспокойной, чем неистовая цивилизация
наших дней. Но для наступления этой
новой эры всеобщего мира и изобилия не¬
обходимо прежде всего, чтобы те несколько
человек, которые в этот переходный пе¬
риод держат в своих руках власть, а сле¬
довательно, и судьбы народов, обладали
достаточной политической зрелостью, муд¬
ростью и доброй волей, без чего невозмож¬
но сосредоточить усилия всех стран в
едином созидательном порыве, необходи¬
мость которого продиктована силой об¬
стоятельств.
Но готов ж наш мир к решению этих
насущных и грозных задач? К несчастью,
нет.
Следует признать, что мы сделали еще
слишком мало для поощрения необходимого
экономического и социального развития
наиболее отсталых народов и для борьбы
с нищетой и голодом, царящими на земле.
Мы ограничивались наблюдениями и про¬
сто-напросто демагогией. И делали слиш¬
ком мало такого, что было бы действи¬
тельно решающим и основательным. Прав¬
да, выражение «экономическое развитие»
стало самой ходкой формулировкой, фигу¬
рирующей во всех теоретических планах
спасения мира. «Экономическое развитие»
отсталых районов превратилось в любимое
дежурное блюдо на всех международных
конгрессах. Многие рассматривают его как
своего рода панацею, способную избавить
нас от всех бед и зол. Но между этими
академическими упражнениями в красно¬
речии и необходимыми для истинного эко¬
номического развития действиями слиш¬
ком большая дистанция.
Хотя экономическое развитие каждой
страны и является ее внутренним делом,
однако совершенно очевидно, что без широ¬
кого международного сотрудничества отста¬
лые страны вряд ли смогут развиваться
столь 'быстро, как это необходимо для со¬
хранения в мире политического и соци¬
ального равновесия. Незначительность
внутренних накоплений в таких странах и
136
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
необходимость вкладывать все наличные
средства в производство товаров широкого
потребления для удовлетворения насущных
нужд населения, стремящегося как можно
скорее повысить свой жизненный уровень,
крайне затрудняет задачу слаборазвитых
стран, пытающихся собственными силами
выбраться из экономической трясины, в
которой они увязли. Но все их усилия,
сколь бы отчаянны о<ни ни были, сво¬
дятся на нет почти непреодолимыми пре¬
градами, встающими перед этими странами
в виде неустойчивости рынка сбыта для
их сырья и затруднений с валютой, необ¬
ходимой для технического оснащения их
экономики. Без крупных капиталовложе¬
ний невозможно добиться необходимого
развития слаборазвитых районов. А пока
этого не сделано, весь мир будет оста¬
ваться на низком уровне развития и испы¬
тывать всевозможные неприятные неожи¬
данности, волнения и страдания, которые
это социальное неравенство навлекает на
все человечество. Совершенно очевидно,
что подобное положение вещей нетерпимо.
Казалось, можно было бы надеяться, что
великие державы постараются совместны¬
ми усилиями в корне все изменить. Но
в действительности в этом направлении
ничего не делается.
Развитие отсталых районов 'невозможно
без привлечения значительных как обще¬
ственных, так и частных капиталов из
наиболее богатых стран мира. Однако
сейчас такой приток капиталов по
сравнению с довоенным становится все
слабее и слабее. Согласно данным ООН,
средняя годовая сумма вложений иностран¬
ного капитала в экономику слаборазвитых
районов не достигает и двух миллиардов.
А для того, чтобы повысить уровень про¬
изводства в этих районах, необходимо по
крайней мере пятнадцать миллиардов
долларов в год.
Таким же отрицательным фактором
является и недостаток технической по¬
мощи. Правда, целый ряд специализиро¬
ванных организаций ООН, таких, как ФАО,
ЮНЕСКО и другие, ведет ожесточенную
борьбу против голода, болезней, нищеты и
невежества широких масс населения. Но
их усилия зачастую ни к чему не приве-
дят из-за мизерности фондов, которые со¬
вершенно не соответствуют гигантскому
объему стоящих перед ними задач. Доста¬
точно напомнить, что годовой бюджет этих
организаций, вместе взятых, не достигает
и двухсот миллионов долларов — сумма
просто смехотворная по сравнению с чудо¬
вищными расходами великих держав на
вооружение.
Великие державы отказались поддер¬
жать внесенный в ООН группой слабораз¬
витых стран проект, предусматривающий
создание специального органа, задача кото¬
рого — способствовать экономическому раз¬
витию мира. Это лишний раз доказывает,
что великие державы еще не осознали той
очевидной истины, что безопасность мира
зависит прежде всего от того, как скоро
удастся уничтожить голод и нищету.
Проект создания международного фонда
экономического развития не получил ни¬
какой поддержки в эгоистической полити¬
ке великих держав. В своем ослеплении
они упорно пытаются обеспечить свою
безопасность посредством политики силы.
И только излишки от колоссальных воен¬
ных расходов они выделяют в помощь
преимущественно тем странам, которые
находятся на среднем уровне развития. Но
и такая помощь в большинстве случаев
преследует совсем иные цели, определяе¬
мые побочными соображениями политиче¬
ского характера.
Существует целый ряд планов, таких,
как план технической помощи ООН, 4-й
пункт помощи США, план Коломбо для
Британского содружества наций и т. п. Но
все эти планы ведут лишь к подмене
реальных и решительных действий по¬
верхностными мероприятиями, рассчитан¬
ными на внешний эффект. До сих пор та¬
кие неполные и робкие попытки не дали
положительных результатов. Для инду¬
стриализации слаборазвитых районов, где
до сих пор сохранилась самая примитивная
экономика — сельское хозяйство, живот¬
новодство и добывающая промышлен¬
ность,— а уровень производства крайне
низок, предпринимаются, казалось бы, ре¬
шительные шаги. Однако индустриализа¬
ция эта проводится так медленно и в таких
ограниченных, узких секторах хозяйства,
что невольно возникает подозрение: а не
стремятся ли те, кто вызвался помогать
отсталым странам, наоборот, затормозить
развитие их промышленности? В этом про¬
является еще один симптом близорукости
господствующих экономических группи¬
ровок.
А между тем вполне возможно совер¬
шить переход от экономики колониаль¬
ного типа к мировой экономике, основан¬
ной на кооперировании с учетом взаим¬
ных интересов, таким образом, чтобы мет¬
рополии стран-колонизаторов не оказались
в положении банкротов. Следовательно,
страх индустриальных держав перед раз¬
витием промышленности в отсталых стра¬
нах ничем не об-основан. В важном доку¬
менте, озаглавленном «На пути к миро¬
вому изобилию», по этому поводу говорит¬
ся следующее: «Индустриализация замор¬
ских стран зачастую вызывает опасения
таких держав, как Великобритания и
Япония, так как их экономика зависит от
импорта продовольствия и сырья. Но эти
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
137
опасения беспочвенны. Ввоз промышлен¬
ных товаров какой-либо страной не умень¬
шается по мере развития ее промышлен¬
ности, а, наоборот, увеличивается. Инду¬
стриализация делает страну более богатой
и способствует росту потребления. Такт!
образом, индустриализация влечет за собой
не совращение мировой торговли, а лишь
ее качественное изменение. Исчезает им¬
порт простейших товаров широкого потреб¬
ления, таких, как обувь, ткани и т. п.,
и в то же время явно намечается увеличе¬
ние обмена машинами и продуктами пере¬
довой технологии. Следовательно, если
такая 'Страна, как Великобритания, сумеет
приспособиться к требованиям нового, из¬
мененного мира и удержать свое первен¬
ство в области технического прогресса бла¬
годаря применению новейших методов про¬
изводства, ей нечего бояться индустриали¬
зации других стран».
Однако высокоразвитые страны придер¬
живаются другого мнения.
А как в этом отношении обстоит дело
с Организацией Объединенных Наций? К
сожалению, ничуть не лучше.
В центральных органах ООН и в спе¬
циализированных комиссиях работают ис¬
ключительно способные люди, душой и
телом преданные делу улучшения усло¬
вий существования человечества. К несча¬
стью, они не имеют ни власти, ни полно¬
мочий, которые бы им позволили что-то
решать. Решения зависят от Ассамблеи
представителей или делегатов различных
стран, которые ставят свои эгоистические
национальные интересы выше основных
интересов человечества. Именно поэтому
следовало бы создать нечто большее обыч¬
ной международной организации, более зна¬
чительную организацию, свободную от сте¬
рилизующих влияний того, что без доста¬
точных оснований называют «националь¬
ными интересами страны». Следовало бы
создать и Всемирное правительство, но
хотя человечество и приближается ж этому
гигантскими шагами, сегодня оно для та¬
кого правительства £ще не созрело.
Что касается конкретной борьбы с го¬
лодом, то мы долгое время тешили себя
иллюзиями, полагая, что правительства
стоят на высоте сложившихся обстоя¬
тельств. Такие иллюзии были порождены
созданием ФАО — организации по вопро¬
сам продовольствия и сельского хозяйства
при ООН. Эта организация была учрежде¬
на в конце второй мировой войны как спе¬
циальный орган ООН, цель которого — по¬
мочь нищим странам и народам, постра¬
давшим во* время мирового конфликта, из¬
бавиться от призрака голода. Под впечат¬
лением угрозы всемирного голода великий
президент Рузвельт созвал в 1943 году кон¬
ференцию в Хот-Спрингсе, на которой и за¬
родилась идея создания подобной между¬
народной организации. Но вскоре стало
очевидно, что для выполнения своего на¬
значения ФАО должна обладать достаточ¬
ными полномочиями, то есть гораздо более
широкими, чем те, которые были предо¬
ставлены уставом при ее учреждении. Од¬
нако попытка первого генерального дирек¬
тора ФАО лорда Бойд-Орра добиться этих
полномочий через посредство Всемирно¬
го продовольственного совета не увенча¬
лась успехом. Таким образом, едва родив¬
шись, ФАО уже потерпела первое пора¬
жение.
Все это вовсе не означает, что дея¬
тельность ФАО не заслуживает уважения.
Просто этой деятельности недостаточно для
разрешения проблемы голода. Каждый
раз, когда приходится решать основные
вопросы, когда речь заходит о главных
препятствиях, мешающих людям изба¬
виться от бича голода, специалисты ФАО
чувствуют, что руки у них связаны. И они
даже не пытаются повлиять в этом направ¬
лении на ассамблеи, боясь, что это не по¬
нравится представителям великих держав,
зачастую не заинтересованных в том, что¬
бы кто-то вмешивался в столь сложный
вопрос, как распределение мировых продо¬
вольственных запасов.
Четыре года я, занимая пост председа¬
теля Исполнительного совета ФАО, боролся
за то, чтобы насадить в этой организации
более или менее действенные принципы,
без которых, по моему мнению, невозможно
добиться осуществления поставленных пе¬
ред ней задач. И в течение всех этих
четырех лет я убеждался в том, как труд¬
но преодолеть сопротивление отдельных
стран или экономических группировок,
когда затрагиваются их частные интересы.
Такие проблемы, как проведение аграрных
реформ или создание фонда продовольствен¬
ной помощи, то есть проблемы, связанные
с необходимостью внести изменения в су¬
ществующие порядки, оказываются нераз¬
решимыми, потому что на пути их разре¬
шения встает стена опасений и предрас¬
судков. Взять хотя бы вопрос о создании
«Международного фонда по борьбе с голо¬
дом». По сути дела, это тот же древний
библейский проект Иосифа по борьбе с го¬
лодом в Египте во времена фараонов,
только разработанный на основе современ¬
ных яа-учных и технических данных. И
тем не менее история с этим проектом
может служить типичным примером нере¬
шительности и робости ФАО. Он обсуждает¬
ся в течение уже почти шести лет. На
каждой сессии ФАО проект рассматривает¬
ся в мельчайших подробностях. А тем вре¬
менем на целый ряд стран — на Югосла¬
вию, Индию и Пакистан — обрушились
настоящие эпидемии голода. Чтобы кон¬
138
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
кретизировать этот проект, я, как предсе¬
датель ФАО, беседовал с главами различ¬
ных стран, в частности с президентом
США Трумэном. Нр несмотря на то, что в
нашем мире, где бок о бок с продоволь¬
ственными излишками уживается голод,
необходимость создания такого продоволь¬
ственного фонда помощи совершенно оче¬
видна, этот проект до сих пор не получил
от великих держав достаточной поддерж¬
ки, которая могла бы его превратить в
реальность. А без таких решительных
действий все заслуги ФАО сводятся лишь
к героическим усилиям ее специалистов
и руководителей.
Именно эж факты и заставили меня в
1955 году оставить пост председателя Ис¬
полнительного совета ФАО. По этому пово¬
ду я произнес речь, из которой хотел бы
привести следующий отрывок: «Я далек
от мысли приуменьшить заслуги ФАО. По
я хочу совершенно откровенно заявить я
заранее ерошу меня извинить за то, что
это будет, возможно, жестокая откровен¬
ность, что я испытываю разочарование,
глядя на плоды наших трудов. Я разоча¬
рован тем, что мы сделали, ибо мы, на¬
сколько я понимаю, даже не выработали
реалистической политики по вопросам
питания, политики, которая подытожила
бы все самые отчаянные .надежды челове¬
чества и одновременно ©се наши задачи.
Мы не были достаточно мужественны, у
нас не хватало смелости вплотную подойти
к стоящей перед нами проблеме и найти
ее решение. Мы затронули лишь самую
поверхность, не проникнув в сущность
вопроса и, по правде говоря, даже не пы¬
таясь его решить, потому что мы опаса¬
лись кое-кому не понравиться. Но я
считаю, что мы должны набраться смело¬
сти и пойти наперекор известным мне¬
ниям, чтобы быть на высоте задачи, суметь
разрешить стоящую перед нами проблему
в интересах всего человечества. Ведь имен¬
но для того, чтобы служить всем людям, и
была создана по инициативе великого пре¬
зидента Рузвельта наша организация по
вопросам продовольствия и сельского хо¬
зяйства при ООН».
Этим объясняется тот факт, что после
десяти лет напряженной работы ФАО и
других международных организаций голод
продолжает свирепствовать на земле почти
с той же силой, как и до войны, когда для
борьбы с ним практически не проводилось
никакой политики интернационального со¬
трудничества.
Правда, как мы уже подчеркивали, ми¬
ровое производство продуктов питания
значительно возросло. Но, к несчастью,
этот рост происходил не за счет отсталых,
а за счет высокоразвитых районов земли.
Только богатые индустриальные страны
сумели повысить продуктивность своего
сельского хозяйства, страны же с прими¬
тивным сельским хозяйством, не распола¬
гающие необходимыми техническими ору¬
диями для интенсификации своего земледе¬
лия, сделать этого не смогли. Таким обра¬
зом, пропасть, разделяющая страны голода
и страны изобилия, за последние годы
еще более углубилась. Если производство
продовольствия на душу населения замет¬
но возросло в Северной Америке, в СССР
и Западной Европе, то на Дальнем Восто¬
ке, в Латинской Америке и Океании оно
до сих пор остается на 5—10% ниже
довоенного. Кроме того, в некоторых стра¬
нах, где благодаря международной помощи
достигнут известный экономический про¬
гресс, выразившийся в значительном уве¬
личении промышленного производства, про¬
довольственный кризис не только не осла¬
бел, а, наоборот, еще более обострился.
В этих странах ценность индустриализации
как надежного фактора социального про¬
гресса вызывает теперь определенное недо¬
верие. Увеличение разрыва между сель¬
ским хозяйством и промышленностью яв¬
ляется, по-видимому, следствием ошибки,
которая заключается в слишком быстрых
темпах индустриализации отсталых рай¬
онов без одновременного улучшения струк¬
туры сельского хозяйства, продолжающего
носить в этих районах архаический, по¬
луфеодальный характер.
Все это лишь подчеркивает, насколько
сложна задача экономической помощи. Эту
задачу невозможно решить, основываясь на
заранее предписанных неизменных шабло¬
нах. Здесь требуется гибкость, необходи¬
мая для достижения гармоничного разви¬
тия. Заблуждения, разочарования и
неудачи породили среди специалистов,
отдающих свою энергию разработке планов
технической помощи, известный скепти¬
цизм, вылившийся в уничтожающую фор¬
мулу: планы помощи, «которая не помо¬
гает». Или, в лучшем случае, помогает не
так, как должна была бы помочь.
В сущности, проблема хозяйственного
планирования в слаборазвитых странах
является сейчас основной проблемой всей
экономической науки. По точному опреде¬
лению бразильского экономиста Роберто
де Оливьера Кампоса, эта проблема заклю¬
чается в том, чтобы суметь «распределить
ограниченные ресурсы между конкурирую¬
щими друг с другом объектами и обеспе¬
чить их наиболее эффективное использо¬
вание во времени и в пространстве». Но
если это положение — основа всякой эко¬
номики вообще, то в экономике слабораз¬
витых районов оно становится особенно
непреложным вследствие крайней скудо¬
сти средств, а также из-за недостатка ка¬
питалов, которые все время приходится
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
139
пускать в оборот для поощрения развития
хозяйства.
Слаборазвитые страны оказываются,
таким образом, перед дилеммой: им предо¬
ставляется на выбор либо использовать все
свои незначительные ресурсы для ускорен¬
ной индустриализации, пожертвовав жиз¬
ненным уровнем своего населения, либо
удовлетворить насущные нужды народа,
стремящегося к повышению уровня жизни,
вложив большую часть капиталов в произ¬
водство товаров широкого потребления, но
тем самым замедлить темпы индустриали¬
зации. Иначе эту дилемму можно сформу¬
лировать так: «хлеб или сталь» — хлеб
для нетерпеливых, изголодавшихся людей
или сталь для машин, которые затем бу¬
дут кормить людей досыта.
В странах социалистического строя пре¬
имущество было отдано развитию инду¬
стрии. Приложив в этом направлении ти¬
танические усилия и сосредоточив огром¬
ные ресурсы, социалистические страны
добились больших успехов в развитии тя¬
желой промышленности. Так, например,
слаборазвитые советские социалистические
республики Средней Азии достигли значи¬
тельного экономического развития и быстро
превратились в зоны высокой индустриа¬
лизации. Но достигнуто это было ценой
известных жертв со стороны населения,
жизненный уровень которого оставался
низким в течение многих лет. Жители
этих республик располагали только мини¬
мумом, который удовлетворял лишь са¬
мые насущные нужды, но отнюдь не
потребности в комфорте, делающем жизнь
более приятной, и тем менее в роскоши,
соответствующей запросам изощренного со¬
знания.
В слаборазвитых районах капиталисти¬
ческого мира проводить такую политику
невозможно вследствие не поддающегося
контролю стремления .народа к постоянно¬
му улучшению условий существования.
Поэтому большая часть капиталов рас¬
ходуется на удовлетворение ежедневно
возрастающих потребностей 'населения. Но,
к несчастью, поскольку в этих странах
наибольшая доля национального дохода
сосредоточивается в руках .незначительно¬
го меньшинства, мы видим, как благодаря
механике, которую Нурске назвал «меха¬
никой внешнего эффекта», там развивает¬
ся ярко выраженная тенденция к увеличе¬
нию показного потребления, к увеличению
потребления предметов роскоши, почти или
совершенно бесполезных для экологиче¬
ского и социального развития общества.
А это, в свою очередь, затрудняет развитие
экономики. Таким образом, плоды направ¬
ленного по ложному пути экономического
развития, если это можно назвать разви¬
тием, перестают служить обществу. Они
сводятся лишь к тому, чтобы сделать еще
пышнее роскошь богачей и еще труднее
жизнь бедняков.
Чтобы разрешить эту дилемму, совер¬
шенно необходимо разработать новую науч¬
ную теорию экономического развития сла¬
боразвитых стран и испытать ее на деле в
реальных социальных условиях. Эта новая
теория должна быть проникнута гуманиз¬
мом, дабы развитие экономики преврати¬
лось в средство, способное дать людям
не только то, чего им не хватает и что им
насущно необходимо для жизни, но и то, что
необходимо для их человеческого достоин¬
ства, для их духовных запросов. Хотя эта
теория еще не разработана, уже сейчас
можно ясно различить некоторые из ее
основных положений. В частности, следу¬
ющее: никакой экономический прогресс
не принесет практических результатов, ес¬
ли одновременно не будут изысканы сред¬
ства для обеспечения жизненного мини¬
мума населения.
Непреложность этой истины уже под¬
тверждена социальным экспериментом.
Так, в СССР удалось преобразовать хозяй¬
ство Узбекистана, Казахстана и других
республик, веками прозябавших в состоя¬
нии экономического маразма. Но сделать
это удалось лишь благодаря тому, что на¬
родная власть обеспечивала народам этих
республик необходимый для поддержания
жизненного равновесия минимум питания.
И хотя тогда не удавалось дать населению
ничего больше, были приложены все уси¬
лия, чтобы оно имело этот жизненный ми¬
нимум, ниже уровня которого человеческая
машина становится уже непродуктивной.
Но поскольку для улучшения условий
питания народов слаборазвитых стран до
сих пор сделано слишком мало, мы считаем
совершенно необходимым создание воору¬
женной самыми действенными принципами
организации, которая смогла бы справить¬
ся с этой трудной, но столь важной для
будущего всего человечества задачей. С
помощью такой организации мы попытаем¬
ся объединить в прочном содружестве лю¬
дей голода и людей изобилия и спасти
первых от физического вырождения, а
вторых — от вырождения морального. Ибо
обе эти формы вырождения — одна в ви¬
де голода, другая в виде страха — разру¬
шают нашу цивилизацию.
IV. Всемирная ассоциация по борьбе
с голодом
Не следует думать, будто мы считаем
возможным разрешить проблему мирового
голода лишь путем создания специальной
организации, которая одним взмахом вол¬
шебной палочки сотрет с лица нашей ци¬
140
ЖОЗУЭ ДЕ КАСТРО
вилизации это черное пятно. Мы не на¬
столько наивны и не такие уж оптимисты.
Мы знаем, как глубоко уходят корни этой
проблемы в экономический строй нашего
мира, и, чтобы их вырвать, придется вспа¬
хать до основания болотистую почву на¬
шей цивилизации, в которой голод нашел
для с-ебя столь благоприятные условия. Мы
имеем дело с болезнью, которую невозмож¬
но мгновенно излечить каким-либо спе¬
циальным лекарством. Против голода нет
лекарств. Единственное, что может помочь,
это некий катализатор, способный уско¬
рить социальные реакции, которые помогут
организму общества избавиться от этой
мерзости, от этого наследия феодализма и
рабства. Именно такую роль катализатора
и должна, по нашему мнению, сыграть ор¬
ганизация, к созданию которой мы призы¬
ваем. Эта организация должна действовать
как катализатор, ускоряющий изменения в
целом ансамбле, в целом социальном ком¬
плексе, постоянным составным элементом
которого является голод. Действуя как ка¬
тализирующая сила, мы сможем обойтись
без значительных средств и громоздких
сооружений, соответствующих грандиозно¬
сти проблемы. Уже одно это резко повы¬
шает наши шансы на успех.
Первое из этих условий — абсолютная
независимость. Наша организация в своих
действиях должна быть свободна от каких
бы то ни было политических влияний,
свободна от опеки правительств каких бы
то ни было стран с их неизбежными нацио¬
нальными ограничениями и политической
нетерпимостью. Необходимо, чтобы такая
организация могла проводить свою линию
независимо от частных интересов раз¬
личных групп, партий, прадательств или
блоков и действовать лишь в интересах
всего человечества. Поэтому нам кажется,
что наиболее приемлемой формой такой
новой организации была бы Всемирная ас¬
социация. Не заботясь о прибылях, не пре¬
следуя никаких частных выгод, такая
ассоциация должна согласовывать и объ¬
единять усилия отдельных лиц в некую
коллективную силу, способную активно
вмешиваться в социальную динамику ми¬
ра. Интернациональная по характеру своей
деятельности и сверхнациояальная по сво¬
им целям, Всемирная ассоциация по борь¬
бе с голодом сумеет привлечь внимание и
силы как отдельных лиц, так и обществен¬
ных организаций, озабоченных разреше¬
нием проблемы, одинаково важной для
всех стран без исключения.
Мы уже сейчас можем рассчитывать на
такую силу, которая превосходит все
остальные, ибо при любых обстоятельствах
способна дополнить их и заменить. Эта
исключительная сила — созидательная
способность людей. Люди могучего ума и
высоких душевных качеств, такие, как
лорд . Бойд-Орр, Б. Рассел, аббат Пьер,
С. Барр, Пирл Бак, Е. Бальфур, Р. Банч,
Ж. Лебрэ, Н. Тинэр, Т. Менде, Го Мо-жо,
и многие друше наши единомышленники
уже дали согласие участвовать в осущест¬
влении нашего плана. Уже сегодня они
развивают плодотворную деятельность,
прилагая усилия к тому, чтобы наш об¬
щий проект стал действительностью.
Мы подготовили предварительный про¬
ект устава новой организации. Однако мы
считаем, что он еще недостаточно уточнен
и нуждается в более широкой основе. По¬
этому мы не включили его в данный доку¬
мент, полагая, что предварительно следует
ознакомиться со всеми критическими отзы¬
вами и замечаниями относительно изло¬
женных здесь -основных идей. Надеемся,
что все, кто пожелает с нами сотрудничать,
пришлют нам такие отзывы и замечания.
Разумеется, подобный проект никоим
образом не может быть плодом индиви¬
дуального творчества. Его можно создать
лишь объединенными усилиями многочи¬
сленного коллектива людей доброй воли,
решивших посвятить себя неотложной за¬
даче спасения человечества от пагубных
последствий голода, разрушающего совре¬
менное общество. Кроме того, необходимо,
чтобы в этом проекте содержался широкий
обзор фактов, по возможности не ограни¬
ченный всяческими тенденциями отдель¬
ных школ и культур различных человече¬
ских групп.
В осуществлении намечаемой программы
смогут принять самое активное участие не
только отдельные выдающиеся личности,
но и целые коллективы организаций, чьи
задачи сходны с нашими. Укажем в каче¬
стве примера на такие организации, как
Всемирный Совет Мира, Витаминный фонд
в Нью-Йорке, Ассоциация почвоведения в
Лондоне, Бельгийское движение борьбы за
изобилие, Институт исследования мировой
нищеты в Париже, Фонд пищи для мил¬
лионов в Лос-Анжелосе, движение Эконо¬
мика и гуманизм во Франции, Федерали¬
стское движение за образование Всемир¬
ного правительства и ряд других орга¬
низаций, искренне заинтересованных в
установлении мира и согласия между
людьми.
После того, как мы соберем отзывы всех,
кому мы посылаем этот документ и к ко¬
му мы обращаемся с горячим призывом
оказать нам помощь своим неоценимым со¬
трудничеством, мы сможем определить ге¬
неральную линию действий нашей новой
организации. Мы не претендуем на то, что¬
бы подменить или дублировать деятель¬
ность уже существующих организаций, та¬
ких, как ФАО и другие. Мы хотим лишь
расширить и дополнить их деятельность,
ЧЕРНАЯ КНИГА ГОЛОДА
141
углубив их благотворное влияние. Новой
организации это будет легче сделать хотя
бы потому, что она не связана никакими
обязательствами ни с одним правитель¬
ством.
Новая философия борьбы против голода
гораздо значительнее, чем это может по¬
казаться с первого взгляда. Во всяком слу¬
чае, она не менее значительна, чем финан¬
совые ресурсы и технические средства,
которыми мы будем располагать в этой
борьбе.
Результаты, достигнутые с помощью по¬
добного обмена мнениями, будут опублико¬
ваны в следующем документе. Там же бу¬
дет сообщено о структуре новой организа¬
ции, которая должна стать могучим ору¬
жием в нашей борьбе с голодом. Здесь же
мы хотели только показать, что проблема
голода не является неразрешимой и что
разрешить ее вполне в человеческих си¬
лах.
Если нам удастся привести в действие
такую организацию — а мы надеемся сде¬
лать это в ближайшем будущем, после со¬
вещания за круглым столом, которое долж¬
но состояться в Париже весной этого года
и в котором примут участие все лица, по-
настоящему заинтересованные проблемой
борьбы с голодом,— и если благодаря осу¬
ществлению нескольких пробных планов
мы сможем самым наглядным образом до¬
казать, что воля людей способна уничто¬
жить голод, созданный их же руками, в
таком случае мы выиграем сражение.
Достаточно будет нескольтх, пусть не¬
больших, но полных побед в отдельных
районах земного шара, чтобы из древнего
храма нашей цивилизации были изгнаны
вековые призраки, пугавшие нас, словно
доверчивых, несмышленых детей, — при¬
зрак мальтузианства и призрак экономики
барыша, которые мешают удовлетворению
насущных жизненных потребностей всех
людей.
Мы живем в решающий для всего чело¬
вечества час, в час борьбы между хлебом
и золотом, между хлебом, символизирую¬
щим мир, и золотом, воплощающим в себе
спекуляцию, конкуренцию и войну. Мы нз
можем колебаться в выборе пути. Либо мы
спасем мир, накормив хлебом тех, кто го¬
лодает, либо мы все погибнем, раздавлен¬
ные тяжестью нашего золота, накопленно¬
го ценой голода и нищеты двух третей
человечества.
Апология финансовой олигархии
Г. В. ОСИПОВ, В. В. КОЛБАНОВСКИЙ
1
По мере развития государственно-моно¬
полистического капитализма все большую
экономическую и политическую роль при¬
обретает сравнительно немногочисленная
социальная группа — финансовая олигар¬
хия.
В официальном докладе комиссии под
председательством сенатора 0. Махони, об¬
следовавшей в 1942 году деятельность
американских монополий, содержится вы¬
нужденное признание в том, что эта груп¬
па стала реальной силой, управляющей
всей экономической, политической и куль¬
турной жизнью США. Основой ее власти,
пишут авторы книги «Американская со¬
циальная система» Стюарт Куинн, Вильям
Чамберс и Чарльз Уинстон, является
«огромное материальное богатство, кон¬
троль над обширной индустриальной им¬
перией, возможности, организация и спо¬
собность к политическому действию»
(«The American Social System», Boston,
1956, p. 286).
Опираясь на большой фактический мате¬
риал, профессор Колумбийского универси¬
тета Райт Миллз делает вывод, что амери¬
канская крупная буржуазия представляет
в настоящее время «корпоративную груп¬
пу», или «элиту», которая является осно¬
вой всех правящих групп. В эту «властву¬
ющую элиту» входят не только монопо¬
листы, но и крупные управляющие, выс¬
шая бюрократия, политические деятели,
военные. Ее возглавляют: 120 человек с
ежегодным доходом 1 миллион долларов и
выше, 379 — с доходом от 500 тысяч до
1 миллиона долларов, 1 383 — свыше
250 тысяч долларов и. 11 490 — свыше
100 тысяч долларов. Из числа сверхбога¬
тых 120 человек (то есть 0,0001% насе¬
ления США) 94°/о получают доход от соб¬
ственности, 5% —предпринимательский
доход, 1 % — заработную плату (см.
С. R. Mills. «The Power Elite», N. Y.,
1956, p. 149—150). В то же время доход
двух третей американцев не достигает даже
официального прожиточного минимума.
Монополистическая «элита» — неболь¬
шая часть многомиллионного населения
США. Но она выступает от лица всей аме¬
риканской нации, заставляет страну «ба¬
лансировать на грани войны», принимает
решения, имеющие не только националь¬
ные, но и международные последствия. Ко¬
нечно, власть «правящей элиты» не безгра¬
нична. Однако еще никогда она не была мо¬
нополизирована столь узкой группой людей.
Буржуазные социологи не могут пройти
мимо факта резкого усиления социальной
дифференциации и засилья правящей ка¬
питалистической «элиты». Но они либо не
в состоянии раскрыть экономические кор¬
ни этих явлений, либо намеренно скры¬
вают их и объявляют социальную диффе¬
ренциацию «вечной» категорией, а «эли¬
ту» — главной движущей силой развития
человеческого общества.
Согласно утверждению основоположника
современных теорий «элиты» итальянского
социолога Вильфредо Ф. Д. Парэто (1848—
1923 гг.), всякое общество неизбежно де¬
лится на две «страты»: низшую—«мас¬
сы» и высшую — «элиту». Высшая «стра¬
та» — «элита», в свою очередь, делится
на «правящую элиту» и «неправящую
элиту»; к «вечной» борьбе между ними и
сводится, по мнению Парэто, вся история
развития человеческого общества: «правя¬
щая элита» стремится сохранить власть, а
«неправящая элита» — отнять ее у пер¬
вой. «Элиты»,— пишет Парэто,— находят¬
ся в непрекращающемся круговом движе¬
нии, возникают из низших слоев и в ходе
борьбы поднимаются в высшие, там рас¬
цветают и, наконец, вырождаются, уничто¬
жаются и исчезают... Этот кругооборот
«элит» является универсальным законом
истории» («Les Systemes Socialistes», Pa¬
ris, 1902, p. 34).
Сводя историю человечества к борьбе
«элит», Парэто отрицал творческую роль
народных масс и третировал их как «ту¬
АПОЛОГИЯ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
143
пую», «слепую», «бессознательную» силу,
выступающую в поддержку той из «элит»,
которой удается «переманить» их на свою
сторону. Теория «элиты» Парэто отражала
разногласия и борьбу между различными
правящими группами в период назреваю¬
щей революционной ситуации: она носила
явно антидемократический характер и со¬
держала в зародыше элементы фашистской
идеологии.
Теория «элиты» приобрела еще более
реакционный характер в работах буржу¬
азных либералов вроде Дж. Шумпетера,
Р. Микеля, Г. Моска и других. Идеологи
монополистической буржуазии 0. Шпенг¬
лер, М. Шеллер, 0. Ленц, 0. Шпанн и дру¬
гие открыто провозгласили теорию «элиты»
своим символом веры. Так, согласно теории
«органической тотальности» Отмара Шпан-
на, «господствовать должно не большин¬
ство, а лишь лучшие... Допустить господ¬
ство большинства — значит, допустить,
господство низших над высшими» («Der
Wahr Staat», Jena, 1931, S. 85).
Оправдывая стремление финансовой оли¬
гархии к неограниченной власти, к откры¬
той диктатуре, Макс Шеллер призывает
навсегда отбросить «отжившую демокра¬
тию», «парламентское сумасшествие» и
установить «аристократически-иерархи-
ческий строй фюреров». Этот строй и был
установлен в фашистской Германии в
1933 году. Согласно изданному в 1934 го¬
ду закону «О новой структуре немецкой
промышленности», капиталист-предприни-
матель получал титул «фюрера» предприя¬
тия, а рабочие и служащие официально
рассматривались как «руководимые». Тем
самым закон юридически закреплял суще¬
ствовавшие отношения господства и подчи¬
нения, освящал фашистское рабство.
После разгрома немецкого фашизма раз¬
личные теории «элиты» на некоторое вре¬
мя утратили свою популярность. Но затем,
с усилением тенденции капиталистических
стран к фашизму, они вновь (подобно гео¬
политике, расизму и космополитизму) рас¬
цвели, как чертополох, в буржуазной со¬
циологии.
2
Современные проповедники «элитизма»
не оригинальны. Как и их предшественни¬
ки, они исходят из «вечного закона приро¬
ды», якобы обусловливающего неизбежное,
вследствие естественных различий между
людьми, деление любого общества на две
социальные группы: «творческую элиту» и
«пассивные массы». Ссылаясь на «стати¬
стические данные», французский социолог
Альфред Фриш уверяет, будто на тысячу
индивидуумов в среднем лишь десять спо¬
собны проявлять творческую инициативу.
Группа людей, обладающих «творческой
инициативой», становится, как утвер¬
ждают буржуазные социологи, «правящей
элитой», в зависимости от того, какие
социальные функции преобладают в обще¬
стве в тот или иной промежуток времени.
Если, например, в начале XIX века на пер¬
вый план выдвигалась «предприниматель¬
ская инициатива», то в XX веке решающи¬
ми стали «организаторские способности».
Согласно этой теории, истинными руково¬
дителями и организаторами современного
общества являются те, «кто предназначен
к тому, чтобы делать машины-орудия, и
находится вне фабрики, те, кто планирует
промышленные и заводские операции.
Именно эта монополия на способность к
управлению и чувство руководящей роли
придает им характер элиты» (Max L е г-
п е г «Big technology and neutral techni-
cans», «Perspectives», DM® 14, 1956, p. 126).
Эта «элита организаторов» руководит
обществом, конечно, не из любви к искус¬
ству, а, как откровенно заявляет Джемс
Бернхэм, ради получения определенных
«преимуществ», то есть выгод. Занимая
руководящее положение в обществе, подоб¬
ные «организаторы» весьма щедро возна^
граждают себя при распределении товаров:
они получают машины, дома, виллы, пред^
меты роскоши и т. п. Кроме того, «органи¬
заторы» обладают «некоторого рода моно¬
полией на образование, посредством чего
они воспроизводятся как каста и тем самым
обеспечивают продолжение своего господ¬
ства...» («The Managerial Revolution», New
York, 1940, p. 126). Говоря об укреплении
«кастового» строя в современных капита¬
листических странах путем захваченной
буржуазией монополии на образование,
Бернхэм имеет в виду наследственное за¬
крепление функций промышленного и по¬
литического руководства за привилегиро¬
ванной группой, обладающей техническими
знаниями.
Что лее представляют собой эти пресло¬
вутые «новые руководители общества», от¬
крытые идеологами «элитизма»?
Все эти Морганы, Форды, Рокфеллеры,
Мелоны являются капиталистами. Они по¬
лучали и получают огромную прибыль и
желают получать ее и впредь. Управляю¬
щих же типа Вильсона также нельзя на¬
звать «техническими организаторами».
Правда, они занимают посты президентов
и директоров многих крупных акционер¬
ных компаний и получают вознаграждение
в форме зарплаты. Но между ними и капи¬
талистами трудно провести какое-либо
серьезное различие. Обе эти группы, как
вполне справедливо отмечает Миллз,
«в огромной степени смешиваются в кор¬
поративном мире собственности и привиле¬
гий» (С. Wright Mills, «The Power
Elite», p. 119).
144
Г. В. ОСИПОВ, В. В. КОЛБАНОВСКИЙ
Помимо монополии на основные средства
производства, они обладают монополией и
на образование, науку и культуру, на выс¬
шие должности в государстве. Народные же
массы лишены возможности развивать свои
таланты и способности. Великий индий¬
ский поэт Рабиндранат Тагор с возмуще¬
нием писал: «Вековая культура человече¬
ского общества создается трудами простых
людей; их — большинство, они несут на
себе всю тяжесть. Им некогда жить по-
человечески. Голодные, оборванные, негра¬
мотные, кормясь объедками с господского
стола, они прислуживают всем. Труд их
огромен, права — ничтожны... Они — под¬
свечники цивилизации, стоят, держа на
головах светильники, и светят тем, кто на¬
верху» («Письма о России», 1956, стр. 9).
Господствующая в капиталистическом
обществе «элита» — естественный продукт
ставшего противоестественным современно¬
го капиталистического общества. Она обра¬
зуется не в силу «особой» одаренности ее
членов, а вследствие действующего при ка¬
питализме закона концентрации производ¬
ства и капитала в руках • немногих. За
неопределенным и расплывчатым понятием
«элита» кроются некоронованные «желез¬
ные», «угольные», «автомобильные»,
«атомные» и прочие короли — подлинные
хозяева капиталистического мира.
3
Исходным пунктом всех теоретических
построений идеологов «элиты» является
абсолютизация политической власти. Ка¬
надский социолог Джон Портер пишет:
«Политическая власть является предвари¬
тельным условием любой социальной орга¬
низации. Социальная система требует ин¬
дивидов, которые берут на себя ответ¬
ственность за координацию и управление
деятельностью группы. Даже в очень ма¬
лых и временных группах не все члены
участвуют в принятии решения и управ¬
лении. В каждом обществе особые индиви¬
ды отбираются в качестве лидеров» («The
Canadian journal of Economic and Political
Science», Vol. 21, № 4, 1955, p. 500).
Утверждая, что политическая власть не¬
обходима в любом человеческом обществе,
Портер обнаруживает наличие «относи¬
тельно простой иерархии» даже в камен¬
ном веке. Чтобы избежать войны «всех
против всех» и координировать производ¬
ство и потребление, пишет он, уже в пер¬
вобытном обществе создается «элита», воз¬
вышающаяся над «примитивной демокра¬
тией» и осуществляющая экономический,
политический и религиозный контроль над
обществом. Но, утверждая это, он явно гре¬
шит против истории, которая знает период,
когда не было классов, классовых антаго¬
низмов, классовой борьбы, а поэтому и по¬
литической власти. В родовом обществе
«мы видим господство обычаев, авторитет,
уважение, власть, которой пользовались
старейшины рода, видим, что эта власть
признавалась иногда за женщинами...— но
нигде не видим особого разряда людей, ко¬
торые выделяются, чтобы управлять други¬
ми...» (В. И. Лени н. Соч., т. 29,
стр. 437).
Политическая власть — продукт классо¬
вого антагонистического общества. Она по¬
является с расколом общества на классы,
когда возникают эксплуататоры и эксплуа¬
тируемые, и призвана обеспечивать господ¬
ство меньшинства над большинством. Тео¬
рия «элиты», как и пресловутая «теория
насилия» Дюринга, рассматривает полити¬
ческую власть как первичное, самодовлею¬
щее, извечное, а экономику и классовое
деление общества — как вторичное, произ¬
водное, функционально зависимое и по¬
рожденное политической властью. Буржу¬
азная идеология ставит действительность
«на голову», она отрывает политику от
экономики, от классов; относительную са¬
мостоятельность политики она возводит в
абсолют и тем самым превращает всю исто¬
рию общества в историю борьбы различных
«элит» за власть. Этот прием позволяет
скрывать экономическую основу власти
правящих классов, оставлять в тени экс¬
плуататорскую природу буржуазного госу¬
дарства и возрастающее господство капи¬
талистических монополий как в экономике,
так и в политике.
Реакционную и антидемократическую
сущность своей концепции общественного
развития сторонники теории «элиты» пы¬
таются прикрыть лицемерными рассужде¬
ниями о так называемом «балансе элит».
В современном обществе, демагогически за¬
являют они, имеется ряд различных функ¬
ций, которые осуществляются соответству¬
ющими «элитами»—политической, эконо¬
мической, административной, военной,
идеологической, профсоюзной и т. п., созда¬
ющими равновесие сил, благодаря чему ни
одна из них не может возвыситься и занять
монопольное положение. Любое ее усилие в
зтом направлении, утверждает француз¬
ский социолог Р. Арон, завершается ком¬
промиссом между «элитами», и зловещий
призрак фашистской диктатуры изгоняется.
«Истинное разделение властей достигается
тогда,— вторит ему Портер,— когда груп¬
пы элит представляют функционально изо¬
лированные системы в обществе как целом.
Тогда они в состоянии уравновешивать од¬
на другую» («The Canadian journal of Eco¬
nomic and Political Science», p. 505). Этот
пресловутый «баланс элит» они пытаются
выдать за основу демократии вообще.
Подобные утверждения являются по¬
АПОЛОГИЯ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
145
пыткой прикрыть апологию монополисти¬
ческого капитала и финансовой олигархии
с помощью учения социологов XVIII века
о разделении властей на законодательную,
исполнительную и правовую. Это учение
было исторически правомерной для своего
времени иллюзией и отражало специфиче¬
ские условия того периода, когда борьба
между старыми и новыми классами — бур¬
жуазией, аристократией и королевской
властью — еще не была завершена, когда
идеологам буржуазии казалось, что она мо¬
жет закрепить свое влияние в органах за¬
конодательной и судебной власти, чтобы
противостоять монопольному господству
дворянства в исполнительных органах го¬
сударства (в правительстве, армии и т. д.).
В эпоху империализма, когда монополии
господствуют в экономике и подчиняют се¬
бе государство, когда исполнительная
власть становится главной, а законодатель¬
ная и правовая — ее придатком, апеллиро¬
вать к теории «баланса элит» — новому
варианту теории разделения властей —
значит оказаться в положении Рипа Ван
Винкля, не заметившего, что за время его
долгого сна преобразилось лицо Америки.
Больше того, это значит беззастенчиво спе¬
кулировать на традициях просветителей и
демократов прошлого ради оправдания со¬
временного капиталистического строя.
Р. Миллз справедливо характеризует тео¬
рию «баланса» как «романтический плюра¬
лизм» и указывает на ее полную беспоч-
венно-сть в современных условиях: «Идея,
согласно которой господствующая система
является балансирующим обществом, также
предполагает, что балансирующие единицы
являются независимыми одна от другой
...но так как бизнес и тред-юнионы, или
бизнес и правительство, зависимы друг от
друга, то не видно элементов свободного и
открытого баланса» («The Power Elite»,
p. 226, 227).
Насколько «изолированы» и «независи¬
мы» друг от друга правящие группы капи¬
талистического мира и насколько они урав¬
новешивают друг друга, можно убедиться
на примере американской социальной си¬
стемы. В США все более утверждается не
«баланс элит», а всесилие финансовой оли¬
гархии. После войны, с 1946 года по
1948 год, президентом Трумэном были наг
значены на государственные посты 66 фи¬
нансистов, промышленников и юрискон¬
сультов корпораций и 31 представитель
высшего офицерства. После прихода к вла¬
сти республиканцев, в 1952 году, из 50'
важнейших государственных постов 22 за¬
няли крупные капиталисты, all — юрис¬
консульты корпораций. В правительстве за
период с 1952 по 1956 год три крупных
государственных поста занимали непосред¬
ственные представители группы Моргана,
10. «Вопросы философии» № 5.
два представителя группы Рокфеллера,
три — группы Дюпона и по одному —
представители Кливлендской, Калифорний¬
ской, Техасской и Бостонской групп. Толь¬
ко двое из всего состава правительства —
вице-президент Никсон и министр юстиции
Браунелл — были профессиональными по¬
литическими деятелями, но и они тесно
связаны с группами Рокфеллера и Джани-
ни. Подавляющее большинство министер¬
ских постов занимали воротилы «большого
бизнеса», такие, как бывший президент
«Дженерал Моторе» Ч. Э. Вильсон, клив¬
лендский банкир, директор 30 угольных и
других компаний Дж. Хэмфри, бостонский
миллиардер, бывший директор «Дженерал
Электрик», «Мючуэл Лайф Иншуренс»,
«Нью-Йорк телефон Компани» С. Уикс
и т. д. Министр внутренних дел Д. Мак¬
кей весьма откровенно заявил в своем вы¬
ступлении в Торговой Палате перед дру-
зьями-бианесменами: «Мы находимся здесь,
на вершине, как Администрация, представ¬
ляющая бизнес и индустрию». Итак, мни¬
мые изоляция и уравновешивание промыш¬
ленной, политической и административной
«элит» происходят только в воображении
Портера и Арона, в действительности же
осуществляется ничем не прикрытое подчи¬
нение государственной машины крупному
бизнесу.
Президент фирмы «Дженерал Электрик»
с полным на то основанием заявил: «Мы
уже не только промышленники и торговцы
электрическим оборудованием. Мы играем
значительную роль в науке, в образовании,
в правительстве и в социальном прогрессе.
В нашей власти оказывать влияние на
курс и характер всей частной предприни¬
мательской деятельности» («Монополии се¬
годня», 1951, стр. 62).
Не помогают идеологам «элиты» и ссыл¬
ки на технократическую теорию «рево¬
люции организаторов», согласно которой
организаторы и управляющие являются
противовесом крупному бизнесу. Так назы¬
ваемые «организаторы» являются частью
монополистической буржуазии, и их про¬
цветание зависит от процветания монопо¬
лий, поэтому они отнюдь не борцы против
капиталистической собственности, а ее
приказчики.
Если прежде, в эпоху домонополистиче¬
ского капитализма, традиционным буржу¬
азным лозунгом было «Армия — вне поли¬
тики», то в условиях империализма нет
политики без армии, без военщины, без
милитаристов. Высшее офицерство, некогда
действительно наиболее изолированная и
замкнутая каста, ныне не только сбли¬
жается, но и соединяется тысячами уз с
деловым и политическим миром. Оно зани¬
мает основные посты в монополиях, госу¬
дарственном аппарате и даже в системе об¬
146
Г. В. ОСИПОВ, В. В. КОЛБАНОВСКИЙ
разования. Вот типичная карьера ряда выс¬
ших офицеров американской армии и фло¬
та: генерал Беделл Смит после войны был
послом в СССР, в 1950—1953 годы — гла¬
вой Центрального разведывательного агент¬
ства, в 1953—1954 годы — заместителем
государственного секретаря, ныне он вице-
президент «Америкен Машин Энд Фаудинг
Компани»; генерал Люшиус Клей был глав¬
нокомандующим оккупационных войск в
Германии, ныне — председатель «Конти¬
ненталь Кэн Компани»; генерал Дуглас
Макартур, главнокомандующий американ¬
ских войск в Японии и Корее, ныне —
председатель правления «Сперри Рэнд Кор-
порейшн» и т. д. Приход генералов к
управлению в ряде корпораций вполне за¬
кономерен: кому, как не им, может дове¬
рить буржуазия производство вооружения
и подготовку новой войны?! За стремлени¬
ем объединить монополии и военщину
кроется общая тенденция современного ка¬
питализма к развитию военной экономики,
к обеспечению монопольной прибыли по¬
средством гонки вооружения и войн.
В свете этих фактов жалким фарсом вы¬
глядят концепции теоретиков «баланса
элит».
Вопреки фактам авторы книги «Одино¬
кая толпа» Райсман, Денни и Глезер
утверждают, будто в США за последние
полвека произошел переход от власти
«иерархии правящего класса» к власти
распыленных «вето-групп»; они заявляют,
что ныне якобы «ни одна группа не пра¬
вит никем: все находятся в неуправляемом
дрейфе». Перед нами наглядный пример
того, как теория «баланса элит», или «ве¬
то-групп», маскирует реальную капитали¬
стическую иерархию. Эта когорта бизнес¬
менов и политиканов, генералов и попов
предстает перед всем миром как каста, жа¬
ждущая только наживы, связанная «кру¬
говой порукой», предающая национальные
интересы, стремящаяся развязать разбой¬
ничьи войны. Она претендует на руковод¬
ство миром, хотя не способна справиться
с социальными противоречиями и надви¬
гающимся кризисом в собственной стране.
Но в мире есть такая реальная сила, ко¬
торая действительно способна наложить
свое «вето» на зловещие планы и деятель¬
ность монополистической буржуазии. Эта
сила — миролюбивые народы, трудящиеся
всего мира во главе с могучим лагерем со¬
циализма и, наконец, сам американский на¬
род, который больше всего эксплуатирует¬
ся и больше всех обманывается паразити¬
ческой верхушкой «десяти тысяч». Однако,
как говорил великий американский демо¬
крат Авраам Линкольн, «молено обманы¬
вать весь парод некоторое время, можно об¬
манывать часть народа все время, но невоз¬
можно обманывать весь народ все время».
4
Наиболее Популярной теорией, фальси¬
фицирующей -действительность, является
концепция «социальной мобильности». Для
ряда буржуазно-либеральных социологов
эта теория стала также средством самооб¬
мана и самоослепления: они хотят совме¬
стить демократию с «элитами». Создается
концепция «закрытой и открытой элиты».
«Закрытая элита» существует в кастовом
или сословном обществе и недоступна для
низших социальных слоев, тогда как «от¬
крытая элита» существует в буржуазном
обществе и в нее могут проникать все спо¬
собные, инициативные индивиды, каково
бы ни было их происхождение. На основе
идеи Шумпетера о «трансгрессии классо¬
вых барьеров» возникла концепция «вер¬
тикальной мобильности», то есть продви¬
жения наиболее способных людей из низ¬
ших социальных страт в высшие и нако¬
нец включения их в «элиту». С целью до¬
казать, будто Америка, несмотря на господ¬
ство «финансовой элиты», остается стра¬
ной «равных возможностей для всех», аме¬
риканские либеральные социологи Уорнер
и Абеглен специально исследовали биогра¬
фии почти 10 тысяч бизнесменов. Правя¬
щая каста, утверждают они в своей книге
«Лидеры большого бизнеса в Америке», не
является замкнутой. Она постоянно попол¬
няется за счет «низших слоев», за счет
способных людей, обладающих «социальной
мобильностью» и пробившихся в жизни
благодаря полученному ими образованию,
выгодному браку и т. д. Современный
«большой бизнес» состоит из наследников
старой финансовой «элиты» (52 процента)
и людей, проникших из других слоев
(48 процентов). Следовательно, заключают
Уорнер и Абеглен, современная американ¬
ская «элита» все больше утрачивает на¬
следственный характер. Будучи либерала¬
ми, Уорнер и Абеглен выступают за то,
чтобы предотвратить образование наслед¬
ственной «элиты», и в то же время возра¬
жают против ее экспроприации. Револю¬
ции, говорят они, бессмысленны: в любом
новом обществе вновь возникнет наследст¬
венная «элита», которая будет ревниво
охранять свои привилегии и блага потом¬
ства. Поэтому они предлагают создать «ра¬
зумный баланс» между наследниками бога¬
тых фамилий и новыми деятелями «боль¬
шого бизнеса». Как видно, в сознании ли¬
бералов еще живет американский миф о
«бедном мальчике, который мужеством,
искусством и добрым сердцем пробил путь
к вершине». И этот миф они пытаются
распространить среди американского на¬
рода.
Однако труды прогрессивных американ¬
ских ученых Ландберга, Аптекера, Стейна,
АПОЛОГИЯ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
147
Миллза и других свидетельствуют о том,
что крупная американская буржуазия
имеет тенденцию превратиться в постоян¬
ную наследственную касту. «Американские
состояния,— пишет Ландберг,— достигли
периода стабильности, и их обладатели
рождаются в пурпурных мантиях, подобно
лордам, герцогам и графам... Владельцы
крупных состояний в Америке организова¬
ны в защитные фаланги, напоминающие
иерархию династий в феодальную эпоху»
(«60 семейств Америки», 1946, стр. 20,
39). Детальное исследование того, откуда
рекрутировались лидеры «большого бизне¬
са» трех последних поколений (1900,
1925, 1950 годы), показывает, насколько
несостоятелен американский миф Уорне¬
ра и Абеглена. В 1900 году 39 процентов
бизнесменов вышло из среды крупной бур¬
жуазии и 39 процентов — из «низших»
слоев населения; в 1925 году 56 процентов
бизнесменов вышло из среды крупной бур¬
жуазии и 12 процентов — из «низших»
слоев, в 1950 году 68 процентов бизнесме-.
нов вышло из среды крупной буржуазии и
лишь 9 процентов — из «низших» слоев.
Сторонники теории «социальной мобиль¬
ности» могут возразить, что в «сияющую
элиту» все же проникают представители
низших слоев. Проникновение это неизбеж¬
но, ибо классы не отделены друг от друга
китайской стеной. «В противоположность
сословиям, классы оставляют всегда совер¬
шенно свободным переход отдельных лично¬
стей из одного класса в другой» (В. И. Л е-
нин, Соч., т. 2, стр. 432). Теоретики «со¬
циальной мобильности» спекулируют на
противоположности феодального и буржу¬
азного общества, на различии сословий и
классов. При этом они тщательно обходят
вопросы о том, сколь велики возможности
перехода из низшего класса в высший при
современном капитализме, сколь велико
число «мобильных индивидов», которые со¬
вершают такой переход, и, наконец, как и
насколько такой переход изменяет природу
господствующего класса. Действительно,
вызывают ли перемену в общественной
структуре буржуазного общества те 9 про¬
центов новых монополистов, которые вли¬
ваются в «элиту» из низших слоев? Без¬
условно, нет. Как наследники старых
финансовых династий, так и основатели
новых являются лишь колесиками механиз¬
ма капиталистического общества. Как ста¬
рые, так. и' новые капиталисты вынуждены
подчиняться имманентным законам капи¬
талистического способа производства. Для
процесса концентрации капитала безраз¬
лично, осуществляют ли его старые или
новые буржуазные династии. Вполне допу¬
стимо, что в ходе конкурентной борьбы мо¬
нополисты принимают в свои ряды людей
из «низших» слоев, обладающих «социаль¬
ной^мобильностью», отбирают их по вполне
определенным признакам и главным обра¬
зом по их способности обеспечить барыш
их корпорациям. Но подобное перемещение
отдельных лиц из «низших» слоев в выс¬
шие ровно ничего не изменяет как в струк¬
туре, так и в характере капиталистическо¬
го общества. Возвышаются единицы, нища¬
ют и гибнут десятки и сотни тысяч. Так,
например, за пять лет (1945—1950) в
США разорилось около одного миллиона
восьмисот тысяч мелких собственников
(см. Г. Стейн «Мир, построенный на
долларе», 1954, стр. 57). На костях и кро¬
ви миллионов обездоленных зиждется обо¬
гащение и процветание верхних «десяти
тысяч», которые составляют на деле не
более Vioooo всего населения крупнейшей
капиталистической державы.
Сторонники теории «элиты» пытаются
убедить массы в том, что кричащие проти¬
воречия богатства и нищеты при капита¬
лизме будут разрешены не путем классовых
битв, а путем «врастания» и проникнове¬
ния нищеты в богатство, путем «народного
капитализма» и т. д. Но опыт истории по¬
казывает, что лишь ничтожная часть вы¬
ходцев из низов, вроде лидеров тред-юнио¬
нов или рабочей аристократии, может под¬
няться над нищетой путем сделок, компро¬
мисса с буржуазией, предательства инте¬
ресов рабочего класса. Весь класс пролета¬
риев в целом, все трудящиеся не могут из¬
менить своего классового положения иначе,
как путем ликвидации класса буржуазии,
экспроприации средств производства и по¬
строения социалистического общества.
5
Наиболее отчетливо классовая сущность
теорий «элиты» проявляется в трактовке
вопроса о демократии. Многие идеологи
«элиты» ставят под сомнение возможность
демократического управления в современ¬
ном обществе. Демократия, утверждает, на¬
пример, английский социолог Морис Гинз-
берг, изжила себя в силу ряда психологи¬
ческих и технических трудностей. Эти
трудности он видит в следующем: 1. Внут¬
ри каждой организации заложена тенден¬
ция к олигархии. «Некомпетентность масс,
их апатия и безразличие, их стремление
иметь лидеров и поклоняться власти; вме¬
сте с жаждой власти и господства со сто¬
роны лидеров эти факторы создают олигар¬
хию во всех демократических обществах».
2. Психологически массы подвержены «ма¬
гии слов», они становятся жертвой «высо¬
коразвитой машины для медленного и по¬
стоянного внушения», для «обработай об¬
щественного мнения». Лидеры, в свою оче¬
редь, отделяются от масс, перерождаются и
переходят в чужой лагерь, образуя правя-
148
Г. В. ОСИПОВ, В. В. КОЛБАНОВСКИЙ
ЩУю «элиту». 3. Технически невозможно
решать сложные вопросы современной
политики коллективным путем. Система
представительного управления призва¬
на представлять всех и во всем, а в
результате не представляет никого и ни
в чем. Демократическое управление по¬
средством парламента стало неэффектив¬
ным.
Гинзберг рисует действительно удручаю¬
щую картину банкротства демократии. Он
умалчивает только о том, что это — бан¬
кротство буржуазной демократии, вызван¬
ное углублением кризиса капитализма и
обострением его противоречий. То, что
Гинзберг описывает как кризис парламент¬
ского представительства, есть на деле ха¬
рактерный для империализма поворот от
демократии к политической реакции. Ини¬
циатором и активной силой, осуществляю¬
щей этот поворот, является монополисти¬
ческая буржуазия, стремящаяся к неогра¬
ниченной власти финансовая олигархия.
Это явление, связанное с исторически опре¬
деленной эпохой империализма, буржуаз¬
ные социологи неправомерно переносят на
любое общество, объявляют его результатом
действия «железного закона олигархии».
Банкротство буржуазной демократии они
объясняют «апатией и пассивностью»
масс. В действительности же в отстране¬
нии широких народных масс от участия в
политической жизни повинен капитализм.
Ленин подчеркивал: «Капитализм не был
бы капитализмом, если бы он, с одной сто¬
роны, не осуждал массы на состояние заби¬
тости, задавленности, запуганности, распы¬
ленности (деревня!), темноты,— если бы
он (капитализм), с другой стороны, не да¬
вал буржуазии в руки гигантского аппара¬
та лжи и обмана, массового надувания ра¬
бочих и крестьян, отупления их и т. д.»
(Соч., т. 30, стр. 243). Однако политиче¬
ская пассивность масс относительна. В на¬
стоящее время усилилась изоляция моно¬
полистической буржуазии от народа и
происходит пробуждение трудящихся масс,
вовлечение их в русло активной политиче¬
ской борьбы. Не «пассивность», а актив¬
ность многомиллионных масс становится
характерной чертой нашего времени. Яр¬
ким примером может служить рост забасто¬
вок в капиталистических странах, мощный
подъем национально-освободительного дви¬
жения, широкий размах движения сторон¬
ников мира. Не «психологическая апатия»
народных масс, а, наоборот, их растущая
активность и сознательность становятся
опасными для монополистической буржуа¬
зии. Именно поэтому она стремится уни¬
чтожить демократию и перейти к открытой
диктатуре. Об этом свидетельствует приход
п Германии в 1933 году к власти Гитлера,
Фашистская интервенция в Испании, аме¬
риканская интервенция в Гватемале, про¬
вокационное нападение на Египет и множе¬
ство других фактов. Указывая на эту
тенденцию империализма, В. И. Ленин пи¬
сал: «...Империализм стремится заменить
демократию вообще олигархией» (Соч.
т. 23, стр. 33).
Воскрешая реакционные утопии Плато¬
на, американский социолог Мэджид пред¬
лагает разделить общество на три группы:
на большинство, которому следует дать
ограниченное образование, воспитывая по¬
виновение и лояльность к существующему
строю; на узкую «элиту», призванную ру¬
ководить обществом, знающую основы по¬
литической жизни; и на философскую
«сверх-элиту», которая одна только имее!
право исследовать и излагать эти основы.
Таким образом, Мэджид вновь зовет к ка¬
стовому строю рабовладельческого обще¬
ства, когда горстка просвещенных рабовла¬
дельцев держала в узде миллионы рабов.
Разоблачая эту реакционную теорию, про¬
грессивный американский ученый Горовиц
пишет: поскольку предполагается, что «ги¬
ганты мысли должны быть также гиганта¬
ми промышленности, то вся схема элиты
есть не что иное, как тщательно разрабо¬
танное оправдание существующего по¬
рядка» («Science and Society», New York,
№ 1, 1956, p. 15).
Правда, либеральная часть идеологов
«элиты» страшится усиления финансовой
олигархии. Но и она пытается совместить
демократию с существованием «элит». «Де¬
мократия отличается от олигархии,—
пишет, например, Лассуэлл,— не наличием
или отсутствием элиты, а ее закрытым или
открытым, представительным или непред¬
ставительным, ответственным или неответ¬
ственным характером» («Power and Perso¬
nality», New York, 1955, p. 109).
Причины нападок идеологов «элиты» на
демократию и попытки либералов «модер¬
низировать» понятие демократии кроются
в изменениях экономической основы капи¬
тализма, в изменениях всей его обществен¬
ной надстройки.
Империализм приходит в противоречие
со старой политической надстройкой — де¬
мократией. Ошибочно, однако, представлять
дело так, будто переход капитализма в но¬
вую, монополистическую фазу развития ав¬
томатически влечет за собой изменение по¬
литической надстройки. Вокруг вопроса о
демократии идет ожесточенная борьба не¬
примиримых социальных тенденций. «Ка¬
питализм вообще и империализм в особен¬
ности превращает демократию в иллю¬
зию,— отмечал В. И. Ленин,— и в то же
время капитализм порождает демократиче¬
ские стремления в массах, создает демокра¬
тические учреждения, обостряет антаго¬
низм между отрицающим демократию тяге-
АПОЛОГИЯ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
149
риализмом и стремящимися в демократии
массами» (Соч., т. 23, стр. 13).
Бурный рост политической активности
народных масс и поход монополистического
капитала против демократии — две проти¬
воположные тенденции, порождаемые эпо¬
хой империализма, в которых запутались
идеологи «элиты» и объяснить которые
они не в состоянии. Борьба этих тенденций
проявляется в борьбе антагонистических
классов — рабочего класса и монополисти¬
ческой буржуазии. Вокруг рабочего класса
как бо'рца за демократию и социализм объ¬
единяются трудящееся крестьянство, пере¬
довая интеллигенция, все прогрессивные
силы общества.
Победа социализма означает торжество
подлинно народной демократии, ибо это де¬
мократия подавляющего большинства на¬
рода, осуществляющего свою диктатуру над
свергнутым классом эксплуататоров, кото¬
рый все еще мнит себя незаменимой
«элитой».
* * *
Пропаганда теорий «элиты» знаменует
кризис буржуазной идеологии и политики.
Она уже не в состоянии сохранять харак¬
терный для нее в прошлом флер демокра¬
тизма, либерализма и гуманизма. В совре¬
менных теориях «элиты», независимо от
намерений ее создателей, воплощается идея
неограниченного господства эксплуататор¬
ских классов над трудящимися массами,
идея диктатуры финансовой олигархии.
Теория «элиты» — попытка стабилизи¬
ровать дряхлые устои капитализма и оста¬
новить победоносное шествие социализма и
коммунизма. Это признавал и один из ее
основоположников, Г. Моска. «Социализм
будет остановлен только в том случае,—
писал он,— если открытие и демонстра¬
ция великих законов, проявляющихся
в любом человеческом обществе, воочию по¬
кажут невозможность осуществления демо¬
кратического идеала. При этом и только
при этом условии интеллектуальные клас¬
сы смогут избежать влияния социал-демо¬
кратии и создать для нее непреодолимую
преграду» (Gaetano Mosca, «The Ru¬
ling Class», 1939, p. 327).
Монополистическая буржуазия в смер¬
тельном страхе перед социализмом стремит¬
ся уничтожить демократию. Отражая эти
тенденции, идеологи «элитизма» пытаются
опровергнуть демократию теоретически и
тем самым «предотвратить социализм».
Однако торжество новой социалистиче¬
ской демократии на одной трети земного
шара и распространение марксизма среди
народных масс являются лучшим свиде¬
тельством бесплодности всех попыток реак¬
ции и ее идеологов спасти разлагающееся
капиталистическое общество.
Миф о «средних классах»
и капиталистическая
действительность
В. С. СЕМЕНОВ
Великая Октябрьская социалистическая
революция и весь опыт социалистического
строительства в СССР и странах народной
демократии подтвердили на практике
основные положения марксизма о том, что
единственной силой, способной покончить
с системой капитализма и привести обще¬
ство в коммунизму, является рабочий
класс, а единственный путь преобразова¬
ния капиталистического общества лежит
через установление диктатуры пролетариа¬
та. Отношение к этим вопросам служит
тем пробным камнем, который позволяет
отличить любую буржуазную теорию клас¬
сов от марксистско-ленинского учения о
классах и классовой борьбе.
Буржуазная наука всегда отрицала дик¬
татуру пролетариата и решающую роль ра¬
бочего класса в историческом развитии.
Она вела и до сих пор ведет ожесточенную
борьбу против этих главных положений
учения Маркса и Ленина. Нападки бур¬
жуазных идеологов на основные положения
марксизма-ленинизма особенно усилились
в послевоенное десятилетие. При этом од¬
ним из наиболее острых участков борьбы
буржуазной идеологии с марксизмом стал
вопрос о классах, классовой борьбе и пу¬
тях уничтожения капиталистической си¬
стемы.
Одной из наиболее распространенных
современных буржуазных теорий, призван¬
ных опровергнуть марксизм в вопросах о
решающей силе и путях преобразования
капиталистического общества, является
буржуазная теория «средних классов». Эту
теорию пропагандируют ныне в США
Р. Сентерс, Дж. Бернард, Т. Маршалл,
Р. Страус-Хюпе, Г. Грейсон; в Англии —
К. Крослэнд, Дж. Коул, А.^Мод, Р. Лыоис,
А. Илерсик; в Западной Германии —
Г. Порт, X. Шелский; во Франции —
Р. Бертран-Серре, а также многие другие
буржуазные идеологи на Западе.
Создавая миф о «средних классах», бур¬
жуазные идеологи пытаются доказать, что
определяющей силой развития современно¬
го капиталистического общества становят¬
ся уже не буржуазия и пролетариат, а
некие промежуточные слои населения, ко¬
торые в результате огромного своего роста
поглощают все остальные классы капита¬
листического общества. «Сегодня мы яв¬
ляемся свидетелями окончательного раство¬
рения промышленного пролетариата в
буржуазном обществе», приводящего к воз¬
никновению «нового общества средних
классов»,— заявил в 1954 году западно-
германский социолог Герман Порт («Bulle¬
tin des Presse — und Informationsamtes der
Bundesregierung», N° 42, 1954, s. 342—
343).
Рост «средних классов», уверяют бур¬
жуазные "идеологи, приводит к ослаблению
классовых конфликтов и постепенному «ис¬
чезновению» классовой борьбы в странах
капитала. По мнению буржуазных социо¬
логов, перед современным капитализмом
открывается завидная перспектива: само¬
теком перейти к «бесклассовому обществу»
путем поглощения «средними классами»
буржуазии и пролетариата. «История про¬
мышленных обществ,— утверждает амери¬
канский профессор социологии Джесси
Бернард,— по-видимому, развивается в на¬
правлении к «бесклассовому» обществу, но
не по пути, предсказанному Марксом...
«Бесклассовое» общество приходит не через
посредство промежуточной диктатуры про¬
летариата, а через посредство огромного
расширения среднего класса, который имеет
тенденцию поглощать классы, находящиеся
МИФ О «СРЕДНИХ КЛАССАХ» И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 151
ниже его» («Transactions of the Third World
Congress of Sociology», v. Ill, P. I, pp. 26—
27).
Отличительной чертой бурл^уазного ми¬
фа о «средних классах» является то, что
ныне это не просто одна из буржуазных
теорий; она возведена в официальную го¬
сударственную доктрину ряда капитали¬
стических стран, в первую очередь США.
Легенда о «средних классах» лежит в ос¬
нове буржуазной официальной доктрины о
«■народном капитализме».
Главный порок буржуазных концепций
«средних классов» заключается в том, что
понятие «средний класс» образуется бур¬
жуазными социологами не на основе един¬
ственно научного объективного критерия
классового деления — отношения людей к
средствам производства,— а совершенно
произвольно.
Так, Р. Льюис и А. Мод в своей книге
«Средние классы в Англии» предлагают
при определении классов исходить из
«большого круга соображений, включая
доход, занятие, произношение, привычные
формы расходования имеющихся средств,
местожительство, культурный уровень, за¬
нятия в свободное время, одежда, образова¬
ние, моральный облик и взаимоотношения
с другими людьми».
Следуя подобной порочной методологии,
Р. Сенторс включает в «средний класс»
США бизнесменов, владельцев ферм, учи¬
телей и профессоров, управляющих и про¬
давцов, служащих, техников и высококва¬
лифицированных рабочих (см. «American
Journal of Sociology», № 6, 1953,
pp. 543—555). Известный американский
социолог Д. Риесмсн включил в «старый
средний класс» фермеров, мелких торгов¬
цев, банкиров и технических инженеров,
а в так называемый «новый средний
класс» — бюрократов и служащих торго¬
вой сети. У лейбориста Дж. Коула в анг¬
лийский «средний класс» также попали
члены самых различных социальных
групп, начиная с предпринимателей и кон¬
чая продавцами и машинистками.
Анализируя классовую структуру Ниге¬
рии и Золотого Берега, Т. Ходгкин и
Б. Дэвидсон произвольно включили в со¬
став «среднего класса» предпринимателей,
торговцев, маклеров, адвокатов, врачей и
чиновников. В «низший средний класс»
они включили лавочников, посредников,
скупщиков и мелких служащих. Датский
социолог Дж. Хавемен безоговорочно вклю¬
чает в «средний класс» всех квали¬
фицированных рабочих. Еще проще посту¬
пил западногерманский социолог Хелмут
Шелский. В своей широко разрекламиро¬
ванной в Западной Германии книге он от¬
носит в «среднему классу» каждого, «кто
сам считает себя членом среднего класса,
независимо от его действительного поло¬
жения» (Helmut Schelsky «Die
Wandlungen der deutschen Familie in der
Gegenwart», Hamburg, 1954).
Подобный произвольный анализ соци¬
альной структуры капиталистического об¬
щества приводит к тому, что в так назы¬
ваемый «средний класс» оказываются
включенными чуть ли не все классы и со¬
циальные группы капиталистического об¬
щества.
В настоящее время американские социоло¬
ги и правительственные организации вклю¬
чают в «средние классы» от 50 до 80 и бо¬
лее процентов всего населения США. А упо¬
мянутый выше X. Шелский одним росчер¬
ком пера превратил всю Западную Герма¬
нию в «общество средних классов».
Буржуазная теория «средних классов»
возникла на почве антинаучного толкова¬
ния буржуазными учеными действитель¬
ных процессов, происходящих в социаль¬
ной структуре капитализма, и прежде всего
фактов увеличения численности служащих,
технических специалистов и интеллиген¬
ции. Создавая свою концепцию «средних
классов», буржуазные идеологи одновре¬
менно бросают «убийственные обвинения»
марксизму в том, что он будто бы «прогля¬
дел» в капиталистическом обществе тен¬
денцию роста данных групп населения.
Так, в книге «Новые .фабианские очерки»
английский социолог Крослэнд указывает
на «неожиданное для Маркса увеличение
среднего класса за счет технических спе¬
циалистов и лиц свободных профессий»
(«New Fabian Essays», p. 42).
Подобные утверждения ничем не обосно¬
ваны. Маркс и Энгельс внимательно сле¬
дили за тенденциями изменения классовой
структуры общества и дали глубокий ана¬
лиз этих тенденций. В понятие «средний
класс» Маркс и Энгельс вкладывали раз¬
личное содержание в зависимости от кон¬
кретной обстановки, которая подвергалась
анализу. Рассматривая классовую струк¬
туру какого-либо конкретного общества,
они называли «средним» тот класс, кото¬
рый в определенный исторический период
занимал промежуточное положение между
главными антагонистическими классами
общества. Так, говоря об Англии XVII ве¬
ка, Энгельс в работе «Об историческом ма¬
териализме» пишет о «финансовом, про¬
мышленном и торговом среднем классе»,
прямо подразумевая под этим буржуазию,
которая в те времена не была господству¬
ющим классом, а находилась посередине
между «высшим сословием» (аристократи¬
ей) и «низшим сословием» (народной мас¬
сой) (см. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Из¬
бранные произведения, 1941, т. I. стр.
369—370).
С приходом в власти буржуазии «сред¬
152
В. С. СЕМЕНОВ
ними» между главными антагонистически¬
ми классами капиталистов и рабочих ока¬
зались классы мелкой буржуазии и кре¬
стьян. «Средние сословия: мелкий про¬
мышленник, мелкий торговец, ремеслен¬
ник и крестьянин» (К. М а р к с и Ф. Э н-
гельс, Соч., т. 4, стр. 434, 2-е изд.).
Таким образом, в капиталистическом обще¬
стве средними классами являются класс
крестьян и класс мелкой городской бур¬
жуазии.
Что касается интеллигенции, служащих,
лиц свободных профессий, технических
специалистов и т. п., то они не составляют
самостоятельного общественного класса в
капиталистическом обществе, а представ¬
ляют промежуточную общественную про¬
слойку. В предисловии к работе К. Маркса
«Классовая борьба во Франции с 1848 по
1850 г.», написанном в 1895 году, Энтельс
прямо назвал эту категорию людей
«средними прослойками общества»
(К. М а р к с, Избранные произведения,
1941, т. II, стр. 154). Таким образом,
средние социальные слои при капитализме
включают, с одной стороны, классы кре¬
стьян и мелкой городской буржуазии, а с
другой — прослойки служащих, техниче¬
ских специалистов и интеллигенции.
Исходя из неоднородности средних слоев
при капитализме, Маркс и Энгельс1 указали
на их различные и даже противополож¬
ные тенденции развития. В среде мелких
производителей, ремесленников, мелких
торговцев, лавочников и крестьян, живу¬
щих своим трудом, в ходе развития 'капита¬
лизма происходит процесс размывания, рас¬
падения. «Законом является то, что в про¬
цессе экономического развития... ремеслен¬
ник — или крестьянин,— производящий
при помощи своих собственных средств
производства, либо мало-помалу превра¬
щается в мелкого капиталиста, уже экс¬
плуатирующего чужой труд, либо лишается
своих средств производства (чаще всего бы¬
вает последнее...) и превращается в наем¬
ного рабочего» (К. Маркс, «Теории при¬
бавочной стоимости», 1955, ч. 1, стр. 394).
Весь ход развития капиталистической
системы за последние 80 лет полностью
подтвердил наличие этих процессов. Неу¬
клонно сокращается число мелких предпри¬
нимателей, ремесленников, кустарей, мел¬
ких торговцев и лавочников, которые, бу¬
дучи не в состоянии удержать занимаемые
позиции, переходят в состав пролетариата,
служащих, интеллигенции и т. д. В США,
например, этот процесс нашел яркое выра¬
жение в быстром сокращении численности
так называемых «независимых предприни¬
мателей». По данным американского со¬
циолога Курта Майера, в 1870 году они
составляли (вместе с работоспособными
членами семьи) 40,4% ко всему работо¬
способному населению, в 1910 году —
27,1%, в 1950 году —14,4%, а в
1954 году—13,3% всего работоспособ¬
ного населения (см. «Transactions of the
Third World Congress of Sociology», 1956.
v. Ill, P. I, pp. 66—79).
В Англии, как отмечает прогрессивный
экономист С. Ааронович, «ремесленники по¬
чти не имеют никакого значения, и с 1920
года число мелких предпринимателей,
не пользующихся наемным трудом, сокра¬
тилось на 7з» (С. А а р о н о в и ч «Бри¬
танский монополистический капитал»,
М. 1956, стр. 153—154).
Процесс распада происходит и в классе
крестьян. Мелкие сельские производители
все более вытесняются крупным капитали¬
стическим производством, разоряются, ли¬
шаются средств к жизни и уходят в город,
вливаясь в ряды промышленных рабочих.
За последние семьдесят лет доля сель¬
скохозяйственного населения во всем заня¬
том населении США уменьшилась более
чем в два раза. В Англии фермеры, мел¬
кие торговцы и предприниматели составля¬
ли в 1951 году всего 7,6% всех занятых
глав семей. Это в несколько раз меньше,
чем в конце промышленной революции в
Англии.
Если в отношении средних классов кре¬
стьян и мелкой буржуазии при 'капитализ¬
ме действует закономерность размывания и
распада, ведущая к постепенному сокраще¬
нию их численности, то в отношении сред¬
них прослоек — служащих и интеллиген¬
ции — действует совершенно иная законо¬
мерность — закономерность увеличения их
численности.
Численность технической интеллигенции
(директоров, управляющих, инженеров,
техников и т. п.), непосредственно уча¬
ствующей в производстве, должна возра¬
стать вместе с качественным развитием
производства и ростом техники. Рост про¬
изводительности труда, внедрение механи¬
зации и автоматизации обусловливают не¬
обходимость все большего количества ква¬
лифицированных технических работников.
Как отмечает, например, в своем иссле¬
довании группа американских специали¬
стов, автоматизация «резко увеличивает
потребность в квалифицированных специа¬
листах по эксплуатации машин» и особенно
в конструкторах, электротехниках, специа¬
листах по налаживанию инструментов, по
электронике и в других квалифицирован¬
ных работниках. Ныне на ряде высокоавто¬
матизированных предприятий США ис¬
пользуется один инженер или научный
работник на каждые 12 рабочих. По дан¬
ным одного из автоматизированных заводов,
численность таких специалистов должна
составить на нем 75% всех занятых в про¬
изводстве («The Coming Revolution in Indu-
МИФ О «СРЕДНИХ КЛАССАХ» И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 153
stria! Relations 1955—1957», N. Y., 1955,
p. 10).
На рост численности технической интел¬
лигенции оказывает также влияние тот
факт, что капиталисты, ранее сами участ¬
вовавшие в управлении производством, все
более и более превращаются в рантье, жи¬
вущих «стрижкой купонов». «Деятельный
капиталист» становится в большей или
меньшей степени неспособным к выполне¬
нию своей функции» (К. Марк с, «Теории
прибавочной стоимости», 1955, ч. 1,
стр. 258—259). Эти функции руководства
и контроля в промышленности, торговле и
банках капиталисты все больше передове¬
ряют управляющим, мастерам и другим
техническим специалистам.
За исключением технических специали¬
стов все категории служащих и интелли¬
генции, говорит Маркс, являются с точки
зрения капиталистического производства
непроизводительным населением, ибо они
не производят прибавочной стоимости, ка¬
питала, а живут непосредственно на доход,
то есть на заработную плату или прибыль.
В непроизводительном населении Маркс
выделяет две части: необходимую и пара¬
зитическую. К «необходимой части» он от¬
носит врачей, учителей, ученых, артистов,
писателей, художников, музыкантов и то¬
му подобных представителей интеллиген¬
ции, которые создают определенные духов¬
ные ценности. К паразитической части
непроизводительного населения Маркс от¬
носит чиновников, военных, попов, судей,
адвокатов и тому подобных прихлебателей
господствующего класса, «которые сами
ничего не производят—ни в области ду¬
ховного, ни в области материального про¬
изводства» (там же, стр. 265).
С развитием капиталистического обще¬
ства, говорит Маркс, происходит увеличе¬
ние численности непроизводительного на¬
селения, живущего на доход, то есть слу¬
жащих, чиновников, различного обслужи¬
вающего персонала, интеллигенции. Упре¬
кая Рикардо за упущение этих фактов,
Маркс писал: «Что он забывает подчерк¬
нуть, это — постоянное увеличение сред¬
них классов, которые, стоят посредине меж¬
ду рабочими с одной стороны, капитали¬
стами и землевладельцами с другой сторо¬
ны, и которые большей частью содержат¬
ся непосредственно доходом; они тяжестью
ложатся на трудящуюся массу и увеличи¬
вают социальную устойчивость и силу
верхних 10 тыс. человек» (К. Маркс,
«Теории прибавочной стоимости», 1936,
т. И, ч. 2,оСтр. 239—240).
Подобный рост численности непроизво¬
дительного населения в капиталистическом
обществе обусловливается, как и рост тех¬
нической интеллигенции, повышением про¬
изводительности труда. «Число живущих
на доход может быть велйко потому,— го¬
ворит Маркс,— что высока производитель¬
ность производительных рабочих, т. е. ве¬
лик их прибавочный продукт, которым кор¬
мятся прихлебатели. В этом случае труд
производительных рабочих не потому про¬
изводителен, что существует так много
прихлебателей, а наоборот, существует так
много прихлебателей потому, что труд про¬
изводительных рабочих столь производите^-
лен» (К. Маркс, «Теории прибавочной
стоимости», 1955, ч. 1, стр. 266).
Маркс разбирает механику роста этой
части средних слоев в результате повы¬
шения производительности труда. «Предпо¬
ложим, что производительность промыш¬
ленности повысилась настолько, что если
прежде в материальном производстве непо¬
средственно участвовало % населения, то
теперь участвует лишь Уз». Производи¬
тельное население составляет теперь толь¬
ко одну треть общества, а непроизводитель¬
ное — две трети.
Эти две трети непроизводительного на¬
селения, говорит далее Маркс, «состоят те¬
перь частью из владельцев прибыли и
ренты, частью из непроизводительных ра¬
ботников... Можно предположить, что, за
исключением домашней прислуги, солдат,
матросов, полицейских, низших чиновни¬
ков и т.' п., содержанок, конюхов, клоунов
и скоморохов, эти непроизводительные ра¬
ботники будут в общем стоять на более
высокой ступени образования, чем прежде,
и что увеличится в особенности число пло¬
хо оплачиваемых художников, музыкантов,
адвокатов, врачей, ученых, учителей, изо¬
бретателей и т. д.» (там же, стр. 190—
191).
Маркс и Энгельс подчеркивают, что осо¬
бенно заметно с обострением противоречий
капитализма должна возрастать числен¬
ность паразитической части непроизводи¬
тельного населения. С ростом классовой
борьбы пролетариата буржуазия начинает
все более и более укреплять орудие своего
классового господства — государство и го¬
сударственные органы и прежде всего ар¬
мию, полицию и чиновничество.
Таковй тенденции роста в капиталисти¬
ческом обществе технической интеллиген¬
ции, служащих и лиц свободных профес¬
сий, указанные Марксом и Энгельсом.
Следовательно, Маркс и Энгельс не толь¬
ко не «проглядели» наличия данной части
средних слоев в странах капитала, но и
указали на тенденцию роста численности
служащих и интеллигенции по мере раз¬
вития и загнивания капитализма и дали
этой тенденции научное объяснение.
Если мы обратимся к рассмотрению
исторических фактов, то мы увидим, что
они полностью подтверждают выводы
Маркса и Энгельса. Вот сравнительные
154
В. С. СЕМЕНОВ
данные, иллюстрирующие взаимозависи¬
мость между ростом производства и коли¬
чеством технической интеллигенции в
США.
Соотношение инженеров и промышленных
рабочих
1890 год 1 инженер на 290 промышленных рабочих
1948 „ 1 инженер на 75 промышленных рабочих
1953 „ 1 инженер на 60 промышленных рабочих
(«The Coming Revolution in Industrial Rela¬
tions 1955—1957», 1955, N. Y., p. 51).
Происходит рост численности лиц сво¬
бодных профессий (врач&й, учителей, арти¬
стов и т. д.), хотя имеющееся их количе¬
ство никоим образом не может удовлетво¬
рить даже самых насущных потребностей
населения капиталистических стран.
Особенно быстро растет численность
паразитической части средних слоев, при¬
званных укреплять господство буржуазии.
Факты действительности, говорит Морис
Торез, свидетельствуют о наличии тенден¬
ции «к увеличению паразитических эле¬
ментов общества (армии, полиции, чинов¬
ников, административного персонала в про¬
мышленности, торговле и в кредитных
организациях и т. д.)» (Морис Торез,
«Новые данные об обнищании трудящихся
Франции», М. 1956, стр. 60).
Происходит быстрый рост служащих в
капиталистических странах. Так, в США
доля служащих в работоспособном населе¬
нии увеличилась с 6,6% в 1870 году до
30,8% в 1954 году (см. «Transactions of
the Third World Congress of Sociology», 1956,
v. Ill, P. I, p. 66—79). Численность госу¬
дарственного аппарата в Западной Герма¬
нии увеличилась к 1955 году по сравне¬
нию с 1937 годом с 1,8 до 2,4 миллиона
человек, а в США за тот же период — с
3,7 до 6,9 миллиона человек. Растет чис¬
ленность полиции, тюремного аппарата ^и
различных внутренних военно-полицей¬
ских соединений. Например, только в одном
Нью-Йорке имеется более 100 тысяч по¬
лицейских.
В послевоенный период империалисти¬
ческие державы значительно 'увеличили
численность кадровой постоянной армии.
Происходит милитаризация всей государ¬
ственной жизни этих стран. По официаль¬
ным данным, численность вооруженных
сил в Англии возросла к 1954 году (по
сравнению с 1938 годом) в 2,5 раза, а в
США — в 9 раз. Больших размеров дости¬
гают в капиталистических странах орга¬
ны разведки и контрразведки. В США Цен¬
тральное разведывательное управление на¬
считывает десятки тысяч сотрудников, ис¬
пользуемых для подрывной деятельности
против стран социализма.
В капиталистическом обществе, как и
предсказывал Маркс, происходит постоян¬
ное абсолютное и относительное увеличе¬
ние численности всего непроизводительно¬
го населения. Рост численности непроиз¬
водительного населения в капиталистиче¬
ских странах буржуазная наука пытается
выдать за доказательство роста определяю¬
щей роли служащих, технических специа¬
листов и интеллигенции в общественной
жизни. Однако из самого факта увеличения
числа техников и служащих вовсе не сле¬
дует, будто они превращаются в решающую
силу капиталистического общества, оттес¬
няя на задний план и буржуазию и проле¬
тариат.
Технические специалисты, служащие и
интеллигенция не являются самостоятель¬
ным классом, а потому и не могут играть
самостоятельной, а тем более определяющей
роли в общественном развитии. Сами эти
социальные прослойки служат объектом
борьбы между основными классами капи¬
талистического общества — пролетариатом
и буржуазией.
К буржуазии, отмечает Маркс, наиболее
тесно примыкает вся паразитическая часть
средних прослоек: государственные чинов¬
ники, военные, полицейские, попы, судьи,
адвокаты и т. п. Само их существование
обусловлено прислужничеством классу ка¬
питала. «Государство, церковь и т. п. пра¬
вомерны лишь постольку, поскольку они
являются комитетами для управления об¬
щими интересами производительных бур¬
жуа или для обслуживания этих общих
интересов» (К. Маркс, «Теории приба¬
вочной стоимости», 1955, ч. 1, стр. 278).
Близость к буржуазии, особая зависимость
от нее, пользование различными привиле¬
гиями и подачками — все это привело к
особенно широкому распространению сре¬
ди данной части средних слоев буржуаз¬
ной идеологии и превратило их в разнос¬
чиков буржуазного мировоззрения.
С друтой стороны, все более широкие
круги представителей средних слоев и в
первую очередь технической интеллиген¬
ции и лиц свободных профессий связывают
свою жизнь с жизнью и борьбой пролета¬
риата. Они разделяют пролетарскую идео¬
логию, содействуют борьбе рабочих, ведут
близкий к ним образ жизни.
Таким образом, одна часть служащих и
интеллигенции связана с пролетариатом, а
другая часть находится в услужении у
буржуазии. Служащие и интеллигенция не
играют самостоятельной роли в развитии
общества.
Однако это вовсе не означает, что техни¬
ческие специалисты, служащие и интел¬
лигенция в целом играют пассивную роль
в общественном развитии. Наоборот, их
роль в жизни общества все время возрас¬
МИФ О «СРЕДНИХ КЛАССАХ» И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 155
тает, но их деятельность зависит от борьбы
двух основных классов капиталистического
общества — буржуазии и пролетариата.
Связывая свои интересы с интересами
определенного класса, интеллигенция вы¬
полняет важные идеологические, органи¬
зационные и руководящие функции. Но
она не является самостоятельной и тем бо¬
лее решающей силой общественного разви¬
тия, ее деятельность ограничена интереса¬
ми определенных классов общества.
Поэтому те группы служащих и ин¬
теллигенции, которые пытаются встать на
«надклассовую» точку зрения, занять не¬
кую «самостоятельную» позицию в борьбе
классов и сыграть в ней «самостоятель¬
ную» роль,, в лучшем случае обманывают
себя, а в худшем являются изощренными
проводниками буржуазного влияния в об¬
щественной жизни.
Рост численности служащих и интелли¬
генции никоим образом не свидетельствует
ни об уменьшении классовых антагонизмов,
ни о переходе к средним слоям решающей
и определяющей роли в жизни капитали¬
стического общества. Данные средние про¬
слойки, вопреки лживым утверждениям
буржуазных идеологов, не только не могут
«поглотить» рабочий класс, но сами ока¬
зываются полностью зависимыми от него.
Без рабочего класса прослойки служащих
и интеллигенции были бы просто невоз¬
можны, ибо им не на что было бы жить.
«Производительные рабочие создают мате¬
риальный базис для пропитания непроизво¬
дительных работников и, следовательно,
для существования этих последних»
(К. Маркс, «Теории прибавочной стои¬
мости», 1955, ч. 1, стр. 158).
Рост численности служащих и интелли¬
генции не может также скрыть того факта,
что капиталистическое общество все более
и более раскалывается на два враждебных
лагеря — на буржуазию и пролетариат.
Одну часть капиталистического обще¬
ства составляет класс буржуазии, сконцен¬
трировавший в своих руках экономическое
и политическое господство. Отличительной
чертой развития современной буржуазии
является выделение в ней небольшой по
численности (несколько десятков семей),
но могущественной социальной группы —
слоя монополистической буржуазии, кото¬
рая сосредоточила в своих руках всю пол¬
ноту политической власти, подчинила себе
государственный аппарат и проводит
крайне реакционную внутреннюю и внеш¬
нюю политику. Так называемый «клуб
миллиардеров» США, охватывающий
66 крупнейших корпораций, активы каж¬
дой из которых превышают 1 миллиард
долларов, возглавляют всего 127 человек.
К буржуазии примыкают многочислен¬
ные обслуживающие ее группы должност¬
ных лиц, чиновничества, служащих, воен¬
ных, полицейских, судей, идеологов, попов.
Этот союз уменьшающейся по численно¬
сти буржуазии и увеличивающихся чис¬
ленно прислуживающих ей групп пред¬
ставляет один полюс капиталистического
общества.
Другой полюс капиталистического обще¬
ства составляет рабочий класс. Данные са¬
мой буржуазной статистики свидетельству¬
ют о том, что пролетариат не только не по¬
глощается средними слоями, но, наоборот,
неуклонно наращивает свои ряды. Вот, на¬
пример, официальные данные об изменении
числа работающих по найму в промышлен¬
ности, на транспорте, строительстве и свя¬
зи по главным капиталистическим странам
(в тыс. человек):
1937 г.
1950 г.
1955 г.
США
15 838
22 166
23 865
Англия . . .
9 9411
12 930
13816
Франция2 . . .
5 442
5 997
6 0223
ФРГ
7 5541
8 610
10 8093
Всего по четырем
странам
38 775
49 703
54 512
Приведенные цифры, не учитывающие
семей рабочих и армию безработных, на¬
глядно свидетельствуют, тем не менее, о
неуклонном абсолютном росте рабочего
класса капиталистических стран. Другие
данные говорят о том, что в США, Англии,
Франции и ФРГ в течение последних деся¬
тилетий происходит непрерывное увеличе¬
ние и относительной доли пролетариата
как среди самодеятельного, так и всего
населения.
Чудовищным образом происходит в ка¬
питалистических странах поляризация
собственности. По подсчетам американских
экономистов, 1% населения США сосредо¬
точил в своих руках до 55% всех нацио¬
нальных богатств страны. В руках этого
1% людей находится от 65 до 70% всех
акций в США. А одна десятая часть того же
1 %, то есть небольшая кучка монополи¬
стов Америки, захватила 35% всех акций
(см. J. Butters (ed), «Effects of Taxati¬
on: Investments by Individuals», Boston,
1953, p. 25).
В противоположность этому 87% амери¬
канского населения владеют лишь 8% на¬
ционального богатства. По официальным
1 Данные за 1938 год.
2 Данные только по промышленности и
транспорту.
3 Данные за 1954 год.
156
В. С. СЕМЕНОВ
данным на 1954 год, четверть всех семей
в США, представляющих в подавляющем
большинстве американский рабочий класс,
не имела ровно никакой собственности, сбе¬
режений и т. д. По данным американского
конгресса, в 1948 году в США было
4 020 тысяч семей, находящихся в со¬
стоянии полной нищеты, а в 1954 году —
уже 4 269 тысяч.
■ В Англии, согласно официальной стати¬
стике, 1% взрослого населения страны
владеет 56% всего национального богат¬
ства. В то же время большинство англий¬
ского населения не имеет ничего, кроме
самого необходимого для существования.
Около 2 миллионов человек не имеют даже
этого и вынуждены обращаться за нищен¬
скими пособиями по «нуждаемости».
Поляризация классов капиталистическо¬
го общества проявляется и в распределении
доходов, что разбивает вымыслы буржуаз¬
ной науки о так называемой «революции в
доходах», якобы совершившейся в ряде ка¬
питалистических стран. В США один про¬
цент населения получил в 1928 году
13,42% всех доходов, а в 1948 году—уже
17,2% доходов. В то же время 92,6%
американских семей получили в 1955 го¬
ду всего лишь 34,6% доходов. В Англии
в 1924 году на долю трудящихся прихо¬
дилось 45°/'о национального дохода, в 1948
году — 40,5 %, а в 1954 году — всего
39,6%. Доля же капиталистов в доходах
увеличилась. Ныне в Англии 10 процентов
семей владеют 3Д всех вкладов, тогда как
32% всех английских семей подобных ак¬
тивов вообще не имеют.
Таково положение и в других капитали¬
стических странах. В Японии, согласно
официальным данным за 1954—1955 фи¬
нансовый год, доход 665 компаний с капи¬
талом более 100 миллионов иен каждая
возрос на 16% по сравнению с предыду¬
щим периодом. В то же время мелким кре¬
стьянам, составляющим свыше 60% всех
крестьянских хозяйств, не хватает средств
даже для прокормления семьи. Вот почему
буржуазная газета «Майници» вынуждена
была признать: «Пропасть между богат¬
ством и бедностью увеличивается».
Таковы факты капиталистической дей¬
ствительности, свидетельствующие о не¬
уклонном процессе поляризации классов
буржуазии и пролетариата. Их никак не
скрыть буржуазной науке и пропаган¬
де. Эти факты подтверждают истинность
марксистского учения о классах и клас¬
совой борьбе, непреложность основных
предсказаний Маркса. Попытка опроверг¬
нуть марксизм с помощью теории «сред¬
них классов» оказалась, как и многие дру¬
гие, попыткой с негодными средствами.
Не Маркс оказался опровергнутым, а сели
в лужу именно те, кто пытался софистиче¬
скими ухищрениями «уничтожить» мар¬
ксизм. Как подчеркивал Ленин, марксизм
«после каждого «уничтожения» его офици¬
альной наукой становится все крепче, за¬
каленнее и жизненнее» (В. И. Лени н,
Соч., т. 15, стр. 17). Сорок лет существо¬
вания социалистического государства луч¬
ше всяких доказательств свидетельствуют
о силе и непобедимости революционной тео¬
рии пролетариата.
Идеи Октябрьской революции
и современная культура
Редакция журнала «Вопросы философии» обратилась к ряду зару¬
бежных писателей с просьбой написать, как они оценивают значение Ок¬
тябрьской революции для развития литературы и искусства своих стран.
Ниже мы публикуем статьи писателей, отвечающих на эти вопросы.
Джек Линдсей (Англия)
Октябрьская революция 1917 года осу¬
ществила великое новое учение, наложив¬
шее свою печать на все области культу¬
ры,— учение о переделке человека.
Правда, все великие движения прошлого
стремились к переделке человека, пытались
проникнуть в тайны развития общества и
индивида. Но только Октябрьская револю¬
ция подняла развитие человека на новую
ступень, только разрушение классового об¬
щества, совершенное ею, открыло новые
пути для подлинного, коренного изменения
человека.
Степень влияния идей и практики со¬
ветского искусства и литературы на анг¬
лийскую культуру изменялась в зависи¬
мости от политического и экономического
положения внутри страны. Но некоторые
деятели искусства, в том числе и наиболее
выдающиеся, поняв величие революцион¬
ной идеи переделки человека через осво¬
бождение его от оков классового общества,
остались верными ей, несмотря ни на ка¬
кие колебания политического барометра.
Шон О’Кэйеи и Хью Макдиармид — наибо¬
лее видные из тех, чье творчество глубо¬
ко прониклось этой идеей.
Писатели старейшего поколения — Гер¬
берт Уэллс, Бернард Шоу и другие — с тех
пор, как идеи Октябрьской революции
прочно вошли в их сознание, стали более
серьезно подходить к анализу обществен¬
ных проблем современности, хотя некото¬
рые из их прежних воззрений и противо¬
речили идеям революции.
В кратком очерке нельзя, разумеется,
показать все фазы, которые прошло влия¬
ние идей Октябрьской революции на анг¬
лийскую культуру, можно отметить лишь
некоторые, наиболее важные моменты. В
двадцатых годах, главным образом благо¬
даря советским кинофильмам и растущему
интересу к советскому театру, это влияние
впервые стало заметно ощущаться в искус¬
стве, приобретая все большие масштабы.
В 1934 году Гордон Крэг, выдающийся
театральный деятель, отметил, что выступ¬
ления представителей советского театра на
конференции драматургов в Риме были са¬
мыми интересными. Посетив в следующем
году Москву, он выразил свое восхищение
духовной жизнью советской столицы —
«наиболее интеллектуального города Ев¬
ропы».
В 1937 году деятель кино Безил Райт,
присутствовавший на фестивале пьес со¬
ветского театра, отметил, что в Советском
Союзе «рядовые зрители чувствительны к
хорошим постановкам и хорошей'игре, и их
следует отнести к числу тех, кто влияет
на развитие театра в этой стране».
В результате таких отзывов крупных
деятелей английской культуры начало со¬
зревать понимание того, что освобожденные
от классового общества и эксплуатации лю¬
ди раскрывают новое содержание искус¬
ства, создают новую концепцию искусства
и новых зрителей, народную аудиторию,
свободную от влияния «коммерческого ис¬
кусства» с его предвзятыми представления¬
ми о низком уровне требований простого
человека.
Таким образом, революционное преобра¬
зование человека создало не только новую
форму и содержание произведений искус¬
ства, но и новую, народную аудиторию —
аудиторию свободных людей, которые тру¬
дятся над преобразованием общества и са*
мих себя.
В Англии постепенно начали понимать,
что существует тесная связь между народ¬
ной аудиторией и сокровеннейшими чая¬
ниями художника, а также и то, что перед
искусством открылись новые возможности.
Сознание этой связи способствовало росту
антифашистского народного фронта в среде
интеллигенции. Интерес к советской куль¬
туре приобрел более широкий характер.
Большое впечатление на культурное созна¬
ние произвели поэзия В. Маяковского и
рюманы М. Шолохова.
Среди наиболее известных английских
писателей первым отразил в своем творче¬
стве значение Октябрьской революции в
борьбе за освобождение человека Хыо Мак-
158
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
диармид. В 1932 году он написал «Первый
ги»н Ленину» — произведение, в котором
ярко показано значение Октябрьской рево¬
люции, понимание тесной связи идей пре¬
образования человека с борьбой за завоева¬
ние свободы и братства.
Сэсил Дэй Люис в своей книге «Надежда
поэзии» отмечает, что после опубликова¬
ния «Первого гимна Ленину» Хью Мак-
диармида появилось много стихотворений,
воспевающих революцию; в них чувствова¬
лось стремление установить тесную связь
поэзии с жизнью. «Новые подписи» —
антология 1932 года положила начало это¬
му процессу слияния поэзии с жизнью. В
течение тридцатых годов влияние идей
Октябрьской революции на искусство и
литературу Англии все возрастало.
Чтобы уяснить, в какой степени идеи
Октября были поняты и вошли в сознание,
насколько глубоко они вошли в англий¬
ское искусство и как в нем отразились,
нужно было бы внимательно исследовать
литературу и искусство этого десятиле¬
тия, их сильные и слабые стороны, про¬
грессивность их развития и ограничен¬
ность, а также влияние прошлого на на¬
стоящее. -Несомненно одно, что влияние
Октября было очень широким, хотя не¬
редко это было влияние общих идей Октяб¬
ря, без достаточного конкретного знания
советской культуры, произведений литера¬
туры и искусства. Именно поэтому у нас
слишком часто относились к советской
культуре, кап к чему-то абстрактному,
готовому, раз и навсегда установлен¬
ному, не пытаясь понять ее националь¬
ных корней, диалектики ее стремитель¬
ного развития, ее жизненных связей с на¬
родом и историей.
Испытание пришло с поражением Ис¬
панской республики и с трудностями
«странной» войны. Но при всех преврат¬
ностях политики того времени достигнутое
в тридцатые годы влияние не было утра¬
чено даже в разгар холодной войны, хотя
и проявлялось не всегда открыто.
В течение нескольких последних лет мы
переживаем, несмотря на все трудности и
препоны, возрождение интереса к совет¬
ской культуре. Правда, это возрождение
проявляется пока что в виде тенденции,
не всегда одинаково последовательной, но
она, тем не менее, свидетельствует о зна¬
чительном изменении взглядов по сравне¬
нию с теми, которые господствовали в пе¬
риод холодной войны. Это особенно сказы¬
вается на молодежи, которая не удовлетво¬
рена существующим общественным устрой¬
ством и, не без влияния идей Октября, на¬
чинает понимать, что жизнь может быть
изменена в своих основах и что именно
она, молодежь, должна сыграть в этом из¬
менении решающую роль.
Современное положение в культурной
жизни Англии в высшей степени сложно,
и трудно делать какие-либо заключения
по поводу направления ее общего разви¬
тия, не снабдив их многими оговорками.
Во взглядах одного художника, в одном его
произведении зачастую переплетаются как
прогрессивные, так и реакционные тенден¬
ции. Но с уверенностью можно сказать,
что в культурной жизни Англии опреде¬
ленное место занимает все растущий инте¬
рес к советской культуре, к советскому
искусству. Высшей точки он достиг во вре¬
мя приезда в Лондон балетной группы
Большого театра СССР в 1956 году. Вы¬
ступления советского балета вызвали мощ¬
ную волну доброжелательных откликов. Но
атмосфера международной жизни снова
ухудшилась в это время, и было бы ошиб¬
кой подводить какие-либо итоги в столь
неустойчивой обстановке.
Многие факторы способствуют восста¬
новлению дружественного культурного об¬
мена и сотрудничества между нашими
странами. Самый важный из них — про¬
буждение молодежи от апатии и замкнуто¬
сти и обращение ее к социальной жизни.
Именно среди молодежи идеи Октября нахо¬
дят наиболее благоприятную почву, и воз¬
действие их может дать наиболее значи¬
тельные результаты, даже более значитель¬
ные, чем в тридцатые годы. Тогда, в самый
разгар антифашистского движения, даже
те, кто наиболее сочувственно относился к
идеям Октябрьской революции, зачастую
понимали их слишком схематично.
В настоящее время, в результате всех
событий военного и послевоенного перио¬
дов, благодаря установлению широкого об¬
щения между народами, появились возмож¬
ности, которых не было в тридцатых годах.
Радио, газеты, журналы в те годы очень
мало говорили о советском обществе. Те¬
перь не проходит дня, чтобы в газетах
всех направлений не появились заметки
или статьи с обсуждением развития совет¬
ского общества. Это чувство беспокойства
и интереса выливается и в серии писем,
опубликованных в печатном органе Би-би-
си «Лиснер» («Слушатель») под заголов¬
ком «Должна ли западная наука отста¬
вать?». Интерес, возбужденный разреше¬
нием в Советском Союзе проблемы науч¬
ного и технического обучения, широко раз¬
росся и захватил многие другие области
жизни и культуры, приняв иные масшта¬
бы, чем в тридцатых годах. Невзирая на
все попытки антисоветской пропаганды
противодействовать ему искаженным осве¬
щением событий, в среде интеллигенции
растет настойчивое стремление найти то
общее, что могло бы принести взаимное
обогащение.
И с уверенностью можно сказать, что,
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
159
какие бы зигзаги ни делала история, идея
Октябрьской революции, как я ее сфор¬
мулировал: идея преобразования, передел¬
ки человека,— будет воздействовать на
английскую культуру глубоко и положи¬
тельно, ибо это великая идея современно¬
сти, не проникшись которой мы не мо¬
жем понять глубоких изменений, совер¬
шающихся в людях во всем мире.
Я счастлив отдать должное этой идее
в сороковую годовщину Октябрьской рево¬
люции, которую я приветствовал еще в
1918—1919 годах в городе Брисбейне
(Куинсленд, Австралия).
Георгий Цанев (Болгария)
Влияние Великой Октябрьской социали¬
стической революции в Болгарии имеет го¬
раздо более широкую основу, чем в других
странах, в том числе и славянских. Поми¬
мо общих исторических причин, тут дей¬
ствует и ряд специфических. И важней¬
шая из них состоит в том, что у нас все¬
гда особое место занимала литература. Ее
влияние, как, впрочем, и всей передовой
русской культуры, на общественную, куль¬
турную и литературную жизнь Болгарии
от возрождения1 до наших дней было
органично, глубоко и плодотворно. Для на¬
ших читателей русская книга идет следом
за болгарской, даже рядом с ней. Восприя¬
тие ее как близкой, родственной облегчает¬
ся не только тем, что. большинство бол¬
гарских общественных и культурных
деятелей воспитаны под русским влия¬
нием, но и тем, что русский язык все¬
гда был обязательным предметом в нашей
средней школе — этому не смог помешать
даже фашистский режим. Болгарский ин¬
теллигент всегда читал произведения рус¬
ских писателей в оригинале. Мы не гово¬
рим уже о том, что почти все значительное
в литературе великого братского народа
сразу же переводилось на болгарский язык.
Близкая связь русской литературы с
болгарской обусловлена не только языко¬
вым и национальным родством, но и исто¬
рическими судьбами нашего народа, кото¬
рый обязан русскому народу своим освобо¬
ждением от чужеземного ига.
Само собой разумеется, что наше лите¬
ратурное и культурное развитие опреде¬
ляется развитием нашей общественной
жизни, проблемами, возникающими на род¬
ной почве. Но методы и средства идейного
освещения и художественного отражения
национальной жизни, способы разрешения
проблем нашей общественной жизни писа¬
тели разрабатывают, в значительной сте¬
1 Имеется в виду возрождение Болгарии
после освобождения от турецкого владыче¬
ства в 1879 году, после разгрома турок
русскими войсками.
пени опираясь на опыт русской обществен¬
ной и литературной мысли.
Вот почему, когда произошла Великая
Октябрьская социалистическая револю¬
ция, ее идеи, естественно, проникли в со¬
знание нашего народа, который испытал
на себе все тяжести антинародной войны
и последующей катастрофы. Октябрьская
революция, свершившаяся в братской сла¬
вянской России, подняла на подвиги бол¬
гарских рабочих, овладела мыслью болгар¬
ской интеллигенции, вдохновила болгар¬
ских писателей. Ё концу первой мировой
воины народные массы в нашей стране бы¬
ли уже революционизированы. Революция
русских рабочих и крестьян, взявших свою
судьбу в собственные руки, стала приме¬
ром и для болгарского народа.
События 1918 года, Владайское военное
восстание, широкое влияние партии тесня¬
ков, вскоре переименованной в коммуни¬
стическую, земледельческое движение —
вся эта повышенная и организованная ак¬
тивность масс свидетельствовала о новом
социальном сознании, о новой обществен¬
ной атмосфере, которая отразилась и в ли¬
тературе. Болгарский народ обратил к Со¬
ветской стране свой взор, исполненный на¬
дежды и восхищения, как только там про¬
изошла социалистическая революция, и
следил за ее развитием с неослабевающим
сочувствием.
Воздействие Октябрьской революции
сказалось не только в общественной жиз¬
ни. Идеи великого Октября, воспринятые
и нашей коммунистической партией, за¬
жгли сознание болгарских писателей.
Во время империалистической войны
наша литература была в значительной ме¬
ре заражена великоболгарским шовиниз*
мом. Выразителями великоболгарских
устремлений стали и некоторые из пред¬
ставителей демократической реалистиче¬
ской литературы, отклонившиеся от основ¬
ной своей линии — реализма и пережив¬
шие после катастрофы идейный кризис.
Это особенно ясно выразил Иван Вазов, ко¬
торый признался чистосердечно: «Я дож¬
дался крушения своего мира. Повержен...»
(«Поверженные», 1919). В числе певцов
послевоенных шовинистических настрое¬
ний были и представители символизма. По¬
сле национальной катастрофы (1918) сим¬
волизм в Болгарии выражал крайний упа¬
док буржуазной идеологии и буржуазной
литературы. В свете революционных собы¬
тий реакционность и полная оторванность
символизма от жизни народа стали очевид¬
ны и для некоторых из его представите¬
лей, которые начали от него отходить. Как
школа, имевшая значительное влияние в
поэзии, символизм окончил свое существо¬
вание в Болгарии. В борьбе с ним разви¬
вался критический реализм, хотя и не
160
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
столь последовательно, как, например, в
90-е годы прошлого века. В острой борьбе
с символизмом и другими реакционными
направлениями развивалась и пролетар¬
ская литература, начало которой заложи¬
ли в 90-х годах Д. И. Полянов в поэзии и
Георгий Кирков в художественной прозе.
Пролетарская литература в Болгарии под¬
нялась на новую ступень развития в твор¬
честве Христо Смирненского.
Именно в это время идейное влияние
Великой Октябрьской революции на всю
нашу общественную жизнь дало резкий
толчок новому развитию литературы. С од¬
ной стороны, оно помогло поэтам, сложив¬
шимся еще до 1917 года, освободиться от
старого, с другой — осветило путь ряду
совсем молодых поэтов, у которых в этой
революционной атмосфере оформлялось ре¬
волюционное мировоззрение.
Под воздействием проблем болгарской
жизни и под влиянием Октябрьской рево¬
люции некоторые из представителей сим¬
волизма ясно осознали несостоятельность
символизма и — одни раньше, другие поз¬
же — перешли на реалистические, револю¬
ционные позиции. Они поняли, что поэти¬
ка символизма сгорела в огне революции,
и начали искать новое содержание и новые
средства для поэтического выражения.
Обновительный дух Октября коснулся
раньше всего Христо Ясенова. Он вступил
в ряды коммунистической партии и стал
ее активным членом. Выпуская в 1921 го¬
ду сборник своих стихов «Рыцарский за¬
мок», он оговорился в предисловии, что
эти стихи относятся к минувшему, преодо-
ленномууже этапу. И хотя по форме в них
сказывалось еще влияние символизма,
вдохновлялись они уже революцией. В ней
поэт видел прежде всего крушение старого
и очистительное пламя нового («Сквозь
железные преграды...»). Октябрьскую ре¬
волюцию Ясенов прославил в стихотворе¬
нии «Петроград», которое было написано,
или во всяком случае задумано, еще в
1917 году, напечатано в 1920 году. Это
было выражение восторга первой советской
столицей, которая несколько раз отража¬
ла натиск контрреволюционеров и героиче¬
ски отстаивала революцию. Поэт чувство¬
вал свое единство с защитниками Петро¬
града. Ясенов был убит фашистами в 1925
году.
Октябрьская революция отражена и в
стихах Эммануила Попдимитрова, творче¬
ство которого, связанное с символизмом,
носило противоречивый характер. В после¬
военное время поэт, вдохновленный пафо¬
сом борьбы революционных масс, написал
поэму «Россия» (1920), в которой воспел
русский народ и Октябрьскую революцию
в манере Андрея Белого («Христос вос¬
крес»). Сознавая всемирное значение рево¬
люции, поэт говорит о нем и в поэме «Бол¬
гарский народ» (1921). Отмечая, что бол¬
гарский народ увлечен «северным дивным
пожаром», он говорил о больших надеждах,
которые пробудила в нас Октябрьская ре¬
волюция, о своей готовности идти туда, где
дымят баррикады, и принести свою жизнь
в жертву («Судьба»).
Великая Октябрьская социалистическая
революция привлекла внимание некоторых
болгарских символистов после первой ми¬
ровой войны к народу, на других она воз¬
действовала посредством вновь созидаемой
культуры и новой, советской литературы.
Со страниц советских художественных
произведений с нами заговорили те, кто
строил новый мир социализма. Советская
литература оказала возрождающее влия¬
ние на наших писателей: зараженные упа¬
дочными течениями, они все же чутко сле¬
дили за общественными событиями и все¬
гда искали новых путей.
Это видно на примере Гео Милева, од¬
ного из интереснейших представителей
болгарской литературы двадцатых годов.
Индивидуалист по своим философским воз¬
зрениям, экспрессионист и символист в
своей поэтической практике, он упорно
искал нового пути развития болгарской ли¬
тературы, двигаясь в сторону революции,
хотя редактируемый им журнал «Весы»
(1919—1922) и сохранял долгое время
верность индивидуализму и субъективизму.
Октябрьская революция в России захвати¬
ла Гео Милева. Во вторую годовщину из¬
дания «Весов» Гео Милев поместил в жур¬
нале отрывок из своего перевода поэмы
«Двенадцать» Александра Блока, которая
была выпущена и отдельной книгой. А в
статье, написанной им по случаю смерти
Блока, Гео Милев писал: «Россия, превра¬
щенная в символ, который светит нам
сейчас, страшна, буреносна и спаситель¬
на». Весьма сильное воздействие оказало
на Милева творчество Владимира Маяков¬
ского. Он перевел поэму Маяковского —
поэта великой русской революции —
«150.000.000» и многие его стихотворе¬
ния. Под воздействием коммунистического
движения в Болгарии, особенно сентябрь¬
ского восстания и его поражения, Гео Ми¬
лев решительно стал на путь революции,
который привел его к поэме «Сентябрь» —
наиболее героическому произведению бол¬
гарской поэзии этого периода. За эту поэму
автор поплатился жизнью: в 1925 году
он был зверски убит фашистами.
Под влиянием советской литературы и
культуры, особенно после сентябрьского
восстания 1923 года, начал освобождаться
от индивидуализма и другой видный пред¬
ставитель символизма — Людмил Стоянов,
который твердо стал потом на позиции реа¬
лизма и революционной идеологии. Совет¬
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
161
ский Союз, социалистическое строитель¬
ство, советская культура по сей день оста¬
лись постоянной темой его публицистики
и поэзии.
Все эти писатели проделали важную эво¬
люцию под влиянием Октябрьской револю¬
ции.
Самым вдохновенным певцом Октябрь¬
ской социалистической революции является
у нас Христо Смирненский, первый из бол¬
гарских молодых поэтов, чье мировоззрение
сложилось под ее революционным воздей¬
ствием. Он формировался и рос как поэт в
условиях войны, в атмосфере борьбы за со¬
циализм, следя за событиями в России на¬
чиная с Февральской революции. Остро вы¬
смеивая Керенского, он угадывал рост но¬
вого, пролетарского движения. Еще до
вступления в коммунистическую партию, в
1918 году, Христо Смирненский в стихо¬
творении «От великого до смешного», изо¬
бличая виновников войны в Болгарии, избе¬
жавших народной мести, напоминал, что
где-то далеко рушатся оковы и мужествен¬
ные воины шествуют под светлым, новым
девизом, зовущим к мирной борьбе. Эти му¬
жественные воины — бойцы, свершившие
Великую Октябрьскую социалистическую
революцию.
Позже, в 1920 году, уже как революци¬
онный поэт Смирненский с особым вдохно¬
вением изображает рабочий класс в момент
восстания. Пробужденные к новой жизни и
борьбе, народные массы Болгарии находят
пример и моральную поддерлску в русской
революции. Октябрьская революция, став¬
шая основным объектом творчества Смир-
ненского, воспета им с неповторимой силой
чувства, с необыкновенным полетом мысли
и размахом вообралсения в грандиозных
образах. Восторженный лирик революции,
он находил для нее самые сильные, пламен¬
ные слова, стремясь передать свои чувства
восхищения, солидарности — чувства бол¬
гарского народа и всего передового челове¬
чества («Северное сияние», «Три года»,
«Москва», «Северный Спартак», «Руеский
Прометей», «Красные эскадроны» и др.).
В своей поэзии он набросал широкую кар¬
тину огромного влияния Октябрьской рево¬
люции на все страны. Смирненский видел
ее освободительную роль, ясно и определен¬
но подчеркивал великое значение рево¬
люции, залолшвшей новую эру в истории
человечества.
То были первые отображения Октябрь¬
ской революции в болгарской литературе.
Этот вдохновляющий характер она сохра¬
няет и по сей день. Я не могу проследить
здесь подробно все ее отражения в нашей
поэзии, отмечаю лишь самую общую ли¬
нию воздействия.
Октябрьская революция стала централь¬
ной темой творчества всех пролетарских
11. «Вопросы философии» № 5.
поэтов, последователей Смирненского, а
позже, после 9 сентября 1944 года, твор¬
чества всех демократических и прогрессив¬
ных поэтов. Понятно, что во времена фа¬
шизма (1923—1944) нельзя было открыто
прославлять революцию, и отражение ее в
болгарской литературе имело замаскирован¬
ную форму. Воспользовавшись каким-ни¬
будь культурным событием, связанным с
советской жизныо, воспевали, в сущности,
советский строй. Так было использовано,
например, столетие со дня смерти Пушки¬
на, смерть Максима Горького, прославля¬
лись полеты советских пилотов и ученых
на Северный полюс, о которых говорил
весь мир.
В той или иной форме, явно или иноска¬
зательно советский строй стал темой,
источником вдохновения для всех проле¬
тарских поэтов, для Христо Радевского, Ни¬
колы Вапцарова, Младена Исаева и многих
других. В беллетристических произведени¬
ях показывалось, какое влияние оказывало
советское строительство на болгарских ра¬
бочих и крестьян («Селькор» Георгия Ка-
раславова). Все, о чем повествовали или на
что намекали болгарские писатели, изобра¬
жая жизнь в стране, строящей социализм,
воспринималось ими как будущее их родной
страны. Так из прославления социалистиче¬
ского строя в Советском Союзе родилась но¬
вая тема болгарской литературы — мечта о
нашем собственном коммунистическом буду¬
щем (Вапцаров, Радевский и др.).
Новые темы, новые мысли и чувства тре¬
бовали от нашей поэзии новых средств
поэтического отображения, новых художе¬
ственных приемов. Наши беллетристы
открыли новые отношения между людьми,
новые характеры, рожденные современ¬
ностью. И своими поисками лучших путей
поэты и писатели обогатили болгарскую
литературу.
Но не только в прямом воспевании на*
стоящего или будущего социалистического
строительства нужно искать отражение Ок¬
тябрьской революции. Ее влияние было го¬
раздо шире и сказывалось, между прочим, и
в революционном воспитательном воздей¬
ствии созданной ею культуры на наших
писателей в течение всего сорокалетнего
периода — с 1917 года до наших дней.
Особенно велика воспитательная роль со¬
ветской литературы. В период борьбы с
фашизмом наши писатели — коммунисты и
антифашисты находили моральную опору в
существовании Советского Союза, а в про¬
изведениях советской литературы видели
образцы свободного художественного твор¬
чества, о каких они мечтали. Максим Горь¬
кий, Владимир Маяковский, Александр Фа¬
деев, Михаил Шолохов, Алексей Толстой и
другие советские писатели стали учителя¬
ми подрастающих пролетарских и прогрес¬
162
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
сивных писателей. Советская литература
помогала формированию мировоззрения и
указывала метод нашим писателям. Она
учила создавать глубоко идейные и высоко¬
художественные произведения. Из лучших
образцов советской литературы, как неко¬
гда из классической русской литературы,
наши прогрессивные писатели заимствова¬
ли эстетические критерии художественного
творчества. По образцам советской литера¬
туры наши писатели-коммунисты судили,
как могут быть насыщены произведения
коммунистической партийностью. Из стра¬
ны Октябрьской революции они заимство¬
вали основные положения социалистиче¬
ского реализма — художественного метода
советской литературы, который стал сего¬
дня методом литературы не только в стране,
где строится социализм, но и всей подлин¬
но революционной литературы в капитали¬
стических странах.
О социалистическом реализме много пи¬
сали у нас после первого съезда советских
писателей (1934), когда он был признан
методом советской литературы, историче¬
ски сложившимся, а не выдуманным Горь¬
ким и Ждановым, как утверждают его
противники. Иногда, в силу цензурных ус¬
ловий, метод этот обсуждался в нашей
периодической печати под условным на¬
званием «новый художественный реа¬
лизм». Что касается возникновения его
в болгарской литературе, то можно
сказать, что история социалистического
реализма у нас началась именно с
влияния Октябрьской революции. Первым
его представителем является Христо Смир¬
ненский, творческая деятельность которого
завершилась в 1923 году. Новый метод —
это самое важное, что внес автор стихотво¬
рения «Да будет день!» в болгарскую про¬
летарскую поэзию и тем поднял на новую
ступень всю болгарскую литературу. Что¬
бы точнее определить условия, позволив¬
шие достигнуть этого, мы должны сказать:
идейное влияние Октябрьской социалисти¬
ческой революции, воздействие, хотя и кос¬
венное, начинающегося строительства coj
циалистического общества в Советской
России, революционный подъем рабочего
класса у нас, деятельность Болгарской ком¬
мунистической партии, стремление воору¬
житься оружием ленинизма — вот объек¬
тивные условия, которые помогли Смирнен-
скому, с его огромным талантом, стать
основоположником социалистического реа¬
лизма в болгарской литературе. Мы долж¬
ны напомнить, что начал он с увлечения
Горьким, особенно его романом «Мать»
первым блестящим воплощением принципов
социалистического реализма, и что в твор¬
честве Смирненского ясно чувствуется
влияние горьковского социалистического
гуманизма.
После Смирненского социалистический
реализм развивался у нас в тесной связи с
развитием общественной жизни Болгарии.
При разработке теоретических проблем и
методологических вопросов, при определе¬
нии эстетических положений наша крити¬
ка, история литературы и теория всегда
держали связь с советской наукой. Особен¬
но много работали в этой области Георгий
Бакалов и Тодор Павлов. Эта связь с со¬
ветской наукой стала еще более тесной по¬
сле 9 сентября.
После 9 сентября 1944 года влияние
Октябрьской революции — всего того, что
было ею создано, становится объемлющим
все стороны нашей материальной и духов¬
ной жизни. Интерес ко всему происходяще¬
му в Советской стране сосредоточился те¬
перь на строительстве коммунизма, услож¬
нился, обогатился и захватил все слои
нашего народа. Произведения советских
писателей получили чрезвычайно широкое
распространение — ив переводах и в под¬
линниках,— вошли в быт болгарского на¬
рода и наряду с болгарской художественной
литературой стали фактором его коммуни¬
стического воспитания.
Тема Октябрьской революции стала
основной темой всей нашей новой литера¬
туры и, затрагивая все стороны советской
жизни, превратилась в нашу, болгарскую
тему, потому что Октябрьская социалисти¬
ческая революция со всеми ее историче¬
скими последствиями определила судьбу не
только советского народа — она определила
судьбу и нашего народа. Свобода, которой
мы обладаем сегодня, новая культура, кото¬
рую творим, социалистическое строитель¬
ство, которое осуществляем,— во всем этом
мы многим обязаны опыту, науке и прямой
всесторонней помощи Советского Союза,
который первым в истории построил социа¬
лизм. Общность пути, по которому мы
идем, общность цели и задач, стоящих пе¬
ред нами, объединяют нас и в строительстве
духовной культуры. Опыт советской лите¬
ратуры, прошедшей долгий путь развития,
неоценим для нас. Мы видим, как разре¬
шаются в ней все те проблемы, которые
волнуют и нас, которые стоят и перед на¬
шей литературой.
Разумеется, опыт нельзя переносить ме¬
ханически — все проблемы следует решать
в соответствии с конкретными условиями в
нашей стране и национальными традиция¬
ми нашей литературы. Изучение произве¬
дений видных советских художников слова
помогло не одному болгарскому писателю
освободиться от известных декадентских
влияний западноевропейской литературы.
Яркий пример такого оздоровительного воз¬
действия представляет развитие таких пи-
сателей-беллетристов, как Павел Вежинов
и Андрей Гуляшка. Как когда-то, учась у
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
163
великих русских классиков, болгарская ли¬
тература развивалась, сохраняя свой на¬
циональный характер, так и сейчас, tbopj
чески следуя высоким образцам советской
литературы, она развивается как социали¬
стическая по содержанию и национальная
по форме.
Принципиальные положения социалисти¬
ческой литературы, установленные в Со¬
ветском Союзе после Октябрьской револю¬
ции, и ленинское отношение к литератур¬
ному наследию целиком восприняты нами.
Социалистический реализм, являвшийся до
9 сентября методом лишь пролетарских пи¬
сателей, теперь стал основным методом всей
нашей литературы, которая достигла зна¬
чительных успехов в период после 9 сен¬
тября 1944 года.
Конечно, не все еще уточнено в разработ¬
ке метода социалистического реализма. Но
ясно одно: серьезные слабости, имеющиеся
в нашей литературе, обусловлены отклоне¬
ниями от метода социалистического реа¬
лизма.
Это необходимо особо подчеркнуть сего¬
дня, когда советская литература, как и вся
передовая литература в странах народной
демократии, подвергается нападкам со сто¬
роны представителей международной реак¬
ции, атакующих прежде всего наш метод —
социалистический реализм. Но, выступая
против социалистического реализма, враги
социализма выступают против коммунисти¬
ческой идейности, народности и партийно¬
сти — против отличительных черт, прису¬
щих органически социалистической лите¬
ратуре. Противники используют слабости
некоторых произведений советской литера¬
туры, отклонения от социалистического
реализма, вскрытые и раскритикованные
на XX съезде КПСС, и демагогически вы¬
дают их за сущность социалистического ре¬
ализма, пытаясь его дискредитировать.
Этим реакционным веяниям поддались и
отдельные писатели в некоторых народно-
демократических странах.
Нужно сказать, что и в среду болгарских
писателей они внесли известное смущение.
Незначительное, отчасти уже преодоленное,
оно все же еще существует. Но главное,
что нужно при этом отметить,— связь ме¬
жду советской литературой и болгарской
•осталась нерушимой. Мы знаем, что надо
еще много сделать в борьбе за социалисти¬
ческий реализм. Для нас особенно важно
вскрыть специфические черты социалисти¬
ческого реализма на нашей национальной
почве. Но мы убеждены, что социалистиче¬
ский реализм остается основным методом
нашей литературы. Произведения Горького,
Маяковского, Шолохова, этих крупнейших
представителей советской литературы, слу¬
жат неопровержимым аргументом, под¬
тверждающим, что метод этот является но¬
вым этапом в развитии мировой литера¬
туры.
Наше доверие к советским представите¬
лям художественного слова остается ничем
не омраченным. Достаточно просмотреть
нашу периодическую печать, чтобы уви¬
деть, с какой радостью готовится болгар¬
ский народ отметить сороковую годовщину
Октябрьской революции. В наших газетах
и журналах почти с начала этого года пуб¬
ликуются произведения советских писате¬
лей, статьи и сообщения, посвященные этой
светлой годовщине. Праздник советского
народа и всего прогрессивного человече¬
ства — это великий праздник и для бол¬
гарского народа, для всей болгарской лите¬
ратуры. Идеи, которые внесла в литературу
величайшая революция в истории челове¬
чества, объединяют в плодотворной дружбе
советскую литературу с болгарской.
Хан Сер Я (Корея)
Великая Октябрьская революция откры¬
ла новую эру в развитии человечества и
оставила глубокие следы в истории каж¬
дого народа. Как луч света, озарила она
жизнь угнетенных народов Азии, в тече¬
ние долгого времени стонавших под игом
колонизаторов. С первого дня своего побе¬
доносного завершения Октябрьская револю¬
ция onp-едслила судьбу и корейского на¬
рода.
Как известно, на пороге этого столетия
корейский народ подвергся агрессии япон¬
ского империализма и в 1910 году из-за
позорных уступок прогнившей феодальной
верхушки корейцы стали колониальными
рабами японского империализма. Но народ
не пришел в отчаяние: все шире разверты¬
вал он борьбу против японских захватчи¬
ков, движение за сохранение националь¬
ной культуры.
Борьба корейского народа против япон¬
ских захватчиков проходила в чудовищно
тяжелых условиях. Колонизаторы истреб¬
ляли патриотов, подвергали их пыткам,
гноили в тюрьмах.
Октябрьская революция в России совер¬
шилась в самый тяжелый в истории ко¬
рейского народа период, когда он изнывал
под игом японского империализма. Для
корейского народа не могло быть более
вдохновляющего события, чем известие о
победе Октябрьской революции.
Отражением освободительных идей Ок¬
тябрьской революции явилось всенародное
восстание 1 марта 1919 года в Корее; оно
потрясло основы господства японского
империализма. С этого времени националь¬
но-освободительная борьба корейского на¬
рода ^поднялась на новую ступень. Молодой
корейский рабочий класс стал во главе
этой борьбы, опираясь в своей стратегии и
тактике на учение марксизма-ленинизма.
164
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
Вместе с этими знаменательными пере¬
менами в ходе борьбы корейского рабочего
класса родилась и пролетарская культура.
Все честные ученые, литераторы и худож¬
ники присоединились к революционной
борьбе рабочего класса, культурные отря¬
ды представителей интеллигенции отдали
свои силы служению народу.
Созданная в 1922 году из передовых пи¬
сателей организация «Искра» была первой
из числа подобных культурных отрядов.
Из этой организации в 1925 году была
создана Корейская ассоциация пролетар¬
ских писателей, тесно связавших свою
судьбу с пролетарской революцией. Ее
идеологической основой был марксизм-ле¬
нинизм, а творческим методом — имея в
виду его сущность — социалистический
реализм.
В то время мы все входили в один из
подпольных кружков при Ассоциации, в
котором изучали классиков марксизма,
творчество Горького и теорию советской
литературы, осваивали новый творческий
метод, произведения выдающихся совет¬
ских писателей, таких, как Горький, Шо¬
лохов, Гладков, Серафимович, которые бу¬
дили нашу творческую мысль. Роман Горь¬
кого «Мать» был для нас подлинным откро¬
вением, вдохновившим наших пролетарских
писателей. Творческие успехи Корейской
ассоциации писателей нельзя рассматри¬
вать вне связи с влиянием советской ли¬
тературы.
Отряд пролетарских корейских писате¬
лей, быстро растущий под влиянием идей
Октября и советской культуры, не мог не
вызвать тревоги у японских правителей.
Японская полиция пытками и тюрьмой
пыталась запугать прогрессивных корей¬
ских ученых и деятелей культуры. В
1934 году свыше 200 членов Ассоциации
было арестовано и брошено в тюрьму, а
затем появился приказ о роспуске органи¬
зации.
Но отряд пролетарских писателей и их
творческие идеи не только не были уничто¬
жены, но продолжали быстро развиваться.
В обстановке жестоких притеснений корей¬
ские писатели воодушевлялись идеями на¬
учного социализма и первыми успехами
строительства Советского государства.
Корейские передовые писатели связыва¬
ли судьбы своего народа и развитие ми¬
ровой истории со строительством социализ¬
ма в Советском Союзе. Идеи солидарности и
любви к Советской стране — органическая
часть духовной жизни корейских писате¬
лей. Японские империалисты преследовали
наших писателей прежде всего из боязни
идей пролетарского интернационализма.
В годы, предшествовавшие освобождению
Кореи Советской Армией, прогрессивные
корейские писатели не поддались на заман¬
чивые посулы японских империалистов и,
невзирая на жестокие преследования, твер¬
до продолжали стоять на позициях мар¬
ксизма-ленинизма. Они создали произведе¬
ния, проникнутые великими идеями социа¬
лизма и вдохновляемые Октябрьской рево¬
люцией и антияпонской борьбой партизан,
во главе которых стоял Ким Ир Сен. Толь¬
ко в день освобождения корейского народа
многие корейские писатели смогли выйти
из подполья и тюрем.
Влияние советской литературы и искус¬
ства на современную литературу и ис¬
кусство Кореи усилилось после освобожде¬
ния, когда перед корейским народом от¬
крылись широкие возможности изучения
передовой советской науки и культуры. Со¬
глашение об экономическом и культурном
сотрудничестве, заключенное в 1948 году
между Советским Союзом и нашей страной,
является ярким свидетельством этого.
Экономическое и культурное строитель¬
ство Советского Союза, развитие социали¬
стической государственности и, как их
отражение, успехи науки и культуры
представляют для корейских деятелей
культуры, в частности для писателей и
искусствоведов, неоценимый опыт, на ко¬
тором они учатся. После освобождения Тру¬
довая партия Кореи особое внимание в об¬
ласти идеологической работы обращала на
глубокое освоение передовой советской на¬
уки и культуры, на изучение достигнуто¬
го в развитии теории социалистического
реализма. Это оказало нашим писателям и
искусствоведам большую помощь. Каждый
раз, сталкиваясь с трудностями в разборе
теоретических вопросов, мы обращаемся к
-классикам марксизма-ленинизма, к реше¬
ниям КПСС в области литературы и искус¬
ства, изучаем теоретические работы, по¬
священные социалистическому реализму в
Советском Союзе.
Высоко неся знамя социалистического
реализма, мы развернули непримиримую
борьбу с остатками течений буржуазной
литературы. В трудные годы отечествен¬
ной освободительной войны 1951 года мы
победили в идеологической борьбе с реак¬
ционными писателями, наемниками импе¬
риализма, которые пытались наводнить
нашу страну буржуазной литературой.
В ходе этой борьбы еще более укрепились
позиции социалистического реализма в на¬
шей литературе.
И сейчас мы можем с гордостью сказать,
что все наши писатели и искусствоведы
считают социалистический реализм своим
творческим методом, единственно плодо¬
творным творческим методом в литературе
и искусстве. Это подтвердили писатели с
трибуны проходившего в сентябре^прошло-
го года второго съезда писателей Кореи.
Единодушно прозвучавший с трибуны съез¬
ИДЕИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА
165
да голос писателей явился признанием пре¬
имуществ метода социалистического реа¬
лизма, призывом к идейному единству и
сплочению писателей. После съезда в на¬
шей литературе стали ясно намечаться
значительные успехи.
Расцвет современной корейской литера¬
туры и искусства убедительно свидетель¬
ствует о том, что Октябрьская революция
и советская культура явились мощным
фактором развития науки, культуры и на¬
ционального искусства нашей страны.
Советское искусство, особенно литерату¬
ра, не только сыграло прогрессивную роль
в развитии мировой культуры, но и ока¬
зало большое влияние на всю духовную
жизнь человечества. Народы, строящие со¬
циализм, а также все простые люди капи¬
талистических стран горячо любят совет¬
скую литературу и искусство, проникну¬
тые гуманизмом, близкие и понятные на¬
родным массам. Сила советской культуры,
высокие достоинства ее искусства основы¬
ваются на великих идеях Октября, открыв¬
шего новую эпоху в истории человечества.
Через советскую культуру, в частности
через литературу и искусство, великие
идеи Октября овладевают умами людей, на¬
правляют прогрессивные движения народов
к достижению мира и свободы.
Великие идеи Октября воспитали во всех
углах земного шара многочисленных бор¬
цов за мир и прогресс, укрепили ряды
патриотов, борющихся за свободу своей
родины. Великие идеи Октября и силы, им
созданные, спасли человечество и цивили¬
зацию от уничтожения, способствовали
освобождению многих слабых и малых го¬
сударств, помогли возникновению госу¬
дарств народной демократии. Вот почему
буржуазия империалистических государств
испытывает животный страх перед неис¬
черпаемой жизненной силой идей Октября
и стремится объединенными усилиями раз¬
громить детище Октябрьской революции —
Советский Союз, или хотя бы, как это по¬
казывают последние события, оторвать от
Советского Союза страны народной демо¬
кратии. Но все эти попытки неизбежно
кончались провалом. Великие идеи Октября
побеждают и будут побеждать, несмотря
ни на какие препятствия и происки вра¬
гов. Как прекрасная песня весны челове¬
чества — коммунизма,— великие идеи Ок¬
тября звучат все громче, крепнут и ши¬
рятся.
К вопросу о зависимости специфики
искусства от его предмета
К. С. ДЛВЛЕТОВ
В последние годы среди эстетиков уси¬
лились споры по ряду важнейших вопро¬
сов; однако вышло еще мало книг, которые
привлекли к себе сразу общее внимание.
Интересен поэтому сам по себе тот отклик,
который вызвала книга А. И. Бурова
«Эстетическая сущность искусства» (изд.
«Искусство», М. 1956). Все отметили в
первую очередь именно ее свежесть и но¬
визну. Вот как, например, отзывается о
книге Бурова даже один из суровых ее
критиков, К. Кривидкий:
«Буров не сумел решить конкретных
эстетических задач, поставленных им в сво¬
ей книге. Но он показал наличие и важ¬
ность этих задач. Не сделав значительно¬
го шага в плане эстетическом, он совершил
резкий рывок вперед в плане методологиче¬
ском, первый за последние годы выйдя из
замкнутого круга тавтологий, игры терми¬
нами» (журнал «Театр», 1956, N» 12,
стр. 97).
Однако, рассматривая более внимательно
оценки этой книги, появившиеся в печа¬
ти, невольно становишься в тупик. Предо¬
ставим читателю судить самому.
Так, тов. Кривицкий соглашается, на¬
пример, с основным положением работы
Бурова о том, что у искусства существует
специфический предмет познания, и вместе
с тем расширяет этот специфический пред¬
мет до размеров всей действительности. Но
подобная «поправка» начисто зачеркивает
самое это положение. Специфическим мож¬
но назвать такой предмет познания, кото¬
рый представляет собою область, доступную
только для данной формы познания. Одна¬
ко действительность, как известно, являет¬
ся предметом познания не только искус¬
ства, но и науки, следовательно, специфи¬
ческим предметом искусства ее считать
нельзя. Сама характеристика, которую дает
Кривицкий предмету искусства, ясно пока¬
зывает, что предмет этот фактически по¬
нимается им отнюдь не как специфический.
Предмет искусства, пишет он, все,
что людей волнует, вызывает у них эмо-
циоиальный отклик, как предмет науки —
все, что интересует людей... Границы пред¬
мета искусства не неизменны. Они расши¬
ряются вместе с поступательным разви¬
тием человечества (см. стр. 94). Но очевид¬
но, что коль скоро предмет искусства мо¬
жет, по мнению Кривицкого, изменяться,
значит, предмет этот нельзя считать специ¬
фическим, иначе пришлось бы допустить,
что и специфика искусства меняется вме¬
сте с этим предметом. Но разве специфика
искусства может меняться в своей основе?
Разве специфика науки, законы логическо¬
го мышления, меняется с расширением или
изменением предмета науки? Наконец, за¬
говорив об условии (волнует или не вол¬
нует), при котором любое явление действи¬
тельности становится предметом искусства,
Кривицкий тем самым уже переносит кри¬
терий специфики искусства с предмета на
это условие. Кроме того, разве не могут
волновать людей и некоторые важные от¬
крытия науки? Как видим, существование
специфического предмета Кривицкий при¬
знает по недоразумению, вопреки своим
действительным убеждениям!
Возьмем другой случай: опровержение
А. И. Бурова критиком В. В. Вансловым.
Опровержение касается положения Бурова,
согласно которому специфическим предме¬
том искусства является человек. Верить
этому опровержению так же трудно, как и
поддержке К. Кривицкого, ибо достаточно
составить выписку высказываний Ванслова
о предмете искусства, чтобы убедиться, что
и сам Ванслов ничего, кроме человека, в
этот предмет не включает. По его мнению,
«специфическим для предмета искусства
является, во-первых, то, что главное в
нем — существенные черты и закономер¬
ности не природы, а человеческой жизни;
во-вторых, то, что искусство интересуют
эти закономерности не сами по себе, а в их
проявлении в чувственно-конкретных, ин¬
дивидуальных событиях, характерах, яв¬
лениях, вещах и т. п.» («Содержание и
форма в искусстве», М. 1956, стр. 80). Что
значит: главное в искусстве — закономер¬
ности не природы, а жизни человека? Зна¬
К ВОПРОСУ о ЗАВИСИМОСТИ СПЕЦИФИКИ ИСКУССТВА ОТ ЕГО ПРЕДМЕТА 167
чит ли это, что в одних случаях (реже) ис¬
кусство познает закономерности природы, а
в других (чаще) — закономерности челове¬
ческие? Нет, отвечает Ванслов, зако¬
номерности человеческие познаются искус¬
ством в каждом случае, в каждом произве¬
дении: «человек является непременным,
обязательным предметом искусства...»
(стр. 74). Остается предположить, что в
иных случаях (в натюрмортах и пейзажах)
наряду с главным объектом внимания в ис¬
кусстве—-человеком, познаются и другие
стороны действительности. «Но,— заявляет
Ванслов,— художника интересует в этих
жанрах также отношение людей опре¬
деленной эпохи к явлениям природы и
предметам быта, восприятие их, вырабо¬
танное в общественной практике, чувства,
вызываемые ими» (стр. 45). Если это
«но» не оговорка, то ясно для всякого,
что и в пейзажах и натюрмортах предме¬
том познания, по мнению Ванслова, яв¬
ляется олять-таки человек, и только чело¬
век, а не сама изображаемая действитель¬
ность. И разве следующие его утверждения
не доказывают, что он, как и Буров, сво¬
дит предмет познания в искусстве только
к человеку?
«Искусство... — характеризует его в це¬
лом Ванслов, — раскрывает... этот чув¬
ственно предлежащий, непосредственно
данный человеку мир... как форму прояв¬
ления человеческого содержания...» (стр.
45). А вот конкретизация: «В создании
архитектурного сооружения учитывается и
сознательно используется красота и эмо¬
ционально-эстетическая выразительность
геометрических форм... Сама эта эстетиче¬
ская выразительность есть, как мы уви¬
дим далее, явление общественного, а не
естественного порядка. Она несет в себе че¬
ловеческое содержание» (стр. 47). Если бы
мысль В. Ванслова была направлена на то,
чтобы отвергнуть «биологические» теории
в эстетике и подчеркнуть социальное зна¬
чение чувства прекрасного, то это было
бы очень важно; однако Ванслов сам впа¬
дает в другую крайность и противопостав¬
ляет естественное человеческому.
Но уж если «геометрическая красота»
несет в искусстве содержание человече¬
ское, а не естественное, то что же гово¬
рить обо всем остальном мире, мире живой
природы, который гораздо ближе к чело¬
веку, чем геометрические формы, по своей
сущности?! Противопоставление Ванслова:
в искусстве природа несет «не естествен¬
ное, а человеческое» содержание — абсо¬
лютно исключает из предмета познания ис¬
кусства все, кроме человека. Итак, Ван¬
слов, как и опровергаемый им Буров, сво¬
дит, по сути дела, предмет искусства толь¬
ко к человеку. Правда, говоря о предмете
искусства, Ванслов добавляет «во-вторых»,
а именно, что человеческие закономерно¬
сти, познаваемые искусством, интересуют
нас не сами по себе, «а в их проявлении
в чувственно-конкретных, индивидуаль¬
ных событиях, характерах, явлениях, ве¬
щах и т. п.». Но сравните это с высказы¬
ванием Бурова: «...Объектом искусства яв¬
ляется человеческая жизнь, точнее — об¬
щественный человек в живом единстве
общественного и личного, в том единстве,
которое свойственно ему по его объектив¬
ной человеческой сущности...» (стр. 136).
Разве трудно понять, что «конкретно-чув¬
ственная форма» человеческих сущностей
и человек «в живом единстве» весьма
близко подходят друг к другу.
Возможно, что между убеждениями Ван¬
слова и Бурова действительно существует
какая-то разница, но мы вправе поже¬
лать, чтобы разница эта выражалась более
отчетливо. Как видим, Кривицкий и Ван¬
слов в ходе высказываний, по существу,
опровергают то, с чем они соглашаются,
или утверждают то, что хотят опроверг¬
нуть. Разумеется, это никак не способ¬
ствует ясности в оценке книги Бурова.
Такая путаница, конечно, не случайна.
Видя, как положения и терминология Бу¬
рова липнут, подобно паутине, даже к тем,
кто их отвергает, нельзя не прийти к мыс¬
ли, что Буров затронул в своей книге важ¬
нейшие, узловые вопросы искусства, кото¬
рые невозможно обойти. Таким образом,
выяснение сущности концепции А. И. Бу¬
рова представляет немаловажный интерес.
Как мы уже говорили, исходной точкой
работы А. Бурова явилось стремление опре¬
делить содержательную основу специфики
искусства, и для этого он обратился к
определению предмета познания в искус¬
стве и его особенностей. Путь этот, с на¬
шей точки зрения, правилен, ибо для вся¬
кого материалиста очевидно, что форма по¬
знания должна находиться в прямой зави¬
симости от предмета познания. Именно учет
этого обстоятельства позволил Бурову сде¬
лать в адрес нашей эстетики такие крити¬
ческие замечания (например, о формализ¬
ме), которые во многом определили общее
доброжелательное отношение к его книге.
Такова исходная точка концепции Бурова.
Начиная с нее, Буров приходит к мысли,
что предмет искусства специфичен, то есть
он представляет собою определенную об¬
ласть действительности, доступную толь¬
ко искусству. Такой областью, по мнению
Бурова, является человек в живом много-
образии его свойств и отношений. В самом
деле, искусство более всего занимается че¬
ловеком (изображает его), в искусстве все
пронизано мироощущением человека, все
несет печать его чувств и т. д. Однако
тут возникает затруднение. Сам Буров за¬
являет, что «специфическим... следует на¬
168
К. С. ДАВЛЕТОВ
зывать такое реальное начало, наличие
которого есть непременное условие суще¬
ствования художественного произведения»
(стр. 58). Между тем в искусстве изобра-.
жается почти весь предметный мир, а че¬
ловек нередко совершенно отсутствует в
художественных произведениях. Каким же
образом, по мнению Бурова, человек
остается предметом искусства и в тех слу¬
чаях, когда он не изображается?
Для доказательства того, что в любом
произведении искусства, даже в пейзаже
или натюрморте, предметом познания
является человек, Буров разделяет поня¬
тия «объект изображения» и «предмет
познания». При этом Буров ссылается на
то, что и в науке объект и предмет позна¬
ния в известном смысле не совпадают.
И верно, если общим объектом науки яв¬
ляется вся реальность,— предмет позна¬
ния любой из отраслей науки гораздо Уже;
причем специфика каждой отрасли опреде¬
ляется не объектом вообще, а именно пред¬
метом познания. Согласно этой схеме, Бу¬
ров стремится доказать, что в искусстве
также существует разница между «объ¬
ектом изображения и предметом позна¬
ния». Что бы ни изображалось в искус¬
стве, утверждает Буров, «это ни в ка®ой
мере не поколеблет той истины, что в
этих произведениях раскрывается карти¬
на человеческой жизни, а все остальное
находит свое место как необходимое окру¬
жение и условие этой жизни (и в конеч¬
ном итоге как сама эта жизнь) и в такой
степени, в какой способствует раскрытию
сущности человеческой жизни — характе¬
ров, их отношений и переживаний»
(стр. 60).
Так ли это? Конечно, возможна карти¬
на, на которой человек не изображен, но
оставленные им вещи обрисовывают его
облик и душевное состояние. Однако в та¬
кой картине мы видим человека через вещи
именно «человеческие»; это действитель¬
но картина человеческой жизни. Даже в
такой картине, как картина Левитана «Над
вечным покоем», можно указать на чело¬
веческое: наклонившийся крестик малень¬
кой часовни — вот оно молчаливое сви¬
детельство человеческого бессилия и уми¬
ротворенности перед ненарушимым покоем
бесконечного мира. Но почему картиной
человеческой жизни является, например,
изображение горных вершин? Мы не отри¬
цаем, разумеется, что пейзажисты, рисуя
эти картины природы, вносят в их изобра¬
жение определенные эмоции и настроения,
но все эти чувства по поводу природы не
могут отрицать того факта, что предметом
изображения и объектом изображения яв¬
ляется в данном случае жизнь природы, а
не человеческая жизнь. При таком расши¬
рении понятия «человеческой жизни»,
какое предлагает тов. Буров, весь окру¬
жающий нас, воспринятый нами и изобра¬
женный в искусстве мир следует признать
картиной человеческой жизни. Точнее го¬
воря, достаточно какому-нибудь явлению
попасть в искусство, чтобы по нему можно
было познавать не это явление, а человека.
Такой вывод напрашивается из концепции
Бурова.
Что же человеческого открывает Буров
в тех произведениях, в которых нет изо¬
бражения человека или его вещей, и есть
ли в этих произведениях что-нибудь от че¬
ловека? Если в объекте изображения нет
человека или его вещей, нет человека и в
предмете познания. Разделять предмет по¬
знания и объект изображения мы не имеем
никакого основания. Если в объекте изо¬
бражения нет человека, то о человеческом
в картине мы можем говорить только в
том смысле, что объект изображения про¬
шел сквозь призму сознания художника и
представляет собой не зеркальное изобра¬
жение, а преображенное оценкой, эмоцио¬
нальным отношением к нему художника.
Однако молено ли на этом основании делать,
подобно Бурову, вывод, что предметом
познания в искусстве всегда является че¬
ловек? Очевидно, на этом основании мы
можем только сказать, что в искусстве
человек вправе выступать в двух видах:
как объект и как субъект.
Человека как объект мы видим в искус¬
стве тогда, когда изображен он сам или
созданные людьми вещи. Ведь искусство,
при всей его сложности, есть не что иное,
как изображение. Если в нем нет человека
(или преобразованной им природы, создан¬
ных им городов, кораблей и других пред¬
метов), то странно говорить о том, что че¬
ловек является его предметом. Однако, ска¬
жут нам, само это избражение создается
человеком. Но ведь этот человек, человек-
художник, и есть субъект, отражающий
реальную действительность! Какой, напри¬
мер, человеческий характер или пережи¬
вания мы можем открыть в скульптурном
слепке горного оленя? Очевидно, только
манеру художника, его стиль, темпера¬
мент, наблюдательность, то есть субъек¬
тивные факторы. Поскольку же речь зашла
о предмете познания, то, исходя из мате¬
риалистических принципов, мы должны
определять в качестве предмета познания
нечто объективное.
Пытаясь доказать, что предметом ис¬
кусства является человек, идут двумя пу¬
тями: с одной стороны, стараются вскрыть
нечто человеческое в самом объекте изо¬
бражения, который человеческим не яв¬
ляется; с другой — запутывают вопрос о
содержании того изображения, которое по¬
лучается в искусстве, объявляя этим содер¬
жанием только человека.'
К ВОПРОСУ о ЗАВИСИМОСТИ СПЕЦИФИКИ ИСКУССТВА ОТ ЕГО ПРЕДМЕТА 169
В первом случае, как это ни странно,
ссылаются на Е. Маркса. У Маркса мы дей¬
ствительно находим следующее высказыва¬
ние: «История промышленности и возник¬
шее предметное бытие промышленности
есть раскрытая книга человеческих сущ¬
ностных сил, чувственно предлежащая пе¬
ред нами человеческая психология, которой
до сих пор не рассматривали в ее связи
с сущностью человека, а всегда лишь под
углом зрения внешнего отношения полез¬
ности» (Соч., т. III, стр. 628). Маркс дей¬
ствительно говорит, что эстетические пред¬
ставления человека, как и вообще его со¬
знание, рождаются в процессе трудовой
деятельности, в которой он себя опред¬
мечивает, и первыми предметами эстети¬
ческого наслаждения были произведения
человеческих рук. Однако эти высказыва¬
ния Маркса часто толкуются произвольно.
Если Маркс говорит об опредмеченности
человека в промышленном бытии, то
В. Ванслов, например, делает следующее
«свободное переложение» слов Маркса:
«Мир как «чувственно предлежащая
перед нами человеческая психология»,
действительность как «раскры¬
тая книга человеческих сущностных
сил»... (стр. 75) (разрядка наша.— К. Д.).
Можно ли на том основании, что человек
опредмечен в промышленном бытии, делать
вывод, что «опредмеченный человек» при¬
сутствует во всем мире и поэтому в пейза¬
же, например, самый объект изображения
несет объективные человеческие черты?
Эстетическое чувство возникло в процессе
труда, но значит ли это, что оно не могло
расшириться затем до восприятия всего
природного мира и ограничивается до сих
пор явлениями чисто человеческими? Раз¬
ве наука, также возникшая в процессе
труда, познает только человечеокие яв¬
ления? Нам скажут, что в художественном
пейзаже природа «освоена человеком», а
потому и «очеловечена». С этим никто
не спорит, никто не смешивает пейзажиста
с топографом. Однако тут-то и нужно
внести ясность, ибо, говоря об очеловечен-
ности природы в пейзаже, мы уже перехо¬
дим с вопроса о человечности объекта изо¬
бражения к человечности самого изобра¬
жения, получаемого в искусстве.
Вопрос о t познавательной сущности
художественного изображения у Бурова
оказывается запутанным вследствие того,
что он оперирует в данном случае такой
категорией, как «переживание». Буров
определяет искусство как отражение чело¬
веческих переживаний. Раз переживания
эти являются переживаниями человече¬
скими,. делает он вывод, следовательно,
предметом познания в искусстве является
человек. Но ведь все это построение невер¬
но и основано только на том, что самый
термин «переживание» Буров фактически
употребляет в двух смыслах. В обычном
понимании переживание есть определенное
внутреннее движение, состояние души че¬
ловека (горе, радость и т. п.); и, отражая
эти переживания в искусстве, мы познае*ч,
конечно, именно человека, его духовный
мир. Переживания в данном случае явля¬
ются объектом изображения. Но если бы у
Бурова речь шла только о такого рода пе¬
реживаниях, то он не мог бы утверждать,
что человек является специфическим, един¬
ственным предметом познания в искус¬
стве. Человек изображается искусством
далеко не всегда. Объявляя человека един¬
ственным предметом познания в искусстве,
Буров и термин «переживание» понимает
иначе. Чтобы уяснить себе это, достаточно
обратиться к следующему приведенному
Буровым примеру: «Высокохудожествен¬
ный пейзаж... в нем воспроизводится исти¬
на человеческих переживаний в предлагае¬
мых природных обстоятельствах. Именно в
том и состоит... основная трудность со¬
здания пейзажа, чтобы глубоко проникнуть
в самую суть этих переживаний, уловить
и раскрыть их особыми (живописными,
или литературными, музыкальными) сред¬
ствами» (стр. 168).
Еак видим, говоря об отражении «пере¬
живаний» в искусстве, Буров, по сути
дела, имеет в виду те чувства, которые
вызываются в человеке любым явлением
природы. Еонечно, и эти «переживания»
заключают в себе отношение человека к
данному явлению. Но все дело в том, что
«уловить» такие переживания вовсе не
значит еще познать человека, ибо пережи¬
вания эти относятся к их объекту, ’ кото¬
рым может быть не только человек. «Уло¬
вить переживания» такого рода — значит
закрепить средствами искусства наше эмо¬
циональное представление о чем-то, и это
«что-то», естественно, оказывается пред¬
метом познания. Говоря о концепции Бу¬
рова, мы будем для удобства употреблять
его термин «переживания», но именно в
значении чувства, возникающего в чело¬
веке на основе любого явления, в зна¬
чении эмоционального отражения этого
явления.
Надо сказать, что путаница в понима¬
нии категории «переживание» нередко
встречается и на практике. Так, часто
можно услышать высказывания вроде того,
что Левитан в своих пейзажах раскрыл
переживания своих современников. Это
вполне справедливо, если речь идет о том,
что творчество Левитана и его чувства со¬
ответствовали духу его времени. Но когда
мы говорим о предмете познания, вопрос
должен быть поставлен ясно и определен¬
но: что стремится изобразить, передать Ле¬
витан, создавая свои картины — объектив¬
170
К. С. ДАВЛЕТОВ
но существующую русскую природу или
только свои переживания? За этим вопро¬
сом стоит вопрос о критерии истины в ис¬
кусстве.
Действительно, что значит «истина че¬
ловеческих переживаний», о которой Бу¬
ров пишет: «...Лирик-пейзажист... берет
переживание не просто как данное соб¬
ственное, мимолетное переживание и фик¬
сирует его как таковое, но он — если это
реалист — перерабатывает, типизи¬
рует, т. е. как бы соотносит его с пере¬
живаниями других людей (это
критерий? — К. Д.) в данных пред¬
лагаемых обстоятельствах, нащупывает
некую всеобщую логику его развития и
проявления» (стр. 168—169). Итак, объ¬
ективность, более того, истинность пере¬
живания проверяется не соотнесением это¬
го переживания с объектом его, но соотне¬
сением с переживаниями других людей
(«коллективный опыт»). Таким образом,
Буров приходит к утверждению, что худож¬
ник типизирует не реальный факт, а свои
и чужие переживания. Он ищет не логи¬
ку явлений, а «всеобщую логику» разви¬
тия и проявления переживания! Чувствуя,
что, выдвинув переживания в качестве
предмета познания, га отходит от объек¬
тивной реальности, Буров делает в сноске
следующую оговорку: «Следует при этом
еще раз отметить, что картина природы,
как таковая, как объект изображения, ни
в какой мере не игнорируется. Как типи¬
ческая среда, она определяет данное пере¬
живание, последнее вызвано ее содержани¬
ем, обусловлено им. Но это нисколько не
меняет вывода о специфическом предмете
познания в искусстве ?истр. 168). Бурову
кажется, что таким образом ол связал пе¬
реживание с конкретной реальностью. Од¬
нако это не та®. Какую роль отводит Бу¬
ров переживанию и какую роль реальной
действительности? Для материалиста пе¬
реживание есть стремление проникнуть
в сущность действительности, вызываю¬
щей это переживание, действительности,
являющейся тем самым и предметом по¬
знания и критерием истины. По Бурову
же, действительность — только своеобраз¬
ный знак, «предлагаемое обстоятель¬
ство», вызывающее переживание, кото¬
рое и есть носитель особенностей (пере¬
живания современников), предмет типиза¬
ции, то есть предмет познания. По Бурову,
не лес через определенное его ощущение,
а определенное ощущение в форме леса —
вот что мы познаем в его картине! Подоб¬
ная конкретизация переживания очень ма¬
ло, конечно, материализует его. Гегель,
например, также не отрицал «предлагае¬
мых обстоятельств», вызывающих в нас
определенные «идеи». Действительно, если
мы утверждаем, что человек является спе¬
цифическим, то есть единственным пред¬
метом познания в искусстве, мы не можем
уже иметь при этом в виду познание
только объективного человека, который
становится предметом изображения и тем
самым предметом наших чувств лишь в
отдельных случаях, но выдвигаем как
предмет познания субъект — художника,
который, конечно, присутствует в искус¬
стве постоянно.
Сказанного выше в принципе вполне
достаточно, чтобы показать, что человека
нельзя считать специфическим, единствен¬
ным предметом познания в искусстве.
Однако следует отметить, что, обосновывая
свою точку зрения, Буров обращается и
к идейному содержанию искусства.
Так, если мы возьмем художественное
изображение пейзажа, мы должны будем
признать, что содержание его не фотогра¬
фично, оно выходит за рамки объекта изо¬
бражения, ибо это уже не простое зеркаль¬
ное отражение данного конкретного явле¬
ния. Но если «искусство» выходит за рам¬
ки объекта изображения, то в какую же
область оно выходит? По мнению Бурова,
в область человеческую. Казалось бы, и не
может быть иначе: ведь, кроме объекта изо¬
бражения и человека, его изображающего,
ничего другого в искусстве нет. Таким
образом, можно как будто сделать вывод,
что художественное содержание является,
употребляя термин В. Ванслова, чисто «че¬
ловеческим содержанием». Но это не так.
Искусство, действительно, выходит за рам¬
ки объекта изображения как такового. Что
же, однако, выходит? Художественное об¬
общение. И разве можно утверждать, что
художественное обобщение возникает не на
основе объекта изображения, что оно отно¬
сится к человеку-изобразителю? Разве в
науке обобщение не выходит за пределы
конкретного явления, в котором закон,
кстати сказать, всегда отражается не пол¬
ностью? Любое обобщение есть не просто
познание и отражение данного конкретно¬
го' случая, но познание неких обпщх зако¬
номерностей. Таким образом, конкретный
материал науки (явление) в известном
смысле оказывается Уже предмета ее позна¬
ния (законов). Значит ли это, что закон
есть не отражение конкретных причинных
связей в объекте, а отражение сознания
ученого, познающего их? То же самое мы
видим и в искусстве, где идея любого про¬
изведения есть попытка дать отражение
целой стороны жизни на примере данного
объекта изображения. Но разве это озна¬
чает, что обобщаются в искусстве не объ¬
ективные закономерности, заложенные в
самом объекте, а субъект, отражающий их?
Конечно, нет. И пусть в пейзаже, изобра¬
жающем море, человек передает свое общее
мироощущение — это именно ощущение
К ВОПРОСУ о ЗАВИСИМОСТИ СПЕЦИФИКИ ИСКУССТВА ОТ ЕГО ПРЕДМЕТА 171
моря, а не ощущение человеком самого се¬
бя. Как бы ни была «человечна» идея про¬
изведения, она всегда есть идея о чем-то.
Следует, конечно, отметить, что широта
эстетического обобщения и характер его
находятся в непосредственной зависимости
от способности художника проникнуть в
глубь явления, от его эстетического опы¬
та и культуры, так же как в науке опре¬
деление нового закона опирается на все
прошлые знания. Однако предмет познания
от этого не меняется. Предметом познания
всегда остается объект, отображаемый че¬
ловеком.
Нам имеют право возразить, что можно
изучать художника по его картине,
превратить его в объект нашего изучения.
Это, разумеется, верно. Но разве мы не
выходим за рамки искусства, когда, глядя
на картину, начинаем думать о художнике?
Разве познание такого рода не есть позна¬
ние вторичное, опосредствованное, позна¬
ние, которое составляет задачу критики, то
есть науки? В искусстве художник высту¬
пает как субъект; в рамках искусства
предметом нашего познания является то,
что им изображается. Таким образом, какое
бы большое место человек ни занимал в ис¬
кусстве, единственным и тем самым специ¬
фическим предметом искусства он считать¬
ся не может, а всякие претензии подобно¬
го рода характерны для субъективистского,
воинствующе индивидуалистического ис¬
кусства и неизбежно через субъективизм
ведут к анархизму. Объявляя специфиче¬
ским, исключительным предметом художе¬
ственного познания только человека, мы
неизбежно подставляем вместо объекта
субъект. Буров в своих доказательствах не
сохраняет последовательности, иначе суть
его концепции стала бы очевидной с самого
начала. Такая категория, как человек, вы¬
ступающая в искусстве нередко в качестве
объекта и постоянно в качестве субъекта,
очень соблазнительна для разнообразных
толкований. При обосновании концепции
перед Буровым открывалась возможность
по мере надобности рассматривать «челове¬
ческие сущности» в различных их функ¬
циях: ссылаясь на многочисленные изобра¬
жения человека в искусстве, он указывает
на человека, выступающего в роли объек¬
та; на примере же натюрмортов и пейзажей
он выдвигает сознание и характер челове¬
ка познающего, то есть человека как субъ¬
ект, смешивая таким образом субъект и
объект в искусстве.
Книга Бурова основана на одном-един-
ственном положении: у искусства есть
специфический предмет познания, кото¬
рым является человек. Судьба этого поло¬
жения — это судьба всей книги Бурова.
Убедившись, что утверждение это ошибоч¬
но, мы уже можем показать, что и реше¬
ние чисто эстетических вопросов у Буро¬
ва ошибочно. Для этого нам достаточно
рассмотреть, как понимает Буров централь¬
ную категорию эстетики — категорию пре¬
красного. «В формах прекрасного предме¬
та должно что-то «просвечивать»,— пишет
Буро®.— Красота есть форма, которая вы¬
ражает определенные сущности или наме¬
кает на них. В этой форме всегда (раз¬
рядка моя.— К. Д.) «просвечивают» чело¬
веческие сущности, какого бы характера и
значения ни был сам по себе прекрасный
предмет» (стр. 222). Продолжая эту линию,
Буров утверждает, что человек видит свою
сущность, жизнь духа, даже в неживых
предметах. Вот его собственные слова:
«...Человек узнает в своих предметах свою
собственную, творческую духовно-нрав¬
ственную сущность. Он узнает также ее и
в естественной природе, когда при эстети-'
ческом восприятии оживляет ее до уровня
своих собственных сущностных сил, вер¬
нее, когда он рассматривает и оценивает
ее жизнь по аналогии со своей собствен¬
ной» (стр. 223). Нужны ли к этому 'Ком¬
ментарии? Допустим, что человек узнает
свою «духовно-нравственную сущность»
в своих предметах. Но что нравствен¬
ного может быть открыто человеком в
природе? Объективно никаких человече¬
ских сущностей природа, конечно, в се¬
бе не заключает. И оживлять ее до уров¬
ня своих собственных «сущностных сил»
человек может только с помощью фанта¬
зии. Вывод: прекрасное в природе — плод
нашей фантазии! Буров, может быть, за¬
протестует, что мы его «додумываем». Но
легко убедиться, что это не так. Буров
называет человека «абсолютным эстетиче¬
ским предметом»; это значит, что представ¬
ление о прекрасном может быть вызвано
у нас только человеком или тем, что его
напоминает. Отсюда вытекает, что вмести¬
лищем всей красоты является человек, а
все окружающее в лучшем случае отражает
его частицу. Последовательно развивая эту
мысль, мы приходим к выводу, что чело¬
век вкладывает прекрасное в действитель¬
ность. К этому неизбежно ведет нас и кон¬
цепция Бурова. На самом деле А. Буров в
реальном лесе человеческих, а тем самым
прекрасных сущностей, очевидно, не пред¬
полагает. Следовательно, когда он говорит о
человеческих сущностях в изображении ле¬
са,^ о красоте как истине, познаваемой в
пейзаже, он допускает, что все это привно¬
сится в изображение леса человеком, то
есть что вся эта красота субъективна.
Чувствуя, что прекрасное одним чело¬
веческим не исчерпывается, Буров, за¬
явивший об «абсолютности» человека как
эстетического предмета, пытается смяг¬
чить категоричность своего утверждения,
разделяя эстетическое на «низшее» и
172
К. С. ДАВЛЕТОВ
«высшее». «...В первом случае,— говорит
ан,— мы имеем дело не более как с ощу¬
щением человеческих сущностей в пред¬
мете, со смутным и неопределенным на¬
меком на них, во втором же случае речь
идет о ясном и отчетливом выявлении, по¬
знании их через воспроизведение самого
человека или предметов его окружения»
(стр. 225). Однако такое разделение ничего
принципиально не меняет. В качестве эс¬
тетического низшего рода Буров приводит
орнамент, цветочный декор на клумбах,
узор на обоях, короче говоря, все приклад¬
ные искусства. Но это опять-таки искус¬
ство, то есть произведения рук человече¬
ских. В них, без сомнения, можно открыть
«смутные намеки» на человеческие сущ¬
ности; и даже, как нам кажется, не такие
уж смутные, хотя и опосредствованным,
логическим путем. А вот какие человече¬
ские сущности, хотя бы даже смутно, от¬
крываются нам не в цветочном декоре, а в
самом дикорастущем цветке,— это для нас
непонятно. Между тем ничто, кажется, не
стало столь обычным предметом эстетиче¬
ских восторгов, как цветы. Неужели мы
любуемся ими потому, что они напоминают
нам человека? Более того, сами произведе¬
ния человеческие нередко, и даже как пра¬
вило, оцениваются нами вне всякой связи с
человеком. Так, стремительные формы са¬
молета вызывают у нас эстетическое чув¬
ство независимо от того, что он сделан че¬
ловеком. Подобные формы мы можем
наблюдать у птиц, у падающей капли
и т. д. Они лишь свидетельствуют о
быстром движении, о приспособленности к
нему и ничего человеческого не содержат.
Итак, говорить о том, что прекрасное в
природе — это «просвечивающие» челове¬
ческие сущности, нельзя. Однако несомнен¬
но, что эстетическая оценка явлений на¬
ходится в зависимости от самой природы
человека, что оценка эта поэтому «чело¬
вечна», то есть субъективна. Рассмотрим
же степень этой субъективности.
Вначале нам стоит обратить внимание
на источники концепции Бурова в этом во¬
просе. Доказывая, что человек является
всеобщим и абсолютным эстетическим кри¬
терием, Буров за логический образец берет
Гегеля. Он заявляет, что, «по Гегелю, че¬
ловек потому есть высший объект красо¬
ты, что он является высшим проявлением
абсолютного духа в материальном; а с ма¬
териалистических позиций — потому, что
он есть высшее развитие жизни, ее высо¬
чайший продукт, самая совершенная фор¬
ма жизни» (стр. 193). Параллель, каза¬
лось бы, стройная и полная, но на самом
деле это не так. Возникает вопрос: суще¬
ствуют ли для идеалиста явления, безо¬
бразные по своей сущности? Очевидно, нет,
ибо для него в основе всякого явления
лежит идея, полнота выражения которой
прекрасна. Но ведь на самом деле данное
явление природы мы оцениваем ка® пре¬
красное только в том случае, когда в нем
полно выражена жизнеутверждающая сущ¬
ность; если же сущность явления отрица¬
тельна, то и полнота ее выражения будет
отвратительной (например, болото). Это по¬
казал еще Н. Г. Чернышевский.
Для объективного идеалиста все сущно¬
сти в сумме своей составляют нечто еди¬
ное — идею вообще. В данном пункте иде¬
алисты стирают реальные качественные
различия явлений, ибо конкретные идеи у
них становятся совершенно однородными,
сводятся к единой идее. Материалист с
этим не согласится. Полнота проявления
сущности для него вместе с тем наибо¬
лее яркое проявление качества данного яв¬
ления, то есть того, что принципиально от¬
личает данное явление от человека.
Как видим, к человеку нельзя свести все
то, что относится к «мере» окружающих
явлений по существу этих явлений. Бу¬
ров утверждает, что идеал жизни для че¬
ловека организуется в сфере человеческой
жизни, так как человек, по его словам,
«не может пожелать для себя жизни
биолотической». В смысле перево¬
площения, разумеется, нет! Но разве мы
не желаем для себя травы прекрасной в
своем роде, неба прекрасного в своем роде,
реки и солнца прекрасных в своем роде?
Тем самым мы должны признать, что при
эстетической оценке природы на первом
плане оказывается ее собственная объек¬
тивная сущность.
Только раскрыв эту объективную основу
прекрасного, мы можем перейти к разбору
субъективной его стороны. Действительно,
хотя «жизненность» и «нежизненность»
явлений есть нечто объективное, тем не
менее оценка их как прекрасных или безоб¬
разных зависит от человеческого сознания,
от органов чувств человека и поэтому яв¬
ляется, конечно, субъективной и относи¬
тельной. Не случайно ни в чем не повин¬
ная и вполне «жизненная» лягушка оказы¬
вается для нас вообще за пределами пре¬
красного только потому, что не связывает¬
ся с нашими представлениями о жизни
(холод, слизь и т. п.). Эта субъективная
сторона прекрасного дает нам мир в его
отношении к человеку. И именно к этой
субъективной стороне относится стремле¬
ние человека искать в жизни себе подобное
и его отвращение к тому, что кажется ему
пародией на него самого (пресмыкающиеся
и т. п.).
Что же делает Буров, когда объявляет
человека мерой прекрасного? Он, как мы
видим, отбрасывает объективный фактор—
меру самого явления — и все содержание
прекрасного сводит только к субъективно¬
К ВОПРОСУ О ЗАВИСИМОСТИ СПЕЦИФИКИ ИСКУССТВА ОТ ЕГО ПРЕДМЕТА 173
му элементу: прекрасно человеческое и че¬
ловекоподобное. Не удивительно, что пре¬
красное для Бурова оказывается тождест¬
венным специфическому предмету искус¬
ства (и то и другое для него субъект). И
можно утверждать, что в конце концов
Буров приходит к тому, что предметом
искусства является прекрасное. Буров,
очевидно, будет возражать против это¬
го, но обратимся к его собственным
высказываниям. Так, говоря о содержании
искусства, Буров целиком объявляет его
прекрасным, «поправляя» в данном вопросе
Чернышевского, который говорил о необхо¬
димости красоты формальной даже при
«отвратительном содержании». «...Произ¬
ведение,— заявляет Буров,— должно быть
прекрасным не только по форме, но и по
содержанию даже в том случае, если
объект воспроизведения безобразен» (стр.
241). Выше мы показали неправомерность,
надуманность разделения предмета позна¬
ния и объекта изображения, следовательно,
неправомерно говорить и о прекрасном со¬
держании искусства, которое нередко от¬
ражает вещи весьма далекие от совершен¬
ства. Идея произведения, возражает на это
Буров, прекрасна даже в том случае, если
объект изображения безобразен, ибо она
несет в себе отрицание безобразного, «эсте¬
тически преодолевая» его. Однако очевид¬
но, что идея произведения есть не пре¬
красное само по себе, а оценка явления
с точки зрения прекрасного, что, конечно,
не одно и то же! Может ли эта оценка быть
прекрасной? Разумеется. Чем оценка эта
ярче, точнее и убедительнее, чем сильнее
явствует она из изображения, тем она и
прекраснее. Но разве это не та красота
исполнения, а не содержания, о которой
говорил Чернышевский? Не случайно вели¬
кий критик так часто и настойчиво под¬
черкивал, что искусство есть не изобра¬
жение и не познание прекрасного, а «пре¬
красное изображение». Когда же мы, по¬
добно Бурову, объявляем прекрасным все
содержание искусства, мы тем самым сно¬
ва отрываемся от объективной основы его,
от предмета изображения... и в содержании
искусства оставляем только идеал.
Теперь, показав несостоятельность по¬
зиции Бурова и в понимании предмета по¬
знания в искусстве и в понимании катего¬
рии прекрасного, мы можем спросить: прав
ли Буров, утверждая, что специфика искус¬
ства скрыта не в способе, а в предмете по¬
знания?
Как мы видим, для доказательства су¬
ществования специфического предмета в
искусстве Буров разделяет «объект изобра¬
жения» и «предмет познания», проводя'
аналогию с наукой, специфика отраслей
которой зависит от их предметов. Однако
ссылка на особенности науки в данном^слу¬
чае неправомерна. Если уж соотносить ис¬
кусство, то надо соотносить его со всей
наукой в целом, а не с отдельными ее от¬
раслями, как правильно отмечали критики
книги А. Бурова. На самом деле специфика
отраслей науки может быть соотносима в
известном смысле со спецификой различных
видов искусства: специфика эта вторичная,
кроме нее, и у науки и у искусства есть
нечто основное, общее для всех видов
каждой из этих форм познания. В науке
таким существенным и общим является за¬
кон логического мышления. Его мы не мо¬
жем поставить в зависимость от предметов
познания отдельных отраслей науки, закон
этот, несомненно, определяется всем объек¬
том науки, то есть действительностью.
Нечто общее и главное для всех его видов
есть и в искусстве. Чем же это главное
определяется? Буров видит это главное в
предмете познания (человеке), который он
отделяет от объекта изображения. Хотя
предметы различных отраслей науки не
тождественны с ее общим объектом, тем
не менее они входят в этот объект состав¬
ной частью. По Бурову же, предмет позна¬
ния (человек) в объекте изображения —
единственной объективной основе искус¬
ства — может отсутствовать! Принять это
невозможно. Но доказав, что объект изо¬
бражения в искусстве является предметом
познания, и принимая во внимание, что в
искусстве может быть изображен весь
предметный мир, мы приходим к неизбеж¬
ному выводу: предметом познания в искус¬
стве является вся реальная действитель¬
ность, то есть искусство специфического
предмета не имеет. Вместе с этим выводом
приходит и другой вывод: раз у искусства
нет специфического предмета познания,
раз действительность является предметом
познания и науки и искусства, следова¬
тельно, вопрос о том, «что» познают наука
и искусство, заменяется вопросом, «как»
они познают одну и ту же действитель¬
ность. Тем самым специфическим в искус¬
стве признается не предмет, а способ от¬
ражения.
Читатель вправе спросить у нас, как же
в таком случае мы говорили, что Буров,
ошибочно решивший основные вопросы
эстетики, правильно отмечает недостатки
нашей сегодняшней эстетики? И главное:
существуют ли в действительности эти не¬
достатки. Чтобы ответить на этот вопрос,
обратимся к диссертации Н. Г. Чернышев¬
ского. Как мы уже отметили, критикуя
идеалистическое положение о том, что ис¬
кусство есть «изображение прекрасного»,
Чернышевский говорит, что искусство
представляет собою «прекрасное изображе¬
ние», и определение это принимается на¬
шими эстетиками. Но вдумаемся в это опре¬
деление. Если идеалисты в своем опреде¬
174
К. С. ДАВ ЛЕТОВ
лении дают критерий специфики искус¬
ства, то в приведенных словах Чернышев¬
ского критерия такого нет. В самом деле,
когда мы говорим, что искусство есть
«прекрасное изображение», мы не говорим
ничего, кроме того, что. искусство есть
вообще изображение (действительности),
мы не говорим, в чем состоит сущность
этого изображения. Прекрасное изображе¬
ние — это не обязательно художественное
изображение. Таким образом, специфики
искусства мы в данном случае даже не на¬
зываем. В чем же тут дело?
По определению идеалистов, «искусство
есть изображение прекрасного», в роли
предмета искусства выступает не объектив¬
ная действительность, а идея, идеал, ибо,
по мнению идеалистов, изображение любо¬
го предмета в искусстве есть только воз¬
можность выражения прекрасной идеи.
Тем самым это определение отказывает ис¬
кусству в познании реальной действитель¬
ности. Определение же «искусство —
прекрасное изображение» подчеркивает
объективный элемент в искусстве, но, по
существу, отбрасывает субъект. И действи¬
тельно, прекрасное изображение — это еще
не художественное изображение (прекрас¬
ной может быть и фотография). Изображе¬
ние в искусстве должно быть не только
прекрасным (в смысле безупречно хо¬
рошим), но, кроме того, еще должно
делаться с точки зрения определенных
идеалов прекрасного (субъективных пред¬
ставлений). В данной статье нет места для
широкого рассмотрения всего этого вопроса.
Однако уже здесь можно утверждать, что
концепция Бурова тем и привлекла вни¬
мание, что в ней делается попытка
вскрыть объективную основу действитель¬
но существующего и на практике игнори¬
руемого нами субъективного, оценочного
фактора в искусстве. Как мы видели выше,
Бурову это не удалось: он просто подме¬
нил объект субъектом. Но нужно не бежать
от противоречия объекта и субъекта, не
брать одну из противоположностей, забывая
о другой, и не отождествлять их, а рассмат¬
ривать их в единстве. Теоретикам предсто¬
ит объяснить то противоречивое положение,
что предмет искусства — действитель¬
ность,— не будучи специфическим, вызы¬
вает, однако, существование специфических
форм познания — науки и искусства. Бу¬
ров использует самый факт этого противо¬
речия как довод в пользу того, что у науки
и искусства существуют специфические
предметы познания. Проделанный выше
разбор показывает, мы надеемся, что спе¬
цифического предмета у искусства нет. Со¬
всем трудно ограничить предмет познания
в науке: науке доступен весь мир. Таким
образом, неспецифичность предмета и вме¬
сте с тем специфичность зависящих от него
форм познания — это противоречие есть
противоречие реальное, есть проявление
диалектики самой действительности. И, ра¬
зумеется, от противоречия этого нельзя
уйти, его нужно объяснить.
К. Кривицкий, критикуя Бурова, заяв¬
ляет, что следует больше обращать внима¬
ния на живые факты искусства. Совет
этот, конечно, хорош, но при разборе кон¬
цепции Бурова Кривицкому он не помог...
Все проясняется, если учесть, как построе¬
на книга Бурова. Конечно, всегда полезно
и даже совершенно необходимо делать вы¬
воды, опираясь на факты, но это не зна¬
чит, что определенным логическим постро¬
ениям Бурова можно противопоставить
только эмпирическую сумму фактов. Буров
фактов не игнорирует и не подменяет, а
дает им свое толкование. Поэтому критика
концепции А. Бурова требует анализа ее в
ее же собственном логическом, гносеологи¬
ческом плане. Только распутав клубок ло¬
гических построений Бурова, можно по¬
нять, насколько далека его концепция от
действительности, насколько она внеисто-
рична. Конечно, критика этой концепции
есть отдельный случай, и при других об¬
стоятельствах, особенно при положитель¬
ном решении вопроса о специфике искус¬
ства, необходима, очевидно, большая кон¬
кретность. Но в настоящее время, как нам
кажется, следует на первый план выдви¬
нуть значение вопросов именно общегно¬
сеологических. Сам Кривицкий прекрасно
обосновывает это, когда пишет в своей
статье следующее: «...В сложном мире ис¬
кусства именно в силу его теоретической
неосвоенности можно набрать сколько
угодно примеров, иллюстрирующих прямо
противоположные точки зрения» (стр. 97).
Кривицкий не подумал, очевидно, что по¬
ложение это может быть повернуто и про¬
тив него самого. В данном случае призыв
«изучать факты» превращается как бы в
попытку увлечь нашу эстетику на путь
эмпиризма. Разрешить противоречие, о ко¬
тором мы говорили выше, можно только
при творческом, диалектическом подходе.
К практическому, действенному овладению
диалектикой мы и должны призывать на¬
ших теоретиков и критиков в первую оче¬
редь. Чтобы не получалось так, что теоре¬
тики наши, положив в основу своих рас-
суждений правильные положения, строят
затем целые системы, отходя от материа¬
лизма, а критики, не замечая этого, восхи¬
щаются «методологической новизной» та¬
ких исследований.
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
.,4. ... - ... ■ , м. I I ■ , . -- . I I ■ ■ — I 'I ' ' ~
О попытках пересмотра статистического толкования
квантовой механики*
В нашей литературе (сы. сборник «Фи¬
лософские вопросы современной физики».
Киев, 1956, стр. 67—74, а также статью
Г. А. Свечникова в «Вопросах фило¬
софии» № 6 за 1954 год) уже высказыва¬
лось отрицательное отношение к детерми¬
нистской интерпретации 1 квантовой меха¬
ники, которая была выдвинута де Бройлем
(см. его книгу «Введение в волновую ме¬
ханику». Харьков — Киев, 1934, гл. 6,
9, 10, а также статьи в «Comptes rendus
de l’Academie des sciences». 183, 447,
* Редакция отмечает, что в
статьях Ю. Н. Демкова и Ж. Лошака
неправильно употребляется понятие «детер¬
минизм», что может породить путаницу и,
во всяком случае, не способствует должно¬
му взаимопониманию спорящих сторон.
Редакция считает поэтому необходимым
подчеркнуть, что детерминизм не следует
трактовать слишком узко, отождествляя
его с причинностью в смысле классической
механики, признающей лишь однозначную,
непосредственную детерминацию явлений
(механический детерминизм).
Детерминизм — это признание причинной
обусловленности, взаимосвязанности и взаи¬
мозависимости вещей и явлений. Причин¬
ные связи нельзя трактовать механистиче¬
ски, то есть как якобы имеющие в своей
основе необходимость, абсолютно противо¬
поставленную случайности. Конкретный
учет условий показывает абстрактность та¬
кой концепции (ее применимость лишь в
строго определенных рамках) и требует
такого представления о причинности, ко¬
торое базируется на признании неоднознач¬
ности детерминации и необходимости, про¬
являющейся, однако, в форме случайности.
Статистический, вероятностный характер
такой детерминации не отменяет, тем не
менее, ни причинности, ни детерминизма
вообще. В данном случае происходит лишь
расширение и углубление наших представ¬
лений о причинности.
1 Детерминистской мы называем такую
физическую теорию, в которой по задан¬
ному состоянию физического объекта в на¬
чальный момент времени можно, в прин¬
ципе, с достоверностью предсказать резуль¬
таты любых измерений в последующие
моменты в,семени.
1926; 184, 273 и 185, 380, 1927) и
развивается далее в работах Бома, Вижье
и других авторов. Несостоятельность этого
направления была признана также и в
книге М. Э. Омельяновского «Философские
вопросы квантовой механики», хотя автор
относится, вообще говоря, сочувственно к
попыткам такого рода.
Однако один из последователей этого
направления, Вижье, в статье, опублико¬
ванной недавно в журнале «Вопросы фи¬
лософии» (N° 6 за 1956 год, стр. 91),
утверждает, что только новое толкование
является материалистическим, тогда как
обычное, вероятностное толкование проти¬
воречит диалектическому материализму.
Такое утверждение заставляет вернуться и
подойти с особым вниманием к разбору ра¬
бот этого направления, тем более, что из
упомянутой статьи видно, что Вижье ищет
поддержки именно со стороны советских
ученых.
Мы остановимся более подробно на рабо¬
тах Бома («Phys. rev.». 85, 166, 180,
1952; 89, 1458, 1953). В них особенно
ясно видны основные затруднения и про¬
тиворечия, с которыми сталкивается детер¬
министское толкование квантовой механи¬
ки. Далее мы покажем, что эти противоре¬
чия сохраняются и во всех последующих
работах этого направления.
В заключение мы кратко рассмотрим те
возражения, которые выдвигаются автора¬
ми нового направления против вероятност¬
ного толкования2 квантовой механики, и
постараемся показать их несостоятель¬
ность.
2 Под вероятностным характером (стати-
стичностью) квантовой механики, или под
вероятностным (статистическим) толкова¬
нием, мы в дальнейшем понимаем то, что
в основе квантово-механического способа
описания физической реальности лежит по¬
нятие вероятности, причем в квантовой
механике это понятие является первичным,
и поэтому нельзя считать, как в классиче¬
ской физике, что более точное рассмотре¬
ние позволяет, в принципе, заменить веро¬
ятностное описание детерминистским.
176
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
* * *
Основная задача, которая была постав¬
лена в работах Бома,— вернуться к клас¬
сическим представлениям; отказаться от
нового способа описания физической реаль¬
ности в микромире, который дала кванто¬
вая механика, и, сохранив без изменений
весь ее математический аппарат, поло¬
жить классические представления в его
основу.
Под классическим представлением в ра¬
ботах Бома понимается прежде всего пред¬
ставление о частице как о малом простран¬
ственном объекте, движущемся по строго
определенной траектории. Вероятностное
толкование волновой функции, по мнению
Бома, возникает лишь потому, что коорди¬
ната и скорость частицы в начальный мо¬
мент времени нам неизвестны точно. Одна¬
ко эта неопределенность может быть, в
принципе, устранена, тогда вероятностное
толкование будет отброшено и появится
возможность однозначно предсказывать ре¬
зультат измерения любой физической вели¬
чины.
Для того, чтобы выяснить, какие пред¬
положения положены в основу модели Бома,
рассмотрим простой пример — движение
микрочастицы под действием заданного
поля сил.
Согласно обычной точке зрения, решая
уравнение Шредингера, мы можем по за¬
данной волновой функции начального со¬
стояния гр (х, о) определить волновую
функцию в любой последующий момент
времени гр (х, t). Таким образом, по задан¬
ному начальному состоянию мы можем
определить в любой момент времени ве¬
роятность нахождения частицы в той или
иной части пространства. С помощью той
же волновой функции мы по известному
рецепту можем определить и вероятности
того или иного значения любой физиче¬
ской величины в данном состоянии.
Рассмотрим теперь совокупность боль¬
шого числа невзаимодействующих частиц,
распределенных в пространстве в началь¬
ный момент времени с плотностью, про¬
порциональной квадрату модуля волновой
функции [яр (х, о)] 2. Тогда, согласно Бому,
требуется найти такую систему сил, что¬
бы в дальнейшие моменты времени плот¬
ность частиц определялась бы величиной
ГФ (х, *)]2.
Очевидно, что плотность и поток ча¬
стиц в модели Бома должны удовлетворять
уравнению неразрывности в любой момент
времени. Аналогичное уравнение мы имеем
в квантовой механике для плотности ве¬
роятности Сф)2 и тока, который легко вы¬
ражается через ту же волновую функцию
*ф. Сравнивая оба уравнения, мы получа¬
ем, что потов частиц, а следовательно, и
скорость в модели Бома пропорциональны
плотности тока в квантовой механике.
После этого, зная скорости частиц в
каждой точке пространства и в любой мо¬
мент времени, легко рассчитать поле, ко¬
торое вызывает такое движение. Потен¬
циал этого поля можно разбить на две
части: потенциал внешних сил, который
входит в уравнение Шредингера, и так
называемый «квантовый потенциал», ко-
— Ш ф
торыи имеет вид: —F- , т
2ту
и может быть вычислен лишь после того,
как решено уравнение Шредингера и по¬
лучена волновая функция.
Отметим при этом, что изменение плот¬
ности частиц со временем определяется в
этой модели не только квантовым потен¬
циалом, но и начальным распределением
скоростей частиц. Если потенциал оста¬
вить прежним, а скорости частиц изме¬
нить, то распределение плотности в по¬
следующие моменты не будет совпадать с
0ф)2. Таким образом, помимо введения
квантового потенциала, приходится посту¬
лировать, что из всех возможных движе¬
ний в заданном поле осуществляется лишь
одно. Для обоснования этого дополнитель¬
ного постулата необходимо уже выйти за
рамки первоначальной теории.
Таким образом, для того, чтобы полу¬
чить модель Бома, в каждом конкретном
случае нужно сначала решить уравнение
Шредингера, затем найти плотность ча¬
стиц и их скорости и только после этого,
по их движению, определить «квантовые»
силы, действующие на частицы. При этом
не приводится никаких соображений, ко¬
торые объясняли бы причину появления
этих «квантовых» сил. Такой способ по¬
строения теории является чрезвычайно
искусственным и представляет собой про¬
стую подгонку теории под некоторую за¬
ранее принятую схему.
Как видно из самого способа построения
этой модели, Бому удается таким образом,
оставаясь на классических позициях, объ¬
яснить те результаты, которые дает кван¬
товая механика в отношении измерения
координат частицы.
Однако, как только мы переходим к во¬
просу о движении частиц, введенных Бо¬
мом, появляются противоречия. Движение
этих частиц совершенно не похоже ни на
движение классических макрочастиц, ни
на движение квантовых микрочастиц.
В частности, во всех случаях, когда вол¬
новая функция вещественна, ток, а следо¬
вательно, и скорость частиц, обращается
в нуль, частица покоится, а внешние силы
и силы, вызванные квантовым потенциа¬
лом, уравновешиваются. Таким образом,
мы приходим, например, к странному
представлению об атоме водорода как о
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
177
системе, в которой электрон находится в
покое относительно протона. Если же взять
большое число атомов водорода и опре¬
делить в них положения электронов, то
лишь тогда мы, согласно Бому, получим
распределение, определяемое волновой
функцией.
Казалось бы, покоящийся в атоме элек¬
трон должен создавать дипольный момент,
что противоречит опыту; объясняется это
опять-таки с помощью квантового потен¬
циала, который полностью компенсирует
дипольный потенциал. Отсюда же видно,
что реальная скорость электрона в атоме,
которая легко может быть измерена и от¬
нюдь не равна нулю, не имеет ничего об¬
щего со скоростью частиц Бома.
Это приводит к тому, что в модели Бома
полностью нарушается принцип соответ¬
ствия, который играет столь важную роль
в квантовой механике: при переходе к
макроскопическому пределу частицы Бо¬
ма движутся совсем не так, как класси¬
ческие частицы. Это вызвано тем, что
силы, связанные с квантовым потенциа¬
лом, совсем не становятся пренебрежимо
малыми при таком переходе, а могут даже
в некоторых случаях полностью компен¬
сировать внешние силы.
Одним из основных свойств математи¬
ческого аппарата квантовой механики
является то, что мы можем переходить от
одного представления к другому, рассмат¬
ривать любой набор динамических пере¬
менных, причем толкование волновой
функции во всех представлениях остается
одинаковым. В модели Бома это равнопра¬
вие совершенно нарушается, например,
квадрат модуля волновой функции в им¬
пульсном представлении дает нам распре¬
деление импульсов, которое согласуется с
опытом и совершенно не согласуется с
распределением импульсов в совокупности
частиц Бома. Таким образом, развивая
свою модель дальше, Бом вынужден при¬
нять, что только в одном случае, а именно
при измерении координат, измеряются ве¬
личины, непосредственно связанные с вве¬
денными им частицами, а во всех осталь¬
ных случаях распределение вероятности
для измеряемой величины нужно получать
обычным способом: производя спектраль¬
ное разложение волновой функции.
Перейдем теперь к свойствам кванто¬
вого потенциала. По идее Бома, силы,
связанные с квантовым потенциалом,
образуют особое квантовое поле, которое
имеет тот же характер, что и классиче¬
ские поля — электромагнитное, гравита¬
ционное и т. п. Однако ближайшее рас¬
смотрение показывает, что этот потенциал
обладает многими весьма странными свой¬
ствами. Из его определения видно, что во
всех точках, в которых волновая функция
12. «Вопросы философии» № 5.
обращается в нуль, потенциал обращает¬
ся, вообще говоря, в бесконечность. Если
волновая функция обращается в нуль на
некоторой поверхности (что бывает очень
часто), то поле квантовых сил может
создавать для бомовских частиц непрони¬
цаемые барьеры. В то же время, если у нас
имеется физическая система, состоящая из
нескольких, например, двух, частиц, то
на каждую из них будет действовать свой
квантовый потенциал. Это значит, что
квантовый потенциал является нена¬
блюдаемой величиной: он действует только
на ту частицу, для объяснения движения
которой он был создан.
Рассмотрим теперь процесс измерения в
модели Бома. Известно, что в момент из¬
мерения происходит «редукция волнового
пакета», то есть состояние частицы (вол¬
новая функция) меняется. С точки зрения
обычного вероятностного описания это
вполне естественно.
Такого же рода изменения происходят
в любой теории, оперирующей с вероятно¬
стями. Как только событие, относительно
наступления которого делались вероят¬
ностные предсказания, осуществилось, ве¬
роятность наступления другого события
или повторения того же самого, вообще
говоря, меняется. От этого вероятностные
предсказания ничуть не теряют своего
объективного характера, в частности, не¬
смотря на редукцию волнового пакета,
волновая функция не перестает быть объ¬
ективной характеристикой состояния си¬
стемы. Если же, как это делает Бом, счи¬
тать, что с волновой функцией связано
некое классическое поле, то мы неизбежно
приходим к тому, что в момент измерения
с этим полем должны происходить сверхъ¬
естественные изменения. Действительно, в
модели Бома приходится принять, что в
момент измерения частица испытывает
«неконтролируемое взаимодействие» с при¬
бором и теряет способность взаимодейство¬
вать с квантовым потенциалом. Таким
образом, единственная точка соприкосно¬
вения квантового потенциала с внеш¬
ним миром уничтожается, и он становится
вполне умозрительным понятием, не имею¬
щим физического смысла. Принимая во
внимание все эти свойства, нельзя согла¬
ситься с тем, что квантовый потенциал
является объективным понятием, анало¬
гичным потенциалам обычных классиче¬
ских полей.
Подведем некоторые итоги. Исходной
точкой для построения модели Бома слу¬
жило требование построить систему
классических частиц, движущихся под
действием внешних сил и сил, связанных
с квантовым потенциалом, плотность ко¬
торых меняется так же, как (\р) 2. После
того, как это было сделано, обнаружилось,
178
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
что скорость и другие физические вели¬
чины для этих частиц не имеют ничего
общего с тем, что мы измеряем, и поэтому
пришлось определить измерение всех
остальных величин обычным образом, рас¬
сматривая прибор как спектральный ана¬
лизатор. Далее, для того, чтобы сохранить
согласие с опытом, приходится наделить
квантовый потенциал рядом странных
свойств и, наконец, потребовать, чтобы
в момент измерения он повсеместно ис¬
чезал.
В отличие от обычного толкования в
модели Бома нарушается принцип соот¬
ветствия, отсутствует инвариантность по
отношению к унитарным (каноническим)
преобразованиям, и в то же время весь
математический аппарат квантовой меха¬
ники остается без изменения. Первона¬
чальная наглядность, свойственная всякой
классической модели, в дальнейшем также
исчезает. По существу, частицы Бома об¬
ладают только координатами, скорости
этих частиц уже ненаблюдаемы, ненаблю-
даемы также и другие физические вели¬
чины. Поэтому мы можем сказать, что
модель Бома представляет собой классиче¬
скую модель для толкования опытов по
измерению координат. По-видимому, мож¬
но с таким же успехом и с той же сте¬
пенью искусственности создать классиче¬
ские модели для толкования опытов по
измерению любого другого полного набора
физических величин (например, импуль¬
сов), кроме тех, которые имеют дискрет¬
ные собственные значения. При этом все
эти схемы будут противоречить друг дру¬
гу. Если принять, что значения всех
остальных величин предсказываются по
обычной схеме, использующей в качестве
основы гр — функцию, то очевидно, что
ни в модели Бома, ни з любой из этих мо¬
делей не будет противоречия с опытом.
Однако все особенности и трудности
квантовой механики полностью остаются
в модели Бома. Невозможность одновре¬
менного наблюдения координаты и скоро¬
сти, редукция волнового пакета, парадокс
Эйнштейна — все эти особенности пере¬
носятся ка квантовый потенциал, который
одновременно материален (по определению
Бома), ненаблюдаем (так как действует
лишь на данную частицу и не может быть
обнаружен измерением извне) и способен
к «дематериализации» (так как исчезает в
момент измерения).
Шаг за шагом, по мере построения схе¬
мы соответствия между моделью Бома и
объективной физической реальностью, при¬
ходится заменять классические представ¬
ления схемы Бома представлениями обыч¬
ной квантово-механической схемы, пока
не остается единственный пункт — изме¬
рение координаты, в котором модель Бома
связана с экспериментом непосредственно.
Но именно этот пункт, как мы видели, и
лежал в основе построения модели.
Между тем достоинство любой теории
определяется прежде всего тем, насколь¬
ко широкий круг явлений она может
предсказать и объяснить сверх тех,
которые были использованы для ее по¬
строения.
Все новые понятия, которые вводятся в
схеме Бома, являются ненаблюдаемыми до
тех пор, пока квантовая механика спра¬
ведлива. Наблюдать их можно только в том
случае, если основы квантово-механиче¬
ского описания нарушены. Бом выражает
надежду, что это происходит при переходе
к малым расстояниям порядка 10—13 см,
то есть к областям, в которых современная
квантовая теория поля сталкивается со
многими трудностями. Однако из самой
схемы Бома ни в какой мере не следует,
что именно в областях порядка 10—13 см
или даже вообще в малых областях следует
ожидать каких-то аномалий. Кроме того,
необходимо подчеркнуть, что ни работы
Бома, ни работы его последователей не
дают ни малейших указаний на то, каким
образом следует устранить трудности кван¬
товой теории поля.
* * *
Рассмотрим теперь, в каком направле¬
нии происходило дальнейшее развитие де¬
терминистского толкования.
Прежде всего сам Бом («Phys. rev.» 89,
1458, 1953) пытался объяснить, почему
имеется «самосогласованность» между дви¬
жением частицы и квантовым потенциа¬
лом и почему из всех возможных движе¬
ний частицы могут существовать лишь
некоторые, а также почему частицы рас¬
пределяются с плотностью, пропорциональ¬
ной квадрату модуля волновой функции.
Объяснять эти факты приходится путем
введения каких-то отклонений от кванто¬
во-механических законов. Такие отклоне¬
ния вводятся без какой-либо связи с экс¬
периментальными фактами.
Второе направление, которое, в частно¬
сти, развивают де Бройль и Вижье
(«Comptes rendus de 1’Academie des sciences»
234, 265, 1952; 236, 1453, 237, 441,
1953; 239, 521, 565, 737, 1954; 241,
345, 1955; J. P. Vigier «Structure des
micro-objets dans ^interpretation causale de
la theorie des quanta». Paris, 1956), заклю¬
чается в том, чтобы представить частицу
как особенность поля в малой области про¬
странства (теория двойного решения). Для
того, чтобы это особенное решение могло
взаимодействовать с обычной непрерывной
волной, необходимо, чтобы уравнения поля
были нелинейны, то есть, чтобы нарушал¬
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
179
ся принцип суперпозиции. Аналогичные
идеи в общей теории относительности раз¬
вивал Эйнштейн, который также считал,
что частицы следует рассматривать как
особенности поля. В этом случае (теория
тяготения) уравнения гравитационного
поля действительно нелинейны, и мы мо¬
жем вывести законы движения этих осо¬
бенностей из условия разрешимости урав¬
нений. Однако В. А. Фок показал («Жур¬
нал экспериментальной и теоретической
физики» № 9 за 1939 год, стр. 375; «Тео¬
рия пространства, времени и тяготения»,
1955), что те же уравнения движения
можно получить и не вводя никаких осо¬
бенностей. Вероятно, это — общее явление,
и всякая теория, в которой результаты
существенно зависят от характера особен¬
ностей поля, оказывается неудовлетвори¬
тельной. Это происходит потому, что вся¬
кая теория оказывается неприменимой для
достаточно сильных полей, и, вводя осо¬
бенности, то есть бесконечные поля, мы
существенно выходим за рамки данной
теории.
Проблема перехода к нелинейным урав¬
нениям широко обсуждается и в обычной
квантовой теории. Класс этих уравнений
чрезвычайно широк, поэтому встает во¬
прос о том, каким условиям должны удо¬
влетворять уравнения, чтобы выбрать те
или иные определенные варианты. В тео¬
рии двойного решения эта трудность со¬
храняется и появляется ряд других, свя¬
занных с устойчивостью решения и т. п.
Третье направление заключается в том,
что пытаются распространить бомовскую
модель на релятивистские уравнения, на
случай частиц со спином и т. д. (D. В о h m
«Ргодт. theoret. phys». 9, 273, 1953;
D. В ohm. J. P. V i g i e r «Phys. rev.».
96, 208, 1954; D. В о h m, R. Schil-
1 e г «II nuovo cimento», suppl, N2 1, 67,
1955).
Мы видим, что во всех этих направле¬
ниях сохраняется основное представление,
характерное для модели Бома,— представ¬
ление о частице как о малом простран¬
ственном образовании, движущемся по не¬
которой траектории. Такое представление
Вижье называет «корпускулярным аспек¬
том» микрочастицы («Вопросы филосо¬
фии» N° 6 за 1956 год, стр. 91).
Однако нетрудно видеть, что именно из
предположения о наличии этого «корпу¬
скулярного аспекта» и вытекает с необ¬
ходимостью вся искусственность и проти¬
воречивость бомовской модели. Перечис¬
ленные здесь направления ни в коей море
не устраняют эти противоречия и лишь
добавляют к ним в ряде случаев новые.
Поэтому основные возражения, относящие¬
ся к модели Бома, в такой же мере приме¬
нимы к этим последующим работам.
* * *
Разберем теперь те аргументы, которые
выдвигают сторонники детерминистскои
интерпретации против обычного вероят¬
ностного толкования квантовой механики.
В своей первой статье («Phys. rev.». 85,
169, 1952) Бом указывает на два положе¬
ния, которые, по его мнению, лежат в ос“
иове о-бычного толкования:
«1. Волновая функция (с ее вероятност¬
ной интерпретацией) представляет наибо¬
лее полную возможную характеристику
состояния индивидуальной системы.
2. Процесс передачи единичного кванта
от наблюдаемой системы к прибору по са¬
мой сути своей неконтролируем, не может
быть исследован, и результат его не может
быть однозначно предсказан».
Прежде всего, верны ли эти положения?
Сущность первого из них заключается
в том, что аналогично тому, как в класси¬
ческой механике мы определяем состояние
системы, задавая координаты и скорости
ее частей, в квантовой механике объектив¬
ное состояние задается волновой функцией.
В этом смысле положение 1 справедливо.
Но это ни в какой мере не означает, что
невозможно более детальное описание си¬
стемы. Например, мы можем рассматривать
атом как единую частицу и описывать его
движение как целого волновой функцией;
изучая движение более детально, мы мо¬
жем включить в волновую функцию движе¬
ние в атоме электронов, ядер и т. д. Кван¬
товое описание не препятствует нам также
исследовать структуру элементарных ча¬
стиц, вводить новые внутренние степени
свободы, такие, например, как спин, изо¬
топический спин и другие.
Что касается второго положения, то оно
вообще неверно. С одной стороны, кванто¬
вая механика совсем не запрещает нам
исследовать процесс измерения. Сама гра¬
ница между прибором и объектом является
до некоторой степени произвольной и за¬
висит от того, насколько детально нам
удается проследить их взаимодействие.
С другой стороны, всякие рассуждения
о неконтролируемом взаимодействии воз¬
никают только в том случае, если делается
попытка описать процесс измерения с точ¬
ки зрения классических понятий. Только
в таком смысле и можно понимать некон¬
тролируемое взаимодействие, о котором
говорится, например, в мысленных экспе-.
риментах, иллюстрирующих соотношение
неопределенности.
Понятие о неконтролируемом взаимо¬
действии прибора и объекта неудовлетво¬
рительно и с философской тачки зрения,
и неправильно говорить, что вероятност-,
ный характер квантовой механики проис¬
ходит от неконтролируемого взаимодей¬
ствия. Когда мы рассматриваем задачу по¬
180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
следовательно квантово-механически, то
не возникает никаких трудностей, соотно¬
шение неопределенности выполняется ав¬
томатически и никакой нужды в неконтро¬
лируемом взаимодействии нет. В свое вре¬
мя эти рассуждения помогли найти пра¬
вильное вероятностное толкование кванто¬
вой теории, помогли установить пределы
классической теории. С другой стороны,
мы и сейчас нередко используем классиче¬
ские представления для качественного
(а иногда и количественного) описания яв¬
лений микромира. Рассуждения, подобные
тем, которые проводятся в опыте с микро¬
скопом и т. д., помогают нам в этом случае
избежать противоречий. Однако при более
точном квантово-механическом описании
такие рассуждения теряют всякий смысл.
Отметим попутно, что иногда делаются
попытки объяснить вероятностный харак¬
тер квантовой механики ссылкой на
квантовую теорию поля, на нулевые ко¬
лебания поля в вакууме и т. д. По суще¬
ству, здесь снова появляется идея о не¬
контролируемом взаимодействии. Хорошо
известно, что квантованные поля имеют
такую же вероятностную природу, как и
обычная волновая функция. Способ описа¬
ния остается в этом случае прежним, ме¬
няется лишь физический объект, к которо¬
му этот способ применяется. Поэтому не
имеет смысла пытаться найти объяснение
квантовому (вероятностному) способу опи¬
сания физических явлений, оставаясь в
рамках этого описания, точно так же как
нельзя было понять до конца природу
классического описания (и пределы его
применимости), оставаясь в рамках клас¬
сических понятий. Пока не создано более
совершенной теории, мы должны прини¬
мать квантовое описание как основу для
всех наших рассуждений. Возможно, что
будущая теория объяснит вероятностный
характер квантовой механики точно так
же, как квантовая механика объяснила,
почему состояние классической системы
определяется координатами и скоростями,
а также почему поведение классических
объектов можно с достоверностью предска¬
зывать. Однако не следует думать, как это
делает Бом, что объяснение вероятностного
описания возможно путем возврата, в
более точной теории, к классическому,
детерминистскому способу описания, осно¬
ванному на наших представлениях о мак¬
ромире. Способа описания природы, кото¬
рый будет введен в более точной теории,
мы не знаем; ясно, однако, что эта новая
теория возникнет на основе анализа и об¬
общения опытных данных, а не из тех или
иных произвольных, не связанных с опы¬
том рассуждений и догадок.
Далее Бом утверждает, что, оставаясь в
рамках положений 1, 2, мы, по существу,
не можем проверить их правильность, так
как всякое отклонение от этих предполо¬
жений можно было бы всегда объяснить,
усложнив соответственно старую теорию.
Это рассуждение неверно. Для того, что¬
бы понять это, достаточно вспомнить то
положение, которое имелось перед созда¬
нием квантовой механики. Опыты с излу¬
чением абсолютно черного тела, фотоэф¬
фект, стабильность атомов — все эти фак¬
ты совершенно не укладывались в класси¬
ческую схему и прямо ей противоречили.
Именно они и привели к созданию новой
теории, нового способа описания. Сам Бом
вступает в противоречие с этим утвержде¬
нием, когда пытается обосновать необходи¬
мость введения нового толкования ссылкой
на трудности квантовой теории поля.
Трудности эти действительно существуют.
Очень возможно, что они связаны с недо¬
статками квантового способа описания,
однако ничего лучшего мы пока не знаем.
Во всяком случае, нет никаких указаний
ва то, что в областях поряда 10—13 см
намечается какой-либо возврат к классиче¬
ским представлениям, как это предпола¬
гает Бом.
Из утверждения о том, что способ опи¬
сания нельзя экспериментально опроверг¬
нуть, естественно вытекает, что его нель¬
зя и подтвердить; таким образом, способ
описания объективной реальности стано¬
вится у Бома чем-то относительным, про¬
извольным, субъективным. С точки зре¬
ния этого утверждения становится понят¬
ной попытка Бома свести квантовую ме¬
ханику к классическим представлениям,
сохранив ее математический аппарат. Не¬
удача этой попытки лишний раз показы¬
вает, что математический аппарат и тол¬
кование его в физической теории неотде¬
лимы.
На основании этого неверного вывода
Бом, как мы уже видели, отбрасывает пра¬
вильное положение о полноте квантово¬
механического описания и вводит «скры¬
тые параметры» — координаты и скорости
бомовских частиц. В то лее время он вы¬
нужден фактически принять второе, не¬
верное, положение — о неконтролируемом
взаимодействии объекта и прибора для то¬
го, чтобы объяснить в своей модели те из¬
менения, которые происходят с волновой
функцией в момент измерения.
Противники вероятностного описания
часто пытаются доказать тем или иным
способом, что оно ограничивает возмож¬
ности познания природы, тогда как, со¬
гласно основным идеям диалектического
материализма, познание безгранично.
Действительно, в квантовой механике
утверждается, например, что при опреде¬
ленных условиях мы принципиально не
можем точно предсказать, в какую точку
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
181
экрана попадет электрон, а можем указать
лишь вероятность попадания. В подавляю¬
щем большинстве явлений природы эта
статистичность микроявлений в результа¬
те усреднения приводит к практически од¬
нозначной детерминированности в макро¬
скопической области. Однако это не всегда
так, и можно искусственно создать такие
условия, чтобы эта статистичность про¬
явилась и в макромире. В квантовой меха¬
нике утверждается, что не имеет смысла
искать таких условий и опытов, которые
привели бы к устранению статистичности.
Означает ли все это ограничение нашего
познания? Скорее можно сказать, что это
ограничивает нашу фантазию, когда мы
ищем путей для построения новых теорий
или же думаем о постановке тех или иных
экспериментов. Такого рода ограничения
характерны для любой физической теории:
классическая механика запрещает нам веч¬
ный двигатель 1-го рода, термодинамика
запрещает вечный двигатель 2-го рода,
теория относительности — движение со
скоростью, большей скорости света, и на¬
личие выделенной инерциальной систе¬
мы отсчета; в квантовой механике анало¬
гичный запрет может быть выражен в фор¬
ме соотношения неопределенностей. Каж¬
дый из этих законов природы можно сфор¬
мулировать и в виде некоторого положи¬
тельного утверждения.
До недавнего времени имелись, напри¬
мер, высказывания о том, что утверждение
об отсутствии выделенной инерциальной
системы отсчета в теории относительности,
приводящее к относительности понятия
траектории, является недостатком этой тео¬
рии и должно быть отброшено. То же са¬
мое, как мы видим, происходит в отноше¬
нии квантовой механики.
В действительности же всякие ограни¬
чения подобного рода являются не недо¬
статком, а достоинством теории: чем точ¬
нее теория, тем больший круг явлений она
объясняет и, следовательно, тем резче
ограничиваются области, которые нахо¬
дятся вне данной теории и в отношении
которых возможен поэтому известный про¬
извол.
Поэтому появление всякого нового фи¬
зического закона означает ограничение для
нашей научной фантазии, однако оно при¬
водит к существенному шагу вперед в бес¬
конечном процессе познания природы, а
отнюдь не препятствует этому процессу.
По существу, это ограничение для научной
фантазии не есть ограничение для нашего
познания, так как из рассмотрения исклю¬
чаются лишь такие явления, которые не
существуют в природе.
Таким образом, необоснованным являет¬
ся утверждение о том, что вероятностный
способ описания природы в каком-то смыс¬
ле хуже, чем старый, детерминистский, да¬
вавший однозначное предсказание о пове¬
дении объекта. Серьезных философских до¬
водов в пользу этого утверждения привести
нельзя. Во всяком случае, хорошо известно,
что неограниченное применение класси¬
ческого способа описания приводило к
серьезным противоречиям и что таких
противоречий в вероятностном описании
не получается.
История развития науки показывает,
что при создании новой, более общей фи¬
зической теории основные законы, суще¬
ствовавшие в старой теории, не уничто¬
жаются, а лишь выражаются в новой фор¬
ме. Ввиду этого предположение Бома и его
последователей о том, что соотношение
неопределенностей будет впоследствии от¬
менено для областей меньших, чем
10—13 см, необоснованно и противоречит
всему ходу исторического развития.
Любопытны рассуждения де Бройля, с
помощью которых он пытается обосновать
детерминистскую интерпретацию (см. «Во¬
просы философии» № 6 за 1956 год,
стр. 80).
Де Бройль напоминает о тех соображе¬
ниях, которые привели его к формулиров¬
ке основных постулатов квантовой теории.
Представление о том, что с каждой части¬
цей связан волновой процесс (оптико-ме¬
ханическая аналогия), излагается в боль¬
шинстве учебников, и значение его обще¬
известно. Однако мы видим, что, помимо
этих фактов, у де Бройля имелось еще
представление о «корпускуле как о ма¬
леньком местном нарушении, включенном
в волну». Из дальнейшего видно, что имен¬
но это представление помешало де Бройлю
сделать следующий логический шаг (шаг,
который теперь кажется таким естествен¬
ным) и перейти от общего соотношения
между длиной волны и импульсом к урав¬
нению для непрерывной волновой функ¬
ции — уравнению Шредингера.
То значение, которое имеет теория Га¬
мильтона — Якоби для перехода от клас¬
сической механики к квантовой, было пра¬
вильно отмечено де Бройлем. Однако весь¬
ма характерно то, что для установления
связи с квантовой механикой пришлось
ввдть из классической теории ту часть, ко¬
торая рассматривает совокупность траекто¬
рий и в которой мы, по словад! де Бройля,
лишь «молчаливо предполагаем», что час¬
тица движется по определенной траекто¬
рии. Именно здесь было легче всего отбро¬
сить понятие о траектории частицы, и оно
действительно было отброшено.
Многие возражения против вероятност¬
ного толкования связаны с убеждением,
что это толкование однозначно приводит к
позитивизму. Действительно, лица, кото¬
рые разработали вероятностное толкова-
182
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
кис, часто допускали позитивистские вы¬
сказывания. Эти высказывания наиболее
последовательно раскритикованы в рабо¬
тах В. А. Фока и А. Д. Александрова
(В. А. Фок «Успехи физических наук», 45,
№ 1, 1951; «Czechosl. journ. phys.» № 5,
1955; А. Д. Александров «Вестник ЛГУ»
N° 4, 1949), и мы не будем на них оста¬
навливаться. Отметим только, что эта кри¬
тика ннкак не карается вероятностного
толкования квантовой механики. Развивая
последовательную материалистическую
точку зрения, мы должны, в частности,
принять, что волновая функция объектив¬
на и что неконтролируемого взаимодей¬
ствия как физического процесса не суще¬
ствует — оно появляется лишь в резуль¬
тате приближенного рассмотрения, когда
мы пытаемся истолковать квантовые яв¬
ления на языке классических понятий.
Пытаясь дискредитировать вероятност¬
ное толкование волновой функции, различ¬
ные авторы цитируют высказывания яв¬
ных идеалистов, богословов, которые ста¬
рались с помощью квантовой механики
сделать те или иные реакционные выводы.
Вместо того, чтобы проанализировать эти
высказывания и показать, что в каждом
конкретном случае они основаны либо на
ошибке, либо на недобросовестности, их
принимают на веру и делают вывод, что
статистическое толкование неудовлетвори¬
тельно. Между тем хорошо известно, что
идеализм цепляется за всякую новую тео¬
рию, 'пытаясь найти в ней подтверждение
своих взглядов. Эти попытки 'были разо¬
блачены в свое время Лениным в его книге
«Материализм и эмпириокритицизм». Важ¬
ная задача физиков и философов материа¬
листов и сейчас состоит в том, чтобы разо¬
блачать аналогичные попытки в отношении
квантовой механики. Во многих случаях
это сделать совсем нетрудно. Чего, напри¬
мер, стоит утверждение о том, что вероят¬
ностное толкование приводит к «свободе
воли» для электрона или даже к понятию
божества! Самое элементарное рассуждение
показывает, что всякое «сверхъестествен¬
ное» вмешательство в движение электрона
нарушило бы вероятностное толкование
волновой функции и могло бы быть обна¬
ружено. В этом отношении нет никакой
разницы между классической и квантовой
механикой. Вероятностные законы ничуть
не менее точны и ничуть не менее объек¬
тивны, чем законы классической механики,
хотя связь их с опытом несколько слож¬
нее, чем в классическом случае.
В заключение, подводя итоги разбора
детерминистского толкования, следует, во-
первых, отметить, что нет никаких, ни фи¬
зических, ни философских, оснований для
того, чтобы отбросить обычное вероятност¬
ное толкование квантовой механики и за¬
менить его классическими представления¬
ми. Детерминистская интерпретация не
опирается при своем построении на экспе¬
риментальные факты и тем самым неиз¬
бежно обречена на провал.
С другой стороны, за пять лет, прошед¬
ших со времени появления статей Бома
(не говоря уже о ранних трудах де Брой¬
ля), в работах сторонников этого направ¬
ления не было предсказано ни одного ново¬
го физического явления, не было даже по¬
пыток приблизиться к тем проблемам,
которые стоят перед современной физикой.
Пять лет — очень большой срок для раз¬
вития физической теории в наше время
(вся квантовая механика была создана ме¬
нее чем за пять лет), и поэтому мы сейчас
вполне можем сказать, что все попытки
детерминистского толкования не выдержа¬
ли основного критерия правильности в
диалектическом материализме — критерия
практики.
Ю. Н. ДЕМКОВ (Ленинград)
О критике причинного
истолкования квантовой теории
В своей статье об истолковании кванто¬
вой теории 10. Н. Демков, весьма встрево¬
женный мыслью о том, что советские фи¬
зики могут последовать за де Бройлем и его
школой, стремится отбить охоту ко всяким
попыткам такого рода. С этой целью Дем¬
ков ищет способа доказать абсурдность ра¬
бот де,Бройля, Бома и Вижье. Испустив не¬
сколько преждевременно торжествующий
клич, он предает анафеме все попытки пе¬
ресмотреть истолкование волновой механи¬
ки и скорее тенденциозно, чем на основа¬
нии доказательств, утверждает, что интер¬
претация копенгагенской школы един¬
ственно возможная.
Прежде чем обсуждать философские про¬
блемы, поставленные современным положе¬
нием в микрофизике, я хотел бы высказать
несколько замечаний об аргументах, выдви¬
гаемых Демковым с точки зрения физики и
составляющих главное содержание его ста¬
тьи. Я сделаю это в сжатой форме, не обра¬
щаясь к техническим деталям, которым
здесь не место (их можно найти в специ¬
альной литературе).
Демков подвергает критике теорию изме¬
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
183
рений, разрабатываемую Бомом, и упрекает
квантовый потенциал в том, что он об¬
ладает «сверхъестественным свойством» не
действовать больше на частицу в момент
измерения. Это утверждение неточно: в
своем анализе процесса измерения Бом по¬
казал, что вполне достаточно изучать ап¬
параты импульсивного типа, то есть такие,
для которых взаимодействие между части¬
цей и измерительным аппаратом настолько
кратковременно, что можно пренебрегать
изменениями частицы и измерительного
аппарата в течение этого же интервала
времени. Вот почему из уравнений исче¬
зают выражения, представляющие кван¬
товый потенциал, а остаются лишь те,
которые описывают взаимодействие между
частицей и аппаратом. В этом заключается
простое приближение, которому Бом дает
физическое объяснение. Я считаю, что это
приближение совершенно правильно; о нем
можно, разумеется, спорить, но если Дем¬
ков увидел тут вмешательство «духов», то
это потому, что он их искал.
Далее Демков упрекает Бома за то, что
он вводит в процессе измерения взаимодей¬
ствия, которые нельзя контролировать. Я
мог бы напомнить: работы Бома («Phys.
Rewi». 85, 180, 1952) и де Бройля (Cours
de Nnstitut Henri Poincare (1955—1956).
He опубликовано) показали, что в процес¬
се взаимодействия с измерительным аппа¬
ратом частица находится во вполне опре¬
деленном, но весьма сложном движении,
траектория которого очень быстро изме¬
няется в зависимости от начальных усло¬
вий. Эти начальные условия нельзя опре¬
делить, не искажая ход явления, которое
хотят измерить.
При обычном истолковании утверждают
(вопреки мнению Демкова), что обмен
квантом энергии между измерительным ап¬
паратом и объектом недоступен анализу,
что этот обмен принципиально
нельзя ни контролировать, ни однозначно
предсказывать. Это истолкование исходит
из предположения, что описание микрофи-
зических явлений, по существу, неизбежно
носит характер статистического описания
Если логически последовательно изложить
эту точку зрения, то она с необходимостью
приводит к тому, что о контролировании
взаимодействий нельзя даже и говорить.
Тем не менее возможно создать теорию
измерения, математическое изящество ко¬
торой бесспорно и результаты которой бле¬
стяще подтверждены экспериментально.
1 В дальнейшем мы будем называть ста¬
тистическим, или вероятностным, истолкова¬
нием теорию копенгагенской школы, при¬
знанную огромным большинством физиков
и отрицающую возможность детерминист¬
ских законов, скрытых под поверхностью
статистических законов квантовой теории.
Она позволяет, между прочим, «автомати¬
чески» получать соотношения Гейзенберга*
не обращаясь к какому бы то ни было не¬
контролируемому взаимодействию. Но это
получается просто потому, что вводится
следующий постулат: соответствия между
теорией и экспериментальными измерения¬
ми в существенном и по самой своей основе
носят характер статистических соответ¬
ствий. В таком случае исчезает само поня¬
тие «контролирования» взаимодействия.
Демков заявляет, что его не удовлетворяет
в философском отношении понятие «некон¬
тролируемое™» (смешивая, впрочем, прин¬
ципиальную «неконтролируемость» у Бора
и такую неконтролируемость, которая, по
Бому, зависит от сложности процесса). В
отстаиваемой им теории это понятие пре¬
вращает соотношения Гейзенберга не в
простой статистический закон, какими они
являются, согласно теории Бома, а в ка¬
кой-то предел для возможности познания
микрочастиц. Вот почему Демков, пытаясь
защититься, заявляет: дело не просто в
том, что квантовая теория дает индетерми-
нистское истолкование, а в том, что сами
микрочастицы по своей «природе», по сво¬
ему «характеру» являются вероятностны¬
ми. Стоит лишь признать этот принцип и,
уж, конечно, анализ процесса измерения
больше никого не будет шокировать, все
станет логически последовательным, удов¬
летворительным. Но, как гласит француз¬
ская пословица, «что белая шапка, что
шапка белая — все равно». Смысл всего
этого в теоретическом отношении сводится
к одной основной идее — к признанию не¬
возможности описания и познания некото¬
рых процессов в области микрофизики.
Этот принцип выдвинул в 1913 году глава
копенгагенской школы Бор, когда создал
свою теорию водородного атома. Он сказал
тогда, что переход электрона с одного энер¬
гетического уровня на другой представляет
собой явление, «которое нельзя описать в
рамках пространства и времени».
Но доказывается ли правильность этого
постулата Бора тем, что признается суще¬
ственно вероятностный, характер кванто¬
вой теории, то есть полнота описания по¬
средством волновой функции, и тем, что
эта теория не нашла какой-либо детерми¬
нистской модели скрытых параметров? 2.
На это Бом отвечает: принципы Бора, гла¬
сящие, что волна вероятности дает полное
2 Именно положение о невозможности со¬
здания подобного рода модели, а не запре¬
щение добавлять частицам степени свободы
заставляет говорить, что такое описание
полно. В рамках интерпретации, принятой
копенгагенской школой, частицам можно
приписывать сколько угодно степеней сво¬
боды, но описание и познание природы
остаются чисто статистическими.
184
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
описание частицы и что нельзя описать
обмен квантом энергии между частицей и
измерительным аппаратом, — эти принци¬
пы отнюдь не фиксируют со всей «стро¬
гостью» совокупность тех явлений, кото¬
рые может описывать квантовая теория.
Несомненно, имели место и существуют
поныне многие явления, которые нельзя
предвидеть, пользуясь существующей
квантовой теорией, но которые можно
включить в нее путем соответствующего
ее видоизменения, не нарушая тем вероят¬
ностные принципы.
Мало того, возможная неудача каузаль¬
ной теории Бома, де Бройля и Вижье озна¬
чала бы, что она неудовлетворительна, но
это отнюдь не означало бы, что вообще
невозможна никакая детерминистская тео¬
рия.
Вот почему Бом говорит, что на совре¬
менной стадии еще нельзя ни подтвердить,
ни устранить вероятностные принципы. А
Демков, стремясь высмеять каузальную
теорию, видит в этом признании «относи¬
тельное» и «произвольное» изображение
объективной реальности. В действительно¬
сти это замечание Бома и опровержение
теоремы Неймана есть не что иное, как
констатация факта, открывающего воз¬
можный путь к детерминистским теориям
единичной частицы. Этот путь не может
быть закрыт догматическими утвержде¬
ниями Демкова, который говорит, напри¬
мер, что нет смысла пытаться ставить
эксперименты с микрочастицами, исклю¬
чающие «статистичность», или что эта
«статистичность» не ограничивает наше
познание, так как противоречащие ей яв¬
ления не существуют в природе. Я не
знаю, как доказать, что такие эксперимен¬
ты возможны или что такие явления су¬
ществуют, но легко показать, куда приво¬
дят утверждения, смысл которых сводится
к следующему: «то, чего я не видел, не
существует».
Мы не будем останавливаться на неко¬
торых других возражениях Демкова против
теории Бома, состоящих, например, в том,
что Бом не избавился от соотношений не¬
определенности Гейзенберга, которые Дем¬
ков называет «затруднением» квантовой
теории (удивительно, что Демков находит
в них трудности, так как соотношения эти,
по его мнению, вполне естественны и не
ограничивают наше познание!). Ответ на
такие возражения прост: эти соотношения
справедливы на уровне, с которым имеет
дело квантовая теория, и всякая каузаль¬
ная теория, которая не включит их, ока¬
жется попросту ошибочной. Только их ис¬
толкование у Бома иное.
Демков критикует также концепцию Бо¬
ма за то, что скрытые параметры в его
теории не те, которые измеряются в экс¬
перименте. К сожалению, приходится здесь
напомнить следующее: та или иная тео¬
рия называется теорией со скрытыми па¬
раметрами именно потому, что эти пара¬
метры, описывающие объективное поведе¬
ние данного объекта, не вскрываются дан¬
ным экспериментом. На современной стадии
теории микрочастиц причинное истолкова¬
ние квантовой теории по необходимости
связано со скрытыми параметрами, иначе
оно противоречило бы соотношениям Гей¬
зенберга.
С этим связано одно интересное заме¬
чание Демкова, упрекающего каузальную
теорию в том, что она отводит привилеги¬
рованную роль координатам и таким обра¬
зом противоречит теории «преобразова¬
ний». Понятие вероятности присутствия
вводится из-за незнания того, какую траек¬
торию из числа возможных описывает ча¬
стица в действительности. Что касается
других величин, которые нельзя измерять
одновременно с положением частицы, то
здесь вероятности вводятся только в про¬
цессе измерения и определяют тот или
иной результат этото измерения. В этом
фундаментальном вопросе каузальная тео¬
рия расходится с обычной теорией, соглас¬
но которой распределения вероятностей су¬
ществуют прежде, чем производится ка¬
кая-либо операция измерения, а измере¬
ние данной величины лишь позволяет «вы¬
бирать» одно из значений, потенциально
уже существующих.
На этой последней гипотезе, призна¬
ваемой при вероятностной интерпретации
квантовой теории, и основывается знаме¬
нитая теорема Неймана, которая доказы¬
вает для этого случая невозмож¬
ность свести волновую механику к ка-
кой-либо детерминистской схеме, вклю¬
чающей понятие скрытых параметров.
Отрицание этой гипотезы позволяет пред¬
ставить себе такую детерминистскую схему
и ограничить значение теоремы Неймана
(см. работу Луи де Бройля «Une tenta¬
tive ^’interpretation causale et non lineaire
de la mecanique ondulatoire (la theorie de la
double solution). Paris. 1956). В работах
различных авторов (см. статью Д. И. Б л о-
хинцева в сборнике «Философские во¬
просы современной физики», 1952) можно
найти исследование этих вопросов с ана¬
логичных точек зрения.
В противоположность вероятностной ин¬
терпретации каузальная теория признает,
что, за исключением положения частицы,
распределения вероятностей до и после из¬
мерения не одни и те же. Аргумент, кото¬
рый можно выдвинуть в пользу этой идеи,
состоит в том, что измерение положения
частицы не изменяет ее положения. Аппа¬
рат (например, фотографическая пластин¬
ка) регистрирует то же самое положение,
которое занимала бы частица, если бы
аппарата не было. Напротив, измерение
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
185
других величин (таких, как импульс) вы¬
зывает вмешательство аппарата (например,
решетки), который действует на части¬
цу и видоизменяет ее состояние движения.
Если признать, как это делает каузальная
теория, что перед измерением частица име¬
ла одно и только одно вполне определенное
состояние движения, то отсюда можно за¬
ключить, что в противоположность измере¬
нию положения частицы измерение других
величин регистрирует ее искаженное дви¬
жение, не одинаковое с тем, какое она име¬
ла до вхождения в аппарат. Де Бройль
(см. там же) сравнил это положение со зна¬
менитым противоречием классической оп¬
тики. Проблема заключалась в следующем:
существуют ли в цуге световых волн до
прохождения через призму те монохрома¬
тические частоты, которые наблюдаются
после этого прохождения? С математиче¬
ской точки зрения, ответ, очевидно, должен
быть утвердительным, так как известно,
что волва смешанного типа всегда разла¬
гается на монохроматические волны (по
Фурье). Но если, с физической точки зре¬
ния, считать волну «материальной» и объ¬
ективной вибрацией, то определенным фи¬
зическим смыслом обладает эта волна, а
разложение Фурье будет иметь чисто ма¬
тематический характер.
Эти рассуждения, конечно, не претен¬
дуют на доказательство того, что положе¬
ние об эквивалентности разложений волно¬
вой функции, постулированное квантовой
теорией, ошибочно. Однако они показы¬
вают, что физический смысл этого поло¬
жения отнюдь не очевиден.
Изложенную здесь точку зрения очень
трудно отстаивать в теории волны-пилота,
где статистическая волна «ведет» частицу.
Это понятие имеет смысл лишь в теории
двойного решения, где рассматривается, с
одной стороны, непрерывная волна (реше¬
ние Шредингера), описывающая статисти¬
ческое поведение ансамблей микрообъектов,
а с другой стороны, сингулярная волна
(решение де Бройля), описывающая пове¬
дение индивидуальной частицы. Именно к
этой материальной волне можно применить
схематически намеченное выше рассужде¬
ние.
Заметим по этому поводу, что хотя Дем¬
ков высказывает намерение рассмотреть
работы де Бройля и Вижье, он почти не
говорит о них. Практически он не говорит
и о работах, проведенных за последние
пять лет различными авторами, в том чис¬
ле самим Бомом. Демков предпочитает
игнорировать все изменения и все разви¬
тие этой теории и нападать на первую
статью Бома, имеющую неоспоримые до¬
стоинства, но также и недостатки, свой¬
ственные первой попытке пойти по пути,
трутность которого никто не отрицает.
Некоторые критические высказывания
Демкова относительно теории волны-пило¬
та неосновательны и состоят в том, что он
объявляет ошибкой любое свойство кван¬
тового потенциала. Для достижения такого
«результата» достаточно утверждать, в
противоположность идеям Бома, что кван¬
товый потенциал — понятие классической
физики, а затем показать, что он обладает
неклассическими свойствами, например,
свойством отталкивать частицу при обра¬
щении в нуль на той или иной поверхно¬
сти (что просто выражает законы отраже¬
ния), или свойством не поддаваться описа¬
нию, пока состояние движения частицы
не изучено, или же свойством дей¬
ствовать лишь на «с в о ю» частицу. Все
это означает, конечно, что частица и ее
поле неразрывно связаны. Демков крити¬
кует также понятие частицы, предложен¬
ное Бомом, за отсутствие в нем представ¬
ления о классическом движении; но это
объясняется, очевидно, именно тем, что
частицаБома не есть «класси¬
ческая» частица. Далее Демков
критикует понятие частицы Бома за от¬
сутствие в нем представления о квантовом
движении. Это звучит странно, ибо кванто¬
вая теория в ее обычной форме не описы¬
вает движения индивидуальных частиц и
игнорирует скрытые параметры Бома.
Лишь один аргумент, который ранее уже
высказал Паули, правилен: частицу, свя¬
занную с волной-пилотом, ведет волна ста¬
тистического характера, зависящая от све¬
дений наблюдателя, части которой могут
исчезнуть просто по одному тому, что ка¬
кой-либо результат измерения известен.
Это критическое замечание — одно из тех,
которые заставили отказаться от теории
волны-пилота в пользу теории двойного
решения. В последней этот аргумент лишен
смысла, так как модель здесь другая, изо¬
бражающая частицу как неразложимое яв¬
ление, одновременно и корпускулярное и
волновое по своей природе, совершенно от¬
личающееся от статистической волны.
К сожалению, Демков забывает все это!
Чтобы дать ему возможность продолжить
борьбу против теории волны-пилота, я мо¬
гу предоставить в его распоряжение дру¬
гие аргументы, которых ов не заметил:
1. Если бы статистическая волна вела
частицу, последняя зависела бы не только
от начальных положений, но и от всех тех
положений, какие она могла бы за¬
нимать в будущем и которые
она еще не занимала.
2. Сферическая изотропная волна, излу¬
чаемая каким-либо источником, обладает
амплитудой, которая уменьшается обратно
пропорционально расстоянию от источника,
так что фотон, пришедший от Сириуса,
пилотировался бы на Земле волной беско¬
нечно малой!
Ответ теории двойного решения на пер-
186
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
•вый вопрос очевиден. Ответ ее на второй
вопрос можно найти в специальной лите¬
ратуре (см. цит. выше работу Л. де Брой¬
ля), где доказано, что понятие сингулярной
волны де Бройля выдерживает эту кри¬
тику.
Демков направляет свою критику также
против того, что, согласно причинному ис¬
толкованию, электрон атома водорода мо¬
жет находиться в покое в s-состояяии. До¬
бавим, что в других состояниях он опи¬
сывает орбиты, центром которых не слу¬
жит ядро. Хотя этот результат кажется
странным, он отнюдь не расходится с ис¬
толкованием статистической волны. Он до¬
казывается также и другими соображения¬
ми, одно из которых выдвинул де Бройль
(см. статью в «Comptes rendus de l’Acade-
mie des sciences», 243, 1956, p. 689).
Но Демков делает из этого результата
вывод, что теория Бома противоречит име¬
ющимся данным о возможности измерять
скорость электрона в атоме, которая нико¬
гда не оказывается равной нулю. Такое
утверждение ошибочно, так как эту ско¬
рость еще не умеют измерять. Заметим,
впрочем, что если бы ее умели измерять,
то это было бы измерением величины, не
представляющей собою «наблюдаемое»
квантовой теории, и татсие данные противо¬
речили бы вероятностной интерпретации.
То, что действительно можно сделать,—
это вычислить скорость электрона в моде¬
ли Бора. Но такое вычисление основывает¬
ся на классической ньютоновской механи¬
ке и неприменимо к атому водорода. Тот
факт, что при этом вычислении получают
другой результат, не имеет никакого зна¬
чения. В частности, поскольку применение
классической механики для такого вычис¬
ления неправомерно, расхождение получен¬
ных результатов не имеет никакого отно¬
шения к принципу соответствия.
Таким образом, утверждение, что кау¬
зальная теория нарушает принцип соот¬
ветствия, лишено основания. Легко пока¬
зать в общем случае, что ее макроскопиче¬
ский предел и есть классическая механика.
Доказательство этому можно найти в лите¬
ратуре (см. L. de В г о g 1 i е «Une tentative
^’interpretation causale...»).
В статье Демкова есть еще несколько
рискованных высказываний, опровержение
которых заняло бы много места. Например:
всякая теория, включающая сингулярно¬
сти, неудовлетворительна; никакая тео¬
рия неприменима к достаточно сильным
полям; нелинейные уравнения ставят
перед теорией двойного решения проблему
размазывания цуга волн. Последнее
утверждение противоположно тому, что
верно: именно линейность (уравнений) ста¬
вит эту проблему, а нелинейность может
разрешить ее (см. там же).
Я хотел бы добавить еще одно замечание
по поводу нелинейности. Известно, что раз¬
даются голоса против нелинейных волно¬
вых теорий из-за весьма значительных
трудностей, какие встречаются в них для
теории вторичного квантования. Мне ка¬
жется, что как бы ни были велики эти
трудности, они все же не непреодолимы.
Кроме того, эти исследования до сих пор
оставались формальными и проводились
без модели и без точной программы. На¬
против, теория двойного решения требует
нелинейности для своей внутренней логи¬
ческой последовательности и может дать
посредством предлагаемой ею модели идеи
для разрешения проблемы квантования.
Эта теория может также открыть путь к
разработке совершенно других методов.
Во всяком случае, нелинейные теории,
нарушая принцип суперпозиции, несовме¬
стимы с вероятностной интерпретацией ко¬
пенгагенской школы. Придерживаться этой
последней — значит считать, что на уров¬
не микрочастиц природа по необходимо¬
сти «линейна». Довольно опасное утвер¬
ждение, которое могло бы заставить пове¬
рить в то, что бог создал природу для удоб¬
ства математиков.
Напротив, теория двойного решения —
единственная из существующих теорий, ко-
'торая может дать строгое истолкование не¬
линейных уравнений (это, конечно, не
означает, что она единственно возможная).
В нелинейной теории сингулярности исче¬
зают. Тогда открываются пути изучения
структуры микрочастиц. Именно в этой об¬
ласти величин порядка 10—13 см находят¬
ся те «аномалии», которых Демков, как он
жаловался, не видит.
Правда, у нас все еще нет необходимого
для названной цели уравнения; вот почему
до сих пор не взялись как следует за про¬
блему структуры частиц. Но разве сама
квантовая теория поля разрешила эту про¬
блему? Нет, не разрешила, хотя добивается
этого уже двадцать лет. В этом отношении
обе теории находятся в одинаковом поло¬
жении (к несчастью для физики!). Но если
Демков находит, что наша попытка потер¬
пела крушение, поскольку не решила эту
проблему за пять лет, то что сказать то¬
гда о квантовой теории поля?
Добавим, кроме того, что над последней
работали сотни исследователей, а над кау¬
зальной теорией — десяток. Что касается
сравнения с «быстрым» развитием кванто¬
вой теории, проводимого Демковым, то это
надо расценивать как несколько произволь¬
ное обращение с историей. Он забывает,
что идею Планка от идеи де Бройля отде¬
ляют двадцать лет и что идея квант, как
всякая новая идея, в начале своего разви¬
тия была окружена недоверием. Ни План¬
ку, ни Эйнштейну не верили в 1905 году,
и Пуанкаре употребил всю силу своего ана¬
лиза в защиту тех, кто надеялся отделать¬
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
187
ся от столь тягостной и непривычной ги¬
потезы.
Наконец, последнее замечание физиче¬
ского характера. Демков утверждает, что
всякая каузальная теория должна содер¬
жать действительные или мнимые проти¬
воречия модели Бома, так как предполагает
локализацию частиц. Однако мы видели,
что вся критика Демкова по адресу теории
Бома-лишена смысла, за исключением трех
возражений (неконтролируемые взаимодей¬
ствия; координатам оказывается предпоч¬
тение; частицу ведет статистическая вол¬
на).
Мы видели, как можно ответить на два
первых возражения, а третье уже не отно¬
сится в новой форме причинного истолко¬
вания— теории двойного решения.
Но если Демков — столь яростный про¬
тивник локализации частиц, то именно он,
быть может, сумеет дать ответ на знамени¬
тый парадокс Эйнштейна и на возражение
Шредингера — де Бройля относительно
коррелированных систем, имеющее двадца¬
тилетнюю давность и приведенное де
Бройлем в его статье 1956 года (см. «Во¬
просы философии» № 6)? Опубликование
этого ответа было бы интересно для чита¬
теля! Как показал де Бройль (см. цит. вы¬
ше работы), теория двойного решения дей¬
ствительно сумела ответить на оба возра¬
жения.
Хотя некоторые критические замечания,
сделанные мною по статье Демкова, слиш¬
ком кратки, они все же показывают, что
для атаки на причинное истолкование
нужны более серьезные аргументы, чем вы¬
двинутые в его статье. Мы видим также,
что для этого надо было бы хорошо озна¬
комиться с тем, что сделано в области на¬
званной теории и что он игнорирует. Впро¬
чем, некоторые из этих работ слишком не¬
давно опубликованы 1 и, возможно, еще не¬
известны в Советском Союзе, так что не¬
знание их, очевидно, не вина Демкова.
Как бы то ни было, некоторые из вы¬
сказанных мною возражений вполне оче¬
видны, другие — в гораздо меньшей степе¬
ни, а некоторые, возможно, не убедят чи¬
тателя. Но даже если бы все они убедили
читателя, я все же вынужден был бы до¬
бавить, что есть, конечно, и другие аргу¬
менты, которые можно противопоставить
нашей теории. Мы совершенно не претен¬
дуем на то, что она уже приняла оконча¬
тельную форму, что она единственно воз¬
можная и безусловно верная. Ее идеи еще
1 См. цит. выше работы де Бройля,
а также работу Д. Бома «Causality and
chance in modern physics». Routledge and
Kegan Paul. London. 1957,
смутны, мы считаем ее только путеводной
нитью, которую уже значительно видоиз¬
меняли и будут изменять еще не раз. Глав¬
ное достоинство причинного истолкования
заключается в том, что оно указывает на
существование иных путей для поисков
решения проблем микрофизики, чем путь
абстрактного формализма квантовой теории
поля.
На этот именно вопрос о существовании
других путей Демков отвечает со странной
неосторожностью. Мы уже отмечали, как
догматически говорит он о безусловно ве¬
роятностном характере теории микрообъек¬
тов, с какой уверенностью он высмеивает
всякую детерминистскую модель, предпо¬
лагающую скрытые параметры. В этом он,
как говорят во Франции, больше «роялист,
чем сам-король», ибо сам Нейман признал,
что его знаменитая теорема не столь убе¬
дительна, как думали раньше, и что детер¬
министские модели можно создать. Трое из
основателей квантовой теории — Планк,
Эйнштейн и Шредингер — никогда не при¬
знавали интерпретацию копенгагенской
школы. После того, как Луи де Бройль
оставил свою первую попытку дать детер¬
министскую интерпретацию квантовой ме¬
ханики, он развил общеизвестную в насто¬
ящее время точку зрения. Даже Гейзен¬
берг, уже по одному тому, что он работает
над нелинейными уравнениями, не поко¬
леблется, очевидно, признать необходи¬
мым изменить свое истолкование, если од¬
но из этих его нелинейных уравнений ока¬
жется плодотворным. Но Демков не придер¬
живается такого подхода к собственным
взглядам и больше всего боится возвра¬
щения к оставленному ранее воззрению.
Он отказывается понять, что хотя в тео¬
рии Бома, де Бройля и Вижье частицы
вполне подчиняются детерминистским за¬
конам, они не становятся из-за этого
«классическими» в том смысле, какой под¬
разумевается, когда говорят о ньютонов¬
ской и релятивистской механике. Демков
не видит, что в теории двойного решения
объединяются и корпускулярные и
волновые свойства частиц, причем ан¬
самбли таких частиц подчиняются ста¬
тистическим законам, доказанным кван¬
товой теорией, а «классическое» у них
только одно: свойство обладать одновремен¬
но и вне наблюдений определенным поло¬
жением в каждый момент. Так он доходит
до путаницы такого рода: «Неограниченное
применение классического способа описа¬
ния приводило к серьезным противоречиям,
противоречиям, которых не получается в
вероятностном толковании». В этой фразе
«классический способ описания» противо¬
поставляется «вероятностному», причем
первый означает у Демкова детерминист¬
ское истолкование; с другой стороны, он
хочет сказать: «классическая меха¬
188
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ника». Для него единственная детерми¬
нистская теория — это классическая меха¬
ника, а она тут не подходит; отсюда
Демков делает вывод, что теория Бома
абсурдна.
С точки зрения Демкова, гипотеза о том,
что соотношения Гейзенберга могли бы
оказаться неточными на достаточно глубо¬
ком уровне, противоречит законам разви¬
тия науки. Он напоминает, что в случаях,
когда одна теория включает в себя другую,
законы последней видоизменяются, но не
исчезают. Приведем простой пример. В си¬
лу второго закона термодинамики, энтро¬
пия какого-либо изолированного объема га¬
за может лишь возрастать. Рассмотрим
«газ», состоящий из десяти молекул: поня¬
тие энтропии сохраняется, но, согласно
теореме Пуанкаре о квазипериодических
движениях, энтропия в короткие промежут¬
ки времени будет иметь значения, беско¬
нечно близкие начальному ее значению, и
второй закон термодинамики окажется уже
неприемлемым. На таком уровне, правда,
еще сохраняется нечто от термодинамики,
но как мало!
А если наше истолкование микрофизиче-
ских закономерностей, использующее поня¬
тие скрытых параметров, окажется пра¬
вильным, то кто сможет тогда сказать, что
подобные обстоятельства не будут иметь
силу и для соотношений Гейзенберга?
Во имя материализма Демков объявляет,
что для понимания квантовой теории надо
признать объективность волновой функции
и что неконтролируемые взаимодействия не
существуют в качестве физического про¬
цесса и появляются только в качестве ре¬
зультата приближенного Изучения кванто¬
вых явлений с помощью классических кон¬
цепций.
Против того факта, что волновая функ¬
ция объективна, мне нечего возразить.
Ясно, что статистические законы вполне
объективны, и из успехов квантовой тео¬
рии видно, что волновая функция отобра¬
жает эти объективные статистические за¬
коны природы. Как волна Шредингера, так
и волна де Бройля объективны; различие
заключается в том факте, что первая опи¬
сывает статистические, а вторая — дина¬
мические законы материальной
волны, распространяющейся в обычном
пространстве. Волна Шредингера есть опи¬
сание статистических законов, присущих
ансамблю волн де Бройля.
Но что касается неконтролируемых взаи¬
модействий, то это совсем другое дело! Как
мы отмечали выше, они исчезают лишь в
том случае, если признавать (без всяких
доказательств), что описание микрочастиц
по самой своей основе является вероятност¬
ным, не дает возможности найти никакую
детерминистскую модель и позволяет при¬
знавать детерминизм только в качестве
приближения. Однако считать, что нельзя
выйти из «вероятностных» рамок кванто¬
вой теории, ничуть не менее механистич¬
но, чем полагать, что нельзя выйти за
«детерминистские рамки классической ме¬
ханики». Думать, что в природе суще¬
ствует фундаментальная случайность, вы¬
ражаемая соотношениями неопределенно¬
сти Гейзенберга, — это такой же идеализм,
как считать, что природа подчиняется
лишь конечному числу данных каузальных
законов.
В тех случаях, когда физика наклады¬
вает тот или иной запрет, она должна де¬
лать это более осторожно, чем это делает
Демков по отношению к детерминизму.
Если исследователь кристаллов говорит:
«Такой-то—идеалист и невежда, так как
он стремится доказать существование кри¬
сталла, обладающего осью симметрии пято¬
го порядка»,— то он прав, потому что су¬
ществование такой оси противоречит суще¬
ствованию атомов, которое, как известно,
может быть доказано. Но никто еще не до¬
казал с такою же несомненностью абсурд¬
ность предположения о том, что микроча¬
стицы обладают своими траекториями. Вот
почему Демков не имеет никаких оснований
употреблять такие сентиментальные аргу¬
менты *, как, например: вероятностное
описание не хуже всякого другого. Во¬
прос не в том, лучше оно или хуже, а в
том, чтобы знать, представляет ли оно
единственно возможное описание и не целе¬
сообразно ли искать в данной области дру¬
гое описание.
В доказательство своего положения Дем¬
ков объявляет в качестве вечной истины,
что математический аппарат той или иной
теории неотделим от ее физического истол¬
кования 2. Безосновательное утверждение!
Каждый знает, что, например, общей тео¬
рии относительности даются два различ¬
ных истолкования — Эйнштейна и Фока.
Не входя в обсуждение этого вопроса, отме¬
тим, что у каждого из этих истолкований
есть свои горячие сторонники и противни¬
ки, между тем математический аппарат
теории относительности ни разу еще не
помог их рассудить.
Напомним также, что Пуанкаре еще до
Эйнштейна открыл математический аппа¬
рат релятивистской кинематики. Однако
именно Эйнштейн по справедливости счи¬
тается создателем теории относительности,
хотя его взгляды (в первой статье 1905 го¬
да) отличались от точки зрения Пуанкаре
лишь истолкованием этого матема¬
тического аппарата.
1 Которые он, вдобавок, приписывает нам.
2 Заметим, что математический аппарат
теории двойного решения совершенно отли¬
чается от аппарата теории копенгагенской
школы. Но вопрос не в этом.
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
189
Демков заявляет, что для понимания ка¬
кой-либо теории надо выйти за ее пределы;
это верно. Он выражает, далее, надежду на
то, что удастся выйти за пределы кванто¬
вой теории. Но, поскольку лучшая теория
не будет создана, говорит он, следует при¬
нять квантовое описание как основу наших
рассуждений. Если все физики будут при¬
держиваться такого же мнения, то как,
спрашивается, они сумеют найти лучшую
теорию, которую он ждет? Демков заявляет,
что не знает, какова будет эта теория, но,
во всяком случае, вряд ли можно думать,
что она сделает необходимым возврат к де¬
терминизму.
Пусть он укажет тогда другой путь;
пусть он, повторяем, докажет, почему де¬
терминизм связан исключительно с макро¬
скопическим миром, как он снова утверж¬
дает в той же фразе, чтобы лишить детер¬
минизм значимости.
Во всяком случае, Демков считает ясным
положение о том, что новая теория не бу¬
дет исходить «из тех или иных произволь¬
ных, не связанных с опытом рассуждений
и догадок».
Но что считать «произвольными», «не
связанными с опытом» рассуждениями и
догадками?
Известно, что Мах, Оствальд, Дюгем и
позитивисты XIX века находили смешными
попытки истолковывать законы термодина¬
мики с помощью атомистической гипотезы.
В течение десятилетий высмеивались длин¬
ные вычисления, сомнительные в матема¬
тическом отношении, основанные на атоми¬
стической гипотезе, не проверенной на
опыте, которые приводили к таким же ре¬
зультатам, как и термодинамика. Понадо¬
билось множество гипотез, «догадок» и вы¬
числений, чтобы снова получить в кинети¬
ческой теории простой закон Бойля — Ма-
риотта, который термодинамика преподно¬
сит нам при помощи нескольких строк вы¬
числений.
Сколько лет из вычислений Бернулли,
Ломоносова, Клаузиуса, Максвелла, Больц¬
мана изгонялось все, присущее кинетиче¬
ской теории, все молекулярные свойства,
все, что могло бы вызвать разногласия
между их теорией и термодинамикой, что¬
бы снова возвратиться к явлениям, уже
предсказанным классической теорией, и не
допустить доказательства существования
атомов! Позитивисты смеялись. Оствальд
говорил, что «атомы находятся теперь
только в пыли библиотек». Он утверждал,
что атомистическая гипотеза была гада¬
нием, не связанным с опытом, и высказы¬
вался за «науку, освобожденную от гипо¬
тез». Мах заявлял, что атомизм — это
«шабаш ведьм», а Дюгем утверждал, что
«физическая теория не есть объяснение:
ЭТ(^— система математических предложе¬
ний, имеющих целью насколько возможно
просто, полно и точно представить сово¬
купность законов, найденных в экспери¬
ментах» (цит. по книге L. de Broglie
«Nouvelles perspectives en microphysique».
Paris, 1956, p. 322).
Это в точности то же мнение, которое
проповедуют главные представители копен¬
гагенской школы и которое они выразили
в 1927 году на Сольвейском конгрессе.
Известно (или, быть может, об этом за¬
бывают), объектом скольких насмешек,
оскорблений и запугиваний со стороны
врагов «теоретических умствований» стали
авторы кинетической теории, которую на¬
зывали безосновательной гипотезой особо¬
го рода и «гаданием».
Со своей стороны, я предпочитаю точку
зрения Больцмана, который говорил:
«Опыт показывает, что к новым открытиям
приходили почти исключительно посред¬
ством конкретных механических1 пред¬
ставлений...»
«...Шире дорогу для любого направления,
прочь с любой догматикой в атомистиче¬
ском или антиатомистическом смысле! Кро¬
ме того, называя представления теории га¬
зов механическими аналогиями, мы уже
этим ясно показываем, как далеки мы от
того, чтобы считать, что эти представления
во всех подробностях соответствуют истин¬
ным свойствам мельчайших частиц тел»
(«Лекции по теории газов». 1956, стр. 26).
Вспомним упрощенность модели атома,
предложенной Максвеллом и Больцманом и
сведенной к бильярдному шару, подчиняю¬
щемуся законам классической механики,
модели, изображавшей атом, реальное су¬
ществование которого никто не мог до¬
казать. Однако именно эта модель привела
к теориям Эйнштейна и Смолуховского, а
также к удивительным опытам Жана Пер-
рэна по исследованию броуновского движе¬
ния. Именно эта модель позволила создать
статистическую физику и открыла путь
к современным корпускулярным теориям
и к знаменитым открытиям квантовой
теории.
Вспомним экстравагантные механистиче¬
ские гипотезы, которые Максвелл положил
в основу своей теории электромагнетизма.
Напрасно было бы проверять их и обосно¬
вывать каким-либо опытом. Но кто оказал¬
ся автором электромагнитной теории све¬
та — мечтателем, имевшим смелость сфор¬
мулировать эти гипотезы, и к чему при¬
шли те, кто преследовал его своими сар-
казмами?
Вспомним, наконец, о том смешном по¬
ложении, в котором очутились однажды
1 Должен заметить, что ограниченность
этого термина мне известна. Я не отрицаю
огромные успехи, достигнутые благодаря
формальным рассуждениям квантовой тео¬
рии, которых, однако, совершенно недоста¬
точно для опровержения Больцмана!
190
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
сторонники химии без атомов, физики без
молекул и электричества без электронов!
Я привожу эти примеры не для намека
на то, что теорию двойного решения ждет
такое же будущее, как статистическую
термодинамику или электромагнитную тео¬
рию Максвелла — Лоренца. Лично я верю в
эту теорию или, по крайней мере, в ее
направленность, но не говорю, как и все,
о той судьбе, которую ей уготовит буду¬
щее. Я привел эти примеры и часто по¬
зволял себе в настоящей статье полемиче¬
ский тон потому, что, по моему убеждению,
было бы чрезвычайно прискорбным и про¬
тиворечащим принципам материализма
произвольно закрывать пути исследования,
полагаясь только на господствующую тео¬
рию и на философские псевдоаргументы.
Нет ничего более вредного для успешного
развития науки, чем признавать фетиши и
табу, испытывать страх перед постановкой
на обсуждение основ той или иной теории,
бояться теоретических размышлений и
смелых взлетов воображения. Такой страх
унижает науку и низводит теорию на уро¬
вень собрания прописных истин. Материа¬
лизм, напротив, требует от теории, чтобы
она стремилась к пониманию природы, а не
только к простым подсчетам результатов
происходящих в природе процессов. Имен¬
но это и говорил в своей статье Вижье. Он
никогда не утверждал, что наша интерпре¬
тация квантовой теории есть единственное
ее материалистическое истолкование.
Но самое опасное — это безапелляцион¬
но осуждать все новые попытки во имя
«ортодоксальной» науки, закрывать пути к
новому только потому, что не сразу очевид¬
ны грядущие успехи на этих путях.
Научная дискуссия перестает быть дис¬
куссией, когда стараются «ликвидировать»
одно из направлений в пользу другого, ко¬
гда пытаются создать пустыню вокруг дан¬
ной теории, грозя высмеять всякого, кто ее
затронет. Науке могут принести только
лишь пользу те споры, которые возникают
между представителями противоположных
течений; для нее важно во всех отноше¬
ниях иметь возможность выбирать между
различными школами, участвующими в
дискуссии. Только опыт, а не авторитет
определит правоту какой-либо из них или,
быть может, частичную правоту несколь¬
ких спорящих школ. Пытаться уничтожить
одну из этих школ — значит нанести вред
науке.
Так, школа де Бройля считает, что ча¬
стицы вне и независимо от процесса на¬
блюдения обладают одновременно и черта¬
ми корпускулярности и чертами волновых
процессов. Она пробует развить эту точку
зрения. Можно быть материалистом и не
соглашаться с нами, но нельзя быть мате¬
риалистом и пытаться заставить нас мол¬
чать. Вспомним слова Смолуховского о на¬
строениях позитивистов его времени: «Об¬
щий лозунг гласил: «Долой теоретические
спекуляции». При этом забыли, что эти
спекуляции были всегда самым могуще¬
ственным стимулом прогресса в науке, что
только они указывают путь дальнейшим
исследованиям. В науке воцарилось тече¬
ние преувеличенно критическое, можно бы
сказать, трусливо трезвое. Нелегко обре¬
зать крылья человеческому уму; но кто не
мог воздержаться от спекуляций, по край¬
ней мере, воздерживался от их публика¬
ции. Я помню, как я сам долгое время ко¬
лебался и медлил с опубликованием моих
работ по кинетической теории» (цит. по
статье В. Краевского в журнале «Вопросы
философии» № 4 за 1956 год, стр. 106).
По моему убеждению, статья Демкова,
представляющая собой не простое философ¬
ское и физическое обсуждение, а попытку
подавить одно из направлений исследова¬
ния весом и престижем господствующего
течения, вполне подпадает под критику
Смолуховского. Желает он того или нет,
Демков служит интересам тех физиков и
философов, которые хотели бы сохранить в
спокойном тепле своего престижа теорию,
одержавшую славные победы и имеющую,
как говорили в XIX веке, «лишь два облач¬
ка на своем горизонте»: неумение объяс¬
нить ядерные силы и спектр масс так
называемых элементарных частиц.
Могу добавить еще, что ученые, работа¬
ющие- над «причинным истолкованием»
или над другой теорией этого типа, не по¬
зволят отвергнуть их ни из-за технических
трудностей, ни из-за попытки создать во¬
круг них настроения страха перед «шаба¬
шем ведьм».
Ж. ЛОШАК (Франция)
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Об освещении наследия Ивана Франко
А. С. БРАГИНЕЦ. Ф1лософсый i сусшльно-псштичш погляди 1вана Франка. Львов.
1956. 409 стр.
Литературное наследие Ивана Франко
огромно. Юбилейное собрание его сочине¬
ний, включающее только главное из создан¬
ного им, составило двадцать объемистых
томов. Самый выдающийся после Тараса
Шевченко украинский поэт, он был и проза¬
иком, и драматургом, и пламенным публи¬
цистом, неутомимым переводчиком и изда¬
телем, критиком и историком литературы,
ученым-фольклористом и этнографом, линг¬
вистом и искусствоведом, историком теат¬
ра и театральным критиком, экономистом,
философом и историком.
Многосторонность литературной и об¬
щественной деятельности Ивана Франко
была не только следствием универсальности
его гения, неугомонной, кипучей натуры са¬
мого писателя, его жадного стремления
объять своей душой все человеческое, она
явилась ответом на потребности самой жиз¬
ни, была продиктована состоянием украин¬
ской культуры, характером духовных за¬
просов жизни украинского народа.
Франко выступил вначале как поэт и
прозаик. Но украинской литературе недо¬
ставало к тому времени талантливого кри¬
тика, защитника принципов реализма, и
Франко должен был стать критиком.
Украинский народ нуждался в пламенном
публицисте, который выполнил бы страст¬
ное завещание Тараса Шевченко вступить¬
ся «за этого поруганного, бессловесного
смерда», и Франко взялся за перо публици¬
ста. Украинский театр нуждался в подлин¬
но народном, национальном репертуаре, и
Франко принялся писать пьесы. Украина
не имела до Франко ни одного боевого об¬
щественно-политического и литературного
журнала, и он то с помощью единомышлен¬
ников, а то и в одиночку брался за это
трудное в условиях Австро-Венгерской им¬
перии дело — основывал журналы, издавал
популярную литературу, редактировал. Бе¬
ден был круг чтения украинского народа, и
Франко принялся за переводы, чтобы по¬
полнить библиотеку украинского читателя.
Он переводил почти с десяти языков. И,
кажется, не было ни одной области общест¬
венной жизни, науки, литературы и искус¬
ства, которой не коснулся бы его животвор¬
ный гений. А самое достопримечательное
состояло, пожалуй, в том, что во всех об¬
ластях его работа приносила поистине за¬
мечательные плоды.
Все области работы Ивана Франко тес¬
нейшим образом связаны между собой, до¬
полняют одна другую и образуют извест¬
ное единство, душой которого была рево¬
люционная деятельность писателя. Он был
революционером на поприще общественной
борьбы. Революционный характер имела и
его творческая деятельность во всех обла¬
стях культуры.
Еще М. Коцюбинский отметил, что
центральной темой творчества Франко бы¬
ла борьба труда с капиталом,что в его про¬
изведениях «люди делятся на два лагеря —
на угнетателей, против которых он острит,
как меч, свое слово, и угнетенных, которым
он отдает свое сердце» (Избранные произ¬
ведения. 1949, стр. 363). Его творчество спо¬
собствовало росту революционного созна¬
ния трудящихся. Безграничная преданность
народу характеризует всю деятельность
Ивана Франко. «Я всегда,— говорил он,—
держался той мысли: пусть исчезнет мое
имя, но пусть растет и развивается украин¬
ский народ» (Твори. Киев, 1955, стр. 32).
Осенью 1956 года украинский народ вме¬
сте со всем прогрессивным человечеством
торжественно отметил столетие со дня
рождения своего великого сына Ивана
Франко. На десятках языков советских на¬
родов и многих языках народов Европы,
Азии, Америки изданы произведения ге¬
ниального украинского поэта, прозаика и
драматурга.
Среди многих сборников, статей и книг,
написанных украинскими литературоведами,
историками, экономистами и философами,
появилась и книга А. С. Брагинца «Ф1ло-
софсью i сусшльно-пол1тичш погляди
1вана Франка», выпущенная Львовским
областным издательством.
Нет нужды много говорить о том, как
нужна обстоятельная книга на эту тему.
Иван Франко занимает выдающееся место
не только в истории украинской литерату¬
ры, но и в истории общественной мысли,
всей украинской науки и, в частности, фи¬
лософии.
Правда, за последние годы появилось,
кроме книг и статей о художественном на¬
следии Ив. Франко, несколько статей и
брошюр о его философских, исторических и
экономических взглядах, в том числе книж¬
ка Д. Вирник и Е. Голубовской «Экономи¬
ческие взгляды И. Я. Франко» и сборник
192
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
статей «И. Я. Франко как историк» (обе—в
издательстве Академии наук УССР в
1956 году). Но все это только начало боль¬
шой работы по изучению обширного науч¬
ного наследия И. Я. Франко. Достаточно
сказать, что и до сих пор не опубликовано
ни одного солидного исследования, в кото¬
ром была бы дана цельная картина эстети¬
ческих взглядов Франко — самого крупного
представителя эстетической мысли на Ук¬
раине за все время ее развития.
Вот почему с выходом в свет объемистой
книги А. Брагинца о философских и общест¬
венно-политических взглядах Ивана Фран¬
ко можно было связать немало надежд.
К сожалению, внимательное знакомство с
ней разочаровывает читателя. В одной ре¬
цензии нет возможности перечислить, и тем
более обстоятельно рассмотреть все много¬
численные ошибки и недостатки книги.
И поэтому задача данной рецензии ограни¬
чивается преимущественно характеристикой
той методологии, пороками которой и объ¬
ясняется неудача рассматриваемого иссле¬
дования.
Прежде всего отметим, что в ней много
фактических ошибок, которые ставят под
сомнение достоверность сведений и основа¬
тельность суждений автора. Так, на
стр. 50 А. Брагинец утверждает, что ав¬
стрийская полиция «конфисковала каждый
номер» журнала «Громадський друг».
А между тем их вышло всего два номера.
На стр. 53 он сообщает, что рассказ «На
днЬ> Франко «написал, находясь в коло-
мыйской тюрьме». А Франко в автобиогра¬
фии (извесЛюе автобиографическое письмо
М. Драгоманову) сам свидетельствует, что
написал эту повесть (а не рассказ) после
тюремного заключения. Больной и голод¬
ный, он, по его словам, «прожил там (в Ко-
ломые.— М. П.) страшную неделю в гости¬
нице, написал повесть «На дш» и на по¬
следние гроши выслал ее во Львов...»
На стр. 60 А. Брагинец называет среди
сотрудников журнала «Свт> С. Подолин-
ского. А между тем известно, что последний
никогда не сотрудничал в этом журнале.
На следующей странице читаем, что
«в 1882 году издатели должны были прекра¬
тить» издание журнала «Свт>. «После это¬
го,— продолжает А. Брагинец,— Франко
попробовал издавать «Др1бну б1блютеку».
А на самом деле сначала издавалась (с
1879 года) «Др1бна б1'блютека»," а потом
(в 1881 году) стал выходить журнал «Свт>.
На стр. 346 А. Брагинец утверждает, что
Франко «исследовал и издал шесть томов
устного творчества украинского народа»,
что тоже не соответствует действитель¬
ности. Его «Галицько-руськ1 народш при-
повшки» вышли в трех томах, «СтудН над
народними шснями»— в двух частях. Таким
образом, ни врозь, ни вместе шести томов
не получается. А если перечислить и другие
издания трудов И. Франко в этой области,
их получится в несколько раз больше.
Имеется в книге немало и других фактиче¬
ских ошибок аналогичного характера.
Невооруженность автора фактическим
материалом пагубно сказывается на всей
книге даже там, где в широковещательных
рассуждениях и выводах повторяются исти¬
ны, уже утвердившиеся в науке. А там, где
автор пытается сделать свои обобщения,
изучение и исследование подменяется под¬
тасовкой фактов, в которой ни труды
Франко, ни советская наука не нуждаются.
Из множества примеров рассмотрим для
начала вопрос об атеизме Франко.
Исследованию атеистических взглядов и
борьбе Ивана Франко — воинствующего
атеиста — советские ученые посвятили ряд
трудов. Напомним хотя бы статью А. Бе¬
лоуса «И. Я- Франко в борьбе против по¬
повщины и фидеизма» («Вестник АН
УССР», 1949, № 4), брошюру покойного
академика М. С. Возняка «Иван Франко в
борьбе с Ватиканом, лютым врагом сла¬
вянских народов» (Львов, 1954), брошюру
Д. Лукьяновича «Иван Франко в борьбе
против религии, церкви и Ватикана» (Ки¬
ев, 1955), статьи Зиновии Франко и других
авторов.
В книге А. Брагинца этой проблеме по¬
священа специальная глава (стр. 288—330).
Но, к сожалению, она не углубляет позна¬
ний читателя в этой области, а, наоборот,
может только сбить его с толку. Пройдя ми¬
мо одних произведений Франко-атеиста,
сказав о других невнятной скороговоркой,
А. Брагинец дает явно искаженное пред¬
ставление о третьих. С видом первооткры¬
вателя, не упомянув ни одного из своих
предшественников по этой теме, он дока¬
зывает, что Франко действительно был
атеистом. Но для подтверждения своего
«открытия» он часто привлекает не самое
показательное и сильное, а самое слабое и
противоречивое из наследия Франко-атеи-
ста. Слов нет, если бы и такой материал
был привлечен с целью исследования его,
это было бы только полезно. Но А. Браги¬
нец проходит мимо этой задачи. Вместо
этого он произвольно искажает содержание
рассматриваемых статей ради утверждения
антиисторических схем, ради затушевыва¬
ния явных противоречий, слабых сторон в
мировоззрении великого украинского рево-
люционера-демократа.
А. Брагинец пересказывает брошюру
Франко «Радикали й рел^я» (1898), но в
этом пересказе она изменяется до неузна¬
ваемости. Приведем сначала довольно об¬
ширную цитату из книги тов. Брагинца:
«Простой народ, объяснял Франко, верит в
бога из-за своей темноты и суеверий, а по¬
тому он верит одинаково и в существова¬
ние бога и черта, домового, водяного и
ведьм и т. д. и т. п. Это потому так, что
в сознании трудящихся сохранилось много
остатков домонотеистических языческих ре¬
лигиозных представлений, что сами по се¬
бе эти представления более реалистичны и
потому ближе к практическому пониманию,
нежели вера в бесплотный дух. Поэтому
мужик и молится богу, но черта тоже не
хочет прогневить. Он одинаково обращает¬
ся и с богом и с чертом, ибо не знает,.от¬
куда надвигается на него беда на этом
свете и где ему придется быть после смер¬
ти. Потому-то он и молится как будто по
принуждению попов, которые пугают его
самыми страшными муками на этом и на
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
193
том свете. До Франко высказывал этот
взгляд В. Г. Белинский в «Письме к Гого¬
лю» (стр. 327—328).
Каждому, кто читал брошюру И. Франко
■ «Радикали й релшя», бросается в глаза
крайний произвол в пересказе А. Брагинца.
И все это делается для того, чтобы сбли¬
зить брошюру Франко с «Письмом к Гого¬
лю» В. Белинского. Но, увы, объективный
подход к делу не дает оснований для такого
сближения. В этой брошюре Франко (в от¬
личие от других атеистических статей) вы¬
ступает не столько от себя, сколько от
' имени так называемой радикальной партии:
«Итак, мы должны заявить раз навсегда,
что радикалы как политическая крестьян¬
ская партия не вдаются в дела религии,
значит, не выступают ни против религии,
• ни за нее, оставляя дело религиозного
воспитания тем, кому это надлежит по
■должности. Однако радикалы не отказы¬
ваются от права время от времени ска¬
зать религиозным пастырям правду в гла¬
за, когда они вместо того, чтобы воспиты¬
вать народ в истинной религиозности, при¬
вивают ему ненависть, презрение и враж¬
дебность к другим, ближайшим братьям
только за то, что те придерживаются иной
политики, нежели священнослужители»
(«Радикали й релшя», Львов, 1898, стр. 7).
Далее Франко заверяет, что «радикалы ни¬
когда не выступали и не выступают ни
против веры в бога, ни против основ истин¬
ной религиозности... Точно так же не высту¬
пали и не выступают радикалы против глав¬
ных принципов церкви, против церковных
тайн и обрядов...» Более того, «мы,— заяв¬
ляет Франко,— воспитываем народ в истин¬
но религиозном, в истинно христианском
духе» и, следовательно, «мы радикалы, де¬
лаем то, что должно было делать духовен¬
ство в течение тысячелетий». «Мы объявили
войну насмерть темноте и одурманиванию.
Но мы твердо убеждены, что разум и про¬
свещение не противоречат религии и истин¬
ной религиозности, а, наоборот, должны
быть их главной основой» (там же,
стр. 9, 10).
Надо ли говорить о том, как далеко все
это стоит от высказываний Белинского о
церкви и религии... Можно ли ставить все
это в один ряд с знаменитым «Письмом к
Гоголю»? Вместо того чтобы разобраться в
сложном вопросе и объяснить, как Франко,
высказывавшийся о религии и церкви все¬
гда в духе воинствующего атеизма, мог на
этот раз высказаться совсем в ином духе,
А. Брагинец «обработал», препарировал
брошюру-прокламацию «Радикали й рель
пя», отнес все сказанное в этом официаль¬
ном партийном документе на счет самого
Ивана Франко и «подтянул» все это к
письму Белинского. К сожалению, это не
единичный случай искажения истины в кни¬
ге А. Брагинца. Рассматривая, например,
статью Франко «Литература, ее задачи и
важнейшие черты», автор заявляет: «Он
показал огромное животворное влияние пе¬
редовой русской литературы в лице таких
ее выдающихся представителей, как Пуш¬
кин, Гоголь, Белинский, Тургенев, Черны¬
шевский, Добролюбов, Некрасов, Решетни-
13. «Вопросы философии» № 5.
ков, Писарев и др., на развитие украин¬
ской литературы» (стр. 334).
Конечно, Франко был поклонником рус¬
ской литературы. Он энергично проклады¬
вал пути для ее благотворного влияния на
литературу украинскую. Однако тот, кто
читал рассматриваемую статью, сразу заме¬
тит, что в ней Франко хотя и обсуждает
вопрос о значении влияния русской лите¬
ратуры на украинскую, но лишь в самом
общем виде, лишь в принципе, и говорить,
что он в этой статье «показал огромное жи¬
вотворное влияние» ее на украинскую ли¬
тературу, значит явно преувеличивать. На¬
помним, что и сами размеры статьи (шесть
страниц в журнале) слишком скромны для
развернутого показа этого влияния. Кроме
того, в этой статье Франко ни разу не
упоминает Чернышевского.
Рассматривая статью Франко «Критичш
письма о галицьюй штел1генци», А. Бра¬
гинец связывает ее по содержанию с только
что рассмотренной статьей о литературе.
«Этими статьями Франко,— утверждает
он,— начал борьбу за упрочение и торжест¬
во реализма в украинской литературе, за
неразрывную связь литературы с жизнью...»
(стр. 334). Но ведь это не соответствует
действительности. «Критичш письма...» дей¬
ствительно напечатаны в 1878 году, но они
посвящены другим вопросам, нежели упо¬
мянутая статья. В нрх Франко разоблачает
либерализм и псевдонародолюбство буржу¬
азно-националистической партии «народов-
цев». Здесь же он разоблачает и так назы¬
ваемых «москвофилов». А о защите реализ¬
ма в литературе здесь нет ни слова.
Совершенно неверно характеризует
А. Брагинец чи статьи Франко «Слово про
критику» и «1з поезШ Павла Думки». Из¬
лагая первую из них, он утверждает, что
Франко «не пренебрегал красотой как оце¬
ночной категорией», «но отмечал, что кра¬
сота не существует сама по себе, а только
в отношении своем к предметам действи¬
тельности...» Здесь нельзя не стать на за¬
щиту Франко. Этой бессмыслицы (красота,
которая «существует только в отношении
своем к предметам действительности») ни
в той, ни в другой статье нет. Первая из
этих статей трактует о задачах литератур¬
ной критики, вторая — о проблеме индиви¬
дуализации художественного образа. Про¬
блеме красоты посвящен заключительный
раздел большого эстетического трактата
«1з секрете поетично! творчостЬ (1898).
Этот раздел так и называется «Что такое
поэтическая красота?». Но и здесь нет того,
о чем пишет А. Брагинец.
Возникает вопрос: все ли произведения
Ивана Франко так «освещены» в рецензи¬
руемой книге? Во всех ли случаях содержа¬
ние их так мало соответствует тому, что о
них говорит автор? Не все, но очень мно¬
гие.
В каких же случаях характеристики бо¬
лее близки к истине?
В тех случаях, когда автор не характери¬
зует произведения Франко и не прибегает
к свободному пересказу, а ограничивается
обильным цитированием. Обратимся к тек¬
сту книги и развернем ее на стр. 349. Она
194
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
начинается большой цитатой, которая за¬
канчивается только на середине страницы.
Через несколько строчек—новая цитата, ко¬
торая переходит на следующую страницу.
Затем идут чесыре строки, в которых автор
приводит слова Франко, не беря их в ка¬
вычки, а к ним добавляет от себя: «Соот¬
ветственно этому Франко сформулировал
такие указания писателям».
Первое: следует цитата в пять строк.
Второе: цитата в восемь строк.
Третье: цитата в одиннадцать строк.
Четвертое: цитата до конца страницы.
Следующая страница (351) начинается
словами от автора: «Исходя из этих прин¬
ципов, Франко давал объективную характе¬
ристику творчества писателей. Так, оцени¬
вая творчество Успенского, он писал...»—
следует цитата из семи строк, за ней две
строки от автора и... цитата в двадцать
шесть строк. Еще три строки от автора и
еще цитата, которая переходит на сле¬
дующую страницу, где занимает еще че¬
тырнадцать строк. Ниже цитаты читаем:
«О Льве Толстом он писал», далее следует
цитата еще в четырнадцать строк. И сразу
же снова: • «Высоко оценивая творчество
Шевченко, он отмечал и то, что Шевчен¬
ко...» — большая цитата, которая также пе¬
реходит и на следующую страницу. На
этой, 353 странице имеется всего семь
строк от автора, а цитат из Франко—три¬
дцать три строки. На стр. 355 от автора
восемь строк, а на цитаты приходится
34 строки.
Так выглядят шесть страниц, взятых под¬
ряд. На все шесть страниц едва ли наберет¬
ся полстраницы авторского текста, все
остальное — цитаты. И эти 'страницы от¬
нюдь не исключение. Они типичны для
большинства разделов книги, в которых рас¬
сматриваются специальные вопросы. Эти
разделы почти сплошь состоят из простран¬
ных «закавыченных» и «раскавыченных» ци¬
тат. Иначе выглядят только те, на которых
излагаются понятия и сведения слишком
популярные, общеизвестные.
Однако было бы несправедливо не за¬
метить, что в некоторых разделах книги
автор ее пытается поставить и новые про¬
блемы. Но посмотрим, как он их решает.
Он видит большую заслугу Франко в том,
что тот «развивал научный реализм», так
как в украинской литературе до Франко
все писатели были якобы «бессознатель¬
ными реалистами» («несвшомими реал1ста-
ми»). В число таких «несвщомих» реали¬
стов попадает даже Шевченко. «И все же
Шевченко,— пишет А. Брагинец,— оставал¬
ся стихийным реалистом, который не мог
научно объяснить источники художествен¬
ного творчества, для него они оставались
«секретом» во многих отношениях. Не слу¬
чайно Франко отмечал, что Тарасу Шевчен¬
ко была свойственна «адорация искусст¬
ва», т. е. своеобразное обожествление ис¬
кусства» (стр. 341).
Назвать Шевченко «стихийным» или
«бессознательным» реалистом — это значит
игнорировать «Журнал» великого поэта и,
в частности, его замечания по поводу эсте¬
тики Либельта, в которых Шевченко гово¬
рит о требованиях реализма и его главном
принципе — верности искусства «природе»,
действительности, но отнюдь не «дагерро-
типном подражании» ей (см. Т. Шевчен¬
ко. Собр. соч., т. 5. 1949, стр. 104). Более
того, это значит игнорировать роль Шев¬
ченко как основоположника новой украин¬
ской литературы, объявить его человеком
темным, стоявшим в стороне от развития
критического реализма, ничего не читавшим
из критики того времени, когда статьи в
защиту реализма не сходили со страниц
лучших русских журналов (вспомним хо¬
тя бы статьи Белинского, которые читал
Шевченко, как отмечал это и Иван
Франко).
Франко в свое время отмечал, что «ни¬
кто из критиков до сих пор не пробовал
проштудировать эстетические взгляды Шев¬
ченко и как писателя, и как живописца»
(Собр. соч. в двадцати томах, Киев, Гос-
, литиздат Украины, том XVII, стр. 115).
Объявив Тараса Шевченко стихийным
реалистом, А. Брагинец заявляет, что от¬
личием «сознательного реализма от сти¬
хийного является то, что он требует не
простого описания, не мертвого копирова¬
ния фактов жизни...» (стр. 346), что Фран¬
ко требовал от литературы прогрессивной
тенденции, а не спокойного, беспристраст¬
ного изображения действительности. «По¬
этому,— заключает А. Брагинец,— его не
удовлетворял стихийный реализм с его хо¬
лодной созерцательностью и бесстрастием»
(там же).
После уяснения того, что понимает автор
под стихийным реализмоц, становится
ясным, в каком свете представляет он в
книге поэзию Шевченко. Она, оказывается,
и бесстрастна, и «холодно созерцательна»,
она не более чем «мертвое копирование
фактов», так как Шевченко, по мнению
А. Брагинца, только стихийный реалист.
Нет нужды доказывать, что все это реши¬
тельно противоречит характеру пламенной
революционной поэзии Шевченко. Ко всему
этому прибавим, что сам Франко нигде и
никогда не относил Тараса Шевченко к сти¬
хийным реалистам. Эта оценка принадле¬
жит целиком А. Брагинцу.
Понятие «научный реализм» А. Браги¬
нец берет у Франко, но он .прибегает к яв¬
ным натяжкам, когда заявляет: «Иначе го¬
воря, этот научный реализм был не чем
иным, как синонимом философского мате¬
риализма, его распространял Франко, как
теоретическую основу метода художествен¬
ного творчества, на область литературы»
(стр. 345).
Напомним, что термин «научный реа¬
лизм» Франко употребляет и обосновывает
впервые в 1878 году в статье «Литература,
ее задачи и важнейшие черты». «Иное де¬
ло,— пишет он здесь,— новейший реализм
литературный, сведенный в точную науку,
обработанный и сформулированный совер¬
шенно сознательно.' Главное его основа¬
ние — именно вопрос: чему должна служить
литература? И в первую очередь ответ
дает история всех литератур: литература
данного времени должна быть отображе¬
нием жизни, труда, языка и мышления это¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
195
го времени. Эту' формулу в ее чистейшем
виде находим осуществленной у русских
реалистов школы Писарева, у Решетникова,
Островского, Н. Успенского...» (И. Фран¬
ко. Избр. соч., т. 5, 1951, стр. 52).
При всем уважении к перечисленным пи¬
сателям вряд ли можно согласиться с мне¬
нием А. Брагинца, что здесь дело идет о
«синониме философского материализма».
А кроме того, не странно ли будет отнести
и Островского, и Николая Успенского, и Ре¬
шетникова к сознательным реалистам, а Та¬
раса Шевченко оставить, как это делает
А. Брагинец, где-то позади в «стихийном»
и «несознательном» реализме?
Так снова и снова дает себя знать уже
охарактеризованный нами «метод» автора,
явно противоречащий ■ конкретно-историче¬
скому, научному истолкованию фактов и яв¬
лений прошлого.
Обратимся к авторской характеристике
эстетических взглядов Франко. Он рассмат¬
ривает их не в процессе формирования и
развития, а как раз и навсегда данные. На
стр. 332 говорится, что Франко в 1876 году
«стоял уже целиком на почве взглядов Бе¬
линского и Добролюбова». В 1878 году он
«сформулировал основные принципы крити¬
ческого реализма» (стр. 334). Никаких
исканий, никакого движения, никакого
развития, а тем более недостатков или
заблуждений. В этом духе рассматривает¬
ся и трактат «1з секрет1в Иоетично! тв'ор-
чостЬ. И даже тогда, когда автор наты¬
кается в этом гениальном трактате Фран¬
ко на явно ошибочные утверждения, он
делает вид, что и здесь нет ничего, тре¬
бующего комментариев или критических
замечаний.
Вот, например, он пишет: «Задачи и
объем литературной критики Франко огра¬
ничивал анализом и оценкой эстетической
стороны литературных произведений. Исхо¬
дя из этого, он считал, что литературная
критика должна быть «прежде всего эсте¬
тической» и должна включаться в область
психологии, пользуясь тем методом, каким
пользуется «научная психология» (стр. 363).
Каждому бросается в глаза сомнительность
сведения эстетики к психологии. Но это не
вызывает со стороны А. С. Брагинца ника¬
ких замечаний.
Далее. В цитированной статье Франко,
полемизируя с Добролюбовым, так оцени¬
вает его критические статьи: «Это была
преимущественно пропаганда определенных
общественных и политических идей под
маской литературной критики. Как пропа¬
ганда она имела свое большое значение;
как литературная критика она оказалась
далеко не на высоте своих задач». А за
этим следует еще более неожиданное заяв¬
ление: «Что особенно удивляет нас в этих
словах, так это полное игнорирование
искусства «реальной критикой».
. Казалось бы, ясно, что исследователь
должен был обязательно остановить свое
внимание на этой решительной полемике,
но он и здесь проходит мимо, как бы не
замечая этого явно ошибочного высказы¬
вания Ив&на Франко.
На стр. 364 автор констатирует: «При
этом Франко ограничивает объем литера¬
турной критики, исключив из нее рассмот¬
рение вопросов о политических, социаль¬
ных, религиозных идеях, которые, по мне¬
нию Франко, «собственно не относятся к
литературной критике». Все замечания ав¬
тора ограничиваются этой констатацией.
А. Брагинец совершенно не входит в суть
дела и даже не пытается объяснить, что
это высказывание решительно противоре¬
чит всем тем взглядам на задачи литератур¬
ной критики, которые обычно пропагандиро¬
вал Франко, которыми он руководствовался
в своей критической деятельности. Так же
некритически относится А. Брагинец и к
другим спорным и даже ошибочным поло¬
жениям из этого трактата, которые нуж¬
даются в критическом освещении.
Например, по основному вопросу эсте¬
тики — об отношении искусства к действи¬
тельности— Иван Франко (в отличие от
других его высказываний, глубоких и вер¬
ных) в этом эстетическом трактате пишет
следующее: «Мы знаем внешний мир не
таким, каким он есть на деле, а только та¬
ким, каким нам показывают его наши ощу¬
щения; вне их мы не имеем никакого дру¬
гого способа познания, и все успехи наук и
самого познания состоят в том, что мы
учимся контролировать материалы, передан¬
ные нам одними органами чувств, материа¬
лами, которые передают другие органы
чувств, и для этого в научной и поэтиче¬
ской литературе собран неизмеримый запас
таких ощущений и сведений, их комбина¬
ций и абстракций, а также большой запас
психологических переживаний самых раз¬
личных людей и многих поколений» (Собр.
соч. в двадцати томах. Киев. 1955. Том XVI,
стр. 259—260).
Думаю, что и в этом надо было глубже
разобраться автору книги и, опираясь в
своих критических замечаниях на «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» В. И. Лени¬
на и другие труды основоположников мар¬
ксизма, показать несостоятельность подоб¬
ных воззрений. Это было бы очень к месту.
Точно так же требуют научно-критическо¬
го комментирования высказывания Ивана
Франко о «верхнем» и «нижнем» сознании,
преувеличение роли «нижнего сознания»
(то есть сферы подсознательного) в творче¬
ском процессе, его замечания о роли в этом
процессе сновидений и бредовых состояний.
Увы, А. Брагинцу все эти рассуждения,
как и имена Шопенгауэра, Гартмана, Дес-
суара, которых упоминает здесь Франко, не
подсказали ничего и не натолкнули на
мысль о необходимости критического рас¬
смотрения некоторых положений
И. Франко.
Из всего сказанного логически вытекает,
что эстетические взгляды Франко А. Браги¬
нец трактует ненаучно, его работа не по¬
может читателю глубже понять положи¬
тельные стороны и недостатки знаменито¬
го эстетического трактата. Здесь «метод»
А. Брагинца обнаруживает свою полную
несостоятельность.
Однако чему же подчинены все его уси¬
лия, в чем «пафос» его «метода»? Он за¬
ключается в стремлении «подтянуть» ми*
196
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ровоззрение Франко к марксизму-лени-
низму.
На стр., 125 А. Брагинец утверждает,
что Франко «во многих вопросах... поднял¬
ся до диалектического к исторического ма¬
териализма Маркса и Энгельса...»
На стр. 128—129 он пишет: «Как мысли¬
тель Франко опирался на достижения всей
передовой философии и науки, идя в сво¬
ем развитии от материализма Фейербаха и
Чернышевского к диалектическому мате¬
риализму Маркса, Энгельса и Ленина». На
стр. 106 утверждается, что оценка, которую
давал Франко либерализму, «очень совпа¬
дает с оценкой Ленина». На стр. 113
читаем: «Из опыта революции 1905 года
Франко убедился, что единственной веду¬
щей силой революционных масс в России
были революционные социал-демократы —
ленинцы...»
На самом деле все было гораздо слож¬
нее. Это известно всем, кто знаком с пуб¬
лицистическими статьями Франко 90—900-х
годов. С одной стороны, горячее сочувствие
русской революции, связи с русскими соци¬
ал-демократами, участие в их печати, а с
другой — ряд ошибочных высказываний о
марксизме, свидетельствующих о том, что
самой души марксизма, учения о пролетар¬
ской революции и диктатуре пролетариата,
Франко не понял.
Вполне естественно уделять главное вни¬
мание исследованию и освещению тех сто¬
рон мировоззрения и деятельности Франко,
которыми он близок к марксизму (так и
поступают украинские литературоведы,
историки, экономисты и философы). Но
игнорировать противоречия во взглядах
Франко, «выпрямлять» эти взгляды, как де¬
лает А. Брагинец, означает уходить в
сторону от истины.
«Подтянув» Ивана Франко к ленинизму,
A. Брагинец объявляет его, как и следова¬
ло ожидать, «зачинателем пролетарской
литературы» (стр. 122), а затем с уже от¬
меченной безапелляционностью заявляет,
что именно «научный диалектико-материа¬
листический метод анализа явлений общест¬
венной действительности, гениально приме¬
ненный Марксом в этом произведении (в
«Капитале».— М. П.), для Франко был
основным указателем в понимании общест¬
венной роли литературы и ее задач» (стр.
331).
Так А. Брагинец одним росчерком пера
превращает Ивана Франко в правоверного
марксиста и в области эстетики.
Достопримечательно и то, что А. Браги¬
нец ни слова не говорит о замечаниях
B. И. Ленина в адрес Франко (см. «Ленин¬
ский сборник» XXX, стр. 11—12). Точно
так же ни словом не упоминается А. М.
Горький и его роль в истории социалисти¬
ческого реализма.
Можно было бы еще и еще говорить о
натяжках и преувеличениях, ошибках и яв¬
ных недоразумениях в книге А. Брагинца.
За всем этим нельзя не видеть главного,
что помешало автору создать полноценное
научное исследование. Главное заключается
в забвении простой истины, что ни история
литературы, ни история общественной мыс¬
ли, равно как и история философии, не
нуждаются ни в ухудшении, ни в улучше¬
нии. Только истина, только правда—вот в
чем подлинный пафос марксистско-ленин¬
ской науки. «Метод», который лежит в ос¬
нове книги А. Брагинца, находится в непри¬
миримом противоречии с этим требованием.
М. Н. ПАРХОМЕНКО (г. Львов)
Сборник работ красноярских философов
«Ученые записки» Красноярского государственного педагогического института. Т. VI,
вып. 2. Кафедра философии. Кафедра основ марксизма-ленинизма. «Красноярский
рабочий». 1956. 390 стр.
Кафедра философии и кафедра основ мар¬
ксизма-ленинизма Красноярского государ¬
ственного педагогического института выпу¬
стили том «Ученых записок». Статьи, опуб¬
ликованные в рецензируемом сборнике,
нельзя рассматривать только как результат
индивидуальной работы их авторов — они,
несомненно, рецензировались и обсужда¬
лись кафедрой и, таким образом, отражают
мнение членов кафедры и, в известной ме¬
ре, состояние ее работы.
Многие кафедры наших вузов достигли
положительных результатов в разработке
ряда научных проблем и заинтересованы в
том, чтобы эти результаты получили свое
отражение в печатной продукции. Материа¬
лы рецензируемого сборника и опублико¬
ванные в последнее время ученые записки
Ярославского педагогического института,
Уральского и Ленинградского университе¬
тов и др., несомненно, говорят о том, что
выход в свет работ периферийных кафедр
представляет интерес для широких фило¬
софских кругов. Известно, однако, какие
трудности встречают периферийные кафед¬
ры в издании своих работ. Достаточно ска¬
зать, что рецензируемый том «Ученых за¬
писок» выпущен тиражом в 500 экземпля¬
ров, без указания цены и в продажу не по¬
ступал. Вследствие этого широкая философ¬
ская общественность, в сущности, лишена
возможности ознакомиться с результатами
научной работы кафедры. Нужно сказать,
что такое отношение со стороны издатель¬
ства к выпуску в свет включенных в сбор¬
ник философских работ является незаслу¬
женным.
Большую часть книги (224 стр. из 390)
занимают три философские работы: статьи
В. Ф. Голосова «К 125-летию со дня смерти
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
197
Гегеля» и «Единство труда и мышления,
теории и практики — основа возникновения
и развития материалистической филосо¬
фии» и большая статья Ю. И. Семенова
«Возникновение и основные этапы развития
труда (в связи с проблемой становления
человеческого общества)».
Рецензируемые статьи свидетельствуют о
серьезной работе их авторов, в них есть
интересные, выношенные и продуманные
мысли. Язык, которым написаны эти статьи,
отличается свежестью и создает представ¬
ление об индивидуальности авторов, что вы¬
годно выделяет этот сборник из многих фи¬
лософских работ, написанных невырази¬
тельным языком.
Статья В. Ф. Голосова, опубликованная
в «Ученых записках» в связи со 125-летней
годовщиной со дня смерти Гегеля, посвяще¬
на анализу противоречия метода и системы
в гегелевской теории тождества мышления
и бытия. Для статьи характерен широкий
подход к вопросу. Автор указывает, что во¬
прос о единстве мышления и бытия был
предметом ожесточенной борьбы между
прогрессивной философией XVII—XVIII ве¬
ков и теологией, разрывавшей мышление и
бытие и противопоставлявшей их как сущ¬
ности, принадлежащие к разным мирам —
миру чувственному и миру сверхчувствен¬
ному. Автор стремится выяснить то новое,
что внес Гегель в понимание этого вопроса
по сравнению со своими предшественника¬
ми, и сопоставляет его точку зрения с воз¬
зрениями Канта, Фихте, а также английских
и французских материалистов. В статье по¬
казано, что в гегелевской теории тождества
мышления и бытия находит свое проявление
свойственное гегелевской философии проти¬
воречие между методом, заключавшим в
себе рациональное содержание, и антина¬
учной, лишенной рационального содержа¬
ния системой. Автор доказывает, что борь¬
ба Гегеля против метафизического разрыва
общего и отдельного, сущности и явления,
мысли и ощущения, сознания и бытия, не¬
смотря на идеалистическую основу теории
тождества мышления и внутренней сущно¬
сти природы, имела огромное прогрессивное
значение. В мистической форме идеалисти¬
ческая теория тождества мышления и бы¬
тия утверждала аналогию между процес¬
сами мышления и процессами объективной
действительности, «господство одинако¬
вых законов для всех этих процессов»
(стр. 59).
В работе, на наш взгляд, имеются недо¬
статки и спорные моменты. Так, например,
автор слишком резко противопоставляет
Канта докритического Канту критического
периода. При этом в статье утверждается,
что Кант во втором периоде «изменил про¬
грессивной материалистической тенденции
своей философии», «когда грянул гром ре¬
волюционной борьбы во Франции»
(стр. 6—7). Автор забывает, однако, при¬
водимые им же на стр. 9 данные о том, что
«Критика чистого разума» была написана
Кантом в 1781 году, а «Критика практиче¬
ского разума»— в 1788 году. (Добавим, что
«Пролегомены» были написаны в 1783 го-
ду.)
Другой пример. На стр. 36 автор пишет:
«Познание есть преобразование природного,
чувственного мира, утверждал Гегель, и
это, несомненно, правильно». С этим поло¬
жением автора, которое он далее отстаи¬
вает, нет нужды спорить, ибо он сам доста¬
точно убедительно опроверг его на стр. 42:
«От подобного «изменения» мира в идее, в
духе реально ничего не меняется».
Можно было бы возразить автору и по
некоторым другим частным вопросам, но
нам представляется более важным отме¬
тить другое. Известно, что на философ¬
ской дискуссии по книге Г. Ф. Александ¬
рова в связи с имевшими место спора¬
ми о Гегеле подчеркивалось, что вопрос
о Гегеле давно решен и ставить его вновь
нет никаких оснований. И хотя при этом
отмечалось, что спор был досадно схоласти¬
чен именно потому, что никаких новых ма¬
териалов спорящие не привели, тем не ме¬
нее это положение было истолковано так,
будто всякое исследование, посвященное
Гегелю, представляет собой попытку решать
заново уже давно решенные вопросы. В ре¬
зультате у нас почти прекратилась творче¬
ская разработка наследия Гегеля. Конечно,
гегелевская философия порождена опреде¬
ленными конкретно-историческими условия¬
ми. Но разве Гегель принадлежит только
истории? Разве идеи Гегеля не продолжают
составлять определенный элемент духовной
жизни общества и, следовательно, оказы¬
вать влияние на его развитие? А если да,
то оценка философии Гегеля не может
быть раз и навсегда данной, догматически
застывшей. Несомненно, что последующее
развитие дает возможность и требует ново¬
го осмысливания предшествующего — в ча¬
стности философии Гегеля и ее значения
в современных условиях. Поэтому нам ка¬
жется положительным тот факт, что наши
философские кафедры включаются в раз¬
работку философского наследия Гегеля.
Очень важная проблема поставлена в
статье В. Ф. Голосова «Единство труда и
мышления, теории и практики—основа воз¬
никновения и развития материалистической
философии». Основная идея работы
является плодотворной. Автор стре¬
мится показать, что историю фило¬
софии нельзя свести к деятельности от¬
дельных философов или философских школ.
Необходимо исследовать роль народных
масс, их деятельности в становлении и раз¬
витии материалистической философии. Ав¬
тор приводит интересное свидетельство
В. Д. Бонч-Бруевича: «В. И. Ленин, про¬
сматривая рукописи, принадлежащие раз¬
личным писателям из народной среды, вхо¬
дившим в различные тайные организации
сектантских общин прошлых столетий, ска¬
зал: «Вот удивительное дело, наши уче¬
ные,— все эти приват-доценты и профессо-
ры,— возятся над каждой философской бро¬
шюркой, никчемной статейкой, написанной
каким-либо горе-интеллигентом, вдруг по¬
чувствовавшим философский зуд,— а вот
здесь — подлинно народное творчество, и
его игнорируют, его никто не знает, им ни¬
кто не интересуется, и о нем ничего не пи¬
шут... Неужели не найдется охотника среди
198
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
марксистов-философов все это рассмотреть
и обо всем этом написать связное исследо¬
вание? Это обязательно надо сделать. Все
это многовековое творчество масс отражает
их миросозерцание в разные эпохи»
(стр. 113—114).
Возражения вызывает, однако, не основ¬
ная идея работы, а то, как она реализовг^на
в разбираемой статье. Автор пы¬
тается вывести возникновение и раз¬
витие материалистической философии из
единства труда и мышления. Рассматривая
в специальном параграфе вопрос о един¬
стве труда и мышления, автор приходит к
следующему выводу: «Единство теоретиче¬
ской и практической деятельности при веду¬
щей и определяющей роли трудового, ак¬
тивно-практического отношения обществен¬
ного человека к природе — объективный за¬
кон развития научного познания и преобра¬
зования мира» (стр. 77). Все это верно и
не вызывает возражений, если только это не
применяется прямо и непосредственно к
философии. Философия является не только
формой познания действительности, что
объединяет ее с другими науками, филосо¬
фия есть вместе с тем и мировоззрение
определенных классов, что не позволяет
отождествлять ее с другими, конкретными
науками.
Начав на стр. 62 положением, что фило¬
софия отражает экономический строй лишь
в конечном счете, что влияние экономики
на развитие философской мысли никогда не
бывает непосредственным, что важнейшее
прямое действие на философию оказывают
политические, юридические, моральные фор¬
мы, автор на стр. 63—65 связывает историю
материализма с прогрессом производитель¬
ных сил, а на стр. 67 выводит идеализм из
характера производственных отношений. Он
пишет: «История прогрессивного развития
производства материальных благ, история
поступательного овладения и практического
преобразования объективного мира есть
глубокая внутренняя основа поступательно¬
го развития материалистического мировоз¬
зрения, глубокая внутренняя основа истории
преодоления философской мыслью идеали¬
стического представления о мире» (стр. 65).
И далее: «Производственные отношения
господства и подчинения всегда составляли
объективную движущую основу развития
идеализма» (стр. 67). И на стр. 98 уточ¬
няет: «Меняла форму частная собствен¬
ность на орудия и средства производства,
меняла форму эксплуатация народных
масс, отражением этого изменения форм
частной собственности являлся переход от
одного вида идеализма к другому...»
Общеизвестные факты из истории древ¬
негреческой да и новой философии проти¬
воречат этому упрощенному пониманию во¬
проса, но автор легко выходит из затруд¬
нительного положения. Вы хотите знать,
почему, например, в эпоху жестокой экс¬
плуатации трудящихся масс в рабовладель¬
ческой идеологии имелись школы материа¬
лизма? Очень просто. «Рабовладельческая
демократия примкнула тогда к освободи¬
тельному движению, и это обстоятельство
оплодотворило творческую мысль идеологов
рабовладельческой демократии. Древнегре¬
ческий материализм был замечательным
идеологическим отражением борьбы и побед
народных масс Афин, скинувших с себя
гнет родовой знати, похоронивших при этом
остатки старого родового строя» (стр. 98).
Не беда, что ни материализм Гераклита,
ни материализм Демокрита и Эпикура не
может быть объяснен борьбой и победами
народных масс. Ведь автору важно дока¬
зать, что именно деятельность трудящихся
масс определяет возникновение и развитие
материалистической линии в философии!
Вы хотите знать, что было движущей
пружиной идеологической борьбы масс про¬
тив феодализма? Автор отвечает: «Эле¬
менты жизнерадостного мировоззрения бы¬
ли движущей пружиной идеологической
борьбы масс против феодального общества»
(стр. 108).
Основная мысль автора, если оставить в
стороне различные оговорки, сводится к то¬
му, что история борьбы материализма и
идеализма должна рассматриваться как
история борьбы господствующих и угнетен¬
ных классов. При этом «научная история
философии,— пишет автор,— если она не
хочет идти по стопам буржуазной истории
философии, должна сделать этот мир идео¬
логического творчества народных масс од¬
ним из главных предметов своего анализа»
(стр. 109).
Мы далеки от того, чтобы отрицать не¬
обходимость исследования идейного творче¬
ства народных масс. Однако мы считаем,
что это не дает никаких оснований ликви¬
дировать историю философии как историю
развития теоретического мышления, отра¬
жающего борьбу прогрессивных и реакци¬
онных общественных сил, которую нельзя
отождествлять с борьбой угнетенных и
господствующих классов. Иначе француз¬
ский материализм XVIII века окажется не
идеологией буржуазии, а идеологией тру¬
дящихся. Далее, автор сводит философское
материалистическое мышление к обыденно¬
му сознанию. А между тем даже тогда,
когда на арену исторической деятельности
выходит пролетариат и возникает мате¬
риальная возможность и необходимость
создания философии, соответствующей это¬
му классу,— даже тогда эта философия
возникает не из обыденного сознания, не
из стихийного рабочего движения, а из на¬
уки и вносится в рабочее движение партией
пролетариата. Поэтому нам кажется, чго
поставленный автором интересный и важ¬
ный вопрос о роли народных масс в истории
философии разрешается им упрощенно и,
к сожалению, не без элементов вульгариза¬
ции.
Проблема становления человеческого об¬
щества, которой посвящена статья Ю. И.
Семенова, представляет большой интерес.
Известно, какое большое значение придава¬
ли этим вопросам классики марксизма. И
это не случайно, так как разработка мно¬
гих коренных вопросов исторического мате¬
риализма невозможна без научного анализа
процесса становления общества. Однако эти
вопросы философами почти не разрабаты¬
ваются, в то время как среди антропологов.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
199
археологов и историков уже несколько лет
идет острая дискуссия по теоретическим во¬
просам становления человеческого обще¬
ства. Решение этих вопросов требует уча¬
стия философов, и поэтому появление
статьи Ю. И. Семенова, специально посвя¬
щенной рассмотрению возникновения и ос¬
новных этапов развития труда в связи с
проблемой становления человеческого обще¬
ства, является отрадным фактом.
Автор привлекает к рассмотрению своего
вопроса материалы специальных наук, вы¬
сказывает некоторые интересные мысли и
вступает по ряду вопросов в полемику с
Б. Ф. Поршневым (см. статью Б. Ф. Порш-
нева «Материализм и идеализм в вопросах
становления человека», «Вопросы филосо¬
фии», 1955, № 5). Однако, на наш взгляд,
многие утверждения автора вызывают
серьезные возражения. Поскольку речь
идет о вопросах, которые стоят в центре
ведущейся в настоящее время дискуссии,
мы рассмотрим их более подробно.
Автор утверждает, что «труд, существу¬
ющий до мышления, есть труд существа,
не обладающего мышлением, труд не чело¬
века, а животного» (стр. 130), что «инстин¬
ктивный труд есть деятельность животно¬
го» (стр. 131) и что «акт инстинктивного
труда актом производства не является»
(стр. 138). Речь идет, таким образом, о
признании существования труда животных,
труда, который не является производством.
Б. Ф. Поршнев в статье «Материализм и
идеализм в вопросах становления челове¬
ка» («Вопросы философии», 1955, № 5) вы¬
сказал утверждение, что исторический ма¬
териализм требует допущения существова¬
ния дообщественных форм труда, то есть
труда животных. Ю. И. Семенов, таким
образом, солидаризируется с этим основным
положением Б: Ф. Поршнева.
На наш взгляд, положение о труде жи¬
вотных, труде вне и до производства яв¬
ляется неверным. Сколько бы примеров
временного использования предметов жи¬
вотными и насекомыми ни приводить, во¬
прос решается не этими примерами, а ме¬
тодом подхода к вопросу, критерием, даю¬
щим возможность характеризовать ту или
иную деятельность как труд.
Можно ли орудийные действия животных
и насекомых характеризовать категорией
трудовой деятельности? По нашему мнению,
такое употребление категории труда яв¬
ляется ошибочным. Познавая какое-либо
явление, его структуру и функции, мы со¬
здаем ряд категорий, последовательно от¬
ражающих различные стороны этого явле¬
ния, их взаимодействие. Система таких ка¬
тегорий, взятая как целое, дает конкрет¬
ное знание исследуемого явления. Каждая
из категорий такой системы действительна
лишь в пределах самой системы и не мо¬
жет быть вынесена за ее пределы в каче¬
стве самостоятельной: это было бы равно¬
значно признанию существования стороны
объекта вне самого объекта и его связей.
Так обстоит дело, например, с категориями,
развитыми Марксом в «Капитале». В 5-й
главе I тома «Капитала» Маркс рассматри¬
вает процесс труда сначала независи¬
мо от определенной обществен¬
ной формы. Означает ли это, что^ труд
может осуществляться вне всякой об¬
щественной формы? Рассматривая
способ производства безотносительно к его
особым формам, Маркс показывает, что ка¬
тегория труда и его простые моменты есть
лишь определенная сторона (следователь¬
но, аспект рассмотрения) производства и
его простых моментов. Если рассматривать
весь процесс труда с точки зрения его ре¬
зультата, то и средства труда и предмет
труда выступают как средства производ¬
ства, пишет Маркс, а самый труд—как про¬
изводительный труд.
Речь идет об одном явлении, рассматри¬
ваемом с разных сторон. Но производство
есть всегда способ производства, единство
производительных сил и производственных
отношений. Целое как таковое есть лишь
способ производства, причем лишь функцио¬
нирование вещей в системе производствен¬
ных отношений дает им их определенность
как средствам производства. Отсюда сле¬
дует, что труд является моментом функци¬
онирования производительных сил, кото¬
рые выступают таковыми только внутри
способа производства. Поэтому выносить,
категорию труда за пределы способа произ¬
водства как существующую вне его и тем
более как предшествующую возникновению
всякого способа производства недопустимо.
Там, где нет производства, нет и труда. Ка¬
тегории труда и его составных моментов не
могут быть вынесены за пределы способа
производства как имеющие отдельное бы¬
тие, рассматриваться же они могут с лю¬
бой стороны, в том числе с материально¬
вещественной.
Что же имел в виду Маркс, когда он пи¬
сал об употреблении и создании в зароды¬
шевой форме средств труда некоторыми ви¬
дами животных? Эти зародышевые формы
есть, очевидно, те действия животных, ко¬
торые с материально-вещественной сторо¬
ны напоминают трудовые действия челове¬
ка и являются биологическими предпосыл¬
ками его трудовой деятельности. Поэтому
эти действия могут быть охарактеризова¬
ны как зародышевые формы трудовой дея¬
тельности человека. Однако это не более
чем зародыш такой деятельности, остаю¬
щийся на биологической стадии, так как
только возникновение нового 'качества —
общественного производства — преобразует
действия животных в трудовую деятель¬
ность становящегося человека.
Таким образом, критерием, дающим воз¬
можность характеризовать ту или иную дея¬
тельность как труд, является включение
этой деятельности в производство. Это дея¬
тельность, опосредствуемая производствен¬
ными отношениями. Человек и обществен¬
ные отношения, труд и производство не
могут существовать независимо друг от
друга. Человек есть совокупность общест¬
венных отношений. Самой глубокой основой
общественных отношений являются произ¬
водственные отношения. Деятельность в си¬
стеме этих отношений есть труд. Поэтому
возникновение производства есть возникно¬
вение труда, и труд действительно начи¬
200
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
нается лишь с изготовлением первых ору¬
дий производства, возникающих вместе с
первыми производственными отношениями.
Недостаток критикуемой точки зрения за¬
ключается в том, что Ю. И. Семенов не
в состоянии увидеть никаких других кри¬
териев подхода к анализу труда, кроме
разделения труда инстинктивного и труда
сознательного. Это разделение имеет огром¬
ное значение для анализа процесса разви¬
тия труда, но нельзя при анализе проблемы
возникновения труда как такового руко¬
водствоваться критерием сознательности.
Критерием возникновения нового качества,
труда, является возникновение производ¬
ства, причем в силу того, что это новое
качество возникло внутри старого каче¬
ства— биологических закономерностей, про¬
должавших действовать в том же коллек¬
тиве, первые проявления нового качества по
форме были еще животнообразными. По¬
этому Маркс считал этот период таким со¬
стоянием, когда «человеческий труд еще не
освободился от своей примитивной, ин¬
стинктивной формы» (К. Маркс «Капи¬
тал», т. I, Госполитиздат, 1950, стр. 185).
Маркс говорит о человеческом труде, не
освободившемся еще от примитивной, жи¬
вотнообразной формы. Речь идет, таким об¬
разом, о развитии форм человеческого тру¬
да, что вовсе не тождественно с вопросом
о возникновении труда, как такового, и с
вопросом о критерии отличия труда от дей¬
ствий животных. Однако Ю. И. Семенов
считает, что Маркс в данном случае проти¬
вопоставляет инстинктивный труд как труд
животного сознательному труду как труду
человеческому. Мы считаем, что инстинк¬
тивный 1 и сознательный труд — это различ¬
ные этапы развития человеческого труда,
что трудовая деятельность человека есть
производственная деятельность. Становле¬
ние общества есть единый процесс станов¬
ления труда, производства, человека и его
сознания, и становление каждого из этих
моментов может быть понято лишь в связи
со становлением всех остальных. Неразви¬
тым формам труда и производства соответ¬
ствует неразвитая форма сознания, то есть
имеет место процесс развития сознания в
процессе развития труда.
Ю. И. Семенов рассуждает следующим
образом: «Труд является первичным, опре¬
деляющим, ‘а мышление вторичным, опре¬
деляемым. Мышление не существует и не
может существовать до труда и без труда.
Из этого неизбежно следует, что труд воз¬
ник до мышления и сделал возможным по¬
явление мышления, что возникновение труда
предшествовало возникновению мышления.
Материалистическое понимание отношения
мышления и труда предполагает признание
1 В. И. Ленин также относит понятие
«инстинктивный» в данной связи к челове¬
ку, а не к животному (см. «Философские
тетради», 1947, стр. 67).
существования труда до мышления и без
мышления» (стр. 130).
Для Ю. И. Семенова соотношение опре¬
деляющего и определяемого выступает как
первичность и вторичность во времени. Ме¬
жду тем определяющее является таковым
лишь тогда и постольку, когда и поскольку
оно определяет, и, следовательно, никоим
образом не существует до определяемого
им. Какое-либо явление приобретает каче¬
ство определяющего лишь по отношению
к определяемому им и в связи с ним. Пер¬
вичность труда и вторичность мышления
означает определяющую роль труда при
единстве труда и мышления, в процессе
становления и развития этого единства.
Неразвитость труда и мышления есть не¬
развитость самого этого единства, но вне
его нет ни труда, ни мышления. Бытие,
которое предшествовало возникновению со¬
знания,— это бытие животного в системе
биологических отношений в биогеографиче-
ской среде. Бытие, которое определяет со¬
знание,— это бытие человека (становящего¬
ся человека) прежде всего в системе произ¬
водственных отношений (становящейся сис¬
теме), в общественной среде. Если стать на
позицйю автора разбираемой статьи, то
нужно будет рассуждать, например, сле¬
дующим образом: так как развитие произ¬
водительных сил определяет развитие про¬
изводственных отношений, то следует при¬
знать, что производительные силы возникли
раньше производственных отношений и т. д.
Сомнительность подобной «логики» очевид¬
на — это, в сущности, метафизический под¬
ход к вопросам развития.
Исходя из всего сказанного, нам пред¬
ставляется, что критика Ю. И. Семеновым
советских антропологов за то, что они не
видят двух форм труда — животного и
человеческого (см. стр. 185),— исходит из
неправильных теоретических предположе¬
ний. Предлагаемая Ю. И. Семеновым схе¬
ма трех скачков в становлении общества,
где первым скачком является возникнове¬
ние инстинктивного труда животных, яв¬
ляется, на наш взгляд, неправильной.
Нужно, чтобы наши философы смелее об¬
ращались к вопросам истории становления
общества и подходили к анализу накоплен¬
ного наукой материала с правильных мето¬
дологических позиций. Тогда они внесут
свой вклад в разрешение проблемы станов¬
ления человеческого общества, требующей
содружества ученых различных наук.
В целом, повторяем, рецензируемые
статьи представляют несомненный интерес,
и их авторам нужно пожелать дальнейшей
плодотворной работы. Вместе с тем стоит
обратить внимание кафедры на необходи¬
мость привлечения к участию в ученых за¬
писках более широкого круга авторов и
разработки более актуальных проблем.
М. Я. КОВАЛЬЗОН,
Г. Ф. ХРУСТОВ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
201
По поводу одной неудачной попытки решить
проблему связи суждения и предложения
Проф. Е. М. ГАЛКИНА-ФЕДОРУК. Суждение и предложение. Материалы к курсам
языкознания. Под общей редакцией В. А. Звегинцева. Изд. Московского университета,
1966. 74 стр.
Работа проф. Е. М. Галкиной-Федорук
посвящена вопросам единства суждения и
предложения.
В решении этих вопросов автор правиль¬
но исходит из того общего положения, что
мышление не может протекать без языка,
так же как и язык не может существовать
без мысли.
Ссылаясь на высказывания классиков
марксизма-ленинизма о связи языка и мы¬
шления, на данные новейших эксперимен¬
тов психологов и физиологов, автор пра¬
вильно утверждает, что нельзя глубоко на¬
учно объяснить многообразие форм пред¬
ложения, его свойств и качеств, не уяснив
сущности суждения, материальной оболоч¬
кой которого является предложение, его
структуры и различных форм суждения.
Невозможно не согласиться с автором и
тогда, когда он говорит о необходимости
тесной взаимосвязи логики и грамматики,
о том, что языковеды «должны понять и
объяснить законы и правила обнаружения
мысли в словах и предложениях в соответ¬
ствии с законами и правилами сочетания
самих мыслей» (стр. 4), то есть с правила¬
ми логики.
Но, исходя из правильного общего поло¬
жения о связи мышления и языка, автор на¬
писал работу, содержащую принципиальные
ошибки по многим конкретным положениям
проблемы взаимосвязи суждения и предло¬
жения. Причина этого заключается в том,
что при решении задачи о характере и взаи¬
мообусловленности логической и граммати¬
ческой форм он опирался на устарелые и
порой противоречивые характеристики форм
мысли, заимствованные из дореволюцион¬
ных учебников логики. Неправильное же
определение сущности логических форм,
естественно, привело автора к тому, что он
неверно решил и вопрос о взаимоотношении
форм мысли и форм языка. А это, в свою
очередь, повлекло за собой ошибочное тол¬
кование смысла таких основных граммати¬
ческих категорий, как слово и предложение.
Возьмем первый вопрос, на который преж¬
де всего автор пытается дать ответ. Из¬
вестно, что существуют две основные формы
языка — слово и предложение — и
две основные формы мысли — сужде¬
ние и понятие. Языковедов и логиков,
психологов и ^физиологов издавна интере¬
совал вопрос: в какой форме языка выра¬
жается суждение и в какой форме — поня¬
тие? Проф. Е. М. Галкина-Федорук в сво¬
ей работе также обращается к данной проб¬
леме. При этом она не открывает ничего
нового, а просто берет одно из толкований,
встречающихся в старой литературе по ло¬
гике. Она пишет: «Суждение — более
сложная по сравнению с понятием форма
мысли...» (стр. 9), «Суждение как более
сложная по структуре форма мышления
облекается в более сложную по струк¬
тур е... форму речи...» (стр. 12) и т. п.
Можно ли согласиться с таким понима¬
нием соотношения суждения и понятия? Нет,
нельзя. Суждение не является ни по суще¬
ству, ни по структуре более сложной фор¬
мой, чем понятие. И вообще сравнивать
суждение и понятие по степени сложности
абсурдно; на этом пути нельзя выяснить
различие между суждением и понятием.
Это различие надо искать не в сложности
и не в простоте их структур, как это думает
проф. Е. М. Галкина-Федорук.
В другом месте своей книги автор еще раз
возвращается к проблеме соотношения суж¬
дения и понятия. На 12-й странице он пи¬
шет:
«Отличие суждения от понятия вытекает
из их природы. Понятие — форма мысли, от¬
ражающая предметы, явления, качества,
свойства в их сущности и раздельности от
других понятий, а суждение — форма мысли,
отражающая факты действительности в их
связях и отношениях».
Но и с этим утверждением автора книги
согласиться также нельзя, так как в нем
содержится ряд ошибочных положений.
Во-первых, если согласиться с мнением ав¬
тора книги, то выходит, что отражение сущ¬
ности не есть отражение связей и отноше¬
ний, а отражение последних не есть отраже¬
ние сущности. Между тем отразить сущ¬
ность— это значит отразить глубинные про¬
цессы, и отразить их в их связях и отноше¬
ниях. Противопоставление проф. Е. М. Гал¬
киной-Федорук сущности, с одной стороны,
и связей и отношений, с другой стороны, яв¬
ляется неправильным. И в суждении и в
понятии отражаются связи и отношения.
Глубоко неправа проф. Е. М. Галкина-Фе¬
дорук, когда она пытается различать поня¬
тие и суждение на том основании, что в
понятии отображается сущность, а в сужде¬
нии — связи и отношения.
Во-вторых, если принять за истину мне¬
ние автора книги, то получится, что отли¬
чие понятия от суждения состоит также в
том, что в понятии предметы отражаются з
раздельности, а в суждении — в их связях и
отношениях. Но и это утверждение не соот¬
ветствует действительности, так как тем са¬
мым за понятием оставляется отображение
только раздельности, а за суждением —
отображение только связей и отношений. На
самом же деле понятие и суждение диалек¬
тичны, в каждой из этих форм мысли ото¬
бражаются в противоречивом единстве раз¬
дельность и связи, раздельность и отноше¬
ния.
Наконец, по мнению проф. Е. М. Галки¬
202
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ной-Федорук выходит, что отличие понятия
от суждения состоит в том, что в первом от¬
ражаются предметы, явления, качества и
свойства, а в суждении — факты действи¬
тельности. Но разве предметы, явления, ка¬
чества и свойства не суть факты действи¬
тельности?
Проф. Е. М. Галкина-Федорук поэтому
ошибается, когда пытается рассматривать
суждение как более сложную форму мысли
по сравнению с понятием и отделяет поня¬
тие от суждения китайской стеной. В труде
Е. М. Галкиной-Федорук в связи с этим мы
находим массу логических противоречий.
Так, за несколько абзацев до того места
книги, где суждение характеризуется как
более сложная и высшая форма мысли, ав¬
тор пишет: «В понятиях отражается сущ¬
ность, а не внешние свойства предметов»
(стр. 8). И это правильно, но это противо¬
речит только что рассмотренному нами
утверждению автора книги.
Чтобы доказать свое утверждение о том,
что понятие есть низшая форма по сравне¬
нию с суждением, проф. Е. М. Галкина-Фе¬
дорук пытается лишить понятие всякого со¬
держания. Она пишет: «Понятие не содер¬
жит утверждения или отрицания» (стр. 9).
Но тогда что же остается от мысли, явля¬
ющейся, как известно, отображением пред¬
метов материального мира? Ничего.
О том, что понятия — это какие-то бессо¬
держательные, не имеющие никакого само¬
стоятельного значения и просто пустые зна¬
ки, если их не включить в суждение, проф.
Е. М. Галкина-Федорук пишет совершенно
ясно и в других местах книги: «Мы уже го¬
ворили, что понятия вне суждения не обна¬
руживают своей сущности. Понятия разроз¬
ненные, не связанные в суждения, не отра¬
зят во всей полноте реальную действитель¬
ность» (стр. 17).
И снова автор книги вступает в логиче¬
ское противоречие со своими же высказыва¬
ниями. Несколько выше в книге сказано,
что понятие — «форма мышления, обобщен¬
но отражающая явления действительности
и закрепляющая это обобщение в .слове»
(стр. 8). Но ведь отражать что-нибудь в
мысли — значит утверждать. Или букваль¬
но через 8 строк после того места, где суж¬
дение определяется в качестве высшей фор¬
мы мысли в сравнении с понятием, автор
утверждает, что «понятия раскрывают и об¬
общают существенные или основные черты
предмета или явления» (стр. 10). Но как
же можно раскрыть и обобщить существен¬
ные черты предмета, ничего не утверждая
и ничего не отрицая?
Зачем же понадобилось автору книги, во¬
преки истине, лишать понятие какого-либо
смыслового содержания? Только затем, что¬
бы уложить его в прокрустово ложе следу¬
ющей ошибочной схемы: «понятие — слово,
суждение — предложение».
Таковы серьезные недостатки в трактов¬
ке автором книги сущности одной из форм
мысли — понятия. А так как автор книги
связывает слово только с понятием, то это
неизбежно приводит к ошибочному понима¬
нию существа слова. Поскольку в понятии,
по мнению автора, не содержится ни
утверждения, ни отрицания, то есть ничего,
что характеризует мысль, то, следователь¬
но, и слово обозначает, фиксирует не
мысль, а пустой знак. Получается, что сло¬
во не имеет смысла, что оно есть всего
лишь знак знака.
Проводить полную аналогию между сло¬
вом и понятием, как это делает автор кни¬
ги, значит делать большую ошибку. Дей¬
ствительно, слова, не организованные в
предложения, не могут служить средством
коммуникации. Отдельные слова, вырван¬
ные из состава предложения,— это лишь
существенные элементы языка. Но со¬
вершенно иначе обстоит дело с понятиями.
Понятие есть самостоятельная форма мыс¬
ли. Из понятий складываются все наши
знания. Понятие есть мысль о сущности
предметов. Сводить понятие к элементу
обычного, первичного суждения — это зна¬
чит отождествлять понятие со словом.
Проанализируем теперь то, что говорится
в книге о другой форме мысли — о суж¬
дении. Исходная позиция автора и здесь
правильна. Е. М. Галкина-Федорук приво¬
дит классическое определение суждения,
данное Аристотелем: «Суждение есть речь,
что-нибудь о чем-нибудь утверждающая
или отрицающая» *. Автор справедливо кри¬
тикует логиков-идеалистов за то, что те ис¬
толковывали суждение как сочетание или
отношение двух понятий или представле¬
ний.
Но дав более или менее правильное опре¬
деление сущности суждения, автор книги
во всех своих высказываниях относительно
взаимоотношения суждения и понятия ис¬
кажает истину. Так, на стр. 10 читаем:
«Увидев какую-либо вещь, предмет, явле¬
ние, восприняв их через наше зрение, мы
можем вспомнить, представить этот пред¬
мет или вещь и не созерцая их. Это будет
представление, но еще без знания. Но на
основе различения этой вещи от других ве¬
щей, путем обобщения ее признаков, мы
выделяем ее из другого комплекса предме¬
тов, осознаем, например, что это лес, река,
поле и т. д., таким образом, мы уже судим
о чем-то. Это будет первичное примитивное
суждение, в результате которого возникает
понятие, обобщенное и выраженное в сло¬
ве».
Здесь верно только то, что увиденный ра¬
нее предмет человек может представить и
не созерцая его вновь. Все же остальное в
данной цитате просто ошибочно.
Прежде всего нельзя согласиться с тем,
что представление о вещи, предмете, явле¬
нии еще не есть знание. Представление есть
совершенно конкретная форма знания.
В представлениях отражаются уже некото¬
рые общие и даже существенные черты
класса сходных предметов.
Ошибочно также утверждение, что поня¬
тие, обобщенное и выраженное в слове,
возникает из одного и притом «первичного
1 Проф. Е. М. Галкина-Федорук неточно
процитировала слова Аристотеля: в книге
стоит слово «определяющая» вместо слова
«отрицающая».
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
203
примитивного суждения». Понятие есть ре'
зультат многих суждений и при этом не
«примитивных», а суждений, отображающих
отдельные отличительные существенные
признаки предмета.
Поскольку высказывания Е. М. Галкиной-
Федорук идут вразрез с истиной, то есте¬
ственно, что она сама себе противоречит
почти в каждой фразе. Например, если, с
одной стороны, утверждается, что поня¬
тие— это низшая форма мысли, то, с дру¬
гой стороны, мы узнаем, что оно возникает
на базе суждения, а суждение появляется
на основе более низкой формы чувствен¬
ного познания — восприятия. Связать эти
утверждения автора книги, не нарушая
правил логики, невозможно.
. Более того, автор книги исключает по¬
нятие из процесса мышления и познания.
Так, кратко излагая процесс познания,
проф. Е. М. Галкина-Федорук пишет: «По¬
знание окружающего начинается с чув¬
ственного опыта. Восприятия и представле¬
ния складываются на основе ощущений и
у нормальных людей. Людям, кроме чув¬
ственной степени познания, свойственно ло¬
гическое мышление вместе с обладанием
даром речи. Значит, кроме образного пред¬
метного мышления, имеется еще мышление
на базе языкового материала, так как чело¬
век обладает и чувственной стороной позна¬
ния и логической. В тех случаях, когда
предмет суждения не оформлен в слово, но
существует в мысли, этого формально-логи¬
ческого субъекта в таких суждениях нет,
так как он не выражен в слове, но, тем не
менее, суждение состоит из двух членов:
мыслимого предмета суждения и предиката
суждения о нем, выраженного сказуемым.
Не вдаваясь в споры логиков, под суж¬
дением мы будем понимать одну из основ¬
ных форм мышления, которая отражает
свойства вещей объективного мира в их
сг;язях и взаимоотношениях, утверждая эту
связь как истинную, либо отрицая ее как
ложную» (стр. 14—15).
Итак, истина открыта без посредства по¬
нятия, о котором автор, характеризуя логи¬
ческое мышление, даже не упоминает. Надо
ли доказывать, что это ошибочно? Но эту
длинную цитату мы привели в связи с тем,
что отсюда автор начинает развивать свою
основную принципиально ошибочную кон¬
цепцию о структуре суждения, которая, хо¬
чет этого или не хочет автор книги, приво¬
дит к отрицанию связи языка и мышления.
В самом деле, автор книги говорит сле¬
дующее: предмет суждения может суще¬
ствовать в мысли и в то же время не быть
оформленным в слове. Иначе говоря, у нас
может быть мысль о- предмете, не выражен¬
ная в слове.
Во всех высказываниях автора книги о
понятии и суждении следует отметить еще
два положения, которые являются след¬
ствием ошибочной точки зрения автора на
соотношение этих форм мысли. Во-первых,
категории истинности или люжности автор
книги относит только к суждениям; тем са¬
мым понятие оказывается не истинным и
не ложным. Во-вторых, нигде в книге не
говорится, что суждение связано со словом.
Естественно, что, неправильно определив
сущность суждения и понятия, автор книги
не мог верно решить ни вопроса о их месте
в мышлении, ни о характере их взаимосвя¬
зи и взаимообусловленности. Получает¬
ся какой-то порочный круг: «Чтобы по¬
строить суждение, необходимо иметь поня¬
тие, но чтобы иметь о чем-либо понятие, не¬
обходимо произвести суждение» (стр. 9).
Но отсюда вытекает, что процесс мышле¬
ния вообще не может начаться. Правда, вы¬
ход из этого круга автор книги находит, но
этот выход опрокидывает всю его схему,
соглисно которой суждение — высшая фор¬
ма, а понятие — низшая форма мысли. Он
пишет: «Всякое суждение завершается по¬
нятием: это — сосна; сосна — хвой¬
ное дерево. При познании известного
вида дерева мы получили понятие, назвав
его словом сосна. Но если мы пришли к
утверждению, что сосна — «хвойное дере¬
во», то здесь уже возникло понятие как «ре¬
зультат научного обобщения» (стр. 9).
В этом рассуждении автора книги верное
перемешивается с ошибочным. Правильно,
что суждение завершается понятием, хотя и
не всякое суждение. Бесконечное число су¬
ждений так и остается суждениями, не пе¬
реходя в понятие. Но особое недоумение
вызывают рассуждения автора книги о воз¬
никновении понятия вообще и понятия как
«результата научного обобщения». Оказы¬
вается, когда мы произносим суждение:
«это — сосна», то такое суждение заканчи¬
вается понятием — словом, понятием как бы
примитивным, но когда мы произносим су¬
ждение: «сосна — хвойное дерево», то такое
суждение ведет к возникновению понятия
как «результата научного обобщения». Но
все это совершенно ни на чем не основано.
Процесс образования обоих этих суждений
совершенно одинаков, а понятия «сосна» и
«хвойное дерево» в одинаковой степени
суть «результаты научного обобщения».
Так неправильно трактуется в кн.-;ге сущ¬
ность понятия и суждения. Для чего все это
нужно автору книги? Для того, чтобы
оправдать схему и искусственно подогнать
понятие под слово, а суждение — под пред¬
ложение. Вот что пишет автор: «Таким об¬
разом, суждение как более сложная по
структуре форма мышления облекается в
более сложную по структуре, чем сло¬
во, языковую форму речи — в предложение»
(стр. 12).
Слово действительно менее сложная язы¬
ковая форма, чем предложение, но понятие,
как это мы показали, не является менее
сложной по структуре формой мысли, чем
суждение.
Естественно, что ошибочная исходная схе¬
ма сказалась на всех последующих рассуж¬
дениях и выводах проф. Е. М. Галкиной-
Федорук и, в частности, на понимании ею
взаимосвязи суждения и предложения. Так,
почти половина всей книги отведена рас¬
смотрению «одночленных суждений». У чи¬
тателя невольно создается впечатление, что
это и есть центральная проблема всей те¬
мы суждение и предложение, ибо обо всех
остальных проблемах автор говорит
вскользь.
204
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Но посмотрим, что же, собственно, здесь
интересует автора книги?
Сообщив в двух фразах о том, что В. И.
Ленин и большинство русских философов
(какие именно — об этом в книге не гово¬
рится) признают дву ч л енность сужде¬
ния, автор переходит к подробнейшему ци¬
тированию книг тех дореволюционных логи¬
ков, которые допускали возможность о д-
ночленного суждения.
В частности, автор пишет, что Н. Н. Лан¬
ге в «Психологических исследованиях» при¬
знавал «наличие одночленных суждений,
которые он называет безличными суждения¬
ми» (стр. 35). Но в действительности же
Ланге ни о каких безличных суждениях не
говорит в своей книге. В том месте книги,
на которое ссылается проф. Е. М. Галкина-
Федорук, Ланге излагает взгляды филолога
Микдошича на так называемые «безличные
глаголы», которые, по мнению Ланге, мож¬
но «назвать бессубъектными предложени¬
ями» (Н. Н. Ланге «Психологические ис¬
следования», Одесса, 1893, стр. 59—60).
Причем Ланге делает оговорку, что «выра¬
жения 'Миклошича о полной бессубъектно-
сти безличных глаголов надо понимать в
несколько ограниченном смысле» (Н. Н.
Ланге «Психологические исследования»,
стр. 62).
Автор книги ссылается также на извест¬
ного русского логика А. И. Введенского, ко¬
торый будто бы признавал существование
безличных суждений и «называл такие суж¬
дения нерасчлененными» (стр. 35). При
этом автор указывает на 83-ю страницу
книги А. И. Введенского «Лекции по логи¬
ке» (1899—1900). Но вот что написано на
этой странице: «Наши суждения имеют две
формы: в одной из них подлежащее и ска¬
зуемое еще не выступают на вид, в другой
они будут ясно выражены». Значит, по
Введенскому, подлежащее и сказуемое есть
в обеих формах суждения. Причем сужде¬
ния первого рода он не считал познава¬
тельной формой и находил их только в
интуитивном мышлении, не направленном
на приобретение знаний. Во всех же сужде¬
ниях познавательной формы подлежащее и
сказуемое ясно выражены. А. И. Введен¬
ский без каких-либо оговорок пишет: «Ра¬
зумеется, предложения, которые назначены
для выражения суждений познавательной
формы, должны высказывать и их подлежа¬
щее и их сказуемое».
Как же надо решить вопрос о «бессубъ¬
ектных суждениях»? Ответ может быть
один: никаких бессубъектных суждений не
существует. Судить—значит отображать,
познавать, обозначать конкретный предмет
с известных определенных сторон, связей, в
определенных отношениях. Нельзя о чем-то
судить и в то же время уверять, что есть
только «приговор», но нет «подсудимого».
И дальше. Нельзя смешивать суждение и
предложение. В суждении, выраженном без¬
личным предложением, есть субъект. Когда
мы произносим безличное предложение
«Пожар!», в нашей голове имеется сужде¬
ние, причем не бессубъектное. Если
мы услышим безличное предложение «По¬
жар!», находясь в лесу, в нашей голове
возникает мысль: «Горит лес!»; если же мы
услышим безличное предложение «Пожар!»,
находясь в комнате, в нашей голове воз¬
никает мысль: «Горит дом!»; но никак не
появится мысль: «Горит лес!». Суждение в
таких случаях всегда конкретно: оно имеет
и субъект и предикат. Субъект настолько
ясен, что в нем нет необходимости.
Изложив взгляды сторонников возможно¬
сти существования одночленных суждений,
автор книги пишет: «Наши советские логи¬
ки соглашаются, что суждение может быть
без логического субъекта, но под¬
черкивают, что суждение всегда имеет
предмет суждения...» (стр. 37).
Это вводит читателей в заблуждение, так
как большинство советских логиков, за
исключением единиц, не согласно с подоб¬
ным утверждением.
Как же автор книги доказывает суще¬
ствование безличных суждений? Начинает
он опять с относительно правильной исход¬
ной позиции: надо отличать предмет мысли
от субъекта суждения. И это верно. Пред¬
мет мысли — это то, что отображается в со¬
знании, а субъект суждения — то, что вхо¬
дит в состав суждения; это — отображение
в сознании предмета мысли. Но все после¬
дующие рассуждения автора книги, как
это ни странно, неправильны. Так, он пи¬
шет:
«Разграничение предмета мысли и субъ*
екта суждения заставляет склониться к то¬
му мнению, что суждение действительно
имеет предмет суждения, который может
быть не названным, не обозначенным, хотя
и существующим в мысли как воспринятый
нашими органами чувств» (стр. 37).
Во-первых, автор книги здесь допускает
логическую ошибку. Из того положения,
что предмет мысли и субъект суждения —
это не одно и то же, вовсе не следует, что
суждение может иметь предмет суждения,
который оказывается не обозначенным. Тут
нет связи.
Во-вторых, автор книги рисует невозмож¬
ную ситуацию: суждение ит^еет свой пред¬
мет, этот предмет существует в мысли, т. е.
в суждении, но он не назван. Но такого
положения быть не может. Ситуация, при¬
думанная автором книги, означала бы су¬
ществование мысли о предмете вне слова,
вне языка.
Чувствуя, что подобное рассуждение ве¬
дет к признанию оголенных мыслей, свобод¬
ных от языкового материала, автор книги
вносит следующую поправку: «Однако не
может быть оголенных мыслей вообще. О т-
дельные же элементы формы мыс¬
ли как структурные части суждения в силу
тех или иных причин могут быть не
обозначены словом, так как мысль говоря¬
щего при высказывании будет понята и без
этого» 'стр. 39).
Легко заметить, что данное уточнение не
только не исправляет ошибку з рассужде¬
ниях по поводу субъекта суждения, не вы¬
раженного словом, но ведет к новым ошиб¬
кам. Отдельные элементы формы мысли
(в данном случае суждения) —это субъект
и предикат. Но под субъектом и предика¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
том проф. Е. М. Галкина-Федорук пони¬
мает понятия. Она так об этом пишет:
«При отражении нашим сознанием пред¬
мета мысли образуется понятие, облеченное
в слово. Это понятие в суждении является
субъектом суждения, копией, снимком с
предмета мысли. Понятие, отражающее
признак предмета мысли, является преди¬
катом» (стр. 15).
Поскольку в бессубъектном суждении,
по мнению проф. Е. М. Галкиной-Федорук,
нет субъекта, а субъект — это понятие, то
это означает, что возможно существование
понятия без слова.
Для чего понадобилось проф. Е. М. Гал¬
киной-Федорук защищать ошибочную мысль
о бессубъектных суждениях? Для того, что¬
бы найти объяснение основы безличных
предложений. Она так и пишет:
«Такое объяснение бессубъектного суж¬
дения проливает свет и на односоставное
предложение и на его соотношение с суж¬
дением. Можно считать, что односоставные
предложения в основе своей имеют сужде¬
ния, но суждения бессубъектные» (стр. 38).
Но это объяснение не проливает никакого
света, так как бессубъектных суждений
просто не существует. Односоставные пред¬
ложения существуют и могут существовать.
Односоставные же суждения не существуют
и не могут существовать, ибо суждение —
это связь, мысленное сопоставление мини¬
мум двух объектов: предмета и его при¬
знака. Сама же проф. Е. М. Галкина-
Федорук на 13-й стр. правильно пишет, что
судить — значит отражать в сознании пред¬
меты и их признаки, различать предметы и
их признаки. Когда же из двух объектов
выпадает один (как это утверждают сторон¬
ники существования бессубъектных сужде¬
ний), тогда нечего различать, а следова¬
тельно, не о чем и судить. По своей приро¬
де суждение требует наличия субъекта и
предиката. Нельзя утверждать или отрицать
что-то ни о чем.
Автор книги утверждает даже, что вооб¬
ще члены суждения могут оформляться не
словами, а «логическим ударением», «инто¬
нацией». Ясно, что и это утверждение авто¬
ра направлено на отрыв мышления от
языка.
В самом начале своей книги проф. Е. М.
Галкина-Федорук правильно говорит, что
для того, чтобы понять взаимоотношение
предложения и суждения, необходимо по¬
нять сущность того и другого. Но посколь¬
ку сущность суждения и понятия автором
истолкована неправильно, постольку он не
мог верно решить проблему отношения
грамматических и логических форм.
Н. И. КОНДАКОВ
Исследование понятий массы и энергии
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ. Понятия массы и энергии в их историческом развитии и фило
софском значении. Издательство АН СССР, 1957. 184 стр.
Вопрос о характере и сущности основных
физических понятий, к числу которых отно¬
сятся понятия массы и энергии, давно
поставлен на повестку дня философией и
естествознанием.
На необходимость и важность философ¬
ского исследования основных понятий спе¬
циальных наук постоянно указывали осно¬
воположники марксизма. Естествознание по¬
двинулось настолько далеко вперед, говорил
Энгельс, что не может избежать диалекти¬
ческого обобщения. «...Результаты, — писал
он, — в которых обобщаются данные опы¬
та, суть понятия и... искусство оперировать
понятиями не есть что-либо врожденное и
не дается вместе с обыденным, повседнев¬
ным сознанием, а требует действительного
мышления...» (Ф. Энгельс «Анти-Дю¬
ринг», стр. 14, 1953 г.).
Отмечая необходимость анализа важней- '
ших понятий науки, В. И. Ленин указал
конкретные пути их исследования. Челове¬
ческие понятия необходимо рассматривать
диалектически, говорил он, ибо они не не¬
подвижны, а вечно движутся, переходят
друг в друга, переливаются одно в другое;
без этого они не могли бы отразить живой
жизни. «Продолжение дела Гегеля и Мар¬
кса, — писал Ленин, — должно состоять в
диалектической обработке истории
человеческой мысли, науки и техники»
(В. И. Ленин «Философские тетради»,
стр. 122).
Необходимость исследования понятий
массы и энергии диктуется не только за¬
дачами развития философии, но и прежде
всего задачами развития современной фи¬
зики. Вопросы о массе и энергии обсуж¬
даются на страницах многих естественно¬
научных журналов как в Советском Союзе,
так и за рубежом. Достаточно сказать, что
журнал «Успехи физических наук» № 2 за
1952 год, т. 48, целиком был посвящен об¬
суждению проблемы массы и энергии.
Научный анализ понятий массы и энергии
имеет актуальное значение еще и потому,
что эта работа позволяет дать серьезную
критику идеалистических извращений со¬
временной физики. Современный «физиче¬
ский» идеализм, продолжая линию остваль-
довского энергетизма, возрождает его на
новой основе, используя для этого закон
взаимосвязи массы и энергии (£ = тс2).
Ссылаясь на высказывания многих зарубеж¬
ных физиков, некоторые интерпретируют
этот закон как «доказательство» положения
о взаимном превращении массы и энергии
и да^е материи и движения.
Приходится, однако, констатировать, что
монографий, посвященных исследованию
понятий массы и энергии, до сих пор не бы¬
ло. В связи с этим вызывает большой инте¬
206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
рес монография Н. Ф. Овчинникова «Поня¬
тия массы и энергии в их историческом
развитии и философском значении».
Книга Н. Ф. Овчинникова состоит из вве¬
дения и трех глав. Первые две главы по¬
священы анализу истории возникновения и
сущности понятий массы и энергии. В треть¬
ей главе исследуется характер взаимосвязи
между массой и энергией.
Во введении раскрывается связь понятий
• массы и энергии с основными категориями
диалектического материализма: материей,
движением, пространством и временем. Ав¬
тор показывает, что эти философские кате¬
гории являются теоретической предпосыл¬
кой, исходным пунктом исследования поня¬
тий массы и энергии. Они помогают понять
внутренний смысл тех изменений, которые
претерпели понятия массы и энергии в ис¬
тории науки, позволяют правильно оценить
тенденции развития этих понятий в совре¬
менной физике. Понятия массы и энергии, в
свою очередь, помогают раскрыть смысл и
содержание философских категорий — мате¬
рии, движения, пространства и времени,—
обогащают их содержание.
Связь между философией и естествозна¬
нием в выработке основных понятий физи¬
ки прослеживается автором с момента воз¬
никновения понятий массы и энергии и до¬
водится до наших дней. Подробный анализ
истории развития понятия массы, проделан¬
ный Н. Ф. Овчинниковым, наглядно и убе¬
дительно раскрывает читателю, каким об¬
разом в истории физической науки шла
совместная работа философии и опытного
естествознания.
Особенно большой интерес, на наш
взгляд, представляет исследование сущно¬
сти понятия массы, которое не получило до
сих пор глубокого и всестороннего анализа,
в то время как понятие энергии неоднократ¬
но обсуждалось многими авторами (см., на¬
пример, М. Планк «Принцип сохранения
энергии», 1938 г., в переводе С. Г. Суворова
и Р. Я. Штейнмана со вступительной
статьей С. Г. Суворова).
Понятие массы, указывает Н. Ф. Овчин¬
ников, возникло в связи с практикой взве¬
шивания и изучением сущности веса. Древ¬
ние атомисты указали на факты зависимо¬
сти веса тела от количества имеющихся в
нем частиц. Это открывало возможность
объяснить свойство веса на основе опреде¬
ленных законов движения материи.
Обнаружение связи между весом тела и
числом частиц, которые оно содержит, яви¬
лось плодотворным достижением науки, по¬
зволившим раскрыть в дальнейшем связь
между инерцией и тяготением. Развитие и
углубление содержания понятия массы про- •
исходило в связи с необходимостью объяс¬
нить характер движения планет вокруг
Солнца. Необходимость объяснения силы
тяжести привела Ньютона к представлению
о массе, которое основывалось на идее ато¬
мистического строения материи.
В учебной литературе по физике распро¬
странено мнение, будто Ньютон вывел закон
тяготения из совокупности законов Кеплера
и второго закона динамики. Автор показы¬
вает, что это мнение несостоятельно ни с
логической, ни с исторической точки зрения.
Дело в том, что второй закон механики опе¬
рирует инертной массой, а в законе все-
(мирного тяготения учитывается гравита¬
ционная масса. Второй закон механики
мог бы быть использован Ньютоном при вы¬
воде закона тяготения только в том случае,
если бы была доказана пропорциональность
инертной и гравитационной массы. Но сама
эта пропорциональность вытекает только из
закона тяготения.
Для того чтобы прийти к закону тяготе¬
ния, необходимо было ввести понятие мас-
,сы и особо обосновать его. «Без поня¬
тия массы 'из законов Кеплера невозмож¬
но, — пишет Н. Ф. Овчинников, — получить
закон тяготения» (стр. 36).
Многочисленные попытки, предпринятые
естествоиспытателями, найти количествен¬
ное выражение для силы тяготения, не об¬
ращаясь к атомистическим представлениям,
не увенчались успехом. Только введение по¬
нятия массы, опирающегося на атомистиче¬
ское представление, позволило Ньютону
сформулировать закон всемирного тяготе¬
ния.
Мысль Ньютона о пропорциональности
силы тяготения количеству материи яви¬
лась тем недостающим звеном, отсутствие
которого не позволяло предшественникам
Ньютона открыть закон тяготения. Коли¬
чественное обоснование закона тяготения,
осуществленное благодаря введению поня¬
тия массы, позволило найти путь к объяс¬
нению природы тяготения. Ньютон рас¬
сматривает массу как величину, пропорцио¬
нальную плотности и объему тела. Понятие
массы отождествляется у него с количе¬
ством материи, которое несут в себе абсо¬
лютно непроницаемые атомы, составляющие
это количество материи.
Недавно было высказано мнение, что по¬
нятие массы у Ньютона якобы независи¬
мо от его атомистических представлений
(журнал «Успехи физических наук», т. 61,
в. 3, 1957. стр. 454). Однако с этим трудно
согласиться, если иметь в виду существо
воззрений Ньютона по этому вопросу.
Ньютон хорошо понимал трудности, связан¬
ные с фактом пропорциональности веса и
массы для разнородных тел. И эти трудно¬
сти, как показано в книге Н. Ф. Овчиннико¬
ва, преодолеваются им именно с позиции
классического атомизма.
Конечно, следует учесть то, что Ньютон в
прямой форме не дает подробного, всесто¬
роннего обоснования понятия массы. Но
нельзя не заметить, что историческая про¬
грессивность введения понятия массы Нью¬
тоном состояла именно в том, что он связал
это понятие с атомистическим представле¬
нием.
Отсутствие подробного обоснования сущ¬
ности понятия массы открыло в истории
науки возможность для идеалистической
спекуляции этим понятием. Махизм, в част¬
ности, в лице Э. Маха, А. Пуанкаре и дру¬
гих, пытался устранить из понятия массы
его основу—атомизм. Недостаточно обосно¬
ванные понятия науки, говорит Н. Ф. Ов¬
чинников, становятся, как правило, предме¬
том философской спекуляции со стороны
философов-идеалистов.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
В книге показано, что понятие массы, по¬
служив условием открытия закона тяготе¬
ния, не остается тем же самым, а обога¬
щается по своему содержанию в результате
открытия этого закона.
Содержание понятий, говорится в моно¬
графии, неразрывно связано с законами
науки. Вне законов науки невозможно рас¬
крыть наиболее существенное в содержании
понятий. Автор ссылается при этом на
статью С. Э. Фриша (см. С. Э. Фриш
«Представления о массе и энергии в совре¬
менной физике», «Успехи физических наук»,
т. 48, вып. 2, 1952), в которой обращается
внимание читателя на связь физических по¬
нятий с основными законами науки. Боль¬
шое внимание вопросу о связи основных
понятий науки с ее законами уделяет в
своих работах Б. М. Кедров (см. Б. М. Кед¬
ров «Развитие понятия элемента от Мен¬
делеева до наших дней», 1948, а также
Б. М. Кедров «Эволюция понятия эле¬
мента в химии», 1956 г.).
Закон тяготения приводит к формирова¬
нию понятия гравитационной массы. Масса
выступает в этом законе в своем новом ка¬
честве как мера одного из свойств мате¬
рии— гравитации.
Исходя из анализа законов ньютоновской
механики, автор показывает, что понятие
массы получает свое развитие; масса высту¬
пает здесь в качестве меры инерции. Свой¬
ство инерции, выражающее способность тел
сохранять приобретенное движение, обна¬
руживает свою глубокую связь с движе¬
нием.
В классической механике, говорит
Н. Ф. Овчинников, инерция и движение вы¬
ступают как не связанные друг с другом
свойства материи. Инерция предстает как
неизменное свойство материи, характеризу¬
ющее ее косность, неспособность к измене¬
нию. Такая трактовка инерции сохраняется
со времен Ньютона вплоть до начала
XX столетия. В действительности же инер¬
ция и движение — два неразрывных, глубо¬
ко связанных свойства материи.
Новые стороны и проявления инерции
выясняются в связи с открытием поля как
специфического вида материи. Исследова¬
ние процессов, происходящих в различного
рода полях, говорится в монографии, при-,
водит к необходимости уточнить классиче¬
ское понятие массы. Эта необходимость
вызывалась прежде всего тем, что изучение
сущности поля привело к открытию взаимо¬
связи между массой и энергией, которая
столь глубоко не проявлялась в явлениях
макротел.
С открытием поля физика обнаружила
особый вид материи, строение которого
нельзя было объяснить классическим ато¬
мизмом. Поле существенно отличается от
вещества, и законы его движения суще¬
ственно . отличаются от законов движения
вещества. В отличие от классической физи¬
ки, в пределах которой понятие массы свя¬
зывалось с прерывностью, с атомизмом ма¬
терии, изучение явлений поля привело к
обнаружению того, что масса проявляет
черты непрерывности, которые до этого
рассматривались как свойства, присущие
только полю.
Изучение микроскопических процессов
привело также к изменению представлений
об энергии. Оказалось, что энергия,^ в от¬
личие от классических представлений, при¬
обрела черты своеобразного атомизма, ото¬
бражая квантовые законы поля.
Если в классической физике масса вы¬
ступала как величина постоянная, не зави¬
сящая от каких-либо изменений, происходя¬
щих с телом, то изучение движения микро¬
частиц вещества привело к открытию нового
проявления сущности массы, а именно: об¬
наружилась изменчивость массы при боль¬
ших скоростях движения.
Факты изменчивости массы при больших
скоростях движения частиц не отменяют
закона сохранения массы. Сохранение мас¬
сы и ее изменение выступает теперь в не¬
разрывном противоречивом единстве. Одна¬
ко эти новые факты, пишет Н. Ф. Овчин¬
ников, ставят перед нами новые вопросы.
Современный атомизм с его двойственной
корпускулярно-волновой природой приводит
к необходимости изменить классическое
понятие массы.
Главное отличие «элементарных» частиц
состоит в том, что они тесно связаны с по¬
лем и способны к взаимным превращениям.
В связи с этим нельзя говорить в примене¬
нии к ним о массе как мере частиц в опре¬
деленной единице объема. Современный
атомизм, указывается в монографии, лишает
смысла ньютоновское понятие количества
материи, так как в природе нет неизменных,
абсолютно жестких частиц и материя не
сводится к этим частицам.
Данные современной физики позволяют
говорить о массе не как о количестве ма¬
терии, а как о мере инерции и гравитации.
При этом инерция выступает как свойство
материальных объектов сохранять приобре¬
тенную форму движения и изменять ее в
конечный промежуток времени. Инерция,
указывает Н. Ф. Овчинников, характеризует
временной характер материальных процес¬
сов. Гравитационные свойства, выраженные
в понятии массы, неотделимы от инертных
свойств и характеризуют связь массы с мет¬
рическими свойствами пространства. Масса,
будучи мерой инерции и гравитации, оказы¬
вается глубоко связанной с коренными фор¬
мами существования материи — простран¬
ством и временем.
Изучение превращаемости «элементар¬
ных» частиц друг в друга раскрыло совер¬
шенно новую сторону массы — способность
ее к качественным превращениям. Обнару¬
жение связи между массой и энергией и
анализ содержания понятия массы, отме¬
чает Н. Ф. Овчинников, заставляют пред¬
положить, что теперь целесообразнее было
бы говорить не просто о законе сохранения
массы, а, подчеркивая факт качественного
превращения масс при их количественном
сохранении, о законе сохранения и превра¬
щения массы.
Обстоятельный анализ понятия массы
убеждает читателя в том, что масса как
важнейшее свойство материн присуща всем
без исключения материальным объектам,
независимо от того, относятся ли они к по¬
лю или веществу. В силу своей всеобщно¬
сти понятие массы выступает во всех без
208
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
исключения физических теориях и связано
с важнейшими законами физики.
Масса как одна из важнейших характе¬
ристик материи оказывает существенное
влияние на характер и протекание физиче¬
ских процессов. В зависимости от массы
физические процессы делятся на макро- и
микроскопические. В зависимости от вели¬
чины массы физические объекты являются
предметом рассмотрения классической или
квантовой физики. Величина массы связана
со временем жизни частиц и т. д.
Масса, являясь всеобщим свойством ма¬
терии, проявляется в различных явлениях
неодинаково.
Напротив, она характеризуется своеобраз¬
ными специфическими чертами, в зависимо¬
сти от вида материи и присущей ему формы
движения. Более того, масса играет далеко
не одинаковую роль в различных физических
теориях. В законах классической механики
масса выступает как неотъемлемая харак¬
теристика любого рода взаимодействия.
В электромагнитных процессах наиболее
существенную роль играет уже заряд, на¬
пряженность электр-ического и магнитного
поля, но не масса. Современное представле¬
ние о массе раскрывает перед нами диа¬
лектическую природу ее сущности.
На примере развития понятия массы ав¬
тор прослеживает диалектику процесса по¬
знания. Истинно научное знание начинается
именно тогда, когда удается отвлечься от
несущественного в данных отношениях и
представить явление в свободном от услож¬
няющих обстоятельств виде. Умение отде¬
лить существенное от случайного, несуще¬
ственного в явлениях — важное требование
научного метода.
Н. Ф. Овчинников показывает, что разви¬
тие понятий науки представляет собою
сложный диалектический процесс, в кото¬
ром обнаруживается взаимодействие поня¬
тий науки друг с другом и с ее законами,
связь со все усложняющейся техникой экс¬
перимента. В развитии понятий прослежи¬
ваются противоречивые стороны этих по¬
нятий.
Большой исторический материал, привле¬
ченный автором для анализа и выяснения
сущности понятия массы с момента возник¬
новения до последних дней, убедительно и
ярко раскрывает перед читателем фактиче¬
ское содержание этого понятия, показывает,
как оно обогащалось в связи с развитием
физики и философии. Автор прослеживает
преемственность, связь нового в содержа¬
нии развивающегося понятия массы со
старым его значением. При детальном ана¬
лизе этого процесса удается обнаружить,
говорит он, действие принципа соответствия.
Современная физика внесла коренные изме¬
нения в классическое понятие массы, но не
отменила его, а обогатила, расширила сферу
применимости этого понятия, показав, что
масса присуща не только телам, но и части¬
цам поля.
Тщательный анализ понятия массы в его
историческом развитии и рассмотрение сущ¬
ности его в связи с новыми открытиями в
физике, в частности, в связи с обнаруже¬
нием связи между движущейся материей,
пространством и временем, позволяет авто¬
ру более основательно раскрыть содержа¬
ние понятия массы, чем это делалось до
сих пор.
Исследование понятия энергии показы¬
вает, что понятие энергии возникло значи¬
тельно позже, чем понятие массы, — оно
было выработано в середине XIX века в
поисках связей между различными формами
движения материи в физике. Автор заме¬
чает, что история формирования понятия
энергии есть вместе с тем история откры¬
тия закона сохранения и превращения энер¬
гии.
Содержание понятия энергии автор резю¬
мирует в следующих положениях: 1. Поня¬
тие энергии выражает собой движение са¬
мих материальных объектов как самодви¬
жение, их способность к взаимопревраще¬
ниям. Энергия есть мера физических форм
движения материи. 2. Существуют каче¬
ственно различные виды энергии. 3. В про¬
цессе взаимопревращений качественно раз¬
личных форм движения материи и соответ¬
ствующих материальных объектов числен¬
ное значение энергии в замкнутой системе
сохраняется.
В книге выясняется специфика механи¬
ческого/ теплового и электромагнитного ви¬
дов энергии. Автор показывает, что понятие
энергии, являясь существеннейшей харак¬
теристикой физических форм движения, вме¬
сте с тем не исчерпывает всех сторон, всех
особенностей той или другой формы движе¬
ния материи. Кроме энергии, любой специ¬
фический вид движения характеризуется
еще и другими свойствами. Механика, на¬
пример, вводит понятие силы, ускорения,
скорости и т. д.
Автор рассматривает сущность и значе¬
ние закона сохранения и превращения энер¬
гии, интересно освещает этот вопрос, но
если бы он поставил своей целью показать
роль и место закона сохранения энергии
среди других законов сохранения, таких,
как закон сохранения импульса, закон со¬
хранения количества движения, то сущность
и значение закона сохранения энергии полу¬
чали бы более обстоятельное и глубокое
освещение.
Оценивая работу Н. Ф. Овчинникова в
целом положительно, как интересную и глу¬
боко продуманную, следует, однако, отме¬
тить, что раздел о понятии энергии написан
слабее других глав. Объясняется это, по-
видимому, тем, что понятие массы до сих
пор подробно и глубоко еще не изучалось в
нашей литературе и поэтому требовало к
себе большего внимания. Однако это объяс¬
нение не может полностью оправдать непол¬
ноту освещения вопроса и те недостатки
в рассмотрении понятия энергии, кото¬
рые имеют место в работе Н. Ф. Овчинни¬
кова.
При рассмотрении понятия массы автор
большое внимание уделил атомистическим
представлениям о строении материи, под¬
черкивая, что атомизм был связан с матери¬
ализмом. К сожалению, в книге не дано раз¬
вернутого анализа особенностей современ¬
ного атомизма в связи с понятием массы.
Правда, автор указывает, что современный
атомизм с необходимостью приводит к из¬
менению классического понятия массы. Бо¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
209
лее того, эта мысль служит у него важным
аргументом против понимания массы как
«количества материи» в современной физи¬
ке. Но, к сожалению, связь специфических
особенностей современного атомизма с но¬
вым содержанием понятия массы не рас¬
крывается в положительной форме. Следо¬
вало бы, на наш взгляд, полнее развернуть
анализ трудностей построения современной
теории массы в физике «элементарных» ча¬
стиц. Н. Ф. Овчинников рассматривает не¬
которые трудности построения современной
теории массы. Он отмечает, что существую¬
щая полевая гипотеза массы приблизитель¬
но верно отражает сущность инертных
свойств электрона, но приводит к трудно¬
стям в случае попыток распространить ее
на другие «элементарные» частицы. Автор
полагает, что для устранения этих трудно¬
стей развитие тедрии должно идти по линии
раскрытия внутренней связи между различ¬
ного рода полями — гравитационными, элек¬
тромагнитными, мезонными и т. д. Замеча¬
ния по поводу трудностей современной тео¬
рии «элементарных» частиц являются, несо¬
мненно, справедливыми, но они носят об¬
щий характер, не дают всестороннего и
развернутого обзора различных попыток
преодоления этих трудностей, а .следова¬
тельно, и путей выхода из них. Следует
заметить при этом, что в физической ли¬
тературе имеется большой материал для
такого анализа (см., например, книги:
A. Соколова, Д. Иваненко «Кван¬
товая теория поля»; А. И. Ахиезер и
B. Б. Берестовский «Квантовая элек¬
тродинамика» и др.).
В книге Н. Ф. Овчинникова совершенно
не рассмотрены очень важные вопросы,
связанные с введением понятия тензора
массы и тензора энергии-импульса в теории
относительности, которые указывают на но¬
вые стороны и проявления массы и энер¬
гии, раскрывают их неразрывную глубокую
внутреннюю связь и представляют большой
интерес для читателя.
Сжатая форма изложения ряда вопросов
объясняется подчас тем, что издательство
связывает автора заранее определенными,
жесткими рамками объема, независимо от
того, страдает от этого суть дела или не
страдает.
Надо ожидать, что книга Н. Ф. Овчинни¬
кова появится в печати вторым изданием,
в котором автор исправит отмеченные недо¬
статки, дополнит книгу рассмотрением тех
вопросов, которые сейчас не получили в
ней достаточно полного освещения.
Л. И. ЩЕКИНА
Как буржуазное издательство публикует
произведения К. Маркса
KARL MARX. Selected Writings in Sociology and Social Philosophy. Edited with an
Introduction and Notes by Т. B. Bottomore and M. Rubel. London, 1956.
Перед нами книга, изданная в Лондоне
в 1956 году респектабельным буржуазным
издательством «Уотс и К°». На обложке
название: «Карл Маркс. Избранные произ¬
ведения по социологии и социальной
фил’ософии». Редакторами-составитедями
сборника и авторами вступительной статьи
являются Т. Б. Боттомор, преподаватель
социологии Лондонского университета, и
М. Рубель, сотрудник Национального цент¬
ра научных исследований в Париже.
Появление подобного сборника является
весьма показательным фактом, свидетель-'
ствующим прежде всего о невозможности
для буржуазной науки продолжать далее
политику полного замалчивания учения
К. Маркса.
Составители сборника отнюдь не заинте¬
ресованы в том, чтобы их приняли за вра¬
гов марксизма. У читателя они стремятся
создать впечатление, что их издание дает
беспристрастное освещение теоретического
наследства Маркса. Однако в действитель¬
ности, хотят они этого или не хотят, данный
сборник является примером односторонне¬
го, субъективного толкования взглядов осно¬
воположника научного социализма.
Боттомор и Рубель предпосылают сбор¬
нику объемистую вступительную статью, ко¬
торая призвана служить своего рода «руко¬
водством» для изучения работ Маркса. Эта
14. «Вопросы философии» № 5.
статья, по замыслу авторов, должна опреде¬
лить идейные источники марксизма, пока¬
зать место Карла Маркса в истории обще¬
ственной науки, дать общую характеристи¬
ку его метода и его социологических взгля¬
дов, установить соотношение науки и ре¬
волюционного движения.
К чести авторов нельзя не отметить тот
отрадный факт, что они отказались от тра¬
диционных в буржуазной литературе попы¬
ток отождествить марксизм с гегелевской
философией. Вместе с тем авторы объяв¬
ляют учение социалиста-утописта Сен-Симо¬
на, так же как и английскую политическую
экономию, не источниками, а «элементами
марксовой социальной теории» (стр. 10). По
сути дела, ими отрицается революционный
переворот, совершенный Марксом во взгля¬
дах на общество, стирается принципиальное
различие между марксовой экономической
теорией и буржуазной политической эконо¬
мией, между утопическим социализмом и
научным социализмом. Социализм А^арксл
рассматривается ими либо как моральный
идеал, навеянный чтением Сен-Симоыа и
Фурье, либо как узко политическая доктри¬
на, не связанная с философскими и социо¬
логическими взглядами Маркса.
Для вступительной статьи характерна яр¬
ко выраженная тенденция представить
Маркса «чистым эмпириком», практиком.
210
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
При этом политические взгляды Маркса от¬
деляются от общефилософских принципов,
и значение этих последних полностью отри¬
цается. «Метод Маркса,— заявляют авто¬
ры,— обычно называют «историческим ма¬
териализмом». Такая характеристика оши¬
бочна, поскольку она приписывает Марксу
философские намерения, которых он не
имел. Его не интересовали ни онтологиче¬
ская проблема отношения мысли и бытия,
ни проблемы теории познания. Спекулятив¬
ную философию этого рода Маркс как раз
отрицал, считая своей задачей замену
метафизики наукой в новой области знаний»
(стр. 20—21).
Здесь авторы отождествляют всякую фи¬
лософию, решающую вопрос об отношении
бытия и мышления и рассматривающую
проблемы познания, с однкм направлением
в философии — со спекулятивной, то есть
чисто умозрительной, идеалистической фи¬
лософией. Тот факт, что Маркс отрицал
идеализм в общественных науках, говорит
лишь о его материалистических убеждениях
и отнюдь не может служить доказатель¬
ством отсутствия у него «философских на¬
мерений». Как раз наоборот, вся научная
деятельность Маркса наглядно свидетель¬
ствует о блестящем осуществлении его ве¬
ликих философских намерений в области об¬
щественных наук. Об этом' свидетельствуют,
в частности, и приводимые в сборнике от¬
рывки, например, известное предисловие к
«К критике политической экономии». Одна¬
ко, помещая это предисловие, авторы, не
смущаясь, заявляют о том, что и здесь они
не нашли никакого «исторического материа¬
лизма». Исчерпав все аргументы в стремле¬
нии уничтожить метод исторического мате¬
риализма, Боттомор и Рубель в конце кон¬
цов прибегают к самому простому и самому
малоубедительному в науке способу — без¬
доказательному отрицанию. Они заявляют/
например, что Маркс якобы оставил лишь
фрагменты, содержащие эмпирические ис¬
следования конкретных вопросов, что
«Капитал» — это только «незаконченное
введение» (стр. 7), что Маркс не опре¬
делил понятий «производительных сил»,
«производственных отношений», «историче¬
ской необходимости» и что, наконец,
Маркс «так и не успел выработать социо¬
логическую концепцию» (стр. 27). Ошибоч¬
ность таких утверждений очевидна. В ней
убедится всякий, кто прочтет хотя бы не¬
сколько основных работ Маркса.
«Пояснительная» статья Боттомора и Ру¬
беля объективно означает лишь попытку
выхолостить учение К. Маркса, выбросить
из него самую суть — исторический матери¬
ализм и теорию научного социализма — и
тем самым подогнать Маркса под позити¬
вистский образец, превратить великого ос¬
новоположника научного социализма в за¬
урядного буржуазного социолога. Недаром
«продолжателями» традиций Маркса объ¬
являются в данной статье Макс Вебер и
Туган-Барановский.
Разбираемый нами сборник включает
главным образом выдержки из произведе¬
ний Маркса. При этом авторы почти все
свое внимание сосредоточивают на ранних
работах К. Маркса, написанных в тот пе¬
риод, когда его мировоззрение только скла¬
дывалось. Недаром больше всего отрывков
помещено из «Экономическо-философских
рукописей» (1844 год) и из «Святого семей¬
ства» (1845 год). Особенно наглядно такая
тенденция составителей проявляется в по¬
следних разделах сборника («Социология
политики» и «Будущее общество»), где
трактуются вопросы, связанные с государ¬
ством, революцией и социалистическим об¬
ществом.
Посмотрим, например, как составлен раз¬
дел «Государство и право». Здесь в центре
внимания отрывки из работ (кстати, взя¬
тые крайне произвольно), в которых указы¬
вается на прогрессивность буржуазного го¬
сударства и буржуазного права по сравне¬
нию с феодализмом. Таким путем у читате¬
лей может создаться впечатление, что
Маркс якобы был чуть ли не сторонником
буржуазного государства. И в то же время
в этом разделе отсутствуют работы, в кото¬
рых Маркс характеризует буржуазное госу¬
дарство как проявление непримиримости
классовых интересов, показывает эксплуата¬
торский характер буржуазного государства,
разоблачает существо буржуазного парла¬
ментаризма и буржуазной государственной
машины («18 брюмера Луи Бонапарта»,
письма к Кугельману и др.).
Подборка материалов в этом разделе вы¬
являет не подлинные взгляды Маркса, а
буржуазно-ограниченные взгляды составите¬
лей сборника и еще раз подтверждает пра¬
воту В. И. Ленина, который указывал на
особенно упорное стремление идеологов бур¬
жуазии запутать, извратить вопрос о госу¬
дарстве, затрагивающий самые коренные
интересы эксплуататорских классов.
Субъективистское толкование Маркса, не¬
понимание революционной сути его учения
особенно ярко проявляются в разделе сбор¬
ника, носящем название «Динамика рево¬
люции». В этом разделе помещено девять
коротких отрывков. Все они взяты из работ,
написанных Марксом до 1848 года. Однако
здесь не представлены написанный им со¬
вместно с Энгельсом «Манифест Коммуни¬
стической партии» и все последующие рабо¬
ты по вопросам революционной борьбы про¬
летариата. Этот факт сам по себе красноре¬
чиво говорит о позиции составителей сбор¬
ника. Боттомор и Рубель игнорируют разви¬
тие марксистской теории на основе анализа
революции 1848 года и Парижской комму¬
ны, обходят все конкретное, ценнейшее со¬
держание теории Маркса, обогащенной ре¬
волюционным опытом. В этом разделе от¬
сутствуют положения о сломе буржуазной
государственной машины, о диктатуре про¬
летариата, о новых формах пролетарской
государственности, о союзниках пролета¬
риата и т. д.
Авторы пользуются приемами, которые
недопустимы в науке и ведут к извращению
содержания работ Маркса. Например, вы¬
шеназванный раздел заканчивается отрыв¬
ком из написанной Марксом в 1847 году
статьи «Морализующая критика и критизи-
рующая мораль»: «...Если пролетариат и
свергнет политическое господство буржуа¬
зии, его победа будет лишь кратковремен¬
ной, будет лишь вспомогательным момен¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
211
том самой буржуазной революции,—как это
было в 17S4 г.,— до тех пор, пока в ходе
истории, в ее «движении» не создались еще
материальные условия, которые делают не¬
обходимым уничтожение буржуазного спо¬
соба производства...» (Соч., т. 4, 2-е изд.,
стр. 299).
Эта цитата, вырванная из общего контек¬
ста и преподнесенная в качестве итога, вы¬
вода всей Марксовой теории социальной ре¬
волюции, может только запутать, дезориен¬
тировать читателя, создать у него впечат¬
ление, будто бы Маркс выступал против
свержения политической власти буржуазии
как преждевременного акта. На самом же
деле Маркс здесь говорит о раннем периоде
в истории, когда еще не созрели материаль¬
ные предпосылки для свержения буржуа¬
зии, подчеркивая необходимость создания
объективных условий для социалистической
революции. Боттомор и Рубель опустили
абзац, непосредственно предшествующий
приведенному выше. «Современные бур¬
жуазные отношения собственности,— писал
Маркс,— «поддерживаются» государствен¬
ной властью, которую буржуазия органи¬
зовала для защиты своих отношений соб¬
ственности. Следовательно, там, где поли¬
тическая власть находится уже в руках
буржуазии, пролетарии должны ее ниспро¬
вергнуть. Они должны сами стать властью,
прежде всего революционной властью»
(там же, стр. 298). Как видно, действитель¬
ные выводы Маркса — это выводы последо¬
вательного революционера.
Примеров подобного субъективного, тен¬
денциозного оперирования отрывками мы
можем найти немало и в других разделах
сборника. Например, раздел «Будущее об¬
щество» (основное содержание которого
основано на выборках из «Экономическо-
философских рукописей», когда учение Мар¬
кса о социализме еще не носило последова¬
тельно научного характера и не было под¬
креплено детальным исследованием эконо¬
мических законов капитализма) заканчи¬
вается авторами большим отрывком из ра¬
боты Маркса «Критика Готской програм¬
мы». Этот отрывок хорошо известен, он по¬
священ критике вульгарных лассалевских
представлений о «неурезанном трудовом до¬
ходе», «равном праве» и «справедливом
распределении» при социализме и т. п.
Здесь Маркс раскрывает характерные исто¬
рические особенности распределения при
социализме, то есть в первой фазе комму¬
нистического общества.
Помещая этот вырванный из общего хода
рассуждений Маркса отрывок, составители
сборника ограничивают тем самым характе¬
ристику социалистического общества толь¬
ко вопросами распределенпя. Но ведь про¬
тив такого подхода и протестовал Маркс
в «Критике Готской программы». Он под¬
черкивал, что остановился на проблеме
распределения лишь для того, чтобы разо¬
блачить неправильные взгляды Ласаля.
«...Было вообще ошибкой,— писал Маркс,—
видеть существо дела в так называемом
распределении и ставить на нем главное
ударение».
Маркс резко критиковал вульгарный со¬
циализм за то, что последний перенял у
буржуазных экономистов манеру «изобра¬
жать дело так, будто социализм вращается
преимущественно вокруг вопросов распреде¬
ления» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из¬
бранные произведения. Т. II, 1949, стр. 15—
16).
Разбираемый нами сборник, выпущенный
в Лондоне, не может дать правильного
представления о теоретических основах
марксизма. Более того, характерные осо¬
бенности данного сборника объективно вы¬
ражают отмеченное еще В. И. Лениным
«международное стремление теоретиков бур¬
жуазии убить марксизм «посредством мяг¬
кости», удушить посредством объятий, пу¬
тем якобы-признания «всех» «истинно¬
научных» сторон и элементов марксизма,
кроме «агитаторской», «демагогической»,
«бланкистски-утопической» стороны его.
Другими словами: взять из марксизма все,
что приемлемо для либеральной буржуа¬
зии... и отбросить «только» живую душу
марксизма, «только» его революционность»
(Соч., т. 21, стр. 197—198).
Ю. А. ЗАМОШКИН
За мир и сотрудничество между народами
IRVING L. HOROWITZ. The Idea of War and Peace in contemporary Philosophy.
New York. 1957.
Книга американского прогрессивного фи¬
лософа Ирвинга Горовица «Идея войны
и мира в современной философии», опубли¬
кованная в Нью-Йорке в 1957 году, несо¬
мненно, привлечет внимание широкой об¬
щественности. В книге предпринята инте¬
ресная попытка на основе критического
рассмотрения и сопоставления различных
философских учений проанализировать
сложные идеологические процессы, отра¬
жающие позиции разных классов в отно¬
шении самой насущной проблемы современ¬
ности— проблемы мира и войны. Автор
подвергает серьезной и обстоятельной кри¬
тике взгляды крупнейших столпов совре¬
менной буржуазной мысли. Вместе с тем
автор стремится найти общие точки сопри¬
косновения с представителями различных
буржуазных философских и социологиче¬
ских течений в вопросе борьбы за мирное
сосуществование, против новой войны, и
его критика, несомненно, может облегчить
переход буржуазной интеллигенции на по¬
зиции борьбы за мир и сотрудничество
между народами.
Несомненное достоинство книги Горови¬
ца состоит в том, что при рассмотрении
решения различными философами ' общих
212
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
проблем войны и мира он исходит из того,
что «вопрос о мире в наш век является
главным образом практическим» (стр. 204)
и что, несмотря на теоретические разногла¬
сия, являющиеся отражением действитель¬
ных социальных противоречий, в этом во¬
просе возможно выработать общую линию
философского действия. По его глубокому
убеждению, «если мы окажемся неспособ¬
ными выработать систему ценностей, свя¬
зывающую воедино все нации и народы
независимо от различий в экономике, госу¬
дарственном строе и культуре, то вопросы
войны и мира будут решены не нами, а
за счет нас» (стр. 202).
Книга носит несколько фрагментарный
характер. Она состоит из тринадцати глав.
В вводной главе дается постановка вопро¬
са, в следующих одиннадцати главах рас¬
сматриваются взгляды влиятельнейших
представителей современной буржуазной
философии и социологии: Уайтхеда, Мари-
тэна, Сантаяны, Л. Толстого и Ганди, Рас¬
села, Эмери Ривса, Эйнштейна, Матера,
Джемса и Дьюи, Перри, а также анали¬
зируется учение В. И. Ленина о мире и
войне; наконец, в заключительной главе
автор пытается обосновать необходимость
создания «цельной философии мира».
В зависимости от того, каким образом
философы объясняют происхождение войн,
Горовиц подразделяет их на две группы:
«политических идеалистов» и «политических
реалистов». К первой группе он относит
всех тех, кто усматривает причины войн
«в субъективных способностях человека»
или «в железной воле судьбы или провиде¬
ния» (стр. XXIV).
«Политический реализм», на взгляд Го¬
ровица, «характеризуется своей верой в пер¬
вичность внешних, социально-обусловлен¬
ных причин агрессии» (стр. 31). Следует,
однако, заметить, что Горовиц не придер¬
живается им же установленного значения
этого термина. Так, он относит к «полити¬
ческим реалистам», например, Дьюи, кото¬
рый усматривает конечные причины войн
в самой человеческой природе.
Разбор философских учений о войне и
мире Горовиц начинает с «метафизики со¬
циальной гармонии» Альфреда Уайтхеда,
который в идеализме платоновского типа
пытался найти решение важнейших со¬
циальных вопросов современности. Взгляды
Уайтхеда отличаются большой сложностью
и противоречивостью. Он противник войны,
в которой видит препятствие прогрессу.
Незадолго до своей смерти Уайтхед связы¬
вал свои надежды на мир с «единством
этических принципов человечества», как
они воплощены в Уставе ООН.
Однако для Уайтхеда, как отмечает Го¬
ровиц, мир — не практическая проблема
исторической деятельности человека, а про¬
блема теологии. Люди, по его мнению, жи¬
вут в мире, поскольку они могут согласо¬
вывать свои цели с целями провидения.
Единственным критерием для определения
того, что является «мирным состоянием»,
признается личная интуиция. Метафизиче¬
ская абстрактная система «чистой гармо¬
нии» Уайтхеда совершенно непригодна для
практического руководства в деле предот¬
вращения войны.
Прямой попыткой подвести теоретиче¬
скую базу под устремления финансовой
олигархии к мировому господству являют¬
ся теории Сантаяны, Эмери Ривса и Ма-
ритэна, которые, несмотря на различные фи¬
лософские позиции, приходят к аналогич¬
ному решению проблемы войны и мира.
«Политика силы» выступает у них как осно¬
вополагающий принцип отношений между
любыми государствами независимо от ха¬
рактера их общественного строя.
«Невинное» абстрактное положение фило¬
софии Сантаяны о мире как гармонии ин¬
дивидуальной души с божественной миро¬
вой душой в сочетании с глубокими поли¬
тическими симпатиями к империализму и
ненавистью к демократии логически приве¬
ло его к апологии тирании, войны и завое¬
ваний и выдвижению «идеала» аристокра¬
тического Pax Romana. Вся философия Сан¬
таяны глубоко враждебна народу. Мир,
доказывал он, может быть установлен толь¬
ко избранной элитой, рассматриваемой им
как «высший вид» человечества. Если лю¬
ди хотят мира, то они, по утверждению
Сантаяны, должны всецело довериться этой
интеллектуальной аристократии. Мир и сво¬
бода для Сантаяны — непримиримые про¬
тивоположности: только путем применения
силы, благодаря возобладанию воинствен¬
ного духа сильнейшей нации может быть
установлен «мир». Осуществление такого
«мира без свободы» является, по призна¬
нию Сантаяны, миссией «филантропическо¬
го» американского империализма, который
должен вмешиваться «в традиционную
жизнь всех других наций, не только путем
продажи бесчисленных американских това¬
ров, но также путем рекомендации, если
не навязывания, американского образа жиз¬
ни и мысли» (стр. 86).
Разоблачая империалистический характер
воззрений Сантаяны, Горовиц направляет
главный удар своей критики против того
положения, будто бы мир возможно обес¬
печить путем насилия над волей народов,
и показывает общность этой теории с фа¬
шизмом.
В ближайшем родстве с теорией уста¬
новления мира посредством силы находит¬
ся космополитическая теория «универса¬
лизма», одним из наиболее ревностных за¬
щитников которой является Эмери Ривс.
Основой теории Ривса является положение
о том, что суверенные государства ни при
каких условиях не в состоянии предотвра¬
тить войну. В полном согласии с Сантаяной
Ривс утверждает, что обеспечить мир мож¬
но лишь за счет отказа от демократии в
национальном вопросе: путем ликвидации
суверенитета наций. Однако в отличие от
Сантаяны он маскирует империалистиче¬
скую сущность своей теории либеральной
фразой о «международном сообществе» ин¬
дивидов, организованных независимо от их
государственной принадлежности, и стре¬
мится стать в позу защитника свободы
личности от деспотии государства. К сожа¬
лению, Горовицу не всегда удается сорвать
эту маску лицемерия с Ривса, которого он
считает возможным изобразить как защит¬
КРИТИКА И'БИБЛИОГРАФИЯ
213
ника «традиционных либеральных социаль¬
ных ценностей, унаследованных от Локка,
Канта и Милля» (стр. 143).
Теория Ривса, по существу, есть теория
фатальной неизбежности новой войны. Она,
как отмечает Горовиц, исключает возмож¬
ность обеспечить мир «в существующих
рамках цивилизации». Ривс в конечном ито¬
ге приходит к проповеди необходимости
завоеваний, чтобы... «покончить с войнами».
В этом пункте теория «универсализма»,
по образному выражению Горовица, «вы¬
рождается в философский джингоизм»
(стр. 149). В противовес теории Ривса Го¬
ровиц обосновывает ту точку зрения, что
«требование национального суверенитета...
является не препятствием для всеобщего
мира, а содействует ему» (стр. 150).
Теория Ривса, как отмечает Горовиц,
оказала сильное влияние на современную
политическую доктрину томизма в лице ее
виднейшего представителя Жака Маритэна,
который также стремится найти решение
проблемы войны и мира на пути создания
«мирового государства». Причины войн Ма-
ритэн усматривает в «патологических пре¬
тензиях противостоящих друг другу нацио-
нализмов» (стр. 67). Пока государства об*
ладают неограниченным суверенитетом,
прочный мир, по его мнению, остается лишь
мечтой. Горовиц справедливо указывает,
что теоретический порок этой позиции со¬
стоит в подмене вопроса о действительных
виновниках войн вопросом о суверенитете.
К тому же Маритэн откладывает решение
проблем войны и мира «до времен вели¬
кого кризиса и великого примирения, про¬
возглашенных св. Павлом» (стр. 79). Одна¬
ко это «великое примирение», проповедует
он, наступит не до, а после новой мировой
войны.
Идея «универсализма», то есть создания
единого мирового правительства, привлек¬
ла к себе значительные круги интеллиген¬
ции стран Запада, для которых неясен ре¬
акционный смысл этой идеи в настоящих
условиях и которые отвергают войну как
средство решения международных споров,
выступают за мир между народами. Поэто¬
му при рассмотрении этой теории необходи¬
мо проводить различие между теми пропа¬
гандистами этой идеи, которые используют
ее как лозунг, противопоставляемый стре¬
млениям народов к независимости, их про¬
тесту против попыток иностранного зака¬
баления, и теми буржуазными интеллиген¬
тами, которые ухватились за эту идею, ви¬
дя в ней средство ограничить «право» госу¬
дарства добиваться своих целей путем
войны.
К числу последних относился Альберт
Эйнштейн, для которого «универсализм»
был средством борьбы против милитаризма
и который всегда стремился отмежеваться
от тех, кто использовал «универсализм» как
маскировку агрессивных замыслов. Социо¬
логические взгляды этото выдающегося уче¬
ного проникнуты глубоким гуманизмом и
ненавистью к войне. Вскрывая ошибочность
позиции Эйнштейна в вопросе о причинах
войн, критикуя его приверженность к «уни¬
версализму», Горовиц вместе с тем показы¬
вает сильные стороны Эйнштейна, как че¬
ловека науки, понимавшего высокую со¬
циальную ответственность ученого, как убе¬
жденного врага милитаризма. «Планы ми¬
литаризации страны,— говорил Эйнштейн,
выступая против политики гонки вооруже¬
ний, проводимой США,— не только создают
непосредственную угрозу войны; милитари¬
зация, кроме того, медленно, но верно уни¬
чтожит демократический дух и человече¬
ское достоинство в нашей стране. Утвержде¬
ние, что события за пределами нашей стра¬
ны заставляют нас вооружаться, ошибоч¬
но» (стр. 154—155).
Характеристика взглядов Эйнштейна не
может быть полной, если не упомянуть об
его резко отрицательной позиции к приме¬
нению атомного оружия. Об этом в книге
Горовица ничего не сказано. И это одно из
существенных его упущений.
Подвергая критике философские и поли¬
тические взгляды Джемса и Дьюи, Горо¬
виц приходит к выводу, что прагматизм
как философия не в состоянии дать ответ
на вопрос о возможности сохранения мира
в настоящих условиях, поскольку «он игно¬
рирует возможность социальной унифика¬
ции практики для известных согласованных
целей, как, например, мира, выдвигая на
первый план деятельность частных лиц»
(стр. 186).
Основными чертами социальной филосо¬
фии прагматизма являются апология экс¬
пансионистских тенденций американского
империализма, культ насилия как «самого
надежного средства» достижения антина¬
родных целей финансовой олигархии.
Глава о социологических взглядах Рассе¬
ла — одна из наиболее удачных в книге.
Горовиц показывает, что, несмотря на весь¬
ма противоречивые высказывания Рассела
по вопросам войны и мира, его общая фи¬
лософская позиция остается неизменной.
Для него проблема войны и мира — психо¬
логическая проблема, проблема патологии
индивидуальной души; мир невозможен без
реконструкции души и веры; он будет вод¬
ворен лишь тогда, когда человек будет
приведен в гармонию с самим собой. Эво¬
люция взглядов Рассела на практически-
политическое решение проблемы мира, под¬
черкивает Горовиц, может быть понята
лишь на основе анализа этой эволюции в
связи с изменением мнений английской по¬
литической ортодоксии, выразителем кото¬
рой является Рассел. В период с 1945 по
1951 год Рассел, отражая страх правящего
английского класса перед ростом сил демо¬
кратии и социализма, видит в американ¬
ской гегемонии единственное средство спа¬
сения имперских позиций Англии. В этот
период он выдвигает альтернативу: либо мы
уничтожим социализм, либо будет уничто¬
жена капиталистическая система,— пропа¬
гандирует «мировое государство», призы¬
вает к войне. К 1951 —1953 годам, когда
стало очевидным, что интересы США со¬
стоят не в сохранении колоний европейских
держав, а в захвате их позиций в колони¬
ях и что научно-техническая мощь Совет¬
ского Союза превосходит силы капитали¬
стического мира, Рассел занял менее воин¬
ственную позицию. В настоящее время он
видит спасение цивилизации в мирном со¬
214
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
существовании. Эта позиция «в значитель¬
ной мере основывается на очевидной угро¬
зе ядерной войны для Англии» (стр. 109).
Значительный интерес представляет кри¬
тика Горовицем теории «фатального мира»
путем развития науки и создания изобилия
материальных благ, выдвинутой, в частно¬
сти, Киртли Матером и Норбертом Вине¬
ром. Существо этой теории состоит в сле¬
дующем: развитие науки и техники создает
такое материальное изобилие, которое, уни¬
чтожая необходимость 'эксплуатации для
получения материальных благ, подрывая
эгоистические стремления к богатству, ве¬
дет тем самым к уничтожению причин войн;
вместе с те№ наука, создавая единство
культуры, кладет конец и идеологической
вражде. Горовиц указывает, что основным
пороком этой теории является игнорирова¬
ние политических и социальных условий,
при которых могут б^>1ть реализованы воз¬
можности современной науки. Свои надеж¬
ды на мир путем создания изобилия Матер
связывает с «истинным христианством», а
Винер — с «добродетелями просвещенных
индустриалистов» (стр. 167). Взглядам Ма¬
тера и Винера Горовиц противопоставляет
точку врения английского физика Дж. Бер¬
нала. По мнению последнего, только тогда,
когда задачи науки будут скоординированы
с потребностями всего человечества, ее ко¬
нечным продуктом будет мирная цивили¬
зация. Сама возможность естественных
наук дать адекватное решение проблем,
волнующих человечество, обусловлена су¬
ществующими формами социально-экономи¬
ческой организации.
Отдельная глава посвящена критическому
разбору теорий абсолютного пацифизма.
По мнению автора, пацифизм стал теорети¬
ческой силой в странах Запада в значи¬
тельной степени благодаря «толстовству».
Горовиц вскрывает глубокое противоречие,
присущее Л. Н. Толстому, который соче¬
тал реалистическое изображение действи¬
тельности, критику политических и эконо¬
мических корней современных войн с пус¬
тыми мечтаниями о возможности устране¬
ния войн путем распространения «подлин¬
ного христианства» и идеи «всеобщей люб¬
ви» (стр. 91, 93).
Благодаря Ганди, говорит Горовиц, па¬
цифизм превратился в «доктрину полити¬
ческих реформ» в Индии и других колони¬
альных странах. По собственному призна¬
нию Ганди, взгляды Толстого оказали на
него сильное влияние. Однако Ганди в про¬
тивоположность Толстому стремился дока¬
зать совместимость пацифизма с активной
политической деятельностью. Тем самым па¬
цифизм с его верой в силу любви и про¬
поведью. политического бездействия пре¬
вращался в свою противоположность, ста¬
новясь призывом к действию в борьбе про¬
тив ненавистного колониального строя, за
изменение существующих условий жизни.
В отличие от многих своих коллег по фи¬
лософии основатель американской фило¬
софской школы неореализма Ральф Перри
неизменно отстаивал политику мира и со¬
трудничества между народами. Горовицу,
несомненно,- удалось показать и слабые
стороны философской позиции Перри и его
сильные стороны как демократа.
Мирное сосуществование между капита¬
листическими США и социалистическим
СССР возможно, так как, по мнению Пер¬
ри, с точки зрения более широких целей
индивидуализма существует общность ин¬
тересов между двумя системами. Это за¬
мена войны миром и конфликта сотрудниче¬
ством (см. стр. 195).' В современных усло¬
виях, говорит Перри, «мир стал не только
идеальным благом, но и абсолютной и пер¬
востепенной необходимостью» (стр. 192).
Нельзя дать правильную оценку реше¬
ний проблем войны и мира в современной
буржуазной философии, если не противо¬
поставить им марксистско-ленинское учение
о мире и войне. Поэтому нужно поставить
в заслугу Горовицу то, что он, хотя далеко
не полно, стремится ознакомить читателя
со взглядами В. И. Ленина на вопросы ми¬
ра и войны и, противопоставив их взгля¬
дам ряда буржуазных философов, предо¬
ставляет американскому читателю сделать
выбор между этими двумя противополож¬
ными мировоззрениями.
Основным вопросом при анализе войн для
марксизма, отмечает автор, является вопрос
об их классовом характере, вопрос о том,
какие классы ведут войну, какими истори-
ко-экономическими условиями она вызвана.
Причины современных войн неотделимы от
самого существования капиталистического
строя. Только социализм окончательно по¬
кончит со всякими войнами вообще.
Разбирая учение Ленина о справедливых
и несправедливых войнах, автор указывает,
что критерием для такого различения яв¬
ляются интересы рабочего класса. Он про¬
тивопоставляет это учение томизму, кото¬
рый пытается различать войны с точки зре¬
ния «универсального духа».
Переходя к вопросу о взаимоотношениях
социалистических наций с капиталистиче¬
ским миром, Горовиц отмечает, что мар¬
ксисты не считают войну между социали¬
стическими и капиталистическими странами
неизбежной, они подчеркивают, что конф¬
ликты между странами с разными социаль¬
ными системами могут быть разрешены пу¬
тем переговоров при абсолютном уважении
суверенитета наций.
В целом правильно освещая взгляды
марксизма на проблемы войны и мира, Го¬
ровиц вместе с тем допускает ряд неточ¬
ностей и искажений, в частности в характе¬
ристике развития марксизма после Ленина.
Так, совершенно надуманной и неправомер¬
ной является постановка Горовицем вопро¬
са о каком-то расхождении национальных
интересов социалистических государств с
общими классовыми задачами пролетариа¬
та. По мнению автора, политическая фило¬
софия марксизма якобы имеет тенденцию
потерять свой «независимый научный ха¬
рактер», когда она «отождествляется» с ин¬
тересами социалистических суверенных на¬
циональных государств.
Безусловным требованием марксизма яв¬
ляется оценка событий с точки зрения раз¬
вития всемирного социалистического движе¬
ния. Опорой и базой развертывания этого
движения до войны был Советский Союз,
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
215
а в настоящее время — лагерь социализма
во главе с СССР и Китаем. Отсюда оче¬
видно, что национальные интересы стран
Социалистического лагеря неотделимы от
интересов мирового социалистического дви¬
жения. Поэтому, только защищая интере¬
сы социалистических наций как передовых
отрядов всемирного социализма в борьбе
против империализма, марксистская теория
может сохранить свой действительно науч¬
ный характер.
Подводя "итог своему исследованию, Го¬
ровиц выделяет ряд вопросов, вокруг ко¬
торых, по его мнению, возможно объеди¬
нить усилия философов различных направ¬
лений. Во-первых, это — общее согласие о
необходимости использовать человеческий
разум для конструктивных целей, для про¬
гресса цивилизации на пути мира. Во-вто¬
рых, признание того, что необходимым ус¬
ловием для развития и обогащения мысли
является мир. В-третьих, борьба против
тех взглядов, которые рассматривают ра¬
зум и свободный обмен мнениями как ре¬
гресс и подменяют насилием научные по¬
иски истины. Соглашение по этим и анало¬
гичным вопросам не устраняет глубоких
противоречий между различными мировоз¬
зрениями, но оно создает ту атмосферу, в
которой становится возможным рациональ¬
ное разрешение споров. Вместе с тем Горо¬
виц полагает, что недостаточно ограничить¬
ся только практическим соглашением по
этим вопросам. Он считает возможным
также создать «цельную философию мира»
на основе общего соглашения по минималь¬
ному кругу вопросов о «человеке, мире и
ценностях».
Сотрудничество философов различных на¬
правлений в вопросе о мире не только же¬
лательно, но и возможно. Это сотрудниче¬
ство помогло бы лучше понять позиции друг
друга, открыть путь к осознанию интере¬
сов народных масс и на этой основе пре¬
одолеть взгляды, мешающие развитию про¬
грессивной мысли и сплочению всех про¬
грессивных сил в борьбе за мир.
Е. Г. ПАНФИЛОВ
Антимальтузианский труд французского ученого
J. FREVILLE. La misere et le nombre.Tome premier. L’epouvantail malthusien. Editions
sociales. 1956. 316 p.
За последнее время зарубежные ученые-
марксисты все больше внимания уделяют
борьбе против реакционных социологиче¬
ских теорий, в частности против мальтузи¬
анства. В Англии, США, Франции и других
странах было опубликовано довольно мно¬
го серьезных антимальтузианских статей,
однако до сих пор еще не было крупных
сводных марксистских работ, посвящен¬
ных разоблачению современного мальтузи¬
анства. Этот пробел восполняет работа из¬
вестного французского ученого и писателя-
коммуниста Жана Фревилля «Нищета и
численность». Первый том этой работы, оза¬
главленный «Мальтузианское пугало», вы¬
шел' в 1956 году. Он содержит интересный
и богатый фактический материал — обзор
теорий народонаселения, предшествовав¬
ших мальтузианству. Здесь же дается кри¬
тический анализ теорий самого Мальтуса,
а также критика мальтузианства социали-
стами-утопистами и классиками марксиз¬
ма-ленинизма. Второй том автор посвящает
критике теорий современных мальтузиан¬
цев и третий том — практике успешного
развития сельского хозяйства в странах
социализма, которая является блестящим
опровержением мальтузианских теорий.
Уже первый том работы Фревилля поз¬
воляет сделать вывод, что это ценный и
серьезный труд, сочетающий научную кри¬
тику мальтузианства с публицистически
острым, разоблачением его антинародной
направленности.
Работа Фревилля проникнута боевым на¬
ступательным духом. В предисловии он
пишет: коммунисты отвергают как лож¬
ные утверждения неомальтузианцев о том,
что «все возрастающее население кончит
тем, что будет умирать от голода на ос¬
кудевшей земле», что «сокращение рож¬
даемости является предварительным и
необходимым условием для спасения чело¬
вечества» и что «во всех бедствиях тру¬
дящихся масс виноваты сами трудящиеся»
(стр. 9—10). Неомальтузианству Фревилль
противопоставляет «последовательную и
реалистическую доктрину, основанную на
анализе социальной структуры и на истори¬
ческой эволюции» (стр. 11), то есть мар¬
ксистско-ленинское понимание истории. Во
введении Фревилль подчеркивает, что для
Франции, где рождаемость снижалась уже
в течение многих лет, неомальтузианские
призывы являются в особенности парадок¬
сальными. Он пишет, что «буржуазия ог¬
раничивает свое потомство, чтобы обеспе¬
чить его будущее. В мире эксплуатации и
конкуренции, где каждый борется против
всех, каждый стремится также снизить
свои издержки...». «Социализм стремится за¬
менить обостренный индивидуализм чув¬
ством коллективной солидарности»
(стр. 18). ,
Автор указывает на основной порок бур¬
жуазных демографов, которые метафизи¬
чески отрывают проблемы населения от
социальных проблем. «Количество, рост,
плотность населения не объясняют со¬
циального режима, — пишет Фревилль, —...
именно социальный режим объясняет
жизнь населения» (стр. 29).
Автор показывает отличие современных
неомальтузианских теорий от теории на¬
родонаселения Мальтуса и вскрывает его
причины. «В середине XX в., в то время
как обостряются противоречия империализ¬
ма, сфера господства которого все сужи¬
216
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вается, неомальтузианцы уже не ограничи¬
ваются проповедями беднякам о воздержа¬
нии и безбрачии... Некоторые из них дохо¬
дят до того, что выступают с призывами,
чтобы несчастья и войны поразили населе¬
ние, которое они считают излишним»
(стр. 13). Неомальтузианцы, пишет Фре¬
вилль, так же, как и Мальтус, видят при¬
чины нищеты в том, что в мире слишком
много людей. «Они говорят о том, чтобы со¬
кратить количество людей, и никогда не
говорят о том, чтобы сократить нищету, в
действительности они думают лишь о том,
чтобы сохранить ее навсегда» (стр. 27). По
словам Фревилля, современные мальтузи¬
анцы мечтают о том, чтобы увеличить
смертность.
Этой человеконенавистнической концеп¬
ции Фревилль противопоставляет подлинно
гуманистическую марксистскую концепцию:
«Мы считаем, что причина нищеты не в
том, что слишком много людей, а в эконо¬
мической и социальной системе, которая
ее порождает, распространяет и усугубляет.
Мы считаем, что рост народонаселения
не обязательно будет сопровождаться ни¬
щетой, что смерть не всегда будет пора¬
жать массы угнетенных людей, что голод
и война могут и должны исчезнуть.
Мы убеждены, что надо защищать не
капитализм против населения, а население
против капитализма.
Мы отказываемся обеспечивать «спасе¬
ние» человечества посредством уничтоже¬
ния «человеческих излишков».
Наоборот, мы стремимся к мировой эко¬
номике, основанной на доверии, сотрудни¬
честве и взаимной помощи стран с высоко¬
развитой промышленностью и отсталых
стран, а не на грабеже вторых первыми...»
В первом разделе, озаглавленном «Ан¬
тичность», Фревилль разбирает демографи¬
ческие взгляды некоторых идеологов ра¬
бовладельческого общества (Платона и
Аристотеля), а также вкратце рассматри¬
вает закономерности развития населения в
античный период в Греции и в Римской им¬
перии и указывает, что рабство в конечном
счете вело к обезлюдению. Здесь же дает¬
ся краткий обзор римского законодатель¬
ства по вопросам народонаселения, а так¬
же рассматриваются взгляды раннего хри¬
стианства по этому вопросу и, наконец,
показывается, хотя и в довольно общей
форме, как с недрах рабовладельческого
общества зарождались и развивались зачат¬
ки нового общественного строя — феода¬
лизма и как это отразилось на росте на¬
селения.
Второй раздел «От Возрождения до
Французской революции» представляет
собой обзор взглядов более тридцати раз¬
личных мыслителей XVI—XVIII вв., пре¬
имущественно французских, по вопросам
народонаселения. Здесь разбираются взгля¬
ды Макиавелли, Бодэна, Кольбера, Мира-
бо-старшего, Кенэ, Тюрго, энциклопедистов,
Кондорсэ, Сен-Жюста и ряда других. Ав¬
тор подчеркивает, что меркантилисты—
эти идеологи нарождающегося капитализ¬
ма—придавали первостепенное значение
росту населения В эпоху Возрождения
«проблема народонаселения, в течение дол¬
гого времени рассматривавшаяся под поли¬
тическим, моральным или религиозным уг¬
лом зрения, все более начинает рассматри¬
ваться под углом зрения экономическим»
(стр. 68). Что же касается мыслителей
XVIII в., то Фревилль подчеркивает, что
экономисты рассматривают демографиче¬
скую проблему «с точки зрения соотноше¬
ния между населением и средствами суще¬
ствования, и в частности сельскох'озяйствен-
ным производством». Философы рассматри¬
вают ее «с точки зрения прогресса как в
качестве аргумента против абсолютистского
и феодального режима, ведущего к обезлю¬
дению, так и для обоснования своей веры
в социальное освобождение и триумф ра¬
зума» (стр. 95).
Следует отметить, что этот раздел книги
удался автору меньше других: он носит
в основном обзорно-хрестоматийный харак¬
тер. Это и не удивительно: ведь на сорока
страницах довольно трудно дать глубокий
анализ взглядов более чем тридцати уче¬
ных, да еще на фоне анализа исторической
эпохи. В разделе не хватает разбора зако¬
номерностей развития народонаселения в
эпоху феодализма.
Следующий раздел, озаглавленный
«Мальтус», гораздо шире своего названия.
В первой главе раздела хотя и кратко, но
достаточно основательно анализируются
общественно-экономические условия анг¬
лийского общества XVIII в. и их влияние
на развитие народонаселения, а также
различные теории народонаселения авто¬
ров, предшествовавших Мальтусу. «Быст¬
рый рост населения и крайняя нищета ра¬
бочего класса, появившаяся с введением
машин, лишение его экономических и со¬
циальных корней, угроза, которую пред¬
ставляет армия мужчин и женщин, живу¬
щих в стране, но которые оказываются вне
общества, законы о бедных, этот предохра¬
нительный клапан господствующих классов,
все это,— пишет Фревилль,— оказало свое
влияние на концепции демографов и очень
часто придавало их идеям грустный и пес¬
симистический характер» (стр. 131). Фре¬
вилль бегло касается теорий В. Петти,
М. Хэйла, Такера, Б. Франклина, несколь¬
ко более подробно останавливается на
идеях Р. Уоллеса и Д. Юма, Дж. Стюар¬
та и А. Фергюсона, А. Смита и Д. Рикар¬
до, А. Инга, Дж. Таунсенда и Дж. Чаль¬
мерса.
Следующая глава, «Враг народа», как
нельзя более точно характеризует антина¬
родный смысл «теории» Мальтуса. Фре¬
вилль подчеркивает, что мальтусова тео¬
рия родилась в Англии в условиях обост¬
рения классовых противоречий последнего
десятилетия XVIII в. Идеи Великой фран¬
цузской буржуазной революции вдохнови¬
ли Годвина на написание книги о со¬
циальной справедливости, которая ставила
под сомнение права частной собственности.
Правящие классы Англии нуждались
в идеологическом оружии для борьбы про¬
тив идей равенства и свободы. «Именно в
качестве реакции на действия передовых
слоев, проникнутых гуманистическим опти¬
мизмом и находившихся под влиянием
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
217
французских просветителей и французской
революции», — пишет автор, и опублико¬
вал Мальтус свою книгу. «Мальтус, — пи¬
шет Фревилль,— объявляет нищету неиз¬
бежным явлением, проистекающим от слиш¬
ком быстрого размножения людей. Массы
становятся все беднее, становясь все много¬
численнее. Следовательно, всякие реформы
оказываются бесполезными... Человек не
сможет изменить естественный порядок, ко¬
торый обрекает бедняков на лишения и
смерть. Таким путем Мальтус осуждает од¬
новременно и Французскую революцию и
мечты философов» (стр 161).
Характеризуя классовую направленность
книги Мальтуса, Фревилль пишет, что эта
книга «укрепляла привилегии богачей, она
оставляла беднякам только их нищету и
заключала их в физиологическое противо¬
речие между желудком и половым влече¬
нием. На нападки на эгоизм богачей она
отвечала обвинением голодных в непреду¬
смотрительности» (стр. 162). Теория наро¬
донаселения Мальтуса оправдывала голод,
войны и эпидемии, пишет Фревилль. Под¬
робно разбирая основные положения маль-
тусова закона народонаселения, он показы¬
вает их полнейшую научную несостоятель¬
ность.
В последней главе этого раздела автор
прослеживает влияние «теории народона¬
селения» Мальтуса на последующих эконо¬
мистов; в частности, он показывает, что
теория земельной ренты и теория заработ¬
ной платы Рикардо в значительной степе¬
ни опирались на теорию Мальтуса. Под
влиянием идей Мальтуса находились
Джеймс Милль, Нассау-старший, Джон
Стюарт Милль, Росси, Сэйэ, Шевалье Гар-
нье, Молинари, Вейнгольд и др. Определен¬
ный интерес представляют страницы, посвя¬
щенные критическому обзору деятельности
в XIX — начале XX в. различных неомаль-
тузианских лиг и обществ, в частности,
деятельности неомальтузианцев, выдающих
себя за революционеров и даже за социа¬
листов.
В разделе «Противники Мальтуса» рас¬
сматривается критика мальтузианства не¬
которыми экономистами и социологами,
стоявшими на домарксистских позициях.
Фревилль довольно подробно разбирает
взгляды на вопросы народонаселения таких
критикоз Мальтуса, как Годвин, Сис-
монди, социалистов-утопистов — Сен-Симо-
на, Фурье и Леру,— анархиста Прудона и
великого русского революционера-демокра-
та Н. Г. Чернышевского. Критический ана¬
лиз взглядов многих из них по вопросам
народонаселения представляет несомненный
интерес, так как этому вопросу до сих пор
в литературе уделялось относительно мало
внимания.
Особенно подробно автор разбирает
известную критику Чернышевским мальту¬
зианства и социал-дарвинизма. В книге
приводятся выкладки Чернышевского, со¬
гласно которым при одновременном росте
народонаселения и производительности тру¬
да вполне возможно обеспечить средствами
существования ежегодный прирост населе¬
ния. Следует отметить, что Фревилль здесь
обходит вопрос о том, что в расчеты Чер¬
нышевского вкрались некоторые неточности,
что, однако, не снижает принципиальной
ценности замечаний последнего. Эти неточ¬
ности позднее заметил сам Чернышевский,
на них указывал также Г. В. Плеханов
(см. Г. В. Плеханов. Соч., т. VI,
стр. 213—223). Представляется желатель¬
ным, чтобы Фревилль отметил не только
заслуги Чернышевского в борьбе против
мальтузианства, но и эти неточности.
Первый том завершается разделом
«Марксистская критика». Здесь приводит¬
ся критика Мальтуса Марксом, Энгельсом
и Лениным В книге разбирается ряд ран¬
них работ Маркса и Энгельса, в которых
содержалась критика мальтузианства и
уже давались наброски того, что позднее
стало известно под именем капиталистиче¬
ского закона народонаселения — закона от¬
носительного перенаселения. Фревилль да¬
лее приводит критику Марксом и Энгель¬
сом мальтусова «закона населения» и так
называемого «закона убывающего плодоро¬
дия почвы», подробно излагает открытый
Марксом и Энгельсом закон относительно¬
го капиталистического перенаселения.
В следующем разделе излагаются заме¬
чания Маркса и Энгельса о работах вели¬
кого естествоиспытателя Ч. Дарвина, об
извращениях дарвинизма буржуазными
идеологами, а также критика Энгельсом
ошибочных теорий народонаселения Каут¬
ского и «железного закона заработной
платы» Лассаля.
В последней главе, «Ленин против Маль¬
туса», Фревилль дает обзор основных вы¬
сказываний Ленина, направленных против
мальтузианства и связанных с ним теорий.
Фревилль приводит критику Лениным
лже-закона «убывающего плодородия поч¬
вы», проповедовавшегося легальными мар¬
ксистами, критику мелкобуржуазных нео-
мальтузианских теорий, а также резко от¬
рицательные замечания Ленина о буржуаз¬
ной по своей сути теории «свободной люб¬
ви», высказанные Лениным в письмах к
Инессе Арманд и к Кларе Цеткин.
Великим оптимизмом и уверенностью в
счастливом будущем человечества проник¬
нуты заключительные строки книги Фре¬
вилля: «Мальгус, сторонник классового уг¬
нетения, хотел поддержать старый закон
джунглей; он осуждал людей на вечное
пожирание их друг другом. Неомальту¬
зианцы могут угрожать миру своими сме¬
хотворными карами, призывать смерть на
головы многих людей, провозглашать но¬
вые анафемы. Будущее будет создано без
них и против них. С исчезновением классов
и социальных преград, со свободным разви¬
тием науки перед будущими поколениями
открываются неограниченные перспективы.
Ничто не остановит неумолимого хода ис¬
тории, ничто не сможет помешать триумфу
человечества» (стр. 303).
Первый том работы Фревилля уже полу¬
чил весьма положительную оценку во
французских прогрессивных кругах. Морис
Торез дал высокую оценку этой работы.
Он, в частности, считает удачной формулу,
218
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
найденную Фревиллем: «Нужно защищать
не капитализм от населения, а население
от капитализма» (см. Cahiers du commu-
nisme», mai, 1956, p. 641). Книга Фревилля
в целом является ценным научным иссле¬
дованием на актуальную тему. Она заслу¬
живает издания на русском языке. Совет¬
ский читатель, несомненно, прочтет ее с ин¬
тересом.
А. Я. ПОПОВ
Румынский журнал «Философские исследования»
(1954—1957 годы)
"Журнал «Философские исследования»
в Румынской Народной Республике начал
выходить в 1954 году. Появившись сначала
в виде сборника трудов, журнал, начиная
с третьего номера 1955 года, приобрел
характер периодического издания, а с
1956 года, по постановлению Президиума
Академии РНР, начал выходить уже не
четыре, а шесть раз в год.
Наряду с другими изданиями, на страни¬
цах которых обсуждаются философские
проблемы: «Лупта де класэ» («Борьба клас¬
сов») — теоретический орган ЦК РРП; «За¬
писки Бухарестского университета имени
К. И. Пархона»; «Контемпоранул» («Со¬
временник») и др.— «Философские исследо¬
вания», как орган Института философии
Академии РНР, ставит перед собой задачу
защищать чистоту идей марксизма-лени¬
низма, стимулировать и направлять фило¬
софские изыскания, осуществлять плодо¬
творное сотрудничество с деятелями науки,
помогая им правильно ориентироваться в
сложных теоретических проблемах конкрет¬
ных наук, стремиться к философскому
обобщению достижений в области естество¬
знания.
В 1955—1956 годах редакция неуклонно
стремилась к повышению теоретического
уровня работы журнала путем обогащения
тематики, публикации статей по актуаль¬
ным проблемам социалистического строи¬
тельства, расширения информации о разви¬
тии философской мысли в стране и за ру¬
бежом, открытия новых рубрик, привлече¬
ния новых авторов.
В журнале получил свое отражение об¬
щий подъем научно-исследовательской ра¬
боты в области философии в результате
борьбы против догматизма, развернувшейся
после II съезда РРП и XX съезда КПСС.
На страницах журнала печатаются
статьи по историческому материализму,
диалектическому материализму и философ¬
ским проблемам естествознания, по исто¬
рии румынской и всемирной философии,
этик^. эстетике, логике. Кроме этих основ¬
ных разделов, в журнале имеются разделы:
«Лекции и консультации», «Критика и
библиография», «Философская мысль за
рубежом», «Научная жизнь», «Заметки о
прочитанном».
■№ # #
Статьи по диалектическому ма¬
териализму, опубликованные в жур¬
нале, отвечают, в частности, одной из важ¬
нейших задач марксистской философии —
дать теоретическое обобщение новейших
достижений в области естествознания. Две
статьи в этом разделе посвящены рассмот¬
рению категорий диалектического материа¬
лизма (Е. Галл «О значении изучения ка¬
тегорий диалектаческого материализма»,
№ 4, 1955, и К. Дан «О диалектике общего
и индивидуального», № 4, 1955). Большин¬
ство статей в этом разделе трактует о раз¬
личных философских проблемах в области
физики, математики, биологии, рассматри¬
вая их с позиций диалектического материа¬
лизма. Так, А. Вейсман в своей работе,
озаглавленной «К вопросу о современной
физической теории пространства и време¬
ни» (№ 4, 1956), исходя из точки зрения
Лобачевского на разносторонность геоме¬
трии и из указания Римана относительно
существования двоякого рода множеств,
пытается сформулировать достаточное фи¬
зическое условие для обоснования физиче¬
ского содержания научной теории про¬
странства и времени.
В связи с этим следует отметить тот
факт, что в № 6 журнала за 1956 год
опубликованы недавно открытые неиздан¬
ные отрывки из рукописей крупного вен¬
герского ученого Яноша Больяйя, в кото¬
рых он выступает против кантианского
понимания пространства и времени, прибли¬
жаясь в своей трактовке этих категорий к
диалектическому материализму.
Борьба между материализмом и идеа¬
лизмом в трактовке понятий массы и энер¬
гии является предметом рассмотрения
статьи Ш. Попеску (№ 3, 1956). В том же
номере опубликован отрывок из крупной
работы И. Тота, в которой он исследует
некоторые философские проблемы неевкли¬
довой геометрии. В статье показана значи¬
тельная роль философской материалисти¬
ческой мысли для развития неевклидовой
геометрии.
Особое внимание уделяет журнал иссле¬
дованию философских проблем, выдвину¬
тых в трудах И. П. Павлова. Об этом
трактуют статья К. Джурджи, напечатан¬
ная в номере 3 журнала за 1955 год, и
статья В. Маре, который выступает про¬
тив идеалистического понимания проблемы
локализации мозговых функций (№ 2,
1956).
Статья И. Бэлэнеску «Сходные свойства
и существенные различия между автомати¬
ческими машинами и мозгом человека»
(№ 4, 1956) содержит аргументы, доказы¬
вающие неосновательность попыток некото¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
219
рых апологетов кибернетики свести мозг
человека к функциям автоматической ма¬
шины, но в то же время в статье подчер¬
кивается теоретическое и практическое зна-
, чение кибернетики *.
В журнале публикуются статьи по самым
различным философским пробле¬
мам естествознания: Н. Ботнарюк
«О единстве организма и среды» (№ 1,
1956), С. Селл «О критериях классифика¬
ции наук» (№ 2, 1956) и др.
Обсуждение проблем, выдвигаемых не¬
престанным прогрессом естествознания, на
высоком теоретическом и научном уровне
остается одной из-важнейших задач жур¬
нала, которую редакция стремится осуще¬
ствить путем установления плодотворного
сотрудничества между философами и дея¬
телями науку. Научная мысль в Румынии
располагает сильными материалистически¬
ми традициями, развитыми в трудах мно- ’
гих видных ученых прошлого. В настоящее
время в Румынии идет процесс освоения
и развития этих традиций деятелями науки
наших дней, которые заняты обобщением
достижений современного естествознания с
позиций диалектического материализма.
Другой важнейшей задачей журнала
является изучение опыта революционной
практики партии и рабочего класса. Идео¬
логические кадры, говорится в докладе
ЦК на II съезде РРП, в своих будущих
работах должны исследовать к освещать
теоретические основы политики партии и
правительства, новые явления в нашей
общественной жизни, проблемы развития
новых производительных сил и новых про¬
изводственных отношений в нашей нацио¬
нальной экономике, вопросы перехода от
мелкого товарного производства к социали¬
стическому сельскому хозяйству и конкрет¬
ные стороны классовой борьбы в связи с
этим процессом.
Статьи по вопросам исторического
материализма, опубликованные в
журнале, отражают стремление авторов
изучать актуальные проблемы социалисти¬
ческого строительства в РНР. Особое вни¬
мание уделяется в статьях теоретическому
анализу и изучению форм практического
осуществления союза рабочего класса с
крестьянством. Так, в статье И. Бану рас¬
сматривается вопрос о диалектике разви¬
тия этого союза на двух этапах народной
революции (№ 4, 1955). Исходя из ленин¬
ского указания о противоречивой природе
мелкого собственника, автор анализирует
объективную основу этого противоречия и
,его субъективное отражение, различая два
этапа в развитии союза рабочего класса
с крестьянством соответственно двум эта¬
пам народной революции. На этой основе
выявляются затем объективные предпосыл¬
ки политики партии и пути привлечения
крестьянства на путь социализма, пути раз¬
вития и укрепления союза рабочего класса
с крестьянством. Г. Кепеш в своей статье
1 Статья И. Бэлэнеску «Кибернетика и
некоторые вопросы физиологии и психоло¬
гии» была опубликована в № 3 журнала
«Вопросы философии» за 1,957 год.
(№ 4, 1955) рассматривает этот вопрос с
исторической точки зрения, в свете борьбы
РКП за осуществление этого союза в пе¬
риод 1921—1944 гг., анализируя более высо¬
кую ступень, на которую поднялся союз
после создания партии рабочего класса.
В ряде статей освещаются теоретические
проблемы, связанные с образованием и
развитием народно-демократического строя
в РНР: М. Лупан «Политический кризис
в нашей стране в период между 23 авгу¬
ста 1944 г. — 6 марта 19 IS г.» (№ 1, 1956);
Г. Кепеш «Народная демократия как фор¬
ма диктатуры пролетариата; РНР — народ¬
но-демократическое государство» (№ 3,
1956); И. Бану «Вопрос о политической вла¬
сти в нашей стране в период 1944—1947 гг.»
(№№ 1—2, 1955) и др. В этих статьях рас¬
смотрены этапы развития народной демо¬
кратии и ее существенные черты, показаны
научные основы политики партии. Этот
последний вопрос освещен, в частности, в
работе Ал. Тэнасе «Взаимоотношение ме¬
жду свободой и необходимостью в усло¬
виях переходного периода от капитализма
к социализму» (№ 3, 1956). Подчеркивая
взаимосвязь между объективными и субъ¬
ективными факторами в развитии револю¬
ции, автор анализирует также и теорети¬
ческие осноЬы политики партии в переход¬
ный период.
Следует упомянуть здесь также и статью
Е. Родан (т. II, 1954) «Десять лет рево¬
люционных преобразований в РНР (1944—
1954)», в которой автор ставит себе целью
проследить исторический путь, проделан¬
ный Румынией в первом десятилетии на¬
родной революции.
Достижения румынского народа в борьбе
за построение нового общества стали воз¬
можны также и благодаря братской по¬
мощи, оказанной страной социализма.
Исключительное значение экономической,
политической и культурной помощи, ока¬
занной Советским Союзом Румынской На¬
родной Республике и всем остальным стра¬
нам народной демократии, показано в
статье А. Молнара: «Интернационально¬
пролетарская помощь Советского Союза —
решающий фактор в построении социализ¬
ма в нашей стране» (т. 1, 1955).
Во втором номере журнала за 1954 год
опубликована статья того же автора, в кото¬
рой ставятся проблемы, связанные с обра¬
зованием социалистической нации в РНР.
Теоретическая дискуссия о сущности,
основных чертах и особенностях народной
демократии в РНР на обоих этапах своего
развития вызвала необходимость более
пространного обсуждения этой проблемы в
печати. Под общим заглавием «Проблемы
народной демократии в РНР» журнал от¬
крыл в № 5 за 1956 год такую
дискуссию. В первой статье, озаглав¬
ленной «К вопросу о содержании и форме
государственной власти на первом этапе
народно-демократического режима в РНР»,
М. Лупан, выделяя из общего содержания
народной революции как явления политиче¬
ского и общественно-экономического отдель¬
ные ее стороны, касающиеся содержания и
формы установления государственной вла¬
220
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
сти, приходит к выводу, что при оценке
сущности народно-демократического режи¬
ма в РНР в период завершения буржуаз¬
но-демократической революции не сле¬
дует ограничиваться рассмотрением лишь
организационных форм государственного
устройства, а необходимо учитывать также
и те глубокие преобразования, которые
связаны с его содержанием. И. Берку в
статье «К вопросу об антикапиталистиче-
ском характере государственной власти в
период завершения буржуазно-демократи¬
ческой революции в Румынии» (№ 6, 1956)
расширяет рамки дискуссии, выдвигая но¬
вые проблемы. Автор высказывает мнение,
что до утверждения диктатуры проле¬
тариата в экономической, политической и
идеологической жизни народно-демократи¬
ческого государства Румынии начали про¬
являться элементы социалистические, кото¬
рые привели к ограничению капиталисти¬
ческой эксплуатации и позволили государ¬
ству осуществить еще на этапе завершения
буржуазно-демократической революции не¬
которые экономические мероприятия, на¬
правленные на прогрессивное развитие
производительных сил.
Проблемам коммунистической морали
посвящена статья академика К. И. Гулиана
«Классики марксизма-ленинизма о пробле¬
мах морали» (т. II, 1954). В статье гово¬
рится, что процесс формирования социали¬
стической морали в РНР подтверждает
марксистское положение о базисе и надст¬
ройке. Новая мораль отражает основные
интересы трудящихся и формируется в
борьбе со старой, буржуазной и мелкобур¬
жуазной моралью, основой которой являет¬
ся эгоизм, индивидуальная ограниченность.
По мнению автора, самыми характерными
чертами нового человека в Румынской На¬
родной Республике являются революци¬
онная бдительность, патриотизм, который
получил новое содержание, дух коллекти¬
визма, принципиальность и т. д.
В журнале опубликован и ряд материа¬
лов, затрагивающих проблемы эстетики.
В № 1 за 1956 год М. Брязу выступает
со статьей «Место и роль искусства в об¬
ществе». Он рассматривает искусство как
особую форму общественного сознания, ко¬
торая отражает всю сложность человеческо¬
го бытия в художественных образах. Автор
анализирует затем на основании разнооб¬
разного фактического материала предмет
искусства, его специфический способ ото¬
бражать действительность, объективные за¬
коны искусства и заканчивает главой, по¬
священной общественно-воспитательному
характеру искусства, роли, которую оно
выполняет в обществе. Андрей Бэляну в
своей статье (т. II, 1954) трактует вопрос
об объективном характере законов искусст¬
ва. Правдивое отображение действитель¬
ности, по мнению автора, не только не ис¬
ключает, а, наоборот, предполагает худо¬
жественное своеобразие. Изображение пре¬
красного в литературном произведении и
эстетическое переживание являются те¬
мой статьи Гр. Смеу, опубликованной в
№ 6 за 1956 год. Напомним здесь также и
статью П. Лангфельдера (№ 4, 1955), ха¬
рактеризующую воззрения Гёте о человеке,
литературе и искусстве.
Одной из главных задач журнала яв¬
ляется борьба против буржуазной идеоло¬
гии, критика идеалистических
философских теорий. Здесь речь
идет не только о критике новых идеали¬
стических теорий, не только о нынешней
полемике с буржуазными теориями, кото¬
рые открыто защищают империализм;
критика идеалистических воззрений в исто¬
рии философии также является для фило-
софов-марксистов РНР актуальной зада¬
чей, поскольку в период между двумя ми¬
ровыми войнами в румынской философии
господствовали идеалистические течения
В статье Е. Галла (№ 4, 1956) подвер¬
гаются критике с марксистских позиций
произведения главнейших представителей
буржуазной социологии — А. Куза, М. Ма-
нойлеску, Никифора Крайник, Н. Рошу,
Тр. Брэиляну, антигуманистические по сво¬
ему характеру, открыто пропагандирую¬
щие фашистскую диктатуру.■
X. Куль в своей статье (№ 2, 1956) вы¬
ступает против некоторых буржуазных со¬
циологических теорий по вопросам проис¬
хождения, сущности и развития семьи. Ос¬
новываясь на богатом фактическом мате¬
риале этнографического характера, автор
опровергает идеалистические и метафизи¬
ческие теории, отрицающие исторический
характер в семьи, ее взаимосвязь с мате¬
риальными условиями жизни и т. д. Автор
останавливается, в частности, на разложе¬
нии буржуазной семьи и характеризует
преимущества новой моногамной семьи в со¬
циалистическом обществе. В другой своей
статье (№ 3, 1955) автор разоблачает ан¬
тинаучный и реакционный характер тео¬
рии, утверждающей, что Румыния — стра¬
на преимущественно земледельческая,
явившейся идеологической основой порабо¬
щения Румынии иностранным капиталом.
«Страх перед историей и восхваление
возврата к животному состоянию» (№ 3,
1956)—под таким заглавием разоблачает
П. Апостол сущность произведения «Миф
вечного возврата» Мирчи Элияде — одного
из теоретиков фашистского движения в
Румынии, покинувшего свою страну и под¬
визающегося ныне во Франции.
Критика идеализма в румынской бур¬
жуазной философии, равно как и борьба
против всех проявлений современной бур¬
жуазной философии, остается и впредь од¬
ной из главнейших задач журнала.
«Философские исследования» уделяли
исключительное внимание одной из задач,
поставленных партией перед философами-
марксистами РНР: критически осво¬
ить философское наследие
прошлого, которое буржуазные истори¬
ки философии систематически извращали,
вновь поставить на службу народу передо¬
вые идеи прогрессивных мыслителей про¬
шлого, которые буржуазные историки пол¬
ностью предали забвению.
Исходя из марксистского взгляда на
роль масс в истории, академик К. И. Гули-
ан публикует в № 4 журнала за 1955 год
статью под заглавием «За выявление цен¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
221
ности нашего народного творчества». На ос¬
нове анализа румынского фольклора автор
показывает, что народное творчество служит
неиссякаемым источником передовых обще¬
ственно-политических и этических идей.
Он подчеркивает тот факт, что в сокро¬
вищнице народного творчества получает
отражение этика народа, его понимание
смысла жизни, его мировоззрение. Идеоло¬
гическое освоение этого мировоззрения воз¬
можно лишь на основе марксистского ана¬
лиза, который должен выявить его со¬
циально-этическое содержание. Статья
К. И. Гулиана является вступительной гла¬
вой к более обширному труду, озаглавлен¬
ному «Смысл жизни в румынском фолькло¬
ре», который должен выйти из печати.
В отдельных статьях имеются попытки
выявить материалистические позиции тех
или иных видных ученых прошлого, их на¬
учный вклад и значение их научных откры¬
тий для борьбы материализма против
идеализма в истории естествознания и фи¬
лософии в Румынии. Так, в статье акаде¬
мика К. И. Гулиана «О материалистиче¬
ской философской концепции д-ра Георга
Маринеску» (т. 1, 1954) подчеркивается
важная роль, которую сыграл этот ученый
и мыслитель-материалист в развитии мате¬
риалистической науки в Румынии. Оценке
вклада других передовых мыслителей
прошлого посвящены также статьи:
С. Гицэ «Материалистические философские
воззрения д-ра Николае Леона и его борь¬
ба против идеализма в биологии» (т. II,
1954); «Материалистическая философская
концепция Штефана Михайлеску и его
борьба против идеализма» (т. II, 1954);
С. Тотойеску «Борьба Д. Войнова против
идеализма в биологии» (№№ 1—2); Е. Гу-
лиан «О материалистических позициях
биолога Эмиля Раковицэ» (№№ 1—2, 1955);
С. Исак «О научном и философском мышле¬
нии д-ра Штефана Стынкэ» (№ 4, 1955)
и др.
Анализ научных произведений вышеупо¬
мянутых ученых, их непосредственных фи¬
лософских высказываний или философских
идей, лежащих в основе их творчества и
борьбы, которую они вели против предста¬
вителей официальной науки, стоявших на
позициях идеализма и проповедовавших
антинаучные идеи, выявление влияния,ока¬
занного рабочим движением на некоторых
из них, позволяют авторам прийти к неко¬
торым ценным для будущей научной исто¬
рии философской мысли в Румынии выво¬
дам. Ряд других статей и очерков в журна¬
ле посвящен философским воззрениям от¬
дельных передовых мыслителей прошлого.
В № 3 за 1955 год и № 6 за 1956 год
были опубликованы две статьи И. Верде-
ша, посвященные творчеству Димитрия
Кантемира. Первая исследует его «Крат¬
кое пособие по общей логике», излагает
главнейшие мысли и подчеркивает тот
факт, что в румынской культуре это пер¬
вый труд такого рода; вторая статья ана¬
лизирует общественно-политические идеи
Д. Кантемира, как они изложены в одном
из крупнейших его произведений, «История
иероглифов», подробнее останавливаясь на
тех из них, которые являлись прогрессив¬
ными для той эпохи. Статьи Р. Пантази
«Критика феодализма и национальный воп¬
рос в трудах Георге Барица» (№ 1, 1956),
а также Н. Болбоашэ «Философское мате¬
риалистическое мировоззрение Василе
Конта» представляют собой начало освоения
с марксистско-ленинских позиций передо¬
вых общественно-политических идей про¬
грессивного борца Георге Барица и фило¬
софских взглядов Василе Конта, этого
крупнейшего философа-материалиста про¬
шлого.
Публикуя преимущественно материалы
по истории философии в Румынии, журнал
«Философские исследования» уделял также
довольно значительное место и наследию
всемирной философии.
Академик К. И. Гулиан опубликовал
статью «Происхождение гегелевской фило¬
софии и опыт Французской буржуазной ре¬
волюции» (№ 5, 1956) к 125-летию со дня
смерти великого немецкого мыслителя. Ав¬
тор приходит к следующему выводу: в
той мере, в какой Гегель отражал прогрес¬
сивные, относительно демократические тен¬
денции немецкой буржуазии, он освоил и
философски обобщил опыт буржуазной ре¬
волюции во Франции, а в той мере, в ка¬
кой он выражал стремление немецкой бур¬
жуазии к политическому компромиссу с
абсолютизмом, он обобщил эту ретроград¬
ную позицию немецкой буржуазии своими
идеалистическими положениями.
В связи с чествованием памяти выдаю¬
щихся мыслителей были опубликованы
также статьи: «Г. В. Плеханов (1856—
1918)» (№ 6, 1956), в которой автор
И. Черня освещает различные стороны фи¬
лософских воззрений выдающегося русско¬
го марксиста, и статья А. Посеску «350 лет
со дня смерти Фрэнсиса Бэкона» (№ 2,
1956), представляющая собой краткий очерк
передовых идей основоположника англий¬
ского материализма.
В журнале получил освещение круг
проблем из области логики. В номерах 3 и
4 за 1955 год были опубликованы первая
и вторая части работы акад. А. Жоржа
«О природе дедукции и индукции». В этой
работе подвергнуты критике идеалистиче¬
ские воззрения на дедукцию и индукцию
(номинализм, агностицизм, логический эм¬
пиризм и т. д.) с позиций диалектической
логики.
В № 1 за 1956 год помещена статья
Д. Бэдэрэу «Об одном факторе неопреде¬
ленности в частных суждениях». Автор
ставит перед собой задачу доказать, что в
некоторых случаях общее и частное сужде¬
ния равнозначны, а это означает, что эле¬
мент неопределенности, который вообще
существует в общих суждениях, не может
не существовать и в суждениях частных.
На этом основании опровергаются утверж¬
дения тех приверженцев позитивистской
логики, которые считают, что частное
суждение привносит несуществующий в
общем суждении экзистенциальный элемент.
Другая работа в области логики за под¬
писью X. Вальд (№ 4, 1955) озаглавлена
«Роль языка в образовании и развитии
222
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
суждений». Автор выступает против все¬
возможных современных идеалистических
теорий в логике и лингвистике, указывая
одновременно на роль речи как средства
общения и создания логических форм чело¬
веческого мышления. Освоение ленинского
наследия по вопросу о диалектике понятий
является предметом статьи, опубликован¬
ной в № 3 за 1956 год за подписью
П. Апостола. Подчеркивая ценнейший
вклад В. И.' Ленина в создание диалекти-
ко-материалистической теории понятий, ав¬
тор анализирует на основании данных ес¬
тествознания и общественно-исторической
практики главнейшие ленинские положения
относительно диалектической структуры
понятий, перехода понятий из одного в дру¬
гое, диалектики отношений между поня¬
тиями. Упомянем, наконец, статью Г. Оф-
фенбергера «Диалектическое единство меж¬
ду индивидуальным и общим в отрицатель¬
ных суждениях» (№№ 1—2, 1955), в кото¬
рой показан специфический характер отра¬
жения объективной действительности в от¬
рицательных суждениях.
В отделе «Критика и библиография» чи¬
татели могут найти рецензии на новые
книги, выходящие не только в Румынии, но
и за рубежом. Так, в этом отделе были
опубликованы рецензии на книги «Основы
коммунистической морали» А. Ф. Шишки¬
на, «Суждение и его виды» П. В. Таванца,
«Философское значение теоретического на¬
следия И. В. Мичурина» А. Рубашевскоге,
«Исследование по общему языкознанию»
А. Траура, «Псевдогуманизм в современной
буржуазной философии» Р. Зоммера и др.
В отдёле «Научная жизнь» публикуются
отчеты о наиболее значительных событиях
в жизни философских учреждений в Ру¬
мынии.
Заметно обогатился за последний год
раздел «Философское движение за рубе¬
жом». Здесь был опубликован информа¬
ционный материал о некоторых марксист¬
ских философских журналах («Философ¬
ские исследования» — Китайская Народная
Республика; «Misl filozoficzna» — Поль¬
ская Народная Республика; «Deutsche Zeit-
schrift fur Philosophie»—Германская Де¬
мократическая Республика; «New Age» и
«The Marxist Quarterly» — Англия; «La
Nouvelle Critique» — Франция, «Rinasci-
ta» — Италия и т. д.). Публиковались со¬
общения о некоторых научных дискуссиях,
имевших место в СССР (о клеточной тео¬
рии), в Польской Народной Республике
(по вопросам логики), в Германской Демо¬
кратической Республике (о философских
вопросах естествознания), в Италии (по
вопросам культуры) и т. д. Были помеще¬
ны также критические материалы относи¬
тельно буржуазной идеологии.
Имеется в журнале раздел «Заметки о
прочитанном», в котором читатели делятся
своими впечатлениями о прочитанных фи¬
лософских книгах.
Следует упомянуть, что журнал начал
налаживать тесную связь с зарубежными
философами-марксистами и печатать на
своих страницах их работы. Так, например,
в журнале были напечатаны: статья совет¬
ского академика С. Г. Струмилина «Наука
и развитие производительных сил» (т. II,
1954) и статья А. Бынкова, содержащая
обстоятельный анализ развития философ¬
ской мысли в Болгарской Народной Рес¬
публике в годы народной демократии
(№№ 1—2, 1955).
Истекшие два года с момента появления
в свет «Философских исследований» как
периодического органа позволяют отметить
неуклонное стремление журнала успешно
содействовать выполнению задач, постав¬
ленных партией перед философами. Жур¬
нал стремится включить в авторский актив
философов, работающих вне Института фи¬
лософии, в провинции, и, в частности, при¬
влекать молодые кадры.
Руководство журнала отдает себе отчет
в имеющихся в его работе недостатках и
твердо намерено найти и применить необ¬
ходимые меры для их устранения. Непре¬
станное повышение теоретического уровня
публикуемых работ, тесная связь с теку¬
щими проблемами социалистического строи¬
тельства и развития науки в РНР, система¬
тическое и глубокое разоблачение разных
реакционных течений в социологии, в тео¬
рии познания и в логике, неуклонное рас¬
ширение круга сотрудников — все это пер¬
воочередные задачи в будущей деятельно¬
сти журнала.
Редакция журнала
«Философские исследования»
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Всесоюзное совещание по вопросам
научно-атеистической пропаганды
Всесоюзным обществом по распростране¬
нию политических и научных знаний было
проведено всесоюзное совещание-семинар, в
котором приняли участие более 350 пропа¬
гандистов, лекторов и научных работников.
Основной темой совещания-семинара бы¬
ло обсуждение задач научно-атеистиче-
ской пропаганды в современных условиях,
ее содержания, методов и форм.
Совещание открылось докладом предсе¬
дателя Всесоюзного общества академика
М. Б. Митина. Докладчик отметил, что
значение научно-атеистической пропаганды
в нашей стране все более возрастает и пе¬
редача обществу лекционной работы, ранее
проводившейся Министерством культуры,
обусловливает особую ответственность Все¬
союзного общества перед партией и наро¬
дом. Подробно остановибшись на решениях
партии по вопросам атеистической пропа¬
ганды, докладчик подчеркнул ее значение
для коммунистического воспитания трудя¬
щихся, поскольку религиозные предрассуд¬
ки отравляют сознание многих трудящих¬
ся, мешают их полнокровному и активному
участию в строительстве коммунистического
общества. Борьба против религии должна
носить в настоящее время характер идео¬
логической борьбы материалистического,
научного мировоззрения против антинауч¬
ного, религиозного. С линией партии несо¬
вместимы оскорбительные действия по от¬
ношению к церкви, духовенству и верую¬
щим гражданам.
Докладчик отмечает, что, несмотря на
решения ЦК КПСС об усилении атеистиче¬
ской пропаганды, количество лекций по ате¬
изму и удельный вес их в тематике обще¬
ства значительно снизился. Отдельные ру¬
ководители местных отделений и лекторы
не поняли смысла постановления ЦК
КПСС от 10 ноября 1954 года и ослабили
борьбу против религиозных пережитков,
считая, по-видимому, что нельзя вести
борьбу с религией, не ведя борьбы против
духовенства. Они оказались неспособными
организовать антирелигиозную работу по-
новому. Широкому размаху антирелигиоз¬
ной пропаганды мешают также распростра¬
ненные среди части лекторов ошибочные
взгляды, будто религия отомрет сама со¬
бой, так как в нашей стране господствует
социалистическая идеология. Сыграла опре¬
деленную роль и недооценка этого участ¬
ка работы со стороны руководителей орга¬
низаций общества.
Недооценивать значение научно-атеисти¬
ческой пропаганды, сказал М. Б. Митин,—
это значит объективно содействовать со¬
зданию благоприятных условий для рас¬
пространения религиозной идеологии.
За последнее время, сообщает докладчик,
церковники значительно активизировались.
Теперь не бывает богослужения, которое не
сопровождалось бы проповедью, имеющей
целью оживить интерес к религии. Обра¬
щается особое внимание ка разъяснение
«божественного смысла обрядов при их со¬
вершении в церкви», на образцовую поста¬
новку богослужений. Оживилась деятель¬
ность католической церкви в Прибалтике,
в западных областях Украины и Белорус¬
сии. Наиболее активно ведут себя сектан¬
ты, которые иногда прикрывают религиоз¬
ной маской свою антинародную политиче¬
скую деятельность.
Эти и многие другие факты говорят о
том, что религия не отмирает стихийно.
Напротив, наблюдается частичное оживле¬
ние религии в результате ослабления нашей
борьбы против нее. Ни на одну минуту,
указывает докладчик, нельзя забывать ле¬
нинского положения о том, что малейшее
ослабление влияния социалистической идео¬
логии неизбежно создает условия для уси¬
ления влияния идеологии буржуазной.
Докладчик отмечает, что за последний
период в пропаганде научно-атеистических
знаний не наблюдалось серьезных ошибок,
редкими стали случаи оскорбления чувств
верующих. Однако в целом идейный и на¬
учный уровень лекций невысок: они слабо
увязываются с современными задачами,
часто носят абстрактный характер, не отра¬
жают условий данного района или пред-
* приятия.
На конкретных примерах докладчик по¬
казывает, что лекторы чаще отталкиваются
не от жизни, не от социалистической дей¬
ствительности, которая сама является луч¬
шим пропагандистом против догм религии
о неизменности мира, неизменности общест¬
венных отношений, а находятся в плену
цитат или общеизвестных положений, воз¬
веденных в догму. В лекциях в большин¬
стве случаев дается лишь общая характери-
224
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
стика религий, сект, праздников, краткая
. история их происхождения, но не раскры¬
вается их антинаучная сущность и вред.
Некоторые лекторы недостаточно подготов¬
лены в вопросах марксистской философии
и естествознания, что приводит к грубым
ошибкам.
В связи с этим, говорит М. Б. Митин,
перед нами стоит задача заботиться о по¬
вышении знаний лекторов, привлекать на
лекции как можно больше верующих лю¬
дей, вести неустанную борьбу против дог¬
матизма. Современные проповеди церков¬
ников значительно отличаются от старых
догм. Следовательно, указывает докладчик,
необходимо разоблачать не только рели¬
гиозные догмы и их антинаучный характер,
но и попытки церковников и сектантов ис¬
толковывать их в духе современности.
Докладчик подробно характеризует осо¬
бенности борьбы против современной про¬
паганды религии, которые обусловлены, по
его мнению, тем, что в наши дни церковни¬
ки прибегают к новым разнообразным при¬
емам: прикидываются «друзьями» науки,
доказывают необходимость «союза» науки
и религии. Эти попытки приспособить на¬
уку для пропаганды религии мы обязаны
разоблачать. Мы должны знакомить верую¬
щих с новейшими данными науки, опровер¬
гающими религиозное мировоззрение. Надо
максимально использовать современные
данные естествознания для того, чтобы с
их помощью разоблачать новые приемы ре¬
лигиозной пропаганды, новые «аргументы»
церковников.
Одним из самых реакционных, самых
изощренных защитников мракобесия яв¬
ляется Ватикан, который во всех вопросах
современности занимает позицию, совпа¬
дающую с политикой правящих кругов
США. Наши лекторы должны хорошо
знать историю и политику Ватикана.
Показывая антинаучный характер исла¬
ма, мы должны в то же время учитывать
его роль в современных условиях, когда под
его знаменем происходит целый ряд движе¬
ний, имеющих большое прогрессивное зна¬
чение, в частности борьба арабских наро¬
дов во главе с Египтом за свою независи¬
мость. В странах Востока есть еще много
людей, у которых религиозные чувства сли¬
ваются с национальным чувством. Вместе
с тем, отмечает докладчик, надо иметь в
виду, что империалисты стремятся исполь¬
зовать ислам в своих целях для разжига¬
ния вражды между народами, чтобы осла¬
бить их силы в борьбе за независимость.
Лозунгом «единства ислама» прикрывает-
гя агрессивный Багдадский блок. Из этого
следует, что от наших лекторов требуется
большая политическая зрелость, глубокое
понимание современных общественных про¬
цессов, чтобы вести правильную борьбу
против ислама.
На вооружении империалистической ре¬
акции находится также и иудейская рели¬
гия, которая широко используется в Израи¬
ле для разжигания вражды между трудя¬
щимися разных национальностей.
Докладчик обращает внимание на изме¬
нение содержания антирелигиозной пропа¬
ганды. Было время, когда лекторы много
занимались критикой Ветхого и Нового За¬
ветов, разбором их противоречий. Это бы¬
ло вызвано тем, что раньше библейские ми¬
фы вдалбливались в головы всех людей,
обучавшихся в царской школе. Теперь на
первое место в борьбе с религией выдви¬
гается пропаганда конкретных знаний, рас¬
пространение материалистических взглядов
на природу и общество. Поэтому требуется
самое внимательное отношение к подбору
лекторов, ибо они определяют содержание
и идейный уровень научно-атеистической
пропаганды; необходимо шире привлекать
к этой работе учителей и преподавателей,
специалистов сельского хозяйства и науч¬
ных работников.
Антирелигиозная пропаганда должна свя¬
зываться с политикой Коммунистической
партии, мобилизовать трудящихся на вы¬
полнение конкретных задач социалистиче¬
ского строительства. Лекторы должны
уметь приспосабливать лекцию к данной
аудитории, учитывая ее состав, возраст
слушателей, их профессию, характер рели¬
гиозных верований. Они должны стараться
сделать лекции как можно более интерес¬
ными, убедительными, доходчивыми.
В докладе указывается на необходимость
расширения и изменения тематики лекций.
В момент, когда происходит пересмотр ве¬
рующими старых религиозных положений
под влиянием того, что совершается в стра¬
не, нужно давать больше разнообразного
научного материала. Если мы не будем от¬
вечать на возникающие у верующих вопро¬
сы, они будут искать на них ответа в «свя¬
щенных» книгах, у церковников и сектан¬
тов. Необходимо, чтобы, наша пропаганда
проводилась прежде всего среди наиболее
нуждающихся в культурном обслуживании
слоев населения, где больше всего верую¬
щих, где до сих пор имеют место знахар¬
ство, суеверия, прогулы в дни религиозных
праздников. Чаще надо использовать так¬
же такие формы работы, как вечера вопро¬
сов и ответов, индивидуальные и группо¬
вые беседы и т. п. Шире надо развернуть
борьбу против религии и ее защитников в
нашей печати.
Брошюры издательству «Знание», статьи
в журнале «Наука и жизнь», как правило,
до верующих не доходят. Журналы «Во¬
просы философии», «Природа», «Знание —
сила» мало уделяют внимания атеистиче¬
ской пропаганде.
После доклада М. Б. Митина с содокла¬
дами выступили председатели научно-атеи¬
стических секций Общества по распростра¬
нению политических и научных знаний
Украинской ССР (тов. Головаха), Казах¬
ской ССР (тов. Мусабаева), Латвийской
ССР (тов. Диман) и Молдавской ССР
(тов. Парно). В своих выступлениях они по¬
делились опытом работы республиканских
секций, сделали ряд конкретных критиче¬
ских замечаний в адрес правления Всесоюз¬
ного общества, указали на то, что научно¬
атеистическую пропаганду надо вести с
учетом специфики каждой республики.
Председатель секции УССР тов. Голова¬
ха рассказал о том, что на Украине широ¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ.
225
ко практикуются вечера вопросов и отве¬
тов, пользующиеся большим успехом. Во
многих областях и районах Украины про¬
ведены в 1956—1957 годах научно-атеисти¬
ческие семинары.
В Казахской ССР часто проводятся ве¬
чера «чудеса без чудес», в Латвийской ССР
читаются публичные лекции на антирели¬
гиозные темы. На особом положении нахо¬
дится Молдавская ССР, в которой ведется
острая борьба против антисоветской дея¬
тельности секты «свидетелей Иеговы» и дру¬
гих реакционных религиозных сект и орга¬
низаций.
Все выступавшие товарищи говорили о
том, что помощь правления Всесоюзного
общества должна быть более конкретной и
гибкой, нужно больше выпускать атеисти¬
ческой литературы, сделать тематику лек¬
ций живой и соответствующей современно¬
сти.
В ряде сообщений руководителей науч-
но-атеистических секций местных отделений
общества было охарактеризовано состояние
антирелигиозной пропаганды в республи¬
ках.
Тов. Марков (г. Сталинград), тов. То¬
ченый (Сев. Казахстан) и другие отмеча¬
ли, что верующих больше имеется в сель¬
ских районах. Влияние города на село в
этих районах пока недостаточно, носит эпи¬
зодический характер.
Многие участники совещания говорили о
том, что местные партийные и комсомоль¬
ские организации не уделяют должного
внимания антирелигиозной пропаганде, сла¬
бо поставлено атеистическое воспитание в
школах и других учебных заведениях.
Участники совещания приводили кон¬
кретные примеры, свидетельствующие о
том, что на местах иногда делают главную
ставку на автоматическое воздействие на
Верующих нашей атеистической среды.
Поддерживая точку зрения докладчика,
тов. Харипов (г. Ташкент) видит глав¬
ную причину неудовлетворительного состоя¬
ния научно-атеистической пропаганды в
субъективных факторах, в то время как су¬
ществуют и объективные факторы, тормо¬
зящие процесс преодоления религиозных
пережитков: это засухи в сельскохозяй¬
ственных районах (Поволжье, Казахстан
и др.), низкий уровень культуры в неко¬
торых сельских районах нашей страны
(Дальний Восток, Вологодская область
и др.), влияние буржуазной идеологии и
политики (Молдавия, Западная Украина),
активная работа сектантов и церковников.
Об этом говорили также тт. Ю д и к и с
(Вологодская область), Пинчук (г. Горь¬
кий), Прядко (Павлодарская область)
и другие.
Особое внимание выступавшие заострили
на том, что до сих пор отсутствует подго¬
товка кадров по научно-атеистической про¬
паганде в вузах и других учебных заведе¬
ниях страны и не проводится никакой рабо¬
ты с имеющимися кадрами лекторов-анти-
религиозников, старые же кадры атеистов
в большинстве отошли от этой работы.
Ряд участников совещания (тт. Бон¬
дарь, Юдикис, Точеный и др.) ука-
15. «Вопросы философии» № 5.
зывали на оторванность нашей критики ре¬
лигии от жизни и обратили внимание на то,
что наши лекторы в большинстве своем не
знают ни религиозных книг, ни современной
религиозной литературы, ни жизни и идеи
современной церкви. В связи с этим вноси¬
лись предложения об организации журнала
в помощь научно-атеистической пропаганде.
М. М. Шейнман (Институт истории
АН СССР) остановился в своем выступле¬
нии на серьезных недостатках в научно-ис¬
следовательской работе по истории атеиз¬
ма и религии и подчеркнул необходимость
обобщения с точки зрения антирелигиозной
пропаганды всех достижений современной
науки. Тов. Шейнман призывал всех пропа¬
гандистов на местах принять участие в на¬
учно-исследовательской работе такого ха¬
рактера.
По докладу М. Б. Митина был высказан
также ряд критических замечаний. Так, по
мнению т. Юдикис а, в докладе слиш¬
ком много говорится об активизации церк¬
ви и мало о том, как организации Обще¬
ства по распространению политических и
научных знаний борются с религиозной
идеологией, то есть в докладе недостаточно
глубоко было отражено положение с науч¬
но-атеистической пропагандой на местах.
Другие участники совещания (тт. Р а м м,
Прядко и др.), поддерживая докладчи¬
ка, выступили с заявлениями, которые на
совещании большинством расценены были
как слишком пессимистические. В частно¬
сти тов. Рамм (г. Ленинград) утверждал
даже, что нет надежды на улучшение ра¬
боты, если партийные органы не оживят
свою работу в этом направлении.
Большое внимание участники совещания
уделили недостаткам антирелигиозного
воспитания в школе, указывая на наличие
религиозных предрассудков не только сре¬
ди учащихся, но и среди учителей.
Отмечалась необходимость дифференци¬
рованного подхода к верующим. Нельзя
подходить к ним, говорил тов. Святош
(Караганда) как к однородной массе; не¬
обходимо внимательно и серьезно изучать
состав верующих, их интересы и настрое¬
ния. Надо также больше внимания обра¬
щать на формы индивидуальной работы с
верующими. Успех священников и сектан¬
тов обеспечивается именно тем, что они
ищут и используют самые различные пути
для подхода к каждому отдельному чело¬
веку.
Некоторые участники совещания го¬
ворили о серьезных недочетах в работе Ми¬
нистерства культуры СССР, Министерства
высшего образования СССР и Министер¬
ства просвещения РСФСР, которые слабо
занимаются вопросами научно-атеистиче¬
ской пропаганды.
Товарищи Сорокин (Минеральные Во¬
ды) , Колпащиков (Ярославская об¬
ласть) и многие другие говорили о том,
что Министерство культуры СССР, в осо¬
бенности после передачи функций лекцион¬
ных бюро Всесоюзному обществу по рас¬
пространению политических и научных зна¬
ний, во многом отстранилось от пропаган¬
ды научно-атеистических знаний, не зани¬
226
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
мается пропагандой атеизма средствами
художественного кино, не заботится о со¬
здании портативных эпидиаскопов, проек¬
ционных аппаратов, наглядных пособий.
Тов. Дьяков (Амурская область) ука¬
зал на то, что Министерство высшего обра¬
зования СССР не занимается вопросом под¬
готовки кадров квалифицированных атеи¬
стов, до сих пор не создан курс атеизма в
высших учебных заведениях.
Тов. Энгельгард (Москва) и другие
говорили о том, что в учебных программах
для средней школы совершенно не учиты¬
вается необходимость атеистического вос¬
питания учащегося; по их мнению, эти про¬
граммы необходимо пересмотреть, сделать
атеистически направленными.
На совещании-семинаре были прочитаны
лекции, которые ознакомили участников со¬
вещания с последними данными науки, с
задачами и методами научно-атеистической
пропаганды.
Особенно большой интерес вызвали лек¬
ции: академика А. И. Опарина «Новей¬
шие данные о происхождении жизни на
Земле», члена-корреспондента АМН СССР
Д. А. Бирюкова «Учение И. П. Павло¬
ва — острое оружие в борьбе с религией»,
профессора, доктора философских наук
Г. В. Платонова «Борьба материализ¬
ма и идеализма в биологической науке»,
профессора Н. Н. Розенталя «О проис¬
хождении и классовой сущности христиан¬
ства» и «Православие как разновидность
христианства», профессора Л. И. Климо¬
вича «Современный ислам», кандидата
философских наук И. А. Крывелева
«Социальные и гносеологические корни
религии» и другие. (Все лекции, прочитан¬
ные на совещании-семинаре, будут опуб¬
ликованы в специальном сборнике.)
На заключительном заседании лек¬
ции члена-корреспондента АПИ РСФСР
Б. А. Воронцова-Вельяминова «Новейшие
данные о Вселенной» и доктора философ¬
ских наук Н. И. Губанова «О причинах жи¬
вучести религиозных пережитков в СССР»
подверглись серьезной критике со стороны
участников совещания за слишком общую
постановку вопросов, абстрактность и схе¬
матизм. В лекции Н. И. Губанова не бы¬
ло глубокого анализа современного поло¬
жения религии, не показан процесс отхода
верующих от религии, не вскрыты глубоко
причины существования религиозных пере¬
житков в нашей стране.
В конце совещания-семинара с боль¬
шим заключительным словом выступил
М. Б. Митин, в котором он уделил осо¬
бое внимание характеристике религии как
надстроечного явления. Если говорить о
надстройке в нашем обществе, сказал он,
то здесь идет борьба между социалистиче¬
ской надстройкой, выросшей на социали¬
стическом базисе, и теми остатками старой
надстройки, пережитками прошлого, кото¬
рые еще сохраняются у некоторой части
советских людей. М. Б. Митин обратил вни¬
мание участников совещания-семинара на
то, что необходимо искать и находить раз¬
нообразные методы и формы атеистической
пропаганды. Кончая выступление, доклад¬
чик выразил надежду на то, что проведение
совещания-семинара будет способствовать
резкому подъему научно-атеистической
пропаганды, повышению ее теоретического
уровня, послужит поворотным пунктом в
этой работе.
В заключение Всесоюзного совещания-се¬
минара по научно-атеистическим вопросам
с большим докладом «О некоторых задачах
идеологической работы» выступил замести¬
тель заведующего Отделом агитации и про¬
паганды ЦК КПСС В. И. Снастин.
Ф. И. ГАРКАВЕНКО, Е. Г. ЯКОВЛЕВ
Совещание по вопросам психологии
познания в Институте философии АН СССР
С 20 по 22 мая в Институте философии
АН СССР проходило созванное сектором
психологии совещание по вопросам психо¬
логии познания, фактически принявшее все¬
союзный характер: в нем участвовали пси¬
хологи Москвы, Ленинграда, Киева,
Минска, Тбилиси, Вильнюса, Одессы, Маг¬
нитогорска, Ярославля, Рязани, Иванова и
других городов Советского Союза.
Совещание открыл заведующий сектором
психологии Института философии АН СССР
чл.-корр. АН СССР С. Л. Рубинштейн,
наметивший основную проблематику пси¬
хологических исследований, которая вы¬
двигается на первый план потребностями
практики и требует решения ее усилиями
коллективов психологов. Это проблема со¬
знания и деятельности, проблема природно¬
го и общественно обусловленного человече¬
ского сознания, проблема способностей, мо¬
тивации, проблема развития и обучения, во¬
просы психологии труда, вопросы детской
психологии и другие.
С. Л. Рубинштейн объявил, что сектор
психологии Института философии АН СССР
сосредоточил свое внимание на теоретиче¬
ской и экспериментальной разработке во¬
просов психологии познания.
Эти проблемы стоят на повестке дня со¬
вещания, организованного с целью развер¬
нуть свободную дискуссию и взаимную то¬
варищескую критику по решаемым пробле¬
мам и наладить сотрудничество для их
разработки с более широким кругом психо¬
логов.
Доклады на совещании были сгруппиро¬
ваны в два больших цикла. Первый содер¬
жал десять докладов по вопросам чувствен¬
ных ощущений и восприятий, второй—пят¬
надцать докладов по вопросам мышления.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
22 7
Несмотря на наличие разногласий у пси¬
хологов по ряду частных вопросов, в под¬
ходе к решению поставленных в докладах
проблем отчетливо выявилась единая мар¬
ксистско-ленинская линия. Исследования
вопросов психологии познания базирова¬
лись на материалистическом павловском
учении о высшей нервной деятельности, в
них был найден гносеологический аспект и
вместе с тем проявился специфически пси¬
хологический подход к решению поставлен¬
ных проблем.
Цикл докладов по общим вопросам
психологии восприятия был открыт
Б. Г. Ананьевым, в докладе которого
«К теории ощущений» дано философское
обоснование постановки проблемы ощуще¬
ния как общей проблемы теории познания,
психологии и естествознания и поставлен
вопрос об исследовании ощущений как про¬
цесса становления образа движущейся ма¬
терии, то есть элементарного чувственного
знания о конкретной форме вещества и дви¬
жения материи, одновременно являющегося
сигналом для определенных актов жизне¬
деятельности.
Б. Г. Ананьев считает, что современные
научные знания позволяют дать новую клас¬
сификацию ощущений, которая, несомненно,
будет стоять в непосредственной связи с
марксистской классификацией форм движу¬
щейся материи, основы которой заложены
Ф. Энгельсом. Б. Г. Ананьев считает, что
в будущей классификации ощущений воз¬
можно объединить разные модальности по
общности объекта отражения.
Важной новой проблемой теории ощуще¬
ний является проблема ассоциации ощуще¬
ний. Б. Г. Ананьев ссылается на свои ис¬
следования, которыми установлено, что су¬
ществуют межанализаторные и внутри-
анализаторные ассоциации ощущений,
являющиеся источниками ассоциации пред¬
ставлений. Сравнительное изучение нор¬
мального развития рецепторов и их дефек¬
тов свидетельствует об особой роли меж-
анализаторных ассоциаций, связанных с
явлением дублирования сенсорных функций
мозга. Б. Г. Ананьев раскрывает, что вос¬
становление пораженных мозговых функций
(при афазиях, агнозиях, апраксии и т. д.)
происходит путем условнорефлекторного об¬
разования новых интермодальных связей.
Дальнейшая разработка теории ощущений
будет способствовать реализации проблемы
диалектического перехода от ощущения к
мысли, поставленной В. И. Лениным в «Фи¬
лософских тетрадях».
■ Важное теоретическое и практическое зна¬
чение имеет вопрос «О чувствительности и
реактивности», освещенный в докладе
Е. Н. Соколова, в связи с применением
для количественной характеристики ощуще¬
ний у ^ человека различных объективных
реакций (условных, ориентировочных, адап¬
тационных, оборонительных). Разработка
проблемы чувствительности, углубляя наши
знания относительно физиологических основ
процесса ощущения как рефлекторной дея¬
тельности мозга, служит естественно¬
научным ^ подтверждением марксистско-
ленинскои теории отражения.
В противоположность той точке зрения
(Гершуни, Самсонова), что чувствитель¬
ность неотделима от реакции, по которой
она регистрируется, в докладе Е. Н. Соко¬
лова выдвигается положение о том, что сле¬
дует различать чувствительность анализа¬
тора и чувствительность рефлекторной ду¬
ги, в которую этот анализатор входит в
качестве составной части.
Среди новых вопросов, интересно постав¬
ленных в докладе Е. Н. Соколова, следует
отметить вопрос о соотношении специфиче¬
ских механизмов анализаторов в возникно¬
вении ощущений у человека.
Л. М. Веккер в исследовании «К во¬
просу о физиологическом механизме фор¬
мирования чувственного образа» пробует
вскрыть материальную основу предметной
природы ощущений и восприятия как изо¬
бражений объекта.
С последовательно марксистских позиций
рассматривает Л. М. Веккер физиологиче¬
ский субстрат основы ощущения, которое,
по мнению докладчика, будучи состоянием
органа, является вместе с тем и изображе¬
нием объекта.
На совещании были заслушаны два до¬
клада по проблеме константности.
В докладе «О психологической основе
константности восприятия» Р. Г. Натадзе
отметил, что общая несостоятельность идеа¬
листических теорий константности заклю¬
чается прежде всего в том, что они, при¬
знавая действие интеллектуального фактора
при восприятии действительности в форме
«бессознательных умозаключений», остав¬
ляют открытым вопрос о «механизме» воз¬
действия этого бессознательного знания или
суждения на восприятие.
Р. Г. Натадзе развивает мысль об обус¬
ловленности константности предметностью
восприятия, практическим взаимоотноше¬
нием живого существа с окружающей его
средой, в результате которого вырабаты¬
вается способность воспринимать действи¬
тельные свойства объектов. Докладчик счи¬
тает, что явлением, наиболее близко под¬
ходящим к объяснению психологической
основы константности, является понятие
установки. Объяснение «механизма» кон¬
стантности восприятия имеет принципиаль¬
ное философское значение, поскольку про¬
ливает свет на факт адекватного (в опре¬
деленных пределах) отражения в непосред¬
ственном восприятии человека и животных
действительных свойств предметов.
Оригинальное объяснение явлений цве¬
товой константности и происхождения не¬
посредственных представлений о цвете с
позиций диалектического материализма
сделал Н. Д. Нюберг в докладе «Вос¬
приятие цвета и проблема константности»,
доказавший, что механизм, обеспечиваю¬
щий константное восприятие цвета, по су¬
ществу, является рефлекторным.
Исследование М. В. Федорова
«О причинах возникновения оптико-гео¬
метрических иллюзий» направлено против
феноменалистической психологической шко¬
лы, трактующей «психологическую перспек¬
тиву» как явление чисто субъективное, а
иллюзии зрения — как искажение действи¬
228
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тельности М. В. Федоров доказывает, что
наличие наиболее показательных отклонений
от правил геометрической перспективы, об¬
наруживаемое при рисовании с натуры,—
явление закономерное. Причины его в кон¬
стантности восприятия, то есть в приспо¬
соблении человека к правильному восприя¬
тию действительных размеров и форм объ¬
ектов.
Доложенная на совещании работа
В. Я. Дымерского «К вопросу о вос¬
приятии движения и абсолютной удаленно¬
сти» позволила установить некоторые каче¬
ственные и количественные закономерности
зрительного восприятия абсолютной удален¬
ности объектов, движущихся относительно
наблюдателя. Исследование показало, что
адекватное отражение движения и удален¬
ности, а значит, и константность этих ви¬
дов восприятия, является результатом дея¬
тельности, практики.
В своей работе «Влияние сигнального
значения раздражителя на восприятие
времени» Д. Г. Э л ь к и н опирался на ле¬
нинскую теорию отражения, подтверждая
то ее положение, что ощущение времени,
давая человеку объективно правильное
представление о среде, позволяет целесо¬
образно ориентироваться в ней.
На совещании были заслушаны доклады
Ф. Н. Шемякина и В. А. Артемова по про¬
блемам, пограничным между вопросами
восприятия и мышления.
В докладе Ф. Н. Шемякина «Назва¬
ния цвета и цвет» был поставлен философ¬
ский вопрос об адекватности отражения в
понятиях качеств, предметов и явлений
внешнего мира, имеющий в то же время
большое практическое значение, так как
ряд отраслей промышленности и различные
науки заинтересованы в уточнении цвето¬
вой терминологии.
В. А. Артемов в докладе «Восприятие
устной речи» изложил основную схему тео¬
рии информации. Докладчик считает, что
возможно поставить вопрос о значительной
рационализации процессов восприятия и
передачи устной речи на основе теории ин¬
формации. Проблема имеет большой прак¬
тический интерес для обучения иностран¬
ным языкам, а также для ведения работ по
кибернетике.
Цикл докладов о мышлении включал в
себя вопросы как общей, так и педагогиче¬
ской психологии. Он был открыт теорети¬
ческим докладом С. JI. Рубинштейна
«Принципиальные вопросы психологии мы¬
шления».1.
На совещании были выслушаны также
доклады: К. А. С л а в с к о й «К проблеме
«переноса», И. М. Жуковой «О решении
задач в практическом и «умственном» пла¬
не», А. М. Матюшкина «Некоторые
условия формирования обобщения» и др.
Живой интерес участников совещания вы¬
звал доклад «К проблеме «переноса», сде¬
ланный К. А. С л а в с к о й. Механистическое
1 См. изложение основных положений
этого доклада в этом же номере, в статье
С. Л. Рубинштейна «Вопросы психологии
мышления и принцип детерминизма».
представление о «переносе» решения с одной
задачи на другую как объяснение решения
последней исходит от бихевиоризма (Газри,
Лешли), связанного с позитивистической,
прагматической философией. В бихевиорист¬
ской теории обобщение сведено к «пере¬
носу» вместо того, чтобы «перенос» объяс¬
нить обобщением. Для И. П. Павлова во¬
прос о «переносе» выступает в виде «транс¬
позиции», за которой он видел обобщение
отношений, формирующееся в процессе
аналитико-синтетической деятельности.
Исследование К. А. Славской ставило
целью с павловских позиций раскрыть тот
процесс обобщения, формирующегося в
процессе аналитико-синтетической деятель¬
ности мозга, который был заслонен в пози¬
тивистской психологии понятием «перенос».
Доклад И. М. Ж у к о в о й «О решении
задач в практическом и «умственном пла¬
не» был посвящен исследованию проблемы
соотношения практического действия и по¬
знания и направлен против сложившейся в
психологии со времен Жане концепции, ко¬
торая трактует практическое действие как
внешнее, а умственную познавательную дея¬
тельность как деятельность внутреннюю.
К. Маркс говорил, что первоначально «про¬
изводство идей» вплетено в самое практи¬
ческую деятельность. И. П. Павлов, анали¬
зируя формирование движения, подчерки¬
вал в своем анализе, что построение дви¬
жения связано с деятельностью коры как
органа чувствительности, и считал, что об¬
разующаяся таким образом схема действия
затем уже в готовом виде спускается к
исполнительному механизму. На самом де¬
ле, практическое действие всегда заключе¬
но внутри любого, пусть самого элементар¬
ного чувственного познания. И внутри вся¬
кого практического действия человека уже
заключено познание, которое, отражая
объективную действительность, условия, в
которых совершается действие, регулирует
это последнее. Переход от решения какой-
нибудь задачи при помощи практического
действия к решению ее путем познаватель¬
ного акта всегда связан с развитием и пре¬
образованием самого познания, которое на¬
чинает формироваться внутри практическо¬
го действия, а потом выделяется из него.
Задача психологического исследования
И. М. Жуковой заключалась в том, чтобы
проследить эту линию развития.
В сообщении А. М. Матюшкина «Не¬
которые условия формирования обобщения»
рассматривалась зависимость обобщения
отношений от процесса анализа. А. М. Ма-
тюшкиным было выдвинуто предположение,
подтвержденное экспериментами, что усло¬
вием обобщенного понимания позиционной
системы счисления является анализ всех от¬
ношений, которые лежат в основе ее по¬
строения.
Исследование Н. С. Мансурава «Роль
условий задачи в выборе способа ее реше¬
ния» разоблачает несостоятельность неко¬
торых положений идеалистической психоло¬
гии, в которых утверждается, что мышле¬
ние якобы не зависит от внешних условий
и полностью определяется внутренними си¬
лами психики. Экспериментальное доказа¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
229
тельство Н. С. Мансуровым обусловленно¬
сти мыслительной деятельности явилось
вместе с тем подтверждением рефлектор¬
ной природы мышления, оно имеет значе¬
ние для научного обоснования методов обу¬
чения.
Исследование JI. Н. Ланда «О пробах
в мышлении» шло в русле павловского по¬
нимания проб и направлено против бихевио¬
ристского и гештальтистского истолкования
этой проблемы. Л. Н. Ланда сумел подтвер¬
дить идею советской психологии о пробах
как необходимом компоненте творческого
мышления.
Целью экспериментальной работы, доло¬
женной Л. И. А н ц ы ф е р о в о й, было из¬
учение процесса раскрытия причинно-след-
ственных отношений между предметами.
В экспериментальной задаче место не¬
известной причины занимало такое свойство
предмета, которое в обычной обстановке
маскировалось другим, постоянно исполь¬
зуемым свойством. Подробно исследуя про¬
цесс решения такого типа задач, Л. И. Ан-
цыферова попыталась вычленить и изучить
основную форму анализа, характерную для
решения данных задач, которую она опре¬
делила как анализ через синтез. При этой
форме анализа происходит непрерывное
анализирование предметного содержания
следствия, приводящее, в конце концов, к
выделению в следствии существенного, кон¬
кретного пункта. Поскольку в каждом
следствии всегда находят свое отражение
существенные свойства причины, постольку,
как показало исследование, в процессе ре¬
шения задачи форма предметного содержа¬
ния следствия определяет, какие именно
свойства будут выделены в предметах в
качестве искомой причины.
Таким образом, в цикле работ, выполнен¬
ных под руководством С. JI. Рубинштейна,
была проведена единая линия в освещении
вопросов психологии мышления. Указывая
на условно-рефлекторный характер мышле¬
ния, раскрывая детерминированность его
взаимосвязанными и взаимозависимыми
внешними и внутренними условиями, экс¬
периментаторы характеризовали внутрен¬
ние законы процессов мышления, проявляю¬
щиеся в специфической форме аналитико-
синтетической деятельности, обусловливаю¬
щей вычленение необходимых для осуще¬
ствления той или иной деятельности свойств
и отношений предметов и явлений объек¬
тивной реальности.
На совещании был заслушан доклад
Б. М. Кедрова «О творческой деятельно¬
сти мышления в процессе научного творче¬
ства ученого», посвященный анализу исто¬
рии открытия Д. И. Менделеевым периоди¬
ческого закона, а также открытия закона
химической атомистики Дальтоном. Осно¬
вываясь на изучении документов, Б. М. Кед¬
ров раскрывает ход творческого процесса,
совершающийся в голове ученого в момент
установления научной истины. Б. М. Кед¬
ров подчеркивает роль в процессе познания
истины личных особенностей, вкусов и ин¬
тересов ученого, а также значение ассоциа¬
ции между практически возникшей перед
ученым задачей научного открытия и од¬
ним из его постоянных занятий, которое
может дать толчок к открытию метода по¬
знания того или иного явления.
П. А. Шеварев сделал сообщение
«О вариативных ассоциациях», имея в виду
как механическую, так и смысловую связь.
Дав классификацию вариативных ассоциа¬
ций, докладчик указал на их существенную
роль в интеллектуальных навыках, в реше¬
нии алгебраических и геометрических за¬
дач.
С большим интересом совещание прослу¬
шало доклад Н. А. Менчинской «Аб¬
стракция и обобщение при применении зна¬
ния», в котором она вскрыла пути изучения
операций анализа и синтеза. В докладе бы¬
ло выделено два вопроса: о негативной аб¬
стракции и о взаимоотношении результата
и особенностей процесса обобщения.
Задачей второго доклада по педагогиче¬
ской психологии — М. Н. Шардакова
«Познание причинно-следственных свя¬
зей» — было раскрыть ход изучения про¬
цесса развития мыслительной деятельности
детей в познании ими причинно-следствен¬
ных связей.
Задачей доклада А. С. Прангишви-
л и «Суждение воспоминания» было опреде¬
ление того места, которое занимает воспо¬
минание как форма исторической памяти,
свойственной только человеку, в диалекти¬
ческом переходе от ощущения к мысли.
А. С. Прангишвили была дана обстоятель¬
ная критика ряда теорий буржуазной пси¬
хологии, исходящих из ложного постулата
о психике как о внутреннем мире пережива¬
ний субъекта, якобы исчерпывающе опре¬
деляемой своим отношением к самой себе.
Работа Н. Л. Э л и а в а «К вопросу о
применении установки к проблеме решения
задач», доложенная на совещании, являет¬
ся исследованием роли установки в процес¬
сах мышления. Проблема установки в кон¬
тексте психологии мышления связана с од¬
ним из основных вопросов психологической
теории мышления—о взаимоотношении
мышления с его объектом. Некоторые зару¬
бежные авторы понятие установки трак¬
туют как всецело субъективный фактор,
возникший и сформировавшийся в прошлом
опыте субъекта. Такому пониманию уста¬
новки автор противопоставляет понятие
установки в соответствии с концепцией
Д. Н. Узнадзе, в которой установка как
психологическое содержание взаимоотноше¬
ния конкретной потребности и конкретных
условий ее удовлетворения является моду¬
сом самого субъекта, отражающим объек¬
тивные условия его деятельности в каждый
отдельный момент его жизни. При таком
понимании психологической сущности уста¬
новки автор получает возможность рассмат¬
ривать установку как фактор, направляю¬
щий деятельность субъекта в соответствии
с объективными условиями возникшей пе¬
ред ним задачи.
Опираясь на марксистское понимание
языка как орудия мышления, Б. Ф. Баев
в своем докладе «К вопросу о роли внут¬
ренней речи в мыслительных процессах» ха¬
рактеризует психологическую природу вну¬
тренней речи. Исследование шло по пути
230
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
выяснения отношения между мыслью и сло¬
вом в зависимости от общей направленно¬
сти мыслительной деятельности индивида,
ее мотивов и целей.
Решаемая П. М* Якобсоном пробле¬
ма «Развитие технического мышления уча¬
щихся на занятиях по машиноведению»
имеет большое практическое значение в
связи с широко поставленными XX съездом
задачами политехнического обучения.
Вскрытие закономерностей развития тех¬
нического мышления учащихся позволит со¬
знательно формировать у учащихся устой¬
чивое стремление к труду, умение самостоя¬
тельно решать технические задачи. Экспе¬
рименты позволили П. М. Якобсону сделать
выводы о влиянии развитого технического
мышления на уровень операций синтезиро¬
вания при решении задач практически-тех-
нического характера.
Развернувшиеся по докладам прения но¬
сили в основном характер частных замеча¬
ний по тем или иным проблемам. В пре¬
ниях выступили тт. Н. И. Жинкин,
А. О. Долин, С. Г. Геллерштейн, В. В. Реп-
кин, П. А Шеварев, Ж. И. Шиф, 3. И. Чу-
чмарев, Е. И. Игнатьев, А. С. Литвиненко,
В. Н. Куликов, Р. Е. Левина, А. И. Зотов,
B. Н. Колбановский, Ф. Н. Шемякин,
C. М. Василейский и другие.
Необходимо отметить, что совещание, по
мнению его участников, прошло плодо¬
творно.
Совещание объединило психологов раз¬
личных научно-исследовательских учрежде¬
ний, организаций и вузов ряда республик
Советского Союза.
Заслушанные доклады свидетельствуют
о подъеме уровня экспериментальной и тео¬
ретической работы психологов по проблеме
познания, а также о существенном значе¬
нии разработки этой проблемы для теории
и практики.
Участниками совещания было выражено
пожелание, чтобы сектор психологии Инсти¬
тута философии АН СССР поддерживал
связь с научными учреждениями, разраба¬
тывающими проблемы общей психологии,
публиковал темы наиболее актуальных ис¬
следований и систематически созывал тема¬
тические совещания по проблемам общей
психологии.
Н. И. ПАНКРАТОВА
Вопросы истории русской общественной мысли
XVIII-XIX веков
В Москве состоялось научное совещание,
созванное Отделением экономических, фи¬
лософских и правовых наук Академии наук
СССР, посвященное вопросам истории рус¬
ской общественной мысли XVIII—XIX ве¬
ков. На повестку дня сессии было постав¬
лено два доклада: члена-корреспондента АН
СССР А. И. Пашкова «О принципах перио¬
дизации истории русской общественной
мысли» и члена-корреспондента АН СССР
М. Т. Иовчука «Некоторые вопррсы
истории русской общественной мысли
XVIII—XIX вв. и их освещение в советской
научной литературе 1954—1956 гг.».
Сессия подвела итоги научно-исследова¬
тельской работы, которую за последнее
время проделали советские историки, эконо-
мисты; юристы и философы в области исто¬
рии русской общественной мысли XVIII—
XIX веков. Только за последние три года
по этим проблемам вышло свыше 50 книг,
в числе которых такие крупные работы, как
«История русской экономической мысли»,
том I, «Очерки истории исторической нау¬
ки», том I, «Очерки по истории обществен¬
но-политической и философской мысли
народов СССР», тома 1 и II, соответствую¬
щие разделы по истории русской, обществен¬
ной мысли в «Истории политических уче¬
ний» и в 1-м томе «Истории философии».
Вышел также ряд монографий, являющихся
важными вехами в исследовании истории
русской общественной мысли: двухтомное
исследование М. В. Нечкиной о декабри¬
стах, Б. П. Козьмина о русской секции
I Интернационала, книги проф. Н. К. Кара¬
ваева, Н. А. Цаголова, А. Реуэля по исто¬
рии русской экономической мысли; две ра¬
боты С. А. Покровского (о Радищеве и
Десницком). а также работы Ф. Бурлац¬
кого, В. С. Покровского и других по исто¬
рии русской политической мысли, ряд книг
молодых авторов — М. В. Яковлева, В. И.
Романенко, М. Н. Пеуновой по истории
русской философии и многие другие.
На совещании обсуждались методологи¬
ческие проблемы истории общественной
мысли России XVIII—XIX веков и прежде
всего проблема периодизации разви¬
тия экономических, философских, правовых
теорий и вопрос о предмете истории
русской общественной мысли, а также о
преодолении тех существенных недостатков,
которые все еще имели место за последние
годы в нашей науке. Эти проблемы и были
освещены в докладах А. И. Пашкова и
М. Т. Иовчука, вызвав живой обмен мне¬
ниями участников сессии.
А. И. Пашков подчеркнул в своем до¬
кладе, что по вопросу о предмете истории
русской общественной мысли нет еще чет¬
кой и единой точки зрения и это привело,
например, к тому, что в «Очерках по исто¬
рии общественно-политической и философ¬
ской мысли народов СССР» излагается, по
существу, только передовая, прогрессивная
философская и общественно-политическая
мысль, а в «Истории русской экономической
мысли» освещается и прогрессивная, и реак¬
ционная, и донаучная, и научная мысль*
Докладчик считает, что правильным тв-
ляется второй путь, ибо в истории идей
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
231
научная и ненаучная мысль, прогрессивные
и реакционные теории, материализм и идеа¬
лизм не были изолированы друг от друга,
а развивались во взаимной связи и взаим¬
ной борьбе. В связи с этим он считает, что
целесообразно уточнить формулу А. А. Жда¬
нова о предмете истории философии, вы¬
сказанную им на философской дискуссии
1947 года, таким образом, чтобы из поля
зрения не выпадали реакционные и ошибоч¬
ные течения общественной мысли, чтобы мы
различали научную историю общественной
мысли от истории научной общественной
мысли, то есть истории материализма, мар¬
ксизма. В ходе обсуждения этого вопроса
многие выступавшие товарищи также отме¬
чали, что формула А. А. Жданова нуж¬
дается в уточнении, а профессор П. Н. Га-
ланза пытался доказать, что она противо¬
речит ленинскому пониманию предмета
истории философии. Однако такое проти¬
вопоставление надо признать ошибочным.
История философии есть история борьбы
материализма против идеализма, диалекти¬
ки против метафизики, но это не означает,
что оба эти направления мы можем рассма¬
тривать как равноправные или, напротив,
совсем игнорировать историю идеализма,
как это делали некоторые советские истори¬
ки философии, неправильно истолковывая
формулу А. А. Жданова.
В ходе обсуждения этих вопросов
Л. Н. Коган (Свердловск) отметил в сво¬
ем выступлении, что он не согласен с пред¬
ложением тов. Пашкова о подчинении де¬
ления на демократическую и марксистскую
мысль периодизации по формациям. Он под¬
черкнул, что с появлением марксизма ме¬
няют сво.е принципиальное существо и бур¬
жуазные теории, становясь прежде всего
антимарксистскими.
С ним полемизирует Н. К. К о р о т а е в,
подчеркивая, что все же более верно поло¬
жить в основу периодизации общественной
мысли марксистское понятие общественно¬
экономической формации.
С. А. Покровский считает, что до¬
кладчик не совсем точно уловил специфику
развития русской общественной мысли и что
в ее периодизации должны быть некото¬
рые отличия от общей периодизации.
Е. А. Скрепелев считает, что для
истории политических учений в основу пе¬
риодизации должно быть положено деление
по формам государства (например, сослов¬
ная монархия, абсолютная монархия, рес¬
публика и т. п.). Это предложение не на¬
шло поддержки со стороны участников со¬
вещания.
Докладчик в своем заключительном сло¬
ве согласился с ряДом замечаний выступав¬
ших товарищей. Вместе с тем А. И. П а ш-
к о в подчеркнул, что он не отбрасывает де¬
ления на домарксистский и марксистский пе¬
риоды, но относит это деление к истории
пауки, а не к истории общественной мысли.
Второй докладчик, М. Т. И о в ч у к, от¬
метив в своем докладе успехи советской нау¬
ки в области истории русской общественной
мысли за последние годы, подчеркнул, что
за период 1954—1957 годов она развивалась,
как и прежде, на основе марксистско-ленин¬
ских методологических принципов; на основе
признания борьбы классов, как фактора,
обусловившего развитие общественной мыс¬
ли в России; на основе ленинского указания
о существовании в России солидной мате¬
риалистической традиции. Советская наука
исходила из идеи Ленина о том, что рус¬
ская общественная мысль развивалась не в
стороне от столбовой дороги мировой ци¬
вилизации, в том числе и передовой обще¬
ственной мысли Запада. Советские ученые
(академики Греков, Дружинин, Панкрато¬
ва, Тихомиров, члены-корр. Академии наук
СССР Нечкина, Пашков, Благой, Лихачев,
Рыбаков и др.), коллективы советских эко¬
номистов, историков философии и полити¬
ческих учений выполнили большую научную
и патриотическую работу, создав ценные
труды по истории русской культуры и об¬
щественной мысли, которые опровергли лжи¬
вые домыслы буржуазно-дворянской, космо¬
политической историографии, отрицавшей са¬
мостоятельность русской культуры, ориги¬
нальность русской общественной мысли.
Важность этой работы особенно ясна в усло¬
виях, когда империалистическими реакцио¬
нерами в США, Англии, Западной Германии
и других странах возвеличиваются и пропа¬
гандируются как «истинно русские» рели-
гиозно-мистические и реакционные течения
русской мысли, справедливо отвергнутые
русским народом.
М. Т. Иовчук говорит, что в последние
три года проведена значительная работа по
ликвидации последствий культа личности
Сталина. Однако под флагом борьбы с
культом личности в последнее время имели
место факты своеобразной конъюнктурщины,
попытки зачеркнуть все то ценное, прин¬
ципиально правильное, что делалось за эти
годы в советской общественной науке. До¬
кладчик подверг критике ошибки журнала
«Вопросы истории», которые в ряде пунк¬
тов смыкаются с ревизионистскими. Жур¬
нал «Вопросы истории» пытался в ряде
статей и рецензий представить многих со¬
ветских ученых, создавших научные труды,
проникнутые советским патриотизмом, вы¬
соко оценивавшие передовую русскую обще¬
ственную мысль, «лакировщиками истории»,
«вульгарными социологизаторами», «псевдо-
патриотами» и т. п. (Примером необъектив¬
ной, разносной критики может служить,-на¬
пример, статья А. Казарина об «Истории
политических учений», обзор обсуждения
«Очерков по истории философской и
общественно-политической мысли народов
СССР», достоинства которых были зачерк¬
нуты, разгромная оценка «Очерков истории
исторической науки» и т. д.).
Докладчик говорил о необходимости пре¬
одолеть появившиеся за рубежом и про¬
никающие в СССР тенденции принизить
значение и роль передовой русской мысли
в истории человечества, о необходимости
дать отпор той спекуляции на перегибах и
перехлестываниях в борьбе с космополитиз¬
мом, которые в ряде случаев имели у нас
место в предыдущие годы.
Докладчик особо подчеркнул необходи¬
мость создания обобщенных работ по важ¬
нейшим течениям русской общественной
232
'НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
мысли. Он выдвинул положение о материа¬
лизме революционной крестьянской демокра¬
тии как интернациональном явлении и пред¬
ложил на материале различных стран иссле¬
довать и окончательно решить этот вопрос.
Выступавшие в прениях единодушно под¬
держали основные принципиальные и мето¬
дологические установки доклада. Участники
совещания согласились с критикой принци¬
пиальных ошибок журнала «Вопросы исто¬
рии». Почти все выступавшие отмечали, что,
несмотря на некоторые допущенные ошибки
и перегибы, борьба с космополитизмом, про¬
веденная советскими учеными под руковод¬
ством партии, в том числе и в области исто¬
рии русской общественной мысли, была пра¬
вильной. Тов А. Н. Маслин в своем вы¬
ступлении говорил о недопустимости необъ¬
ективной, разносного типа критики, которой
были подвергнуты «Очерки по истории фи¬
лософской и общественно-политической мыс¬
ли народов СССР» и «История политиче¬
ских учений» в рецензиях журнала «Вопро¬
сы истории».
Как правильно подчеркивали выступав¬
шие товарищи, борьба с ошибками реви¬
зионистского толка не должна мешать нам
смело вскрывать недостатки, имеющиеся в
нашей науке, не должна приводить к по¬
пыткам смягчения этой критики или к
стремлению уйти от критики.
С критикой недостатков, имеющих место
в научной продукции за' последние годы, вы¬
ступали тт. В. С. Покровский, Е. Г.
П л и м а к, М. И. Новиков, Л. Н. Ко¬
ган, Н. А. Цаголови другие. Они отме¬
чали слабость конкретного анализа в ряде
работ, подмену этого анализа абстрактной
схемой исследования, неумение разграни¬
чить области исследования между предста¬
вителями разных общественных наук, недо¬
молвки вместо специального анализа спор¬
ных проблем или отдельных мест произве¬
дения, почти полное отсутствие обобщаю¬
щих трудов, посвященных изучению целых
периодов и направлений в общественной
мысли, недостаточное число работ, тщатель¬
но анализирующих структуру, логику и ме¬
тодологию наиболее крупных произведений
видных русских мыслителей и т. д.
Ю. Ф. Карякин поддержал в своем вы¬
ступлении мысль М. Т. Иовчука о необхо¬
димости непримиримой борьбы с буржуаз¬
ными фальсификаторами истории русской
общественной мысли — белоэмигрантов ти¬
па Бердяева, Лосского, Зеньковского, Шуль¬
ца, а также Хэера, Томпкинса и т. п. На
ряде фактов он показал, что мы еще очень
неоперативны в борьбе с тем потоком кле¬
веты и инсинуаций, который фабрикуется
по поводу русской общественно-политиче¬
ской и философской мысли на Западе. Вы¬
ступление Ю. Ф. Карякина было поддер¬
жано в этом вопросе А. И. Пашковым.
Совещание показало, что встречи истори¬
ков, философов, экономистов, правоведов
для обсуждения общих научных проблем
очень полезны. От перспективных планов
научных исследований, которые мы совмест¬
но намечали, сказал в своем заключительном
слове М. Т. И о в ч у к, мы переходим теперь
к обсуждению научных проблем по суще¬
ству. На основе обмена положительным опы¬
том намечается создание в ближайшее вре¬
мя тематических сборников, посвященных
истории общественной мысли XIX—XX ве¬
ков в России, которые будет готовить От«
деление правовых, экономических и фило¬
софских наук АН СССР. Выступавшие вы¬
сказались за создание специального науч¬
ного журнал)а по истории философии и об¬
щественной мысли.
Л. А. ФИЛИППОВ
Объединенная научная сессия по вопросам истории
философской и общественно-политической мысли
народов Закавказья (14—16 февраля 1957 года)
Объединенная сессия состоялась в Тбили¬
си 14—16 февраля 1957 года с участием
Сектора философии АН Азербайджанской
ССР, Сектора философии АН Армянской
ССР, Института философии АН Грузинской
ССР и Института философии АН СССР.
Открывая сессию, директор Института
философии АН Грузинской ССР кандидат
философских наук С. А. Ларцулиани
сделал краткое сообщение о проделанной
работе по изучению истории философии на¬
родов Закавказья. Он отметил, что в Ака¬
демии наук Азербайджанской ССР
был издан обширный труд Г. Гусейнова, по¬
священный истории общественной и фило¬
софской мысли Азербайджана XIX века;
издан однотомник избранных философских
произведений М. Ф. Ахундова. Академиком
АН Азербайджанской ССР А. О. Маковель¬
ским опубликован ряд работ о мировоззре¬
нии Низами, написана монография об Аве¬
сте. Доктором философских наук А. К. За-
куевым опубликована работа о философских
воззрениях Физули, издается его же моно¬
графия о философии Бахманьяра, о фило¬
софской мысли в Азербайджане в XVI веке.
Кандидат филологических наук А. А. Сеид-
Задэ в течение ряда лет ведет исследова¬
тельскую работу в области истории фило¬
софской и общественно-политической мысли
Азербайджана (XIII—XVIII века). Влиянию
передовых идей России XIX века на разви¬
тие общественно-политической и философ¬
ской мысли Азербайджана посвящено иссле¬
дование кандидата философских наук
М. М. Касумова. Кандидат философских
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
наук Ш. Ш. Мирзоева написала монографию
о социально-политических взглядах Низами
и работу о влиянии марксизма на формиро¬
вание мировоззрения передовых мыслителей
Азербайджана в XIX—XX веках. Кандидат
философских наук А. С. Шакир-Задэ подго¬
товил монографию о мировоззрении Махму¬
да Шабустари (XIV век) и работу о рас¬
пространении идей марксизма-ленинизма в
Азербайджане в период первой русской ре¬
волюции. Кандидат философских наук
М. А. Рустамов написал монографию о роли
марксистско-ленинских идей в победе и
упрочении Советской власти в Азербайджа¬
не. Кандидат философских наук Р. Н. Ну-
руллаев посвятил свою работу вопросу о
влиянии античной философии на мировоз¬
зрение Низами.
Академией наук Армянской ССР из¬
даны исследования доктора философских
наук В. К. Чалояна, посвященные филосо¬
фии Давида Непобедимого и Езника Кохбе-
ци. Вышли в свет на древнеармянском и
русском языках философские сочинения
Иоанна Воротнеци (XIV век). Готов к изда¬
нию текст сочинения Давида Непобедимого
«Определения философии». Опубликован с
предисловием и примечаниями кандидата
философских наук С. С. Аревшатяна рус¬
ский перевод трактата Зенона-Стоика
«О природе». Готовится к изданию сочине¬
ние армянского философа-атеиста XIV века
Г. Костандяна «О метаете». Изучается на¬
следие видных армянских большевиков
С. Шаумяна, С. Спандаряна и других. Ра¬
ботниками сектора философии изданы рабо¬
ты «Борьба С. Шаумяна за марксистско-ле¬
нинское понимание роли народных масс в
истории», «С. Спандарян — поборник и про¬
пагандист пролетарского интернационализ¬
ма» и другие.
Вышел из печати I том «Истории армян¬
ской философской мысли» 1 (автор—Г. Габ¬
риелян). Готовятся к печати «Очерки исто¬
рии армянской философии» (автор — В. Ча-
лоян), «Философия Гр. Татеваци» (автор —
С. Аревшатян), «Из истории эстетической
мысли Армении эпохи феодализма» (авто¬
ры— С. Товмасян и Я. Хачикян) и т. д.
Институтом философии Академии наук
Грузинской ССР изданы за последние
годы, кроме статей, публикуемых в «Тру¬
дах»: «История грузинской философии»,
том первый (профессор Ш. И. Нуцубидзе);
«К происхождению греческого романа «Вар-
лаам и Иоасаф» (того же автора); «Основ¬
ные^ направления общественной и философ¬
ской мысли в феодальной Грузии» (Ш. В.
Хидашели); «Иоанэ Петрици» (того же ав¬
тора); «Очерки по истории логики в Гру¬
зии» (Г. М. Каландаришвили); «Мировоз¬
зрение С. Додашвили» (Т. Г. Кукава); «Фи¬
лософские взгляды Г. Церетели» (С. Ш.
Авалиани); «Философские и социально-
политические идеи «Сакартвелос моамбе»
(В. А. Гагоидзе) и ряд других.
В настоящее время Отдел истории фило¬
софии Института философии АН Грузинской
ССР занимается преимущественно изуче¬
нием истории философии в Грузии с целью
1 Второй том находится в печати.
составления к 1960 году очерков по истории
философии в Грузии с древних времен до
настоящего времени.
Затем на сессии был прочитан доклад
академика АН Азербайджанской ССР, док¬
тора философских наук А. О. М а к о в е л ь-
с к о г о «Авеста как памятник древней
культуры Ближнего и Среднего Востока».
В Авесте, сообщалось в докладе, содер¬
жится идея закономерности и порядка в
природе и идея борьбы противоположностей
в природе и в жизни людей. Можно про¬
следить связь идей Авесты с учениями Пи¬
фагора, Гераклита и Демокрита.
Естественнонаучные воззрения периода
раннего феодализма в Армении были осве¬
щены в докладе доктора философских наук
В. К. Чалояна (АН Армянской ССР).
Докладчик дал обстоятельную характери¬
стику взглядов Анания Ширанаци (середина
VII века), которого по праву принято счи¬
тать основателем науки о природе в средне¬
вековой Армении.
Исходя из идеи взаимосвязи четырех эле¬
ментов, Ананий Ширакаци развивает мысль
о постоянном и непрерывном возникновении
и уничтожении вещей. Отрицая достижения
античной философии, чтобы утвердить авто¬
ритет церкви, Ширакаци в то же время яв¬
лялся поборником научной истины, борцом
за расцвет науки в стране, за ее культуру и
просвещение.
Армяно-грузинские связи в истории фило¬
софии были рассмотрены в докладе доктора
философских наук Ш. И. Нуцубидзе
(АН Грузинской ССР). Эти связи в свою
очередь свидетельствуют о философских
взаимосвязях народов Закавказья и наро¬
дов СССР.
Народы Армении и Грузии с древних вре¬
мен были связаны между собой как усло¬
виями своей внутренней жизни, так и исто¬
рическими судьбами,своего социально-поли¬
тического и культурного бытия. Свое сооб¬
щение об армяно-грузинских философских
взаимосвязях докладчик конкретизировал
фактами из жизни и деятельности армянско¬
го философа Давида Анахта, а также гру¬
зинского философа Иоанэ Петрици.
В докладе доктора философских наук
А. К. Закуева (АН Азербайджанской
ССР) «Перевод греческой логики на араб¬
ский язык и развитие логики на Ближнем
Востоке в средние века» было показано,
что в средние века культурное развитие на
Востоке опережало культурное развитие на
Западе. Логика была распространена и раз¬
вита в странах Востока, в том числе в
Индии и Китае, раньше, чем в древней Гре¬
ции. Труды греческих логиков были пере¬
ведены на арабский язык, и так называе¬
мая «арабская логика» является продол¬
жением и развитием греческой логики.
На Блюкнем Востоке пользовались из¬
вестностью произведения Аристотеля, Пор-
фирия, Александра Афродизийского, Аммо¬
ния и других.
В докладе кандидата философских наук
Ш В. Хидашели (АН Грузинской ССР^
«К вопросу об основных мировоззренческих
направлениях в феодальной Грузии» рас¬
234
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
сматривались основные направления в фи¬
лософии в период от IV—V до XII века.
Согласно возникшему на почве христиан¬
ства и господствовавшему в средние века
взгляду, природа не обладает значимостью.
Презрением к природе обусловлено и отсут¬
ствие интереса к ней в схоластической фи¬
лософии. Прогресс в дальнейшем развитии
идеологии и мировоззрения заключается в
повороте к земному, материальному, к при¬
роде.
В указанный период времени развитие
прогрессивных взглядов направлено к пре¬
одолению средневекового дуализма, разры¬
вающего действительность на мир земной и
мир «небесный». Общественная и фило¬
софская мысль в Грузии развивается от
отрицания природы к ее приятию, от ухода
из жизни к приятию жизни. Жизнеутверж¬
дающее мировоззрение находит свое наи¬
более яркое выражение в поэме Руставели
«Витязь в тигровой шкуре». Вместе с тем
мировоззрению Руставели присущи и основ¬
ные черты гуманизма.
Борьба двух мировоззренческих направ¬
лений идет в. Грузии не только в области
гносеологии, но и в этике и эстетике.
Философия как «логически систематизиро¬
ванное» мировоззрение является важным и
существенным звеном в развитии средневе¬
ковых мировоззренческих направлений в
Грузии. Вопрос об отношении к окружаю¬
щему миру выражен в средневековой гру¬
зинской философии в специфически фило¬
софских категориях, в частности в решении
основного вопроса философии. В условиях
средневековой схоластики этот вопрос хо¬
тя и играл важную роль, но, тем не ме¬
нее, выступал в особой форме: «Создан ли
мир богом или он существует от века?»
(Э н г е л ьс).
Доклад кандидата философских наук
С. С. Аревшатяна (АН Армянской
ССР) был посвящен мировоззрению Гр. Та-
теваци.
Татевская школа (Иоанн Воротнеци, Гри-
гор Татеваци и др.) занималась, помимо
теологии, чисто философскими проблемами
и оставила богатое философское наследие.
Теория Григора Татеваци о двух родах
ничто, а также теория «двойственности ис¬
тины» служат почвой для проявления мате¬
риалистических тенденций. Татеваци крити¬
кует современный ему средневековый «реа¬
лизм» и сенсуалистически решает вопрос об
.источнике человеческого познания. Но двой¬
ственность и противоречивость, присущие
мировоззрению Татеваци, выступают наибо¬
лее рельефно в его социально-политических
воззрениях.
В докладе кандидата филологических
наук А. А. С е и д-3 а д э (Азербайджанская
ССР) освещались вопросы истории разви¬
тия общественно-политической и философ¬
ской мысли в Азербайджане в эпоху феода¬
лизма.
Ввиду того, что в средние века господ¬
ствовало религиозное мировоззрение, крат¬
кое изложение истории развития обществен¬
но-политической и философской мысли в
Азербайджане XIII—XVIII веков докладчик
начал с характеристики состояния религии
ислама в Азербайджане в эту эпоху.
Азербайджанцы, исповедовавшие ислам,
как и многие другие мусульманские народы,
распадались на две основные секты: сунни¬
тов и шиитов (большинство). В ^шиитских
орденах развивался своеобразный мусуль¬
манский протестантизм (так называемое
движение «батинитов», требовавших внут¬
реннего самоочищения, выступавших про¬
тив обрядов и т. д.), которому монголы
нанесли тяжкий удар.
Выразителем философии этой эпохи явил¬
ся знаменитый персидский поэт — учитель
пантеистического суфизма Джелал-эд-Дин
Руми (1207—1273), отшельническая филосо¬
фия которого проповедовала смирение, по¬
давление страстей и потребностей.
Но особенно значительным было влияние
исмаилитского пропагандиста («дай»), по¬
томственного ткача Али Шамс-эд-Дина из
Тебриза (убит в конце 1248 года).
На учение Джелал-эд-Дина Руми большое
влияние имел также индийский пантеизм,
развивающий своеобразный культ любви К
божеству, хотя мыслитель не порывал и с
греческой философией.
О значительности влияния индийской фи¬
лософии в Азербайджане очень подробно
говорится еще у Низами Гянджеви (в «Ис-
кандер-Намэ»), хотя сам он был глубоким
приверженцем именно греческой философии.
Однако необходимо сказать, что индий¬
ская философия проникала в Азербайджан
не только в виде мистического пантеизма
Упанишад, но и в виде материалистического
учения чарваков о четырех элементах.
В средние века в азербайджанской фило¬
софской литературе мы видим борьбу «реа¬
листов» с номиналистами. В период утверж¬
дения власти тимуридов главнейшей оппози¬
ционной идеологией был «хуруфизм» (бук¬
вализм), символика чисел — пифагореизм.
Главнейшим деятелем хуруфизма был
Имад-эд-Дин Несими.
XVII—XVIII века заполнены борьбою
азербайджанцев за свою независимость про¬
тив Ирана и Турции. Самым значительным
среди деятелей того времени, ориентировав¬
шихся на Россию, был известный поэт Мол-
ла-Панах («Вагиф»),
Истории философской и общественно-по¬
литической мысли XIX века в Армении и в
Грузии были посвящены доклады доктора
философских наук Г. Габриеляна (АН
Армянской ССР) и кандидата философских
наук В. А. Гагоидзе (АН Грузинской
ССР).
Армянская философия XIX века возникла
на почве древнеармянской философской, а
также русской и западноевропейской про¬
грессивной мысли.
Развитие философской мысли привело к
победе материализма, пропагандистом ко¬
торого был Налбандян — сторонник фейер-
баховского понимания материи.
В истории грузинской общественной и фи¬
лософской мысли 60-е годы XIX столетия
составляют эпоху, положившую начало но¬
вому, материалистическому направлению.
Грузинские шестидесятники (И. Чавчавад-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
235
зе, Г. Церетели, К. Лордкипанидзе, Д. Ки-
пиани, П. Накашидзе и др.) защищали ма¬
териалистическое положение об объективно¬
сти материального мира, стремились пока¬
зать диалектическую природу развития и
значительное внимание уделяли вопросу по¬
знаваемости мира. Однако философские
взгляды грузинских шестидесятников не
были последовательно материалистическими.
Два доклада на сессии были посвящены
вопросам распространения марксизма в Ар¬
мении (доклад кандидата философских наук
Л. А. Абрамяна) ив Грузии (доклад
кандидата философских наук О. М. Б а к у-
р а д з е).
Проникновение идей марксизма в Арме¬
нию связано с первыми переводами произ¬
ведений К. Маркса и Ф. Энгельса в 80—90-е
годы прошлого столетия на Западе. Широ¬
кая пропаганда марксистско-ленинской идео¬
логии развертывается с зарождением со¬
циал-демократических организаций в За¬
кавказье.
В борьбе с идеологией буржуазно-нацио¬
налистических партий, за марксистский под¬
ход к национальному вопросу большевики
отстаивали материалистическое понимание
истории, и, в частности, национальных дви¬
жений, они отстаивали также марксистско-
ленинское учение о роли народных масс в
истории. Борьба за реализм в литературе и
искусстве составляла одно из звеньев идео¬
логической борьбы.
Пропаганда идей марксизма-ленинизма
большевиками Армении вооружала трудя¬
щихся могучим идейным оружием в борьбе,
которая в 1920 году привела к установле¬
нию в Армении Советской власти.^
Первые статьи по марксистской филосо¬
фии в грузинской публицистике встречаются
в 80-х годах XIX века, когда обсуждались
метод исторического исследования, законо¬
мерности общественного развития, проблема
необходимости и случайности и т. д. Однако
распространение марксизма в Грузии начи¬
нается лишь в 90-х годах.
Во второй половине 90-х годов между
марксистами и буржуазными идеологами
шла теоретическая борьба вокруг важных
вопросов марксистской теории (взаимоотно¬
шение диалектики Маркса и диалектики
Гегеля, роль народных масс и личности в
истории, свобода и необходимость, значение
социалистической сознательности и др.).
В распространении марксизма в Грузии
большую роль сыграли А. Цулукидзе,
Л. Кецховели, И. В. Сталин. Они защищали
основные положения диалектического и ис¬
торического материализма и энергично бо¬
ролись против буржуазной идеологии, про¬
тив идеализма и оппортунизма в рабочем
движении.
Заслушанные на сессии доклады нашли
широкий отклик среди общественности и
специалистов.
А. П. ПРИМАКОВСКИЙ (Москва),
Ш. В. ХИДАШЕЛИ (Тбилиси)
Философская жизнь в
За последние годы философскими кол¬
лективами Баку проделана определенная
работа как по изучению и популяризации
философии марксизма — диалектического и
исторического материализма,— так и в
области разработки вопросов истории
философии, в частности истории передовой
общественно-политической и философской
мысли в Азербайджане.
Серьезным вкладом в научную философ¬
скую литературу явилась книга члена-
корреспондента АН СССР проф. А. О. М а -
ковельского «Древнегреческие атоми¬
сты», выпущенная Издательством АН
Азербайджанской ССР в 1946 году в
объеме 25 печатных листов.
В 1949 году было опубликовано крупное
научное исследование покойного профессо¬
ра Г. Н. Гусейнова «Из истории об¬
щественной и философской мысли в Азер¬
байджане XIX в.». В этом труде автор, опи¬
раясь на марксистско-ленинскую методоло¬
гию на основе обобщения огромного фак¬
тического материала, впервые попытался
дать всестороннюю характеристику взгля¬
дов таких выдающихся представителей
азербайджанской культуры прошлого сто¬
летия, как Бакихаков, Мирза Шафи, Мир¬
за Фатали Ахундов, Мирза Казым бек, Га¬
сан бек Зардаби.
Книга Г. Н. Гусейнова в свое время в
столице Азербайджана
культурной среде республики была воспри¬
нята как ценное пособие для изучения
благородной традиции азербайджанской
культуры, проникнутой прогрессивным со¬
держанием и испытавшей благотворное
влияние великой русской демократической
культуры.
Кроме этих работ, Издательством Акаде¬
мии наук Азербайджанской ССР, Азернеш-
ром, Обществом по распространению поли¬
тических и научных знаний выпущен ряд
философских работ в виде отдельных
брошюр, в частности, работа проф. М а-
ковельского на тему: «Объективный
характер законов науки», доктора фило¬
софских наук М. М. К а с у м о в а на тему
«М. Ф. Ахундов и русская революционно-
демократическая эстетика XIX века»,
кандидата философских наук Шакир-
заде на тему «Народ — творец исто¬
рии», доцента А. М. Ахмедова «Роль
науки в развитии советского общества» и
Другие.
Заслуживает быть отмеченным VIII том
трудов Института истории и философии
Академии наук Азербайджанской ССР,
выпущенный в 1955 году и целиком посвя¬
щенный вопросам философии. В этом томе
опубликованы научные исследования со¬
трудников сектора философии Академии
наук Азербайджанской ССР. Указанный
236
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
труд открывается содержательной статьей
А. О. Маковельского на тему: «Фи¬
лософские и общественно-политические
взгляды Низами», в которой дан анализ
экономической, социально-политической и
культурной жизни феодального Азербай¬
джана в XII веке.
Автор показывает, что творчество вели¬
кого поэта Низами неразрывно связано с
духовной культурой, с устной поэзией
азербайджанского народа, что его творче¬
ство питалось народной мудростью, фольк¬
лором и выражало чаяния народных масс.
С другой стороны, творчество Низами бы¬
ло оплодотворено обширным знанием ми¬
ровой литературы, философии и науки.
Низами был знатоком древнегреческой,
арабской и индийской философии, был хо¬
рошо знаком с сочинениями Плиния и
Птоломея, с замечательным памятником
древней культуры Азербайджана — «Аве¬
стой».
В полном соответствии с исторической
правдой проф. Маковельский показывает
Низами как активного борца за лучшее
будущее человечества, сторонника справед¬
ливого государственного строя, врага на¬
силия и произвола, царивших в то время в
стране. Как великий гуманист, Низами
учил, что истинное человеколюбие требует,
чтобы мы ненавидели угнетателей народа,
обезвреживали и уничтожали их.
Автор не идеализирует мировоззрение
Низами, а раскрывает историческую огра¬
ниченность его взглядов, в частности его
колебания между материализмом и идеа¬
лизмом.
Статья доктора философских наук проф.
А. Т. Закуева посвящена изучению фи¬
лософского наследия великого азербайд¬
жанского поэта-мыслителя XVI века Физу-
ли. Философские взгляды Физули раскры¬
ваются в основном на основе анализа его
историко-философского трактата «Матла
ул-Этигад», что в переводе с арабского на
русский язык означает «Восхождение
убеждения». Ценность статьи состоит в
том, что в ней обстоятельно освещены ос¬
новные черты мировоззрения Физули, дан
теоретический анализ его высказываний,
показаны прогрессивные, положительные
стороны его взглядов, а также историче¬
ская ограниченность его философских воз¬
зрений. Автор правильно отмечает, что в
период, когда, по словам К. Маркса и
Ф. Энгельса, ислам проклял «неверных», то
есть немусульман, разжигая вражду меж¬
ду ними, пропаганда в творчестве Физули
любви ко всем людям, его гуманистиче¬
ские, демократические, патриотические и
просветительные стремления, его любовь к
правде и социальной справедливости име¬
ли огромное прогрессивное значение.
Были опубликованы также статьи док¬
тора философских наук М. М. К а с у м о-
в а «Мировоззрение М. Ф. Ахундова» и
«Г. Зардаби — выдающийся азербайджан¬
ский просветитель второй половины
XIX века», кандидата философских наук
М. А. Р у с т а м о в а на тему: «Роль мар¬
ксистско-ленинской идеологии в период
постепенного перехода от социализма к
коммунизму», кандидата философских
наук А. А. Т р о п к о в а на тему «Разви¬
тие, как переход количественных измене¬
ний в коренные, качественные» и другие.
Исследование о формировании социали¬
стической азербайджанской нации выпу¬
стил в 1955 году кандидат философских
наук А. Наджафов.
Стремление к историчности, объективно¬
му освещению роли экономического и со¬
циального факторов социализма в форми¬
ровании новой, социалистической нации
должно быть отмечено как положительная
сторона исследования Наджафова. Однако,
к сожалению, в освещении философского
аспекта формирования нации вообще, азер¬
байджанской нации в особенности, автор
не вышел за рамки уже известных истин.
В работе следовало раскрыть специфиче¬
ские особенности азербайджанской нации,
историческую эволюцию присущего ей
своеобразного психического склада, новых
черт в ее духовных свойствах, возникших
в связи с величайшими изменениями в эко¬
номике и общественном строе. Все еще не¬
достаточно умело и убедительно показы¬
вают философы единство и взаимное влия¬
ние, взаимопроникновение национальных
форм в обогащении единого, нераздельного
социалистического содержания нашей мно¬
гонациональной культуры.
Был издан также сборник статей: «Не¬
которые вопросы развития социалистиче¬
ского общества», — подготовленный члена¬
ми кафедры философии Азгосуниверситета
имени С. М. Кирова, под редакцией доц.
Э. М. Ахмедова.
Заслуживает упоминания книга зав. ка¬
федрой . философии Высшей партийной
школы при ЦК КП Азербайджана доц.
Ю с и ф-3 а д э «Марксистская диалектика
и материализм» (1957), написанная в духе
решений XX съезда КПСС и затрагива¬
ющая новые вопросы идеологической дея¬
тельности нашего общества.
На страницах различных республикан¬
ских журналов, ученых записок вузов бы¬
ли опубликованы популярные статьи на
различные философские темы.
В настоящее время философские кадры
нашей республики работают над следу¬
ющими темами.
По диалектическому и исто¬
рическому материализму:
«Свобода и необходимость», «Закон от¬
рицания отрицания», «О единстве чувствен¬
ного и рационального моментов в позна¬
нии», «Советский народ — творец комму¬
низма», «Содружество социалистических
наций в строительстве коммунизма», «Роль
марксистско-ленинской идеологии в победе
и упрочении Советской власти в Азербай¬
джане», «Коренные изменения духовного
облика колхозного крестьянства на базе
колхозного строя», «Ленинский принцип
партийности литературы и искусства» и
другие.
По истории философии:
«Маздакизм», «Философия братьев Чи¬
стоты», «Из истории философской и обще¬
ственно-политической мысли Азербайджа¬
на в XIX в.», «Этические взгляды русских
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
237
революционных демократов», «Этические
воззрения азербайджанских просветителей
второй половины XIX в.», «Мировоззрение
Хагани», «Этические воззрения Низами»,
«Критика буржуазной социологии в работе
В. И. Ленина «Что такое «друзья наро¬
да»...», «Распространение марксизма-
ленинизма в Иране», «Развитие демократи¬
ческой мысли в Иране (в первой четверти
XX в.)», «Борьба против реакционной идео¬
логии расизма в Иране в 30-х годах XX ве¬
ка» и другие.
Несмотря на известные успехи в научно-
исследовательской работе философов Азер¬
байджана, в разработке и популяризации
ряда актуальных проблем философии у нас
еще имеются серьезные недостатки. Так,
например, совсем выпал из поля зрения
философов важнейший вопрос — о распро¬
странении и торжестве марксистско-ле¬
нинской философии в Азербайджане. До
сих пор нет ни одной печатной работы или
даже статьи по этому вопросу. Все еще
недостаточно глубоко освещается вопрос о
влиянии передовых идей русских мыслите¬
лей на формирование мировоззрения пере¬
довых мыслителей Азербайджана.
В крупнейшей сокровищнице культуры
азербайджанского народа имеется много
прогрессивных мыслителей. Однако, не¬
смотря на всю важность работы по изуче¬
нию и подготовке к изданию текстов сочи¬
нений классиков азербайджанской мысли на
современном азербайджанском языке, рабо¬
та в этом направлении ведется неудовле¬
творительно. Пора в Азербайджане подго¬
товить и издать философские труды таких
мыслителей, как Бахманьяр, Физули,
Бакиханов, Гасан бек Зардаби и другие.
В этом отношении составляет исклю¬
чение издание избранных философских со¬
чинений М. Ф. Ахундова под редакцией
М. М. Касумова. Хотя это- издание не
может считаться совершенным и имеет мно¬
го недостатков, оно все же принесло извест¬
ную пользу.
Думается, что издание произведений
прогрессивных мыслителей народов СССР
не должно быть узковедомственным делом,
в этом направлении многое сможет сделать
и Институт философии АН СССР. Было бы
вполне своевременно приступить к изданию
и распространению избранных работ пред¬
ставителей демократической культуры всех
наших народов.
К сожалению, и в первом томе «Истории
философии» (1957 г.) и в «Очерках по исто¬
рии общественно-политической и философ¬
ской мысли народов СССР» (1955 г.) упо¬
минаются лишь некоторые мыслители, пред¬
ставляющие народы нашей страны, в част¬
ности азербайджанский народ. Предается
чуть ли не забвению целая полоса истори¬
ческого умственного развития Азербайджа¬
на — средневековье. Мы полагаем, что по¬
ра исследовать средневековый период азер¬
байджанской культуры и философии и оз¬
накомить с результатами исследований ши¬
рокие круги советских читателей.
В Азербайджанской республике неудовле¬
творительно разработан вопрос о философ¬
ских и общественно-политических связях
народов Закавказья.
Создание обстоятельных монографиче¬
ских исследований является одним из глав¬
ных показателей плодотворности долголет¬
ней научно-исследовательской работы, но
удельный вес работы наших философов в
области монографических исследований не
отвечает современным запросам нашей фи¬
лософской науки. До сих пор нет ни одной
большой монографии, посвященной иссле¬
дованию мировоззрения того или иного
азербайджанского мыслителя, той или иной
проблемы диалектического и исторического
материализма, критике современной реак¬
ционной буржуазной философии и социоло¬
гии. До сих пор не переведены и не пере¬
водятся на азербайджанский язык фило¬
софские труды классиков русской и запад¬
ноевропейской философии, не говоря уже о
трудах или отдельных фрагментах из
произведений классиков древнекитайской,
древнеиндийской и древнегреческой фило¬
софии.
Плохо обстоит дело также с переводом
на азербайджанский язык больших моно¬
графических работ, выпущенных на рус¬
ском языке, по вопросам диалектического и
исторического материализма, по вопросам
истории философии, этики и эстетики.
Руководствуясь решениями XX съезда и
июньского Пленума ЦК КПСС, философ¬
ский коллектив Азербайджана трудится
над тем, чтобы преодолеть имеющееся в
нашей работе отставание и поднять каче¬
ство научной и преподавательской деятель¬
ности на уровень новых задач.
Шамсадин ДЖАФАРОВ (Баку)
238
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Обсуждение книги А. И. Бурова
«Эстетическая сущность искусства»
в Академии общественных наук при ЦК КПСС
В Академии общественных наук при ЦК
КПСС на кафедре теории литературы и ис¬
кусства состоялось обсуждение книги
А. И. Бурова «Эстетическая сущность ис¬
кусства» (издание «Искусство», 1956 г.)'.
В обсуждении, принявшем характер ост¬
рой и интересной дискуссии, участвовали
члены кафедры, работающие в области ли¬
тературы и театра, изобразительного искус¬
ства, кино и архитектуры, а также аспиран¬
ты кафедры.
Несмотря на различие точек зрения и оце¬
нок как самой работы в целом, так и от¬
дельных проблем, выдвинутых в ней, почти
все товарищи, принявшие участие в обсуж¬
дении, сошлись на том, что книга тов. Бу¬
рова «Эстетическая сущность искусства»
представляет несомненный интерес.
За свою почти полувековую историю ис¬
кусство социалистического реализма нако¬
пило колоссальный опыт художественного
освоения мира, однако научное обоснова¬
ние, теоретическое освещение этого громад¬
ного опыта все еще отстает от практиче¬
ских требований развития искусства. Вопро¬
сы специфики искусства как общественной
формы сознания, эстетической сущности
искусства, проблемы соотношения формы и
содержания, идейности и художественности
и многие другие требуют углубленного
изучения на основе конкретного материала
искусства социалистического реализма, ос¬
мысления последнего и освещения его раз¬
вития в духе марксизма-ленинизма. В этом
аспекте книга «Эстетическая сущность ис¬
кусства» представляет несомненный интерес,
в ней имеются попытки решить некоторые
актуальные проблемы эстетики творчески,
самостоятельно.
Однако, как отмечали многие выступав¬
шие на дискуссии товарищи, основная кон¬
цепция книги вызывает возражения.
Многие осуждали тон, которым написана
книга, находя, что в нем проявился неко¬
торый нигилизм автора по отношению ко
всему, что было сделано ранее в советской
эстетике.
Горячо выступая против догм, поспеш¬
ных, бездоказательных выводов и опреде¬
лений, автор в своей работе допустил чрез¬
мерно много именно таких выводов и опре¬
делений.
С обстоятельным разбором книги
А. И. Бурова выступил проф. А. А. Федо-
р о в-Д а в ы д о в , который отметил, что он
разделяет точку зрения автора книги «Эсте¬
тическая сущность искусства» на специфику
искусства, которую, по его мнению, дейст¬
вительно следует искать не в форме искус¬
ства, а в самом содержании, в самом его
предмете. Попытка извлечь специфику ис¬
кусства только из формы неизменно приво¬
дит к формализму, к кантианству. Если
признать, что и наука и искусство имеют
одно и то же содержание, то тогда на до¬
лю специфики искусства, конечно, останет¬
ся только форма.
Проф. Федоров-Давыдов также считает,
что автор обсуждаемой работы совершенно
справедливо отвергает определение искус¬
ства только как особой формы мышления.
Известно, что из этого определения делают
вывод, будто существуют два вида мышле¬
ния: логическое и особое художественное,
образное. И таким образом противопостав¬
ляют художественное мышление логическо¬
му, что совершенно неправильно.
Понятие «образное мышление» не отра¬
жает подлинной природы искусства, и при¬
знание его не дает возможности выяснения
существенного отличия искусства от науки
и определения его специфики. Бесспорно,
что существует художественное творчество,
следовательно, есть художественное осмыс¬
ление мира, художественное познание ми¬
ра, но оно не представляет собою какой-то
другой, коренным образом отличной от ло¬
гической формы мышления. В природе есть
только одна форма мышления — идеями,
понятиями; нельзя мыслить иначе. Такая
форма мышления свойственна всякому че¬
ловеку, и пользуются ею в своей деятель¬
ности различным образом художник и уче¬
ный. Поэтому специфику искусства сле¬
дует искать не в образном мышлении.
Образная форма искусства не высту¬
пает в качестве специфической особенности
искусства, она есть всего лишь, как отме¬
чает автор работы, формальное начало
искусства. Это положение не отрицает су¬
ществования художественных образов. Но
если мы серьезно желаем выяснить специ¬
фику искусства, то мы должны прежде все¬
го исходить из его содержания, из его пред¬
мета, а не из формы. В книге А. Бурова
дано и определение предмета искусства.
Проф. Федоров-Давыдов указал на проти¬
воречивость многих положений в книге
А. Бурова и особенно в трактовке вопроса
о предмете искусства.
Выдвинув положение о том, что специфи¬
ческий предмет искусства не есть объект
изображения, а есть предмет познания, в
дальнейших рассуждениях автор низводит
философское понятие предмета познания до
предметности. А безоговорочное провозгла¬
шение человека абсолютным специфиче¬
ским эстетическим предметом искусства,
несмотря на многочисленные уверения тов.
Бурова в том, что человек им понимается
«как живое целое, во всем его многообра¬
зии свойств и отношений», окончательно
уводит его от первоначальных позиций.
Безусловно, никто не станет возражать
против того, что человек, его поступки, пе¬
реживания, чувства, мысли являются глав¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
239
ным, предпочтительным, преимуществен¬
ным предметом изображения в искусстве.
Особенно это справедливо по отношению
к литературе, где человек и его деяния яв¬
ляются, бесспорно, главным специфиче¬
ским предметом и объектом изображения,
но литературой, как одним из видов ис¬
кусства, далеко не исчерпывается обшир¬
нейшая область искусства. В живописи,
например, человек в указанном аспекте
играет также главную роль, особенно в жи¬
вописи сюжетной и портретной. Но к живо¬
писи также принадлежат пейзажи и натюр¬
морты. Исходи из концепции тов. Бурова,
в пейзаже и натюрморте мы должны ви¬
деть только изображение человеческих пе¬
реживаний, человеческих чувств. Но ведь
совершенно очевидно, что в пейзаже, кро¬
ме изображения определенных чувств чело¬
века, его отношения к изображаемому объ¬
екту, мы видим прежде всего изображение
объективных, то есть независимых от чело¬
века, существенных сторон природы, окру¬
жающего мира, являющегося не только фак¬
тором, вызывающим определенные челове¬
ческие эмоции, переживания, но и объектом
человеческого познания.
Поэтому приписывать пейзажу только
значение человеческих переживаний — зна¬
чит обеднять, сужать его рамки, значит не
видеть различия между изображением пей¬
зажа у Чехова и у Бальмонта, у Левитана
и Врубеля. Известно, что если пейзаж
Врубеля в основе своей является символом
человеческих переживаний, то пейзаж Ле¬
витана — совсем иное: его пейзаж — это и
отражение больших человеческих чувств и
вместе с тем живая, реалистическая кар¬
тина объективного мира, прекрасного в
своем существовании. В этом плане книга
«Эстетическая сущность искусства» не сво¬
бодна от общего недостатка работ по эсте¬
тике. Большинство авторов этих работ, как
правило, обнаруживает более глубокое зна¬
ние одного вида искусства, чаще всего
литературы, и на основе ее анализа в ка¬
тегорической форме делают выводы и
обобщения, которые затем распространяют
на все виды искусства.
Но нельзя исследовать специфику искус¬
ства и правильно определить его предмет
без учета истории развития отдельных ви¬
дов искусства и выяснения специфики каж¬
дого из них. Игнорирование этого неизбеж¬
но ведет к ошибкам. Именно поэтому тов.
Буров так легко разделывается с пейзаж¬
ной живописью и натюрмортами, именно
поэтому он так беспощадно изгоняет архи¬
тектуру из области искусства. Не утруж¬
дая себя даже попыткой обосновать свои
столь решительные выводы, он попросту
приравнял архитектуру к ремеслу, равно¬
ценному изготовлению модельной обуви.
Отрицание архитектуры как вида искусст¬
ва объясняется прежде всего тем, что она
не укладывается в данную тов. Буровым
схему. Тов. Буров выдвинул тезис, что
«правда характера или типического пере¬
живания— основной, существенный крите¬
рий искусства». Архитектура, так же как и
несюжетная живопись, с трудом может
быть втиснута в эту схему. Этим, видимо,
и объясняется попытка автора исключить
архитектуру из сферы искусства.
Непоследовательность автора очевидна.
В первой главе (стр. 25) он доказывает,
что никакого особого художественного
мышления нет, а третью главу книги автор
называет «Особенности художественного
мышления и их объективная обусловлен¬
ность». Ссылаясь на исследования Павлова
в области высшей нервной деятельности,
тов. Буров считает, что к уму природному,
которым обладает каждый человек, а сле¬
довательно, и ученый, ум художника имеет
некое «добавление», делающее его чело¬
веком больших способностей и возможно¬
стей в видении мира. Если продолжить ло¬
гически этот вывод автора, то получится,
что художественное мышление есть мышле¬
ние более полное и более совершенное, чем
мышление научнее. Но тогда это уже будет
не марксистская, а идеалистическая, ро¬
мантическая теория. А ведь автор так ре¬
шительно выступил против этой теории в
начале своей работы! Подобная непоследо¬
вательность сказалась и в решении основ¬
ной проблемы книги. Автор начал с
утверждения, что наука и искусство имеют
различное содержание, завершает же ра¬
боту тем, что, по существу, отождеств¬
ляет содержание науки и. искусства и пре¬
вращает понятие прекрасного в «истину
особого рода». Поэтому, желает этого или
не желает тов. Буров, из его утверждений
объективно вытекает, что искусство есть
наука, познающая человеческую жизнь, об¬
щественную и всякую иную деятельность
человека, но наука, выступающая в особом
качестве. Таким образом, эстетическая сущ¬
ность искусства, которую так решительно
отстаивал автор, растворилась в науке и
публицистике.
Такую противоречивость и непоследова¬
тельность отдельных положений книги
«Эстетическая сущность искусства» отмеча¬
ли в своих выступлениях проф. Г. В. Але¬
ксандров, доц. В.В. Н о в и к о в, ас¬
пирант Э. Бартке и другие.
Резко отрицательный отзыв о работе
тов. Бурова дал в своем выступлении проф.
Н. А. Глаголев. Он высказал свои воз¬
ражения как против многих положений об¬
суждаемой книги, так и против некоторых
положений, высказанных проф. Федоровым-
Давыдовым. Он указал, что правильное ре¬
шение проблемы специфики искусства
имеет громадное практическое значение, но
решение этой проблемы, предложенное тов.
Буровым, не может принести пользы ни
эстетике, ни тем более практике нашего
развивающегося искусства, так как это ре¬
шение ничего нового не представляет по
сравнению с тем, что неоднократно пред¬
лагалось и ранее, но было отвергнуто и тео¬
рией и практикой искусства социалистиче¬
ского реализма.
Концепция тов. Бурова, по мнению проф.
Глаголева, почти без изменений повторяет
ошибочную концепцию проф. Л. И. Тимофе¬
ева, которую он излагал в своем учебнике
по теории литературы (см. издание учеб¬
ника 1940, 1945 гг.). Необходимо тут же
заметить, что сам проф. Тимофеев после
240
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
длительных обсуждений и критики его
концепции специфики искусства отказался
от нее. В этом можно убедиться, прочитав
последние издания этого учебника. Извест¬
но, что смысл этой концепции сводился к
тому, что специфика искусства определя¬
лась проблемой характера. Человеческий
характер, его проявления и развитие и от¬
ражение его в искусстве проф. Тимофеев
считал спецификой искусства.
Тов. Буров рассматривает искусство глав¬
ным образом как очеловеченную действи¬
тельность, искусство у него характеризует¬
ся тем, что в нем человеческая жизнь от¬
ражается в целом, «эстетически целостно»,
через человеческие характеры и воспроиз¬
ведение особенностей этих характеров, че¬
рез отражение правды в человеческом ха¬
рактере. Эта точка зрения тов. Бурова, как
и в свое время высказанная точка зрения
проф. Тимофеева, перекликается с извест¬
ными утверждениями о том, что социаль¬
ный характер, играя в искусстве главную
роль, воспроизводит определенную соци¬
альную психологию, систему поведения и
что именно этим определяется специфика
искусства и закономерности отражения жиз¬
ненных явлений в искусстве. Таким обра¬
зом, по мнению проф. Глаголева, тов. Бу¬
ров извлекает и выдает за новую старую,
отброшенную в свое время вульгарно-со-
циологическую теорию искусства.
Проф. Глаголев указал, что автор кни¬
ги «Эстетическая сущность искусства» очень
широко использует эстетическую теорию
Н. Г. Чернышевского, и это хорошо. Мы не
можем мыслить марксистско-ленинскую
эстетику иначе, как науку, которая широко
использует лучшие достижения эстетики не
только революционных демократов, но и
достижения всех других ученых прошлых
эпох. Однако мы не можем ее мыслить
иначе, как науку, которая критически осва¬
ивает богатейший опыт прошлых поколе¬
ний. Тов. Буров игнорирует историческую
обусловленность и ограниченность эстети¬
ческой теории Чернышевского, в некоторых
местах домысливает ее, приписывает ей то,
чего у нее нет, и поэтому объективно ста¬
новится на позицию отождествления мар¬
ксистско-ленинской эстетики с эстетикой
Чернышевского.
Многие выступавшие указали на то, что
тов. Буров, взяв за основу известное опре¬
деление прекрасного — «прекрасное есть
жизнь», — сделал попытку развернуть это
определение в широком философском пла¬
не, однако, сопоставив понятие прекрасного
с понятием истины и доказав, что прекрас¬
ное, так же как и истина, имеет свою объ¬
ективную основу в реальном мире вещей и
явлений, в основном правильно сопоставив
соотношение объективного и субъективного
моментов, лежащих в самой сущности пре¬
красного, он пришел к выводу, что прекрас¬
ное есть лишь человеческая сущность, и
тем самым признал преобладание субъек¬
тивного в прекрасном.
Проф. Г. В. Александров, проф.
Н. А. Глаголев и доц. В. В. Новиков
выступили против отрицания понятия
«художественное мышление», так как отри¬
цание художественного мышления, а зна¬
чит, и художественного познания, художе¬
ственного освоения мира неизбежно ведет
к отрицанию самой специфики искусства.
В их выступлениях также указывалось на
то, что тов. Буров, исследуя специфику ис¬
кусства и отдавая должное его содержа¬
нию, игнорирует форму. Бесспорно, в опре¬
делении специфики искусства решающее
значение должно принадлежать содержа¬
нию, но игнорирование формы, как одной
из сторон специфики искусства, уже на
практике принесло немало вреда послед¬
нему и принесет еще больше, если со¬
гласиться с концепцией тов. Бурова. Его
точка зрения игнорирует диалектику фор¬
мы и содержания. Логически это привело
его в конечном счете к отрицанию художе¬
ственного образа как одной из специфиче¬
ских особенностей искусства. Тов. Буров го¬
ворит, что образная форма не является су¬
щественным признаком искусства и что еще
никем не доказано, что представляет со¬
бой художественный образ. По мнению вы
ступавших, нигилистическое отношение к
художественному образу лишает автора
возможности правильно осветить вопрос о
специфике искусства, о его сущности.
В. В. Новиков указал, что, несмотря
на значительные недостатки книги тов. Бу¬
рова «Эстетическая сущность искусства»,
она заслуживает того, чтобы в ней об¬
стоятельно разобраться и, избегая огуль¬
ного охаивания, найти в ней рациональное
зерно. Надо здоровой критикой помочь ав¬
тору преодолеть ошибки и улучшить кни¬
гу при дальнейшей работе над ней.
Тов. Новиков считает, что одной из поло¬
жительных сторон книги является то, что
автор ее ставит вопрос об эстетическом
идеале и пытается обосновать его.
Известно, что понятие эстетического идеа¬
ла в свое время было выдвинуто и обосно¬
вано идеалистической эстетикой. У нас в
30-е годы на этом основании понятие эсте¬
тического идеала вообще было исключено
из обихода в эстетике и критике. По мне¬
нию тов. Новикова, это было ошибкой, ко¬
торая повлекла за собой много извращений
в практике искусства. Марксистско-ленин¬
ская эстетика должна дать свое обоснова¬
ние понятию эстетического идеала в искус¬
стве социалистического реализма. Без идеа¬
ла нельзя, например, правильно решить во¬
прос о положительном герое в искусстве.
Одним из достоинств книги А. И. Бурова
В. В. Новиков считает также и тот факт,
что автор, пытаясь обосновать эстетическую
сущность искусства, утверждает его позна¬
вательную и воспитательную роль, отстаи¬
вает принцип партийности и народности
искусства социалистического реализма. Это
особенно необходимо сейчас, когда наше
искусство, наша идеология подвергаются
ожесточенным нападкам буржуазного ли¬
тературоведения и буржуазных ученых
различного толка, пытающихся начисто от¬
рицать принцип партийности и народности
в искусстве.
Критикуя отдельные положения книги
«Эстетическая сущность искусства», боль¬
шинство участников ее обсуждения прихо¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
241
дило к выводу, что уже тот факт, что кни¬
га вызвала столь оживленное обсуждение,
побудила многих работников искусства
высказаться по острым, злободневным во¬
просам эстетики и искусства, составляет ее
положительное качество. Однако совершен¬
но очевидно, что полное и правильное ре¬
шение проблем, выдвинутых автором, мо¬
жет быть осуществлено только коллектив¬
ными усилиями ряда ученых, тем более что
проблемы эти должны разрешаться и фило¬
софией, и психологией, и эстетикой.
В. В. ЦВИРКУНОВ
Четвертая сессия Пакистанского философского
конгресса
Пакистанский философский конгресс яв¬
ляется одной из самых значительных ор¬
ганизаций пакистанской интеллигенции и
играет большую роль в научной и вооб¬
ще в духовной жизни пакистанского обще¬
ства.
Четвертая сессия Пакистанского философ¬
ского конгресса состоялась 15—17 февраля
1957 года в г. Дакке (Восточный Паки¬
стан).
Кроме пакистанских ученых, в работе Кон¬
гресса приняли участие также представите¬
ли СССР, Индии, США, Канады, Египта и
других стран. На сессии были широко пред¬
ставлены не только философы, но и социо¬
логи, психологи, историки, преподаватели
пакистанских университетов и представите¬
ли различных научных, религиозных и про¬
чих организаций.
Все приехавшие делегаты и представите¬
ли других стран, и мы в том числе, были
тепло встречены секретарем Конгресса про¬
фессором Г. X. Девом, который в тот же
день вместе с президентом Исполнительного
комитета Конгресса профессором М. М. Ша-
рифом посетил нас и приветствовал как
дорогих гостей, пожелал нам успеха и бла¬
гополучия.
Сессия Конгресса была посвящена двум
темам: 1. «Природа социальной динамики»,
2. «Разум и вера». Сессия проходила при
большой активности участников. Как пле¬
нарные заседания, так и работа симпозиу¬
мов и секций привлекали много слушате¬
лей. Кроме участия в работах сессии, де¬
легаты Индии, СССР и США выступали с
публичными лекциями перед участниками
сессии и приглашенными гостями, профес¬
сорами и студентами университетов и дру¬
гих высших учебных заведений.
Работа сессии находилась в центре вни¬
мания самых широких кругов пакистанской
общественности, вызывала большой интерес
среди интеллигенции, особенно среди сту¬
денчества и учащейся молодежи.
Четвертая сессия Пакистанского фило¬
софского конгресса открылась в Государ¬
ственном университете г. Дакка. Сначала
были прочитаны отрывки из Корана. Всту¬
пительную речь произнес вице-канцлер уни¬
верситета М. Ибрагим. Сессию открыл глав¬
ный судья Восточного Пакистана Амин Ах¬
мед. Девушки преподнесли членам прези¬
диума и президенту Конгресса профессору
М. М. Шарифу венки из живых цветов.
16. «Вопросы философии» № 5.
Затем профессор Г. X. Дев представил
Конгрессу делегатов и представителей зару¬
бежных стран, выступивших с короткими
речами. Делегат СССР от имени советских
философов пожел!ал успеха в работе сессией
и выразил уверенность, что совместное об¬
суждение актуальных проблем философами
разных стран будет способствовать укрепле¬
нию культурной связи между народами,
взаимопониманию и сотрудничеству в деле
дальнейшего развития философской науки,
содействовать общему движению за укреп*
ление мира во всем мире.
На заседании было заслушано выступле¬
ние председательствующего на четвертой
сессии А. К. Брохи, бывшего министра юсти¬
ции Пакистана. После него с приветствием
выступил президент Пакистанского фило¬
софского конгресса М. М. Шариф.
В симпозиуме на тему «Разум и вера»
выступили: директор правительственного
колледжа в Квете Атар Рашид, профессор
философского факультета Даккского уни¬
верситета Казим уд Дин, преподаватель
философии, доцент Пешаварского универси¬
тета Абдул Каюм и профессор логики и
философии Раджа-ханского колледжа
А. Хай.
В симиозиуме на тему «Природа социаль¬
ной динамики» выступили: профессор отде¬
ления политических наук Даккского универ¬
ситета К. Дж. Ньюмен, профессор филосо¬
фии и психологии того же университета док¬
тор С. М. X. Заиди, представитель Институ¬
та исламской культуры в Лахоре Б. А. Дар,
глава отделения философии Раджахского
университета доктор К. М. Джамиль, прези¬
дент секции философии религии профессор
Фазлур Рахман из г. Карачи.
В присутствии многочисленных гостей,
профессоров университета и др., а также
студентов на сессии выступили с доклада¬
ми: профессор Гохин (Стамфордский уни¬
верситет, США) — на тему «Философия ис¬
тории», профессор В. Ф. Берестнев (Инсти¬
тут философии Академии наук СССР) — на
тему «К вопросу о движущих силах общест¬
венного развития» и делегаты Индии — на
темы «О природе философии» и «Индивиду¬
альность и культура». Кроме того, советским
делегатом был зачитан доклад на тему «Де¬
терминизм! и телеология», подготовленный
для Конгресса профессором Т. И. Ойзер-
маном (Московский государственный уни¬
верситет имени М. В. Ломоносова)'.
242
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Доклады и выступления делегатов вызва¬
ли живой интерес присутствующих на сес¬
сии и были выслушаны с большим внима¬
нием. Развернулась оживленная дискуссия;
докладчики отвечали на вопросы и выступ¬
ления делегатов сессии.
На Конгрессе работали четыре секции:
1) логики и метафизики; 2) психологии и
воспитания; 3) морали и социальной фило¬
софии; 4) философии религии.
Все основные доклады, заслушанные на
сессии Конгресса, были заблаговременно на¬
печатаны и розданы делегатам для ознаком¬
ления. Это содействовало более глубокому
изучению важнейших вопросов, обсуждав¬
шихся на сессии.
В докладах пакистанских философов во¬
просы социальной философии, психологии,
метафизики и философии религии рассмат¬
ривались с позиций идеализма и религиоз¬
ной философии ислама.
Известно, что в таких странах, как Индо¬
незия и мусульманская республика Паки¬
стан, идеология ислама на протяжении срав¬
нительно длительного времени играла и в
настоящее время играет известную роль в
движении против колониализма, за нацио¬
нальное равноправие и суверенитет и имеет
большое значение в жизни этих стран.
Господство идеологии ислама оказывает
большое влияние на развитие всей духовной
жизни страны. Это находит свое отражение
и в философской науке.
В своем докладе, посвященном состоя¬
нию и задачам философии, генеральный
президент четвертой сессии Пакистанского
философского конгресса А. К. Брохи от¬
метил, что, по его м«ению, философия, кото¬
рая раньше служила источником мудрости
и гуманности, в современных условиях
утратила свое влияние и перестала быть пу¬
теводной звездой человечества. Она превра¬
тилась в академическую философию, кото¬
рая учит пониманию и употреблению поня¬
тий.
Касаясь причин такого состояния филосо¬
фии, Брохи говорил, что прежние века, по
учению Карлейля, были веками веры. В наш
век, открыто называемый веком неверия и
атеизма, век широкого распространения
прагматизма и эмпиризма, философия утра¬
тила свою силу и свой предмет, оказалась
разделенной на различные отрасли: эпи-
стомологию, феноменологию, логику и др.
Конечно, сказал А. К. Брохи, появление этих
важных отраслей философской науки свиде¬
тельствует об известном прогрессе, но
нельзя не сожалеть о том, что чувство
живого синтеза исчезло. Задачей является
восстановить философию в ее силе и
власти.
Далее А. К. Брохи охарактеризовал ту
роль, которую сыграли в истории философии
Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и, наконец,
Джемс. Человечество, сказал он, благодар¬
но Канту за установление границ человече¬
ского познания. Но агностицизм' того типа,
о котором говорил Кант, является лишь вре¬
менным этапом в истории развития нашего
мышления. Если человечество хочет достичь
более высокого уровня понимания, оно дол¬
жно научиться ломать тесные, узкие рамки,
своего настоящего сознания — сознания, ко¬
торое принимает мир концептуального по¬
знания как единственную сферу опыта, в
рамках которого оно (сознание) может дей¬
ствовать. Философия должна стараться до¬
стигнуть нового синтеза разума и души и
возродить и перестроить жизнь в плане это¬
го согласия.
Философия должна учить человека, как
осветить мир человеческого опыта светом
духа и спасти человека от морального и ин¬
теллектуального уродства, в котором он на¬
ходится. Философия должна стать повиваль¬
ной бабкой второго рождения человека в
мире духа. Именно теперь философ должен
стать помощником в духовной эволюции че¬
ловека.
Профессор К. Дж. Ньюмен в докладе
на тему: «Социальная динамика. Полярно¬
сти и равновесие в государстве» рассматри¬
вал вопрос о «поисках политической и кон¬
ституционной стабильности в среде социаль¬
ных динамических сил». На основе краткого
исторического экскурса он пытался сделать
вывод, что положения, выдвинутые Плато¬
ном и Аристотелем, о невозможности для
общества и государства существовать без
функциональных классов и их гармониче¬
ской координации в интересах социального
мира являются незыблемыми до настоя¬
щего времени.
Французская революция выдвинула поня¬
тия свободы и равенства и связала их с по¬
нятием братства. Но свобода и равенство
взаимно исключают друг друга, говорит
К. Дж. Ньюмен, и братство должно будто
бы примирить их. Но еще Томас Гоббс рас¬
сматривал силу как единственный язык, ко¬
торому подчиняются страсти. Свобода,
равенство и братство — треугольник —
должны быть подкреплены властью и состав¬
лять четырехугольник.
Рассматривая различные формы правле¬
ния — монархию, олигархию и демокра¬
тию,— К. Дж. Ньюмен приходит к выводу,
что наиболее желательным' для удовлетво¬
рения всех человеческих потребностей и ста¬
бильности общества является конституцион¬
ное правление, сочетающее все четыре прин¬
ципа. Истинное мерило искусства успешного
государственного управления состоит в на¬
хождении подвижного равновесия в данной
ситуации в данное, время.
Доклад профессора К. Дж. Ньюмена, его
попытки наметить основы социальной дина¬
мики не шли дальше общих абстрактных со¬
ображений. Доклад не содержал почти ни¬
какого анализа конкретных форм государ¬
ственной власти. Его основная направлен¬
ность заключалась в оправдании современ¬
ных классовых отношений в капиталистиче¬
ских странах и буржуазной демократии,
якобы обеспечивающей устойчивость госу¬
дарства и развитие общества на основе рав¬
новесия социальных сил.
С позиций идеализма рассматривались во¬
просы и в докладе профессора Г о х и н а
(США), посвященном! философии истории.
Докладчик исходил из того, что проблемы
философии истории явл1яются весьма важ¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
243
ными и сложными проблемами нашего вре¬
мени. Идеи исторической и социологической
концепции Тойнби, по мнению докладчика,
получают свое развитие в современной фи¬
лософии истории. Исторические события по¬
лучают различное объяснение в философии
истории, и подтверждение правильности их
оценки возможно большей частью только в
будущем». Поэтому историческое знание до
известной степени относительно.
Попытка профессора Гохина рассматри¬
вать вопросы философии истории обнару¬
жила неспособность современного идеализма
вскрыть закономерности исторического про¬
цесса, поскольку этот идеализм стоит на по¬
зициях социологического агностицизма и от¬
рицает самую возможность познания и ис¬
пользования объективных законов обще¬
ственного развития.
В ряде докладов и выступлений делегатов
сессии развивались идеи современного нео¬
фрейдизма, позитивизма и других направ¬
лений субъективного идеализма.
Большое значение на сессии придавалось
философии религии, философии ислама. На
заседании был представлен специальный до¬
клад доктора К. М. Джамиля на тему:
«Философия и религия».
Докладчик исходил из того идеалистиче¬
ского положения, что философия и религия
не являются глубоко различными обла¬
стями.
По мнению Джамиля, современная наука
будто бы все более склонна допускать су¬
ществование областей, лежащих за предела¬
ми науки, в то время как философы неохот¬
но это допускают. Ссылаясь на таких уче¬
ных, которые подобно Джинсу и Эддингто¬
ну приложили много усилий для того, что¬
бы «интерпретировать религиозный опыт в
тесном контакте с физической и социальной
действительностью», он подчеркивал, что ин¬
терес науки к религии принес новые надеж¬
ды тем, кому хотелось бы освободить чело¬
вечество от все более возрастающего влия¬
ния материализма. Пытаясь таким образам
опереться на идеалистические выводы неко¬
торых ученых, неспособных дать научное
объяснение возникающих перед наукой но¬
вых проблем, Джамиль хотел бы надеяться,
что это приведет к союзу философии и ре¬
лигии.
Джамиль осудил фанатизм, нетерпимость,
преследование ученых, господствовавшие в
средние века. Он утверждал, что никто не
сделал так много для познания реального
мира, как мусульманские философы. Имен¬
но влияние мусульманских философов в Ев¬
ропе усилило рационалистический дух.
Далее он остановился на выяснении роли
и значения исламистского мистицизма, яв¬
ляющегося будто бы единственным и не¬
сравненным путем истинного познания. Он
подчеркнул, что ислам рассматривается па¬
кистанскими философами не только как
религиозная философия, а и как своего
рода универсальная идеология, охватываю¬
щая все области общественно-политической
и духовной жизни общества, как философ¬
ская основа всей деятельности людей.
Современная идеология ислама, претен¬
дующая на то, чтобы представлять духов¬
ные интересы всех социальных групп му¬
сульманского вероисповедания, без разли¬
чия национальной и классовой принадлеж¬
ности, и допускающая якобы сосуществова¬
ние с другими, в том числе с позитивист¬
скими взглядами и концепциями, стремится
противопоставлять себя материалистиче¬
скому мировоззрению марксизма-лениниз¬
ма, являющемуся научным выражением
интересов рабочего класса, всех трудящихся
и выступающему непримиримо против всех
и всяких проявлений идеализма и рели¬
гии.
Широкая деятельность, проводимая паки¬
станскими философами, социологами, исто¬
риками культуры, историками религии и др.
в области изучения и пропаганды идеологии
ислама, заслуживает особого внимания. Со¬
ветские ученые — философы и востоковеды,
изучающие развитие арабской философии и
ислама, должны основательно исследовать
важнейшие вопросы этой идеологии, изучить
современное состояние и ее роль в странах
с мусульманским населением.
Представитель советских философов
В. Ф. Берестнев выступил с докла¬
дом «К вопросу о движущих силах разви¬
тия общества». Доклад, хотя и расходив¬
шийся по исходным идейным позициям и по
принципиальным вопросам с докладами и
выступлениями других участников сессии,
был, однако, воспринят с глубоким внима¬
нием и достойным уважением к советской
науке.
Как в дни сессии, так и после ее оконча¬
ния советские делегаты встречались и бесе¬
довали с учеными, руководителями высших
учебных заведений, со студентами и дру¬
гими представителями пакистанской интел¬
лигенции.
Во время продолжительной беседы с пре¬
зидентом Пакистанского философского кон¬
гресса профессором М. М. Шарифом наряду
с вопросами о состоянии философской науки
в Пакистане и о перспективах ее развития
мы уделили большое внимание вопросу об
укреплении контакта между философами
Пакистана и философами СССР. Профессор
М. М. Шариф отметил большое значение,
которое философы Пакистана придают уча¬
стию советских философов в работах сессий
философского Конгресса, и подчеркнул не¬
обходимость укрепления этого контакта,
способствующего развитию сотрудничества
философов соседних стран.
Профессор Шариф заявил, что ученые Па¬
кистана питают большой интерес к СССР и
желают ознакомиться с состоянием и разви¬
тием науки и организацией высшего обра¬
зования в СССР. Большой интерес представ¬
ляет для них также проводимое в нашей
стране изучение арабской философии, изуче¬
ние ислама и т. д.
Для нас имели огромное значение частные
беседы с учеными и студентами. Эти беседы
позволяли обмениваться мнениями по вопро¬
сам' теории, шире знакомиться с развитием
философской и теоретической мысли, выяс¬
нять многие вопросы, относящиеся к усло¬
виям развития научного творчества в стра¬
244
НАУЧНАЯ. ЖИЗНЬ
не, развития народного образования, лите¬
ратуры и искусства и т. д.
Встречи и беседы с учеными, студентами,
с представителями различных видов интел¬
лигентного труда служили также важным
средством для разъяснения многих вопро¬
сов, интересовавших наших пакистанских
друзей и касавшихся общественно-полити¬
ческого строя, экономики, культурного раз¬
вития СССР. Во м«огих случаях приходи¬
лось отмечать наличие неправильных и из¬
вращенных представлений о нашей стране,
о положении интеллигенции, о характере ее
деятельности и т. п. Большое значение во
время этих бесед мы придавали разъясне¬
нию политики Советского государства в от¬
ношении свободы вероисповедания и антире¬
лигиозной пропаганды, разъяснению вопроса
о положении мусульман в нашей стране,
о положении женщины, о культурном строи¬
тельстве в среднеазиатских советских рес¬
публиках и др.
После окончания работы сессии в Дакке
мы посетили университет в Лахоре, где
ознакомились с системой подготовки студен¬
тов и преподавателей, с постановкой препо¬
давания философских и других дисциплин.
Во время встреч с профессорам^ и препода¬
вателями философского факультета Лахор¬
ского университета и правительственного
колледжа мы провели продолжительную бе¬
седу, посвященную обмену мнениями по не¬
которым вопросам философии, психологии,
логики и др. Ученые проявили большой ин¬
терес к проводимой в СССР работе по из¬
учению истории философии, в частности, ис¬
тории арабской философии, по изучению
психологии и учения Павлова, по изучению
логики и др. Нам рассказали, что в план
изучения философии в университете включе¬
но ознакомление студентов с основами диа¬
лектического материализма, который препо¬
дается наряду с другими философскими си¬
стемами.
Во время беседы мы ответили на много¬
численные вопросы профессоров С. К. Хусей¬
на, Казира, Аймана, Шейха и студентов
университета. Эти вопросы касались систе¬
мы подготовки научных и педагогических
кадров, проблематики, над которой рабо¬
тают советские философы, психологи, со¬
циологи, логики и др.
Большой интерес был проявлен к положе¬
нию ученых в СССР, к вопросам организа¬
ции их научной и общественной деятельно¬
сти, материального положения ученых, пре¬
подавателей, объема их преподавательской
и научной работы и т. п.
После осмотра университета, его лабора¬
торий и научных кабинетов была проведена
беседа с преподавателями и студентами
университета о системе высшего образова¬
ния и подготовки научных кадров. Тов. Ва-
люженич рассказал о том, как организована
работа вузов по обучению и воспитанию
студентов и аспирантов, и ответил на вопро¬
сы присутствующих.
Преподаватели отмечали, что существую¬
щая в Пакистане система высшего образова¬
ния и организация обучения и воспитания
студентов, построенная в основном по анг¬
лийскому образцу, требуют известной пере¬
стройки в соответствии с новыми требова¬
ниями науки и особенностями развития Па¬
кистана.
Особо отмечалось, что незнание русского
языка и отсутствие научной советской лите¬
ратуры на английском языке препятствуют
ознакомлению с достижениями советской об¬
щественной и естественной науки и установ¬
лению более тесных связей между советски¬
ми и пакистанскими учеными.
Во время нашего пребывания, в г. Карачи
и в г. Дакке, а также во время поездки в
Лахор и другие города мы ознакомились,
насколько это представлялось возможным,
с достопримечательностями этих городов,
с положением и культурной жизнью раз¬
личных слоев населения и особенно интел¬
лигенции.
Нам приходилось встречаться с учеными,
студентами, журналистами, и мы должны
отметить, что эти слои интеллигенции
играют большую роль в пакистанском' обще¬
стве и пользуются влиянием на другие слои
населения. Интеллигентная молодежь отли¬
чается высокой общественной и политиче¬
ской активностью. Особо нужно отметить
активность студенчества в Восточном Паки¬
стане, где студенты участвуют в борьбе за
демократизацию страны, за улучшение усло¬
вий жизни народа, в борьбе за мир.
Необходимо отметить то большое внима¬
ние, которое пакистанские ученые и руково¬
дители философского Конгресса проявляли к
советским философам', ту заботу, с которой
они относились к нам в течение всего вре¬
мени нашего пребывания в городах Дакке
и Лахоре.
Во время многочисленных встреч с уче¬
ными Пакистана, во время бесед с предста¬
вителями интеллигенции и со студентами мы
постоянно отмечали большое чувство сим¬
патии и глубокого интереса к нашей стране.
Этот интерес проявлялся и со стороны ра¬
бочих, мастеров, обслуживающего персона¬
ла во время посещения нами джутовой и
текстильной фабрик, во время поездок по
стране.
Особенно большой интерес к нашей стра¬
не, к нашему народу, к нашей науке был
проявлен со стороны студенческой молоде¬
жи, которая играет все более видную роль
в общественно-политической и культурной
жизни Пакистана.
Основные выводы, которые можно сделать
в результате обзора работы сессии и нашей
деятельности, сводятся к тому, что наша по¬
ездка и участие в работах четвертой сессии
Пакистанского философского конгресса име¬
ли, несомненно, положительное значение.
Укрепились связи между советскими и па¬
кистанскими философами, а также с фило¬
софами Индии и других стран, представ¬
ленных на сессии. Советская наука через не¬
посредственные связи ученых приобретает
все большую известность, усиливается ее
роль как проводника передовых идей совре¬
менности, как фактора, воздействующего на
развитие философской и др. общественных
наук в странах Востока. Большое значение
имеет также установление контакта с уче¬
ными, изучающими философию ислама, что
позволяет советским ученым более глубоко
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
245
и конкретно знакомиться с ролью, влиянием
и эволюцией этой идеологии, пользующейся
большим распространением и имеющей
большое влияние во всех сферах обществен¬
ной и личной жизни в странах Востока, осо¬
бенно в Пакистане, Индонезии, в арабских
странах. Материалы сессии и труды паки¬
станских философов так же, как и другие
материалы по философии стран Востока,
должны стать предметом внимательного из¬
учения советскими философами и востокове¬
дами.
В дальнейшем! необходимо укреплять и
развивать установленные контакты. Весьма
желательным является участие советских
философов и на последующих сессиях Кон¬
гресса. Нужно в дальнейшем в состав фило¬
софской делегации включать также специа-
листов-востоковедов, знакомых с филосо¬
фией ислама, буддизма и т. д.
Очень важным фактором сближения и
взаимопонимания должно явиться посеще¬
ние СССР пакистанскими учеными (так же
как и учеными Индии, Индонезии и др.
стран Востока), командировки в Пакистан,
в Индию и другие страны советских уче¬
ных — философов, психологов, правоведов,
социологов и др.— на б'олее длительные
сроки, а также организация систематическо¬
го обмена изданиями.
Необходимо создать книгу по диалектиче¬
скому и историческому материализму спе¬
циально для интеллигенции стран Востока —
Индии, Пакистана, Бирмы, Индонезии, Егип¬
та и др.,— издать ряд книг по психологии,
логике и по важнейшим проблемам эконо¬
мической науки, по вопросам развития
культуры в СССР на английском языке, на
языках урду, фарси и др. Это поможет ин¬
теллигенции стран Востока ближе ознако¬
миться с развитием нашей общественной
науки, взаимному пониманию, укреплению
культурных связей и сотрудничества ученых.
8. Ф. БЕРЕСТНЕВ
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
ЧИТАТЕЛЕЙ
о возможности жизни на Марсе
ОТ РЕДАКЦИИ
В нашем журнале была опубликована статья академика В. Г. Фесенкова «О фи¬
зических условиях и возможности жизни на Марсе» (№ 3 за 1954 год) и возражения
на эту статью члена-корреспондента АН СССР Г. А. Тихова (№ 1 за 1955 год). В свя¬
зи с этим читатель М. И. Зайденман просит более подробно осветить вопрос о биосфе*
ре Марса, существование которой отрицается академиком В. Г. Фесенковым. Ниже мы
помещаем новую статью Г. А. Тихова «Геоцентризм в современной биологии» и ответ
на вопрос читателя М. И. Зайденмана, подготовленный научным сотрудником сектора
астроботаники Академии наук Казахской ССР М. П. Перевертуном.
ГЕОЦЕНТРИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ
Геоцентризмом в астрономии называется
учение, утверждающее, что Земля является
центром всей видимой Вселенной.
Так, например, теория древних астроно¬
мов, по которой центром движения Солнца
и планет является Земля, получила назва¬
ние геоцентрической.
В 1543 году вышла в свет книга велико¬
го польского астронома Николая Коперника
под названием «Об обращениях небесных
сфер», в которой доказывалось, что цент¬
ром вращения планет является не Земля,
а Солнце. Эта теория получила название
гелиоцентрической (от греческого слова
«гелиос» — Солнце). Теперь, конечно,
никто не сомневается в том, что Земля яв¬
ляется рядовой планетой и что она, как
и другие планеты, обращается вокруг
Солнца.
Однако возникает вопрос: не занимает
ли Земля исключительное положение среди
планет в другом отношении? Вот тут и
проявляется у некоторых биологов и уче¬
ных других специальностей сознательный
или, скорее, бессознательный биологиче¬
ский геоцентризм Эти ученые говорят и
1 В настоящей статье выражение «гео¬
центризм в биологии» имеет условное, ино¬
сказательное значение. Под ним подразуме¬
вается, что Земля является как бы образ¬
цовым, наиболее благоприятным для жизни
телом, до некоторой степени центральным,
отступление от физических свойств которо¬
го в ту или другую сторону делает уже не¬
возможным зарождение и существование
жизни. В таком же иносказательном смыс¬
ле надо понимать и применяемое в этой
статье слово «топоцентризм», выражающее
ту мысль, что условия для зарождения и
продолжения жизни, а также ее свойства,
пишут, что жизнь в солнечной системе су¬
ществует только на Земле, мотивируя это
тем, что физические условия на других
планетах существенно отличаются от зем¬
ных. Однако такое мнение разделяется да¬
леко не всеми учеными, а является исклю¬
чением.
Приведу здесь очень интересные выска¬
зывания директора Гринвичской обсерваю-
рии Спенсера-Джонса из его книги «Жизнь
на других мирах», изданной в русском пе¬
реводе в 1946 году. Вот что мы находим на
странице 26: «При попытках выяснить,
возможно ли существование жизни на дру¬
гих мирах, мы встречаемся с затруднением,
состоящим в том, что нам неизвестно
определенно, как возникла жизнь на Земле.
Предположим, что мы могли бы доказать,
что на каком-либо ином мире условия по
существу те же, что и на Земле. Были ли
бы мы вправе считать, что раз жизнь по¬
явилась на Земле, то она непременно дол¬
жна существовать и на этом ином мире,
хотя, быть может, и в других формах, чем
те, к которым мы привыкли у себя? С
другой стороны, если бы мы могли дока¬
зать, что на другом мире условия так силь¬
но отличаются от земных, что делают не¬
возможным существование на нем тех форм
жизни, которые в настоящее время имеют¬
ся на Земле, были ли бы мы вправе заклю¬
чить, что этот другой мир совершенно ли¬
шен жизни? И не будем ли мы до извест¬
ной степени правы, предполагая, что су¬
ществующие формы жизни на Земле раз-
наблюдаемые в каком-нибудь определен¬
ном месте Земли, признаются образцовы¬
ми для жизни и в других местах нашей
планеты.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕИ
247
вились путем длительной эволюции, в
соответствии с существовавшими условия¬
ми, так что, если где-либо во Вселенной
господствуют другие условия, то они мо¬
гут породить и другие формы жизни?»
Я считаю эти мысли Спенсера Джонса
вполне приемлемыми и с философской и с
естественнонаучной точек зрения. Кроме
того, к ним нельзя применить понятие био¬
логического геоцентризма.
Некоторые противники мысли о сущест¬
вовании жизни на других планетах солнеч¬
ной системы пишут, что доказательство на¬
личия жизни, например, на планете Марс,
не имеет принципиального значения, так
как это, мол, частный случай. А между тем
известно, что любое мнение только тогда
получает полную убедительность, когда
оно проверено на практике. Противники
мысли о существовании хотя бы расти¬
тельной жизни на Марсе не сомневаются,
что где-то в бесконечном пространстве
жизнь существует, но доказать это наблю¬
дениями мы не можем ни теперь, ни в
сколько-нибудь обозримом времени, а по¬
тому они надеются, что если даже будет
доказано наличие жизни на Марсе, то это
будет лишь частный случай, не имеющий
общего, принципиального значения. Таким
образом, биологический геоцентризм будет
спасен. Как это похоже на всяческие по¬
пытки спасти геоцентризм после замеча¬
тельных исследований Коперника, Кепле¬
ра и других корифеев астрономии!
Для уяснения нашей мысли перейду к
вопросу о возможности растительной жиз¬
ни на планете Марс, которая является бли¬
жайшим, не считая Венеры и Луны, сосе¬
дом Земли, обращающимся вокруг Солнца
на расстоянии приблизительно в полтора
раза большем, чем расстояние, отделяющее
от Солнца нашу планету.
Температурные условия на Марсе сходны
приблизительно с условиями в нашей Яку¬
тии, где зарегистрирована наименьшая
температура минус 70°. Однако воды на
Марсе несравненно меньше, чем в Якутии,
плотность атмосферы раз в десять меньше,
чем на Земле, атмосферная влажность много
меньше земной, а кислорода, играющего
такую существенную роль в земной жизни,
практически почти не обнаружено.
Какой же отсюда можно сделать вывод?
Не вдумываясь, можно было бы сразу ска¬
зать: жизни на Марсе нет и быть не может.
К такому выводу и приходят некоторые
ученые.
На таком расстоянии, на котором на¬
ходится от нас Марс, даже при самом бла¬
гоприятном его положении по отношению
к Земле, можно видеть только явления,
зависящие от метеорологических и расти¬
тельных процессов. Деятельность разумных
существ могла бы быть обнаружена только
в том случае, если бы она достигала гро¬
мадных размеров.
И вот уже в течение многих десятков
лет на Марсе наблюдаются явления следунь
щего характера: появление марсианской
осенью белой полярной шапки на соответ¬
ствующем полушарии и таяние ее с на¬
ступлением весны, песчаные бури, появле¬
ние и исчезновение весенней и летней ок¬
раски на темных областях, получивших
уже давно неправильное название «морей»,
медленное изменение очертаний некоторых
из этих областей и некоторые другие яв¬
ления.
Однако при попытках объяснить эти яв¬
ления и выявился у некоторых ученых би¬
ологический геоцентризм. Это даже не гео¬
центризм, а вернее топоцентризм (начало
этого слова происходит от греческого слова
«топос», что значит «место»). Поясним эту
мысль. Вот, например, некий ученый изу¬
чает цвет растений вблизи университетско¬
го города, в котором он работает и препо¬
дает в университете. Все университетские
города до последнего времени были распо¬
ложены в местах с умеренным или жарким
климатом, и все ботаники знали, что расте¬
ния имеют совершенно определенные цве¬
товые и спектральные свойства. И вот на¬
блюдения марсианских темных мест, меня¬
ющих в зависимости от марсианских вре¬
мен года свою окраску, обнаруживают раз¬
личие в цвете и спектре с растениями, жи¬
вущими близ университетских городов. То-
поцентрический вывод совершенно ясен:
оптические свойства темных мест Марса
существованием растительности объяснить
нельзя.
Двенадцать лет тому назад в городе
Алма-Ате родилась новая наука — астробо¬
таника, то есть наука, изучающая расти¬
тельность на небесных светилах. Так как
первым и наиболее удобным светилом для
этого изучения является планета Марс, то
зачинателями этой науки было решено ис¬
следовать оптические свойства растений,
живущих на высоких горах и в субаркти-
ке, где климат несколько приближается к
суровому климату Марса. Вот тут и об¬
наружилось очень скоро, что оптические
свойства этих растений близки к оптиче¬
ским свойствам темных участков Марса.
Остановлюсь на этом несколько подробнее.
Если мы сфотографируем зеленое рас¬
тение в инфракрасных (закрасных) лучах,
то оно выйдет на позитиве совершенно
белым, как бы покрытым толстым слоем
снега. А между тем если в таких же ус¬
ловиях, в смысле фотопластинок, снять
Марс, то его темные места выходят на по¬
зитиве не белыми, а темными. Отсю¬
да, с точки зрения топоцентрической, как
будто с полным основанием можно заклю¬
чить, что на темных местах Марса ника¬
кой растительности нет. Однако, это .так,
248
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
только если рассматривать вопрос с точки
зрения топоцентрической; с точки же зре¬
ния научной это совсем не так. В самом
деле, ученые университетских городов фо¬
тографируют растения преимущественно в
каникулярное летнее время, а марсианские
растения снимаются при низких темпера¬
турах, подчас ниже нуля. Вот почему по¬
лучается такое различие. В самом деле, ин¬
фракрасные лучи Солнца несут половину
его тепла, и земным растениям в летнюю
пору от этих лучей слишком жарко; расте¬
ния их отбрасывают и выходят при фото¬
графировании в этих лучах белыми. А мар¬
сианские растения нуждаются в этих лу¬
чах даже во время марсианского лета, а
потому поглощают их, не отражают наружу
и выходят на фотоснимке темными. Вот ка¬
кой вывод напрашивается сам собою, если
отрешиться от топоцентризма. И это про¬
верено астроботаниками на растениях вы¬
соких гор и субарктики. Действительно,
многие растения этих мест выходят темны¬
ми при фотографировании в инфракрасных
лучах.
Далее оказалось, что хвойные растения
отражают инфракрасные лучи зимою вдвое
слабее, чем летом. Наконец, растения одно¬
го и того же вида отражают инфракрасные
лучи по-разному в зависимости от высоты,
на которой произрастает это растение. Чем
выше место обитания растения, тем меньше
оно отражает инфракрасные лучи, тем
сильнее оно их поглощает.
Итак, так называемое инфракрасное яв¬
ление нашло полное объяснение в трудах
сектора астроботаники, и топоцентризм в
этом вопросе полностью устранен.
Пойдем дальше. Растения умеренного
климата значительно поглощают некото¬
рые участки красных лучей Солнца, что
правильно объясняется свойствами зеленого
вещества — хлорофилла, дающего зеленую
окраску листьям и хвое растений. С точки
зрения топоцентрической, казалось совер¬
шенно естественным ожидать, что и мар¬
сианские темные места должны показывать
значительное поглощение солнечного света
в тех лучах, которые поглощаются зеленью
земных растений. Еще К. А. Тимирязев за¬
прашивал американских астрономов, изу¬
чающих Марс, не видели ли они полосы по¬
глощения хлорофилла в спектре темных
мест Марса, принимаемых за места, покры¬
тые растительностью. Ответ был отрица¬
тельный, причем это объяснялось техниче¬
скими трудностями, происходящими от ма¬
лого размера изображения Марса в астро¬
номической трубе. Я сам искал полосу по¬
глощения хлорофилла в спектре темных
мест Марса в 1918— 1920 годах, поль¬
зуясь 15-дюймовым рефрактором Пулков¬
ской обсерватории; никаких технических
затруднений я не встретил, но полосы хло¬
рофилла не обнаружил. Пришлось прийти
к выводу, что такой полосы в спектре мар¬
сианских темных мест нет. Итак, с точки
зрения биологического топоцентризма,
можно было заключить, что растительности
на Марсе нет.
Посмотрим теперь, правильно ли такое
заключение с точки зрения научной.
Уже в прошлом столетии наш знамени¬
тый ботаник К. А. Тимирязев показал, что
растение живет в основном за счет погло¬
щения тех лучей Солнца, в которых лежит
главная полоса поглощения хлорофилла.
Можно ли из этого сделать вывод, что рас¬
тительности на Марсе, сколько-нибудь
сходной с земной, нет? Такого заключения
сделать нельзя уже хотя бы потому, что
не учтены все различия в условиях
среды на этих двух планетах. В пер¬
вую очередь надо сравнить температурные
условия. В среднем на Марсе значительно
холоднее, чем на Земле. Если для жизни
земного растения среднего климата доста¬
точно поглощать сравнительно узкий уча¬
сток красных лучей, соответствующих
главной полосе поглощения хлорофилла, то
в суровом марсианском климате этого не¬
достаточно. Растение должно здесь- погло¬
щать, при помощи особых пигментов, теп¬
ловые лучи Солнца, соседние с одной и с
другой стороны с главной полосой погло¬
щения хлорофилла, и эта полоса становит¬
ся таким образом малозаметной. Это за¬
ключение также проверено нами на спект¬
рах растений, живущих в суровом кли¬
мате высоких гор и субарктики.
Далее, давно известно, что весною от¬
дельные участки планеты Марс, покрытые,
по нашему убеждению, растительностью,
имеют голубой цвет. С точки зрения топо¬
центрической, это опять противоречит
мысли о существовании на Марсе расти¬
тельности. Однако вдумаемся в это по¬
глубже. Если растение сильно поглощает
красные и соседние с ними оранжевые,
желтые и близкие б последним зеленые лу¬
чи, несущие еще одну треть солнечного
тепла, то в отраженном растением «холод¬
ном» свете, состоящем из лучей голубых,
синих и фиолетовых, играет главную роль
голубой, синий и даже фиолетовый цвет,
и растение получает соответствующую
окраску. Вот почему марсианские «темные
места» имеют голубой или синий цвет.
Наши наблюдения на высоких горах и ли¬
тературные данные вполне подтверждают,
что среди высокогорных растений встре¬
чается немало таких, которые имеют голу¬
бой цвет.
Недавно я прочел книжку «Обитель
снегов» В. В. Агибаловой и П. В. Ковалева
(Москва, 1956). В ней описывается при¬
рода Гималаев. Оказывается, что на Гима¬
лаях растут голубые сосны и голубые ма¬
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
249
ки. О существовании голубых елей в Кана¬
де я давно знал, и такие ели мы даже вы¬
ращиваем в Алма-Ате, а о голубых соснах
я узнал впервые.
Итак, с точки зрения топоцентрической,
голубой цвет марсианских темных мест
объяснить растительностью нельзя, а от¬
решившись от топоцентризма, мы совер¬
шенно ясно видим, что здесь дело в цвете
растительности холодных стран.
Теперь от биологического топоцентризма
мы перейдем к биологическому геоцентриз¬
му. Говорят и пишут, например, так: на
Марсе очень мало влаги и кислорода, сле¬
довательно, там жизни нет и быть не мо¬
жет. Позволительно теперь спросить, кто
же нам сказал, что условия жизни на
Земле самые лучшие из мыслимых? Я пред¬
ставляю себе такую фантастическую кар¬
тину: собрались марсианские академики и
обсуждают вопрос о возможности жизни на
Земле. Выступает марсианский видный
ученый и говорит: «Да разве возможна
жизнь при таком большом содержании
кислорода в атмосфере Земли, которое обна¬
руживает спектральный анализ? Ведь там
все живое должно задохнуться и сгореть.
Другое дело у нас: наши растения выде¬
ляют кислород через свои корни в почву,
а уже из почвы кислород медленно по¬
ступает в нашу атмосферу и дает нам и
всем нашим животным возможность ды¬
шать, не задыхаясь. Большое количество
паров воды в атмосфере Земли тоже ги¬
бельно для жизни. Ведь там живые тела
должны содержать громадный процент во¬
ды, а при большой силе тяжести на Земле
это должно было воспрепятствовать зарож¬
дению и существованию жизни».
Марсианские ученые могут рассуждать
так со своей ареоцентрической точки зре¬
ния (Арес — это греческое название Мар¬
са). Однако не напоминают ли такие рас¬
суждения гипотетических марсианских
мыслителей того, что пишут некоторые на¬
ши ученые о невозможности жизни на
Марсе?
Некоторые наши ученые, рассуждая о
возможности (или невозможности) жизни
на других планетах солнечной системы,
забывают о чрезвычайной способности жи¬
вых существ приспосабливаться путем
эволюции к самым разнообразным услови¬
ям внешней среды. В конечном итоге эти
условия становятся для организмов наибо¬
лее благоприятными. Это заключение на¬
столько очевидно, что не нуждается в
дальнейшем пояснении. Достаточно вспо¬
мнить полярного белого медведя и афри¬
канскую обезьяну.
Итак, мы совершенно не должны счи¬
тать благоприятными для жизни на других
планетах те физические условия, которые
сходны с существующими на Земле, да
еще вблизи тех больших городов, где уче¬
ные изучали в основном физиологию жи¬
вотных и растений. Все их исследования
отягчены мыслью, что условия, имеющиеся
в этих местах, наиболее благоприятны для
жизни. Мне кажется, что от этого биологи¬
ческого топоцентризма, или, в более общем
смысле, биологического геоцентризма, пора
отрешиться.
Мы должны изучать жизнь в крайних
климатических зонах Земли и в камерах
искусственного климата, где условия вос¬
производили бы для начала внешние усло¬
вия на планетах Марс и Венера. Мне ду¬
мается, что такие исследования внесут
юного нового в столь важный вопрос, как
вопрос о жизни на других планетах.
Г. А. ТИХОВ (Алма-Ата)
Член-корр. АН СССР
О БИОСФЕРЕ МАРСА
Биосфера — это область проявления жиз¬
ни, то есть некоторая оболочка планеты, за¬
полненная живой материей и продуктами
ее деятельности. Биосфера Земли имеет
толщину порядка нескольких километров.
Жизнь на Земле мы находим как в под¬
земных пещерах, морях и океанах на глу¬
бине 2—3 км, так и в нижних слоях ее
атмосферы.
Общий вес живого вещества в земной
биосфере, как указывает В. И. Вернадский,
превышает 1016 тонн.
Живое вещество в результате процессов
обмена с окружающей средой, а также
вследствие быстрого размножения переде¬
лало достаточно толстые поверхностные
слои Земли, изменив как их химический
состав, так и цвет. Почва, отдельные скоп¬
ления всевозможных руд и отложений есть
продукт деятельности живой материи. За
период своего существования живые орга¬
низмы сумели создать и современную атмо¬
сферу Земли в основном азотно-кислород¬
ного состава. С исчезновением жизни на
Земле исчезнут химические процессы в зем¬
ной коре. Лик Земли станет неизменным и
химически инертным, как Луна или осколки
метеоритов. Таким образом, биосфера Зем¬
ли проявляет себя действительно в косми¬
ческих масштабах.
По каким же признакам можно судить о
наличии биосферы на планетах, удаленных
от нас на миллионы километров?
Пытаясь найти ответ на этот вопрос, ака¬
демик В. Г. Фесенков приходит к заключе¬
нию, что поскольку свободный кислород
земной атмосферы имеет чисто биогенное
происхождение, то единственно верным при¬
знаком наличия биосферы на данной пла¬
нете является присутствие в ее атмосфере
250
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
свободного кислорода. Исходя из этой точ¬
ки зрения, вопрос о наличии жизни на Мар¬
се решается очень просто: поскольку в
атмосфере Марса не обнаружен современ¬
ным спектроскопическим методом свобод¬
ный кислород, то, следовательно, там не
может быть никакой жизни, а значит, и
биосферы.
Но такое решение столь сложной пробле¬
мы является недостаточно убедительным.
Это было бы верным только в чрезвычайно
маловероятном случае, если бы на Марсе
могли возникнуть фауна и флора, совер¬
шенно тождественные фауне и флоре Зем¬
ли, что в действительности не имеет места.
Биосфера Земли, как известно, проявляет
себя многогранно. Свободный кислород не
является единственным продуктом жизне¬
деятельности живых организмов. По В. И.
Вернадскому, азот нашей атмосферы (в ос¬
новной своей части) так же биогенного про¬
исхождения, как кислород и частично угле¬
кислый газ. Такого же мнения придержи¬
вается академик Б. А. Келлер, который
указывает, что источником углекислого газа
для растений, культивированных на откры¬
том воздухе, является земля, почва. В поч¬
ве углекислый газ образуется главным об¬
разом вследствие жизнедеятельности микро¬
организмов. Кроме того, все наружные
слои земной коры переработаны живой ма¬
терией более чем на 99,7% своего веса.
В этом процессе исключительная роль при¬
надлежит миру бактерий. Они при обычной
температуре в громадных масштабах разла¬
гают на составные части воду и углекисло¬
ту, а силикатные бактерии даже гранит
превращают в почву, на которой произра¬
стают различные растения. Итак, цвет по¬
верхности Земли обусловлен исключитель¬
но жизнедеятельностью микро- и макроор¬
ганизмов, населяющих нашу планету. По¬
этому критерием наличия биосферы на
Земле, если бы мы наблюдали ее из миро¬
вого пространства, явилось бы не только
наличие свободного кислорода в земной
атмосфере, но и азота и углекислого газа,
а также меняющегося по сезонам цвета
растительных массивов, почв и обширней¬
ших пустынь.
Учитывая специфику физико-химических
и климатических условий той или другой
планеты, мы должны заметить, что формы
жизни и процессы обмена организмов с
окружающей средой там могут быть иными,
следовательно, вышеуказанные критерии
существования биосферы не обязательно
должны проявлять себя в таком же соот¬
ношении и в той же мере, как на Земле.
Одни из них могут проявлять себя сильнее,
другие слабее, а иные могут вовсе отсут¬
ствовать. Даже в земных условиях различ¬
ные формы живой материи требуют далеко
не одинакового состава газовой сре¬
ды, температурных условий, условий влаж¬
ности, а также запаса свободной энергии,
ассимилируемой организмами для осуще¬
ствления обменных реакций со средой.
Для высокоразвитых организмов живот¬
ного и растительного мира в тех конкрет¬
ных формах, которые имеют место на Зем¬
ле, безусловно необходим свободный кисло*
род в атмосфере. Но для более низких
форм развития жизни даже на Земле при¬
сутствие свободного кислорода в их газо¬
вой среде необязательно, а для всех ана¬
эробных организмов присутствие кислорода
является жизнеопасным.
Открытие С. Н. Виноградским в 1893 го¬
ду 'широкого класса автотрофных организ¬
мов указало на возможность существова¬
ния жизни и при отсутствии готовых орга¬
нических соединений, в чисто минеральной
среде, в условиях как анаэробного (Clostri¬
dium Pasteurianum), так и кислородного
(Azotobacter) дыхания.
Есть на Земле и растения, например, бо¬
лотные, которые не могут использовать для
дыхания в нужном количестве свободный
кислород непосредственно из воздуха. По¬
этому они используют для дыхания тот кис¬
лород, который накопляется в результате
фотосинтеза в межклетниках их ткани.
По этому поводу П. А. Г енкель и
JI. В. Кудряшов в своей книге «Ботаника»
(1950) пишут: «Эволюция болотных расте¬
ний шла по линии приспособления к умень¬
шенному количеству кислорода. Тем не ме¬
нее, как известно, большинство болотных и
водных растений имеют значительные запа¬
сы воздуха внутри своего тела в виде ши¬
роких межклетников, аэренхимы, дыхатель¬
ных корней и других приспособлений»
(стр. 235).
Академик В. JI. Комаров в своей книге
«Введение в ботанику» (1949) также ука¬
зывает, что «безлистный... стебель камыша
выполняет функцию ассимиляции... основ¬
ная его масса занята особой воздухонос¬
ной тканью... аэренхимой... По периферии
под эпидермисом расположен слой палисад¬
ной хлорофиллоносной ткани. В процессе
фотосинтеза кислород выделяется из ее зе¬
леных клеток, и в воздухоносных полостях
аэренхимы создается запас кислорода. Пу¬
тем диффузии воздух проходит вниз по
стеблю, в корневище» (стр. 207). Более то¬
го, осциллярии, согласно опытам П. Бекке-
реля, могут жить и развиваться в безвоз¬
душной среде за счет стерилизованных ми¬
неральных растворов, производя сначала
угольную кислоту, а затем через фотосин¬
тез кислородную атмосферу.
О приспособляемости земных форм жизни
к различным физико-химическим условиям
среды науке известны еще более разитель¬
ные факты. Так, например, Bacillus boraci-
cola может жить в насыщенном растворе
борной кислоты и совершенно свободно
выдерживает 10% раствор серной кислоты
и 0,3% раствора сулемы. Известен также
целый ряд других организмов, которые жи¬
вут, например, в аммиачной газовой среде,
в крепких растворах различных солей, ги¬
бельных для других существ.
Есть грибы, живущие даже в насыщен¬
ных растворах купороса, селитры, а есть и
такие бактерии и инфузории, которые жи¬
вут и размножаются в концентрированном
растворе сулемы. И все это имеет место
в наших земных условиях.
Спрашивается, может ли вышеуказанный
критерий — наличие свободного кислоро¬
да — быть однозначным и вполне достаточ¬
ным для суждения о наличии жизни на
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
251
других планетах? Конечно, нет. Этот кри¬
терий не удовлетворяет полностью даже
земным условиям, тем более нельзя на нем
основываться при решении вопроса о нали¬
чии жизни на других мирах.
Жизнь на других планетах может при¬
нять совершенно иные формы, не имеющие
ничего общего с нашими, земными.
Не исключена возможность, что на Марсе
растения имеют несколько иной аппарат,
обеспечивающий их процесс дыхания и фо¬
тосинтеза. Процесс дыхания у марсианской
растительности, возможно, идет за счет
почвенного и фотосинтезирующего кислоро¬
да через корневую систему, подобно тому,
как осуществляется дыхание болотных и
водных растений у нас на Земле. Ничего
неразумного и фантастического в этом нет.
Существуют же на Земле автотрофные ор¬
ганизмы, которые могут жить в чисто ми¬
неральной среде без малейших следов орга¬
нической материи. Следовательно, и на
Марсе могут существовать такие организ¬
мы, которые перерабатывают окислы, бо¬
гатые кислородом, и поставляют кислород
для растений.
Отмеченное выше явление симбиоза в
земных условиях распространено очень ши¬
роко. Известно, что азот не входит в состав
минералов и что земные растения не могут
непосредственно использовать свободный
азот из атмосферы, и его накопления и пре¬
вращения в почве целиком связаны с жизне¬
деятельностью организмов. Здесь на помощь
растениям приходят бактерии — азотофика-
торы,— которые способны использовать для
своего питания свободный азот и образовы¬
вать белковые вещества. В этом процессе
органические соединения азота, находящие¬
ся в трупах организмов, подвергаются ми¬
нерализации, превращаясь в аммонийные,
а затем в азотнокислые соли, которые и
используются растениями. В таком тесном
симбиозе с азотофикаторами (Azotobacter)
находятся сине-зеленые водоросли — земля¬
ной волос (Nematonostos flagelliforme
Elenk), встречающиеся в предгорьях Алтая,
под Сталинградом и в других местах. Есть
указания в литературе и на то, что сине-
зеленые водоросли способны усваивать для
своего питания непосредственно свободный
азот из воздуха, минуя все процессы его
минерализации.
Но наряду с этим существуют бактерии-
денитрификаторы, которые действуют в со¬
вершенно обратном направлении: они осво¬
бождают азот из неорганических соедине¬
ний — нитратов и нитритов — и тем самым
пополняют запасы свободного азота, кото¬
рый идет для питания других форм жизни.
Что же можно сказать обо всем этом в
применении к Марсу?
Физико-химические и климатические усло¬
вия на этой планете не могут явиться пре¬
пятствием для существования всевозмож¬
ных симбиозов между микро- и макрофло¬
рой и фауной.
Считаются общепризнанными как у нас,
так и за рубежом следующие данные о
Марсе: 1. На Марсе есть вода. 2. На Марсе
есть атмосфера, состоящая из азота (98%),
углекислого газа (по последним данным
Кейпера, в 13 раз больше по весу, чем на
Земле), кислорода (правда, в количестве,
не превосходящем 0,1% того количества,
которое имеется на Земле). 3. На Марсе
бывают положительные температуры поряд¬
ка +Ю, +25°С в течение почти шести зем¬
ных месяцев. 4. На Марсе существует сме¬
на сезонов года. 5. На Марсе происходит
выпадение осадков.
Таким образом, на Марсе есть все то, что
необходимо для существования жизни, ко¬
торая может быть представлена там в боль¬
шом разнообразии гетеротрофными, авто-
трофными и зелеными организмами, а сле¬
довательно, Марс может иметь и свою био¬
сферу.
Как конкретно проявляет себя в космиче¬
ском масштабе биосфера Марса? Прежде
всего, на Марсе происходит смена сезонов,
сопровождающаяся изменением цвета его
образований от весны к лету и от лета к
осени и зиме, причем эти цветовые измене¬
ния наблюдаются на одной трети поверхно¬
сти планеты. Следовательно, там имеют ме¬
сто активные химические процессы, проис¬
ходящие в громадных масштабах, которые
могут быть обусловлены только процесса¬
ми жизни, свидетелями чего мы являемся
на Земле (иначе поверхность Марса должна
была бы быть неизменно застывшей и мерт¬
вой, как лик Луны).
Атмосфера Марса достаточно динамична,
чтобы в ней могли вполне реально проис¬
ходить газовые и другие обменные реакции
живого вещества с косной материей. Газо¬
вая среда, окружающая живую материю
Марса, содержит все необходимые
элементы для питания живых организмов,
в ней есть и азот, и углекислый газ, и кис¬
лород, и влага, и все это находится, подоб¬
но тому, как.и в земных условиях, в дина¬
мическом равновесии с процессами, проис¬
ходящими в косной и живой материи.
Кроме того, на Марсе, в тех областях,
которые охвачены процессами жизни («мо¬
ря», «оазисы», «каналы»), наблюдаются из¬
менения в крупных масштабах. Так, на¬
пример, известный наблюдатель Шрётер, ко¬
торый всю свою жизнь посвятил изучению
планет, в том числе и Марса, в 1798—1800
годах зарисовал на краю Mare Cimmerium
темную область продолговатой треугольной
формы, напоминающей Syrtis Major, вер¬
шина которого помещается на ареографи-
ческой долготе 225° и широте 15°. Эту де¬
таль дважды зарисовал В. Гершель в
1783 году, но в дальнейшем она не наблю¬
далась. Ее исчезновение является наиболее
крупным из когда-либо отмечавшихся из¬
менений на поверхности Марса. Помимо
этого, рядом наблюдателей (Антониади в
1924 и 1926 годах, А. Дольфус в 1941 —
1952 годах, Койпер в 1952 году, Мак-Лоф-
лин в 1954 году) отмечались изменения и
в других областях поверхности Марса. Ими
был зафиксирован ряд изменений в районе
Trivium Charontis u Solis hacus, где време¬
нами, от года к году, появляются раздель¬
ные темные образования, и они меняют
свои очертания и представляются в виде
мозаики, состоящей из ряда темных пятен.
Но наряду с исчезновением целых оазн-
252
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
сов и крупными изменениями в отдельных
темных образованиях Марса, на нем появ¬
ляются новые темные образования чрезвы¬
чайно больших размеров. Астрономы Лоуэл-
ловской обсерватории в 1954 году, исполь¬
зуя большой наблюдательный материал в
количестве 20 ООО снимков, полученных с
помощью 27й рефрактора, открыли в рай¬
оне канала Tot новую, ранее не существо¬
вавшую, темную область с координатами
Ф=+30° и Я,= +255°, которая занимает
площадь в 580 ООО кв. миль.
Все эти явления не могут быть удовле¬
творительно объяснены тепловой теорией
Мак-Лофлина или солевой теорией Арре¬
ниуса. Для объяснения всех наблюдаемых
на Марсе явлений, охватывающих громад¬
ные массивы его поверхности, с точки зре¬
ния тепловой теории, необходимо сделать
допущение, что Марс находится в стадии
активного вулканизма. Но такая гипотеза
идет вразрез с общепринятым мнением и
научными фактами, доказывающими, что
Марс стареет и высыхает, и горообразова¬
тельные процессы на нем давно уже затих¬
ли. Таким образом, из теории Мак-Лофлина
вытекает, что Марс геологически моложе
Земли и что все будущее Марса, в смысле
развития на нем жизни, еще впереди, но это
опять-таки не согласуется ни с научными
фактами, ни с одной из современных науч¬
ных космогонических теорий о происхожде¬
нии планет солнечной системы. Не согла¬
суется это и с тем, что в атмосфере Марса
при активной вулканической деятельности
должен бы был существовать в достаточ¬
ном количестве газ метан СН 4, а фактиче¬
ски он отсутствует.
На Марсе наблюдается волна потемнения,
регулярно распространяющаяся от полюсов
и связанная с таянием полярных шапок, ко¬
торая совершенно не может быть объясне¬
на деятельностью вулканов, но хорошо объ¬
ясняется существованием растительности.
Только растительность обладает свойствами
ежегодного возрождения к весне и лету и
увядания к осени и зиме.
Что касается теории Аррениуса, то она
не выдерживает никакой критики, и поэто¬
му нет необходимости на ней останавли¬
ваться.
Итак, те грандиозные изменения, которые
происходят на Марсе из года в год, и те
изменения, которые происходят там от вес¬
ны к лету и от лета к зиме, могут быть
объяснены активными химическими процес¬
сами, охватывающими большие просторы
поверхности планеты. А такие процессы,
как и на нашей Земле, могут быть осуще¬
ствлены только жизнедеятельностью живо¬
го вещества.
Более того, современный состав атмосфе¬
ры Марса не имеет ничего общего с соста¬
вом той атмосферы, которая существовала
в ранние геологические эпохи развития
планеты. Например, в первичной атмосфе¬
ре Марса обязательно должен был быть в
большом количестве метан СН4, дающий в
спектре резкие полосы поглощения. Но этот
газ не сохранился в атмосфере Марса, что
указывает на высокую в прошлом темпе¬
ратуру поверхности этой планеты, в силу
чего метан мог полностью уйти в мировое
пространство. С другой стороны, если ме¬
тан имел возможность улетучиться в ми¬
ровое пространство, то и остальные газы
(Н; Не; Ni; О2; Н2О; С02) также могли
улетучиться. Следовательно, современный
состав атмосферы Марса имеет вторичное
происхождение, аналогично тому, что про¬
изошло с земной атмосферой.
В результате каких же процессов была
создана современная атмосфера Марса? Ни
тектонические процессы, ни процессы вы¬
ветривания марсианских пород не могли со¬
здать атмосферу Марса в том составе, ко¬
торый она имеет сейчас. Единственный
фактор, который мог создать современную
атмосферу Марса,— это процессы, проте¬
кающие в живой материи.
Таким образом, мы приходим к выводу,
что планета Марс имеет свою весьма актив¬
ную биосферу, которая проявляет себя в
космических масштабах. Объективными
признаками ее существования являются
большие изменения очертаний и сезонные
изменения цвета темных образований, а так¬
же наличие на этой планете достаточно
мощной атмосферы.
М. П. ПЕРЕВЕРТУН (Алма-Ата)
Письмо в редакцию
В статье «О применении математического метода в биологических науках» (жур¬
нал «Вопросы философии» № 2 за 1957 год) В. М. Жданов причислил нас к тем био¬
логам, которые возражают «против всяких попыток конкретного применения матема¬
тического метода в биологии». Повод для такого обвинения В. М. Жданов усмотрел в
содержании нашей рецензии на книгу члена-корреспондента АМН СССР проф. Ш. Д.
Мошковского «Основные закономерности эпидемиологии малярии», опубликованной в
«Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии» (№ 1 за 1952 год).
Из названия книги LLI. Д. Мошковского, изданной в 1950 году, видно, что речь
в ней идет не о биологии, а об эпидемиологии. Это признает и сам В. М. Жданов.
Предъявив нам обвинение в полном отрицании применения математического метода
в биологии, он обосновывает его следующей одной фразой: «Критики не дали себе
труда по существу разобрать математическую интерпретацию эпидемического процесса
ТУТ Д. Мошковским (а здесь есть о чем поговорить), отделавшись вышеупомянутой
общей формулой да хлесткими эпитетами в придачу». Под «общей формулой» автор
статьи разумеет тезис о принципиальной неприменимости математического метода в
биологии.
Что же представляет собой книга Ш. Д. Мошковского? Ответ на этот вопрос
нами был дан в упомянутой рецензии. Мы, как нам кажется, показали, что эта книга
является подражанием работам тех, теперь уже не столь многочисленных, представи¬
телей зарубежной формально-математической школы в эпидемиологии, которые, пре¬
зрев качественное своеобразие сложных эпидемиологических явлений (включающих
социальные и биологические компоненты), пытались придать отвлеченному матема¬
тическому анализу в эпидемиологии значение универсальной дедуктивной системы. Наи¬
более характерным для сторонников этого «вычислительного» (квантового) направ¬
ления в эпидемиологии является идеалистическое противопоставление количества ка¬
честву и отрицание самой возможности проверки формулируемых положений критери¬
ем практики.
Ш. Д. Мошковский пошел дальше своих зарубежных предшественников. Он об¬
основывает выделение некоей новой дисциплины — «количественной эпидемиологии» —
и уверяет, что она является самостоятельным разделом эпидемиологии, более того, ее
методологической основой. «Особенностью количественной эпидемиологии,— пишет
Ш. Д. Мошковский,— является применение математических приемов для создания «мо¬
дели» эпидемиологического процесса». Количественная эпидемиология при этом четко
отграничивается от «конкретной эпидемиологии», которая якобы не должна и не мо¬
жет заниматься теоретическими обобщениями и раскрывать закономерности, свойствен¬
ные эпидемиологическим явлениям. Во введении к своей книге Ш. Д. Мошковский пря¬
мо заявляет, что он не намерен излагать «конкретную эпидемиологию малярии».
Книга Ш. Д. Мошковского подверглась довольно широкому обсуждению. В хва¬
лебной рецензии А. И. Вельского, являвшегося редактором этой книги, она выдается
за крупное отечественное теоретическое достижение («Журнал микробиологии, эпиде¬
миологии и иммунобиологии» № 4 за 1951 год). Вслед за этим появилась статья прак¬
тического работника противомалярийной службы П. В. Чернцова «Рецидив схоластики»,
в которой были правильно вскрыты методологическая порочность этой книги и ее прак¬
тическая ничкемность (газета «Медицинский работник» № 72 от 23.IX.1951 года). Затем
была опубликована наша рецензия. Обсуждение книги Ш. Д. Мошковского в 1952 году
производилось на заседаниях Ученого совета Центрального института усовершенство¬
вания врачей и на трех заседаниях Правления Всесоюзного общества микробиологов,
эпидемиологов и инфекционистов имени И. И. Мечникова.
В том же 1952 году В. М. Жданов присоединил свой голос к критике книги
Ш. Д. Мошковского. В статье «О некоторых вопросах общей эпидемиологии» (газета
«Медицинский работник» № 21 от 13.111.1952 года) он писал: «Не имея возможности
подробно остановиться здесь на содержании книги Мошковского «Основные законо¬
мерности эпидемиологии малярии», отметим лишь, что попытка автора превратить ма¬
тематический метод в самодовлеющий подверглась уже справедливой, хотя и недоста¬
точной критике».
254
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Правление Всесоюзного общества микробиол’огов, эпидемиологов и инфекциони¬
стов в результате проведенной дискуссии приняло специальное решение о книге
Ш. Д. Мошковского («Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии» № 5
за 1953 год). Это решение оказалось созвучным с той критикой, которая содержалась
в статье П. В. Чернцова и в нашей рецензии. В связи с тем, что на заседаниях правления
общества Ш. Д. Мошковский признал ряд своих ошибок, ему рекомендовалось «выска¬
заться по этому поводу в печати». Данная рекомендация была выполнена Ш. Д. Мош-
ковским в его письме в редакцию «Журнала микробиологии, эпидемиологии и иммуно¬
биологии» (№ 7 за 1954 год).
Письмо это редакция журнала сопроводила своими замечаниями, в который ука¬
зывалось, что «проф. Мошковский формально признает ряд своих ошибок, сводя их
к нечетким формулировкам, к излишней математизации или отсутствию упоминания
фамилий отдельных ученых, основных же принципиальных, методологических оши¬
бок, за которые его критиковали, он не понял». К таким принципиальным ошибкам
редакция отнесла: 1) попытку создания особой «количественной эпидемиологии»,
2) некритическое отношение к идеям реакционных буржуазных эпидемиологов фор¬
мально-математической школы, 3) неправильное понимание роли практики в науке.
Свои замечания редакция журнала заключила следующим образом: «Печатая письмо
проф. Ш. Д. Мошковского, редакционная коллегия считает необходимым заявить, что
она не может рассматривать его как удовлетворительное и рекомендует проф. Мошков-
"скому глубже вдуматься в методологическое существо своих ошибок, так как только
в этом случае он сможет преодолеть их».
Как член правления Всесоюзного общества микробиологов, эпидемиологов и ин¬
фекционистов и заместитель редактора «Журнала микробиологии, эпидемиологии и им¬
мунобиологии», В. М. Жданов не мог быть не осведомлен о ходе обсуждения книги
Ш. Д. Мошковского. Понятно поэтому, в какое недоумение нас повергло надуманное
В. М. Ждановым и брошенное нам мимоходом в его статье обвинение в полном отри¬
цании применения математического метода в биологии, сделанное только в связи с
нашей критикой книги Ш. Д. Мошковского.
В своей рецензии на эту книгу мы писали: «Принципиально ошибочным являет¬
ся пренебрежительное отношение автора книги к приложению методов математической
статистики к конкретным и доступным реальному измерению эпидемиологическим яв¬
лениям. Не подлежит сомнению, что применение математико-статистических методов
при изучении эпидемиологических явлений (в частности, и при малярии) сулит не¬
измеримо больше, чем тот путь, на который вслед за зарубежными «исследователями»
встал Ш. Д. Мошковский. Эпидемиологические проблемы можно и следует решать и
при помощи математики, но их нельзя превращать в математические задачи, как это,
правда, только в перспективе, собирается делать автор книги. Отвлеченно-математи-
ческий анализ занимает в эпидемиологии весьма скромное место. Он может лишь со¬
путствовать и помогать специфическому анализу, свойственному эпидемиологии. Мы
не имеем никаких оснований придавать этому вспомогательному приему самодовлею¬
щее значение и. превращать его, как на этом настаивает автор книги, в некую «новую
теорию» эпидемиологического процесса».
Из приведенного отрывка видно, что никаких возражений против разумного и кон¬
кретного применения математического метода в эпидемиологии, а равно и в биологии,
в нашей рецензии не приводилось.
Вне зависимости от того, изменил ли В. М. Жданов свое прежнее мнение о со¬
держании книги Ш. Д. Мошковского или же по каким-то нам неизвестным соображе¬
ниям он склонен теперь выделить эту книгу из числа других аналогичных сочинений
(в его статье имеются указания на... «многие неправильные выводы математической
генетики и «квантовой», «вычислительной» эпидемиологии*), мы считаем, что предъ¬
явленное нам В. М. Ждановым обвинение должно быть отвергнуто в связи с полной
его необоснованностью.
Академик Е. Н. ПАВЛОВСКИЙ,
Кандидат медицинских наук Б. П. НИКОЛАЕВ (Ленинград)
СОДЕРЖАНИ Е
Передовая — Великая Октябрьская социалистическая
революция и развитие марксистской философии . . 3
Член-корр. АН СССР М. Д. Каммари — В. И. Ленин
о перевороте в базисе и надстройке общества в пе¬
риод социалистической революции 26
М. П. Баскин — В. И. Ленин о социалистической идео¬
логии в послеоктябрьский период 42
И. П. Цамерян — Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция и коренное изменение национальных
отношений в СССР 52
М. 3. Селектор — Принцип коммунистической партийно¬
сти в идеологии 67
Б. С. Украинцев — Проблема своевременного разреше¬
ния противоречий социалистического общества . . 82
Юрген Кучинский (ГДР)—Социологические законы . 95
Член-корр. АН СССР С. Л. Рубинштейн — Вопросы пси¬
хологии мышления и принцип детерминизма ... 101
Виктор Перло (США) — Основные черты экономики по¬
слевоенного американского империализма .... 114
Жозуэ де Кастро (Бразилия) — Черная книга голода . 129
Г. В. Осипов, В. В. Колбановский — Апология финансо¬
вой олигархии 142
В. С. Семенов — Миф о «средних классах» и капитали¬
стическая действительность 150
Джек Линдсей (Англия), Георгий Цанев (Болгария),
Хан Сер Я (Корея) — Идеи Октябрьской революции
и современная культура 157
К. С. Давлетов — К вопросу о зависимости специфики
искусства от его предмета 166
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Ю. Н. Демков (Ленинград) — О попытках пересмотра
статистического толкования квантовой механики.
Ж. Лошак (Франция) — О критике причинного
истолкования квантовой теории 175
КРИТИКА Й БИБЛИОГРАФИЯ
М. Н. Пархоменко (Львов) — Об освещении наследия
Ивана Франко. М. Я. Ковальзон, Г. Ф. Хрустов —
Сборник работ красноярских философов. Н. И. Кон¬
даков — По поводу одной неудачной попытки решить
проблему связи суждения и предложения. Л. И. Ще-
СОДЕРЖАНИЕ
кина — Исследование понятий массы и энергии.
Ю. А. Замошкин — Как буржуазное издательство
публикует произведения К. Маркса. Е. Г. Панфи¬
лов — За мир и сотрудничество между народами.
А. Я. Попов — Антимальтузианский труд француз-
ского^ученого. Редакция журнала «Философские ис¬
следования» — Румынский журнал «Философские
исследования» (1954—1957) 191
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Ф. И. Гаркавенко, Е. Г. Яковлев — Всесоюзное совеща¬
ние по вопросам научно-атеистической пропаганды.
Н. И. Панкратова — Совещание по вопросам психо¬
логии познания в Институте философии АН СССР.
J1. А. Филиппов — Вопросы истории русской обще¬
ственной мысли XVIII—XIX веков. А. П. Примаков¬
ский (Москва), Ш. В. Хидашели (Тбилиси) —Объ¬
единенная научная сессия по вопросам истории фи¬
лософской и общественно-политической мысли наро¬
дов Закавказья (14—16 февраля 1957 г.). Шамса-
дия Джафаров (Баку) — Философская жизнь в
столице Азербайджана. В. В. Цвиркунов — Обсуж¬
дение книги А. И. Бурова «Эстетическая сущность ’
искусства» в Академии Общественных наук при ЦК
КПСС. В. Ф. Берестнев — Четвертая сессия Паки¬
станского философского конгресса 223
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
О возможности жизни на Марсе.
Член-корр. АН СССР Г. А. Тихов (Алма-Ата) — Гео¬
центризм в современной биологии. М. П. Перевер-
тун (Алма-Ата) — О биосфере Марса 246
Академик Е. Н. Павловский, кандидат медицинских
наук Б. П. Николаев (Ленинград) — Письмо в ре¬
дакцию 253
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
М. Д. Каммари (главный редактор), А. Д. Александров, Б. М. Кедров,
В. С. Кеменов, И. В. Кузнецов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. М. Ро¬
зенталь (зам. главного редактора), М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян,
В. Н. Столетов, П. Н. Федосеев, Ю. П. Францев, А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции: Москва, Г-19. Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 07966. Подписано к печ. 8/Х 1957 г. Тираж 50 000.
Изд. № 1277. Заказ № 1848. Формат бум. 70X1081/16- 8 бум. л,— 21,92 печ. л. + 1 вкл.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на 1958 год
на журналы Академии наук СССР:
«ВОПРОСЫ ИСТОРИИ»
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»
«ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ»
«Мировая экономика
и международные отношения»
•
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ В ГО¬
РОДСКИХ И РАЙОННЫХ отделах
«СОЮЗПЕЧАТИ», КОНТОРАХ, ОТДЕ¬
ЛЕНИЯХ И АГЕНТСТВАХ СВЯЗИ, А
ТАКЖЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ УПОЛ¬
НОМОЧЕННЫМИ НА ПУНКТАХ
ПОДПИСКИ ПРЕДПРИЯТИИ, НА
СТРОЙКАХ, В КОЛХОЗАХ, СОВХО¬
ЗАХ, МТС, УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
И УЧРЕЖДЕНИЯХ.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»