Шахматы в СССР №01-06 за 1941 год

Теги: шахматы настольные игры шахматы в ссср издательство физкультура и спорт журнал шахматы в ссср
Год: 1941
Похожие
Шахматы в СССР №01-12 за 1938 год
Шахматы в СССР №01-12 за 1939 год
Макс Эйве
Аналитические и критические работы. Статьи воспоминания
Текст
                    ШАХМАТЫ
1
19 4 1
-ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ-
fc/IOCKBA
СОДЕРЖАНИЕ
Стр,
Год знаменательных побед...................................... 1
О мировом первенстве. П. Керес................................ 3
Партии XII чемпионата СССР
Партия № 568. Керес—Лилиенталь. Прим. А. Л и л и е н-
таля..................................................... 7
Партия № 569. Петров—Макогонов. Прим. С. Ф л о р а . . .	9
Партия № 570. Котов—Ботвинник. Прим. А. Котова . . .	10
О мнимом шаблоне и подлинном новаторстве. С. Белавенец
и М. 10 д о в и ч......................................... 12
Заметки о миттельшпиле. Г. Левенфиш.......................... 16
Как бы вы сыграли?........................................... 19
Разные партии
Партия № 571. Файн—Решевский. Прим. В. Панова . .	20
Партия № 572. И. Рабинович—Фурман. Прим. И. Рабино-
вича ................................................... 21
Партия № 573. Белавенец—Кан. Прим. И. Кана.............. 23
Партия № 574. Герстенфельд—Поляк. Прим. П. Романов-
ского .................................................. 24
Чемпионат Германии 1940	года............................... 27
Старинная композиция......................................... 29
Результаты конкурса составления ^тодов за 1939 год ....	30
Результаты второго всесоюзного конкурса составления шахматных
задач клуба ш.-ш. мастерства ВЦСПС—1940 г.................... 31
Этюды........................................ 3	стр. обложки
Конкурс составления задач на 1941 г. ...	4 стр. обложки
Решения концовок................................ 4	стр. обложки
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В С С С Р
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОЫК СССР
Январь 1941 г. № 1 XXI год издания
ГОД ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ПОБЕД
Календарь отсчитал еще один год — ушел тысяча девятьсот сороковой—
год знаменательных побед, одержанных советским народом под руковод-
ством большевистской • партии, под мудрым водительством великого
Сталина.
Раздвинулись границы нашей великой родины. Возросла ее военно-обо-
ронная мощь, неизмеримо вырос международный авторитет социалисти-
ческой державы. Героическими усилиями миллионов тружеников нашей
страны достигнуты новые замечательные победы на всех фронтах социа-
листического строительства. Успешно выполнен план третьего года
Третьей Сталинской Пятилетки. Наша страна уверенно идет к комму-
низму.
Для стран капитала 1940 г. был годом обострения всех противоре-
чий капитализма, годом развертывания второй империалистической вой-
ны, в которую вовлечены все крупнейшие страны Европы, в которую все
больше и больше втягиваются Соединенные Штаты Америки.
Война тяжелым бременем легла на плечи трудящихся капиталистиче-
ских стран. Нищета, голод, безработица, потеря жилищ, опасность и не-
взгоды стали уделОхМ миллионов тружеников стран капитализма. Уничто-
жены остатки пресловутой буржуазной демократии. Рабочий вынужден
работать по 12—14 часов.
Мудрая политика мира советского правительства избавила народы на-
шей страны от бедствий войны, своевременно разоблачила происки ее
поджигателей, пытавшихся втянуть и Советский Союз в кровавую бойню.
Могучая Красная Армия и Военно-Морской Флот СССР, вооруженные
и оснащенные первоклассной боевой техникой, обеспечили безопасность
северо-западных границ Советского Союза. Ленинград перестал быть по-
граничным городом. Бойцы, командиры и политработники выполнили при-
каз правите ibciBa, разгромив неприступную линию Маннергейма, вписав
в летопись побед Красной Армии новые замечательные страницы.
В 1940 г. значительно выросли территория и численность населения
СССР. Народы Латвии, Литвы и Эстонии, сбросив ненавистные им бур-
жуазные правительства, вошли в братскую семью народов Советского
Союза. Народы Бессарабии и Северной Буковины воссоединены с пашен
великой родиной.
Значительных успехов достигла социалистическая промышленность.
План 1940 г. выполнен с большим превышением. Особенно разительны
успехи черной, цветной металлургии и угольной промышленности. Всту-
пили в строй новые крупные предприятия.
В сельском хозяйстве прошедший год ознаменовался могучим произ-
водственным подъемом. Колхозы и совхозы нашей страны собрали около
семи миллиардов пудов зерна. На Всесоюзной сельскохозяйственной вы-
ставке участвовало 327.567 передовиков сельского хозяйства. Впервые уча-
стниками выставки являлись целые края и области.
Указы правительства о дисциплине укрепили трудовой порядок на про-
изводстве, создали благоприятные условия для дальнейшего роста про-
изводительности труда. Организация ремесленных, железнодорожных учи-
лищ и школ ФЗО обеспечивает подготовку высококвалифицированных ра-
бочих, разрешит одну из важнейших проблем социалистического строи-
тельства.
Больших успехов достигли советская наука, искусство, литература. Луч-
шим представителям советской науки присвоено высокое звание Героя
Социалистического Труда. Советское искусство, национальное по форме,
социалистическое по содержанию, дало в прошедшем году ряд талантли-
вых, ярких произведений.
Глубокая связь советского искусства с народным творчеством особенно
ярко была продемонстрирована в декадах искусства национальных рес-
публик.
Спорт и физическая культура достигли значительных успехов. В про-
шедшем году состоялся ряд интересных спортивных состязаний, в кото-
рых советские физкультурники продемонстрировали свое высокое мастер-
ство.
1940 г. был годом интересных шахматно-шашечных встреч и сорев-
нований. Финал первенства столицы 1939 г., в котором участвовали 14
сильнейших шахматистов Москвы, матч Алаторцев—Левенфиш, принесший
заслуженную победу гроссмейстеру, показательный турнир во Львове с
участием украинских мастеров, первенство Москвы по шашкам, матч Бот-
винник—Рагозин, окончившийся победой Ботвинника, полуфинал первен-
ства СССР, республиканский турнир колхозников Армении, чемпионаты
Украины и Казахстана, всесоюзные турниры кандидатов в мастера, в ко-
торых участвовали 48 сильнейших шахматистов-первокатегорников, матч
Москва — Арктика, первенство Ленинграда, полуфинал первенства Москвы
и, наконец, двенадцатый всесоюзный чемпионат СССР — вот далеко не
полный перечень прошедших шахматно-шашечных соревнований.
Ушедший год ознаменовался выдвижением блестящей плеяды молодых
талантливых мастеров, успешно вступивших в единоборство с заслужен-
ными турнирными бойцами старой шахматной гвардии: Бондаревский,
Смыслов, Болеславский, Бронштейн, Стольберг возглавляют эту славную
когорту молодежи.
Освоив классическое наследие шахматной культуры, продолжая лучшие
традиции русской шахматной школы, молодые мастера успешно идут к
вершинам шахматного искусства.
В шахматно-шашечные секции вступили десятки тысяч начинающих
любителей. В 1940 г. состоялось несколько тысяч турниров, в которых
принимали участие рабочие, служащие, колхозники, командиры и красно-
армейцы, представители советской интеллигенции.
Далеко шагнула вперед теоретическая исследовательская работа наших
ведущих шахматистов. В 1940 г. вышла книга: «Современный дебют» —
шахматная энциклопедия, обобщившая огромный опыт советских и зару-
бежных Мастеров. Этой работой наши теоретики сделали ценный вклад
в сокровищницу шахматного искусства.
В наступающем году наших шахматистов и шашистов ожидает много
интересных встреч и соревнований. Спортивный календарь 1941 г. по
шахматам и шашкам необычайно богат. Турниры, соревнования, матчи по-
зволяют нашим мастерам еще выше поднять класс своей игры, умножить
спортивные достижения, поднять шахматно-шашечное искусство в нашей
стране на новую, высшую ступень.
Уверенные в своем будущем, счастливо и радостно встречают народы
Великого Советского Союза новый, тысяча девятьсот сорок первый год,
год дальнейших успехов всепобеждающего социализма!
2
П. КЕРЕС
О МИРОВОМ ПЕРВЕНСТВЕ
Вопрос о мировом шахматном первенстве в последние годы приобрел
особую актуальность, благодаря выдвижению ряда талантливых мастеров.
Этот вопрос и в прежние времена был одним из важнейших в между-
народной шахматной жизни, но до сих пор не получил удовлетворитель-
ного разрешения.
Возьмем для примера нынешнюю ситуацию. Шахматный мир насчиты-
вает ряд ведущих мастеров (Ботвинник, Капабланка, Решевский, Файн,
Флор, Эйве), в которых видит достойных кандидатов для борьбы за ми-
ровое первенство. К группе претендентов причисляют также и автора этих,
строк. Кто же из них должен играть матч с Алехиным в первую оче-
редь? Ответ на этот вопрос представляет исключительные трудности как
для нынешнего чемпиона мира, так и для самих кандидатов.
Почему вообще сложилось столь единодушное мнение, что Алехин, хотя
он и чемпион мира, не является в то же время бесспорно лучшим среди
лучших? Это легко объяснить. В годы блестящих успехов, т е. за не-
сколько лет до матча с Капабланкой и несколько лет спустя, Алехин по-
казал столь феноменальные достижения и столь убедительно продемон-
стрировал свое превосходство над всеми соперниками, что его положение
в шахматном мире не вызывало ни -малейшего сомнения. Еще большие
успехи были вряд ли мыслимы. Алехину оставалось либо удержаться на
своей недосягаемой высоте, либо начать снижение. Случилось последнее.
Встречи ведущих мировых мастеров в Ноттингэме (1936 г.) и в Амстер-
даме (1938 г.) доказали, что алехинского «сверх-класса» больше не суще-
ствует и что он с таким же трудом должен бороться за свое место, как
любой из кандидатов. Этого было для широкой публики достаточно, чтобы
заговорить о «конце Алехина» и начать подыскивать ему преемника. Бле-
стящая победа Алехина над Эйве в матче-реванше мало что изменила в
этом мнении: некоторые находили, что Эйве просто был не в форме; дру-
гие пошли дальше и вообще признали Эйве слабейшим из всех соперни-
ков Алехина.
Подобные объяснения могут казаться убедительными для широкой пуб-
лики, но не для знатоков. Разве из того факта, что Алехин не завоевал
одного из первых мест в Ноттингэме и Амстердаме, следует, что он играет
слабее остальных семи? Это так же неверно, как утверждать после победы
Алехина над Эйве, что Алехин играет сильнее претендентов. Каждый
турнирный игрок знает, что конечный результат зависит не только от
шахматной си 1Ы, но и от многих других факторов, влияние которых под-
час бывает весьма велико. Таким образом, судить о силе шахматиста
лишь на основании некоторых турнирных результатов нельзя. Нужно еще
принять во внимание личный опыт встреч с данными шахматистами, и
лишь совокупность этих моментов может дать до некоторой степени пра-
вильную картину.
Можно утверждать, что сила игры Алехина по сравпению с периодом
наивысшего расцвета несколько снизилась, а у его соперников возросла,
и в результате сверх-класс исчез. Однако, Алехин не слабее кого-либо из
семи претендентов. Снижение его силы, возможно, объясняется надвигаю-
щейся старостью, утомлением или аналогичными причинами, но его ори-
гинальные идеи, боевой темперамент, колоссальная находчивость, гениаль?
ные комбинации — все это осталось почти на прежней высоте. Я имелл
возможность по окончании «турнира наций» в Буэнос-Айресе анализиро-
вать с Алехиным некоторые позиции, и лишь тогда я по-настоящему по-
нял, что представляет собой Алехин. Я беру на себя смелость утверж-
дать, что никто из семи соперников Алехина не обладает его разносто-
ронностью, его тончайшим пониманием позиции и его опытом. Оружие;
которым его могут победить, заключается в основательных теоретических
познаниях, точной игре и, главным образом, в большей выносливости и
более крепких нервах. Какие из этих качеств следует оценить в матчевой
3
борьбе выше, сказать очень трудно. Ясно одно: матч Алехина с любым
из семи кандидатов явится исключительным по интересу шахматным со-
бытием с неопределенным заранее исходом.
Теперь возникает наиболее трудный вопрос: кто из кандидатов являет-
ся сильнейшим? Без организации специального шахматного состязания
ответить на этот вопрос невозможно. Моральное право на первоочередной
матч принадлежит обоим экс-чемпионам, а из них — сперва Капабланке,
как более старому.
Однако, о матче-реванше Алехин—Капабланка известно еще с 1927 г.,
что он никогда не состоится. Мне кажется, что вообще почти невозможно
организовать матч между двумя мастерами, которые относятся друг к
ДРУГУ с таким недоверием, как Алехин и Капабланка Оба говорили мне
в Буэнос-Айресе, что именно другой виноват в неудаче неоднократно
начинавшихся переговоров, а кто из них был прав, я, конечно, судить не
мог. В настоящее время снова пошли слухи, что Алехин едет на Кубу
для встречи с Капабланкой, но я не слишком доверяю возможности осу-
ществления матча.
Другой кандидат с «моральными правами» — Эйве — после утраты зва-
ния чемпиона мира несколько раз пытался осуществить новый матч-ре-
вантп. но это ему до сих пор не удалось. Его горячие поклонники—гол-
ландские шахматисты — много сделали для того, чтобы получить формаль-
ное право на новый вызов Алехина. Частично для этой цели были орга-
низованы знаменитый АВРО-турнир 1938 г. и матч Эйве—Керес 1939—40 г.,
однако, в обоих состязаниях Эйве не оправдал возлагавшихся на него
надежд. Чтобы получить возможность в большей степени посвятить себя
шахматам, Эйве даже отказался от педагогической деятельности. Это дает
•ему, разумеется, больше шансов, чем в 1937 г., однако, возможность ор-
ганизации матча продостав 1яется более чем сомнительной, так как Алехин
собирается в Америку, а Голландия находится в зоне военных дей-
ствий, и проведение шахматного матча там, конечно, немыслимо.
Остаются пять мастеров, которые, благодаря их молодости, находились
бы в благоприятном положении в случае матча с чемпионом мира. Ка-
ковы шансы этих претендентов?
В АВРО-турнире Файн, правда, выиграл обе партии у Алехина, однако,
в обоих случаях сказалась азартная игра Алехина, стремившегося к победе
во что бы то ни стало, и, следовательно, этому результату нельзя прида-
вать решающего значения. Если принять во внимание отмеченные ранее
качества Алехина, то Файн уступает Алехину в отношении разносторон-
ности и понимании сокровенных глубин позиции; однако, он превосхо-
дит его выносливостью, крепостью нервов и, возможно, дебютной эруди-
цией. Борьба между ними протекала бы, вероятно, очень напряженно,
однако, этот матч вряд ли может состояться, так как Файн в настоящее
время является «только» вторым по силе игроком в США, а финансовое
обеспечение будет ведь предоставлено в первую очередь номинально силь-
нейшему.
Как бы мог сложиться матч Алехина с Решевским? Стиль игры послед-
него совершенно другой, чем у Файна, и вопрос о том, пробьет ли Але-
хин «стену», т. е. сверх-надежную защиту, или разобьется о нее, — как
можно было бы гадать при встрече с Файном, — здесь никак не ьозни-
кает. Решевский обладает интересным стилем игры, который по богат-
ству оригинальных идей вряд ли уступает алехинскому, превосходно
играет в цейтноте, разыгрывает эндшпиль с подчас поражающим свое-
образием, и при этом настолько моложе Алехина, что для последнего
борьба должна оказаться весьма трудной. Американцы не без основания
возлагают на Решевского большие надежды, однако, и у него имеются
некоторые слабые стороны, которыми Алехин может воспользоваться.
Привыкши еще с детства, когда он был шахматным «вундеркиндом», к
чувству превосходства над противником, Решевский, по всей видимости,
затаил это чувство в подсознании и по сей день. Похоже на то, что он
всегда стремится поставить противника перед разрешением каких-то за-
дач и по своему усмотрению направлять ход событий. Однако, позиция
4
не всегда допускает подобную тактику, в особенности тогда, когда поло-
жение постепенно становится несколько хуже. Этот момент представляет
для Решевского большую опасность, так как дебют является, пожалуй,
слабейшей стороной его игры. При таком противнике, как Алехин, это
обстоятельство может приобрести решающее значение. Несомненно, в про-
цессе подготовки к матчу Решевский значительно расширит свои дебют-
ные знания, однако, за такой короткий Срок он с Алехиным не сравнится.
Встреча этих мастеров, наиболее вероятная в ближайшее время, безуслов-
но даст ряд боевых партий, которые доставят много удовольствия всем
любителям шахмат. Когда атакующий стиль сталкивается с таким же
атакующим, можно рассчитывать на нечто совершенно особенное по инте-
ресу.
Остаются находящиеся в Европе мастера: Ботвинник, Флор и Керес.
Несколько лет назад я назвал Ботвинника и Решевского наиболее серьез-
ными претендентами на звание чемпиона мира. Теперь, однако, отдают
предпочтение Ботвиннику. В игре Решевского бывают вспышки гениаль-
ных идей, но еку нехватает исключительной надежности и поразитель-
ного спокойствия Ботвинника. Я много раз удивлялся тому, как уверенно
и спокойно играет Ботвинник, даже находясь в цейтноте. Ко.гда же
имеешь его перед собой в качестве противника, никогда нельзя понять
по его поведению, нравится ли ему его позиция или нет. Ботвинник —
это серьезная опасность для Алехина: он отлично знает теорию, чрезвы-
чайно точно использует небольшое позиционное преимущество, а при за-
щите даже в трудных положениях сохраняет полнейшее хладнокровие.
У Алехина, если ему не удастся ничего добиться в первых партиях матча
с Ботвинником, могут сдать нервы, а это означает крушение. Я лично
считаю, что из всех семи претендентов у Ботвинника наилучшие шансы
в матче с Алехиным.
Интересно отметить мнение Капабланки. На вопрос о том, кого он
(разумеется, после себя самого) считает 'наиболее серьезным кандидатом
для матча на мировое первенство, Капабланка назвал Кереса и Ботвин-
ника.
Мне могут возразить, что Ботвинник в последнем чемпиопате СССР
проиграл четыре партии и остался на 5—6-м месте. По этому поводу сле-
дует заметить, что отдельные неудачи возможны у любого мастера, в дан-
ном же случае нельзя даже говорить о подлинной неудаче.
Результат игры Ботвинника в этом турнире легко объяснить: вторую
половину он провел в чуждом для него стиле. После проигрыша Макого-
нову это был уже не прежний Ботвинник, «препарирующий» своих про-
тивников со стоическим спокойствием, а другой Ботвинник, который был
вынужден в этом турнире играть все партии обязательно на выигрыш,
чтобы спасти свое поставленное под угрозу звание чемпиона СССР.
Эта перемена стиля резко сказалась на результатах. Однако, подобноге
случая не приходится опасаться в матче.
Об игре живущего теперь в Москве Флора можно сказать, что по на-
дежности она вряд ли уступает игре Ботвинника. Достаточно вспомнить
его результаты в течение нескольких лет до 1936 г., когда он из 100 тур-
нирных партий проиграл всего лишь 1—2. Я много раз встречался с Фло-
ром за доской, а также анализировал с ним, и больше всего в нем мне
нравится ясная оценка позиции и выдающееся общее мастерство в пози-
ционной игре. Никто из остальных шести претендентов не может в этом
отношении с ним сравниться. В дебюте, равно и эндшпиле, он нахо-
дится на одинаковой высоте, однако, его «ахиллесовой пятой», как мне
кажется, является его неизменная тенденция решать все возникающие
проблемы обязательно позиционным путем, хотя не все положения допу-
скают подобную трактовку. Этот недостаток, правда, может быть устра-
нен, так как Флор не раз показывал свое умение и в комбинационных
положениях, но в настоящее время он все же отдает предпочтение защите,
а не атаке, и это может стать для него опасным. Флор в хорошей спор-
тивной форме — весьма серьезная задача для Алехина. Можно думать,
5
что подобной формы Флор достигнет в тренировке с советскими масте-
рами.
Остается сказать о себе самом. Гапабланка, например, обо мне более
высокого мнения, чем я сам. Я полагаю, что могу причислить себя к
шахматистам комбинационного стиля; в нужных же случаях обладаю до-
статочными позиционными знаниями У меня бывают оригинальные идеи,
однако, эндшпиль требует еще углубленного изучения. Мне нравятся слож-
ные острые партии, и, мне кажется, что у меня с Алехиным есть общий
недостаток: обоим нам не по сердцу выжидательная стратегия, и в скуч-
ных оборонительных позициях мы чувствуем себя неважно, другими сло-
вами, — разыгрываем их плохо. В последних турнирах я прилагал стара-
ния отделаться от этой слабости и надеюсь добиться в этом отношении
успеха. Что касается возможного матча с Алехиным, то партии с ним
меня всегда особенно интересовали, и чувствовал я себя в них хорошо,
так как и Алехин любит осложнения. Об исходе такого матча трудно ска-
зать что-нибудь заранее, как и о любом другом матче, но во всяком слу-
чае я твердо уверен, что это не будет «игра кошки с мышью».
Разумеется, не исключено, что помимо названных семи кандидатов, вы-
двинувшихся еще два года назад, вскоре могут появиться новые. Шагом
вперед в этом направлении был последний чемпионат СССР. Бондарев-
ский, Лилиенталь, Смыслов показали себя зрелыми мастерами, с кото-
рыми надо весьма серьезно считаться. Было бы- преждевременно сразу
же после первых успехов причислять какого-нибудь мастера к группе
кандидатов. Ему нужно дать еще время усовершенствовать свой стиль,
нужно предоставить ему возможность обогатить свой турнирный и мат-
чевый опыт и критически освоить его. Я могу утверждать это на соб-
ственном примере, так как уже после Земмеринг-Бадена (1937 г.) меня
провозгласили кандидатом для борьбы за мировое первенство, а турнир-
ный комитет даже послал Алехину вызов. К счастью, из всего этого ни-
чего не вышло — в то время я безусловно проиграл бы матч. Молодые
претенденты на звание чемпиона мира нуждаются в опыте игры с грос-
смейстерами, в развитии своего стиля перед тем, как решиться на столь
ответственный матч. У мастеров СССР нет в этом отношении никаких за-
бот. Им всегда будет обеспечена необходимая тренировка и предоставлена
возможность проявить свои способности.
Об имеющихся в данный момент претендентах сказано уже много, но
остается все тот же нерешенный вопрос: каким образом можно было
определить наиболее достойного для первоочередпого матча? Для ответа
на этот вопрос нельзя обойтись без одного или нескольких турниров, в ко-
торых участвовали бы все претенденты В них можно было бы включить
и новых кандидатов, которые нуждаются в тренировке с сильнейшими
шахматистами мира.
Можно было бы предложить и другой план: сперва провести предва-
рительные турниры: «европейский» и «американский», примерно с 6 участ-
никами в каждом, по двух-четырех круговой системе, а затем — финал
с 4 победителями, по два от каждого турнира, по 4—6 круговой системе.
Победитель финала был бы первым кандидатом.
Но, это все варианты, которые после серьезного обсуждения могут
быть изменены.
Бушующая в Европе война не позволяет утверждать, что подобные
международные турниры могут быть сейчас проведены. Лишь страна, где
процветает мир — Советский Союз, может взять на себя организацию та-
кого соревнования.
На основании бесед с Алехиным у меня сложилось впечатление, что
он с подобным планом в принципе согласен.
Шахматисты всего мира, несомненно, встретили бы с удовлетворением
сообщение, что вопрос о матче на мировое первенство наконец урегули-
рован.
6
ПАРТИИ XII ЧЕМПИОНАТА СССР
№ 668. ФРАНЦУЗСКАЯ
Керес	Лилиенталь
Примечания А. Лилиенталя
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	Kbl—C3	Cf8—b4
Этот труднейший для обеих сто-
рон вариант встречался всего не-
сколько раз в моей практике. Как
будет видно из дальнейшего, и в
этой партии я не сумел разрешить
проблему дебюта.
4.	е4—е5	с7—с5
5.	а2—аЗ	СЬ4 : сЗ+
6.	Ь2 : сЗ	Kg8—е7
Вполне приемлемо здесь немед-
ленное 6.. .Фс7 с тем, чтобы на 7.
C>g4 продолжать 7.. .f5. В случае 8.
ef К : f6 у черных не будет дебют-
ных затруднений, но белые могут
ответить 8. Og3, и черным опасно
принимать жертву пешки. Напри-
мер: 8.. .cd 9. cd Ф : с2 10. Cd2 (G
угрозами Ф : g7 и Лс1) 10.. .Фс7,
и инициатива белых вполне стоит
пожертвованной пешки. Гораздо
лучше для черных в ответ на 8.
ФgЗ играть 8.. .Ке7, так как те-
перь нехорошо для белых 9. Ф : g7
<JIg8 10. Ф : h7 cd!, отыгрывая пеш-
ку с грозной позицией. Однако, и
ход 6.. .Ке7 не может считаться
плохим.
7.	Kgl—f3	Фd8—С7?
Теперь пешка е5 защищена, и
ход ферзем не имеет смысла. Ска-
зывается незнание варианта. Бот-
винник, виртуозно разыгрывающий
черными эту систему, продолжает
здесь 7.. .Кеб 8. Cd3 Фа5 9. Фd2 с4
10. Се2 Фа4!, препятствуя слону
занять диагональ аЗ—f8. К сожа-
лению, все это я узнал лишь по-
сле настоящей партии.
8.	аЗ—а4!
Немедленно нащупывая органи-
ческую слабость в построении чер-
ных. Размен чернопольного слона
на сЗ открыл белому слону cl бо-
гатейшие перспективы. Здесь я
увидел, что стою плохо и стал ис-
кать возможности осложнить игру.
8.	. . .	Kb8—d7
9.	Cfl— d3	Фс7—а5
Теперь выясняется, как слабо
было 7.. .Фс7. Однако, потеря вре-
мени обесценивает и ход в «тексте.
Рокировать черные не могли ввиду
шаблонной, но выигрывающей жерт-
вы слона на h7. Все же следовал#
предпочесть неизбежное рано или
поздно f7—f5.
10.	Фdl—d2	Ке7—сб
Размен ферзей посредством 10...cd
11. cd Ф : <12+ 12. Kp:d2 не при-
нес бы облегчения черным. Слон на
аз был бы хозяином положения.
11.	0—0	f7—f 5
Печальная необходимость, но
иначе черные не могли бы продол-
жать свое развитие.
12.	e5:f6	Kd7:f6
13.	Cel—аз	с5—с4
'Проигрывало 13.. .Ъб? 14. СЬ5 и
т. д.
14. Фd2—g5
Достаточно беглого взгляда на
диаграмму, чтобы убедиться в том,
что по дебюту черные начисто пе-
реиграны.
14.	. . .	Фа5—с7
К немедленному разгрому вело
14. ..cd 15. Ф : g7 JIg8 16. Ф:Гб
Ф: сЗ 17. Ке5, а на 14.. .JIg8 по-
следовало бы 15. C:h7.
15.	Cd3—е2	Ь7—Ьб
Нехорошо 15.. .Ке4 16. ФеЗ (С уг-
розой С : с4) 16. ..Ка5 17. Ке5 и за-
тем f2—f3 или Cf3.
16.	Фg5—Ь4	ЛЬ8—Ь7
Защищаясь от угрозы 17. Kg5.
Снова нельзя 16. ..Ке4 17. С : с4.
17.	Kf3—d2	Сс8—d7
Не проходило 17.. .g5	18. 0g3
Ф : g3 19. fg, и от атаки по линии
f у черных нет защиты.
18.	Се2—Ь5+	Кре8—48
19.	Ch5—g6	ЛЬ7—Ь8
20.	Л fl—el	Kpd8—с8
Мало приятный, но единственный
способ закончить развитие.
21.	Kd2—f3	Ь7—Ьб
22.	Kf3—е5	Cd7—е8
На 22.. .К : е5 у белых был вы-
бор: 23. de Ке8 24. а5! с решаю-
щим давлением по черным полям,
или 23. Л: е5 с быстрым выигры-
шем пешки еб.
23.	ФЬ4—Из	Кеб—d$
Черные подряд делают единст-
венные ходы. Снова нельзя 23...
К : е5 24. de С : g6 25. ef Cf5 26. g4
и т. д.
24.	ФИЗ—g3
До сих по-p белые великолепно
вели партию, но здесь они допу-
скают первую неточность. Гораздо
энергичнее было 24. а5! с опасной
угрозой а5—аб!
24.	. . .	Се8 : g6
25.	Og3 : g6	а7—а5
26.	f2—f4
Это наступление должно было ре-
шить партию.
26.	...	Крс8—Ь7
27.	f4—f5	Jlh8—е8
Сразу проигрывало 27.. .ef 28.
Kf7 и 29. Ле7. Не годилось и 27...
Ке4 28. fe и еб—е7.
28.	f5 : еб	Ле8 : еб
Или 28.. .К : еб Kf7.
29.	Ке5—f7	Фс7—d7
30.	Ле1 : еб	ФЛ7 : еб
Или 30.. .К : еб 31. К : h6.
31.	Kf7—е5?
Непостижимая ошибка. Играя
просто 31. К : d8+Л : d8 32. Ф : g7+
Kd7 (Или 32.. ^4d7 33. Ф : he ЛИ 7
34. Ф14) 33. Фе71, белые быстро за-
ставили бы противника сложить
оружие. Повидимому, Керес про-
смотрел ход 31.. .Ке8, полагая, что
черный ферзь незащищен. После
этого просмотра черным
благополучно избежать
ностей.
31. . . .
32. Фg6—ig3
Необходимо скорее
конем на поле еб.
33.	Ла1—el
34.	Ке5—g6
35.	Kg6—е7
удается
всех опас-
Kf6—е8
Феб—f5
укрепиться
Kd8—еб
Ке8—с7
Ф15—f4
Не попадаясь в хитрую ловушку:
35.. .Ф : с2 36. Фd6 Ф : а4 37. ЛЬ1
Лаб 38. Сс5 Ъ5 39. Фб7 с разгро-
мом.
36.	ФgЗ : f4	...
После 36. K:d5 К : d5 37. Л : еб
Ф : g3 38. hg К : сЗ 39. Ле7+ Крсб
40. Л : g7 К : а4 черные пешки ока-
зались бы быстроходнее.
36.	. . .	Кеб : f4
37.	Саз—d6	Kf4—ев
38.	Ке7—f5	Ьб—b5!
Энергично перехватывая инициа-
тиву. Белые не успевают взять
пешку g7.
39.	а4 : Ь5	а5—а4
40.	Cd6—b4	а4—аЗ
Здесь эта многострадальная пар-
тия была отложена. Я уходил в са-
мом радужном настроении, ибо счи-
тал, что пешка аЗ должна решить
исход борьбы.
Однако, после первых же минут
домашнего анализа начались огор-
чения. Реализация позиционного
преимущества черных представляет
непреодолимые трудности. В рас-
поряжении белых имеется несколь^
ко вполне надежных планов дости-
жения ничьей. Например: 41. Л al
(записанный ход) 41.. .К : Ь5 42.
Kd6+ K :d6 43. C:d6 а2 44. h4!
(Отнимая у коня поле для перево-
да на е4 и грозя укрепиться по-
средством h5 и Се5) 44.. .Крсб 45.
Се5, и белый король спокойно от-
правляется на Ь2. Вся беда чер-
ных заключается в том, что пешки
с2 и сз не пропускают ни короля,
ни коня на помощь проходной
пешке а2.
У белых есть и другие возмож-
ности: 41. Ла1 а2 42. Kg3! Kg5 43.
Ке2 Ке4 44. Kcl К : Ь5 45. Л : а2
КЬ : сз 46. Л : а8 Кр : а8 47. С : сЗ
К: сз 48. Kpf2 с ничейным коне-
вым эндшпилем. Ничего не давало
и 41. Л al а2 42. Kg3 КрЬб 43. Ке2
Kp:b5 44. h4 (Но не 44. Kcl? К : d4),
и ввиду угрозы Kcl у черных нет
плана выигрыша. Поэтому, убе-
дившись в правильности записан-
ного хода (41. Ла1), я принял
предложенную Кересом ничью.
8
№ 569. КАТАЛОНСКАЯ
Петров	Макогонов
Примечания С. Флора
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—e6
3.	g2—g3
Петров с успехом применял этот
дебют в XII всесоюзном чемпиона-
те. Другие участники первенства
начинали свои партии каталонским
дебютом довольно редко, так как
он считается довольно безобидным.
Все же ни Котов, ни в настоящей
партии Макогонов не сумели до-
биться равной позиции против Пет-
рова.
3.	. . .	d7—d5
4.	Of 1— g2	d5 : c4
Посредством этого преждевремен-
ного размена черным не удается
полностью уравнять игру. Предпо-
чтительнее поэтому продолжать раз-
витие путем 4.. .Се7.
5.	Ф61—а4 +	Kb8—d7
Этот ход долгое время считался
здесь лучшдм. Однако, после того,
как белые в партии Флор — Эйве
из амстердамского турнира 1938 г.,
применили ход 6. Kd2, следует от-
дать предпочтение ходу 5.. .Cd7.
6.	Kbl—d2	с7—сб
В упомянутой партии Флор —
Эйве продолжение было 6.. .С5 7.
К : с4 Се7 8. de С : с5 9. Kf3 О—О
10. 0—0 КЬб 11. ФЬЗ? Cd7, и чер-
ные добились хорошей игры. Но
после правильного 11. Фс2 или 11.
К : Ьб белые сохранили бы позици-
онное преимущество. Избранный
Микенасом против Петрова в пар-
тии 3-го тура ход 7.. .cd нехорош,
так как после 8. Cf4 черные теря-
ют право рокировки. В этой партии
последовало: 8. Cf4 Се7 9. Kde +
Kpf8 10. Kf3 ФЬб 11. Кс4 ФЬ4+ 12.
Ф : b4 C:b4+, и теперь, вместо 13.
Kpfl, белые могли продолжать 13.
Cd2 с несколько лучшей игрой. На-
пример: 13.. .С : d2+	14. Kp:d2
Ке4+ 15. Kpel, и белые отыгры-
вают пешку, причем слон g2 силь-
нее, чем слон с8.
7.	Фа4 : с4	Kd7—Ьб
Этим ходом белый ферзь лишь
оттесняется на лучшее место. Если
черные здесь и могут добиться
уравнения, то лишь посредством
7.. .е5. Это продолжение встрети-
лось в партии Флор — Петров (Ке-
мери, 1937 г.). После 7.. .е5 8. Kf3
КЬб у белых лишь минимальное
преимущество. Теперь черные по-
лучают стесненную позицию.
8.	Фс4—d3	сб—С5
9.	Kgl— f3	а7—аб
10.	0—0	Cf8—е7
Если черные в этот момент игра-
ют 10.. .cd, то белые не обязаны
немедленно брать на d4, а могут
получить лучшую игру, продолжая
11. КЬз с последующим Kb:d4 и
Ке5. Черные были бы стеснены и
развитие их ферзевого фланга бы-
ло бы затруднено.
11.	Л fl—dl	0—0
12.	b2—b3	c5:d4
Черные не имеют в своем распо-
ряжении хороших развивающих хо-
дов и должны поэтому разрядить
напряжение в центре.
13.	Фбз : d4	...
Белые сохраняют значительное
преимущество и после размена фер-
зей. Можно было, конечно, брать и
конем.
13.	. . .	Kf6—d5
Как правило, размен ферзей вы-
годен для стороны, находящейся
под давлением. Поэтому Макогонов
должен был без долгих размышле-
ний менять ферзей.
Позиция, черных, правда, оста-
валась бц стесненной, но при тща-
тельной защите ее можно было
удержать. Маневр конем, начатый
ходом в тексте, облегчает развитие
белых.
14.	Kd2—е4	Kd5—Ь4
На 14. ..f5 последовал бы проме-
жуточный ход 15. СЬ2 с угрозой
мата.
15.	Сс1—Ь2	Фd8 : d4
Черные все же вынуждены раз-
менять ферзей, но в менее благо-
приятной обстановке, чем на 13-м
ходу. Конь на Ь4 стоит плохо.
16.	Cb2 : d4	КЬб—d5
17.	Ке4—сЗ	ЛГ8—d8
Лучше было разменяться на сЗ и
сыграть затем КЬ4—d5. Ладья не
может удержаться на поле d8 и
уже через несколько ходов вынуж-
дена с потерей темпа покинуть его.
18.	Kc3:d5	e6:d5
Черные должны допустить изоли-
рование пешки. На 18. ..K:d5 бе-
лые сыграли бы с темпом 19. е4 и
затем Ке5 с сильным давлением.
19.	Cd4—Ьб	Лd8—е8
20.	Kf3—d4	Сс8—еб
21.	а2—аЗ	КЬ4—сб
22.	Kd4 : еб	f7 : еб
9
23.	е2—е4!	. • .
Открывая диагональ, белые зна-
чительно усиливают действие двух
«лонов.
23.	. . .	<15—d4
Черные надеются провести еб—
е5, чтобы ограничить подвижность
слона g2. Но следующий ход Пет-
рова разрушает надежды Макого-
нова.
24.	е4—е5!	• • .
Решающий ход. Белые слоны
становятся очень активными. Ко-
нечно, ошибочным было здесь 24.
C:d4?? вследствие размена с даль-
нейшим Cf6, и черные выигрывают
качество.
24.	...	Кеб : е5
Следовало попытаться «умилости-
вить» противника
сыграть 24.. .Лс8.
25.	СЪб : d4
26.	Cd4—Ьб
27.	СЬб—С5
28.	Ла1—cl
29.	Сс5—ез!
30.	JIdl : cl
жертвой пешки и
Ке5—сб
Се7—<18
Ла8—с8
Кеб—а5
Лс8 : cl
Ь7—Ъ5
На 30.. .К : Ъз также решает 31.
Лс8. Теперь черные теряют качест-
во, но позиция их, учитывая неиз-
бежную потерю пешки, была уже
безнадежной.
31.	Лс1—с8	Kpg8—f8
32.	Ъз—b4	Ка5—с4
33.	Cg2—сб.	Черные сдались.
М 570. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Кдтов	Ботвинник
Примечания
К d2—d4
2.	С2—С4
3.	КЪ1—СЗ
4.	Ф<11—С2
5.	С4 : d5
А. Котова
Kg8—f6
е7—еб
Cf8—Ъ4
d7—d5
еб: d5
В сыгранной незадолго перед
чемпионатом матчевой партии Раго-
зин — Ботвинник белые поставили
под сомнение корректность этого
варианта защиты Нимцовича. Бот-
винник все же снова применяет
его, намереваясь проверить новую
найденную им возможность.
.6. Cel—g5	h 7—416
7. Og5—h4
Иногда здесь встречается 7. С: f6
и 8. аЗ, но трудно, играя белыми,
заставить себя избрать это мало-
энергичное продолжение.
7.	. .	С7—С5
Это и есть новинка, ради кото-
рой черные избрали весь вариант.
Белые решают спокойно продол-
жать развитие и быстро попадают
в безрадостное положение. Есть два
пути, чтобы пытаться опровергнуть
построение черных: 8. de и 8.
Первый кажется сомнительным,
ибо после 8. de Кеб черные зна-
чительно опережают противника в
развитии.
Несомненно, лучше всего 8.
О—0—0, как играл Микенас против
Ботвинника в 15-м туре. Возмож-
ность успешно закончить развитие
черных фигур после 8. О—0—0 ка-
жется весьма проблематичной
8.	е2—еЗ?	с5 : d4
После этого белые испытывают
уже в дебюте затруднения с защи-
той пешки d4.
9.	еЗ : d4	Kb8—сб
10.	Cfl—Ь5
Ход, сделанный уже «не от хо-
рошей жизни». Угрожало 10. .’.О—О
и И...Ле8+, а на 10. Kf3 могло
последовать 10.. .g5 и 11...g4.
10.	. . .	о—О
11.	Kgl—е2	Od8—Ьб
12.	Фс2—d3	. . .
Единственный способ удержать
позицию. Если 12. С : f6, то 12...
Ф : Ь5 13. О—0 Фаб с преимущест-
вом у черных.
12.	. . .	СЬ4 :с34-
Фиксирует слабую пешку на сЗ в
позволяет черным быстро захватить
поля е4 и с4.
13.	Ь2 : сЗ	Kf6—е4
14.	0—0	Сс8—f5
Белым чрезвычайными мерами
удалось увести свои фигуры с пер-
воначальных позиций. Понятие
«развить» фигуры здесь мало при-
менимо, так как разбросанное поло-
10
жение легких фигур, стоящих на
неудачных позициях, нельзя наз-
вать развитием. Стремления белых
в дальнейшем направлены к тому,
чтобы установить некоторую связь
между своими фигурами.
15.	ОЬб—а4	. . .
Первый шаг — белые переводят
слона на Ьз, где он атакует пункт
d5 и защищает поле с4.
15.	. . .	JIf8—е8
Намереваясь выиграть пешку по-
сле 16.. .К : сЗ.
16.	JIfl—el	ФЬб—а5
Существенная потеря темпа. Ну-
жно было продолжать сразу 16.. .g5
17. Cg3 Леб, после чего белым труд-
но защищаться от угрозы 18...
Лае8. Например: 19. СЬз Лае8 20.
С : d5 К : g3 21. Ф : g3 Л : е2 22.
Л: е2 Л: е2 23. ФТз ФЬ2 и выиг-
рывают. По сравнению с избран-
ным продолжением черные имели
бы лишний ход.
17.	Са4—ЬЗ	g7—g5
18.	Ch4—g3	Ле8—еб
Тиски неумолимо сжимаются. В
этой позиции я продумал мно-
жество разных продолжений и не
нашел ни одного полностью удов-
летворяющего. Нехорошо 19. ФГЗ
Cg6 20. Лadl Лае8 или 19. с4 Kd6
20. ФГЗ Се4, и черные выигрыва-
ют пешку.
Беда белых в том, что у коня е2,
связку которого черные использу-
ют, нет ни одного поля для отступ-
ления. В кон це-концов белые ре-
шили пуститься в дикие осложне-
ния с жертвами, ибо только это
может несколько облегчить их без-
надежно больную позицию.
19.	Cg3—е5	Ксб:е5?
Ошибка, лишающая черных преи-
мущества. Они выигрывают пешку,
но передают белым инициативу. На
19.. .f6 последовало бы 20. Ф!з Cg6
21. Kg3, что вынуждало черных ме-
няться на g3 или итти на опасные
осложнения после 21.. .fe 22. К : е4
JH8 23. Фg4 Cf5 24. ФgЗ.
Оставляло шансы на выигрыш
только 19. ..Лае8! 20. Kg3 K:g3 21.
Ф : g3 f6 22. Ф£з Cg6 23. Ф : d5 fe
24. Фd7, хотя и здесь реализации»
преимущества сильно затруднена-
вследствие открытой позиции чер-
ного короля.
20.	d4 : е5	Леб : е5
21.	Фаз—(14	Ла8—е8
22.	Ке2—g3
Белым удалось создать ряд уг-
роз, которые позволяют им отыг-
рать пожертвованную пешку. Чер-
ные ни сейчас, ни на следующем
ходе не могут играть 22.. .Ф : сЗ
из-за 23. Л : е4 или 23. К : f5.
22.	. . .	Cf5—g6
23.	f2—f3	Ke4 : g3
24.	Ле1 : e5	Ле8 : e5
Проще всего ведет к ничьей в
вместе с тем связано с ловушкой:
25. Ф:е5?? Фс54- 26. Фа4 Ке2+,
выигрывая ферзя.
Можно было, вместо 24.. .Л : е5,
играть также 24.. .Ке2+.
25.	h2 : g3	Фа5—с7
Здесь белые без достаточных ос-
нований отклонили предложенную
ничью. Правда, их позиция немно-
го лучше, но реализовать это ми-
нимальное преимущество невозмож-
но. У черных была возможность
еще более упростить позицию пу'
тем 25.. .ФЬб.
26.	СЬЗ : d5	Ле5—е2
27.	Kpgl—Ь2	Ь7—-Ьб
Черным нужно играть еще осто-
рожно. Если 27.. .115?, то 28. Ф!б, в
у белых шансы ввиду угроз 29.
Ф : g6+ и 29. Ф : g5.
28.	Cd5—с4	Ле2—е8
29.	Ла1—dl	. . .
Предупреждая 29.. .Лб8 и наме-
реваясь на 29.. .Лс8 сыграть 30.
Саб.
29.	. .	Ьб—Ьб
30.	Сс4—Ьз	Ьб—Ь*
31.	Фd4—d6	Фс7 : de
32.	Л61 : d6	Ь4 : g3+
33.	Kph2 : g3	Kpg8—g7
34.	Лd6—d7	Ле8—c8
35.	Лd7 : a7	Лс8 : СЗ
36.	Ла7—Ь7	ЛсЗ—сб
Ничья.
11
С. БЕЛАВЕНЕЦ и М. Ю10ВИЧ
О МНИМОМ ШАБЛОНЕ И ПОДЛИННОМ
НОВАТОРСТВЕ
За последнее время в печати по-
явилось немало теоретических рас-
суждений о творческих проблемах,
стоящих перед нашими шахмати-
стами.
С особым жаром подвергается
критике так называемая шаблон-
ная игра, которой противопостав-
ляется «свободное творчество». В
особую доблесть возведено уклоне-
ние от обычного и общепринятого
в темный лес неясных продолже-
ний. Эти внешне передовые идеи,
тем более проповедуемые весьма
авторитетными мастерами, имеют
известное влияние на творчество со-
ветских шахматистов. Поэтому на-
зрела необходимость расшифровать
эту красивую фразеологию и внести
ясность в вопрос о мнимом шабло-
не и подлинном новаторстве. Это
тем более важно, что творческое
совершенствование — основа спор-
тивною роста каждого шахматиста.
Нельзя двигать вперед шахмат-
ное искусство, не понимая основ-
ных руководящих принципов шах-
матной борьбы, не проверяя эти
принципы на практике.
Подлинное новаторство возможно
лишь в результате серьезного ус-
воения шахматной культуры и уг-
лубления своих шахматных зна-
ний. Только такое изучение дает
возможность уточнять и изменять
законы шахматной стратегии.
Поэтому смешны попытки неко-
торых мастеров дискредитировать
кличкой «шаблон» некоторые про-
веренные практикой и доказанные
теорией принципы шахматной борь-
бы. У пас есть ряд общих устано-
вок, как например: занимай от-
крытые линии, развивай фигуры,
занимай центр, и др. Они отнюдь
не случайны и появились не в ре-
зультате какого-либо трюкачества.
Эти принципиальные установки
доказаны теорией, подтверждены
практикой и являются итогом мно-
голетнего развития шахматной мыс-
ли. Поэтому ясно, что пренебрежи-
тельное отношение ко. многим здо-
ровым позиционным ходам лишь на
том основании, что эти ходы, ви-
12
дите ли, шаблонны — неоправда-
но. Это — мнимый шаблон.
Конечно, нельзя превращать об-
щие установки в незыблемые дог-
мы. Больше того! Их следует и
нужно опровергать, но при одном
условии: опровержения должны
быть естественны и научны.
Непродуманное же уклонение от
этих общих законов по принципу:
«авось, что-нибудь выйдет» обычно
только искажает логическое разви-
тие шахматной борьбы. Каждое та-
кое отступление от «шаблона» дол-
жно быть продиктовано не трюка-
чеством, а результатом сознательно-
го решения тех проблем, которые
возникли на доске.
Творческие «вольности» в шах-
матной игре — логичной, последо-
вательной, требующей железной на-
стойчивости — могут быть оправ-
даны лишь тогда, когда играющий
знает, к чему он стремится и на
что он идет. Игра яге «втемную»,
«на авось»—это не шахматное твор-
чество, даже если такая игра раз-
вивается, казалось бы, оригинально
и не шаблонно.
В нижеприводимой партии виден
пример именно такой «псевдотвор-
ческой» игры.
Блюменфельд	Ботвинник
VII Всесоюзный чемпионат, 1931 г.
1. е4 С5 2. с4 Кеб 3. f4 g6 4. Kf3
Cg7 5. КсЗ еб 6. ЬЗ (Белые избра-
ли странную систему развития и
не обращают никакого внимания на
замыслы черных. Лучше было 6. d3
и СеЗ) 6.. .Kge7 7. Cb2 d5 (Самыми
простыми и естественными ходами
черные достигли превосходной по-
зиции) 8. е5 Ьб 9. d4 cd 10. Kb5
0—0 11. Kf: d4 (Белые рассчиты-
вают укрепиться конем на dl6, но
из этого ничею не выходит. Сле-
довало играть 11. Kb:d4, сохраняя
коня на f3 для защиты королев-
ского фланга) 11.. .К : d4 12. С : d4
(И сейчас необходимо было 12.
K:d4 и на 12... f6 13. Kf3, кое-как
поддерживая равновесие) 12. ..Kf5
13. CI2 СЬ7.
В партии последовало 12.. .g5?
Этот ход едва ли можно предуга-
дать. Давно известно, что при не-
развитой игре и необеспеченном
центре фланговые атаки не имеют
шансов па успех. Подобный отказ
от «шаблона» в ущерб здоровым по-
зиционным соображениям быстро
паказуется.
Далее было: 13. ФЬЗ сб 14. Лае1
g4 15. Kd2 Фg5 16. f4! ФйЗ («Ата-
ка» черных закончилась, и нх ко-
ролевский фланг непоправимо ослаб-
лен) 17. е4 Kf6 18. е5 Kh5 19. Фс2
ФЙ4 20. f5.
14. g4 (Последний «творческий»
ход белых, после которого следуют
материальные потери. Впрочем, по-
ложение белых уже очень плохо,
так как в случае, например, 14. cd
С : d5 не видно, как закончить раз-
витие королевского фланга. Все же
некоторая борьба была бы еще воз-
можна) 14. ..Kh4! (Теперь ввиду
угрозы 15. ..de нельзя спасти ладью
hl) 15. Kd6 Ссб 16. g5 de 17. С :-114
С: hl и черные выиграли.
К чему приводит отказ от есте-
ственного продолжения во имя так
называемых «новаторских исканий»,
хорошо иллюстрирует и партия
Петров—Абрамов, игранная в чем-
пионате Ленинграда 1940 г.:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
Cg5 Cb4 5. аЗ С:сЗ+ 6. be Kbd7
7. Kf3 hG 8. C : f6 Ф : fG 9. e3 0—0
10. cd ed 11. Cd3 Лс8 12. 0—0
До сих пор все шло по обычным
образцам. У белых небольшое по-
зиционное преимущество. Но после
естественного 12.. .сб или 12...с5
ничего опасного для черных не
видно, и им следовало, конечно,
избрать одно из этих продолжений.
Позиция черных проиграна. Это
является естественным следствием
плохого, но зато оригинального вы-
пада 12.. .g5. Черные сдались на
39-м ходу.
Следующая позиция создалась в
партии Мазель—Алаторцев (IX Все-
союзный чемпионат 1931 г.).
У черных бесспорное преимуще-
ство, так как в позиции белых мно-
го слабостей. Черный король стоит
на линии белой ладьи, и поэтому
напрашивается ход 20.. .0—0—0.
Действительно это естественное
«шаблонное» продолжение без боль-
13
пюго труда должно было привести
к победе. Белым совершенно нечего
было бы делать. Например: 21. КеЗ
JIhe8 22. Се5 Kd6 с подавляющей
позицией.
Черные, однако, предпочли 20.. .сб
21. be Ьс и после 22. КсЗ! С: с4
23. К:е4! 0—0 24. Kg5 С : Ьз 25.
К : f7 Л:f7 партия вскоре закончи-
лась вничью.
Из этих примеров, однако, не сле-
дует делать вывод, что будто бы
шаблонная игра является единст-
венно-правильной. Наоборот, в ряде
случаев можно и нужно отступать
от общепринятых ходов, но толь-
ко тогда, когда конкретные вариан-
ты убедительно подтверждают до-
стоинства задуманного оригинально-
го продолжения, только тогда, ког-
да автор новинки знает и пони-
мает, к чему она ведет.
Рассмотрим, например, следующую
позицию, встретившуюся в партии
Тайманов — Солнцев (теле-матч
школьников Москвы и Ленинграда
1940 г.).
Белые, считая, что пешечное на-
пряжение в центре к их выгоде,
беззаботно сыграли 20. аЗ, подго-
товляя развитие ладьи через поле
а2. Неожиданно последовало 20.. .ed!
С точки зрения общих принципов
этот ход плох, так как центр чер-
ных разрушается и в случае потери
пешки d4 они останутся со слабой
пешкой d6. Однако, если белые
играют 21. К : Гб +i, то С : f6 22. К : d4
ФЬб, а на 21. К: d4 черные путем
21...K:d5 22. ed Л:е1+ 23. Ф : el
К : d4 24. C:d4 Ф : d5 выигрывают
пешку. Белые сыгралл 21. Kf4, но
а после этого ответ 21...g5 поста-
вил их перед трудными задачами.
Отступления коня на е2 или d3
ведут к потере пешки е4, а 22. Kd5
14
после 22.. .Себ! также оставляет
черным значительный перевес.
Игра черных в приведенной по-
зиции представляет собой пример
правильного отказа от общеприня-
того развития в пользу точного
конкретного расчета.
Следующая позиция встретилась
в партии Коп—Стейниц.
Белые сыграли просто 1. Себ, на-
падая на ладью с8 и угрожая
Cg4+. Последовало, однако, неожи-
данное 1.. .Ф :f2+! 2. Ф : f2 Л : с2,
и черные добились ничьей.
Между тем оригинальный ход
1. Ле2! должен был привести к
победе белых.
В партии Тейхман—Мизес (Теп-
лиц-Шеиау, 1922 г.) в позиции ди-
аграммы последовало: 1. Ф:е7+
и после 1...С:е7? 2. К: f5 шансы
уравнялись. Вероятно 90 процентов
шахматистов сделали бы естествен-
ный ход 1...С:е7, не обратив вни-
мания на странное, но более силь-
ное 1...Кр:е7!. В случае 1.. .Кр : е7
2. К: f5+ Kpf6 черные в конце-
концов остаются с лишней пешкой.
Вообще после 1. .Кр:е7! белым
трудно найти достаточную защиту.
В 1940 г. в Ленинграде был проведен I Всесоюзный шахматный турнир па
первенство Военно-Морского Флота СССР. Победителем вышел мастер
В. Рагозин. Па снимке: играют интендант 2-го ранга Максименко (Черно-
морский флот и краснофлотец Сиротин Тихоокеанский флот). Наблюдают
за игрой (слева направо): мастер Сокольский, гроссмейстер Левенфиш и
политрук Гильман (Краснознаменный Балтийский флот).
В статье «Сомнения мастера»,
-опубликованной в журнале «Шах-
маты в СССР» (№ 9 за 1940 г.),
В. Н. Панов между прочим заявил,
что надо «не бояться идти на некор-
ректные продолжения, даже в изу-
ченных дебютах, лишь бы они бы-
ли достаточно сложными...»
Мы полагаем, что такая «творче-
ская» установка неприемлема для
наших мастеров. В этом случае
шахматная партия превращается в
своего рода азартную игру. Вопрос
победы или поражения, в этом
случае будет зависеть не от шах-
матиста, имевшего смелость избрать
некорректное продолжение, а от того,
сумеет или нет найти его против-
ник опровержение рискованной за-
теи.
С теоретической стороны не вы-
держивает критики и пятая «запо-
ведь» Панова: «Необходимо больше
доверять интуиции и иметь сме-
лость идти ощупью, наугад в про-
должениях, где расчет и общие
принципы не могут помочь» (под-
черкнуто Пановым. — Б. и Ю.).
Совершенно непонятно, чем же
должен руководствоваться по Пано-
ву шахматист в такого рода поло-
жениях. Разве интуиция не должна
базироваться на общих принципах
шахматной игры? А там, где труд-
но руководствоваться только общи-
ми принципами, на помощь серьез-
ному шахматисту приходит не игра
наугад, а конкретный расчет.
В свое время известный гросс-
мейстер Р. Тейхман сформулировал
свои взгляды на шахматное твор-
чество следующим образом: «Нет ни
старой ни новой школы, есть хоро-
шая и плохая игра». Это, конечно,
парадокс. Но подчас стремление к
хорошей игре подменяют заумными
разговорами о необходимости бро-
сить изучение теории, отказаться от
давно хорошо изученных, проверен-
ных многолетней практикой законов
шахматной игры. Такие призывы,
независимо от самых благих побуж-
дений их авторов, объективно при-
носят вред молодым шахматистам.
Мы за настоящее творчество в
шахматном искусстве, но против
необоснованного трюкачества, против
мнимого новаторства!
15
Г. ЛЕВЕНФИШ
ЗАМЕТКИ О МИТТЕЛЬШПИЛЕ
I.	МАТЕРИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО
Переход из дебюта в середину
игры с равным положением — на-
иболее частый случай развития
партии. Под равным положением
понимается как равенство матери-
альное, так и позиции. Вот некото-
рые формулировки материального
равенства, которые выработались
практикой:
1)	Ферзь несколько слабее двух
ладей.
2)	Ферзь приблизительно равен
ладье, слону и пешке и несколько
сильнее ладьи, коня и пешки. Лас-
кер ради захвата инициативы охот-
но шел при таких условиях на раз-
мен ферзя.
3)	Ферзь слабее трех легких фи-
гур примерно на пешку.
4)	Две ладьи и конь не сильнее
ладьи и двух слонов.
5)	Ладья примерно равна слону
и двум пешкам и несколько силь-
нее коня и двух пешек.
6)	Защищенный прочно центра-
лизованный конь или слон и пешка
лишь немногим слабее ладьи.
7)	Слон и конь примерно равны
ладье и двум пешкам. Однако, ес-
ли дело клонится к эндшпилю, то
ладья и две пешки становятся
сильнее слона и коня.
8)	В позициях, близких к энд-
шпилю, ладья и проходная пешка,
особенно ладейная, не слабее сло-
на и коня.
Эти сравнительные оценки дей-
ствительны для середины игры и
в обстановке равной позиции.
2.	ПОЗИЦИОННОЕ РАВЕНСТВО
Сюда, прежде всего, относятся
симметричные позиции с одной от-
крытой вертикалью без слабых
пунктов у каждой из сторон. На-
пример, позиция в разменном ва-
рианте французской партии после
1. е4 еб 2. <14 (15 3. ed ed 4. Kf3
Kf6 5. Cd3 Cd 6 6. 0—0 0—0 и т. д.
Такие позиции в условиях совре-
менной техники тяготеют к ничьей,
и стремление извлечь какую-либо
выгоду, обычно, связано для «аг-
рессора» с немалым риском.
Гораздо более жизненны позиции
с динамическим равновесием. На-
16
пример, в защите Тартаковера по-
сле 1. <14 d5 2. С4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. ез Ьб б. Ch4 0—0 7.
Kf3 Ьб 8. cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7
10. K:d5 ed 11. Лс1 Себ 12. Cd3
с5 13. de be у черных висячие
пешки на открытых вертикалях с
и d, но зато у них давление по
вертикали Ь, а висячие пешки мо-
гут при случае превратиться в
сильную проходную пешку. Плюсы
и минусы позиции стоят друг дру-
га, и ее можно считать равной, К
этому же типу относятся и пози-
ции с изолированной пешкой d4
(например, после 1. d4 d5 2. с4 ев
3. Kf3 de 4. еЗ Kf6 5. С : с4 аб
б. 0—0 с5 7. Фе2 Кеб 8. JIdl cd
9. ed Се7). Стейниц и Капабланка
принципиально избегали изолиро-
вания центральной пешки, считая
ее слабой. -Тарраш и большинство
современных гроссмейстеров счита-
ют, наоборот, что слабость пешки
d4 с лихвой окупается более сво-
бодной фигурной игрой белых.
К такому же типу динамического
равновесия относятся позиции, в
которых у белых получается пе-
шечный центр, а черные угрожают
его подрывом (например, в защите
Грюнфельда), или позиции, в кото-
рых у одной стороны давление на
королевском фланге, у другой —
па ферзевом (например, в вариан-
те дракона).
Стратегия серединной фазы тако-
го рода позиций ясна: каждая из
сторон должна увеличивать нажим
там, где опа сильнее, одновременно
парализуя соответствующую попыт-
ку противника.
Несмотря па простоту формули-
ровки, против нее грешат и перво-
классные мастера. Вот две позиции:
№	1. Белые: Kpgl, ФГЗ, JIal, fl,
Cg2, пп. а2, Ь2, ез, f2, g3, h2 (11);
Черные: Kpg8, Фе7, Ла8, f8, Себ,
пп. а7, Ь7, с5, f7, g7, h7 (11).
Ход белых.
№	2. Белые: Kpgl, Ф12, Лdl, d4,
Сс2, КсЗ, н.п. а2, b2, е4, f3, g2,
112 (12);
Черные: Kpg8, Фе7, Ла8, d8, Себг
Kf6, п.п. а7, Ь7, сб, f7, g7, h7 (12).
Ход черных.
В обоих случаях у черных пе-
шечное превосходство на ферзевом
фланге , у белых — на королев-
ском фланге. Следовательно, стра-
тегия черных сводится к усилению
нажима на ферзевом, у белых —
на королевском. Но посмотрим, как
развернулись события.
В позиции № 1 последовало:
1. Jlfcl ЛаЬ8 2. Фе4 Фс7 3. Л 63
Ь5! 4. аЗ С4 5. Cf3 Л1б8 6. Л(11
Л :dl+ 7. С : dl Л<18 8. Of3 g6 9.
Феб Фе5 10. Фе4 Ф:е4 11. С: е4
Лdl^- 12. Kpg2 а5 13. Лс2 Ь4 14.
ab ab 15. Cf3 ЛЬ1 16. Се2 Ьз 17.
Лб2 Лс1 18. Cdl сз 19. Ьс Ь2 20.
Л : Ь2 Л : dl, и черные выиграли.
В то время, как черные ясно и
четко провели свой план, белые
даже не пошевелились на королев-
ском фланге, где посредством 1. е4,
2. ФеЗ и 3. f4 они могли создать
реальные угрозы.
В позиции № 2 последовало:
1...Ь6 2. h3! С5 3. Л4d2 Л .* d2 4.
Ф:42 С4 5. f4 g6 6. Фб4 Лс8 7. g4!
C:g4 8. hg K:g4 9. Kpg2 h5 10.
Kd5 ФГ14 11. ЛИ1 Фd8 12. Cdl. Чер-
ные сдались.
Положение черных было хуже,
так как белые овладели единствен-
ной открытой вертикалью. Поэтому
только энергичная контр-игра мог-
ла спасти черных. Заслуживало
внимания l...JI:d4	2. Ф:ё4 Ь5,
создавая угрозы на ферзевом флан-
ге. Пассивной игре черных на
ферзевом фланге белые противопо-
ставили энергичный нажим на ко-
ролевском, который и решил пар-
тию в несколько ходов.
Позиция № 1 взята из матчевой
партии Маршалл — Капабланка;
позиция № 2 — из партии буда-
пештского турнира 1921 г. Але-
хин — Боголюбов.
3. УЧЕНИЕ СТЕЙНИЦА
О ПОЗИЦИОННОЙ БОРЬБЕ
Мы не будем подробно излагать
учение Стейница о позиционной
борьбе, однако, остановимся на не-
которых существенных положени-
ях.
Стейниц учил, что фланговая
атака не может иметь успеха, если
центр открыт. И наоборот, при за-
крытом центре всегда следует счи-
таться с возможностью фланговых
атак. Это положение до сих пор не
поколеблено, и отдельные партии с
успешной фланговой атакой (на-
пример, Видмар — Нимцович из
нью-йоркского турнира 1927 г.)
только подтверждают его. Вот поче-
му в чигоринской защите испан-
ской партии (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б.
Ле1 Ь5 7. ОЬЗ de 8. сз Ка5 9. Сс2
05 10. d4 Фс7), если белые закро-
ют центр посредством d4—d5, они
должны считаться с возможностью
контр-атаки h7—he, g7—g5 и т. д-
Учение Стейница об использова-
нии слабых пунктов позиции
дополнено современной практикой
борьбой за ослабление целой груп-
пы полей одного цвета.
В партии Уфимцев — Батуев
после дебютных ходов 1. Kf3 d5 2.
с4 еб 3. Ьз Kf6 4. Cb2 Cde 5. g3
0—0 6. Cg2 Фе7 7. 0—0 Сб 8. Кез
е5 9. cd K:d5 10. d4 К : СЗ И.
С: сЗ е4 12. Ке5 Kd7 13. Кс4 К£б
получилась следующая позиция.
В дебюте Рети белые запоздали с
ходом d2—d4 и получили худшую
игру. Последний ход черных заслу-
живает восклицательного знака, так
как закрепляет за ними узловое
поле d5. Попытка сохранить двух
слонов вела после 13.. .Сс7 14. d5!
явно к выгоде белых. Например:
14. ..cd 15. Ф : d5 Ле8 16. JIadl КЬб
17. Фб4 1’6 IS. Kd6 C:d6 19. Ф : d6.
Далее последовало: 14. Фd2 Ле8
15. Jlfdl Себ (Сс7 возможно, но
связано с известными неудобства-
ми после 16. СЬ4 Феб 17. КеЗ JId8
18. Саб) 16. K:d6 Ф : d6 17. Cb4
Фб7 18. Лас1.
Белые ищут путей для активиза-
ции чернопольною слона, который,
равно, как и слон g2, находится не
у дел. В таких позициях есть
смысл для облегчения игры пойти
даже на жертву пешки. Например:
17
17. d5 С : d5 18. ФЬ2, и белые сло-
ны становятся сразу работоспособ-
ными. Вместо 18. Лас1 практиче-
ские шансы давало 18. СсЗ с уг-
розой <14—d5, что могло последо-
вать и на 18.. .Ch3 (Например:
18. ..Ch3 19. d5 K:d5 20. <Dg5 f6
21. С : f6), и на 18.. .JIad8, напри-
мер: 19. d5 Ф :d5 20. Фе1 Ф(5 21.
С : 1*6 gf 22. ФЬ4.
Однако, при 18.. .Of5 и затем 18...
Kd5 черные сохраняли давление.
Черные сыграли 18.. .Ch3, и бе-
лыр ответили 19. еЗ? Такой ход мо-
жно рассматривать, только как по-
зиционное самоубийство, так как
теперь слабость белых полей (d5,
13) становится решающей. Не зани-
маясь анализом тактических ослож
нений, следовало играть 19. Chi,
что. вероятно, еще спасало партию.
Далее последовало: 19.. .С : g2 20.
Kp:g2 Фц4 21. Jlel Ф1‘3+ 22. Kpgl
Kd5 23. Саз Леб 24. Фе2 Ф15 25.
Kpg2 Лае8 26. h4 h5, и атака чер-
ных должна решить борьбу.
Давление но ослабленным полям
одного цвета является лейтмотивом
десятков турнирных партий и по-
ложено в основу некоторых дебю-
тов Например: во французской пар-
тии после 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Cb4 4. е5 с5 5. аЗ черные могут вы-
играть пешку посредством 5.. .cd
6. ab de, так как на 7. Ьс очень
сильно 7.. .Фс7. Белые, однако, про-
должают 7. ICf3 cb 8. С : 1>2. и дли-
тельное давление по черным полям
вполне окупает потерю пешки.
Рассмотренная партия Уфимцев—
Батуев наглядно иллюстрирует еще
два положения:
Слоны, стесненные в своих дви-
жениях своими же пешечными це-
пями. называются «плохими». Ког-
да пешечные цепи находятся на
полях другого цвета, то слон счи-
тается «хорошим». «Хороший» слон
дополняет как бы работу своих пе-
шек, создавая сплошную полосу
заграждений.
Современный мастер, добившись
в результате маневрирования того,
что его слон стат «хорошим», а
слон противника «плохим», счита-
ет, что он достиг тем самым осяза-
тельного позиционного преимущест-
ва, которое может сказаться как в
процессе серединной борьбы, так и
в эндшпиле. Если пешки еще обла-
дают подвижностью, то надо их
18
расставлять таким образом, чтобы
слон из «плохого» стал «хорошим».
Стейниц и особенно Тарраш бы-
ли ярыми «слонопоклонниками».
Чигорин и Нимцович питали при-
страстие к кавалерии. Шахматист,
стремящийся к мастерству, должен
быть разносторонним и уметь иг-
рать одинаково хорошо и слонами и
конями. Я, лично, руководствуюсь
в практической борьбе следующими
правилами:
1)	как в середине, так и в энд-
шпиле «хороший» слон несколько
сильнее копя;
2)	«плохой» слон несколько сла-
бее копя;
3)	централизованный конь равно-
ценен активному слону;
4)	централизованный конь, бло-
кирующий изолированную пешку,
песколько сильнее слона.
Конь тоже может дополнять дей-
ствие пешек и образовать вместе о
ними полосу заграждений. Для это-
го он ставится по диагонали сзади
пешки на одно поле. Например,
конь еЗ и пешки d4 и f4 закрыва-
ют доступ через 5аю горизонталь
от с5 до g5.
4. ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ
В шахматной борьбе при каждом
изменении позиции приходится
оценивать ее. Эта оценка кладется
в основу дальнейшего плана дей-
ствий. Оценка производится на ос-
новании ряда признаков, которые
вырабатываются практикой. Мы от-
брасываем какой-либо ход потому,
что он ведет к изолированию пеш-
ки, к децентрализации фигуры, к
пассивной позиции, подвергает ко-
роля опасности и т. д., и т. д. Но
одним из руководящих признаков
современного шахматиста является
грядущий эндшпиль. Развитие тех-
ники эндшпиля привело к тому,
что возможность упрощения и пе-
рехода в выгодный или невыгод-
ный эндшпиль все время как бы
витает над головой каждого из про-
тивников. Эта постоянная тесная и
часто скрытая связь серединной
фазы с концевой, мне кажется, яв-
ляется характерной для современ-
ного метода шахматной борьбы. Из
нее, прежде всего, можно сделать
следующий вывод: без овладения
техникой эндшпиля нельзя рассчи-
тывать на достижение мастерства.
№ 2
Ход белых
№ 4
Ход белых
№ 6
Ход белых	Ход белых
Решения концовок см. на последней странице обложки.
19
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
Файн
№ 571. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Решевский
Чемпионат США, 1940 г.
Примечания В. Панова
1.	е2—е4	е7—е5 2. Kgl—f3
Kb8—Сб 3. Cfl—С4.
Файн за последние годы избрал
своей специальностью модерниза-
цию старых вариантов. Их он при-
менял и в амстердамском турнире
против Ботвинника и Капабланки.
Проводя в данной партии ту же
тактику против Решевского, Файн
снова быстро добивается подавляю-
щего преимущества.
3...	Kg8—16 4. Kf3—g5 d7—d5 5.
e4 :<d5 Kc6—a5 6. Cc4—b5+ c7—сб
7. d5 : сб b7:c6 8. Cb5—e2 h7—h6
9. Kg5—f3 e5—e4 10. Kf3—e5
Cf8—d6 11. f2—f4 Фd8—C7 12.
0—0!?
Интересная новинка, но теорети-
ческого значения, как показывает
течение данной партии, она, не
имеет. Обычно здесь играют 12.
d4 0—0 13. О—0, и черные ходом
13.. .с5! получают хорошую контр-
игру.
12.	. . .	0—0
13.	КЬ1—сз	Cd6:e5
Черные принимают контр-жертву
пешки, учитывая, что попытка све-
сти игру к обычным вариантам пу-
тем 13.. .Ле8 или 13. ..ЛЬ8 для них
невыгодна, так как белые играют
14. d4, п ход 14.. ,с5 теперь плох
из-за 15. Kb5 с разменом важного
слона. В этой невозможности пере-
становки ходов и заключается тон-
кость новинки Файна.
14.	f4 : е5	Фс7 : е5
15.	d 2—<14	e4:d3
Или 15. ..Феб (Па 15.. ^d6 сле-
дует 16. Cf4, а па 15. ..Фс7 — 16.
C:h6 16. Фе1, беря па прицел чер-
ного коня а5 и подготовляя пере-
броску ферзя па 114 с атакой на
королевском фланге.
16.	Фdl :d3	...
На 16. С : d3 могло последовать
и 16. ..Kg4, и 16. ..Cg4	17. Фd2
Ла<18 с хорошей контр-игрой у чер-
ных.
16.	. . .	Kf6—g4
17.	Cel—f4
Жертва качества сильно х услож-
няет защиту черных, в то время
как 17. С: g4 или 17. ФgЗ не да-
20
вало белым никакого преимуще-
ства.
17.	. . .	Фе5—С5+
18.	Kpgl—hl	Kg4—f2+
Вынуждено, так как белые угро-
жали ходом 19. Ке4, с темпом от-
брасывая черные фигуры, а на
18.. .Of5 белые отвечают просто
19. ФgЗ.
19.	ЛП:Т2	Фс5 : f2
20.	Ла1—fl
Теперь положение черных опасно
— белые опередили их в развитии,
и все фигуры черных, с точки зре-
ния защиты, расположены очень
неудачно.
20.	. . .	ФГ2—h4!
Лучше всего. После 20.. .ФЬб 21.
ФgЗ Kph8 (Угрожало 22. С: h6, а
на 21.. .с5 следует 22. Kd5) 22. Се5
(Еще сильнее, чем 22. Сс7) 22.. .1*6
23. Cd3 у $елых неотразимая ата-
ка.
21.	ФЛз—de!
Лучший ход, после которого чер-
ные не могут сохранить своего ма-
териального преимущества.
21.	. . .	Сс8—g4
22.	Се2—аб
Угрожая выиграть коня посред-
ством 23. ФЬ4 Ф115 24. Сс7. Ниче-
го не давало 22. ФЬ4 из-за 22...
С : е2 23. К : е2 ФЬ5 24. Kg3 ФЬ5.
22.	. . .	Cg4—С8
23.	Саб—d3	Сс8—еб?
Этот ход ведет к потере заблу-
дившегося коня. Плохо было
23.. .КЬ7, так как на это белые
могут брать на сб с угрозой Саб
или играть 24. С117+. Плохо и
23. . .Лds 24. ФС7 К1)7 из-за 25.
Cg5!! Однако, у черных был, по-
видимому, вполне удовлетворитель-
ный ответ, ставящим под сомнение
весь вариант Файна, а именно:
23.. .Ф<13!, и если 24. Ф : d8 (Ниче-
го лучшего не видно; если 24.
ФЬ4, ТО 24. . .ФЬб 25. Фе4 f5), ТО
24. . .Л : d8 25. Сс7 Л : d3! 26. cd
Kb7, и разноцветные слоны в при-
близительно равном положении
обещают быструю ничью.
24.	Ф<16—Ъ4	ФЬ4—h5
25.	Ci*4—С7	Ка5—С4
26.	013 : С4	Ф115—h4
В этом, наивном с виду, ходе за-
ключена тонкая ловушка, в кото-
рую и попадаются белые.
27.	Cc7—f4?
Естественно, но плохо. После при-
митивного 27. Ьз белые сохраняли
две фигуры за ладью, и выигрыш
для них был бы лишь делом тех-
ники. Даже рискованное > с виду
27. ЛТ4 выигрывало без особого тру-
да.
27.	. . .	Себ :с4!
28.	ФЬ4 : С4	g7—g5
29.	g2—g3	ФЬ4—g4
Этот ход и связанную с ним
комбинацию белые недооценили. Те-
перь на 30. Ке4, что кажется очень
? ильным, как, вероятно, и намере-
лались играть белые, делая свой
27-й ход, следует 30.. .Феб!, и после
31. Ф: еб fe белые вместо горизон-
тальной связки попадают уже под
вертикальную. Поэтому белые вы-
нуждены отдать фигуру.
30.	Фс4 : сб	g5 : f4
31.	JIf 1 : f4	Ф£4—еб
32.	Феб—f3	f7—f5
33.	ФТЗ—d5
Белые переходят в эндшпиль,
рассчитывая использовать свое пе-
шечное превосходство на ферзевом
фланге. Больше шансов оставляло
сохранение ферзей, комбинируя про-
движение пешек с
ролевском фланге.
33.	. . .
34.	Kphl—g2
35.	КсЗ :d5
36.	JIf4—f2
37.	Kpg2 : f2
38.	C2—C4
угрозами на ко-
Ла8—е8
Феб : d5
Ле8—е2-Ь
Ле2 : f2+
Kpg8—f7
а7—a5l
Препятствуя образованию связан-
ных проходных пешек. Если теперь
39. аЗ, то 39.. .Лс8 40. Ьз а4!» и
нельзя 41. КЪб из-за 41...аЪ.
39. Ь2—ЬЗ	ЛГ8—е8
40. а2—аЗ	Ле8—с8
Снова угрожая
41. Kd5—сз
ходом а5—а4.
Kpf7—еб
42.	Kpf2—ез	Креб—е5
43.	Крез—d3 Лс8—Ь8
44.	КсЗ—Ь5	ЛЬ8—d8+i
45.	Kpd3—с2	Ьб—Ьб!
Черные играют весь эндшпиль
очень точно и активно, используя
подвижность ладьи для создания
угроз на обоих флангах.
46.	Ьз—Ь4 а5 : Ь4 47. аз : Ь4
h5—ih4 48. С4—С5 h4 : g3
На естественное с виду 48.. .Ьз
С угрозой 49.. ^g8 и 50.. .Л : g3
белые могли ответить 49. КсЗ Лg8
50. Ке2, и пешка Ьз была бы в
опасности, в то время как белые
пешки ферзевого фланга, при под-
держке короля, осторожно продви-
гались бы вперед.
49.	Ь2 : g3 Кре5—d5 50. Крс2—d3
Л68—g8 (Или 50.. .Крсб+ 51.
Kd4+) 51. Kb5—СЗ+ Kpd5—Сб 52.
Кез—е2 Лg8—g4 53. Kpd3—сз
Крсб—d5 54. Ке2—f44- Kpd.5—сб 55.
Крез—С4
Последняя попытка выиграть
партию.
55...Лg4 : g3 56.	b4—b5
Крсб—d7 57. Крс4—d5 ЛgЗ—gl 58.
Kf4—d3	Лgl—dl	59. Kpd5—c4
4dl—Ы 60. Kd3—f4.
Ничего не дает 60. Ke5+ Крс7
61. Ьб+ из-за 61...Л:Ьб.
60. ..ЛЬ1—Ь2 61. Kf4—d5 ЛЬ2—Ы
62. Ь5—Ьб Kpd7—сб 63. Kd5—Ь4+
Крсб—Ь7. Ничья.
№ 572. ЗАЩИТА. КАРО-КАНН
И. Рабинович	Фурман
Первенство Ленинграда, 1941 г.
Примечания И. Рабиновича
1.	е2—е4	С7—Сб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	e4 : d5	сб : d5
4.	C2—C3	Kg8—f6
5.	Cel—f4	Kb8—C6
6.	Ofl—d3	e7—еб
Черные добровольно запирают
своего слона с8. Однако, в этом не
было необходимости. Следовало раз-
вивать слона на g4 или же (до хо-
да белых Cd3) на f5.
7.	Kbl—d2	Cf8—d6
8.	Cf4 : d6	Od8 : d6
9.	Kgl—f3	0—0
Если 9.. .e5?, to 10. K:e5! К : e5
11. Фе2 с угрозами 12. de и 12. f4.
10.	Фdl—e2	Cc8—d7
11.	Kf3—e5
Теперь у белых явное, хотя и не-
большое преимущество в позиции.
21
Шахматный чемпионат Ленинграда. Партия Толуш — Рабинович
11.	. . .	Cd7—е8
Медлить черным нельзя, так как
угрожает 12. О—0, затем Лае1 и f4.
Посредством 11...Се8 черные под-
готовляют освобождающий маневр
Kd7 и f6.
12.	0—0	Kf6—d7
13.	JIal—el!
Препятствуя ходу 13.. .f6 ввиду
14. K:c6 и 15. Ф :еб+.
13.	. . .	Kd7 :е5
14.	d4 : е5	<Мб—е7
15.	f2—f4	f7—f5
16.	e5 : f6	JIf8 : f6
17.	Kd2—f3!	Ce8—d7
Плохо для	черных 17.. .Л : f4, так
как после 18. Ф : еб+ Ф : еб 19.
Л : еб белые угрожали бы ходом
20. С :Ь7+!
18.	Kf3—е5	Ксб:е5
19.	Фе2 : е5	.Cd7—Ь5!
После допущенной черными не-
точности (на 6-м ходу) они хорошо
защищались и почти уравняли ИГ-
РУ-
20.	Cd3 : Ъ5	Фе7—сб+
21.	Феб—d4	Фс5 : Ь5
22.	ЛН—f2	Ь7—Ьб
23.	Ле1—е5!
Как будет видно из дальнейшего,
благодаря этому ходу, направлен-
ному против напрашивающегося от-
вета Фс5, белые сохраняют давле-
ние в центре.
23.	. . .	Ла8—f8
24.	g2—g3
24.	. . .	ФЬ5—С5?
Решающая ошибка. Следовало иг-
рать 24.. .Лс8 или Л48 с шансами
на ничью.
25.	Фб4 : С5!	Ъб : С5
26.	сЗ—С4!
Этот, не предусмотренный черны-
ми прорыв ведет к выигрышу пеш-
ки. Если, например, 26.. .Лб8, то
27. ЛЛ2.
26.	. . .	ЛГ6—f5
27.	Леб : еб	d5 : с4
28.	Леб—е4
Нападая на пешку и одновремен-
22
но защищаясь от встречной угро-
зы g7—g5.
28.	. . .	С4—СЗ
29.	Ъ2 : СЗ	Лf5—d5
30.	JIf2—е2
Обе ладьи белых заняли весьма
активные позиции, встречное же
давление черных по линии d от-
ражается.
30.	. . .	JId5—d3
31.	Ле4—а41
Если теперь 31.. .Л : сз?, то 32.
Л : а7 со сдвоением обеих ладей по
7-й горизонтали. Например: 32...
JIf7 33. Ле8+ JIf8 34. Лее7.
31. ...	ЛГ8—а8
На 31...ЛГ7 последовало бы 32.
Ле8+ ЛГ8 33. Ле7 Л17 34. Л : f7
Кр : f7 35. Л : а7+ Kpf6 36. ЛаЗ Лd2
(Предупреждая Kpg2) 37. Ла5 и
т. д.
32. СЗ—С4
Kpg8—f8
Если 32.. .JId4, то 33. Kpg2 с по-
следующим 34. Ле5 пли Ле7; пло-
хо и 32. ..Л(17 ввиду 33. Ла5 с по-
следующим 34. Kpg2! и затем 35.
Kph3 или Ле5.
33.	Ла4—а5	Ла8—е8
34.	Ле2 : е84- Kpf8 : е8
35.	Ла5 : а7	Кре8—f8
36.	Ла7—а5	Л<1з—dl +
На 36.. . Л d2 последовало бы 37.
Л : а4 39. Kpg2.
Л61—d2 +
ЛЙ2—с2
Лс2 : а2
представляет за-
Ла2—с2
Kpf8—gS
. то проще
44. Л<17.
117—115
а4 Ла2 38. Л : с5
37.	Kpgl — g2
38.	Kpg2—h3
39.	Ла5 : c5
40.	Лс5—C7
Дальнейшее не
труднений.
40.	. . .
41.	С4—С5
42.	14—15
Если теперь 42.
всего 43. сб Л : f5<
42.	. . .
43. С5—Сб
Угрожая 44. Kph4! Л:Й2+ 45.
Kpg5 Лg2 46. Jld7! Л^3+ 47.
Кр : 115 Лез 48. С7 Кр117 49. f6.
43. . .Лс2—С4 44. Kph3—g2 Лс4—
С5 45. Лс7—С8+ Kpg8—<7 46. сб—
С7
После этого хода черный король
не может двигаться.
46.	. .ЛС5—C2+ 47. Kpg2—f3 Лс2—
СЗ + 48. Kpf3—f4 ЛсЗ—С4+	49.
Kpf4—е5 Лс4—cl 50. Й2—ЬЗ Лс1 —
е1+	51. Кре5—1’4 Ле1—С1 52.
Kpf4—g5 Лс1—С5 53. Kpg5—h4.
Черные сдались, так как теряют
третью пешку.
Белавенец
№ 573. НОВОИНДИЙСКАЯ
Нан
Полуфинал первенства Москвы,
1948 г.
Примечания И. Кана
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	C2—C4	b7—Ьб
Эта защита не относится к чис-
лу лучших. Белые добиваются пре-
восходства в центре, продолжая 3.
КсЗ СЬ7 4. Фс2 d5 5. cd К : d5 6.
Kf3 и затем е2—е4.
3.	d4—d5 '	...
Безусловно слабее, чем указанное
выше продолжение. Пешка d5 сра-
зу оказывается объектом нападения
черных.
Q	р7 PR
4.	Kbl—СЗ	Of8—Ь4
5.	Cel—<12	0—0
6.	g2—g3	. . .
Белые могли бы, конечно, осво-
бодиться от забот о пешке d5, раз-
менявшись на еб. В этом случае,
однако, черные получали хорошую
игру благодаря открытой линии f и
возможному движению центральных
пешек.
6.	. . .	Сс8—Ь7
7.	Cfl—g2	Kb8—аб
8.	Kgl—113
«Бортовое» развитие коней, кото-
рое можно видеть в партиях начи-
нающих шахматистов, в данном слу-
чае, очевидно, продиктовано требо-
ваниями позиции.
8.	. . .	Каб—с5
9.	0—0	а7—а5
Не препятствуя ходу 10. аЗ ввиду
10.. .С : сЗ 11. С : сз а4 с зажимом
ферзевого фланга белых.
10.	\JIfl—el
Здесь, и на следующем ходу лу-
чше было Фс2 с последующим
е2—е4.
10.	. . .	d7—de
11. е2—е4
Белые недооценили тактических
возможностей, возникающих у чер-
ных после ll...Kd3. Естественное и
более осторожное 11. Фс2 поддер-
живало примерное равновесие в-
позиции.
11.	...	Кс5—d3
12.	Лед— ез	Kd3—е5
Не годится, конечно, 12. ..K:b2?
из-за 13. ФЬз.
13.	Ь2—ЬЗ
14.	Лез—el
15.	КсЗ : d5
16.	е4 :d5
Cb4—С5
еб : d5
Kf6 : d5
Cb7—с8
23
С весьма неприятной угрозой
Cg4.
17.	Cd2—g5
Белые решают отдать пешку, но
зато разменять все легкие фигуры
черных, грозящие им
различными
королевском
f7—f6
Сс8—g4
неприятностями на
фланге.
17.	. .
18.	Cg5—ез
19.	f2—f3
Очевидно, вынуждено, так как на
уход ферзя последует С: h3 и
Kf3+.
19.	...	Ке5 : f3+i
20.	Cg2 : f3	Cg4 : h3
21.	СеЗ : c5	Ьб:с5
22.	Cf3—g4	Oh3 : g4
23.	ФсИ : g4	...
На эту позицию и рассчитывали
белые, жертвуя пешку. Действи-
тельно, угроза вторжения белых на
еб, казалось бы, уравнивает шан-
сы.
23.	. .
24.	Og4—f4
25.	Ла1—dl
2'6. Of4—<d2
f6—f5
<M8—f6
JIa8—e8
f5—f4
Единственная возможность: чер-
ные вынуждают упрощение пози-
ции, сохраняя лишнюю пешку.
27. Od2 : f4	...
Нельзя 27. Л : е8 Л : е8 28. Ф : f4
Ф: f4 29. gf Ле2 30. Ла1 Kpf7 с
подавляющим позиционным преиму-
ществом у черных.
27.. .Лев : el4- 28. Л-dl : el ФГб : f4
29. g3 : f4 Л18 : f4 30. Ле1—e7
ЛГ4—f7 31. Ле7—e8+ Л17—f8 32.
Лев—e7 Л18—• f7 33. Ле7—e8+
ЛГ7—f8 34. Лев—e7 Л18—св 35.
Kpgl—g2 117—h5 36. Kpg2—g3
Kpg8—h7 37. Ле7—d7 Kph7—g6 38.
h2—h3 Kpg6—f6 39. h3—h4 g7—g5
40. h4:g5+j Kpf6:g5
Здесь партия была прервана и
продолжалась в день доигрывания.
Черные ожидали хода 41. Л17 со
следующими, например, «ничейны-
ми опасностями»: 41. ..Kpg6 42.
Л(17 Kpf5 43. ЛЬ7 а4 44. Л:Ь5+1
Кре4 45. ЛЬ4+ Kpd3 46. Kpg4 ab
47. ab Крез 48. ЛЬз+ КрЬ4 49. Kpf5
Лев 50. Kpf6 Ле1 51. Kpf7 ЛЫ 52.
Кре7 Л: Ьз 53. ЛЬ4 Л<13 54. Kpd7
Лd4 55. ЛЬ5 Кр : с4 56. Крсб, и,
как это ни странно, не видно для
черных выигрыша. Поэтому на 41.
Л!7 черные предполагали продол-
жать 41...Kpg6 42. Лб7 а4!, не от-
давая пока пешку h.
41. Л<17—е7 Kpg5—f6 42. Ле7—ез
Kpf6—f5 43. Kpg3—h4 a5—a4
Решающий прорыв. Наличие этой
возможности определяет исход борь-
бы, независимо от избираемой бе-
лыми защиты.
44. Лез—е7 а4 : Ьз 45. а2 : Ьз
Лев—Ь8 46. Ле7—ез Kpf5—f4 47.
Лез—сЗ ЛЬ8—е8 48. Kph4 : h5
Лев—ез 49. ЛсЗ—cl ЛеЗ : Ьз 50.
Kph5—g6 ЛЬЗ—ез 51. Kpg6—f6
ЛеЗ—е5
Белые сдались, так как от марша
черного короля к пешке с4 нет за-
щиты.
№ 574. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Герстенфельд	Поляк
Первенство Украины, Киев, 1948 г.
Примечания П. Романовского
1.	C2—C4	е7—еб
2.	КЫ—СЗ	<17—d5
3.	d2—d4	Kg8—f6
4.	Cel—g5	Cf8—e7
5.	e2—ез	Kb8—d7
6.	Kgl—f3	0—0
7.	Фс11— C2	. . .
Пожалуй, одно из наиболее без-
обидных продолжений для черных,
с точки зрения современной оценки
ортодоксального варианта. Ход Тейх-
мана 7.. .с5 и сейчас представляет
собою вполне надежное возражение.
7.	...	с7—сб
8.	Ла1—<11	. . .
Мы полагаем, что при избранной
черными защите за белых уместней
было бы проводить план, связанный
с рокировкой в длинную сторону.
8.	...	а7—аб
9.	а2—аЗ	. . .
Смысл этого хода неясен, так как
после 9-го хода белых черные не
будут сами брать на с4. Разумнее
24
В Киеве закончился розыгрыш шах матпого первенства Украины. Звание
чемпиона республики вновь завоевал мастер Болеславский. Второе место
занял киевский школьник Бронштейн. На снимке: победители турнира
всего было бы здесь 9. Cd3. Заслу-
живало внимания также 9. cd.
9.	. . ,	Ъ7—Ъ5!
10.	с4 : d5	...
После этого размена и ферзь бе-
лых на с2 и ладья на dl будут
расположены неудачно. Следовало
играть 10. с5, ибо пока у черных
не сделан ход Лев операция 10.. .е5
11. de Kg4 12. Cf4, в связи с угро-
зой h2—Ьз, ведет к выгоде белых.
Если же 10.. .Лее с целью подго-
товить еб—е5, то 11. h3, и черные
опять будут стеснены.
10.	. . .	сб : d5
11.	Cfl—d3	Сев—b7
12.	0—0	Лав—св
У черных прекрасная партия.
13.	Kf3—d2
Лучше все же 13. Ке5 или пред-
варительно 13. Фе2 (13. ..С: аз 14
К : Ь5) и затем уже Ке5.
13.	...	h7—h6
14.	Cg5—h4	Kd7—be
15.	Фс2—b3	Kb6—c4
16.	Ch4 : f6	...
Белые не хотят допустить ответа
Ь5—Ъ4 на их следующий активный
ход и потому отвлекают черного
слона от поля Ь4.
16.	. . ,	Се7 : f6
17.	аз—а4	Кс4—а5
18.	ФЬЗ—а2	Ъ5—Ь4
19.	КсЗ—е2	Ф4в—Ьб
Значительно лучше было 19.. .Се7,
обеспечивая поле с5, и если 20. Кс1г
то 20.. .Cd6 21. КЬз Кс4 с перево-
дом ферзя на королевский фланг.
20.	Ке2—cl	Cf6—е7
21.	Кс1—Ьз	Ка5—сб
Черные рискуют, уступая белым
позиции на ферзевом фланге, за
счет весьма неясных перспектив,,
связанных с их попытками оживить
игру в центре и на королевском
фланге.
Может быть не решающее, но яс-
ное преимущество черные сохрани-
ли бы, играя 21.. .Кс4 22. Лс1! (Оче-
видно, этот ответ и не понравился
темпераментному Цоляку) 22.. .К : d2
23. K:d2 а5! 24. КЬз Саб 25. С : аб
Ф: аб с сильным давлением на
пункт с4 и лучшим положением
ферзя. Если 26. Кс5, то после С : с5
черные выигрывают пешку с.
22.	JIdl—cl	еб—е5
Необходимо, иначе нечем компен-
сировать вторжение на с5.
23.	Cd3—f5	Лев—de
25
24.	а4—а5	ФЬб—а7
25.	Фа2—а4	. . .
В случае 25. de черные добива-
лись интересной контр-игры посред-
ством d5—d4.
25.	...	Фа7—а8
26.	Kd2—f3
Этот, а особенно следующие ходы
являются мало обоснованной потерей
времени.
Теперь 26. de было уместно, ибо
26.. .d4 отражалось ответом 27. Кс4.
На 26.. .К : е5 белые с выгодой от-
ветили бы 27. Kd4 Кс4 28. Фс2 И
далее Kd2—ЬЗ (28.. .К : а5 29. Фс7).
26. ...	е5—е4
27. Kf3—d2
Почему не 27. Ке5 К: е5 28. de
ФЬ8 29. еб и далее Kd4 с отличной
партией у белых?
27.	...	g7—g6
28.	Cf5—ЬЗ	f7—f5
За свои слабости на ферзевом
фланге черные теперь добились не-
которой компенсации. Слон белых
из активной фигуры превратился в
простого статиста, и у черных поя-
вилась перспектива пешечного на-
ступления на позицию рокировки.
29.	КЪЗ—с5	Се7 : с5
30.	JIcl:c5	JId8—d6
31.	JIfl—cl
Отсюда и до конца белые играют
без плана и в конце концов позво-
ляют себя разгромить на королев-
ском фланге. Между тем и сейчас
позиция их отнюдь не плоха. Вме-
сто того чтобы давить на неприступ-
ную позицию коня на сб, на что у
них уходит напрасно не мало энер-
гии и времени, следовало играть
f2—f3 или f2—f4 с несколько иным
планом. Ладью с поля с5 надо бы-
ло вернуть на cl, держа ее в ре-
зерве для борьбы на обоих флангах,
а- коня перевести на С5. При этом
плане шансы все еще сохранялись
на стороне белых.
31.	...	Фа8—е8
32.	Фа4—Ьз	Фе8—d8
33.	g2—g3	Kpg8—h8
Черные без всякой помехи для
себя подготовляют атаку на коро-
левском фланге, пока белые «топ-
чутся» на ферзевом.
34.	ФЬЗ—а4	Ф48—d7
35.	Фа4—dl	. . .
Белые в тупике. Нельзя 35. f4
ввиду 35.. .ef 36. К : f3 К :d4!
35.	...	Фd7—f7
36.	Kd2—Ьз
Сейчас смелое 36. f2—f4 сильно
затруднило бы развитие атаки чер-
ных.
36.	...	g6—g5
37.	Лс5—С2	ФГ7—g6!
Чтобы защитить еще раз коня сб
и усилить угрозу f5—f4. На 38. К : с5
черные ответят спокойно Сс8, не
страшась К : е4.
38.	Ф<11— d2	Ьб—Ьб!
39.	СЬЗ—fl	f5—f4
40.	0d2—el
Беспомощная игра!
Необходимо было итти на ослож-
нения путем 40. Кеб Сс8 41. К : аб.
У черных нет еще ничего форсиро-
ванного, между тем как контр-игра
белых на ферзевом фланге уже да-
вала бы себя чувствовать.
40. ...	Hd6—f6
41. Фе1—d2
Может быть, цейтнот?
41.	...	СЪ7—с8
42.	КЬЗ—Сб	Ь5—Ь4
43.	Кс5—а4?	Ь4 : g3
44.	Ь2 : g3	Сс8—g4
45.	Cfl—е2	Cg4—f3
Самое энергичное решение.
46.	Фd2—<11	Ф£б—Ь5
47.	Се2 : f3	е4 : f3
Белые сдались.
На 48. Л: сб решает fg. Далеко
не безупречная партия, но она ин-
тересна главным образом тем, что
отчетливо выявляет творческие, вку-
сы и принципиальные недостатки в
игре обоих противников.
26
ЧЕМПИОНАТ ГЕРМАНИИ 1940 г.
Чемпионат Германии 1940 г., про-
веденный, как и в прошлом году,
в Бад-Эйнгаузене, собрал 16 участ-
ников. Среди них отсутствовал по-
бедитель первенства 1939 г. Элис-
казес — один из сильнейших не-
мецких мастеров. Он, как и другие
члены команды Германии (Михель,
Энгельс, Беккер и Рейнгард), за-
нявшей первое место в прошло-
годнем «турнире наций», из-за вой-
ны до сего времени не вернулся из
Южной Америки в Европу.
До начала чемпионата вероят-
ным победителем его считался
Шмидт, взявший первый приз в
международном турнире в Перну
(1937 г.), в котором участвовали
гроссмейстеры Керес, Флор, Шталь-
берг и другие.
Действительно, после 9-го тура
Шмидт шел на первом месте в
чемпионате. Но в 10-м туре его до-
гнал бывший чемпион Германии
Кинингер.
Оба лидера значительно опереди-
ли ближайших конкурентов—Гиль-
га, Рихтера и Колера, потерпевших
в 11-м туре поражения, и, каза-
лось, что они придут к финишу с
одинаковым результатом.
Но в предпоследнем туре произо
шла неожиданность. Шмидт —
единственный из участников, не
имевший поражений, проиграл вен-
скому шахматисту Келлеру, шед-
шему на одном из последних мест.
Эта партия и решила судьбу пер-
вого места, которое занял Кинин-
гер — 11 % очков из 15. На очко
отстал Шмидт, оставшийся на вто-
ром месте. Третье и четвертое ме-
ста поделили Гильг и Рихтер, —
по 9% очков. Подробные результа-
ты чемпионата видны из нижепри-
водимой таблицы.
«Кинингер, — пишет немецкий
журнал «Schach Echo» («Шахмат-
ное эхо»). — заслуженно завоевал
титул чемпиона Германии. Он играл
увереннее и ровнее других участ-
ников. Здесь сказалась его прекра-
сная подготовка.: он провел перед
турниром тренировочный матч с
участником прошлогоднего чемпио-
ната Эрнстом».
Стиль игры второго призера —
Шмидта — резко отличается от со-
лидного стиля Кинингера. Шмидт
всегда стремится к атаке, которую
обычно проводит с большим искус-
ством.
Гильг и Рихтер — мастера с
большим опытом, и их высокие ме-
ста ни для кого не явились неожи-
данностью.
Для Колера 5-е место в столь от-
ветственном турнире — несомнен-
ный успех.
Олин из старейших немецких ма-
стеров, участник ряда международ-
ных турниров — Ауэс — занял
только шестое место.
Приводим несколько позиций из
партий чемпионата.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЧЕМПИОНАТА ГЕРМАНИИ 1940 г.																16 Итого	
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10'	11 12 13 14				15		
1. Кинингер	X		41	У		1	0	У	1	1	1	1	1	1	1	1	11У
2. Шмидт		X	34	У	1	Уъ	1	1	У2	1	1	0	1	У	1	Уъ	10У2
3. Гильг	%	34	X	0	0	У	1	0	1	1	У	У	1	1	1	1	9У
4. Рихтер	%	У2	1	X	1	Го	1	0	У	1	1	1	У	У2	0	У	9У
5. Колер	й	0	1	0	X	й	У	1	1	У	0	1	1	1	У	Уъ	9
6. Ауэс	0	И	У2	У	У	X	1	У	1	0	0	/4	У	1	У	У2	734
7. Гейнике	1	0	0	0	У	0	X	У*	0	У	1	У2	У	1	1	1	7У
8. Келлер (Дрезден)	34	0	1	1	0	У1	У2	X	%	0	1	У2	0	0	1	1	7У
9. Кранки	0	У	0	У:	0	0	1	У2	X	1	1	1	0	1	0	1	7 У
10. Регедзинский	0	0	0	0	у2	1	/4	1	0	X	0		1	1	1	34	7
11. Геррманн	0	0	У	0	1	1	0	0	0	1	X	1	0	0	1		6
12. Келлер (Вена)	0	1	У	0	0	И	У	У	0	у2	0	X	1	0	У	1	6
13. Лахман	0	0	0		0	У	У	1	1	0	1	0	X	0	1	34	6
14. Энгерт	0	У	0	У	0	0	0	1	0	0	1	1	1	X	0	1	6
15. Ланге	0	0	0	1	У	У	0	0	1	0	0	у2	0	1	X	34	5
16. Бринкман	0	У	0	У	У	У	0	0	0	У	У	0	у2	0	У	X	4
27
Кинингер
Энгерт
Белые несколькими энергичными
ударами разгромили позицию про-
тивника. Последовало:
18. Og4—f5 Cf7—g8 (Если 18...g6,
то 19. K:f6) 19. Kd5—e7l Cd6 : e7
20. Cc4:g8 Kph8:g8 21. Jldl : d7
(Выигрывает по меньшей мере фи-
гуру) 21...g7—g6 22. ФГ5—еб +
Jlt8—f7 23. JIh4:h7 Фс8—e8 24.
JIh7:f7 Фе8 : f7 25. JId7:e7?? (Это
неожиданно ведет к проигрышу.
После 25. Ф: е7 черным пришлось
бы сдаться) 25.. .Ф17 : еб 26. Ле7 : еб
Kpg8—f7! (Белая ладья не имеет
теперь отступления) 27. Леб : f6+
Kpf7 : f6 28. СеЗ—d4+ Kpf6—еб 29.
Kpgl—f2 b7—b6 30. Kpf2—ез Ла8—
f8 31., b2—ЬЗ C7—C5 32. Cd4—C3
ЛГ8—fl 33.	a2—a4 ЛИ—gl 34.
Kpe3—f3 Лgl—cl. Белые сдались.
Рихтер
Г ильг
На последний ход белых 18. Kh4
Рпхтер ответил 18. ..Kh5:f4, начи-
ная характерную для него игру с
жертвами, выходящую за рамки
точного расчета.
19. Ccl:f4 е5 : f4 20. К114 : g6
Фе7—g5 21. Kg6 : f4 (Выигрыш ка-
чества путем 21. К : f8 оставляет
черным сильную атаку. Белые
предпочитают остаться с лишней
пешкой в более спокойной пози-
ции) 21...Ла8—е8 22. Ла1—el
Kd7—е5 23. ЛИ—f2 (Белые упус-
кают возможность укрепить свою
позицию на ферзевом фланге пос-
редством Сс2, Kd2, Ьз и т. д.) 23...
СЬ7—с8 24. Фе2—d2 Сс8—d7 25.
Ле1—al Cd7—сб 26. Cd3—е2 ЛГ8—f6
27. Kf4—do (Рассчитывая упростить
игру разменом тяжелых фигур) 27...
ЛТб : f2 28. Фd2 : g5 ЛГ2 : е2! (Эта
неожиданная жертва ферзя оправ-
дывается громадным позиционным
превосходством черных и, повиди-
мому, вполне правильна) 29. Kd5—
1'6-1- Kpg8—f8 30. Фg5—f5 Ле8—e7!
31. Kf6—d7+ Kpf8—g8 32. Kd7:e5
Ле7 : e5 33. ФГ5—c8+ Cc6—e8 34.
Фс8 : аб? Ле2 :1)2 35. КЬЗ—cl
Леэ : е4 36. Kcl—d3 ЛЬ2—d2 37.
Ла1—el Cg7—d4+ 38. Kpgl—fl
Ле4 : el + ! 39. Kd3 : el Ла2—f2-h
40. Kpfl—gl Ce8—g6, и белые пос-
ле 41. Kf3 Л : f3+ 42. Kpg2 Ce4
43. Kph3 Cf5+ сдали безнадежную
партию.
Гилы
Регедзинский
17. ..а7—35 18. Лdl—cl а5—а4 19.
а2—аЗ? (Лучше было допустить
аЗ) 19. ..Л18—Ь8 20. Cfl—d3 d5 : с4
21. Лс1:с4 1)7—Ь5 22. Лс4—С5
Ьо—1)4 (Ход 19. аЗ дал черным воз-
можность вскрыть линию Ь) 23.
Kpbl—а2 Ь4 : аЗ 24. Ь2 : аЗ ЛЬ8—ЬЗ
25. Cd3—с4 Кеб—е5! (Эффектный
фиши) 26. Сс4 : Ьз а4 : Ьз + 27.
Кра2 : ЬЗ Ке5—d3 28. Фе1—СЗ
Kd3 : С5 29. d4 : с5 Фбб—d5+	30.
КрЬз—с2 Фd5:g2+1 31. ФсЗ—d2
Cd7—а4+. Белые сдались.
28
№ 1. В. ГРИМШОУ
Ns 2. И. ДОБРУССКИЙ
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 3. Ф. ХИЛИ
№ 4. Н. ХОЕГ
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 5. В. ШИНКМАН
№ 6. С. ЛОЙД
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Решения задач см. на последней странице обложки.
29
Результаты конкурса составления этюдов за 1939 г.
За 1939 г. в нашем журнале напечатано 59 этюдов. Оказались дефект-
ными и из конкурса исключены 10 этюдов: № 75 (побочное решение
4. Кр : ds Ла8+ 5. Кре7 JIh8 6. Kpf7 Л : h7+ ’ 7. Kpg6 Ле7 8. Cd4 ЛебЧ-
9. Kph5 и ничья. Например: 9.. .Kpg3 10. Cg7 Kpf4 11. Cf8 Kpf5 12. Kph4
Kpg6 13. Kph3z=), № 79 (не решается при 2.. .JIg5), № 83 (побочное ре-
шение 1. Gh4 g2 2. Cf2 C : d2 3. Л : b7), № 101 (не решается при 1. Ксз+
Крс5! 2. Кс8 Kpd4), № 103 (не решается при 8.. .Кр : ,f5), № 104 (побоч-
ное решение 9. Ф4з+ Крс5, еб, е7 10. Ф : еЗ+, или 9.. .Крсб 10. Фаб+),
№ 105, № 108, № 113 (побочное решение 4. Ohl h2 5. ФЬ7 ЛД4 6. Фй5
или 5.. .ЛЬ2 6. f4), № 115 (не решается при 4.. .Kpg6 5. Kf8+ Kpg7 6. Сс5
ЛЬ8). Несмотря на этот отсев, конкурс исключителен по качеству этюдов.
Во всем блеске представлены здесь плоды упорных исканий советских
композиторов. Наряду с совершенной разработкой старых, имеется ряд
новых идей. Результаты присуждения следующие:
I приз — Г. Каспаряну (№ 74). Прекрасная «находка» талантливого ав-
тора. Главную ценность этюда составляет эффектный конец, совершенно
неожиданный при такой простоте материала.
II приз — Л. Куббелю (№ 11 журнала за 1939 г., праздничный конкурс).
И здесь главную ценность составляет финал: он эффектен и неожидан.
Следует отметить тонкость па четвертом ходе (нельзя 4. К : !з+).
Ill приз—П. Фараго (№№ 121 и 122). Замечательные близнецы. Цен-
ность этюдов наполовину состоит в ложных следах, которые, в свою оче-
редь, изобилуют ложными следами в опровержениях. Позиция этюда
№ 121 так статична, что кажется, будто белым «спешить некуда»; если
они и допустят неточность, не поздно найти лучший план. На самом же
деле каждым ходом, кроме 1. е5!, белые совершают непоправимую ошиб-
ку. Например: 1. Кре5? Cb2+ 2. Кр : f4 Се5 + 3. Kpf5 Ch2 4. Kpf6. Если
теперь 4.. .Cg3, то 5. Cb8 и выигрывают, но: 4. ..Се5 + ! 5. Креб Ch2 6. CbS
Кр : Ьз с ничьей. После 1. е5! СЬ2-Н решает 2. Кре41! С : е5 3. Cb8 С : Ъ8
4. Kpd5. Почему же не решает 2. Kpd5 С : е5 3. Cb8 С:Ь8 4. Креб и т. д.?
Дело в том, что после 4.. .Са7 5. Ьа Кр : а7 белые, прежде чем завоевать
пешку на королевском фланге, должны обезопасить себя на ферзевом:
6. Крс5! КрЬ8 7. Ьб Крс8 8. Kpd6 Kpd8 9. Кре5. Только теперь, оттеснив
неприятельского короля от своей пешки, белые направляются к чужой. Но
опасности не кончились! После 9.. .Kpd7 10. Кр : f4 Крсб нельзя 11. Кре5?
Кр : Ьб 12. Kpd6 Кра7’! 13. 1‘4 Ь5 14. Крс5 Ь4! (тут ложный след у чер-
ных: 14.. .Кр1>7? 15. Кр : Ъ5!) 15. Кр : Ь4 КрЬб с ничьей. Хорош и вариант
3.. .Cd6 4. Сс7! Се5 5. Kpd5 Cde 6. Креб Се5 7. Cde! Всех тонкостей здесь
не приведешь. Советуем читателям детально проанализировать оба этюда.
IV приз — М. Ботвиннику (№ 117). И здесь, несмотря на статичность
позиции, белые должны играть крайне осторожно; малейшей неточностью
они упустят выигрыш. Напрашивающееся 1. Kpf6? опровергается 1.. .КрЬб!
Нельзя и 1. Kpg6? Крсб!, по не 1...Кра7? 2. Kpg7!! Пешку d5 завоевать
легко, но это ничего не даст, так как на Кр : d5 черные всегда успевают
ответить Kpd7=. Решает длинный обходный “Маневр с проникновением
белого короля па а8. После 9. Кра8 черных губит наличие пешки аб
(нельзя Краб!), которая раньше их спасала (2. Кре5? Крс7! 3. Кр : d5 Kpd7
4. Крс5 Крс7=).
V приз — В. Королькову (№ 91). Автор— специалист по «фронталь-
ному преследованию». Премируемый этюд — одна из лучших его компо-
зиций на эту тему. Любопытно, что здесь фигура слабейшая преследует
сильнейшую. Отмечаем отсутствие дуалей при любом ответе черных на
первый ход: на 1.. Фg2 следует 2. d4; но на l..^g3 только 2. Hg2 Фg4
3. de!
Специальный приз за исключительную идею — этюду М. Либуркина из
праздничного конкурса. Этюд феноменальной трудности. Недостаток — на-
громождение пешек Ь.
I почетный отзыв — Т. Горгиеву (№ 81). На почти пустой дЬске (ми-
ниатюра!) осуществлено девятиходовое путешествие короля из угла в
30
угол. Но это не главное; ценно и то, что дважды жертвуется пешка i
(8. g6! и 13. 18Ф-М), и оба раза с целью привлечения. II почетный от-
зыв — А. Долуханову и В. Королькову (этюд из праздничного конкурса).
Ш почетный отзыв — А. Селезневу (№ 92). Небольшой этюд с неожиданно
забавным концом. Есть коварные ложные следы с ложными же следами
в опровержениях. Например: 3. JIb8? Kpd4? 4. ЛЬ4+! КрсЗ 5. ЛЪ7 Kpd4
6. еб! de 7. Л : f7 е5 8. Креб. Или 2. JId8? Ле7 3. Kpd6 Леб-Ь 4. Kpd5
Ле7 5. Лс8 Kpb4 6. Лс4+ Kpb5? 7. Лсб! Такую, как бы негативную
сторону этюдов подчеркиваем потому, что в значительной мере именно
на ней и основываем свое присуждение. IV почетный отзыв — А. Гербстма-
ну (№ 94). Тоже ладейная миниатюра с неочевидной тонкостью (4. Кре2!).
Обогащает ложный след: 1. ЛГб? Лс1 + ! (нельзя Лс8) 2. ЛИ Лс8! (нельзя
ни Лсб. ни Лсб) 3. Л1б ЛсЦ-!г=. От обеих миниатюр веет свежестью.
V почетный отзыв — А. Шаповалову (№ ПО). VI почетный отзыв — А. До-
луханову и В. Королькову (№ 114). Хорош пат при одноцветных черных
слонах. Жаль, что между, седьмым и четырнадцатым все ходы белых не
единственны.
I похвальный отзыв — А. Долуханову и В. Королькову (№ 102). Борь-
ба слона с конем — нова. Искусственно «запечатан» белый король. Нет
четкой единственности всех ходов решения. II- похвальный отзыв —
А. Гербстману и Л. Куббелю (№ 119). Ill похвальный отзыв — А. Гуляеву
(№ 72). IV похвальный отзыв — М. Либуркину (№ 73). Финал красив.
Нет внутренней связи между финалом и вступлением. V похвальный от-
зыв— А. Долуханову и В. Королькову (№ 82). Крайняя искусственность
начальной позиции не позволила этюду встать выше. VI похвальный
отзыв — М. Либуркину (№ 98).
Судья конкурса Е. Сомов-Насимович
РЕЗУЛЬТАТЫ ВТОРОГО ВСЕСОЮЗНОГО КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ
ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ КЛУБА Ш.-Ш. МАСТЕРСТВА ВЦСПС — 1940 г.
I. Раздел двухходовых задач
Призы: I и II (на равных) — А. Доборджгинидзе (Абастумани) и Р. По-
номарев (Москва), III —м. Л. Куббель (Ленинград), IV—Л. Загоруйко (Москва).
Почетные отзывы: I — В. Протопопов и Л. Файвужинский (Москва), II и III
(на равных) — Г. Дубинский (Киев) и А. Ярославцев (Льгов), IV —Т. Вайварс
(Лиепая). Похвальные отзывы: I — Р. Пономарев, II — А. Корепин (Ардатов),
III —А. Кейран (Рига), IV — Е. Рухлис (Киев), V — С. Борисов (Иркутск).
Судья конкурса — м. Барулин
№ 305. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
(Абастумани)
Мат в 2 хода
№ 306. Р. ПОНОМАРЕВ (Москва)
Мат в 2 хода
31
№ 307. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Мат в 2 хода
№ 308. Л. ЗАГОРУЙКО (Москва)
Мат в 2 хода
II. Раздел трехходовых задач
Призы: I — м. Л. Куббель. II— Л. Лошинский (Москва), ПТ — м. М. Барулин
<1Москва) и Л. Лошинский (Москва), IV — Е. Умнов (Ростов-на-Дону).
Почетные отзывы: I — Л. Загоруйко и Л. Файвужинский, II — В. Брон
(Харьков), III — С. Лимбах (Львов). ^Похвальные отзывы: I — А. Гольдштейн
(Копейск), II — П. Кейран (Рига), III — А. Доборджгинидзе.
Отмечены судьей, как удовлетворительные, задачи следующих авторов:
О. Шапиро (Ковель), Е. Валцино (Рига) и м. А. Гуляева (Москва).
Судья конкурса — В. Шиф.
№ 309. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград) № 310. Л. ЛОШИНСКИЙ (Москва)
Мат в з хода
№ 312. Е. УМНОВ (Ростов-на-Дону)
Мат в 3 хода
№ 311. М. БАРУЛИН
и Л. ЛОШИНСКИЙ
Мат в 3 хода	Мат в 3 хода
На решение задач, опубликова иных в настоящем номере, об’является кон-
курс № 1. Срок присылки решен ий — один месяц со дня выхода номера.
32

№ 193. Т. ГОРГИЕВ (Кизляр)
2-й приз конкурса клуба ш.-ш.
мастерства ВЦСПС 1940 г.
№ 194. Г. КАСПАРЯН (Ереван)
Выигрыш
Выигрыш
К» 195. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
1-й приз конкурса клуба ш.-ш.
мастерства ВЦСПС 1940 г.
№ 196. М. ЛИБУРКИН (Москва)
Выигрыш
К» 197. Б. СЕВИТОВ (Симферополь)
Ничья
Выигрыш
№ 198. Е. СОМОВ-НАСИМОВИЧ
(Москва)
Выигрыш
Цена 1 рубль
КОНКУРС СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ НА 1941 г.
Редакция журнала «Шахматы в СССР» объявляет на 1941 г. открытые
конкурсы составления задач.
1. На первое полугодие 1941 г. (№№ 1—6): а) по двухходовым зада-
чам; б) по трехходовым задачам.
2. На 1941 г. (№№ 1—12) по многоходовым задачам.
В каждом разделе устанавливаю тся три премии (почетные дипломы).
Судьи конкурса по двухходов ым задачам — Л. Гугель, по треххо-
довым — Л. Лошинский. по мно гоходовым — А. Гуляев.
На полугодовые конкурсы поел едний срок присылки задач — 1 апре-
ля 1941 г., на годовой конкурс— 1 октября 1941 г.
РЕШЕНИЯ КОНЦОВОК «КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?» (см. стр. 19)
№1.Гаргулак—Коган, 1909 г. 1. Л:е5 Ф:еб 2. Kg6! № 2. Бетинг—Н. Н.
1908 г. 1. Ф<Лб! С: de 2. Cf64- Kpg8 3. JIg5-|- Kpf7 4. C:d8+ и 5. C : be.
К» 3. Тот—Штейнер, 1936 г. 1. Л • d6 Ф : de 2 fg! № 4. Эд. Ласкер—Бауэр,
1908 г. 1. Фе5+ Кра7 2. Ь5! cb 3. ее f6 4. Фез+ d4 5. Ф:д4+ Kpb8
6. Л^7 Ф : g7 7. Фd8^-. № 5. Нидермаи—Цукс, 1895 г. 1. Сс8! Л : с8
2. Ла8+ Кр : а8 3. Ф:с8+ ЛЪ8 4. Фсб+ ЛЬ7 5. Фа4+. № 6. Гольцгаузен,
— Н. Н. 1940 г. 1. Ьз Лез 2. СсЗ Себ 3. С: е5 С:Ьз+ 4. Kpd2 Л: еб
б. ЛЬ1 ЛЬ5 6. Крез Са4 7. Ла1 ОЬз 8. ЛЬ2 Сс4 9. ЛаЬ1.
РЕШЕНИЯ СТАРИННЫХ КОМПОЗИЦИЙ (см. стр. 29)
№ 1. В. Гримшоу. 1. ЛИ (угр.
2. f3+) 1.. .еТФ 2. Kf3, 1. ..elK 2.
Л:е1+, 1...f3 2. Лgl.
№ 2. И. Добрусский. 1. ЛИ4 (цуг-
пванг) 1.. .Kpd (f)2 2. Фе2+, 1...
Kp:d4 2. K:d5+, 1...Кре4 2. ФgЗ.
№ 3. Ф. Хили. 1. ЛИ1 (цугцванг)
1.. .С — куда угодно 2. ФЬ1 (угр.
ФЬ4Х) 2. ..СЬ5 з. ФglX.
№ 4. Н. Хоег. 1. f7 (цугцванг)
1.. .ed 2. f8C, 1.. .ef 2. 18Л, 1.. .Kpfe
2. f8K, 1. .e4 (Kpd6) 2. !8Ф.
№ 5. В. Шинкман. 1. Kphl (цуг-
цванг) 1.. .Лае 2.	Фе2,	1.. .Ла4	2.
Фе4,	1.. .Л : а2 2.	ФГ7,	1.. .Лс8	2.
Ф15,	l..JIg8 2.	Фб5,	1...Л118	2.
ФсЗ, 1...И4 2. ФИ5.
№	6. С. Лойд.	1. С : аб (угр.	2.
С :Ь7) 1. .Ьа 2. Ь7 Феб 3. Фс8, 1...
Феб 2. Фе8 Феб 3. Феб, 1.. .Фс2
2. Се2 Ф : е2 з. Фс8+.
Отв. редактор В. П. Гольцев
Адрес редакцию Москва, площадь Дзержинского, д. 3/2. Тел, К-5-78-37 К-3-94-59,
Л14228———————————	-------------------------
Подписано к печати 25/Т 1041 г.	Печатных листов 2. авт. листов 8.3
Знаков в печ. листе 65000.	Тир. 20000 Зак. 5784.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
ШАХМАТЫ
19 4 1
• ФИЗКУЛЬТУРА и спорт»
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЙ
Стр.
О шахматной композиции..................................... S3
Гроссмейстер И. Бондаревский............................... 35
Гроссмейстер А. Лилиенталь................................. 36
О комментариях к шахматной партии. С. Белавенец
иМ. Юдович................................................. 37
Чемпионат Ленинграда 1940 г. Л.	Абрамов.................. 45
Партия № 575. И. Рабинович—Шнейдеман ......	45
Партия № 576. Петров—Равинский........................ 47
Итоги московских полуфиналов.	А.	Поляк................... 49
О творчестве Болеславского. С.	Флор........................ 51
Техника эндшпиля. И. Каи................................... 55
Разные партии
Партия № 577. Лилиенталь—Дубинин. Прим. А. Лили-
енталя ............................................... 59
Партия № 578. Рудаковский—Болеславский. Прим.
Б. Блюменфельда
Партия № 579. Котов—Юдович. Прим. А. Котова. • .	62
Задачи......................................................  3	стр.
обложки
Старинная композиция......................................... 4	стр.
обложки
РЕШЕНИЯ СТАРИННЫХ ЗАДАЧ
(Ом. четвертую страницу обложки)
№ 1.	К. Байер. 1. ФЬЗ—Ь5 (угрова	2.	Ос6+).	1...О:Ь5	2. Се7!;	1...Кр:е8
2.	Cf5-b;	1...С : е4 2. Ф : f7+; 1...Л : Ь5 2	Сс6+.
№ 2.	В. Маран. 1. ФП—cl (угрова 2.	е5+) 1...KI3	2. ФЫ;	1...Лас2	2. Ка5;
1...С : cl 2. с4; 1...Ле2 2. Ф : g5
№ 3. Ф. Макензи. 1. Cg6—Ь7 (цугцванг). 1...Л: Ы 2. Лс7!; 1...Ь2 (аЗ) 2. Фа2
(: ЬЗ); 1..Ь4 2. Лс4+; 1...Л : dl 2. Ф : dl; 2...Л12 (el) 2. Kf2+; 1...Ле2 куда угодно
2. К: еЗ+; Кс2 куда угодно, 2. Фе4+.
№ 4. И. Шелль. 1. ЛГ7—с7 (угроза 2. Лс4). 1...Ь5 2. Ле7, 1...Ка8 (d2) 2. Л : сЗ+.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в С С С Р
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР.
Февраль 1941 г. №2 XXI год издания
О ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Искусство шахматной композиции берет свое начало у истоков практи-
ческой игры. В дальнейшем, развиваясь и совершенствуясь, оно стано-
вится совершенно самостоятельным разделом шахматного искусства, да-
леким по своим идеям от задач практической партии. И в этом нет ниче-
го страшного, ничего опасного.
Широкий круг решателей, значительные кадры составителей задач и
этюдов свидетельствуют о жизненности композиции, которая дает своим
поклонникам много интересного для разумного проведения досуга.
Советские шахматные композиторы завоевали ведущее место среди со-
ставителей задач и этюдов всего мира. Имена этюдных композиторов: за-
служенного деятеля искусства А. Троицкого, А. Селезнева, Ф. Симховича,
М. Либуркина, А. Гербстмана, В. Брона, Т. Горгиева, А. Гурвича, В. Ко-
ролькова, Г. Каспаряна и многих других широко известны далеко за
пределами СССР.
Больших успехов добились и советские составители задач. Среди посто-
янных победителей международных конкурсов мы встречаем имена
А. Гуляева, М. Барулина, Е. Умнова, С. Левмана, М. Адабашева, Р. Коф-
мана, А. Доборджгинидзе, Л. Лошинского и других. Особняком стоят среди
перечисленных выше имен грандиозные фигуры шахматных композиторов
Л. И. Куббеля и ныне умершего мастера шахматной игры Н. Д. Гри-
горьева. Первый в течение 35 лет своей деятельности создал сотни перво-
классных произведений и по праву считается чемпионом мира по шах-
матной композиции. Второй создал немного — всего несколько десятков
этюдов и ряд анализов, но каждый из этих этюдов и анализов был
настолько совершенен, настолько проникал в глубины шахматного искусст-
ва, поражая своей внешней невероятностью и оригинальностью, что решить
его можно было, лишь в совершенстве изучив тончайшие законы и
нюансы эндшпиля.
И тем не менее, сейчас как никогда назрела необходимость поговорить
о месте композиции в шахматном искусстве, о дальнейших путях ее раз-
вития.
Эта необходимость особенно остро ощущается, когда знакомишься с
творчеством наших ведущих проблемистов, которые все больше и больше
уходят от поисков новых идей, что составляет самую сущность задачи
и этюда, их красоту и прелесть, в сторону технического усовершенст-
вования старых тем, в сторону голой техники, формалистического трюка-
чества, оскудняя этим прекрасное искусство шахматной композиции.
Шахматисты любят задачи Лойда, Шинкмана, Галицкого, Куббеля, Иса-
•ева и других выдающихся композиторов, чьи произведения являются под-
линными шедеврами искусства. Они любят и ценят также задачи-шутки,
условные задачи, задачи на обратный мат и прочие разделы так назы-
ваемых «сказочных шахмат».
Но рядовой шахматист-практик и решатель с глубокой скукой и тос-
кой просматривает некоторые ультрасовременные задачи, где доска загро-
мождена чуть ли не всеми 32 фигурами, а соль задачи заключаются не в
глубине, красоте и трудности решения, а в наибольшем количестве одно-
образных движений матующей фигуры.
33
Часто можпо слышать от проблемистов, работающих в области задачи,
что современные формы зарубежной шахматной композиции мало понят-
ны, а иногда и просто недоступны для широких масс любителей. И в
этом некоторые поклонники западноевропейского искусства видят некое
достижение, забывая, что тдкое некритическое отношение к творчеству
зарубежных мастеров ведет к эпигонству, к вырождению композиции. Эти
теоретики забывают, что достоинства подлинного искусства заключаются
в простоте, в доступности его для широких масс любителей шахмат.
Было бы ошибочно думать, что популяризация шахматной композиции
должна итти за счет качественных показателей, за счет примитивизма и
упрощенчества. Наоборот. Борьба с формализмом, с механическим пере-
ниманием западных образцов, с эпигонством должна резко повысить
качественный и идейный уровень творчества советских проблемистов.
Этюдная композиция, базирующаяся в основном па идеях практической
игры, обогащающая и развивающая законы эндшпиля, имеет огромное
воспитательное значение. С ее помощью шахматист-практик развивает своп
тактические способности и овладевает техникой позиционного маневриро-
вания. Однако, этому участку шахматной композиции уделяется недоста-
точное внимание. Круг составителей этюдов очень узок, конкурсы и турни-
ры составителей проводятся редко и привлекают незначительное количе-
ство участников. Так например, во всесоюзном конкурсе составителей этю-
дов, проведенном клубом шахматно-шашечного мастерства * ВЦСПС, приня-
ло участие всего лишь 16 составителей, причем около половины прислан-
ных этюдов оказались недоброкачественными.
В чем же причины указанных недостатков заданной и этюдной компо-
зиции?
Они кроются, прежде всего, в цеховой замкнутости, в оторванности
многих наших составителей задач от шахматной общественности, в недо-
пустимо медленном росте новых, молодых кадров, в некритическом
отношении к творчеству зарубежных мастеров, в отсутствии среди проб-
лемистов творческой самокритики и критики, в недостаточном внимании
к вопросам шахматной композиции со стороны прессы.
Не секрет, что круг деятелей композиции ограничен. Одни и те-же люди
выступают в роли составителей, судей, пропагандистов и учителей. Новые
имена редко появляются на горизонте шахматной композиции.
За существенные недостатки, которые мешают творческому росту проб-
лемистов, уводят их в сторону формалистических исканий, во многом
ответственна комиссия по композиции при Всесоюзной шахматной секции.
Деятельность этой комиссии бесславна. Даже в протокольных архивах не
найти следов ее работы, а между тем она должна быть идейным цент-
ром, направляющим творчество различных отрядов шахматной композиции..
Шахматная композиция нуждается в значительной помощи обществен-
ности. Большую пользу, на наш взгляд, оказали бы росту кадров пробле-
мистов массовые конкурсы составления и решений задач и этюдов, турни-
ры составителей, матчи и соревнования между командами городов, состав-
ленных из проблемистов, по примеру шахматистов-практиков. Особенно-
нужно уделить большое внимание конкурсам в низовых коллективах,
дворцах культуры, домах пионеров.
Многолетний опыт деятельности композиторов различных школ и на-
правлений позволяет сформировать основные теоретические принципы по-
строения задач и этюдов. Знание этих принципов, усвоение теоретических
основ композиции, овладение техникой составления задач и этюдов — обя-
зательное условие для правильного понимания творчества композиторов,
для роста и совершенствования молодых проблемистов.
Наша композиция нуждается в свежем ветерке творческой критики, в
приливе новых сил молодых проблемистов, в серьезной поддержке шах-
матных организаций. Без этого немыслимо устранение тех существенных
творческих и организационных недостатков, которые мешают нашим проб-
лемистам выйти на широкую дорогу подлинного искусства.
34
За высокие творческие и спортивные достижения
И. 3. Бондаревскому (Ростов-на-Дону, ДСО „Наука"),
разделившему I -II места в XII всесоюзно м первенстве,
присвоено звание гроссмейстера СССР по шахматам..
В 1936 году состоялся
в Ленинграде Всесоюз-
ный турнир дгахматис-
тов I категории. Побе-
дителем 2-й группы вы-
шел Игорь Боидарев-
ский, набравший 11 Vz
очков из 14. Девять
побед и пять ничьих
без единого поражения
— так дебютировал во
всесоюзном соревнова-
нии молодой ростовский
шахматист.
В итоговой статье, по-
священной турниру,
П. А. Романовский пи-
сал: «Бондаревский —
молодой шахматист (род.
в 1913 г.), не искушен-
ный опытом и не про-
шедший такой большой
шахматной школы, как
большинство участни-
ков. 'Тем ценнее его
победа. В его творчест-
ве очень много непо-
средственности и изоб-
ретательности, подчас
даже азарта, и очень ма-
ло рутинного трафарета
и выучки».
После успеха во все-
союзном турнире Бонда-
ревский получил право
участия в чемпионате
СССР 1937 г., где он за-
воевал звание мастера.
В полуфинале XI Всесоюзного
первенства он разделил 3—5 места.
В финале первенства Бондаревский
шел долгое время в ведущей груп-
пе, и лишь неудачный финиш вы-
нудил его довольствоваться шестым
местом. В этом турнире Бондарев-
ский проявил себя опасным про-
тивником для сильнейших шахма-
тистов нашей страны. Напомним о
прекрасно проведенной им партии
с Ботвинником, в которой гроссмей-
стеру удалось спастись лишь благо-
даря изобретательной и очень точ-
ной защите. Богатая фантазия и
здоровое позиционное чутье, неисся-
каемая энергия при проведении ата-
ки и возросшая техника защиты,
серьезная дебютная подготовка и
хорошее знание эндшпиля — все
это свидетельствует о значительном
творческом росте Бондаревского.
К XII чемпионату Игорь Захаро-
вич долго и тщательно готовился.
В этом турнире, собравшем выда-
ющийся состав, Бондаревский разде-
лил первые два места, дав ряд пер-
воклассных партий.
35
За высокие творческие и спортивные достижения
А. А. Лилиенталю (Москва, ДСО „Энергия”), раз-
делившему I-П места в XII всесоюзном первенстве,
присвоено звание гроссмейстера СССР по шахматам.
У Лилиенталя, несмотря на его
молодость, большой опыт междуна-
родных шахматных встреч. Начиная
с 1930 г. он участвует в ряде тур-
ниров, в которых добивается ус-
пешных результатов.
К числу первых крупных дости-
жений Лилиенталя следует отнести
победу в уйпештском турнире
1934 г., где он опередил Пирца, Фло-
ра и ряд других видных мастеров.
Обилие серьезных турниров и мат-
чей, а также гастрольных выступле-
ний наложило отпечаток на твор-
чество Лилиенталя в этот период.
Его крупный шахмат-
ный талант лучше все-
го проявлялся в слож-
ном миттельшпиле. Всю
мировую шахматную
печать обошла партия
Лилиенталь — Капаб-
ланка, в которой Андрей
Арнольдович сложной
комбинацией добился
эффектной победы.
Но в технике энд-
шпиля и особенно в де-
бютном репертуаре Ли-
лиенталя ощущались су-
щественные пробелы.
С 1935 г. Лилиенталь
регулярно участвует в
турнирах СССР.
Успешно выступив в
двух московских между-
народных турнирах и
нескольких матчах, Ли-
лиенталь потерпел серь-
езную неудачу в турить
ре с участием Файна п
в X чемпионате СССР.
Последние результаты
имели большое значение
для Лилиенталя. Он
стал уделять серьезное
внимание изучению де-
бюта и технике эндш-
пиля.
Результаты не замел
лили сказаться. Спор-
тивные успехи Лилиенталя не
изменно повышаются. Наиболее зна-
тельные из них—это дележ 3—6 мест
в тренировочном турнире 1939 г., вы
игрыш первенства Москвы, и, пако
пец, победа в XII всесоюзном чемпио-
нате. Последний успех особенно под
черкивает творческий рост Лилиента-
ля. В чемпионате он дал ряд отлич-
ных партий, продемонстрировал про
восходную выдержку, исключитель-
ную цепкость в защитен большую во-
лю к победе. Лилиенталь — единст
венный из участников, проведши Л
весь чемпионат без поражений.
33
С. БЕЛАВЕНЕЦ и М. ЮЛОВИЧ
О КОММЕНТАРИЯХ К ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
Серьезные и ответственные задачи стоят перед комментатором, желаю-
щим объективно и глубоко проанализироватхз шахматную партию. Как пра-
вильно указывают в своей превосходной книге «Матч Алехин—Капабланка
на первенство мира» Г. Я. Левенфиш и П. А. Романовский, «комментиро-
вать партии — значит восстановить логический ход мысли обоих про-
тивников, выявить все критические моменты, указать причины побед и
поражений, оттенить достоинства и недостатки шахматных построений».
К этому ясному и цепному определению следует добавить, что коммен-
тарии должны пропагандировать шахматное искусство, показывать кра-
соту и глубину шахмат, должны учить правильному пониманию позиции,
воспитывать спортивные качества. Никакой учебник не может столь ярко
и интересно учить законам шахматной стратегии, как это может сделать
в примечаниях к партии талантливый комментатор и аналитик, популя-
ризатор и педагог. Недаром такое большое значение для творчества ряда
поколений шахматистов имели классические работы Чигорина в русских
шахматных изданиях и книга Тарраша «Современная шахматная партия».
Чигорин и Тарраш разными методами стремились к одной цели — сделать
свои примечания волнующим отображением той борьбы, которая развер-
нулась в партии, построить их так, чтобы не осталось для читателя ни
одного неясного, неразрешенного вопроса. Продолжая славные традиции
Чигорина, наши советские комментаторы и аналитики с успехом разре-
шают трудные и почетные задачи, стоящие перед ними. Об этом красно-
речиво говорят бесчисленные переводы из нашей печати, появляющиеся
во всех шахматных изданиях мира.
Однако, в пашей шахматной литературе все еще появляются коммента-
рии, имеющие ряд существенных недостатков, не удовлетворяющие за-
просов и интересов читателя. Решающее значение в этом отставании на-
ших комментаторов сыграло полное отсутствие критики. Действительно
трудно припомнить какое-либо выступление в нашей печати, которое не
только трактовало бы об отдельных частных неточностях, но дало бы раз-
вернутую оценку комментариям какого-либо автора. Критикуют у нас
очень робко, с десятками оговорок и извинений. Такая, с позволения ска-
зать, салонная критика и привела к созданию штампов и отсутствию дис-
куссий по серьезным вопросам шахматного анализа.
В шахматной борьбе, суровой, логичной и последовательной, нет и не
может быть ничего загадочного, ничего необъяснимого. По современной те-
ории преимущество выступки, которым располагают белые, не дает им
решающего перевеса. При безупречно правильной обоюдной игре партия,
вероятно, должна закончиться вничью. Но подобная, безупречная игра
пока еще недоступна даже лучшим шахматистам мира. Таким образом
есть полная возможность и безусловная необходимость исход любой пар-
тии мотивировать как допущенными ошибками, так и теми яркими и
интересными идеями, которые играющие внесли в игру. Более того, обыч-
но одна ошибка, если, конечно, она не является чрезвычайно грубой,
не ведет к проигрышу. Ясно, что в связи с этим комментатор должен
выявить переломный момент борьбы, тот ее этап, который явился решаю-
щим для исхода партии. При этом нельзя комментировать только сделан-
ные ходы. Ведь выбор этих ходов определяется рядом серьезных обстоя-
тельств, теми комбинационными возможностями и позиционными оценка-
ми, которые незримо, «за кулисами» проходят в шахматной борьбе.
Одним из крупнейших недостатков в работе наших комментаторов яв-
ляется отсутствие ориентировки на определенный круг читателей. Очень
часто примечания к партиям бездоказательны, изобилуют общими, ничем
не подкрепленными рассуждениями или плохо обоснованными, преслову-
тыми оценками — «у белых лучше», «шансы равны» и т. п. Характерно,
что примечания в журнале «Шахматы в СССР», имеющего более квали-
фицированного читателя, почти ничем не отличаются от примечаний в
газете «64», рассчитанных на совершенно иной круг читателей.
37
Подтвердим высказанные выше
соображение примерами. Прежде все-
го рассмотрим примечания М. Чи-
горина и 3. Тарраша.
Следующая позиция (диаграмма 1)
создалась в решающей, 22-й пар-
тии матча Чигорин — Тарраш
(1893 г.). Тарраш после тщатель-
ного обдумывания сыграл здесь
20.. .gh. К этому ходу Чигорин де-
лает следующее , исчерпывающее
примечание:
«Рискованно объяснять догадка-
ми, почему д-р Тарраш не взял
пешки g4. «Deutsche Schachzeitung»
делает к 20-му ходу черных сле-
дующее примечание: «Непостижи-
мый просмотр. Ходом 20. ..JI:g4 +
черные могли бы выиграть вторую
пешку, а вместе с тем, вероятно, и
партию; тогда д-р Тарраш вышел
бы победителем из великой борьбы».
Deutsche Schachzeitung» ошибает-
ся. Сам д-р Тарраш по окончании
партии заявил зрителям, что брать
пешку было для пего крайне опас-
но. Нам кажется первое впечатле-
ние Тарраша гораздо справедливее,
что читатели сейчас и увидят из
приведенных вариантов.
Прежде я рассмотрю продолжение,
которое после 20. ..JI:gi+ 21. Kphl
gh с ходом 22. Cb5 почти форси-
рованно приводит к возврату белы-
ми двух пешек. Я не нашел луч-
шего ответа для черных, чем
22...Cd7; тогда 23. Ке5 К : е5 24.
Л : f6 Ссб + ! 25. С:сб К : сб 26.
Kh5 (26. Л : еб К : <14 27. Ле7 тоже,
вероятно, дало было ничью; рав-
ным образом 26. d5 ed 27. К : d5
с угрозой Л : сб обеспечивает воз-
врат пешки) 26.. .Л(18 2 7. Л : еб
К : d4 28. Ле7 или Л : he.
Эти варианты выясняют возмож-
ность для 1 белых достичь ничьей
при ходе 22. СЬ5, даже в тех слу-
чаях, когда у черных осталась бы
лишняя пешка иа линии h. Но
белые могли бы продолжать атаку
ходами 22. Сс4 и ЪЗ—Ь4, угрожая
Ъ4—Ь'5. Опасность для черных за-
ключалась собственно в ходе белых
Ке5. Этой угрозы, последствий ко-
торой нельзя было представить се-
бе с полной ясностью, может быть,
и опасался д-р Тарраш. Паско чь-
ко разнообразная и опасная для
черных атака могла бы получичь-
ся у белых в тех случаях, когда
черные будут, ведя защиту, стре-
миться сохранить выигранные ими
две пешки, показывают следующие
варианты:
20. . .Л : g4+ 21. Kphl gh 22. ‘ Сс4
Cd7 23. Ъ4 Л18 24. а4 (А) 24. . .К : 1)4
25. Ке5 Лg7 26. K:d7 К : d7 27.
С : еб+ Kph8 28. d:5 аб 29. Ке4
(Белые угрожают Кс5) 29.. .Ьб 30.
Kg3 Л: 11 + 31. Л: fl Ле7 32. Kh5,
и, угрожая С : d7, белые выигры-
вают. (Б) 24. Jlg7 25. d5 ed 26.
K:d5 K:d5 27. C:d5 + Kph8 28.
Ke5! ЛЛ1 + 29. ЛН1 Ле7 30. Лgl
и белые выигрывают фигуру. (В)
24. . JIg7 25. d5 KdS 26. Ке5 Сс8
27. de К : еб (27.. .С : еб 28 Л : d8
и т. д.) 28. Л : f6 Л : f6 29. Лб8 +
Л18 30. Л : с8 Л : с8 3k С : еб+
и т. д.
В варианте А после хода белых
28. d5, черные нашли бы, вероят-
но, лучшую защиту, отдавая реш-
ку с7 и играя 28 . .Кс2 29. КЬ5
Кез 30. Л : f8 + К : f8 31. Лйз. Но
в этом случае партия сравнялась
бы, и результаты ее были бы проб-
лематичны.
Эти интересные варианты я при-
вел только с целью показать, что
две лишние пешки у черных в
данном положении не заключают в
себе ясного преимущества, которое
могло бы служить ручательством
за выигрыш партии».
Следующая позиция (диаграмма 2)
случилась в партии Тарраш—Тейх-
ман (турнир в Сан-Себастиаио
1912 г.), и к ней Тарраш дал сле-
дующее примечание: «Это положе-
ние, в котором черные предложили
ничью, конечно, не выглядит осо-
бенно выигрышным для белых.
Однако, мало-по-малу, выкристалли-
зовываются некоторые маленькие,
преимущества в пользу последних.
В обладании белых находится не-
38
сколько большая площадь доски» и
у них более свободное положение;
черные же стеснены, не только пеш-
кой е5, но и собственной пеш-
кой еб».
Продолжение этой партии приво-
дим с примечаниями Тарраша.
16. Ке2 («В то время, как белый
конь может занять на d4 домини-
рующую позицию, с которой его
нельзя согнать, черный конь тако-
го положения достичь не можсг»)
16. ..Cd7 17. Kd4 Лас8 («В свою
очередь черные имеют то преиму-
щество, что они владеют дня своих
ладей единственной открытой, или
почти открытой линией») 18. Kpf2!
(«В противовес этому у белых то
значительное преимущество, что они
могут поставить в центре важней-
шую для эндшпиля фигуру - - ко-
роля, чего опять-таки не могут
сделать черные»). 18. ..Лс7 19. КреЗ
Ле8 («Быть может, этот ход сделан
с целью воспрепятствовать ходу
fl—f5, но более естественным было
сдвоение ладей») 20. JIf2! («Чтобы
освободить поле для слона») 20...
Kb7 21. Ofl («Надо же, наконец,
выгодно поставить слона. Ведь на
£2 он занимал, прямо-таки, жал-
кую позицию») 21...Ка5 22. Ьз
(«Необходимо, ибо нельзя допустить
занятия конем поля с4. Теперь, ко-
нечно, слабостью позиции белых
является отсталая пешка с2, стоя-
щая на открытой линии, но в дан-
ном случае опа хорошо защищена»)
22.. .Ъб («За недостатком хороших
ходов делаются плохие; это — ста-
рая истина. Вскоре обнаружится,
почему этот ход плох. Ничем нель-
зя так сильно и непоправимо
испортить свое положение, как пе-
шечными ходами») 23. Cd3 («Те-
перь и эта фигура стоит гораздо
лучше, чем ее черный соперник.
Вообще фигурное трио в центре
действует прекрасна. Все более яс-
ным становится превосходство поло-
жения белых») 23.. .Кеб («Весьма
понятно, что черные стремятся раз-
менять одну из центральных фи-
гур противника, но теперь белые
получают повое преимущество»)
24. К : сб! С : сб 25. Kpd4 («С это-
го момента и до конца партии
король все время готов вторгнуться
на с5 и обрушиться на пешки,
стоящие вправо и влево. Поэтому
одна из черных ладей постоянно
должна охранять линию с») 25.. .Cd7
26. g4 («Теперь выявляется оши-
бочность хода 22.. .Ьб; она явилась
стимулом для атаки, которая после
последних десяти тонких и труд-
ных подготовительных ходов прово-
дится белыми весьма легко»)
26.. .Сс8 27. h4 («Грозит после
28. g5 h5 29. g6 сначала изолиро-
вать, а затем и выиграть пешку 11»)
27.. .g6 («Теперь конечно, ход 28. g5
ввиду h5 навсегда сделал бы ата-
ку невозможной») 28. JIahl («Насту-
пление должно продолжаться ходом
Й5») 28.. .Kpg7 29. h5 JIh8 30. JIfh2
Cd7 31. g5 («Это влечет за собой
открытие одной из линий g. или h
и связанное с этим вторжение бе-
лой ладьи»). Постепенно белые до-
бились решающего позиционного пе-
ревеса п вскоре выиграли. Все эта-
пы этой трудной маневренной борь-
бы превосходно освещены Тарра-
шем.
Интересно, что Чигорин и Тар ранг
принципиально совершенно по-раз-
ному разрешали задачи комменти-
рования. В то время как Чигорин
от частного, от вариантного обзора
переходил к «широким обобщениям,
Тарраш поступал по другому. Он
давал обобщающие оценки, подтвер-
ждая их по ходу действия вариант-
ными доказательствами. Не стоит
спорить о преимуществах того или
другого метода, оба они имеют оди-
наковое право па существование, по
конечно, при условии ясного, не
вызывающего сомнений, логически
правильно построенного коммента-
рия.
**
*
Ошибки в вариантах, приводимых
в примечаниях, нежелательны. Од-
нако, надо сказать, что встречают-
ся они еще чрезвычайно часто.
39
Даже книга М. Ботвинника «Матч-
реванш Алехин—Эйве» не свободна
от ошибок, хотя при комментиро-
вании автор мог использовать ана-
лизы многих мастеров, работавших
до него над партиями матча. В
предисловии Ботвинник писал:
«Когда в конце 1937 года я про-
комментировал две партии матча-
реванша для журнала «Шахматы в
СССР», я заметил, что мои коммен-
тарии отличаются от ранее опубли-
кованных. И это вполне понятно;
комментарии могут быть безошибоч-
ными, только если шахматист не
пишет их на скорую руку». Хотя
автор и работал не на скорую руку,
все же не мало вариантов оказа-
лось неверными.
Во второй партии (см. диаграм-
му 3) к ходу черных 25.. .JIgd8
имеемся примечание: «Совсем плохо
25...JIg7 26. Леб». Автор, однако,
упустил из виду не такой уж труд-
ный ход 26.. .К : f4!, лишающий бе-
лых всяких надежд па выигрыш.
В третьей партии в позиции после
38-го хода черных: белые Kpf2, Cg4,
пп. е5, ез, g|2 (5), черные: Кре7,
СЬ7, пп. е4, Ьб, h4 (5), автор
пишет в примечании: «Неверный
путь к ничьей указал и Чехо-
вер: 39. Kpel Саб 40. Kpd2 Cfl
41. Ch3 Kpf7 42. Крез Кре7 43. Kpd,4
Cd3 44. Kpd5 Сс2 45. Cf5 Cd3 46.
С : e4 Cfl! и затем Ь4—Ьз. В этом
варианте белые выигрывают после
45. еб! с последующим переводом
короля на королевский фланг». Од-
пако, после 45. еб СЬз+ не видно,
как белые могут выиграть, так как
на 46. Кр : е4 последует 46.. .0 : еб •
и в случае размена слонов пешеч-
ный эндшпиль ничейный (Указано
Н Рюминым).
40
В шестой партии после ходов
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ de 4. е4
е5 5. С : с4 ed 6. Kf3 b5 7. К: Ь5
Саб 8. ФЬЗ Фе7 имеется примеча-
ние: «Лучшего нет. 8.. .С : Ь5 9.
C:f7+i Kpd7 10. C:g<8 еще менее
привлекательно». Однако, если про-
должить этот вариант путем 10...
Л : g8 (Указано Беккером в «Wiener
Schachzeitung» за 1937 г. и Л. Тра-
виным, Ленинград), то становится
ясным, что белые должны искать
способа добиться ничьей. Нельзя,
очевидно, 11. Ф : g8 из-за 11...СЪ4+
Вместо 10. С : g8 белые должны
играть 10. К: d4 пли 10. Cd2 с
сильной атакой.
Можно указать еще на ошибку в
примечании к 4-му ходу белых в
6-й партии. Сомнителен вариант в
примечании к 10-му ходу 5-й пар-
тии, неверен вариант с ходом
13. d5 в примечании к 12-му ходу
черных и вариант с ходом 28.. . JId<5
в примечании к 28-му ходу белых
7-й партии и т. д. Перечисление
всех ошибок не входит в задачу
настоящей статьи.
Все же ошибка комментатора в
каком-либо варианте, не имеющем
значения для понимания течения
партии, не ’ так уже существенна и
как правило легко исправима. Зна-
чительно более важными являются
погрешности в последовательном
освещении хода борьбы.
Примером таких комментариев
могут служить примечания П. А.
Романовского к партии Алехин—
Мильнер-Берри («Шахматы в СССР»,
№ 11 за 1938 г. стр. 515). После
ходов 1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 с5 5. cd К : d5 6. 0—0 Се7
7. d4 cd 8. К : d4 0—0 9. е4 автор
пишет: «Эта непосредственная ата-
ка в центре, рассчитанная скорее
всего на 9.. .КЬ4, имеет явные «те-
невые» стороны: преждевременное
ослабление пунктов d3 и dj4, предо-
ставление черным в перспективе
игры на упрощение по линии d^
временное закрытие диагонали соб-
ственному королевскому слону.
Целью хода является быстрейшее
развитие (КсЗ, СеЗ, Лс1), которому
в данный момент мешает центра-
лизованный конь черных».
Далее автор рекомендует за бе-
лых более сильное, по его мнению.
9 ФЬЗ.
Черные сыграли 9. ..Кс7! Воскли-
цатедьный знак поставлен автором,
обосновывающем в примечании, по-
чему этот ход лучше, чем 9.. .КЬ4.
Партия продолжалась: 10. КсЗ е5
11. Kf5 Кеб 12. СеЗ Себ. «Черные
отлично играют, — !пишет П. Ро-
мановский, — хладнокровно разви-
ваясь в чрезвычайно напряженной
обстановке. Размены на dl или 15
повели бы к значительному усиле-
нию нажима белых».
До сих пор партия освещена хо-
рошо и последовательно, но следую-
щее примечание к ходу 13. Kd5
вызывает удивление. Оно гласит:
«Вместо хода в тексте Алехину сле-
довало играть 13. Фе2, и тогда ему,
вероятно, не пришлось бы напря-
гаться в трудном многоходовом
эндшпиле. Угроза JIdl (после 13.
Фе2) была трудно отразима».
Далее следуют варианты (кото-
рые для экономии места мы не
приводим), подтверждающие невоз-
можность для черных найти доста-
точную защиту.
Таким образом, если рассмотреть
ход. партии согласно комментариям,
то получается следующая картина:
в дебюте белые сыграли не силь-
нейшим образом (9. е4). Черные
нашли лучший ответ 9.. .Кс7 и в
дальнейшем играли превосходно
(Примечание к 12-му ходу черных),
но... на 13-м ходу белые могли
добиться подавляющего преимуще-
ства. Комментарии явно не верны.
Если черные не делали ошибок, то
таким образом они могли так бы-
стро получить плохую партию?
Подобная непоследовательность в
освещении совершенно обесцени-
вает всю работу и является одним
из наиболее серьезных дефектов
комментария.
Необходимо, правда, отметить, что
подобные грубые противоречия
встречаются довольно редко. Значи-
тельно чаще авторам не удается
уловить переломный момент пар-
тии. Это, конечно, не всегда легко,
вернее — почти всегда трудно. Есть
партии, где одна сторона, как го-
ворят, «переиграла» другую, т. е.
добилась преимущества лишь в ре-
зультате серии ходов, более силь-
ных, чем ходы противника. Но
трудность нахождения ошибки не
может служить оправданием для
комментатора. В результате такие
недоработанные примечания не
Чемпионат Ленинграда 1949 г. На
первом плане партия Васильев —
Новотельное.
разъясняют ход борьбы в партии.
Приведем, например, примечания
Г. Я. Левенфиша к партии Элиска-
зес—Левепфиш (III международный
турнир, Москва, 1936 г. Сборник
партий турнира, стр. 55): 1. с4 е5
2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4. ез («Бе-
лые отказываются от разработанных
детально вариантов 4. d4 ed 5. К : d4
Cb4 и т. д. и играют с переменой
цветов сицилианскую партию с лиш-
ним ходом») .4.. .Се7 («Но этот темп
имеет немаловажное значение при
розыгрыше дебюта. Если черпые
продолжают 4.. .d5, то последует
5. cd К: d5 6. Cb5! и у черных
пет сильного хода 6.. .е4, рекомен-
дованного теорией в аналогичном
положении для белых,. Черйые вы-
нуждены продолжать 6.. .К : сЗ 7. Ьс
е4 8. Kd4 Cd7 с выгодными для
белых осложнениями после 9. Фа4»)
5. d3 0—0 6. Се2 d6 («Здесь, одна-
ко, черным следовало продолжать
6.. .d5, после чего получалась нор-
мальная позиция шевенингенского
варианта, в котором лишний темп
белых уже не играет роли») 7. аЗ
Cf5 («Грозя при случае е5—е4. Бе-
лые будут вынуждены играть ез—
е4, после чего будет ослаблен пункт
d4») в. 0—0 Лев («Сейчас 8.. .е4
41
преждевременно из-за 9. Kh4...». —
Вариант опускаем) 9. е4 Cg4 10. СеЗ
Cf8 11. Kel («Белым медлить нель-
зя, так как черные угрожают по-
средством g6 и Cg7 усилить нажим
па пункт d4; например: 11. Ъ4 аб
12. ЛЬ1...». — Варианты опускаем)
11...С:е2 12. К:е2 («На 12. Ф : е2
черные, разумеется, ответили бы
12.. .Kd4...». — Вариант опускаем. —
«Но теперь белые угрожают провести
новый план: 1'2—1‘4—f5 с прямой
атакой позиции рокировки. Посколь-
ку центр заперт, такая атака весь-
ма опасна, и черным необходимо
немедленно найти против нее сред-
ства»). 12. ,.Ке7 («Трудный ход.
Черные отказываются от борьбы за
пункт d4 ради подготовки контр-
удара в центре») 13. Kg3 сб («Этот
же ход последовал бы и на 13. f4»)
14. d4 ed 15. C:d4 Kg6 16. f3 d5
17. cd («Попытка игры на блокаду
в стиле Нимцовича посредством
17. ed cd 18. с5 привела бы после
18. ..Лс8 19. b,4 Kf4 к трудной для
белых ситуации») 17. ..cd 18. ed
(«Невыгодно 18. С: f6 Ф: 4б 19. ed-
Ф : Ь2 20. ЛЬ1 Ф : аЗ 21. Л : Ъ7 Лad8,
и пешка id окажется менее жизне-
способной, чем пешка а») 18.. .К : d5
(«Первый этап борьбы за центф за-
кончился к невыгоде белых. У них
ослаблены центральные поля и не-
выгодно стоят кони и слон. В даль-
нейшем белые очень точно отра-
жают яростную атаку противника»).
Последнее примечание, несомнен-
но, правильно. У черных явное
преимущество. Возникает вопрос,
каким образом оно возникло. Ока-
зывается, что если судить по при-
мечаниям, то белые не делали пи
одной ошибки, в то время как чер-
ные на 6-м ходу избрали не луч-
42
шее продолжение. При ходе 6. .d5
лишний темп белых не имел бы
значения, пишет автор, но из при-
мечаний не видно, какое значение
имел этот темп и при продолже-
нии в партии. В дальнейшем белые
делали все время правильные хо-
ды и тем не менее на 18-м ходу
получили худшее положение. Ясно,
что автор не нашел за белых луч-
ших продолжений. Неубедительно
освещена комментатором и вторая
половина партии. Несмотря на то,
что белые, как видно из примечания
к 18-му ходу черпых, точно отрази-
ли яростную атаку противника, на
34-м они оказались в очень тяже-
лом, чуть ли не безнадежном, по-
ложении. Значит, или защита бе-
лых была не на высоте или же
в позиции диаграммы у черных
почти решающее преимущество.
Словом, необходимой последователь-
ности в освещении борьбы нет.
В партии Смыслов—Панов («Шах-
маты в СССР» № 3 за 1940 г.,
стр. 69) комментатор В. Панов не
нашел объяснения, почему черные
достигли преимущества, хотя [по де-
бюту (чигоринский вариант испан-
ской) игра белых была во всяком
случае не хуже.
Непонятно, в чем заключалась
ошибка И. Рабиновича в партии с
Равинским (примечания Н. Рюмина,
«Шахматы в СССР», № 1 за 1940 г.,
стр. 12), где «правильно» игравшие
белые должны были на 26-м ходу
предпринять некорректную атаку,
которая могла привести к проиг-
рышу.
Иногда автор, увлеченный каким-
либо интересным моментом в пар-
тии, совершенно не обращает вни-
мания па предшествовавшие ходы.
В примечаниях В. Рагозина к пар-
тии Левенфиш — Дубинин (книга.
М. Ботвинник «XI Всесоюзное шах-
матное первенство», стр. 87) это^
привело к комичной истории. В
бюллетене XI Всесоюзного первен-
ства эта партия была напечатана
с ошибками. 40-й ход белых был
в действительности Крс2, а не Кре2.
Поэтому позиции, создавшейся пос-
ле 45-го хода черных (см. диаграм-
му 5) в действительности не было.
Белый король стоял на с2.
Далее, судя по бюллетеню и кни-
ге, партия продолжалась 46. Kpd3'
Jlf2 47. Крс4 и т. д. Комментатор,
увлекшись анализом позиции после
46-го хода черных, пришел к вы-
воду, что белые должны были выиг-
рать, продолжая 47. Кре4 (вместо
47. КрС4).
Разумеется, автор не обязан был
зиа^ь об ошибках в записи пар-
тий и о том, что в действитель-
ности белый король не мо^ пойти
на е4, но он обязан был обратить
внимание па непонятный ход чер-
ных 46...JIf2, тем более что
примечание к 46-му ходу черных
гласит: «В создавшейся позиции
единственный план защиты для
черных — это, взяв пешку Ь, вести
пешку а в ферзи. Так они и на-
мерены играть». Но ведь ходом
46.. .Кр : Ь5 черные уже осуществи-
ли бы первую часть своего плана!
Все это объясняется чрезвычай-
но просто. В позиции диаграммы 5
(после 45-го хода черных) белый
король стоял на с2, и они отступи-
ли на ЬЗ, нападая на ладью, а не
на <13.
После этого ход черных 47...JIf2
вполне обоснован, хотя может быть
и слабее» чем 46...JId2.
Понятно, что, находясь на U3,
белый король не мог сразу пере-
скочить на е4» и поэтому ' сделан-
ный Левенфишем ход 47. Крс4 да-
вал относительно лучшие шансы.
Нередко авторы примечаний, на-
ходясь под впечатлением конечно-
го результата, не обращают долж-
ного внимания на возможности
обеих сторон. Например, в партии
Романовский—Юдович, помещенной
с примечаниями П. Романовского в
«64» (№ 32 от 10 июня 1939 г.),
после того как партия пришла к
позиции диаграммы 6, последние
четыре хода: 38.. .Фс1б 39. ФЬз Kg6
40. ФЬ4 JId5 41. Ф : d6, ничья —
даны без всяких примечаний. Одна-
ко, они несомненно заслуживали
анализа, так как в ответ на 40.
ФЬ4?, черные, как указал 10. Пионт-
ковский («64» № 46 от 20 августа
1939 г.), эффектным ударом 40...
К : f4! 41. gf Л : g5 + могли вы-
играть.
Аналогичный пример представ-
ляют собой комментарии Левенфи-
ша к 9-й партии матча Ботвин-
ник—Рагозин («Шахматы в СССР»
за 1940 Г. № 7, Стр. 215).
После 51.. .Кеб—d4 создалась по-
зиция диаграммы 7.
В примечании к последнему хо-
ду черных написано: «Цепляясь за
пешку, черные попадают под ата-
ку. Ботвинник проводит ее с тем
самым напором, которого нехватило
у Рагозина. 51.. .Фй7 все еще вело
к ничьей». Можно подумать, что
партия черных уже проиграна. К
следующим ходам: 52. Фg2! Фй7
53. Фа8 а4 54. Фg8+ Kphe 55. Ф!8 +
Kph5 56. ФГб h6 57. еб и черные
сдались — примечаний пет, за
исключением указания, что черные
сдались ввиду 58. Ф : d4 и Се2Х.
Однако, решающей ошибкой в этой
партии является ход 53.. .а4. Сыг-
43
рай черные 53.. .Феб, они легко бы
сделали ничью.
В партии Львицын—А. Романов-
ский, игранной в матче Иваново-
Ярославль в 1939 г. («64» № 46 от
20 августа 1939 г.), в позиции диа-
граммы 8 последовало 13. С:117+>
Kp:h7 14. Ф114+ Kpg8 15. С: е7
Фс8 16. С : f8 С : b5!, и пожертвовав
качество, черные выиграли, так как
белый король застрял в центре.
Замысел черных настолько пленил
автора примечаний С. Белавенца,
что он совершенно не обратил вни-
мания па то. что комбинация бе-
лых была все же правильной. Им
следовало только сыграть 16. Cf6!
(Указано Д. Кузнецовым, «64» №49
от 5 сентября 1939 г.) с решающи-
ми угрозами на королевском фланге.
Ота поправка существенно изме-
няет -оценку всей партии.
Можно указать также на де-
фект, которым часто грешат приме-
чания победителя в партии. Коммен-
тарии ведутся за «одну сторону».
Автор анализирует и объясняет
только свои ходы и замыслы, со-
вершенно не пытаясь подойти кри-
тически в игре противника. Разу-
меется, такие однобокие примеча-
ния никогда не могут дать полной
и правильной картины' борьбы.
Нередко также попадаются от-
дельные примечания, порицающие
тот или иной ход. но не указы-
вающие, как по мнению коммента-
тора нужно было играть.
В некоторых случаях это не яв-
ляется существенным недостатком,
особенно, если вместо ошибочного
хода можно было избрать какое-
либо безразличное продолжение. Од-
нако, иногда автор обязан указать
правильный путь игры. Например,
в. следующей позиции (диаграмма 9),
получившейся в партии Левенфиш—
Лилиенталь из XII Всесоюзного чем-
пионата, Флор, в своих коммента-
риях в «Бюллетене» турнира, № 5,
снабжает ход белых 29. Се5 вопро-
сительным знаком и пишет «Потеря
темпа». После ответа черных 29...
Лс5 белым пришлось отступить 30.
Ch2. Можно полагать, что правиль-
ным являлось немедленное 29. Ch2,
но это далеко не ясно и требует
доказательства. Как видно из даль-
нейшего течения партии, благодаря
ходу 29. Се5, белым удалось от-
влечь черную ладью с 8<й горизон-
тали, и после 30.. .Л(12 31. Ле2
Лс14 они смогли сделать сильный
(чуть ли не единственный, судя по
комментариям) ход 32. Cb8. Во вся-
ком случае примечание «потеря
темпа» в данном случае было недо-
статочным.
Из перечисленных наиболее ха-
рактерных дефектов примечаний мы
считаем совершенно недопустимыми
логические противоречия в коммен-
тариях.
Примеры настоящей статьи взя-
ты в основном из работ наших
лучших комментаторов и аналити-
ков. Нечего говорить, что и у дру-
гих мастеров, не исключая и авто-
ров настоящей статьи, немало по-
добных ошибок.
К составлению примечаний иног-
да подходят слишком легко, забы-
вая, что это трудная, ответственная
и кропотливая работа. Лишь при
тщательном анализе можно вскрыть
все перипетии борьбы, и тогда да-
же в самой скучной и неинтерес-
ной, на первый взгляд, партии,
можно найти много ценного и по-
учительного.
44
Л. АБРАМОВ
ЧЕМПИОНАТ ЛЕНИНГРАДА 1940 г.
В предварительных прогнозах на-
вивалось много имен — пять уча-
стников уже носили звание чемпио-
на Ленинграда; высококвалифици-
рованный состав (9 мастеров, 7 кан-
дидатов в мастера и 1 первокате-
юрник) обещал напряженную спор-
тивную борьбу.
Кроме того участники, заняв-
шие первые девять мест, получали
право играть в чемпионате 1941 г.
Ответ на вопрос, кто будет пер-
вым, был дан не сразу. Соревнова-
ние опыта (Рабинович) и напори-
стости (Толуш) прошло через мно-
го острьус фаз.
Рабинович
Толуш
Когда после длительной серии
шахов по вертикали создалась по-
зиция на диаграмме, зрители облег-
ченно вздохнули: «Сейчас Толуш
сыграет 1. Kpdl, и наконец-то бу-
дет зафиксирована ничья». Но по
инерции последовал еще один шах:
1. Л18+?, и после 1.. .Kpel белые
немедленно сдались. Победил опыт.
Конечно, этот эпизод не опровер-
гает закономерности успеха И. Ра-
биновича, завоевавшего звание чем-
пионата Ленинграда уже четвертый
раз (в первый раз это случилось в
первом чемпионате Ленинграда 20
лет назад).
Талантливый советский мастер
никогда не почивал на лаврах
после многочисленных своих успе-
хов. Участие в соревнованиях, изу-
чение теории, большая педагогиче-
Чемпион Ленинграда
И. Л. Рабинович
ская и общественная работа, — все
это способствовало росту чемпиона
Ленинграда.
И. Рабинович постоянно стремит-
ся к созданию законченных и цель-
ных образцов шахматного творчест-
ва, и это ему превосходно удается.
Его выигрыши у Шамаева, Ровпера,
Абрамова и других служат украше-
нием турнира. Но особенно харак-
терна его победа над Ш ней деманом.
№ 575. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Рабинович	Шнейдеман
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. Cd3
Кеб 5. c3 Kf6 6. Cf4 Cg4 7. Kf3 еб
8. Kbd2 (В первенстве ленинград-
ского «Спартака» 1940 г.. Рабинович
в партии с Немировичем сыграл 8.
ФЬз, па что вместо обычного
8.. .Фс8 последовала интересная
жертва пешки: 8.. .Cd6 9. Ф : b7
0—0 10. Ф : сб С : f4) 8.. .Cd6 9.
C:d6 Ф: d6 10. Фе2 0—0 11. 0—0
Ке7 (Избранный белыми вариант
не дал им дебютного преимущества.
План черных ясен — он должен
заключаться в агрессивных действи-
ях на ферзевом фланге путем ЛП)8,
Ъ5, а5 и Ь4. Поэтому удаление ко-
ня от поля сражения и последую-
45
щий размен его на бездействующе-
го слона белых ошибочен) 12. ИЗ
Ch 5 13. ФеЗ Ьб 14. аЗ JlfbS 15. b4
Kf5 16. C:f5 ef 17. Kb3 (Теперь
становится очевидным, что черные
не успели создать угроз на ферзевом
фланге, и инициатива перешла к
белым). 17. ..Ке4 18. Kfd2 Ле8
19. JIfel Феб 20. К: е4 fe
21. Кеб Фс!б? (Решающая ошибка.
Черные надеются успеть осущест-
вить продвижение f7—f5 и f5—f4.
Однако, единственный шанс на спа-
сение могло дать продолжение
21...аб. Теперь белые с подкупаю-
щей простотой добиваются победы)
22. а4? аб 23. ab ab 24. Лаб f5 25.
Фдб Cg6 26. g3! (Белые не остав-
ляют противнику никаких шансов,
получавшихся после 26. Л : Ьб f4)
26.. .Феб 27. Леа1 Л : аб 28. Ьа Ла8
29. аб Ла7 30. Ф<18+ Се8 31. ФЬ8
Ла8 32. а7! и черные сдались, так
как пет защиты от 33. Лаб.
В rpvnne победителей оказались
также Толуш, Шамаев, Васильев и
Равипский. Они добились почти
одинакового результата, но пути
этих сильнейших ленинградских
шахматистов совершенно различны.
Вряд ли можно считать недостат-
ком Толуша его оптимизм в оценке
позиции, так как это одновременно
является и его крупнейшим достоин-
ством. Именно благодаря оптимизму
Толуш доводит до победы так на-
зываемые сомнительные позиции,
успешно проводит головокружитель-
ные жертвы, по зато проигрывает
ничейные партии. Он часто изобре-
тает и выкапывает из недр прошло-
го фантистическпе дебютные вариап
ты. Не боясь осложнений, Толуш в
Толуш
Фурман
позиции на диаграмме энергично до-
бивается победы.
22. ..h4! 23. gh Ch6 24. Ф12 Фаб
25. Cb2 К115 26. Ксе2 Ф(12	27.
СсЗ Фа2 28. Ф13 Cd7 29. Kf5 С: f5
30. ef Л : еЗ 31. Ф : ез gf 32. ФfЗ
(Не лучше и 32. Фd4 f6! 33. Ф : d6
Ф : е2 34. Ф : сб С : f4+, и черные
выигрывают) 32.. .Kg7 33. Kg3 Kge6
34. Kh5 Ke4 35. Cf6 ds! 36. cd cd 37.
Себ Фd2 38. b4 d4 39. Фаз Фе2, и
белые сдались через несколько хо-
дов.
Л. Шамаев не создает закончен-
ных и цельных партий. Д^бют он
разыгрывает поверхностно, и толь-
ко неисчерпаемая изобретательность
позволяет ему одерживать победу
за победой и добиваться крупных
успехов.
Характерно окончание его партии
с Толушем.
Шамаев
Толуш
Здесь достаточно хорошо было
23.. .Фаб, но тогда у белых появ-
лялась возможность вызвать ослож-
нения, например, 24. Себ Ф : а2 25.
С : d4 Л : d4 26. f4 и т. д. Вместо
этого последовало эффектное про-
должение: 23.. .Ьс! 24. Kd6 Фаб 25.
К : е8 Л : е8 26. Себ ФЬб 27. Ь4 СсЗ
28. ЛЬ1 Ке7 29. f4? (Белые не за-
мечают надвигающейся катастрофы.
Следовало немедленно отважиться
на жертвоприношение 29. а4! с
возможным продолжением 29. ..Ф:а4
30. С:е7 Л • е7 31. Феб ЛЬ7 32. fl
С : Ь4 33. Ф : сб Ф : сб 34. С : сб ЛЬб
35. f5 с полноценной игрой) 29.. .аб!
30. аЗ аЬ 31. ab Cf5 32. ЛЬс1 Cd2
33. Ла1 сз! (Заключительная изящ-
ная комбинация) 34. Лаб Фс4 35.
С : е7 Cel! 36. Лаа1 Л : е7 37. Феб
Ф : сб 38. Ьс с2 39. С : е4 Л : е4 40.
Kpg2 Лс4 41. Лас1 Л: сб 42. Kpf3
f5, и белые сдались.
46
Превосходная игра Васильева и
Равинского принесла им уже много
успехов. Васильев вяло начал
турнир, и даже превосходный фи-
ниш не мог восполнить пробел
от потерянного на старте очка. Ра-
випский уверенно проводил все ту-
ры, по в решающих партиях нер-
возность толкала его на непости-
жимые ошибки.
Из многих интересных партий Ва-
сильева следует отметить любопыт-
ное окончание схватки с Чехове-
ром.
Васильев
Чеховер
Последовало: 28. ..Kg51 29. Л : е7
Ф : е7 30. Фе2? (Нельзя 30. К : h4
C:f2+! 31. Kp:f2 ФеЗ+ 32. Kpg2
ФgЗ + и т. д., по лучше было 30.
К : g5 hg 31. Фе2 с большими шан-
сами на ничью) 30.. .К : f3+	31.
Ф . f3 Фе1+ 32. Kpg2 C:f2! 33.
Ф : f2 h3 + 34. Kpf3 Ф:(11+	35.
Kp : f4 Ф : d3, и через несколько хо-
дов белые сдались.
Равипский отлично провел пар-
тию с Кузьминых, отдельные ча-
сти партий с Шпейдемапом, Ров-
нером, Ильипым-Женевским, а так-
же следующую встречу.
№ 576. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
Петров
Равинский
1. d4 d5 2. с4 Кеб 3. cd (Недо-
статочно для опровержения защи-
ты Чигорина. Сильнее 3. КсЗ или
3. Kf3) 3.. .Ф : d5 4. Kf3 еб 5. КсЗ
Cb4 6. Cd2 С : сз 7. С : сз е4 8.
Kd2 Kf6 9. еЗ'О—О 10. Ф£2 Ле8 11.
Сс4 ФГб 12. Kfl Фg6 13. Kg3 Себ
14. С:е6 Л:е6 15. ФЬз JId6 16.
О—0 (Сейчас на 16. Ф : Ь7 после-
довало-бы 16.. .ЛЬ8 17. Фаб. Kb4!
18. Фе2 Kd3+ с достаточной ком-
пенсацией за пешку. На следую-
щем ходу принятие жертвы также
сомнительно) 16. ..Kd5 17. Ф : b7
Ле8 18. Лае! h5 19. ФЬз h4 20.
Ке2 Фg5 (Атака черных нарастает
с каждым ходом) 21. Cd2 Лg6 22.
g3 Ф£б 23. ФН1 Ф113 24. Kphl ЛИ6
25. Kgl Феб 26. аЗ ЛЬ8 27. Сс1
(Парируя угрозы мата, белые дол-
жны были расположить все свои
силы на последнем оборонительном
рубеже — на первой горизонтали.
Однако, и здесь их настигает ре-
шающий фланговый удар) 27.. .Kf6
28. Kpg2 ЛЬб 29. h3 hg 30. fg ЛЫ15
31. Ле2 Л :h3! 32. К : 113 Ф:Из+
33. Kpf2 Kg4~h. 34. Kpel. Как будто
белые увели из-под обстрела сво-
его короля, но последовало
34.. .Ф : fl-H, и они сложили ору-
жие.
Ровнер, как всегда, вкладывал
слишком много сил в борьбу, из-за
чего его глубокие замыслы иногда
терпели неожиданное крушение. У
Чеховера все еще не закончился
очередной шахматный кризис, —
его шахматная фантазия не всегда
уживается с действительностью. За
последние годы Илгшн-Женевскпй
выступал в ряде соревнований е
неровным успехом. Закончившийся
чемпионат следует отнести к кате-
гории менее удачных для пего.
Сокольский выступал после дли-
тельного перерыва. Скибневский,
превосходно играющий в менее от-
ветственных соревнованиях, решил
в чемпионате играть «по-новому». Но
осторожно-выжидательный Скибпев-
ский сыграл хуже, чем мог бы сы-
грать «старый» и, надеемся, «буду-
щий» Скибневский.
Кузьминых и Шнейдеман, желая
еще раз подтвердить свои мораль-
ные права на получение звания
мастера, больше других участни-
ков боялись неуспеха. Как из-
вестно, страх — плохой спут-
ник борца, а отсюда — и резуль-
таты ниже возможных. Новотельной
и Фурман, впервые игравшие в
чемпионате, начали турнир очень
бодро и дали ряд интересных пар-
тий, но на финише сдали. Не в
форме был Абрамов, четыре раза
«зевавший» фигуру.
У Гульдипа турнир совпал с за-
щитой дипломного проекта. Наде-
47
12 января сборные команды Москвы и Ленинграда, не выезжая из своих го-
родов, провели шахматный матч на 10 досках. Ходы передавались по телефо-
ну. Результат матча +5, — 1, = 4 в по льзу Ленинграда. Выиграли Смыслов
(Москва) у И. Рабиновича, и ленинградцы: Левенфиш у Котова, Рагозин у
Алаторцева, Толуш у Юдовича, Чехов ер у Панова и Шнейдеман у Мазеля.
Вничью закончились партии Лилиенталь — Ботвинник, Лисицын — Кан, Бе-
лавенец — Шамаев и Берлинский —Ил ьин-Женевский. На снимках (слева на-
право): в зрительном зале Московского клуба строителей им. Дзержинского.
Передача ходов из Москвы в Ленингр ад в штабе матча. В Ленинградском
центральном шахматно-шашечном клубе — кандидат в мастера Равинский ком-
ментирует партии матча.
емся, что в следующем соревнова-
нии он защитит и свое шахматное
звание.
Петров оказался слабейшим, но
возможности роста у него налицо.
Немало поработали участники над
теорией дебютов.
Частым гостем в дебютном ре-
пертуаре была испанская. Очеред-
ную попытку реабилитировать ста-
ринную жертву пешки сделал Аб-
рамов против Шнейдемана.
Вариант 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
Cb5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ do 8. СЗ 0—0 9.
Ъз Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12.
Kbd2 Кеб 13. Kfl cd 14. cd ed 15.
Cf4 Kfd7 16. Лс1 ФЬб 17. e5 Kd:e5
18. Ce4 Cb7 19. C:c6 С : сб 20.
К : e5 de 21. С : еб после того, как
черные немедленно возвратили пеш-
ку, играя 21.. .JIfeS 22. С : d4 ФЬ7,
вскоре привел к ничьей, что, веро-
ятно,' является лучшей возможно-
стью для белых после предложения
жертвы (13. Kfl).
Старый вариант сицилианской
партии пытался омолодить Ровнер.
После 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 Cb4
7. аЗ С:сз+ 8. К.-сЗ d5 9. ed ed
10. Cd3 0—0 11. 0—0 h6 12., Cf4
d4 Абрамов ошибочно сыграл 13.
Ke4. В первый раз эту же ошибку
он допустил в матчевой партии
против Кана, но наказан за нее не
был, так как после 13.. .К : е4 14.
С: е4 Ф1‘6 15. Cg3 позиция белых
даже предпочтительнее. Ровнер
сыграл значительно сильнее 13...
Kd5, и теперь, даже без просмотра
14. Cg3?, проигрывающего минимум
пептку (После 14.. ,f5 15. с4 fe 16.
cd Ф: d5), нужно признать, что
преимущество перешло к черным.
Совсем другая картина получалась
при 13. Ке2 Kd5 14. Cg3. Благода-
ря наличию двух слонов и непре-
кращающему ся давлению на пеш-
ку d4, белые имеют лучшую пози-
цию.
Интересы также системы Ровнера
и Ильина-Женевского в защите Ним-
цовича, Толуша — в староиндий-
ской и т. д., но все это еще ждет
дальнейшей разработки.
Л. Абрамов
48
А. ПОЛЯК
ИТОГИ МОСКОВСКИХ ПОЛУФИНАЛОВ
В текущем году городскому ко-
митету физкультуры удалось со-
брать очень сильный состав участ-
ников полуфиналов. Кроме победи-
телей четверть-финальных соревно-
ваний играли почти все мастера (не
участвовали только Алаторцев, Бер-
линский, Дуз-Хотимирский и Смы-
слов).
Таким образом, талантливые пер-
вокатегорники и кандидаты в ма-
стера получили редкую для них
возможность встретиться с мастера-
ми столицы.
Полуфиналы разыгрывались 'дву-
мя (группами по 14 человек. Борьба в
обеих группах носила чрезвычайно
ожесточенный характер. Ни одному
участнику пе удалось закончить
турнир без поражений.
К концу соревнования сказались
опыт и турнирная выдержка! масте-
ров — первые места в обеих груп-
пах остались, в основном, за ними.
Мастера Белавепец, Кан и Панов,
набравшие по 9% очков из 13, вы-
шли победителями в первой группе.
Следует отметить прекрасный ре-
зультат Панова, начавшего турнир
с двух проигрышей — Аронину и
Авербаху, и в последующих 11 пар-
тиях сделавшего всего 3 ничьи.
Кап, начав турнинр тремя поло-
винками, в дальнейшем разыгрался
и захватил лидерство, и только про-
шрыш в предпоследнем туре Фрид-
штейну заставил его довольство-
ваться дележом первых трех мест.
Ровно и уверенно провел весь тур-
нир Белавепец.
Четвертое и пятое места подели-
ли мастер Мазель и кандидат в ма-
стера Симагин. Мазель, впервые вы-
ступавший после значительного пе-
рерыва, играл остро и изобретатель-
но, однако, отсутствие практики и
недостаточная дебютная подготовка
часто приводили его к жестоким
центпотам и помешали запять бо-
лее высокое место.
Успех Симагина вполне заслужен.
Глубокое знание дебютов, тонкое
разыгрывание эндшпиля (например
в партии с Блюменфельдом) и свое-
образный, не боящийся осложне-
ний, стиль игры позволяют думать,
что он займет высокое место в фи-
нале.
На 6-м и 7-м местах оказались
кандидат в мастера Камышев и
молодой способный первокатегорник
Аронин.
Для Аронина, впервые выступав-
шего в таком ответственном состя-
зании, этот результат следует счи-
тать успешным.
Так как, по условиям игры, в фи-
нал попадает по 5 человек от каж-
дой группы (не считая Панова и
Котова, игравших вне конкурса), то
вопрос об участии в финале Арони-
на и Камышева решил матч между
ними, и в финал попал Аронин.
Большего можно было ожидать от
Авербаха, набравшего в первых! 2-х
турах 1 % очка против мастеров
Кана и Панова.
Первокатегорники Ваксберг, Баг-
дасарьян, Фридштейн и Мортон да-
ли ряд отдельных интересных пар-
тий (Эффектна победа Фридштейна
над мастером Капом), но на все со-
ревнование им не хватило выдерж-
ки.
Во второй группе впереди оказа-
лись гроссмейстер Котов, кандидат
в мастера Ельцов и мастер Юдович.
Победа Котова не может считать-
ся очень убедительной — в целом
ряде партий он был начисто пере-
игран своими противниками, как,
например, в приводимой позиции.
П. Рабинович
Котов
Здесь выигрывало 21...d3!, и если
22. С : d3, то 22.. .Л : а2 с матом в
несколько ходов. Такие же пример-
но шансы на спасение были у Ко-
49
това в партиях против Фогелевича
и Альтгаузена.
Однако, в этих трех партиях про-
тивникам Котова удалось набрать
всего % очка.
Правда, решающую для определе-
ния первых мест партию с Юдови-
чем Котов провел хорошо.
Большой успех Ельцова достиг-
нут им не без помощи турнирного
счастья (партии против Снегирева
и Поляка). Все же Ельцова, нарав-
не с Симагиным, следует признать
‘Одним из сильнейших московских
кандидатов в мастера. Игра Ельцо-
ва глубока и содержательна, но он
еще не умеет распределять свое
время п регулярно поэтому оказы-
вался в сильнейших цейтнотах.
Юдович провел турнир без вся-
кого напряжения. Хорошая теорети-
ческая подготовка позволяла ему
добиваться решающего преимущест-
ва еще в дебюте (партии с Зубаре-
вым и Станпшпевым). В тех же
случаях, когда борьба усложнялась,
он довольствовавлся мирным исхо-
дом.
Спокойная и уверенная позицион-
ная игра Станишнева, острый и
своеобразный стиль Альтгаузена по-
праву доставили им одинаково вы-
сокие места в турнире.
Последнее из мест, дающих право
на участие в финале, занял Хача-
туров, проявивший большую вы-
держку после неудачного старта.
Заслуженный мастер спорта Рю-
мин выступал после длительного
перерыва и показал очень неров-
ную игру. Наряду с хорошими,
цельными партиями (против Ельцо-
ва п Фогелевича), он допускал гру-
бые зевки (в партии с Рабинови-
чем), а также проявлял излишнее
миролюбие, отказываясь от борьбы
в еше певыяснившпхся позициях
(со Стапишневым и Поляком).
Фогелевич, Бонч-Осмоловский и
Поляк могли расчитывать на более
высокие места.
Бонч-Осмоловский, начавший тур-
пир с красивой победы над Рюми-
ным, имел после первых 7 партий
5 очков, в оставшихся же 6 парти-
ях набрал всего % очка.
Фогелевич проиграл выигранную
партию Котову и лучший эндшпиль.
Рабиновичу — уже в последнем
туре.
Поляк, добиваясь выигранных по-
зиций, допускал одноходовые гру-
бые просмотры (в партиях с Хача-
туровым и Ельцовым).
Лучше мог сыграть Снегирев, по-
терявший несколько очков из-за
просрочки времени.
Поражает результат мастера Зуба-
рева, набравшего всего 2 очка.
Следует отметить, что большая
часть партий решалась в цейтноте,
что отчасти объясняется сокращен-
ным контролем времени.
Дебютный репертуар был чрезвы-
чайно разнообразным. В полуфина-
лах встречались такие начала, как
северный гамбит, контр-гамбит Аль-
бина, гамбит Эванса, гамбит во вто-
рой руке (1. е4 е5 2. Kf3 15), коро-
левский гамбит и пр.
Турнир дал много интересного
для теории игры.
Приводим несколько примеров.
В защите Каро-Канн Станишнев.
играя черными против Альтгаузена.
после ходов 1. е2—е4 с7—сб 2.
КЫ—сз d7—d5 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—e4 5. КсЗ—e2 Ф<18—b6
6. d2—d4 сб—C5 7. d4 : c5 ФЬб : C5
8. Ke2—d4 Kb8—сб 9. Cfl— e2 при-
менил интересный ход 9.. .g7—g51
и па 10. О—0, продолжая 10. ..g5—
g4 11. Kd4—ЬЗ g4:f3l, получил три
фигуры за ферзя и выиграл пар-
тию.
Альтгаузен в партии в Поляком,
в защите Чигорина, после ходов
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Cc8—g4
3. c2—c4 Kb8—сб 4. Фdl—a4 вместо
обычного 4.. .Cg4 : f3, сыграл 4...
d5 : c4 и после 5. e2—еЗ (Здесь луч-
ше 5. КЫ—сЗ Ф<18—d7!) 5. . .Cg4:f3
6. g2 : f3 e7—e5 получил превосход-
ную позицию.
В партии Рюмип — Альтгаузен
был проверен ход 3.. .Kb8—сб в ва-
рианте Тарраша во французской
партии.
После 1. е2—е4 е7—еб. 4. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—d2 Kb8—сб 4.
Kgl—f3 Kg8—fe 5. e4—e5 Kf6—d7
6. Cfl—b5 f7—f6 7. 0—0 f6 : e5 8.
d4 : e5 Cf8—c5 черным пришлось
бороться с трудностями.
Следовало играть: 8.. .Cf8—e7l
9. Cb5 : сб b7 : сб 10. Kf3—d4
Kd7 : e5 11. ФЧ1—h5+ (Или 11. f4
Kg6 12. К : сб Cc5-h 13. Kpgl Фd6)
11... Ke5—g6 12. Kd4:c6 Фd8—<16
13. Кеб : e7 Фd6 : e7 с приблизи-
тельно равной игрой.
50
С. ФЛОР
О ТВОРЧЕСТВЕ БОЛЕСЛАВСКОГО
Одной из приятнейших неожидан-
ностей XII всесоюзного чемпионата
был, несомненно, успех чемпиона
Украины Болеславского. В этом
серьезнейшем чемпионате Болеслав-
ский показал себя как большой ма-
стер.
Молодой, хрупкий на вид, он от-
стал в первой половине турнира
лишь по той причине, что прово-
дил свои партии с исключительной
быстротой, тратя особенно мало
времени на обдумывание в дебюте.
Быстрая игра Болеславского до:
называет, что у него есть талант.
Давно известно, что лучшие шахма-
тисты мцра быстро ориентируются
в положениях на доске, и превос-
ходно проводят блитц-партии. Это
умение особенно ярко проявилось у
чемпионов мира и ведущих грос-
смейстеров в молодые годы. Юный
Капабланка был непобедим в блитц-
партиях.
Даже сейчас, будучи уже в возра-
сте 52 лет, Капабланка изумительно
быстро ориентируется в позициях.
В начале своей шахматной карьеры
Капабланка не был знаком со сло-
вом «цейтнот» и проводил дебюты
так же молниеносно, как Болес-
лавский. По-моему, наличие та-
ланта проявляется и в том, насколь-
ко быстро шахматист оценивает по-
зицию. Приятно смотреть, как ле-
тают по доске фигуры, когда пар-
тию анализируют гроссмейстеры.
Есть, однако и такие шахматисты,
которые благодаря упорному изуче-
нию теории и выдержке в практи-
ческой игре достигли мастерского
класса. Однако, при совместном ана-
лизе с ними становится ясным, что
настоящий талант у них отсутст-
вует. Выдающийся шахматист как
скрипач чувствует позицию «кончи-
ками пальцев». И этим правильным
чувством позиции, судя по всему,
обладает Болеславский.
Однако, нужно ли использовать
умение быстрц охватывать позицию
для того, чтобы без всякого обду-
мывания делать дебютные 15—20
ходов? Я не сторонник такого спо-
соба игры. Когда 15—20 ходов де-
лаются без обдумывания, это озна-
чает, что игра ведется «по извест-
ным образцам». А в каждой пар-
тии нужно стараться мыслить само-
стоятельно.
Шахматная игра находится в на-
стоящее время па высоком уровне.
Важна каждая стадия партии, но
самой важной является, пожалуй,
дебют. Если в результате дебюта
один из противников получает хо-
рошее положение, у него есть на-
дежда на выигрыш. Если aw, на-
оборот, выходишь из дебюта, имея
худшую позицию, то на успех ма-
ло шансов, хотя бы и оставалось
много времени на обдумывание. По-
этому-то манеру Болеславского —
проводить дебютную часть партии в
темпе блитц — нельзя рекомендо-
вать.
Во второй половине XII чемпио-
ната Болеславский, начал играть
серьезнее и вдумчивее, и успех не
заставил себя ждать
Несомненно, что среди одаренных
советских молодых мастеров Боле-
славский является одним из та-
лантливейших. Несмотря на его
юность, у него уже есть несколько
крупных достижений. Когда моло-
дой мастер добивается успехов, злые
языки приписывают это, обычно,
случаю. Когда же после несколь-
ких успехов случается неудача,
они утверждают, что этот резуль-
тат и есть настоящее мерило его
таланта. С подобными трудностя-
ми приходится бороться каждому
мастеру на пути к признанию.
Успех Болеславского в XII чем-
пионате многие также расценивали
как случайность. Но ёще одна убе-
дительная победа в чемпионате
Украины 1940 г. подтвердила, что
Болеславский является мастером
большого класса. Украина, занима-
ющая видное место в советском
шахматном движении, может гор-
диться своим чемпионом.
Стиль Болеславского агрессивен,
но это вообще свойственно моло-
дым мастерам. Все ясе Болеслав-
ский, пожалуй, слишком уж агрес-
сивен. Как шахматист он еще не
сформировался, но с годами его
стиль, несомненно, стабилизируется.
В игре Болеславского ясно чувст-
вуется предприимчивость, энергия и
остроумие, свойственные молодой
гвардии советских мастеров. Боле-
51
славский прежде всего — прекрас-
ный тактик, но как стратег он еще
не вполне па высоте.
Однако, эти особенности его сти-
ля, конечно, не постоянны. Юный
мастер, обладающий таким большим
шахматным талантом, будет, конеч-
но, развиваться и усиливаться во
всех стадиях партии. Знакомясь с
партиями, игранными Болеславским
в чемпионате, приходишь к убежде-
нию, что он разбирается в совре-
менной позиционной игре, хотя еще
и не вполне ею овладел. Напри-
мер, в партии со Смысловым он пе-
решел в эндшпиль, надеясь ис-
пользовать пешечное преимущество
на ферзевом фланге. Однако, его
надежда не осуществилась, так как
•и не проявил достаточного знаком-
ства с эндшппльной техникой и
достиг лишь ничьей.
Смыслов
Болеславский
Преимущество позиции Болеслав-
ского совершенно ясно. Прежде все-
го у него перевес па ферзевом флан-
ге. Это обстоятельство существенно
особенно здесь, поскольку у черных
имеется сдвоенная пешка. Опа обра-
зовалась уже по дебюту (защита Ка-
ро-Канн: 1. е4 сб 2. d4 <15 3. КсЗ
de 4. К : е4 Kf6 5. К : f6 + ef) и нс
представляет невыгоды до той поры,
пока, служит защитой для позиции
короткой рокировки, обеспечивает
опорные пункты для черных фигур
и препятствует вторжению белых
фигур (пункты е5 и g5!).
Однако, в эндшпиле наличие этой
сдвоенной пешки может дать реша-
ющий перевес белым. В позиции
диаграммы сдвоенная пешка пред-
ставляет невыгоду еще и потому,
что она продвинута уже до f4 и
отнимает важное поле у черного ко-
52
ня. Помимо этого белые фигуры рас-
положены активнее. Все это должна
было повести черных к проигрышу.
Без преувеличения можно сказать,
что любой мастер должен был бы
довести эту позицию до выигрыша.
Достижение в подобном эндшпиле
лишь ничьей должно быть отмече-
но как определенный неуспех.
Задача белых, логически рассуж-
дая, довольно проста: они должны
все свои фигуры расположить вы-
годнейшим образом. Кроме коня, ос-
тальные фигуры их расположены
удачно. Так же оценивал позицию и
Болеславский, сыграв 26. Kg5. Од-
нако, этот ход позволил Смыслову
после 26... Ле7 защитить 7-ю го-
ризонталь, затем сыграть h7—h6,
обеспечивая «форточку» для короля,
и добиться защитимой позиции.
По моему мнению, правильным в
отвечающим требования позиции бы-
ло продолжение 26. Kd41, с центра-
лизацией коня. После 26. Kd4
грозит КЬ5. Если черные сыграют
26.. .Се5, то все же последует 27.
КЬ5, и в ответ на 27.. .С : сз белы®
могут продолжать 28. Ьс! Если же
черные сыграют 26.. .аб, то белым
следует лишь продвинуть пешки на
а4, и Ь4, надолго отесняя против-
ника, так как ход 26.. .аб еще боль-
ше ухудшает позицию черных.
В партия против Ботвинника и
Рудаковского Болеславский добился
многообещающих позиций, но вел
атаку слишком стремительно.
Болеславский
Ботвинник
Напряженная и трудная для обеих
сторон позиция. Положение черных
производит более благоприятное впе-
чатление, так как у белых ощути-
тельная слабость на g3, и они ни-
чего активного предпринять не мо-
гут. Черным следовало попытаться
усилить нажим на пешку g3 и в
нужный момент провести 115—h4.
Борьба должна была бы сейчас
ио-существу лишь начаться. Однако,
после хода Ботвинника 30. аЗ Бо-
леславский решил, что должен пред-
принять энергичное контрнаступле-
ние на королевском фланге в ответ
иа планируемое белыми продвиже-
ние на ферзевом. По ход 30.. .114?
оказался удавшейся попыткой само-
убийства. Последовало 31. gh ФЬб
32. JIg5! Ф : h4 33. JIfg2 Се8 34.
Л : f5 с выигранной позицией у Бот-
винника.
Ход 30.. .h4 доказывает, что Боле-
елавский переоценил свою позицию.
Действительно, трудно одним ходом
превратить положение на диаграмме
в проигранное. Черным следовало
лишь добиться наиболее активного
расположения своих фигур. Заслу-
живало, например, внимания про-
должение 30.. .Cf8 с идеей переве-
сти слона па е7, где он расположен
лучшим образом, так как защищает
коня и может быть в нужный мо-
мент переброшен па ферзевый
фланг. В дальнейшем черные могли
сдвоить ладьи по линии g.
Наступление белых на ферзевом
фланге было не столь уж опасным,
так как у них связаны руки ввиду
наличия слабости иа g3. Кроме то-
го, нельзя с уверенностью утверж-
дать, что вскрытие игры на ферзе-
вом фланге оказалось бы к выгоде
белых. Ни один зрелый стра-
тег не допустил бы на месте Боле-
славского, даже будучи в цейтноте,
ошибки 30.. .114, избавляющей белых
от слабости на g3 и дающей им
возможность сыграть JIg5.
Во встрече с Макогоновым, как и
в других партиях, молодой чемпион
Украины показал, что ему не чуж-
да алехинская техника ведения ата-
ки. Он часто жертвует пешку в ин-
тересах быстрого развития, как это
делает и Алехин. В возникающей
напряженной борьбе искусство Бо-
леславского в ведении атаки выя-
вляется во все блеске. Смелым при-
надлежит мир! Вот боевой лозунг
Болеславского. Это подтверждает и
его блестящая партия против Котова.
В позиции диаграммы чемпион
Украины решился на жертву пеш-
ки посредством 17. е5. После 17. ..de
18. fe К : е5 19. Cf4 черные, по мне-
нию Болеславского, попадают под
неприятную связку. Правда, после
Котов
Болеславский
19.. .Cd6 ничего решающего не вид-
но, но все же не приходится пори-
цать белых за эту жертву, так как
это дело стиля. Один мастер жерт-
вует в подобных позициях пешку,
другой не так легко решается на
это, если не может рассчитать до
конца все последствия. Все же сле-
дует заметить, что жертва на е5 ос-
нована не на точном расчете, а зна-
чительно больше иа интуиции.
Чутье Болеславского подсказывало
ему, что в этой позиции что-нибудь
обязательно должно найтись. Труд-
но предположить, что, играя 17. в|5,
он имел в виду что-либо определен-
ное.
Партия продолжалась следующим
образом: 17. е5 Ке8 18. f5. Снова
остроумная жертва пешки, коррект-
ность которой подтвердил и после-
дующий анализ. 18.. .К : е5 19. fe
fe 20. Cg5? Подтверждается, что
жертва не была рассчитана до кон-
ца. Здесь Болеславский упускает
изящное продолжение 20. Cd5!, оп-
равдывавшее жертву пешки. Все же
белые красиво выиграли эту пар-
тию, правда, пе без помощи про-
тивника.
Эта партия интересна тем, что по-
казывает, как охотно Болеславский
жертвует пешки. Однако, после
остроумной жертвы, которая оказы-
вается правильной и при последую-
щем анализе, Болеславский иногда
упускает правильное продолжение
атаки. Это показывает, что он жерт-
вует интуитивно, а затем лишь на-
чинает искать правильное продол-
жение.
В партиях, например, такого ма-
стера, как Ботвинник, это не могло
бы быть. Если Ботвинник решается
на жертву, то она всегда точно и
53
далеко рассчитана. К стилю Боле-
славского гораздо ближе примыкает
стиль Шпильмана. В партиях этого
большого мастера атаки также ча-
стенько встречаются жертвы, осно-
ванные скорее на чувстве позиции,
чем на расчете. При сегодняшней
технике защиты жертвы Шпильма-
на не всегда оправдываются. В этих
случаях он обычно жалуется, что в
настоящее время нельзя больше
жертвовать, что шахматы уже не
доставляют ему удовольствия и т. д.
Нет, мастер Шпильман, жертвовать
можно, но нужно только, как вы
сами назвали свою книгу, — «Пра-
вильно жертвовать!».
Я уверен, что Болеславскому обес-
печены дальнейшие успехи. Однако,
для этого ему следует побольше иг-
рать в шахматы. Выдвинуться в
первые ряды мастеров можно толь-
ко благодаря практической игре,
трудолюбию и углубленному изуче-
нию теории. У Болеславского есть
предпосылки для того, чтобы стать
гроссмейстером.
Мне часто бросают справедливый
упрек в том. что мой дебютный ре-
пертуар ограничен и несколько од-
носторонен. Указывается, например,
что я почти всегда начинаю партию
ходом 1. d4. Некоторые оправданием
может служить для меня то, что
начало 1. d4 наиболее современно
и что применяя его, на мой взгляд,
легче добиться успеха.
Не меньший упрек может быть
брошен Болеславскому, который
все партии в XII чемпионате начи-
нал ходом 1. е4. Подобная односто-
ронность заслуживает, конечно, по-
рицания. Если Болеславский (анало-
гично другим мастерам его стиля)
полагает, что начало 1. d4 не дает
простора для фантазии и для про-
явления искусства в ведении атаки,
то он ошибается. Приведу лишь
один пример и напомню о знаме-
нитой 6-й партии матч-ревапша
Алехин — Эйве, которую можно
назвать своеобразным гамбитом
Муцио в ферзевом дебюте (1. d.4 d5
2. с4 сб 3. КсЗ de 4. е4 е5 5. С : с4
cd 6. Kf3).
Поэтому я хочу посоветовать Бо-
леславскому и другим шахматистам—
убежденным сторонником 1. е4—все
же испытать ход 1. d4. Применение
современных дебютов приведет к
тому, что Болеславский и другие
мастера атакующего стиля будут и
в открытых партиях играть осторож-
нее. Болеславский не должен пони-
мать меня превратно: я отнюдь не
собираюсь давать ему совет вооб-
це играть боязливо и осторожно. Нет,
это означало бы перегнуть палку.
Но больше осторожности и меньше
азарта ему бы не повредили. Очень
приятно, конечно, играть красиво,
но, участвуя в турнире, не нужно
забывать и о спортивной стороне и
об ответственности за свои партии.
Когда мастер играет 1. d4, то это
еще не говорит о том, что он стре-
мится к ничьей. И даже, избирая
1. е4, Болеславский не всегда мог
избежать своеобразных «гроссмей-
стерских ничьих».
Кое-кто из молодых советских ма-
стеров допускает ошибку, когда во-
обще, стыдится ничьих. Чтобы из-
бежать ничьих, зачастую предпочи-
тают даже пускаться в авантюры,
заканчивающиеся поражением. Ко-
нечно, это отрицательно сказывает-
ся на окончательном турнирном ре-
зультате. Я, как опытный практик,
нисколько не стыжусь ничьих. Две
половинки составляют очко — вот
мой принцип в любой турнирной
борьбе.
Поскольку Болеславский почти
исключительно играет 1. е4, он не
овладевает очень важным для со-
временных шахмат искусством дово-
дить до победы даже маленькое
преимущество, искусством создавать
в неприятельском лагере слабые
пункты и использовать их. Дело в
том, что игра в открытых началах
носит иной характер. Необходимо
изучить также и искусство лавиро-
вания и перегруппировки фигур. И
этим искусством, вытекающим иск-
лючительно из практики, труднее
овладеть, применяя исключительно
1. е4.
В миттельшпиле Болеславский
чувствует себя увереннее всего.
Трудно упрекать Болеславского в
недостатке техники в эндшпиле,
так как у него отсутствует доста-
точный опыт. Нужно дать молодому
мастеру возможность помериться си-
лами с признанными гроссмейсте-
рами.
54
И. КАН
ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ
Вопрос о том, какая стадия шах-
матной партии является наиболее
исследованной — дебют или энд-
шпиль, — до сих пор является
спорным. Одни мастера (например,
И. Л. Рабинович в своей книге
«Эндшпиль») считают, что заклю-
чительная стадия партии разрабо-
тана наиболее полно и поддается
почти математическому учету. Дру-
гие мастера .(в том числе и автор
этих строк) полагают, что далеко не
все многообразные виды эндшпилей
изучены и разработаны теорией.
Практика показывает, что если в
дебютной стадии сплошь и рядом
требуется только добросовестное
знание *и понимание того или дру-
гого конкретного варианта, то в
эндшпиле решает прежде всего уме-
ние использовать свои шансы для
достижения победы или ничьей. Это
умение, основанное на понимании
позиции, знании общих законов
заключительной стадии шахматной
партии называется техникой энд-
шпиля.
Обычно освоение техники энд-
шпиля в творческом развитии шах-
матиста отстает от его достижений
в дебюте и миттельшпиле. Шахма-
тист-любитель 5-й, 4-й, иногда и
3-й категории, знакомый с дебют-
ными вариантами, разыгрывает их,
как по потам, по при переходе в
эндшпиль становится совершенно
беспомощным. Это явление не слу-
чайное и объясняется серьезной не-
дооценкой нашей молодежью заклю-
чительной стадии шахматной партии.
Надо прямо сказать, что подоб-
ная недооценка свойственна и
шахматистам высших категорий,
вплоть до мастеров. Не секрет, что
в международных турнирах 1935
и 4936 гг. в Москве и в трениро-
вочном турнире 1939 г. советские
мастера, достигая подчас превосход-
ства в положении, не умели его
использовать. Например, в партиях
'Лисицын—Капаблапка, Кан—Флор,
1935	г., Рагозин — Капабланка,
1936 г., Решевский — Алаторцев,
1939 г., советские мастера в ре-
зультате недостаточной эндшпиль-
ной подготовки не смогли добиться
победы.
За последние годы в игре совет-
ских мастеров заметно значительное,
повышение эндшпильиой техники.
Показательны, например, некоторые
окончания партий Бондаревского и.
Смыслова из XII всесоюзного чем-
пионата, продемонстрировавших вы-
сокий уровень техники у наших
молодых мастеров.
Цель настоящей статьи — напом-
нить еще раз о необходимости
дальнейшей упорной работы над
теоретическим и практическим изу-
чением заключительной стадии шах-
матной партии.
Ниже приводится ряд эндшпи-
лей, бесспорно интересных и поу-
чительных. Разбор этих эндшпилей
принесет, на наш взгляд, пользу
читателям, — и тем, которые с ни-
ми познакомятся впервые, и тем,,
которым об этих эндшпилях данная
статья лишь напомнит.
Флор
Левенфиш
(Москва, 1936 г.)
Белые стоят лучше, благодаря
активному расположению их фигур
и пешек. Следующим ходом они
еще больше стесняют черных, ли-
шая их ферзевый фланг подвиж-
ности.
1. а4—а5! Kpd8—е7 2. Cd3—с4
Кре7—d6 3. Крез—d4 Кс7—е8 4.
е4—е5+ 16 : е5+ 5. f4 : е5+
Kpd6—е7 (У белых теперь факти-
чески лишняя пешка е5) 6. h2—h4
Ке8—с7 (Черные в цугцванге; на
ход королем последовало бы еб и
Кре5) 7. Кс5—е4 Сс8—еб 8. Ке4—d6
Себ : с4 9. Kpd4 : с4 Кре7—еб 10.
Kd6 : b7. Флор сдался, так как на
5&
10. ..Кр:е5 решает 11. Крс5 Kd5
12. Kd8 Кре4 13. К : сб КсЗ 14. Kb8
Kpf3 15. К : аб Kp:g3 16. Кс7.
Окончание разыграно Левенфишем
безупречно, в настоящем гроссмей-
стерском стиле.
Алехин
А. Штейнер
(Будапешт, 1921 г.)
Черные с подкупающей точностью
добились победы, несмотря па ми-
нимальные возможности.
1.. .с4—сз4- 2. Kpd2—е2 (Если 2.
Kpd3, то 2.. .с2 3. Лс8 Се7! 3. Л:с2
Cg5 4. Ле2 е4+ 5. Kpd2 Л : ез! 6.
Л : еЗ Кр<14 и выигрывают) 2.. .Kpd5
—е4 3. -Jld8 : d6 Лйз : ез+ (Полу-
чился легко выигранный для чер-
ных ладейный конец) 4. Кре2—f2
Лез—d3 5. Л<1б—сб ЛdЗ—d2+ 6.
Kpf2—el Кре4—d3 7. Лсб—de+
Kpd3—c2 8. Л4б—еб Лd2—d5 9.
Kpel—e2 Kpc2—Ьз 10. Леб—сб
сЗ—c2. Белые сдались.
В этом эндшпиле па протяжении
10 ходов в простой па вид позиции
продемонстрирована далеко рассчи-
танная идея этюдного характера.
Видмар
Флор
(Ноттингэм, 1936 г.)
Позиция белых явно лучше.
1. ез—е4 f5 : е4 2. f3 : е4 <15 : е4 3.
Kpd4 : е4 ЛаЗ—а7 4. Кре4—f4 h7—йб
о. h2—h4 Kpd6—еб 6. Kpf4—g4
Ла7—а8 7. h4—h5 g6—g5 (Первая
часть плана белых выполнена: Дни
вскрыли игру в центре и подгото-
вили возможность прорыва ладьей
или королем в тыл противника) 8.
g2—g3 Ла8—а7 9. Kpg4—f3 Ла7—а8
10. Kpf3—е4 Ла8—а7 11. Кре4—d4
Креб—de 12. Kpd4—е4 Kpde—еб 13.
Ла5—е5+ (Теперь черные вынуж-
дены пропустить ладыо на е8 или
короля на f5; это решает исход
борьбы) 13.. .Креб—de 14. Ле1—е8
сб—с5 15. Ле8—ds+ Kpde—сб 16.
Л<18—С8+ Креб—Ьб 17. Лс8 : с5
Ла7—117 18. Лс5—е5 КрЬб—сб 19.
Ле5—еб+ Креб—Ь5 20. Кре4—f5
ЛЬ 7—f7+ 21. Леб—f6. Черные сда-
лись.
Прорыв в центре и последующие
маневры королем и ладьей прове-
дены белыми с идеальным техниче-
ский совершенством.
Белавенец
Дубинин
(Ленинград, 1934 г.)
Черные добились выигрыша
этюдным способом: 1. Kph3—g2! 2.
Л&'5—g8 (Нельзя, очевидно, 2. Kpf4
ез! или 2. Л : h5 f4+) 2.. .Ле5—а5
3. Лg8—g5 Ла5—аЗ+ 4. Крез—е2
ЛаЗ—f3? 5. Кре2—el ЛГЗ—еЗ + 6.
Kpel—d2 Kpg2—f2! 7. Лg5 : f5+
ЛеЗ—f3 8. JIf5—e5 e4—ез+ 9.
Kpd2—d3 ЛТЗ—1'8!, и черные выиг-
рали, благодаря проходной пешке.
Превосходно проведенное черны-
ми окончание. В положении на
диаграмме достижение выигрыша
дажется невозможным, и тем боль-
шее впечатление производит четкий
и форсированный план черных, ве-
дущий к победе.
58
Тартаковер
Алехин
(Вена, 1922 г.)
Проходные пешки черных очень
опасны. Парадоксальный ход белых
является единственным путем к до-
стижению выигрыша.
1. JId2—d5! е5—е4 (Если 1...f2, то
2. JIdi е4 3. Крс2 и т. д.) 2. Л<15—
f5 Сс7—g3 3. g4—g5 Крс8—d7 4.
g5—g6 Kpd7—еб 5. g6—g7 Креб : f5
6. g7—g8<b и белые выиграли.
Поучительная борьба против двух
связанных проходных пешек. Вот
примерные варианты, показываю-
щие возможный результат партии
после ходов королем, более есте-
ственных на вид, чем 1. JId5.
I. 1. Крс2 е4 2. Лс14 еЗ 3. Kpcll
Cg3 4. Ле4 е2+ 5. Kpd2 Ch4 6.
Ле5 Cg3 — ничья.
II. 1. Крс4 е4 2. Kpd4 Cf4 3.
Jlf2 еЗ 4. Л : f3 е2 и черные выиг-
рывают.
Лисицын
Алаторцев
(Ленинград, 1934 г.)
Черные владеют большим про-
странством. Дальнейшее использо-
вание этого преимущества весьма
поучительно.
1...Кс5—а4 2. Kpd2—cl КрЬе—с5>
3. Се2—dl Ка4—Ьб 4. Kpcl—d2
g7—g5 5. Ka2—c3 b5—b4 6. a3:b4 +
Kpc5 : b4 7. Cdl—c2 117—he 8..
КсЗ—a2+ Kpb4—c5 9. Ka2—сз
Cb7—сб 10. Cc2—e4 f6—f‘5 11.
Ce4—c2 (Относительно лучше было
разменять слонов, так как вскоре
сфера действия слона белых силь-
но ограничивается) 11...f5—f4! 12.
ез—е4 еб—е5 13. Сс2—-dl КЬб—с8
14. Cdl—е2 Кс8—d6 15. Се2—dl
g5—g4 (Давление черных стано-
вится все более и более ощутимым;
белым нечего предпринять) 16.
Cdl—с2 h6—h5 17. Сс2—bl Kde—е8
18. Cbl—с2 Ке8—fe 19. Сс2—dl
Сев—d7 20. Kpd2—el (Нельзя 50.
Ce2 g31 51. h3 C:h3) 20.. .Kpc5—d4
21. Kpel—f2 h5—h4! 22. Cdl—C2'
g4—g3+ 23. Kpf2—gl Kpd4—e3 24.
КсЗ—bl Cd7—ев 25. Cc2—a4 Kf6—
d7 26. Ca4—b5 Kd7—be 27. Kbl—C3
(Проигрывает также 27. Саб Ka4
или 27. Kphl Kpf2) 27. . .Крез—d2
28. h2 : g3 h4 : g3 29. КсЗ—a2
Kpd2—c2 30. Ka2—b4+ Kpc2:b2
Белые сдались.
Весьма убедительно разыгранный
черными эндшпиль. Упорное сопро-
тивление белых можно было сло-
мить только при помощи высокой
техники; у черных была лишь не-
сколько более свободная позиция, и-
достижение выигрыша потребовало-
максимального использования всех
их шансов.
Рагозин
Ласкер
(Москва, 1936 г.)
У черных перевес на качество, но
выигрыш кажется проблематичным
из-за сократившегося материала и
контр-шансов белых на королевском
фланге. Рагозин находит интерес-
ное решение нелегкой задачи.
5Т
1.. .f7—f51 2. Ce4—bl (Больше
затруднений доставило бы черным
2. Cg2; проигрывало 2. gf gh 3.
Kpg5 ЛЬз, а также 2. Cf3 Л : Тз+)
2. . ,g6 : h5 3. g4 :115 ЛаЗ—113 4.
Kpf4—g5 Kpde—еб 5. Kpg5—ge
Л113—g3+ 6. Kpg6—f7 ЛgЗ—Ьз 7.
Cbl—c2 ЛЬЗ : b4, и черные выиг-
рали при помощи пешек b и f, от-
дав ладью за пешку противника.
Etc
Алехин
(Гамбург, 1910 г.)
1. Леб—е5! (Несколько неожидан-
ный, но точно рассчитанный пере-
вод в пешечный эндшпиль)
1.. .JTd5 : е5 2. f4:e5 Kpd7—е7
(Лучший шанс; нельзя теперь 2.
Kpd4 Креб или 2. Kpb4 Креб 2.
Кр : Ь5 Кр : е5) 3. Крез—d3!
Кре7—d7! 4. еЗ—е4 ffe—f4 5. Kpd3—
•е2 Kpd7—еб 6. Кре2—f2! Черные
-сдались.
Хоронили пример своевременного
перехода из одного вида эндшпиля
в другой — из ладейного в пешеч-
ный.
Нимцович
Ласкер
(Цюрих, 1934 г.)
Преимущество черных — в отда-
ленной проходной пешке Ь. Однако,
использовать это преимущество не-
легко. Черные нашли единственный
этюдный план выигрыша.
1...117—Ьб! (Черные хотят оттес-
нить белого короля и подготовить
прорыв Ь1; однако, если бы они
сыграли сразу 1...Ь5, то последова-
ло бы 2. Kf4 Кеб + 3. КрсЗ Крс5
4. КЙЗ+) 2. KI13—14 Ьб—115	3.
Kf4—Ьз Кеб—сб+ 4. Kpd4—ез
Крбб—C5 5. Крез—d3 1)5—Ь4 б.
аЗ : 1)4+ Крсб :1)4	7.	Кр<13—с2
Кеб—d4+ 8. Крс2—Ы Kd4—еб 9.
КрЫ—а2 Kpb4—с4 (Теперь черный
король отправляется, наконец, на
королевский фланг) 10. Кра2—аЗ
Крс4—Й4 11. КраЗ : а4 4. Kpd4 : е4
12.	Ь2—Ь4 Кре4—1'3	13.	Ь4—Ьб
Kpf3—g2. Белые сдались.
Филигранная игра черных позво-
ляет признать этот эндшпиль од-
ним из лучших шахматных произ-
ведений всех времен.
В заключение привожу одно окон-
чание на тему: как не надо разы-
грывать эндшпиль.
Боголюбов
Алехин
Матч на первенство мира, 1929 г.
В этом положении белые выигры-
вали, продолжая 1. Кр : g5 С : g2. 2.
Kpg4 Kpf6 3. Се4 и затем Кр : Ь4.
Вместо этого последовало: 1.
Cg6—Ь5? Cfl:g2 2. Ch 5—g4
Кре7—de 3. Kpf5 : g5 Kpd6—e5 5.
Kpg5 : h4 Kpe5—d4. Теперь выяс-
няется, что белый король стеснен
собственным слоном; черные же
пробираются королем на еЗ. Партия
закончилась вничью.
$8
№ 577, НОВОИНДИЙСКАЯ
Лилиенталь	Дубинин
XII всесоюзный чемпионат,
Москва, 1940 г.
Примечания А. Лилиенталя.
1.	С12~<14	Kg8—fG
2.	С2—С4	е7—eG
3.	Kgl—f3	b7—Ьб
4.	g2—g3	Cc8—b7
5.	Cfl—g2	Of8—b4 +
Более обещающим продолжением
является ‘ 5.. .Се7.
6.	Cel—d2	Ф(18—е7
7.	0—0	Cb4 : d2
8.	Ф-dl :d2	...
Коня следует развивать на более
активное ноле сЗ
8.	. . .	0—0
9.	КЬ1—сЗ	d7—d5
Попытка добиться новых упроще-
ний посредством 9.. .Ке4 повела
бы после 10. К : е4 С : е4 11. Ф14 к
ощутимому давлению со стороны
белых. Черным оставалось выбирать
между ходом в тексте и возмож-
ным d6 и Kbd7.
10.	c4:d5	Kf6:d5
На мой взгляд, — стратегическая
ошибка. Несмотря на упрощение
игры, размен легких фигур не в
пользу черных. Следовало играть
10.. .ed!, сознательно обрекая слона
Ь7 на чисто защитительную роль,
но получая зато богатую контр-иг-
ру по полуоткрытой линии е в свя-
зи с овладением пунктом е4. Кон-
фигурация черных нешек d5—сб--
Ьб—а7 вполне надежна» так как бе-
лым все время пришлось бы счи-
таться с возможностью сб—с5.
И. КсЗ : d5	Cb7:d5
И здесь гораздо лучше было 11...
ed с последующим сб и Kbd7. Раз-
мен белопольпых слонов создае?
•слабости на ферзевом фланге чер-
ных
12.	Kf3—е5!	Cd5 : g2
13.	Kpgl : g2	JIf8—C8?
Черные попадают теперь в поло-
жу затруднений. Необходимо было
играть смело 12.. .сб! 14. de Ф : сб
15. f4 Кеб! 16. Лас1 (Или 16. Kd7
JIfd8) 16.. .ФЬ4 17. Ф:Ь4 K:b4 18.
аз Kd5 19. Kpf3 JIfc8 20. el Kf6, и
у белых лишь незначительное пре-
имущество.
14.	JIfl—cl	f7—Гб
Это ослабление по существу вы-
нуждено, ибо белые грозили прочно
укрепиться на поле сб. Уже нехо-
рошо было 14.. .сб? 15. de Л : сб
16. Л : сб Ф : сб 17. Лс1 и т. д. По-
пытка взять на сб пешкой приве-
ла бы лишь к быстрой ее потере.
Пе проходит и тактическая переста-
новка ходов 14.. .сб 15. de f6? вви-
ду 16. cb! Л : cl 17. Л : cl fe 18.
Лс8+ Kpf7 19. Лс7.
15.	Кеб—d3	с7—сб
16.	Фб2—ез!
Очень сильный ход с тремя по-
зиционными идеями: 1) «зажать»
поле сб, 2) создать давление на
пешку еб и 3) связкой по линии е
создать при случае угрозу d4—d5.
16.	. . .	Kb8—d7
17.	Лс1—c2	Фе7—(16
Вынуждено, ибо на 17. ..Лс7 не-
медленно последовало бы*йб!, выи-
грывая пешку.
18.	Ла1—cl	Лс8—с7
Спасаясь от грозившего 19. Фе4
с выигрышем пешки.
19.	ФеЗ—14!
Вынуждает продвижение пешки
е и передает белым полный кон-
троль над открывающейся линией d.
19.	. . .	еб—еб
19..	.Ф : f4 20. К : f4 вело к поте-
ре одной из слабых пешек сб или
об. Черным приходится итти на со-
здание новых слабостей в своей
позиции.
20.	d4 : еб	Kd7 : еб
Этот размен облегчает белым за-
хват линии d. Черные ищут спасе-
ния в тяжелофигурном эндшпиле,
ибо попытка сохранить коней вы-
глядела плачевно, например: 20.. .fe
21. Фе4 Лас8 22. Ь4! сб 23. be Ьс
24. Лс4, и черным совершенно не-
чем двигаться.
21.	Kd3 : еб	f6 : еб
22.	Ф14—С4 +
Пожалуй, точнее было приберечь
этот шах до поры до времени, иг-
рая просто 22. Фе4.
22.	. . .	Kpg8—h8
23.	Лс2—СЗ	117—h6
Продвижение с5 теперь был?о-бы
лишь на руку белым, ибо откры-
вало их фигурам важное поле d£.
24.	Фс4—е4	Ла8—с8
25.	ЛеЗ—d3	Фбб—еб
26.	Лс1—dl	Лс7—е7
27.	Ь2—Ьз
Хладнокровное продолжение, не
дающее противнику никаких контр-
шансов. Ввиду угроз пешке с чер-
ным придется распрощаться с по-
лем d5.
27.	. . .	Лс8—f8
28.	Лбз—d6	Феб—f7
29.	f2—f3	Сб—С5
30.	JIdl—d5	Л18—е8
31.	Лd5—d3
Защищая пешку Ьз и сохраняя
возможность уклониться от разме-
на ладей.
31.	. . .	Kph8—g8
32.	а2—а4!	. . .
Движение этой пешки открывает
перед белыми богатые перспективы
в связи с их безраздельным владе-
нием линией d.
Ле7—еб
ФГ7—Ь7
ла7.
ФЬ7—17
Ф1‘7—Ь7
времени.
ФЬ7—f7
32.	. . .
33.	Лбб—45
34.	Фе4—g4
С угрозой 35.
34.	. . .
35.	Фg4—е4
Для выигрыша
36.	Лбз—ез
Черные напрасно испугались мни-
мой угрозы 37. Л : е5. После 37...
Л : е5 (Но не 37.. .Ф : е4 38. Л5 : е4
и т. д.) 38. Ф:Ь7 Л : ез белые ли-
шились бы всего преимущества.
Однако, ход в тексте может быть
оправдан тем, что у черных вооб-
ще нет полезного хода.
37. а4—а5	Ф17—Ь7
Достаточно безрадостным было-
37.. ,Ьа 38. Л : С5 ЛЬб 39. Л : а5
Л : Ьз 40. Л : Ьз Ф : Ьз 41. Л : а7,
после чего у черных не только не-
хватает пешки, но и пет удовлетво-
рительной защиты от многочислен-
ных угроз.
38. Фе4—с4 х	ФЪ7—f7
На 38.. .Kph8 последовал бы так-
же ход в тексте.
39.	а5—аб	. . .
Создавая опаснейшую базу для
ладей в глубоком тылу неприятель-
ской позиции.
39.	. . .	Леб—е7
40.	Фс4—е4	Ле7—еб
41.	ЛеЗ—<13	Леб—е7
Грозило 42. Л47 Ле7 43. ФЪ7.
42.	Лб5—<18	Ф17—еб
После 42.. .Л : d8 43. Л:Н8+ Ле8
44. Л : е8+ Ф : е8 45. f4 Фс8 46.
ФЬ7 Фе8 47. Фб5+ получался фер-
зевый эндшпиль без пешки у чер-
ных и с серьезной слабостью у них
на а7. Нельзя было и 45.. .ФЬ5 46.
Фс4+ с выигранным пешечным
концом.
43.	Лб8—4б	Феб—47
44.	Kpg2— f2
Серия разменов неизбежна, поэто-
му белые заблаговременно подтяги-
вают к месту боя своего короля.
44.	. . .	Ле7—с7
45.	Л4б—d8	Лс7—е7
46.	Фе4—с4	е5—е4
Безнадежная попытка осложнить
игру. Не спасало партии и 46...
Л : d8 47. Л:б8+ Kph7 48. Ф : f7
Л : f 7 49. ЛЬ8 с быстрым выигры-
шем благодаря приближению ко-
роля.
47.	Лб8 : е8+ Ле7 : е8
48.	ЛбЗ—<17!	Ф17 : С4
49.	Ьз : с4	е4 : f3
50.	Kpf2 : f3	...
Это гораздо сильнее, чем 50. ef.
Последующий марш короля быст-
ро решает борьбу.
50.	. . .	Ле8—а8
51.	Kpf3—е4	Kpg8—Ь7
52.	Кре4—<15	Kph7—g6
53.	Kpd5—сб	Ла8—e8
54.	Лб7 : а7	Ле8 : е2
55.	Ла7—d7	Ле2 : h2
56.	аб—а7	ЛЬ2—а2
57.	Крсб—Ъ:7, и сделав еще не-
сколько, ходов, черные решились^
наконец, сложить оружие.
£0
№ 578. ФРАНЦУЗСКАЯ
Рудаковский	Болеславский
Чемпионат Украины,
Киев, 1Я40 г.
Примечания Б. Блюменфельда
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—<14 d7— d5
.3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4:d5 еб : d5
5. Kgl—f3 Kb8—C6 .6. Cfl—b5 Cf8—
•de 7. o—o Kg8—e7 8. d4 : c5
Cd6 : c5 9. Kd2—b3- Cc5—b6 10.
h2—h3 . . .
Чтобы избегнуть связки коня f3,
нужного для оккупации пункта d4.
Известно, что использование в этом
варианте изолированной пешки чер-
ных очень трудно. Однако, посте-
пенно эта слабость может сказать-
ся.
10.	. . .	0—0
11..С	С1—f4
При продолжении в тексте чер-
ные в дальнейшем занимают фер-
зем выгодное поле f6. Нельзя, од-
нако, с уверенностью утверждать,
что 11. Cg5 предпочтительнее.
11.	. . .	Ке7—g6
12.	Cf4—112
А не 12. Cg3, чтобы черные не
выигрывали темпа при движении
f7—f5—f4. Сомнительно, однако,
выгодно ли для черных это движе-
ние пешки. Поэтому нам- кажется
предпочтительнее 12. Cg3, защищая
пункты 1'2 и h4 и не загораживая
выхода королю.
12.	. . .	а7—аб
13.	Cb5—е2	Od8—f6
14.	с2—СЗ	JIf8—е8
Опять защищая косвенно пешку
da и грозя ходом Kf4.
15.	Ф<11—d2	Сс8—еб
16.	КЬЗ—d4
Если белые двигают ладью al, то
черные ходом d5—d4 освобождают-
ся от своей слабости. Если же бе-
лые играют ладьей fl, то может
быть неприятен ход Kg6—h4. Ска-
занным иллюстрируются выгоды
позиции ферзя f6.
Черные могли теперь закрыть
линию d, продолжая 16. ..K:d4 17.
К : d4 С : d4 и т. д., и получающе-
еся у белых преимущество двух
слонов вряд ли имеет серьезное
значение. Но черные стремятся не
к ничьей, а к борьбе.
16.	. . .	Кеб—а5
Чтобы раньше или позже выз-
вать ослабляющий ход -Ь2—Ьз. Раз-
мен на еб к выгоде черных, так как
после 17. К: еб fe белые не могут
воспрепятствовать черным защитить
пункт d5 и затем сыграть еб—е5 с
сильным центром.
17.	Ла1—el	Ла8—с8
18.	Се2—d3	...
Теперь белые уже грозят 19. К : еб,
и если 19.. .fe, то 20. Кеб, блоки-
руя пешку еб.
18.	. . .	Себ—d7
19.	Фй2—с2	Ка5—с4
20.	Cd3—f5	Cd7 : f5
21.	Kd4 : f5	...
Белые отказываются от осложне-
ний, получающихся после 21. Ф : f5,
например: 21...K:b2 22. Фб7 или
21.. .Ф : f5 22. К : 15 К : b2 q непод-
дающимся исчерпывающему анали-
зу положением; в некоторых вари-
антах у черных получаются три
лишних пешки, и тем не менее у
белых не худшие, а в практиче-
ской игре, пожалуй, даже лучшие,
шансы.
21.	. . .	СЬб—с5
Грозя 22.. .К : Ь2.
22.	Kf3—d4	Kg6—f8
Освобождая дорогу пешке g7 и
подготовляя Kf8—еб с целью борь-
бы за пункт d4.
23.	Ь2—ЬЗ	Кс4—е5
Спокойней было 23.. .КЬб.
24.	Фс2—е2	Ке5—d7
Относительно лучшее, так как па
24.. .Kfd7 белые могут либо после
соответствующей подготовки выну-
дить размен на е8 ферзя на ладьи
с шахом, либо же продолжать 25.
КеЗ, вынуждая 25.. .Фбб.
25.	Фе2—g4	. . .
Ферзю тут делать нечего. Белые
напрасно отказываются от 25. Ф : е8
Л : е8 26. Л : е8. Вероятно, они опа-
сались хода 26.. .h5 с угрозой вы-
играть пешку путем 27.. .g6, по в
этом случае после 27. КеЗ у черных
были бы большие трудности.
25.	. . .	g7—g6
61
Грозя 26.. .С : d4 27. К : d4 Л : el
28. Л : el Л : сЗ. Теперь черные по-
лучают лучшую позицию.
26.	Kf5—ез	Kd7—Ьб
27.	-Ле1—dl	Kf8—еб
Черные не попадаются на 27.. .Ле4
28. К : d5.
28.	Л<11—d3	117—h5
Если 28.. .К : d4, то 29. cd, и
нельзя 28.. .К : -d4 29. cd Ле4 из-за
30. К : d5!
29.	ф£4—dl	Кеб : J4
30.	сз • d4	Сс5—d6
31.	С112 : d6	Ф£б : d6
Черные владеют обеими открыты-
ми линиями.
32.	f2—f4
Психологически понятно, что бе-
лые стремятся к активности; одна-
ко, вместо атаки получается лишь
существенное ослабление; в даль-
нейшем решает занятие черным ко-
нем ослабленного благодаря движе-
нию f2—f4 поля е4. Следовало
играть 32. Ле1, подготовляя разме-
ны по линии е.
32.	. .	Ле8—е4
33.	f4—f5	Ле4—f4
34.	Л1Т—f3
Невесело также 34. 4d2.
34.	. . .	4f4 : f3
35.	Ф41 : f3	Лс8—cl +
36.	КеЗ—fl
Предпочтительнее 36. 4dl, иа что
черным невыгодно 36.. .ЛсЗ 37. fg
fg 38. Л fl Фе7 39. К: d5!, а сле-
дует продолжать 36.. .Л : d 14~i 37.
К : dl Ф16 или 37. Ф : dl Ф£4	38.
Ф-dS g5 с значительным преиму-
ществом у черных.
36.	. . .	Kpg8—g7
37.	Ф*3—f2	. . .
Если 37. Фез, то 37.. .Ла1 38.
Лd2 Kd7.
37.	. . .	КЬб—d7
38.	JId3—f3	Kd7—f6
Черный конь поспел во-время.
39.	Ф12—d2
После 39. fg fg белым также
трудно: если они держатся пассив-
но то следует 40.. .Ке4 41. ЛГ7 +
Kpg8, и у белого ферзя пет хоро-
шего поля. В случае размена фер-
зей эндшпиль проигран вследствие
мощной позиции черного коня е4.
Если же белые играют 40. ФеЗ, то
40.. .Ла1, и белые вынуждены по-
тратить темп на защиту пешки а2,
допуская 41.. .Ке4, так как на
40.. .Ла1 не проходит 41. Феб Ф : еб
62
42. de Ке4 43. еб Kd2 с генераль-
ным разменом.
39.	. . .	Лс1—с7
40.	Kfl—g3	Ьб—114
41.	Kg3—е2	Kf6—е4
42.	Фй2—d3	g6—g5
Партия стратегически выиграна
черными, благодаря преобладающе-
му положению всех их фигур. К
тому же эндшпиль также безнаде-
жен для белых, так как слаба пеш-
ка f5. Следующий ход продиктован
стремлением найти поле для коня.
43.	g2—g3	Ь4 : g3
44.	f5—f6+	• • •
Нельзя, конечно, 44. К : g3 ЛсЗ
и т. д.
44.	. . .
Если 44.. .Kpg8
45. Фез, угрозой
ясь контр-шапсов.
44.. .К : f6 из-за
45.	4f3 : g3
46.	4g3—f3
Грозя 47. . .Фс2
разменом ферзей.
47.	4f3—fl
48.	ФбЗ—f3
Чтобы на
49.. .Kd2.
49.	Ф13—ез
Опять нельзя
Kf5+ Ф : f5.
50.	а2—аЗ
51. Ьз—Ь4
Kpg7—g6
или 44.. .Kpf8, то
46. Ь4 добива-
Плохо, конечно,
К : g3.
Фбб : f6
Ф£б—сб
Фез Фб2 с
Феб—еб
Kpg6—g7
Kg3 ответить
Лс ( С2
50. Kg3 Лез 51 ►
f7—f6
45.
48.
49.
Белые беспомощны.
51. . . .	Феб—сб
Теперь на 52. Kg3 следует хотя
бы 52.. .ФсЗ, форсируя размен фер-
зей. Последующий зевок белых сок-
ращает их мучения.
52. ЛИ—cl	Лс2:е21
Белые сдались.
№ 579. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Котов
Юдович
Полуфинал первенства
Москвы, 1S40 г.
Примечания А. Котова
1. d2—<14 Kg8—f6 2. с2—с4 е7—еб
3. КЬ1—сз d7—d5 4. Cel—g5 Cf8—e7
5. e2—e3 0—0 6. Kgl—f3 Kf6—e4
7. Cg5 : e7 Ф68 : e7 8. Ла1—cl.
Сыграно с целью избежать изби-
тых вариантов, получающихся пос-
ле 8. cd К : сЗ 9. be ed или 8. Фс2
К : СЗ 9. Ф : СЗ.
Белые просто развиваются, наде-
ясь организовать некоторое давле-
ние по линии сив частности пре-
дупредить с7—с5.
8.	. . .	JIf8—d8
Ход, содержащий в себе хорошие,
но неосуществленные намерения.
Продвижение с7—с5, к которому
стремятся черные, не удается про-
вести с выгодой. Поэтому следова-
ло играть 8.. .сб 9. Сс1з" К : сЗ 10.
Л : сз К<17 с крепкой и надежной
позицией, в духе обычных схем за-
щиты Ласкера.
9.	СП—d3	Ке4 : сЗ
10.	Лс1 • сз	с7—сб
Играть 10. ..сб нельзя ввиду 11.
с : cl с : d 12. К : d4 е : d 13. Фс2 с
выигрышем пешки h7.
11.	Ф61—с2	Ь7—Ьб
Более надежным выглядит И...
g6, хотя тогда белые могли перей-
ти к пешечному штурму 12. Ь4,
проделывая королем искусственную
«длинную рокировку» Kpel—dl—cl.
12.	Kf&—еб	. .
Возможен был более спокойный
план игры 12. О—0 Kd7 13 е4 de
14. С : с4 еб 15. Лй1 с хорошей по-
зицией у белых.
12.	. . .	Kb8—d7
13.	f2—f4	Kd7 : еб?
Последствия этого размена весь*
ма плачевны для черных. Они ли-
шаются всякой контр-игры и вы-
нуждены пассивно выжидать, ког-
да противник обрушится на коро-
левский фланг. А между тем, здесь
имелась возможность осуществить
подрыв центра посредством 13 .. .с5!
Белым было бы невыгодно играть
14. cd ed 15. 0—0 (15. K:d7? cd)
15..cl 16. Cf5 Kf6 или 14. K:d7 cd
15. ed C:d7 с хорошей позицией у
черных.
После 14. О—0 cd 15. ed Kf6 у
белых оставалось лишь небольшое
преимущество.
14.	f4 : еб	Сс8—d7
еЗдесь уже 14.. .с5 плохо ввиду
15. c:d Л : d5 (15. ..с: d 16. d6)
16. Се4 и 17. Л : сб. Неуместен и
другой подрывной ход 14.. .1*6 15.
e:f Ф : f6 16. ЛИ ФЙ4+ 17. g3
Фg5 18. ФГ2 с сильнейшей атакой.
15.	0—0	Cd7—е8
16.	с4—сб
Освобождая себя от необходимо-
сти считаться с ходом сб—сб и
учитывая, что игра черных на фер-
зевом фланге не может принести
им успеха.
16.	. . .	Ь7—Ьб
17.	Фс2—е2	. . .
Идея атаки на королевский фланг
черных элементарно проста. Снача-
ла путем СЬ1 и Фс2 вызывается
ход g7—g6, затем после Л16 иг
h2—114 уничтожается пешечное
прикрытие черного короля.
Ввиду того, что на осуществле-
ние этого плана белым нужно 5—6.
ходов, черные обязаны что-лйбо
срочно предпринять на ферзевом.,
фланге.
17.	. . .	Ла8—Ь8
18.	Cd3—bl	Ьб : сб
19.	Лез : сб	Фе7—Ь7
20.	Фе2—с2	g7—g6
21.	Ь2—Ьз	ФЬ7—е7
22.	Фс2—е2	. . .
Полностью предупредить развер-
тывание игры черных на ферзевом
фланге белые не могут. Ход 22.
Фб2 также давал противнику воз-
можность продвинуть пешку а7.
Например, 22. Фб2 ЛЬб 23. Лбс1 аб.
22.	. . .	Л118—Ь5
23.	Лсб—Q1	. . .
Здесь была возможность переклю-
читься на атаку слабостей ферзево-
го фланга путем 23. Л!с1, однако,,
это не должно было принести боль-
ших выгод ввиду наличия у чер-
ных возможности хода f7—f6.
23.	. . .	а 7—аб
Нельзя играть 23.. .сб 24. Cd3..
24.	СЫ—d3	ЛЬ5—Ь4
25.	ЛИ— f6
Приступая к выполнению основ-
ного плана атаки. Так как белым
не удалось предупредить вскрытие-
линий ферзевого фланга, эта атака,
не может быть безопасной' для них
самих. Следует считаться с возмож-
ностями захвата черными тяжелы-
ми фигурами 1-й и 2-й горизонта-
лей.
25.	. . .	аб—а4
26.	ЬЗ : а4	ЛЬ4 : а4
27.	1)2—114	Ьб—Ьб
28.	g2—g4
Теперь позиция белого короля не-
лучше, чем черного. Вопрос в том,
сумеют ли черные быстро подтя-
нуть фигуры для контр-атаки. Пар-
тия вступила в фазу, где решающее
значение имеет каждый темп.
29.	. . .	Фе7—аЗ!
Хороший защитительный и контр-
атакующий ход. Если белые игра-
ют сейчас 30. Лей, то следует
30. .hg.
30. Лс1—dl!	ФаЗ:а2
31. Л61—d2	Фа2—а1 +
32.	Л Гб—fl	Фа1— сз
33.	g4 : Ьб	Ла4—al
Если 33. ..g :h, то 34. Лб2—dl, а.
затем 35. Ф : Ьб или 35. Kphl.
34.	ЛИ: al	ФсЗ :а1 +
ба
35.	JI*d2—dl	Фа1—сЗ
36.	h5 : g6	JId8—a8
Черные энергично	защищаются.
Пассивное 36.. .fg	37.	C>g4 должно
было быстро привести к катастро-
фе.
37.	h4—'115
Лучше не видно. 37. gf+ Cf7
было слишком медлительно, ибо
черные сразу играли 38.. .Ла1, раз-
менивая ладьи. Не проходило 37.
<X>g4 Ла1 38. gf+ Кр : f7, и ничего
конкретного нет.
37.	. . .	сб—с5
На 37.. .Ла1 белые играли про-
сто 38. Л: al Ф:а1+ 38. Кр112.
38.	g6—g7!	...
Сложная комбинация с жертвой
фигуры. Грозит убийственное 39.
Ф£4 и 40. Ch7+. Брать пешку g7
плохо ввиду 38.. .Кр : g7 39. Фg4 +
Kpf8 (Или 39.. .Kph6 40. Ф!4 +
Kp:h5 41. Kpf2 Ла1 42. Kpg3 и 43.
ФЬ4Х) 40. h6 Са4 41. Фg7+ Кре7
42. Ф1б+ Kpd7 43. Ф : f7-H и Т. д.
38.	. . . ,	С5—С4
39.	h5—116	с4 : d3
40.	Фе2—h5	Cd7—а4
Нельзя 40. ..Кр117?	41. g8Ф+
Кр : g8 42. Фg5+ Kpf8 43. 117 И
выигрывают.
Слоном нужно отходить, чтобы
защитить восьмую горизонталь.
На любой другой отход, напри-
мер, 40.. .0)5, вело к выигрышу
то же продолжение, что и в пар-
тии.
41.	Л<11—fl	ФсЗ—с7
42.	116—117-1'!
Когда на 38-м ходу белые рас-
читывали комбинацию, они полага-
ли, что здесь они просто выигры-
вают после 42. Kph2 Фе7 43. Лgl
Kph7 44. g8Ф+ Л : g8 45. Л : g8
Kp:g8 46. Фg4+ Kpf8 47. 117 И Т. Д.
Однако, в последний момент вы-
яснилось, что черные имеют эф-
фектное опровержение. На 42. Kph2
следует 42.. .Kph7 43. Л : f7 Ф : f7!
44. Ф : f7 Лg8, и белым нужно с
трудом добиваться ничьей.
Как часто бывает в подобных по-
зициях, выигрыш все-таки находит-
ся.
42. . . .	Kpg8 : g7
43. Ф115—g5+
В этой позиции партия была от-
ложена, и черные сдались без до-
игрывания. Несложный анализ по-
казывает, что позиция их безна-
дежна.
Нельзя играть 43.. .Кр : h7 ввиду
44. Kpg2 с неизбежным матом.
После 43.. .Kph8 44. ФГб+ Кр : 117
решает 45. Kph2!!.
Вот основные варианты:
1.	45. ..ФС2+ 46. Кр113 Ф01 47.
Ф: f7+ Kph8 48. ФГб+ (Прежде
чем брать ферзя, белые обеспечива-
ют себе выигрыш пешки d3)
48. . .Kph7 49.	Ф114+ Kpg7 50.
ФЯ5+ Kph8 (Нельзя 50.. .Kph7 51.
4f7+) 51. ФИб + Kpg8 52. Ф:еб+
Kph8 53. Ф116+ Kpg8 54. Фg6+, за-
тем 55. Л : dl и 56. Ф : d3.
II.	45. ..ФС2+ 46. Kph3 Hg8 47.
ФЬ4+ Kpg7 48. Лgl+ Kpf8 49.
Фч!8+ Ce8 50. Фбб мат.
III.	45. .JIg8 (Необходимо преду-
предить страшную угрозу 46. JIgl!
с неизбежным матом) 46. Ф114+
Kpg7 47. 4gl+ Kpf8 48. Ф11б + Кре7
49. Л : g8 Фс2+ 50. Kph3 Kpd7
51. Ф18 и белые быстро форсируют
мат.
IV.	45. ..Kpg8 46. Hgl+ Kpf8 47.
Ф-h 8+ Кре7 48. Ф : а8 Себ (Лучшее;
на любой другой ход решает 49.
4g8). 49. ФаЗЧ- Kpd7 50. 4g8 Cb7
(Грозило 51. Ф18) 51. ЛГ8! Фс2+
52. Kph3 Крсб 53. Л : f7 Сс8 54.
Фа5 Cd7 55. Фаб-Г с быстрым ма-
том.
Nt 313. В. БРОН (Харьков)
Мат в 2 хода.
№ 314. В. СУХОДОЛЬСКИЙ (Луцк)
Мат в 2 хода
Nt 315. Я. ФУКС (Белосток)
Мат в 2 хода.
№ 316. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
(Абастумани)
Мат в 3 хода.
Nt 317. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Мат в 3 хода.
№ 318. А. ПОПАНДОПУЛО
(Ленинград)
Мат в 4 хода.
На решение задач, опубликован ных в настоящем номере, объяв-
ляется конкурс № 2. Срок присылки решений — один месяц со
дня выхода номера.
фна 1 рубль
№ 2. В. МАРЭН
№ 1. К. БАЙЕР
Мат в 3 хода.
Мат в 3 хода.
№ 3. Ф. МЭКЕНЗМ
Мат в 3 ходд.
№ 4. И. ШЕЛЛЬ
Мат в 3 хода.
Решения задач см. на
второй С'Др. oO.lUJtKKH
Отв. редактор В. П. Гольцен
Адрес редакции: ^осйва, площадь Дзержинского, д. 3/2. Тел. К-5-78-37 к-8-94-5®.
Л14287	’
Подписано к печати 4/П 1941 г.	Печатных листов 2, авт. листов 8.8.
Внаков в печ. листе 65000.	Тир. 20000 Зак. 8L
Типография издательства «Московский большевик». Чистые пруды, 8,
ШАХМАТЫ
3
19 4 1
• ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР до шахматам . . 65
Состязание сильнейших. С. Флор ..................................67
XII чемпионат Украины. А. Константинопольский
и Б. Ратнер...................................................73
Теоретический отдел
Разборы и заметки Г. Вересов................................80
Разборы и заметки. И. Аппель..............................  81
Партии.
№ 580. Рабинович—Ровнер.	Прим.	И.	Рабиновича .	.	.	.	82
№ 581. Лилиенталь—Бондаревский.	Прим. А. Лилиенталя	.	84
№ 582 Керес—Рудаковский.	Прим.	И.	Рудаковского	.	.	.	86
№ 583. Чистяков—Гольберг. Прим. А. Чистякова................87
№ 584. Кузьминых—Руднев.	Прим. Е.	Кузьминых .	.	.	.	88
Результаты чемпионата Ленинграда 1940 г..........................89
Из иностранных журналов.
Партия № 585. Симонсон—Кэждэн. Прим. В. П а п о в а . . . . 90
Партия № 586. Решевский—Шейнсюит............................91
Партия	№ 587. Мюллер—Фильторф.............................91
Эммануил Ласкер (1868—1941)..................................... 92
Партия	№ 588. Маршалл—Ласкер...............................92
Партия	№ 589. Ласкер—Маршалл..............................92
Сэмюэль Лойд (к столетию со дня рождения). А. Гуляев . . . . 93
Решения задач : : ...............................................95
Задачи  ..............................................3	стр. обложки
Этюды.................................................4	стр. оближки
Пролетарии »ctx стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В С С С Р
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Март 1941 г. № 3 XXI год издания
МАТЧ-ТУРНИР НА ЗВАНИЕ
АБСОЛЮТНОГО ЧЕМПИОНА СССР ПО ШАХМАТАМ
Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта при
Совнаркоме СССР принял решение провести матч-турнир на звание абсо-
лютного чемпиона СССР по шахматам.
Турнир будет проведен в четыре круга. В матче примут
участие первые шесть победителей XII всесоюзного шахматного пер-
венства — гроссмейстер Бондаревский (Ростов-на-Дону, ДСО «Наука»),
гроссмейстер Лилиенталь (Москва, ДСО «Энергия»), мастер Смыслов
(Москва, ДСО «Торпедо»), гроссмейстер Керео (Тарту, ЭССР), мастер Боле-
славский (Днепропетровск, ДСО «Сталь»), гроссмейстер Ботвинник (Ленин-
град, ДСО «Наука»).
Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР по шахматам про-
водится впервые в истории советского физкультурного движения. Органи-
зация такого соревнования — яркое свидетельство бурного расцвета шах-
матного искусства в нашей стране, роста шахматной культуры и мастер-
ства наших ведущих шахматистов.
Только в нашей социалистической стране, где народы под руководст-
вом коммунистической партии, под водительством Великого Сталина
строят прекрасное здание коммунистического общества, возможна органи-
зация такого выдающегося спортивного соревнования, только в нашей
стране шахматное искусство и шахматисты пользуются такой заботой и
поддержкой государства.
Вторая империалистическая война лишила многих международных маэ-
стро крова и родины. Шахматная жизнь в крупнейших зарубежных цент-
рах замерла. В связи с войной отпали последние проблески надежды на
организацию матча на звание чемпиона мира по шахматам. И только в
нашей стране, в стране социализма, шахматное искусство продолжает про-
грессировать, выдвигая новые блистательные таланты.
Абсолютный чемпион страны по шахматам — это лучший из сильней-
ших, достойнейший из ведущих. Поэтому совершенно правильно избрана
матчевая система розыгрыша этого почетного звания. В матч-турнире
исключены элементы случайности, которые неизбежны в обычном сорев-
новании, — все участники этого турнира будут поставлены в одинако-
вые условия борьбы. Поэтому матч-турнир в четыре круга такого состава
позволит выявить действительно сильнейшего шахматиста Советского
Союза.
Огромно спортивное значение этого соревнования. Наши шахматисты,
65
неплохо проводящие обычные турниры, часто не выдерживают сложной
и тяжелой борьбы в длительном матче. А именно в матчах можно по-
настоящему выявить творческие и спортивные качества мастера и гросс-
мейстера. Здесь в длительной борьбе^ со всей силой выявляются слабые к
сильные стороны шахматиста, вырабатывается и закаляется его воля. Фор-
мируется гроссмейстерская выдержка, без которой, даже обладая незауряд-
ным дарованием, нельзя достигнуть успеха. Поэтому значение матч-тур-
нира на звание абсолютного чемпиона СССР для дальнейшего роста ква-
лификации наших лучших мастеров и гроссмейстеров трудно переоценить.
В матч-турнире примет участие молодежь — шахматисты, выросшие
за годы советской власти, мастера новой формации, продолжающие луч-
шие традиции Чигорина, традиции славной русской школы! Это относит-
ся и к гроссмейстеру П. Пересу, недавно ставшему вместе со всем наро-
дом советской Эстонии нашим гражданином, и к гроссмейстеру Лилиента-
лю, который в нашей стране нашел свою настоящую родину.
Творческое формирование этих гроссмейстеров проходило под влиянием
идей советского шахматного движения. Теоретические исследования совет-
ских мастеров, встречи с ними на турнирах наложили глубокий отпечаток
на этих выдающихся шахматистов.
В этом матч-турнире встретятся шахматисты различных стилей и тем-
пераментов. Каждый из участников своеобразен и по-своему ищет пути
к победе, каждый имеет свою творческую платформу, но всем им чужд
шаблон, чужды проторенные дорожки шахматного мышления. Каждому из
них свойственны творческое дерзание, смелость, новаторство бойцов меж-
дународного класса. Поэтому ценители шахматного искусства с полным
основанием могут ожидать не только захватывающей и напряженной тур-
нирной борьбы, но и новых теоретических открытий, которые двинут впе-
ред шахматную мысль.
Матч-турнир, бесспорно, вызовет новый подъем интереса к шахматам со
стороны различных слоев нашей общественности. Долг и первейшая обя-
занность физкультурных организаций использовать этот интерес для
укрепления низовых секций, для решительного улучшения массовой
работы.
Проведение матч-турнира предъявляет высокие требования к его орга-
низаторам. Нужно уже сейчас подумать об обслуживании зрителей и осо-
бенно тех почитателей шахмат, которые будут отсутствовать на самом тур-
нире. Велика в этом отношении роль печати и особенно радио. Специаль-
ные выпуски «Последних известий» по радио, посвященные XII всесоюз-
ному чемпионату, привлекали многочисленную аудиторию; однако, качество
этих передач часто заставляло желать лучшего.
Сейчас бесполезно предсказывать будущего победителя. Шансы на по-
четное право называться абсолютным чемпионом СССР по шахматам име-
ют все участники. Бесспорно лишь одно: как бы ни распределились ме-
ста в турнирной таблице, матч-турнир будет новой победой советского
шахматного искусства.
Пожелаем участникам матч-турнира в полной мере проявить свои да-
рования в этом интереснейшем соревновании.
66
С. ФЛОР
СОСТЯЗАНИЕ СИЛЬНЕЙШИХ
В течение ряда лет перед физ-
культурными организациями Совет-
ского Союза стоит проблема, каким
образом лучше всего выявлять чем-
пиона СССР по шахматам. Труд-
ность решения этой проблемы зак-
лючается в том, что Советский Со-
юз имеет много отличных шахмат-
ных мастеров — свыше 50. За гра-
ницей об этом завидном положении
знают уже давно. Знают также и о
том, что в СССР труднее всего за-
воевать это звание. Таким образом
jre, кто имеет звание мастера, —
это действительно первоклассные
шахматисты. Но как же выявить
лучшего и сильнейшего из них?
В последние годы было принято
первенство СССР разыгрывать по-
луфиналами, чтобы в финал выхо-
дили лучшие. Другую систему бы-
ло довольно трудно придумать:
нельзя же в самом деле устраивать
турнир 50 участников.
За последние 2% года В' СССР
выдвинулись новые таланты, кото-
рым в XII чемпионате удалось даже
затмить звезду мировой величины—
Ботвинника. Такие шахматисты, как
Бондаревский, Лилиенталь, Смыс-
лов, Болеславский и другие, несом-
ненно, пойдут своим путем и также
достигнут успехов в международ-
ном масштабе. Но’ в настоящее вре-
мя в большей части земного шара
неистовствует война и грохочут пу-
шки. Поэтому молодые советские
мастера за последние два года не
имели никакой возможности пока-
зать свои успехи на международ-
ных соревнованиях.
Двенадцатый всесоюзный чемпио-
нат не определил чемпиона СССР.
Для широкой общественности это
было маленьким разочарованием.
Итак, думали многие, теперь мы ви-
дели много групп, полуфиналов, фи-
налов, а чемпиона мы все еще не
имеем! Так, несомненно, думали лю-
ди, рассматривавшие турнир только
со спортивной точки зрения. Для
окончательного разрешения вопроса
о звании чемпиона СССР предпола-
Талась организация матча между
обоими победителями: Бондаревским
и Лилиенталем.
Всесоюзный комитет по делам
физкультуры и спорта при СНК
СССР нашел лучший путь к выяв-
лению чемпиона СССР, о чем сви-
детельствует принятое решение о
проведении шестерного матч-турни-
ра на звание абсолютного чемпиона
СССР по шахматам. Действительно,
разве можно было победителя обыч-
ного турнира назвать абсолютным
чемпионом? Ведь известно, что ис-
ход турнира часто во многом зави-
сит от случайности и турнирного
счастья. И почти всегда победителю
турнира оно сопутствует.
Совсем иначе обстоит дело б мат-
че или в матч-турнире. Если в по-
следнем участвуют лишь самые
сильные мастера, то вопрос о слу-
чайностях сводится к минимуму.
Конечно, в отдельных партиях мо-
гут быть счастливые случайности,
но победителем в матч-турнире дей-
ствительно будет сильнейший.
Устройство таких матч-турниров
позволит в дальнейшем абсолютно-
му чемпиону вступать в борьбу за
свое звание с победителем ежегод-
ных чемпионатов, если кто-либо
другой окажется там победителем.
Кроме того, абсолютный чемпион,
в таких матч-турнирах получит
возможность тренироваться и со-
вершенствоваться. А это очень
важно. Напомню, что, например,
Эйве в течение ряда лет тренирует-
ся в матчах с лучшими шахмати-
стами мира. Он играл против Але-
хина, Капабланки, Боголюбова и
Флора (Читатель простит мне мою
нескромность, что я также причис-
ляю себя к лучшим игрокам мира,
но ведь мое состязание с Эйве бы-
ло в... 1932 году!). В этих матчах
Эйве научился очень многому, боль-
шему, чем на турнирах. Он приоб-
рел в этих состязаниях колоссаль-
ный матчевый опыт, который позво-
67
И. Бондаревский
лил ему в 1935 г. выиграть матч у
Алехина (Алехин, правда, имел еще
больше опыта, и свое звание в
1937 г. он отыграл обратно; таким
образом, как он сам выразился, он
просто «одолжил» Эйве свое звание
на 2 года).
Но действительно ли шесть уча-
стников начинающегося матч-турни-
ра самые сильные? Это вопрос,
на который ответить утверди-
тельно можно лишь с трудом. Но
на последнем чемпионате они были
первыми, и это дает им право на
определенном отрезке времени счи-
таться шестью ведущими, в совет-
ском шахматном мире. Ведь за
один год может перемениться мно-
гое. И, конечно, некоторые поставят
вопрос: «Как можно устраивать
турнир на звание абсолютного чем-
пиона без участия всех гроссмей-
стеров?». Этот вопрос имеет неко-
торое основание. Но гроссмейстеры
Левенфиш и Котов в последнем
чемпионате показали такую плохую
спортивную форму, что едва ли
можно предположить, что они те-
перь после столь короткого проме-
жутка смогли бы с успехом всту-
пить в борьбу.
Этот матч-турнир, по праву может
68
именоваться смотром молодых шах-
матных дарований Советского Сою-
за. Участники турнира один моло-
же другого. Среди них нет «стари-
ков». Если бы, например, несколько
лет назад кто-нибудь сказал, что в
1941 г. состоится! турнир, в котором
сверкающий молодостью и здоровь-
ем Лилиенталь окажется старшим
по возрасту, то такого человека я
бы высмеял! Но, действительно, 29-
летний «Лили», как его называют,
сказывается старшим участником. А
ведь далеко ли ушло то время, ког-
да на турнире Лилиенталь был
младшим!
Ботвинник на несколько месяцев
моложе Лилиенталя. Бондаревскому
—» 27 лет. Кересу — 25, Смыслов и
Болеславский по сравнению с ними
— подростки.
Матч-турниры организуются кр!дйне
редко. Матч-турнир имеет значение
лишь тогда , когда он действи-
тельно силен по составу. Вопрос о
такого рода состязаниях лучших
мировых мастеров часто обсуждал-
ся. но полноценного турнира по-на-
стоящему никогда не получалось.
Причина в том, что матч-турнир
между лучшими мастерами — это
довольно дорогое мероприятие; кро-
ме того, некоторые гроссмейстеры
или бывшие чемпионы мира вы-
ставляли такие непомерные требо-
вания, что трудно было осущест-
вить турнир, в котором фактически
участвовали все лучшие шахмати-
сты. Всегда кто-нибудь выпадал из
борьбы. Интересный матч-турнир со-
стоялся в Петербурге в 1895 г., одна-
ко, это было слишком давно, чтобы
его можно было сравнивать о сов-
ременным. Только старые друзья
шахмат могли бы порассказать о
нем. Я, лично, не могу вспомнить
ничего, потому что тогда меня про-
сто еще не было на свете. Однако,
и в мое время был большой матч-
турнир в 1927 г. в Нью-Йорке. Он
был объявлен, как 'турнир на зва-
ние кандидата в чемпионы мира. О
том, что разыгрывалось за кулиса-
ми этого турнира, я уже могу кое-
что рассказать.
Если посмотреть па нью-йоркский
турнир глазами советского мастера^
то приходится сказать, что способ,
которым определялось звание кан-
дидата в чемпионы мира, был по
меныпей мере смешон. Тогда чем-
пионом мира был Капабланка. Что-
бы реабилитировать его славу, ко-
торая в 1925 г. в Москве! несколько
пострадала, было решено устроить
в Нью-Йорке турнир и доказать,
что Капа все еще непобедим. Это
Удалось, но это не было результа-
том подлинной непобедимости Ка-
пабланки. На нью-йоркский турнир
пригласили только тех, кто вел себя
«прилично» относительно Капаблан-
ки. «Приличное» же поведение зак-
лючалось в том» что почти все
участники турнира: Алехин, Ним-
цович, Шпильман и Видмар до 1927 г.
не выиграли у Капабланки ни од-
ной партии. Другие же, «повинные»
в том, что они побили любимца
Америки или стали выше его, про-
сто не были приглашены (Ласкер,
Боголюбов, Рубинштейн и Рети, т. е.
все в то время серьезные кандида-
ты на звание чемпиона мира). Воз-
можно, некоторые из них сами ук-
лонились от борьбы, этого я не
знаю, но во всяком случае, факт
остается фактом.
Советские шахматные мастера не
знают такого, мягко говоря, «ком-
мерческого» подхода. И никто из
них не уклоняется от борьбы. Как
только матч-турнир был официаль-
но объявлен, то отовсюду — из Мо-
сквы, из Ленинграда, из Тарту, Ро-
Стова-на-Дону и Днепропетровска—
послышались одни и те же радост-
ные голоса: «Мы готовы к борьбе!»
Отовсюду, как пароль, слышатся
слова: «Мы хотим увидеть, кто из
нао лучший!»
В Западной Европе или Америке
такой турнир подготовлялся бы
многие месяцы, если не сказать,
годы, список участников энное ко-
личество раз менялся бы, и в кон-
це концов турнир мог и не состо-
яться вовсе.
В матч-турнире шести победите-
лей XII всесоюзного первенства бу-
дет сыграно 60 партий. Зрители
ежедневно смогут следить лишь за
тремя партиями. Это, на первый
взгляд, немного, но если учесть,
какая красивая и острая борьба бу-
дет проходить за шахматной до-
ской, то можно с уверенностью ска-
зать, что спортивные интересы зри-
телей будут полностью удовлетво-
рены. В турнире играют шахмати-
сты, принципиально не расположен-
ные сводить игру вничью. Следова-
тельно, можно смело ожидать, что
из 60 партий! будет сыграно много
А. Лилиенталь
полноценных, по-настоящему бое-
вых партий.
Предугадать победителя даже в
обыкновенном турнире — трудная
и неблагодарная задача. Тем труд-
нее это сделать в столь сильном
турнире. Поэтому пророчества мы
оставим в стороне и попытаемся
наметить лишь перспективы борьбы
и возможные шансы участников.
Иа вежливости начнем со старше-
го по годам. Лилиенталь имеет за
спиной трудную карьеру. Особенно
тяжелым было для него начало его
шахматного поприща. Поверьте мне,
что сделать себе карьеру в различ-
ных кафэ Парижа или других ев-
ропейских городов — это совсем не
пустяки. Однако, счастье было бла-
госклонно к Лилиенталю. Он не
пропал. В 1935 г., 23 лет от роду,
он попал в Москву, стал советским
гражданином, и только здесь полу-
чил возможность правильно разви-
вать свой талант. После нескольких
неудач в различных турнирах Со-
ветского Союза, прирожденный та-
лант Лилиенталя одержал верх, и
он достиг заслуженного успеха на
ХП чемпионате. Это был перелом-
ный момент В творческой биогра-
фии Лилиенталя. Нет никаких ос-
69
В. Смыслов
нований думать, что после этого
он почил на лаврах и легко сдаст
свои с таким трудом завоеванные
позиции. Его воля и характер зака-
лились, он многому выучился у со-
ветских мастеров.
Миттельшпиль он проводит теперь
с большой фантазией и энергией.
Он сейчас не уклоняется, как рань-
ше, от сложных комбинаций. Лишь
в защите ом еще крайне робок. На-
чало партии — это ахиллесова пя-
та в его игре. В особенности в тя-
желые положения Лилиенталь в
прошлые годы попадал, играя с
Ботвинником.
Ботвиннику на последнем чемпи-
онате СССР пришлось уступить
первенство другим. Но эта неудача
его не обескуражила. В предстоя-1
тем матч-турнире ему представится
возможность реабилитировать себя!
Здесь Ботвинник может доказать,
'что он действительно мастер масте-
ров. Это будет нелегко сделать, но
Ботвинник приложит все усилия к
тому, чтобы это доказать.
Из участников турнира Ботвин-
ника я знаю лучше всех. С Ботвин-
ником я не только играл в турни-
ре, но и хорошо изучил его, особен-
но в нашем матче. На этот матч я
70
прибыл в 1933 г. в Москву с убеж-
дением, что я, опытный междуна-
родный боец, без особого труда
побью молодого советского чемпио-
на. В начале было похоже на то,
что мой противник действительно
относится с некоторой опаской ко
мне. Однако, во второй половине
матча дело обернулось по другому.
Опасаться пришлось уже не бот-
виннику, а мне. Оказывается, он
серьезно подготовился к схватке,
переиграл и изучил большинство
моих опубликованных партий, и в
самом матче раскрывал слабые ме-
ста в моей игре. Его ревностное
прилежание не пропало даром. Он
догнал меня, и его дальнейший ус-
пех был очевиден, хотя матч 1933 г.
закончился с неопределенным ре-
зультатом. После этого Ботвинник
двинулся вперед гигантскими шага-
ми, и его успехи в московском ме-
ждународном турнире в 1935 г. бы-
ли завершены в 1936 г. триумфом
в Ноттингэме. Во всех этих турни-
рах привлекали к себе не только
тонкая игра Ботвинника, но и его
настойчивость в достижении победы.
Правда, уже тогда было ясно, что
Ботвинник обладает всеми качества-
ми бойца международного класса.
Почему Алехин стал чемпионом
мира? Не только потому, что в со-
стязании победил он. Нет. Алехин
пять лет настойчиво и кропотливо
изучал игру чемпиона мира Капаб-
ланки и искал слабые места в его
шре. Он искал их и в своей соб-
ственной. После 5-летнего изучения
противника и своих недостатков
Алехин достиг совершенства благо-
даря огромной работе, и эта рабо-
та, соединенная с талантом, увенча-
лась победой, создавшей эпоху. Он
доказал, что все легенды о непобе-
димости Капабланки, как и всякие
легенды, сильно преувеличены и
развенчал славу < современной шах-
матной машины», как в шутку в то
время называли Капабланку. Бот-
винник также изучает партии сво-
их «конкурентов» и, несомненно,
имеет прекрасно составленные пла-
ны борьбы за первенство.
К этому турниру Ботвинник, ко-
нечно, основательно подготовлен.
Каждому своему противнику он про-
тивопоставит свой план борьбы. Как
уже говорилось, я не хочу пускать-
ся в пророчества. Я отваживаюсь
лишь па одно: в ртом турнире —
Ботвинник мой фаворит.
Бондаревский, который четыре го-
да назад даже не был мастером,
вероятно, и не думал тогда, что
уже в 1941 г. он окажется среди
кандидатов на звание абсолютного
чемпиона СССР по шахматам. Его
взлет обращает внимание. Это ху-
дожник шахмат. Он не знает стра-
ха и не испытывает никакой «почти-
тельности» перед крупным против-
ником. Да это и правильно. Многие
молодые мастера часто проигрывают
партии из-за страха перед «именем».
Эта самая большая ошибка, какую
только может совершить молодой
мастер. В течение партии лучше
всего вообще не думать о своем
противнике, а думать только так:
«Мой противник — это фигуры пар-
тнера на доске». Фигуры, но никак
не имя противника.
Однажды Рубинштейна спросили,
против кого он играет. Он ответил
просто: «А я не знаю». (Это не
анекдот, я присутствовал при этом).
Я могу заметить, что Бондарев-
скому чужд всякий страх перед
«именем». В одной из партий со
мной он ни разу не пошел на пов-
торение ходов и играл на выигрыш.
Правда, он проиграл партию, но
доказал одновременно, что обладает
П. Керес
И. Болеславский
мужеством, необходимым для побе-
ды. Бондаревский всегда оптимисти-
чен, а теперь, после его успеха и
после того, как он выдвинулся в
гроссмейстеры, его уверенность в
себе еще более должна была выра-
сти. Бондаревский, очевидно, будет
играть так, как в последнем чем-
пионате. Однако, там его игра не
всегда отличалась осмотрительно-
стью, и ему приходилось часто сдер-
живать свой темперамент.
Керес имеет очень большой опыт,
особенно благодаря своим матчам
со Штальбергом и Эйве. У Эйве он
выиграл довольно убедительным об-
разом, а со Штальбергом сделал
ничью. Следует заметить, что
Штальберг очень хороший матчевый
игрок. Благодаря своей победе
в Амстердамском турнире 1938 г.
Керес оказался в числе кандидатов
на звание чемпиона мира. Однако,
он должен теперь доказать, что на
своей новой родине, в стране самой
высокой в| мире шахматной культу-
ры, он является первым или по
меньшей мере вторым. Недооцени-
вать своих противников он теперь,
видимо, не будет. Плюсом для Ке-
реса в этом турнире является от-
сутствие Макогонова. Тратить же
71
М. Ботвинник
слова о шахматном таланте Кереса
— излишне.
О Болеславском я в последнем
номере журнала написал большую
статью. Этот мастер имеет наимень-
ший опыт во встречах с гроссмей-
стерами. Конечно, ему придется ту-
го, но он умеет приготовлять сюр-
призы для других и играет всегда
с успехом.
И, наконец, о самом молодом, о
Васе Смыслове. Мне представляется,
что еще вчера я видел его в Доме
пионеров, где он играл против ме-
ня в сеансе одновременной игры.
Перед началом партии меня пре-
дупредили: «Этого рыженького бере-
гись!».
Я послушался и обратил на
Смыслова особое внимание и дей-
ствительно почти выиграл. Но толь-
ко почти, так как юноша весьма
тонко- «обманул» меня в эндшпиле.
Смыслов — это самый юный и са-
мый крупный талант современности.
Невероятно, с какой яростью бо-
рется юный Смыслов, о какой хит-
ростью и настойчивостью. Всегда,
казалось, что этот юнец сейчас упа-
дет, но падали только его против-
ники. Смыслов играет с такой на-
пористостью, что победить его мож-
но лишь с величайшим трудом.
За последний год он почти совсем
отвык от проигрышей. Это хорошее
качество. Среди наиболее молодых
Смыслов является самой большой
надеждой советского шахматного-
движения.
Турнир будет до конца интерес-
ным и со спортивной стороны, так
как при таком составе участников
едва ли кому-либо удастся вырвать-
ся далеко вперед. В Амстердамском
турнире это почти удалось Файну,
который с большим подъемом про-
вел первую половину турнира. Од-
нако, затем его противники, кото-
рые тоже кое-что смыслили! в шах-
матах, сказали: «Стоп, мистер
Файн!>. И Файн потерял свое преи-
мущество и был рад уже тому, что
попал в число лидеров. В этом
Матч-турнире нет слабых участни-
ков. Каждый день каждому придет-
ся играть с достойным противни-
ком.
Вся общественность напряженно
ожидает крупного боя между веду-
щими советскими мастерами. Кто
имеет лучшее оружие для того,
чтобы стать чемпионом СССР?
На этот вопрос все мы скоро по-
лучим самый ясный и «очный от-
вет.
Как говорится, поживем — уви-
дим.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ и Б. РАТНЕР
XII ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ
Ставшие традиционными первен-
ства республики ведут свою исто-
рию с 1924 года. Тогда в турнире
играл 1 мастер (Богатырчук), 7 пер-
вокатегорников и 3 второкатегорни-
ка. В ХЦ чемпионате УССР приня-
ли участие 6 мастеров, 7 канди-
датов в мастера и 5 первокатегорни-
ков. Из ведущих украинских шах-
матистов отсутствовали только Бо-
гатырчук и Погребысский.
Не менее показательны квалифи-
кационный рост и массовое разви-
тие шахматного искусства на Ук-
раине. В борьбе за звание чемпио-
на УССР пожелали участвовать ты-
сячи шахматистов. Республиканской
секции пришлось срочно пересмат-
ривать свои планы, чтобы охватить
предварительными состязаниями воз-
можно большее количество участ-
ников. Отборочные соревнования к
первенству республики прошли ор-
ганизованно и хорошо.
Двадцатого ноября уютные залы
Киевского центрального клуба, в
которых побывали международные
гроссмейстеры и сильнейшие масте-
ра страны, гостеприимно открыли
свои двери перед участниками XII
первенства Украины. Самому стар-
шему из них — Аппелю — 35 лет,
самому младшему — Бронштейну—
16. Он родился в 1924 г., когда
разыгрывался первый чемпионат
республики.
Среди участников оказались опыт-
ные, уже добившиеся больших ус-
пехов мастера Болеславский, Руда-
ковский, Герстенфельд, кандидаты
в мастера Поляк, Константиновский
и Кириллов и юные победители от-
борочных соревнований — Кнышен-
ков, Сахаров и Банник, впервые
принявшие участие в столь ответ-
ственном состязании.
Турнир протекал чрезвычайно ин-
тересно. Распределение 2—12 мест
произошло в захватывающей и на-
пряженной спортивной борьбе. Воп-
рос же о первом месте был разре-
шен быстро—уже к середине чем-
пионата Болеславский был недося-
гаем.
РЕЗУЛЬТАТЫ XII ЧЕМПИОНАТА УКРАИНЫ
Участники
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18
1.	Болеславский ....
2.	Бронштейн.......
3.	Кириллов........
4.	Рудаковский ....
5.	Жуховицкий ....
6.	Гольденов ......
7.	Поляк...........
8.	Константиновский .
9.	Константинопольский
10.	Хавин............
11.	Аппель...........
12.	Тютин............
13.	Кнышенко.........
14.	Мурзин...........
15.	Сахаров..........
16.	Герстенфельд . . .
17.	Котлерман........
18.	Банник...........
13
ЮЧ2
Ю'/2
10
73
В первых же турах шансы «стари-
ков» были поколеблены. Бронштейн
выиграл у Герстенфельда, Банник у
Хавина, Кнышенко у Мурзина. По-
сле пяти туров в ведущей группе
оказались Болеславский, Жуховиц-
кий, Кнышенко, Константинополь-
ский, Бронштейн. Но дальше карты
перепутались. Константинопольский
проиграл подряд Хавину и Гольде-
нову. Кнышенко также сорвался,
вперед начали пробиваться Кирил-
лов и Рудаковский. Тем временем
Болеславский увеличил просвет ме-
жду собой и остальными претенден-
тами. Из последних же самый
юный оказался 'в конечном счете и
самым хладнокровным: Бронштейн
на очко опередил конкурентов и,
отстав на полтора очка от Боле-
славского, завоевал второе место.
Блестящая победа Болеславского
целиком закономерна и заслужена.
Он лучше других участников подго-
товился к первенству. Эта подготов-
ка в соединении с большим талан-
том сыграла решающую роль в до-
стижении столь выдающегося ре-
зультата. Звание чемпиона Украи-
ны, завоеванное Болеславским в
третий раз подряд, досталось дей-
ствительно сильнейшему шахмати-
сту республики. За свою шахматную
карьеру чемпион Украины не знал
ни одного срыва. Он непрерывно со-
вершенствуется. Теперь творчество
Болеславского достигло большой гар-
монии и высокого мастерства. Его
игра поражает легкостью и стреми-
тельностью. Превосходно зная дебю-
ты, Болеславский редко бывает вы-
нужден переходить к пассивной за-
щите. Владея в полной мере искус-
ством длительного маневрирования,
Болеславский в тоже время всегда
стремится к инициативе. Ошеломить
чемпиона Украины азартной или
авантюрной комбинацией — труд-
но. Он спокойно разберется в ос-
ложнениях и найдет опровержение,
если оно есть. За весь турнир Бо-
леславский проиграл лишь одну
партию — Сахарову, стремясь во
что бы то ни стало выиграть в
приблизительно равном положении.
Следует отметить, что в творче-
стве Болеславского имеется и су-
щественный пробел — некоторая
недооценка замыслов противника и,
в связи с этим, неоднократные про-
счеты. Учитывая молодость чемпио-
74
Д. Брокштейп
па Украины, мо-
жно с уверенно-
стью сказать, что
этот недостаток
будет быстро из-
жит.
Несколько не-
уверенно начал
игру в чемпионате
Бронштейн. Одна-
ко, уже первые
туры показали,
что он, во всяком
случае, не слабее
многих участни-
ков первенства.
После четвертого------------------
тура Бронштейн
имел ЗУ2' очка. В пятом туре Брон-
штейна постигла неудача: он про-
играл Кнышенко, но уже больше
никто не смог торжествовать над
ним победу.
Игра Бронштейна наполнена бо-
гатым содержанием и далека от
шаблона. Он — принципиальный
противник ничьих и в> {каждой пар-
тии борется за победу (партии с
Жуховицким, Мурзиным, Поляком
и др.). В тяжелых для него пози-
циях (партии с Болеславским иРу-
даковским) Бронштейн проявил
большую цепкость и выдержку в
защите. Бронштейн обладает пре-
красными комбинационными способ-
ностями, быстро и точно рассчиты-
вает. Его минусы — недостаточно
высокая техника и неумение, пока,
выигрывать «постепенно», тонкими
маневрами используя недостатки
позиции противника. Очевидно, что
с годами он овладеет и этими каче-
ствами. Бронштейн набрал необхо-
димую норму для получения звания
мастера.
Успехи Кириллова и Рудаковско-
го никого удивить не могут, — оба
они давно известны как первоклас-
сные шахматисты. Кириллову, на-
конец, удалось преодолеть «полосу
неудач», и в Киеве он играл от-
лично. Так же, как и Болеславский,
Кириллов проиграл только одну пар-
тию, но сделал черезчур много
ничьих, и если бы не излишнее ми-
ролюбие, он имел бы все шансы
набрать норму для получения зва-
ния мастера. Стиль Кириллова кон-
солидировался, и продолжая оста-
ваться, преимущественно, сторонни-
ком позиционной игры, он теперь
чаще, чем раньше, стремится к
осложнениям. Интересно отметить,
что Кириллов — участник всех
чемпионатов республики, начиная с
1926 года.
Рудаковский отлично финиширо-
вал (3 из 3), однако, на протяже-
нии турнира он играл неровно. Се-
рии побед чередовались у него с
сериями поражений (проигрыши в
3-м и 4-м турах, победы в 5-м, 6-м
и 7-м, поражения в 13-м и 14-м и,
наконец, победы в 15-м, 16-м и 17-м
турах). Рудаковский дал несколько
хороших партий (против Голь-
денова, Мурзина и Герстенфель-
да). Можно надеяться, что те-
перь его успехи стабилизируются.
Жуховицкий сыграл так же, как в
чемпионате Украины 1936 года: пя-
тое место при 10 очках из 17 пар-
тий. Но если тогда такой резуль-
тат являлся для Жуховицкого пре-
восходным достижением, то теперь
это — минимум его возможностей.
Жуховицкий играл неровно и про-
играл первым четырем победителям.
Для достижения больших успехов
Жуховицкому нехватает теоретиче-
ской подготовки и спортивной вы-
держки.
Гольденов и Поляк сыграли хо-
рошо и подтвердили справедливость
своих притязаний на звание масте-
ра.
Дележ 8-го и 9-го мест Констан-
тинопольского и Константиновского
нельзя расценить иначе, как круп-
ную неудачу обоих шахматистов.
Константинопольский хорошо на-
чал турнир и выиграл прекрасные
партии у Котлермана и Рудаковско-
го, но не выдержал напряжения
всего турнира.
В. Кириллов И. Рудаковский
Кон стан ти нов-
ский в последних
трех турах наб-
рал всего полоч-
ка. Его здоровье
оказалось в со-
вершенно- неудов-
летворите льном
состоянии. Все же
талантливый дне-
пропетровец дал
немало интерес-
ных идей как в
дебюте, так и в
митте Л Ь Ш П и л е. q Жуховицкий
Можно только по-------------------
жалеть, что Константиновский не
смог полностью развернуть свое не-
заурядное дарование.
Ниже своих возможностей сыграл
неудачно стартовавший Хавин.
Аппель продемонстрировал хоро-
шее понимание позиции и... плохую
выдержку.
К тому же, знание теории у не-
го явно не на высоте.
Тютин дал только отдельные хо-
рошие партии.
Большие способности обнаружили
Кнышенко и Сахаров, которые при-
чинили немало неприятностей ли-
дерам.
При наличии большего опыта
они могли бы принять участие
в борьбе за более высокие места.
Для первого выступления в серьез-
ном соревновании их результаты
следует признать выше удовлетво-
рительных.
Мурзин играл слишком пассивно.
Для достижения успехов ему сле-
дует активизировать свой стиль.
Совершенно неожиданно на шест-
надцатом месте оказался Герстен-
фельд. В 14 партиях из 17 Герстен-
фельд играл в жестоком цейтноте,
исказившем нормальное течение
партий.
Кроме того, у Герстенфельда недо-
статочна теоретическая подготовка.
Львовский мастер должен серьезно
тренироваться.
Котлерман и Банник не прояви-
ли достаточной выдержки и упор-
ства, но отдельные их партии все
же очень интересны.
В целом XII чемпионат Украины,
явившийся достойным смотром луч-
ших сил республики, несомненно,
сыграет большую роль в дальней-
шем развитии шахматного искусст-
ва на Украине.
76
Под влиянием ведущих украин-
ских мастеров в XII чемпионате
УССР предпочитались открытые де-
бюты, а на 1. <12—d4 часто изби-
рали староиндийскую защиту. В
результате мйогие варианты были
переоценены, либо получили иную
трактовку.
Вообще против выхода ферзевой
пешки (1. d2—d4) разработано за
последние годы .немало стойких за-
щит (защита Нимцовича, староин-
дийская, система Тартаковера, усо-
вершенствованная Макогоновым),
между тем как угроза «1. е2—е4!
и выигрывают!», выдвинутая в
1933 г. В. Раузером, все больше
беспокоит умы теоретиков.
ИСПАНСКАЯ
Несмотря на утверждение теории
(«Современный дебют»), турнирная
практика последних лет показала,
что чигоринская система защиты да-
леко не безукоризненна. На украин-
ском турнире черные в этой защи-
те также редко добивались полно-
правной игры.
Партия Бронштейн—Жуховицкий
развивалось следующим образом:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. ОЬб аб 4. Са4
Kf6 5. ' 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬз
de 8. сЗ 0—0.
1
9. Ьз Каб 10. Сс2 сб 11. d4 Фс7 12.
Kbd2 Кеб (Возможно также 12.. .cd
13. Кеб, стараясь создать игру по
линии с) 13. de de 14. Kfl Сев 15.
КеЗ (Если 15. Kg5, то 15.. .JIad8)
15... JIfd8 16. Фе2 Ьб (Как играть
черным? Они опасаются сдвоения
пешек после Kf3—g5 : еб. Если же
уходит конь 16 или слон еб, то бе-
лый конь вторгается на d5. Ход
h7—Ьб, конечно, ослабляет королев-
ский фланг черных, но, невидимо-
му, необходим) 17. g4 Cf8 (Следо-
76
вало играть 17. ..Rh7, и если 18.
Kd5, то 18.. .ФЬ7, препятствуя g4—<g5)
18. g5 hg 19. K:g5 Ke7 20. К : еб
fe 21. Kg4! Kh7 22. Kphl Kph8 23.
JIgl с сильной атакой.
Партия Кнышенко—Мурзин (см.
диаграмму 1) продолжалась так: 9.
ЬЗ Каб 10. Сс2 сб 11. Ц4 Фс7 12.
Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬз (Этот
ход направлен к сохранению напря-
жения в центре) 14.. .аб 15. СеЗ
КЬ4 16. ОЫ а4 17. Kbd2 Cd 7 (Ак-
тивнее играл черными Кнышенко
против Банника: 17. ..аз! 18. ФЬз
Фаб 19. de de 20. К : еб Себ. После
21. Ф : аЗ он ошибочно отступил
ферзем 21...Ф£8 и остался без двух
пешек. Следовало продолжать 21...
Ф : аз 22. Ьа Л : аЗ. Это продолже-
ние, как и весь маневр черных, тре-
бует практического испытания. По-
видимому, белым следует играть 23.
K2f3 и, при случае, Kd4, атакуя
слабости на Ь5 и сб) 18. аЗ Каб
19. Cd3 ФЬ8 20. Фе2 — инициати-
ва у белых; их две центральные
пешки сильно стесняют черных.
Иная трактовка этого варианта
была в партии Константинополь-
ский—Сахаров (см. диаграмму 1)
9. h3 Ка5 10. Сс2 сб 11. d'4 Фс7 12.
а4 (Белые вызывают продвижение
12.. .Ь4, чтобы после 13. cb сЬ раз-
вить слона на Ь2 и усилить нажим
на пешку еб) 12... Ь4 13. cb cb 14.
Ьз Кеб (Лучший план избрал Па-
нов в партии против Константино-
польского в тренировочном турнире
1939 г.: 14. ..СЬ7! 15. Cb2 Лас8 16.
Cd3 d51 с приблизительно равной
игрой) 15. ОЬ2 Kh5 (Укрепляя
пункт еб и переводя коня на f4,
откуда белым нелегко его выжить)
16. Kbd2 Kf4 17. Кс4 Cf6 18. Фd2
ЛЬ8 19. Лас1—у белых более гар-
моничная расстановка фигур и дав-
ление в центре.
С меньшим успехом для белых
применялся вариант 9. d2—d3.
Правда, черные должны играть
очень осмотрительно — попытка
форсировать продвижение d6—d5
может повлечь за собой неприят-
ности.
Например, в партии Жуховицкий
—Сахаров (см. диаграмму 1) было:
9. d3 Каб 10. Сс2 сб И. Kbd2 Кеб
12. Kfl d5
Давно известный ход. Черные до-
стигают хорошей игры лишь в слу-
чае немедленного выигрыша белы-
ми пешки е5:13. ed Ф^5 14. Фе2
Cb7 15. СЬЗ Od7! 16. K:e5 К: оф
17. Ф:еб JIfee 18. Фе2 Феб
19. f3 с4 20. Сс2 cd 21. Ф :d3 JIad8
22. Фе2 Сс5+ 23. СеЗ Kg4! с силь-
ной атакой, как было в партии Рау-
зер—Ратнер, Коростышев, 1935 го-
да. Но белые могут использовать
слабость пешки е5 по-другому. Это
продемонстрировал Жуховицкий:
13. ed 0:d5 14. Cb3 Od6 15. Фе2
Kd7 16. Kg3 Cb7 17. d4! и у белых
сильная атака.
Черные могут дграть на 12-м ходу
сильнее: 12... Фс7 13. Og5 Сев 14.
КеЗ JIad8 15. Фе2 JIfe8 с равной
игрой (Рудаковский—Банник).
В улучшенной защите Стейница
белые, применяя идею Дур аса (с2—
с4), добивались лучшей игры. Для
характеристики этого варианта ин-
тересна партия Болеславский—Бан-
ник: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Ob5 аб
4. Са4 d6 5. с4 Cd7 -(Может быть,
энергичнее всего 5... f5) 6. КсЗ
Kge7 (Здесь возможно и 6... Kd4)
7. О—0 g6 8. d4 ed? (В духе поло-
жения здесь 8... Cg7) 9. Kd51
K:d5 10. С: сб! Kf6 (Явно плохо
для черных 10... be 11. ed с угро-
зой Ле1+) 11. C:b7 ЛЬ8 (Если
П...Ла7, то 12. Cd5 сб 13. Ф: d4
Лс7 14. Cg5 Се7 15. е5 с выгодой
для белых) 12. С: аб Cg7 13. К : d4
с преимуществом у белых.
ФРАНЦУЗСКАЯ
Популярностью пользовался ход
3. Kd2.
Хорошего положения по дебюту
добился Поляк против Бронштейна
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. Cb5+ Кеб 6. Фе2+' Ce7 7. de
(Наиболее простой способ развития.
Изолируется пешка d5 и быстро мо-
билизуется конь d2) 7... Kf6 8.
Партия Хавин — Кириллов
Kfs о—о 9. Kb8 Леб 10. СеЭ Ке<
(Таким путем черные отыгрывают
пешку).
11. О—0—О (Интересная идея.
Эта позиция встречалась много раз,
но никто не рокировал в длинную
сторону, опасаясь атаки по линии с.
Между тем, белые получают силь-
ное давление по центральным ли-
ниям, атаку же черным не легко
организовать) 11. ..К:с5	12. Сс4
К:Ъз+ 13. С:Ьз Себ 14. Kd4 Лс8
15. К:еб fe 16. f4 с позиционным
перевесом у белых.
Не удалось Жуховицкому восста-
новить репутации «классического
варианта.
Константинопольский — Жуховиц-
кий: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 (В последние годы этот
вариант встречается редко. Дефек-
ты построения черных обнаружены
полностью, и они слишком часто
погибают в эндшпиле из-за «плохо-
го» слона с8) 5. е5 Kfd7 6. С: е7
(Проще, чем спорная «атака Шата-
ра> 6. Ь4) 6.. .Ф : 67 7. f4! аб 8.
Kf3 с5 9. de Кеб 10. Cd3 Ф: с5
11. Фd2 Ь5 12. аЗ! (Плохо 12. Ф12?
из-за ФЬ4!) 12... О—0 13. Ф12 (Ни-
чего не дает белым 13. С: h7+:
Kp:h7 14. Kg5+ Kpg8 15. ФdЗ Ле8
16. Ф1174- Kpf8 17. Фй5 из-за 17...
Фез+ 18. Ке2 Kd : е5, с лучшей иг-
рой у черных) 13... Ф:124- 14.
Kp:f2 fe! (Лучшая возможность
активизировать игру черных) 15.
ef Л: f6 16. ЛЬе1 Кс5 • (Если
16... Л : f4, то 17. Л:еб Kde5 18.
Лd6! с преимуществом у белых).
17. g3 Ь4! 18. ab К:Ь4 (Кажется,
что черные достигли многообещаю-
щей позиции. Однако, белые легко
отражают непосредственные угро-
зы, а слабости черных остаются)
19. Лах11 ЛЬ8 20. Ле2! Кеб 21. Ьз,
и позиционный перевес белых ясен.
77
СИЦИЛИАНСКАЯ
В варианте дракона Бронштейн
против Гольденова уже на 9-м ходу
бросился в атаку: 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
de 6. Ce2 (g6 7. Ce3 Cg7 8. КЬз 0—0
9. g41?
Черные хладнокровно закончили
развитие и отразили нападение:
9. ..Себ 10. g5 Kd7 11. h4 КЬб 12.
h5 Кс4 (Возможно было и 12.. .d5
13. С:Ьб Ф: -Ъб 14. К : d5 C:d5'15.
ed JIad8) 13. bg fg 14. С: c4 C : c4
15. 0g4 Кеб 16. ФЬз Фd7! 17. Ф : d7
(Как это ни печально, приходится
меняться ферзями. Если 17.
Ф:Ь7+,?,то 17. ..Kpf7 и грозит JIh8.
На 18. ФИ13 следует 18.. .ЛЬ8 19.
Ф :d7 Л:Ы+; 20. Kpd2 Kf3X!)
17. ..K:d7 18. 0—0—0 Кеб с пре-
красной игрой у черных.
Для теории шевенингенского ва-
рианта любопытна партия Жуховиц-
кий—Руда невский: 1. е4 сб 2. Kf3
d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ (После 4. de
К: е4 б. cd К: de в партии Голь-
денов — Жуховицкий случилось:
6. КсЗ f6 7. Kd4 еб 8. Kdb5 Себ 9.
СеЗ Кеб 10. Се2 Се7 11. 0—0 0—0
12. K:d6 С:d6 13. Ке4 с незначи-
тельной инициативой у белых)
4.. .cd 5. К : d4 еб 6. Се2 Се7 7. 0—0
0—0 8. СеЗ Кеб 9. f4 ,Фс7 10. Kphl
(При 10. СеЗ можно сразу играть
Фе1) 10..JId8 И. Cf3 (И теперь
лучше И. Фе1) ll...K:d4 12. С : d4
еб! (Этот ход хорош именно в дан-
ном положении) 13. Сез Себ 14. f5
Сс4 1б. JIf2 d5 (Черные прорвались
в {центре, и белым не легко защи-
титься) 16. ed 0Ь4 17. Cg5 С:сЗ
18. С: fe g^ 19. Ьс Феб 20. JId2
JIde — у черных большое преиму-
щество.
В одной партии черные попыта-
лись обновить старое гамбитное про-
78
должение Маршалла. Болеславский—
Константинопольский: 1. е4 сб 2.
Kf3 еб 3. d4 d5 4. ed ed б. СЦб-Ь
(Теория советует 5. Се2, но в этом
случае у черных нет больших зат-
руднений. Игра их ничуть не ху-
же, чем в модном варианте фран-
цузской: 1. е4 еб 2. d4 d6 3. Kd2
сб и т. д.) 5.. .Кеб 6. 0—0 Kf6 7.
Ле1-Н Се7 8. de (Если 8. Фе2, то
8.. .Себ 9. Kg5 Og4! 10. f3 Cf5 и за-
тем h6) 8.. .0—0 9. Kbd2 (Более
острая игра получается, если! белые
хотят сохранить лишнюю пешку)
9.. .С : сб 10. КЬЗ ФЬб 11. К : сб
Ф: Ьб 12. Kd3 Of 5, и черные полу-
чили хорошую игру.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
В этом начале было мало нового.
Вариант Л. Штейнера применил
Герстенфельд против Хавина: 1. е4 сб
2. с4 d5 3. cd cd 4. ed Kf6 5.
Фа44-] (Вся эта система основана
на том, чтобы защитить пешку d5
и использовать ее для стеснения
игры черных) 5.. .Kbd7 6. КсЗ g6 7.
g3! Cg7 8. Cg2 0—0 9. Kge2 Кеб
(Может быть, лучше 9.. .аб, чтобы
развить слона на Й7) 10. Фс4 Ьб 11.
Ь4 Саб 12. Йб Сс8 13. Kd4 с преи-
муществом у белых. Все это инте-
ресно и заслуживает дальнейшей
разработки.
Болеславский—Мурзин: 1. е4 сб
2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. Ьз С : f3 5.
Ф : f3 de (Лучше 5.. .еб) 6. К : е4
еб 7. Сс4 Kbd7 8. ФgЗ! ФЬ8 9.
Ф:Ъ84-| Л : Ь8 10. d3, и только из-
за очень пассивной игры черных
белым удалось использовать преи-
мущество двух слонов.
ФЕРЗЕВЫЙ гамбит
Несколько раз был разыгран ва-
риант с ходом 7. Фс2 и последую-
щим Лаб1. Например, Герстенфельд
—Константинопольский: 1. с4 еб 2.
КсЗ d5 3. d4 Kf6 4. Cg5 KCe7 5. ез
Kbd7 6. Kf3 0—0 7. Фс2 сб (Мало
кого теперь привлекает 7.. .сб, вы-
зывая размены и образование изо-
лированной пешки dj5) 8. аЗ аб 9.
Л61 Ле8 (Здесь лучше всего 9.. .'Ьб!
10. cd cd 11. Od3 Cb7 12. 0—0 Лс8
с хорошей контр-игрой у черных)
10« Cd3 de 11. С : с4 Kd5 12. С:е7
Ф:е7 13. 0—0 К:сЗ 14. Ф : сЗ Ьб?
(Файн советует играть 14.. .сб) 15.
Cd3! Ob7 (Если 15.. .сб, то очень
неприятен ответ 16. Се4, и если
16. ..Ла7 или 16. ..ЛЬ8, то 17. Себ
или 17. Кеб) 16. Фс2 (После пря-
молинейного 16. Ь4 черные -получа-
ют контр-игру ходом аб—аб)
16. ..g6 17. Кеб! К: еб 18. de сб
19. Се4, и белые захватывают пункт
d6 * и линию d. Черным нелегко соз-
дать проходную пешку.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Необычно протекала игра в пар-
тии Поляк—Рудаковский: 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб 5.
ез d5 6. аЗ Cde (Провоцируя с4—сб.
Белые пытаются с помощью этого
хода заблокировать игру черных)
7. сб Се7 8. f4 аб 9. Kf3 Kg4! (Чер-
ные также двигают пешку f, и по-
лучается своеобразный ртоневаль)
10. Cd3 f5 11. 0—0 0—0 12. h3 Kf6
13. g4 g6 14. Ofg2 — у белых не-
которые шансы на королевском
фланге.
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Тютин—Хавин: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. Cf4 (Мо-
дный вариант, < но, невидимому, не
сильнейший. Лучше спокойное 5.
ез) 5. ..О—0 6. еЗ сб 7. de Себ
(Подобным образом играл Ботвин-
ник против Рагозина, но вместо
Kf3 был сделан ход Лс1. Следова-
ло учесть это различие и сыграть
здесь 7... Фаб с угрозой Ке4) 8.
Kd4 Кеб 9. К: еб fe 10. Се2 Фаб
11. О—О Ф : сб (11...Лаб8 было
сильнее. Если 12. ФЬз? d4 13. ed
К : d4 14. Ф : b7, то 14.. .Лб7, и чер-
ные выигрывают. Белым на И...
Лad8 следует сначала разменять
пешки 12. cd ed, и только после
этого Играть 13. Ф : Ь'З) 12. Лс1 Фаб
13. ФЬз d4 14. ed K:d4'15. Ф : b7,
и теперь черные пожертвовали фер-
зя за три легких фигуры: 15...
Ф : сЗ 16. Л : сЗ К:е2+' 17. Kphl
К : f4, но позиция получилась вы-
годная для белых: 18. ЛаЗ Kg4
19. g3 Kh3 20. f3, и белые в кон-
це концов выиграли.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
Интерес для теории представляют
следующие партии:
Сахаров—Болеславский: 1. d4Kf6
2. с4 do 3. КсЗ еб 4. е4 ed 5. Ф : d4
Кеб 6. Фб2 (Предложено Флором,
но также не обеспечивает белым
преимущества, как и 6. Фб1. По-
сле 6. Фdl в партии Рудаковский—
Бронштейн черные быстро уравняли
игру: б.. .g6 7. Kge2 Cg7 8. Kg3
0—0 9. Co2 Kd7 10. СеЗ Kbe 11.
Ф42 Кеб 12. b3 Ф!б 13. Cg5 К!з+
14. С : f3 Ф : сЗ с переходом в энд-
шпиль) 6.. .g6 7. b3 Cg7 8. СЬ2
О—0 9. Cd3 (Явно не в духе пози-
ции. Плохо и 9. g3 из-за 9.. Ле8.
Энергичнее всего 9. О—0—0 с очень
острой борьбой) 9.. .КЬ4 10. СЬ1 сб
11. Kge2 Себ 12. 0—0 Фе7 13. аЗ
Каб, и черные не испытывают ни-
каких затруднений.
Кириллов —Константиновский: 1.
d4 Kf6 2. с4 de 3. КсЗ еб 4. Kf3
Kbd7 5. е4 g6 6. d5 Cg7 7. Ce2
(Один из старых способов развития)
7. ..О—0 8. 0—0 the 9. Фс2 КЬ.7 10.
Kel f5 11. f4 ef 12. ef (Если 12.
С : f4, то 12.. .g5 и затем 13.. .f4)
12. ..g5! 13. g4! Khf6 14. Kd3 (Борь-
ба идет за опорные пункты для
коней на еб и е4) 14.. .Ле8 15. Cf3
Кеб 16. Cd2 K:d3 17. Ф : d3 Kd7,
и шансы противников примерно
равны.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Хорошо разыгрывал этот дебют
Аппель.
Например, Аппель — Котлерман:
1. с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4.
d4 ed 5. К : d4 Ob4 6. Cg5 0—0 (По-
сле партии Ботвинник—Левенфиш
из 'XII чемпионата СССР считается
невыгодным для черных продолже-
ние: 6.. .Ьб 7. Ch4 С:сз+ 8. Ьс
Кеб и т. д.) 7. ез (Хорошо и 7.
Лс1) 7.. .С : СЗ+ 8. be d6 9. Фс2
Ле8 10. Се2 Ьб И. СМ Кеб 12. 13!
Kg6 13. Cf2, и хотя черные осво-
бодились от связки, но положение
белых явно лучше. '
КАТАЛОНСКАЯ
Часто предлагаемая белыми жерт-
ва пешки с4 считается мнимой.
Черные редко пытаются удержать
пешку. Между тем, возникающие в
этом случае варианты таят в себе
опасности и для белых. Если им
не удается быстро отыграть пешку,
то позиция белых вскоре может
стать плохой, как (показывает пар-
тия Рудаковский—Котлерман: 1. d4
Kfe 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 Се7
5. g3 0—0 6. Cg2 de 7. О—0 (Сле-
дует сразу играть 7. Фа4, отыгры-
вая пешку) 7.. .Kbd7 8. е4 сб 9. а4
Фаб 10. Фе2? (Относительно лучше
10. Cd2, хотя после 10.. .Cb4 11.
Фе2 Ьб! черные сохраняют перевес)
10. ..Ьб 11. Cg5 Ь4 12. КЬ1 Саб с
подавляющим /превосходством у чер-
ных.
79
В анализе варианта защиты Каро-
Канн 1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed ed 4. c4
Панов приводит следующее продол-
жение: 4.. .Kf6 5. Kf3 Кеб 6. Кез еб
7. сб Ке4 8. Of4 Фаб 9. ФЬз, считая
его выгодным для белых (см. диа-
грамму 1).
Однако, удар 9.. .g5! способен по-
колебать это убеждение, например:
10. СеЗ g4 11. Kd2 K:d2 12. Кр :d2
G: сб 13. de d4. В пользу черных
также 10. К : g5 или 10. С : g5 из-
за 10. ..K:g5 и П...К:<Й.
★ ★ ★
После известных ходов 1. е4 сб
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
б. КсЗ g6 6. К: сб do 7. Ф : d8+
Кр : d8 многие комментаторы предо-
стерегают против хода 8. Сс4, так
как после 8... Ьб (см. диаграмму 2),
нельзя якобы брать на f7 из-за
поимки слона ходом 9... еб. На са-
мом же деле белые не только ни-
чего не теряют, но даже получают
80
выигранную партию после 9. С : f7
еб ю. Cg5 Се7 (Иначе еб) 11.
0—0—0+ Крс7 (11. ..Kd7 12. Che)
12. еб.
★ ★ ★
В № 6 журнала «Шахматы в
СССР» за 1940 год автор теоретиче-
ских заметок приводит после ходов
1. е4 сб 2. Kf3 de 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 б. Кез g6 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. f4 ФЬб
10. еб de 11. fe К: еб 12. Kf5 Ф : b2
(Считалось крайне опасным) 13.
К: е7+ Kph8 14. Cd4 очень важный
для судьбы всего варианта ход 14...
Kg8!! Этот ход впервые встретился
в партии Селимханов —• Вересов
(чемпионат ДСО «Наука»», 1940 г.),
которая продолжалась 15. К: g8
Кр : g8 (см. диаграмму 3).
16. ЛЫ (Плохо, конечно, 16. Kd5
Ф^4+ 17. Ф :d4 Kf3+. Если 16.
аз, то проще всего 16. ..Кеб, оста-
ваясь с лишней пешкой) 16... Фаз
17. ЛЬз Фd6 18. КЬб Фе7 19. Лез аб
20. Фа1 аЬ 21.‘С: еб Лев!, и чер-
ные вскоре выиграли.
Заманчива, но в итоге недостато-
чна комбинационная попытка на
одиннадцатом ходу этого варианта:
П...Л<18 (Вместо 11...К:еб), так
как после 12. ef С: 16 13. Л: f6! ef
14. Ка4 Л : d4 15. К:Ьб Л^1 +
16. Л : dl ab 17. аЗ белые отыгры-
вают пешку с лучшей позицией.
★ ★ ★
Очень интересно был разыгран
дебют в партии Вересов — Белаве-
нец из чемпионата ДСО «Наука»,
1940 г.
1. d4 d5 2. c4 еб 3. Коз Kfe 4.
Kf3 сб 6. Og6 cd 6. К: d4 e5 7.
Kf3d4 8. Kd5 Себ 9. Фа4-Н Кеб
10. e4r de 11. 0—0—0 Cd7 12. ФЬз!
и белые получили отличную пози-
цию (см. диаграмму 4). Таким обра-
зом ход 8.. .Себ плох. Правильно
здесь, как указано в статье М. Юдо-
вича «Теоретические итоги «Турнира
нацийэ («Шахматы в СССР» № 5
за 1940 г.), 8.. .Фаб 4" 9. Cd2 Фd8,
и у белых не видно пути к получе-
нию преимущества. Не проходит,
например, 10. К : еб K:d5 11. Фа4+
Ксб 12. К : сб ввиду 12.. .КЬб.
Г. Вересов (Минск)
В английском начале после ходов
1. с4 еб 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4. d4
ed 5. К : d4 Cb4 6. Gg5 h6 7. Gh4
C : c3+ 8. be Кеб 9. ез Kg6 10. Ogl3
Ke4 11. Фс2 K:g3 12. hg получает-
ся следующая известная позиция
(см. диаграмму б).
В партии Ботвинник — Левен-
фиш (XIJ всесоюзный чемпионат)
черные здесь сыграли 12.. .d6 и
после ответа 13. f4! оказались в
очень трудном положении, так как
коня g6 не легко ввести в игру.
Однако, черные могут избежать опа-
сного хода 13. f4, играя 12. ..Фе7!
вместо 12.. .d6. В этом случае игра
может свестись к обычным вариан-
там, которые расцениваются как.
вполне приемлемые для черных.
Однако, за белых заслуживает серь-
езного внимания продвижение f2—
f4 в более ранней стадии, а ймен-
но: 1. с4 еб 2. КсЗ Кеб 3- Kf3 Kf6
4. d4 ed 5. К: d4 Ob4 6. Gg5 he.
7. Gh4 С : сз+ 8. bo Кеб 9. f4!
Например: I. 9.. .K : c4 10x e4 Ke3-
11. Фе2 К: fl 12. еб 0—0 13. Kf5„
и едва ли черные могут спастись.
II. 9. ..Kg6 10. С : fe Ф : f6 И. g3-
с дальнейшим Cg2 и е4. Воспрепят-
ствовать этому маневру путем 11...
сб 12. КЬб Феб нельзя ввиду 13.
Kde+ Кре7 14. Kf5+, и если 14....
Kpf6, то хотя бы 15. Ф<1б+ с яв-
ным преимуществом.
И. Аппель (Львов)
8ts
П АР Т ИИ
№ 580. СИЦИЛИАНСКАЯ
Рабинович	Ровнер
Первенство Ленинграда, 1940 г.
Примечания И. Рабиновича
1. е2—64 С7—Сб 2. Kgl—f3 Kb8—
•сб 3. d2—d4 сб : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—
fe 5. Kbl—сЗ e7—еб
Лучше 5... d6.
6.	Kd4—b5!	Cf8—b4
Старинное продолжение, не даю-
щее черным равной игры.
7.	а2—аз!	. . .
Спокойный ответ, обеспечивающий
белым позиционное преимущество
благодаря наличию у них двух
слонов и давлению на изолирован-
ную пешку. Недостаточно еще ис-
•следован ход 7. Cf4, усиленно ре-
комендованный Беккером. Приводим
основной вариант Беккера: 7. Cf4
К:е4!? 8. Кс7+ Kpf8 9. ФГз! (Если
9. К : а8?, то 9... ФТб!) 9... d5 10.
0—0—0! С : сз (На 10... К : сз 11. Ьс
СаЗ+ 12. Kpbl ЛЬ8 последует 13.
КЬб) 11. Ьс ЛЬ8 12. K:d5 ed 13.
Ф:е4 de 14. Л:б8+ К: d8 15.
'С: Ь8 с лучшей партией у белых,
так как они опередили противника
в развитии и обладают двумя силь-
ными слонами.
Некоторая слабость белых пешек
на ферзевом фланге не имеет здесь
♦существенного значения.
7.	. . .	СМ : сз+
8.	КЬб : сЗ	d7—d5
9.	е4 : d5	еб : d5
10.	G1J1—d3	0—0
11.	0—0	h7—h6
Это Сильнее, чем ll...Cgj4, из-за
12. 13 Себ 13. Cg!5!
12.	Cel—f4	d|5—d4
13.	КсЗ—e2
Значительно лучше, чем 13. Ke4?,
на что в партии Абрамов—Ровнер
последовало 13.. .Kd5! в выгоде чер-
ных, так как 14. Og3 плохо ввиду
17—f5—1f4.
13. . . .	Kf6—d5
14. Cf4—g3
Если теперь черные сыграют 14...
f5, то сильно 15. с4! Например,
15...dc? 16. Сс4 и затем 17. К: сз
или 15. ..Kf6 16. сб! с угрозами 17.
Cd6 и 17. СЬб.
’82
14.	. . .
15.	Фdl—d2
16.	ЛИ—el
Ф48—Ьб
Л18—d8
Сс8—еб
17.	Ке2—f4
До сих пор черные не могли
брать пешку Ь2 ввиду ЛеЬ1; ес-
ли же теперь 17. ..Ф:Ь2, то 18.
К : еб ife 19. ЛеЬ1 ФсЗ 20. Ф : сз и
21. Л:Ь7 к выгоде белых; плохо
для черных и 17...К : f4 18. С: 14
Ф:Ъ2 ввиду 19. С:Ьб!
17.	. . .	Kd5:f4
18.	Cg3 : f4	Кеб—е7
Этим ходом черные надеются пре-
дупредить жертву на Цб, рассчиты-
вая на 19. С: he gh 20. Ф:Ьб от-
ветить 2O...Kf5 и если 21. Фg54-,
то 21...Kg7. Однако, в этом замыс-
ле имеется серьезный изъян.
Относительно лучше было 19...
Kpf8; впрочем, и в этом случае по-
ложение черных нельзя признать
удовлетворительным.
19.	Фб2—Ь4?	. . .
(После этого хода у черных появ-
ляются /щансы на ничью. Значи-
тельно сильнее было здесь 19.
С: Ьб!, так как после 19...gh 20.
Ф: h6 Kf5 белые решают партию
посредством 21. ФЬб!! Лйб (Не 21...
Kg7 ввиду 22. ФЪ7+ и 23. ФЬ8+;
если же 21...Ке7, ло 22. Леб с ре-
шающей атакой, 'например: 22...Kpf8
23. ФЬб+ Кре8 24. СЬб+! Кеб 25.
Л:еб+ fe 26. Ф:еб+.' Kpf8 27. Сс4
и белые выигрывают) /22. g4! Ке7
(Или 22...КеЗ 23. ФЬ7+ Kpf8 24.
ФЬб+и 25. 1е) 23. ФЬ7+ Kpf8'24.
ФЬб+ Kpg8 (Если 24...Кре8, то 25.
Ф118+ Kpd7 26. Ф:а8 C:g4 27.
<М81 Себ 26. Ф&7 ИЛИ 27...ФГ0 28.
Ф:е7+) 26. Oh.74-i Kph8 26. Се4+
Kpg8 27. C:dB К: dB 28. Леб Ке7
29. Лае1! Лев (Угрожало 30. Лg5+
Kg6 31. Л:£б+) 30. h.4! и белые
выигрывают благодаря угрозе Лg5+
с последующим h4—Ьб.
19.	. . .	Ке7—d5
Неудовлетворительно 19... Ф : Ъ4
ввиду 20. ab Kd5 21. Cd2 с после-
дующим Ь4—Ь5.
20.	ФЬ4 : Ьб	Kd5 : Ьб
21.	Cf4—с7	Лб8—d7
22.	Сс7 : Ьб	а7 : Ьб
23. Ле1—еб
24. f2—f4
Не 24...CC4# ввиду
Л: еб!
Лав—св
g7—g6
25. Cf5 Себ 26.
25.	Ла1—el	Kpg8—g7
Здесь не годится 25...Сс4 ввиду
26. Ле8+'.
26.	Леб—Ьб	Лф—dfe
27.	ЛЬб—Ь4	Лев—с5
28.	Ле1—еб!	Kpg7—f6
После 28...Л : е5? черные потеря-
ли бьй пешку при плохой позиции.
Если же теперь 29. Л:сб? Ьс 30
Л:Ь7, то 30...С4! с сильной контр-
атакой.
29. ЛЬ4-4)5
Лсб : Ьб?
Решающая ошибка. После разме-
на ладей слабость пешечной пози-
ции черных усугубляется. Необхо-
димо было 29...ЛС7, после чего у
белых не видно прямых путей к
выигрышу.
30.	Леб : Ь5	Себ—d7
31.	ЛЬб—ЬЦ	0(17—45
32.	Kpgl—f2	Of5 : d3
33.	c2 : d3	Kpf6—еб
34.	Kp&—f3	f7—>f5
35.	@2—g4!	f5 : g4+
После этого хода белый король,
завоевывает поле е4. Впрочем, и
пассивная защита не спасает пар-
тий, так как после размена пешек
на f5 у черных создаются новые
слабости.
36.	Kpf3:g4	Креб5
37.	ЛЬ4—Ьб-Р	Kpd5—еб
Jia 37...Крсб последовало бы 38.
а4 и затем Ь2—Ь4—Ьб (см. 40-й и
41-й ходы белых).
38.	Kpg4—f3	Креб—dj
39.	Kpf3—е4	Kpd7—сб
40.	аЗ—а4	JId6—fe
На 40... ЛебЧ-, сильнейший ответ
41. Леб!, так как черные не могут
играть 41... Л : еб+ ввиду 42. fe
Крсб (Или 42. ..g5 43. Кр :d4) 43.
Ь4+!
Чемпионат Москвы 1941 г. На
переднем плане кандидат в мастера
Ельцов. Позади партия Алатор-
цев (справа) — Берлинский
41.	Ь2—Ь4	Л£б—d)6
42.	h4—Ьб	. . .
После этого хода белые получают
проходную пешку.
42.	. . .	Hd6—f6
43.	Ь2—Ь4
Здесь и в дальнейшем белые не-
однократно отказываются от выиг-
рыша пешки и вместо этого еще
более усиливают свою позицию.
43.	. - .	g6 : Ьб
44.	ЛЬб : Ьб	Крсб—de
45.	f4—f5	Kpd6—е7
46.	Ь4—Ьб!
Отнимая ноле сб у черной ладьи
и тем самым усиливая угрозу Креб.
46.	- • .	Кре7—f7
47.	Кре4—еб	Kpf7—&7
48.	ЛЬб—Ь4!	Hf6—f8
49.	Л114—ig4+	. . .
Здесь достаточно сильно 49.
Л :d4.
49.	. . .	Kpg7—Ь7
Если 49. . .Kpf7, TO 50. *JIg6.
50.. f5—f6	h6—h5
He 5O..^g8 ввиду 51. f7!
83
51. JIg4—gl!
Король черных теперь отрезан, и
за проходную пешку им придется
отдать ладью.
51. ...	JIf8—е8+!
Если 51.. J14, ТО 52. JIg4 h3 53.
Kpf5! и затем 54. JIh4+ или JI:d<4.
52.	Кре5—<316
53.	f6—if7
54.	Kpd6—67
55.	Кре7—f8
Ле8—еЗ
Лез—Гз
JIf3—еЗ+
Теперь белые угрожают 56. JIg|7+
Kph8 (Или 5б...КрЪб 57. Kpg)3) 57.
Jlg5 Kph? (На 57...Jlh3 проще всего
58. JIg8+ и 59. Кре7) 58. Л :h5+
Kpg6 59. Kpg8 ,Л13 60. ЛЪ.1 или
Л117.
55.	. . .	Лез : di3
56.	Л£(1—g7+	Kph7—418
57.	JIgt7—g8+	Kph8—417
58.	Kpf8—e7 JId3—ез+* 1 2 3 4 5 6 7 8 9
59.	Kpe7—de. Черные сдались.
№ 581. ФРАНЦУЗСКАЯ
Лилиенталь	Бондаревский
XII всесоюзный чемпионат,
Москва, 194« г.
Примечания А. Лилиенталя
Как} известно, эта игранная в по-
следнем, 19-м туре партия решила
судьбу первых мест турнира.
Бондаревский имел на очко боль-
ше меня, и я, чтобы догнать его,
должен был непременно выиграть
эту партию. Но поскольку отчаян-
ная «игра на выигрыш» почти все-
гда приводит к поражению, я ре-
шил стремиться к сложной манев-
ренной позиции закрытого типа, без
тактических возможностей, выгод-
ных для остро-комбинационного сти-
ля Бондаревского.
1. е2—е4	. . .
Я редко применяю этот ход, но в
данном случае он послужил хоро-
шей маскировкой моих намерений.
1. . . .	е7—еб
2. d2—Л4	d7—d5
3. Kbl—сз	d5 : е4
Психологически было совершенно
правильно избрать этот разменный
вариант против партнера, обязанно-
го играть агрессивно.
4. КсЗ : е4	Kb8—d7
5. Kgl—f3	Cf8—е7
6. Cfl—d3	Kg8—f6
7. Ke4 : f6+	Ce7 : f6
8. 0—0	c7—c5
9. C2—c3	. . .
При хорошей фигурной игре у
белых изоляция пешки d4 для них
не опасна.
9.	. . .	с5 : d4
10.	сз : d4	0—0
Точнее было 10.... КЬб!
11.	<М1—с2	g7—g6
12.	Cel—f4	Kd7—Ьб
13.	Cf4—c7	0d8—e7
14.	Cd3—e4!
Я долго вдумывался в создав-
шуюся позицию и пришел к убеж-
дению, что реальных слабостей у
черных нет. Некоторая стесненность
их фигур — явление временное, ре-
сурсы же защиты чрезвычайно ве-
лики. Поэтому, хотя у белых бес-
спорный перевес в развитии, я все
же охотно допустил ряд упрощений,
довольствуясь лишь несколько луч-
шим эндшпилем.
14.	. . .	КЬб—d5
15.	Ce4:d5	e6:d5
16.	Сс7—е5	. . .
Необходимо. Значительно слабее
было 16. JIfel Cf5 17. ФсЗ Фй7, и
верные могут избежать размена
чернопольных слонов.
16.	. • .	Сс8—f5
Ничего не давало 16... Cg5 17.
JIfel Себ 18. Cd6 Ф : de 19. К: g5
с позицией, близкой к случившейся
в партии.
17.	Ce5:f6	Фе7 : f6
18.	Фс2—Ьз	Cf5—е4
19.	Kf3—е5	ФГб—Ьб
Белые угрожали пешкам Ь7 и d5
(после f2—f3), а также и ходом
Kd7.
20.	ФЬз : Ьб	а7 : Ьб
Прямо из дебюта партия перешла
в эндшпиль, несколько лучший для
белых, имеющих сильного коня. Кро-
ме того, неощутимая в миттельшпи-
ле слабость пешек Ь в дальнейшем
может сказаться.
21.	JIfl—cl	. . ,
84
Бесполезно было 21. Kd7 Jlfds
(22. К:be? Лаб с ловлей коня).
21.	. . .	Л£8—С8
22.	а2—аз	Се4—f5
Нельзя было 22.. .f6 из-за 23.
Kd7
23.	g2—<g4	Cf5—еб
И тут 23... f6 было плохо ввиду
24. gf fe 25. de! (Но не 25. fg? ed!
с вероятной ничьей) 25... gf 26. f4
Л:с1+ 27. Л: cl Ла4 28. Лс7, бы-
стро образуя пару связанных про-
ходных пешек на ферзевом фланге.
24.	Ь2—113	f7—f6
Эндшпиль коня против слона
(После 24... Л : с1+ 25. Л : cl Лс8
26. Л : с84~( С : с8) очень труден для
черных, ввиду слабости пешек фер-
зевого фланга.
25.	Ке5—d3	g6—g5
И теперь плохо 25... Л : С1+ 26.
Л : cl Лс8 27. Л : с8+ С : С8 из-за
28. Kf4! с выигрышем пешки. Сле-
довало предпочесть простое 25...
Kpf7.
Ход в тексте является потерей
времени и, что гораздо важнее, со-
здает в позиции черных новые сла-
бости.
26.	f2—f3	Kpg8—f7
27.	Kpgl—f2	Kpf7—e7
28.	Kpf2—ез	Kpe7—d6?
Решающая ошибка. Черным сле-
довало играть 28... Ьб!, стремясь к
размену пешек королевского флан-
га.
29.	Лс1 : с8!	Ла8 : с8
30.	Ьз—Ь4!	Ь7—Ьб
Еще хуже было 30... gb 31. ЛЬ1
f5 32. g5!, и обладание полями f4
и е5 должно привести к победе.
Впрочем, и теперь белая ладья
вторгается в лагерь черных.
31.	b4:g5	b6: g5
После 31... fg защищать пешки
Ьб и g5 было бы еще труднее.
32.	Л al—bl	Лс8—е8
33.	КреЗ—d2	Сев—d7
34.	ЛЫ—Ьб	Лев—f8
Приходится обрекать ладью на чи-
сто защитительную роль. На 34..
Креб могло последовать 35. f4 Лg8
36. fs+ Kpf7 37. Kb4, усиливая на-
жим.
35.	Kd3—el	Kpd6—e7
36.	Kel—C2	Лf8—f7
37.	Kc2—ез	Cd7—еб
38.	Kpd2—сз
Теперь t сказывается и слабость
пешек Ь. ’
38.	. . .	Кре7—d6
39.	Крез—Ъ4	Себ—d7
40.	Кез—f5+	Kpd6—с7
После 40... С : !б черные быстро
проигрывали партию вследствие
цугцванга. Например: 41. gf Крсб
42. а4! Лf8 43. ЛЬ7 Лб8 44. Л17
Лd6 45. Ьз Ъ5 46. а5 Ьб 47. аб, и
черные должны сдаться.
41.	аз—а4	Cd7—еб
42.	Kf5—g3	Себ—d7
43.	Kg3—Ьб!
Теперь позиционное преимущест-
во белых переходит в материаль-
ное.
43.	. . .	f6—f5
44. КЬб—f6
Выигрывающий ход
44.	. .	f5 :g4
45.	Kf6 : d5+	Kpc7—Ь8
46.	f3 : g4	...
Записывая этот ход при отклады-
вании партии, я благополучно мино-
вал последнюю серьезную труд-
ность.
Соблазнительная попытка немед-
ленно заматовать черных посредст-
вом 46. ЛЬ84- Кра7 47. КС7 Ьб 48.
а5 Ьб 49. аб могла после 49... Себ!
упустить выигрыш, ибо конь с7
атакован и поэтому белые не успе-
вают взять пешку g4. Например,
50. Лс8 gf 51. d5 C:d5 52. К: аб
Кр : аб! Ход в тексте быстро при-
водит белых к победе.
46.	. .	Cd7 : g4
47.	Kd5:b6	Л17—f2
48.	Ь2—Ьз
49.	d4—d5
Или 49... JIf3 50.
Краб.
50.	a4—аб
Грозило 51. de+.
51. ЛЬб—h7+'
52. do—d6!
Забавен мат после
Cg4—dl
Kpb8—C7
d6 Л:Ьз+ 51.
Лf2—d2
Kpc7—Ь8
Лd2—d4+
52... Л : d6 53.
ЛЬ8+ Крс7 54. ЛС8Х.
53. КрЬ4—С5	Лб4—114
Проигрывает фигуру, но у чер-
ных все равно не было спасения.
85
64. d6—<17	Kpb8—07
55.	d7—48Ф+	Kpc7 : d8
56.	JIh7—d7-h. Черные сдались.
Очень интересный эндшпиль.
№ 582. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Перес
Рудаковский
XII всесоюзный чемпионат,
Москва, 1941 г.
. Примечания И. Рудаковского
1. d2—44 Kg8—fe 2. C2—c4 e7—еб
3. Kbl—СЗ d7—d5 4. Cel—g5 Cf8—
e7 5. e2—ез h7—<he 6. Cg5—h4 0—0
7. C4:d5
Избегая варианта Тартаковера 7.
Kf3 Ьб, дающего черным хорошую
игру. Однако, раннее упрощение в
центре позволяет
уравнять партию.
7.	. . .
8.	Ch4 : е7
9.	. КсЗ : d5
И после 9. Kf3
черным легко
Kf6 :d5
<М8 : е7
10. Cd3 Кеб 11.
О—0 cd! игра равна.
9.	. . .	еб : d5
10.	Cfl—d3	С7—с5
И. Kgl—е2	КЬ8—сб
12. 0—0
На 12. de черные продолжали бы
I2...d4 13. е4 f5! с острой игрой.
12. . . .	с5 : d4
Это лучше, чем азартное 12...С4
13. Сс2 Ь5? 14. КсЗ или 13. ..Себ 14.
КсЗ! и Ь2—Ъз.
13.	Ke2:d4	Kc6:d4
14.	ез : d4	Фе7—Ь4
15.	Cd3—с2
Косвенно защищая пешку Ь2. Ес-
ли 15...Ф :Ь2, то 16. ФdЗ и 17.
Л1Ъ1.
15.	. . .
16.	а2—аЗ
Следовало играть
ным равенством.
16.	. . .
17.	JIfl—el
18.	, Фdl—d3
19.	Od3—ЪЗ
Избегая 19... Cf5.
19.	. .
20.	Ле1—dl
21.	ФЬЗ:Ь7
При 21. Ф : d*5 С
Сс8—d7
16. СЬз с пол-
ФЬ4—Ьб
JIf 8—е8
g7—g6
ФЪб : d4
ФЛ4—f6
! черные так-
же сохраняли преимущество, на-
пример, 22. ФЬЗ Ле2 23. JIfl Фg5
или 22. Фd4? Ле1-Н
21.	. . .	Cd7—сб
22.	ФЬ7—аб	Ле8—еб
23.	Ь2—Ь4	Ла8—е8
24.	Сс2—43 .	...
Нельзя 24. Ф : а7? из-за 24...
Ф: al.
24.	. . .	d5—d4
25.	Фаб—С4	. . .
На 25. Ф : а7 черные могли эффек-
тно форсировать ничью посредством
25...C:g2 26. Kp:g2 Og5+ 27. Kpfl
Фd5! или же играть на осложнения
путем 25..^g5 26. Cfl Cf3! 27. Hd3
(Иначе 27...ф!) 27...С: g2 28. HgJ3
C: fl!? 29. Л:£5 Ch3 30. f3 hig 31.
Ф : d4 Ле2.
25.	, .	Cc6—a4
26.	Л41—cl	Леб—сб
27.	Фс4—a2	Лсб—c3
28.	Фа2—d2	Ле8—c8
Точнее сразу 28...Kpg7, на что
черные напрасно опасались продол-
жения 29. Сс2, так как после двой-
ного , размена на с2 они выигрывают
ходом d4—d3!
Теперь же на; 29. Ф : h6 последо-
вало бы 29...СС2 30. С: с2 Л:с2 31.
ЛИ d3 32. ФеЗ d2 33. Ла41 ФЬ2, и
черные должны выиграть. Поэтому
Керес отклонил жертву пешки.
29.	Лс1—fl Kpg8—g7 30. Ла1—а2
Ф16—еб 31. Ла2—al Феб—d5 32.
JIfl—el Са4—с2 33. Cd3—fl Сс2—f5
34. Ла1—41 d4—d3! (Последователь-
но зажимая белых, черные выигры-
вают пешку аз) 35. f2—jf3 ge—g5
36. Фd2—еЗ ЛсЗ : аЗ 37. h2—h4
Cf5—g6 38. h4 : g5 h6 : g5 39. Л41—
d2 Лс8—d8 40. Ле1—Ы Фd5—b5
41. f3—f4 g5:f4 42. ФеЗ : f4 ФЬ5—
Ьб+ 43. Ф14—f2 ЛаЗ—сЗ!
В этом положении партия была
отложена. Керес нашел возмож-
ность продлить сопротивление, од-
нако, спасти партию уже не смог.
44. Ф12 : Ьб а7 : Ьб 45. ЛЫ—dl
ЛсЗ—02 46. Лd2—f2 Л18—44 47.
Ь4—<Ь5 Лс2—С5 ^8. Л12—42 Лс5 : Ь5
49. Kpgl—f2 ЛЬ5—d5 50. Kpf2—еЗ
Kpg7—f8 51. g2—g*3 Л14—e4+ 52.
Kpg3—f2 Ле4—c4, и черные выиг-
рали на 78-м ходу.
86
М М». ФЖРЗВВЫЙ ГАМБИТ
Чистяков	Гольберг
Первенство Симферополя» 1949 г.
Примечания А. Чистякова
1. d2—d4 d7—d5 2. C2—C4 e7—
еб 3. Kbl—СЗ Kg8—f6 4. Cel—g5
Kb8—d7 5. e2—ез Cf8—e7 6. Kgl—f3
h7—he.
Обычно здесь играют 6... О—О
7. Лс1 сб и т. д.
7.	Cg5~f4	С7—Сб
8.	Cfl—d3	0—0
9.	О—0	. . .
Получилась позиция нормального
ферзевого гамбита с ходом h7—he,
но белые имеют возможность избе-
жать упрощающего позицию разме-
на чернопольных слонов.
Принципиальная оценка этой по-
зиции дана Алехиным в его статье
о ценности хода h6 в ферзевом гам-
бите («Шахматы в СССР», № 8,
1932 г.).
9.	. . .	d5 : с4
Повидимому, здесь сильнее 9...
Kh5 10. Се5 f6 1Ц Cg3 -f5, так как
выпад Kf3—g5 не опасен для чер-
ных.
10. Cd3 : С4
Ь7—Ь5
Вся эта система ослабляет фер-
зевый фланг черных, но на 10.. .Kd5
следует 11. Cg3 с более свободной
игрой у белых.
11. Сс4—d3	b5—h4
Сильнее 11... аб.
12. КсЗ—а4	сб—С5
Иначе белые сыграют Лс1, и пеш-
ка сб будет отсталой.
13.	d4 : С5	...
Не так сильно 13. Лс1 cd 14.
K:d4 Cb7.
13.	. . .	Kd7 : c5
14.	Ka4 : c5	Ce7 : c5
15.	Ла1—cl	Cc5—e7
Ha 15... ФЬб белые отвечают 16.
Фс2, а 15... СЬб плохо ввиду
16. Cd6!
16. Фdl—е2
Этим шаблонным ходом белые
упускают преимущество. Сильно
стесняло черных 16. Сс7! и лишь
затем 17. Фе2. •
16.	. . .
ФЙ8—аб!
17.	ЛЙ—-dl	Сс8—Ь7
18.	ез—е4
Препятствуя сильному ходу Kd5<
18. . . .	Ла8—с8
19. е4—еб	Kf6—h7
Конечно, не 19... Kd5 20. Фе4 q
выигрышем по меньшей мере пеш-
ки.
*0. Cd3 :h7 +
Иначе черные создают после ЛМз
и Kf8 вполне защитимую позицию.
Теперь возникает интересная так-
тическая борьба за обладание седь-
мой горизонталью.
20..	..	Kpg8:h7
21.	Лdl—d7
Вряд ли и другие продолжения
{могли дать преимущество.
21.	. .	Лс8 :с1+
22.	Cf4 : cl	Л18—C8
23.	Cel—d2	Лс8—с7
Нельзя 23... С : f3 24. Ф : f3 Ф : е5
из-за 25. Фйз+! (Не сразу 25.
Л : е7? из-за 25... Лс1+ с матом) к
затем 26. Л : е7.
24.	Фе2—d3+	g7—g6
Сильнее 24... Kpg8, не ослабляя
своей пешечной позиции.
25.	а 2 аЗ	. .
Лучше было 25. h2—h3, и если
25. ..C:f3, то 26. Ф : f3? Л : d7 27.
Ф : f7+ Kph8 28. Фе8+,
25. . . .
Ob 7—аб!
Сильный ответ, недооцененный
белыми. На 26. ФЙ4 черные выигры-
вают посредством ФЬ5. Поэтому при-
ходится отдать
правда, за него
пенсацию.
26.	Лd7 : с7
Только не 26.
Л : С7 ввиду 27..
ферзя, получая»
достаточную ком-
Ф : аб Ф : аб 27.
Ьа! 28. Ьа Ф : аЗ»
и черные должны выиграть.
26. . .	Саб : d3
27. Лс7 : е7	Ъ4 : аз
Красиво, но ведет лишь к упро-
щению позиции. Впрочем, и после
27... Фd5 28. С : Ь4 шансы обеих
сторон приблизительно равны.
28.	Cd2 : а5	аЗ—а2
Редкое в практической партии
прохождение пешки в ферзи!
29.	Ле7 : f7+	Kph7—g8
30.	ЛГ7 : а7	а2—а1Ф+,
31.	Kfз—е 1	Cd3—с4
32.	h2—ha	Фа1 : b2
87
Женский чемпионат Москвы 1*41 г.
Встреча чемпионки Москвы Быко-
вой (белые) с чемпионкой СООР
Рубцовой.
Kpg8—17
Kpf7—е8
Кре8—d7
Kpd7—сб
Крсб—-d5
Kpd5—с 5
Теперь белые добиваются ничьей,
организуя преследование черного
короля.
33.	Ла7—а8+
34.	Ла8—а7+
35.	Ла7—а8+
36.	Ла8—a7-h
37.	Ла7—С7+
38.	ЛС7—d7+
В случае 38... Кр : е5 39. Kf3+
Kpf5 (39.. .Кре4 40. Kd2+ Kpf4 41.
Л17+ и выигр.; 39... Kpf4 40. Hd4+
И выигр.) 40.	g4+; Kpf4 41. Л17+
Кре4 42. Kd2+ Kpd5 43. Лd7+
Крсб 44. Лс7+ белые даже выигры-
вали.
39.	ЛН7—С7+	Крс5—d5
40	ЛС7—d7+	Kpd5—е4
Последняя попытка.
41.	Kel—f3
Ловушка: 41. ..Фа1+	42. Kph2
Ф:а5 43. Лd4+ Kpf5 44. g4X.
41.	. . .	Сс4—d5
42.	Са5—d2	g6—g5
Если 42... h5, то 43. Kg5+ Кр : e5
44. Сез, обеспечивая себе ничью.
43.	Cd2—ез
Согласились на ничью, так как
88
попытки выиграть той или другой
стороны ни к чему не приводят.
Например:	43. ..Kpf5 44. Л17+
Kpg6 45. Л£б+ Kpg7 46. Kd4
и т. д.
№ <584. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Кузьминых	Руднев
Всесоюзный турнир кандидатов
в мастера, Москва, 1940 г.
Приме^Гания В. Кузьминых
1. d2—d4 Kg8—4б 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—c3 d7-—d5 4. Kgl—f3
Cf8—e7 5. c4 : d5 Kf6 : d5
Играя 5. cd, белые стремились
избежать хорошо изученных вариан-
тов ортодоксальной защиты, рассчи-
тывая на 5...ed продолжать 6. Cf4
и т. д. Избранный черными ход
вряд ли хорош, так как после 6. е4
К : сз 7. Ьс с5 8. Сс4 возникает из-
вестная позиция ферзевого гамбита
с тем отличием, что черные могут
разменять чернопольных слонов
лишь с потерей темпа (после 8...cd
9. cd ОЫ+ и т. д.), а без этого
размена защита сопряжена для них
с большими трудностями.
6.	е2—е4	Kd5 : сЗ
7.	Ь2 : сз	0—0
8.	Cfl—с4	Kb8—d7
9.	0—0	Ъ7—Ьб
10.	Фdl—е2	Сс8—Ъ7
11.	Л11—dl	Л18—е8
В результате пассивно разыгран-
ного дебюта черные получили труд-
ную игру. Своими дальнейшими
ходами белые вначале создают
черным слабости на ферзевом флан-
ге, а затем пытаются создать угро-
зы на королевском фланге и в цен-
тре.
12.	а2—а4	а7—а5
Этот ход еще более ослабляет
ферзевый фланг черных. Лучше бы-
ло 12... аб или 12... Kf6.
13.	Сс4—Ь5	с7—сб
Почти вынуждено ввиду угрозы
Кеб.
14.	ОЬб—С4	Фd8—С7
15.	К13—g5	. . .
Сильный ход, благодаря которому
белые, в связи с угрозой 16. ФЬб,
вынуждают последовавший размен
и добиваются преимущества двух
слонов.
15.	. . .	Се7 : g5
После тридцатипятиминутного
раздумья черные уничтожают опас-
ного коня, так как после 15...h6
16.	K:f7 Кр : 17 17. ФЬ5+ g6 18.
ФЬЗ Of6 (или 18...Kf8) 19. С : h6
белые получают за коня две пешки
и сильную атаку.
16.	Cel : g5
17.	Сс4—Ъз
Другого плана
пых нет.
18.	f2—f3
19.	сз :d4
20.	СЬЗ—С4
21.	Сс4—Ь5
22.	Ла1—cl
23.	Фе2—ез
Фс7—С8
Сб—С5
контр-игры у чер-
С5 : d4
Фс8—СЗ
Ле8—с8
Kd7—ft
Фез—аз
Фаз : ез+
Два слона и сильный центр при
наличии слабостей на ферзевом
фланге черных дают белым хорошие
шансы в эндшпиле. Уклонение от
размена ферзей также не давало
черным облегчения, так как их ко-
ролевский фланг подвергался опас-
ности в связи с С : fe, d4—d5 и т. д.
24.	Cg5 : еЗ	Лс8 : cl
25.	СеЗ : cl	Ла8— с8
26.	Cel—g5	Kpg|8—f8
Или 26...СС6 27. Лс1 Gd7 28.
Л : с8+ С : с8 29. С : f6 gf, после
чего решает прорыв d4—d5—d6.
27.	d4—d5!	e6:d5
28. Cg5 : f6	g7 : f6
29. e4 : d5	Лс8—C5
Угрожало d5—d6—d7 и далее
Лdl—el—e8. Если 29...Kpe7, to 30.
de+ Kpd8 31. d7/^c7 32. Лd6, и
белые выигрывают.
30.	d5—d6	Лс5—d5
31.	Лdl:d5	Cb7:d5
32.	Kpgl—f2	f6—f5
Это еще больше ослабляет пешеч-
ное расположение черных, но и
пассивная защита не вела к спа-
сению, так как белые выигрывали
маршем короля на h6.
33.	Kpf2—ез	17—f6
34.	Крез—d4
Этим ходом, сделанным под влия-
нием надвигающегося цейтнота, бе-
лые значительно усложняют выиг-
рыш. Следовало играть 34. Cd7 СЬз
35. Kpf4 Сс2 36. С : Г5 С : а4 37.
C:h7. Например: 37... Cd7 38. Сс2
а4 39. Крез Ъ5 40. Kpd2 b4 41. g4, и
пешка h или d проходит в ферзи.
И во всех других вариантах дале-
ко отстоящие друг от друга про-
ходные d и h оказываются сильнее
связанных проходных черных аиЪ.
34	. . .	Cd5—еб
35.	СЬ5—сб	h.7—he
Зб.	Себ—b5	Себ—Ьз
37.	h2—h3	СЬЗ—dl?
Ошибка в цейтноте, ведущая в
немедленному проигрышу.
38.	Kpd4—d5. Черные сдались.
И после лучшей защиты: 37... Себ
белые выигрывали путем 38. f4 СЬз
39. Cd7 Kpf7 40. С : f5 * С : а4 41.
g4, затем h3—h4—h5 и в удобный
момент g4—-g’a!, создавая себе про-
ходную пешку h.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЧЕМПИОНАТА ЛЕНИНГРАДА 1940 г.
Участники
9 10 11 12 1314 15 16 17 Всего
1.	Рабинович........
2.	Васильев.........
3.	Толуш............
4.	Шамаев...........
5.	Равинский........
6.	Ильин-Женевский .
7.	Чеховер..........
8.	Шнейдеман . . . .
9.	Кузьминых . . . . .
10.	Новотель нов . . . .
И. Ровнер............
12.	Скибневский . . . .
13.	Сокольский.......
14.	Фурман...........
15.	Абрамов..........
16.	Гульдин..........
17	”
12
10V2
101/2
юч2
9V2
Ы/2
8'/2
81'2
8
8
8
8
7
672
51/2
31/2
3
1 2
89
№ 585. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Симонсон	Кэждэн
Чемпионат США, 1946 г.
Примечания В. Панова
1. d2—d4 d7—d5 2. C2—C4 C7—Сб
3. Kbl—сз KgS—f6 4. e2—ез e7—еб
5. <M1—c2.
Этим гибким ходом белые избе-
гают и малоизученной системы сто-
неваль: 5. Kf3 Ке4 6. Cd3 f5, и де-
тально разработанных осложнений
меранского варианта: 5. Kf3 Kd7
6. Cd3 de 7. С: c4 b5. Ферзь на
c2 в любом варианте ферзевого гам-
бита стоит хорошо!
5.	. . .	Kb8—d7
6.	Kgl—f3	а7—аб
Если сразу б... de 7. С : с4 Ь5
8. Cd3 аб, то белые после 9. а4! до-
биваются преимущества.
7.	а2—а4	. . .
Естественней здесь 7. cd, избегая
получающегося после хода в пар-
тии ослабления ферзевого фланга.
7.	. .	Cf8---Ь4!
8.	Cf 1—d3	d5 : с4
9.	Cd3 : С4	сб—С5
Сильнее, чем 9.. .Ьб, на что бе-
jtbie ответили бы 10. Cd3, и черным
трудно осуществить типичный для
таких позиций маневр Cb7 и сб.
10.	d4 : сб	...
После этого черные легко урав-
нивают игру. Лучше было 10. о—о
cd 11. ed, переходя к позициям
принятого ферзевого гамбита, но с
черным слоном не на е7, а на Ь4,
что выгодно только для белых.
10.	. . .	0d8—с7
11.	о—о	о—о
12.	еЗ—е4	СЬ4 : с5
Здесь и на следующем ходе чер-
ным следовало играть просто 12...
Кеб, в дальнейшем развивая бело-
польного слона на сб. Однако, они
избирают медлительный план раз-
вития путем фианкетирования сло-
на, давая белым возможность со-
здать опасную фигурную атаку.
13.	Фс2—62	. . .
Плохо 13. еб из-за 13... Kg4 14.
Cf4 K:f2.
13.	. . .	b7—Ьб
14.	e4—еб!	Kf6—g4
15.	Cel—-f4	Cc8—b7
16.	Кез—e4
Хотя у черных находится эффект-
ный ответ, позволяющий заблудив-
шемуся коню благополучно вернуть-
ся назад, но благодаря тому, что
все их фигуры «висят», белым лег-
ко вести атаку.
16.	. . .	Kg4—f6!
17.	Ке4 : сб	...
Здесь и на следующем ходе раз-
мен 17. ef Ф : f4 18. fg Kp:g7 не
опасен для черных ввиду ликвида-
ции чернопольного слона белых.
17.	. .	Ьб : сб
18.	Kf3—g5	Фс7—сб
Плохо естественное с виду 18...
Ьб из-за 19. К : еб! fe 20. С : еб+
Kph8 21. ef, выигрывая фигуру.
19.	f2—f3	Kf6—Ьб
20.	Cf4—d2	g7—g6
21.	g2—g4
Этот прямолинейный ход неплох,
по слишком ослабляет королевский
фланг белых, что в дальнейшем мо-
жет сказаться. Спокойней было 21.
СсЗ, и если 21... Kf4, чего, вероят-
но, опасались белые, то 22. Фd2
Kd5 23. Ке4 (Угрожая 24. ФЬб)
23... К : сз 24. Ф : сз с прекрасной
позицией у белых.
21. . .	КЬб—£7
22. Cd2—СЗ
Потеря времени, так как слон на
диагонали cl—Ьб лучше располо-
жен, чем на диагонали al—h8. Сле-
довало сразу играть 22. Ке4 JId8
23. Cg5 о сильной атакой.
22.	. . .	Kd7—Ьб
23.	Kg5—64	Kg7—е8
Стой белый слон на d2, они уже
выиграли бы качество путем 24.
СЬб.
24.	Ла1—dl?	ж ? г
Белые начинают путаться в со-
зданных ими осложнениях. Тихий
ход 24. Ьз! надолго закреплял бы
за ними позиционное преимущест-
во.
24.	. . .	КЬб : а4
25.	СсЗ—аб?
Лучше было бы 25. ФеЗ, не из-
бегая размена чернопольного слона.
25.	. .	Ка4—Ьб
26.	Ке4—Тб+	Ke8:f6
90
27.	е5 : f6	КЬб : с4
28.	Фе2 : с4	еб—е5?
Перекрывая диагональ al—h8 и
-атакуя опасную пешку f6.
29.	Са5—сЗ	JIf8—е8
Плохо было бы 29... Ф : f6 из-за
"30. Ф : с5, и белые снова получают
подавляющую позицию.
30.	JId 1—е 1	...
Теперь сказывается ослабление
королевского фланга ходом g2—g4.
Ладья fl связана защитой пешки
f3 — ключа позиции белых, на чем
свою контр-игру.
Ла8—d8
h7—h6
Феб—d5
черные и строят
30.	. .
31.	Ссз : е5
32.	112—414
33.	Фс4—14
Белые еще во власти иллюзии ис-
парившейся атаки. Здесь уже сле-
довало играть 33. Ф : d5 Л : d5 34.
Ссз о вероятной ничьей.
33.	. .	Kpg8—h7
34.	h4—h5	g6—g5
35.	ФГ4—f5+	Kph7—h8
Точнее было,	как выясняется да-
лее, немедленно 35... Kpg8.
36.	Ле1—dl?
Это размен сразу дает черным ре-
шающее преимущество вследствие
открытой позиции белого короля.
Однако, положение белых уже зна-
чительно хуже. Например, плохо
36. СсЗ Ф : f5 37. Л : е8+ Л : е8
38. gf Сс8, и белые теряют пешку,
хотя и сохраняют, благодаря разно-
цветным слонам, некоторые шансы
на ничью.
36.	. .	Фd5 : dl
37.	ЛГ1 : dl Лd8:dl +
38.	Kpgl— f2	Лdl—d2 +
39.	Kpf2—fl
Если 39. КреЗ, то 39... Л : b2, а
па 39. Kpg3 опасно для белых 39...
Ле2 с последующим 40... Л8ез. Од-
нако, теперь белый король нахо-
дится в матовой сети.
39.	. .	Kph8—g8l
Разрушая последнюю надежду бе-
лых: 39... С : f3 40. Фg6!
40.	Се5—сз	Лd2—d5
41.	ФТ5—С2	Cb7—сб!
Введение в бой слона быстро ре-
шает судьбу партии, так как обе
ладьи черных врываются в лагерь
белых.
42.	Kpfl—f2	Себ—b5
43.	Фс2—Ьз	Ле8—e2-h
44.	Kpf2—g3	Лd5—d3
Белые сдались.
От угрозы 45... Себ нет защиты.
.№ 586. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Решевский	Шейнсюит
Чемпионат США, 194# г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
Cg5 Се7 5. ез 0—0 6. Kf3 Kd7 7.
cd ed 8. Фс2 сб 9. Cd3 Ле8
10. h3 Kf8 11. Cf4 Cd6 12.
G:d6 Ф^б 13. 0—0 Kg6 14. ЛаЫ
Фе7 15. b4 аб 16. Ka4 Ke4 17. Кс5
f5 18. Лfel Kh4 19. K:h4 Ф : h4
20. a4 Kg5 21. f4 (Плохо 21. C : f5
из-за 21.. .C : f5 22. Ф : f5 ЛГ8 23.
Фс2 К: 113+ 24. gh Лfз с дальней-
шим Л:Ьз) 21..,Ke4 22. C : e4 fe 23.
to (Преждевременный прорыв, пе-
редающий атаку черным) 23.. .ab
24. ab cb 25. ФЬз Лd8 26. Ф : b5
Ьб! (Если сразу 26.. .Ла2 или 26...
C:h3, то 27. Ле2. Теперь в случае
26. Ф : Ьб следует 26.. .Ла2 27. ЛИ
Л : g2+ 28. Кр : g2 С : Ьз+, а после
26. КЬЗ Ла2 27. Ле2 у черных есть
ход 27... Саб) 27. Ка4 С : Ьз (Нель-
зя 27. ..Cd7 из-за 28. Фd5+) 28.
Ле2? (Очевидно, белые избегали
вечного шаха, так как после 28. gh
ФgЗ+ 29. Kpfl Ф!з+ 30. Kpgl Лdб
31. Kph2 у черных не видно ниче-
го решающего) 28... Cg4 29. Л12 Ла5
30. Феб.
В этом положении черные легко
выигрывали ходом 30.. .Cd7. Одна-
ко, здесь случилось нечто неожи-
данное. Черные находились в силь-
нейшем цейтноте и согласились на
ничью, подарив будущему чемпио-
ну США важные пол-очка.
№ 587. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Мюллер	Фильторф
Вена, 1940 г.
1. d4 d5 2. с4 Сб 3. Кез Kf6 4.
Kf3 Cf5? 5. cd cd 6. ФЬз! Ьб (Луч-
ше было вернуться слоном на с8)
7. Cg5 еб 8. е4! de 9. Cb5+ Кре7
(Нельзя 9.. .Kbd.7 из-за 10. Ке5 с
выигрышем фигуры) 10. Ке5 Ф^4
(Печальная необходимость, так как
угрожало 11. ФЬ4+ Фdб 12. Ф^б
Кр : d6 13. К : f7+. Если же 10...
Фd6, то 11. Cf4 с угрозой Kg6+)
11. Ксб+ К : сб 12. С : сб+ Лс8 13.
4dl Фс5 14. СЬ5 (Белые угрожают
ходами СеЗ и ФЬ4+, от чего у
черных нет достаточной защиты)
14.. JId8 15. О—0 ЛбЗ 16. Фа4 Kpd6
17. СеЗ Фс8 18. Ф:а7 Ф£8 19. С:Ьб.
Черные сдались.
91
Эммануил Ласкер
(1868—1941)
В январе 1941 г. в Нью-Йорке
скончался Эммануил Ласкер. Лас-
кер родился в 1868 г. и уже в
1894 г. завоевал после победы над
Стейницем звание чемпиона мира.
Это звание Ласкер успешно защи-
щал в течение 27 лет в матчах про-
бив сильнейших мировых гроссмей-
стеров: Яновского, Тарраша, Мар-
шалла, Шлехтера, завоевав также
ряд первых призов в крупнейших
международных турнирах в Нюрен-
берге 1896 г., Лондоне 1899 г., Па-
риже 1900 г. и в Петербурге в
189S, 1909 и 1914 гг., где участво-
вали все лучшие мастера того вре-
мени.
В 1921 г. Ласкер проиграл матч
Капабланке, но и после этого в
возрасте 55 лет добился таких вы-
дающихся успехов, как первые при-
зы в Остраве Моравской 1923 г. и
год спустя в Нью-Йорке, в этом тур-
нире став выше Капабланки и Але-
хина.
В турнирах последнего десятиле-
тия престарелый Ласкер играл ме-
нее удачно, но также добился тако-
го выдающегося результата, как:
III приз в международном турни-
ре в Москве 1935 г., позади только*
Ботвинника и Флора и вновь опе-
редив Капабланку.
Стиль игры Ласкера был чрезвы-
чайно оригинален и своеобразен.
Одинаково хорошо владея комбина-
ционными и позиционными элемен-
тами игры и будучи особенно ис-
кусным в эндшпиле, Ласкер прин-
ципиально избегал шаблонных, об-
щеупотребительных вариантов и
схем, и в каждой партии стремил-
ся найти что-то новое.
Ласкер впервые ввел в практику
тщательную физическую и теорети-
ческую подготовку к состязанию и
систему индивидуального психологи-
ческого подхода к каждому против-
нику, с учетом всех особенностей
его творчества.
Приводим две последние партии
Ласкера, игранные им в 1940 г.
протйв экс-чемпиона США Мар-
шалла.
№ 588. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Маршалл	Ласкер
1. с4 еб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5
4. d4 Kd7 5. Cg5 Ce7 6. e3 0—0
7. Фс2 сб 8. cd К : d5 9. С : e7 Ф : e7
10. К: d5 ed 11. Cd3 g6 12. de
К : сб 13. 0—0 Ьб (Обычно здесь
играют 13... Cg4 14. Kd4 Лас8) 14.
Лас1 a5 15. Лfdl Cb7 16. Kd4 Л1с8
17. Фе2 (Иначе последовало бы
18.. .Кеб и 19. ..K:d4 с равной иг-
рой) 17... ФГб 18. Ьз Лс7 19. ЛсЗ
Лас8 20. Лdcl Фе5 21. аз а4? (Пос-
ле этого пешка а4 сразу попадает
под атаку. Следовало играть 21...
Кеб с разменом большинства фигур
и вероятной ничьей) 22. Cb5! Ла8?
(Черные, очевидно, не предвидели
красивого ответа белых. Лучше бы-
ло 22... КЬз) 23. С : а4! Л : а4 24.
Ь4 (Белые отыгрывают фигуру, со-
храняя значительно лучшую пози-
цию) 24... Фе8 25. Фс2 Ле7 26. Ьс
Ьс 27. Л : сб Л:еЗ?! (Некорректная
жертва. Больше шансов на спа-
сение давало 27.. .Л : аЗ) 28. fe
Ф : еЗ+ 29. Ф12 Ф : d4 30. Ф : d4
92
H:d4 31. Лаб Лс4 (Вынужденный
ход, так как иначе ловится слон)
32. Л: с4 de 33. Лсб Саб 34. а4
Kpf8, и черные сдались.
№ 589. НЕПРАВИЛЬНОЕ НАЧАЛО
Ласкер	Маршалл
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. Кез g6
4. f3 Cg7 5. СеЗ Kbd7 6. Kge2 a6>
7. Фd2 сб (Черные подготовляют
рокировку в любую сторону) 8. СЬб>
(Преждевременно. Следовало закон-
чить сначала развитие путем g3v
Cg2, 0—0 и т. д.) 8... С : Ьб 9*
Ф:Ьб Фаб 10. ФД2 Ь5 11. Kcl Cb7
12. КЬЗ Фс7 13. а4 Ь4 14. Kdl аб
15. КеЗ	d5	16.	еб КЬб 17. g3	0—0
18. СЬЗ	еб	19.	0—0 сб 20. f4	Kg7
21. Лfdl (Естественнее 21. g4) 21...
Л1с8 22.	К	: с5	К : С5 23. de Ф : сб
24. ФД4	Ф : d4 25. Л : d4 Kf5	26.
С : f5 gf 27. Kpf2 f6 28. Лgl Ьб
29. ЬЗ Kpf7 30. g4 hg 31. hg fg
32. ef Kp : f6 33. Л : g4 Лg8 34. c3
be 35. be Л : g4 36. К : g4+ Kpf5
37. Ke3+ Kpf6 38. c4 Лс8! 39. cd
C : d5. Ничья. Например, 40. К : d5+
ed 41. H:d5 Лс4 и т. д.
А, ГУЛЯЕВ
СЭМЮЭЛЬ ЛОЙД
(К столетию со дня рождения)
Выдающийся шахматный компо-
зитор Юэмуэль Лойд родился в
1841 г. Прошло сто лет со дня его
рождения и тридцать со дня смер-
ти. Творческий путь Лойда охваты-
вает целых 55 лет. Первую свою
задачу он опубликовал в 1855 году,
(последнюю — в 1910 тоду. За это
время им было напечатано свыше
700 шахматных композиций <(задаН,
-этюдов, задач-шуток и т. д.).
Во времена Лойда и после него
•было много высокоодаренных и та-
лантливых композиторов, которые,
может быть, составили больше хоро-
ших задач, чем Лойд. Но можно с
уверенностью сказать, что никто не
составлял таких шахматных задач,
как он.
Какова же особенность задач Лой-
да, в чем блеск его произведений,
не потускневших до сих пор?
Лойд был типичным американ-
цем. Он был Марк-Твэном среди
шахматистов.
В своих задачах Лойд хотел прежде всего удивить, поразить чита-
теля. И это ему удавалось. Своими задачами композитор сбивал с толку
любого шахматиста, начиная с любителя, едва знакомого с правилами шах-
матной игры, предлагая ему дать мат черному королю в 1 ход или даже
в % хода, и кончая чемпионом мира Стейницем, который, как известно,
гак и не смог решить специально составленной для него Лойдом четырех-
ходовки.
Лойд ввел в шахматную композицию новый элемент — юмор — и
сделал это так непринужденно, что никто из композиторов, пробовавших
ему подражать, не смог достичь тонкости лойдовского остроумия.
Но делая свои задачи остроумными, Лойд умел их одновременно де-
лать трудными, часто даже тематическими.
Чтобы понять образ Лойда как композитора, надо познакомиться лишь
с одной его задачей — известной его пятиходовкой (см. диаграмму 1).
Лойд составил ее в 1858 г. и
позднее рассказывал о ней следую-
щее:
«Это был экспромт, чтобы под-
деть старика Денниса Жюльена, про-
блемиста. Он любил держать пари,
что он сможет проанализировать
любое положение и сказать, какой
именно фигурой будет сделан мат.
Тогда я предложил ему, что я со-
ставлю задачу, которую он должен
проанализировать и сказать, какая
фигура не сможет дать мата. Он
тотчас же выбрал пешку Ь2, как
наиболее невероятную фигуру для
этой цели. Решение вам покажет,
кто платил за обед».
Мат в 5 ходов
93
Шахматист, у которого решение этой задачи не вызовет улыбки, ни-
когда не поймет творчества Лойда. Лойд не создал школы шахматных:
композиторов, как многие, может быть менее талантливые композиторы —
как например Поспишиль (создатель чешской школы), Коц и Кокелькорн
(создатели ново-немецкой школы) и другие. Его творчество было слиш-
ком самобытно, оригинально, он не признавал никаких устоев и прин-
ципов.
Правда, у Лойда было много подражателей, обычно мало удачных, на
не было последователей, чтобы дальше развивать те или иные положения
и установки Лойда, ибо, как мьх сказали, их фактически не было. Любую
тему или задачу без темы (такие тоже были) он делал так, как ему в
данный момент хотелось.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Вот, например, двухходовка с неожиданным первым ходом — 1. Лаб!г
но в следующей задаче мы имеем аналогичный по идее первый ход, ко-
торый делает слон (см. диаграммы 2 и 3). Излишнее количество белых
и черных фигур нарочито, чтобы приблизить позицию по внешнему виду
к практической игре, чтобы поразить решателя, чтобы показать ему, ка-
кие невероятные ходы могут и в практической партии повести к наиболее
скорому мату.
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Интересна еще одна деталь в творчестве Лойда. Он любил своим зада-
чам давать названия, девизы. Например, задача № 1 имеет девиз «Эскаль-
сиор» — девиз, несомненно внушенный знаменитой поэмой Лонгфелло.
Двухходовка № 4 называется «Она снизошла, чтобы покорить» (название
по комедии Гольдсмита). Название подчеркивает цель первого хода ферзем.
Трехходовка № 5 называется «Погоня любви» — ферзь настойчиво пресле-
дует черного слона..Одна из его>четырехходовых задач называется «Красота
предпочтительнее трудности», и название ее, очевидно, преследует цель
ввести в заблуждение читателя, ибо задача вовсе не красива, но исключи-
94
тельно трудна (эту задачу см. в журнале «Шахматы в СССР» № 1.
1941 г.). Многие девизы стали впоследствии названием тем, как, например,
задача с четырьмя движениями черной пешки, названная Лойдом «Пике-
нинни» (по имени негритенка). Это имя теперь перешло в название темы.
Более того, появились теперь и разновидности темы: «Белое пикенинни»,
«двойное пикенинни» и т. д.
При всем этом Лойд имел очень мало успехов на конкурсах, и в этом
также сказывается особенность творчества Лойда. Он не хотел никого пле-
нить тщательностью отделки задачи и значительностью ее содержания, а
больше всего желал создать трудность и неожиданность решения. А за
арудность и неожиданность, как известно, призы не присуждаются. Лойд
попутно открыл ряд тем и комбинаций в шахматной композиции, сам,
вероятно, не подозревая об этом. Впоследствии они получили его имя и
более совершенно и глубоко разрабатывались.
Лойд составил много шуточных и сказочных задач и написал книгу
— «Chess Strategy» (1878—1881), в которой изложил свои мысли о шах-
матной композиции. Однако, не все в содержании его книги ясно. С разъ-
яснениями и со многими добавлениями она вышла в 1913 году на англий-
ском языке, а в 1926 году переведена на немецкий. Это солидная на
500 страницах монография о Лойде и его творчестве.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ЛОЙДА
№ 1. 1. Ъ4 Лс5+ 2. Ьс а2 3. сб Ос7 4. cb 5. ЪаФ(О)Х. № 2. 1. Лаб.
№ 3. 1. Cf8. № 4. 1. Фа1. № 5. & ФП СЬ2 2. ФЫ, 1...0сЗ (d4) 2. Ф<13,
1...Се5 (16) 2. Ф15, l...g3 2. 'Kg6+.
(«Шахматы в СССР», №№ 9 и
10 за 1940 г.).
№ 277. Л. Лошинский. 1. Ке4 — f6 (цугванг). Интересный таек—че-
тыре шаха на-вскрышку движением черного короля. Сложная тема вы-
ражена с предельной экономией материала — у черных на доске толь-
ко две фигуры. Основные варианты: 1.. .Kpd4+ 2. deX, 1.. .Kpf4+
2. Ке2Х, l...Kp:d64- 2. Л :ебХ, l...Kp:f6+ 2. Лб : ебХ.
№ 278. Е. Умнов. 1. Фа2—al (угроза 2. Фс1Х). Главную игру создает
черный конь, который при своем отходе включает действие белого фер-
зя на поле е5 :1. ..K:d3 2. СезХ, 1.. .К : с4 2. ЛЛ2Х, l...Kdl 2. ФебХ.
Есть добавочные варианты с перекрытием черных фигур: 1.. .Kd5
2. Cd6X, 1. . .Ki’5 Ле4Х.
№ 279. А. Доборджгинидзе. 1. СаЗ—е7 (угроза 2. ЛЬб+ cb 3. ЛсбХ).
Стратегия этой задачи довольно оригинальна: защищаясь от угрозы,
черная фигура берет белую, но попадает под замаскированный удар
белого ферзя. Тема представлена в четырех вариантах: l...C:f5 2. Ki'4-Н
ef 3. Ф.ЧбХ, l...C:d3 2. КсЗ+! de 3. Ф^ЗХ, l...K:d7 2. С:е4+!
Ф : е4 3. Ф:<17Х, 1...К:Ьз 2. de+! Ф: е4 3. Ф:ЪзХ. Во избежание
дуали в варианте l...K:d7, автор переставляет белую пешку с с2 наа2.
№ 280. С. Левман. 1. а2—аЗ (цугцванг). Тема клапана в четырех ва-
риантах: 1.. .сб 2. Кеб! (Используя двойное перекрытие слона е8), 1...С5
2. ЛЬз!, I...d6 2. Л : f41, l...d5 2. Kb4! Позиция допускает второе реше-
ние: 1. Себ. Автор исправляет задачу изменением первого хода:
1. Се4—bl.
№ 281. С. Лимбах. 1. Крсб—Ьб (угроза 2. Kpb7!). Главный вариант
1...КС8+ 2. Краб Ф:И1 з. Кс2Х. Небольшой, но остроумный блок (в на-
чальном положении на любой ход черных белые имели? возможность
дать мат в 2 хода).
№ 282. 3. Бирнов. 1. d3—d4 (цугцванг). 1.. .d5 2. Kpb8l de 3. а8Ф еЗ
4. ФЫХ, l...de 2. Kpb7! ed 3. а8Ф d3 4. Ф118Х. Во избежание возмож-
ности 1. Kpb7 автор переставляет ферзя с поля с2 на Ьз.
95
По конкурсу № 9 премируются (по жребию) т.т. К. Дубовецкий (Тби-
лиси) и Р. Мандинян (Тбилиси). ,
№ 283. К. Гаврилов. 1. Кре2 :еЗ (угроза 2. Кс7Х). Два шаха белому ко-
ролю связанным ферзем сопровождаются в одном случае блокированием,
в другом — перекрытием: 1...Феб+' 2. Ке4Х, 1.. .Ф£б+. 2. f4X. Любо-
пытен вариант 1.. .Кре5 2. К: с4Х, в котором матующий ход в точности
повторяет угрозу, но мат дает другой конь.
№ 284. А. Гильдебранд. 1. ФЫ—Ы (угроза 2. Ф:ЬЗХ). Два варианта
с сложным блокированием являются центральными в задаче: 1.. .Кеб
2. КЪбХ, 1...Кеб 2. Ке7Х. Удачен первый ход, разрушающий механизм
готовой полусвязки.
№ 285. Я. Мовшович. 1. Ф17—Ьз (угроза 2. Ф : f3X). Главными в за-
даче являются два варианта с выключением белого слона g7: 1...Л:еб
2. Kf6X, 1. . .С : еб 2. f6X. На поле сЗ проходит комбинация Гримшоу:
1...ЛСЗ 2. Л<14Х, 1...ССЗ 2. Ф:Ь1Х.
№ 286. А. Рогозинекий, (белая ладья на поле е8) 1. Фаб—Ъ4 (угроза
2. Фе4Х). В задаче три варианта с перекрытием и одно о блокирова-
нием: l...JId4 2. Ф£вХ, l...Cd4 2. ФЫХ (комбинация Гримшоу), 1.. .Леб
2. JIf8X, 1.. .Себ 2. СебХ.
№ 287. Я. Фукс. Леб : сб (угроза 2. ЛсбХ). Интересна игра двух
батарей в ответ на шахи белому королю: 1.. .Cf3 (d3)+ 2. ЛебХ,
1.. .Cg4+ 2. КебХ. Хорош вступительный ход, не только создающий
угрозу шахов белому королю, но и освобождающий для черного короля
поле еб.
№ 288. Э. Гизе 1. Саб—Ьб (угроза 2. Kg3-H. Трудный замысел -
трехкратное превращение черньвк я белых пешек в коня: 1.. .dlK
2. с8К!, 1.. .flK 2. f8K! 1.. .Ь1К 2. g8K! Побочные варианты: 1.. С :g7
2. СеЗ, 1.^.Се7 2. Т8Ф+.
№ 289< А. Домбровскис. 1. g3—g4 (угроза 2. JIf5+ КрЬб 3. ЛЬбХ).
В этой задаче выражена очень свежая стратегическая идея, сущность
которой заключается в следующем; защищаясь от угрозы, черные позво-
ляют белой фигуре создать новую угрозу, используя перекрытие чер-
ной дальнобойной фигуры; черные могли бы защищаться от этой новой
угрозы уводом с перекрытой линии своей фигуры, но в этом случае
мат проходит с поля, на котором первоначально стояла черная фигура.
Содержание этой интересной темы поясняют следующие варианты:
l...Kfd4 2. K:d2! (угрожая 3. Ке4Х) Kd — куда угодно 3. Kf3X,
l...Ked4 2. К:сб! Kd — куда угодно 3. КебХ, 1.. .Kg7 2. Kf8! Kg —
куда угодно 3. КебХ.
№ 290. П. Кейран. 1. Ъ2—ЬЗ (угроза 2. ЬсХ). В этой задаче в трех
вариантах представлена тема Кейрана с блокированием: 1.. .СЬб 2. Кс8
Крсб 3. Ке7Х, l...Cd3 2. Kg4 Кре4 3. KfeX, l...C:b3 2. Лаб+ Крс4
3. ЛсбХ.
291. С. Лимбах. 1. Лd4—de! (угроза 2. Kpg2). Небольшая, но ост-
роумная трехходовка с тремя правильными матами: 1.. .Кр : fl 2. Леб!
(развязывая коня g4 на случай ответа 2. . .Сс8),	1. . .СЬ7 2. С : Ьб,
1...СС8 2. Kpg2.
№ 292. Д. Померанц и О. Шапиро. 1. Kg7—е8 (цугцванг). Два главных
варианта: 1.. .de 2. Кеб!, I...d6 2. Kg5! Интересная идея: развязывания
черных фигур становятся возможным после того, как пешка блокирует
поле, с которого эти фигуры могли бы дать шах белому королю.
Померанц и Шапиро — очень способные молодые проблемисты. Од-
нако, у них еще слаба техника, и в большинстве задач им не удается
облечь свой замысел в достаточно удовлетворительную форму. В рас-
смотренной нами задаче этого дефекта нет: построение — экономично,
игра оставляет впечатление легкости и изящества.
По конкурсу № 10 премируются (по жребию) тт. Б. Авшаров (Киев)
и А. Кабаков (Гайсин).
96

№ 319. М. АДАБАШЕВ (Таганрог)
Мат в 2 хода
№ 320. М. БАРУЛИН (Москва)
Мат в 2 хода
К* 321. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Мат в 8 хода
№ 322. В. ПРОТОПОПОВ (Москва)
Мат в 3 хода
№ 324. А. ГОЛЬДШТЕЙН (Копейск)
№ 323. А. ЯРОСЛАВЦЕВ (Льгов)
Мат в 8 хода
Мат в 4 хода
Цена 1 рубль.
Mb 199. И. АЛЕШИН (Симферополь)
Выигрыш
№ 200. Б. ГЕРШМАН
и В. КУПРИЯНОВ (Горький)
Выигрыш
Mi 201. А. КАКОВИН (Донбасс)
Ничья
№ 202, Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
Ничья
О1в. редактор В. П. Гольце».
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского, д. 3/8. Тел. К-5-78-37, К-3-*4»50.
Л14275.
Подписано к печати 10/Ш 1041 г.	Печатных листов 2, авт. листов 3,3.
Знаков в поя. листе 65000.	Тир. 17 000.	Зак. 8L
Типография изд-ва «Московский большевик». Чистые пруды, А
ШАХМАТЫ
19 4 1
• ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Перед новыми задачами................................    .	.	97
Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР...................99
Партии матч-турнира.
№ 590. Лилиенталь—Смыслов. Прим. В. Смыслова . . . . 100
№ 591. Керес — Бондаревский. Прим. И. Бондаревского. . 101
№ 592. Смыслов — Керес. Прим. П. Кереса....................102
№ 593. Ботвинник — Лилиенталь. Прим. А. Лилиенталя. . 104
Новые шахматные мастера..........................................106
Формирование мастерства. В. Алаторцев............................106
Показательный чурнир в Ростове-на-Дону...........................111
Партии
№ 594. Котов—Зубарев. Прим. А. Котова....................112
50& Юдович — Ельцов. Прим. А. Ельцова...................114
№ 596. Толуш — Шнейдеман. Прим. И. Рабиновича ... 115
№ 597. Каспарян — Микенас. Прим. В. Микенаса...............117
№ 598. Дубинин — Ивашин. Прим. П. Дубинина.................118
Из иностранных журналов.
№ 599. Джего-Нейман......................................120
№ 600. Мильнер-Берри — Александер..........................120
№ 601. Подгорный — Бубеник..............................г	120
№ 602. Брунемер — Файлинг „................................120
№ 603. Мезен — Бридже......................................120
Разборы и заметки. А. Рабинович. В. Панов. Б. Ривкин.............121
Результаты IV чемпионата Грузинской ССР..........................122
Из прошлого
Шахматы в жизни А. И. Ульянова. М. Коган.................123
Библиография
«Современный дебют». П. К е р е с........................125
Задачи.......................................•...................127
Решения задач....................................................128
Этюды •............................................... 4-я	стр.	обл.
Решения этюдов.........................................4-я	стр.	обл.
Результаты тематического конкурса......................4-я	стр.	обл.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В С С С Р
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Апрель 1941 г. №4 XXI год издания
ПЕРЕД НОВЫМИ ЗАДАЧАМИ
Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта при Совнаркоме
СССР утвердил новое положение о спортивных секциях. Появление этого
документа бесспорно позволит улучшить руководство всей физкультурно-
массовой работой в низовых коллективах, привлечет в помощь работни-
кам аппарата широкий актив любителей спорта.
Положение предусматривает организацию секций по различным видам
спорта при комитетах, начиная от районного и кончая Всесоюзным коми-
тетом по делам физкультуры и спорта. За исключением всесоюзных и рес-
публиканских секций, состав которых утверждается соответствующими ко-
митетами, городские и районные секции избираются на общих собраниях
физкультурников того или иного вида спорта. При каждой секции, со-
стоящей из лучших людей спорта — знатоков своего дела, организуются
комиссии — рабочий орган секции. Комиссии подготовляют, изучают и раз-
рабатывают материалы по различным разделам массовой, методической и
учебно-тренировочной работы.
Секции и ее комиссии работают по планам, утвержденным комитетом
физкультуры, под его непосредственным руководством. Комитеты обязаны
систематически заслушивать руководителей секции на своих заседаниях,
давая им конкретные указания, своевременно исправляя ошибки, направ-
ляя деятельность секций на решение задач, стоящих перед советским
физкультурным движением.
Успехи шахматного и шашечного искусства в нашей стране общеиз-
вестны. Но они могли быть еще более значительными, если бы шахматно-
шашечные секции в своей работе опирались на широкий актив квалифи-
цированных шахматистов и шашистов, если бы руководители комитетов
физкультуры уделяли этим секциям больше внимания, повседневно кон-
тролируя их деятельность.
К сожалению, во многих комитетах было наоборот. Секции были предо-
ставлены самим себе и не встречали со стороны комитетов необходимой
помощи. Достаточно указать, что шахматно-шашечные секции таких круп-
нейших центров, как Ленинград, Киев, Горький, Ашхабад, фактически
бездействовали.
Нечего сказать и о всесоюзной шахматно-шашечной секции старого со-
става, вся деятельность которой ограничилась многочисленными бесплод-
ными заседаниями. Поэтому правильно поступил Всесоюзный комитет,
распустив секцию и утвердив новый состав, в который вошли зарекомен-
довавшие себя на работе общественники, энтузиасты, преданные шахмат-
ному и шашечному искусству.
Перед всесоюзной шахматно-шашечной секцией и ее комиссиями стоят
трудные и ответственные задачи. Необходимо в кратчайший срок разра-
ботать и утвердить новый шахматный кодекс СССР. Старый кодекс, как
это показала турнирная практика, частично устарел, и многие его раз-
делы требуют значительных исправлений и уточнений.
Секции предстоит разработать план мероприятий по пропаганде и по-
пуляризации шахматного и шашечного искусства. Как известно,- этот уча-
97
сток работы является наиболее отсталым в деятельности местных секций.
Нередко в роли популяризаторов шахматно-шашечного мастерства подви-
заются невежды и халтурщики. Особенно плохо поставлена пропаганда
истории шахмат и шашек и их культурного значения. Лекции на эти
темы почти не проводятся. Богатейшие возможности местных лекториев
не используются.
Порядок проведения первенств СССР по шахматам и шашкам привле-
кает заслуженное внимание нашей спортивной общественности. На обя-
занности всесоюзной секции лежит разработать этот порядок таким обра-
зом, чтобы система проведения первенства способствовала выявлению та-
лантливых шахматистов, содействовала дальнейшему спортивному и твор-
ческому росту наших мастеров.
Необычайный интерес в шахматной и шашечной игре, который находит
свое выражение в росте шахматно-шашечных секций, кружков, школ, ста-
вит особенно остро вопрос о подготовке кадров общественных инструк-
торов. Всесоюзная секция прошлого состава совершенно не занималась
подготовкой квалифицированных инструкторских кадров. До сих пор от-
сутствуют четкие указания о форме подготовки, не разработаны програм-
мы, нет необходимой литературы, нет учебных и методических пособий.
Этот крупный пробел следует немедленно устранить. Сделать же это
можно только с помощью актива и прежде всего комиссий, созданных
при всесоюзной секции. Одним работникам аппарата с этой работой,
естественно, справиться трудно.
За последнее время в ряде мест значительно оживилась работа среди
женщин. В Москве, Ленинграде, Баку и других городах были проведены
женские шахматные и шашечные чемпионаты и первенства. Но все же
работа с женщинами попрежнему является самым слабым, самым отстаю-
щим участком шахматных секций. Необходимо здесь добиться решитель-
ного перелома.
С каждым годом растет отряд советских шахматных мастеров, попол-
няясь новыми талантами. Мастера — это основное, цементирующее ядро
шахматных секций, сила и гордость нашего искусства. Однако, воспита-
тельная работа с ними ведется плохо. Поэтому до сих пор в среде вы-
сококвалифицированных шахматистов • наблюдаются явления, глубоко
чуждые коммунистической этике, царит разобщенность, мешающая
сконцентрировать все творческие силы на решении задач, стоящих перед
советским шахматным движением. Поэтому одной из самых важных за-
дач всесоюзной шахматной секции является объединение вокруг секции
всех мастеров, создание в их среде подлинно творческой атмосферы.
Шахматные секции дворцов пионеров в нашей стране стали замеча-
тельными школами шахматного мастерства, откуда отряд высококвалифи-
цированных шахматистов черпает свое талантливое пополнение. В шах-
матных кружках домов пионеров ведется большая и вдумчивая педаго-
гическая работа нашими лучшими методистами. Но к сожалению, эта ра-
бота никем не направляется, и каждый инструктор работает, полагаясь
лишь на свой методический опыт, свои знания. Это часто приводит к ре-
зультатам, которые вредно отражаются на росте шахматного молодняка.
Поэтому и здесь всесоюзная секция должна навести необходимый поря-
док.
Вопросы работы с детьми, изучения методического опыта, накопленно-
го мастерами, ведущими педагогическую работу в школах и шахматных
кружках, организации турниров по переписке, уточнения правил игры
в русских шашках, пропаганды стоклеточных шашек, конкурсы мастеров
композиции и многие другие должны быть разрешены всесоюзной шах-
матно-шашечной секцией.
Задачи, стоящие перед всесоюзной шахматно-шашечной секцией, ответ-
ственны и почетны. Успешно решить их можно только в том * случае,
если секция сумеет объединить вокруг себя всех мастеров, весь актив
квалифицированных шахматистов — всех, кому дорога судьба нашего шах-
матного искусства.
98
Часы пущены!
Шестерной матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР по шах-
матам открылся 18 марта заочной жеребьевкой, в результате которой уча-
стники следующим образом расположились в турнирной таблице:! —Бот-
винник, 2 — Лилиенталь, 3 — Керес, 4 —1 Бондаревский, 5 — Смыслов,
6 — Болеславский. Таким образом в первом и третьем кругах определи-
лись следующие встречи участников:
I (XI) тур
Ботви нник—Болеславский
Лилиенталь—Смыслов
Керес—Бондаревский
III (XIII) тур
Лилиенталь—Болеславский
Керес—Ботвинник
Бондаревский—Смыслов
II (XII) тур
Болеславский—Бондаревский
Смыслов—Керес
Ботвинник—Лилиенталь
IV (XIV) тур
Болеславский—Смыслов
Ботвинник—Бондаревский
Лилиенталь—Керес
V (XV) тур
Керес—Болеславский
Бонда ревсюи й—Л ил иенталь
Смыслов—Ботвинник
Во втором и четвертом кругах встречаются те же пары, но с переме-
ною цветов.
23 марта в ленинградском Дворце имени Урицкого началось эте инте-
реснейшее состязание. В историческом зале заседаний, на трибуне под ог-
ромными красными полотнищами, украшенными лозунгами, размещены
шахматные столики. Вверху, над трибуной огромные демонстрационные
доски.
Для публики на этом состязании созданы хорошие условия для вос-
приятия развертывающейся напряженной борьбы. Удобные кресла снабже-
ны пюпитрами, на которых лежат бланки для записи партий, и радио-
наушниками. Надев наушники, зритель может, наблюдая за демонстра-
ционными досками, слушать комментарии каждой партии, передаваемые
из специальной комнаты гроссмейстером Левенфишем. В просторных ку-
луарах проводятся лекции о турнире и сеансы одновременной игры.
Амфитеатр турнирного зала заполнен зрителями. Здесь ленинградские и
приезжие шахматные мастера, многочисленные корреспонденты централь-
ных и областных газет, бойцы и командиры Красной Армии и Военно-
Морского Флота, писатели и артисты, рабочие и служащие города Ленина.
Они с напряженным вниманием следят за развертывающейся грандиозной
борьбой лучших советских шахматистов.
Два последних круга проводятся в Москве в Колонном зале Дома
союзов.
Общий вид турнирного зала
ПАРТИИ МАТЧ-ТУРНИРА
№ 590. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь	Смыслов
Играна в Ленинграде в 1-м туре
Примечания В. Смыслов*
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ ОЬ4
4. Фс2 d6
5.	g2—g3	07—05
Обычно играют здесь 5.. .0—0 ж
в дальнейшем еб—еб..Неплох и этот
ход, сделанный мною с целью из-
бежать шаблонного построения.
6.	d4 : сб	d6 : сб
7.	Cfl—g2	Kb8—сб?
Позиционная ошибка. Правильно
было 7.. .0—0 8. Kf3 Кеб.
8.	Cg2 :сб+!
Этот неожиданный размен
белым большое позиционное
мущество, потому что черным
но осуществить продвижение еб—е5
и ввести в игру слона с8.
8. . . .	Ь7 : сб
9. Kgl—13	0—0
На 9.. .Саб проще всего 10. ЪЗ
Ке4 11. Cb2, и слон аб вне игры.
Л18—е8
17.	Ко4—СЗ	еб—е4
18.	Л al—dl	Фd4—е5
Эндшпиль после 18. Ф : ез 19. fe
явно в пользу белых.
19.	JIdl—<12	Ла8—da
дает
преи-
труд-
20. Лd2 : d8
10.	0—0
11.	Cd—g5
Если 11. Ке4, то 11...К:е4 12.
Ф: е4 еб! К неясной игре вело
11. Cf4 КЬб.
11.	. . .
Вынуждено ввиду
Нехорошо 11.. .Ьб 12.
13. Ке4 Ф15 14.
12.	Фс2 : сз
13.	ФсЗ—ез
14.	Kf3 : g5
15.	Kg5—е4
Неточность, позволяющая черным
получить некоторую контр-игру.
После 15. Jlfdl! Фе7 16. Ке4 Ch3
17. Ф : сб белые выигрывали пешку
при хорошей позиции.
15. . . .	Фd8—d4
16. Ь2—Ьз	Сс8—g4
Соблазняясь выигрышем пешки,
Лилиенталь окончательно выпускает
свое преимущество. Правда, при
продолжении 20. Лfdl Л: d2 21.
Л : d2 после 21.. .Ьб! 22. Ка4 или
Фа1 + черные имели возможность
осложнить игру, но играя 20. f4!
Фе7 21. Лfdl Л : d2 22. Л : d2, бе-
лые еще более усиливали свою по-
Kh4
СЬ4 : сз
угрозы Ке4.
С : f 6 Ф : f6
ФИ 5 15.
Kf6—е4
Ке4 : g5
еб—е5
f41
зицию.
20.	. . .
21.	КсЗ : е4
22.	Ке4—сз
И после 22. К: сб
Лd2 24. а4 Л : е2
лых не видно.
22.	. . .
23.	f2 : ез
24.	ЛИ—dl
25.	Лс11—d3
26.	Лdз—de+
27.	КсЗ : е2
28.	Лd8—d7+:
29.	Лd7 : а7
Ле8 : d8
f7—f5
Ф : ез 23. fe
выигрыша у бе-
Феб : еЗ
Лd8—d2
Лd2—с2
Cg4 : е2
Kpg8—f7
Лс2 : е2
Kpf7—еб
Смыслов и Лилиенталь за партией
первого тура
Или 29. Л : g7 Л : а2 30. Л : h7 аб,
и в связи с угрозами ЛЪ2 и Л: Ьз
или Креб—еб—е4 черные достигают
ничьей.
29. . . ,	g7—g5
Белые имеют лишнюю проходную
пешку, но ладья и король черных
занимают активную позицию, и это
уравновешивает шансы.
30.	Ла7 :Ь7
31.	ЛЬ7—Ьб+
32.	ЛЬб : сб
33.	Лсб : сб
Ле2 : а2
Креб—еб
Креб—е4
f5—f4
100
34. ез : f4	Кре4—f3
35. h2—J13
Также 35. h4 Ла1+! 36. Kph2
Ла24- не спасает белых от вечного
шаха. Король не может укрыться
на 113 из-за g5—g4X.
35. . . .	Ла2—al+.
Ничья.
591. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Керес	Бондаревский
Играна в Ленинграде в 1-м туре
Примечания И. Бондаревского
Бопдаревский и Керес за партией
первого тура
1.	е2—е4	С7—Сб
2.	КЬ1—сЗ	d7—d5
3.	Kgl—f3	Cc8—g4
4.	h2—h3	Cg4—h5
Размен на f3 мало привлекате-
лен. Белые получают хороший центр
и преимущество двух слонов.
5.	е4 : <15	сб : d5
6.	Cfl—b5+	КЬ8—сб
7.	g2—g4
Интересно 7. Ке5 С : dl 8. К : сб.
Черные опровергают эту комбина-
цию путем 8.. .ФЪб, например:
9. К: е7+ Kpd8!, или 9. К: d5
Ф:Ь5 10. Кс7+ Kpd7 11. K:b5 be
и т. д.
7.	. . .	Ch5—g6
8.	Kf3—е5	Фd8—de
9.	d2—d4	f7—f6
Применено впервые чемпионом
Грузии Эбралидзе. Идея маневра
черных состоит в подготовке про-
движения е7—е5.
10.	Ке5 : g6	h7 : g6
11.	0>dl—d3	0—0—0
Жертвуя пешку, черные выигры-
вают время для развития.
12.	СЬ5:сб	Фd6 : сб
13.	ФdЗ : g6	е7—е5
14.	Фg6—d3
Хуже 14. СеЗ из-за 14.. .СЬ4. Если
тогда 15. ФйЗ, то 15...е4 16. Фd2
Ке7. У черных за пешку активная
позиция. Возможен перевод коня
через $6 и Ь4 па 13, а также дав-
ление на пешку h3 путем сдвоения
ладей по линии Ь. Забавно 14. СеЗ
СЬ4 < 15. Ф: g7 С:сз + 16. Ьс
Ф:сЗ+ 17. Кре2 Ф:с2+: 18. Kpf3
Фе4+ 19. Kpg3 ЛИ 7 20. Лс1+ Kpb8
21.1 ГЗ ФГ4 + ! и черные выигрывают.
14.	. . .	Cf8—Ь4
Многие рекомендуют здесь 14.. .КЬб,
что вряд ли лучше. Белые играют
15. С :Ьб Л :Ьб 16. de fe 17. 0—0—0.
Сильный пешечный центр черных,
на мой взгляд, не является доста-
точной компенсацией за пожертво-
ванную пешку.
Нехорошо было и 14.. .ed, так как
после Ке2 Ле8 16. О—0 у белых
позиционный перевес.
15.	Cel—d2	е5—е4
16.	Фdз—Ь5	. . .
Белые ищут упрощений, надеясь
использовать лишнюю пешку. К бо-
лее содержательной игре 16. Фdз—еЗ.
16.	. . .	СЪ4 : сз
17.	ФЬ5:сб+	Ь7 : сб
18.	Ь2 : сз	...
Этим ходом белые открывают себе
линию Ь. Возможно, что сильнее
здесь 18. С : сз.
18.	. . .	g7-ng5
Фиксируя отсталую пешку h{ и
препятствуя слону занять важную
диагональ h2—b8. В данной пози-
ции лишняя пешка белых в значи-
тельной мере компенсируется актив-
ной позицией черных, но все же
шансы на стороне белых.
19.	Kpel—е2	Kg8—е7
20.	f2—f4	e4:f3 +
21.	Кре2 : f3	Ke 7—g6
22.	Cd2—el
Других способов усилить позицию
белых не видно. Сейчас они пыта-
ются активизировать слона.
22.	. . .	Лd8—d7
23.	Cel— g3	Лб7—b7
24.	Ла1—bl	ЛЬ7 : bl
25.	ЛЬ 1: bl	ЛИ8:ЬЗ
26.	ЛЬ1—Ь8+	Крс8—d7
27.	ЛЬ8-^Ь7+‘	Kpd7—еб
28.	Kpf3—g2	ЛИЗ—h8
29.	ЛЬ7 : а7	...
Предыдущие ходы были форсиро-
ванными. Теперь черные могли, иг-
рая 28. ..Kf4+, перейти в ладейный
эндшпиль, после чего белым труд-
но реализовать лишнюю пешку.
Если на 29.. .Kg6—f4+. следует 30.
101
Kpg2—f3, то 30.. .JIh8—hl. К сожа-
лению, оба противника уже нахо-
дились в цейтноте.
Следующий ход
Для них большие
29. . . .
30.	а2—а4
31. Ла7—аб+.
32.	Лаб—а7 +
33. Ла7—с7
34. Cg3 : с7
35. Сс7—Ьб
36. а4—а5
черных создает
трудности.
ЛЬ8—с8
сб—сб
Креб—f7
Kpf7—еб
Лс8 : с7
Креб-—<17
сб—с4
f6—f5?
Решающая ошибка.
Ничья достигалась посредством
36.. .Kg6—f8. Например: 37. аб
Крс8! 38. а7 КрЬ7 и затем Kd7,
после чего ничью надо делать уже
белым. Ошибочно 37.. .Крсб из-за
38. Cd8 Kd7 39. Kpf3, и черные в
цугцванге. Если в ответ на 36.. .Kf8
белые играют 37. Сс5, то 37.. .Kg6
38. аб Крсб с шансами на ничью.
Перевод белого короля на ферзе-
вый фланг ничего не дает.
37.	а5—аб	Kpd7—сб
38.	аб—а7	Крсб—Ь7
39.	Kpg2—f3
После 39. gtf Kh4-H 40. Kpg3
К: f5-H черные выигрывали темп по
сравнению с продолжением в пар-
тии, что, правда, не имеет сущест-
венного значения.
39.	. . .	Kg6—h4-H
40.	Kpf3—g3	f5 : g4
Черные могли выиграть темп, иг-
рая 40.. .Kpb7—а8, но и это не спа-
сало партии. Возможен был следую-
щий вариант: 41. Сс5 Kpb7 42. gif
К : f5+ 43. Kpg4 КеЗ+ 44. Кр : g5
Kdl! (44.. .К : с2 45. Kpf4 и затем,
как в партии) 45. Kpf4 К : сЗ 46. Креб
Kdl 47. Kp:d5 КеЗЧч 48. Кре4
К: с2 49. d5 и т. д.
Многие мастера дают в анализах
102
ход 40..Л5—f4+, как ведущий к
легкой ничьей. Это мнение ошибоч-
но. 40...f5—f4+ ведет к проигрышу
после 41. Kpf2 Kg6 42. Cd8 Кр;а7
43. C:g5 Kpb7 44. Kpf3 Крсб 45.
C:f4 Kpd7 46. g5 Креб 47. Kpg4
Ke7 48. Kph5 Kpf7 49. Cd6 Kg6 50.
Kph6 Kh4 51. g6-H K:g6 52. Kpg5
Kh8 53. Kpf5 Kg6 54. Cc5 и т. Д.
Не спасает 47.. .Kpf5 (вместо
47.. .Kpf7), так как . появляется воз-
можность обхода белым королем че-
рез 8-ю горизонталь.
41.	Kpg3 : g4	Kh4—g2
Записанный ход. Спасенья нет.
42.	Kpg4 : g5
43.	Kpg5—f4
Если 43.. .Kdl, то
45. Ca5 Kdl 46. Cd2
рывают.
44.	Kpf4—e5
45.	Cb6—C5
46.	Kpe5—еб!
47.	Креб—de
Ha 47.. .Kpa2
Kg2—ез
КеЗ : с2
44. Креб К : сЗ
и белые выиг-
Kdl : C3 +,
Кез—e4
Kpb7—a8
Ke4—fe
Kpa8—b7
53. Kpe5
Kc2—e3
Kpb7—a8
Kpa8—b7
КеЗ—dl
следует 48. Крсб,
вынуждая ход конем.
48.	Kpd6 : d5
49.	Kpd5 : c4
50.	d4—<15
51.	Kpc4—d4
52.	d5—d6
Последняя ловушка:
Kd7+ 54. Kpd5 Kf6+ 55. Креб? Ke4
ничьей.
53.	Kpd4—c4. Черные сдались.
После
ные не
коня.
c
54. Cd4 Kd7 55. Kpd5 чер-
могут отдать за
пешку
№ 502. ИСПАНСКАЯ
•Смыслов	Керес
Играла в Ленинграде во 2-м туре
Примечания П. К ереса
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6
5.	0—0	d7—d6
Чаще играют 5.. .Се7. Продолже-
ние в тексте тоже вполне солидно.
Его достоинство в том, что черные
избегают ослабления пешечной кон-
фигурации на ферзевом фланге.
6.	JIfl—el	Сс8—d7
7.	с2—сЗ	Cf8—е7
8.	d2—d4	о—О
9.	Kbl—d2
Едва ли лучше здесь 9. СЬз, так
как после 9.. .Cg4 достигается обыч-
ное положение, но без хода Ь7—Ь5,
что вряд ли выгодно белым.
9.	« « .	e6:d4
Вместо этого сторонники кечке-
метского варианта играют 9...Сев,
10...Kd7 и И. ..fe. Однако, после
©того ослабление полей d6 и f5 в
связи с переводом Kd2—fl—ез весь-
ма ощутительно. Поэтому избранное
черными продолжение, ведущее в
интересной игре, заслуживает серь-
езного внимания.
10.	сз : <14	Кеб—Ь4
11.	Ca4:d7	...
В 3-й партии моего матча с Эйве
голландский гросмейстер здесь сыг-
рал 11. СЬЗ и на 11...сб 12. Kfl
СЪб 13. Kg)3 d5 14. еб Ке4. Ход в
тексте, рекомендованный Эйве в
сборнике партий матча, повидимому,
сильнее.
11.	. . .	Фб8 :d7
12.	<М1—ЬЗ	аб—аб
Здесь также хорошо для черных
и 12...d5 13. еб КЬб! 14. Kfl g6.
13.	а2—аЗ	КЪ4—аб
14.	Kd2—fl	de—d5
15.	e4—еб	. . .
Очень интересно было продолже-
ние 15. Кеб Феб 16. Ф:Ь7 de 17.
Кеб Cd6 с обоюдоострыми осложне-
ниями, не поддающимися точной
оценке.
15.	. . .	Kf6—е4
16.	Kfl—d2	аб—а4
17.	ФЬЗ—d3	Ke4:d2
Черные преодолели трудности де-
бюта и добились равной позиции.
Размен этот, однако, нецелесообра-
зен, так как черные облегчают раз-
витие белых, а кроме того лишают-
ся занимающего сильную позицию
коня. Предпочтения заслуживало
17...f5 18. ef K:f6 17. Кеб Фd8
с угрозой при случае сыграть с7—с5.
18.	Cel: d2	с7—сб
Чтобы перевести коня на лучшую
позицию
Смыслов и Керес за партией второ-
го тура
19, Kf8—g6!
Хороший атакующий ход. Черные
должны быть все время настороже,
чтобы не попасть под смертельную
атаку.
19.	. . .	Се7 : g5
20.	Cd2 : g6	Каб—с7
21.	Ле1—ез	Кс7—еб
22.	<МЗ—f5
Очень любопытна атака, начинаю-
щаяся ходом 22. Cf6. Теперь нельзя
22.. .gf из-за 22. ф!б с быстрым
разгромом. Черные продолжают, од-
нако, 22. ..Kf4! 23. JIg3 Kg6 24. Gg5
fe 25. ef gf 26. Che JIf7 и затем
Kph8 с обоюдоострой игрой. После
хода в тексте черные получают воз-
можность разменом ферзей упрос-
тить игру.
22. . . .
Кеб—с5
23.	g2—g4?
Заманчивый, но на самом деле
плохой ход, сразу лишающий белых
всех результатов предыдущей игры.
Между тем в их распоряжении бы-
ло несколько продолжений, обеспе-
чивавших им по меньшей мере ра-
венство: 23. Ф: d7 К: d7 24. еб fe
2б. Л : еб и у белых вполне удовле-
творительный эндшпиль. Или 23.
Фс2, на что черные, вероятно, пред-
ложили бы ничью повторением хо-
дов: 23.. .Кеб 24. Ф15 Кеб, после
чего у белых остается выбор, при-
нимать ли продолжение противника
или искать новых путей в осложне-
ниям.
Менее хорошо для белых 23. Фf4
из-за 23.. .Ке4, и теперь не прохо-
дит ни сразу 24. Cf6, ни после
предварительного 24. Л: е4 de —
25. Cf6; на 24. Ch4 очень сильно
уже 24.. Л б!
23.	. . .	Фd7 : f5
24.	g4 : f5	f7—fб!
25.	e5 : f6	Kc5—e4
103
26.	fe :g7?	...
После этой второй ошибки, белые
получают безнадежный эндшпиль.
Следовало продолжать 26. СЬ4
К : fe 27. Лае1, стремясь к осложне-
ниям.
26.	. . .	Л18 : f5
27.	Cg5—е7	*Kpg8 : g7
28.	f2—f3	Ke4—d2
29.	Kpgl—f2
He лучше и 29. Kpg2 Kpf7 30.
Cb4 Лg8+ 31. Kpf2 Ke4+ 32. Kpfl
Лfg5, и положение белых довольно
безрадостно.
Вообще техническая фаза реализа-
ции черными достигнутого преиму-
щества не вызывает особенных
трудностей: черные стремятся пере-
йти в ладейный или легкофигурный
эндшпиль, после чего выигрыш не-
Ла8—е8
К : f3 32. ЛЙ
Kd2—е4 4-
Ле8 : е7
Ле7 : е4
d5 : е4
ЛТ5—Ь5
ЛЬ5—ЬЗ
которой черные
к
сложен.
29.	. . .
30.	Ла1—el
Не лучше 30. Cfe+ Kpf7 или 30
Cb4 Л : еЗ 31. Кр : ез ~ “
КЬ4.
30.	. . .
31.	Kpf2—g2
32.	f3 : e4
33.	Лез : e4
34.	Ле1 : e4
35.	Ле4—e2
Вот позиция,
стремились. Белый король отрезан
по третьей линчи и не может при-
нять участия в защите слабой цен-
тральной пешки. Белая ладья при-
кована ко второй линии.
36.	Kpg2—fl	Kpg7—f6
37.	Kpfl—el	h7—Ьб
Выжидательный ход, поскольку
белые находятся почти в цугцванге.
38.	Ле2—g2
39.	Kpel—dl
40.	Kpdl—c2
Здесь партия была прервана. Бе-
лые фигуры не смогли, на протя-
жении последних ходов хотя бы не-
сколько улучшить свои позиции;
черный же король теперь занял
доминирующее положение в центре.
Kpd5—с4
h6—Ь5
ЛЬЗ—Ь4
Крс4 : d4
•Ь7—4)5
ЛЬ4—Ьз
ЛЬЗ—d3
Kpf6—еб
Креб—d5
льз—ьз
41.	Лg2—d2
42.	Крс2—bl
43.	Kpbl—а2
44.	Лd2—f2
45.	Л12—f7
46.	Л17—f2
47.	Л12—d2+'
Проще было 47.. .Kpc5 и потом
КрЬб, как через несколько ходов
случилось в партии.
48.	ЛД2—f2
49.	Л12—С2+
50.	Лс2—g2
51.	Лс2—d2~h
52.	Лd2—С2 +
53.	Лс2—f2
Движение пешки
тию.
54.	Л12—f6+
55.	Л£б—f2
56.	Л12—g2
57.	Ь2—b4 +
Kpd4—C4
Kpc4—d5
Лdз—-h3
Kpd5—c5
Kpc5—Ьб
Сб—C5
с решает nap-
Kpb6—a5
C5—C4
C4—C3
После 57. be Л: сз черные, про-
водят тот же план, что и в пар-
тии: движение пешки Ь до Ьз и
затем перевод ладьи на g2.
57.	. . .
58.	Кра2 : ЬЗ
59.	КрЬз : с2
60.	Крс2—Ь2
61.	Hg2—е2
62.	Ле2—d2
63.	Лd2—е2
а4 : Ьз +
сз—C2 +1
ЛЬЗ : аЗ
ЛаЗ—f3
h5—Ь4
Ь4—ЬЗ
Если белые хотели затянуть
борьбу, то им следовало решиться
на отдачу второй пешки, которая
все равно обречена на гибель. На-
пример, 63. Лd4 Лf2+i 64. КрЬз
Л: Ь2 65. ЛЬ4 КрЬб с дальнейшим
постепенным приближением черного
короля к пешке Ь. В этом случае
черным пришлось бы преодолеть не-
которые технические трудности.
63.	. . .	Кра5—а4
64.	КрЬ2—Ы	Л13--й +
65.	Kpbl—с2	b5—b4
66.	Kpc2—d3	ЛЙ—dl+l
67.	Kpd3—c2	ЛЬ1—gl
Белые сдались.
После 68. Лез Лg2^- 69. Kpbl
Л : Ь2 66. ЛgЗ выигрывает 66.. .ЬЗ
67. Лg8 Лg2 с последующим Ь2.
№ 593. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Ботвинник	Лилиенталь
Играна в Ленинграде во 2-м туре
Примечания А. Лилиенталя
1. d4 Kf6 2. С4 g6 3. КсЗ Cg7
4. Kf3 d6 5. g3 Kd7 6. Cg2 0—0
7. 0—0 e5 8. e4 Ле8
9.	Cel—e3	e5 : d4
Размен на d4, как показывает эта
партия, неыгоден черным. 9.. .сб
и затем Фс7 сохраняло напряжение
в центре при прочном, хотя и сте-
сненном положении. Если 9.. .Kg4>
то 10. Cg5 f6 И. Cel и т. д.
10.	Kf3 : d4	Kd7—е5
Обычно здесь играют 10.. .Кс5 и
11...а5.
104
11.	Ь2—ЬЗ	Kf6—g4
На этот ход в связи с дальней-
шим f7—15 я возлагал большие на-
дежды, расчитывая получить актив-
ную фигурную игру.
12.	СеЗ—f4
Внимания заслуживало также
12. Сс1 с целью перевести слона
на Ь2.
12.	. . .	Кеб—сб
13.	Kd4—е2	f7—f5
14.	h2—Ьз	Kg4—f6
15.	e4:f5	Cc8:f5
Первое впечатление от этой по-
эиции благоприятно для черных.
Они оттеснили коня с d4, устрани-
ли пешку «4 и имеют игру по ли-
нии* е. Однако, на самом деле белые
легко усиливают свою позицию. В
их распоряжении важный централь-
ный пункт d5, в то время как у
черных нет опорных пунктов.
16.	Ф61—d2
Еще сильнее было здесь предва-
рительно сыграть 16. g4.
16. . . .	h7—Ьб
Лучший ход. Ценой некоторого
ослабления пешечного расположения
слону обеспечивается хорошая по-
зиция на f5.
17. Ла1—el
Другой план мог быть 17. Лас1
с подготовкой хода КсЗ—d5 или
С4—Сб,
17.	. . .	<I>d8—d7
18.	Kpgl—Ь2	Kpg8—Ь7
Необходимо увести короля с диа-
гонали а2—g8. Ни сейчас, ни рань-
ше не проходило 18.. .Ке4 из-за
19. <М5+.
19.	Cf4—g5	Кеб—еб
На 19.. .Ке4 могло последовать
20. К: е4 С:е4 21. f3 015 22. g4!
20.	Ке2—<14
Здесь еще лучше 20. Kd41 (угро-
жая ходом 21. 14), после чего нельзя
играть 20. . .Cd3 22. Hgl Kfg44-
из-за 23. Kphl! Плохо для белых,
конечно, 21. С: Ь7 из-за 21.. .сб!
20.	. . .	с7—сб
Необходимо предупредить вторже-
ние коня на do.
21.	Cg5 : f6	Cg7 : f6
22.	КсЗ—e4	C16—e7?
Лилиенталь и Ботвинник за пар-
тией второго тура
После этого черные попадают в
очень тяжелое положение. Необхо-
димо было 22.. .С : е4! 23. С : е4
Kpg7, и черные могут оказывать
упорное сопротивление. Я отступил
слоном, переоценив позицию и по-
лагая, что имею уже хорошую
контр-игру.
23.	Ф(12—СЗ	Фб7—С7
Грозило 23. сб. Несколько лучше
все же было 23.. .Ьб.
24.	Kf4—е2!
Очень сильный ход, после которо-
го от угроз !2—f4 и Kd4 ие видно
удовлетворительной защиты. Если
теперь 24.. .сб, то снова 25. Kf4! и
затем Kd5.
24.	. . .	Ла8—d8
25.	f2—14	Кеб—f7
26.	Ке2—d4	Kf7—Ьб?
Заключительная ошибка, ведущая
к немедленному проигрышу. Прав-
да, и после лучшего 26. Фс8
(26.. .Сс8 27. f5!) 27. К : f 5 Ф : f5
белые создают сильнейшую атаку
ходом 28. g4! Например, 28.. .hg
29. hg Ф : g4 30. ЛеЗ.
27.	Ке4—g5+. Черные сдались.

105
Новые шахматные мастера
Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта при СНК
СССР, за выполнение установленной квалификационной нормы
во всесоюзном турнире кандидатов в шахматные мастера СССР
1940 года, присвоил звание шахматного мастера СССР тт. КО-
ПАЕВУ Н. А. (Чернов и цы, ДСО <Локомотив»), КУЗЬМИНЫХ
Б. Ф. (Ленинград, ДСО «Авангард) и ШНЕЙДБМАНУ Г. Г.
(Ленинград, ДСО «Авангард»).
В. АЛАТОРЦЕВ
ФОРМИРОВАНИЕ МАСТЕРСТВА
Разбирая в этой статье партии
победителей II всесоюзного турнира
кандидатов в мастера 1940 г. Шней-
демана, Копаева и Кузьминых, я
ставлю своей задачей показать их
творческое развитие за истекшие го-
ды.
Из этих трех шахматистов наи-
больший спортивный стаж у Шней-
демана. В 1931 г., 10 лет назад, мне
пришлось участвовать вместе с ним
в полуфиналах первенства СССР.
Уже тогда Шнейдеман (вместе с Бу-
до и Равинским) шел в авангарде
первокатегорников. Игра его в этом
турнире была смела и интересна.
Для стиля Шнейдемана того време-
ни характерно следующее окончание
его партии с Каном, игравшим бе-
лыми (см. диаграмму 1).
Последовало: 12.. .Кеб! (Лучший
!ход, завершающий целесообразную
расстановку черных фигур. Грозит
13.. .Cf5) 13. Cd3 К : d3 + 14. Ф : d3
Себ! (Снова лучший ход, заставля-
ющий белых перейти к защите) 15.
Ъз (Несколько лучше было 15. аЗ)
15.. .с5 16. Лd6 а5 (Начало пешеч-
106
ного штурма, блестяще проведенно-
го Шнейдеманом) 17. Jlhdl а4 18.
Kpb2 Ъ51 19. ФеЗ Ъ4 20. Кеб (На
20.. .Феб возможно 20.. .ab 21. ab
Ф£6 с угрозой Ла2+) 20.. .Ьс+:
21. Кр:сЗ ab 22. ab с4! (Коммен-
тируя эту партию, м. Кан писал:
«Черные простыми ходами букваль-
но раздавили своего противника.
Все дальнейшее — агония») 23. Фd4
cb 24. Кеб Og5 25. g3 JIfc8 26. f4
Фаб+' 27. Kpd3 Л: сб! 28. Л : сб
ФЬб4~! 29. Лс4 С:с4+ 30. Ф:с4
JId8+ и белые сдались.
«Молодой ленинградец», — заявил
в заключительном примечании
м. Кан — «мастерски использовал
ошибки своего противника».
С тех пор Шнейдеман участвовал
во многих ответственных ленинград-
ских и всесоюзных состязаниях. Ка-
залось бы, талант молодого шахма-
тиста должен был расти и разви-
ваться, однако, долгое время замет-
ного прогресса в игре Шнейдемана
ре наблюдалось. Между тем понима-
ние всех стадий шахматной партии
ему, безусловно, присуще. В его
партиях можно найти интересные
дебютные идеи, сильные атаки, точ-
но проведенные эндшпили, но гар-
монического целого все же еще нет.
Основной тормаз творческого роста
Шнейдемана — неумение или неже-
лание совершенствоваться. Не хва-
тало ему и волевого напора: пер-
вые победы дались слишком легко,
приходилось мало изобретать, мало
выдумывать, он привык к тому, что
играть можно «как-нибудь», не со-
здавая собственного творческого сти-
ля.
В турнире кандидатов в мастера
1940 г. Шнейдеман, — единствен-
ный ив участников (кроме игравших
вне конкурса мастеров) не проиграл
ни одной партии и набрал норму
для получения звания шахматного
мастера СССР.
Следует заметить, что в этом тур-
нире Шнейдеман, уже много раз
почти набиравший норму для полу-
чения звания мастера, играл в не-
свойственном ему слишком осторож-
ном стиле, стремясь прежде всего
к хорошим цифровым результатам,
и мало заботясь о качестве партий.
Из 11 партий, сыгранных Шнейде-
маном в этом состязании, три (с
Заком, Головко и Авербахом) вооб-
ще не заслуживают рассмотрения
из-за отсутствия какой-бы то ни
было борьбы. Не представляют боль-
шого интереса и остальные четыре
обычные, игровые ничьи (с Эбра-
лидзе, Белавенцем, Скрипкиным и
Люблинским).
Партии против Шамаева, Бастри-
кова, Волка и Гейера закончились
победой Шнейдемана, но только в
одной партии Шнейдеману уда-
лось блеснуть.
Его противник, Гейер, игравший
черными, после ходов 1. d4 Kf6 2.
Kf3 еб 3. с4 d5 4. КсЗ Kbd7 5.
Cg5 Се7 6. еЗ 0—0 7. Лс1 сб 8.
Cd3 избрал досконально изуч^дную
«разгружающую систему Капаблан-
ки»: 8. ..de 9. С:с4 Kd5 10. С: е7
Ф:е7 11. 0—0 К:сЗ 12. Л:сЗ е5,
на что Шнейдеман ответил извест-
ных ходом Вид мар а 13'. Фс2.
Последовало: 13. ..е4 14. Kd2 Kf6
15. СЬз Kph8? 16. ЛТс1 Сев 17.
С : еб Ф : ев 18. ЛЬз! с сильным
давлением на ферзевый фланг чер-
ных. Далее случилось: 18. ..Фе7 19.
Фс5 JIfeS (после 19.. .Ф : с5 20.
Л: с5 ЛаЪб Ле5 черные проиграли
бы пешку) 20. Кс4 Kd5 21. Kd6
ЛеЪ8 (см. диаграмму 2).
Г. Шнейдеман
В этой позиции Шнейдеман про-
вел эффектную комбинацию: 22.
К : Ъ7! Л : Ъ7 23. Ф : сб КЬб (Не луч-
ше было 23.. .КЬ4 24. Фс8+, те-
перь видна ошибочность хода 15...
Kph8?) 24. Л : Ьб! ab 25. Фс8+ Фб8
26. Ф : Ъ7 Л : а2 27. Ф : Ьб, и белые
вскоре выиграли.
Шнейдеман накопил опыт, стал
техничнее, но обогатилось ли его
понимание игры? Преодолел ли
Шнейдеман полностью свои недо-
статки? На этот вопрос отвечает
финальная позиция из партии
Эбралидзе—Шнейдеман (см. диа-
грамму 3).
107
В этом положения противники со-
гласились на ничью. Почему? Разу-
меется, Шнейдеман видел, что его
позиция лучше. Продвинув свою
пешку до а4 и блокировав тем лиш-
нюю пешку белых на ферзевом
фланге, черные могли спокойно при-
ступить к реализации своего пе-
шечного перевеса на королевском.
До контроля времени оставалось не-
сколько ходов, и позиция достаточ-
но проста. Шнейдеман, однако, пред-
почел уклониться от поисков шан-
сов. Между тем, эта позиция страте-
гически выиграна для черных, и
они не имели оснований избегать
борьбы.
Дебютный репертуар Шнейдемана
также отнюдь не узок, но в его
игре еще мало отражаются личные
вкусы, собственные дебютные по-
строения, искания.
★ ★ ★
Второй мастер воронежец Копаев
— также не новая фигура на шах-
матном горизонте. В первенстве
ВЦСПС (Ленинград, 1938 г.) Копаев
стал выше многих мастеров, блеснув
рядом тактических достижений. До-
статочно вспомнить концовку его
партии против автора этих строк.
В позиции диаграммы 4 я не-
осмотрительно сыграл 29... Ф : Ъз?
(вместо 29... Себ!). Последовало: 30.
JId7 Cd8 31. f6! Феб (Нельзя 31...
gf из-за 32. ge! с матом) 32. g61!
(Великолепная комбинация. Спасе-
ния для белых нет) 32...he 33.
Ф:Ьб-Н gh 34. g7+ Kpg8 (Или
34. ..Kph7 35. gfK+! и белые вы-
игрывают) 35. gfФ+ Кр : f8 36.
Л:<18+ Фе8 37. Л:е8+ н белые
вскоре выиграли.
Таким же стихийным тактиком
показал себя Копаев и в турнире
кандидатов 1940 г. Он далеко и
превосходно рассчитывает, умело со-
здает позиции в желательном для
него комбинационном духе и зача-
стую тактически переигрывает, стра-
тегически более сильных противни-
ков.
Копаев еще не вполне зрелый и
несколько неровный шахматист. У
него недостаточно разработана тех-
ника реализации преимущества, но
он всегда готов к острой, напряжен-
ной борьбе.
В этом турнире Копаев имел мно-
го позиционно проигранных партий,
но ни одной бесцветной ничьей.
Большинство безнадежных партий
он спас (а некоторые и выиграл!)
благодаря исключительно изобрета-
тельной и упорной защите.
После 17 ходов в партии, игран-
ной им черными против Руднева,
создалась следующая позиция
(см. диаграмму 5).
Поскольку белый конь неизбеж-
но попадает на f5, разбитая пози-
ция королевского фланга черных
выглядит крайне непривлекательно.
Копаев правильно ищет осложне-
ний.
17... d5! 18. 0—0—0 Kph7 19. JIg2
(Правильно было 19. Kh4) 19. ..Фс5
20. d4 (Белым следовало спокойно
переводить коня на f5, так как и в
эндшпиле он бы дал им значи-
тельное преимущество) 20...ed 21.
Ф14 de 22. Ф:е4+? (Лучше 22.
К : d4) 22. . .f5 23. Ф14 Фб5 24.
Л<^1 Лае8 25. gf Л : g2 26. Л : g2
Ф: а2! (Теперь партия белых про-
играна. Страшный шах слоном на
а5, очевидно, давно задуманный
Копаевым, решает партию в его
пользу) 27. сЗ. (К мату вело 27. Фg4
Фа1+ 28. Kpg2 Са5+ 29. Kpd3
Ф61 + 30. Крс4 Ф:с2+ 31. Kp:d4
ОЬбХ. Не спасало и 27. b4 d3 28.
Фd2 Ле2) 27. ..Ле2. Белые «пожерт-
108
•овали> ладью» на g7 и, дав не-
сколько предсмертных шахов, сло-
жили оружие.
Для иллюстрации больших такти-
ческих способностей Копаева при-
ведем окончание его партии с Юдо-
вичем.
8
В позиции диаграммы 6 Копаев
сыграл 10.. .0316 ?! (Отказываясь от
спокойного продолжения 10... Се7,
Конаев стремится к атаке на коро-
ля белых) 11. Ле1 + Kpf8 12. Kd2
Kg4 13. Kf3 Cc5 14. Kd4 Ф46 15. Cf4
(На этот ход белые возлагали боль-
шие надежды, но черные предвидели
эффектное тактическое опроверже-
ние) 15... Ф : f4! 16. Кеб-h С : еб 17.
Ф : <4 К : f2! (Гвоздь комбинации!
Грозит двойной шах, от которого
единственная защита — уход коро-
ля. Но тогда черные подучают ма-
териальное преимущество) 18. Kpfl
K:d3 19. Фе4 К: el 20. Ф : сб Сс4+
21. Кр: el Ле8+, и черные вы-
играли.
Интересен^ и эпизод из партии Ко-
паева с Чеховером (черные).
После оживленной игры в дебю-
те (защита Нимцовича) создалась
позиция диаграммы 7.
Копаев стремится, по обыкнове-
нию, обострить игру.
Н. Копаев
Последовало: 18. еб!? de 19. fe
Ф£5 20. Of5! (Вполне правильно.
Лишь разменяв белопольных сло-
нов белые смогут окончательно за-
владеть важным пунктом f5) 20...
ЛаД8? (Чеховер не видит хитро-
замаскированной побочной угрозы
противника) 21. С : g4!! Ле7 (При-
ходится: чем бы черные ни взяли
на g4, белые выиграли бы изящ-
ной жертвой ладьи, например,5 21...
С: g4. 22. Л : f7! Кр : f7 23. ФЬ7+ и
24. ЛГ14- с разгромом).
Однако, выиграв пешку, Копаев
не сумел реализовать ее, и партия
закончилась вничью.
Успех Копаева нельзя назвать
незаслуженным: он провел турнир
остро и напряженно, компенсируя
некоторую односторонность своей
игры отличными боевыми качества-
ми.
Однако, и он за последние годы
не сумел изжить свойственных ему
недостатков: вряд ли Копаев 1940
года усилился по сравнению с Ко-
паевым 1937—38 гг. Попрежнему
его слабым местом является недо-
статочное понимание стратегической
сущности игры и позиционного ма-
неврирования.
109
Е. Кузьминых
гармонично сочетать в ней элемен-
ты стратегии и тактики.
Кузьминых хорошо понимает по-
зицию, но одновременно не боится
и тактических осложнений. Атаки
его всегда построены на здоровой
позиционной основе, а потому обы-
чно бывают удачными.
Вместе с тем, его трактовка по-
зиции весьма своеобразна. Так про-
тив Копаева Кузьминых черными
разыграл сицилианскую следую-
щим образом: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. K:d4 еб?! Слабость
псля d5 Кузьминых рассчитывает
уравновесить выигрышем темпа и
легкостью фигурного развития. Кон-
цепция весьма спорная, но в дан-
ной партии Копаев не смог поме-
шать черным уравнять игру после
5. Kf3 Се7 6. Сс4 Kf6 7. КсЗ 0—0
8. Cg5 d6 9. С: f6 С: f6 10. h3
Себ и т. д.
В позиции диаграммы 8, случив-
шейся в партии Кузьминых —
Юдович, Кузьминых, вместо напра-
шивающегося 20. C:g7 Kp:g7 21.
Kph2 и т. д., сыграл значительно
Копаеву следует сделать выводы
из примера Стольберга. Стольберг—
типичный тактик — начал XII чем-
пионат с ряда побед. Однако, опыт-
ные мастера вскоре «разоблачили»
его блестящую, но одностороннюю
игру и нанесли ему серию чувстви-
тельных поражений. Копаеву, как
и Стольбергу, предстоит проделать
примерно одну и ту же работу:
проанализировать партии Ботвинни-
ка, Капабланки, Флора, и тогда они
оба, бесспорно, займут почетное ме-
сто в шеренге наших сильнейших
мастеров.
★ ★ ★
Третий новый мастер, ленингра-
дец Кузьминых, не обладает та-
ким большим турнирным опытом,
как Шнейдеман и Копаев. Он зна-
чительно реже встречался с масте-
рами, и имя его пользуется мень-
шей известностью. Тем не менее
он в турнире кандидатов показал
более зрелую и сильную игру, чем
Шнейдеман и Копаев. Почти в каж-
дой партии Кузьминых есть искор-
ка, есть оригинальная, своеобразная
идея. Разумеется, и в игре Кузьми-
ных немало недостатков, но есть и
большое достоинство: ему удалось
110
острее: 20. h4! Ch8 21. Ьб сб 22. hg
hg 23. d5! co значительным переве-
сом в позиции. Юдович неосторож-
но сыграл 23...с4? и после 24.
Kd4! ФЬб 25. Кеб! вынужден был
отдать качество (ибо нельзя 25...
Ф: еЗ 26. К:е7 Kph7 27. Cf8+),
чем, правда, не спас партии.
Точно и последовательно провел
Кузьминых атаку белыми против
Будо.
В позиции диаграммы 9 (см. стр.
111) было сыграно 17. Ле1 de 18.
de! С: еб 19. Ф: еб Лас8 20.
Cd5 Л1б 21. Kf3 Ф18 (Или 21..
Фd7 22. ЛаШ) 22. Kg5 C:d5 23.
Ф^б+ Kph8 24. Фd7! Kf7 25.
Кеб! Фg8 26. Ф:Ъ7 Kd6 27.
« 
Й10АИ Bi
  
 АИiBr 9
 	 И*
а в 0r eta
ав on no
Положение после 16-го хода черных
Ф(15 Ке4 28. Kf4 Ф!8	29.
Ф<13 ЛЪб 30. Ле2 ЛсЬ8 31. f3 Kg5
32. h4 лав 33. Фез Kf7 34. ка5
Л£б 35. Kpf2 Kd6 36. Ф14 ЛЬ7 37.
Лае1 Л17 38. Kpg2 (Избегая угро-
зы 38.. ^g4) 38.. .а4 39. h5 ЛЪб
40. Леб Л : еб 41. Л : еб Ла? 42.
Ьб ФЬ8 43. bg+ Кр: g7 44. Фе5+
Kpf7 45. Ле74-, и черные сдались
ввиду неизбежного мата.
К числу достоинств Кузьминых
следует отнести его хладнокровие и
мастерство в защите.
Просматривая партии Кузьминых,
из турнира кандидатов, не замеча-
ешь того «счастья», которое иногда
сопутствовало Копаеву и Шней-
деману. Лишь с Нежметдиновым
Кузьминых благодаря слабой тех-
нике реализации преимущества про-
тивником спас позицию без фигу-
ры. Зато в партии с Ваксбергом он
не использовал своего довольно зна-
чительного перевеса. Эта партия,
между прочим любопытна тем, что
в ней партнеры согласились на ни-
чью на 48-м ходу, не произведя ни
одного размена.
Недостатком Кузьминых является
несколько поверхностное разыгры-
вание дебютов. Он, видимо, созна-
тельно старается перенести центр
тяжести борьбы в миттельшпиль,
не предъявляя поэтому к дебюту
особо-высоких требований.
С точки зрения волевых качеств,
Кузьминых стоит наравне с Копа-
евым и значительно выше Шнейде-
мана.
Приходится пожалеть, что такой
многообещающий шахматист, как
Кузьминых, так редко выступает в
серьезных соревнованиях.
В итоге о трех новых мастерах
можно сказать следующее:
Если Шнейдеман садится за до-
ску с мыслью «выжду», а Копаев —
«запутаю», то девиз Кузьминых —
«переиграю».
Показательный турнир в Ростове-на-Дону
В феврале 1941 г. Ростовский шахматный клуб организовал исключи-
тельно интересный по составу турнир с участием гроссмейстера Бондарев-
ского, мастеров Гречкина и Стольберга и 5 ведущих ростовских первока-
тегорников. Опыт показывает, что такие показательные "турниры сме-
шанного состава чрезвычайно полезны для квалификационного роста и
тренировки нашей растущей молодежи. Приводим итоговую таблицу тур-
нира.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОКАЗАТЕЛЬНОГО ТУРНИРА В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	Итого
1. Бондаревский		•	1’/2	1Ч8	01	V2I	11	’/21	11	11
2. Гречкин		0>/2	•	'/2*/»	10	10	*/21	11	11	9
3. Головко		О’/2	Чг'Ь		01	11	1’/2	V21	‘/а1/?	8V2
4. Стольберг		10	01	10	•	10	00	и	1Ч2	7V2
5. Карпов		!/20	01	00	01	•	01	*/21	1/а’/2	6
6. Шумилин		00	’/20	оч2	11	10	•	01/,	10	
7. Шевахович		Ч2О	00	V2O	00	V20	1‘/2	•'	1V2	
8. Пименов		00	00	’/г'/г	Viz	*/2^2	01	0'/2	•	4
111
И АР Т ISM кШУи
№ 594. ЗАЩИТА КАРОКАНН
Котов	Зубарев
Играна в полуфинале первенства
Москвы в 1940 г.
Примечания А. Котова.
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de
4. К : е4 Kf6 5. Kg3 Kd7.
Обычно играют 4.. .Kbd7 и уже
затем 5.. .Kgif6, чтобы не допускать
сдвоение пешек на линии f. Здесь
же вместо хода 5.. .Kbd7 сильнее
играть 5.. .сб.
6. d2—d4	е7—еб
7. Cfl—d3	Of8—-de
Это позволяет белым получить по-
зиционное преимущество. Точнее
7.. .Се7 8. 0—о 0—0 и затем 9.. .Ьб
и 10. ..000.
8.	Odl—е2	0—0
9.	Kg3—е4	Kf6 : е4
Несколько лучше было 9.. .Се7
чтобы затем развиваться путем Ьб
и СЬ7.
10.	Фе2 : е4	Kd7—fe
11. Фе4—е2
Хуже 11. ФЬ4 ввиду И...Фаб+
12.СЙ2 ФЬб, вынуждая размен фер-
зей.
11.	. . .
12.	d4 : сб
13.	Cel—g5
14.	0—0—0
15.	Kf3—еб
Сб—Сб
Cd6 : сб
Себ—е7
Фd8—с7
Kf6—d5
Результаты дебюта явно не в
пользу черных. Они отстали в раз-
витии, белые фигуры занимают иде-
альные позиции. Поэтому стремле-
ние черных к разменам вполне есте-
ственно.
16. h2—114	Ъ7—Ьб
Или 16. ..f 6 17. ФЬб f5 18. Фе2 и
черным нельзя играть 18.. .С : g5
19. hg Kf4 из-за 20. ФеЗ К : g2
21. Л:Ь71 К : еЗ 22. Jldhl Ф : еб 23.
g6 с неизбежным матом.
17.	Kpcl—Ы	Сс8—Ь7
18.	с2—с4	Kd5—f6
Единственный	ход,	ибо	на
18..	.КЬ4 следует 19. C:h7 + Kp:h7
20. JId7.
19.	Cg5 :f6	...
Это прямолинейное стремление
испортить пешки противника лиша-
ет белых значительной доли их пре-
имущества. Между тем сохранение
напряжения могло поставить чер-
ных перед трудно разрешимыми
проблемами защиты. Нужно быле
сыграть хотя бы 19. Cf4. Тогда на
19.. .Cd6 белые играли бы 20. ЛЬЗ
и затем или. 20. g4 или 20. Jigs.
Ход в партии ведет к упрощениям,
которые только облегчают защиту
слабейшей стороне.
19.	...	Се7 : f6
20.	Кеб—d7	JIf8—d8
21.	Kd7:f6+	g7:f6
22.	Фе2—h5	fe—f5
23.	ФЬб—g5+	Kpg8—f8
24.	Фg5—Ьб +	Kpf8—e7
25.	ЛЫ—el	Cb7—e4
Угрожало 25. Л:еб+ f:e 26.
Фg74- Kpd6 27. C: f5+ Cd5 28.
Og3+ с неотразимой атакой. Но
лучше было защищаться путем
25.. .JIde с последующим сдвоением
ладей. Белым тогда пришлось бы
немало потрудиться, чтобы реализо-
вать свое позиционное преимуще-
ство. Сделанный ход позволяет бе-
лым выиграть важную пешку.
26.	Cd3:e4 JId8:dl +
27.	Ле1 : dl	f5 : e4
28.	ФЬб—g5-f-	Kpe7—f8
29.	JIdl—d4	JIa8—c8
Опасно играть 29.. .ФЬ2 30. аЗ
Фgl+ 31. Кра2 Ф: f2 32. Л:е4 с
неприятными угрозами 33. Лf4 и
33. Лg4. Сднако, белые ошибочно
предупреждают следующим ходом
эту попытку вторжения.
3O.	g2—g3?
Необходимо было 30. аЗ, не опа-
саясь хода 30.. .ФЬ2.
30. . . .	еб—е5?
Превосходная активная защита.
Черные сами переходят в контр-
атаку, и выясняется, что белый ко-
роль стоит в ненадежном убежище.
31.	Фи5—-Ьб+	Kpf8—g8
32.	Ла4 : е4	Фс7—d7
33.	ФЬб-^б+	Kpg8—f8
34.	Ле4—el	Фа7—d3+
35.	Kpbl—al	Фdз : c4
36.	h4—415	Фс4—d4
37.	ф£5—f5	Лс8—Сб
Позиция черных уже не хуже. Их
задача — нейтрализовать продви-
жение белой пешки Ь, создающее
некоторые матовые угрозы.
38.	а2—аЗ	417—416?
Снова дает белым шансы на вы-
112
игрыш< Играя 38.. .Фб2 к в&тем
39. ..he, черные избегали всяких
бед.
39.	Ф15—Ь7	Фб4 :12
Сейчас 39.. .Ф<12 стоит пешки е5
после 40. ФЬ8+* и 42. Л: еб+
Лучше все же было 39...Фдб 41
14 ЛЙ5 41. Кра2 Ф16.
40.	ФЬ7:Ьб+	Кр18—е7
41.	Ле1—dl	Лсб—ds!
Этот единственный ход, спасаю-
щий от немедленного проигрыша,
черные записали. Домашний анализ
показал наличие в позиции заме-
чательных этюдных тонкостей.
Ладью, конечно, брать нельзя вви-
ду вечного шаха.
42.	ФЬб—g5+	Кре7—18
Лучший ход. Сразу проигрывает
42. Креб? 43. ФЯ4+ Kpd6 44. ФЪ4+
Крсб 45. Фе4 с последующим об-
щим разменом. Отступление короля
на е8 после .43. Лс1 Лс5 44. Л: с5
Ф: С5 45. Ьб Фd4 46. ФЬб быстро
вело к проигрышу.
43.	Л61—cl	Лаб—-сб
44.	Лс1—dl	Лсб—d5
45.	Лё1—cl	Hd5—сб
Эти ходы делались для выигры-
ша времени.
46.	Og5—de+	Кр18—g7
47.	h5—тЬб+!	Kpg7—Ь7
Сложные варианты получались
мосле 47...Кр:Ьб 48. ЛЬ1+ Kpg6
49. Ф18 • (Это сильнее, чем 49.
ФЬ8 Кр15 50. ФЬз+ Кре4!» и белым
не удается использовать плохую
позицию короля). После 49. Ф18 у
черных единственный ход 49...C>g2!
Кажется, что после этого 60. ЛЬб+
Кр15 61. Ф:17+ Кре4 62. ФЪ7+
Лбб 63. Кра2 выигрывает, так как
на 53.. .Ф: g3 следует 64. Лбе Фаз
56. ФЬ7+ Крез 66. ФЬз+ Кре4 67.
<>g2+. Однако, черные играют 53...
Крез!, разрушая замыслы против-
ника.
В феврале и марте 1841 г. в г. Тби-
лиси происходил IV чемпионат
Грузинской ССР. В нем играли
мастера Гоглидзе, Каспарян, Мако-
гонов, Микенас (трое последних —
вне конкурса), кандидаты в масте-
ра и шахматисты первой категории
— всего 28 участников. На снимке:
победитель турнира, чемпион Гру-
зинской ССР Арчил Силованович
ЭБРАЛИДЗЕ.
Правильный путь после 49.. .Og2'
заключался в 50. Фg8^- Kpf6 (Те-
перь нельзя 50.. .Kpf5 51. Ф : 17
Кре4 52. ФЪ7+ и 53. JIdl) 51.
ЛЬб+ Кре7 (Проигрывает 51..-Кр1б«
52. ФЬ7+! Kpg4 53. Ф17) 52. Фg5+
Кре8! 53. ЛЬ8+ о атакой, приво-
дящей к выигрышу.
48.	Ф48—4з+	еб—е4!
Сразу проигрывает 48.. .Кр : Ьб
49. Л11 (Ф<14 50. ЛЬ1+ Kpg7 61.
Ф15 о угрозами 52. ЛЬ7+ И 52.
Фg5^“.
49.	Фdз : е4+ КрЬ7 :Ьб
Ладейный эндшпиль после 49...
Ф15 50. Ф: 15+ Л: 15 51. g4 или*
51. Лсб выигран для белых.
50.	Фе4—Ь4+!
Самое точное. На 50. ЛЬ1+ чер-
ные закрывались ладьей на Ьб,что
теперь невозможно ввиду 51. Лсб+.
50.	. . .	КрЬб—g6
51.	Лс1—Ы	Лсб—еб
Защита, содержащая в себе хит-
рую ловушку, но не лучшая. Нуж-
113
но отметить, что черные, не анали-
вировавшие этого варианта дома,
конечно, могли не найти за доской
-единственного из множества воз-
можных ходов.
Интересно проигрывает 51...JIg5
-52. ФЬб+ Kpf5 53. g4 + ! Кр : g4 54.
*ФЬз + Kpf4 55. JIfl JIgl 56. ФЬ2+.
Только один ход 51. . .ФЯз! с уг-
розой 52...JIh5 удлинял сопротив-
ление, на него могло последовать
52. ФЬб+ Kpf5 53. JIh5+ Кре4 54.
Л : с5 b : с 55. Фсб+ КреЗ 56.
ф: с5+, с лишней пешкой у бе-
лых.
При желании белые могли избе-
жать размена ладей, после 52.
ФЬб+ Kpf5 53. g4+, играя на
.атаку.
52.	Kpal—а2!	. . .
Избегая ловушки 52. ФЬб+ Kpf5
53. ЛЬ5+ Kpg4! 54. Л:е5 ФИ+
55. Кра2 Фс4+ 56. Kpbl Ф(134-, и
чтобы избежать вечного шаха, бе-
лые вынуждены вернуть ладью.
После 52. Кра2 все угрозы сохраня-
ются, и черные уже беззащитны.
52.	. . .	Ф12—f3
53.	ФЬ4—Ьб4~	Kpg6—f5
54.	ЛЬ1—h54-	Черные сдались.
№ 595. ЛАТЫШСКИЙ ГАМБИТ
Юдович	Ельцов
Играна в первенстве Москвы, в 1941 г.
Примечания А. Ельцова.
1.е4 е5 2. Kf3 f5 3. К:е5 ФГб
4. d4 d6 5. Кс4 fe 6. КсЗ Фg6
7. f2—f3
Этот вариант мне кажется более
благоприятным для белых, чем 7.
<Л4 Kf6 8. Кез Се7 9. Сс4 сб 10.
45 КЬ5 11. Cg3 K:g3 12. hg Kd7.
7.	. . .	e4 : f3
8.	Ф61 : f3	Kb8—сб
9.	Cfl—43
Вместо этого для белых, вероятно,
лучше 9. d5 КЬ4 10. Кез Kf6
И. a3v Каб1 (После 11. . .К:с2+
12. К : с2 Ф : с2 13. Cd3 черный
ферзь отрезается от королевского
-фланга и белые могут развить опас-
ную атаку) 12. Cd3 ФЬ5 13. Ф : Ь5-Ь
К :Ь5 14. 0—0 Се7 15. g4!
9.	...	Фg6—g4
10.	ФГЗ—f2
Очевидно, что размен ферзей да-
вал черным равную игру. Ходом в
тексте белые жертвуют пешку в
целях быстрейшего развития. На-
пример, 10.. .Ф : d4 (10.. .К : d4 11.
h3) И. СеЗ Ф16 12. Фе2 и белые
114
грозят Kd5, JIfl, а также 0—0—0 с
сильной атакой. В этом случае чер-
ным было бы очень трудно защи-
щаться. Поскольку, однако, черные
не вынуждены принимать жертву, а
могут спокойно продолжать разви-
тие, белые должны были попытать-
ся путем 10. ФеЗ 4- Се7 11. Kb5 ис-
пользовать неразвитость черных фи-
гур.
10. ...	Kg8—f6
11. h2—ЬЗ
Угроза взятия пешки d4 могла
возникнуть только через несколько
ходов. Поэтому следовало быть бо-
лее последовательными и продол-
жать 11. О—0. Теперь же черные
получают лишний темп для разви-
тия и минимум равную игру. Если
бы белые сыграли 11. Kb5, последо-
вало бы 11...Феб+	12. СеЗ ФТ7
13. О—о—о аб, и хотя черные не-
сколько отстали в развитии, они
имеют прочное положение.
11. ...	Ф&4—еб+
12. Сс1—еЗ	х ...
После 12. Kpdl черные стоят не
хуже, например, 12.. .Се7 13. Ле1
Ф17	14. Kb5 Kpd8 или даже
14.. .0—0. Остальные продолжения
12. Се2, КеЗ, ФеЗ к выгоде черных.
12. ...	46—45!
13. КсЗ—4)5
Если 13. Kd2, то 13.. .КЬ4.
13.	...	Cf8—Ь4-Ь
14.	с2—сЗ	Феб—е7!
15.	Кс4—42
После этого белые получают уже
худшую игру. Равновесие сохраня-
ло 15. Ке5 Cd6 16. K:d6 cd! 17.
Kf3.
15. ...	a7—аб!
Непредусмотренный белыми ответ.
16. Kb5 :с7 + ?
Ошибка. Следовало играть 16. cb
К: Ь4 17. Фе2 К:4з+ 18. Ф : d3 ab
19. О—0! (Но не 19. Ф:Ь5 + из-за
19.. ,Cd7 20. Фе2 0—0 21. О—О Cb51)>
и у белых, несмотря на потерю
пешки, вполне защитимая позиция.
16.	...	Фе7 : с7
17.	СЗ :Ъ4	Кеб :Ь4
18.	Cd3—Ы
Проигрывает форсированно. Одна-
ко, и 18. Фе2 К : d3+ 19. Ф : d3
®g3+ 20. Kpfl 0—0 21. Kf3 Ке4 да-
вало черным сильнейшую атаку.
18.	...	Фс7—С1 +
19.	Kpel—е2	Фс1 : Ь2
Нельзя, конечно, 19.. .Ф : Ы из-за
-20. Cg6+.
20.	а2—аЗ
Лучшего не видно. Угрожало
20.. .Cd7 или 20.. .0—0.
20. ...	О—О
21. ЛЬ1—fl
Затянуть сопротивление можно
было после 21. ab Ке4 22. ®:f8+.
Кр : 18 23. С : е4.
21.	...	Сс8—d7
22.	аз : b4	Cd7—Ь5+
23.	Cbl—d3	Kf6—е4
24.	Ф{2 : f8+	ЛаЗ : f8
25.	Л fl : f8+ Kpg8 : f8
26.	Ла1—fl-1-	Kpf8—g8
27.	Cd3:b5	a6:b5
28.	ЛИ—f4	ФЬ2—C2
29.	h3—h4
Или 29. Kpel ФdЗ 30. Kfl КсЗ 31.
Kpf2 Kdl+.
29.	...	Ke4—C3 +
30.	Kpe2—f3	Фс2—dl +
Белые сдались.
№ 596. ИСПАНСКАЯ
Толуш
Шнейдеман
Играна в чемпионате Ленинграда
в 1941 г.
Примечания И. Рабиновича.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬз de 8. СЗ 0—0 9. d4 Cg4
10.	d4—d5	. . .
Чаще играют здесь 10. СеЗ.
10.	. .	Кеб—а5
11.	СЬз—с2	с7—сб
12.	d5 I сб	Ка5 I сб
13.	Ccl-ng5
Если 13. Kbd2, то 13.. .Лс8, имея
в виду Ъ5—Ь4 и de—d5.
13.	. .	h7—Ьб
14.	Cg5—h4
На 14. С: f6 черные ответили бы
14.. .С : f6 и затем Себ и d6—d5.
14.	. .	Ла8—с8
Подготовляя 15.. .Ь4; если же бе-
лые воспрепятствуют этому ходу
посредством 15. Cd3, то возможно
15.. .g5 с обоюдоострой игрой на
королевском фланге.
15.	КЬ1—d2	b5—b4
16.	Kd2—fl
Если 16. c4, то 16. ..Kd4 17. Cd3
Kb 5.
16.	. .	b4 : c3
17.	b2 : c3	<M8—a5
18.	h2—h3	Cg4 : f3
19.	0dl : f3	Kc6—d4
Здесь черные могли выиграть
пешку посредством 19.. .Ка7 20. ЛеЗ
КЬ5. Однако, белые, играя 21. Kg3,
за пешку получали достаточную
компенсацию:	если, например,
21...Л:сЗ 22. Kf5 Kd4?, то 23.
К:е7+ КрЬ7 24. Л: сЗ K:f3+i 25.
Л : f3 и белые выигрывают.
20.	сз : d4	Лс8 : с2
21.	Kfl—еЗ!
Начало больших осложнений. К
менее острой игре приводил пред-
варительный размен на е5, напри-
мер, 21. de de 22. КеЗ Л : а2 23.
Л: а2 Ф: а2 24. Kf5 Феб 25.
ФgЗ g6 26. К:Ьб+ КрЬ7.
21.	. .	Лс2 : а2
22.	Ла1 : а2 Фа5 : е1 +
Здесь это лучше, чем 22.. .Ф : а2,
на что теперь последовало бы 23.
Kf5 Феб 24. d5! (Черный ферзь от-
тесняется от поля f6) 24.. .<E>d7 25.
К :Ьб+ gb 26. С : f6 С : fб 27. Ф : f6
КрЬ7 28. Ла1! Ла8 29. ЛаЗ с силь-
ной угрозой ЛаЗ—f3—f5—h5.
23.	Kpgl—h2	e5 : d4
24.	КеЗ—f5	Ce7—d8
25.	Kf5 : de	Cd8—07
26.	Ch4—g3	Л18—b8?
Стремясь усилить атаку на коро-
ля, черные отказываются здесь от
правильного продолжения 26.. ^d8!
27. е5! С:de 28. ed Фе4 29; Л:аб
Ф : f3 30. gf КЬб 31. Kpg2 К : g3 32.
fg Kpf8 32. Kpf2 Kpe8 33. Kpe2
Kpd7 34. Kpd3 Креб с ничьей.
115
27.	Ла2—е2?
Белые не используют ошибку
противника. По окончании партии
Толуш и Шнейдеман нашли здесь
следующий форсированный вариант,
ведущий в выигрышу белых: 27.
Л: аб! ЛЫ (Угрожало 28. е5; не-
удовлетворительно для черных и
27. ФсЗ ввиду 28. Ф : сЗ de 29. Лсб!
C:d6 30. C:d6 и затем 31. 13! с
угрозой Себ) 28. Ла8+ Kph7 (Если
28. ..ЛЪ8, то 29. Ла7) 29. Се5! С: de
30. Ф15+ g6 31. ЛЬ8+!!
27.	. .	Фе1—сз
28.	Ф13—f5	d4—d3
Далеко продвинутая проходная
пешка обеспечивает черным победу.
29.	Ле2—еЗ	ФсЗ—d4
30.	Kd6 : 17!
Остроумно сыграно. Если черные
ответят теперь 30.. .0 : g3+	31.
Л: ^3 Кр: f7 32. е5! d2 (Но не
32.. .Фе4 или Фd5 ввиду 33.
Л^7-Н) 33. ef d^? (Правильно
33. Ф : 16 Фd5+ и 34.. .Ф : d2 с при-
близительно равной игрой), то 32.
Л : g7+ Kpf8 34. ФЬ7!! Ф14 + 35.
ЛgЗ и белые выигрывают, несмотря
на двух ферзей противника.
30.	. .	Kpg8 : f 7
31.	Cg3 : с7	d3—d2!
Менее сильно 31.. .ЛЪ5 ввиду 32.
Ф13! d2 33. ЛdЗ.
32.	е4—е5	. . .
На 32. C:b8? d^ 33. е5 после-
дует 33. ..Ф115!
32.	. .	d2—41Ф!
Соблазнителен здесь ход 32.. .ЛЪ5,
однако, он не выигрывает ввиду
эффектного ответа 33. ЛgЗ d^ 34.
Л.^7+! Kp:g7 35. Ф : f6-b: с веч-
ным шахом.
33.	е5 : f6	Фd4 :16
34.	Ф15 : 16+	g7 : fб!
He допуская слона на поле е5.
35.	Сс7 : Ь8	...
Теперь положение прояснилось.
Несмотря на все ухищрения белых,
их позиция проиграна.
35.	. .	аб—а5
Зб.	Сс7—14	а5—а4
Если теперь 37. С: Ьб, то
37..^d6+ и 38.. .аЗ.
37.	ЛеЗ—g3	Ьб—h5
Уводя пешку из-под боя и угро-
жая при случае h5—h4.
38.	ЛgЗ—f3
Если J8. h4 (Предупреждая
h5—h4), то 38. .^d4 39. СеЗ ФЪ4!
40. Cel Фе1.
38.	. .	Kpf7—еб!
39.	ЬЗ—114
Белые находятся в цугцванге.
Плохо, например, здесь 39. ЛаЗ из-
за 39.. .Фс2! Если же 39. Cg3 (39.
Ch6? аЗ 40. Л: аз Фd6+ 41. ЛgЗ
h4), то 39.. .Ф : f3.
39. ...	Фй1—al?
Этот ход сводит на-нет всю пре-
дыдущую тонкую игру черных. Те-
перь белые, переводя слона на аЗ,
добиваются ничейной позиции.
Вместо 39.. .Фа1 ? следовало иг-
рать 39. ..Фс2!, не допуская слона
на поля d2 и cl и угрожая 40.. .ФЪ2
с последующим а4—аЗ. Если же на
39.. .Фс2! белые отвечают 40. ЛаЗ,
то 40.. .Ф : f2 41. Cg3 Фс2 (Угрожая
41...ФЬЗ!) 42. Gf4 Kpf5. Не помогает
после 39.. .Фс2! и 40. Ch6 ввиду
40. .;ФЪ2! 41. C|g7’ (Или 41.. .Cf8
ФЬ8+) 41. ..Kpf7 42. Ch8 ФЪ8+. Ес-
ли 40. Сез, то 40.. .ФЬ2 41. Сс5 Феб-К
40. Cf4—d2!
Угрожая: 1) 41. СсЗ с выигры-
шем пешки f6 и последующей жерт-
вой слона за проходную пешку;
2) 41. СЬ4 и затем Саз. Потеря при
этом пешки h4 не имеет значения.
40.	...	Фа1—d4
41.	Cd2—cl!	Фd4:h4^-
42.	Kph2—gl	Ф114—d4
43.	Cel—a3	fe—f5
Выигрыш уже упущен черными.
Теперь им остается испытать лишь
одну ловушечную комбинацию.
44.	Kpgl—h2 Фб4—dl 45. СаЗ—18
Фdl—fl 46. Cf8—аЗ h5—h4 47.
Л13—еЗ+ Креб—f7 48. Лез—f3
Kpf7—f6 49. СаЗ—b2+ Kpf6—g5
50. Cb2—a3 Kpg5—gl 51. Саз—de
ФП—dl 52. Cd6—a3 Фdl—d4 53.
Kph2—gl Фd4—e5 54. Л13—e3
Фе5—<al + 55. Kpgl—h2 15—14 56.
ЛеЗ—f3 Фа1—e5 57. Kph2—gl
Фе5—d4
116
Чемпионат Грузинской ССР.
Каспарян за партией с Лебедевым
Теперь для достижения ничьей
белым следовало придерживаться
следующей системы защиты: ходить
слоном по диагонали аз—fs, а ко-
роля держать на gl, покидая это
поле лишь в случае шаха и возвра-
щаясь на это поле при первой воз-
можности. Тогда для белых не опас-
но Фе1+' Kph2 h4—h3 ввиду Л:ЬЗ
Ф : f2 и теперь хотя бы JIf3, так
как после Ф : f3 и Кр : f3 белые от-
вечают Cd6!, препятствуя проникно-
вению черного короля на е2.
58. JIf3—h3	Фа4—d5
59. Kpgl—412??
Грубая ошибка. Проще всего было
59.JIf3, не покидая без необходимо-
сти поле gl.
59.	...	Фаб—еб!
60.	ЛЬЗ—f3
Здесь уже не годится и 60. Kpgl
ввиду Фе1+. Проигрывает также
60. СЬ4 ввиду ФЪ2! 61. Себ Фс2
62. f3+ Kph5 63. Се7 Ф£2, затем Фе1
с последующим переводом черного
короля на ферзевый фланг или на
поле fl. Если, наконец, 60. Cf8, то
60. ..f3+ 61. Kpgl (Или 61. g3 Фе2!
62. Л:Ь4 + Kpg5 63. Сс5 ФЙ)
61...fg 62. Kp:g2 Фа5+ 63. f3+
Kph5 64. Се7 Фс4 (Угрожая
65.. .аЗ 66. С : аЗ Фа2+) 65. Kpgl
аз! 66. С: аЗ Фб4+ 67. Kpg2
Фа24- 68. Kpfl Фа1Ч-! 69. Kpf2
Фс2+ и черные выигрывают.
60...	.	h4—4131!
Угрожая 61.. .hg 62. Кр : g2 Фе4.
61.	Л!3:ЪЗ	f4—f3+
Белые сдались, так как на
62. ЛgЗ4-последует 62.. .Ф : g3+ 63.
fg f2, а 62. Kpgl проигрывает ввиду
Фа1 + и Ф : аЗ.
Острая и напряженная партия, в
которой, пожалуй, следует больше
удивляться не допущенным прома-
хам, а сравнительно небольшому их
числу!
№ 597. ОВДИДИАНСКАЯ
Каспарян	Микенас
Играна в чемпионате Грузин в Ш1 г.
Примечания В. Микенас»
1.	е2—е4	с7—сб
2.	Kgl—е2	Kg8—16
На мой взгляд, защита Рубин-
штейна в сицилианской партии пос-
ле 2. Ке2 вполне уместна, так как
конь белых только загромождает
выход слону.
3.	КЬ1—сЗ
На 3. е5 последовало бы 3... Kd5 4.
g3 d6 5. ed Ф : d6 6. Cg2 Cf5 с по-
ледующим еб и т. д.
3.	. .	d7—d5
4.	e4:d5	Kf6:d5
5.	КсЗ : d5	Ф<18 : d5
6.	Ke2—сз	Фаб—еб+!
Лучше всего. На 7.Фе2 черные не
будут вынуждены перейти в энд-
шпиль, так как вариант 7.. .Ф : е2-Ь
8. С:е2 еб 9. d.4! cd 10. КЬб выго-
ден белым, а сыграют просто
7.. .Фс7!, контролируя в дальней-
шем важный пункт d4.
7.	Cfl—е2	Сс8—g4
8.	d2—d3	е7—еб
9.	Сс1—ез	Og4 : е2
10.	Фа1 : е2	КЬ8—сб
11.	f2—f4	Феб—07
12.	f4—f5?
Слишком стремительно и ведет по
меньшей мере к потере пешки. Луч-
ше 12. О—0, хотя и в этом случае
после 12.. .0—0—0! 13. f5 fe 14.
Л : f5 g6 с последующим f5 черные
не испытывают затруднений.
12.	. .
13.	СеЗ :d4
14.	f5 : еб
Кеб—d4!
сб :d4
Эта почти вынужденная жертва
фигуры делает позицию очень ост-
рой. Если 14. Ке4, то 14.. .Фаб+ с
последующим 15.. .Ф : f5.
14.	. .
15.	еб : f7+
Нельзя, конечно,
16. О—0+ и т. д.
16.	0—0
17.	Kpgl—hl
18.	Ла1—bl
d4 : сЗ
Кре8—d7
15. ..Kp:f7 из-за
Фс7—Ъб+
сЗ : Ь2
h7—h5
с последую-
Д-
ЛЬ 8—he
Ла8—d8
ФЬб—сб
и т.
Идея перевода ладьи на 6-ю гори-
зонталь слишком медлительна. Про-
ще было 18.. .Ла8—d8
щим Kpd7—с8—Ь8
19.	Фе2—еб
20. ЛЙ—el
21. ЛЬ1 :Ъ2
22. Ле1—е4
Единственный
белых. Пос-
шанс
117
В. Микенас
ле 22. ЛЪЗ Ьб! 23. ЛеЗ Леб! 24.
Фс144- Od6 25. Фа4-Ь Кре7 26.
Ф : а7+: JId7 белые должны про-
играть.
22.	. .	ЛЬб—f6!
23.	JIb2—Ы	Cf8—de!
Только так. Черные не могли иг-
рать 23.. .Л : f7 24 Лd4+ Ode 25.
JI:d6+! Ф:4е 26. Л:Ь7+ и т. д.,
или 23.. .Леб 24. Л:Ь7+.
24.	Феб ’ Ьб	. . •
Все упрекали мастера Каспаряна
за этот ход, так как действительно
кажется, что после 24. Фе8+| Крс8
25. Лс4 Себ 26. Ле1! белые выиг-
рывают. Черным нельзя в этом
случае играть 26.. ^g6 из-за 27.
Л: сб Ф : с5 28. 18Ф и т. д., или
26. ..Ь7—Ьб или Ъ7—Ьб из-за 27.
(8Ф, или 26.. .Крс7 27. Феб+. Кроме
указанных вариантов угрожает еще
27. d4. Однако, черные имеют ин-
тересную защиту 26.. .Ф<15! с по-
следующим 27.. Лэ7—Ьб! и Л: f7
или Ф : <7.
24. . .	лае—f8!
Решающий ход непредусмотрен-
ный белыми. Белые не в состоянии
удержать пешку f7. Конечно, нель-
зя было играть 24. ,.С:Ь2? из-за
25. Og4+ и т. д.
25. Ле4—с4	. . •
И после 25. Og4+ Kpd8 26.
Л:е8-Ь Ле8 27. feO+ Кр:е8 28.
Ф: g7 Cf8! черные вряд ли могут
спасти партию.
25. . . ЛГ8 : f7 26. ФЬб—-е2 Феб—d5
27. Фе2—#44- Л1б—f5 28. ЛЫ—et
Фб5—еб! 29. Л el—igl Л1б—fl 30.
g2—g3 ЛП:£1 + 31. Kphlrg!
Феб : g4 32. Лс4 : g4 Ode—еб, и че-
рез несколько ходов белые сдались.
№ 598. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Дубинин	Ивашин
1-й шахматный чемпионат СССР по
*фреписке, 1949 —1941 гг.
Примечания П. Дубинина
1. С4 еб 2. КсЗ d6' 3. »g3 Кеб 4.
Cg2 ge б. ез Cg7 6. Ке2 Ке7 7.
о—о о—о
8.	d2—d4	е5 : d4
Эта отдача без борьбы центра
выглядит неубедительно, хотя до-
вольно часто встречается на прак-
тике. В данной партии черные свя-
зывают с этим разменом любопыт-
ную систему развития.
9.	Ке2 : d4	Ла8—Ь8?
Начало остроумной системы, по
достоинству не оцененной белыми.
Юдович (черные) в партии с Ка-
пом (Тбилиси 1937 г.) играл
9.. .Kd4 10. ed Kf5. Белые в случае
хода И. d5 получают хорошую иг-
ру, так как плохо И. ..С:сЗ, что
ослабляет королевский фланг чер-
ных и дает белым преимущество
двух слонов.
10.	Ь2—ЬЗ
Черезчур осторожный и поэтому
едва ли хороший ход. Следовала
сразу играть 10. Kde2.
10.	. . .	а7—аб
11.	Kd4—е2
Вынужденный ход, так как плоха
11. Kd5 Кеб! и черные получают от-
личную контр-игру, так как ониуг-
118
рожают сыграть не только К: с4, но
и сб и затем Ьб! Нехорошо и И.
ЬЗ? K:d4 12. ed сб 13. Сез Кеб.
11. . . .	Ъ7—Ьб!
Теперь черные получают отличную
контр-игру.
12.	с4 : Ь5	аб:Ъб
13.	еЗ—е4	Ъ5—Ь4
14.	КсЗ—d5	Сс8—аб
15.	JIfl—el	Кеб—еб
16.	Ке2—f4	с7—сб
Черные уступают пункт d5, но за-
то полностью захватывают пункт d4
и в дальнейшем угрожают продви-
жением пешки с.
17.	Kd5 : е7+	<М8 : е7
18.	а2—аЗ	Ь4—Ьз
Вместо этого хода, черные могли
играть также 18... Сс4.
19.	Ла1—Ъ1	Фе7—d7
20.	Ле1—еЗ
20. . . .	с5—с4?
До настоящего момента черные
играли хорошо, но теперь делают
крупную ошибку. Здесь следовало
играть 20... Кс4, и в случае 21. Л:ЬЗ
Фа4! 22. Л<13 черные могут отыграть
пешку, играя сразу 22.. .К : Ь2 или
22.. .Ф:<11-Ь 23. H:dl К:Ъ2 о от-
личной позицией.
21. Cg2—fl!
Теперь постепенно пешка с4 пре-
вращается в слабость. Идея белых:
поставив слона cl на сЗ, разменять
слона g7, после чего ослабление чер-
ных полей очень ощутительно для
черных.
21.	. . .	Кеб—сб
22.	Сс1—d2	Qg7—d4
Сыграно с целью прогнать ладью
с ез на el и завоевать при случае
диагональ а7—fl.
23.	Kf4—d5	f7—f5?
Ошибочно считая, что инициати-
ва уже у них, черные пытаются пе-
рейти в атаку. Следовало играть
23... f6.
24.	Cd2—сз!
Вполне * корректная жертва каче-
ства, недооцененная черными.
24.	. . .	Cd4 : ез
Нельзя здесь 24..^g7 из-за 25.
Ке7+! с преимуществом у белых,,
например, 25.. .Ф : е7 26. С : d4
K:d4 27. Ф : d4. После же размена
24... С : сз 25. К : сз пешка с4 об-
речена на гибель, а ход 25...f5—f4
ничего черным не дает.
25.	Kd5 : ез	Фd7—еб
После этого черные форсированно
проигрывают. Следует отметить, что
положение черных уже тяжелое. Ес-
ли 25... fe (Или 25... f4), то 26.
фd54- JIf7 (26. Ф17?? 27. Kg4! ИВЫ-
игрывают) 27. Kg4 с сильной ата-
кой.
26.	е4 :f5	g6 : f5
27.	Cfl—g2!	Кеб—e7
28.	Фdl—d4	Феб—g6
Здесь у белых имеется красивый:
ход 28. К : f5 Л : f5 29. ФЬ8+ KpfT
30. Ф : а8, но «тихий> ход в тексте-
еще сильнее.
29.	ЛЫ—el!
На 29.. .Cb7 белые теперь могут
играть 30. К : с4, угрожая Л : е7.
29... ЛЪ8—е8
30.	Кез—d5	Ке7—сб
К разгрому приводит и 30... Kpf7^
хотя бы из-за 31. К : е7 Л : е7 32.
Cd5+ Кре8 33. Л : е7+ Кр : е7 34.
Фа7+ Kpd8 (34. ..Кре8 35. СсбЧ-
и 36. ФД7Х) 35. Са5+ и мат в
следующий ход.
31.	Kd5—е7+! Черные сдались.
Если 31. ..Л:е7, то 32. Cd5+ »
мат в два хода, или 31... К : е7 32.
Л : е7 и снова нельзя Л : е7 из-за»
33. Cd5+. Если 31.. .Kpf7, то также-
32. Cd5+.
119
№ 599. ВЕНСКАЯ
Дж его	Нейман
Играна ио переписке в А/нглии
в 1940 г.
1. е4 еб 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
К : e4 5. Kf3 Кеб 6. Cb5 Ce7 7. 0—0
0—0 8. d4 f6 9. ef C:f6 10. Ce3
Ле8 (Лучше было 10.. ,Cg4) 11.
K:e4 Л:е4 12. <М2 Cg4 13. сз
Фе7 14. Cf4 C:f3 (На 14.. .Лае8
неприятно было 15. Ке5) 15. Л: f3
Ле8 16. ЛаИ аб 17. Cd3 Леб 18. g4
h8? (Решающее ослабление королев-
ского фланга. Следовало играть
18.. .g6) 19. Kpg2? (Нельзя 19. С : Ьб
g’h 20. Ф:Ьб из-за 20. ..C:d4+)
19. ..Kd8? (Ведет к проигрышу. Не-
обходимо было 19. ..Ch4) 20. С: he!
gh (Лучше было 20.. .С : d4, хотя
после 21. Cg5 Cf6 22. С : f6 Л : f6
23. Л : f6 gf 24. ФЬб Л18 25. Л!5
Об 24. Л115 Фg7 25. Ф^7+ Kp:h7
26. ЛЬ7+ Kpg8 27. Л(17 у белых
подавляющая позиция) 21. Ф:Ьб
Фg7 (Если 21.. .Cg5, то мат в 3 хо-
да) 22. ФЬ5. Черные сдались. Угро-
жает 23. Л : Гб, или Ф : d5 с даль-
нейшим Cf5.
№ 600. ВЕНСКАЯ
Мильнер-Берри	Александер
Играна в Англии в 194® г.
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Фg4 Kpf8 5. ФgЗ d6 6. d3 Kd4
7. Ob3 Себ 8. Cg5 (Потеря темпа.
Следовало играть 8. Kge2, с после-
дующим 0—0, подготовляя f2—*f4)
a. .^d7 9. Kpd2 h6 10. Сез Kf6 11.
Kge2? (Этот шаблонный ход неожи-
данно ведет к быстрому проигры-
шу. Следовало играть 11. С: еб).
11.. .К : Ьз-Н Необходимый предва-
рительный размен, так как иначе
ll...Kh5 12. Ф114 g5 13. Ф : h5 Cg4
пе проходит из-за ответа 14. Ф : f74-.
Белые сдались. Забавная миниатю-
ра.
№ 601. ФРАНЦУЗСКАЯ
Подгорный	Бубен и к
Играна по переписке в Германии в 1949 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4.
Og4 Кеб 5. Kf3 Ке7 6. Cd3 Kf5 7.
de g6 8. Cg5 Фс7 9. 0—0 К: e5?
(Неожиданно быстро проигрывает.
Следовало играть 9.. .С : с5) 10.
К: е5 Ф:е5 11. Cb5+ Cd7 12.
C:d74- Kp:d7 13. Фа4+. Черные
сдались, так как на 13.. .Крс8 сле-
дует 14. Фе8+, а на 13.. .Крс7 14.
Cf4.
№ 602. СИЦИЛИАНСКАЯ
Брунемер	Файлинг
Играна по переписке в США в 1940 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Се2 Cb4
7. о—О С : сз 8. Ьс К : е4 9. Cf3
К: сз? (Черные выигрывают две
пешки, но сильно отстают в раз-
витии. Правильный ход здесь 9...
d5) 10. ФdЗ Kd5 (Если 10.. .К : а2,
то 11. Л:а2 КЬ4 12. Фс4 К : а2 13.
СаЗ! с преимуществом у белых) 11.
C:d5 ed 12. Ле1+ Kpf8 13. Kf5 de
14. K:g7! Ke5 (Если 14.. .Kp : g7,
to 15. Фgз+ Kpf8 16. Ch6X) 15.
Kh5! (Красивое продолжение комби-
нации. Если теперь 15. ..K:d3, то
16. Ch64- с матом в 2 хода)
15. ..Себ 16. Л : е5! (Открывая сло-
ну cl еще одну диагональ) 16. ..de
17. Саз+ Кре8 18. ФЬ5-Н
Черные сдались, так как они те-
ряют ферзя или получают мат.
№ 603. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Мезен	Бридже
Играна в Англии в 1940 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6 . Cg5 еб 7. Kf3 Ce7
8. Cd3 (Здесь лучше всего играть
8. с5!» создавая: пешечную атаку на
ферзевом фланге) 8.. .ФЪб (Обычно
здесь играют 8.. .de, переходя
к вариантам принятого ферзевого
гамбита) 9. Ob3K:d4? (Рискованная
погоня за пешками, легко опровер-
гаемая белыми. Следовало играть
9.. .Ф : ЬЗ или 9.. .КЬ4) 10. К : d4
Ф : d4 11.0—0—0! Ф : f2 12. cd К : d5?
(Лучше 12.. .0—0) 13. Cb5+ Kpf8
14. С:е7+ Кр:е7 15. ФаЗ+ Kpf«
(Или 15.. .Kpd8 16. Фd6+) 16. Ке4+.
Черные сдались.
120
В варианте 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб
вместо обычно применяющегося
6. Се2 белые могут пойти на ин-
тересную потерю темпа 6. СЬб и
только после 6.. .Cd7 отступить
слоном на е2. Черный слон на d7
только препятствует подготовке
обычного в этой системе контр-уда-
ра и вообще не имеет хороших
перспектив.
**
&
После ходов 1. е4? с5 2. Kf3 de
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. f3 белые
угрожают ходами 6. c4 и 7. КсЗ
провести классическую зажимную
систему Мароци. Поэтому черным
лучше всего отвечать 5.. .е5, как
было в партии Раузер—Лисицын
(Тбилиси, 1937 г.), которая продол-
жалась 6. КЬб аб 7. КбсЗ Себ 8. Og5
Kd7 9. Фб2 ФЬб 10. Ьз Феб с рав-
ной игрой. Вместо 8. Cg5 белым
сильнее продолжать 8. Kd5 (см. ди-
аграмму). Этот ход, как и вся си-
стема, по моему совету, неодно-
кратно применялись московским
шахматистом тов. Абжирко.
Черные вынуждены бить на d5,
после чего у белых получается пе-
шечное превосходство на ферзевом
фланге.
Например, 8.. .К : d5 9. ed Сс8
(После 9. . .Cf5 10. с4 плохо
1О...С:Ь1? 11. Л:Ь1Фаб+ 12. Cd2,
и черные не могут брать пешку
из-за потери ферзя) 10. с4 f5 И.
КсЗ Kd7 12. Cd3 Kf6 с несколько
лучшей игрой у белых.
Или 8.. .С: d5 9. ed Се7 10. с4
•—О 11. СеЗ Kd7 12. КсЗ Ке8
13. Се2 15 14. 0—0 Cg5 14. Фd2r
как было в партии Абжирко—
Тимофеев (Москва, 1940 г.), и те-
перь вместо 14.. .ФЬб, черным сле-
довало играть 14.. .С : еЗ+ 15. Ф : еЗ
ФЬб с уравнением игры. Однако,
белые могли усилить свою игру пу-
тем 14. Cf2, избегая размена черно-
польных слонов и подготовляя пе-
шечное наступление: Ь2—Ъ4 к
с4—с5.
В партии Абжирко—Рау (Москва,
1940 г.) черные пытались фйанке-
тировать слона путем 8.. .С : d5
9. ed Kd7 10. с4 g6 11. СеЗ Cg7
12. КсЗ 0—0 13. Се2 Ке8 14. 0—0
f5 15. Фб2 K8f6 16. Л cl Ьб, но бе-
лые после 17. Ь4! также добились
преимущества.
Если черные после 8. . .С: d5
9. ed препятствуют маневру с2—с4
и т. д. путем 9.. .Фа5+ 10. КсЗ
Kd7 с угрозой КЬб, то белые отве-
чают И. аз, после чего 11. . .КЬб
невозможно из-за 12. Ь4.
Однако, вся эта система еще
нуждается в серьезной проверке.
А. Рабинович
★ ★ ★
После ходов 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6.
Ce3 Cg7 7. f3 Kc6 8. Kb3 0—0 9.
Фd2 получается известная позиция
варианта дракона.
В XII всесоюзном чемпионате мне
удалось в аналогичных позициях в
партиях против Лисицына и Смыс-
лова провести новые стратегические
идеи.
Они заключаются в том, что бе-
лые после длинной рокировки
не торопятся с обоюдоострой атакой
па королевском фланге, предостав-
ляющей черным контр-атаку на фер-
зевом. Белые вначале подавляют
всякую инициативу черных на фер-
зевом фланге.
Оценивая эти партии в статье
«Теоретические итоги XII всесоюз-
ного чемпионата» («Шахматы в
СССР», № 11—12 за\ 1940 г.), С. В.
Белавенец и А. М. Константино-
польский рекомендуют играть 9.. .аб,
как было в партии Левенфиш—Кан
(XI всесоюзный чемпионат).
121
Однако, в партии Панов—Фрид-
штейн (полуфинал чемпионата
Москвы 1940 г.) белые в позиции
диаграммы сыграли 10. Ка4! (Ход,
найденный и разработанный мной
«месте с Е. А. Загорянским). После-
довало 10.. .Kd7 (Иначе нельзя
предупредить угрозу 11. КЬб с вы-
игрышем пешки) 11. ОЪ5, опять-
таки с явно лучшей позицией у бе-
лых, которые могут рокировать в
любую сторону или проводить зажим-
ную схему с2—с4 и т. д.
В. Панов
★ ★
В известном варианте защиты
Нимцовича после ходов 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ Cb4 4. Фс2 Кеб
5. Kf3 о—0 б. е4 лучшим продол-
жением за черных считается б.. .de
7. е5 de 8. de Kg4. Этим ходом
начинается контр-атака, найденная
А. И. Рабиновичем. Левенфиш в
своей статье! «Защита Нимцовича»
(II том «Ежегодника») указывает,
что она дает черным лучшую игру.
Однако, как показывают приводи-
мые ниже варианты, защиту белых
можно значительно усилить.
9. Cf4 Kd4> 10. Фе4! (Левенфиш
рассматривает, главным образом,
10. Фд2, а на 10. Фе4 рекомендует
10.. .с5 «и затем f7—f5>) 10.. .с5
11. КЗ.
Естественный ход. Основной ва-
риант следующий: 11...15 (как ре-
комендует Левенфиш) 12. Фdз! Kh6
(Или 12.. .К : f3+ 13. Ф : f3 g5 14.
hg fg 15. Фе4) 13. C: he gh 14.
0—0—0 Фа5 (Или 14...Кеб 15. ФеЗ
Фа5 16. КЫ! Kpg7 17. g4 с преи-
муществом у белых) 15. K:d4 cd
16. Ф : d4 С: сз 17. Ф:сЗ Ф:а2
18. Се2, и позиция белых гораздо
лучше. Посредством g2—g4 они гро-
зят перейти в атаку.
Б. Ривкин
РЕЗУЛЬТАТЫ 1Г ЧЕМПИОНАТА ГРУЗИНСКОЙ ССР?
	1			QQI		J	4		Е	з й 71 И и	1	9		Di	12	/3		/6	/7	/8	/9	2о	"Ытог
в		Тбилиси 1!	•. 1	-й	/	Я	/	№			7	5S		/	/	'А\/	/	/	*А	/	/	J5
Е	рИСГАЮГОЖОв	Ветку рЯ		□		/	О\	и		и	0	□□		f	/	/1/	0	/	f	/	/	ТЕК
В	\ .Ми Хецссс	Вильнюс [р2|		оЯ		0	Й	а		HI	_/	□Ей		А	/	/ /	/	/	/	/	/	/4
В	ТЪглиЭзе	Тбилиси |3?1		3 7]	Q	о		й		Е	/_	ПЕЕ			/	//	/	/	*А	/	/	!3‘А
в	1 Сорокин.	нтп			ЕВ		и	Q		а	0	ЙПН			/	о\а	/	/	'А	/	/	/2Л
в	Г Пирц халавес	ВННЯНЯ1 КЗИЙЕЯЯ						Е	и 	а	/	нои			/	'А /	•А	0	'А	'А	/	/2
в	УХСГСПСХРЯН.	Е-Ш-ЗЯШ ЕЕЕ&П								□	/	□ED			1/	/ /	/	/	0	1	‘А	/2
Е	I UJuwob	ашшиш ЕЗНЕЙЕ						Е	Е		Я	7]	ПЕ		Е	яу	А	/	/	/		//
Е	Г "ЦинцсхЪзе	ШН1ЕПЕЕП						0	ЕЕ		ЯИ|		ЕЕ		/	f\°	i	*А	/	/		/оЯ
и	"Нерсесов	'if	1	ж		и	\о\*а		Е IE					НЕ		/	о\о	0	'А	'А	/	/	8	
т	\/7ала8анЪишвгмц	ЛЛ	I	&EV&E						НЕЙВ					п		о /	0	/	А	0	'А	7 Я
е	\Веизер	£	1	ШЕ^ЕЕ					IE	ЕЕЕЕЕ						\о	//	'А	•А	'А	/	'А	7 7г
Е	Гсгчечилссдзе	*	1	И	3 й	Е	\о_ Е	о /	0 •А	0 0	/ Л	0 0	0 /	А /	3		До	/	‘А	/	А	/	7 7г
га	Хотелаи/вилц	-	И		Е									0	0		‘А	0	А	0	f	7
в	\ МиРзосев	-	в		Е	Е	•А	0	0	о	f	/	0	0	/ЕЯ		Г/	0	•А	/	'А	7
га	МеЪаеЪев	С^лулги |	Е		Е	\о	0	А	о	•Л	0	/	/	я	о\к\о					0	0	6 Я
/7	Тома и вил и	Тбилиси	0	64	Е	\о	О	/	0	0	я	'А	0	‘А	•а / /				\'А	0 б	'А \б	6 'А
	ЛевеЪев		'Л	о	О	'А	•А	•А	/	о	о	'А	*А	•А	О\А уА		о					6	 6 SA
	Гссмренели		0	0	0	0	ВЕЙЕЕЕ						/	0	А /]О			/	L	Г/й		
2с	ТсгРсаиЪзе	ЧиСГ/ПУРОС	0	0	0								'А	‘А	О\О\А		/	Я				
1 Отатья о творческих и спортивных итогах IV чемпионата Грузинской СОР
будет дана в следующем номере журнала.
122

M. КОГАН
ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ А. И. УЛЬЯНОВА
1 марта (старого стиля) 1887 г.
группа народовольцев, большая
часть которой состояла из студен-
тов^ совершила покушение на царя
Александра III. Среди покушав-
шихся был и старший брат В. И.
Ленина — Александр Ильич Улья-
нов.	'	,
А. И. Ульянов родился в Ниж-
нем Новгороде 31 марта (старого
стиля) 1866 г. В культурной семье
педагога Ильи Николаевича Улья-
нова шахматы занимали в часы до-
суга почетное место. Любовь к шах-
матам, как и у всех детей И. Н.
Ульянова, появилась у Александра
Ильича очень рано. Большой радо-
стью для пего были те минуты, ког-
да отец звал его в кабинет, чтобы
сыграть с ним в шахматы. Когда
подрос Владимир Ильич, братья
очень часто свободное от занятий
время проводили за шахматной дос-
кой.
Александр Ильич весь гимназиче-
ский курс шел первым учеником и
окончил гимназию с золотой ме-
далью. Его знания не ограничива-
лись механическим запоминанием
уроков по казенным учебникам. Он
прочел всех русских и иностран-
ных классиков, интересовался есте-
ственными науками, знал иностран-
ные языки.
Это серьезное отношение к уче-
бе было перенесено также и на
шахматы. «Сначала отец нас обы-
грывал, — рассказывал Владимир
Ильич, — потом мы с братом до-
стали руководство к шахматной игре
и стали отца обыгрывать» Ч Шах-
матное совершенствование обоих
братьев шло очень быстро.
ГВ 1883 г. по окончании гимназии
Александр Ильич поступил в Пе-
тербургский университет на факуль-
тет естественных наук. Естествозна-
ние было его любимым предметом
1 Н. К. Крупская. Воспоминания о
Ленине. М—Л. 1931, стр. 34.
Александр Ильич Ульянов
еще в гимназии. А в университете
на избранном им факультете читали
лекции такие ученые, как Сеченов,
Менделеев, Боткин, Бутлеров и дру-
гие. Время Александра Ульянова
было полностью поглощено наукой.
Уже в первый год студенческой
жизни он как-то заявил тоном со-
жаления своей сестре: «Больше 16
часов в сутки я работать не могу».
На 3-м курсе Александр Ильич
Ульянов написал конкурсное сочи-
нение по зоологии, за которое по-
лучил золотую медаль. Проф. Ваг-
нер уже говорил об оставлении
А. И. Ульянова при университете
на кафедре зоологии для подготов-
ки к профессорскому званию. В то
же время проф. Бутлеров уговари-
123
вал А. И. Ульянова избрать своей
специальностью химию.
Мы видим, что университетские
занятия должны были отнимать
все время у А. И. Ульянова. А за-
тем участие в партии «Народной
Воли» отодвинуло на второй план
и его любимые научные занятия.
Поэтому едва ли он мог серьезно
тогда думать о шахматах.
Мемуарная литература ни словом
не обмолвилась о шахматных досу-
гах А. И. Ульянова в Петербурге.
Однако, здесь он познакомился о
М. Т. Елизаровым, впоследс1вии
другом семьи Ульяновых и мужем
старшей сестры Александра Ильича.
Елизаров был страстным любителем
шахмат1. И естественно предполо-
жить, что они изредка встречались
также за шахматной доской.
Зато когда на каникулы Александр
Ильич приезжал к своим родным,
шахматам, как и охоте, было по-
священо все его свободное время.
В особенности богато было шахмат-
ными событиями лето 1886 г. Ко-
нечно, главным партнером Алек-
сандра Ильича был Владимир
Ильич. Братья решили даже сыг-
рать матч. «Каковы были условия
матча и результаты его, я, к сожа-
лению, не помню. Борьба была оже-
сточенная, оба молча сидели, часа-
ми не отрываясь от шахматной до-
ски»2.
.Шахматную квалификацию Алек-
сандра Ильича можно установить
только косвенным образом: по его
умению играть не глядя на доску
несколько партий. Свидетельства со-
временников единодушно отмечают
его искусство. Его товарищ по гим-
назии М. Драницын пишет: «Он
был прекрасным шахматистом, ра-
зыгрывая и выигрывая партии на
память без шахматной доски одно-
временно до 3—4 партий с разны-
ми лицами»3. Точно также двоюрод-
1	М. Т. Елизаров впоследствии, ког-
да жил в Москве, неоднократно бы-
вал в шахматном кружке и играл в се-
ансах против Ласкера и Чигорина.
2	Дм. Ульянов. Как Ленин играл в
шахматы. «Прожектор», 1926 г. № 3.
* Александр Ильич Ульянов и дело
1 марта 1887 г. М.—Л. 1927. стр. 256.
ный брат А. И. Ульянова — Н. И.
Веретенников вспоминает: «Алек-
сандра Ильича помню серьезным и
сосредоточеннным юношей. Он лю-
бил играть в шахматы и играл не
глядя на доску одновременно с
тремя партнерами»4. Наконец, Дми-
трий Ильич более подробно оста-
навливается на шахматных дости-
жениях своего старшего брата: «Тем
же летом (1886 г.) Александр Ильич,
живя в Кокушкине Казанской губ.,
с успехом играл, не глядя на доску,
с игроком, которому тогдашняя пер-
вая категория в Казани давала
ладью вперед. Интересно, что одно-
временно с этой шахматной пар-
тией «не глядя» Александр Ильич
играл на билиарде в пять шаров и
вел счет своим очкам»5.
Таким образом, уже по этим крат-
ким воспоминаниям о шахматных
успехах А. И. Ульянова можно го-
ворить о нем. как о шахматисте с
большими данными.
Лето 1866 г. было последним,
когда Александр Ильич играл в
шахматы. Вскоре как активный
участник покущения на Александ-
ра III, А. И. Ульянов был аресто-
ван. «Владимир Ильич рассказал
мне, — вспоминает Ц. К. Крупская,
— как отнеслось «общество» к аре-
сту его старшего брата. Все знако-
мые отшатнулись от семьи Ульяно-
вых, перестал бывать даже стари-
чок учитель, приходивший раньше
постоянно играть по вечерам в
шахматы»6.
20 мая 1887 г. А. И. Ульянов был
казнен- Царские палачи оборвали
жизнь честного революционера, та-
лантливого, молодого, подававшего
большие надежды ученого.
4 «Детские годы В. И. Ульянова
(Лепина) в (Кокушкине». «Красная
Новь», 1938 г., № 5, стр. 156. Очеви/ty-
но, Н. И. Веретенникова имела в виду
сестра А. И. Ульянова, когда пи-
сала, что Александр Ильич «ночуя
с двоюродным братом где-нибудь под
стогом, чтобы пострелять уток на за-
ре, он играл с ним на воображаемой
доске в воображаемые шахматы» (Вос-
поминания об А. И. Ульянове. М.—Л.
1930, стр. 76).
5 «Прожектор, 1926 г., № 3.
• Воспоминания о Ленине, стр. 6.
124
П. КЕРЕС
«СОВРЕМЕННЫЙ ДЕБЮТ»
(Том I. Открытые дебюты, под редакцией гроссмейстера Г. Я. Левенфиша,
Издательство «Физкультура и спорт». М—Л. 392 стр., в переплете, ц. 39 рублей)
Среди книг, посвященных теории
дебюта, можно найти самые разно-
образные. Самым капитальным тру-
дом из всех считалось до сего вре-
мени известное руководство Бильге-
ра, последнее издание которого вы-
шло в 1918 году. Ясно, что эта кни-
га уже давно устарела, и перво-
классный шахматист практически
имел от нее весьма мало пользы.
Отсюда возникла необходимость в
более современной книге по теории
шахматных начал.
Эта задача успешно разрешена
группой советских мастеров под об-
щим руководством гроссмейстера
Левенфиша в капитальном труде —
«Современный дебют», вышедшим в
конце 1940 года в издательстве
«Физкультура и спорт».
Из трех томов, включающих в се-
бя открытые, полуоткрытые и за-
крытые дебюты, вышел в свет пер-
вый том «Открытые дебюты: 1. е2—
е4, е7—еб». Здесь, на 392 страницах
мы находим почти все, что известно
до сих пор об открытых дебютах и
что может быть практически полез-
но современному мастеру.
Наряду с Левенфишем в подго-
товке и проверке помещенного ма-
териала принимали участие извест-
ные советские мастера, и, если при
этом учесть, что в распоряжении
авторов имелись все важнейшие
анализы последних лет, то можно
с уверенностью утверждать, что в
упомянутом труде мы имеем полно-
ценную современную книгу об от-
крытых дебютах.
Я лично убедился в том, что ни
один из вариантов, испробованных
мной за последние годы на турни-
рах, не пропущен авторами. Я так-
же имел возможность убедиться,
что в книге много нового, до сих
пор для меня бывшего неизвестным,
как например, опровержение риж-
ского варианта в испанской партии.
Эта книга является полезной и для
шахматной молодежи, желающей
развивать свои теоретические зна-
ния, не говоря уже о той массе
высококвалифицированных шахма-
тистов, на которую собственно и
рассчитана книга.
Представленный в книге материал
расположен в систематическом по-
рядке, так что требуемый вариант
можно найти без затруднений. Из-
ложению различных вариантов каж-
дого дебюта предшествует интерес-
ный исторический обзор. В этой
области гроссмейстер Левенфиш
осветил много нового, бывшего досе-
ле неизвестным, причем соответст-
вующие разделы книги Бильгера
оказались исправленными и допол-
ненными.
Затем в 20 главах в форме таб-
лиц даны важнейшие начала, кото-
рые получаются после хода 1. е2—
е4 е7—еб. Анализы вариантов по
большей части доведены довольно
далеко: почти каждый из приведен-
ных вариантов охватывает 15—20
ходов. Главные ходы, характеризую-
щие данный вариант, напечатаны в
таблицах жирным шрифтом; различ-
ные же разветвления, которые сами
по себе не особенно важны для
оценки общих принципов этого де-
бюта, даны в форме примечаний
под вариантами, представленными в
виде таблиц. Таким образом чита-
тель на ограниченном пространстве
имеет перед собой весьма большой
материал, и при его изучении нет
надобности в поисках необходимых
разветвлений перелистывать много
страниц. Это делает книгу весьма
удобной для пользования.
В первую очередь исследуется ис-
панская партия, занимающая приб-
лизительно треть всего содержания
книги. Подробному анализу вариан-
тов предшествует общий обзор это-
го начала с изложением основных
идей атаки и защиты. Этот обзор
125
очень способствует ориентировке в
отдельных вариантах.
Варианты охватывают собой все
возможности игры за белых и за
черных — от самых старых до
новейших; при этом особое внима-
ние уделено варианту, чаще всего
встречающемуся на последних тур-
нирах: 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
Kb8—сб 3. Cfl—b5 a7—аб 4. Cb5—
a4 Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—e7. В кни-
ге дается полная картина этого ва-
рианта, построенная на основе как
новейших • исследований и анали-
зов, так и испытаний на практике.
После испанской партии подроб-
ному исследованию подвергнуты
дебюты трех и четырех коней, из
которых первый встречается на
практике редко. Наоборот, разбор
дебюта четырех коней является са-
мым основательным и обширным,
из всей мировой шахматной литера-
туры.
К сожалению, за последние годы
в турнирной практике и это нача-
ло слишком оттесняется на задний
план, как ведущее обычно к ничьей.
Однако, если основательно прорабо-
тать анализы, приведенные в этой
книге, то приходишь к заключению,
что такой взгляд в целом совер-
шенно не обоснован. В дебюте че-
тырех коней содержатся в изоби-
лип варианты, дающие возмож-
ности интересной борьбы с обоюд-
ными шансами.
Варианты шотландской партии
не представляют собой для практи-
ков особого интереса; как известно,
вследствие своей безобидности это
начало почти никогда не приме-
няется в серьезных встречах. К
этому же заключению приводит и
«Современный дебют» на 14 стра-
ницах обширных исследований.
Совершенно иначе обстоит дело с
последующими итальянской пар-
тией и гамбитом Эванса. Первая
из них, как известно, является од-
ним из старейших начал, которое
также почти совершенно исчезло из
современной практики. В книге
приведены все возможности, начи-
ная от исследований Греко до самых
новейших, посвященных так назы-
ваемой атаке Меллера, благодаря
чему жизнеспособность этого начала
полностью восстановлена. Причи-
ной, почему не применяется ход
3. Сс4, является возможность для
черных перейти к дебюту двух ко-
пей. Этому началу уделено в кни-
ге много места, однако, в виде ко-
нечного результата всех приведен-
ных вариантов мы приходим к вы-
воду, что здесь черные могут без
труда уравнять игру, и притом го-
раздо проще, чем, например, в ис-
панской партии.
Особенный интерес представляют
подробные исследования весьма
спорных вариантов, получающихся
после ходов: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 KfQ 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6.
Cb5+. В гамбите Эванса внимания
заслуживает освещение известной
защиты Ласкера.
После этого приводятся довольно
редко применяемые начала: венгер-
ская, русская и венская партии,,
защита Филидора, дебют слона, ла-
тышский и центральный гамбиты.
Затем мы подходим к новой,,
весьма ценной части книги, а
именно, к королевскому гамбиту.
Хотя это начало также почти ис-
чезло из практики современных
турниров, но я считаю это явление
преходящим, что объясняется, глав-
ным образом, почти полным отсут-
ствием современной литературы по
этому дебюту. Теперь же, когда
труд советских теоретиков пролива-
ет свет на богатейшие возможности
этого варианта, не остается сомне-
ний, что королевский гамбит вновь
войдет в серьезную практику.
Нельзя сказать, что все приведен-
ные в книге варианты полно-
ценны — в такой большой работе
вполне закономерны некоторые
ошибки, и они есть. Однако, глав-
ное достоинство. книги состоит в
том, что она предоставляет нам на
выбор важнейшие дебютные вариан-
ты в современной трактовке, облег-
чая для квалифицированных шахма-
тистов дальнейшую разработку от-
дельных дебютов.
126
№ 325. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)

Мат в 2 хода.
№ 326. С, ЛЕВМАН (Москва)
Мат в 2 хода.
№ 327. А. ЯРОСЛАВЦЕВ (Льгов)
№ 328. Л. ЗАГ0РУЙК0 (Москва)
Мат в 3 хода.
Мат в 2 хода.
№ 329. Я. МОВШОВИЧ (Яново)
Мат в 3 хода.
№ 330. В. БРОН (Харьков)
Мат в 4 хода.
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется
конкурс № 4. Срок присылки задач—1 месяц со дня выхода номера.
127

(«Шахматы в СССР»,
№	293. А. Доборджгинидзе.
1. Фс8—с5 (угроза 2. Ф : d5X). За-
щита черных основана на отходе
черного коня, которому грозит взя-
тие: 1. ..КсЗ 2. ФеЗХ, l...Kf6 2.
Ф15Х, 1. ..Кез 2. Kd4X, 1... Kf4
2. КебХ. Недостаточно обоснована в
задаче связка1 черных фигур, так как
в тематических вариантах развязы-
вание имеет значение только в од-
ном случае (при защите l...Kf6).
№ 294. Д. Померанц и О. Шапиро.
1. Kd6 : Ьб (цугцванг). Игру создает
черпая ладья, отступления которой
по горизонтали приводит к мату на-
вскрышку конем е8, а отход по вер-
тикали — к мату конем Ь5, который
при этом развязывается. Как ука-
зал московский проблемист А. Куз-
нецов, возможно более широкое вы-
ражение этой темы, при том же ме-
ханизме, а именно—белые: КраЗ,
ФЬ4, Лс1, Ьб, Саб, КсЗ, 1б (7); чер-
ные: Крсб, JIf3, Са8, пп. Ьб, Ьб, с7
<G). 1. Саб—с8.
№ 295. Е. Рухлис. 1. JIg3—g2 (уг-
роза 2. Ла2Х). Задача на тему
включения и выключения белых фи-
гур. Основные варианты: 1... ОЬб
2. К : ЬбХ, 1.. .Сс4 2. К : с4Х, 1..
Се2 2. Кс2Х.
№ 296. Л. Куббель. 1. ЛЬб—h2 (с
.угрозой 2. ФИ+). Если 1...Креб, то
2. ЛЬ12, если 1... Kpg6, то 2. Лdf2.
Интерес этой миниатюры опреде-
ляется наличием восьми свободных
нолей у черного короля (после пер-
вого хода). Во избежание 1. Лdd5
.автор переставляет черную пешку с
Ь7 на сб.
№ 297. Я. Мовшович. 1. КЬб—сЗ
{угроза 2. Kh4+ Кр : f4 3. ФЬбХ).
Основные защиты черных проводят-
ся слоном, который освобождает для
короля поле g4. Три отступления
слона приводят к матам с блокиро-
ванием тем же слоном полей f3, h3
и h5: l...Cf3 2. КеЗ+ Кр : f4 3.
ФЬбХ, 1.. .СЬЗ 2. Ф : d3+ Kpg4
3. Ф : е2Х, 1... СЬб 2. Ф : d3 Kpg4
3. ЬзХ. Неудачен первый ход, от-
нимающий у черного короля сво-
бодное поле.
№ 11—12 за 1940 г.)
№ 298. Р. Пономарев. 1. КЬз—с5
(угроза 2. Фе4+). Задача на тему
«двойного перекрытия» черных фи-
гур: 1.. .Kf6 2. Kc8l, 1. ..Kg3 2.
КЬб!, l...Kd2 2. Кеб! К сожалению,
замысел автора испорчен наличием
второй угрозы: Кеб.
№ 299. О. Табидзе. 1. ФЬ4—а4 (цуг-
цванг). Трудность первого хода за-
ключается в выборе клетки для бе-
лого ферзя по 4-й горизонтали для
создания цугцванга: 1... fe 2. ФЬ4,
1... f5 2. Фс4, 1... fg 2. Фd4.
№ 300. А. Шуханков. 1. Kd4—е2
(угроза 2. Фсб+). Варианты: 1...
Кре7 (JId5) 2. Kf7+, 1... Л : е2 2.
Фd4+, 1.. .Крсб (fe) 2. Фсб+.
По матующим ходам содержание
задачи довольно разнообразно, одна-
ко, варианты не объединены ника-
кой темой.
№ 301. А. Гуляев. 1. Ьз—Ь4 (угро-
за 2. КрЬ8. Если 2.. .С : d4, то 3.
C:d4+, если 2... f4, то 3. Ксб+,
если 2... Kpf4, то 3. Cd2+, на дру-
гие ходы черных следует 3.- Ке2+).
Главные варианты: 1... Kpf4 2. Cd2+
Креб 3. Фgз+! C:g3 4. Kf3X, 1...
f4 2. Фсб+! de 3. Ксб+ Kpd6
4. Ce5X. Трудная и содержательная
четырехходовка. Большинство ва-
риантов заканчивается правильны-
ми матами.
№ 302. Л. Куббель. 1. ез—е4 (уг-
роза 2. Фсз С: е2 3. Фе1+ Cdl
3. ФезХ). Основной вариант: 1... f5
2. еб! f4 3. е4! fe (f3) 4. Ф : езХ.
Тема «прокладки пути», осущест-
вляемая движением двух белых пе-
шек. Такая обработка темы встре-
чается впервые.
№ 303. А. Попандопуло. 1. ез—е4
(угроза 2. Л :ЬзХ). Главные вариан-
ты: 1...ЛЬ7! 2. JIhG! Cd7 3. Лdб!.
1... Са4 2. Л4б Лd7 3. ЛЬб! Тема
отвлечения.
№ 304. Г. Заходякин. 1. Лg2—gl.
В задаче всего один, но интересный
вариант: 1... а4 2. Лс2 аЗ 3. Кре2
а2 4. Kpdl С:с2 + 5. Кр:с2Х.
По конкурсу № 11 премируются:
Б. Авшаров (Киев), М. Журавов
(Ефимовское), В. Лохтин (Москва).
128

№ 203. А. БЕЛЕНЬКИЙ (Москва)
Ничья
№ 204. Ф. БОНДАРЕНКО (ст. Пя
тихатка)
Выигрыш
№ 205. X. КУВАТОВ (Ташкент)
Выигрыш
№ 206. Э. МУРАСОВ (Симферополь)
Выигрыш
№ 207. В. НЕЙШТАДТ (Москва).
Ничья
№ 208. Е. СОМОВ-НАСИМОВИЧ
(Москва)
Выигрыш
Цена 1 рубль
(«Шахматы в СССР», К« 6 за 1940 г.)
№ 153. Ф. Бондаренко. 1. КГз! а2 2. Кр : f7! Kpb7 3. Лев! а1Ф 4. Ле7+
КрЬб б. Леб+ КрЬб 6. Леб+ Крс4 7. Ле4+ Kpd3 8. ЛеЗ+ Крс2 О. Ле2 с
вечным шахом по вертикали е. Однако, все же черные имеют возмож-
ность разменять на поле еб ферзя за ладью и коня белых и выиграть.
Этюд нуждается в исправлении.
№ 154. В. Брон (В начальной позиции белый конь должен стоять на
d7, а черный — на id6).< 1. Kpfl Kph3 2. С :g5 Кр :h2 3. Cf4+ Kphl 4. Kf6!
Ke4! s. КЬб! Kf6! 6. Kg3+ Kph2 7. Ke4+ Kphl 8. Kf2X! 7...Kph3 8. K:f6
и выигрывают.
№ 155. В. Корольков. 1. Ь4Ч-| cb 2. Лgc6+ Kpd5 8. с4+' de 4. ЛДб+
Креб 5. d4+ ed 6. Леб+ Kpfs 7. е4+ fe 8. Л1б+ Kpg5 9. 14+ gf 10.
ЛgG+ Kph5 11. g4+ hg 12. Лg5+! Kp:g5 13. Лдб+ Kpf5 14. ЛГб Креб
15. Леб+ Kpd5 16. Лёб Kpc4 17. Лев Сс5 18. Л: с5+ Kpb4 19. ЛЬ5+
Краз 20. Л:Ьз+ Кра4 21. ЛЬ4+ с вечным шахом или патом. ©тот этюд,
как и № 150, принадлежит к серии «пешечных» этюдов автора. Возмож-
ность пата в начальной позиции кажется просто невероятной.
We 156. X. Куватов. 1. Ле8+ Кра7 2. Ла8+! КрЬб 3. Фаб+!! Кр:аб
4. аЬ+ КрЬ5 5. Ь8Ф Крс4 6. Фс7+ Феб 7. Ф: сб Кр:сб 8. КрЬз Л^2 9.
Jigs Kpd5 10. g5 Креб 11. g6 Кре7 12. g7 Kpf7 13. ЛЬ8 Kp:g7 14. Л :b4
Kpf6 15. Ле4 Kg8 16. ЛеЗ ЛЬ8+ 17. КрсЗ Лс8+ 18. Kpd4 Jld8+i 19. Крсб
Лс8+ 20. Kpde ЛЪ8 21. ЬЗ и выигрывают.
Ка 157. Б. Севитов (С белым конем на сб вместо сЗ). 1. h7 Kfe+' 2. Kpg7
K:h7 3. Ke4!! Kg6 4. К: g5 Kpf2 6. Kd3+ Kpgl 6. Kf3+ Kp:hl 7. Kf2X!
Заключительная игра взята из известного этюда Гурвича, но вступление
весьма интересно, что дает этюду право на самостоятельность.
Na 158. В. Шмульян. 1. Kd2+ Kpel 2. С :а4 Cd5 3. С: сб С:с6 4. СЬ4
С:hl 5. Ке4+ Kpfl 6. Kg3+ Kpgl Ъ CcoXI
Результаты тематического конкурса
(«Шахматы в СССР», № 6, 1940 г.)
На обработку тематического конкур-
са составления трехходовых задач был
выдвинут «механизм батареи». Сущ-
ность темы заключалась в следующем:
на первом ходу черные создают неко-
торое ослабление своей (позиции, кото-
рое белые используют на матующем
ходе после промежуточного шаха ба-
тарей.
На конкурс поступило 12 задач. Две
премии (на равных) присуждены судь-
ей конкурса Е. Умновым — Л. Заго-
руйко (Москва) и Я. Мовтповичу (Яново).
Премированные композиции помеще-
ны в отделе задач (Ш 328, 829).
Отв. редактор В. П. Гольцев.
Адрес редакции; Москва, площадь Дзер жипского, д. 3/2. Тел. К-5-7&-37, К-3-94.50.
Подписано к печати 8/1V 1941 г.	Печатных листов 2, авт. листов 6.6.
Знаков в печ. листе 65000.	Тир. 20000.	Зак. 977
Типография изд-ва «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
ШАХМАТЫ
19 4 1
• ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
Боевой смотр революционных сил рабочего класса ....	129
Партии матч-турнира на звание абсолютного чемпиона СССР
М» 604. Ботвинник — Болеславский. Прим. М. Бот
винника....................................... 131
№ 605. Бондаревский — Смыслов. Прим И. Бонда-
ревского ........................................... 182
№ 606. Керес—Ботвинник. Прим.	М.	Ботвинника	133
№ 607. Лилиенталь — Керес. Прим.	А.	Лилиенталя	135
№ 608. Болеславский — Смыслов................. 136
№ 609. Керес — Болеславский................... 136
№ 610. Смыслов—Ботвинник. Прим. М.	Ботвинника	137
№ 611. Бондаревский — Лилиенталь. Прим. А. Ли-
лиенталя ........................................... 133
№ 612. Смыслов — Лилиенталь. Прим. В. Смыслова 140
№ 613. Болеславский — Ботвинник..................... 141
№ 614. Лилиенталь—Ботвинник. Прим. А. Лилиен-
таля ............................................... 141
№ 615. Керес — Смыслов. Прим. П. Кереса ... .	142
№ 616. Болеславский — Лилиенталь. Прим. И. Бо-
леславского ........................................ 144
IV чемпионат Грузинской ССР. А. Эбралидзе...................... 145
Партия К? 617. Эбралидзе — Каспарян................. 146
Партия № 618. Пирцхалава — Макогонов................ 147
Партия № 619. Микенас—Гоглидзе. Прим. М. Шишова 148
Партия № 620. Сорокин — Гоглидзе. Прим. Н. Соро-
кина ............................................... 148
Из прошлого. Русские шахматные журналы. Н. Греков . . .	150
Партии
№ 621. Маринченко — Фишзон. Прим. И. Рабиновича 153
№ 622. В. Макогонов — Микенас. Прим. В. М а к о г о-
нова................................................ 154
Из иностранных журналов.
Новый ход в старой защите. О. Ульвестад . . .	158
Партии зарубежных состязаний.
№ 623. Фельдергоф—Вайнанс. Прим М. Эйве ...	157
№ 624. Штольц — Бергквист........................ 153
№ 625. Адамс —	Симонсон.......................... 158
№ 626. Мюллер —	Наги............................. 158
№ 627. Рихтер —	Блюм их........................... 158
№ 628. Тирман	— Цоллнер........................ 153
Задачи..........................................................159
Сказочные шахматы.............................................. 160
Этюды ................................................ 3	стр обложки
Результаты конкурса составления двухходовых задач за П полуго-
дие 1940 г............................................ 4	стр. обложки
Результаты конкурса составления трехходовых задач за II полу-
годие 1940 г. ...................................... 4	стр. обложки
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в С С С Р
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПЭ ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР.
Май 1941 г. >	№5 XXI год издания
БОЕВОЙ СМОТР РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ
РАБОЧЕГО КЛАССА
Девяносто три года назад над миром прозвучал набатный, пламенный
призыв основоположников научного марксизма — Маркса и Энгельса.
Вышел написанный ими «Манифест Коммунистической партии». С ге-
ниальной прозорливостью Маркс и Энгельс предсказали в «Манифесте»
неизбежность гибели капиталистического строя, указали на всемирно-
историческую роль пролетариата, как создателя социалистического обще-
ства, сформулировав задачи авангарда рабочего класса — коммунистической
партии. «Манифест» заканчивался словами призыва ко всем труженикам
мира:
«Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической
революцией. Пролетариям нечего терять в ней, кроме своих цепей. При-
обретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
С тех пор этот пламенный революционный призыв, вдохновляющий па
борьбу, зовущий к победе, стал боевым лозунгом революционного проле-
тариата. С этим лозунгом на знаменах, овеянных славой, ежегодно вы-
ходят миллионы пролетариев всех стран на первомайские демонстрации,
на празднование Первого Мая — дня международной пролетарской соли-
дарности, великого праздника труда и борьбы.
Боевые традиции первомайских демонстрации складывались под влия-
нием революционных лозунгов коммунистической партии и Коммунисти-
ческого Интернационала. История Первого Мая — это история борьбы ра-
бочего класса против оков капитализма, за победу мировой социалист и-
ческой революции. В день Первого Мая рабочий класс проводит смотр
своих боевых сил, смотр их готовности к борьбе за победу коммунизма.
В этом году рабочий класс встречает день Первого Мая в обстановке
второй мировой империалистической войны, уже превратившейся по воле
капиталистических хищников в новую бойню народов.
Новая империалистическая война за передел мира, за сферы влия-
ния, за источники сырья и рынки сбыта, за сверхприбыли для капита-
листов тяжелым бременем ложится на плечи рабочего класса Миллионы
трудящихся воюющих стран обречены на невиданные страдания. Война
лишила мил пионы тружеников крова, работы, пищи. Она песет им смерть,
голод, безработицу.
Все туже и туже закручивается пресс капиталистической эксплоата-
ции. Уничтожены остатки былых завоеваний рабочего класса. Рабочие
вынуждены работать по 12—16 часов в сутки. Распущены революцион-
ные профсоюзы, закрыты коммунистические газеты, капиталисты с по-
мощью социал-предателей ведут наступление на кровные интересы рабо-
чего класса.
Рабочий класс под руководством героических коммунистических пар-
тий организует отпор против наступления реакции. С каждым днем ра-
стет народное возмущение против войны, ширится движение за мир,
Отряды рабочего класса все более и более сплачиваются под знаменами
.Коммунист ического Интернационала.
Радостно выйдут на праздничные улицы в день Первого Мая народы
129
Советского Союза. Мощными демонстрациями по всей стране они вы-
разят свою любовь и преданность большевистской партии и вождю тру-
дящихся всего мира —• Великому Сталину. Первомайская демонстрация в
нашей стране будет смотром грандиозных побед на всех фронтах социа-
листического строительства, смотром боевой готовности нашего народа.
Мудрая внешняя политика советского правительства, обеспечившая
мир и спокойствие нашей родины, подняла высоко международный авто-
ритет страны социализма. В последнее время весь мир был свидетелем
новых фактов торжества сталинской внешней политики. Под-
писан пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией и Декла-
рация, в которой подписавшиеся стороны обязались уважать территори-
альную целостность и неприкосновенность Манчжоу-Го и Монгольской
Народной Республики. Пакт о нейтралитете и Декларация являются доку-
ментами большой политической важности, улучшающими взаимоотноше-
ния между Советским Союзом и Японией, ценным вкладом в дело мира.
Восемнадцатая всесоюзная партийная конференция, принявшая исто-
рические решения, направленные на дальнейшее улучшение работы про-
мышленности, транспорта, сельского хозяйства, дала четкие указания
о путях устранения вскрытых недостатков и определила задачи, стоящие
перед партией и народом. Решения конференции вызвали огромный по-
литический и производственный подъем во всей стране. Социалистиче-
ское соревнование имени Третьей Сталинской Пятилетки выявило новые
формы творческой инициативы, направленной к увеличению производи-
тельности труда, к выполнению и перевыполнению производственных
заданий. Соревнование выдвинуло новых героев социалистического труда,
таких, как бурильщик Криворожского бассейна Алексей Семиволос —
инициатор нового метода многозабойной, скоростной добычи руды, как
бурильщик Красногвардейской шахты треста Красноуралмедьруда Илла-
рион Янкин, перенесший семиволосовский метод на меднорудные пред-
приятия Урала. Соревнование развернулось не только в промышленно-
сти, но и в сельском хозяйстве. Творческий подъем миллионов колхоз-
ников находит свое яркое выражение в стахановской работе колхозов па
весенних полях, в успешном проведении сева. Социалистическое сорев-
нование помогает множить богатство нашей родины, крепить ее оборон-
ную мощь. На первомайской демонстрации стахановцы промышленности
и сельского хозяйства будут рапортовать партии, товарищу Сталину о
выполнении принятых социалистических обязательств.
Советские физкультурники выйдут на первомайскую демонстрацию,
чтобы заявить о своей готовности к труду и обороне. Прошедший 1946
год и особенно начало 1941 года ознаменовались решительным поворотом,
нашей молодежи к физической культуре и спорту. Под руководством
ленинско-сталинского комсомола миллионы юношей и девушек успешно
овладевают лыжами, занимаются гимнастикой. Наши мастера спорта пе-
рекрывают достижения и рекорды мировых рекордсменов.
Больших успехов добились советские шахматисты, заслуженно завое-
вав репутацию мастеров мирового класса. Закончившийся матч-турнир с-
новой силой продемонстрировал творческий рост наших ведущих шахма-
тистов, обогатил сокровищницу шахматного искусства новыми прекрас-
ными достижениями.
Вместе со всем многомиллионным народом нашей родины советские
физкультурники будут демонстрировать Первого Мая свою непоколебимую
преданность делу коммунистической партии, товарищу Сталину, свою го-
товность стать, по первому зову правительства и партии, на защиту свя-
щенных рубежей Советского Союза.
Да здравствует Первое Мая — праздник международной пролетарской
солидарности!
Да здравствует непобедимое знамя Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина!
130
oz^racr
®SW
№ 604. ФРАНЦУЗСКАЯ
Ботвинник	Болеславский
Играна в Ленинграде в 1-м туре
Примечания М. Ботвинника
1. е4 еб 2. d4 <15 3. Kd2 с5 4. ed
ed
5.	Cfl—Ьб-!-,	Kb8—сб
К трудной игре для черных ве-
дет 5.. .Cd7. Например: 6. Фе2+
Фе7 7. C:d7+i K:d7 8. de К: с5
9. КЬз. Несмотря на неизбежные
упрощения, черным не легко сохра-
нять равновесие ввиду слабости
пешки d5.
6.	Kgl—f3	Cf8—de
Лучший порядок ходов, найден-
ный в последнее время. Раньше иг-
рали б.. .Kf6. Коня g8 следует раз-
вивать на е7, чтобы избежать связ-
ки после Cg5 и своевременно за-
крыть короля от шаха ладьей с
el.
7.	d4 : с5	Cd6 : с5
8.	0—0	Kg8—е7
9.	Kd2-4)3	Сс5—Ьб
10.	Cel—ез
Обычно здесь играют 10. Ле1.
Ход 10. СеЗ логичней. При нали-
чии изолированной пешки d5 белые
стремятся использовать слабость по-
лей d4 и с5, разменивая черноцоль-
ных слонов. После 10. ,.С:еЗ 11. fe
открывается линия f для активных
действий на королевском фланге.
Слабость пешки еЗ имеет второсте-
пенное значение.
10.	...	СЬб : еЗ
11.	f2 : еЗ	0—0
12.	Ф41—<12	Фd8—Ьб
13.	а2—а4
Белые уйдут слоном с Ъ|5 только
после хода а7—аб, еще более ос-
лабляющего черные поля на ферзе-
вом фланге.
13.	...	Сс8—f5
14.	Kf3—d4	Кеб : d4
Несколько лучше было 14.. .Се4.
15.	еЗ : (14	Ла8—с8?
Плохой ход. Только в связи с
15.. .Ф£б 16. сЗ Се4 и затем f7—f5
черные могли рассчитывать на
контр-игру.
16.	КЬЗ—с5	а7—аб
17.	Ла1—el!
Очень! важный порядок ходов. По-
ка стоит слон на Ь5, черные не
имеют возможности играть Ле8 и
вынуждены уступить открытую ли-
нию е.
17.	...	Лс8—с7
18.	СЬ5—d3	Cf5 : d3
19.	<bd2:d3	ФЬб—de
Принятие жертвы пешки риско-
ванно. После 19.. .Ф : Ь2 20. ЛЬ1
Фа2 21. ЛЬЗ ферзь выключается из
игры, и угрозу 22. ФсЗ и 23. Ла1
отразить трудно.
20.	с2—сз	аб—й5
С целью играть Ь7—Ьб и изгнать
коня с поля с5.
21.	ФёЗ—f3	Ке7—g6
22.	Ле1—еЗ	. . .
После сдвоения ладей занятие
единственной открытой линии обес-
печивает белым ясное преимущест-
во.
22.	...	Ь7—Ьб
23.	Кс5—d3	Лс7—d7
Или 23.. .Ле7 24. Л : е7 К : е7 25.
Ле1 и т. д.
24.	Л11—el	Фдб—сб
25.	g2— g3
Намечая движение пешки Ь, что-
бы оттеснить коня g6 и затем про-
никнуть ладей на 7-ю горизонталь.
25.	...	Лd7—d6
26.	Ь2—Ь4	17—f6
27.	ФfЗ—f5
Если сразу 27. Ь5, то 27.. .КЬ8,
и конь с темпом попадает на g5.
27.	...
28.	Фf5 : C8
29.	h4—<Ь5
30.	ЛеЗ—е7
Феб—С8
Л18 : с8
Kg6—f8
131
В ленинградском Дворце им. Уриц-
кого. Зрители наблюдают за игрой.
Белые добились своего. Сейчас
угрожает 31. ЛЬ7 и затем Ле1—е7.
После вторжения на седьмую гори-
зонталь партию белых можно счи-
тать выигранной.
30.	...	Лс8—d8
31.	Kd3—f4	Лб8—d7
32.	g3—g4	Лб7:е7
33.	Ле1 : e7	g7—g5
34.	h5 : g6	...
Скорее выигрывало 34. Kg2. На-
пример: 34. ..Леб (34. .JId7 35. Л:4>7
К : d7 36. КеЗ) 35. ЛЬ7 Ле4 36. Kpf2
Л : g4 37. КеЗ Л14 + 38. Kpg3 и за-
‘ тем К : d5. Впрочем, и естественное
продолжение в партии — переход
в ладейный эндшпиль, где черные
на имеют никаких контр-шансов —
также ведет к цели.
34.	...	Kf8 : g6
35.	Kf4 : g6	h7 : g6
36.	Ле7—b7	Kpg8—f8
37.	Kpgl—f2	Kpf8—e8
38.	Kpf2—e3	g6—g5
Препятствуя намеченному Kpf4 c
последующим g4—g5!
39.	Крез—d3	Лd6—еб
40.	b2—b4
Проще всего. Белые получают
проходную пешку а. Повидимому,
132
выигрывало также 40. Ь8 о Даль-
нейшим с4 или сразу 40. С4.
40.	. . .	а5 : Ь4
Иначе 40. Ьа и затем ЛЬ5.
41.	сз : b4	Кре8—-d8
В этом положении партия была
отложена. Анализ показал, что чер-
ные не могут добиться ничьей.
42.	а4—а5	Kpd8—с8
Или 42.. .Ьа 43. Ьа Лаб (43.. .Ле4
44. аб!) 44. ЛЬ5 Лd6 45. Крез Крс7
46. КрЬ4 f5 47. gf g4 48. Лс5+, И
белые, задержав пешку g4 ладьей,
легко выигрывают.
43.	а5—аб	. . .
Не 43. Л:Ьб Л:Ьб 44. ab КрЬ7
45. КрсЗ Кр : Ьб 46. КрЬЗ Крсб 47.
Кра4 f5 48. gf g4 с ничьей.
43.	...	Ьб—Ь5
44.	ЛЬ7 : Ь5	Леб : аб
45.	ЛЬ5 : d5	Лаб—al
Или 45. ..ЛаЗ+ 46. Кре4 ЛgЗ
47. Kpf5 Лf34- 48. Креб и т. д.
46.	Лd5—С5+	Крс8—Ь7
47.	d4—d5	Ла1—fl
48.	ЛС5—С4	f6—f5
В надежде образовать проходную
пешку, но этот ход находит про-
стое опровержение.
49.	Kpd3—е2. Черные сдались.
№. 605. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Бондаревский	Смыслов
Играна в Ленинграде в 3-м туре
Примечания И. Бондаревского
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. КсЗ СЪ4
4. а2—аЗ	. . .
Это продолжение после москов-
ского международного турнира 1935
года встречается довольно редко. В
известной партии против Лилиента-
ля Ботвинник, игравший черными,
после ходов 4. ... С:сз+ 5. Ьс
с5 6. f3 d5 7. еЗ 0—0 8. cd отве-
тил 8. ... K:d5! (До указанной
партии здесь обычно играли 8. . . .
ed 9. Cd3 Ле8 10. Ке2 Кеб 11. 0—0
с хорошей позицией у белых), и
после 9. Cd2 Кеб 10. Cd3 cd 11. cd
е5! преимущество черных стало
очевидно. В настоящей партии бе-
лые делают попытку усилить весь
вариант.
4.	. . .	СЬ4 :сЗ +
5.	Ь2 : сЗ	с7—с5
6.	f2—f3	d7—d5
7.	c4 : d5	Kf6 : d5
8.	d4 : c5	...
Автором этого хода является Ке-
рес, впервые применивший его в
сеансе одновременной игры в ле-
нинградском Дворце пионеров неза-
долго до матч-турнира. Теперь пло-
хо 8. ... К:сЗ из-за 9. Ф : d8+
Kp:d8 10. Gb2 и 11. C:g7.
8.	. . .	Фб8—аб
9.	e2—e4	Kd5—e7
Ha 9. ... К : сЗ последовало бы
10. Фб2 и затем 11. Cb2, а на
9. ... Ф:сЗ+ 10. Cd2 Феб 11.
Ке2 Kf6 12. Лс11, подготовляя 13.
СеЗ или 13. Cf4.
10.	Cel—еЗ	0—0
Если бы черные сейчас взяли
пешку сЗ, то белые могли ответить
11. Kpf2 и на И. ... О—0 или
КЬсб 12. Фе1 ФЬ2 + 13. Ке2 с даль-
нейшим ФсЗ, вынуждая размен
ферзей, после чего белая пешка сб
очень неприятна для черных.
11.	Фа1—ЬЗ	КЬ8—аб
12.	JIal— dl
Повидимому, правильно было 12.
С : аб Ф : аб 13. Ке2 с дальнейшим
Kpf2 и ЛЫ1, сохраняя пешку сб.
12.	...
13.	Kpel—f2
14.	ФЬз—Ьб
15.	ФЬб : аб
Ке7—сб
Каб : сб
Кс5—а4!
Кеб : аб
16.	Л61—d4?	. . .
Просчет, ведущий к потере пеш-
ки. Белые рассчитывали после
16. ... К: сЗ 17. Cd2 забрать
одного из коней противника, но
они не замечают, что после 17. . . .
Kdl + ! 18. Kpel КЬЗ на любое от-
ступление ладьи последует 19. . . .
К: d2, после чего конь dl благо-
получно возвращается домой. Поэто-
му правильно было играть 16. лаб,
после чего черные действительно не
могут брать пешку сЗ из-за потери
коня.
16. ...	Ка4 : сз
17. Kgl—е2	КсЗ—Ьб
is. ла4—аз	Ь7—Ьб
Смыслов и Бондаревский за парти-
ей третьего тура. Стоит Романов-
ский
19. аЗ—а4
20. лаз—сз
КЬб—с7
Кс7—аб
Все же благодаря лучшему раз-
витию и наличию двух слонов бе-
лые получают достаточную компен-
сацию за потерянную
21.	Ке2—cl
22.	Кс1— ЬЗ
23.	ЛеЗ : ЬЗ
24.	а4—аб
25.	СеЗ : сб
26.	аб : Ьб
27.	Cfl—аб
пешку.
Сс8—Ь7
Каб : ЬЗ
Л!8—с8
Каб—сб
Лс8 : сб
Лсб—cl
Просто и хорошо. ЕСЛИ 27. . . .
Л : hl, то 28. С : Ь7.
27.	...	Лс1—С2 +
28.	Саб—е2	а7 : Ьб
29.	ЛЬЗ : Ьб	Ла8—а2
30.	ЛЫ—el	Cb7—с8
Если 30.	. . . Саб, то самое
простое 31. Kpg3.
31.	ЛЬб—Ь8	g7—g5
32.	Kpf2—g3	Kpg8—g7
33.	Ce2—fl	Cc8—аб
34.	ЛЬ8—a8	Саб : fl
35.	Ла8 : a2	Лс2 : a2
Ничья.
Партия интересна, главным обра-
зом, по дебюту.
№ 606. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Керес	Ботвинник
Играла в Ленинграде в 3-м туре
Примечания М. Ботвинника
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 d5
5.	с4 : d5	еб : d5
Предубеждение против этого ва-
рианта защиты Нимцовича, суще-
ствовавшее долгое время, мало обо-
сновано. Как и во многих позици-
ях ферзевого гамбита, размен 5. cd
ed облегчает черным развитие фи-
гур и позволяет им в дальнейшем
получить достаточную контр-игру.
133
Наоборот, взятие ферзем на d5,
как показала практика последних
лет, не избавляет черных от де-
бютных затруднений.
6.	Cel—g5
Именно в этой связке коня f6
усматривали основной недостаток в
позиции черных. Действительно, ес-
ли черные сыграют в дальнейшем
СЬ4—е7, то игра сведется к одному
из вариантов ферзевого гамбита с
лишним темпом у белых. Все же
переоценивать значение этой связ-
ки не следует. Белый конь на сЗ
также связан, и черные могут ис-
пользовать это обстоятельство для
контр-игры в центре.
6.	. . .	Ь7—Ьб
7.	Cg5—Ь4	с7—с5!
Этот ход нельзя откладывать.
План игры, предложенный в свое
время Левенфишем: 7. ... Себ,
затем о—0, Kbd7 и с7—сб, имеет
тот минус, что белые успевают сде-
лать короткую рокировку и создать
давление на пешку d5. Во второй
партии нашего матча Рагозин та-
ким путем добился белыми замет-
ного преимущества.
8.	О—О—О?
В рассчете на осложнения Керес
решается испробовать продолжение,
примененное Микенасом против ме-
ня в XII всесоюзном чемпионате.
Вряд ли после данной партии кто-
либо рискнет еще рокировать в
длинную сторону в этом положе-
нии. Черные форсированно полу-
чают неотразимую атаку по ли-
нии с.
8. ...	Cb4 : сЗ
В партии с Микенасом я потерял
здесь важный для атаки темп пу-
тем 8. . . . о—о.
9. Фс2 : сз	...
9. С : f6 C:b2 + 10. Kp:b2 Ф : f6
Ботвинник и Керес за партией
третьего тура.
134
11. Ф:сб Сев выглядит непривле-
кательно для белых,	так как	их
король слишком	открыт.	Плохо	и
9. be cd 10. cd Кеб.
9.	. . .	g7—g5
10.	ОЬ4—g3	c5:d4!
В партии Белавенец — Симагин
(первенство Москвы 1941 г.) было
сыграно 10. ... Ке4 11. Фаз od 12.
ез с осложнениями^ Ход 10. ...Ке4
явно преждевременен, к тому же
при этом ослабляется пешка d5.
11.	ФсЗ : d4	КЬ8—сб
12.	Фd4—а4
Не лучше 12. Фез+ или 12. ФdЗ.
В обоих случаях ходом Себ черные
сохраняли сильную атаку. Связы-
вая коня сб, Керео надеется задер-
жать активные действия черных по
линии с.
12.	...	Сс8—f5
13.	е2—еЗ	. . .
С целью сыграть Cd3 и увести
затем короля с открытой линии с.
На 13. f3 могло последовать 13. . . .
Фе7 (ФЬб) 14. е4 Фс5 + 15. Kpbl de.
13.	...
14.	Cfl—d3
Ла8—c8
Если 14. Kge2, то 14. ... аб!
15. КсЗ Ь5 16. Ф: аб Ь4 17. СЬ5
Cd7! с выигрышем фигуры. Если
14. f3, то сильнее всего* 14. ...
0—0 15. е4 Kd4+ 16. Kpbl de 17. fe
(17. Ф : d4 или 17. JI:d4 проигры-
вает ввиду 17. ... ef+) 17. . . .
К : е4 18. Cd3 Кс5 и т. д. Наконец
после 14. Се5 0—о 15. СсЗ Ке4 нет
защиты от угрозы К : f2.
14.	...	Фd8—d7!
Решающий ход! Увод короля на
bl не спасает белых, так как они
попадают под смертельную связку
по диагонали Ы—f5.
15.	Kpel—bl	Cf5 : d3+
16.	JIdl : d3	Фd7—f5
17.	e3—e4
Тодысо жертвуя пешку, можно
продлить сопротивление. Сразу про-
игрывает 17. ФЪз Kb4l или 17. Крс2
О—0 18. Kpd2 Ке4+, 19. Кре2 Кс5.
17.	...	Kf6:e4
18.	Kpbl—al	О—О
На 18. ... Кеб есть спаситель-
ный шах ладьей на ез.
19.	JId3—dl
Вынуждено ввиду угроз КЬ4, Кс5
или К: f2. Вариант 20. Фд1 КЬ4
20. JIf3 Кс2+ 21. Kpbl Kd2 + ! при-
водил к мату.
19.	...	Ь7—Ьб!
Последняя тонкость. Жертвой пе-
шки черные выгадывают темп для
финальной комбинации.
20.	Фа4 : Ьб	...
И на 20. Фаз следует тот же ход,
что и в партии.
20.	. . .	Кеб—d4
21.	ФЬб—d3	....
Тщетно пытаясь перекрыть страш-
ную диагональ.
21.	...	Kd4—с2 +
22.	Kpal—bl	Кс2—Ь4!
Белые сдались.
№ 607. НОВОИНДИЙОКАЯ
Лилиенталь	Керес
Играна в Ленинграде в 4-м туре
Примечания А. Лилиенталя
1.	d2—d4	Kg8—fб
2.	C2—C4	C7—еб
3.	Kgl—f3
В нескольких партиях, игранных
мною в последнее время, мне уда-
валось успешно осуществить в но-
воиндийской защите ряд стратеги-
ческих идей. Возможно, что этот де-
бют наиболее соответствует моему
стилю. В матче с Эйве Керес неод-
нократно применял новоиндийскую
защиту, и я не без основания по-
лагал, что она встретится и в од-
ной из наших партий.
3.	...	Ь7—jb6
4.	g2—g3	Сс8—Ъ7
5.	Cfl— g2	Cf8—e7
Это продолжение во всяком слу-
чае более содержательно, чем
б. ... СЬ4+ 6. Cd2 C:d2+| 7.
Ф: d2, так как в последнем слу-
чае у белых получается перевес в
развитии и ясная игра в центре.
б.	О——0	о—о
7.	КЫ—СЗ	Kf6—е4
Необходимый маневр для преду-
преждения Фс2 и е2—е4 с захва-
том центра белыми.
8.	Фdl—с2	Ке4 : сЗ
Керес и Лилиенталь за партией
четвертого тура
9.	Фс2 : сЗ	СЬ7—е4
Этот ход лучше, чем обычное
9.. .de и затем 10. ... f7—f5. В
намерения черных входит построе-
ние с7—сб и <17—d5, но при этом,
разумеется, им невыгодно запирать
своего слона. Потеря темпа, которая
получается в случае размена бело-
польных слонов, существенной роли
не играет.
10.	Kf3—el	Се4 : g2
11.	Kel:g2	с7—сб
12.	d4—d5
Цель хода —не допустить d7—d5
и создать игру в центре и на коро-
левском фланге. К минусам хода
следует отнести то, что черные по-
лучают контр-игру по линии с.
12 . . .	сб : d5
13.	c4:d5	КЬ8—аб
Плохо, конечно, 13 ... ed из-за
14. Kf4, и белые, отыграв пешку,
получают лучшую партию, так как
пешка d7 черных слаба.
14.	Kg2—f4	Фd8—с8
15.	Фсз—f3
Невыгодно 15. Ф: с8, после чего
эндшпиль в пользу черных, владе-
ющих открытой линией с.
15.	...	Фс8—С2!
До сих пор все шло, как в 13-й
партии матча Эйве — Керес. В
этой партии Керес играл 15. ... е5,
на. что Эйве пожертвовал пешку
путем 16. ... d6, .ничего, правда,
не получив взамен. Жертвовать
пешку, конечно, не обязательно. До-
статочно хорошо 16. Kd3 или
16. Kg2. Ходом 15. ... Фс2 Керес
значительно усилил игру черных.
16.	е2—е4	еб—е5?
И здесь следовало воздержаться
от этого хода. На 16. ... Cf6 я
собирался играть 17. Ле1, и если
черные возьмут пешку Ь2, то после
размена слонов последует е4—еб! с
сильной атакой. Правильным про-
должением было 16. ... Кеб!, и
если 17. е5 (Повидимому, лучше 17.
136
Ле1), то 17. ... de!, ликвидируя
пешечный центр белых.
17.	Kf4—d3
Но не 17. Kh5 ввиду 17.. .f5l,
после чего конь на Ьб не имеет
отступления.
17. . . .
f7—f6?
Слабый ход, являющийся перво-
источником проигрыша черных. Не-
обходимо было играть 17. . . . d6,
и если 18. Ке1, то 18. ... Фс8 и
затем 19. ... f5.
18.	Kd3—el	Фс2—а4
19.	b2—Ьз	Фа4—аб
20.	Kel—g2
Конь направляется на f5, где он
займет превосходную позицию.
20.	...	Се7—сб
21.	Сс1—ез	Ла8—с8
Несколько лучше было 21. . . .
Саз.
22.	СеЗ : сб	Фаб : сб
23.	Kg2—ез	Kpg8—Ь8
24.	Ф13—g4	JIf8—f7
24. ... Фе7 после 25. Kf5 Ф17
26. Kd6 приводило к потере каче-
ства, но возможно, что сильнее бы-
ло 24. . . JIfd8.
25. Ла1—dl	g7—g6
На первый взгляд, кажется, что
черные, отразив непосредственные
угрозы на королевском фланге, сто-
ят удовлетворительно, но на самом
деле атака белых только начи-
нается.
26. Фg4—е2!	Каб—Ъ8
Конь должен отступить, так как
плохо 26. ... КЬ4 27. Лd2 с уг-
розой 28. аЗ или 26.	... Фаб
27. Кс4.
27. Лdl—d2	Л17—f8
28.	JId2—С2	Феб—аЗ
Попытка предупредить 29. Л1с1,
на что последовало бы 29. . . .
Ф : с1+.
29.	КеЗ—с4	ФаЗ—Ъ4
30.	ЛИ—cl	Л18—d8
81. Ь2—<Ъ4!
Напоминая черным, что опасность
на королевском фланге еще не ми-
новала.
31.	...	ФЬ4—f8
Начиная с этого момента, Керес
испытывал недостаток времени.
Правда, положение черных уже тя-
желое: все их фигуры на последней
линии, а конь Ь8 не имеет ходов.
Королевский фланг
32. Кс4—ез
33. Лс1 : с2
34. Лс2 : с8
35. Фе2—f3
Размены ладей
легчили
играют по существу
35. ...
36. КеЗ—g4
37. Ь4—Ьб!
Угрожало 37.
пешки f6, но
дает на f5, и
38. Кс4—ез
39. КеЗ—f5 +
40. ФГЗ—сз!
41. Фсз—сб
42. f2—f3
Еще проще, чем
седьмую
на f5, что окопча-
игру черных.
Кеб—d3
Ьб—Ьб
Черные сдались.
также ослаблен.
Лс8 : с2
Л d 8—с8
Ф18 : С8
нисколько не об-
положения
черных. Они
без фигуры.
Kph8—g7
Фс8—f8
g6 : Ьб
Ьб+ с выигрышем
теперь конь попа-
это
решает.
d7—d6
Kpg7—g6
Kb8—аб
Каб—c5
42. К : d6. Ферзь
горизон-
должен занять
таль при коне
тельно свяжет
42.	...
43.	Феб—С7
44.	Фс7 : а7.
№ 608. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Смыслов
Играна в Ленинграде в 4 м туре
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. ОЬб аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. С:сб +
bc 7. d4 К : е4 8. Jlel f5 9. de d5
10. КсЗ Себ 11. СеЗ С : еЗ 12. Л : еЗ
0—0 13. Kd4 Фе8 14. f3 14 15. Ле1
К : СЗ 16. Ьс ЛЪ8 17. КЬЗ Фg6 18.
Ле2 Cf5 19. Фd2 Себ 20. Лае1 Ф17
21. Фd4 Фе7 22. а4 g5 23. Феб
Ф : сб+ 24. К : сб Kpf7 25. Ла1 ЛЬб
26. Kpf2 Ь5 27. g3 Кре7 28. а5 ЛЬб
29. К : аб Kpd7 30. Kb4 сб 31. Kd3
С4 32. Kel fg+ 33. hg Ла8 34. Kg2
ЛЬ : аб 35. Л : аб Л : аб 36. fl4 Ла8
37. Ле1 Л18 38. ЛЬ1 Cg4 39. КреЗ
Креб 40. Ла1 Ь4! 41. Лаб+ Kpd‘7.
42. g|h. Согласились на ничью.
№ 609. ФРАНЦУЗСКАЯ
Керес	Болеславский
Играна в Ленинграде в 5-м туре
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. еб сб 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс Ке7
136
7. Kf3 Фаб в. Ф<12 Фа4 0. ЛЫ с4
10. Ков КЬсв 11. Се2 0—0 12. h4 f6
13. ef Л: f6 14. Kf3 Kf5 15. Кеб
K:e5 ie. de JIf8 17. Cg4 b6 18. ЛЬЗ
Cb7 19. Kpfl JIad8 20. Kpgl Фев
21. Фе2 Фс5 22. Cb2 Kph8 23. JIdl
b5 24. h5 he 25. 0: f5 Л : f5 26.
JIf3 Л : f3 27. Ф : f3 JIf8 28. Фе2
JI'f4 29. JId4 Ле4 30. ФГЗ Kpg8 31.
ФёЗ. Согласились на ничью.
№ 610. ФРАНЦУЗСКАЯ
Смыслов	Ботвинник
Играна в Ленинграде в 5-м туре
Примечания М. Ботвинника
1. е2—е4	е7—еб
2 <12—d4	<17—<15
3.	Kbl—сЗ	Cf8—b4
Последние состязания, на мой
взгляд, нисколько не поколебали
репутацию системы Нимцовича во
французской партии.
4.	е4—е5	с7—с5
5.	а2—аЗ	СЬ4:сЗ +
6.	Ь2 : сз	Kg8—е7
7.	Kgl—f3	Kb8—сб
8.	Cfl—d3	Ф(18—a5
9.	Ф(11—d2	C5—C4
10.	Cd3—e2	Фа5—a4
11.	h2—h4
В XI первенстве СССР Погребыс-
ский в партии со мной играл здесь
11. О—0 Стремление Смыслова к
немедленным действиям на коро-
левском фланге естественно. Идея
раннего движения пешки Ь, вообще
говоря, не нова — так играл в ана-
логичной позиции Л. Штейнер про-
тив Нимцовича.
Течение партии показывает, что у
черных достаточно ресурсов для
успешной защиты .
11.	. . .	Сс8—d7
12.	h4—h5	h7—h6
Допустить движение пешки до
he, конечно, нельзя. Это привело
бы к ослаблению черных коней.
13.	Kf3—h4	Ке7—f5!
14.	Kh4 : f5	еб : f5
15.	JIhl—gl	Kc6—e7
Черные готовы во всеоружии
встретить подготовленный белыми
прорыв по линии g.
16.	g2—g4	f5:g*4
Незаметная, но существенная не-
точность. Правильно было 16.. .g5!
После этого черные грозят ходом
f5—f4 замкнуть позицию на коро-
левском фланге и тем лишить бе-
лых слонов всяких лерспектив. В
случае 17. hg fg 18. gf С: f5 чер-
ные стоят превосходно.
17.	Ce2:g4	Cd7: g4
18.	JIgl : g4	Ke7—f5
19.	Фб2—e2!	Фа4—d7
Угрожало e5—еб, или Ф13 и за-
тем JIf4.
20.	JIg4—f4	Фб7—еб
21.	Фе2—f3	g7—g6
Черные провели свой план, за-
блокировав позицию и укрепив ко-
ня на f5. Если бы белых удалось
вынудить к размену 115 : g6 f7 : g6,
то черные получили бы выигран-
ную позицию: конь на f5 подкреп-
ляется ладьей на f7, и пешка h до-
ставляет белым много забот. Одна-
ко, пока не произведен этот размен,
позиция коня на f5 не столь
устойчива, и это мешает черным
перейти к активным действиям.
22.	аз—а4	о—0—0
Потеря темпа. Правильно сразу
22.. .Kpd7.
23.	Cel—аЗ
Здесь я предложил противнику
ничью. Однако, Смыслов решил про-
должать борьбу, но связывал, как
будет видно, дальше, свое решение
с неправильным планом.
23.	. . .	Ь7—Ьб
Черным не приходится опасаться
вскрытия линии а. Это может быть
им только выгодно, пока фигуры
белых оперируют на королевском
фланге.
24.	Kpel—d2	JIh8—g8
25.	Лal—bl
Здесь и позже Смыслов пресле^
дует ошибочную идею создания
игры на ферзевом фланге. Един-
ственной возможностью получения
инициативы было сыграть JIgl с
дальнейшей жертвой на g6. Напри-
мер, 25. JIgl Лб7 26. hg fg 27.
137
Л : g6! Ф : g'6 28. Л : f5, хотя я не
думаю, чтобы и таким путем белые
могли выиграть.
25. . . .	Крс8—Ъ7
26. а4—аб?	JId8—с8
Отражая угрозу Сс5.
27.	а5:Ьб	а7:Ъб
28.	Of3—g4	Kpb7—сб
29.	ЛЬ1—hl
С угрозой 30. hg fg 31. Л:he.
29.	. . .	Крсб—d7
30.	JIhl—Ьз	Лс8—е8
31.	льз—f3
План Смыслова выясняется. За-
менив ладьей ферзя на f3 для со-
здания давления по линии f, он
получает возможность перебросить
ферзя на ферзевый фланг. План
этот, однако, ошибочен и приводит,
в конечном счете, к проигрышу.
31.	. . .	Kpd7—С7
32.	Фg4—h3
После 32. hg fg 33. Л : f5 gf 34.
Ф . f5 Лg7! шансы черных вряд ли
хуже.
32.	. . .
33.	ФЬЗ—hl
34.	ФЫ—cl
35.	ФС1—Ь2
Лg8-пg7
Ле8—а8!
Лg7—g8
Задуманный перевод ферзя вы-
полнен, но легко видеть, что это
не создает никаких угроз черным и
лишь облегчает им возможность
прорваться ладьями по линии а.
35.	. . .	Ла8—а4
36.	Саз—d6+:	Крс7—сб
37.	ФЬ2—Ы
Печальное отступление. Партия
белых проиграна.
37.	. . .	Лg8—а8
38.	ФЫ—hl	Ла4—al
39.	ФЫ—Ьз
На другие ходы ферзя последова-
ло бы 39.. .К : d6 и нельзя 40. ed
ввиду 40. ..Фе1Х.
39.	. . .	Ла1—gl
40.	h5 : g6
Ботвинник и Смыслов за партией
пятого тура
138
Нельзя играть
40...	К:-de.
40.	. . .
Угрожая матом
41.	ЛТз—ез
42-	. Kpd2—е2
Белые сдались.
40. Л^4 ввиду
Ла8—al!
в 2 хода.
Л al—dl 4"i
Kf5 :d4 +
№ 611. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Бондаревский	Лилиенталь
Играна в Ленинграде в 5-м туре
Примечания А. Лилиенталя
1.	d2—d4	d7—d5
2.	Kgl—f3	e7—еб
3.	C2—C4	C7—C5
Защита Тарраша в настоящее
время не популярна. Все же не
все варианты этого дебюта в доста-
точной мере проверены практикой,
и в частности вариайт с продвиже-
нием пешки d5—d4, который я и
хотел испытать в этой партии.
4.	с4 : d5	еб : d5
5.	g2—g3	КЪ8—сб
6.	Cfl—g2	Kg8—f6
7.	0—0	Cf8—e7
Вариант 7.. .Себ 8. КсЗ Ce7 9. de
C:c5 10. Ka4 Ce7 11. СеЗ достаточ-
но исследован. В нем белые полу-
чают, несомненно, лучшую игру.
8.	d4 : с5	0—0
9.	Ь2—ЬЗ
Я ожидал хода 9. КсЗ. После
9.. .d4 10. Ка4 Cf5 получалась по-
зиция, где черные взамен пожерт-
вованной пешки получают фигур-
ную игру в центре. Конь на а4 рас-
положен неудачно. Этот вариант из-
вестен, но практически еще недоста-
точно испытан. Ход 9. Ьз вряд ли
можно признать удачным, так как
хотя белые и не пытаются удержать
пешку, но они также и не препят-
ствуют контр-игре черных.
9.	. . .	Kf6—е4
Точнее, чем 9.. .С : с5, на что мог-
ло последовать 10. СаЗ с лучшей
игрой у белых. После размена конь
с поля аЗ пошел бы на с2 и затем
на d4.
10.	Cel—b2	Се7 : с5
11.	КЬ1—сз
На 11. Kd4 есть сильный ответ
11.. .Ф1б!
И. ...	Ке4 : сЗ
12.	Cb2 : сЗ	d5—d4
Добившись этого продвижения с
темпом, в материально равной по-
зиции, черные получают лучшую
партию. Хорошо защищенная цен
тральная пешка весьма стесняет
игру белых. Уже намечается и объ-
откры-
Сс8—g4
JIf8—е8
Сс5—Ьб
Cg4—h5
а7—аб
ект атаки — пешка^ е2 на
той линии.
13.	СсЗ—Ь2
14.	<X>dl—d2
15.	Ла1—cl
16.	h2—Из
17.	ЪЗ—Ь4
18.	а2—аЗ
Последовательней 18. а4, хотя в
этом случае после 18.. .Фб7 нехоро-
шо играть 19. Ь5 ввиду 19. ..ab 20.
ab С : f31 21. С : f3 Ке5. Например,
22. Cg2 Ф:Ь5 23. C:b7? Саби т. д.
18.	. . .	Фб8—d7
19.	Л fl—dl	Ла8—d8
20.	Kpgl—412	Фd7—е7
Игра черных развертывается сама
собою, в то время как белым
защищаться.
Ch 5—g6
Cg6—e4
Фе7 : e4
Kc6—e5
остается только
21.	Лdl—el
22.	Kf3—h4
23.	Cg2 : e4
24.	Kh4—g2
25.	f2—f4?
Аптипозиционный ход, после ко-
торого пешка е2 становится безна-
дежно отсталой и ослабляется пункт
ез. Следовало хладнокровно защи-
щаться путем 25. Kf4. Например:
25. ..Лбб 26. Kd3 Л116 27. Ф141, И
ничего не дает шах 28. Kg4 + вви-
ду 28.. .Kpgl. Позиция белых до-
статочно тяжелая, но еще не все
средства защиты исчерпаны.
25.	. . .	Ке5—сб
26.	Фб2—d3	Фе4—d5
27.	Лс1—dl	Фб5—еб
28.	Фаз—f3	Лб8—d7?
Ошибка, которую Бондаревский
немедленно использует. После
28.. .Ле7 с дальнейшим Лбе8 дости-
жение выигрыша в этой позиции
было лишь делом техники.
29.	е4!	d4 : ез
Принять жертву пешки необходи-
мо, так как в противном случае бе-
лые получают лучшую партию. Од-
нако, неудачное положение ладьи
d7 позволяет теперь белым ослож-
нить игру.
30.	f4—f5	Феб—е7
31.	Ф13—g4
Соблазнительный ход 31. f6 не
приносит белым выгод: 31\ ..Фев
(Не 31..лМ8? 32. Фg4’) 32. Kf4 Ф1’5
33. Л : d7 (33. g4 ФС2 + ) 33. ..Ф:б7
34. fg Ке5! И Т. Д.
31.	. . .	f7— f6
Не 31...g6?? 32. fg Л : dl 33.
gh+, и мат в следующий ход.
32.	Cb2 : f6	Фе7—f7
Приходится делать все время
единственные ходы. Проигрывало
32.. .Ф : f6 33. Л : d7 Ке5 из-за
34. ФИ5.
33.	Лdl :d7?	...
Ходом 33. C:g71 Бондаревский
мог полностью выравнять игру. По-
сле лучшего 33.. h5 (33.. ^g7 34.
Л : d7) 34. Л : d7 hg (Не 34.. .Ф : d7
35. Фg6) 35. Л : f7 Кр : f7 36. СсЗ
gh 37. Кр : h3 Ке5 38. С : е5 Л : е5
получался эндшпиль с лишней
пешкой у белых, но сильная про-
ходная пешка ез, повидимому, урав-
новешивала шансы.
33.	. . .	Ф17 : d7
34.	Ке2—f4	Кеб—е5!
35.	Cf6 : е5	Ле8 : е5
36.	Kf4—h5	Фd7—f7
Не попадаясь в ловушку: 36. ...
Л:15? 37. Kf6+!
37.	f5—f6!	g7—g6
Ha 37.. JI:h5 последует красивая
комбинация: 38. Фс8+ ФГ8 39. f?-H
Кр: f7 40. ЛЙ4-, и белые выигры-
вают.
38.	Kh5—f4?
В цейтноте Бондаревский упу-
скает шансы на ничью. Необходимо
играть 38. Лс1. Например, 38.. .Ле8
39. Лс8 е2 40. Л:е8+ Ф: е8 41.
f7 + ! Ф : f7 42. Фс8+ Фf8 43. Феб+;
с вечным шахом. После отступле-
ния коня преимущество снова у
черных.
38.	. . .	Ле5—f5!
39.	Ле1—cl	ФГ7 : f6
40.	Лс1—С8+	Kpg8—g7
41.	Лс8—Ъ8	Ф16—Сб
42.	h3—h4
В этом положении партия была
•тложена. Пешка еЗ настолько силь-
139
на, что, несмотря на все усилия,
Бондаревский при доигрывании уже
не смог спасти партии.
42.	. . .	СЬб—С7
43.	ЛЬ8—с8	Kpg7—Ьб
Парируя угрозу Л: с7 и затем
Кеб+. Если теперь 44. h5, то после
44. ..Фе4! 45. gh Л : f4! белые нео-
жиданно теряют ферзя.
44.	Og4—е2	Феб—d7
45.	Лс8 : с7	ф(17 : с7
46.	Фе2 : ез	...
Белые правильно поступили, от-
дав качество взамен опасной пешки.
Теперь черным нужно играть очень
точно, чтобы не дать возможности
белым использовать открытую пози-
цию черного короля. Все же выиг-
рыш .черных при правильной игре
является лишь вопросом времени.
46.	. . .	Фс7—е5
47.	Фез—cl	КрЬб—g7
48.	Фс1—с8	Фе5—Ь2+|'
49.	КрЬ2—Ы	Л15—е5!
50.	Фс8:Ъ7+;	Kpg7—Ьб
51.	Kf4—g2	ФЬ2 : аз
52.	КрЫ—Ь2	Л15—Ь5
53.	ФЬ7—С8	ЛЬ5—15
54.	Фс8—Ь7	Фаз—а2
План выигрыша черных прост:
они стремятся поставить ладью на
12 и ферзя на f3, вынуждая раз-
мен ферзей. Однако, на 54.. .Л12
последовало бы 55. Ф(15 Ф13 56.
Фg5+ и т. д. Поэтому к такой рас-
становке фигур приходится итти
окольными путями.
55.	ФЬ7—Ьб	Фа2—е2
56.	ФЬб—d4	Л15—f2
57.	Ф(14—d5	Фе2—d2!
Защищаясь от шаха с поля g5.
58.	Фd5—е4	Фй2—е2
59.	Фе4—d5	Фе2—d2
60.	Фd5—е4	Л12—fl!
61.	Фе4—а8	Ф^2—dl!
62.	Kg2—f4	ЛИ—f2 4-;
63.	Kf4—g2	Фdl—f3
Цель достигнута! Остальное эле-
ментарно.
64.	Ф : f3 Л: f3 65. Kf4 Л12+.
66. КрЬз Лd2 67. Кеб Лd6 68. Кс5
Kpg7 69. Kpg4 Kpf7 70. Kpf4 Лd4+,.
71. Kpe5 Л:Ь4 72. К: аб Л&4 73.
h5 gh 74. Кс5 Л : g3 75. Ке4 Ь4 76.
Kpf4 Лgl 77. Kf2 Kpg6 78. Kpf3
Kph5 79. Kpf4 ЛgЗ 80. Kdl ЛЬЗ 81.
КеЗ ЬЗ 82. Kfl Kph4 83. Kh2 ЛЬ4+.
Белые сдались.
№ 612. РУССКАЯ
Смыслов	Лилиенталь
Играна в Ленинграде в 6-м туре
Примечания В. Смыслова
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	Kg8—f6
3.	d2—d4
Я решил уклониться от продол-
жения 3. К : е5 de 4. Kf3 К : е4
5. Фе2 Фе7 6. d3 Kf6 7. Cg5 Ф :е2+:
8. С: е2 Се7. Хотя белые имеют
преимущество в развитии, но игра
слишком упрощается.
з.	. . .
4.	Cfl—d3
5.	Kf3 : е5
6.	Kbl—сз
7.	b2 : сз
целью
Спокойней
Kf6 : е4
d7—d5
Cf8—d6
Ke4 : сз
Фд8—h4
предупредить
было
угрозу
играть
ферзя.
КЬ8—<17
ФЬ4—Ьз
ФЬЗ—f5
Ф15—ЬЗ
ФЬЗ—f5
С
8. ФЬ5.
7..	.Kd7, и если 8. ФЬ5, то 8.. ?Фе7
9. Cg5 Kf6 и т. д.
Впрочем, ход 7.. .ФЬ4 вряд ли
можно «опровергнуть*, и не в нем
причина проигрыша черных.
8.	0—0	0—0
9.	ЛЙ—el	. . .
Подготовляя 10. g3 и на 10.. .ФЬз
11. Cfl. Для получения инициативы
на королевском фланге необходимо
оттеснить черного
9. . . .
10.	g2—g3
11.	Cd3—fl
12.	Cfl—d3
13.	Cd3—fl
14.	Ke5—g4
С угрозой выиграть ферзя посред-
ством 15. Cd3 ФЬ5 16. КЬб+.
14.	. . .	Kd7—Ьб?
Этот ход оказывается ошибочным.
Конь на Ьб стоит неудачно, и коро-
левский фланг черных недостаточно
защищен. Продолжая 14.. .Kf6 15.
КеЗ Фй7, Лилиенталь сохранял
вполне удовлетворительную пози-
цию. На 16. с4 могло последовать
16.. .de 17. К : с4 СЬ4
18. Cd2 0:42
и т. д.
15.	Kg4—ез	Ф15—f6
16.	Cfl—d3	Сс8—еб
17.	КеЗ—g4	Ф16—d8
Плохо 17.. .С : g4 18. Ф : g4 Ьб
ввиду 19. Ь4! с решающей угрозой
Cg5. Например, 19.. JIfe8 20. Cg5!
hg 21. hg Фd8 22. g6 Ф16 23. ФЬ5
fg 24. C: g6, и белые выигрывают.
18.	Kg4—e5	C7—C5?
Вторая ошибка, приводящая в ре
зультате к проигранной позиции.
140
Лилиенталь и Смыслов за партией
шестого тура. Стоит Бондаревский
Hexopolno было также 18.. .Ф£б 19.
Ь4! Ьб 20. ФЬб, но можно было
продолжать 18.. .Ле8, и если 19.
ФЬб, то 19.. .g6 20. ФЬб Cf8. На
18.. .Ле8 я собирался играть 19. Cf4.
19. Фб 1—115	f7—f5
Единственная защита. На 19.. .g6
решало 20. К: g6! fg 21. С : g6 bg
(21.. .Фа? 22. Л : еб) 22. Ф : ge +
КрЬ8 23. ФЬб+ Kpg8 24. Л : еб. На
19...Ьб последовало бы 20. С:Ьб!
20. Кеб—f3!
Намечая перевод коня на d4,
где он займет прекрасную позицию.
20.	. . .	Фб8—е8
21.	ФЬб—Ь4	Фе8—g6
Из-за угрозы Kg5 черные не ус-
певают сыграть сб—с4.
22.	d4 : сб	Cde : сб
'23. Сс1—ез	Себ : ез
Немного лучше 23...Cde.
24.	Ле1 : ез	КЬб—с4
25.	Лез—е2	Кс4—de
С намерением -закрыть линию е
ходом Ке4. Теперь белые выигры-
вают пешку.
26.	ФЬ4-4)4!	Kd6—е4
27.	Kf3—d4	Себ—d7
28.	f2—f3
Точнее, чем 28. Ф : b7 Фае, и пеш-
ка сЗ- под ударом.
28.	. . .	Ке4—d6
Спасая пешку Ь7, черные вынуж-
дены отдать пешку d5.
29.	ФЬ4—сб	Kpg8—Ь8
30.	Феб : d5;	Ла8—d8
31.	Kd4—еб	. . . -
Самый простой путь к реализа-
ции достигнутого преимущества.
31.	. . .	Cd7 : еб
32.	Ле2 : еб	Фgб—f7
33.	Фаб—еб
Не 33. Лае1? ввиду 33.. .Ке4, и
если 34. Фс4, то 34.. .Kd2, а на 34.
Феб следует 34...Kg5!
зз.	. . .	Л18—е8
34.	Леб : е8 +!
И здесь 34. Лае1 давало черным
некоторые тактические контр-шансы
после 34...Ке4!
34.	. . .	Ф17 : е8
35.	Ла1—el	Фе8—сб
Эндшпиль после размена ферзей
безнадежен для черных.
зб.	Kpgi—g2	лае—е8?
Просмотр, но уже в безнадежном
положений. На лучший ход 36.. .Ьб
я намеревался продолжать 37. с4
(Угрожая 38. сб) 37.. .Ьб 38. Фаб
и т. д.
37.	Феб : de. Черные сдались.
№ 613. ФРАНЦУЗСКАЯ
Болеславский	Ботвинник
Играна в Ленинграде в S-м туре
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Ob4
4. Саз de 5. С:е4 Kf6 6. Cd3 сб
7. аЗ С:сз+ 8. be Kbd7 9. Kf3 Ьб
10. 0—0 СЬ7 11. Фе2 0—0 12. Cg5
ФС7 13. Кеб cd 14. К : d7 К : d7
15. cd ЛТе8 16. Фg4 15 17. ФЬ4 Kf8
18. Л1е1 Лас8 19. с4 Фа? 20. Леа1
Саб 21. Лас1 Ьб 22. сб Cb7 23. Cfl
Cd5. Согласились па ничью.
№ 614. ИСПАНСКАЯ
Лилиенталь	Ботвинник
Играна в Ленинграде в 7-м туре
Примечания А. Лил й'е н т а л я
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6
5. 0—0	Kf6 : е4
За последнее время эта защита
снова входит в моду.
6.	d2—d4	b7—Ьб
7.	Са4—ЬЗ	d7—d5
8.	d4 : еб	Сс8—еб
9.	с2—сз	Cf8—сб
Несомненно, здесь лучше 9...Се7,
141
оставляя возможность отступления
коню с е4 на с5. К недостаткам
хода 9.. .Сс5 следует отнести также
потерю темпа на отступление слона
после хода КЬз.
10.	Kbl—d2	0—0
11.	СЬз—с2	f7—f5
12.	е5 : f6	Ке4 : f6
13.	Kd2—ЬЗ	Сс5—Ьб
14.	Kf3—d4?	. . .
Дебютная ошибка, которую Бот-
винник хорошо использовал. После
15. Kg5 Cf7 16. K:f7 или 15. Kbd4
К : d4 16. cd партия белых лучше.
14.	. . .	Кеб : d4!
15. сз : d4
<М8—d6!
Сильный ход. Грозит не только
Kg4, но и с7—сб с последующим
Сс7. Следующие два хода белых
фактически вынуждены.
16.	Фб1—d3	с7—сб
17.	<Мз—g3	<Мб—d7
Разумеется, размен 17.. .Ф : g3 18.
hg выгоден только белым.
18.	КЬз—с5
19.	d4 : с5
20.	Сс2—Ьз
21.	Сс1—ез
22.	JIal—dl
СЬб : с5
Себ—f5
Ла8—е8
Ле8—е4
Лучше 22. Ьз, не допуская хо-
да Лg4.
22.	. . .	Ле4—g4
23.	ФgЗ—de	Фd7—е8!
В эндшпиле белые стояли бы не-
плохо, но теперь им не легко за-
щищаться. Сейчас угрожает Фg6.
24.	h2—h3	Лg4—g6
25.	Фdб—h2	Фе8—еб
После 25. ..Ф<17 26. Kphl Kh5 27.
Л^4! у черных нет’ хода Се4 ввиду
28. Л : е4. На 27.. .Kph8 последует
28. Cdl.
26.	Kpgl—hl	. . .
Угрожало С : h3.
26.	. . .	Kf6—h5
He видно, как черные могли уси-
лить атаку. Если 26.. .Kd7 (с угро-
зой Ке5 и Kf3), то 27. Cd4 и на
27.. .ЛЬб 28. Лdel с последующим
Лез. Если 26.. .Се4, то 27. f3.
27.	Лdl—el	Cf5—е4
28.	ЛИ—gl
Теперь 28. f3 невозможно из-за
Kg3 + .
28.	. . .	ЛГ8—f3
С страшной угрозой Л : Ьз. Если
бы у* черных уже был сделан ход
h7—h6, то белым осталось бы толь-
ко сдаться. Но в данной позиции
есть спасающий шах на Ъ8.
лтз—fe
Л!8—f3
29. ФЬ2—Ь8+
30. ФЬ8—h2
Для решающей атаки нехватило
буквально одного темпа. На 30.. .h6
есть ход 31. Cdl! (31.. .ФГ5 32. Cg4).
Ввиду этого Ботвинник согласился
на повторение ходов.
31. ФЬ2—Ь8+	Л!з—Г8
32. ФЬ8—h2.	Ничья.
№ 615. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Перес	Смыслов
Играна в Ленинграде в 7-м туре
Примечания П. Кереса
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 d6 5. ез 0—0 6. Kge2 е5
7. Cd2 Ле8
Этот вариант защиты Нимцовича
дает белым солидную, маневренную
игру.
8.	а2—аЗ	СЪ4	: сз
9.	Cd2 : сз	е5	: d4
Излишняя поспешность," вызван-
ная, вероятно, нежеланием предо-
ставить противнику двух слонов.
Лучше здесь играть 9.. .е4, что бо-
лее отвечает духу дебюта.
10.	Ke2:d4	Kf6—е4
Черные теряют еще два темпа,
чтобы разменять слона.
11.	Ofl—d3	Ке4:сЗ
12.	Фс2 : СЗ	КЬ8—d7
13.	0—0	Kd7—е5
14.	СЬз—С2	Сс8—d7
Дебют закончен. Белые несколь-
ко опередили черных в развитии, и
их фигуры занимают более актив-
ные места. Однако, преимущество
белых минимально, и вряд ли при
лучшей защите его можно было со-
хранить.
15.	Л al—dl	Фd8—е7
Этот ход необходим, так как угро-
жало 16. f4 Кеб (16.. .Kg4 17. е4)
17. с5.
16.	ЛИ—el	а7—аб
Предупреждая после отступления
коня сб неприятный ответ КЬ5.
17.	f2—f3	Ке5—сб
Лучше было 17. ..Лads и Сс8.
18.	Сс2—е4!
Теперь в случае 18.. .К : d’4 будут
атакованы две пешки, и белым не
избежать потерь.
18. . . .	Ла8—Ь8
19. Kd4—е2	f7—f5
Вынуждено, так как угрожал ма-
невр Ке2—f4—d5. Однако, теперь
ухудшается позиция черного коро-
ля.
142
20» Ce4—-d5+	Kpg8—h8
21.	Ke2—g3	Kc6—e5
22.	f3—f4	Кеб—g4
23.	h2—h3!	Kg4—f6
Пешку брать, конечно, нельзя. На-
пример: 23. ..К:еЗ 24. ФбЗ сб 25.
Cf3 Ф114 26. Л : ез Ф : g3 27. Ф : d6
с подавляющей позицией у белых.
24.	Cd5—f3	Kf6—е4?
Серьезная позиционная ошибка. У
белых несомненное, хотя и неболь-
шое преимущество, но не ясен
план, какой они изберут. Поэтому
черным следовало придерживаться
выжидательной тактики до тех пор,
пока белые не обнаружат своих пла-
нов. Лучше было, например, 24.
Ф17. После хода в тексте партия
черных позиционно проиграна.
25.	Cf3 : е4	f5 : е4
26.	Лdl—d4	Фе7—h4
В поисках контр-игры. На 27.
К : е4 последует, конечно, 27.. .С : Ьз
28. gh Л : е4 с вечным шахом.
27.	Л44—d5!	h7—116
Нельзя 27.. .Ф : g3 из-за 28. Лg5
и черные теряют ферзя.
28.	Kpgl—h2	Kph8—g8
Грозило 29. ЛЬб с выигрышем
пешки h6. Не проходило 28.. .Леб
ввиду 29. Ф.^7-|- с последующим
30 . .Kf5+.
29.	С4——Сб!
Этот ход решает партию, так как
пешки изолируются или вынужда-
ются к занятию полей цвета черно-
го слона, что в эндшпиле окажется
невыгодным.
29.	. . .	Cd7—еб
30.	Лd5—dl
Проще всего. После 30. ЛЬ5 Фе7
31. cd cd ладья занимала бы плохую
позицию.
30.	. . .	d6—d5
31.	Ле1—fl	Ф114—f6?
Ошибка, которая должна была
привести к потере пешки. Следова-
ло играть сразу 31.. .сб. Отсюда и
до контрольного, 40-го хода оба
противника находились в цейтноте.
32.	ФсЗ : f6	g7 : f6
33.	f4—f5
Ход 33. Kh5 вел к выигрышу
пешки, однако, после 33.. .Kpf7 34.
15 Cd7 35. Л : d'5 Себ черные доби-
вались некоторой контр-игры.
33. . . .	Себ—f7
34. JIdi—cl	С7—Сб
35. Kg-З—е2	he—Ьб
36. Ke2—d4	Kpg8—f8
37. Ъ2—b4	Kpf8—е7
38. аЗ—а4	Ле8—g8
3S. Лс1—ы	Cd7—е8
40. g2—g3	. .*.
Ненужный ход, закрывающий вы-
ход белому королю. Кроме того, бе-
лые теряют возможность защищать
пешку g2 ладьей со второй гори-
зонтали. Лучше было 40. Ьб.
40.	. . .	Се8—d7
В этой позиции партия была от-
ложена. Белый конь значительно
сильнее пассивного черного слона.
Кроме того у белых лишняя пешка
на королевском фланге. Позиция,
повидимому, выиграна, но при пра-
вильной защите черные могли ока-
зать упорное сопротивление. Одна-
ко, они избирают неправильный
план и во многом облегчают задачу
белых.
41.	Л!1—gl	ЛЬ8—а8
Лучший шанс заключался в про-
должении 41.. .Ьб (с угрозой аб—
а5), но и после этого белые, играя
42. аб Ь5 43. ЛЬП Лg5 44. ЛТ4 ЛЬс8
45. Ь4 Лg7 46. g4 ЛС£8 47. Ке2,' big
48. Kpg3, сохраняли хорошие шан-
сы на победу.
42.	Лgl—g2	аб—а5
Серьезная ошибка. Черные пола-
гают, что проходная пешка а будет
представлять серьезную угрозу для
противника. Следовало придержи-
ваться выжидательной тактики.
43.	Ь4—Ь5	сб : Ь5
44.	а4 : Ь5	а5—а4
Теперь белые получают сильную
проходную пешку, в то время как
черная проходная обречена на ги-
бель.
45.	с5—сб	Ъ7 : сб
46.	Ь5 : сб	Cd7—с8
Или 46. ..Се8 47. ЛЬ7+ Kpd6 48.
Лс2 аЗ 49. КЬб 4" Креб 50. ЛГ2 d4
143
51. ed+ Kpd5 52. JIc2 e3 53. Ле7
и 54. Лс5Х. Но и ход в тексте ве-
дет к потере пешки.
47.	Л£2—а2	Кре7—d\6
48.	ЛЬ1—b4	Kpd6—е5
49.	ЛЬ4 : а4	Ла8 : а4
50.	Ла2 : а4	Сс8 : f5
Пешка f не является компенса-
цией за потерю пешки а. Позиция
черных теперь безнадежна.
51.	Ла4—а7	Of5—с8
52.	Ла7—h7	Кре5—d6
На 52...JIg5 последует 53. h4.
53.	ЛЬ7 : h5	Kpd6—С5
54.	g3—g4	f6—f5
Переход в ладейный эндшпиль —
последний шанс черных, иначе
движение короля через g3 на f4
быстро решает партию.
55.	Kd4 : 15	Сс8 : f5
56.	ЛЬ5 : f5	Крс5 : сб
57.	Kph2—g£	Крсб—с5
58.	ЬЗ—h4	Крс5—С4
59.	Ь4—Ь5	Лg8—е8
Лучший шанс. Безнадежно 59...d4
60. ed Кр :d4 61. he.
60.	h5—h6	d5—d4
61.	e3:d4	e4—e3
62.	Л15—fl	e3—e2
Или 62.. .Kp : d4 63. g5 Kpeb 64.
Kpg4 Креб 65. 4f3 e2 66. Лез+
Kpd7 (66.. .Kpf7 67. g6+) 67. Л : e2
Л: e2 68. h7 Л112 69. g6, и белые
выигрывают.
63.	Ле1 Kpd3 64. g5 Лез+ 65.
Kpg4. Черные сдались.
№ 616 НЕПРАВИЛЬНОЕ НАЧАЛО
Болеславский	Лилиенталь
Примечания И. Болеславского
Играна в Ленинграде в 8-м туре
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	d7—d5
Это продолжение забраковано те-
орией, и вряд ли в него можно
вдохнуть жизнь. Во всяком случае,
в настоящей партии этого не слу-
чилось.
3.	Kf3 : е5	<М8—е7
Сильнее здесь 3.. .Cd6. Ход в тек-
сте противоречит принципам раз-
вития.
4.	d2—-d4	f7--f6
5.	Ке5—d.3!	. .
Именно так, для того, чтобы пе-
ревести коня на f4. Слабее реко-
мендуемое «Современным дебютом*
5. Kf3 de 6. Kd2, после чего конь
белых расположен неудачно.
5.	. . .	d5 : е4
Шарж Ю. Ю.
Теория и практика
6.	Kd3—f4	Фе7—f7?
После этого спасти партию чер-
ных уже нельзя. Лучше было 6...
Cf5 с последующим 7.. .Кеб и 8...
О—0—0, но и в этом случае пози-
ция белых значительно лучше.
7.	Kbl—d2	Сс8—f5
8.	g2—g4!
Немедленно выясняя положение
слона: черные должны или осла-
бить важный пункт еб или отдать
пешку е4. Они предпочли первое.
8.	. . .	Cf5—g6
9.	Cfi—с4	ФГ7—d7
10.	Фdl—е2
Выигрыш пешки посредством
10. К : g6 и 11. К : е4 был в этой
позиции слишком малым достиже-
нием, и поэтому я избрал другой
путь реализации преимущества. Те-
перь белые угрожают К: g6 с по-
следующим Ф : е4+. Поэтому Лили-
енталь решается взять пешку d4.
10.	...	Фd7 : d4
11.	Kf4—еб	Ф44—Ьб
На П...Фе5 немедленно решало
12. КЬЗ с угрозой 13. Cf4.
12.	Kd2 : е4	Kb8—d7
13.	Cel—f4
Белые не соблазняются возмож-
ностью сразу использовать откры-
тую линию е, а подводят последние
резервы для нанесения решающего
удара.
13.	...	Kd7—е5
14.	0—0—0	Cg6—f7
Теперь черные беззащитны. Все
фигуры белых введены в игру и
готовы обрушиться на черного ко-
роля. Теперь следует короткий фи-
нал.
15.	Ке4—g5!	f6:g5
16.	Cf4:e5	Cf7 : еб
17.	Ce5:c7! Черные сдались.
144
А^ЭБРАЛИДЗЕ
IV ЧЕМПИОНАТ ГРУЗИНСКОЙ ССР
В Грузии шахматно-шашечное
искусство подлинно* массовое разви-
тие получило только при советской
власти. В 1926 году впервые был
проведен массовый шахматный тур-
нир при 600 участниках. Среди них
были, в частности, участники IV
чемпионата республики мастер Кас-
парян и автор этих строк.
Если в первое время шахматная
игра развивалась преимущественно
в Тбилиси, то затем шахматы про-
никли и в другие города респуб-
лики, где теперь насчитываются
сотни квалифицированных шахма-
тистов и свыше 100 шахматисток.
Проникли шахматы и в колхозы. В
последних двух республиканских
турнирах приняли участие свыше
500 колхозников-шахматистов.
IV шахматному чемпионату Гру-
зинской ССР предшествовали отбо-
рочные соревнования, выявившие
17 лучших шахматистов республи-
ки. Для участия вне конкурса в
чемпионате были приглашены чем-
пион Литвы Микенас, чемпион
Азербайджана Макогонов и чемпи-
он Армении Каспарян.
Турнир показал большой творче-
ский рост шахматистов Грузии.
Упомяну сначала вкратце о побе-
дителе турнира, т. е. о себе. В
спортивном отношении я провел
турнир успешно: мне удалось избе-
жать поражений и занять первое
место, завоевав почетное звание
чемпиона Грузинской ССР в третий
раз подряд. Удовлетворяет меня и
результат моих встреч с сильней-
шими участниками турнира — ма-
стерами и кандидатами в мастера,
в партиях о которыми я набрал в
очков из 8.
Однако, творческим уровнем сыг-
ранных мною партий я далеко не
удовлетворен. Мои основные недо-
статки — невысокая техника реа-
лизации достигнутого преимущест-
ва, а также чрезмерная осторож-
ность — сказались и в этом тур-
нире. Все же мне удалось дать ряд
«боевых* партий, одну из которых
привожу.
Таблица результатов IV чемпионата
Грузинской OOP приведена в № 4 на-
шего журнала.
Участники IV шахматного чемпионата Грузинской ССР. Сидят (слева на-
право): В. Карселадзе (главный судья), Н. Сорокин, М. Шишов, А. Эбра-
лидзе, м. Г. Каспаржн, м. В. Микенас, К. Пирцхалава, м. В. Гоглидзе, В.
Хотелашвили. Стоят: А. Палаваидиш вили, Г. Гачечиладзе, А. Гамрекели,
А. Томашвили, Т. Лебедев, Ш. Цинцадзе, В. Медведев, В. Нерсесов и
Д. Краснокутский (судья)
145
№ 617. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Эбралидзе	Каспарян
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. КСЗ Cg7
4. e4 O—O 5. Cg5 h6
6.	Cg5—f4	d7—d5
Лучше здесь 6. . . . d6 и 7. . . .
Kd7, подготовляя 8.. .c5 или 8. ...
еб.
7.	e4—еб	Kf6—e4
8.	Cfl—d3	Ke4 i c3
9.	b2 : C3	c7—C5
10.	Odl—d2	Сб—C4
Казалось бы, черным не следова-
ло запирать центр, так как после
этого фланговая атака белых выиг-
рывает в силе, но с другой сторо-
ны, этот ход вынужден, так как
после 10. ... Kph7 11. 114 угро-
жает 12. Ьб с неотразимой атакой.
11.	Cd3—е2	Kpg8—417
12.	h2—Ь4!	Л18—h8
Заранее защищая пункт! Ьб, так
как после 12. ... Кеб 13. Ьб
нельзя играть 13. . . . g5 из-за 14.
C:g5 hg 15. Ьб Ch8 16. К: g£+
Kpg8 17. h7+ Kpg7 18. Кеб + .
13.	h4—Ьб	Kph7—g8
И сейчас нехорошо было 13. . . .
g5 из-за 14. С: g5 hg 15. Ьб. На-
.пример, 15. ... С:Ьб 16. ЛЬб+,
или 15. ... Cf8 16. Kg5+ и т. д.»
или 15. ... Kpg8 16. Ф : g5.
14.	Ьб : g6	f7 : g6
15.	О—0—0	. . .
Плохо сразу 15. С:Ьб из-за
15. ... Ф18.
15. ...	Ф68—f8
16. Cf4—ез
Потеря времени. Следовало играть
16. ЛЬ2.
16. ...	а7—аб
17. ЛЫ—Ь2	е7—еб?
Черные намечают переброску свое-
го ферзя для атаки против коро-
ля белых, чем еще больше ослаб-
ляют защиту собственного короля.
Сорокин за партией с Эбралидзе
Лучше было 17. . . . g5 с после-
дующим Cf5, или 17. ... Кеб.
18.	Лdl—Ы Фе7—аЗ +
19.	Kpel—dl!
Белые жертвой пешки еще более
отвлекают черного ферзя от защиты
королевского фланга.
19.	. . .	Фаз : а2
20.	<I>d2—cl	Ьб—Ьб
Если 20. ... g5, то 21. С : g5
hg 22. Л:Ь8+ C:h8 23. Ф:дб+
и т. д.
21.	g2—g4	аб—а4
Плохо, конечно, 21. ... hg 22.
Л : Ь8 С : Ь8 23. Kg5 с сильнейшей
атакой у белых.
22.	g4 : Ьб	а4—аЗ
23.	h5—h6	Cg7—f8
24.	Kpdl—d2	...
Проще было 24.	h7+ Kpf7 25.
Oh6 с угрозой 26. Ф14+.
24.	...	Kpg8—17
25.	Kf3—g5+i	Kpf7—e8
26.	Ce2—g4	Ла8—аб
27.	Фс1—dl	Фа2—b2
28.	Фdl—f3	Kb8—Сб
Партия черных уже безнадежна
и они могли бы сдаться, но следует
еще несколько эффектных момен-
тов.
29.	Ф1з—17+:
30.	Ф!7—16 +
31.	Ф1б : h8
32.	Kpd2—е2
Конечно, не
32. ... 0Ь4Х!
32.	...
33.	Сез : d4
34.	ФЬ8 : 18
35.	Ф18—f3
Проще всего,
мало интересен.
Кре8—d8
Kpd8—с7
ФЬ2 : сз+!
32. КрсЗ? из-за
Кеб : d<+.
ФсЗ : d4
Фd4 : g4 +.
Конец партии уже
35. ... Ф : g5 36. Фез ФИб 37. h7
Ф.-С2+ 38. Kpf3 d4 39. Ф : d4 Cd7
40. 118Ф а2 41. ЛЬ7 Ф1б+ 42. Kpg2
Фg5 + 43. Kph2. Черные сдались.
146
В. А. Макогонов, занявший вто-
рое место, показал высокий -класс
игры. Правда, грузинским шахма-
тистам удалось поколебать репута-
нию «непобедимости» этого мастера,
заставив его сложить оружие в
четырех партиях, но с другой
стороны, Макогонов убедительно
продемонстрировал силу своего зре-
лого таланта, дав ряд цельных,
сильно проведенных партий и вы-
играв, между прочим, у всех ма-
стеров.
Привожу его партию с Пирцхала-
вой, проведенную Макогоновым в
характерном для него прекрасном
позиционном стиле.
№ 618. КАТАЛОНСКАЯ
Пирцхалава	Макогонов
1. d4 Kf6 2. g3 еб 3. Cg2 d5
4. Kf3 Kbd7 5. 0—0 Ce7 6. c4 сб
(Укрепляя центр и ограничивая
действие слона g2) 7. Kbd2 0—О
8. Фс2 Ьб 9. е4 (Хорошо было так-
же 9. Ьз и 10. СЪ2, заканчивая
развитие) 9.. .СЬ7 10. Ке5 (Прежде-
временная попытка атаки. Лучше
было 10. е5 Ке8 11. cd или 10. ЪЗ
Ц И. ОЪ2) 10. . .Лс8 11. ЪЗ С5! 12.
ed ed 13. К : d7 Ф :d7 (В результате
неточной игры белых черные опе-
редили их в развитии) 14. de de
15. С:Ъ7 Ф:Ъ7 16. cb? (Серьезная
ошибка. Необходимо было 16. К : с4
с приблизительно равной игрой).
16.. .сЗ! (Этим ходом черные за-
хватывают инициативу и с большой
четкостью реализуют свое незна-
чительное позиционное преимущест-
во) 17. Кс4 ab 18. а4 (Нельзя 18.
Ф:сЗ из-за 18.. .Ъ5 19. Ка5 Фе4! с
последующим 20.. .СЬ4)	18.. .Ке4
19. f3? (Еще более ослабляет по-
зицию белых. Лучше было 19. СеЗ
или 19. К : Ьб К : g3 20. hg Ф : Ьб.
В последнем случае белые получа-
ли компенсацию за ослабление сво-
его королевского фланга в виде за-
щищенной проходной пешки)
19. ..Kd6 20. К: de С: de 21. Сез
Л£е8 22. Cf2 h5 23. Фdз Леб8 24.
ФЬ5 Сс5 25. Лас1 Лd5 26. С: с5
Лd : с5 27. ФdЗ С2 28. Фе4 Фб7
29. Л1е1 Лез 30. Kpg2 Фd24- 31.
Фе2 Ф45 32. Ь4 ЛdЗ 33. ФТ2 Л8СЗ
34. Kpgl (В этом безнадежном по-
ложении белым следовало испро-
бовать свой последний шанс: 34.
Ле8+ Kph7 35. Л : с2, и черным не-
выгодно играть 35.. .Л : С2? из-за
связанности ладьи d3, но зато ход
35.. .Л : f3 быстро решает партию)
34. .JId2! 35. Ле2 Л01 + 36. Ле1
Л:с1 37. Л:с1 Ф61+ 38. ФИ Фd2
39. Kphl Л : f3 40. Фgl Л12. Белые
сдались.
Большие симпатии шахматистов
Грузии завоевала игра чемпиона
Литовской ССР Микенаса. Пер-
вую половину турнира Микенас
играл в чисто позиционном стиле
и, добиваясь хотя бы небольшого
преимущества, переводил партию в
эндшпиль, где демонстрировал вы-
сокую технику.
Однако, после того как Микенас,
благодаря преждевременному пере-
ходу в эндшпиль проиграл Эбра-
лидзе, * он стал играть в своем
прежнем излюбленном остро-агрес-
сивном стиле и дал ряд красивых
партий. Особого внимания заслужи-
вает окончание его партии с Лебе-
девым.
В этом положении Микенас не-
ожиданно сыграл 20. 14!!
Последовало: 20.. .С : еЗ+ 21. Kphl
С: cl 22. fg! C:g5 23. ЛЛб!
(«Гвоздь» комбинации: нельзя, ока-
зывается 23.. .С : f6 из-за 24. Фdз! с
неизбежным матом) 23. ..Kpg7? (По-
147
еле 23. ..ФЬ5 24. Фс2 Ф:Ы + 25.
Ф : Ь/1 С : f6 черные могли бы защи-
щаться. Теперь же следует изящный
финал) 24. Ф<13! h5 (Ладыо брать нель-
зя ни слоном из-за мата в один
ход, ни королем из-за мата в два
хода) 25. h4! Кр : f6 (Если 25. ..Сс1,
ТО 26. Kg4 hg 27. Се5) 26. Kg4 +
hg 27. Се5+ Кр:е5 28. Ф(14Х. Чи-
стый экономический мат в центре
доски — редкий случай в практи-
ческой игре!
Лишь из-за исключительно не-
удачного финиша Микенас лишился
даже дележа второго ‘ места, кото-
рый, казалось, был ему обеспечен.
Долгое отсутствие практики ска-
залось на игре заслуженного масте-
ра спорта Гоглидзе. Из первых 10
партий он имел лишь 5% очков,
но затем, войдя в форму, из остав-
шихся 9 партий набрал 8 очков.
Гоглидзе особенно силен в защите
трудных позиций, как это иллюст-
рирует приводимая партия.
№ 619. НОВОИНДИЙСКАЯ
Микенас	Гоглидзе
Примечания М. Шишова
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
g3 Ob7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7.
КсЗ Ке4 8. Фс2 К : СЗ 9. Ф : сЗ (Как
известно, 9. Kg5 плохо из-за
9. ..К:е2+) 9.. Лб 10. Фс2 (Угро-
жая снова ходом Kg5. Эту угрозу
лучше всего парировать ходом
10.. .f5, как было в партии Лилиен-
таль -— Ботвинник из XII всесоюз-
ного чемпионата. Продолжение, из-
бранное черными, в партии сомни-
тельно) 10. ..Фс8 И. Cg5 С: g5
(Лучше было бы 11...f6 12. Cd2
Кеб) 12. К : g5 g6 13. d5! (Посколь-
ку королевский фланг черных ос-
лаблен, белые запирают игру в
центре и начинают атаку на коро-
левском фланге) 13.. .е5 14. f4 Фd8
15. h4 ef 16. gf (Слабее 16. Л : f4
ввиду 16. ..Kd7 и 17. ..Ке5) 16.. .Kd7
17. h5 Фе7 18. ЛТЗ (Белые ата-
куют чересчур прямолинейно. Луч-
ше было продолжать 18. hg hg и
затем е2—е4, Лае1, Cf3, ФЬ2 и т. д.
о атакой по линии h) 18. ..Лае8 19.
hg hg 20. Лиз Kf6 (Плохо 20.. .Ф : е2
из-за 21. ФсЗ Фе7 22. Кеб fe 23.
Л^б+ Kph7 24. Се4) 21. Кеб?
(Некорректная жертва. Однако, пло-
хо и 21. е4 из-за 21...Kh5 и 22...
К : f4. Повидимому следовало играть
21. ез) 21...Kh5! (Можно было брать
коня, но ход в тексте еще силь-
нее, так как на 22. Лg4 последует
22.. .Сс8, а если 22. Лg5, то
22.. .К : f4) 22. Л : g6 + (По сущест-
ву вынуждено) 22.. .fg 23. Ф^б +
Kg7 24. Kg’5 (Не лучше и 24. Се4
из-за 24.. .Ф1б) 24.. .ФеЗ+ 25. Kphl
Л : f4 26. Ф117+ Kpf8 27. ФЬ8 +
Кре7 28. O:g7 + Kp-d8 (Теперь
черный король в безопасности, а
белый король попадает под атаку).
29. Cf3 ФГ2! 30. Kh3 Ф114 31. Kpg2
Л418 32. Kg5 Лg8 (Можно было и
32. ..Ле2-Ь). Белые сдались.
Спортивные успехи Сорокина во-
обще находятся в большой зависи-
мости от его «формы». В данном
турнире он играл хорошо и показал
себя неплохим тактиком, переиграв
в острых позициях мастеров Гог-
лидзе и Макогонова. Занятое им
пятое место вполне заслуженно, и
лишь случайная неудача в партии
с Микенасом из последнего тура
помешала ему занять более высо-
кое место.
№ 620. СИЦИЛИАНСКАЯ
Сорокин	Г огл идзе
Примечания Н. Сорокина
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3.d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ d6 (Шевенингенский ва-
риант—любимое продолжение мас-
тера Гоглидзе) 6. Се2 Се7 7. О—о
0—0 8. Kphl аб 9. f4 Кеб 10. Cf3
Фс7 11. а4 Cd7 12. КЬз Ьб (Не до-
пуская неприятного для черных хо-
да а4—а5) 13. СеЗ JlfdS 14. Фd2
Се8 (План черных заключается в
подготовке прорыва в центре пу-
тем de—d5) 15. Jladl ЛаЬ8 16. Фе2
КЬ4 17. JId4 (Заставляя выяснить
дальнейший план черных: или они
после 17. ..Кеб 18. JId2 КЬ4 поте-
ряют темп или пойдут на продол-
жение в партии, получая изолиро-
ванную пешку d5) 17. ..d5 18. ed
cd 19. JId2 Фс4 20. Kd4 Ф : e2 21.
Kd: e2 Cc5 22. Cd4 Cc6 23. Ce5
(Белые напрасно идут на неясные
осложнения. Следовало играть 23.
С : f6 gf 24. Kdl! с несколько луч-
шей позицией у белых. Если
24.. .С : а4, то 25. сЗ и 26. Л : d5.
Или 24.. ,d4 25. С : сб К : сб 26.
Kf2) 23.. .ЛЬс8 24. Kd4 Ке4 25. Ле2
f6 (После 25.. .Са8 у белых получа-
лись неплохие шансы на атаку. На-
пример, 26. Kf5 f6 27. Cd4 С: d4
28. К : d4 К : сз 29. Ьс Л : СЗ 30.
148
Ле7 с угрозой Кеб. Нельзя; 30.. .Кеб
из-за 31. Лс7) 26. К : сб К : сб?
(Решающая ошибка. Следовало иг-
рать 26.. .Л : сб 27. К : е4 de 28.
Л : е4 fe 29. Л : b4 с равной по-
зицией. Не проходит 27. К: d5 из-
за 27. ..K:d5 28. С: е4 fe 29. Лdl
Лбб 30. fe КсЗ!).
27. К : cfo! (Начало форсированной
комбинации) 27. ..Kf2+ 28. Ле : 12
C:f2 29. Сс7 Ле8 30. Cg4! Kb4
(Нельзя 30.. .Ла8 из-за 31. Cd7) 31.
С : с8 К : d5 32. С : аб К : С7 33.
Сс4+ (В этом промежуточном ша-
хе и заключалась соль комбинации
белых) 33.. .Kpf8 34. Л : f2L В ре-
зультате белые остались с двумя
пешками и через несколько ходов
выиграли.
Шестое и седьмое места поделили
мастер Каспарян и Пирцхалава.
Каспарян начал неудачно и лишь
на финише несколько улучшил свое
турнирное положение. На его ре-
зультат повлияла чересчур опти-
мистическая оценка своей позиции,
которая иногда приводила к нео-
жиданным поражениям.
Пирцхалава в начале турнира
был в числе лидеров, проводил
партии с хорошим пониманием по-
зиции и с большим хладнокровием,
но в конце из-за неожиданного
проигрыша Томашвили явно сдал
и сумел лишь сделать четыре
ничьи с участниками, занявшими
последние места в турнире.
Восьмое место занял Шишов —
одни из тех шахматистов остро-ата-
кующего стиля, которые могут вы-
играть у любого и любому проиг-
рать. Его достижение в этом тур-
нире — прекрасно проведенная
им белыми партия против Макого-
нова, окончание которой привожу.
30. g3 (Белые подготовляют пе-
ревод ладьи на линию h в) связи с
жертвой коня на g6) 30.. .Л : dl 31.
C:dl Kf8 32. b4! Cd6 33. СеЗ Kc8
(Ошибка. Лучше было играть 33.
Кс4) 34. Се2 СЬз 35. Ла1 Са4 36.
Cdl C:dl 37. O:dl Ф: сЗ 38. Лс1
Ф : Ь4 39. Фd5 (Теперь от угрозы 40.
Ф17 'нет спасения) 39.. .Кеб 40. Л:с8
Л : с8 41. К : d6. Черные сдались.
Цинцадзе, занявший девятое ме-
сто, несмотря на свою молодость
обладает выдержкой опытного бой-
ца, но благодаря стремлению най-
ти всегда самый лучший ход,
слишком часто попадает в цейтнот.
Остальных участников можно от-
нести к побежденным, так как са-
мый ближайший к первой девятке
Нерсесов отстал от Цинцадзе на
2 У* очка.
11-е, 12-е и 13-е места поделили
Вейзер, Гачечиладзе и Палаванди-
швили.
У молодого Гачечиладзе имеются
все данные для дальнейшего роста.
Палавандишвили расходует на об-
думывание ходов слишком мало
времени, и поэтому его игра стра-
дает некоторой поверхностностью.
Поделившие 14-е и 15-е места
Мирзаев и Хотелашвили совершен-
но противоположны по стилю иг-
ры. Мирзаев — тонкий позицион-
ный шахматист, оригинально и
неплохо разыгрывающий дебюты,
чувствует себя неуверенно в ост-
рых позициях.
Хотелашвили слабо играет дебют,
но хорошо разбирается в тактичес-
ких осложнениях.
Остальные участники, занявшие
пять последних мест, впервые иг-
рали в таком серьезном турнире,
что и отразилось на их спортивных
результатах.
149

H, ГРЕКОВ
РУССКИЕ ШАХМАТНЫЕ ЖУРНАЛЫ
Многострадален и труден был путь шахматной прессы в царской Рос-
сии. Шахматная игра, распространенная в то время среди верхушки интел-
лигенции, которая к шахматам относилась лишь как к развлечению, имела
очень немного поклонников в других слоях русского общества. Люди, глу-
боко занимающиеся шахматным искусством, насчитывались единицами.
Поэтому тиражи шахматных журналов были ничтожны. О государственной
поддержке не могло быть и речи. Достаточно сказать, что тираж
чигоринского «Шахматного Листка» не достигал и двухсот экземпля-
ров. В 1900 г. «Шахматный Журнал» Макарова имел лишь триста под-
писчиков. В 1910 г., после того как состоялось несколько всероссийских
турниров, и интерес к шахматам* заметно повысился, редактор-издатель
«Шахматного Обозрения» Бобров позволял себе мечтать о тираже в
пятьсот экземпляров, необходимых для безубыточного существования его
журнала, но эта мечта так и не осуществилась. Лишь последний из доре-
волюционных журналов «Шахматный Вестник» печатался в количестве
1000 экземпляров, однако, значительная часть тиража не расходилась.
Лишенные материальной базы, шахматные журналы даже при условии
бесплатного труда редактора и сотрудников были вынуждены искать бо-
гатых покровителей.
Первым русским шахматным журналом был «Шахматный Листок». Свое-
му существованию этот журнал был обязан благоприятному стечению об-
стоятельств. Богач, меценат и в то яге время страстный шахматист, граф
Кушелев-Безбородко издавал литературно-публицистический журнал «Рус-
ское Слово», а один из ближайших сотрудников этого журнала Виктор
Михайлович Михайлов принадлежал к числу сильнейших петербургских
шахматистов того времени. С января 1859 г. по инициативе Кушелева-
Безбородко в качестве ежемесячного прилоягения к ягурналу «Русское Сло-
во» стал выходить «Шахматный Листок», редактором которого был В. Ми-
хайлов. Это был ежемесячный я^урнал, размером в полтора печатных
листа.
В редакционной статье, напечатанной в первом номере, редакция, рас-
сказав о неустойчивости и кратковременности существования шахматных
ягурналов за границей, объясняет причины, вызвавшие к ягизни «Шахмат-
ный Листок» •
«...Если ввиду таких фактов странно было бы мечтать об основании
шахматного ясурнала в России, то тем не менее мы надеемся, что неболь-
шое шахматное обозрение, выходящее под эгидой литературно-ученого жур-
нала, найдет себе читателей и будет приятно тем, к сожалению, слишком
немногочисленным нршим соотечественникам, сердца которых горят благо-
родной шахматной страстью».
В. М. Михайлов был образованный, умный литератор. В прекрасной ли-
тературной форме он подробно повествует о шахматных событиях в России
и за границей. В первых номерах ягурнала много места занимают пове-
ствования о шахматных похождениях в Европе знаменитого Морфи. В. М.
Михайлов привлек к сотрудничеству в ягурнале лучшие русские шахмат-
ные силы того времени: 'Петрова, Яниша, братьев Урусовых, Шумова и
других. Предполагалось в журнале «печатать преимущественно те (пар-
тии), которые играны в России». Однако, осуществить это не удалось: три
года спустя В. Михайлов в своей статье, касаясь вопроса о выборе партии
для журнала, пишет, что «русские партии будут, вероятно, попрежнему со-
150
ставлять лишь незначительную часть всех сообщаемых в Листке» (№ 40
стр. 76).
Следует отметить, печатавшееся в журнале в течение нескольких лет
«Руководство к изучению шахматной игры» С. Урусова. Автор руководства
не только был шахматистом-практиком весьма большой силы, но и при-
надлежал к числу образованнейших шахматистов своего времени.
Через 12 лет после прекращения михайловского «Шахматного Листка»,
который просуществовал пять лет и перестал выходить в конце 1863 го-
да, вышел новый русский шахматный журнал — опять в Петербурге и
опять под тем же названием. Редактором-издателем его был 25-летниш
Михаил Иванович Чигорин. На смену бесстрастному литератору В. Михай-
лову пришел пылкий энтузиаст шахмат. Чигорин ставит на первый план
неутомимое искание шахматной истины, — в анализах, комментариях, в
полемике, в печатаемых исторических исследованиях, стремясь широко
популяризировать шахматное искусство.
С первых же номеров Чигорин начинает печатать в «Шахматном Лист-
ке»—«Курс дебютов» и «Курс концов игр»: Чигорин отлично сознавал, что'
русскому шахматисту необходимо хорошее руководство. Следует особо под-
черкнуть огромное внимание Чигорина к вопросам истории шахматного
искусства. В «Шахматном Листке» было напечатано много статей, посвя-
щенных истории шахмат, всегда, кстати сказать, написанных с большим
знанием дела. Среди авторов этих статей был известный исследователь
истории шахмат, тоже энтузиаст шахматного искусства Михаил Констан-
тинович Гоняев.
В процессе работы над «Шахматным Листком» шлифуется и крепне!'
талант М. И. Чигорина как комментатора и аналитика. Перед М. И. Чи
гориным возникают вопросы, которых не знал его предшественник В. М.
Михайлов: материальная сторона дела, вопросы тиража. Уже после двух
лет издания, в середине 1878 г., Чигорин оказался вынужденным при-
остановить на полгода издание журнала, а из напечатанной в № 1 1879 г.
редакционной статьи журнала мы узнаем причины этой приостановки.
«...Причина заключается в недостаточности средств и в таком малом ко-
личестве подписчиков, что подписная сумма не покрывает даже типограф-
ских расходов и расходов на бумагу. Я и другие шахматисты посвящали*
ему («Ш. Л.») свой труд безвозмездно. Для поддержания «Шахматного
Листка» необходимо не менее 250 подписчиков. Между тем в прошлом
году было около 120 подписчиков».
Через год в редакционной статье, напечатанной в № 1 «Ш. Л» за
1880 г., читаем:
«Предприятие наше — издавать в России шахматный журнал — было де-
лом исключительно нашей любви к шахматной игре и желания распро-
странить ее в России, — а нисколько не делом кйкого-либо расчета...
Журнал существует уже 4 года, а нам приходится пока еще терпеть толь-
ко убытки».
Почти пять лет бескорыстного упорного труда отдал великий энтузиаст
шахматного искусства изданию журнала, посвященного любимому делу,
и действительно создал журнал высокого качества, на котором учились
целые поколения шахматистов.
После прекращения чигоринского «Шахматного Листка» примерно через
год была предпринята попытка издавать шахматный журнал в Москве.
С июля 1882 г. стал выходить в Москве «Шахматный Журнал», редак-
тором его был известный в то время московский шахматист А. Ф. Гель-
виг. Журнал был довольно бледен. Вышло всего четыре номера по 16
страниц каждый (последние два номера сдвоены).
С июля 1885 г. «Петербургское общество любителей шахматной игры»
стало издавать «Шахматный Вестник»; редактором журнала был М. И. Чи-
горин. Это был прекрасный журнал. В нем печаталось много интересных
статей, превосходно прокомментированных партий, отлично были постав-
лены отделы анализа, партий, информации. Здесь уже во всем блеске
развернулся М. И. Чигорин, как выдающийся мастер комментария. Но и
этот журнал имел всего лишь 180 подписчиков. Положение журнала бы-
151
ло весьма тяжелым. Просуществовал он недолго: №№ 1—6 за 1885 г.,
№№ 1—12 в 1886 г., в 1887 г. вышел лишь первый номер, который ока-
зался также и последним.
В начале 1890 г. стал издавать в Петербурге шахматный журнал моло-
дой талантливый любитель Николай Егорович Митропольский (1867—
1891 гг.). С большой любовью и тщательностью составлял он свои «Шах-
маты», однако, успел выпустить всего пять номеров (первые три номера
вышли одной книжкой). Тяжелая болезнь, а затем смерть помешали про-
должению деятельности Митропольского.
В 1891 г. почти одновременно стали издаваться два журнала: с января
в Петербурге «Шахматный Журнал», а с июля в Москве «Шашечница».
Впервые в России одновременно существовали два журнала.
Петербургский «Шахматный журнал» А. Макарова по своему качеству
♦был наиболее неудачным из всех русских шахматных журналов. Надо,
однако, отметить, что, несмотря на невысокие достоинства журнала, на его
•страницах печатали свои работы некоторые из виднейших русских шах-
матистов: Э. С. Шиффере, А. Н. Хардин, братья Бетинги, М. А. Шабель-
«ский. Этот журнал оказался самым долголетним из дореволюционных рус-
ских журналов: с перерывами он просуществовал до марта 1903 г.
Редакторами-издателями московской «Шашечницы» были Д. И. Саргин
и П. П. Бобров. С 1892 г. журнал был переименован в «Шахматное Обоз-
рение» и просуществовал до 1894 г. После перерыва, с 1901 г. по октябрь
1904 г. и с января 1909 г. по май 1910 г., редактором-издателем <Ш. О.»
«был один П. П. Бобров. Безусловно, «Ш. О.» принадлежало к числу наи-
лучших русских шахматных журналов. В жизни энтузиаста шахматного
искусства П. П. Боброва издание «Ш. 0.» занимало едва ли не главное
место. Журнал составлялся и обрабатывался с большим знанием дела, с
огромной любовью и вниманием и отличался чрезвычайно разносторонним
и богатым, всегда тщательно проработанным материалом. Бобров сумел
привлечь к сотрудничеству многих виднейших русских шахматистов, в
том числе М. И. Чигорина. По объему «Ш. 0.» был самым крупным из
русских шахматных журналов. Часто из-за материальных трудностей
II. Боброву приходилось выпускать двойные, тройные и четверные номера.
Эти номера представляли собой целые книги, иногда более 150 страниц.
В 1894 г. известный издатель А. Суворин предпринял первую в Рос-
сии попытку издавать двухнедельный шахматный журнал — «Шахматы».
В качестве редактора журнала подписывался некий М. Федоров, однако,
почти весь материал поставлял М. И. Чигорин. В журнале были напеча-
таны с весьма подробными примечаниями все партии матча Чигорин —
Тарраш 1893 г., а также матча Ласкер — Стейниц 1894 г. и значительная
часть партий из матчей Ля-Бурдонне—Мак-Доннель. Журнал выходил
лишь полгода (январь—июнь 1894 г.).
После прекращения «Шахматного Обозрения» была предпринята попыт-
ка, оказавшаяся неудачной, издавать шахматный журнал в провинции.
Молодой любитель Н. Е. Лоран в 1911 г. стал издавать шахматный жур-
нал в Одессе. Вышло лишь два номера этого журнала (июль и август),
довольно бледные по содержанию.
С начала 1913 г. стал выходить в Москве двухнедельный «Шахматный
Вестник». Журнал был основан группой московских шахматистов: Алексей
Алехин, О. Бернштейн, С. Симеон. Весьма близкое участие принимал в
нем и Александр Алехин. Журнал выходил довольно аккуратно в течение
4 лет (1913—1917). Это был последний журнал дореволюционной России.
За 58 лет, с момента выхода в свет первого русского шахматного жур-
нала до закрытия «Шахматного Вестника» (1859—1917 гг.) в России вы-
ходило 10 шахматных журналов.
Выдающиеся деятели русской дореволюционной шахматной прессы В. М.
Михайлов, М. И. Чигорин, П. П. Бобров положили начало широкой попу-
ляризации и глубокому исследованию шахматного творчества. Славные
традиции лучших дореволюционных русских шахматных журналов живут
р советской шахматной прессе, которая при помощи и поддержке социали-
стического государства достигла невиданного в истории шахмат расцвета.
152
П АР Т И И
№ 621. СИЦИЛИАНСКАЯ
Маринченко	Фишзон
Играпа в радиоматче ленинградского
Центрального шахматного клуба с ле-
нинградским Дворцом пионеров в 1941г.
Примечания И. Рабиновича
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 К: f6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6
7. 0—0 Cg7 8. СеЗ 0—0 9. КЬз Себ
10. f4 Ка5 И. f5 Сс4 12. К : а5 С : е2
13. Ф : е2 Ф : а5
14.	g2—g4!
Этот острый вариант впервые
встретился в партии Мильнер-Бер-
ри — Капабланка (Маргет, 1939) и
с тех пор получил широкое рас-
пространение. Мнения теоретиков от-
носительно этого варианта расходят-
ся. Однако, он дает белым сильную
атаку.
14. . .
Фаб—Ь4
В партии Мильнер-Берри — Ка-
пабланка было сыграно 14.. .Kd7, на
что последовало 15. Kd5 еб 16. f6
ed 17. fg Kp:g7? 18. JIadl! de
19. JI: d6 co значительным преиму-
ществом у белых. Позже выясни-
лось, что, играя (вместо 17.. .Кр : g7?)
17. ..JIfe8! черные отражают атаку,
например, 18. ФГ2 Ке5 19. Cd4 Фс7
и у черных явно лучше (Симагин—
Фридштейн, Москва, 1940 г.). Панов,
в свою очередь усилил этот вариант
за белых, предложив после 14.. .Kd7
15. Kd5 еб продолжение 16. Ке7-р
Kph8 17. g5, которое себя блестяще
оправдало в партии Ильин-Женев-
ский—Волк (командное первенство
Ленинграда, 1940 г.). Эта партия
продолжалась: 17. ..ef (Если 17...
Л1е8 18. f6 Of8, то 19. Hadi!)
18. ef C:b2 19. ЛаЬ1 Фе5 20. Л : b2!
Ф:Ь2 21. Лdl Ке5 22. Cd4 ФЬ4 23.
fg! с решающей атакой.
Совсем плохо для черных 14.. .116,
на что в партии Рабинович—Лиси-
цын (чемпионат Ленинграда, 1939 г.>
последовало 15. КрЫ! Лас8 16. g5
hg 17. C:g5 Л!е8 (Относительно
лучше 17. ..ФЬ4) 18. Ф&2 КЬ7 19.
fg! fg (Если 19. ..K:g5, то 20. gf+
K:f7 21. Л15! ФЬ4 22.. Ли1 Ф(14 23.
еб!) 20. Kd5, и белые выигрывают.
Избранный Фишзоном в рассмат-
риваемой партии ход 14.. .ФЬ4 ука-
зан в статье Юдовича («Шахматы в
СССР» № 3, 1940 г.) и является,
повидимому, лучшим.
15.	g4—g5	Kf6—d7
Конечно, не 15. . .К:е4? ввиду 16.
Kd5 Ф:Ь2 17. К:е7+ Kph8 18. f6.
16.	а2—аЗ	. . .
Подготовляя КсЗ—d5, что пока
еще плохо ввиду Ф : е4.
16...	ФЬ4 : Ь2
17.	КсЗ—d5	Ла8—е8!
Не 17. ..еб ввиду 18. Ке7+ KphS
19. f6 K:f6 20. gf C:f6 21. Of2!
Неудовлетворительно и 17. ..Л!еВ
ввиду 18. Кс7. Если, наконец,
17. ..Ф:а1 18. Л : al С: al, то 19.
сз! еб 20. Ке74- КрЬ8 21. Фd2! с
угрозами Ф : de и Фс1.
18.	Ла1—dl	Cg7—е5
Угрожало 19. f6 ef 20. gf С: f6-
(Или 20. ..K:f6 21. Cd4) 21. Л : f&
К : f6 22. Cd4, a 18. ..еб? отражает-
ся посредством 19. f6 ed 20. Cd4!
19.	Ce3—cl	ФЬ2—a2?
До сих пор черные хорошо защи-
щались; здесь же они допускают
решающую ошибку. Следовало иг-
рать 19. ..Фа1. после чего у белых
не видно решающих продолжений.
Если, например, 20. Л13 (Угрожая
21. Cf4 с последующим 22. ЛЬЗ или
КЬ4), то 20.. .Кс5 21. f6!? еб 22.
Ке7+ Л:е7!! (Ошибочно 22.. .КрЬ*
ввиду 23. ЛЬЗ с угрозой 24. СеЗ ФЬ2
25. Л:Ь7 + ! Кр : 117 26. ФГ2! Л : е7
27. fe и 28. Ф^7; после 22.. .KphS-
23. ЛЬз плохо для черных и 23...
С : f6 24. СеЗ ФЬ2? ввиду 25. gf
Ф : f6 26. Cd4 е5 27. Kd5 Феб 28.
С :с5! Ф : h3 29. С : d6 Лg8 30. Kf6)
23. fe Ле8 24. Cf4 ФЬ2 и, несмотря
1ба
на потерю качества, черные имеют
лучшую партию; если, например,
23. Л :d6!?, то 23. ..С: de 24. С : de
ФЬб!
Повидимому, после 19. ..Фа1! бла-
горазумнее всего для белых форси-
ровать ничью посредством 20. ЛГЗ
Кс5 21. Cf4! (Если; 21. СеЗ, то 21...
Ф:аЗ) 21.. .ФЬ2 22. Сс1 и т. д.
20.	Kd5—Ь4
Вероятно, черные считались и с
этим ходом, но они ошибочно пола-
гали, что позиция коня на Ъ4 ху-
же, чем на d5.
20.	. .	Фа2—al
21.	Л fl—f3	Kd7—с5
22.	Cel—ез!
Теперь выясняется, что именно
благодаря позиции .коня на Ь4 бе-
лые добиваются материального пе-
ревеса: дело в том, что при пози-
ции коня на d5 ход СеЗ был плох
ввиду ответа Ф : аЗ; если же теперь
(т. е. при позиции коня на Ь4)
22. ..Ф:аЗ?, то 23. С: С5! с выиг-
рышем фигуры, так как на 23.. .Фа5
последует 24. Kd3!
22.	. . .	Се5 :Ь2+'
Черные вынуждены отдать фигу-
ру, так как на 22.. .ФЬ2 последо-
вало бы 23. С:с5 de 24. ЛЬЗ! с
выигрышем ферзя. Не помогает и
22.. .ФсЗ ввиду 23. Cf2.
23.	Kpgl : h2 Фа1—е5+
24.	Л13—f4!
Сильнее, чем 24. Cf4 Ф : е4.
24.	. .	Кс5 : е4
25.	Kb4—d3	Фе5—d5
Проигрывает и 25.. .КсЗ ввиду 26.
Фе1! Фа5 27. Cd2.
26.	Kd3—Ь4
С целью выигрыша времени для
•бдумывания. Точнее сразу 26. Kf2.
26.	. . .	Фd5—е5
27.	КЬ4—4з	Фе5—d5
28.	Kd3—f2!	Ке4—СЗ
29.	Лд1 : d5	КсЗ : е2
30.	Л14—Ъ4	Ь7—Ьб
31.	С2—С4!
Сильнее всего. Теперь коню е2
нелегко выбраться из лагеря про-
тивника.
31.	. . .	g6 : f5
Угрожало 32. Лd2 КсЗ (cl) 33.
Лс2. Если же теперь 33. JId2, то
33.. .f4.
32.	Лd5 : f5	Ле8—С8
33.	Kf2-Hg4
Угрожая 34. Л12 КсЗ 35. Cd4 и
затем КЬбХ или С: сЗ.
33.	. .	е7—е5
34.	Л15—f2	Ке2—d4
35.	Kg4—41б +	Kpg8—g7
36.	СеЗ : d4	e5 : d4
37.	Kh6—f54-	Kpg7—h8
38.	Kf5 : d4	Лс8—C5
39.	Kd4—еб.	Черные сдались.
№ 622. ГОЛЛАНДСКАЯ
В, Макогонов	Микенас
Играна в чемпионате Грузинской
ССР в 1941 г.
Примечания В. Макогонов»
1. d2—d4	е7—еб
 2. C2—C4	Cf8—Ь4 +
3. Сс1—42
На 3. КсЗ можно последовать
3. ..f5 4. ФЬЗ Фе7 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ф : сЗ Kf6 и т. д., как в партии
Эйве —- Керес (Амстердам, 1937 г.),
где белые несколько отстали в раз-
витии, но зато получили позицион-
ное преимущество.
3. . .	СЬ4 :d2+
4. Фdl : d2	...
Коня следует выводить на сЗ с
давлением на пункт d5.
4. . .	il—f5
<5. g2-ng3	Kg8—f6
6.	КЫ—c3
Отражая возможное 6.. .Ke4.
6 . .	О—О
7.	Cfl—ng2	d7—4б
8.	Kgl—h3	. . .
Несколько вычурно. Вероятно,
лучше простое 8. Kf3. Плохо после
этого 8.. .Ке4 из-за 9. К : е4 fe 10.
Kg5, вызывая 46—d5 с невыгодным
для черных расположением пешек
на белых полях. Белые наметили
после 8. КЬЗ и 9. О—0 сыграть Лае1
и затем е4 и f4.
8.	. .	Фd8—е7
9.	О—0	еб—е5
10.	d4 :	е5	...
Здесь белые изменяют свой даль-
нейший план игры, указанный в
164
предыдущем примечании, так как
надеются, что после 10. de de И.
Kd5 К: d5 12. od они легко смогут
использовать слабость черной пеш-
ки с7.
10.	. .	de : е5
11.	КсЗ—d5	Kfe:d5
12.	с4 : d5	f5—f4
Слишком прямолинейно! Черные,
не имея возможности развить сло-
на с8 на Ь7, рещают вскрыть диа-
гональ с8—Ьз. Однако, после этого
белые добиваются позиционного пре-
имущества.
13.	Ла1—cl	. . .
Не нравилось белым 13. gl С : Ьз
14. С:h3 ef 15. Лас1 Каб, и черные
могут развить контр-игру по линии
е. На перекрытие 16. Себ+ в даль-
нейшем могло последовать неприят-
ное с7—сб, а для перевода слона
Ьз на сильную позицию f3 необхо-
димо затратить два темпа, что так-
же не удовлетворяло белых.
13.	. .	Kb8—аб'
14.	Лс1—с4	g7—g5
Защищая пешку 14 и угрожая хо-
дом g5—g4.
15.	f2—f3	ЛГ8—d8
Черные, нейтрализовав сильного
слона g2, играют на выигрыш пеш-
ки d.
16.	е2—е4	с7—сб
Конечно, невыгодно для черных
16. ..fe 17. Ф:еЗ he 18. f4.
17.	ЛП—el
Трудный ход. Ожидая вскрытия
центра, белые уже теперь нащупы-
вают слабость на е5. На естествен-
ное 17. Лdl могло последовать
17. ..Лаб 18. Фс2 С:Ьз 19. C:h3
Лас18 с хорошей контр-игрой у чер-
ных.
17.	. .	Сс8—еб
18.	Фd2—сз	Себ:ИЗ
На 18.. .Cf 7 хорошо 19. Kf2 с
последующим Kd3 или Kg4. И те-
перь взятие на d5 опять вскрывает
центр в пользу белых.
19.	Cg2 : ЬЗ	сб : d5
20.	е4 : d5	Л<18 : d5
21.	g3:f4	g5:f4
22.	Лс4—с84-	. . .
Белые отказываются от 22. Л : f4
из-за размена ферзей после 22...
Фс5+. При ферзях у пих значи-
тельно лучшая игра, ввиду возмож-
ности атаковать обнаженного коро-
ля черных.
После размена па с8 белые хо-
тят осуществить следующее, важное
для атаки, построение: перевести
слона Ьз на с4, чтоб взять под
контроль важный пункт g8, а фер-
зя и ладью расположить по ли-
нии g.
22.	. .	Ла8 : с8
23.	ФсЗ : с84-	Лd5—d8
24.	Фс8—f5	Лd8—е8
25.	Kpgl—<hl	Kpg8—Ь8
26.	ОЬЗ—fl	Каб—Ь8
27.	Cfl—с4	КЬ8—сб
На 27.. .Kd7 могло последовать
неприятное для черных 28. Cb5,
после чего нельзя 28.. .ФЬ4 из-за
29. Лgl Ф: Ь5 30. Ф17 с выигры-
шем у белых.
28.	Ле1—gl	Кеб—d4
29.	Фf5—g4	Фе7—f8
Единственная защита. Белые, до-
стигли намеченной позиции. Теперь
они должны избрать дальнейший
план уже с учетом комбинационных
возможностей.
30.	Фg4—d7!	Kd4:.f3
Черные защитились от угрозы 31.
Hg84-|, так как после 31.. .Ф : g|8 32.
С : g8 Л : g8 они, угрожая матом на
gl, легко выигрывают. Но зато ре-
шает другая угроза.
31.	JIgl—g7!	Kf3—g5
У черных пет иной защиты.
32.	JIg7 : g5 Ле8—d8
33.	Фd7—g4
Затягивает игру, решало сразу
33. Феб.
зз.	. . .	f4—f3
34.	112—h4	f3—f2
35.	Фg4—e2	Ф(7—f4
36.	Фе2 : e5+	Ф14 : e5
37.	Лg5 :e5	....
Дальнейшее уже просто. 37.. JId4
38. Ce2 Л:Ь4+ 39. Kpg2 Лf4 40.
Ле7 ЛЬ4 41. ЬЗ а5 42. Кр: f2 а4
43. Сс4 ab 44. ab ЛЦб 45. КреЗ Ь5
46. Kpd4 h4 47. Леб. Черные еда- -
лись.
156
О. УЛЬВЕСТАД
НОВЫЙ ХОД В СТАРОЙ ЗАЩИТЕ
ОТ РЕДАКЦИИ
Приводим в сокращенном виде интересную статью американского теоретика
Олафа Ульвестадэ, напечатанную в № 1 журнала <The Chess Review> за 1941 г.
Автор предлагает новый ход в защите двух коней, подкрепляя его варианта-
ми, правда, зачастую весьма спорными.
Конечно, продолжение Ульвестада еще нуждается в теоретической разработке
и практической проверке, но сама возможность этого хода в таком, казалось
бы, хорошо изученном и проанализированном дебюте, как защита двух коней,
весьма симптоматична и доказывает, что возможности обновления шахматной
теории неисчерпаемы.
Укажем также, вопреки мнению автора, что обычное продолжение 5...Ка5 в
защите двух коней отнюдь нельзя считать опровергнутым на основании партии
Файн — Решевский (см. партию № 571 в № 1 за 1941 г. журнала. «Шахматы в
СССР»). Как показывают приведенные там примечания черные могли пеной об-
ратной жертвы качества уравнять игру, и, следовательно, новинка Файна также
ждет дальнейшей разработки.	*
Значительный интерес к защите
двух коней возник благодаря ост-
рой и напряженной партии Файн—
Решевский, игранной в последнем
туре чемпионата США 1940 г.
В этой партии Файн выиграл фи-
гуру и должен был одержать побе-
ду, но в дальнейшем благодаря про-
счету позволил Решевскому отыграть
фигуру назад, и партия кончилась
вничью. Однако, создается впечатле-
ние, что защита двух коней опро-
вергнута новинкой Файна.
Стараясь реабилитировать защиту
двух копей, я после долгого и тща-
тельного анализа пришел к заклю-
чению о несостоятельности основно-
го для этой защиты хода 5.. .Ка5
(после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed).
При этом ходе конь черных па-
дблго выходит из игры, и у белых
есть сильный ответ 6. СЬб+, после
которого они сохраняют лишнюю
пешку или получают хорошие шан-
сы на атаку.
Вместо хода 5.. .Ка5 черные име-
ют интересную возможность немед-
ленной контр-атаки путем 5.. .Ьб!
(см. диаграмму).
Приводим основные варианты, по-
лучающиеся после этого хода.
I. 6. С : Ьб Ф : d5
А. 7. КсЗ Ф : g2 8. ФГЗ Ф : f3 9.
К : f3 Cd 7 =± (Если 10. 0—О, то
166
10. ..К1)4! с обоюдоострой игрой и
примерно равными шансами. —
Прим. ред.).
Б. 7. Фе2 Ф.-£2 8. Ф : еб+ Се7
9. ЛГ1 0—0 10. С:сб (10. Ф:с7
Kd4) 10. ..Ф:сб 11. ФсЗ ФЬб с пре-
имуществом у черных.
В. 7. Се2 Kd4 8. 0—0 Cb7 9. Kf3
0—0—0 10. КсЗ Феб с преимуще-
ством у черных.
II. 6. СЬЗ Kd4
А. 7. d3 К : ЬЗ 8. аЬ Ф : d5 9. 0—0
ОЬ7 10. Kf3 Cd6 11. с4 (11. Cg6
Kd7 12. КсЗ Феб) 11...Ьс 12. Ьс Феб
13. d4 е4 14. Кеб С : еб=
Б. 7. КсЗ СЬ7 8. d6 К : ЬЗ 9. de
Ф:с7 10. аЬ Ь4 11. Ке2 Cg2= (Пре-
имущество черных в этом вариан-
те бесспорно. — Прим. ред.).
Ш. 6» de be 7, Фо2 hO
A. 8. Ф: 05-1- Ce7 9. Kf3 (Или
9. Ke4 0—0 10. 0—0 Kg4 11. ФЬб
ФсН 12. К1сЗ Себ с преимуществом
у черных) 9. ..о—0 10. О—OjCg4 11.
Фа4 Cd6 12. Ф : с4 С : f3 13. gf Ле8
с преимуществом у черных (Этот
вывод сомнителен. — Прим. ред.).
Б. 8. Kf3 е4 9. КсЗ Фе7 10. Kgl
(10. Kd4 Феб 11. Ф : с4 Себ 12. КЬЗ
ОЬб с преимуществом у черных)
10. ..Саб 11. £3 0—0—0 12. К:е4
К : е4 13. fe Ф еб 14. Kf3 Себ с пре-
имуществом у черных.
IV. б. Cfl h6
7. Kf3 (7. do hg 8. С: b5 Фd5)
7.. .e4 8. de (8. Фе2 Ф: d5 9. КсЗ
Фоб 10. K:b5 ef 11. K:c7+ Kpd7
12. Ф:еб+ fe 13. K:a8 Kd4 14.Kpdl
Ke4) 8. ..ef 9. Ф:1з Cg4 10. Фез+
Ce7 11. C:*b5 0—0 12. 0—0 Ле8 c
преимуществом у черных. (Этот ва-
риант, как и конечные выводы ав-
тора, неубедителен. Повпдимому,
черным следует играть не 6.. .he,
а 6. ..Kd4, и если 7. сЗ, то 7/..K:d5
8. cd Ф: g5 9. С:Ьб-Ь Kpd8 со
сложной, обоюдоострой игрой. —
Прим. ред.).
V. б. Се2
6. ..Kd4 7. Kf3 K:f3+ 8. C:f3 e4
9. Ce2 аб 10. a4 b4 11. c4 сб 12.
de Gf5 13. 0—0 Себ 14. Kphl 0—0
с преимуществом у черных.
ПАРТИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№-623. СИЦИЛИАН ОКАЯ
Фельдергоф	Вайнанс
Играна в Голландии в 1940 г.
Примечания М. Э й в о
1. е4 сб 2. Kf3 de 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ gJ6 6. Ce2 Cg7
7. СеЗ Кеб 8. Фd2
Белые хотят сохранить возмож-
ность рокировки в любую сторону.
8. . .	0—0
9. Kd4—ЬЗ
Этот ход, как п во многих дру-
гих вариантах сицилианской, пре-
дупреждает продвижение do—d5.
9. . .	JI f8—08
перь игра обостряется, так как
ладья стоит иа d3 пе особенно
удачно, но белые готовы при слу-
чае и иа материальные жертвы.
15.	. .	Kf6—d7
16.	f2—f4	f7—f5
Черные не могут, конечно, допу-
стить f4—f5.
17.	Се2—f3	Kpg8—h8
18.	e4 : f5	...
Белые затевают интересный план,
связанный с жертвой качества.
18.	. .	Себ : f5
Чтобы в ответ на 10. С1Ю сыграть
10. . .Ch8, уклоняясь от размена
важного слона.
10.	о—о	Сс8—еб
11.	JIal—dl
Снова затрудняя продвижение
de—d5.
11.	. .	Кеб—еб
12.	Фd2—el
Обеспечивая слону
ние.
12.	. .
13.	СеЗ—cl
14.	Kpgl—hl
еЗ отступле-
Кеб—с4
Ла8—с8
Белые готовы начать атаку па
королевском фланге, в то время как
шансы черных па ферзевом невели-
ки.
14. . .
Фd8—Ьб
Препятствуя 15. f3 или 15. f4, на
что последовало бы 15. . .КеЗ.
15. Л61—d3
Белые все ясе хотят провести
(2—f4 и защищают пункт ез Те-
19. g2—g4!
Теперь черные вынуждены брать
на d3.
19 . .	Cf5 : d3
20. с2 : <13	Cg7 : сЗ
Это продолжение сохраняет за
черными материальный перевес, но
ведет к ослаблению королевского
фланга. Однако, черные не ^огли
играть 20.. .Ка5 из-за 21. Kd5 с
выигрышем фигуры.
167
21.	b2 : сЗ	...
Слабее 21. Ф : сЗ+ Ке5, и белый
ферзь должен отступить с диагона-
ли al—Ь8.
21.	. .	Кс4—а5
22.	КЬЗ : а5	ФЬб : а5
23.	Cf3 : Ь7	Лс8—с7
24.	Cb7—g2	Фа5:а2?
Теперь черные форсированно по-
падают в проигранное положение.
Они должны были позаботиться о
том, чтобы обезвредить нажим бе-
лых по диагоналям al—h8 и а2—
g8. Лучше всего было 24. . .Кс5,
Например: 25. СЬ2 ФЬ5! (Если
25. . ,K:d3?, то 26. с4 + с выигры-
шем ферзя) 26. Cal Ф : d3 27. с4 +!
Kpg8. Или 25. ФГ2 Кеб 26. ОЬ2
Kg7.
25.	СЗ—С4
С угрозой Фсз+.
25...	е7—е5
Эта попытка перекрыть опасную
диагональ уже не спасает черных,
так как теперь открывается ли-
ния f.
26.	f4 : е5	Ле8 : е5
Если 26. . .К : е5, то 27. d4. Оче-
виден выигрыш белых и после
26. . .de 27. Ch6.
27.	Фе1—h4	Фа2—а5
Парирует обе угрозы белых Фб8+
и ЛЬ (на что последовало бы
Фе1+), но теперь белые связывают
ладыо е5 и подготовляют решающее
вторжение.
28.	Сс1—Ь2	Лс7—с8
29.	ЛЙ—f7. Черные сдались.
(«Schaakwereld»)
А» 624. НОВОИНДИЙвКАЯ
Штольц	Бергквист
Играна в Швеции в 1940 г.
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. Kf3 C5 4.
Кез cd 5. К: d4 Кеб 6. g3 Cb4 7.
Og2 Фа5 8. 0—0 С: сз 9. Ьс 0—0
10. ФЬз d5 11. cd ed 12. Лfdl ЛГе8
13. Cd2 Ьб 14. Cel K:d4 15. cd Фd8
16. ез Ьб 17. a4 Себ 18. Лdcl Фd7
19. ФЬ5 Лес8 20. Cfl Л : cl 21.
Л : cl Лс8 22. Ла1 Od8 23. а5 Ке4
24. ab ab 25. ЛЫ Cf5! 26. ФЬЗ Kg5
27. С<13 Kf3+ 28. Kpg2 ФЧб! 29.
C:f5 Ф : 15 30. Фdl Лсб 31. ЛЬ2
Л Гб 32. ФЫ Фg4 33. ЬЗ КЬ4+ 34.
Kph2 Kf3+ 35. Kpg2 Феб 36. Са5?
Kg5 37. g4 К : ЬЗ! 38. Кр : h3 Л1'3 +
39. Kpg2 Ф^'4+ 40. Kpfl ЛЬЗ. Бе-
лые сдались.
№ 625. ДЕБЮТ СЛОНА
Адамс	Симонсон
Играна в США в 1940 г.
1'. е4 еб 2. Сс4 Kfe 3. d3 сб 4.
f4 d5 5. ed	e4	6.	de К: e4 7. Kf3
Cc5 8. Kbd2	Cf5	9.	Фе2	cd 10. К : e4
C:e4 11. Ce3 C:f3 12. gf! 0—0
13. 0—0—0	d4	14.	c3	Kc6 15. cd
Cde 16. Kpbl Ф16	17.	d5 Kb4 18.
JIhigl! JIfe8 19. Cd4 0>f5+ 20. Cd3
Ф:Л5? 21. JI:g7+ Kpf8 22. JIg₽+!
Kp : g8 23. JIgl+ Kpf8 24. Cg7-h
Kpg8 25. Cf6+ Kpf8 26. JIg8+!
Kp:g8 27. ®g2+, Kp.f8 28. ®g7X.
№ 626. СИЦИЛИАНСКАЯ
Мюллер	Наги
Играна в Венгрии bi 1940 г.
1. 64 С5 2. Hf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6
7. 0—0 Qg7 8. Сез 0—0 9. Kb'8 Я5 10.
a4 Kb4 11. ®d2 Kg4 12. C:g4 C : g4
13. f4 Cd7 14. JIad.1 Фс8 15. Kd4
Себ 16. f5 ®d7 17. Ch6 C:a4 18.
JLf3 JIfc8 19. C:g7 Kp;g7 20. f6+!
ef 21. Ф14 Cc6 22. Ф : f6+; Kpg8
23. Kf5! gf 24. JIg3+ Kpf8 25. ef.
Черные сдались.
№ 627. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Рихтер	Блюмих
Играна в Германии в 1940 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С:сз+ 5. be с5 6. g4?! 0—0
7. g5 Ке4 8. ФdЗ f5 9. gf ®f6 10.
Kf3 d5 И. Сез Ьб 12. Ch3 Саб 13.
JIgl С : C4 14. Фс2 Кеб 15. 0—0—0
JIae8 16. Kg5 K:g5 17. C: g5 ®ge!
18. ®d2 Jlf7! 19. JIg3 Ka5 20. Фез
Cb3 21. JId3 Kc4 22. Ch4 К: e3 23.
Л : g6 hg 24. Л : еЗ ЛГ4 25. Og5 Ле4
26. ЛgЗ Л : e2 27. СеЗ cd 28. С: d4
e5 29. СеЗ Лс2+ 30. Kpbl Л : СЗ 31.
Kpb2 d4 32. Cd7 ЛХ8 33. Лg5 Cc4.
Белые сдались.
№ 628. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Тирман	Цоплнер
Играна в Германии в 1940 г.
1. С4 е5 2. КсЗ Kfe 3. g3 d5 4.
cd K:d5 5. Cg2 Себ 6. Kf3 Kc6
7. d3 Ce7 8. 0—0 0—0 9. a3 ®d7
10. Фс2 КЬб 11. b4 f5 12. e3 Cf6
13. Cb2 Лad8 14. Лfdl ФГ7 15. Kd2
аб 16. Лас1 Лd7 17. Cfl Cg5 18.
Kc4 f4! 19. Ke4 fe! 20. К: g5 ef+,
21. Kphl Cd5+ 22. Ke4 K:c4 23.
de Ф13+ 24. Qg2 C:e4! Белые сда-
лись.
158
№ 331. М. БАРУЛИН (Москва)
Мат в 2 хода
Кг 333. В. БРОН (Харьков)
№ 332. Е. УМНОВ (РККА)
Мат в 3 хода
Кг 335. Л. МАНГАЛИС (Рига)
Мат в 2 хода
№. 334. С. КРЮЧКОВ (Москва^
Мат в 3 хода
№ 33G. И. ЗАКОН (Ровно)
Мат в з хода
На решение задач, напечатанных в
редкой конкурс А? 5.
Мат в 4 хода
настоящем номере, объявляется оче-
159

№ 1. В. ШЙНКМАН
Ход белых. Обратный мат в 3 хода
№ 2. Г. АНДЕРСОН
Ход белых. Обратный мат в 4 хода
№ 4. Ф. ЛОВЕЙКО
№ 3. В. ОНИТИУ
Ход черных. Кооперативный мат в 4 хода
Ход черных. Кооперативный мат в 3 хода
Сказочные шахматы (нем. Маг-
•ehenschach, англ. Fairy chess) — свое-
образная область шахматной компози-
ции. Сюда относятся всевозможные раз-
новидности задач, в которых либо
ходы фигур отличаются от общепри-
нятых, либо введены дополнитель-
ные условия.
К сказочным шахматам относятся
•также задачи с новыми фигурами.
Обратные и кооперативные маты яв-
ляются старейшими по времени возник-
новения и наиболее распространенны-
ми видами «сказочных шахмат». Сущ-
ность задач на обратные маты заклю-
чается в том, что в них белые в оп-
ределенное число ходов вынуждают
-черных дать им, белым, мат. В «коо-
перативных задачах» белые и черные
•стремятся к одной цели: они совмест-
ными усилиями строят для черного ко-
роля матовую позицию. В этих зада-
чах всегда начинают черные.
В целях расширения содержания за-
дач на кооперативные маты, с 1926 го-
да, по предложению советского проб-
лемиста М. Б. Неймана, стали состав-
лять задачи с несколькими решениями,
объединенными между собой какой-
нибудь одной идеей (задача № 4).
Много крупнейших мастеров шахмат-
ной композиции, как прошлого, так и
настоящего времепи (С. Лойд, В. Шин-
кман, А. Мекэнзи, Л. Куббель и др.),
уделяли «сказочным ’шахматам» боль-
шое внимание. Среди современных
проблемистов особо следует отметить
английского проблемиста Г. Доусона,
одного из главных популяризаторов и
выдающегося составителя «сказочных»
задач.
Решения задач будут даны в сле-
дующем номере журнала.
160

К» 209. А. БЕЛЕНЬКИЙ (Москва)
№ 210. М. ЛИБУРКИН (Москва)
Выигрыш
№ 211. Э. МУРАСОВ и Б. СЕВИТОВ
(Симферополь)
Выигрыш
Ns 213. Б. СЕВИТОВ (Симферополь)
Ничья
№ 212. Д. НИКОЛАЕВ (Новосибирск)
Выигрыш
Выигрыш
№ 214. Е. СОМОВ-НАСИМОВИЧ
(Москва)
Ничья
ИСПРАВЛЕНИЕ. В этюде № 204 Ф. Бондаренко на поле h8 ошибочно
напечатана черная пешка.
Цена 1 рубль.
Результаты конкурса составления двухходовых задач
•за II полугодие 1940 г.
На конкурс поступило 14 ори-
гинальных задач.
I приз присужден С. Пугачеву
(Минусинск) за задачу № 272. Эта
задача на тему «добавочной защи-
ты», с двумя свободными полями у
черного короля, хорошо оформлена
с технической стороны. Имеет ред-
кое для двухходовки достоинство —
трудность решения. Большое дости-
жение автора.
П приз — К. Гаврилову (Измаил)
за задачу № 283. Интересный меха-
низм игры черного ферзя с шахами
и сочетание угрозы: 2. Ке7Х и
варианта 1. ... Креб 2. К: с4Х.
III приз — М. Адабашеву (Таган-
рог) за задачу № 265. Интересный
комплекс игры в вариантах 1. . . .
Kd6 и 1. ... Cd5, которые тесно
связаны с первым ходом.
Почетные отзывы получили:
I—Я. Мовшович (Яново) — за зада-
чу № 285, II — А. Корелин (Арда-
тов) — за задачу № 271, III —
А. Доборджгинидзе (Абастумани)
за задачу № 273.
Судья конкурса С. Крючков.
Результаты конкурса составления трехходовых задач
за II полугодие 1940 г.
На конкурс поступило 23 задачи.
I приз присужден В. Брону
(Харьков) за задачу № 273. Трех-
ходовка так наз. ново-чешского на-
правления. Хороший первый ход
создает тихую угрозу. Основные ва-
рианты 1. . Лз и 1. . .Kg3 сопрово-
ждаются своеобразными перекры-
тиями (через черного короля) и за-
канчиваются правильными матами.
Третий правильный мат проходит
при ответе черных 1. . .Кр : с4. До-
стоинством задачи является по-
строение без белых пешек.
II приз — А. Домбровскис (Рига)
за задачу № 289. Совершенно но-
вая комбинация перекрытия. Защи-
щаясь от угрозы, черные перекры-
вают одну из своих ладей. На вто-
ром ходе белые используют это пе-
рекрытие, но таким образом, что
одновременно приковывают черную
фигуру к своему месту. Например:
1. . .Kg7, защищаясь от 2. JIf5+;
но при этом перекрывается 7-я го-
ризонталь, и на ход 2. Kf8 (с
угрозой 3. K:h7X) черные не мо-
гут ответить 2. . .Kg7 из-за 3.
КебХ.
Ш приз — С. Левману (Москва)
за задачу № 280. Четыре перекры-
тия черных слонов пешками. Очень
трудная для осуществления комби-
нация, что отчасти искупает пло-
хой первый ход и недостаточно
активное использование белых фи-
гур-
Почетные отзывы (на-равных)
присуждаются: Л. Загоруйко (Мо-
сква) за задачу № 267, А. Доборд-
жгинидзе (Абастумани) за задачу
№ 279, Л. Куббелю (Ленинград) за
задачу № 296.
Судья конкурса мастер компози-
ции А. Гуляев.
РЕДКОЛЛЕГИЯ.
Адрес редакции; Москва, площадь Дзержинского, д. 3/2. Тел. К-5-78-37, К 3-94-5®.
Л78144.
Подписано к печати 5/V 1941 г.	Печатных листов 2, авт. листов 3,3.
Знаков в печ. листе 65000.	Тир, 20000.	Зак. 1432.
Типография изд-ва «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
ШАХМАТЫ
6
19 4 1
• ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
Матч-турнир шести. П. Романовский.......................
Теоретические итоги матч-турнира. А. Котов..............
Партии матч-турнира на ввание абсолютного чемпиона СООР
Ji 629. Болеславский — Бондаревский.....................
Ji 630 Лилиенталь — Болеславский................ь
№ 631. Ботвинник — Бондаревский...................
Ji 682. Бондаревский — Керес................. . .
J4 688. Бондаревский — Болеславский...............
Ji 634 Ботвинник — Керес......................
JA 635 Смыслов — Бондаревский.....................
Ji 636. Бондаревский — Ботвинник Прим. М. Бот-
винника ............... ..........................
Ji 637. Смыслов — Болеславский. Прим. В. Смыс-
лова ..................е........................
Ji 638. Керес — Лилиенталь................... .
Ji 639. Болеславский — Керес.....................
Ji 640 Ботвинник — Смыслов..............  .	. . .
Ji 641. Лилиенталь «— Бондаревский...............
Ji 642. Лилиенталь — Смыслов.....................
Ji 643. Керре — Бондаревский.....................
Ji 644. Ботвинник — Болеславский.................
J6 645. Смыслов—Керес. Прим. П. Романовского.
Ji 646. Ботвинник — Лилиенталь. Прим. А. Лили-
енталя. .........	............................
166
176
170
170
171
171
171
171
171
178
174
174
178
175
175
175
175
176
178
Л 647. Болеславский — Бондаревский...............  179
Ji 648. Бондаревский — Смыслов  .................. 179
Ji 649. Лилиенталь — Болеславский . I ............ 179
Ji 650. Керес — Ботвинник.....................  .	1S0
Ji 651.	Ботвинник — Бондаревский.................. 1S0
Ji 652.	Болеславский — Смыслов.................... 1S0
Ji 658.	Лилиенталь — Керес........................ 180
Ji 654.	Керес — Болеславский...................... 1S0
Ji 655. Бондаревский — Лилиенталь. Прим. А. Лили-
енталя. ......................................... 181
Ji 656. Смыслов — Ботвинник. Прим. Ф. Бога-
ты р ч у к а....................................... 182
Ji 657. Бондаревский — Керес....................... 183
Ji 658. Болеславский — Ботвинник................... 184
Ji 659. Смыслов — Лилиентал?....................... 184
Ji 660 Бондаревский — Болеславский...........  .	184
Ji 661. Kepf'c — Смыслов.......................  184
Ji 662. Лилиенталь — Ботвинник. Прим. М. Бот-
винника ................ :	: :	185
Ji 663 Смыслов — Бондаревский.................... 386
Ji 664. Ботвинник — Керес.......................:	186
Ji 665. Болеславский — Лилиенталь................ 186
Ji 666. Бондаревский — Ботвинник. Прим. Б. Б л ю-
менфельда........................................ 186
Ji 667. Смыслов — Болеславский. Прим. В. Панова. 187
Ji 668. Керес — Лилиенталь. Прим. С. Ф л о р а . .	188
JA 669.	Лилиенталь	—	Бондаревский................ 190
Ji 670.	Ботвинник	—	Смыслов..................... 190
Ji 671.	Болеславский — Керес..................... 100
Решения этюдов......................................... 100
^гюды ................................................. 101
Из прошлого
Русские классики и шахматы. А. Но в и к о в . . . .	198
Задачи..............................4	стр. обложки
Решения задач.....................	4 стр, обложки
Исправление. В етюде Ji 214 Е. Сомова-Насимовича («Шахматы
в СССР* Ji 5) черный король должен стоять на поле а4
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Июнь 1941 г. №6 XXI год издания
Абсолютный чемпион СССР по шахматам
гроссмейстер-орденоносец М. М. Ботвинник
К. РОМАНОВСКИЙ
МАТЧ-ТУРНИР ШЕСТИ
Крупные международные и всесоюз-
ные турниры, матч-турниры, матчи на
первенство мира или страны имеют не
только творческое и спортивное значе-
ние, но являются и важным истори-
ческим итогом. В борьбе больших мас-
теров, соревнующихся между собою за
право считаться сильнейшим, можно
как в зеркале видеть не только са-
мые последние достижения в области
практического творчества и теоретичес-
кого анализа, но и наблюдать свежие,
принципиально новые идеи, замыслы
и даже новые технические приемы. Все
это позволяет также наметить пути, по
которым будет развиваться шахматная
мысль в дальнейшем.
Тот из мастеров, кто в своем прак-
тическом творчестве наиболее полно от-
разит исторически сложившуюся куль-
туру шахмат, обычно и выходит побе-
дителем, особенно в соревнованиях, где
случайности сведены к минимуму. К
таким соревнованиям надо отнести и
закончившийся матч-турнир на звание
абсолютного чемпиона СССР по шах-
матам. В свете высказанных мыслей
полная и решительная победа Ботвин-
ника является понятной и легко объ-
яснимой, ибо абсолютный чемпион СССР
— прежде всего мастер с огромной шах-
матной культурой. Эта культура опре-
деляется не только глубоким знанием
теоретического материала и не только
тщательной теоретической подготовкой
к каждому турниру, в чем многие ус-
матривают чуть ли не основную при-
чину успехов Ботвинника.
Культура Ботвинника выражается,
главным образом, в тонком понимании
тех основных стратегических путей, по
которым развивается сегодня шахмат-
ное искусство, и в умении претворять
это понимание в практической борьбе.
Ботвинник умеет поставить некоторые
стратегические проблемы свежо, остро
и неожиданно для своих противников.
Возьмите его ход 10. Ос1—еЗ в двух
партиях с Болеславским ход, который
по существу является вовсе не дебют-
ной новинкой, а глубоким вступлением
в интересную и новую стратегическую
схему борьбы.
Процесс переоценки ценностей, не-
прерывно происходящий в результате
неуклонного развития шахматной куль-
туры, ни у кого из участников матч-
турнира не нашел в творчестве такого
яркого отражения, как у Ботвинника,
и это предопределило его блестящий
спортивный успех. Ботвинник к тому
же проявил себя отличным тактиком и
большим шахматным художником. Его
оригинальные, полные остроумия и
йзящества комбинации в партиях TV
круга против Лилиенталя и Бондарев-
ского, будут всегда радовать глаз и
удовлетворять эстетическое чувство це-
нителей красоты в шахматах.
Гроссмейстер Пауль Керес, занявший
второе место, должен быть удовлетво-
рен своим результатом. Выдержанной
и спокойной иглой на финише ему
удалось опередить своих конкурентов,
которые шли с ним наравне в течение
всех трех первых кругов.
162
Победа Кереса — это результат вы-
сококачественной стратегической мыс-
ли и прекрасной техники. Именно в
этих областях он оказался сильнее та-
ких опасных тактиков, как Смыслов и
Болеславский.
Правда, в партии III круга св
Смысловым Керес трижды выправлял
свое тяжелое положение благодаря
глубокой стратегической оценке своих
контрвозможностей, но, в конце кон-
цов, тактически оказался разбитым. Та
же картина произошла в знаменитом
эндшпиле с Болеславским (II круг),
где в чудесном стратегическом замыс-
ле Кереса оказались серьезные такти-
ческие просчеты.
Кроме того, Кересу свойственна неко-
торая наивность в решении псйхологи-
чески-спортивных задач борьбы. Егв
дебютные провалы в партиях с Ботвин-
ником (I круг) и Смысловым (III круг)
весьма показательны в этом отношении.
Совершенно очевидно было, что оба
его противника, уверенно идя по пути
известного теоретического варианта, в
прежней практике себя ие оправдав-
шего, заманивали Кереса в какую-то
явно невыгодную для него сделку. Это
обошлось Кересу в два очка, что для
такого ответственного турнира являет-
ся довольно дорогой ценой.
Очень интересна игра занявшего третье
место гроссмейстера Смыслова — само-
го молодого участника матч-турнира,
которому только-что исполнилось двад-
цать лет. Шахматная культура этого
одаренного молодого шахматиста также
очень высока, хотя его дерзания еще не
носят столь глубокого принципиального
характера, как у Ботвинника. Смыслов
очень смел тактически и силен в де-
бюте. Только в партиях против него
и Ботвинника Болеславский не сумел
справиться с дебютными трудностями,
которые встали у черных за последние
годы во французской партии.
Смыслов обладает превосходными
спортивными качествами: он на ред-
кость упорен в защите худших пози-
ций, и многочисленные ничьи, которые
оп сделал (а он сделал их больше каж-
дого из остальных участников) — эта
победа трудной, изобретательной за-
щиты в заведомо худших, а подчае
даже явно проигранных позициях. Ука-
жу хотя бы на его партии с Бонда-
ревским и Лилиенталем из I и IV кру-
гов, с Ботвинником из II круга, с Пе-
ресом из IV круга, с Болеславским из
I круга. Перечень, как видно, довольне
обширный.
Смыслов все еще не проникся доста-
точно уважением к некоторым страте-
гическим факторам борьбы, и это по-
губило его во всех проигранных им
партиях. Зато в творчестве Смыслова
чувствуется еще много брожения, и
это является залогом того, что его
привлекательному дарованию суждено
испытать в будущем новые периоды
цветения и подъема.
Совершенно правильна характеристи-
ка творчества Болеславского, данная
гроссмейстером Флором в журнале
«Шахматы в СССР», № 2 за 1941 г. Мо-
лодой чемпион Украины, безусловно,
является очень яркой и своеобразной
фигурой, но он далеко еще не изжил
свои творческие недостатки. Болеслав-
ский желает «быстро» решать самые
трудные проблемы в шахматах, и этим
все сказано. Неудачи его не останав-
ливают. Причины их он ищет, оче-
видно, ‘где угодно, но только не в из-
лишней торопливости своего мышле-
ния. А между тем некоторые матч-тур-
нирные партии талантливого чемпиона
Украины производят неблагоприятное
впечатление. Странное, по меньшей ме-
ре, согласие на ничью с Кересом при
возможности выиграть фигуру (I круг),
зевок пешки против Ботвинника (III
круг), просмотр очевидного выиг-
рывающего хода противника в энд-
шпиле с Ботвинником (I круг), просмотр
ловушки в явно лучшей позиции с
Бондаревским (111 круг), проигрыш ему
же партии из II круга, после блестяще
проведенной комбинации, давшей Бо-
леславскому выигранную позицию, —
все это результат поверхностного
скольжения по глубинам шахматного
творчества. Болеславский — очень ода-
ренный шахматист, но он уже в не-
котором творческом тупике, из которо-
го он не выберется, если в корне не
изменит своего отношения к методам
решения выдвигаемых практической
шахматной борьбой задач. Стратегичес-
ки, отчасти и технически, игра Боле-
славского еще несовершенна, что ввиду
его молодости, впрочем, не такая боль-
шая беда. Дебютный репертуар Болес-
лавского также однообразен и трафа-
ретен. Только большой тактический
талант позволил ему выйти на чет-
вертое место.
Лилиенталь, как и в XII чемпионате
СССР, победой в последнем туре над
Бондаревским несколько поправил свое
совсем было пошатнувшееся положение.
Лилиенталь — превосходный и опыт-
ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ МАТЧ-ТУРНИРА
2
Ботвинник.
См&с/юв
ШЗВЗЕНВШЭШЭШКЗПЕЯШЯВПШЗиЕШШВВВЕ!!!!!!
______I
3^вИМИЕЕ1!МИЕ1ПЕ!3
ИдтаЯЯЗДаИИЕПЙПЕЕЕЕИЙЕМ иивиЁЕВВЕВЯШШЕ
П. П. КЕРЕСУ,
занявшему в матч-турнире второе
место, Всесоюзным комитетом по
делам физической культуры и спор-
та при СНК ССОР присвоено зва-
ние гроссмейстера СССР по шахма-
там
В. В. СМЫСЛОВУ,
занявшему в матч-турнире третье
место, Всесоюзным комитетом по
делам физической культуры и спорт
та при СНК СССР присвоено зва-
ние гроссмейстера СССР по шахма-
там
163
яый шахматист. Тонкое понимание
«'тратегии, отличное владение такти-
ческим вооружением позволяли от него
ждать больших достижений и в атом
матч-турнире. Многие надеялись в нем
увидеть абсолютного чемпиона СССР.
Однако, к общему удивлению Лилиен-
таль наряду с первоклассными твор-
ческими образцами (партия с Кересом
из I круга или с Ботвинником из III
круга) продемонстрировал в ряде пар-
тий слабую, безыдейную игру. Весьма
посредственной оказалась и дебютно-
теоретическая подготовка Лилиенталя.
Он, повидимому, до того неуверенно
себя чувствовал в этом отношении, что
решился на весьма сомнительный эк-
сперимент в партии с Болеславским во
II круге, сыграв после 1. е4 е5 2. KI3
— 2.. .65. Возмездие не заставило себя
ждать, и Лилиенталю пе удалось про-
держаться и 20 ходов. Этот случай так
психологически плохо повлиял на Ли-
лиенталя, что и в отложенных партиях
против Болеславского он не нашел в
себе достаточных сил для сопротивле-
ния и проиграл ему матч с тяжелым
ечетом, набрав из 4 партий всего <4
♦чка. Лилиенталь оказался не на вы-
соте также в защите и в реализации
достигнутого преимущества. В закон-
чившейся напряженной борьбе Лили-
енталь вообще не проявил достаточно
сильной воли к победе.
Неприятная участь замкнуть турнир-
ную таблицу выпала на долю Бонда-
ревского. Он с исключительным напря-
жением вел все свои партии и пока-
зал образцы глубокого, подлинно от-
ветственного отношения к турниру, ко-
торые могут быть поставлены в при-
мер многим нашим высококвалифици-
рованным мастерам. И по дарованию,
и по культуре, и по отношению к
борьбе, да и по содержанию творчес-
ких идей Бондаревский оказался в
матч-турнире на незаслуженно низком
месте.
Отчасти это объясняется тем, чтэ
именно для Вондаревского весьма не-
удачно сложилось внешнее течение
турнира. В первой половине турнира
некоторые его противники (Ботвинник,
Болеславский, Керес) болели, эти пар-
тии были пропущены, и в результате
Бондаревскому, имевшему также много
отложенных, недоигранных партий,
пришлось финальную, решающую часть
турнира играть почти без отдыха. В
последнем круге Бондаревский не вы-
держивал длительной, напряженной
борьбы. Он выпустил выигрыш в пар-
тии со Смысловым, по существу без
борьбы проиграл Ботвиннику и Лилиен-
талю и набрал всего P/t очка. Потен-
циальные возможности Вондаревского,
несмотря на его неудачу, остаются
очень большими. Его победа над Бот-
винником в I круге и особенно ха-
рактер ее, в котором проявились воля,
тснкое понимание многочисленных
скрытых тактических ресурсов борьбы
и большой стратегический замысел, оп-
ределяет его место среди лучших мас-
теров нашей страны.
В творческом отношении матч-турнир
поставил немало интересных вопросов
и приблизил шахматную мысль к раз-
решению стоящих перед нею стратеги-
ческих задач.
Продемонстрированы были и ориги-
нальные комбинационные идеи. Здесь
пальма первенства осталась за Боле-
елавским, осуществившем очень со-
164
держательную комбинацию в партии •
Бондаревским из II круга.
Много ценного дал турнир в теорети-
ческом отношении. Что касается тео-
рии эндшпиля, то здесь получили под-
тверждение некоторые теоретические
изыскания последнего времени. Очень
интересны в этом отношении следую-
щие позиции:
Бондаревский
Смыслов
Позиция после 103-го хода черных
Ничья
Лилиенталь
Смыслов
Позиция после 92-го хода белых
Ничья
Большой интерес возбудил эндшпиль
в партии из Ш круга Ботвинник —
Бондаревский. При одноцветных сло-
нах черные имеют лишнюю пешку
(диагр. на стр. 165), и, казалось, что
выигрыш черных рано или поздно
можно считать обеспеченным. На са-
мом деле удачное расположение белых
фигур делает невозможным успешный
прорыв черных ни на одном из флан-
гов. На 74-м ходу Бондаревский от-
казался от попыток реализовать свое
материальное преимущество.
Из больших стратегических вопросов,
которые были освещены матч-турни-
ром, следует отметить дальнейшую раз-
работку методов использования комп-
лексной слабости полей. Наши моло-
дые мастера, теоретически отлично под-
нимают значение этого важнейшего по-
зиционного элемента, по практически
Бондаревский
Ботвинник
Позиция после 42-го хода белых
Ничья
•плошь и рядом недооценивают его,
увлекаясь тактикой. Это обстоятельство
давало в борьбе значительный перевес
Ботвиннику и Кересу. Там, где им
удавалось благополучно обойти такти-
ческие обострения, они хладнокровно
«дожимали» молодых партнеров, более
гонко и отчетливо используя позицион-
ные слабости противника.
Так, в I круге проиграл Смыслов
из-за слабости белых полей партии
Кересу и Ботвиннику. Дважды по-
терпел поражение Болеславский из-за
слабости черных полей при встречал
с Ботвинником.
В партии 11 круга с Кересом Боле-
•лавский упорно помогал своему про-
тивнику в организации игры по «чер-
ным клавишам». Сначала он позволил
ему разменять чернопольных слонов, а
потом не воспрепятствовал построению
грозной чернопольной пешечной цепи.
Партии турнира подтвердили, что
иресловутая пара слонов уже не яв-
ляется в настоящее время столь же
ощутимым преимуществом, как раньше.
Во многих современных дебютах преи-
мущество двух слонов (например, в
ващите Нимцовича) получается почти
неизбежно у одной из сторон, но зна-
чительно выросшая техника нейтрали-
зации этого вида позиционного превос-
ходства ни в одной партии матч-тур-
нира не дала слонам разгуляться как
следует.
В заключение несколько критических
замечаний. Вторая половина турнира
дала все же ряд просчетов и прямых
ошибок. Обычно в таких случаях ссы-
лаются на усталость к концу турнира
и на прочие объективные обстоятель-
ства. Трудно оправдывать такого рода
объяснения, учитывая блестящие ус-
ловия, которые были созданы для
участников матч-турнира. Сумел же,
например, Смыслов до конца проявить
огромную боеспособность, волю и на-
стойчивость.
Заслуживают осуждения несколько
«гроссмейстерских» ничьих, продолжаю-
щих еще иногда прибеднять высокое
творческое содержание наших, совет-
ских состязаний.
Исторически, а значит и творчески,
закончившийся матч-турнир в целом
себя блестяще оправдал. Высокий уро-
вень советской шахматной мысли и
пути, по которым ей следует далее со-
вершенствоваться, определились на
матч-турнире с достаточной ясностью.
Один из главных выводов, который
следует сделать, — это необходимость
для наших ведущих кадров дальней-
шего расширения и углубления своего
стратегического кругозора.
Высокое звание абсолютного чемпио-
на СССР по шахматам, попавшее в
надежные руки, должно послужить
спортивным стимулом, гарантирующим
дальнейший подъем творческой мысли
советских шахматистов.
Общий вид Колонного зала московск ого Дома союзов во время матч-турнира
165
А. КОТОВ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ МАТЧ-ТУРНИРА
Результаты матч-турнира еще раз по-
казали, какое значение для шахмати-
ста имеют дебютная подготовка и анаг
ние теории. Победы Ботвинника, за-
частую выявлявшиеся уже в дебюте,
неудачи в начале партии Лилиенталя
и отчасти Кереса, говорят о том, что
в борьбе равных все большую роль
начинает играть углубленная дебютная
подготовка к каждой партии.
Матч-турнир, с точки зрепия теории
начала шахматной партии, не принес
очень многого. Однако, внесенные
уточнения в отдельные варианты, но
вые, изобретенные участниками ходы в
ряде дебютов дали ценный вклад в
теорию.
Большинство партий матч-турнира
начинались ходом 1. е2—е4. Из 60 пар-
тий 36 игрались открытыми и полуот-
крытыми дебютами, на долю закрытых
начал падают остальные 24 партии.
Поэтому, естественно, наибольшее чис-
ло дебютных «откровений» было в
партиях, начатых ходом Г. е2—е4.
ИСПАНСКАЯ
Самым почетным гостем в матч-
турнире была испанская. Это впол-
не понятно, так как Болеславский,
Керес и Смыслов были готовы все
партии турнира начинать «испан-
скими» ходами, а остальные также
не прочь были иногда применить
этот дебют.
В чигоринской системе усилия
теоретиков сейчас сводятся к тому,
чтобы разрешить проблему позиции,
получающейся после ходов 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ de
8. СЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 сб
11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб.
Одно время считалось, что черные
здесь полностью уравнивают игру.
Но в XII первенстве СССР белые,
применяя ход 14. КЬз, всегда полу-
чали лучшую позицию.
В матч-турнире Керес в ответ на
14. КЬз пытался провести контр-
удар d6—d5 и для этого сыграл
14.. .JId8. Ход не новый, он уже
много времени анализировался мо-
сковскими мастерами, которые счи-
тали, что после 14. СеЗ d5 15. К : еб
преимущество остается у белых. Бо-
леславский против Кереса в 10-м
туре не решился допустить 15...
d5 и сам сыграл 15. d5. Однако,
после 15. ..Каб 16. К : аб Ф : аб 17.
СеЗ Cd7 у черных не создалось ни-
каких трудностей. Двумя турами
позже Смыслов сыграл против Ке-
реса 15. Cd2! с угрозой 16. d5 и
17. Саб. Теперь 15.. .d5 выгля-
дит очень опасным хотя бы из-за
16. К:еб de 17. Лс1. Керес, убедив-
шись, что его первоначальные на-
мерения не проходят, вынужден
был срочно отступить и после
15.. .ФЬ8 16. d5 Ка7 17. Каб Cd7
18. Od3 получил тяжелую позицию.
Попытку активной игры черных,
связанную с d6—d5, можно со спо-
койной совестью забраковать, ибе
преимущество белых как после 15.
Cd2, так и после 15. СеЗ, очевидно.
Если учесть, что 14.. .а5 15. d5 Kb4
16. СЬ1 для черных явно невыгод-
но, то станет очевидным, что чер-
ным в позиции диаграммы нужне
искать более медлительных, но на-
дежных путей развития игры. По-
видимому, следует остановиться на
ходе 14. ..Cd7 с’последующим 15...
Л!с8. Это позволит черным предуп-
редить неприятное а2—а4 и переве-
сти слона на d8 для защиты пунк-
та а5. Мне кажется, что белые при
этом не могут рассчитывать на по-
лучение серьезного преимущества,
ибо им ввиду наличия открытой ли-
нии с нелегко будет перейти к вы-
полнению основной задачи испан-
ской партии — атаке королевском
фланга. Инициатива же на ферзе-
вом фланге не может принести бе-
лым решающих выгод.
Дважды был применен вариант
испанской партии без d7—de. После
1. е4 е5 2. Шз Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
ОЬз Бондаревский против Ботвин-
ника (14-й тур) и Лилиенталь про-
тив Болеславского (18-й тур) сыгра-
ли 7.. .0—0. Может быть, черные
намеревались после 8. еЗ d5 по-
166
жертвовать пешку, как в известной
партии Капабланка — Маршалл, а
возможно, что это были просто по-
пытки «напугать» противников уг-
розой такой жертвы. Так или иначе
белые оба раза отказались от 8. сЗ,
сыграв 8. а4, и черные отвечали
5.. .СЬ7. Ботвинник продолжал 9.
КсЗ. Такой ход уже встретился в
партии Алехин — Штейнбергер,
1931 г., где черные ответили 9.. .Ь4,
но белые все же не добились де-
бютного преимущества. Бондарев-
ский избрал более энергичное 9...
Кс14! и после 10. Са2 Ь4 11. К: d4
ed 12. Kd5 K:d5 13. С: d5 С : d5
14. ed d3! получил за пешку пре-
восходную позицию. Не большего
добился белыми и Болеславский.
Он сыграл 9. ab аЬ 10. Л : а8 Ф : а8
11. сз, и после 11...Ка5 12. Сс2 de
13. d3 с5 14. Kbd2 Кеб 15. Kfl
Фd8 создалась позиция, аналогичная
получающейся из чигоринской си-
стемы.
Черные преодолели все дебютные
трудности и в дальнейшем даже
получили лучшую игру.
Можно сделать следующий вывод.
Если Бондаревский и Лилиенталь
действительно нашли усиление ата-
ки Маршалла, то вариант без d6
открывает новый, очень хороший
путь игры для черных. Если этого
усиления нет, то после 8. сз di6 де-
ло сводится к простой перестановке
ходов.
Интересна новая попытка Боле-
славского в партии против Смысло-
ва (4-й тур) после ходов 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kfe
5. 0—0 de 8. С : сбЧ- Ьс 7. d4 К : е4
8. Ле1 f5 9. de d5 разрушить креп-
кое центральное построение черных
ходом 10. КсЗ. Черные решили все-
ми мерами удержать коня па е4,
но все же после 10. ..Сс5 И. СеЗ
С : еЗ 12. Л : еЗ 0—0 13. Kd4 Фе8
14. f3 f4 15. Ле1 вынуждены 'были
меняться на сЗ и отдать белым фи-
гурам важные поля <$4 и с5 после
ходов КЬз и Ф34. Ход 10. КсЗ за*
служивает всяческого внимания, он
полностью вытекает из создавшей-
ся позиции и, возможно, отобьет
охоту применять за черных этот
острый вариант.
ФРАНЦУЗСКАЯ
Из полуоткрытых начал наиболь-
шее применение в матч-турнире
встретила французская. Одиннад-
цать раз избирали черные эту за-
щиту, причем в большинстве случаев
систему Нимцовича: 3.. .СЬ4 и т. д.
Главным вариантом было 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ
С : сЗ+ 6. Ьс Ке7. В этой актуальной
позиции перед черными стоит труд-
ная проблема — суметь заблокиро-
вать ферзевый фланг и предупре-
дить выход слона cl на диагональ
аЗ—f8. В начале турнира здесь иг-
рали 7 Kf3. Это позволило черным
провести своеобразный блокадный
маневр: 7. .Фа5 8. Фd2 Фа4. На а4
ферзь стоит неудачно, но выпол-
няемая им блокадная функция на-
столько значительна, что черные
вполне могут с этим примириться.
Керес против Болеславского (5-й
тур) сыграл 9. ЛЬ1 с4 10. Kg5. КЬсб
11. Се2 0—0 12. Ь4, однако после
12. ..fe! 13. ef Л : fe 14. Kf3 Kf5
15. Ke5 К: е5 16. de JIf8 никаких
выгод не получил.
Не совсем убедителен маневр
Смыслова против Ботвинника (5-й
тур): 9. Cd.3 (В партии была пе-
рестановка ходов) 9.. .с4 10. Се2
КЬсб 11. h4 Cd7 12. h5 h6 13. Kh4.
Я думаю, черным не следовало спе-
шить с разменом 13.. .Kf5 14. К : f5
ef, что значительно ограничило их
возможности, а нужно было сразу
рокировать. После 13.. .0—0—0 чер-
ные всегда во всеоружии могут
встретить натиск противника на
королевском фланге.
Усилением для белых был маневр
Бондаревского в партии с Болеслав-
ским (7-й тур) 9. ЛЪ1 с4 10. g3.
Идея белых проста и имеет пози-
ционное обоснование. Черным при-
дется играть f7—f6, и это ослабит
пешку еб. Слон ff выходит на Из,
откуда создает давление на еб. Од-
нако, партия показала, что брать
на еб белые не успевают, так как
это позволяет черным с выгодой
ввести в игру свои ладьи.
Наконец, Керес в 15-м туре и
Смыслов в 19-м туре в партиях
против Болеславского применили са-
мую логичную и, вероятно, силь-
нейшую возможность развития для
белых. Они играли немедленно 7.
а4. Керес на 7.. .Фа5 продолжал 8.
Cd2 с4 9. g3 Cd7 10. Gh3 КЬсб.
Брать на а4 опасно, ибо после
10. ..С:а4 11. ФЫ нужно выклю-
чать из игры слона а4 ходом Ь7—
Ь5. При избранном, спокойном 10...
Кеб Болеславский без труда урав-
нял игру. Если можно) опроверг-
нуть этот вариант, то «только так,
167
как сыграл Смыслов: 8. Фс12. Здесь
нужно практически проверить взя-
тие пешки 8.. .Cd7 и 9.. .С: а4. Бо-
леславский на это не решился, но
после 8. .КЬсб 9. Kf3 с4 10. g3 0—О
11. Cg2 f6 12. ef Л: f6 13. 0—0
Cd7 14. СаЗ Ле8 15. Kh4 Кс8 16.
f4 белые получили подавляющее
превосходство. На основании этой
партии, напрашивается вывод, что
вариант с <М8—а5—а4 не может
принести черным равной игры.
Интересно усиление Ботвинника в
варианте французской защиты: 3.
Kd2. До сих пор в позиции после
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Cb5+ Кеб 6. Kgf3 Cd6 7.
0—0 Kge7 8. de C: c5 9. КЪз Cb6
белые обычно всегда пытались
создать атаку на слабую пешку
d5. Ботвинник решил играть на
использование слабых полей около
пешки d5 и своеобразным маневром
10. Сез! разменял чернопольных
слонов. После этого поля d4, d5 и
е5 являются превосходными базами
для белых фигур. В партии 1-го
тура с Болеславским Ботвинник
сыграл на 10.. .0 : еЗ 11. fe. Попыт-
ка черных использовать слабость
пешки ез привела к еще большему
ухудшению их позиции. Белые по-
сле 11...О—0 12. <М2 ФЬб 13. а4
Cf5 14. Kfd4 К : d4 15. ed изба-
вились от слабости на еЗ и по-
лучили превосходную игру. В 11-м
туре, опять против Болеславского,
Ботвинник варьировал свою идею и
на 10. ..С:еЗ сыграл 11. С:сб +
Ьс 12. fe. И теперь основной минус
позиции черных — слабость полей
d4 и с5 — не устранен, и путем
12. ..О—0 13. Od2 ФЬб 14. ФсЗ с по-
следующим Кс5 и Kd4 белые полу-
чили превосходство.
Партии матч-турнира показали,
что играть французскую становится
168
все труднее, и полушутливое мне-
ние гроссмейстера Смыслова: «Фран-
цузская должна приводить к пора-
жению черных» приобретает все
больший вес.
СИЦИЛИАНСКАЯ
Сицилианская в матч-турнире
встретилась лишь в одной партии
Смыслов Бондаревский (18-й тур).
После 1. е4 с5 2. Kf3 de 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. f3 e5 6. КЬб аб 7. K5C3
Себ белые применили ход, рекомен-
дованный А. И. Рабиновичем («Шах-
маты в СССР», № 4 за 1941 г.)—8.
Kd5. Идея хода заключается в том,
чтобы после неизбежного разменяна
d5 использовать в дальнейшем пе-
шечный перевес на ферзевом флан-
ге. Однако, Смыслов решил укло-
ниться от этого, наиболее естествен-
ного плана игры и после 8.. .К : d5
9. ed Сс8 10. СеЗ Се7 11. ФД2 f5
сыграл 12. КсЗ Kd7 13. 0—0—0. Два
последних хода ошибочны, ибо они
не вяжутся с требованиями пози-
ции. И действительно Бондаревский
очень быстро получил перевес. Сыг-
рав 13.. .Ь5 14. Kpbl 0—0, он захва-
тил важные центральные поля и
вскоре добился инициативной пози-
ции. Таким образом в этой партии
идея Рабиновича не получила про-
верки, ибо белые сделав ход 8.
Kdb, в дальнейшем избрали невер-
ный план. Мне кажется, что ход
8. Kd5 не может обеспечить за бе-
лыми серьезного преимущества, од-
нако он им дает спокойную, может
быть несколько лучшую игру.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
В защите Каро-Канн следует ос-
тановиться на неудачной попытке
Вондаревского усилить вариант 1. е4
Сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 СЬ5
5. ed cd 6. Ob5+ Kc6 7. g4 Cg6
8. Ke5 Ф46 9. d4. Играя черными,
он здесь жертвовал пешку, надеясь
получить за нее атаку: 9.. .fe 10.
K:g6 hg 11. ФdЗ 0—0—0.
Однако, после 12. С : сб Ф : сб 13.
Ф : g6 е5 в распоряжении белых две
одинаково хороших возможности
сохранить перевес. Керес против
Вондаревского (1-й тур) продолжал
14. Фдз СЬ4 15. Cd2 е4 16. ФЬ5, И
у черных имеются лишь проблема-
тичные шансы на ничью. Болеслав-
ский в партии с Бондаревским ве
2-м туре сделал ход 14. Cd2, ука-
занный м. Белавенцем и м. Констан-
тинопольским («Шахматы в СССР»,
№ 11—12 за 1940 г.), и также после
14.. .Ке7 15. Фс1з е4 16. Фе2 полу-
чил неоспоримое преимущество. Вы-
вод ясен — вариант с жертвой
пешки можно с легким сердцем
сдать в архив.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Защита Нимцовича встречалась в
этом турнире относительно реже,
чем в других соревнованиях. И все
же самое интересное теоретическое
открытие было сделано в этом де-
бюте. Речь идет об одном из спор-
ных вариантов защиты Нимцовича:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 d5 5. cd ed 6. Cg5 Ьб 7. Ch4
c5. Раньше ход c7—c5 делали толь-
ко после предварительной подготов-
ки путем Себ, Kbd7 и 0—0. В XII
первенстве СССР Ботвинник впер-
вые применил с7—с5, уже на 7-м
ходу, но неудачно. Его противник
Микенас ответил 8. О—0—0 и по-
лучил лучшую игру. К матч-турни-
ру Ботвинник подготовил радикаль-
ное опровержение хода 8. О—0—О,
и жертвой этой новинки в 3-м туре
оказался Керес. В их партии пос-
ледовало 8.. .С : сЗ 9. Ф : СЗ g5 10.
Cg3 cd! За месяц до этого в чем-
пионате Москвы кандидат в масте-
ра Симагин так же играл против
Белавенца. Однако, Симагин не на-
шел точный порядок ходов и про-
должал здесь 10.. .Ке4, что слабее.
Ботвинник внимательно следит за
ценными для теории партиями и
еще более усилил игру за черных.
Позйцию белых после 10.. .cd мож-
но считать проигранной. Оставаться
без пешки после 11. Фс7 Ф : е7 12.
С:с7 Кеб 13. Kf3 Cf5 Кересу не
хотелось, да это, ввиду угроз Лс8 и
Ке4, и не могло спасти партии. Пло-
хо и 11. Л : d4 Кеб 12. Л: 45 Ф : d5
13. Ф: f6 Cf5, и брать ладью на
Ь8 нельзя из-за 14.. .Кре7. Белые
сыграли 11. Ф:(14 и после 11. ..Кеб
12. Фа4 Cf5 13. ез Лев 14. Cd3 Фd7
могли уже спокойно сдаться.
Как же белым играть в этом ва-
рианте? Гроссмейстер Флор считает,
что не следует отступать 7. Ch4, а
вместо этого нужно продолжать 7.
С : f6 Ф : f6 8. аЗ С : сЗ 9. Ф : сЗ со
спокойной игрой при небольшом
перевесе белых. Мне кажется, что
лучше всего играть 8. Kf3 Кеб 9.
аЗ. Во всяком случае, практика
ближайшего времени должна разре
шить проблему этой позиции и
окончательно оценить ход 7. .* .с5.
Из других новых продолжений в
защите Нимцовича следует остано-
виться на попытке Бондаревского
восстановить репутацию системы
Земиша (1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С: сЗ+ 5. Ьс с5 6. f3).
Этот вариант Земиша считался
невыгодным для белых после
партии Лилиенталь — Ботвинник
(Москва, 1935 г.), где черные игра-
ли 6. ..d5 7. ез 0—0 8. cd K:d5!
9. Cd2 Кеб, и трудности в разви-
тии только у белых.
Бондаревский решил избежать по-
тери времени, связанной с 7. еЗ, и
на ход 6.. .d5 против Смыслова
(3-й тур) ответил 7. cd К : <15 8. de.
Идея, впервые примененная Кере-
сом, и имеющая некоторое пози-
ционное обоснование. У белых два
олона и они должны стремиться к
вскрытию для них диагоналей, но
плохое расположение белых пешек
дает черным достаточную контр-иг-
РУ-
Черные ответили 8.. .Фа5. Рома-
новский рекомендует здесь 8.. Л5
9. с4 Kf6 (Спецвыпуск «64>, № 7).
Белые могут играть 10. Ф:48-Н
Kp:d8 11. Cf4 Каб 12. JIdl+, но
тогда черные после 12.. .Cd7 и 13...
Лс8 легко отыгрывают пешку с5. Но
и ход 8.. .Фа5 не плох, ибо черные
после 9. е4 Ке7 10. СеЗ 0—0 11.
ФЬз Каб 12. Лdl Кеб получили
очень активную позицию, а пешку
С5 они всегда могут без особого
труда отыграть. Повидимому, от по-
пыток восстановления системы Зе-
миша нужно отказаться, тем более,
что обычное развитие б. еЗ (вместо
б. f3) и так пока причиняет чер-
ным неприятности.
169
&§<g»
Для быстрейшего ознакомления чи-
тателей с теоретическими и творче-
скими достижениями матч-турнира ре,-
дакция заканчивает в этом номере пе-
чатание всех партий этого выдающего-
ся состязания. Значительная часть
партий приводится без примечаний, но
редакция в следующих номерах жур-
нала даст наиболее интересные из них
с развернутыми комментариями.
ВТОРОЙ ТУР
J4 629. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Болеславский	Бондаревский
1. е4 Сб 2. Кез <15 3. Kf3 Cg4
4. h3 Ch5 5. ed cd 6. Cb5+ Кеб
7. g4 Cg6 .8. Ke5 <Me 9. d4 fe 10.
K:g6 hg 11. ®d3 0—0—0 12. C:c6
Ф: сб 13. Ф: g6 e5 14. Cd>2 Ke7
15. ®d3 e4 16. Фе2 Kg6 17. 0—0—0
Kh4 18. Kb5 ФЬб 19. c4 аб 20. КсЗ
de 21. Ф : C4+ Феб 22. Ф : сб+ be
23. Сез Kg2 24. Крс2 Ле8 25. d5
К: ез+ 2б. fe Сс5 27. de Леб 28.
Kd5 Л: сб 29. Kpda Kpb7 30. Кре2
Лd6 31. КсЗ Л.-dl 32. K:dl Cb4
33. аз Са5 34. Ь4 СЬб 35. КсЗ Лс8
36. К: е4 Лс2+ 37. Kpd3 Ла2 38.
Kd6+ Креб 39. Кс4 Сс7 40. ЛИ
ЛЬ2 41. ЛГЗ ЛЬ1 42. Крс2 ЛЪ2+
43. КрЬз Л111 44. Kd2 а5 45. е4 ab46.
ab Cd6 47. ЛdЗ Се7 48. Крс4 Лс1+,
49. ЛсЗ Л : сЗ+ 50. Кр : сЗ Kpb5
51. Kf3 C:b4+ 52. Kpd4 Креб 53.
е5 fe+ 54. Кр: е5 Kpd7 55. Kpf5
Кре7 56. Kpge Сез 57. Kh4 Kpf3
58. Kf5 Kpg8 59. Ke7+ Kpf8 60.
Kd5 Cd2 61. Kph7 Kpf7 62. Kb6
Kpf6 63. Kc4 Cel 64. Kd6 Kpg5
65. Kp.‘g7 CC3+ 66. Kpf7 Kph4
67. Ke4 Kp : h3 68. g5 Kph4 69. g6
Ch8 70. Kd6 Kpg5 71. Kc8 Cc3 72.
Ke7 Cb2 73. Kd5 Cd4 74. Kc7 Cb2
75. Кеб+ Kpf5 76. Kf8 Kpg5. Ни-
чья.
ТРЕТИЙ ТУР
№ 630. ФРАНЦУЗСКАЯ
Лилиенталь	Болеславский
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Кез Cb4 4.
Cd3 de 5. С: e4 Kf6 6. Cd3 c5 7. a3
C:c3+ 8. be Kbd7 9. Kf3 Фс7 10.
0—0 c4 11. Ce2 Kd5 12. a4 K:c3
13. Фб2 К: e2+ 14. Ф: e2 0—0 15.
СаЗ Лd8 16. d5 Kf6 17. d6 Фа5
18. Ф: c4 Cd7 19. ФИ4 Себ 20. Cb4
®f5 21. Kd4 ®d5 22. К: сб Ф: сб
23. ЛаЗ a5 24. Сез Ke8 25. C: a5
Л: d6 26. Cb4 Л(17 27. Сез Лad8
170
28. Ьз Лdl 29. Лаа1 Л:П+ 30.
Л: fl Лс8 31. Cd2 Kf6 32. a5 Фс15
33. ФЬ4 he 34. ЛЫ Ke4 35. Ce3
Kd6 36. Фа4 Kc4 37. СЬб Лсб 38. сз
f5 39. Лй1 Фе5 40. ЛЬ1 Ф: СЗ 41.
Cd8 Kd2 42. Л61 Фбз 43. СЬб Лс4
44. Фа1 f4 45. Kph2 Kph7 46. Ле1
Ле4 47. Л: е4 Ф: е4 48. аб Ьа 49.
Ф : аб ФЬ1 50. g4, и белые сдались.
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР
№ 631. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ботвинник	Бондаревский
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. КсЗ d.5 4.
Cg5 Се7 5. Kf3 0—0	6. ез he
7. С : f6 С: f6 8. Фс2 С5 9. de Фа5
10. cd ed 11. Фб2 Сев 12. Лс1 Ксв
13. Се2 Ф : с5 14. 0—0 Фа5 15. Лfdl
Лfd8 16. аЗ аб 17. Kd4 K:d4 18. ed
Лаев 19. Л al Cg5 20. f4 Cf6 21. b4
Фс7 22. Лас1 ®d7 23. b5 Ф4б 24.
ba ba 25. a4 g5 26. g3 gf 27. gf
Kph8 28. Kphl Лg8 29. Cf3 Лс4
30. ФеЗ Лgc8 31. Ke2 Cf5 32. a5
®d7 33. flgl Ле8 34. Ф12 Фс8 35.
Лсе1 Ce4 36. Лg2 С : f3 37. Ф t f3
Фf5 38. Лegl C: d4 39. Kg3 Ф117
40. Ф : d5 C : gl 41. Ф : c4 Ca7 42.
Kfl Ф{5 43. Фез 4- f6 44. Фс7 ФЬ.7
45. Феб ®f7 46. Ф: аб Cd4 47. ®d3
Ле1 48. h3 Фб7 49. f5 Фб5 50. аб
Ла1 51. Фе2 Феб 52. Kph2 Ce5+
53. Kpgl ФС5+ 54. Kphl Фез 55.
Kpgl Cd4+ 56. Kph2 Ce54- 57.
Kpgl Ф: h3 58. Фс4 Фез+ 59. Л12
h5 60. Kpg2 Фд5+ 61. Kphl Лс1
62. Фа4 ®g8	63. Ф114 Фа8+ 64.
Kpgl Лс7 65. flg2 Фа7+ 66. Kphl
Ф:а6 67. Kpgl Фа7+ 68. Kphl Фаб
69. Kpgl ФЬб+ 70. Kphl ФЬ5 71.
Kpgl ФЬб+ 72. Kphl ФЬ5 73. Kpgl
ФС5+ 74. Kphl Фс1 75. Kpgl Ф61
76. Фе4 Kph7 77. Лd2 Лg7^-1 78.
.T[g2 Лd7 79. Фс4 Лg7 80. Л : g7 +
Kp:g7 81. Фе4 ®g4+ 82. ®:g4 hg
83. Kd2 Kph6 84. Ke4 Kph5 85. Kphl
Kph4 86. Kpg2 Cd4 87. Kph2 Cb2
88. Kpg2 Ce5 89. Kpgfl, и белые сда-
лись.
ШЕСТОЙ ТУР
М «32. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Бондаревский	Керес
1. d4 do 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
ез Cf5 5. Cd3 еб 6. 'КсЗ Се7
7. С: f5 ef 8. ФЬз ФЬб 9. Cd2 de
10. Ф:с4 0^-0 11. 0—0 Фаб 12. Ъз
JId8 13. Кеб Ф : с4 14. be Kbd7 15.
K:d7 Л: d7 16. а4 f4 17. ЛаЫ fe
18. fe Ле8 19. ЛЬз аб 20. Ьз с5
21. d5 Cd8 22. ЛН>1 Лее7 23. е4
К : е4 24. К : е4 Л : е4 25. Л : Ь7
Л : Ь7 26. Л : b7 Kpf8 27. ЛЬб Л : с4
28. С : аб С : аб 29. Л : аб Кре7 30.
Ла7+ Kpd6 31. Л : f7 Л : а4 32.
Л: g7 Ьб 33. Kpf2 Ь4 34. Крез
Кр : d5 35. Kpd3 Лаз + 36. Крс2
Лез 37. Лg4 Ле4 38. flg8 Kpd4
39. g3 Ле2+ 40. Kpdl ЛЬ2 41. hg
Л: Ьз 42. Крс2. Ничья.
СЕДЬМОЙ ТУР
№ 633. ФРАНЦУЗСКАЯ
Бондаревский	Болеславский
1. е4 еб 2. <14 <15 з. КсЗ СЬ4 4.
еб сб 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ьс Ке7 7. Kf3
Фаб 8. Фб2 Фа4 9. ЛЬ1 с4 10. g3
КЬсб 11. СЬЗ 0—0 12. 0—0 f6 13.
ef Л: f6 14. Фе2 Kf5 15. g4 Kfe7
16. g5 ЛГ8 17. Kh4 Kph8 18. f4 b6
19. 4f3 _g6 20. Cg4 Cd7,21. Kg2
Kf5 22. h4 e5 23. fe Kf: d4 24. cd
C : g4 25. Л : f8+ Л : f8 26. Ф : g4
Ф: c2 27. Ла1 Фсз 28. ЛЫ ФdЗ
29. Ла1 K:d4 30. Cf4 Ke2+ 31.
КрЬ2 К: f4 32. К: f4 Фе4 33. ЛЙ
Ф : е5 34. КрЬЗ Л(б 35. ЛГЗ сЗ 36.
Kd3 Фе4 37. Л: f5 gf 38. ®dl
Фез+ 39. Kpg2 Фе4+ 40. Kpg3 b5
41. Kf2 Феб+ 42. Kpg2 Kpg7 43.
<M3 аб 44. Ьб f4 45. Kpf3 Kpg8
46. Kpg4 Kpf8 47. a4 d4 48. Ф : h7
Бондаревский за партией с Боле*
славским
Феб+ 49. КрЬ4 ФеЗ 50. ФГб+ Кре7
51. Фсб+ Kpd7 52. ®d5+ Крс7
53. Ке4 d3 54. Фдб+ Крс8 55.
Ф:аб+ Kpd8 56. ФГб+ Kpd7 57.
®g7+ Креб 58. Ф1б+ Kpd7 59.
®d6+ Kpc8 60. Фаб+ Крс7 61.
Фаб+ КрЬ7 62. Ф:Ьб+ Кра7
63. ®d7+ Kpb8 64. g6! Ф: е4 65.
g7 ФЫ+бб. Kpg5 ®g2+ 67. ®g4
®d5+ 68. КрЬб Фg8 69. ®:f4+'
Kpa7 70. ®d4+ Kpb7 71. ®:d3
КрЬб 72. аб+ Kpb7 73. ®d7+ Краб
74. Фсб+ Kp:a5 75. Ф:сз+ Кра4
76. Фсб+ КрЬ4 77. Kpg6. Черные
сдались.
ВОСЬМОЙ ТУР
.4 634. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМ-
БИТ
Ботвинник	Керес
1. d4 d5 2. с4 de 3. Nf3 аб 4. еЗ
Kf6 5. С:с4 еб 6: а4 с5 7. О—О
Кеб 8. Фе2 Се7 9. Лdl Фс7 10. Ьз
0—0 11. КсЗ Лd8 12. ЪЗ Cd7 13.
СЬ2 Се8 14. d5 ed 15. С: d5 Kd4
16. K:d4 K:d5 17. Kf5 K:c3 18.
C: c3 f6 19. ®g4 Cg6 20. Ca5
fl:dl+ 21. Л: dl Феб 22. K:e7+
Ф: е7 23. Лд7 Фе4 24. ®g3 Феб
25. Фс7 Ф : с7 26. Л : С7 ЛЬ8 27.
ОЬб Сс2 28. а5 G: Ьз 29. С: с5 Cd5
30. f3 Себ 31. СЬб ЛГ8 32. Сс5 Л<18
33. е4 Л<17 34. Лс8+ Kpf7 35. Kph2
Лd2 36. Kpg3 СЬ5 37. f4 g6 38. f5
gf 39. ef Cc6 40. Kpf4 Лd5 41.
Лс7+ Лd7. Ничья.
№ 635. ДЕБЮТ РЕТИ
Смыслов	Бондаревский
1. Kf3 Kfe 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. 0—0 Kbd7 6. Фа4 аб
7. Ф: с4 Ьб 8. Фс2 СЬ7 9. а4 Ь4
10. а5 Се7 и. d3 0—0 12. Kbd2 е5
13. КЬ4 C:g2 14. K:g2 Ке8 15.
Кез Kde 16. Kf3 Kb5 17. Феб Кеб
18. Kf5 g6 19. К: е7+ Ф : е7 20.
®d5 Лfd8 21. Фс4 Kd4 22. К: d4
Л: d4 23. Cg5 ®d6 24. Фс2 Кеб
25. Сез Лd5 26. Л1с1 С5 27. Фс4
Ле8 28. Ле1 Kd4 29. Лас1 Kpg7
30. С : d4 ed 31. е4 de 32. fe Л : d3
33. Ф : С5 Ф : сб 34. Л : с5 Лд : ез
35. Л:еЗ Л:ез 36. Лсб Ле1+ 37.
Kpg2 Ле2+ 38. Kpgl Л: Ь2 39.
Л : аб Ла2 40. ЛЬб Л : а5 41. Л : Ь4
Ла2 42. Лс4 Kpf6 43. Лс5 Ьб 44.
ЛЬб Креб 45. Лсб f6 46. ЛЬ5 g5
47. Ь4 gh 48. gh Kpf7 49. Лс5 Ла4
50. Ьб flg4 + 51. Kpf2 Лg5 52. Лсб
Л:Ь5 53. Kpg3 Лg5-t- 54. Kpf4 Ьб
171
55. Лс8 Kpg7 56. Kpf3 JIf5+ 57.
Kpg3 JIfl 58. Лс7+ Kpg6 59. Лс8
Лgl+ 60. Kpf3 Ла1 61. Kpg3 Лаз+
62. Kpf4 Ла4+ 63. Kpf3 Kpg5 64.
Лg8+ Kpf5 65. ЛЬ8 ЛаЗ+ 66. Kpg2
Kpg4 67. Лg84- Kpf4 68. ЛЬ8 ЛgЗ +
69. Kpf2 Лg5 70. Ла8 Ле5 71. ЛГ8
ЛГ5 72. ЛЬ8 Kpg4+ 73. Kpg2 Ла5
74. Лg8+ flg5 75. Ла8 f5 76. Ла4 +
f4 77. Ла8 h4 78. ЛЬ8 Лg7 79. ЛЬб
Ле7 80. Лg6+ Kpf5 81. ЛЬб Ле2+
82. Kpf3 ЛеЗ+ 83. Kpf2 Kpg5 84.
ЛЬ8 Леб 85. Kpf3 Лg6 86. ЛЬ7
Лg8 87. Kpf2 Kpg4 88. Kpg2 Лg5
89. ЛЬ8 ЛЬб 90. Лg8+ Kpf5 91.
Л{8+ Кре4 92. Ле8+ Ле5 93. Ла8
Ле7 94. Ла4+ Kpf5 95. Ла8 Ле2+
96. Kpf3 ЛеЗ+ 97. Kpf2 ЬЗ 98.
<ТИ8+ Креб 99. Ле8+ Kpd6 100.
Л18 Ле4 101. ЛЬ8 ЛеЗ 102. Л!8
Кре5 103. Ле8+ Kpd4 104. Л<18+
Кре4 105. Ле8+ Kpd3 106. Лd84-
КрсЗ 107. Л!8 Ь2 108. Kpg2 Ле2 +
109. КрЫ Ле4 ПО. Kp:h2 Kpd3
111. Kpg2 Кре2 112. Л17 Крез 113.
Ла7 f3+ 114. Kpfl. Ничья.
ДЕВЯТЫЙ ТУР
№ 636. ФРАНЦУЗСКАЯ
Бондаревский	Ботвинник
Примечания М. Ботвинника
1. е4 еб 2. <14 <15 3. е5 С5 4. Kf3
Кеб
5.	Cfl—<13	с5 : d4
6.	0—0	Cf8—С5
Этот вариант встретился и в 9-й
партии моего матча с Г. Я. Левен-
фишем. Там я впервые применил
ход 6.. .Сс5, являющийся, на мой
взгляд, лучшим. В самом деле,
пешка d4 сильно мешает белым, а
отыгрыш ее связан с известными
затруднениями и, во всяком слу-
чае, дает черным возможность за
это время удобно расположить свои
фигуры. После 9-й партии матча
вариант 3. е5 исчез из серьезной
практики, но Бондаревский, неви-
димому, этой партии не знал.
7.	а2—аЗ	. . .
Ненужный ход, ибо на Ьб слон
будет стоять лучше, чем на с5.
Сильнее было немедленное 7. Kbd2
или 7. Cf4.
7.	. . .	Kg8—е7
8.	Kbl—d2	Ке7—g6
9.	Kd2—Ьз	Cc5—Ьб
10.	Лfl—el	Cc8—d7
11.	g2—g3
Подготовляя h2—h4. Однако, у
черных находится убедительный
ответ.
172
11.	...	f7—ife!
12.	Cd3 : g6+	. . .
Иначе нельзя удержать централь-
ный пункт е5.
12.	. . .	h7 :g6
13.	Odl—<13
Рекомендованное Белавенцем в
спецвыпуске «64> № 8 13. Kb: d4
также недостаточно для уравнения.
После 13.. .С : d4 14. К : d4 К : е5
15. f4 Кеб 16. К : еб С : еб 17.
Л:еб+' Kpf7 18. Ле2 <М7 белые
отыгрывают пешку, но позиция их
короля выглядит ненадежно ввиду
слабости белых полей.
13.	...	Кре8—f7
14.	Ь2—Ь4	<X>d8—g8!
Сильный маневр, выясняющий
преимущество черных. Нехорошо
теперь 15. Cf4 ФЬ7 16. Kb:d4?
К: <14 17. K:d4 g5!, и черные выиг-
рывают.
Попытки белых отыграть пешку
другими путями также не имеют
шансов на успех.
15.	Cel—d2	<X>g8—Ь7
16.	Са2—Ь4
И здесь плохо 16. К: <11 К: d.4
17. K:d4 g5!
16.	. . .	g6—g5
Отдавая пешку обратно, но сох-
раняя слонов и мощный пешечный
центр.
17.	<МЗ:Ь7	ЛЬ8:Ь7
18.	е5 : f6	...
Несколько упорнее было, пожа-
луй, 18. hg fe 19. К:е5 К: е5 20.
Л: е5 Сс7 21. Лае1, ценой качест-
ва тормозя продвижение еб—е5
После хода в партии позиция бе
лых быстро рушится.
18.	. . .
19.	h4 :g5
20.	g5 : f6
21.	Cb4—d6
g7 :f6
еб—e5
Kpf7 : fe
Ла8—e8
22. Kf3—h4
Один копь не может защитить
королевский фланг белых.
22.	. . .	Ле8—g8
23.	Kpgl—h2
Попадая под смертельную связку.
Большее сопротивление можно бы-
ло оказать после 23. Kpfl.
23.	. . .	Cd7—f5
24.	Ле1— е2	d4—d3
Увеличивая сферу действия лег-
ких фигур. После 25. cd С: d3 26.
JId2 Сс4 27. Kel Kd4 белые безза-
щитны.
25.	Ле2—d2	d3 : с2
26.	f2—f4	СЬб—ез
Угрожая также 27.. .С : f4.
27.	Cd6 : е5+
Нельзя было 27. Л : d5 из-за 27....
Л : h4+. Не спасало и 27. fed-
Креб 28. Кс5+ С : с5 29. С : с5
К : е5 с дальнейшим Се4 и Kf3.
27.	. . .	Кеб : е5
28.	f4 : е5+	Kpf6—е7
29.	Ла1—fl
Пытаясь защититься от мата,
но...
29.	. . .	C2—С1Ф!
Белые сдались.
На 30. Л : cl следует 30.. .Л : Ь4+
и т. д, а на 30. К : cl черные по-
сле 30. ..C:d2 31. Л : f5 С : cl ос-
таются с лишней ладьей.
№ 637. ФРАНЦУЗСКАЯ
Смыслов	Болеславский
Примечания В. Смыслова
1.	е4 еб 2. dl d5 3. КсЗ Kf6
4.	Cel—g5	d5 : e4
Этот вариант, по моему мнению,
невыгоден для черных. Уступка
центра ведет к ясному преимущест-
ву белых.
5.	КсЗ : е4	Cf8—е7
6.	Cg5 : f6	g7 : f6
6..	.С : f6 слишком пассивно. По-
сле 6.. .gf черные рассчитывают по-
лучить игру по линии g, а также
оттеснить со временем коня с е4
путем f6—f5. Все же пешечная по-
зиция черных на королевском флан-
ге настолько скомпрометирована,
что вряд ли этот вариант можно
считать удовлетворительным.
7.	g2—g3!
Лучший ход в этом положении.
В партиях XII первенства Панов—
Бондаревский и Болеславский —
Стольберг белые играли 7. Kf3 Ьб
8. Сс4 Ob7 9. Фе2 и т. д. Ход 7. g3
предупреждает развитие слона на
Ь7. Если теперь 7.. .Ьб, то 8. Cg2
сб (8. ..СЬ7? 9. K:f6+) 9. Kge2 Cb7
10. Kf4 Kbd7 11. ФЬ5 с явным пре-
имуществом у белых.
7.	. . .	Сс8—d7
8.	Kgl— f3
Здесь необходим точный порядок
ходов. В случае 8. Cg2 Себ у чер-
ных появлялась угроза f6—f5.
8.	. . .	Cd 7—сб
9.	Ф61— е2	Фб8—d5
Этот и следующий ходы -черных
продиктованы желанием возможно
скорее осуществить рокировку в
длинную сторону. Действительно за-
держиваться королем в центре опа-
сно из-за возможного прорыва пу-
тем с2—с4 й d4—d5. Рокировать в
короткую сторону, разумеется, пло-
хо.
10.	Ке4—d2	КЬ8—аб
Отсюда конь вскоре вынужден
возвратиться на Ъ8. Трудно, впро-
чем, посоветовать что-либо лучшее.
После 10. ..Kd7 11. с4 Фа5 12. Cg,2
О—0—0 13. О—0 Л<1е8 14. аЗ атака
белых неотразима.
11.	а2—аЗ!	0—0—0
12.	Cfl— g2	Каб—b8
Необходимо. После примерного
12. . .115 13. С4 Фб7 14. Ь4 ход КЬ8
вынуждался в худшей для черных
обстановке.
13.	0—0	Фd5—d7
14.	ЛП—el	Се7—f8
Стараясь обезвредить угрозу с2—
с4 и затем d4—d5.
15.	С2—С4	Ь7—Ь5
16.	Ь2—Ь4	Ь7—Ьб
17.	Kd2—е4	Cf8—g7
На 17. ..f5 сильнее всего 18. Keg5
с угрозой Ке5. Теперь атака бе-
лых развивается форсированным
темпом.
18.	Ь4—Ь5	Себ—Ъ7
19.	С4—С5	СЬ7—d5
20.	Ла1— cl	Л48—е8
21.	С5——Сб
Здесь можно было выиграть фер-
зя, играя 21. Kd6+ cd 22. cb+
Kpd8 23. Лс7. Однако, после 23.. .ah
24. Л : d,7+ Кр : d7 черные полу-
чали ладью и слона взамен ферзя,
и реализация преимущества была
бы нелегкой задачей. Мне хотелось
эту партию провести в спокойном
позиционном духе, не увлекаясь
различными тактическими возмож-
ностями.
21.	. . .	Фд7—<18
22.	Фе2—С2	. . .
Угрожая 23. Фа4.
22.	. . .	а7—а5
173
23.	Лс1—dl!
Белым невыгодно было играть
23. Ъа из-за 23.. .К : сб, и замуро-
ванный конь оживает.
Сейчас у белых есть простой п
ясный путь к выигрышу — сыг-
рать Ке4—сЗ, чтобы разменять коня
на слона ds. Черные после размена
не смогут взять пешкой из-за убий-
ственного шаха слоном на h3. В
случае, если белые берут коня фер-
зем, партию решает К114 и затем
d4—d5. Противопоставить этому
плану черные ничего не могут.
23.	. . .	Cg7—f8
24.	Фс2—d3	Cf8—е7
25.	Ке4—СЗ	Cd5—ЬЗ
В надежде хоть немного ослож-
нить игру. Впрочем, это только ус-
коряет неизбежное поражение.
26.	JIdi—Ы	а5—а4
27.	Kf3—d2	h5—-h4
28.	Kd2 : Ьз	h4 : g3
29.	h2 : g3
Для белых не имело смысла
принимать жертву фигуры: 29. Kd2
gf+ 30. Кр : f2 лишь вело к неже-
лательным осложнениям.
29.	. . .	а4 : ЬЗ
30.	<Мз—С4	. . .
Теперь появилась новая возмож-
ность проникнуть ферзем на а8,
после чего у черных нет спасения.
30.	. . .	f6—f5
Если 30.. .<Мб, то 31. Л:Ьз и 32.
Фа4.
31.	Фс4—а4	Се7—d6
32.	Фа4—а8	Фб8—g5
Черные рассчитывают продолжать
сопротивление после 33. ФЬ7+ Kpd8
34. Ф:Ь8-|- Кре7, но следующий
ход отнимает у них последнюю
возможность скрыться королем на
е7.
33.	КсЗ—ds!	Черные сдались.
№ 638. ИСПАНСКАЯ
Иерее	Лилиенталь
1. е4 е5	2.	Kf3	Кеб	3.	ОЬ5	аб
4. Са4 Kfe	5.	0—0	Се7	6.	Фе2	Ь5
7. СЬз d6 8. сз 0—0 9. JIdl Каб
10. Сс2 с5	11.	d4	Фс7	12. de	de
13. Kbd2 Hd8	14.	Kfl	JI: <11	15.
®:dl Cb7 16. Фе2 JId8 17. h3 Kh5
18. g3 g6 19. КеЗ Kf6 20. Kg4
К: g4 21. hg Cc8 22. Kh2 Сев 23.
Kfl Фй7 24. f3 Cc4 25. ФГ2 C: fl
26. Kp:fl Kc4 27. Cb3 Kd2+ 28.
C : d2 Ф : d2 29. Cd5 Ф : f2+ 30.
Kp : f2 ЛЬ8 31. b3 Kpg7 32. a4 b4
33. cb Л: b4 34. Cc4 aS 35. ЛД1
174
ЛЬ7 36. 4d5 fe 37. g5 fg 38. Л : e5
Of6 39. Hd5 Ле7 40. КреЗ Cd4+
41. Kpd3 g4 42. fg h6 43. Лбб Cf2
44. Лаб Cel 45. Сев C: g3 46.
Kpc4 h5 47. gftl gh 48. Кр : C5 h4 49.
Cf5 ЛЬ7 50. Себ h3 51. C:h3 Л:Ьз
52. Cf5 Cel 53. e5 ЛЬ7 54. Kpd5
Cb4 55. Hg6+ Kpf8 56. ЛЬб Лс7
57. Cd3 nd7+| 58. Kpe4 Сез 59. Cb5
Ле7 60. Л115 Kpg7 61. ЛГ5 Kpg6
62. Cc4 Ob2 63. Kpf4 Ccl+ 64.
Kpg4 Kpg7 65. еб Cd2 66. Л12 Cb4
67. Kpf5 Лс7 68. Od5 Kpf8 69. Kpf6
Hg7 70. Л13 Ce7+ 71. Kpe5+ Kpg8
72. Ce4 Hg5+ 73. Cf5 ЛЙ5 74.
Kpd5 Hg5 75. Креб Cb4 76. Ce4 Ле5
77. Cd5 Kpg7 78. СЬз Ле2 79. Kpd7
Kpg6 80. Cc4 nd2-4- 81. Gd3-|-
Kpg5 82. Л15+ Kpg6 83. ЛГЗ+
Kpg5 84. ’ e7 C : e7 85. Kp : e7 Kpg4
86. Лез Kpf4 87. Ле4+ Kpf3 88.
СЫ ЛЬ2 89. Ле1 ЛЬ4 90. Cc2 Лс4
91. Odl+ Kpf4 92. Kpde ЛС1 93.
ЛИ-|- КреЗ 94. pe2. Черные сда-
лись.
ДЕСЯТЫЙ ТУР
№ 639. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Керес
1. е4 е5 2. Kf3 Ксв з. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сз 0—0 9. h3 Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13.
cd Кеб 14. КЬЗ Hd8 15. d5 Ка5
16. К : а5 Ф : а5 17. СеЗ Cd7 18.
Фd2 ®:d2 19. K:d2 Лбс8 20. Cd3
Kh5 21. Лас1 g6 22. КЬз Cd8 23.
Л:с8 Л:с8 24. Лс1 Л: cl+ 25.
К: cl f5 26. f3 Kpf7 27. Ке2 Kf6
28. Kpfl 115 29. Ъ4 f4 30. Cf2 g5
31. КсЗ Ke8 32. a3 Kc7 33. СЬб
Kpe8 34. Ce2 Cc8 35. Cf2 Ka8 36.
a4 ba 37. К: a4 Cd7	38.	КсЗ	a5
39. ba C: a5	40. Kb5	Kpe7	41.	Ka3
СЬб 42. Kc4 C: f2 43. Kp: f2 Ce8
44. Cfl Kc7	45. Ka5	Cd7	46.	Ce2
Ke8 47. Kc4	Kpd8 48.	Ka3	KC7	49.
Cd3 Ce8 50. Ce2 Kr>c8 51. g4 h4
52. Kpel Kpb7 53. Kpd2 КрЬб 54.
КреЗ Kpc5 55. Cd3 Cd7 56. Cc2 Cb5
57. Cd3 C : d3 58. Kp : d3 Kpb4 59.
Kc2+ Kpb3 60. Kel Ka6 61. Kpd2
Kpc4 62. Kd3 Kc7 63. Kpc2 Kb5
64. Kb2+ Kpc5 65. Ka4+ Kpb4 66.
Kb6 Kd4+ 67. Kpd3 К: f3 68. Kd7
Kd4 69. Kf6 Kb3 70. Kpe2 Kc5 71.
Kpf3 Kb3 72. Kpe2 KC5 73. Kpf3
Крез 74. Ke8 Kpd2 75. К: de Kpel
76. KC4 Kpfl 77. Kd2+ Kpgl 78.
Kc4 Kd7 79. Kd6 Kc5 80. Kc4 Kd7
81. Kd6 Kph2 82. Kf7 Kp:h3 83.
K:g5+ Kph2 84. d6 113 85. K:h3
Кр : h3 86. g5 Kc5 87. g6 Кеб 88.
d7 Kg5+ 89. Kpe2 Kpg3 90. (18Ф.
Черные сдались.
J4 640. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Ботвинник	Смыслов
1. d4 Kf6 2. C4 g6 3. Кез Cg7
4. e4 de 5. Kge2 e5 6. Cg5 h6 7.
Gh4 g5 8. Cg3 Kh5 9. de de 10.
<t>:d8+ Kp:d8 11. 0—0—0+ Kd7
12. Kd5 сб 13. КеЗ Kpc7 14. Kf5
Cf8 15. JI:d7+ Kp:d7 16.C:e5 f6
17. СсЗ Креб 18. g4 Kf4 19. K:f4
gf 20. Od3 a5 21. a3 Cc5 22. e5
Kpf7 23. ef C : f5 24. C : f5 C : f2
25. JIfl Ch4 26. Cd3 JIhfS 27. C5
C:f6 28. Л: f4 Kpg7 29. C:f6+
Л: f6 30. Cf5 JIff8 31. Kpc2 JIfeS
32. h4 Ле5 33. b4 ab 34. ab Лез
35. Kpb2 лав 36. Kpc2 Ла8 37.
Kpb2 Ле2+ 38. Kpb3 Лае8 39. Ла4
Л8е7 40. лае лгг 41. саз лгв 42.
ла4 ЛеГ7 43. Cf5 h5 44. b5 hg 45.
С : g4 cb 46. Cd7 ЛИ 47. C: b5
ЛЫ+ 48. Kpc4 Лс1+ 49. Kpb4 Ле7
50. саз Лез 51. h5 Kph6 52. ла5
ЛЬЗ 53. Kpb5 ла1 54. Ce4. Ничья.
№ 641. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Лилиенталь	Бондаревский
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ ае 4.
К: е4 Cf5 5. KgS Cg6 6. Kf3 Kd7
7. h4 h6 8. Od3 С : аз 9. Ф : аз
Kgf6 10. Cd2 еб 11. 0—0—0 Фс7
12. Фе2 0—0—0 13. Ke5 КЬб 14. сЗ
с5 15. Kpbl с4 16. ЬЗ cb 17. ab сав
18. if4 КрЬ8 19. С4 Кс8 20. СеЗ
ЛЬе8 21. h5 Kg® 22. Ке4 f6 23.
каз Cf8 24. КсЗ аб 25. ЛЬе1 Kge7
26. Cf2 Кеб 27. ФЬ2 КЬ4 28. К : Ь4
С : Ь4 29. Лез С : сЗ 30. Ф : сз Кра8
31. f5 ef 32. as Л:е3 33. Ф : ез f4
34. Фе4 Ф17 35. ЛЫ кав 36. Фа4
Кс8 37. Ф : f4 Ь5 38. Cg3 ФЬ7 39.
Фс7 Ьс 40. Ф:Ъ7+; Kp:b7 41. be
КЬб 42. ЛЬ4 Лс8 43. de Kd7 44.
4g4 Лс5 45. Л : g7 Крсб 46. Лg8
Л : с4 47. Лс8+ Kpd5 48. Л : с4
Кр: с4 49. Cf4 Kpd5 50. g4 Креб
51. Крс2 f5 52. С: he fg! 53. Cf4
Kpf5 54. Kpd3 a5 55. h6 Kpg6 56.
Kpc4 a4 57. Kpb4 g3 58. Кр : a4 g2
59. Сез. Ничья.
ОДИННАДЦАТЫЙ ТУР
J4 642. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь	Смыслов
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 с5 5. de Каб 6. Kf3 Фа5
7. Cd2 К : с5 8. ез 0—0 9. Се2 Ьб
10. аЗ С:сЗ 11. С:сЗ Фа4 12. Ф : а4
К: а4 13. C:f6 gf 14. 0—0—0 Кс5
15. Kd4 Саб 16. f3 Л&8 17. Kpbl
Kb7 18. Ьз Ка5 19. Kpb2 Kpf8 20.
лаг Кре7 21. Л1иИ ЛС7 22. 64 Лg8
23. Cfl Кеб 24. Кс2 Ке5 25. КеЗ h5
26. Се2 СЬ7 27. h3 h4 28. Cfl Kg6
29. Kg4 Cc8 30. b4 Kf4 31. Kpc3 d5
32. ed K:d5+ 33. Kpb3 Kf4 34.
КеЗ e5 35. Cd3 Лg5 36. Ce4 Себ
37. Cd5 Лg8 38. С: еб fe 39. Kg4
Л#с8 40. Лс2 Kg6 41. КеЗ f5 42.
Лсаг Kf4 43. Kpa4. Ничья.
№ 643. КАТАЛОНСКАЯ
Керес	Бондаревский
1. d4 Kf6 2. C4 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 de 5. Фа4+ Kbd7 6. Kf3 аб
7. Кез ЛЪ8 8. Ф : c4 b5 9. ®d3 Cb7
10. 0—0 c5 11. аз cdl 12. Ф:44 Cc5
13. ФЬ4 Kd5 14. Cg5 f6 15. Cd2
K:e3 16. C:c3 0—0 17. Лаа1 Фе7
18. ФЬ5 КЬб 19. Ь4 Cde 20. Kd2
C:g2 21. Kp:g2 ФЪ7+ 22. Kpgl
Феб 23. Cd4 Ce7 24. Лс1 Фа7 25.
С: Ьб Л: Ьб 26. КЬЗ Ла8 27. Ф!з
®d5 28. Ф.-а5 Л:45 29. Лс7 Kpf7
зо. лгс1 льаб 31. Kpg2 ла? зг.
Л1сб Л:с7 33. Л:с7 Лаб 34. Ка5
Крее 35. Кеб ла7 36. Лс8+ Kpf7
37. Ла8 лае 38. Л : аб Cf8 39. Kpf3
Kpg6 40. Kb8 ла1 41. Л:еб Ла1.
Черные сдались.
№ 644. ФРАНЦУЗСКАЯ
Ботвинник	Болеславский
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Cb5+ Кеб 6. Ktgf3 Cde 7.
0—0 Kge7 8. de C : c5 9. Kb3 Cb6
10. СеЗ С: e3 11. С: сб+ be 12. fe
0—0 13. ®d2 ФЬб 14. Фсз ЛЬ8 15.
ЛаЫ Ле8 16. ЛГе1 Kg6 17. Кс5
Cg4 18. Kd4 Ке5 19. Ъ4 ЛЪ38 20.
е4 de 21. Л:е4 а5 22. аЗ ab 23. ab
f6 24. ЛЬе1 Kph8 25. Kphl Od7 26.
К : d7 Л : d7 27. Ф : сб Фа 8 28. Kf3
Лс7 29. К : е5 fe 30. Ф : е8+ Ф : е8
31. Л: е5 ®g8 32. Лев Л: с2 33.
Л : g8+ Кр : g8 34. ЛЪ1 Kpf7 35. b5
Креб 36. Ьб Лс8 37. h3 ЛЬ8 38.
Kph2 Kpd5 39. Kpg3 Крсб 40. Kpg4
Kpb7 41. Ле1 Лg8 42. Леб Краб
43. Kpg5 Kpb7 44. h4 Краб 45. h5
Kpb7 46. g4 Краб 47. Kph4 Kpb7
48. h6 gh 49. Л:Ьб Л&7 50. Kph5
Краб 51. Лев Ле71 52. Лс7 Ле5+
53. g5 Кр : Ьб 54. Л: h7 Крсб 55.
КрЬб Kpd6 56. g6 Ле1 57. ЛГ7
Креб 58. Лf2 Ла1 59. g7 Л111+
60. Kpg6 Лgl+ 61. Kph7 ЛЬ1 +
62. Kpg8 Кре7 63. Ле2+ Kpd7 64.
Ле4 ЛЬ2 65. Kpf7. Черные сда-
лись.
176
ДВЕНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 645. ИСПАНСКАЯ
Смыслов	Керес
Примечания П. Романовского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ <1б 8. сз о—о
9.	Ь2—ЬЗ	Кеб—а5
В распоряжении черных есть не
только этот план, примененный
впервые Чигориным в партии с Ку-
ломзиным на III всероссийском
турнире в 1903 г. (Куломзин,. прав-
да, за белых развивался иным пу-
тем, играя КсЗ и d2—d'3). Возмож-
ны здесь перегруппировки вроде
9.. .Ке8, далее Cf6 и Ке7, или 9...
Kfd7 10. d4 Cf6 с организацией фи-
гурного давления на пункт d4.
Вообще в этом варианте (3.. .аб
4. Са4) у черных находится немало
способов использовать к своей выго-
де время, которое уходит у белых
на утомительный дебютный марш-
рут слона Cfl—Ь5—а4—Ьз—с2.
10.	СЬз—с2	с 7—с5
11.	d2—d4	<М8—С7
12.	Kbl—d2	c5:d4
13.	сЗ : d4	Ка5—сб
14.	Kd2—ЬЗ	JIf8—d8?
Точно так же сыграл Керес про-
тив Болеславского, на что послед-
ний ответил 15. d5 и после 15...
Ка5 16. К:а5 Ф : аэ 17. СеЗ Cd7 не
добился никакого преимущества.
Смыслов учел опыт указанной пар-
тии и следующим ходом применяет
заготовленное заранее усиление.
Относительно лучше было 14.. .а5,
но после 15. СеЗ напряжение, сох-
раняемое белыми в центре, затруд-
няет контр-игру черных, а пешка
Ь5 к тому же служит хорошим объ-
ектом атаки.
Поэтому решение проблемы этого
варианта лежит, скорее, не в< 14-м, а
в 13-м ходе черных, где черным
лучше вместо автоматического 13...
Кеб продолжать развитие, играя,
например, 13.. .Себ, и если 14. d5,
то Cd7 15. Ь4 (Иначе черные сами
сыграют Ь5—Ь4) 15.. .Кс4. Развитие
черных полноценно, и большой воп-
рос, кому удастся в этой позиции
перехватить инициативу.
15.	Cel—d2!
Белые грозят теперь ходом d4—
d5, весьма рельефно демонстрируя
отрицательные стороны предыду-
щего хода черных.
15.	. . .	Фс7—Ь8
Соглашаясь на серьезное стесне-
176
ние всех фигур. С другой стороны,
после 15. ..а5 16. d5 Kb8 (Или 16...
КЬ4 17. СЬ1 с угрозой 18. аЗ) 17.
а4! Ь4 18. Cd3 Саб 19. Фе2 С: d3
20. Ф : d3 Kbd7 21. Лес1 ФЬ7 22.
Лсб или СеЗ с последующим Kf3—
d2—с4 позиция черных также ока-
залась бы неважной.
16.	d4—d5	Кеб—а7
17.	КЬЗ—а5
Черные фигуры столь неудачно
сгрудились на ферзевом фланге, что
белые могли приступить немедлен-
но к прямой атаке на короля.
Энергичней всего было здесь с
этой целью 17. Kh2 с последующим
f2—f4. Черным опасно было бы
брать на f4, что освобождало для
белых фигур поле d4. Белые же
грозили бы f4—f5 и далее g2—g4—
g5.
17.	. . .	Сс8—d7
18.	Сс2—d3	Лd8—с8
19.	Ь2—Ь4	Се7—d8
20.	Ка5—Ьз
Черным невыгодно брать на а5,
поэтому отвод коня с сильной по-
зиции был совершенно не нужен.
Поскольку белые уже принялись
за атаку на ферзевом фланге, они
могли бы хладнокровно усиливать
там давление путем 20. Фе2, далее
СеЗ, Kfd2, не упуская из виду и
удар f2—f4. Черные были бы со-
вершенно беспомощны.
20.	. . .	Cd8—Ьб
21.	Kf3—h4	g7—g6
22.	Фdl—f3	СЬб—d8
Как ни странно, черные могли
играть 22.. .Kpg7, и это, вероятно,
было лучше. Если 23. СЬб-F, то 23...
Кр : Ьб 24. Ф : f6 Cd8 25. Ф : f7 С : h4
26. Ф: d7 ФЬб!, и черные получа-
ют контр-атаку.
Если же белые не идут на этот
вариант, то черные, отступив конем
на g8, успевают организовать обо-
рону.
23.	Cd2—g5	Kf6—е8
Теперь 23.. .Kpg7 слабо ввиду 24.
ФеЗ Kg8 (24.. .ФЬб или 24.. .СЬб
плохо ввиду 25. C:f6-|- после-
дующим ФЬб) 25. С : d8 Л : d8 26.
f4.
24.	Cg5 : d8	Лс8 : d8
25.	ФТЗ—ез	Ка7—с8
Благодаря времени, потерянному
белыми в маневрах на ферзевом
фланге, черные временно успели
предупредить f2—f4 (26. f4 ФЬб 27.
fe Ф:еЗ+ 28. Л: еЗ de и далее
Ке8—d6). Все же расшатанная по-
зиция их королевского фланга вну-
шает серьезные опасения.
26.	Kh4—f5
Случайно оказалось возможным и
такое продолжение атаки, ибо на
26.. .gf белые играют 27. ФеЗ—g5-|-
:d8. Последовательнее, однако, и
более неумолимо было 26. Ф£3,
подготовляя f2—f4—f5, против че-
го у черных не было хорошей за-
щиты.
26.	. . .	ФЬ8—Ьб
27.	ФеЗ—g5	. . .
Из трех возможных ходов: ФgЗ,
Фg5 и Ф116 — белые избирают на-
ихудшее, вынуждая ход f7—f6, ко-
торый черным все ранне необходимо
сделать. Вообще, начиная отсюда,
Смыслов предпринимает ряд мало
понятных маневров ферзем п ко-
нем. Черные успевают за это время
организовать защиту, и преимущест-
во белых постепенно улетучивается.
Интересной здесь была жертва фи-
гуры: 27. ФЬб gf 28. ef Ке7 (28. . .f6
неудовлетворительно из-за 29. ЛеЗ)
29. ЛеЗ C:f5 (29.. К : f5 30. ЛgЗ +
с очень сильной атакой) 30. Фg5-|-,
и белые отыгрывают фигуру, оста-
ваясь с хорошей позицией. Наибо-
лее же опасным для черных было
продолжение 27. ФgЗ с угрозой
Kph2 и затем f2—f4.
27.	. . .	f7—f6
28.	Фg5—g3	Kpg8—h.8
29.	Kf5—h6
Лучше было играть 29. Kh4.
29.	. . .	Kpb8—g7
30.	ФgЗ—h4	Kc8—e7
31.	Ле1—еЗ	Ke7—g8
Кто moi* бы подумать несколько
ходов назад, что убогий конь чер-
ных на а7 нейтрализует активного
коня на королевском фланге?
32.	Kh6 : g8	...
Теперь у белых не остается и ми-
нимального преимущества. Заманчи-
во, но опасно было пожертвовать
фигуру: 32. Kf5+ gf 33. ЛgЗ^-
Kpb8 34. ef Ла7! 35. Фg4 Ke7 36.
ФЬ5 Сс8 37. Ф17 Kg6 или 37. ФЬб
Kg8.
32.	. . .	Kpg7 : g8
33.	Лез—g3	Kpg8—g7??
Очень слабый, а главное, совер-
шенно бесцельный ход. После 33...
Keg7 черным нечего было бояться.
Например, 34. КрЬ2 (34. Ф : f6? Kh5)
34.. JIf8! (Не 34.. .Ф : f2 ввиду 35.
ЛИ) о угрозой f6—f5, и плохо
35. f4 из-за 35.. ef 36. Ф : f4 Kh5.
34.	Kpgl—h2!
От угрозы f2—f4 нет защиты, и
черные опять попадают под атаку.
34.	. . .	Лс18—с8
35.	f2—f4	е5 : f4
36.	ФЬ4 : f4	...
Белые грозят Ьз—Ь4—Ь5.
36.	. . .	ФЬб—d8
Единственная защита от указан-
ной атаки, по теперь белый конь
с силой входит в игру.
37.	КЬЗ—d4	Фd8—е7
Плохо 37.. .КрЬ8 ввиду 38. ФЬб.
38.	Kd4—f5+.	Cd7 : f5
39.	e4 : f5	Фе7—e5
40.	ФГ4—fl
Оказывается, что черным нет
спасения: грозит и Ле1 и fg. На
40.. .Ф:<15, например, последовало
бы 41. fg Ьб 42. Ле1 Ла7 43. ЛдеЗ.
40.	. . .	117—Ь5
Последняя отчаянная попытка.
41. Ла1—el?
Ошибка. Третий раз борьба вспы-
хивает теперь в этой партии с но-
вой силой. После 41. Ь4 черным
вскоре пришлось бы сдаться.
41.	. . .	115—114
42.	Ле1:е5	Ь4 : g3+
43.	Kph2 : g3	d6 : e5
44.	Фdl—e2!	g6—g5
Ничего нет другого. Если 44...
Kd6, TO 45. Фg4 g5 46. Ф115 Лез 47.
Фg6+ Kpf8 48. Ф : f6+ Kf7 49.
Фg6! Л:ТЗ-|- 50. КрЬ2, и у черных
нет защиты от f5—Гб с последую-
щим Фg7^-. На 44.. .ЛсЗ белые от-
ветили бы 45. КрЬ2 с угрозой fg
(Сразу 45. fg повело бы к неожи-
данным осложнениям после 45...
Kd6!).
45.	Kpg3—112	Лс8—СЗ
46.	ЬЗ—Ь4	g5:b4?
Следовало играть 46.. .Kd6 с хо-
рошими контр-шансами. Например,
47. Ф115 ЛЬ8 48. Фg64. Kpf8 49.
Ф : f6—|— Kf7 с угрозами ЛЬб, Л : d3
и Л:Ь4-|-.
На 47. bg могло последовать
47. . .ЛЬ8Ц- 48. Kpgl е4 49. Сс2 (49.
С : е4 Лс1 + 50. Kpf2 Ле8) 49...
К : f5, и если теперь 50. Ф : е4, то
50. . .ЛЬ1+ 51. Kpf2 ЛГ1+.
47.	Фе2—g4+	Kpg7—f8
48.	Cd3—e4	Ла8—d8
49.	Фg4 : h4	Kpf8—g8
50.	ФЬ4—g4+	Kpg8—f8?
Ошибка, после которой всякие
шансы на спасение исчезают Необ-
ходимо было играть 50.. .Kg7 51.
Фg6 Лйб 52. g4 Лс7! 53. g5 ЛГ7 54.
ФЬб Ке8! 55. g6 Лс7, и белым ста-
новится трудно усилить давление.
177
Если в этом варианте белые сыгра-
ют 54. Cf3, то 54. ,.JIf8 55. Gh5 е4
и ничего не дает 56. ФЬб ввиду
56.. .К: f5.
51.	ф£4—h5	Kpf8—е7
52.	ФЬ5—h7+;	Кре7—f8
Или 52. . .Kpd6 53. Ф17.
53.	Се4—f3	Лез : f3
Покоряясь неизбежному. Если 53...
Лс7, то 54. ФЬ8+ Кре7 55. Ch5,
грозя и d6-|- и просто С: е8 с по-
следующем ®g7+.
54.	g2 : f3
55.	Kph2—g3
56.	ФИ 7—h8+
57.	Ф118—C8
58.	13—f4
59.	Kpg3—g4
JId8 : d5
Ke8—g7
Kpf8—f7
JId5—d2
e5 :14+:
JId2—d4
Проигрывает быстро и 59.. .JIg2+
60. Kp:f4 Л:а2 61. ®d7-{- Kpf8
62. ®de+.
Еще последовало: 60. ФЬ7+ Kpg8
61. Ф : аб Л : Ъ4 62. Ф : 16 13 4- 63.
Кр: 13 ЛЫ 64. Фб8+ Кр17 65.
Фd5+ Кр18 66. ®d6+ Kpg8 67. f6
К15 68. ®d3 Ле1 69. Ф:15 Л11 +
70. Kpg4 Л : f5 71. Кр : f5 Кр17
(Стой черный король на fe, то хо-
дом Ъ5—Ъ4 они форсировали бы
ничью) 72. аз! Черные сдались.
№ «46. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ботвинник
Лилиенталь
Примечания А. Лилиенталя
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	КЫ—СЗ	Cf8—b4
4.	e2—e3	. . .
За последние годы это солидное
продолжение, введенное в практику
Рубинштейном, постепенно стало
наиболее популярным. Оно ведет к
более содержательной игре, нежели
досконально изученное 4. Фс2.
4.	. . .	0—0
б. Kgl—е2
Основное звено системы Рубин-
штейна.
5.	. . .	d7—d5
б.	а2—аЗ	ОЬ4—е7
7.	с4 : d5	...
Это малоупотребительное продол-
жение не ставит перед черными да-
же обычных дебютных трудностей.
Лучше 7. Kg3 с последующим 8.
Cd3.
7.	. . .	еб : d5
8.	g2—g3
Оригинальная, но сомнительная
идея. Замысел белых — игра по
диагонали hl—а8 в связи с пешеч-
пой атакой на ферзевом фланге —
не удается осуществить. У черных
прекрасная контр-игра в центре.
Между тем, стабильность пешечных
цепей обрекает белых слонов на
длительное бездействие. Опять луч-
ше было играть 8. Kg3, затем Cd3
и 0—0.
8.	. . .	Kb8—d7
9.	Cfl—g2	Kd7—Ьб
10.	0dl—d3	a 7—a5
11.	a3—a4	. . .
Угроза a5—a4 предотвращена, но
теперь слабо поле b4.
11. . . .	с7—сб
12.	0—0	КЬб—d7!
Пассивность позиции белых дает
черным возможность безопасно про-
вести переброску коня на Ъ4, что
дает им некоторое
13.	ЛЙ—dl
14.	Ь2—<ЬЗ
15.	КсЗ—а2
16.	Сс1—Ь2
17.	Лс11—el
преимущество.
Kd7—Ь8
КЪ8—аб
Л18—е8
Се7—<16
Подготовляя прорыв (f2—f3 и
ез—е4.
17.	. . .	<X>d8—е7
Затяжной дебют окончен. Черные
не имеют слабостей и стоят свобод-
нее.
18.	Ла1—dl	g7—g6
Чернопольный слон белых не име-
ет перспектив, так что черные не
боятся ослабить диагональ al—h8.
19.	Ке2—f4	Сс8—f5
20.	<Мз—е2	Каб—Ь4
Возможно, что еще сильнее было
20.. .С : f4 21. gf C>d7 с опасной ата-
кой на королевском фланге. Но мне
не хотелось отказываться от ос-
новной идеи — использования сла-
бостей ферзевого фланга.
21.	Ka2:b4	Od6:b4
22.	Ле1—fl	Cf5—g4
23.	f2—f3
Или 23. Cf3 h5!
23.	. . .	Cg4—f5
24.	0)2—Cl
Вынуждено. Забавен вариант 24.
Kpf2? Cc2! 25. Ф : c2 Ф : e3X.
24.	. . .	Cb4—аЗ
25.	Л11—el
25.
на
ли
Рискованной выглядела здесь по-
пытка активной контр-игры путем
g4l? и т. д. Встречные удары
королевском фланге не застави-
бы себя долго
25. . . .
26. 4dl : cl
27. Фе2—d2
28. Фd2—СЗ
ждать.
СаЗ : cl
h7—h5
Фе 7—аЗ
Ле8—e7
178
29. Лс1—al
30. Ла1—а2
31. Ла2—е2
Невыгодно для
из-за 31.. .Л : еЗ
33. Фа8+ Ле8 34.
31. . . .
32. Kf4—d3
Фаз—d6
Ла8—е8
белых 31. Ф : а5
32. Л : ез Л : ез
Ф : Ь7 ЛЬ8 и т. д.
Ь7—Ьб
Of 5 : d3
коня на е5
создавшейся
сильнее ма-
Необходимо. Пускать
черные не должны. В
позиции черный конь
лоактивного слона.
33. ФеЗ : d3	сб—с5
34. Cg2—fl
На 34. Kpf2 последовало бы не-
приятное 34.. h4.
34.	. . .	Kf6—d7
35.	Ле1—dl	Фd6—f6
Усиливая давление. Плохо, ко-
нечно, 36. de К : с5 37. Ф : d5? Л47.
36.	13—f4
37.	еЗ : d4
38.	Cfl : е2
39.	Се2—f3
40.	Kpgl—g2
Здесь партия
Черные избирают
план. Естественней
с5 : d4
Ле7 : е2
ФТб—е7
Kd7—f6
Ле8—с8
была отложена.
неправильный
и сильней было
40.. .Kgj4!, во всех вариантах полу-
чая подавляющую позицию.
41.	Лdl—d2
Записанный ход, доставляющий
черным максимум трудностей. Хуже
было 41. Фd2 Фаз 42. ЛЫ ФЬ4 43.
Ф:Ь4 Лс2+,! 44. Kpgl ab с легко
выигранным эндшпилем у черных.
41....	Фе7—Ь4?
Этот ход упускает шансы на
выигрыш. Необходимо было играть,
как указал Ботвинник («64» от| 14
мая 1941 г.), 41...Kpg7 42. f5 Ке4
43. Ле2 gf 44. C:h5 Og5 45. Cf3
Фс1 46. ФеЗ Ф : еЗ 4 7. Л : еЗ с яв-
но лучшим эндшпилем у черных,
хотя и здесь белые сохраняют
шансы на ничью.
42.	f4—f5!	Лс8—сЗ
43.	Фdз—е2	g6—g5
Нельзя 43. . .Л : ЬЗ 44. fg fg 45.
Феб+ Kpg7 46. Лс2 и т. д.
44.	Фе2—е5	. . .
Ловушка. Если черные бьют ладь-
ей на $3, рассчитывая на вариант
45. Kp:f3 Ф : d2 46. Ф^б g4X, то
белые ответят просто 45. Ле2!,
отыгрывая фигуру при хорошей
иозиции.
44.	...	ЛеЗ : ЬЗ
Если 44.. .Kpg7, то 45. Ле2, но не
45. C:d5 из-за 45.. .Лс5!	46. de
Ф : d24- и 47. Ф : d5.
45. JId2—е2
46. Cf3 : d5
Kpg8—g7
ЛЬЗ—b2
47. Cd5—c4?
Решающая ошибка. Как указыва-
ет Ботвинник, после 47. Л: Ь2
Ф:;Ь2-|- 48. Kpfl Фа1Ц- (19. Кре2
Ф:а4 50. С : f71 Фс2-|- 51. Kpel!
белые этюдным путем добивались
ничьей. Например, (по Ботвиннику)
51...Фе4Ц-	52. Ф:е4 К: е4 53.
С: h5, и белый король может ус-
пешно бороться с проходными пе-
шками ферзевого фланга.
47.	. . .	ЛЬ2 : е2-Ь
48.	Сс4 : е2	ФЪ4 : а4
49.	Се2 :h5	Фа4—с2+
Теперь движение пешек ферзево-
го фланга обеспечивает черным лег-
кий выигрыш.
50.	Ch5—е2	а5—а4
51.	d4—d5	Фс2—с5
52.112—414	Фс5^5-Ь
53.	Фе5 : d5	Kf6 : d5
54.	114 ! g5	a4—аз
Белые сдались.
№ 647. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Болеславский	Бондаревский
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КСЗ g6 4.
Kf3 Cg7 5. Cg5 he 6. Of4 Kbd7
7. Ф42 g5 8. Cg3 Kh5 9. Cc4 g4
10. Kgl c5 11. de K:g3 12. hg
К : c5 13. Kge2 Cd7 14. 0—0—0 Лс8
15. ФеЗ аб 16. СЬЗ К: Ьз+ 17. cb
Фа5 18. КрЫ Фс5 19. Kd4 Ь5 20.
Ксе2 Фе5 21. Лd2 h5 22. f4 gf 23.
gf d5 24. КсЗ Ф : g3 25. К : d5 Oh6
26. Л : h5 Лg8 27. Фdз Фgl-^-. Бе-
лые сдались.
ТРИНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 648. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Бондаревский	Смыслов
1. d4 Kf6 2. С4 еб 3. КсЗ СЪ4
4. Фс2 0—0 5. Kf3 d6 6. аЗ С : сЗ-Ь
7. Ф : сЗ а5 8. g3 Ьб 9. Cg2 Cb7
10. 0—0 а4 11. Kel C:g2 12. К : g2
Kbd7 13. Ле1 Фс8 14. f3 е5 15. Cg5
е4 16. Kf4 Ла5 17. С: f6 К: f6 18.
fe К:е4 19. Фdз Ле8 20. ЛП Kf6
21. Лае1 d5 22. K:d5 К: d5 23. cd
Л: d5 24. е4 Лdd8 25. Фс4 Фd7
26. d5 Ле7 27. Л12 h6. Ничья.
№ 649. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Лилиенталь
Болеславский
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4.
Kf3 Kbd7 5. g3 g6 6. Cg2 Cg7 7.
0—о о—о 8. e4 Ле8 9. СеЗ Kg4 10.
179
Cg5 f6 11. Cel сб 12. b3 Kh6 13.
Cb2 Фс7 14. Лс1 Kf8 15. b4 Kf7
16. b5 Cg4 17. h3 Cd7 18. be be
19. c5 de 20. de fe 21. Ka4 Кеб 22.
К : 05 К : 05 23. Л : с5 Ла.Ъ8 24. Фа1
ЛЬ5	25. Лс2	ЛеЬ8	26.	Лdl	Себ	27.
Cfl	ЛЬ4 28.	Ле1	Ла4	29.	СсЗ	h6
30.	h4 Kph7	31.	Cd2	СЬз	32. ЛЬ2
Себ	33. Лс2	СЬз	34.	ЛЪ2	Себ	35.
Лс2. Ничья.
№ 650. ДЕБЮТ 2-х КОНЕЙ
Керес	Ботвинник
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. d3 Сс5 5. Кез de 6. Cg5 he 7.
С : f6 Ф : f6 8. Kd5 ®d8 9. СЗ 0—0
10. a4 аб 11. 0—0 Ca7 12. КеЗ Ke7
13. d4 Kge 14. Ле1 об 15. de К: e5
16. K:e5 de 17. ФГз Фе7 18. Лад1
Себ 19. С: об Ф: еб 20. Kf5 Лad8
21. h4 Kph7 22. h5 g6 23. КеЗ
Kpg7 24. g3 Cbe 25. Kpg2 Л : dl
26. Л : dl Лd8 27. Л : d8 C : d8 28.
®g4 Ф : g4 29. К: g4 Cc7 30. КеЗ
b5 31. ab ab 32. Kc2 Od6 33. hg fg
34. Kel Kpf6 35. Kd3 Креб 36. Kpf3
h5 37. КреЗ g5 38. Kpf3 Cf8. Ни-
чья.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 661. ИСПАНСКАЯ
Ботвинник	Бондаревский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ъ5 7.
СЬЗ 0—0 8. а4 СЬ7 9. КсЗ Kd4 10.
Са2 Ь4 11. K:d4 ed 12. Kd5 К : d5
13. C:d5 C:d5 14. ed d3 15. Лез
Cc5 16. Л:Лз Ле8 17. .JIf3 Фе7 18.
ФИ Фе4 19. сЗ Ф: d5 20. d4 Cd6
21. ЛеЗ с5 22. de С : с5 23. Л: е8+
Л : е8 24. Cf4 ФЬЗ 25. оЬ Ф : Ь4 26.
Cg3 Ф : Ь2 27. Ле1 Л : el 28. Ф : el
Фаз 29. ®dl Cd4 30. Kpfl Фа1 31.
Ф: al С: al 32. Кре2 f6 33. Kpd3
d5 34. h3 Kpf7 35. f3 Креб 36. Cf2
Kpd6 37. Cgl Ce5 38. Cf2 Креб 39.
Сез f5 40. Cf2 Kpd6 41. Ca7 Креб
42. Сез Kpfe 43. Cd2 Kpg6 44. Kpe2
Kph5 45. Cel Kpg5 46. Od2+ Kph4
47. Cel+ Cg3 48. Сез g5 49. Cd4
g4 50. Cfe+ Kph5 51. hg+ fg 52.
Cd8 Cf4 53. Ce7 g3 54. Kpd3 Kpg6
55. Kpd4 Kpf7 56. Ch4 Креб 57.
Cd8 h5 58. 0114 Kpde 59. Cf6 Креб
60. 0114 Cc7 61. 0g5 Kpd6 62. Ch4
ОЬб+ 63. Kpd3 Of2 64. Cg5 Kpe5
65. Ch4 Kpf5 66. Cd8 Cc5 67. Ch4
Cd6 68. Kpd4 Креб 69. Kpd3 Ce5
70. КреЗ Kpf5 71. Kpde Креб 72.
КреЗ Kpf5 73. Kpd3 d4 74. Cd8 Cg7.
Ничья.
№ 652. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Смыслов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6 4.
d4 Cd7 5. КсЗ Kf6 6. 0—0 CeT 7.
Ле1 ed 8. К : d4 0—0 9. С : сб Ьс
10. ФГЗ ЛЪ8 11. ЬЗ ЛЬ4 12. Kf5
С: f5 13. Ф: f5 Kd7 14. СаЗ ЛЪ8
15. f4 Ле8 16. Лadl Kf8 17. Cb2
Фс8 18. ФЬ5 Kg6 19. Ке2 Фаб 20.
а4 ФЬб+ 21. Kphl Cf8 22. ®f3 С5
23. КсЗ Сб 24. Саз Лbd8 25. g3 fe
26. Ле2 Фс7 27. Лed2 Kh8 28. Kpg2
Kf7 29. КЫ Фе7 30. Ле2 Феб 31.
Kd2 Ле7 32. с4 Ф(17 зз. Kfl Фе8
34. ЛеЗ Леб 35. Л(Из Лd7 36.
Лdl Лее7 37. Ob2 KdS 38. Kpf2
Кеб 39. Kpg2 Kd8 40. Лd(13 Ф17
41. Kd2 Ле8 42. f5 d5 43. cd
cd 44. ed Л : e3 45. Ф : ез Л : d5
46. Фе4 Л : d3 47. Ф:4з Кеб 48.
Фс4 Ф : с4 49. К : С4 Kpf7 50. Kpf3
Кре7 51. Кре4 Kpd7 52. g4 Ке7 53.
h4 h6 54. Сез Кс8 55. Cd2 Креб
56. Сез Kd6+ 57. Kpd3 Kpd5 58.
Cf4 К: c4 59. bc+ Креб 60. g5 h5
61. g6 Ce7 62. Kpe4 Cd6 63. Cd2
Cf8 64. Сез Ce7 65. Ca5 Kpd6. Ни-
чья.
№ 653. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь	Керес
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
ез с5 5. Cd3 d5 6. Kf3 Кеб 7. о—о
О—0 8. аз С:сЗ 9. Ьс Ьб 10. cd ed
11. de be 12. c4 ЛЬ8 -13. cd ®:d5
14. Ce2	ФГ5 15. Od2	Лd8	16.	ЛЫ
Себ 17.	Л:Ъ8 Л: b8	18.	СсЗ	Ke4
19. Cal	СЬЗ 20. Фс1	®d5	21.	ФЬ2
f6 22. Фс1 а5 23. Л61 Феб 24. Kd2
К: d2 25. Л : d2 Ке5 26. Ьз Кс4 27.
ЛЛз Са2 28. Лdl СЬз 29. Лdз Са2
30. Лdl СЬЗ. Ничья.
ПЯТНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 654. ФРАНЦУЗСКАЯ
Керес	Болеславский
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Кез Cb4 4.
е5 с5 5. аЗ С : сз+ 6. Ьс Ке7 7. а4
Фа5 8. Cd2 С4 9. @3 Cd7 10. Ch3
КЬсб 11. Ке2 Kg6 12. Og2 0—0—0 13.
Cel f6 14. ef gf 15. 0—0 h5 16.
h4 Kce7 17. Фе1 Лde8 18. Kf4 К: f4
19. C:f4 Kg6 20. Cd2 f5 21. Cg5
f4 22. ®d2 Фс7 23. Kph2 Ле(8 24.
Лае1 Л17 25. ®dl ®d6 26. Cf3 ЛЯ17
27. a5 Фс7 28. ®d2 ЛГ8 29. Kpg2
аб 30. ФД1 ЛП18 31. Фа1 Л17 32.'
Фаз ЛГ5 33. ЛЫ e5 34. С: d5 fg
35. fg ed 36. Ce4 Л: a5 37. Фс1
Себ 38. cd ЛГ5 39. d5 C: d5 40.
180
C:d5 Л: d5 41. Леб 4d6 42. Ле2
Феб + 43. Kph2 Лев 44. ЛИе1 Л(1еб
45. Л :е6 Л : сб 46. Ф<12 Ь5 47.
Л : еб Ф : еб 48. Og2 Ке5 49. Фав +
Kpd7 50. Kpgl ФЬб+ 51. Kpfl Kg4
52. Кре2 Ф12 + 53. Kpdl фgl^- 54.
Kpd2	ФсИН-	55.	Kpcl	Фа1+	56.
Kpd2	Фd4^-1	57.	Kpcl	Фа1+	58.
Kpd2	Фа5+	59.	Kpcl	Фе1+	60.
Kpb2	ФЬ4+'	61.	Kpa2	Фа4+	62.
КрЬ2 ФЬ4 + 63. Кра2 Фа4-К Ничья.
№ 655. ДЕБЮТ 4-х КОНЕЙ
Бондаревский	Лилиенталь
Примечания А. Лилиенталя
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4.
Cb5 Cb4 5. 0—0 0—0 6. d3 С : СЗ 7.
be Фе7 8. Ле1 d6 9. Cg5 Kd8 10.
d-1 Кеб 11. Cel c5
Известное теоретическое положе-
ние защиты Метгера.
12.	Cb5—fl
Сразу 12. de de 13. К: е5 нельзя
из-за 13.. .Кс7 с выигрышем фигу-
ры.
12.	. . .	Л18—d8
Слабый ход, после которого чер-
ным не удается рационально рас-
положить свои фигуры. Следовало
играть 12.. .Кс7 и 13.. Qg4 или
13.. .Cd7.
13.	g2—g3	Фе7—С7
Теряя драгоценное время, черные
не. улучшают своей позиции. Ходом
ранее я собирался играть здесь
с16—d5?J с необозримыми осложне-
ниями, для чего и был сделан ход
12.. .Лб8. Однако, весь этот острый
вариант теперь показался мне сом-
нительным: я остановился на пол-
дороге, и как это обычно бывает
при отсутствии ясного плана, сде-
лал второй плохой ход подряд
вместо правильного 13.. .Kf8.
14.	d4— db!	- ...
Энергичными ходами Бондарев-
ский прочно овладевает инициати-
вой.
14.	. . .	Кеб—f8
15.	Kf3—h4	Kf8—g6
Еще один слабый ход. Следовало
играть 15... Ле8, задерживая
f2—f4. Теперь же белые получают
сильную атаку.
16.	Сс1—gb!	Kg6 : h4
17.	Cg5 :114	Фс7—e7
Все же лучше было 17. ..Ле8, ибо
вариант 18. С : f6 gf 19. Фб2 Kpg7
или 19. Ф115 Фе7 не дает белым
ничего решающего. Теперь же связ-
ка коня оказывается гораздо не-
приятнее, чем сдвоение пешек f.
18.	f2—f4!	h7—-h6
19.	Cfl—g2	. . .
Освобождая для ладей линию f.
Черные ничего не могут противопо-
ставить грозной атаке противника.
Возможно, что еще сильнее было
19. ФfЗ, препятствуя даже такти-
ческим выпадам черных.
19.	. . .	е5 : f4
20.	g3:f4	g7—g5!?
Комбинация из числа т$х, к ко-
торым прибегают, когда уже нечего
терять. Она по существу вынужде-'
на, ибо черные не могут дожидать-
ся угрожающего им хода е4—е5.
21.	f4:g5?
Поспешность. Простое 21. Cg3
сохраняло за белыми решающее
преимущество.
21.	. . .	Kf6—g4
22.	е4—е5	. . .
На 22. Фd2 "черные отыграли бы
пешку маневром Kg4—е5—g6 с
примерным уравнением. Бондарев-
ский старается оживить атаку, вве-
дя в бой ферзя.
22.	. . .	Kg4 : е5
23 Фdl—h5	h6:g5
24.	Ch4 : g5	f7—f6
Позиция черных уже более защи-
тима, чем несколько ходов назад.
Основные ресурсы черных —
мощный конь е5 и ферзь на седь-
мой горизонтали.
25.	Cg5—h4?
На 25. Ch6 черные ответили бы
25.. . Фf7 26. ФЙ4 Фg6 27. ЛеЗ Kpf7!
28. ЛgЗ Cg4 29. h3 ЛЬ8. Вероятно,
следовало жертвовать качество за
пешку посредством 25. Л: е5 de
26. Og6+ 0>g7 27. Ф : f6 и т. д. У
белых получались два слона при
опасной проходной пешке и пере-
весе в развитии. После хода в тек-
сте атака переходит
25.	. . .
26.	Ch4—g3
27.	ФИ5—h4
Сильнейшее,
линиями h и g.
28.	Cg3 : е5
29.	Ле1—ез
30.	ФЬ4—f2
к черным.
Фе7—g7
Сс8—g4
Kpg8—f7!
Черные овладевают
d6 : е5
Лб8—h8
Ла8— g8
Теперь не проходит 31. Л : е5?
из-за 31.. .Ch3. Черные быстро до-
биваются выигранной позиции.
31.	Ла1—fl	Ф"7-г-Ьб
Снова грозит 32.. .СИз, что пос-
ледовало бы и на 32. Ф"3. На 32.
Из последует 32.. .С: h3 33.
Л : h3 Л : g2+. Удовлетворительной
защиты полей h2 и h3 уже нет.
181
32. h2—414
ФЬб:h4
33. Ф12 : Ь4	ЛЬ8 : h4
34. Kpgl—12
Еще быстрее проигрывало 34.
Л:е5 СЬЗ 35. Ле2 ЛЬ&4 36. ЛН2 с4!
и т. д., и после размена всех фи-
гур jy белых получается безнадеж-
ный пешечный эндшпиль.
34.	. . .	ЛЬ4—Ь2
Добиваясь полного упрощения.
35. ЛеЗ—g3
Или 35. Kpg3 Л: g2+ 36. Kp:g2
Се2+.
35.	. . .
36.	Л£3 : g8
37.	Kpf2—g3
38.	Kpg3 : ЬЗ
39.	ЛИ—Ы
40.	СЗ—с4
41.	ЛЫ—ЬЗ
42. ЛЬЗ—g3
Последняя надежда
ла. После 42.. .Л : g3-1^?
Cg4—ЬЗ
Кр17 : g8
ЛЬ2 : g2+
Л£2—g6
Ь7—Ьб
Kpg8—17
16—f5
Лg6—Ьб+
белых рухну-
защищен
лая проходная пешка не позволила
бы черным выиграть эндшпиль.
43.	КрЬз—gZ	ЛЬб—Ь4
44.	ЛgЗ—ЬЗ	ЛЬ4 : с4
45.	С2—СЗ	Лс4—а4
Белые сдались.
№ «56. ИСПАНСКАЯ
Смыслов	Ботвинник
Примечания Ф. Богатырчука
1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4.	Са4 JC16
5.	d2—d3
Ход, ведущий к менее острой
борьбе в дебюте, но зато создающий
полнокровный миттельшпиль.
5.	. . .	d7—d6
6.	С2—сз	Cf8—е7
7.	0—0	0—0
8.	ЛИ—el	Ъ7—Ь5
9.	Са4—С2	. . .
Большой знаток испанской Э. Лас-
кер всегда отступал предваритель-
но на Ьз, чтобы затруднить про-
движение de—d5,
черных.
9.	. . .
10.	Kbi—d2
11.	d3 : e4
12.	Ь2—Ьз
освобождающее
d6—d5
d5 : e4
Cc8—еб
Ha 12. Kg5 последовало бы, ко-
нечно, 12... Cg4, па что плохо 13.
13 из-за 13... Cd7 с последующим
117—Ьб.
12. . .	Ь7—Ьб.
13. Kf3—Ь2
Интересны начинающиеся дли-
тельные маневры как белых, так и
черных.
13.	. . .	Kf6—Ь7
14.	К112—g4	Се7—g5
Из дебюта черные вышли с не-
сколько лучшей игрой.
15.	Фdl—е2	Фае—de
16.	Kg4—ез	Л18—d8
17.	Kd2—13
Последовательней было сразу иг-
рать 17. Kdfl. Белые теряют ряд
важных темпов, и инициатива пе-
реходит к черным.
17.	. .	Cg5 : ез
18.	Фе2 : ез	Ф<16—е7
19.	Kf3—Ь2	КЬ7—18
Энергичней сразу сдваивать ладьи
по линии d.
20.	ФеЗ—13	Лав—d7
21.	КЬ2—11	К18—Ь7
22.	Kfl—g3	Ла8—d8
23.	Kg3—15	Фе7—16
24.	g2—g4
Вряд ли справедливо порицаемый
некоторыми комментаторами ход. Бе-
лым необходима что-либо предпри-
нять на королевском фланге, ибо в
центре преимущество черных бес-
спорно, и они грозят его усилить
ходами Себ—с4—d3 и т. д. На бо-
лее спокойный ход, например, 24
d»g3, черные могли ответить 24...
КрЬ8 25. 14 К18 26.» fe К : е5 27. 014
Kfg6 о прекрасной позицией.
24. ...	Кеб— е7
Пожалуй, немного точнее сразу
24.. .Ос4, сохраняя большую сво-
боду маневрирования. Например:
24. .. Сс4 25. ФgЗ Cd3 26. СЬЗ Ка5
27. СеЗ Кс4 и т. д.
25. Ф13—g3	Себ—с4
Нажим черных по линии d ока-
зался ощутительнее, чем встречная
атака их королевского фланга. По-
этому белым приходится перейти к
защите.
26.
27.
28.
29.
30.
f2—13
Сс2—ЬЗ
Сс1—ез
СЬз—dl
ЬЗ—114
Сс4—d3
C7—С5
С5—C4
Kh7—g5
Белые упускают удобный момент
упростить игру путем 30. С : g5 hg»
(Нельзя 30.. .Ф : g5 из-за 31. Ф : е5)
31. К : е7+) Ф : е7, и хотя у черных
попрежнему позиционное преиму-
щество, но использовать его труд-
нее, чем в партии.
30.	. . .	Kg5—еб
31.	а2—а4	Ъ5—Ь4!
Вполне правильная позиционная
жертва пешки.
32.	сЗ : Ъ4	Кеб—14
33.	Kpgl—Ы
182
Плохо, конечно, 33. C:.f4 ef 34.
Ф : f4 Ф : Ь2, и проходная пешка
с идет неудержимо в ферзи.
33.	. . .	g7—g5
34.	b4—Ь5
/Лучше 34. a5, освобождая слона
dl и угрожая при случае ходом
Ъ4—Ь5.
34.	. . .	аб—аб
35.	Сез—с5	Ке7 : f5
36.	g4 : f5	Kpg8—h7
37.	Og3—g4	. . .
Малопонятный ход. Относительно
лучше было 37. СеЗ, хотя позиция
белых уже вряд ли защитима.
37.	. . .	g5 : h4
38.	Ле1—gl	he—h5?
Здесь черные имели по меньшей
мере два форсированно выигрываю-
щих продолжения, а именно: 38....
Се2! 39. С: е2 (Нельзя 39. Сс2 из-
за 39.. ±5)	39. . .К : е2 40. Jlg2
Kg3+ 41. Kph2 Лg8 42. ФЬз Лбз С
выигрывающей атакой, или 38.. .Cfl,
и белым приходится играть 39.
Л : fl, отдавая после 39...Jlg8 фер-
зя за ладью и слона.
39.	Фg4—g5	Фf6 : g5
40.	Лgl : g5	f7—f6
Еще и теперь черные выигрывали
качество после 40.. .Cfl 41. Лgl
Cg2-f-, и белые должны отдать
ладью за слона.
41.	Лg5—gl	Kf4—-413
Несмотря на допущенные в цейт-
ноте ошибки, у черных еще сохра-
нилась лучшая позиция.
42.	Лgl—el	Л<18—g8
43.	Л al—а21
Смыслов защищается чрезвычайно
изобретательно.
43.	. . .	Cd3—bl
44.	Ла2—al	Cbl—d3
45.	Ла1—a2	Kh3—f4
Последняя попытка играть на
выигрыш. Ничего конкретного не да-
вало также 45.. .JIdg7 46. Ь4! сз 47.
ЛИ2 или 47. СЬЗ с преимуществом
у белых.
46.	Ь2—Ь4!	Лg8—с8
47.	Ъ5—Ьб	Лб7—Ь7
48.	Сс5—еЗ	а5 : Ь4
49.	а4—а5	. . .
Создалась чрезвычайно интерес-
ная позиция, в которой выигрыва-
ет тот, чьи пешки скорей пройдут
в ферзи.
49.	. . .	Ь4—Ьз
50.	Ла2—аз?
Необходимо было играть 50. ЛЪ2,
после чего создавалась чрезвычай-
но сложная позиция. Черным в от-
вет на это, невидимому, лучше все-
го играть 50.. .Ла8 51. Cd2 Kh3 52.
Сез Kg5 53. Лgl!, и черные не
имеют возможности перевести коня
через поля f7 и de на Ь5 ввиду уг-
розы Лg6. В создавшейся напря-
женной позиции как белым, так и
черным, вероятно, пришлось бы
повторять ходы, так как не видно,
как та или другая сторона может
усилить позицию.
После хода в партии черные пе-
шки неудержимы.
50.	. . .	ЬЗ—Ь2
51.	Cdl—а4	с4—сз
52.	ЛаЗ—ЬЗ	Kf4—е2!
Заключительную часть партии
Ботвинник играет очень сильно. От
угрозы Kd4 нет защиты.
53.	Са4—b5	Cd3 : Ь5
54.	ЛЬЗ : Ь5	КЬ2—d4
55.	Сез : <14
Делать больше нечего.
55.	. . .	е5 : d4
56.	а5—аб	ЛЬ7 : Ьб
Менее ясно 56.. .d3 57. ab ЛЬ8 58.
Лgl d2 59. Лс5.
57.	ЛЬ5 : Ьб	d4—ds
58.	Ле1—gl	d3—d2
59.	ЛЬб : f6
В расчете на 59.. .с2 60. ЛГ7-{-
Kph8 61. Л16 Лс7 62.‘ ЛЬб+. ЛИТ
63. Лg6 и ничья.
Проигрывало и 59. ЛЬ7Ц- Kph8
60. а7 с2 61. ЛЬ8 с1Ф 61. а8Ф
Ф : ^1-|— 63. Kp:gl <11Ф-4-.
59. . . .	Лс8—С7
60. ЛГб—'g6	d2—dl<>
Белые сдались.
Напряженная во всех стадиях,
интересная партия.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 657 ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Бондаревский	Керес
1. *d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 0—0 5. Kf3 с5 6. de Каб 7.
g3 К: С5 8. аз С:сз+, 9. Ф : сЗ
Ксе4 10. Фс2 Фа5+ И. Kd2 d5 12.
Ь4 Ф48 13. К : е4 К : е4 14. СЬ2 Ьб
15. Cg2	Cb7	16. cd ed 17. 0—0	Фе7
18. ФdЗ	Феб	19. Лас1 Лас8	20.	Фd4
f6 21. ФеЗ	Лс4 22. Л: с4	de	23.
f3 Kg5	24.	Ф:еб+ К : еб	25.	Лdl
Кс7 26. е4 Сс8 27. Kpf2 Kpf7 28.
КреЗ Себ 29. а4 Лс8 30. f4 g6 31.
15 gf 32. ef С: f5 33. ЛИ Ле8+
34. Kpd2 Kpg6 35. Л14 Л48 + 36.
Kpel Kd5 37. C : d5 Л :d5 38. Л : c4.
Ничья.
183
658. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Ботвинник
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЪ5 аб 4
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ <15 8. <1е Себ 9. сЗ Сс5 10.
КМ2 0—0 11. Фе2 Cf5 12. К: е4
de 13. Kg5 К : е5 14. К : е4 Фаз 15.
Ф:<13 К: d3 16. К : С5 К : с5 17.
СеЗ К : Ьз 18. ab а5. Ничья.
J6 659. ИСПАНСКАЯ
Смыслов	Лилиенталь
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Сб7 6. Ле1 Ъ5 7.
Cb3 d6 8. СЗ 0—0 9. Ьз Ка5 10.
Сс2 с5 и. а4 Фс7 12. кьаг Кее
13. de de 14. а4 Cb7 15. Kh2 JIad8
16. Ф13 c4 17. ab ab 18. Kdfl Ka5
19. Kg3 Cc8 20. Сез Kb7 21. Kf5
C : f5 22. Ф: f5 Cc5 23. Kfl JIfe8
24. Jledl JI: dl 25. Л: dl Лав 26.
JI:d8+ K:d8 27. С : c5 Ф : c5 28.
КеЗ Кеб 29. g3 Фаб 30. ЬЗ cb 31.
С: ЬЗ Кс5 32. Cd5 g6 33. Фс8+
Kpg7 34. Фа8 Фс7 35. Kpg2 Ка4
36. С4 КЬб 37. Фа2 Ьс 38. С: С4
К: е4 39. СЬЗ Кс5 40. Cdl Кеб 41.
Фс2 Фае 42. Фе4 Kd4 43. Ь4 Ь5
44. ФЬ7 Фсб+ 45. Ф: сб К:сб 46.
g4 hg 47. С : g4 Kd4 48. Cdl f5
49. Kph3 Kph6 50. Kph2 Kd7 51.
Kc4 Kpg7 52. Kph3 Kpf6 53. Кез
Kc5 54. Kd5+ Креб 55. Кез Kd3
56. Kpg3 Kf4 57. Ka4 Kpd5 58.
Kb6+ Kpe4 59. Kd7 Kfe2-|-	60.
Kpg2 f4 61. Kc5+ Kpf5 62. Ca4
f3+ 63. Kph2 e4 64. Cd7+ Kpe5
65. Cg4 Kf4 66. Kd7+ Kpd6 67.
Kf6 Kpe5 68. Kd7+ Kpd6 69. Kf6
Kd3 70. К: e4+ Kpe5 71. Kd2 Kpf4
72. Cd7 K:f2 73. Ce8 Kg4 + 74.
Kph3 Ke2 75. К : f3 Kp : f3 76.
Cc6+ Kpf4 77. Ce8 Ke5 78. C: g6
К: g6 79. h5 Kf8 80. Kpg2 Kpe3
81. Kpfl Kpd2 82. Kpf2 Kd4 83. he
Kh7 84. Kpfl Кеб 85. Kpf2 Keg5
«6. Kpg3 Kpe3 87. Kpg4 Kpe4 88.
Kpg3 Kf3 89. Kpf2 Kd4 90. Kpel
Kpd3 91. Kpdl Ke2 92. Kpel КсЗ
93. Kpf2 Kpe4 94. Kpg3 Kdl 95.
Kpg2 Kpf4 96. Kpfl Крез 97. Kpg2
КсЗ 98. Kpg3 Ke2+ 99. Kpg2 Kd4
100. Kpfl Kf3 101. Kpg2 Ke5 102.
Kpg3 Kg6 103. Kpg2 Kf4+ 104.
Kpg3 Ke2+ 105 Kpg2 Kd4 106.
Kpfl Kf3 107. Kpg2 Kd2 108. Kpg3
Kfl+ 109. Kpg4 Kpe4 110. Kph5
Kpf5 111. Kph4 Кез 112. Kpg3 Kpe4
113. Kpf2 Kpd3 114. Kpel Kc2 +
115. Kpdl Kd4 116 Kpcl Kpe2 117.
Kpb2 Kpd2 118. Kpbl Kb3 119.
Kpb2 Kcl 120. Kpbl Kd3 121. Kpal
184
Kpc2 122. Kpa2 Kb4+ 123. Kpal
Kpb3 124. Kpbl KC2 125. Kpcl. Ни-
чья.
СЕМНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 660. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВОЙ ПЕШКИ
Бондаревский	Болеславский
1. d4 Kf6 2. Og5 Ке4 3. Ch4 с5
4. de К : С5 5. КсЗ Кеб 6. ез g6 7.
Сс4 Cg7 8. Kge2 0—0 9. аз d6 10.
ЛЬ1 Себ 11. Kd5 C:d5 12. С: d5
Фа7 13. Ъ4 Ка4 14. 0—0 КЬб 15.
СЬз Лас8 16. f4 d5 17. Фаз е5 18.
Jlbdl ®g4 19. Cf2 е4 20. ФЬ5 Ке7
21. Из Феб 22. Kd4 C:d4 23. Л: d4
аб 24. Фе2 Кс4 25. С : С4 Л : С4 26.
Л: с4 de 27. ла1 Кеб 28. Ch4 fe
29. ®g4 Ф : g4 30. hg Kpg7 31. лае
h6 32. Леб g5 33. Cel gf 34. ef Kd4
35. Л : e4 К : c2 36. СсЗ К : аЗ 37.
g5 hg 38. fg Kpg6 39. gf Kb5 40.
JIg4-|- Kpf5 41. Л:с4 K:c3 42. Л:сЗ.
Ничья.
661. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Керес	Смыслов
1. d4 Kfe 2. С4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. ФЬЗ сб 6. cd К: d5 7.
e4 Kc7 8. СеЗ 0—0 9. Се2 Kd7 10.
ла1 Ьб 11. 0—0 СЬ7 12. а4 Фс8
13. h3 Саб 14. Лс1 ФЬ7 15. Hfdl
Лас8 16. Kd2 С:е2 17. К: е2 Кеб
18. Кс4 Фаб 19. f4 Kf6 20. Kg3 С5
21. d5 Kd4 22. C:d4cd 23. Ке5Л:с1
24. Л : cl Ch6 25. Kd3 Kd7 26. Лсб
Фа5 27. Фс2 b5 28. ab Ф: b5 29.
Ke2 Cg7 30. Лс7 a5 31. Фс4 Ф : c4
32. Л : c4 ЛЬ8 33. e5 f6 34. еб Kb6
35. Л: d4 f5 36. Ke5 Kc8 37. лаг
ЛЬ5 38. Кез Лс5 39. Ка4 ЛС1+. 40.
Kph2 Cf6 41. g4 fg 42. hg g5 43.
Kd7 Kpg7 44. Kac5 gf 45. Ke4 Ch4
46. Kph3 Cel 47. лаз ЛС4 48. KgS
Cb4 49. Ьз ЛС1 50. Kpg2 Kd6 51.
Kh3 Ke4 52. K:f4 Лс2+ 53. Kpgl
Cd6 54. ЛеЗ КсЗ 55. Kh5+ Kpg6
56. Ke5+ Kpg5 57. Kf7+ Kp:g4
58. К : de К : d5 59. Ле5 Kf4 60.
К: f4 Kp : f4 61. Kf7 ЛЪ2 62. ЛЪ5
Ле2 63. Kd8 лаг 64. Kb7 Лег 65.
Kc5 Ла2 66. Каб а4 67. ЛЬ4+
Kpg3 68. Л : а4 ЛЬ2 69. Kpfl Л : Ьз
70. Кс5 ЛеЗ 71. Ла7 Ле5 72. Лаз+
Kpg4 73. Лез h5 74. Kpf2 h4 75.
Лс44- Kpg5 76. Kpf3 ЛГ5 +
77. Kpg2 Ле5 78. Kpf2 Л15-|-
79. Kpgl Ле5 80. Kpg2 ЛеЗ 81. Лс1
Kpg4 82. Лс4+ Kpg5 83. Kpf2 Ле5
84. Kpf3 Л15+ 85 КреЗ Kpf6 86.
Лег ЬЗ 87. Kpd4 ЛЬ5 88. ЛГг+ Л15
89. ЛЬ2 Л115 90. Ке4+ Кр:еб 91.
Л : Ьз. Ничья.
М М2. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Лилиенталь	Ботвинник
Примечания М. Ботвинника
1. d4 d5 2. С4 еб 3. Кез Сб 4.
KI3 Kf6 5. еЗ Kbd7
6. Cfl—<13
На мой взгляд, меранский вариант
дает черным равные шансы. Труд-
но сказать, почему Лилиенталь из-
брал это детально изученное продол-
жение.
6.	. . .	d5 : с4
7.	Cd3 : с4	b7—Ь5
8.	Сс4—d3	а7—аб
9.	ез—е4	сб—с5
10.	е4—е5	С5 : d4
11.	Kc3:b5	Kd7:e5
Все это известно уже лет пятнад-
цать.
12.	Kf3 : еб	аб : Ьб
13. о—о	. . .
Малоинтересно здесь для белых
13. С: Ьб+ Cd7 14. K:d7 Фаб+
и т. д. Ход в партии ведет к атаке
Релынтаба. Другое продолжение
здесь 13. Ф13 (система Штальберга).
Однако, и в этом случае, как пока-
зала партия Решевский — Петров
(Кемери, 1937 г.), у черных доста-
точная контр-игра.
13. . . .	Фб8—d5
14. Фdl—е2	Сс8—аб
15.	а2 а4	...
Неожиданно Лилиенталь уклоняет-
ся от атаки Релынтаба (15. Cg5).
Ход в партии отыгрывает пешку,
но дает черным возможность удобно
развить свои фигуры. Кроме того,
белая пешка Ьб будет слаба.
15.	. . .	Cf8—d6
16.	а4 : Ь5	Саб—Ъ7
17.	Ла1 : а8+	Cb7 : а8
Не проходило здесь 17. ..Кре7 из-
за 18. Ксб+ С: сб 19. Ла7+ с
лишним качеством.
18.	Кеб—сб
В этом ходе — первопричина по-
следующих затруднений. Следовало
обязательно играть 18. f4, хотя и
в этом случае пешечная позиция
черных предпочтительнее.
18.	. . .	Са8 : сб
19.	Ь5 : сб	Кре8—е7!
Хороший ход. Черные не только
ликвидируют угрозу СЬ5, но и оста-
вляют короля в центре; после 20.
СЬб ЛЬ8 21. Са4 d3 22. ФГз Ф: f3
23. gf эндшпиль безнадежен для
белых. В случае же 19... О—0 этот
вариант был бы для белых прием-
лем.
20.	Cd3—с4	Фd5 : сб
21.	Cel—g5
У белых только один план: раз-
менять чернопольного слона на ко-
ня и без пешки искать ничьей при
разноцветных слонах. Черные не
могут этому воспрепятствовать.
21.	. . .	Феб—С5
Угрожая вызвать размен ферзей
ходом Феб.
22.	Cg5 : f6+ Кре7 : f6
В одной из партий второго матча
Алехин — Боголюбов черные в
аналогичной позиции взяли на 1б
пешкой. В данной позиции взятие
^королем значительно сильнее, ибо
белые не могут помешать построе-
нию g7—g6 и Kpg7, после чего
черный король будет находиться в
полной безопасности.
23.	Ь2—Ьз	g7—g6
24.	JIf 1—dl	ЛЬ8—d8
25.	g2—g3	Kpf6—g7
26.	Фе2—f3	Cde—e5
Ha f6 черный слон будет стоять
лучше, чем на Ьб. Проходная пеш-
ка Ъ не опасна, слон же с f6 конт-
ролирует важное поле al и надеж-
но прикрывает	черного короля.
27.	Ф(3—b7	JIds—Ь8
28.	ФЬ7—е4	Се5—f6
29.	Kpgl—g2	Фс5—а5
Стремясь захватить важную ли-
нию а.
30.	Фе4—е2
Белые напрасно уклоняются от
размена (30.. .Фа8), ибо при фер-
зях у них не больше шансов, чем
без ферзей. С другой стороны, и
черные не могут уклониться от это-
го размена, если белый ферзь ос-
тается на диагонали hl—а8.
30.	. . .	ЛЬЗ—а8
31.	Л61—d3
Сомнительный маневр. Позиция
черных на королевском фланге не-
нробиваема, а ослабление первой и
второй горизонтали весьма сущест-
венно.
31.	. . .	Фаб—с5
Черные перегруппировывают свои
силы, ибо ладья в таких позициях
должна быть впереди ферзя.
32.	Фе2—е4	Ла8—al
33.	Лбз—d2	Фс5—а5
34.	Фе4—е2	Фа5—а8Ч-
35.	Kpg2—Ьз
Разумеется, нельзя 35. ФГЗ из-за
35. . .Jlgl-K Теперь же белый ко-
роль попадает под атаку черных
фигур.
35.	. . .	Ла1—gl
36.	f2—f4
185
Очевидно, вынуждено, однако, еще
больше ослабляет позицию белого
короля.
36.	. . .	Фа8—с8
37.	Сс4—аб
Единственная защита от 37.. .е5
со вскрытым шахом.
37.	. . .	Фс8—с5
38.	Саб—d3	Фс5—<15
39.	JId2—dl?
Здесь следовало играть 39. Сс4
и на 39.. .Ф£5-{- спокойно закры-
ваться ферзем.' Соблазнившись пер-
спективой размена ладей, белые по-
падаются на несложную комбина-
цию.
39. . . .	JIgl—g2!
Нельзя ни 40. Ф: g2 ФЬбХ, ни
40. Фд4 Ьб с
40.	Фе2—е4
41.	КрЬз : Ь2
42.	Kph2—g2
43.	Cd3—с4
выигрышем ферзя.
JIg2 : Ь2Н-
Фаб —Ьб+
ФЬб : dl
Ь7—Ьб
Теперь сопротивление бесполезно,
ибо превосходство черных на коро-
левском фланге и в центре стало по-
давляющим. Грозит (при случае)
Ьб—Ь4; белые сами должны искать
размена ферзей.
44.	Фе4—f3	Ф61 : f3 +
45.	Kpg2 : f3	Cf6—e7
46.	Kpf3—e4	Ce7—C5
47.	Cc4—b5	Kpg7—f6
48.	СЬб—e2	Kpf6—e7
49.	Ce2—Ьб	Себ—b4
Отдача пешки d за пешку g да-
ет черным три связанных проход-
ных, немедленно решающих пар-
тию. Дальнейшее просто.
50.	Кре4 : d4
51.	Kpd4—е4
52.	Кре4—f3
53.	СЬб—сб
54.	Себ—а4
55.	Са4—Сб
Белые сдались.
СЬ4—el
Cel : g3
Cg3—el
Cel—b4
Cb4—de
f7—f5
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 663. СИЦИЛИАНСКАЯ
Смыслов	Бондаревский
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. f3 e5 6. Kb5 аб 7.
КбеЗ Себ 8. Kd5 K:d5 9. ed Cc8
10. Сез Ce7 11. Ф42 f5 12. Kc3 Kd7
13. 0—0—0 Ьб 14. Kpbl 0—0	15.
f4 Cb7 16. fe K:e5 17. Ke2 Kc4 18.
Фаз K:e3 19. Ф:еЗ Cg5 20. ФГз
Ф!б 21. Ь4 СЬб 22. g3 Лае8 23.
Kf4 Леб 24. Cg2 Л1е8 25. ФГ2 С: f4
26. Ф: f4 Лез 27. ЛМ1 Фе5 28.
Ф : еб Л8 : е5 29. Cf3 b4 30. Kpel
а5 31. Kpd2 Саб 32. Лае1 Л : el 33.
Л : el Л : el 34. Кр : el Kpf7 35.
Kpd2 Kpf6 36. сЗ Креб 37. cb ab
38. аЗ ba 39. ba f4 40. gf + Kp : f4
41. Cdl Cc4 42. КреЗ C:d5 43.
Kpd4 Cb7 44. a4 g6 45. аб Саб 46.
Cc2 Kpg4 47. Cd3 Cb7 48. аб С : аб
49. С: аб Kp : h4 50. Kpd5 g5 51.
Kp:d6 Ьб 52. Kpe5 Kpg3 53. Kpf5
g4 54. Kpg5 h4 55. Cb7 ЬЗ 56. Себ
h2 57. Ohl КрЬз 58. Kpf4. Ничья.
№ 664. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ботвинник	Керес
1. С4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Кез d5 4.
d4 Kbd7 5. cd ed 6. Cg5 Ce7 7. e3
сб 8. Фс2 Kf8 9. Cd3 Кеб 10. Ch4
g6 11. 0—0 Kg7 12. Ь4 аб 13. C:f6
C:f6 14. a4 Cf5 15. Ьб 0—0 16. bo
be 17. ЛаЬ1 Фае 18. e4 de 19. К: e4
C : e4 20. С : e4. Ничья.
№ 665. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Лилиенталь
1.	е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ьб '7.
СЬЗ 0—0 8. а4 СЬ7 9. ab ab 10.
Л:а8 Ф:а8 11. сЗ Каб 12. Сс2 d6
13. d3 сб 14. Kbd2 Кеб 15. Kfl
Фа8 16. КеЗ d5 17. Kf5 d4 18.
К:е7+ Ф:е7 19. Kh4 Сс8 20. Ф13
Ке8! 21. Kf5 C:f5 22. ef Фае 23.
ФgЗ Kf6 24. Cdl de 25. be Ла8 26.
Cf3 C4 27. d4 ed 28. Ф.-аб Л-.ав
29. Cf4 лае 30. С : Сб b4 31. cb СЗ
32. Себ Kg4 33. С : d4. Черные сда-
лись.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ТУР
№ 666. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Бондаревский	Ботвинник
Примечания Б. Блюменфельда
1. d2— d 4	<7—d5
2.	Kgl— f3	С7—Сб
3.	е2—еЗ	. . .
С этим ходом, запирающим сло-
186
на cl, нечего спешить. Чаще иг-
рают 3. с4, и если з.. .еб, то тогда
уже 4. ез.
3.	...	Сс8—g4
4.	с2—с4	е7—еб
5.	КЫ—СЗ
Белым не нравится 5. ФЬз С: f3
6. gf (Сомнительно 6. Ф : b7 Ch5, и
после взятия ладьи запирается
ферзь). Поскольку, однако, белые
здесь и в дальнейшем отказывают-
ся от попытки использовать ослаб-
ление ферзевого фланга, ход 3...
Cg4 вполне оправдывается, так как
черные без всяких неудобств разре-
шили проблему развития слона с8.
5.	. .	КЬ8—d7
6.	Cfl—d3	Kg8—f6
7.	0—0	Cf8—e7
8.	b2—b3
Невыгодно для белых! 8. e4 de 9.
K:e4 K:e4 10. C: e4 Kf6 11. Cc2
C : f3.
8.	...	0—0
9.	Cel—b2	еб—e5
10.	Cd3—e2
Ha 10. cd последовало бы 10. ..ed.
Белым следовало пойти на ослож-
нения, предложенные черными, про-
должая 10. de К: е5 11. K:d5, и
для черных невыгодно ll...C:f3
12. gf K:f3 +	(12. ..K:d3	13.
K:e7+) 13. Ф : f3 cd 14. JIadl, a
следует играть 11.. .К : f34- 12-
Ch3 13. K:e7+ Ф : e7 14. Фс2
(После 14. Ле1 у черных силь-
ная атака за пешку) 14. ..С: fl.
Черные выиграли качество, но лиш-
няя пешка и сильные слоны дают
белым достаточную компенсацию.
При продолжении в партии белые
получают пассивную позицию без
контр-игры.
10.	...	еб—е4
11.	Kf3—d2	Og4:e2
12.	ФЛ1 : е2	Се7—Ь4!
Чтобы открыть для ладьи линию
е и разменять белого коня, важно-
го в борьбе за поле е4.
13.	а2—аЗ	СЬ4 : сЗ
14.	Cb2:c3	JIf8—е8
15.	f2—-f3
Эта попытка освободиться только
ухудшает положение белых. Следо-
вало продолжать 15. f4 или 15.
СЬ4, препятствуя переводу коня d7
через поле f8 на королевский
фланг. После хода в тексте черным
не опасно 16. fe из-за/ 16. ..К:е4
17. К : е4 Л : е4, и пешка еЗ на-
всегда блокирована. У черных
есть поэтому время произвести пе-
регруппировку, пока белые * не вы-
нудят размена на f3.
15.	. .	Kd7—fs
16.	ЛЙ—f2	Фб8—d7
17.	Ла1—fl
Бельге, угрожая пешке f7 (после
размена иа е4), вынуждают размен
на f3, но после хода в партии пеш-
ка аз остается без защиты.
17. . .	е4 : f3
18.. .Фе7.
Ле8—еб
Ла8—е8
Kf8—g6
18.	Лf2 : f3	...
У черных стратегически выигран-
ная позиция ввиду слабости на еЗ
и «плохого» слона. К потере пешки
вело 18. gif из-за
18. .. .
19.	Фс2—d3
20.	Kd2—bl
21.	Ссз—el?
Белые попадаются
Лучше было 21. Cd2,
в ловушку,
хотя и тогда
шансы только у черных.
21. . .	d5 : с4!
22. ФdЗ : с4
Или 22. Ьс Ке5. Черные не толь-
ко выигрывают пешку, но и полу-
чают атаку.
22.	...
23.	Лf3 : ез
24.	Cel— f2
25.	Kbl—d2
26.	h2—h3
Леб : ез
Ле8 : еЗ
Kf6—d5
Kg6—f4
Для предотвращения хода 26...
Фg4. Теперь черные энергично за-
канчивают партию.
26.	. .	ЛеЗ—сз
27.	Фс4—а4	Kf4—е2 +
28.	Kpgl—h2	ЛеЗ :Ъз+
Белые сдались ввиду 29. gh Kdf4
с неизбежным матом.
№ 667. ФРАНЦУЗСКАЯ
Смыслов	Болеславский
Примечания В. Панова
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Кез Cb4 4. е5
с5 5. аз С : сЗ+ 6. Ьс Ке7
7.	аЗ—а4!
Точнее, чем 7. Kf3. Черные в от-
вет на 7. Kf3 могут играть 7.. .Фа5
8. Фd2 Фа4, блокируя пешку а, как
играл Болеславский с Кересом и
Бондаревским.
7..... Фй8—а5
Вместо этого хода, удаляющего
ферзя от защиты королевского флан-
га, вероятно, лучше 7.. .0—0 8. СаЗ
Kd7.
8.	ФД1—d2	КЬ8—сб
9.	Kgl—f3	C5—C4
Если 9.. .0—0, то 10. СаЗ, и
нельзя 10. ..Ф:а4 из-за 11. Cb2 в
выигрышем ферзя. Однако, теперь
белые имеют возможность фианкет-
тировать белопольного слона, что в
187
связи • укрепленным пешечным
жентром и давлением по диагонали
аЗ—18 обеспечивает им преимуще-
ство.
10.	g2—g3	0—О
11.	Cfl—g2	f7—16
Любимый контр-удар Болеслав-
ского. Впрочем» иначе белые все
равно, но еще с большим эффек-
том проводят маневр Kh4 и f2—f4—
f5.
12.	е5 : f6	Л!8 : f6
13.	0—0	Сс8—d7
14.	Cel—аЗ	Ла8—е8
15.	Kf3—h4	Ке7—с8?
Цель этого хода, обошедшегося
черным в два важных темпа, —
вагадочна. Естественней было
15. ..Kg6 или 15. ..Kf5.
16.	f2—f4	Кеб—е7
17. ЛИ—bl
Игра на двух флангах типична
для Смыслова. Он хочет лишить
черных шансов на ферзевом флан-
ге и затем перейти к наступлению
на королевском.
17.	. . .	Фа5—С7
18.	а4—а5	Cd7—сб
19.	Kh4—f3	Ке7—g6
Белые очень тонко разыграли де-
бют, и позиция черных уже значи-
тельно хуже. Слон связывает все
маневры черных фигур.
20.	Kf3—е5	Кс8—е7
Плохо, конечно, 20.. .Ф : а5 из-за
21. Се7. Плохо и 20.. .К : е5 из-за
21. de! Л!7 22. Сс5 с дальнейшей
пешечной атакой
фланге.
21.	СеЗ—с5
22.	Ке5—g4
23.	ЛЫ—el
24.	Ле1—е2
на королевском
а7—аб
ЛГб—17
Ке7—f5
h 7—416
Этот ход создает новые слабости
в позиции черных. Лучше было
сразу 24.. .Фс8.
былс
Ch5 и воз-
Фс8—С7
Kg6—f8
для черных
29. Л : еб.
Л17—fe
Kf5—de
Kd6—f7
31.. .Kd7, to
29.
30.
31.
или
33. g5 с неотрази-
25.	Ла1—el	Фс7—с8
После 25.. .Ф : а5 26. Л : еб Л : еб
27. Л : еб белые также получали
явное преимущество в связи с уг-
розами Л : g6 и Ке5.
26.	Cg2—f3	Kpg8—417
27.	Ле1—fl
Другим хорошим планом
27. Kf2 с дальнейшим
вращением коня на g4.
27. . . .
28.	Фб2—el
И сейчас невыгодно
28.. .Ф : а5 из-за
Kg4—е5
g3—g4
Фе1—g3
Если 31.. .Kg6
32. С : d6 Ф : d6
мой атакой.
32.	g4—g5
Нельзя 32.. .Л15
33.	g5 : f6
34.	Л fl : f3
35.	f4—f5!
Проще всего форсирует выигрыш»
так как белые ладьи неизбежно вры-
ваются в лагерь черных.
35.	. . .	Фс7 : g3+
36.	ЛfЗ : g3	еб—е5
37.	Ле2—g2
Угрожая матом в 3 хода.
37..	.Kd7 38. Л£7 + Kph8 39. Л7g6
Kph7 40. Саз ed 41. Cel! Черные
сдались.
41. ..Ле1+ 42. Kpf2 также не спа-
сает от мата.
Kf7 : е5
из-за 33. g6+.
Ке5 : f3+
g7 :16
№ 668. КОНТР-ГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА
Керес	Лилиенталь
Примечания О. Флора
1. е2—е4	е7—е5
2. f2—f4
В беседе, состоявшейся по окон-
чании турнира между Ботвинником
и представителями печати, гросс-
мейстер дал очень интересную оцен-
ку соревнования и игры отдельных
участников. Кереса он охарактери-
зовал следующими словами: «Керес
— очень топкий позиционный шах-
матист». Эта характеристика ока-
залась для всех присутствовавших
совершенно неожиданной. Я также
не могу согласиться с мнением аб-
солютного чемпиона СССР. Керее
разбирается, конечно, очень хорошо
в позиционной игре, но по своему
стилю — он безусловно ярко выра-
женный комбинационный шахма-
тист. Правда, за последние годы
Керес стал заметно тяготеть к про-
стым позициям, проводя партии в
188
так называемом «файно-флоровском»
стиле. Но это объясняется, главным
образом, практическими соображе-
ниями. Керес до сего времени вы-
ступал в советских турнирах со
средним успехом. И вот он решил
на этот раз быть несколько осто-
рожнее. <Я не имел успеха в тре-
нировочном турнире, — думал он,—
проводя партии в обоюдоостром ком-
бинационном стиле. Попробую иг-
рать теперь в том стиле, в каком
добивались в СССР хороших спор-
тивных результатов Капабланка и
Флор>. Но все же, хотя Керес по-
стиг все тонкости современной по-
зиционной игры, он по своему сти-
лю остается комбинационным шахма-
тистом. Алехин, например, также
прирожденный комбинационный
шахматист, но он не хуже Капа-
бланки умеет проводить партии и в
строго позиционном стиле. Мое мне-
ние о Кересе подтверждает и насто-
ящая партия. Действительно, какой
позиционный шахматист предложит
своему противнику королевский
гамбит? А это не впервые встре-
чается в практике Кереса.
2.	. . .	d7—d5
Любой гамбит (кроме только фер-
зевого) лучше всего можно опровер-
гнуть, приняв его.
3.	е4 : d5	е5—е4
4.	d2—d3	е4 : d3
Так играли лет 60 назад. В наше
же время шахматисту силы Лили-
енталя. не следовало путем этого
размена развивать неприятельские
фигуры. Правильно здесь обычное
продолжение 4.. .Kf6, чтобы на ход
Кереса 5. Kd2 играть 5.. .ed 6.
С : d.3 К : d5, и черным нечего опа-
саться.
5.	Cfl : d3	...
Хорошо здесь и 5. Ф: d3.
5.	. . .	Kg8—f6
На 5.. .Ф : d5 белые путем 5
(СсЗ! выиграли бы важный темп,
так как не проходит 6.. .Ф : g2? и$-
за 7. Се4. После 6.. .СЬ4 7. Cd2
С: сз следует промежуточный шах
8. Фе2+ с преимуществом у белых.
6.	КЬ1—сз	Cf8—е7
В случае 6..	: d5 очень не-
приятным было 7. СЬ&+.
7.	Kgl—f3	0—0
8.	О—О	КЬ8—d7
9.	Cd3—С4	. . .
Теперь выясняется, что гамбит
играют не белые, а черные. У чер-
ных при этом за пешку нет доста-
точной компенсации. Напротив, лиш-
няя пешка белых d5 оказывает дав-
ление на позицию черных.
9.	. . .	Kd7—Ьб
10.	Сс4—Ьз	а7—а5?
Удар по воде. Черным следовало,
во всяком случае, попытаться
отыграть пешку. После 10.. .СЪ4 им
пришлось бы разменять своего сло-
на, но материальное равновесие бы-
ло бы восстановлено.
И. а2—а4?
Керес также играет неточно. Пу-
тем простого 11. аЗ он мог вообще
воспрепятствовать возможности хода
ОЬ4 и сохранить лишнюю пешку
при лучшем положении.
11.	. . .	Се7—сб+
Лилиенталь в этой партии не де-
монстрирует своей обычной цепко-
сти в защите. Шах совершенно бес-
полезен. Черным и здесь следовало
сыграть 11...СЬ4, что стало воз-
можным из-за ошибки белых 11.
а4?
12.	Kpgl—hl	Сс8—f5
13.	Kf3—е5	Сс5—b4
Наконец-то. Но теперь Керес на-
ходит в ответ на этот ход сильное
противоядие.
14.	g2—g4!	Cf5—с8
Так или иначе следовало решить-
ся на 14. ..С:сз 15. gf Cb4 16.
с4. После ошибочного хода в тек-
сте Лилиенталь оказывается обре-
ченным на пассивную защиту.
15.	Сс1— ез	КЬб—d7
После 15.. .С : сЗ 16. be Kb : d5
17. Сс5 с последующим g5 черные
не могут избежать материальных
потерь. Или 16.. .Kf: d5 17. Сс5
Ле8 18. С : Ьб, и белые выигрывают.
16.	g4—g5	Cb4 ; сз
17.	b2 : сЗ	...
Сильнее было, повидимому, 17. gf,
так как после 17.. .К : е5, чего опа-
189
сался Керес, могло последовать 18.
fg Ле8 19. fe С: е5 20. ФЬб.
17.	. . .	Kf6—е4
Конь на е4 повисает в воздухе,
и это является причиной сдачи на
19-м ходу. Осторожнее было от-
ступление на е8
18.	d5—d.6?	. . .
Здесь снова проявляется агрессив-
ный стиль Кереса. Позиционный
шахматист сыграл бы просто 18.
ФЬб Kd6 19. Cd4, и медленно, по
верно задавил бы противника.
Очень хорошо и указанное Рюми-
ным продолжение: 18. К : d7 С: d7 ’
19. f5, чтобы после 19.. .К : g5 по-
лучить сильную атаку путем 20. fe.
18..	. .	Kd7 : еб??
Последняя и сразу решающая
ошибка. Как указал Керес, черные
могли бы придать партии обоюдоост-
рый характер путем следующей
жертвы качества: 18. ..К* de 19.
g6 hg 20. K:g6 Kf6 21. K:f8 Cf5,
п черные сохраняют шансы на спа-
сение из-за открытой позиции бело-
го короля. Длительное сопротивле-
ние можно было оказать и после
18.. .Фе8.
19.	f4 : еб. Черные сдались.
Вполне благоразумное решение. В
случае 19... К : g5 черные после
20. С: g5 Ф : g5 21. d7 теряют сло-
на. Кроме того, нет удовлетвори-
тельной защиты против угрозы 20.
Л : f7, например: 19.. .od 20. Л : f7
Л : f7 21. Фd5, и все фигуры чер-
ных повисают.
ДВАДЦАТЫЙ ТУР
№ 669. ИСПАНСКАЯ
Лилиенталь	Бондаревский
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб з. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб
7. СЬз 0—0 8. d3 Cb7 9. сз d5 10.
ed K:d5 И. К : e5 К : е5 12. Л : е5
Of6 13. Ле1 Ле8 14. Л:е84- Ф : е8
15. Kd2 JId8 16. Ке4 Себ 17. Ф13
Са8 18. Cg5 f6 19. Cd2 Kph8 20.
Ле1 ФГ8 21. d4 Cd6 22. К : d6 Ф : de
23. ФЬб g6 24. Ф114 Себ 25. f3 Kpg7
26. Ch6-[- Kpg8 27. Ле4 g5 28. ФЬб
Фd7 29. C:g5 Ф15 30. ФЬб Kph8, и
черные сдались.
№ 670. РУССКАЯ
Ботвинник	Смыслов
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3. К: еб de
4. Kf3 К: е4 5. Фе2 Фе7 6. d3 Kf6
7. Cg5 Ф: е2+ 8. С: е2 Се7 9.
Кез Cg4 10. Kd4 С:е2 11. Кс: е2
Kd5 12. С : е7 К: е7 13. 0—0—0
КЬсб 14. К : сб К : сб 15. JIhel Kpd7.
Ничья.
№ 671. ИСПАНСКАЯ
Болеславский	Керее
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ de 8. сЗ 0—0 9. Ьз Себ 10.
С:еб fe 11. d4 Фе8 12. ФЬз ФД7 13.
de К : еб 14. К : еб de 15. Kd2
КЬб 16. Kf3 Cd б 17. а4 ЛаЬ8 18. ab
ab 19. СеЗ Ьб 20. КЬ2 Kph7 21.
Ле-dl Феб 22. Ф : еб Ф : е4 23. Ф<15
Фgб 24. Kg4 Kf4 25. С : f4 of 26.
Ф43. Ничья.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР», № 9 за 1940 г.).
№ 171. А. Батуев. 1. Cf6! (1. С : Ь4?
КрЬ5 2. 018 аЗ! 3. О: аЗ Кре4 с ничьей)
1. . .Крс5! (Лучшая защита: на 1. . .ЬЗ
последует 2 Се7, а если 1. . .аЗ,
2. ЬЗ) 2. КрбЗ! ЪЗ 3. Og7!!
то
(Нельзя
3. С:64 + ? КрЬэ! и неизбежно 4. . .аЗ с
ничьей!) 3. . .КрЬб (65) CIS и выигры-
вают. Небольшой, но весьма интерес-
ный этюд, имеющий практическую
ценность.
№ 172. Л. Кайев. 1. С64+ Кр : 64
2.	g8<l> СЬ7+ 3. сб! О:с6+ 4. Се4!
С:е4 + 5. Kpgl ЛП+ 6. Кр : Ь2 ЛЫ +
7. Kpg3 Hgl+ 8. Kpf4 Л : g8 — пат.
Жертва всех	фигур в	целях пата. Все
это, однако,	не ново.
№ 173 Н.	Копаев.	1. <I>g7 КрЫ	2.
Ф:Ь7+* Kpal 3. <X>g7 КрЫ 4. <X>g64-
Kpal 5. Ф16	КрЫ 6.	Ф15+	Kpal	7.
Фе5 КрЫ 8. Фе4+ Kpal 9. Ф64 КрЫ
10. Ф63+ Kpal 11. ФсЗ КрЫ 12. Кре2!
а!Ф 13. ФЬЗ! Фа2 14. Ф61Х! (12. Кр62?
а1Ф 13. ФЬЗ Ф : аЗ!14. Ф : аЗ пат!). Тема
«лестницы» также не нова, но здесь
несколько оживлена патовой ловушкой
и неплохим финалом.
№ 174. М. Либуркии. 1. ФМ 62! 2.
К : 62! Ь3+ 3. К : ЬЗ! (3. . .КраЗ? С66Х>
3. . .cb-Н (3. . .Ф : Ы 4. Се4+ и 5. Кс5+
с ничьей) 4. Kpal Ф : Ы+ 5. СЫ —-
ничья! Несмотря на то, что у черных
лишний ферзь, выиграть они не мо-
гут.
№ 175. Ф. Симхович. 1. Ь7 К : Ь7 2.
Себ К66 3 0:65 Kf5+ 4. КрЬ5 Се2 +
5. Kpg6 Ке7+ 6. Kpf7 К : 65 7. g6 СЬб
8. Kpf8! Kf6 (8. . .О: g6 — пат) 9. g7 +
КрЬ7 10. g8Ф+ К : g8 — пат. Живой
этюд, о исключительно гармоничной
игрой всех фигур, завершающейся
двумя патами.
№ 176. Ф. Симхович. 1. Cf5 Лс4 2.
Себ! Kpf8 3. КрЬЗ Hge4 4. С65! Ла4
5. Себ! Лес4 6. СЬ5! Hg4 7. С67! и
ничья вечным преследованием! Лож-
ный след: 1. Cf3? Ла4! 2. С61 Kpf8!
3. КрЬЗ ЛаН 4. C:g4 ЛЫХ.
Превосходный этюд, вполне заслу-
женно занявший высокое место в кон-
курсе. Любопытно, что в ложном сле-
де проходит «зеркальное» отображение
основного варианта!
190
К 75-летию со дня рождения А. А. Троицкого
№ 215. А. А. ТРОИЦКИЙ
Печатается вперв ые
Ничья
№ 216. А. А. ТРОИЦКИЙ
Печатается впервые
В апреле 1941 г. исполнилось
75* лет со дня рождения зна-
менитого советского этюдиста,
мастера шахматной компози-
ции Алексея Алексеевича
ТРОИЦКОГО. Троицкий яв-
ляется основоположником сов-
ременного художественного
этюда. В 1928 г. СНК РСФСР
присвоил А. А. Троицкому
звание заслуженного деятеля
искусств
Выигрыш
№ 217. М. ЛИБУРКИН
(Москва)
Посвящаются заслуженному
Ход черных. Ничья.
№ 218. Е. СОМОВ-НАСИМОВИЧ
(Москва)
деятелю искусств А. А. Троицкому
Выигрыш
191
к. новиков
РУССКИЕ КЛАССИКИ И ШАХМАТЫ
Неоспоримые исторические докумен-
ты — дневники, письма, мемуары —
позволяют занести в список любите-
лей шахматной игры великие имена
Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чер-
нышевского, Тургенева и других клас-
сиков русской литературы.
Есть и еше источник, позволяющий
судить об отношении к шахматам ма-
стеров художественного слова, — это
их произведения.
Русские классики часто в своих про-
изведениях упоминают о шахматах для
того, чтобы глубже раскрыть образ
героя, подчеркнуть характерные черты,
полнее обрисовать обстановку, в кото-
рой происходит действие.
Изучая эти источники, можно полу-
чить представление о роли шахмат в
жизни и творчестве писателя.
«Шахматной биографии» основополож-
ника русской литературы А. С. Пуш-
кина за последние годы было посвя-
щено несколько специальных статей.
Поэтому напомним лишь вкратце, что
Пушкин, охотно проводивший свой до-
суг за шахматами, относился к ним не
как к легкой забаве. Не случайно в
его библиотеке были шахматные руко-
водства Филидора и Петрова. Широко
известна его фраза из письма к Н. Н.
Пушкиной о необходимости шахмат
«во всяком благоустроенном семействе»,
доказывающая, что он прекрасно по-
нимал их культурное значение. Каж-
дый, вероятно, наизусть помнит ту
строфу из «Евгения Онегина», где ЛенЬ
ский, играя с Ольгой, «пешкою ладью
берет в рассеянья свою».
Шахматы были верным спутником
жизни другого гениального поэта —
М Ю. Лермонтова. столетие со дня
гибели которого исполняется в этом го-
ду. «В домашней жизни своей, —
вспоминает А П. Шан-Гирей, — Лер-
монтов был почти всегда весел, ровно-
го характера, занимался музыкой, а
больше рисованием, преимущественно в
батальном жанре, также играли мы ча-
сто в шахматы...».
По свидетельству К. Мамацева, быв-
шего спутником поэта во время похо-
да: «если он чем и интересовался, так
это шахматной игрой, которой преда-
вался с увлечением».
Как известно, весной 1840 г. за
дуэль с сыном французского посланни-
ка поэт был посажен под арест. Ба-
бушке Лермонтова удалось выхлопо-
тать для Шан-Гирея разрешение наве-
щать арестованного. Шахматные пар-
тии скрашивали узнику часы заклю-
чения.
Сохранилось много свидетельств о
пристрастии к шахматам Л. Н. Толг
стого. Насколько оно было сильным,
видно уже из того, что с одним толь-
ко А. Б. Гольденвейзером (ныне —
народный артист РСФСР, директор
Московской консерватории им. П. И.
Чайковского) он сыграл за последние
192
15 лет своей жизни до 700 партий.
Пометки «играл в шахматы» встреча-
ются уже в ранних дневниках вели-
кого писателя. В книге «Моя жизнь
дома и в Ясной Поляне» Т. А. Кузь-
минская приводит выдержку из пись-
ма Л. Н. ее брату А. А. Берс, живше-
му тогда в захолустном местечкес
«Играешь ли ты в шахматы? Я не
могу представить себе эту жизнь без
книг, шахмат и охоты».
По замечанию Гольденвейзера, Лев
Николаевич «играл очень недурно,
обычно атакуя противника без доста-
точной оценки положения и ресурсов
для атаки... Когда Лев Николаевич
выигрывал, он по-детски радовался, при
проигрыше искренно огорчался». Тол-
стой ценил в шахматах элемент борь-
бы. В статье «Толстой в жизни».
(«Известия» от 9 сентября 1928 г.). Ал.
Сергеенко вспоминает, как он сел иг-
рать с великим писателем в шахматы.
Толстому достались черные. «Он в
первых же шагов стал меня так неис-
тово атаковать и штурмовать, — пи-
шет Сергеенко, — что я сразу же ра-
стерялся, делал один шаг неудачнее
другого, а он в своей неукротимости
брал у меня фигуру за фигурой...» Бе-
лые решили сдаться. Толстой был
огорчен и разочарован. В это время
подошел Дима Чертков и предложил
доиграть партию за белых. Толстой
сразу оживился, радовался удачным
ходам партнера и говорил: «Молодец!
Борись, борись! Не уступай!»
В мемуарной литературе приведено
несколько высказываний Л. Н. о шах-
матах. Например: «Я люблю шахматы
потому, что это хороший отдых: они
заставляют работать головой, но как-то
очень своеобразно и однообразно Ни
воображением, ни какой другой сторон
ной не занят, и поэтому голова отдьй-
хает».
В произведениях Толстого есть много
сцен и эпизодов, связанных с шахма-
тами. Большое количество их мы
встречаем, в частности, в грандиозной
эпопее «Война и мир».
В этом романе имеются интересные
сравнения военных действий с шах-
матной игрой. Полемизируя с истори-
ком Наполеона, Тьером, старающимся
оправдать поражение своего героя тем,
что он «был привлечен к стенам Мо-
сквы невольно», Толстой замечает:
«Хороший игрок, проигравший в
шахматы, искренно убежден, что егО
проипрьГш произошел от его ошибки,
и он отыскивает эту ошибку в начале
своей игры, но забывает, что в каж-
дом его шаге в продолжении всей иг-
ры. были такие же оши'бки. что ни
один его ход не был совершенен. Ошиб-
ка, на которую он обращает внима-
ние, заметна ему только потому, чт»
противник воспользовался ею На-
сколько же сложнее этого игра войны,
происходящая в известных условиях
времени, где не одна воля руководи!
безжизненными машинами, а где все
вытекают на бесчисленного столкнове
ния различных произволов?*,
В главах, посвященных знаменитой
битве под Бородиным* приведены сло-
ва Наполеона, сказанные им накану-
не сражения:
«Шахматы доставлены, игра нач
нется завтра».
Большим приверженцем шахмат был
великий писатель-революционер II. Г.
Чернышевский.
«Весьма хорошо* если бы почаще, я
думаю, играть в шахматы», — заносит
он в свой дневник 7 января 18-19 г.
Цо отзыву известного историка
Н. И. Костомарова, Чернышсвсктш
«играл мастерски» («Русская мысль»,
1896 Г., Ш, стр. 24). Любовь к шах-
матам зародилась у него еще в юно-
шеском возрасте, в своем дневнике
двадцатйлетннй Чернышевский описы-
вает, как ов купил на толкучке шах-
маты ва 50 копеек серебром и как
ходил обменивать их потому, что там
нехватало красной пешки и белого
коня. В следующей записи рассказы-
вался о поисках руководства. Книга,
которая была приобретена за 1 рубль
Б копеек серебром (сумма очень крупг
ная для нуждавшегося юноши), ока»
залась плохой, но вое же И. Г «раз-
бирал игры» по этому руководству.
Месяц спустя, он достал у своего од-
нокурсника книжку Петрова. И здесь
его постигла неудача: придя домой, он
увидел, что это — третья, практичес-
кая часть, а «теории, которая принес-
ла бы пользу, т. е. первых друх ча-
стей, нет». Но и на этот раз Н. Г.
разыграл одну игру, а также некото-
рые задачи.
В своем знаменитом романе «Что
делать?» Чернышевский заявляет о
своей любви к шахматам и подчерки-
вает ее демократический характер: он
упоминает о людях, которые, подобно
«му, «предпочитают гулянью — шах-
матную игру, спарже — кислую капу-
сту о конопляным маслом».
Самым искусным шахматистом из
русских писателей был, несомненно,
И. О. Тургенев.
«Знаете ли, в чем состоит мое глав-
ное занятие? Играю в шахматы с со-
седями или даже один, разбираю шах-
матные игры по книгам. От упражнег
дня я достиг некоторой силы», — пи-
сал Тургенев 29 июня 1853 г. С. Т. Ак-
сакову.
Его игре современники дают высокую
оценку. В примечании к письму Тур-
генева Е Я. Колбасину («Первое соб-
рание писем И. С. Тургенева». Петер-
бург, 1895	г.), принадлежащем пе-
ру самого Колбасина, указывается, что
И. С. «был большой любитель шах-
матной игры и первостепенный игрок.
Он постоянно следил за развитием
этой игры, выписывая иностранные
шахматные журналы. Часто после удач-
ной партии он говаривал: «Нет, поло-
жительно, мое призвание быть не ли-
тератором, а полководцем».
Поэт 51. П. Полонский в воспомина-
ниях, относящихся к последним го-
дам жизни великого писателя, расска-
зывает, что Тургенев «был искусный
шахматист, теоретически и практиче-
ски изучал эту игру, и хотя давно уже
не играл, но мог уступить мнё короле-
ву и все-таки выигрывал». К. Ободов-
ский сообщает, что знаменитый писа-
тель получил от какого-то обществу
серебряную медаль за свою игру^ По
отзыву с. Л. Толстого, Тургенев Играл
овлъвм Льва Николаевича. Особенно
удачно играл он слонами и даже гово-
рил, что его прозвали «рыцарем сло-
на».
При жизни И. О. его имя часто мель-
кало на страницах шахматных жур-
налов. В майском номере «Шахматного
Листка» за 1862 г. имеется заметка о
турнире в парижском кафе Режано.
Первый приз достался А. де-Ривьеру,
второй — Тургеневу. В одном из номе-
ров «Всемирной Иллюстрации» за
1879 г. сообщалось, что И. О. не раз
занимал первые места па турнирах,
происходивших в упомянутом кафе. В
том же журнале Сза 1870 г.) напечатана
информация о том, что издатель лейп-
цигского журнала Минквиц и Колиш
составляют книгу партий, игранных па
международном конгрессе в Баден-Ба-
дене, и что Тургенев взялся написать
в ней предисловие.
Шахматы упоминаются во многих
произведениях великого писателя — в
поэме «Андрей», заметке «Пожар ва
море», повести «Затишье» и т. д.
Несомненно был знаком с шахматной
игрой и гениальный романист Ф. М.
Достоевский. Об этом можно судить по
следующем фразе, вложенной в уста
умирающего от чахотки Ипполита (ро-
ман «Идиот»).
«Самый лучший шахматный игрок,
самый острый из них может рассчи-
тать только несколько ходов вперед;
про одного французского игрока, умев-
шего рассчитать десять ходов вперед,
писали как про чудо. Сколько же тут
CJ. е в жизни. — А. Н.) ходов и
сколько нам неизвестного?».
В шахматы играют и главные герои
романа — князь Мышкин и Аглая.
Немало тонких суждений о шахма-
тах встречается в произведениях про-
летарского писателя А. М. Горького.
Рисуя великолепный портрет-характери-
стику Владимира Ильича, зоркий ху-
дожник не забывает отметить любовь
Ленива к шахматам (без этого портрет
был бы неполным).
Ji очерке «Леонид Красин» Горький
рассказывает, как Красин пришел к
Оавво Морозову для переговоров jo
финансовым вопросам. Договорились
быстро
«Я воображал, —- замечает по это-
му поводу А. М., — что их деловая
беседа будет похожа на игру шахма-
тистов, что они немножко похитрят
друг с другом, поспорят, порисуются
остротой ума. Но Все вышло как-то
слишком просто, быстро и не дало
мне, литератору, ничего интересного».
Кому из нас не знаком этот очень
распространенный тип игрока, именно
рисующегося остротой ума?
Алексей Максимович прекрасно раз-
бирался в психологии различных кате-
горий игроков. Бугров — нижегород-
ский миллионер (которому посвящен
специальный очерк) — по выражению
Горького, беседовал о политике «не-
охотно и пренебрежительно, тоном иг-
рока в шахматы об игре в шашки».
И этот тип шахматиста, глядящего на
шашки сверху вниз, тоже хорошо из-
вестен.
В «Жизш: ненужного человека» дана
целая сцепа, фоном для которой слу^
жат шахматы.
Тонкость горьковских «шахматных
деталей» особенно поразительна пото-
му, что сам писатель в шахматы не
играл.
Цена 1 рубль»
№ 340. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 339. В. БРОН (Харьков)
Мат в 8 хода
Мат в 4 хода
Решения задач
(«Сказочные шахматы», № б, 1941
Л4 1. в. Шинкмап. 1. Ф61. Три вари-
am a: L..O:a7 2. Фа1+ Cd4 8. Ь8Ф+
Л: h8X, Ь..Л:а7	2. Фе1+ Kpd4
8. Фа1+ Л : alX, 1.. .Ос7 2. Cd4+
Кр • d4 8. Фа1+ Л: alX.
2. Г. Андерсов. 1. Крс4. 1. ,.аЪ4-
2. Kpd8 12 8- Кре4+ Kpg4 4. Kpd5+
КПХ.
8. В. Онитну. 1. Kpd8 (начинают
черные) Ла) 2. Кре2 Ла8 8. Kpfl ЛЬ8
4. Лей ЛЬ1Х. Интересно, что если об-
менять местами ладью П2 и пешку d2,
то получается новая кооперативная
четырехходовка, но в новом решении
г)
ладья совершает более скромную про-
гулку: 1. Kpd8 Л&1 2. Кре2 Лg24-
8. Kpfl Л:Ь2 4. Ле2 ЛЫХ.
J4 4 Ф. Ловейко. 1. Kh5+ Kpf8 2. Kf4
ЛЪ1 3.’ Kg8 ЛЬ5Х; 1. Л&6+ KpfB 2. fleftt
Л61 3 Кеб nd5X? ЬКе8 Kpf8 2. Креб+
КреЗ 8. KdO ЛеЗХ; 1. ЛТ7 ЛЫ 2. Kpf8
Kpf4 8. Ле7 ЛЬОХ.
Одна из первых задач на коопера-
тивные маты с несколькими решения-
ми. В еадаче о большим техническим
мастерством осуществлено четырех-
кратное повторение одного и того же
матового положения на разных долях.
РЕДКОЛЛЕГИЯ
Адрес редакцию Москва, площадь Дзержинского, д. 8/2. Тед. К-5-78-37, К8-Н-И.
Л118240.
Подписано к печати 8/V7 1941 г.	Печатных листов 2, авт. листов 8Д
Знаков в печ. листе 85000.	Тир 20000.	8вк. 189В
Типография изд-ва «Московский большевик», Чистые пруды, 8»