ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В. В. Песчанский
СЛУЖАЩИЕ
БУРЖУАЗНОМ
ОБЩЕСТВЕ
(на примере Англии)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1975

Автор этой книги на фактах социально-экономической и по¬
литической жизни показывает, что большинство «белых воротнич¬
ков» — рядовые служащие, во многих отношениях сближаются с
рабочими, их психология и сознание претерпевают серьез¬
ные изменения, значительная их часть приобщается к организо¬
ванному рабочему движению, в результате всего этого меняется
их объективная политичёскай роль в капиталистическом обществе.
Ответственней рёДактдр
С. П. ПЕРЕГУДОВ
10603—287
© Издательство «Наука», 1975 г.

ВВЕДЕНИЕ
Развитие социальной структуры современного капи¬
тализма выдвинуло на одно из главных мест проблему
служащих. Ес значение связано с увеличением числен¬
ности наемных работников нефизического труда во всех
странах по мере развития капитализма, что еще на заре
нашего века отмечал В. И. Ленин с ускорением этого
роста в современных условиях научно-технической ре¬
волюции и государственно-монополистического капита¬
лизма. В результате непрерывно изменяется соотношение
между работниками физического и нефизического труда
в пользу последних.
Дело, однако, не просто в увеличении доли служа¬
щих в экономически активном населении. По ряду при¬
знаков их массовые отряды все больше сближаются с про¬
мышленными рабочими. В результате многие группы
служащих пополняют собой современный пролетариат.
Проблема служащих важна и потому, что роль не¬
которых их контингентов больше, чем можно предполо¬
жить, исходя из численности этих групп. Так, в число
служащих входят и наиболее быстро растут категории
«специалистов» средней и высшей квалификации, иг¬
рающие исключительно важную и увеличивающуюся
роль в развитии общественного воспроизводства. По
мере дальнейшего технического прогресса, в частности
в связи с автоматизацией, ход производства во многом
зависит от служащих — инженеров, разного рода тех¬
ников, компьютерного персонала и т. п.
Дело не ограничивается чистой экономикой. И наука,
и образование — области, приобретающие особое значе-
• См. В. И. Ленин. Рецензия на книгу К. Каутского «Бернштейн и
с.-д. программа».— Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 209.
3

ние с развитием научно-технической революции, в том
числе и для производства,— в большой мере зависят от
массовых отрядов специалистов.
В основном из служащих разного рода состоит госу¬
дарственный аппарат. Позиции массы работников госу¬
дарственного аппарата капиталистических стран имеют
огромное значение для борьбы пролетариата за власть
(причем это значение увеличивается в связи с возрас¬
танием роли государства в жизни капиталистического
общества), а правильная оценка этих позиций — для
выработки марксистско-ленинскими партиями адекват¬
ной революционной стратегии,
В связи с тем, что для господства буржуазии все
более важным становится манипулирование сознанием
широких масс трудящихся, возрастает роль многочис¬
ленного отряда «белых воротничков»2, работающих в
средствах массовой коммуникации и в других культур¬
но-идеологических учреждениях3.
По мере численного роста и изменения служащих
увеличивается их значение непосредственно для органи¬
зованного рабочего движения — профсоюзов, рабочих
партий. Вступление служащих в профсоюзы или, напро¬
тив, неорганизованность, присоединение их организаций
к основным профцентрам или «автономия», либо попыт¬
ки организовать свой, .особый центр, усиление правых
или левых в рабочем движении в результате роста влия¬
ния служащих в нем, поддержка «белыми воротнич¬
ками» рабочих партий или отказ в такой поддержке —
от всего этого во многом зависят судьбы рабочего дви¬
жения, как и все политическое развитие стран разви¬
того капитализма4.
Наконец, проблемы служащих имеют большое зна¬
чение в идеологической борьбе марксистов против своих
2 О терминах см. ниже.
3 О роли интеллигенции в этой связи см.: М. К. Мамардашвили.
Интеллигенция в современном обществе.— «Проблемы рабочего
движения». М., 1968.
4 Еще более десятилетия назад в «Британском социологическом
журнале» подчеркивалось, что «от поведения работников в белых
воротничках зависит не только развитие профсоюзов, но также
промышленные, социальные и политические взаимоотношения в
нашем (т. е. буржуазном английском.— В. fJ.) обществе»
(В. McCormick. Managerial Unionism in the Coal Industry.— «BJS»,
1960, Dec., p. 356).
4

противников. Именно рост численности и удельного веса
работников нефизического труда дал пищу для различ¬
ных теорий «исчезновения рабочего класса», «замены
пролетариата новым средним классом» и т.п. (см.ниже).
Основываясь на реальном факте — быстром увеличении
числа служащих с присущими им особенностями обще¬
ственного сознания, с укорененностью среди многих из
них буржуазных идей и представлений и воспринимая
эти особенности статически, как нечто неизменное, бур¬
жуазные и правосоциалистические (а также отдельные
левацкие) теоретики приходили на основе этого к про¬
гнозам перерождения рабочего движения и затухания
классовой борьбы. Чтобы критически опровергнуть по¬
добные теории, исключительно важно опираться на объ¬
ективный научный анализ подлинного положения вещей
в его развитии.
Конкретное исследование положения служащих в об¬
ществе дает многое для лучшего понимания всей соци¬
ально-классовой структуры современного государствен¬
но-монополистического капитализма и, в частности, для
выяснения вопроса о нынешних границах рабочего клас¬
са. Поскольку служащие присутствуют во всех слоях
вертикального среза буржуазного общества, поскольку
их численность растет, а социальное положение меняет¬
ся, поскольку подлинная классовая природа разных
групп служащих, как правило, замаскирована, посколь¬
ку, наконец, буржуазные теоретики делают все, чтобы
запутать проблему служащих,— их изучение представ¬
ляет и большие трудности, и большую важность для
марксистской общественной науки.
Из всего сказанного вытекает цель данной работы:
на примере Англии показать, что представляют собой
массовые отряды служащих, какое именно воздействие
на ход классовой борьбы, на все социальное и полити¬
ческое развитие капиталистического общества оказы¬
вает и окажет растущая армия наемного нефизиче¬
ского труда.
Первая часть книги посвящена в основном рассмот¬
рению объективных изменений в мире «белых воротнич¬
ков»: роста их численности, изменений в организации
и содержании труда, сдвигов в социально-экономическом
положении и степени сближения с рабочими. Во второй
части выясняется, как это отразилось в субъектив¬
б

ной сфере: социальной психологии и массовом сознании
служащих, их общественном поведении, организации,
участии в рабочем движении, роли в политической жиз¬
ни. На основе всего этого делается попытка ответить
на главный вопрос-—о месте и роли служащих в совре¬
менном капиталистическом обществе.
Исследование имеет комплексный характер, вклю¬
чая элементы исторические, экономические, социологи¬
ческие, а также социально-политические. В книге широ¬
ко применяется сравнение рядовых служащих с рабо¬
чими.
Исследование проблем служащих на английском ма¬
териале интересно по нескольким причинам. В Велико¬
британии, где доля работающих по найму самая высокая
в капиталистическом мире (свыше девяти десятых всей
рабочей силы), почти все трудящееся население состоит
из рабочих и служащих. Поэтому проблемы «белых во¬
ротничков» имеют для Англии особое значение. Кроме
того, служащие как массовая категория появились на
английской социальной арене раньше, чем где бы то
ни было. Служащие в Британии организованы лучше,
чем в какой-либо другой из главных капиталистических
стран.
В то же время изучение массовых слоев английских
служащих позволяет выявить и некоторые общие зако¬
номерности развития этой социальной категории в ус¬
ловиях современного капитализма. Этому же служат и
некоторые международные сравнения.
Проблема служащих привлекла внимание социоло¬
гии на рубеже XX в., когда они стали уже численно до¬
статочно значимой категорией. Еще в 90-х годах прош¬
лого века Густав Шмоллер (отец «катедер-социализма»)
выдвинул идею, что служащие — это новое «среднее со¬
словие», или «средний класс», который поддержит но¬
вый правящий класс — интеллигенцию и высшее чинов¬
ничество. Служащие должны были послужить укрепле¬
нию «социальной монархии» 5.
Отчасти эти идеи были восприняты Э. Бернштейном,
который, относя служащих к «имущим», видел в росте
их числа одно из опровержений идеи Маркса о клас^
5 G. Schmoller. Was verstehen wir unter dem Mittelstand. Gottingen,
1897.
6

совой поляризации буржуазного общества и ар \'-ент
против революционной стратегии социал-демократии6.
С критикой Бернштейна, в частности по вопросу о
служащих, выступил К. Каутский. В его отповеди, од¬
нако, были методологические ошибки. Он приравнивал
всех служащих к «интеллигенции» и рассматривал толь¬
ко ее, ее роль и особенности сознания. По-видимому, из-
за этого он не сказал ни слова о том, что низшие слои
служащих становятся частью рабочего класса, хотя
«пролетаризации» интеллигенции он касается. Каутский
также принял термин «новое среднее сословие»7. Со
времен Шмоллера и Бернштейна положения, что служа¬
щие представляют собой «новый средний класс» и что
увеличение их численности опровергает тезис о классо¬
вой поляризации, поступают на вооружение буржуаз¬
ных и правых социал-демократических идеологов.
Э. Ледерер, автор первого большого специального ис¬
следования о служащих, вышедшего в 1912 г., показал
неоднородность категории «служащие» и несостоятель¬
ность рассуждений о «новом среднем сословии» 8. Одна¬
ко Ледерер в духе Бернштейна считал, что служащие
не способны принять диктатуру пролетариата и что их
влияние всегда действует в направлении компромисса9.
В 20-х и 30-х годах обсуждение проблемы служащих
продолжается главным образом в Германии. Реформи¬
стская социология, в лице прежде всего Й. Шумпетера,
продолжала отстаивать идею, что служащие образуют
особый класс (или, точнее, имеют тенденцию конститу¬
ироваться в социальный класс). Правда, Шумпетер
высказывал такие взгляды довольно осторожно и с ого¬
ворками. Ледерер в новой работе (в соавторстве) занял
более левые позиции. Он отметил пролетаризацию «но¬
8 Е. Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufga-
ben der Socialdemokratie. Stuttgart, 1899.
7 К. Каутский. Бернштейн и социал-демократическая программа.
СПб., 1906. Интересно, что за несколько лет до того в книге, вы¬
шедшей в 1892 г., термин «новое среднее сословие» Каутский не
употребляет и говорит о начале образования «нового слоя» ра¬
бочего класса — «пролетариата умственного труда» (см. К. Каут¬
ский. Эрфуртская программа. М., 1959).
8 Немного раньше «дурное обыкновение» называть служащих «но¬
вым средним сословием» осудил Гильфердинг (см. Р. Гильфердинг.
Финансовый капитал. М., 1959, стр. 449).
9 Е. Lederer. Die Privatangestellten in der modernen Wirtschaftsent-
wicklung. Tiibingen, 1912.
7

вого среднего сословия» (или ^класса»; и его сближение
с рабочим классом 10 11. Другие социологи, учитывая про¬
цесс пролетаризации, особенно наглядный во время эко¬
номических кризисов, также писали о сближении судеб
служащих и рабочего класса н.
Быстрый рост числа служащих способствовал ожив¬
лению реформистских теорий на их счет после второй
мировой войны. В первую очередь именно на росте чис¬
ла служащих основывалась распространившаяся в 50-х
годах теория «нового среднего класса». «Почти все за¬
падное общество,— заявлял виднейший английский
буржуазный социолог Т. X. Маршалл,— превращается
в огромный средний класс» 12. Эту теорию проповедо¬
вали авторы «Новых фабианских очерков», а также в
своих позднейших книгах Кроссленд и другие столпы
британского социал-реформизма 13.
При этом служащие определялись как основной эле¬
мент «нового среднего класса». По существу, в рамках
этого подхода остаются все буржуазные и реформистские
исследователи проблемы служащих, хотя, безусловно,
в их конкретных оценках той или иной группы работни¬
ков в «белых воротничках» есть много различий.
В связи с быстрым ростом численности служащих и
расширением сферы их функций как в производстве, так
и вне производства выдвигается тезис, что служащие,
«салариат», заменяют собой пролетариат. Об этом в до¬
вольно осторожной форме писали в 1959 г. американ¬
ские индустриальные социологи Винсент и Маерс14.
Позднее то же самое весьма претенциозно утверждал
Д. Белл 15.
Собственный вариант теории «среднего класса» —
с точки зрения распределения власти — выдвинул Ральф
10 Е. Lederer, J. Marschak. Der neue Mittelstand.— «Grundriss der
Sozialókonomie». Tiibingen, 1926.
11 См., например, L. Corey. The Crisis of the Middle Class. New York,
1935.
12 Cm. «Transactions of the Third World Congress of Sociology», vol. 3.
London, 1956, p. 15.
13 Cm. «New Fabian Essays», ed. by R. Crossman. London, 1953;
A. Crosland. The Future of Socialism. London, 1956, а также его
более позднюю работу: idem. The Conservative Enemy. London,
1962.
14 M. Vincent, J. Mayers. New Foundations for Industrial Sociology.
New York, 1959.
15 iD. Bell. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973.
8

Дарендорф. Он сконструировал особый «служебный
класс», промежуточный между теми, кто правит, и теми,
кем управляют. К этому «классу» Дарендорф относит
всех, участвующих в осуществлении власти, вне зави¬
симости от того, какова степень и формы этого участия.
Так, к «служебному классу» отнесены и клерки учреж¬
дений, и менеджеры. Развитию этого «класса» Дарен¬
дорф придает такое значение, что характеризует совре¬
менное общество как «общество служебного класса»
(«Dienstklassengesellschaft») 1в.
Видный французский социолог М. Крозье (специаль¬
но исследовавший служащих) формально отмежевывал¬
ся от сторонников превращения служащих «в отдельный
класс или в один из существенных элементов нового
Mittelstand (среднего сословия)». Однако, согласно
его точке зрения, предстоит постепенный переход всего
общества, в первую очередь рабочих, к той «неопреде¬
ленности», двойственности и противоречивости положе¬
ния, которые характеризуют служащих, и в конце кон¬
цов возникнет «бесклассовое общество» — при капита¬
лизме! * 17 Это фактически то же, к чему ведут и многие
теоретики «роста среднего класса» 18 *.
Сродни идее «нового среднего класса» концепция
«техноструктуры», выдвинутая Дж. Гэлбрейтом в его
книге «Новое индустриальное общество»1в. К «техно¬
структуре» Гэлбрейт относит значительную часть слу¬
жащих— носителей знаний, осуществляющих сбор и
обработку информации, подготовку и принятие решений.
Разница по сравнению с теорией «нового среднего клас¬
са»^,в том, что «техноструктуру» Гэлбрейт видит не во
всем обществе, а в «зрелых корпорациях». Говоря о пе¬
реходе к ней власти от капиталистов, Гэлбрейт факти¬
чески противопоставляет быстро растущую категорию
служащих рабочему классу — «однородному пролетари¬
18 R. Dahrendorf. Konflikt und Freiheit. Auf dem Weg zur Dienstklas¬
sengesellschaft. Munchen, 1972.
17 M. Crozier. The World of the Office Worker. Chicago, 1971 (на фран¬
цузском языке книга вышла в 1965 г.).
18 По существу, Крозье близок к позиции американского теоретика
индустриализма Кларка Керра, писавшего, что «развитие ведет к
созданию всепроникающего среднего класса, который распростра¬
няется так широко, что перестает уже быть классом» (с. Kerr.
Marx, Marshall and Modern Times. Cambridge, 1969).
19 Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., 1969.
9

ату», как он выражается. Служащие, по его словам,
«солидаризируются с целями техноструктуры, от которой
они не отделены четкой гранью». Это служит ему одним
из оснований, чтобы с уверенностью предрекать и упа¬
док профсоюзов, и свертывание классовой борьбы. Дей¬
ствительность как самой Америки, так и других капита¬
листических стран убедительно опровергла аргументацию
Гэлбрейта 20.
Специально занимался исследованием служащих со¬
циолог Фриц Кронер. В книгах «Служащие в совре¬
менном обществе» и «Социология служащих» 21 Кронер
излагает собственную теорию «класса служащих». Исхо¬
дя из идей, в свое время выдвигавшихся К. Каутским 22,
Кронер подробно развивает теорию «делегирования функ¬
ций» предпринимателями, которое и привело к образо¬
ванию этого «класса». Он разъясняет, что под классами
он имеет в виду «функциональные группы». Однако
«класс служащих» обладает неким «внутренним един¬
ством», не свойственным рабочим. Растущий «класс
служащих.», согласно Кронеру, вытесняет пролетариат.
Он должен также способствовать «стабилизации» капи¬
талистического общества.
Двойственную позицию в вопросе о классовом поло¬
жении служащих занял леворадикальный американский
социолог Райт Миллс, автор знаменитой книги о «белых
воротничках»23. Миллс, с одной стороны, делал упор
на пролетаризации низших слоев служащих и указывал,
что в экономическом отношении их классовое положе¬
ние не отличается от положения рабочих. (И навлек
20 Любопытно, что во втором издании своей книги, в 1971 г. (пер¬
вое вышло в 1967 г.), Гэлбрейт повторяет практически без изме¬
нения все свои утверждения относительно служащих и рабочего
движения (см. /. Galbreith. The New Industrial State. 2-nd ed., Re¬
vised. Boston, 1971). Лишь в ^олее поздней книге он частично от¬
казывается от своих прежних оценок развития рабочего движения
(см. J. Galbreith. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973).
21 F. Croner. Die Angestellten in der modernen Geselschaft. Wien, 1954;
idem. Soziologie der Angestellten. Koln, 1962.
22 Каутский в своей книге против Бернштейна высказывал взгляд,
что основой роста численности служащих является «передача им
функций» господствующими и эксплуататорскими классами
(К. Каутский. Бернштейн и социал-демократическая программа).
Той же точки зрения придерживался впоследствии К. Реннер (см.
К. Renner. Wandlungen der modernen Gesellschaft. Wien, 1953).
23 C. W. Mills. White Collar. The American Middle Classes. New York,
1951.
10

этим на себя критику многих буржуазных социологов.)
С другой стороны, Миллс объединял очень разнородные
социальные группы в некий «новый средний класс», хотя
и с оговорками относительно его условности и гетеро¬
генности. Правильно подчеркивая, что изменения в эко¬
номическом положении «белых воротничков» не ведут
автоматически к выработке у них пролетарского созна¬
ния, Миллс не уловил тенденции развития и придержи¬
вался пессимистических взглядов на перспективы борь¬
бы служащих.
Дэвид Локвуд, автор единственного в послевоенный
период серьезного социологического исследования об
английских служащих (посвященного конторским ра¬
ботникам) 24, в своей книге во многом полемизирует с
точкой зрения Р. Миллса, не упоминая его самого. Хотя
он также показывает относительное ухудшение эконо¬
мического положения служащих, он делает упор на их
различия с рабочими. Локвуд конторских служащих без¬
оговорочно к среднему классу не относит.
В конце 60-х годов мода на «новый средний класс»
стала спадать. Тем не менее многие видные английские
немарксистские социологи продолжали подчеркивать,
что разделительная линия между работниками физиче¬
ского труда и работниками нефизического труда оста¬
ется «самой важной гранью» в обществе. При этом все
буржуазное общество делится на два класса — «сред¬
ний» и «рабочий», и служащие оказываются в составе
«среднего класса» вместе с капиталистами и мелкой
буржуазией, противостоя рабочим («рабочему классу»).
Эта точка зрения весьма распространена в буржуазной
социологии и особенно широко используется как рабочая
теория при различных исследованиях. Ее поддерживают
Дж. Голдторп и упомянутый выше Локвуд в своей из¬
вестной статье 1963 г. о классовой структуре Брита¬
нии 25 * * (и в ослабленном виде в трехтомном исследова¬
нии конца 60-х годов о «процветающем рабочем») 28
24 D. Lockwood. The Blackcoated Worker. London, 1958.
25 J. (Joldthorpe, D. Lockwood. Affluence and the British Class Struc¬
ture.— «Sociological Review», 1963, Jul.
28 J. Goldthorpe, D. Lockwood, F. Bechhofer, J. Platt. The Affluent
Worker: Industrial Attitudes and Behaviour. Cambridge, 1968; Udem.
The Affluent Worker: Political Attitudes and Behaviour. Cambridge,
1968; Udem. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge,
1969.
11

и особенно Рансимен в своей книге об «относительной
лишенности» 27. Другой английский социолог, Фр. Пар¬
кин, пишет о борьбе двух больших классов, объединяю¬
щих соответственно рабочих физического труда и груп¬
пы, занятые нефизическим трудом. Государство, по его
мнению,— орудие «нефизического класса» 28.
Все варианты теории, что служащие составляют
«средний класс» или входят в него, основаны на двух
главных — неверных — предпосылках.
Во-первых, обычно предполагается, что служащие —
все или исключая верхи управляющих и специалистов,—
входят в один класс.
Во-вторых, что классовое положение служащих прин¬
ципиально отлично от положения рабочих, составляю¬
щих другой класс, и в общем совпадает с положением
различных мелкобуржуазных и буржуазных социальных
групп.
В доказательство обычно ссылаются на такие при¬
знаки, как характер выполняемой работы, уровень дохо¬
да, образования, место проживания, имеющаяся собст¬
венность «стиль жизни» и т. п., по которым большинство
служащих отличается от большинства рабочих и обыч¬
но ближе стоит к представителям мелкой буржуазии
или низшей части класса буржуазии. Кроме того, мно¬
гие исследователи подчеркивают, что по «статусу» на
месте работы и в обществе служащие также относятся
к среднему классу29.
При этом вовсе утрачиваются объективные критерии
класса, либо вводятся такие критерии, которые не мо¬
гут служить ни первичными, ни определяющими.
Что касается труда, то он принципиально иной, чем
у рабочих, в основном только у двух групп — управляю¬
щих и высших специалистов. За вычетом этих групп
остается еще большинство , служащих — все их низшие
и отчасти средние ранги. Их труд полностью подчинен¬
ный, руководящие функции отсутствуют либо незначи¬
тельны, место в системе социальных отношений на про¬
27 W. Runciman, Relative Deprivation and Social Justice. Berkeley, 1966.
28 F. Parkin. Class Inequality and Political Order. London, 1971.
29 Хотя, согласно M. Веберу, введшему понятие «статуса» в социо¬
логию, деление по «статусу» и деление по «классу» находятся в
разных плоскостях, в современной буржуазной социологии эти по¬
нятия часто смешиваются.
12

изводстве принципиально не отличается от места рабо¬
чих. Эта часть наемных работников нефизического тру¬
да в дальнейшем фигурирует как «рядовые служащие».
Что касается уровня дохода, владения имуществом,
а также образования и «стиля жизни», то различия с
рабочими и, наоборот, близость с буржуазией (либо с
мелкой буржуазией) наибольшие у верхних, привилеги¬
рованных групп, имеются также и у рядовых служащих.
Однако у последних эти различия, как показано ниже,
сравнительно невелики. Даже там, где они еще значи¬
тельны — в «стиле жизни», политическом поведении
и т. п.,— они никак не делают массу рядовых служащих
частью «среднего класса» или «низшего среднего клас¬
са». Кроме того, и в этих областях заметно — пусть
медленное — сближение между двумя категориями тру¬
дящихся: рабочими и рядовыми служащими.
Существование всех этих различий и их постепенное
уменьшение дает основание говорить, с одной стороны,
о продолжающемся процессе пролетаризации, а с дру¬
гой — о разных составных частях рабочего класса —
рабочих и рядовых служащих.
Развитие капитализма, как экономическое (в том
числе изменение орудий и средств производства), так
и социально-политическое, порождает преобладающую
тенденцию — объективное сближение рабочих и рядо¬
вых служащих. Обнажается то общее, что лежит в осно¬
ве их положения наемных подчиненных работников ка¬
питала. Многие вторичные моменты, их различающие,
становятся менее важными. В том же направлении, хотя
и с отставанием и не прямолинейно, меняется и субъ¬
ективный фактор — психология, сознание.
Методологический порок буржуазных теорий о клас¬
совом положении служащих заключается в том, что они
не учитывают момент исторической динамики и проеци¬
руют в завтрашний день, по существу, вчерашнего слу¬
жащего. Отсюда и все рассуждения об «исчезновении
рабочего класса» и «затухании классовой борьбы».
Выдавая реально существующие и очевидные социаль¬
ные различия между основной массой рабочих и на¬
емными работниками нефизического труда (включая
рядовых служащих) за единственно важные и всячески
затушевывая принципиальное сходство положения в об¬
ществе рабочих и рядовых служащих, буржуазная нау¬
13

ка преследует важную идеологическую цель — отвлечь
внимание от главного водораздела в обществе: между
эксплуататорами — капиталистами, и эксплуатируемы¬
ми — рабочими, рядовыми служащими, другими трудя¬
щимися слоями. Миф о «водоразделе» между служащи¬
ми и рабочими должен помочь направить недовольство
рабочих существующим положением против служащих
(а не капиталистов), а среди работников «в белых
воротничках» укрепить представление о единстве их ин¬
тересов с хозяевами.
Марксистская наука об обществе видит в служащих
разнородную в классовом отношении категорию. Осно¬
вываясь на положениях Маркса и Энгельса, В. И. Ле¬
нин отмечал неизбежность и закономерность быстрого
роста численности служащих при капитализме, особен¬
но в эпоху империализма, и выступал против ревизио¬
нистских воззрений Э. Бернштейна на их социальную
природу.
В межвоенный период в нескольких марксистских ра¬
ботах рассматривалось положение служащих30. В них
справедливо делался основной упор на пролетаризацию
широких слоев трудящихся «в белых воротничках»,
но несколько, иногда значительно, недооценивались
остающиеся различия.
После второй мировой войны марксисты энергично
выступили против буржуазных теорий «нового среднего
класса», «растворения пролетариата» и т. п. Аргумен¬
тированная критика этих концепций содержится, в част¬
ности, в вышедшей в Англии книге Э. Тракта «Социализм
и средние классы», во многом «пионерской», касавшейся
вопросов, до тех пор в научном плане английскими марк¬
систами не рассматривавшихся31.
Большой вклад в разработку проблемы служащих
был внесен международной дискуссией марксистов о
структуре рабочего класса, проведенной журналом
«Проблемы мира и социализма» в 1960—1961 гг.32 Уча¬
30 В Англии — это книга Ф. Клинджендера (Г. KUngender. The Con¬
dition of Clerical Labour in Britain. London, 1935) и книга А. Хат¬
та «Положение рабочего класса в Англии» (М., 1934).
31 A. Grant. Socialism and the Middle Classes. London, 1958 (3. Грант.
Социализм и средние классы. М., 1960).
32 Материалы дискуссии вместе с комментариями редакции опубли¬
кованы в книге «Структура рабочего класса капиталистических
стран». Прага, 1962.
14

стники дискуссии, дав решительный отпор взглядам бур¬
жуазных и реформистских социологов, показали конкрет¬
ные изменения в условиях работы и жизни служащих
при капитализме, на основе высказываний класси¬
ков марксизма сделали оценку этих изменений и совре¬
менного положения служащих. В дискуссии было под¬
черкнуто прогрессирующее сближение трудящихся слу¬
жащих с ядром рабочего класса — промышленными
рабочими.
В дальнейшем разработка марксистской концепции
положения служащих в современном буржуазном обще¬
стве была продолжена в Советском Союзе33 и в дру¬
гих странах. В Англии наиболее значительный вклад
был сделан в книге социолога-коммуниста X. Фрэнкела
о капиталистическом обществе, критически анализирую¬
щей наиболее распространенные буржуазные социологи¬
ческие теории и специально разбирающей положение раз¬
ных групп служащих в рамках анализа всей социальной
структуры Англии 34.
В документах марксистско-ленинских партий многих
стран содержится характеристика новейших изменений
в социальной структуре капитализма, дающая основу
для правильного понимания места в ней разных групп
служащих.
Социологи не раз пытались дать определение поня¬
тия «служащие» (или «работники нефизического труда»).
В документах Международной организации труда (МОТ)
прямо говорится о неудаче многочисленных попыток
такого рода35. Известный английский исследователь,
83 Из советских трудов следует отметить коллективные работы «Го¬
родские средние слои современного капиталистического общества».
М., 1963 (где имеется специальная глава «Служащие: социально-
экономическая характеристика», написанная А. Б. Вебером), а так¬
же «Современный рабочий класс капиталистических стран (Изме¬
нения в структуре)». М., 1965 и «Политическая экономия современ¬
ного монополистического капитализма», т. 2. М., 1971.
34 Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970.
35 См. «Международная конференция труда, 43-я сессия. Проблемы
работников умственного труда, включая технических работников,
управленческие кадры и т. д. Доклад VII». Женева, 1958 (в анг¬
лийском названии доклада — «работников нефивического труда» —
«Non-manual Workers»). См. также «Международная конферен¬
ция труда, 51-я сессия. Доклад генерального директора, ч. I. Ра¬
ботники нефизического труда: проблемы и перспективы». Женева,
1967, стр. 6—7.
15

занимающийся проблемой служащих, Дж. Бейн в не¬
давней специальной работе по этому вопросу также
приходит к выводу, что подобное определение дать не¬
возможно36. В то же время МОТ (а также Бейн и дру¬
гие исследователи) в своей работе широко использует
категорию и термин — «работники нефизического тру¬
да». Видимо, трудности на пути такого определения на
практике преодолимы.
В советской социологической литературе в последние
полтора десятилетия разрабатывались определения по¬
нятия «служащие». А. Б. Вебер пишет: «Понятие «слу¬
жащие» не имеет точного и общепринятого определения.
Обычно под служащими понимают наемных работников,
занятых нефизическим трудом и получающих заработок
(или доход) в форме жалованья» 37. А. Б. Вебер отме¬
чает, что это признаки «внешние и формальные». Дей¬
ствительно, в данном случае в большей мере охвачена
внешняя, формальная сторона. (Особенно там, где гово¬
рится о получении жалованья; во-первых, получение
жалованья, т. е. более регулярной, фиксированной оп¬
латы, является одной из особенностей положения слу¬
жащих, почти такой же, как меньшая подверженность
увольнениям, более короткое рабочее время или более
«чистые» и принятые условия труда; во-вторых, на жа¬
лованье все чаще переводят рабочих.) Но не только
формальная. Тот факт, что данная категория наемных
работников занята трудом, по преимуществу умствен¬
ным или нефизическим, служит основой многих особен¬
ностей их социального положения.
Несколькими годами позже В. С. Семенов в книге
о социальной структуре капитализма дал следующее
определение: «Понятие «служащие» относится к лицам,
взявшим на себя обязательство нести службу государ¬
ству или частному предпринимателю за определенное
жалованье»38. В этом определении выделяется «обя¬
зательство», «взятое на себя». Какое обязательство и
38 G. Bain, R. Price. What Is the White Collar Worker? — «BJIR»,
1972, Nov., p. 325—339.
37 А. Б. Вебер. Служащие: социально-экономическая характеристи¬
ка.— «Городские средние слои современного капиталистического
общества», стр. 149.
38 В. С. Семенов. Капитализм и классы. Исследование социальной
структуры современного капиталистического общества. М., 1969,
стр. 99.
Гб

в какой форме оно взято — неясно. В другом месте тот
же автор пишет: «...Носители нефизического, умствен¬
ного труда выступают обычно как выполняющие опре¬
деленную службу, т. е. как социальный слой служа¬
щих» 39. Здесь понятие «служащие» связывается с оп¬
ределенного рода трудом, но неясно, что имеется в виду
под «службой» в условиях капитализма. Немного даль¬
ше В. Семенов раскрывает понятие «служить» как
«прислуживать» и «быть на службе» как «находиться
в услужении» 40.
Более обоснованным представляется краткое опре¬
деление служащих, данное еще несколько лет спустя в
книге о научно-технической интеллигенции и в коллек¬
тивном труде ИМЭМО о современном капитализме. Там
служащие определяются как категория наемных работ¬
ников, занятых нефизическим трудом41. Следовало, ве¬
роятно, лишь уточнить: «преимущественно нефизиче¬
ским и умственным трудом». Некоторые расхождения
возникают лишь в вопросе, какие виды труда относить
к нефизическому, а какие — к физическому.
Научно-техническая революция сильно усложнила
когда-то четкую и простую картину. Расчленение умст¬
венного труда привело к появлению массовых категорий
работников такого труда, в котором умственный, интел¬
лектуальный элемент сведен к минимуму, и его место
заняли простые, однообразные, монотонные операции,
требующие, однако, определенной общей грамотности
(большей, чем она необходима основной массе рабочих).
Этот механический, нетворческий, не требующий высо¬
кой квалификации труд в то же время — не физический,
не связан со значительными физическими усилиями. Он
определяется в советской социологической литературе
как «нефизический», а работники нефизического труда
относятся к служащим.
С другой стороны, научно-технический прогресс при¬
вел к появлению такого вида рабочих, в труде которых
доля физических усилий очень невелика, и работа в боль¬
шой мере сводится к контролю, наблюдению за слож¬
39 Там же, стр. 61.
40 Там же, стр. 100, 102.
41 См. С. Н. падель. Научно-техническая интеллигенция в современ¬
ном буржуазном обществе. М., 1971, стр. 43; «Политическая эконо¬
мия современного монополистического капитализма», т. 2, стр. 225.
17

ными современными механизмами и требует высокой
квалификации. Конечно, разница между такими рабо¬
чими и относящимися к служащим техниками очень
зыбка и условна. Но таких рабочих пока относительно
небольшое меньшинство. В труде остальных физический
элемент преобладает.
Видимо, при разграничении служащих и рабочих
принимаются во внимание характеристики основных
масс каждой из категорий. Поэтому относятся к рабо¬
чим работники новейшего типа, о которых только что
шла речь, к служащим же — операторы конторских ма¬
шин, выделившиеся из общей массы конторских служа¬
щих, а также и машинистки. Поскольку сами категории
«рабочие» и служащие» сложились давно, в разграниче¬
нии между ними большую роль играет фактор традиции,
отнесение к ним различных групп происходит в иных
случаях на основе не столько нынешнего, сколько прош¬
лого положения этих групп (или тех, из которых они вы¬
делились).
Таковы общие предпосылки разграничения физиче¬
ского и нефизического труда, рабочих и служащих.
Работники, профессионально занятые высшими, бо¬
лее сложными видами умственного труда, относятся к
интеллигенции. Понятия «служащие» и «интеллигенция»
совпадают частично: в категорию служащих включают¬
ся и лица, занятые низшими видами умственного труда,
не относящиеся к интеллигенции; с другой стороны,
часть (меньшая) интеллигенции не работает по найму
и к категории служащих не принадлежит 42.
Служащие представляют собой социально-профессио¬
нальную (а также до известной степени и социально¬
психологическую) общность. При этом они — категория
внутренне очень сильно дифференцированная — по ква¬
лификации и характеру выполняемой работы, по отно¬
шению к процессу производства, по социально-экономи¬
ческому положению, по статусу в иерархии капитали¬
стического общества и, в итоге, по своей классовой при¬
надлежности.
Не составляя самостоятельного класса, служащие
имеются в обоих главных классах современного капи¬
4? См. С. Н. Надель. Указ, соч., стр. 43; «Политическая экономия...
т. 2, стр. 225.
18

талистического общества и в находящихся «между» эти¬
ми классами средних слоях. Меньшинство служащих —
менеджеры и администраторы высоких рангов — по
своему положению в системе капиталистического произ¬
водства, по размерам присваиваемой ими доли приба¬
вочной стоимости относятся к классу капиталистов. В их
число входят и самые верхи общества — министры бур¬
жуазных правительств и руководители крупнейших
капиталистических монополий (поскольку они считают¬
ся наемными работниками и получают жалование). Их
«заработная плата» — баснословные жалования — пред¬
ставляет собой лишь форму присвоения значительных
долей прибавочной стоимости.
Более низкие слои менеджеров, не принадлежа к
буржуазии, в то же время осуществляют управление от
имени и в интересах капитала, в той или иной степени
выполняют эксплуататорские функции. Они по своей
роли в общественной организации труда и по размерам
дохода принадлежат к средним слоям. Немалая часть
специалистов с высшим образованием как на производ¬
стве, так и вне его находится в аналогичном положений.
Высокая квалификация обеспечивает им привилегиро¬
ванные, по сравнению с массой рабочих и служащих,
условия труда и жизни. Эти группы составляют значи¬
тельную часть служащих, но все же их меньшинство43.
Большинство служащих, их низшие и средние, наи¬
более массовые слои — конторские работники и специа¬
листы со средним образованием или приравниваемые
к ним — рядовые служащие, по основным объективным
признакам своего классового положения принадлежат
к рабочему классу (или близки к нему), хотя по другим
показателям от промышленных рабочих и отличаются.
Многие из различий уменьшаются, кое-какие сходят на
нет, а другие остаются.
Безусловно, на практике четкие и твердые раздели¬
тельные линии провести нельзя. Границы между клас¬
43 «Управленческие кадры отличаются от рабочих не только по до¬
ходам, но и по роли в организации труда, в процессе производст¬
ва, по общественному положению и связям. ...В социально-классо¬
вой структуре общества они принадлежат к средним, промежуточ¬
ным слоям интеллигенции. Аналогичное место в классовой струк¬
туре буржуазного общества занимает и ряд других групп интел¬
лигенции...» (С. Н. Наделъ. Указ, соч., стр. 51).
19

сами, как отмечалось в марксистской литературе, это
не линия, а, скорее, «зона» 44. Кроме того, современный
период отличается быстрыми социальными изменения¬
ми, в том числе и в развитых капиталистических стра¬
нах. В результате разные группы могут обладать при^
знаками как той общности, из которой они уходят,
так и той, с которой сближаются.
Из сказанного видно, что, взятая в целом, категория
«служащие» искусственна, «не имеет аналитического
смысла»45 и используется в своих целях буржуазной
идеологией. Однако на практике, когда речь идет о
«служащих» или «работниках в белых воротничках» в
печати, в организациях рабочего движения, и даже в
работах социологов, имеют в виду не всю категорию
«служащие»46, а лишь низшие и средние массовые
группы, составляющие ее основную часть47. Именно они
переживают и количественный рост, и качественные из¬
менения, оказывающие значительное воздействие на
рабочее движение и на все современное буржуазное
общество.
44 Следует помнить мысль В. И. Ленина о различных переходных
типах между пролетариатом и другими классами и слоями общества
(см. В. И. Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.—
Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 58).
45 V. Allen. The Sociology of Industrial Relations. Studies in Method.
London, 1971, p. 43.
48 Высшие группы служащих выделяются и терминологически: во
Франции это «высшие кадры» («cadres supereur»), в ФРГ — «выс¬
шие служащие» («leitende Angestellten»), в Англии — «специали¬
сты и управленческий персонал» («professional and managerial
workers» или «professionals and managers»).
47 Характерно, что левый английский социолог Виктор Аллен, кото¬
рому принадлежит приведенное выше высказывание о научной
бесполезности категории «служащие», тем не менее посвятил од¬
ну из глав своей книги о социологии промышленных отношений
«бунту белых воротничков» Дем. V. Allen. Op. cit., ch. 8). Извест¬
ный американский социолог'Адольф Штурмталь, всячески подчер¬
кивающий гетерогенность категории «белые воротнички», делает
это в заключительной главе написанной под его редакцией книги,
посвященной именно «белым воротничкам» в семи странах
(A. Sturmthal. White-Collar Unions — A Comparative Essay.— «Whi¬
te-Collar Trade Unions. Contemporary Developments in Industriali¬
zed Societies». Urbana, 1966, p. 374). На практике и Аллен, и Штурм-
таль, и многие другие исследователи обычно берут, не оговари¬
вая это, не всех служащйх, а примерно те их группы, которые в
данной работе объединены в понятии «рядовые служащие», т. е.
исключают высшие прослойки.
20

Можно говорить о существенных моментах, общих
для этих групп (и одновременно пока отличающих их от
рабочих), которые позволяют ставить какие-то пробле¬
мы по отношению к основной массе трудящихся служа¬
щих. Во-первых, их труд, труд в основном умственный
или нефизический, не связан со сколько-нибудь значи¬
тельными физическими усилиями, а, напротив, требует
в первую очередь определенных специальных знаний
либо более высокой общей грамотности и большей или
меньшей степени интеллектуального напряжения. Во-
вторых, место работы, как правило,— контора, лабора¬
тория, учебное заведение и т. п. (а не шахта, цех, депо)
и соответствующие, более «чистые», условия труда.
В-третьих, в большинстве случаев лучшие (нередко при¬
вилегированные) материальные условия. В-четвертых,
(как это будет показано ниже) определенные, в извест¬
ных рамках сходные, представления о своем месте в об¬
ществе (и представления общества об их месте) и вы¬
текающее из этих представлений социальное поведение.
Все это позволяет при исследовании многих проблем
подходить к массовым отрядам трудящихся в «белых
воротничках» как к категории, до известной степени
единой.
С учетом этого был определен объект исследования —
средние и низшие группы служащих, составляющие ос¬
новную их массу. Это — рядовые служащие, т. е. те из
них, кто не выделяется из массы наемных работников
ни своим более высоким положением на иерархической
лестнице, ни своей особо высокой квалификацией.
В классовом отношении это те служащие, которые отно¬
сятся к рабочему классу и к более демократической,
объективно к нему тяготеющей части средних слоев.
За пределами исследования, таким образом, остались
менеджеры и администраторы, которые, хотя и стали
довольно массовой категорией, как отмечено выше, за¬
нимают очень специфическое, в основном отличное от
других служащих место в общественной организации
производства. Поэтому категория «управляющие» нуж¬
дается в специальном изучении48. В книге не рассмат¬
риваются и некоторые из высших категорий служащих,
48 Положение и состав категории «менеджеры» в Англии кратко рас¬
сматривается в разделе «Классы английского общества» в книге
«Великобритания». М., 1972.
21

помймо управляющих. Это — юристы, врачи, «присяж¬
ные бухгалтеры» («бухгалтеры-консультанты»), профес¬
сура и т. п. Эти группы, принадлежащие к верхам ра¬
ботающей по найму интеллигенции, в то же время
занимают высокое место в общественной структуре стра¬
ны, непосредственно примыкая к господствующему экс¬
плуататорскому классу. Возможно, по мере дальнейшего
развития из их состава выделятся какие-то заметные
более демократические прослойки. Пока же рассматри¬
вать их вместе с рядовыми служащими не представ¬
ляется плодотворным.
Имеются некоторые спорные, «пограничные» между
рабочими и служащими группы. Это, во-первых, про¬
давцы магазинов. Отдельные исследователи, а также
классификация Международной организации труда от¬
носят всех «торговых работников» (sales workers) к
числу работников нефизического труда49. Это пред¬
ставляется неточным. Клерки и кассиры в магазинах
(а также разного рода агенты, маклеры и т. п.), бе¬
зусловно, работники нефизического труда, а складские
и другие вспомогательные рабочие — физического. В ра¬
боте продавцов сочетаются элементы того и другого.
В массовых (не «элитных») магазинах в труде боль¬
шинства продавцов преобладают элементы физических
усилий50. Грамотность, которая когда-то отделяла про¬
давцов от рабочих и побуждала считать их труд умст¬
49 Такой подход характерен для американских экономистов и социо¬
логов. Из английских авторов его разделяет, хотя и не безогово¬
рочно, Дж. Бейн. Другие английские исследователи, в частности
Г. Раут, относят продавцов к рабочим средней квалификации (см.
G. Bain. The Growth of White-Collar Unionism. Oxford, 1970; G. Ro¬
uth. Occupation and Pay in Great Britain 1906—1960. London, 1965).
Английская экономистка Агата Чэпмен назвала вопрос об отнесе¬
нии продавцов к рабочим или служащим «очень спорным» (см.
A. Chapman. Wages and Salarjfes in the United Kingdom. Cambrid¬
ge, 1956, p. 9). Официальная статистика Великобритании в разное
время относила продавцов то к работникам нефизического труда,
то к рабочим.
50 Это отмечал, в частности, американский социолог М. Эстей, гово¬
ря, что продавцы «по существу вовсе не работники в белых ворот¬
ничках», поскольку в их труде, особенно в супермаркетах, преоб¬
ладает «физический элемент» (см. М. Estey. The Retail Clerks.—
«White-Collar Workers». New York, 1971, p. 65). Аналогичный
взгляд высказывал известный американский исследователь проф¬
союзов Э. Кэссалоу (см. Е. Rassalow. White-Collar Unionism in the
United States.— «White-Collar Trade Unions», p. 339).
22

венным, а их самих — служащими, теперь такой роли,
естественно, не играет. Во всяком случае нет достаточ¬
ных оснований, чтобы отнести продавцов к категории
«служащие»51. Вторая низшая группа «пограничного
характера» — мастера — также в работе не рассматри¬
вается. Мастера в Англии во многих отношениях особая
категория квалифицированных рабочих 52.
Трудность проведения в современных условиях чет¬
кой границы между работниками физического и нефизи¬
ческого труда, между рабочими и служащими, распрост¬
ранение смешанных и переходных типов отражает объ¬
ективно происходящий процесс сближения масс обеих
категорий.
Основные группы, которые, таким образом, составля¬
ют объект исследования: конторские работники и служа¬
щие смежных специальностей (клерки, секретари, маши¬
нистки, счетоводы, кассиры, операторы конторских ма¬
шин и т. д.); средние специалисты (техники разного
рода, средний медицинский персонал, учителя53 и т. п.).
В работе делается попытка показать и общее, свойствен¬
ное всем этим группам, и отличия каждой из них.
Несколько слов следует сказать о терминах. В ан¬
глийской социологии, в публицистике, прессе, а так¬
же в официальных документах и статистике — широко
используются термины «non-manual workers» — работ¬
ники нефизического труда, «white-collar workers» —
работники в белых воротничках, или «salaried employe¬
es» — служащие, получающие жалование. Чаще они
51 «...В целом работник торговли классифицируется как «рабочий»,
и он сравнивает свою оплату с оплатой других «рабочих»,— пишет
английский социолог-коммунист X. Фрэнкел в своей книге о совре¬
менном английском обществе (Н. Frankel. Op. cit., р. 198). В не¬
давнем советском исследовании об английской торговле показано,
как развитие новых форм торговли более четко делит торговых
работников на служащих и рабочих (см. В. Сорокина. Розничная
торговля в Англии. М., 1972). Можно отметить, что В. И. Ленин
писал о «фабричных и торговых наемных рабочих» (см. В. Й. Ле¬
нин. Трудовики и рабочая демократия.— Полное собрание сочине¬
ний, т. 21, стр. 270).
52 Из английских исследователей одни относят мастеров к служащим,
другие — к рабочим. В книге «Современный рабочий класс капита¬
листических стран (Изменения в структуре)» (М., 1965) они также
объединены с квалифицированными рабочими.
53 Как показано ниже (в гл. IV), учителя — промежуточная между
средними и высшими специалистами группа.
23

применяются как более или менее равнозначные. Имеют¬
ся, однако, и некоторые различия. Последний термин,
по определению, относится лишь к наемным работникам,
два предшествующие могут охватывать также предпри¬
нимателей и «независимых», «работающих на себя»
(в Англии такой практики почти нет). Термин «работни¬
ки нефизического труда» имеет более академический и
официальный оттенок (его употребляет, в частности,
Международная организация труда 54), термин «белые
воротнички» — более популярен (хотя используется так¬
же в серьезной социологической литературе). Иногда
под «белыми воротничками» имеют в виду лишь низшие
или низшие и средние слои работников нефизического
труда, либо одних лишь конторских служащих, выделяя
отдельно «professionals» — «специалистов», интелли¬
генцию и «managers» — управляющих.
В американской буржуазной социологической и эко¬
номической литературе и в официальной статистике в
термин «работники в белых воротничках» вкладывает¬
ся такое содержание, которое лишает его всякого смысла.
К «белым воротничкам» относят и буржуа (нанимате¬
лей), и «самостоятельных» хозяев, не эксплуатирующих
чужой труд. Эта аморфная и противоречивая категория
используется буржуазными идеологами для доказатель¬
ства роста «нового среднего класса», включающего, в
их интерпретации, все и вся 55 * * 58.
К «белым воротничкам» относят в США и всех
«торговых работников». Это неправомерно, поскольку
категория «торговые работники» — так же как, напри¬
мер, «промышленные работники» — состоит, с одной
стороны, из лиц, занятых преимущественно физическим
трудом («торговых рабочих»), а с другой — из работни¬
ков преимущественно умственного и нефизического тру¬
да («торговых служащих» — разновидность контор¬
ских) 5в. Так же двойственна категория «работники по
54 Правда, им широко пользуются и в английском профсоюзном дви¬
жении.
55 Критику этой порочной классификации см., например, в статье аме¬
риканского марксиста Дж. М. Будиша («Political Affairs», 1961,
Oct).
58 В одном из изданий МОТ отмечалось, что в категорию «торговые
работники» входят разные профессии: «от биржевых маклеров до
работников автозаправочной станции» («Labour and Automation».
Geneva, 1969, p. 11).
24

обслуживанию»67 (service workers) * 58. Выделение
этих двух категорий помогает американским буржуаз¬
ным социологам преуменьшать численность рабочих.
При делении всех наемных работников на две (а не
на три или четыре) основные категории — рабочих и
служащих — соблюдается единство основания деления:
преобладание физического или умственного труда.
По этому признаку делятся не только работники про¬
мышленности, транспорта или сельского хозяйства, но
и всех остальных сфер экономики. К. Маркс (так же
как впоследствии и В. И. Ленин) выделял именно «ум¬
ственный и физический труд». Понимая, что в абсолют¬
но чистом виде тот и другой никогда не представлены,
Маркс добавлял: «... или те виды труда, в которых пре¬
обладает та или другая сторона»59. Это замечание и
«преобладании» дает критерий для классификации про¬
фессиональной структуры наемного труда. Лица, зани¬
мающиеся физическим наемным трудом (в труде кото¬
рых преобладает физическая сторона), относятся к рабо¬
чим. Лица, занимающиеся наемным трудом, по преиму¬
ществу умственным или нефизическим,— к служащим
Термин «белые воротнички» при этом выступает как
синоним слова «служащие» и никакого другого смысла
не имеет.
В данной работе термины «белые воротнички», «слу¬
жащие», «работники нефизического труда» используются
как равнозначные и взаимозаменяемые.
Еще один требующий разъяснения терминологиче¬
ский вопрос — соотношение терминов «нефизический
труд» и «умственный труд». В. Семенов в книге «Капи¬
тализм и классы» использует термин «нефизический
труд» в двух смыслах: во-первых, как широкую катего¬
рию, противопоставляемую труду по преимуществу физи¬
ческому; во-вторых, как более узкое понятие, обозначаю¬
47 В советской литературе часто пишут «работники сферы услуг>,
хотя речь идет о профессиональной, а отнюдь не об отраслевой
классификации.
58 Английский социолог Чиверс писал в этой связи о поварах как о
«рабочих физического труда», занятых обслуживанием (см. Т. Chi¬
vers. The Proletarianisation of a Service Worker.— «Sociological
Review», 1973, Nov., p. 635—636).
59 См. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости.— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 422.
25

щее некоторые виды труда, которые, не будучи физиче¬
скими, не могут с полным основанием быть отнесены к
труду умственному80. Понятие «умственный труд» в
этом случае распространяется лишь на более «высокие»,
более творческие, более квалифицированные виды нефи¬
зического труда (в широком смысле слова). Представ¬
ляется, что такое употребление^ несмотря на известные
неудобства, все же оправдано (конечно, с соответствую¬
щими пояснениями, чтобы исключить путаницу),так как
ни в том, ни в другом случаях адекватной замены тер¬
мину «нефизический труд» не находится.
В советской социологической или экономической ли¬
тературе служащие капиталистических стран исследо¬
ваны пока слабо. Исторических работ — нет вообще. Со¬
циально-экономическому анализу служащих специально
посвящена упоминавшаяся работа А. Б. Вебера, где на
основе значительного фактического материала дан раз¬
носторонний разбор и оценка положения служащих в
странах развитого капитализма. В применении к одной
из частей категории «служащие», к работающей по най¬
му интеллигенции то же сделано в работе Е. Ам¬
барцумова81 и книгах С. Наделя82 и В. Кувалдина83.
В ГДР ведется исследование западногерманских
служащих. В 1967 г. вышла содержательная книга
X. Штайнера по этой проблеме84. После этого опубли¬
кованы отдельные статьи85.
•° Gm. В. С. Семенов. Указ, соч., стр. 110.
** Е. А. Амбарцумов. Интеллигенция в капиталистическом общест¬
ве.— «Городские средние слои современного капиталистического
общества», гл. IV.
82 С. Н. Надель. Указ. соч.
83 В. Б. Кувалдин. Интеллигенция в современной Италии. М., 1973.
Обширная (в двух частях) статья опубликована о французской
интеллигенции (С. Айвазова, В. Горелова, И. Онышук, С. Беликов¬
ский. Трудовая интеллигенций Франции.— «РКиСМ», 1974, янв.—
февр., март — апр.).
84 Н. Steiner. Soziale Strukturveranderungen im modernen Kapita-
lismus. Zur Klassenanalyse der Angestellten in Westdeutschland.
Berlin, 1967.
85 См., например, R. Melke. Die Massen der Industrieangestellten —
Teil der Arbeiterklasse.— «IPW-Berichte», 1972, Nov.; J. Marx. Die
Entwicklung des Gegensatzes von korperlicher und geistiger Arbeit
im Kapitalismus und ihre Widerspiegelung in der Entwicklung der
Qualifikationsstruktur der Arbeiterklasse.— «Wirtschaftswissen-
schaft», 1973, Mai, S. 720—732.
26

В английской марксистской литературе в послевоен¬
ный период не проявлялось специальных исследований,
посвященных служащим. В начале 30-х годов англий¬
ский коммунист Ф. Клинджендер опубликовал книгу о
положении конторских служащих66. В буржуазной со
циологиик этому времени таких исследований не было.
Фактический материал этой книги показывает положе¬
ние служащих в историческом разрезе. Служащие в
наши дни рассматриваются, как уже говорилось, в кни¬
гах Эндрю Гранта и Хайми Фрэнкела.
Специальных марксистских исследований по «белым
воротничкам» в США и во Франции, так же как и в
Англии, нет. В Италии в самые последние годы пробле¬
мой служащих занялся член ИКП Л. Либертини. Он
опубликовал (в 1973 г.) большую статью, а затем,
в конце 1974 г., книгу на ту же тему67
Из немарксистских английских работ, посвященных
служащим, нужно выделить многостороннее исследова¬
ние Д. Локвуда о конторских служащих68, книгу
Дж. Бейна об организации «белых воротничков» в проф¬
союзы 69 и небольшую обзорную книгу Р. Ламли об
организациях служащих70. Имеются также исследова¬
ния, посвященные отдельным категориям служащих
(чаще — истории соответствующих профсоюзов) или от¬
дельным аспектам положения английских служащих в
обществе (в том числе работы о «среднем классе» во¬
обще или об английских профсоюзах вообще) 71. В то
же время в целом «работники в белых воротничках»
английской социологией изучены еще слабо72.
68 F Klingender. Op. cit.
87 L. Libertini. La questione degli impiegati.— «Critica marxista», 1973,
maggio — augusto; idem. Tecnici, impiegati, classe operaia. Roma,
1974. Этой книги ко времени окончания данной работы в москов¬
ских библиотеках не было.
•• D. Lockwood. Op. cit.
e® G. S. Bain. Op. cit.
79 R. Lumley. White-Collar Unionism in Britain. London, 1973.
71 Эти работы упоминаются в соответствующих главах.
72 Английский социолог Дж. Пэйтон писал в 1973 г., что социальное
значение «драматического роста занятости работников в белых во¬
ротничках в развитых промышленных обществах осталось в по¬
следние годы в основном неизученным» («BJS», 1973, Jun., р. 265).
До сих пор «белые воротнички» изучены куда хуже, чем англий¬
ские рабочие (хотя и в исследовании рабочих английская социоло¬
гия явно отстает, например, от американской и французской).

Глава первая
РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ СЛУЖАЩИХ
Установить, с какого времени о служащих можно
говорить как об отдельной категории национальной ра¬
бочей силы и как о социальной группе — нелегко. Очень
трудно выдвинуть обоснованные исторические рубежи.
Не менее трудно установить тот момент, когда форми¬
руется массовая категория «рядовые служащие». В из¬
вестной мере ответить на эти вопросы помогает обзор
исторического развития нескольких профессиональных
групп, составивших категорию «служащие», и тех из них,
которые выделены как «рядовые служащие».
1.	Динамика роста
В заметных количествах служащие стали появлять¬
ся в Англии уже сравнительно давно, раньше, чем в дру¬
гих странах, примерно полтора столетия назад. Это
произошло с возникновением в итоге промышленной ре¬
волюции XVIII—XIX вв. капиталистической фабричной
промышленности и быстрым развитием буржуазного
общества. И раньше у купцов, банкиров и т. д. бывали
отдельные служащие. Теперь, однако, для функциониро¬
вания капиталистической экономики и общества в целом
уже требовался наемный труд не только миллионов ра¬
бочих, но и сотен тысяч людей, обладавших рабочей
силой иного рода — в основном «умственной»: грамотно¬
стью и в той или иной степени специальными знаниями
(впрочем, и простая грамотность — умение читать, писать
и считать — была в те времена также своего рода спе¬
циальной квалификацией) !. К. Маркс, исследовавший
«Огромная масса населения была неграмотной. В 1869 г. лишь каж¬
дый второй ребенок в Британии получал какое-либо образование»
(4. Bryant. English Saga. 1840—1940. London, 1955, p. 240).
28

капитализм прежде всего на примере Англии, прямо
связывает отделение умственного труда от физического и
его (умственного труда) превращение в функцию спе¬
циальной категории людей с развитием капиталистиче¬
ского способа производства 2.
Наемный умственный труд на производстве понадо¬
бился капиталисту для «ведения счетных книг», т. е. для
учета производимой продукции, и для коммерческих
операций. Эта работа выделяется в «самостоятельную
функцию особых агентов, которым она исключительно
поручается»3. На капиталистическом предприятии по¬
является контора, в ней — счетоводы и другие клерки.
В тот же период из функций самого капиталиста или
помогавших ему членов его семьи выделяется работа по
управлению предприятием и его подразделениями. По
мере укрупнения и усложнения производства капитали¬
сту уже часто не хватает специальных знаний, да и
просто времени. В результате на фабрике появляются
«унтер-офицеры» и «офицеры» промышленности4 (ча¬
сто, впрочем, приказчик объединял в своем лице и
«управляющего» и «клерка»).
Одновременно с развитием капитализма происходит
расширение государственного аппарата, состоящего в
основном из работников нефизического труда (между
1841 и 1851 гг. число «гражданских служащих» в Вели¬
кобритании более чем удвоилось5). Кроме того, потреб¬
ности капиталистического развития вели к относительно
быстрому росту некоторых других отраслей услуг, в пер¬
вую очередь образования (число разного рода учителей
уже в 1841 г. составляло 70 тыс.6).
Таким образом, уже в середине прошлого века чис¬
ленность служащих растет в тех же областях народного
хозяйства, что и позднее: в сфере материального произ¬
водства, исключая сельское хозяйство, в некоторых от¬
2 См. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости.— К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс. Сочинения, т. 26, ч. I, стр. 422.
3 К. Маркс. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 24,
стр. 153.
4 См. там же, т. 23, стр. 343—344.
5 См. В. Humphreys. Clerical Unions in the Civil Service. Oxford,
1958, p. 229.
8 W. Reader. Professional Men. The Rise of Professional Classes in
Nineteenth Century England. London, 1966, p. 147.
29

раслях складывающейся сферы услуг (в государственном
аппарате, просвещении и др.).
Можно попытаться очень приблизительно определить
численность разных категорий служащих вскоре после
завершения промышленного переворота.
В середине прошлого века в Великобритании было
около 100—150 тыс. коммерческих промышленных, пра¬
вительственных, муниципальных и других клерков и лиц
смежных специальностей 7
Категория управленческо-административных работ¬
ников не может быть для того периода выделена точно,
но она оценивалась числом несколько менее 100 тыс. че¬
ловек, включая менеджеров и т. п., промышленных, бан¬
ковских, железнодорожных и других высших и, по-види¬
мому, средних служащих, а также государственных
чиновников, кроме клерков и близких к ним 8.
Какова была в то время численность третьей основ¬
ной категории служащих — наемных специалистов, вы¬
яснить также крайне трудно. По приводимым в англий¬
ском исследовании данным о росте различных категорий
специалистов, можно подсчитать, что в 1851 г. в Вели¬
кобритании их было примерно 190 тыс.9 Из характера
их профессий вытекает, что примерно половина их рабо¬
тала по найму10. Получается опять-таки около 100 тыс.11
В итоге видно, что численность служащих в середине
XIX в. составляла примерно 300—350 тыс., или около
4% всего самодеятельного населения; на рабочих города
и деревни тогда уже приходилось примерно 80% 12. Со¬
отношение служащих и рабочих— 1 : 20. Таким образом,
даже в Англии, с ее рано развившимся капитализмом,
служащие составляли в это время весьма немногочислен¬
ную прослойку в населении и среди наемных работни¬
7 См. F. Klingender. Clerical Labour in Britain. London, 1935, p. XX,
XXL 2.
’ Cm. Ibid., p. XXL
9 Подсчитано на основе данных Ридера; сделана поправка на Шот¬
ландию (см. IF. Reader. Op. cit., p. 147, 208, 211).
10 Около 2/s категории составляли учителя, в основной массе наем¬
ные работники (см. A. Tropp. The School Teachers. London, 1957,
Ch. 3).
fl Из данных книги Клинджендера следует немного более высокая
общая численность высших и средних специалистов — около
230 тыс. (см. F. Klingender. Op. cit., р. XXL).
12 См. ibidem. Сюда же включена и домашняя прислуга.
30

ков13 14 1S. Капиталистическое хозяйство в этот период ве¬
лось еще bo многом патриархально и спрос на разные
виды нефизического наемного труда был небольшим.
В дальнейшем, особенно в последней четверти прош¬
лого века, этот рост ускорился. Так, число клерков вы¬
росло примерно вчетверо в 1871 —1901 гг.14, число го¬
сударственных служащих — более чем удвоилось 15.
Так же увеличилось и число учителей (в 1870 г. был
принят закон о начальном образовании).
Развитие нефизического наемного труда в Англии во
второй половине XIX в. и еще больше впоследствии под¬
тверждает ленинские слова: «Капитализм во всех обла¬
стях народного труда повышает с особенной быстротой
число служащих, предъявляет все больший спрос на ин¬
теллигенцию» 16.
К эпохе империализма Англия располагала уже мно¬
гочисленной армией наемного нефизического труда. До¬
вольно подробные — ив основном сравнимые — данные
о разных категориях служащих имеются с 1911 г.17
К этому году число клерков и лиц родственных профес¬
сий в Великобритании составляло 887 тыс.; число сред¬
них специалистов — 494 тыс.; высших специалистов —
примерно 112 тыс.18, управленческо-административных
13 Известный английский историк Э. Хоббсбоум пишет об «удиви¬
тельно тонкой прослойке работников в белых воротничках» даже
в несколько более поздний период: «В 1871 г. было всего 100 000
«коммерческих клерков» и «банковских клерков» для ведения дел
величайшей торговой и банковской державы мира...» (Е. Hobbs-
bawtn. Industry and Empire. London, 1968, p. 129).
14 Подсчитано по данным Клинджендера и Ридера (см. F. KUngender.
Op. cit., p. 12, 18; W. Reader. Op. cit., p. 208).
B. Humphreys. Op. cit., p. 229.
16 В. И. Ленин. Рецензия на книгу К. Каутского «Бернштейн и с.-д.
программа».— Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 209.
** За период между 1851 г. (к которому относится расчет состава
самодеятельного населения, сделанный Клинджендером) и 1911 г.
в английской литературе нет регулярных данных обо всех катего¬
риях «белых воротничков», в частности об управляющих. Громад¬
ная работа по сведению (Материалов переписей за 1911—1951 гг. в
Англии с Уэльсом и в Шотландии и по приданию им сравнимого
вида была проделана Г. Раутом (см. G. Routh. Occupation and Pay
in Great Britain 1906—60. Cambridge, 1965).
18 G. Routh. Op. cit., p. 4—5, 15, 16, 19. Из числа высших специали¬
стов исключены офицеры; распределение специалистов между на¬
емными и ненаемными, за 1911 г. отсутствующее, перенесено с
1921 г. (погрешность, исходя из состава группы, не должна быть
значительной).
31

работников — 608 тыс.19 Таким образом, суммарная
численность всех групп служащих в 1911 г. превышала
2 млн.
Если принять эту цифру, то рост с 1851 г. для всех
служащих вместе был приблизительно шестикратным,
примерно на 35% каждое десятилетие. За те же годы
численность рабочих увеличилась в два с небольшим
раза. Увеличение численности служащих происходило
втрое быстрее общего роста самодеятельного населения
или армии наемного труда. Это — существенная, но не
такая уж большая разница. Впоследствии разрыв в
темпах был гораздо значительнее.
В этот период уже достаточно четко вырисовывается
армия рядовых служащих — клерков и т. п., средних
специалистов. В 1911 г. их численность составляла при¬
мерно 1,5 млн. Рабочих в это время насчитывалось
12,7 млн. Соотношение между рядовыми служащими и
рабочими было равно 1 : 8 20.
Уже в период 1851—1911 г. начала проявляться
закономерность роста численности служащих, которая
приобрела еще большее значение в дальнейшем,— приток
женщин на наемную работу нефизического типа. Из об¬
щего прироста численности конторских работников за
60 лет — на 750—800 тыс.— на долю женщин пришлось
около одной четверти (их стало 179 тыс.). Если число
клерков-мужчин выросло в 1851—1911 гг. в 6—8 раз,
то число женщин — примерно в 60—80 раз 21. Все же
конторская работа в это время (в отличие от последую¬
щего) оставалась на четыре пятых делом мужчин.
В то же время в приобретшей уже значительные раз¬
меры группе средних специалистов женщины преобла-
19 Как видно из более подробной разбивки в книге Раута, эта группа
в основном включает кадры довольно низкого ранга (немалая часть
из них, очевидно, стоит бли>ке к конторским работникам, чем к
менеджерам) главным образом вне промышленности; в 1911 г. на
промышленность приходилась одна десятая всей этой категории
(на государственную службу — одна двадцатая) (см. G. Routh.
Op. cit., р. 23).
20 Соотношение всех служащих и рабочих равнялось 1 :6.
21 Подсчет на основании: F. Klingender. Op. cit, р. 12; G. Routh. Op.
cit., p. 4—5. Локвуд сообщает, что переписью 1851 г. было зареги¬
стрировано «19 женщин под рубрикой «коммерческие клерки» и
еще горстка в других областях» (см. D. Lockwood. The Blackcoated
Worker. London, 1958, p. 36).
32

Таблица 1
Численность разных групп служащих в 1911—1951 гг. (в тыс.)*
	Год
Группы
1911
1921
1931
1951
1951
В % к
1911
Конторские работники
в том числе:
887
1299
1463
2401
271
мужчины
708
735
815
988
140
женщины
179
564
648
1414
790
Средние специалисты **
в том числе:
494
600
643
1007
204**
мужчины
182
242
270
463
254
женщины
1
312
1
357
373
544
174
Итого
в том числе:
1381
1899
2106
3408
247
мужчины
890
977
1085
1451
163
женщины
491
921
1021
1958
399
Высшие специалисты **
в том числе:
112
115
142
310
277 **
мужчины
103
107
128
280
272
женщины
9
8
15
31
344
Управленческо-административ¬
ные работники
в том числе:
608
675
740
1215
200
мужчины
486
557
642
1029
212
женщины
123
118
98
186
151
Общий итог
2101
2689
2988
4933
235
Незначительные расхождения приведенной суммы с суммой слагаемых
возможны из-за округления.
Очень небольшая неточность в численности групп специалистов в 1911 г.
и в проценте роста к 1951 г. возможна из-за того, что число работавших
по найму специалистов, не выделенных переписью 1911 г. из всех специа¬
листов, получено путем перенесения на 1911 г. соотношения между наем¬
ными и всеми специалистами, существовавшего в 1921 г.
Источник: G. Routh. Op. cit., р. 4—5, 15, 17, 20, 25.
2 В. В. Песчанский

дали: их было приблизительно 312 тыс. (в основном
медицинских сестер и учительниц), а мужчин— 182 тыс.
«Мужские» специальности средней квалификации, преж¬
де всего разного рода техников, еще только зарожда¬
лись.
В более привилегированных группах, среди высших
специалистов и управленческо-административных работ¬
ников, женщин было очень мало — менее одной десятой
и одной пятой соответственно.
В последующие десятилетия численность служащих
довольно быстро (но весьма неравномерными темпами)
растет. Состав этой категории меняется. В самом об¬
щем виде этот рост (по результатам переписей, обрабо¬
танным Раутом) показан в табл. 1.
Из таблицы видно общее увеличение численности
служащих как рядовых, так и более высоких рангов.
Число первых выросло в 2,5 раза, а всей категории
«служащие» в целом — в 2,3 раза. В итоге произошло
небольшое повышение доли рядовых служащих. Важное
изменение, имевшее большие социальные последствия,—
рост доли женщин. В 1931 г. они составляли половину,
а 20 лет спустя — около трех пятых всех низших и
средних служащих.
На служащих пришлось две трети увеличения общей
численности наемных работников за четыре десятиле¬
тия, в том числе на рядовых служащих — более полови¬
ны. Их численность росла примерно в 7 раз быстрее,
чем рабочих.
Данные переписи 1911 г. о составе каждой из групп
служащих мало детализированы и почти не поддаются
сравнению с последующими. Напротив, итоги цензов
1921—1951 г. в некоторой степени сравнимы. Это позво¬
ляет более подробно проследить рост и изменение со¬
става каждой из групп.
Труднее всего это сделать для конторских служащих,
так как перепись 1921 г. почти не дробила группу «кон¬
торские работники», а перепись 1931 г. выделила толь¬
ко машинисток. Лишь перепись 1951 г. выявила более
подробно профессии почти половины всей группы. Ее со¬
став был следующим 22:
22 G. Routh. Op. cit., р. 25.
34

Машинистки (в том числе маши- — 559 тыс.
нистки-стенографистки — 430 тыс.)
Операторы конторских машин	— 79	»
Счетоводы	— 484	»
Прочие конторские работники 23	—1219	»
Итого	2341 тыс.24
Пожалуй, наиболее знаменательная черта этих дан¬
ных — рост «машинизации» конторского труда. И увели¬
чение числа машинисток (в 1931 г. их было всего
244 тыс.), и появление новой специальности «операторы
конторских машин» говорит об этом. Счетные работники
также в 1951 г. в основном уже использовали контор¬
ские механизмы (см. главу II).
Между 1931 и 1951 г. произошел еще один важный
сдвиг в составе категории «конторские работники»: ее
большинство (почти три пятых) стали составлять жен¬
щины. Среди них немало молодых женщин — машини¬
стки, стенографистки, секретари и т. п.,— прошедших
очень недолгое специальное обучение.
Существенно выросла и изменилась по своему составу
группа «средние специалисты».
Из данных табл. 2 виден рост группы «средние спе¬
циалисты»— в 1,5 раза за 30 лет. Произошли измене¬
ния в ее составе. Заметное место стали занимать в ней
новые профессии — чертежники, разного рода техники.
Быстро росла занятость в таких профессиях, как работ¬
ники социальных служб и библиотекари. Однако наи¬
больший вклад в прирост численности всей категории
сделали две сравнительно старые профессии — медицин¬
ские сестры и учителя.
Новые технические профессии — почти полностью
«мужские», другие — в основном «женские». Перевес
женщин среди учителей непрерывно уменьшается — с
почти трех четвертей в 1911 г. до трех пятых в 1951 г.
(Это отражает развитие средней школы и различных ви¬
дов «послешкольного» образования, где преобладают
мужчины). Во всей группе в целом также произошло
сближение долей мужчин и женщин.
23 Клерки разного рода, кассиры, секретари и др.
24 Выше (в том числе в табл. 1) к конторским работникам также от¬
несены близкие к ним страховые агенты.
2* 35

Таблица 2
Состав группы «средние специалисты» в 1921—1951 гг. *
(в тыс. чел.)
Профессия (или группа профессий)
Год
1921
1931
1951
1951 в %
к 1921
Медицинские сестры (и «братья»)
115
145
266
231
Прочий средний медицинский персо¬
нал **
21
27
70
333
Учителя
287
295
340
118
Чертежники и техники-конструкторы
38
59
134
352
Лабораторные техники
5
11
69
1380
Библиотекари
2
7
16
800
Работники социальных служб
з
9
24
800
Мореходные специалисты и авиаторы
37
36
30
81
Работники искусств ***
82
91
66
80
Прочие ****
84
39
43
51
Итого
680
727
1059
156
в том числе: мужчины
276
300
492
178
женщины
404
427
567
140
в том числе работники по найму
600
643
1007
168
* Включая небольшое число средних специалистов, не работавших по
найму.
♦♦ Включая ветеринаров, фармацевтов и оптиков.
Включая художников, актеров, музыкантов, в большинстве, очевидно,
высшего образования не имевших.
Данные за 1921 и 1931 гг. включают неоплачиваемых практикантов
(articled students).
Источник: G. Routh. Op. cit., p. 4-t-5, 17.
Что касается группы «высшие специалисты», то ее
состав изменился еще больше. Численность старых, клас¬
сических профессий почти не росла (служители культа,
юристы) или росла сравнительно медленно, стали пре¬
обладать новые. Это видно из следующего сравнения их
численности (в тыс.) 25:
25 G. Routh. Op. cit., р. 15.
36

1911 г.
1951 г.
1951 г. в %
к 1911 гг.
Инженерные профессии * 27 28
25
138
552
Ученые
5
49
980
Литературные работники 27
15
26
173
Профессиональные бухгал¬
теры 28
И
37
336
Врачи
36
62
172
Юристы
26
27
104
Священнослужители
53
49
92
Итого
184
434
434
Многократное увеличение численности инженеров и
научных работников—наиболее яркая особенность
развития группы «высшие специалисты» за четыре деся¬
тилетия.
За тот же период вдвое — с 629 тыс. до 1246 тыс —
выросла очень неоднородная группа «управленческо-
административные работники».
В последующие десятилетия рост всех групп служа¬
щих продолжался. Это был период начала и развития
научно-технической революции, усиления государствен¬
но-монополистических черт британского капитализма,
роста классовой борьбы. Все эти моменты прямо или
косвенно вели к увеличению численности и изменению
состава служащих.
Прямые сравнения современного положения с тем,
каким оно было в 1951 г., очень затруднены, во-первых,
задержкой с публикацией итогов переписи 1971 г.29,
во-вторых, изменением классификации цензовой статис¬
тики, в результате чего итоги переписей 1961 и 1966 гг.
(промежуточной, 10-процентной) плохо сопоставимы с
данными 1951 г. Тем не менее определенный анализ
развития категорий «служащие» и «рядовые служащие»
за последнюю четверть века сделать можно.
28 Инженеры, геодезисты, архитекторы.
27 Включая редакторов и журналистов.
28 Лица, как правило, имеющие университетские дипломы и прошед¬
шие после того специальную практику.
29 К моменту окончания данной книги материалы переписи 1971 г. о
составе экономически активного населения в Англии еще не опуб¬
ликованы.
37

Продолжался численный рост всех групп служащих.
В 1961 г. в Великобритании, согласно примерно тем же
критериям, что в 1951 г., было не менее 6,5 млн. наем¬
ных работников нефйзического труда 30 (рост за 10 лет
на 30%). Спустя еще пять лет — свыше 7,3 млн.31
(рост еще на 12—13%). В последующие годы темп ро¬
ста, видимо, не изменился. Судя по данным одного из
выборочных обследований32, в 1971 г. в стране было
уже 8—8,5 млн. служащих 33.
За 1951—1966 гг. число конторских работников и
служащих смежных профессий увеличилось более чем
на миллион (до 3,6 млн.), средних специалистов — бо¬
лее чем на полмиллиона (до 1,6 млн.). Соотношение меж¬
ду этими двумя группами рядовых служащих заметно
изменилось в пользу второй. Как и в 1951 г., рядовые
служащие представляли около трех четвертей (70%)
всей категории «служащие».
Доля женщин за этот период продолжала нарастать
среди конторских служащих. Однако она снизилась в
группе средних специалистов, поскольку рост числа мед¬
сестер (на 200 тыс.) и нескольких других «женских»
профессий был более чем уравновешен увеличением
численности учителей (на 200 тыс., большей частью
мужчин) и разного рода техников (на 250—300 тыс.,
почти исключительно мужчин). В целом женщины по-
прежнему составляют свыше половины всех рядовых
служащих. В дальнейшем рост доли женщин, вероятно,
замедлится. Этому будет способствовать изменение
соотношения между конторскими работниками (среди
которых женщин больше всего) и специалистами в поль¬
зу последних, а в категории «средние специалисты» даль¬
нейшее повышение удельного веса «мужских» профессий.
Внедрение более совершенных ЭВМ также относитель¬
но уменьшит спрос на «рутинный» женский конторский
труд. Кроме того, вступление в силу законодательства
о равной оплате женщин и борьба за их равноправие
делают использование женского труда несколько менее
выгодным экономически для предпринимателя.
30 «Occupational Changes 1951—61». Manpower Studies, N 6. London,
1967, p. 20—27.
31 «Sample Census 1966. Economic Activity Tables». London, 1969,
pt 3, p. 440—443.
32 «Нового обследования заработков» («New Earnings Survey»).
33 Оценка на основе «DEG», 1971, Nov., Dec.
36

Рост численности служащих более высокого ранга
продолжался. В группе «высшие специалисты» стало
еще более явственным преобладание новых профессий.
В 1966 г. одних инженеров было почти вдвое больше,
чем представителей всех трех классических «профессий»
(священников, юристов, врачей). В целом эта группа
выросла с 1951 г. примерно в 2—2,5 раза, приблизив¬
шись к трем четвертям миллиона.
Численность управленческо-административного пер¬
сонала увеличивалась почти такими же темпами, как в
первой половине нашего столетия. Служащих этого
типа в 1966 г. было примерно 1,5 млн.
Около двух третей всех служащих ныне занято в
секторах сферы услуг, свыше одной трети — в промыш¬
ленности, совсем небольшая часть (доли процента) — в
сельском хозяйстве.
2.	Распределение служащих по сферам экономики
и факторы роста численности
Армия наемного нефизического труда, составляющая
ныне, в середине 70-х годов, около 8,5—9 млн., на три
четверти или больше возникла в XX в. В первой полови¬
не нашего столетия, как видно из табл. 3, в Англии не
действовал фактор, сыгравший важнейшую роль в ро¬
сте числа служащих во многих других капиталистиче-
Таблица 3
Состав замятого самодеятельного населения в Великобритании
по сферам 1901—1951 гг. (в %)
1901 г.
1911 г.
1921 г.
1931 г.
1951 г.
Сельское хозяйство
9
9
7
6
5
Промышленность
47
51
49
47
49
Услуги
44
40
44
47
46
Итого
100
100
100
100
100
Источник'. <ILR», 1956, Мау, р. 508.
39

ских странах,— быстрое, опережающее расширение сфе¬
ры услуг34.
В этот период больших сдвигов в распределении ра¬
бочей силы между сферами экономики не было. Рабо¬
чая сила, постепенно высвобождавшаяся из сельского
хозяйства, поглощалась и промышленностью и сферой
услуг. Снижение доли сельского хозяйства, где процент
служащих ничтожен, действительно способствовало уве¬
личению их доли во всей экономике, но в Англии боль¬
шой роли этот фактор не играл. Доля сферы услуг,
очень высокая уже в начале века, колебалась между
переписями, не обнаруживая до середины XX в. устой¬
чивой тенденции к повышению.
В сфере услуг соотношение между физическим и не¬
физическим трудом, судя по всему, вряд ли существен¬
но менялось.
В промышленности, напротив, происходил постепен¬
ный, но непрерывный сдвиг от физического к нефизиче¬
скому труду — от рабочих к разного рода служащим,
включая инженерно-технический персонал. С начала века
до 1970 г. их доля выросла в три с лишним раза.
Так как промышленность и сфера услуг в нашем
веке росли примерно одинаковыми темпами (в 1911 —
1951 гг. промышленность даже чуть быстрее), вклад
промышленности в общий рост численности служащих
был большим.
Из сравнимых (хотя и не очень точных) данных ра¬
боты, опубликованной Центром по исследованию рабо¬
чей силы (ЦИРС) 35, можно установить, как менялось
соотношение служащих, занятых в каждой из основных
сфер английской экономики, за Десятилетие 1951—
1961 гг.36 Согласно этим данным, в 1951 г. было
34 «...Сфера обращения и сфера, услуг становятся одним из главных
источников и абсолютного, $ относительного роста служащих»
(«Городские средние слои современного капиталистического об¬
щества». М., 1963, стр. 157). Интересно, что иногда даже англий¬
скими авторами этот справедливый общий вывод ошибочно приме¬
нялся к Англии. Так, известный левый социолог П. Андерсон в на¬
чале 60-х годов называл «быстрое расширение третичного сектора»
главной причиной роста числа служащих (Р. Anderson. Problems
of Socialist Strategy.— «Towards Socialism». London, 1965, p. 267).
35 «Occupational Changes 1951—61». Данные относятся к Соединен¬
ному Королевству и не охватывают безработных, а также армию.
38 Данные исследования, по-видимому, не выделяют ненаемных спе¬
циалистов, но это никак не может изменить общую картину.
40

5047 тыс. наемных работников нефизического труда,
а в 1961 —6694 тыс.: рост почти на треть, на 32,6%.
При этом доля промышленности (включая электро-,
газо- й водоснабжение) заметно увеличилась: с 33,9%
всех «белых воротничков» в 1951 г. до 37,2% спустя де¬
сять лет. Доля сельского хозяйства осталась примерно
той же — около 0,3%. Доля сферы услуг (все осталь¬
ные отрасли экономики) —упала с 65,8 до 62,5%.
Из этих сдвигов, безусловно, следует, что рост чи¬
сла служащих, происходивший в 50-х годах довольно
быстро, шел в большей мере в промышленности, чем в
сфере услуг. Более того, падение доли служащих, при¬
ходящейся на сферу услуг, при повышении (хотя и очень
небольшом) удельного веса сферы услуг в самодея¬
тельном населении за те же годы37, говорит о том, что
в сфере услуг, в противоположность промышленности,
применение нефизического труда относительно снизилось,
а физического — возросло38.
За те же годы есть возможность выяснить, в каких
секторах сферы услуг быстрее, а в каких медленнее ро¬
сло число служащих. Во всей сфере рост составил 26%.
В государственном аппарате (центральном и местном)
число служащих упало на 6% (35 тыс.), и доля этого
сектора сократилась с 19 до 14% всех служащих сфе¬
ры услуг. Однако это понижение имеет скорее случай¬
ный характер, поскольку общей тенденцией является
рост числа служащих госаппарата, в силу более или
менее непрерывного увеличения роли и функций бур¬
жуазного государства и действия «закона Паркинсона»,
закона самовозрастания бюрократии. В этом отношении
период 1951 —1961 гг. непоказателен (поскольку у вла¬
сти находились консерваторы, которые поставили своей
37 Доля сельского хозяйства упала с 5,3% до 4,1%, доля промышлен¬
ности выросла на 0,5%.
38 См. также «Occupational Changes 1951—61», р. 11. Как видно из
данных национальных статистик ФРГ и Италии, там происходил
аналогичный процесс. Доля всех служащих, приходящаяся на про¬
мышленность, возросла в ФРГ с 31,4% в 1950 г. до 36,8% в 1965;
в Италии —с 23,7 в 1963 до 25,0% в 1973 г. (подсчитано по
Н. Steiner. Soziale Strukturveranderungen im modernen Kapita-
lismus. Berlin, 1967, S. 34; «Annuario Statistico Italiano». Roma,
1964, p. 337; ibid., 1974, p. 389). Это означает, что и там одновре¬
менно с общим ростом численности служащих происходит извест¬
ная нивелировка в степени «насыщенности служащими» двух
крупнейших сфер народного хозяйства.
41

целью сокращение государственного аппарата, а в крат¬
косрочном плане этот сектор легче, чем любой дру¬
гой, поддается волевому регулированию) 39. Другие
сдвиги в сфере услуг представляются более показатель¬
ными и более долговременными.
Почти на полмиллиона (на 37,4%) выросло число
служащих в секторе «услуги специалистов» (включаю¬
щем образование и науку), его доля повысилась с 35
до 38%. Это отражает увеличение роли соответствующих
видов услуг в условиях развертывания научно-техниче¬
ской революции и соревнования двух систем. На четыре
пятых увеличилось число служащих в секторе обслу¬
живания, но продолжало оставаться сравнительно не¬
большим — 380 тыс. (составляя лишь одну шестую всех
занятых в этом секторе); доля сектора выросла с 6 до
9%. Доля служащих на транспорте и в системе связи
несколько упала (с 12,5 до 10%), в торговле и в финан¬
сах осталась без изменения.
Увеличение численности разного рода служащих в
секторах сферы услуг в значительной мере связано с
потребностями производства, развитием производитель¬
ных сил. Современное производство нуждается в опе¬
режающем росте науки. В подготовке рабочей силы,
отвечающей современным требованиям, все большую
роль играют системы общего, профессионально-техни¬
ческого и высшего образования. Для обслуживания бы¬
стро изнашиваемой современным капиталистическим
производством рабочей силы и поддержания ее в «дол¬
жном состоянии» требуется расширение системы здра¬
воохранения и родственных служб. Все эти и им подоб¬
ные секторы, в которых преобладают работники в «бе¬
лых воротничках», более или менее быстро растут.
Усложняющаяся система капиталистического воспроиз¬
водства нуждается в развитии разного рода финансо¬
вых и торговых учреждений, а также рекламного дела.
99 По официальному заявлению в парламенте, число правительствен¬
ных служащих (исключая почтовое ведомство, которое потом бы¬
ло переведено в статус «публичной корпорации») составляло после
войны 452 тыс., а в 1959 г.— 377 тыс. (см. «Financial Times», 5.VIII
1966). В дальнейшем это число росло и при тори, несмотря на их
громогласные обещания сократить государственный аппарат, и при
лейбористах. К началу 1974 г., накануне прихода к власти прави¬
тельства Вильсона, число служащих правительственного аппарата
составляло уже 510 тыс. («Times», 29.1 1974).
42

Происходит быстрый рост занятости, в основном служа¬
щих, в этих отраслях. В 60-ё и 70-е годы в Великобри¬
тании заметно довольно быстрое увеличение доли сферы
услуг (и соответственно уменьшение промышленности).
Как отмечалось в газете «Санди тайме», этот рост проис¬
ходил значительно быстрее, чем в других странах40.
Очевидно, Британия в этом отношении их «догоняла»,
выходя к характерному для современного капитализма
уровню.
Рост числа служащих в промышленности есть воз¬
можность рассмотреть более подробно. Материалы про¬
мышленных цензов, проводящихся в Англии с 1907 г.,
содержат суммарные данные о численности служащих в
обрабатывающей промышленности (на которую прихо¬
дится основная масса всех занятых в индустрии)41.
Данные промышленных цензов показывают непре¬
рывный рост доли служащих в общей массе наемного
труда 42:
1907 г. — 8,0%
1924 г. — 10,5%
1930 г. — 12,1%
1935 г. — 12,9%
1948 г. — 16,4%
1949 г. — 16,7%
1951 г. — 17,2%
1954 г. — 18,7%
1958 г.— 21,5%
1963 г. — 23,6%
1968 г. — 25,4%
1970 г. — 26,2%
Кроме того, из материалов цензов видно, что росли
прежде всего новые отрасли машиностроения (такие,
как электромашиностроение, автостроение и др.) и хи¬
мическая промышленность. Именно на них приходится
большая часть общего прироста занятости в обрабаты¬
вающей промышленности, составившего с 1907 г. почти
три миллиона человек. На отрасли машиностроения, ме¬
таллургию и химию в 1907 г. приходилась примерно пя¬
тая часть всех занятых, а в 1972 г.— свыше половины.
Именно в этих отраслях уже в начале века была
весьма высока доля служащих. Так, в химической про¬
40 См. «Sunday Times», 10.XI 1974.
41 Теперь на обрабатывающую промышленность приходится около
четырех пятых всех работников промышленности (включая строи¬
тельство, электро-, газо- и водоснабжение).
42 G. Bain. The Growth of White-Collar Unionism. Oxford, 1970, p. 16;
«BOUIES», 1964, Nov, p. 369; «Trade and Industry», 21.XII 1971,
Special Supplement. Данные относятся к Соединенному Королев¬
ству; за все годы, кроме 1949, 1963, 1968 и 1970, «работающие вла¬
дельцы» учтены вместе со служащими, но это практически не ме¬
няет долю.
43

мышленности она составляла 14,0%, в машиностроении
и судостроении — 7,5% (в то же время в текстильной
промышленности — почти вдвое большей по числу работ¬
ников, чем машиностроение,— служащих было всего
3,4%) А3.
Таким образом, общий рост числа служащих в про¬
мышленности происходил одновременно как вследствие
роста их в отдельных отраслях, так и в результате из¬
менения отраслевой структуры промышленности в поль¬
зу отраслей с более высокой долей работников нефизи¬
ческого труда.
И теперь по «насыщенности» служащими между от¬
раслями существуют различия. Нефизический труд
шире применяется в наиболее современных, развиваю¬
щихся отраслях промышленности, в которых, с одной
стороны, большую роль играют исследовательские и т. п.
работы, планирование и финансовый контроль, а с дру¬
гой — производственные операции высоко механизиро¬
ваны и автоматизированы и требуют относительно мень¬
ше рабочих. Это — электроника, точное машинострое¬
ние, химия, где служащих от трети до двух пятых всех
работающих43 44. Низка доля нефизического труда в ста¬
рых отраслях, таких как текстильная и швейно-обув¬
ная промышленность45.
Пролить свет на состав категории «служащие» в
индустрии позволили данные проводящихся с 1963 г.
английским министерством труда специальных обследо¬
ваний рабочей силы в разных отраслях обрабатывающей
промышленности. Сравнимы лишь данные за 1964—
1968 гг. Хотя между обследованиями прошло всего че¬
тыре года, из их результатов видны некоторые любо¬
пытные сдвиги46.
Вновь подтвердилось, что процесс повышения доли
служащих в наемной рабочей силе идет практически во
всех отраслях промышленности, однако весьма неравно¬
мерно. Больше половины всего прироста служащих
43 Подсчитано по: J. Bonner. Administrative Overheads in British Ma¬
nufacturing.— «MSESR», 1961. Jan., p. 61, 74.
44 В производстве ЭВМ — даже чуть больше половины.
45 См. «Report of the Census of Production 1972. Provisional Results».
London, 1973, p. 1—14.
46 Следующие ниже расчеты основаны на «MLG», 1964, Dec.; 1965,
Jan.; «EPG», 1969, Jan.
44

(около 171 тыс.) в обрабатывающей промышленности с
1964 по 1968 г. пришлось на машиностроение, включая
электромашиностроение. В текстильной, кожевенной и
швейно-обувной отраслях число служащих снизилось
(при увеличении их доли).
На конторских служащих до сих пор приходится,
как правило, около половины всех служащих. В 1964 г.
их доля составляла в среднем 47,8%, спустя четыре
года — 45,3%. Общая их численность во всей обраба¬
тывающей промышленности выросла лишь на 2,8% 47.
При этом в отдельных отраслях она уменьшилась. Та¬
ким образом, подтвердилось, что происходит известный
сдвиг от конторского к научно-техническому и админи¬
стративному труду.
Уменьшение доли, а иногда и численности, контор¬
ских работников было вызвано, видимо, продолжающей¬
ся механизацией контор, использованием крупными
фирмами компьютеров, а также стремлением предприни¬
мателей освобождаться от «наименее производительной
части» рабочей силы.
Техников в английской обрабатывающей промышлен¬
ности в 1968 г. было сравнительно немного — 300 тыс.
(включая чертежников), почти на одну пятую больше,
чем четырьмя годами раньше. На них приходилась при¬
мерно одна седьмая часть служащих (их доля выро¬
сла с 13,3 до 14,5%). Видимо, часть родственных техни¬
кам средних специалистов попала в категорию «прочие
служащие». Как правило, процент техников выше в от¬
раслях тяжелой промышленности. Больше всего техни¬
ков в судостроении — 26% всех служащих, ив машино¬
строении— 21—22%. Меньше всего в кожевенной про¬
мышленности и в бумажной и полиграфической — 2,1 и
3,3% соответственно (в 1968 г.).
Значительно — на четверть — увеличилось за четыре
года число инженеров и научных работников. Однако и
в 1968 г. их было еще весьма немного — менее 100 тыс.
Почти две трети их приходилось на машиностроение и
еще 18% на химическую промышленность. Массовой эта
категория в английской промышленности еще далеко не
стала, хотя и быстро растет.
47 Так как общее число наемных работников в обрабатывающей про¬
мышленности за те же годы упало на 0,8%, доля клерков во всей
рабочей силе все же повысилась.
45

Доля административного состава слегка выросла —
в среднем с 18,9 до 19,8% всех служащих. Его числен¬
ность увеличилась на одну седьмую. Как правило, его
удельный вес выше в тех отраслях, старых, где в целом
служащих меньше и где инженеров и техников немного.
Каковы же факторы роста числа и доли «белых во¬
ротничков» в промышленности? Можно выделить не¬
сколько групп их.
Прежде всего те, что связаны прямо или косвенно с
научно-техническим прогрессом. Внедрение новой, более
совершенной технологии и соответствующего, обычно бо¬
лее-сложного, оборудования, дальнейшая механизация,
а в последние два десятилетия расширяющаяся автома¬
тизация производственных процессов — включая авто¬
матизацию сборки, использование станков с програм¬
мным управлением, внедрение ЭВМит. д.— требует бо¬
лее широкого применения труда инженеров и научных
работников, а также, как показывает практика, и контор¬
ских служащих. На предприятиях гораздо большее ме¬
сто занимают научно-исследовательские и конструктор¬
ские работы. Инженеры и научные работники в большей
мере вовлекаются ныне в работу по планированию и ор¬
ганизации производства, включая использование компью¬
теров в управлении.
Примерно те же причины приводят и к весьма быст¬
рому росту численности техников разного рода. Как
отмечалось в исследовании рабочей силы в металлур¬
гической и всех металлообрабатывающих отраслях про¬
мышленности, многие техники выполняют новые виды
работ — и заполняют соответствующие должности —
«в производстве, в управлении или между ними»48.
Чаще они выполняют функции мастера, а порой заме¬
няют квалифицированного рабочего в наблюдении за
оборудованием и ремонте его (там, где это оборудование
для простого рабочего становится слишком сложным).
Рост двух других групп промышленных служащих —
административно-управленческих и конторских работни¬
ков — вызывается, помимо названных, и иными фактора¬
ми. С одной стороны, усложнение разных форм учета и
управления, в частности в связи с ростом размеров
компаний и предприятий, увеличивает нужду в соответ¬
4в См. «Metal Industries», Manpower Studies, N 2. London, 1965, p. 14.
46

ствующих работниках. С другой — обострение проблемы
рынка и усиление конкуренции требуют все больших
усилий и соответственно персонала для «исследования
рынка», «развития рынка» и т. п. (это отмечалось,
в частности, в упоминавшемся исследовании по метал¬
лообрабатывающим отраслям).
Стремление предпринимателей выжать как можно
больше труда из нанятых работников приводит к рас¬
пространению таких специальностей, как различного
рода учетчики, нормировщики, индустриальные психоло¬
ги и т. п. Рост классовой борьбы и расширение потреб¬
ностей трудящихся побуждает капиталистов содержать
специальных работников по «отношениям с персоналом»,
а в некоторых случаях и заводских социальных служб.
Помимо упоминавшегося сдвига в структуре промыш¬
ленности в пользу новых отраслей с большим числом
служащих 49, есть еще один фактор структурного харак¬
тера, действующий в том же направлении,— концентра¬
ция промышленного производства. Как показывают
результаты недавнего обследования рабочей силы маши¬
ностроения и родственных отраслей, доля служащих наи¬
большая на крупных заводах — 500 и более занятых,
средняя — на предприятиях с числом занятых от 250 до
499, и самая низкая — на меньших предприятиях 50.
Таким образом, технический прогресс ведет к повы¬
шению доли служащих в промышленности и прямо,—
расширяя применение нефизического труда, и косвен¬
но,— повышая значение как раз тех отраслей и предприя¬
тий, где служащих больше.
В целом увеличение занятости лиц наемного нефи¬
зического труда и в промышленности, и в сфере услуг
определяется в первую очередь развитием производитель¬
ных сил (ускоряющимся в эпоху научно-технической
революции). Прогрессирующее общественное разделе¬
ние труда создает все новые специальности и профес¬
сии. В нашу эпоху — это в большей мере профессии
умственного и нефизического труда. Как известно,
В. И. Ленин связывал рост численности служащих с
49 Выше речь шла об изменении соотношения между отраслями обра¬
батывающей промышленности. Следует также учесть свертывание
в послевоенный период угольной промышленности, где доля служа¬
щих низка.
50 См. «DEG», 1974, Маг.
47

развитием крупного производства51. Ленин назвал
«очень плоской» остроту экономиста С. Н. Булгакова,
что это представляет собой «рост числа офицеров при
уменьшении армии». «Упрощенный взгляд на организа¬
цию труда в крупном производстве!» — заметил Ленин 52 53 54.
Усиление государственно-монополистического харак¬
тера современного капитализма, громадное расширение
функций буржуазного государства и в производственной,
и в непроизводственной сферах (включая осуществление
социальных мероприятий, вырванных борьбой масс),
расширение политико-идеологического и военно-полицей¬
ского аппарата также приводит к росту численности раз¬
личных категорий служащих.
Противоречия капиталистического развития прояв¬
ляются в иррациональном, неоправданном росте чис¬
ленности служащих. Разбухание государственной бюро¬
кратии, торгово-финансовых83 и рекламных организа¬
ций, аппарата воздействия на сознание масс, военно-по¬
лицейского механизма84 и т. п. служит этому подтверж¬
дением. Слой служащих, работа которых связана с
паразитическими функциями капитализма, в абсолют¬
ном выражении не так уж мал55 * *. В то время факторы
такого рода отнюдь не главные в росте численности за¬
нятых наемным нефизическим трудом.
Есть также один фактор, добавляющий к реальному
увеличению числа служащих еще и мнимое. Предпри¬
ниматели иногда (по разным причинам58) переводят не¬
которые категории своих работников из числа «полу¬
51 См. В. И. Ленин. Аграрный вопрос и «критики Маркса».— Полное
собрание сочинений, т. 5, стр. 221.
52 Там же, примеч. См. также статью Ф. Энгельса, написанную в
1881 г., «Общественные классы — необходимые и излишние».—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 296—298.
53 Интересно, что с критикой паразитизма финансовой и смежных
сфер выступают порой и индустриальные магнаты. Так, Д. Стоукс,
руководитель автомобильной монополии «Лейланд», в одной из ре¬
чей обрушился на рост занятости в банках, страховых и финансо¬
вых компаниях, за отвлечение «блестящих молодых умов» в Сити
(«Financial Times», 16.Х 1966).
54 См. A. Thompson. Big Brother in Britain Today. London, 1970.
55 О паразитизме буржуазного общества как одной из причин роста
численности служащих см. А. Румянцев, Е. Амбарцумов, Ю. Остро¬
витянов. Предисловие.— «Структура рабочего класса капиталисти¬
ческих стран». Прага, 1962, стр. 24—26.
93 О переводе рабочих в «статус персонала», см. гл. III.
48

чающих зарплату», т. е. рабочих, в «получающие жало¬
вание», т. е. служащих (иногда при этом меняется и
название должности). Эта тенденция отмечалась еще в
20-хгодах57. О том же писала «Файнэншл тайме» недав¬
но 58. Выяснить подлинные размеры этого «мнимого ро¬
ста» невозможно. Представляется, однако, что в стати¬
стике рабочей силы он играет не очень большую роль,
так как и министерство труда (ныне называющееся ми¬
нистерством занятости), и цензовые органы при опросах
и обследованиях стараются в известной мере учитывать
содержание работы тех или иных лиц. Правда, переме¬
на названия должности не может не влиять на стати¬
стику 59.
3.	Автоматизация и перспективы увеличения
численности служащих
Предпосылки для автоматизации нефизического тру¬
да создало применение электронно-вычислительных ма¬
шин — компьютеров. В Англии впервые компьютер был
использован в учреждении в конце 1953 г. Спустя пять
лет было всего 26 ЭВМ. Затем процесс «компьютериза¬
ции» конторской работы происходил в нарастающем
темпе. В конце 1963 г. было 390 машин, спустя еще
пять лет — 2108. К началу 1973 г. в учреждениях ис¬
пользовалось примерно 4100 ЭВМ60. В последующие
годы применение компьютеров продолжало расширять¬
ся (хотя Англия и сильно отставала в этом отношении
от некоторых других стран, особенно США).
57 «Необходимо иметь в виду... тенденцию классифицировать в 1924 г.
как получателей жалования работников, которые в 1913 г. опре¬
делялись как получатели зарплаты» («Committee on Industry and
Trade. Fruther Factors in Industrial and Commercial Efficiency».
London, 1928, p. 99).
58 Газета противопоставляла это «подлинным сдвигам в структуре
рабочей силы» (см. «Financial Times», 8.XI 1971).
58 Иногда, впрочем, остается прежнее название при новой квалифи¬
кации работника. Так, «механики почтового ведомства» («Post Offi¬
ce engineers») в прошлом — высококвалифицированные рабочие,
теперь в большинстве техники.
80 Здесь и далее данные из опубликованных ЦИРС докладов, где
обобщены результаты специальных общенациональных обследова¬
ний (см. «Computers in Offices». Manpower Studies, N 4. London,
1965; «Computers in Offices 1972». Manpower Studies, N 12. London,
1972).
49

В большинстве случаев автоматическая обработка
информации заменяла как ручной конторский труд, так
и системы, основанные на использовании перфокарт и
клавишных счетных машин.
Как же влияет внедрение ЭВМ в конторскую работу
на численность конторских служащих и перспективы ее
роста?
Известно, что введение компьютеров непосредствен¬
но не вызвало в Англии безработицы среди конторских
служащих (подробнее см. гл. III). Однако не только в
1963—1964 гг., к которым относится первое исследова¬
ние ЦИРС, но и в 1972 г. автоматизация затрагивала
сравнительно немного учреждений.
Перспективы воздействия ЭВМ на конторскую рабо¬
чую силу зависят от различных моментов, из которых
наиболее важны объективные возможности внедрения
компьютеров. Это в свою очередь связано с экономико¬
политическими факторами, в частности с экономической
конъюнктурой, и с техническим развитием: упрощением
и удешевлением изготовления ЭВМ и, главное, работы
с ними, расширением функций ЭВМ и др.
Техническое развитие открывает все большие воз¬
можности использования компьютеров в режиме разде¬
ленного времени, что делает их услуги доступными для
мелких фирм, в особенности по мере расширения — очень
быстрого — деятельности «бюро компьютерного обслу¬
живания» (вычислительные центры, не связанные с од¬
ной компанией или учреждением и продающие свои
услуги всем желающим). Этому же способствует и про¬
изводство в новейших поколениях ЭВМ все более мел¬
ких, относительно дешевых машин, доступных мало¬
мощным потребителям. Уже во время первого обследо¬
вания ЦИРС оказалось, что компьютеры устанавливали
у себя даже фирмы с числом рабочих и служащих не
более 100.
Развитие экономики, с одной стороны, и усовершен¬
ствование компьютеров и методов их использования —
с другой, непрерывно расширяют сферу применения
ЭВМ. Что касается первого момента, то, помимо роста
чисто производственных потребностей в автоматической
обработке информации, существенную роль играет раз¬
витие государственно-монополистического регулирова¬
ния, включая внутрифирменное и более широкое плани-
50

рование. Все это теперь практически невозможно без
ЭВМ.
Насколько далеко отстоит еще «точка насыщения»
экономики компьютерами, свидетельствует и опыт США.
Там для выполнения конторской работы используется
не менее 100 тыс. ЭВМ, и на тысячу конторских работ¬
ников их приходится в несколько раз больше, чем в Ан¬
глии, однако пока не заметно сокращения поставок
компьютеров для контор.
В докладах ЦИРС сделана попытка количественно
оценить вытеснение конторской рабочей силы ЭВМ.
В первом из них отмечается, что системы автоматиче¬
ской обработки информации не только поглотили ряд
рабочих мест, существовавших до их введения, но так¬
же выполняют работу, которая появилась позднее и ко¬
торая при других обстоятельствах привела бы к воз¬
никновению новых рабочих мест служащих. В докладе
оговаривается, что можно сделать лишь самую грубую
прикидку того, какова была бы потребность в служа¬
щих, если бы не переход к компьютерам.
В итоге подробных расчетов авторы второго доклада
пришли к выводу, что к началу 1972 г. компьютеры вы¬
полняли работу, которая бы потребовала примерно
275 тыс. конторских служащих, и в то же время создали
около 150 тыс. новых должностей, связанных с функцио¬
нированием ЭВМ61. Таким образом, чистое сокращение
числа конторских работников составило 125 тыс., или
2,4% их общей численности62. Согласно оценке, к 1974г.
это сокращение должно было достигнуть 200 тыс.,
т. е. 3,6%, а к 1979 г.— 400 тыс., или 6,5% всей числен¬
ности конторских работников. Это сокращение пока
далеко перекрывается ростом рабочей силы в конторах,
однако в перспективе цифры роста числа конторских
мест и поглощения их автоматизацией сблизятся.
При оценке влияния ЭВМ на занятость конторских
служащих нужно учитывать и такой немаловажный мо¬
мент, как трудности освоения компьютеров. В настоя¬
щее время введение ЭВМ нередко не дает планируемого
01 Подробнее о влиянии внедрения ЭВМ на состав рабочей силы в
учреждениях ом. ниже, в гл. II.
02 Это не значит, что такое число людей было с конторской работы
вытеснено. Речь идет об уменьшении прироста по сравнению с тем,
который был бы без внедрения ЭВМ.
51

результата, в частности, в сокращении рабочей силы.
Журнал «Нью сосаэти» в статье под характерным на¬
званием «Компьютерный хаос» сообщал, что семь из
каждых десяти устанавливаемых ЭВМ не дают должно¬
го эффекта 63. Можно предполагать, что постепенно эти
трудности будут преодолены и компьютеры будут
«экономить рабочую силу» эффективнее. Поэтому опыт
прошедших лет может и не быть указателем на то, что
произойдет.
Проявляются, однако, и совсем другие тенденции.
«Несколько лет назад компьютер представлялся пред¬
принимателям средством механизированного избавления
от дорогостоящих конторских служащих». Однако
практика оказалась иной, и «ныне мало кто из серьез¬
ных поставщиков компьютеров сулит своим клиентам
экономию на персонале»64. До тех пор пока не будут
удешевлены и соответственно не распространятся опти¬
ческие считывающие устройства, автоматически преоб¬
разующие буквенный текст в цифры, годные для заклад¬
ки в компьютер, расширение применения ЭВМ требует
быстрого роста числа операторов на перфорации. Кроме
того, число более квалифицированных работников — ана¬
литиков систем и программистов, как правило, также не
уменьшается по окончании периода освоения, вопреки
тому, что планируется.
Причина этого последнего явления отчасти в том,
что ЭВМ стремятся поручать все новую и новую работу.
«И действует,— подводит итог обозреватель журнала
«Индастри уик»,— тенденция к умножению компьютер¬
ного персонала во многом так же, как растет штат не¬
компьютеризованных контор»65. Кроме того, зачастую
чтобы воспринимать и эффективно использовать новую
информацию, выдаваемую компьютером, компании тре¬
буются новые администраторы, специалисты по планиро¬
ванию и т. п. Число служащих растет. * * 84 85
63 «New Society», 3.VI 1971, р. 954. Тогда же этой теме посвятила
большую статью «Таймс» (см. «Times», 20.V 1971).
84 F. Broadway. The LSD of E.D.P.— статья в органе Конфедерации
британской промышленности «Индастри уик» («Industry Week»,
27.11 1971, р. 21). Он же писал, оценивая десятилетний период, ког¬
да ЭВМ внедрялись в английских конторах: «...Большинство ком¬
паний, установивших компьютеры в надежде сократить персонал,
было разочаровано» («Industry Week», 30.1 1971, р. 20).
85 «Industry Week», 27.11 1970, р. 21.
52

Характерен пример банков. Они относятся к самым
компьютеризированным учреждениям. Однако в Англии
за 1959—1973, а в США за 1960—1970 гг. их персонал
вырос более чем в полтора разавв. Конечно, за тот же
период значительно возрос объем операций.
«Потребитель» компьютера пока что выигрывает не
от экономии на персонале, а от получения более полной
и более современной информации — таков вывод спе¬
циального обзора в журнале английского бизнеса* 87. Од¬
нако в перспективе улучшение системы оптического счи¬
тывания текста и внедрение «мини-компьютеров» может
все же повести к существенному сокращению контор¬
ского персонала.
В журнале крупнейшего британского банка в 1971 г.
говорилось, что различные автоматические процессы и
машины «могут взять на себя большую часть контор¬
ской работы». В связи с этим отмечалось, что в буду¬
щем понадобится все меньше и меньше «конторских ра¬
ботников обычного типа» 68.
Из этого также видна реальная возможность пово¬
рота тенденции, качественно иного воздействия автома¬
тизации контор на численность рабочей силы.
Единственный сектор экономики, по которому можно
сделать попытку выяснить влияние автоматизации на
численность служащих,— обрабатывающая промышлен¬
ность. По ней регулярно, два раза в год публикуются
данные о числе рабочих и служащих отдельно.
В 1964 г. английскими исследователями отмечалось,
что если действовавшая до тех пор тенденция увеличе¬
ния доли служащих в обрабатывающей промышленно¬
сти не изменится (за 1953—1963 гг. она выросла с
18,2 до 22,8%), они составят четверть всей рабочей силы
в 1968 г. При этом, однако, оговаривалось, что темп ро-
ee «MLR», 1971, Apr.; «DEG», 1975, Mar.
87 «Industry Week», 27.11 1971, p. 21—23.
68 «National Westminster Bank Review», 1971, Nov., p. 63—64. Это
влияние может распространяться даже на компании, компьютеров
не имеющие. Так, «Ллойдс бэнк», перейдя на ЭВМ, помимо всего
прочего, предложил компаниям-клиента!м автоматизированную вы¬
плату зарплаты их персоналу. В 1970 г. этим пользовалось 120
фирм, имевших 70 тыс. работников («Comment», 12.XII 1970,
р. 789—790). Безусловно, это не могло не повлиять на занятость
служащих в них.
53

Таблица 4
Изменение доли служащих в обрабатывающей промышленности
в 1948-1971 гг. (в %)*
Год
Доля слу¬
жащих **
Год
Доля слу¬
жащих **
Год
Доля слу¬
жащих **
Год
Доля слу¬
жащих ♦*
1948
16,0
1955
19,0
1962
22,6
1969
26,0
1949
16,4
1956
19,8
1963
22,8
1970
26,7
1950
16,5
1957
20,2
1964
23,1
1971
27,4
1951
17,0
1958
21,2
1965
23,5
1972
27,0
1952
18,1
1959
21,1***
1966
24,3
1973
26,7
1953
18,2
1960
21,13
1967
25,4
1974
27 ,0***$
1954
18,4
1961
22,1
1968
25,8
• По данным министерства труда (незначительно расходящимися с итогами
промышленных цензов) на октябрь каждого года.
•• Доля служащих среди всех наемных работников, исключая безработных.
Снижение в связи с введением новой классификации промышленности.
*♦** Новый метод учета.
Источник: «Computers in Offices». London. 1965, p 44; «Computers in Office.
1972», p. 66; «DEG», 1973, Jan., 1974, Jan., 1975, Febr.
ста может снизиться из-за распространения компьюте¬
ров 69.
Из табл. 4 видно, что вначале произошло не замед¬
ление, а убыстрение роста доли служащих — четверть
всех занятых в обрабатывающей промышленности они
составили уже в 1967 г. Однако в последующие годы
прирост уменьшился. Вычисление среднегодового темпа
дает следующие результаты: в 1953—1963 гг.— 2,28%
прироста, а в 1963—1967 гг.— несколько выше — 2,73%.
Вслед за тем, однако, наблюдается сначала спад тем*
па — до 2,0% в 1968—197Д гг., а затем на протяжении
последующих лет уменьшение доли служащих в рабо¬
чей силе обрабатывающей промышленности. Это про¬
изошло, судя по всему, впервые в английской истории.
Более детальный анализ показывает, что падение
доли служащих затронуло почти все отрасли обрабаты¬
вающей промышленности. Немного раньше началось
некоторое уменьшение абсолютной численности служа¬
69 «The Pattern of the Futures Manpower Studies, N 1, London, 1964.
54

щих во всей обрабатывающей промышленности. Вначале
оно было более медленным, чем снижение числа рабо¬
чих, но потом убыстрилось, и доля служащих упала.
В чем причины такого необычного явления?
Представляется, что оно может объясняться сочета¬
нием действия нескольких факторов. Во-первых, все
расширяющееся введение ЭВМ. Возможно, оно достигло
уже такой стадии, когда численность конторских служа¬
щих, в первую очередь разного рода счетных работни¬
ков, и некоторых видов специалистов, связанных с про¬
ектированием и разработкой 70, перестает расти. Во-вто¬
рых, состояние экономики Великобритании в последние
годы. Преобладающая обстановка стагнации и даже
кризиса, усиление конкуренции в связи со вступлением
страны в «общий рынок», усиливающаяся инфляция,
низкий уровень капиталовложений, все это побуждает
промышленников всячески экономить на рабочей силе.
Вначале жертвой этого были в основном рабочие. Теперь
очередь дошла до многих категорий служащих.
Возможно, играют роль и другие моменты, кроме
отмеченных.
До недавнего времени, как показывают результаты
исследований, автоматизация производственных процес¬
сов в промышленности вела не только к относительному,
но и к абсолютному росту числа «белых воротничков».
Так, в очень содержательной книге Э. Кристенсена
«Автоматизация и рабочие» подчеркивалось, что «прог¬
раммная автоматизация, упраздняя некоторую часть
рабочих мест «физических», одновременно на нынешней
стадии создает новые типы нефизической квалификации
и в больших масштабах нефизическую работу»71. При
станках с числовым программным управлением анали¬
тики систем и программисты должны переводить обыч¬
ный инженерный язык в машинный и далее в непосред¬
ственную программу для станка. Обследование, прове¬
денное Э. Кристенсеном и прогрессивной организа¬
цией — Рабочим исследовательским отделом, показало,
что внедрение станков с числовым управлением «в боль¬
70 Еще в 60-х годах были сообщения о частичной замене чертежни¬
ков-конструкторов компьютерами. С этим связывали небольшое по¬
нижение численности чертежников, видное из итогов переписей
1961 и 1966 гг.
71 Е. Christensen. Automation and the Workers. London, 1969, p. 39.
55

шинстве случаев вызвало увеличение числа служа¬
щих» 72.
В то же время дальнейшее развитие автоматизации,
в том числе подготовка компьютером программы для
станков с ПУ, разработка им чертежей и т. п., может
в ближайшем будущем привести к относительному умень¬
шению потребности в программистах и других служа¬
щих в промышленности. Характерно, что сам Кристен¬
сен, отмечая рост, оговаривал: «на нынешней стадии».
Вопрос о том, как влияют на рост численности слу¬
жащих другие виды автоматизации, помимо компьюте¬
ризации контор, изучен значительно меньше. Проскаль¬
зывают иногда сообщения вроде следующего: «В «Ай-
Ти-Эй»73 на передающих станциях... существующая
рабочая сила будет за два года в результате автомати¬
зации сокращена на ЗЗУзУо»74. Есть также сведения
об использовании ЭВМ для обучения и приема экзаме¬
нов (что позволяет замедлить рост числа преподава¬
телей) и других подобных применениях ЭВМ, позво¬
ляющих уменьшить рост числа служащих-специалистов.
Что касается более отдаленной перспективы, то, по¬
мимо совершенствования компьютеров, которое при¬
ведет к усилению их воздействия на численность контор¬
ской рабочей силы и их проникновению в другие сферы
труда, предстоят и иные технические нововведения. Как
считают фабриканты конторской техники, уже в следую¬
щем десятилетии в продажу поступят приспособления,
преобразующие устную речь в печатный текст. Это мо¬
жет привести к резкому сокращению числа секретарей,
стенографисток и машинисток75 * *.
72 Е. Christensen. Automation and the Workers, p. 41. Выпуск станков
с ПУ быстро растет. За 60-е годы он увеличился в несколько раз
и в начале 70-х годов составил (по стоимости) около одной деся¬
той всей продукции британского станкостроения.
73 «Управление независимого телевидения» — вторая система телеви¬
дения в Англии, кроме «Би-Би-Си».
74 Из выступления представителя профсоюза работников радио и те¬
левидения на конференции в марте 1969 г. («Collective Bargaining
and Trade Union Development in Private Sector Non-Manuai> —
далее «Private Sector Non-Manual».— London, 1969, p. 52).
75 «Industry Week», 13.П 1971, p. 18, 20. Уже сейчас широкое при¬
менение диктофонов (вместо услуг стенографисток) как правитель¬
ством, так и частными фирмами ведет к ограничению потребности
в машинистках-стенографистках. Самый большой в мире потреби¬
тель диктофонов — английское правительство.
56

Возможности автоматизации в силу многих причин
еще лишь начинают проявляться. В первую очередь она
воздействует на занятость рядовых служащих — контор¬
ских работников, техников и др. Это воздействие будет
противоречивым — ив сторону повышения численности,
и в сторону ее ограничения. Относительно конторских
работников, скорее всего будет преобладать первая
тенденция. Относительно техников, учителей, среднего
медицинского персонала и вообще средних специали¬
стов — вторая 76.
*
Подводя итог, можно отметить следующее.
1.	Увеличение численности служащих в Англии про¬
исходило в нашем веке довольно быстро, но неравномер¬
но в отдельные периоды. Число рядовых служащих с
1911 по 1951 г. выросло в 2,5 раза (всех служащих —
в 2,3 раза); с 1951 по 1971 г.— еще примерно в 1,6—
1,7 раза. Средний прирост за десятилетия между 1911
и 1951 гг. был равен 33%, за 1961 — 1966 гг.— 12—13%.
2.	Основные категории рядовых служащих — средние
специалисты и конторские работники — в первой поло¬
вине нашего столетия возрастали примерно одинаковыми
темпами, но в последний период рост числа конторских
работников существенно замедлился, а специалистов —
ускорился.
3.	Масса служащих увеличивается и в промышлен¬
ности, и в сфере услуг. Действует тенденция к уравне¬
нию «насыщенностью служащими» обеих этих сфер.
4.	Основной фактор роста служащих — развитие
производительных сил. Этот фактор действует прямо в
промышленности. Он же — хотя и не непосредственно — 78
78 Один из деятелей Федерации предпринимателей машиностроения
предсказывал, что в связи с автоматизацией в промышленности
«наибольший относительный рост, вероятно, произойдет в числе
техников» (7?. Clarke. The Social Aspects of Industrial Employ¬
ment.— «Industrial Relations». London, 1962, p. 193). Прогнозируя
состав рабочей силы к 2000 г., кембриджский экономист К. Лейстер
писал, что не будет увеличения числа управленческо-администра¬
тивных кадров, уменьшится численность рабочих и резко сократит¬
ся число конторских служащих. «Произойдет большой сдвиг струк¬
туры занятости в сторону высококвалифицированных людей, тех¬
нических и иных специалистов» (приведено в «Morning Star», 6.ХП
1968).
57

ведет к расширению таких отраслей сферы услуг, как
научная деятельность, образование, здравоохранение
и др. Расширению сферы услуг, и упомянутых, и в боль¬
шей мере других ее отраслей, способствует усиление
государственно-монополистических черт британского ка¬
питализма. Концентрация производства и централизация
капитала, непрерывно происходящие в Британии, также
приводят к повышению удельного веса служащих.
5.	Развитие производительных сил ведет к прогрес¬
сирующему разделению труда. В мире служащих это
проявляется вначале в выделении основных типов слу¬
жащих— управляющего, специалиста, клерка, а за¬
тем к появлению все большего числа профессий в каж¬
дой из групп. Одновременно происходит (либо усили¬
вается, в тех случаях, когда уже существовало) соци¬
альное деление на рядовых служащих и высшие их слои.
6.	Одно из главных изменений в составе служащих
за рассмотренный период — резкое повышение доли
женщин. Особенно явственно это видно среди рядовых
служащих: женщины в начале 70-х годов составляли
примерно три пятых их числа. Технический прогресс
упростил многие виды работ; и они стали «женскими».
В то же время удельный вес женщин среди служащих
более высокого ранга остался по-прежнему низким.
В дальнейшем рост доли женщин среди рядовых служа¬
щих, вероятно, замедлится.
7.	Научно-технический прогресс, конкретно — автома¬
тизация, уже начал оказывать и сдерживающее влия¬
ние на рост числа служащих. В дальнейшем это влия¬
ние, несомненно, усилится. Автоматическая техника в
ее различных новейших видах начнет вытеснять труд
некоторых категорий «белых воротничков», прежде
всего конторских служащих. Однако общая численность
работников умственного и, нефизического труда будет
продолжать расти, причем'' в первую очередь умствен¬
ного, т. е. более квалифицированного, более творческого
труда. Бесспорно, не перестанет возрастать и доля слу¬
жащих во всей рабочей силе, хотя, по-видимому, медлен¬
нее. В Англии высказывают предположение, что она
превысит половину в 80-х годах.
В то же время уже сейчас происходит — с двух сто¬
рон — сближение труда физического и умственного.

Глава вторая
ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДА СЛУЖАЩИХ
Роль в общественной организации труда, характер,
содержание, условия работы во многом определяют и
объективное положение социальных групп в обществе,
и субъективные представления их членов о своем месте
в нем и о самом обществе в целом, иначе говоря, их об¬
щественное сознание. Существенные изменения в тру¬
довой области оказывают воздействие на все развитие
социально-классовой структуры общества в рамках оп¬
ределенной системы производственных отношений. Это
вытекает из всей марксистской теории классов.
В данной главе делается попытка выявить некоторые
общие сдвиги в организации, методах эксплуатации, ха¬
рактере и содержании труда рядовых служащих на пред¬
приятиях и в учреждениях Англии, выяснить, насколь¬
ко и в каких отношениях эти изменения сближают
служащих с рабочими и каковы перспективы.
1. Новая организация нефизического труда
Разные моменты положения рядовых служащих в
процессе производства товаров и услуг и применение
по отношению к ним тех или иных методов эксплуата¬
ции во многом предопределяются степенью их концентра¬
ции. В целом она была и остается значительно менее
высокой, чем концентрация рабочих. По Англии не име¬
ется данных цензов или специальных обследований, ко¬
торые позволили бы выяснить размер «трудовых групп»
(людей, совместно выполняющих одну работу) в конто¬
рах, лабораториях, конструкторских бюро и т. п. Одна¬
ко очевидно (и подтверждается данными по другим
69

странам1)» что эти «трудовые группы», как правило,
намного меньше, чем рабочих.
В работе Локвуда о клерках показано превращение
«бухгалтерии» (counting house — «счетный домик»)
прошлого века в учреждение XX столетия2. «Бухгалте¬
рия» состояла обычно из хозяина и одного-двух, редко
больше, конторщиков (один из них иногда одновремен¬
но выполнял функции управляющего). В начале 70-х го¬
дов прошлого века в Ливерпуле, например, 350 текстиль¬
ных фирм имели 420 клерков на жаловании и 950 поч¬
ти не оплачиваемых учеников, всего в среднем по
четыре на контору. В большинстве фирм, вероятно, дру¬
гих служащих не было. В 400 маклерских конторах было
около 300 клерков и 1000 учеников 3.
Конечно, уже в прошлом веке в крупных промышлен¬
ных и торговых компаниях, на железных дорогах, в бан¬
ковском деле и особенно в правительственном аппарате
концентрация служащих была значительно выше. Но й
там она была еще небольшой.
С тех пор численность и концентрация служащих в
несколько раз выросли и в промышленности и вне её.
Данные промышленных переписей не показывают
размеров отдельных «трудовых групп», однако по ним
можно с известной долей приближения судить об об¬
щем числе служащих и рабочих на предприятиях разно¬
го размера в обрабатывающей промышленности.
По данным ценза 1949 г., половина общего числа
служащих приходилась на группы предприятий с чи¬
слом работников от 11—24 до 400—499. Соответственно
число служащих составляло в среднем — 3—71. На круп¬
ных заводах концентрация служащих совсем иная. На
предприятиях с числом работников от 500—749 до
1500—1999 было соответственно в среднем от 101 до
318 служащих на каждом. На 341 крупнейшем заводе
с 2 тыс. и более работников служащих было от 412 и
выше (в среднем — 760); на 12 гигантах—10 тыс. и
более работников — в среднем по 3200 служащих.
Во всей обрабатывающей промышленности в 1949 г.
на одно цензовое (11 и более занятых) предприятие
1 См. «Городские средние слои современного капиталистического
общества». М., 1963, стр. 191—195.
2 См. D. Lockwood. The Blackcoated Worker. London, 1958,
3 Ibid., p. 26.
6Q

пришлось в среднем по 21 работнику нефизического
труда. Концентрация рабочих была в 5—6 раз выше.
За прошедшие два с половиной десятилетия число
служащих в обрабатывающей промышленности намного
увеличилось, а их доля выросла почти вдвое (в 1,75 раза).
Перепись 1968 г. позволяет судить о происшедших
изменениях. На мелкие и средние предприятия (до 499
занятых на каждом) приходится уже не половина всех
служащих обрабатывающей промышленности, а лишь
немногим больше четверти. Во всех группах предприя¬
тий число и доля служащих увеличились в полтора-два
раза. На крупнейших предприятиях (2 тыс. и более ра¬
ботников) служащих было в среднем уже по 1215. В це¬
лом на одно предприятие обрабатывающей промышлен¬
ности (исключая мельчайшие, до 10 человек на каж¬
дом) в 1968 г. приходилось по 35 служащих и по 101 ра¬
бочему. Разрыв в концентрации с 1949 г. уменьшился
почти вдвое4. За последующие годы наверняка про¬
изошло дальнейшее сближение.
В настоящее время в степени сосредоточения работ¬
ников нефизического труда существуют самые резкие
контрасты (намного большие, чем в концентрации- рабо¬
чих) между отдельными секторами и отраслями про¬
мышленности и внутри них.
Можно привести много примеров раздробленности
служащих. По данным Британского конгресса тред-юни¬
онов (БКТ), в строительной промышленности (где
раздробленность, правда, наибольшая из всех отраслей
британской индустрии) на каждого предпринимателя
приходилось в среднем лишь по три работника нефизи¬
ческого труда. Представитель Ассоциации техников-
строителей, рассказав на профсоюзной конференции в
1969 г. о большой степени раздробленности служащих в
архитектурных мастерских, добавил, что «наверняка
таково положение и в других секторах нефизического
труда» 5.
В то же время и в промышленности, и в связи с
промышленностью функционирует уже много крупных
4 Подсчеты и оценки: за 1949 г. по «Censuses of Production for 1950,
1949, and 1948». Summary Tables, pt 1. London, 1953; за 1968 г. по
данным, полученным из Бюро деловой статистики департамента
торговли и промышленности.
5 «Private Sector Non-Manual», р. 32.

контор (заводоуправлений), конструкторских бюро и
исследовательских учреждений, где сосредоточены боль¬
шие количества служащих.
Концентрация охватывает в первую очередь рядовых
служащих (преобладающих и численно). Но концент¬
рация и сопровождающее ее дальнейшее разделение тру¬
да начинают распространяться и на категории, в неда¬
леком прошлом бывшие в привилегированном положении
на месте работы. Американские исследователи Бэмбрик
и Блум отмечали, что уже в конце 40-х годов в США
были предприятия, где «работали тысячи инженеров» 6.
К началу 70-х годов таких предприятий стало больше
в Америке, они появились уже и в Англии (и в других
развитых капиталистических странах).
Вне промышленности — где занято примерно две тре¬
ти всех служащих — положение также неодинаково. До
сих пор существуют тысячи и тысячи мелких и мель¬
чайших магазинов, контор, различных учреждений (в
том числе мелкие отделения крупнейших банков и стра¬
ховых обществ и т. п.), в каждом из которых служащих
насчитываются немногие единицы. На упоминавшейся
выше профсоюзной конференции приводились примеры
этого. Так, представитель профсоюза работников торгов¬
ли говорил о фирме «Джон Коллиер», 1500 служащих
которой разбросаны по 300—400 мелким магазинам,
представитель профсоюза банковских служащих — о
12 тыс. отделений депозитных банков со штатом от
1—2 до 300 человек в каждом отделении и т. д.7
В то же время растущая часть служащих приходит¬
ся на гигантские учреждения (правительственно-админи¬
стративные, учебные, медицинские, научно-исследова¬
тельские, финансовые и т. п.), где собраны вместе сотни,
а порой и тысячи служащих, занятых единообразной ра¬
ботой,— клерков, техникой, лаборантов, иногда инжене¬
ров и др. Внедрение ЭВМ усиливает тенденцию к кон¬
центрации служащих.
Английские исследовательницы И. Мамфорд и О. Бэнкс
пишут: «Современная контора — это уже не маленькое
помещение с дружественной атмосферой. Наоборот, она
может быть огромной, полной машин и своим потоком
6 См. Л Bambrick, A. Blum. Unionization among American Engineers.
Washington, 1956, p. 149.
7 «Private Sector Non-Manual>, p. 33.	_
62

работы напоминать завод»8. Описывая самую большую
контору в Великобритании, громадный зал — 565 на
160 футов (8,4 тыс. кв. м), где в 1962 г. собрали вме¬
сте 1570 служащих Газового управления Западного Мид¬
ленда, корреспондент «Файнэншл тайме» недаром срав¬
нивал ее со «сборочным конвейером, с которого сходят
бумаги» 9.
Таким образом, и в промышленности, и вне ее, в
сфере услуг, картина весьма пестрая — часть служа¬
щих до сих пор еще очень рассеяна (и в этом отноше¬
нии «единична», не массовидна), другая, растущая
часть — сосредоточена в значительные массы. Хотя кон¬
центрация рабочих все еще выше, исчезла существовав¬
шая в прошлом и в начале нынешнего века качествен
ная разница между ними в этом отношении, такое
положение, когда большие массы рабочих уже были со¬
средоточены в цехах, а единицы служащих находились
в конторах (в непосредственной близости к хозяину).
Процесс капиталистической концентрации «привел к
созданию гигантских контор, куда сгоняются громадные
массы клерков»,— писал английский социолог-марксист
еще в 30-х годах 10 11. Великобритания в этом отношении
не отличается от других стран. «Постоянно растет чи¬
сло служащих в очень крупных учреждениях. В послед¬
ние годы произошла значительная концентрация во всех
отраслях:конторах монополий, банках, страховых ком¬
паниях, в торговле»,— отмечалось в журнале француз¬
ских коммунистов н.
С ростом числа служащих и их концентрацией на
месте работы возникает объективная необходимость в
новой организации их труда.
В учреждениях происходит углубление разделения
и специализация труда, во многом сходные с аналогич-
8 Е. Mumford, О. Banks. The Computer and the Clerk. London, 1969,
p. 22.
8 «Financial Times», 21.V 1968. Один из служащих жаловался кор¬
респонденту: «Здесь все слишком обезличено, мы не знаем друг
друга...»
10 F. Klingender. The Condition of Clerical Labour in Britain. London,
1935, p. 61.
11 «Economic et politique», 1973, juill., p. 58. В том же журнале приво¬
дился характерный пример: в правлении французской монополии
«Рон-Пуленк» в 1963 г. было занято 1180 работников, а в 1972 г.—
в полтора раза больше— 1780 (ibid., р. 149).
63

ними процессами в заводских цехах. Локвуд отмечает
появление «специализированного, полуквалифицирован¬
ного конторского служащего, ответственного за «обра¬
ботку» информации» 12. Мамфорд и Бэнкс пишут, что
«увеличение масштаба учреждений само по себе ведет к
разделению труда, которое отделяет более высоко
квалифицированную работу от менее квалифицирован¬
ной» 13. По сравнению с разделением труда между ра¬
бочими в производстве разница в том, что в последнем
случае элемент иерархии, неравенства статуса либо
отсутствует, либо невелик. В учреждении же происхо¬
дит расслоение на высших и низших, выделение «на¬
чальников» различных рангов14. Масса рядовых слу¬
жащих оказывается все более удаленной от процесса
принятия решений. Рядовые служащие уже не имеют
ясного представления о работе учреждения в целом.
Их трудовые задачи дробятся, становятся «механиче¬
скими». «... Индивидуальные профессиональные способ¬
ности,— отмечалось в итальянском марксистском иссле¬
довании,— заменяются кооперацией ряда работников» 15.
При этом функции, должности и статусы становят¬
ся четко очерченными, стандартизированными и закреп¬
ленными, появляется твердая иерархия служащих. Наи¬
более наглядно это видно на примере клерков. Не только
на государственной службе (в центре и на местах), но
и в крупных предприятиях частного сектора выделяют¬
ся определенные категории клерков, каждая со своими
функциями и статусом,— низшие, средние, высшие
клерки и надзирающий персонал (по нескольку долж¬
ностей в каждой группе) 16. Аналогичное дробление на
четкие, стандартизированные категории происходит и
закрепляется также среди многих других групп работ-
12 IDL Lockwood. Op. cit., р. 89.
13 Е. Mumford, О. Banks. Op. cit, p. 21.
14 Это поразившее его различив описывает рабочий, ставший чертеж¬
ником-конструктором после обучения на вечерних курсах и пере¬
шедший из инструментального цеха в конструкторское бюро того
же завода (см. /. Pomlet. The Toolmaker.— «Work 2». Harmond-
worth, 1969).
15 L. Libertini. La questione degli impiegati.— «Critica marxista», 1973,
maggio — augusto, p. 169.
18 Наиболее далеко это зашло в США. Советский исследователь, по¬
бывавший там, рассказывает о 18 «классах» служащих в компании
«Форд», 21 —в компании «Дюпон» и т. п. (см. А. Н. Мельников.
Современная классовая структура США. М., 1974, стр. 80).
64

никой нефизического труда — от медицинских сестер до
преподавателей и научных работников.
На основе дробления функций и иерархизации стро¬
ится бюрократическая система организации служащих
и управления ими. Ее особенность — обезличенность и
строгая формальная закрепленность функций и стату¬
сов 17.
Основы бюрократической организации и управления
зародились в государственных учреждениях и были за¬
имствованы у них частнокапиталистической экономикой.
Бюрократическая система определяет положение «белых
воротничков» в государственном секторе, а также в бо¬
лее или менее крупных капиталистических компаниях.
Это прежде всего означает, что место «личных отноше¬
ний» с предпринимателями, бывших долгое время осо¬
бенностью положения служащих (в отличие от положе¬
ния рабочего на заводах и фабриках), в современном
крупнокапиталистическом производстве занимают — хотя
полностью еще не заняли — отношения формальные 18.
Представляется не совсем верным распространенный
тезис, что изменение социального положения «белых во¬
ротничков» на месте работы связано главным образом с
механизацией их труда. Механизация нефизического
труда (или его автоматизация) в развитых капиталисти¬
ческих странах не достигла такой степени, чтобы прин¬
ципиально изменить труд основной массы конторских
работников, не говоря уже о других работниках ум¬
ственного и нефизического труда (подробнее об этом см.
ниже). В гораздо большей степени и обычно раньше,
чем механизация, на положение служащих воздействует
иная — «массовидная» и «обезличенная», «бюрократиче¬
ская» организация их труда, возникающая на основе ро¬
ста численности и концентрации служащих.
17 Бюрократизация была исследована в начале нашего века Максом
Вебером, выделившим черты «идеального типа» бюрократических
систем, черты, которые в той или иной степени присущи реальным
капиталистическим организациям (ом. М. Weber. Economic and So¬
cial Organisation. New York, 1947, p. 301—314). Вебер при этом ви¬
дел в бюрократической системе лишь воплощение рациональности
и эффективности, не замечая ее органических пороков.
18 «Личный (personal) элемент, который существовал в наемной ра¬
боте тех, кого мы называем работниками нефизического труда, ус¬
тупил и все дальше уступает в крупных компаниях место кадрово¬
му (personnel) аспекту...»,— говорил генеральный секретарь БКТ
(«Private Sector Non-Manual», р. 63).
3 В. В. Песчанский	65

Еще 50 лет назад Г. Лукач в работе «История и плю¬
совое сознание» писал: «Бюрократия подразумевает ус¬
ловия, похожие на те, что мы находим на механизиро¬
ванном заводе,... рациональное бесчеловечное разделе¬
ние труда» 19.
В то же время эти два процесса — новая организа¬
ция труда масс служащих и его механизация подкреп¬
ляют друг друга. Механизация обычно создает предпо¬
сылки к стандартизации методов работы служащих,
«предметов труда» (разного рода документов), к ускоре¬
нию труда («спид-an’y»), к рациональной группировке
служащих и соответствующим методам надзора над ни¬
ми. Общее направление этих изменений очевидно — к
сближению условий работы в учреждениях с фабричны¬
ми. В свою очередь капиталистическая рационализация
управления и обработки информации предполагает бо¬
лее широкое использование техники.
2. Индустриальные методы эксплуатации
По мере роста числа и доли «белых воротничков» (и
соответственно их удельного веса в издержках на рабо¬
чую силу) все более настойчивыми становятся попытки
построить их эксплуатацию «на индустриальных нача¬
лах», добиваться «промышленными методами» повыше¬
ния интенсивности и производительности их труда.
Еще три десятилетия назад Британский институт
стандартов заявлял: «В целом систематическая и науч¬
ная организация труда работников встречается гораздо
реже в конторах, чем на заводах, хотя для этого нет ни¬
каких причин» 20.
В руководстве по промышленным отношениям для
менеджеров, изданном в конце 60-х годов, отмечалось:
«Лишь совсем недавно стали предприниматься попытки
измерить выработку конторских служащих и оплачивать
некоторых из них сдельно. Это встретило сильное сопро¬
тивление» 21. По внедрению современных методов экс¬
плуатации нефизического труда Англия значительно от¬
ставала от Соединенных Штатов.
19 G. Lukacs. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin, 1923, S. 110.
20 Cm. D. Lockwood. Op. cit., p. 72.
21 L. Neal, A. Rob erst on. Manager’s Cuide to Industrial Relations. Lon¬
don, 1968, p. 97.
66

Непрерывный рост издержек на оплату труда служа¬
щих в связи с увеличением их численности побуждает
британских капиталистов все больше заниматься тем,
как эту статью расходов уменьшить.
«Одна из самых больных проблем, стоящих ныне пе¬
ред британской промышленностью,— писала «Файнэншл
тайме»,— заключается в том, как снизить издержки на...
большую армию работников в белых воротничках, об¬
служивающих людей в цехах» 22. В свою очередь Феде¬
рация предпринимателей машиностроения — крупней¬
шее отраслевое объединение английских капиталистов —
в 1969 г. заявила, что, если продолжится неконтролируе¬
мое увеличение числа служащих, «промышленность
столкнется со спиралью роста издержек на жалование
служащих, что может стать крупнейшей проблемой ны¬
не и в будущем» 23. Журнал Конфедерации британской
промышленности констатировал: «Просвещенные менед¬
жеры давно уже поняли, что возможности сокращения
издержек непосредственно в процессе производства
сравнительно ограничены, но имеются огромные воз¬
можности в так называемых непроизводственных обла¬
стях» 24. Наконец, в выпущенном недавно Институтом
управления конторами сборнике говорится о «крике
сердца» менеджеров: «Как нам ограничить растущие ад¬
министративные издержки?» 25
Поскольку снижение издержек на работников в «бе¬
лых воротничках» путем уменьшения их жалования бы¬
ло нереальным, оставался лишь один путь — повышение
производительности и интенсивности их труда и на этой
основе сокращение (или хотя бы замедление приро¬
ста) их численности.
В конце 60-х годов в связи с очередным походом за
повышение производительности и эффективности анг¬
лийской экономики вновь заговорили о производительно¬
сти труда служащих. Управление по ценам и доходам в
докладе в августе 1969 г. относительно «соглашений о
производительности» специально подчеркнуло: «Работ¬
ники нефизического труда могут в той же мере, что и ра¬
бочие, внести вклад в достижение более высокой эффек¬
22 «Financial Times», ll.X 1968.
23 «British Industry Week», 7.III 1969, p. 12.
24 «Industry Week», 24.X 1969, p. 24.
25 «Developments in Office Management». London, 1972, p. 18.
3*	67

тивности, более экономного использования всех факто¬
ров производства... Техника измерения работы и другие
методы повышения производительности могут быть с ус¬
пехом применены к широкому кругу конторских и дру¬
гих работников нефизического труда и зачастую приво¬
дить к существенному повышению эффективности и сни¬
жению издержек на рабочую силу» 26.
В тот же период увеличилось число книг и статей
на тему «производительность труда служащих»27. Фе¬
дерация предпринимателей машиностроения опублико¬
вала исследование «Повышение производительности в
конторе»28.
По существу речь идет о том, чтобы использовать —
с соответствующими изменениями — опыт повышения
эксплуатации рабочих в цехе, в том числе некоторые
конкретные приемы капиталистической рационализации
труда. Энергично разрабатываются различные «инду¬
стриальные» методы эксплуатации труда служа¬
щих 29.
Научно-техническая революция, развитие различных
наук (и появление новых прикладных отраслей науки)
создает для этого основу. Как отмечалось в шестом из¬
дании солидного американского пособия по управлению
конторами: «Чуть ли не каждый день появляются сооб¬
щения о новом конторском механизме, о внедрении но¬
вой концепции или обнародовании доселе неслыханного
конторского метода (technique)». Применяются различ¬
ные «системы и процедуры, автоматическое оборудова¬
ние, измерение работы конторских служащих, контроль
качества, мотивации работников» 30.
У всего этого обычно не бывает лишь одной цели —
сократить издержки на «нефизическую» рабочую силу.
Одновременно предприниматели добиваются получения
20 «Productivity Agreements*. NBPI. Report N 123. London, 1969, p. 41.
27 См., например, J. Bayhylle. Productivity Improvements in the Offi¬
ce. London, 1968.
28 Cm. «Pay and Conditions of Engineering Workers». NBPI. Report
N 104. London, 1968, p. 34.
29 Характерная деталь — статью о внедрении одного из методов по¬
вышения производительности служащих газета «Файнэншл тайме»
озаглавила: «Рабочий подход к конторскому труду».— «А manual
approach to office work» («Financial Times», 7.VIII 1968).
30 E. Terry. Office Management and Control. The Administrative Mana¬
gement of Information. Homewood, 1971, p. VII.
68

более обильной, точной и своевременной информации,
которая давала бы основу для принятия более эффек¬
тивных решений.
Вначале при попытках капиталистической рациона¬
лизации нефизического труда почти точно копировали
то, что делалось в области труда физического. Столы и
конторские механизмы располагались так, чтобы созда¬
валась «поточная обработка» документов. Американский
авторитет по этим вопросам высказывался в чисто «за¬
водских» терминах: «Необходимые для производства
бумажной работы пишущие и счетные машины, мебель
и все виды конторского оборудования должны быть рас¬
положены и скомбинированы так, чтобы составить эф¬
фективную линию конторского производства»31. Есте¬
ственным следующим шагом был конвейер. Р. Миллс
приводит относящееся к 1929 г. описание крупной фир¬
мы, где «бланки заказов передавались с помощью тран¬
спортера и сигнальных огней от главного клерка ряду
контролеров и машинисток, каждая из которых выпол¬
няла одну операцию» 32.
В Англии такая полная имитация сборочного це¬
ха, видимо, не привилась. Однако некоторые принципы
подобного подхода утвердились.
Для различных систем повышения производительно¬
сти труда служащих важное значение приобрело ее бо¬
лее или менее точное измерение. В этом отношении сфе¬
ра нефизического труда сильно отставала от фабричной
работы33. Были предприняты усилия по ликвидации
этого отставания. На служащих (часто быстрее, чем на
рабочих) распространяется система «оценки рабочего
места» («job evaluation») и другие аналогичные мето¬
ды учета и нормирования труда. Особенно широко они
применяются крупными компаниями. Обследование в
обрабатывающей и добывающей промышленности и ча¬
сти сферы услуг показало, что при среднем охвате этой
системой примерно 25% всех работников она распро¬
31 Альберт Стикер, приведено в С. W. Mills. White Collar. The Ameri¬
can Middle Classes. New York, 1951, p. 118.
32 Ibid., p. 198.
33 «Газета «Таймс> в 1969 г. писала: «Часто было легко развить ме¬
тоды оценки труда работников физического труда, но это бывает
гораздо труднее сделать в отношении работников труда нефизиче¬
ского» («Times», 6.VIII 1969).
69

странялась на 27% служащих34. Чем крупнее компа¬
нии, тем шире они пользуются «оценкой рабочего ме¬
ста». Она применяется в аппарате правительства
(«гражданской службе») 35. В 1966—1967 гг. была про¬
ведена «оценка рабочих мест» 42 тыс. служащих муни¬
ципалитетов 26 из 32 лондонских районов 36.
Применение этого метода к труду служащих показы¬
вает не только, что капиталисты заинтересованы в его
точном измерении и максимальной эксплуатации, но и
что этот труд делается измеримым, сближаясь в этом
смысле с трудом рабочих.
В попытках интенсифицировать труд разных катего¬
рий служащих капиталисты (и государственные органы
в своей сфере) стремятся использовать хронометраж,
нормирование и другие подобные приемы, давно уже ис¬
пытанные на рабочих в цехе. Далеко не ко всем катего¬
риям служащих эти методы применимы в принципе (или
без коренного изменения всей «социальной атмосферы»
в учреждении). Иногда этому оказывают сопротивление
сами служащие и их профсоюзы. Но нередко такие ме¬
тоды внедряются, что ведет к жестким формам контро¬
ля над трудом клерков и других служащих.
С течением времени появились различные весьма
сложные методики учета работы и повышения произво¬
дительности труда служащих. Наибольшую известность
получила возникшая в США в 40-х годах и затем при¬
менявшаяся также в Англии и в других странах система
П. Б. Муллигэна 37, распространяемая в Англии фирмой
«У. Д. Скотт». Муллигэн разработал нормы времени на
выполнение самых различных конторских операций
(«95% всех действий и движений, осуществляемых в
конторах»). Фирма «У. Д. Скотт» снабжает компанию-
клиента нормативным справочником (1200 страниц,
3,5 кг веса), где все элементы конторского труда нор¬
34 См. «Job Evaluation». NBPI. Report N 83. London, 1968, p. 10, 11,13.
35 По этому поводу в 1968 г. была дана специальная рекомендация
Комитета по гражданской службе («Комитета Фултона»).
30 См. Т. Thompson. Job Evaluation for Non-Manual Workers: Local
Government Staff in London.—«ILR», 1968, Dec., p. 511—523. «Оцен¬
ка» охватила разных служащих вплоть до главных архитекторов.
37 «...Единственный известный достаточно полный набор стандарт¬
ных, заранее определенных норм времени» — характеризуется эта
система в английской книге («Developments in Office Management»,
p. 27).
70

мированы (с точностью до 0,03 сек.!), и направляет своё-
го консультанта, который выясняет, как можно повысить
производительность труда.
Главная задача консультанта состоит в том, чтобы
подобрать группу работников фирмы-клиента, которые
согласились бы после соответствующей подготовки освоить
нормы справочника. Затем их используют для постепен¬
ного перевода конторской рабочей силы на более про¬
изводительный труд. Как писала «Файнэншл тайме»,
производительность труда растет, потребность в рабо¬
чей силе снижается, компании получают значительную
экономию, а «служащие чувствуют себя более счастли¬
выми, работая в соответствии со стандартом и будучи
полностью заняты». Ряд фирм, вводящих «метод Мулли¬
гана», не повышает зарплаты своим служащим, рабо¬
тающим более интенсивно и производительно, считая,
как замечает автор из «Файнэншл тайме», что «лучшая
атмосфера, достигаемая, когда штат работает с полной
отдачей, служит достаточным вознаграждением» 38 *.
Налицо метод усиления эксплуатации конторского тру¬
да, весьма близкий к тому, что применяется в разных
капиталистических странах по отношению к рабочим.
В 1968 г. среди клиентов «Скотта» были некоторые круп¬
нейшие компании (в том числе «Кэдбери», «Барклейз
бэнк») и два министерства. Применение этой системы
дает повышение производительности труда на 25% и
более.
Другая система — «ВФП»3# начала применяться в
Англии с 1962 г.40 Ее ввезла американская консультант¬
ская фирма «Уофэк». В ней упор сделан не на измере¬
ние отдельных операций конторских работников, а на «уп¬
лотнение» рабочего дня, сокращение промежутков между
операциями. По мнению главы этой фирмы, время в чер¬
тежных бюро используется в среднем на 30%, в отделах
заработной платы и бухгалтериях — на 65%. Фирма
«обучает» служащих использовать свое время примерно
на 85%. Как сообщала «Файнэншл тайме», «около одной
пятой из ста крупнейших компаний использовали систе¬
му ВФП в некоторых из своих отделов». «Инглиш элек¬
’• «Financial Times», 7.VIII 1968.
” «Variable Factor Programming» — «Переменное программирование
факторов труда».
*° «British Industry Week», 7.1II 1969, р. 14.
71

трик» перевела 11 тыс. своих служащих на «ВФП», рас¬
считывая на повышение их производительности на 20%.
Всего к концу 1968 г. фирма «Уофэк» охватила об¬
следованиями производительности около 1 млн. англий¬
ских служащих41.
На конференции, созванной в Лондоне в конце 1969 г.,
отмечалось, что система «ВФП» применялась в «перфо¬
раторных», отделах регистрации запасов, обработки нак¬
ладных, различных копировочных, счетных отделах и
т. п.42 43 Отсюда видно, что распространение этих мето¬
дов весьма широко. Гигантская «Бритиш эйркрафт кор-
порейшн» с помощью «Уофэк» добилась в одном из
своих подразделений экономии 22—23% расходов на оп¬
лату служащих. Британский «Форд» смог применить
эту систему в конструктором бюро в Дантоне “.
Кроме двух упомянутых, в Англии применяются и мно¬
гие другие методики «учета труда» служащих и повы¬
шения его производительности44 45.
Но более простыми методами дело не ограничивает¬
ся. В погоне за прибылью, стремясь увеличить эксплуа¬
тацию, капиталистические рационализаторы, используя
достижения различных наук, в том числе психологии,
идут дальше. В конце 60-х годов в США была разрабо¬
тана система, основанная на нормировании времени на
отдельные мыслительные операции! Ее применила такая
крупная фирма, как «Рейдио корпорейшн ов Америка» **.
Дополнительным стимулом к распространению подоб¬
ных систем в Англии была политика доходов, проводив¬
шаяся лейбористским правительством во второй половине
60-х годов. Именно повышение выработки было главным
критерием при рассмотрении Управлением по ценам и
доходам вопроса об утверждении или неутверждении
коллективных соглашений о повышении заработной платы.
Внедрение всех этих систем обычно сопровождается
ужесточением дисциплины, лишением служащих прежних
41 «Financial Times», ll.X 1968.
42 ‘Industry Week», 24.X 1969, p. 24.
43 Ibidem; «British Industry Week», 7.III 1969, p. 14.
44 Cm. «British Industry Week», 7.III 1969, p. 14. Институт управления
конторами (Institute of Office Management) разработал схему, где
вся работа клерков была разбита на отдельные «задачи» (tasks),
которые затем были сгруппированы по рангам (N. Keen. The Emp¬
loyment of Young Workers. London, 1969, p. 85).
45 «Financial Times», ll.X 1968.
72

«вольностей». Происходящее в итоге всего этого «бы¬
строе развитие интенсификации труда... представляет
собой важнейший элемент ухудшения положения служа¬
щих и их сближения с рабочими»,— отмечается в спе¬
циальном номере французского коммунистического жур¬
нала «Экономи э политик», посвященном служащим46.
Следующим шагом был охват служащих «соглашени¬
ями о производительности» (т. е. коллективными догово¬
рами, предусматривающими конкретные меры, направ¬
ленные на повышение производительности труда работни¬
ков). По подсчетам исследовательской организации
«Инкам дейта сервис», в 1969 г. вошли в действие или
были заключены 24 коллективных соглашения для «бе¬
лых воротничков», содержащие положения о росте про¬
изводительности труда, и 21 соглашение без таких поло¬
жений 47. При этом соглашения о производительности
охватывали 260 тыс. служащих, а договоры старого
типа —1138 тыс., в четыре с лишним раза больше.
Важен, однако, сам факт, что повышение зарплаты
сотен тысяч служащих уже в 1969 г. увязывалось
с ростом производительности их труда, причем наблю¬
далась тенденция к расширению охвата служащих «со¬
глашениями о производительности».
На созванной «Индустриальным обществом» в 1969 г.
конференции по производительности труда в конторе
один из экспертов предсказывал, что соглашения о про¬
изводительности, охватывающие работников в «белых
воротничках», «в ближайшие пять—десять лет появятся
почти в каждой крупной компании и общественном
учреждении» 48.
46 «Economic et politique», 1973, juil., p. 91.
47 Приведено в «Trade Union Register 1970». London, 1970. «Условия
соглашения, заключенного в январе 1968 г. в Национальном объ¬
единенном совете для административных и конторских служащих
электроснабжения, содержат ряд положений о производительности
труда. В соглашении довольно подробно говорится о том, как мож¬
но добиться повышения производительности (и измерить его)»
(«BJIR», 1969, Маг., р. 37). Руководящий деятель КПВ Б. Реймл-
сон писал, что в связи с этими соглашениями «на конторы и кон¬
структорские бюро, на работников нефизического труда» быстро
распространяется «измерение труда» (см. В. Ramelson. Productivi¬
ty Agreements. London, 1970, p. 9).
48 «Financial Times», 11.VI 1969. Он сообщил, что Совет Большого
Лондона «со значительными трудностями» заключил со своими слу¬
жащими подобное соглашение.
73

Часто служащие, особенно когда они организованы
в профсоюзы, выступают против применения различных
методов «учета труда» и повышения его производитель¬
ности, видя в этом попытку усилить эксплуатацию. Ре¬
шительную борьбу развернула Ассоциация чертежников и
смежных техников. Ассоциация заявила, что труд ее чле¬
нов имеет такой характер, что не поддается механическо¬
му измерению. Как писал генеральный секретарь ассо¬
циации Дж. Даути, под прикрытием «научных» доводов
пытаются «повысить скорость работы» 49. В 1973 г. кон¬
ференция Ассоциации гражданской и общественных служб
(самый крупный профсоюз в правительственных учреж¬
дениях) приняла резолюцию, отвергающую «соглашения
о производительности» в принципе, «при любых обсто¬
ятельствах» 50.
Системы «учета труда» и повышения его произво¬
дительности охватывают в основном конторскую работу
в узком смысле слова — обработку документов и т. п.
Но даже и ее — пока еще в меньшинстве случаев.
Оценивая обстановку в целом, Управление по ценам
и доходам заявило в 1969 г.: «Администрация до сих
пор имела тенденцию не обращать внимание на возмож¬
ности повысить эффективность использования работни¬
ков нефизического труда» 51.
Методы эксплуатации значительной части рядовых
служащих в Англии, так же как и в других капитали¬
стических странах, основаны в немалой мере на прин¬
ципах тейлоризма: дроблении функций, растущем разде¬
лении труда, стандартизации методов, введении группо¬
вых и индивидуальных норм и т. п.52 В то же время
для большей части рядовых служащих это еще не харак¬
терно, их эксплуатация менее «индустриальна». Приме¬
*• «British Industry Week», 28.11 V 1969, р. 16. Еще раньше на одной
из профсоюзных конференций Даути подчеркнул, что чертежники
не согласятся на методы контроля с секундомером (см. «Morning
Star», 4.V 1968).
50 «Morning Star», 22.IV 1973.
51 «Productivity Agreements». NBPI. Report N 123, p. 42.
52 О тейлористских методах эксплуатации служащих во Франции,
Италии и США см. соответственно: /. Magniadas. Les employes en
1973.— «Economic et politique», 1973, juill., p. 91; L. Libertini. La
questione degli impiegati.— «Critica marxista», 1973, maggio —
augusto, p. 90—91; J. Thackeray. The Office Proletariat.—«Manage¬
ment Today», 1970, Apr.
74

нение тейлористских принципов к служащим, хотя и рас¬
ширяется, но в современных условиях все чаще себя уже
не оправдывает. Параллельно с наступлением тейлориз¬
ма на «мир белых воротничков» разрабатываются раз¬
личные «посттейлористские» схемы (основанные на тео¬
ретических выводах Фр. Херцберга): «обогащение тру¬
да», «гуманизация» и т. п.53 Растущая популярность
этих новейших методов говорит о кризисе тейлористско-
го подхода к служащим (как и к рабочим), о том, что в
современных условиях капиталистам все труднее не при¬
нимать во внимание личность работника, рассматривать
его, по выражению английского журналиста, «как рабо¬
тающее животное, как высокосовершенную машину»54.
Зц Механизация труда служащих
Существенно изменяет положение работников неко¬
торых видов нефизического и умственного труда посте¬
пенная их механизация (а в последний период и автома¬
тизация).
Использование всевозможных механических приспо¬
соблений для облегчения и ускорения различных опера¬
ций обработки информации началось еще очень давно55.
Однако большего воздействия оно не оказывало даже на
труд в конторе, не говоря уже о других секторах нефи¬
зического труда. Президент Британского компьютерного
общества Э. Плейфэа справедливо замечал: «В XIX в.
промышленная революция обошла контору, люди по-
прежнему работали с конторскими книгами, ручкой и
пером...» 56 * 58
53 Эти схемы предусматривают для повышения производительности
труда меры против его рутинизации, бессмысленности, против со¬
кращения ответственности работника. Авторы английского пособия
по обогащению труда должны были, однако, признать: «Проблема
особенно трудна в связи с такими группами служащих, как клер¬
ки и лаборанты...» (W. Paul, К. Robertson. Job Enrichment and Em¬
ployee Motivation. London, 1970, p. 90).
54 J. Thackeray. Op. cit., p. 79.
55 Исторический путь механизации нефизического труда изложен в
специальном докладе МОТ («International Labour Organisation. Ad¬
visory Committee on Salaried Employees and Professional Workers.
Fifth Session. Effects of Mechanisation and Automation of Offices».
Geneva, 1959, p. 17—24; а также в книге X. Рии — Н. Rhee. Office
Automation in Social Perspective. London, 1968, ch. II).
58 E. Playfair. Computers and Management.— «Computer Bulletin»,
1963, Dec., p. 71.
75

Началом механизации конторского труда, и нефизи¬
ческого труда вообще, можно считать появление неболь¬
ших ручных машин. Наиболее широко и раньше других
распространилась пишущая машинка57. Красивый по¬
черк клерка-писца стал не нужен. К той же стадии ме¬
ханизации относится и внедрение простейших счетных
машин — арифмометров и др.
Если в одних случаях эти машины оставались для
служащих лишь вспомогательными, ускоряющими и об¬
легчающими их обычный труд, в других — они создава¬
ли новые виды труда и профессии, работающие уже в
иных условиях. Первое относится, например, к журнали¬
стам, государственным чиновникам, ученым, пользую¬
щимся этой техникой. Второе — к машинисткам (особен¬
но в машинописных бюро), к машиносчетным работни¬
кам (особенно в специальных отделах) и т. д. Этого ро¬
да служащие работают полностью на машинах, работа
их однородная (или даже одинаковая) изо дня в день,
ее организация резко отличается от конторской и близка
к заводской.
Механизация конторской работы способствовала
применению труда женщин, так как выяснилось, чк»
женщины работают на машинах лучше мужчин, а труд
женщины — дешевле.
Следующая стадия механизации контор связана с
распространением после первой мировой войны перфо¬
рированной карточки и техники, основанной на ее ис¬
пользовании. Цитированный выше президент Британско¬
го компьютерного общества говорил: «Первым серьез¬
ным потрясением для этих (традиционных.— В. П.)
методов было появление перфорированных карточек и
табуляторов, что привело к изменениям в технике кон¬
торской работы» ”.
С этой стадией было связано возникновение новых
видов конторских служащих: «выборщиков», занятых
выборкой вручную карточек, нужных в данный момент
для перфорирования и обработки (или сортировщиков,
делающих это на специальной машине); перфораторщи¬
ков, которые переносят на карточки информацию, прока- 57 58
57 В США значительно раньше, чем в Европе. В 1879 г. в США было
продано 146 «ремингтонов», а в 1890 — 65 тыс. (Я. Rhee. Op. cit.,
р. 38).
58 Е. Playfair. Op. cit.
76

лывая в них особыми машинками отверстие; табулятор-
щиков (операторов, работающих на табуляторе — уста¬
новке, одновременно считающей и печатающей итоги)
и т. д. Перфотехника по своей природе не может быть
вспомогательной, она лежит в основе процесса обработ¬
ки информации. Лица, работающие на ней, заняты ее
«обслуживанием» — во многом так же, как рабочий в
цехе «обслуживает» станок. Как пишут Мамфорд и
Бэнкс, «эта работа по своему характеру представляется
более близкой к фабричной, чем к традиционной контор¬
ской» 59. Ее исполнители «обычно рассматриваются как
работники «неквалифицированные» или, в лучшем слу¬
чае, «полуквалифицированные» 60.
Отделы, где вводится перфотехника, становятся ка¬
питалоемкими. Появление перфорационной счетной тех¬
ники (а также — в меньшей степени — бухгалтерских
машин) стимулировало изменение, рационализацию ор¬
ганизации труда в конторах, ее определенное приближе¬
ние к фабричной61.
Масштабы механизации нефизического труда и ее
воздействия на служащих определить крайне трудно.
Точных цифровых данных по этим вопросам очень мало.
Перепись 1951 г. зарегистрировала 79 тыс. операторов
конторской техники (кроме пишущих машинок), т. е.
людей «по-фабричному» занятых конторским трудом.
Это составляло лишь 3,4% всех клерков и служащих
родственных специальностей. После полутора десятиле¬
тий бурного, как казалось, прогресса механизации, ког¬
да ежегодно продавалось конторской техники на сотни
миллионов фунтов стерлингов, число этих операторов
составило лишь 160 тыс.62
Из сказанного напрашивается несколько выводов.
Во-первых, масштаб полной механизации конторской ра¬
боты, действительно сильно сближающий эту работу с
трудом в цехе, значительно меньше, чем часто предпола¬
гают. Появление сложной конторской техники оказывает
влияние в основном лишь на труд тех, кто непосредст-
59 Е. Mumford, О. Banks. Op. cit., р. 28.
80 Н. Rhee. Op. cit., p. 49.
61 См. ibidem.
82 G. Routh. Occupation and Pay in Great Britain 1906—60. Cambridge,
1965, p. 25; «Sample Census 1966. Economic Activity Tables». Lon¬
don, 1969, pt. 3, p. 441.
77

Ёённо ее обслуживает, и весьма мало воздействует на ра¬
боту остальных служащих данного учреждения.
Во-вторых, к «механизированным» работникам кон¬
тор нужно причислить и большинство профессиональных
машинисток — служащих (которых намного больше, чем
операторов машин). Работа машинисток, особенно в ма¬
шинных бюро, приобретает черты, сближающие ее, хотя
меньше, чем работу операторов, с трудом «фабричным»,
физическим. (Организация труда в машинном бюро
иногда сильно похожа на заводскую.) По обезличенно¬
сти и механическому характеру труда большинство ма¬
шинисток стоит между операторами машин и «немаши-
низированными» клерками.
В-третьих, за пределами контор механизация шагну¬
ла лишь в проектно-конструкторские бюро и чертежные
отделы63 64. Но и там она лишь сравнительно мало изме¬
нила содержание и организацию труда и почти не соз¬
дала новых видов работы84.
С учетом всех этих моментов можно сказать, что в
целом воздействие механизации на служащих было
очень неравномерным. В незначительной степени она из¬
менила труд практически всех «белых воротничков», ес¬
ли считать, что механизация включает, если не авторуч¬
ку, то во всяком случае все виды пишущих машинок,
счетных аппаратов и т. п. техники. Вряд ли, однако, все
эти технические средства, играющие вспомогательную
роль, в какой-либо мере сблизили труд служащего с тру¬
дом рабочего. Одновременно работу сравнительно не¬
большой части служащих механизация преобразила ко¬
ренным образом. Доля этих последних возрастает, но
довольно медленно.
4.	«Компьютерная революция» и ее воздействие
Вслед за механизацией нефизического труда разви¬
вается его автоматизация, связанная с использованием
электронно-вычислительных машин, компьютеров.
63 Механизация или, точнее, «технизация» сделала первые шаги в
школах и других учебных заведениях — кино, диапозитивы, дей¬
ствующие модели и т. д.,— но все это пока весьма мало воздейст¬
вовало на содержание труда школьных и других преподавателей
и почти не изменило его организацию.
64 Ведя, однако, к исчезновению некоторых старых, например копи¬
ровщика.
78

В главе I показаны масштабы вторжения ЭВМ в уч¬
реждения (см. стр. 49). Пока они довольно скромные,
но нарастают очень быстро65. Английский левый социо¬
лог Б. Стейси писал в 1965 г. о «революционном разви¬
тии в последние двенадцать лет»: «Электронное обору¬
дование применяется практически ко всем видам контор¬
ской работы, и его использование непрерывно расши¬
ряется» 66.
Воздействие компьютеров на нефизический труд идет
по следующим линиям:
появляются новые виды умственного и нефизическо¬
го труда и их носитель, компьютерный персонал, лица
непосредственно и полностью занятые работой на ЭВМ;
значительно меняются функции и организация труда
части конторских служащих;
модифицируется труд некоторых профессиональных
групп специалистов.
Компьютерный персонал представляет собой один из
наиболее новых, быстро растущих и важных, несмотря
на сравнительную немногочисленность, отрядов трудя¬
щихся, порожденных научно-технической революцией.
Согласно официальному английскому докладу, он со¬
ставлял в учреждениях Великобритании в январе 1969 г.
99 тыс. человек, а в начале 1972 г.— 150 тыс. Если доба¬
вить лиц, обслуживающих компьютеры в научной, про¬
ектной, производственной, педагогической и т. п. рабо¬
те, то общее число значительно превысит 200 тыс.67
Аналогичных данных по другим странам нет. Можно,
однако, сделать очень приблизительную прикидку, пере¬
неся английские нормы персонала, обслуживающего од¬
ну ЭВМ, на число компьютеров в других странах68.
85 Профессор «компьютерной инженерии» одного из шотландских
университетов Фр. Хит предсказал «прорыв вперед» в ближайшее
время в изготовлении ЭВМ и выпуск мини-компьютеров (ныне
стоящих 4—10 тыс. ф. ст.) «по цене хорошей электрической пишу¬
щей машинки» («Times», 19.IV 1972).
88 «Labour Monthly», 1965, Febr., р. 78.
87 «Computers in Offices 1972». Manpower Studies, N 12. London, 1972,
p. 10, 11, 31. В начале 1964 г. занятых на «конторских» ЭВМ было
около 22 тыс. человек («Computers in Offices». Manpower Studies,
N 4. London, 1965, p. 20, 53).
88 В январе 1969 г. на одну ЭВМ, установленную в конторе, приходи¬
лось в среднем 42 человека, а спустя три года — менее 38 человек
(«Computers in Offices 1972», р. 10, 11, 27). Сказывается, видимо,
усовершенствование компьютеров, а также более широкое исполь¬
зование ЭВМ меньших размеров.
79

В настоящее время в США имеется свыше
100 тыс. ЭВМ, в других капиталистических странах —
еще около 100 тыс. Если исходить из английских норм
обеспечения ЭВМ персоналом, то в США должно быть
около 4 млн. человек, работающих на компьютерах. Ес¬
ли считать, что американские нормы вдвое ниже англий¬
ских (в силу главным образом большего совершенства
машин и методов подготовки информации), численность
компьютерного персонала в США должна равняться
примерно 2 млн. человек. В других капиталистических
странах, где общий уровень развития электронно-вычи¬
слительной техники близок к английскому, численность
компьютерного персонала должна составлять прибли¬
зительно 3—4 млн. человек. Эта цифра довольно внуши¬
тельна уже сейчас. В недалеком будущем она возрастет
в несколько раз, хотя, конечно, будет расти медленнее,
чем число ЭВМ.
Компьютерный персонал состоит из лиц различных
специальностей. Однако весь он может быть разделен на
две (сравнимые по численности) группы. С одной сторо¬
ны, квалифицированные специалисты — программисты,
системные аналитики и руководители вычислительных
центров. К ним примыкает часть операторов компьюте¬
ров и периферийных (вводящих и выводящих) устройств.
С другой стороны, лица довольно низкой квалифика¬
ции — перфораторщики и другие работники, занятые
главным образом на подготовке информации к электрон¬
но-машинной обработке. К ним близки многие операто¬
ры более простых периферийных устройств и — в по¬
следние годы — некоторые программисты (кодировщи¬
ки), выполняющие наиболее элементарные функции69.
Условно можно первую группу назвать «компьютерные
специалисты», а вторую — «компьютерные работники».
Что касается первой группы, то лишь небольшая
часть этих служащих имеет университетский диплом (по
данным английского обследования, менее одной пятой
компаний требовали его от поступающих на должности
системных аналитиков и руководителей вычислительных
центров и менее одной двадцатой — от программистов).
Примерно в одной трети случаев в Англии от анализато¬
ров и программистов требовался диплом о полном сред¬
•’ Инженеры и техники, устанавливающие ЭВМ, налаживающие ее
и поддерживающие в порядке, составляют особую группу.
S0

нем образовании («А» level). В остальных случаях тре¬
бования были ниже. В то же время более двух третей
программистов и свыше одной трети аналитиков при по¬
ступлении на работу проходили специальные тесты70.
Для операторов ЭВМ образовательный критерий был
значительно ниже, чем для программистов,— неполное
среднее образование («О» level) в 36% случаев и пол¬
ное лишь в 5%.
Обычно специалисты этой группы приобретают ква¬
лификацию, проходя специальную подготовку на кур¬
сах — чаще всего у поставщика компьютеров, а затем на
практике, в своей организации71. Значительная их
часть — переквалифицировавшиеся конторские служа¬
щие.
Компьютерных работников (вторую группу) можно
определить как «полуквалифицированных», а порой и
почти «неквалифицированных» служащих. От них обыч¬
но не требуется никакого диплома или аттестата72, их
труд — рутинный, повторяющийся, механический. Гото¬
вят их на месте работы. Как правило, это — клерки и
машинные операторы того же учреждения, изменившие
свою специальность в связи с компьютеризацией.
Дополнительный косвенный показатель характера
работы и квалификации в каждой из групп. В первой
группе подавляющее большинство составляют мужчины.
По данным английского обследования, женщин было
1% среди руководителей центров, 6% среди аналитиков,
21% среди программистов, 30% среди «машинных опера¬
торов в компьютерных залах». В то же время, почти все
(98%) занятые на простейших машинах подготовкой ин¬
формации и 62% «прочего персонала» — женщины73.
Компьютерные профессии первой группы, будучи
принципиально новыми, все же во многом близки к на¬
учно-техническим (математикам, инженерам-проекти¬
ровщикам и конструкторам и более всего — к техникам).
Компьютерные специальности второй группы либо с не¬
70 См. «Computers in Offices 1972», р. 25.
71 «Требуется, по крайней мере, девять месяцев, чтобы новый работ¬
ник стал эффективным аналитиком или программистом...» («Com¬
puters in Offices 1972», р. 26).
72 Лишь в 7—10% вычислительных центров от операторов вне компь¬
ютерных залов требовался школьный аттестат (ibid., р. 25).
73 «Computers in Offices 1972», р. 27.
81

большими изменениями повторяют конторско-машинные
специальности (например, перфораторщики), либо до¬
вольно близки к ним. Здесь элемент новизны присут¬
ствовал на этап раньше — при механизации конторско¬
го труда.
В целом квалификационный уровень довольно низок
у значительной части компьютерных работников. Он
также сравнительно невысок и у компьютерных специа¬
листов. Представления, что последние — отряд высоко¬
квалифицированных специалистов, не подтверждаются 74.
Другая линия, по которой научно-техническая рево¬
люция воздействует на работников нефизического труда,
это косвенное влияние компьютеризации на содержание,
организацию и условия труда и на квалификационый
уровень служащих, непосредственно на ЭВМ не заня¬
тых. На том, что это влияние весьма существенно, схо¬
дятся многочисленные исследования75. В то же время
во многом их результаты не совпадают, что отражает
сложность и противоречивость воздействия на учрежде¬
ния широкого применения электронно-вычислительной
техники.
Происходят значительные сдвиги в составе рабочей
силы компьютеризированного учреждения. Не только воз¬
никает новая категория служащих — компьютерный пер¬
сонал и становится ненужной часть прежних работников,
но меняется в той или иной степени состав остальных.
В силу самих возможностей ЭВМ, берущей на себя
прежде всего наиболее простые, повторяющиеся операции,
вытесняются многие служащие с низкой квалификацией,
выполнявшие эти операции вручную или с помощью элек¬
тромеханической техники. Касаясь автоматизации анг¬
лийских банков, коммунистический журнал «Коммент»
писал: «Конечно, упразднение большого количества мо¬
нотонной конторской работы следует приветствовать» 76.
74 Это видно и из многих американских исследований. См., например,
W. Hill. The Impact of EDP Systems on Office Employees: Some Em¬
pirical Conclusions.— «Academy of Management Journal», 1966, Mar.,
p. 16—17, 18; M. Meyer. Automation and Beauraucratic Structure.—
«AJS», 1968, Nov., p. 261.
75 Наряду с английскими, американские и международные.
7в D. Hornsby. The Banking Business —«Comment», 12.XII 1970, p. 790.
До компьютеризации английским банковским служащим приходи¬
лось в иной «горячий день» самим обрабатывать до 7 млн. чеков
(ibidem).

С) вытеснении компьютерами в первую очередь малоква¬
лифицированных клерков говорят (на примере разных
стран) материалы МОТ77. Это подтверждается исследо¬
ванием американского Бюро трудовой статистики78,
данными упоминавшихся уже английских докладов 1965
и 1972 гг. о «компьютерах в учреждениях» и другими ра¬
ботами.
В компьютерном персонале, приходящем на смену
вытесненным низкоквалифицированным клеркам и т. д.,
число работников невысокой квалификации меньше чис¬
ла заменяемых ЭВМ клерков. Таким образом, с авто¬
матизацией общий квалификационный уровень служа¬
щих имеет тенденцию к повышению. По мере развития
вычислительных центров и ликвидации и там наиболее
элементарных видов работы (перфораторщиков и др.)
такая тенденция должна усиливаться.
Этому, однако, противодействует рутинизация и
фрагментация части работы компьютерных специалис¬
тов. Разработка стандартных программ и их использо¬
вание, вместо составления в каждом случае новых, дроб¬
ление функций программиста и т. п., безусловно, рацио¬
нализирует программирование машины, но одновремен¬
но снижает творческий элемент в труде программиста,
отчасти даже может вести к его деквалификации. Кро¬
ме того, происходит постепенный «захват» компьютера¬
ми, по мере их совершенствования, функций уже не
только низших служащих, но и высококвалифицирован¬
ных. Есть указания на то, что с автоматизацией умень¬
шается «средний слой» конторских работников, лиц, стоя¬
щих между низшими клерками, с одной стороны, и ме¬
неджерами и специалистами — с другой79.
Все же большинство конкретных исследований (они
проводятся главным образом в США) отмечает повыше¬
ние средней квалификации служащих после компьюте¬
ризации. Типичны следующие результаты изменений в
рабочей силе (трех отделов правления крупной амери¬
77 «Effects of Mechanisation and Automation in Offices». Geneva, 1959,
p. 66; «Automation and Non-Manual Workers». Geneva, 1967,
p. 13—14.
78 Cm. «Technological Trends in Major American Industries».— «Bureau
of Labor Statistics Bulletin», N 1474, 1966, Febr., p. 222—258
79 Cm. A. Blum. White Collar Workers.— «The Computer Impact». Eng¬
lewood Cliffs, 1970, p. 76-77.
83

канской обувной компании) в результате установки
ЭВМ: общее число служащих снизилось со 186 до 120,
т. е. на 35,5% (за 1955—1963 гг.); число клерков упало
на 41,3%, со 150 до 88; число квалифицированных слу¬
жащих (административных и инженерно-технических
работников) не увеличилось и даже слегка снизилось —
с 36 до 32, но их доля возросла с 19,4 до 26,7% всех
служащих80. Другое, подробное и широкое обследова¬
ние также показало сдвиг в сторону повышения квали¬
фикации — возросла численность всех категорий служа¬
щих, кроме начинающих и низших клерков81.
В общенациональном масштабе те же результаты
введения компьютеров показывают упоминавшиеся анг¬
лийские исследования 1965 и 1972 гг.: хотя больше по¬
ловины компьютерного персонала — работники довольно
низкой квалификации, введение ЭВМ вытеснило в не¬
сколько раз больше низших служащих аналогичной ква¬
лификации ‘2.
Установка ЭВМ (особенно больших компьютеров в
крупных учреждениях) приводит к полной реорганиза¬
ции, рационализации всей системы обработки информа¬
ции. Организация и условия труда служащих делаются
более жесткими, приближаясь в этом отношении к фаб¬
ричным. «Автоматизация,— пишет французский исследо¬
ватель-марксист,— требует стандартизации труда... Она
сопровождается более развитым структурированием
(четким, формализованным разделением функций и опе¬
раций.— В. П.) труда. Вовлеченными в реорганизацию
и новое разделение труда, вызываемое применением
ЭВМ, оказываются не только функции, прямо связанные
с подготовкой и сбором информации. Косвенно, в силу
взаимозависимости функций, происходит распростране¬
ние воздействия новой системы обработки информации
почти на весь комплекс работ»83.
Как показывают многие исследования, перестройка
в связи с компьютеризацией требует от работников
•° Н. Lee. Electronic Data Processing and Skill Requirements.— «Per¬
sonnel Administration», 1966, May — June, p. 51.
11 Cm. G. Delahanty. Office Automation and the Occupational Structu¬
re.— «Industrial Management Review», 1966, Spring, p. 99—109.
•2 Cm. «Computers in Offices», p. 19, 38—39; «Computer» in Offices
1972», p. 20—22.
•3 J. Magniadas. Op. cit., p. 90.
84

гораздо большей аккуратности, ошибки обходятся не¬
сравненно дороже (и в то же время их виновник,
как правило, легче обнаруживается). У служащих ока¬
зывается меньше свободы в выборе времени выполне¬
ния данной работы, ее скорости, способов и т. п. За¬
метно усиливается зависимость индивидов внутри трудо¬
вых групп друг от друга. В этом отношении служащие
начинают напоминать рабочих автоматизированного
предприятия.
В одном из докладов МОТ отмечалось, что при введе¬
нии электронной обработки информации и перестройке
структуры учреждения на основе компьютера требуется
строго рационализированная организация и более деталь¬
ный контроль над выполнением служащими их работы84.
Американские исследователи Манн и Вильямс показали,
что автоматизация контор привела, наряду с прочим,
к меньшей терпимости администрации относительно от¬
сутствия на работе или опозданий служащих85. Еще в
одной американской работе сообщается, что клерков в свя¬
зи с компьютеризацией обязали отмечать свой приход и
уход на автоматических часах и давать объяснение по по¬
воду отсутствия за рабочим столом 86.
Авторы специального исследования об автоматизации
контор в Японии отмечают, что «электронная обработка
информации внесла в обстановку контор, некоторые фак¬
торы, прежде связывавшиеся с производственной работой.
Изменилась не только физическая обстановка, но и пси¬
хологический климат места работы. Появились новые
виды производственных заболеваний, прямо связанные с
работой на новом оборудовании и, вероятно, обусловлен¬
ные интенсификацией рутины и деперсонализацией отно¬
шений в компьютерных центрах»87.
В целом отмеченная выше капиталистическая рацио¬
нализация труда служащих в связи с компьютеризацией
84 См. «Effects of Mechanisation and Automation in Offices», pt. I.—
«ILR», 1960, Febr., p. 161—165.
85 Cm. F. Mann, L. Williams. Some Effects of the Changing Work En¬
vironment in the Office.— «Journal of Socal Issues», 1962, Jul.,
p. 95.
86 Cm. /. Hoos. Automation in the Office. Washington, 1961, p. 75—79.
87 /. Hoos, B. Jones. Office Automation in Japan.— «ILR», 1963, Jun.,
p. 566. Аналогичные явления отмечались в США (см. I. Hoos. Op.
cit).
85

усиливается Ч Это вызывается «технологическими» тре¬
бованиями обработки информации с помощью ЭВМ и эко¬
номической потребностью капиталиста в максимальной
эксплуатации дорогостоящего компьютера. Дисциплина
становится более строгой, интенсивность труда повыша¬
ется. Во всех этих отношениях труд служащих сближает¬
ся с трудом рабочих.
Из всех служащих и, вероятно, вообще из всех трудя¬
щихся наибольшее непосредственное воздействие появле¬
ния компьютеров испытали конторские работники. Одна¬
ко электронно-вычислительная техника воздействует так¬
же и на труд специалистов. Приблизительные оценочные
данные о распространении ЭВМ вне контор дают пред¬
ставление о степени компьютеризации тех или иных ви¬
дов труда специалистов в Англии88 89.
1969 r.
(январь)
1972 г.
(январь)
Научные, технические и проектные 600 шт.
работы
1200 шт.
Обучение	150 »
200 »
Контроль над технологическими про- 150 »
цессами
300 »
Прочие области (в том числе меди- 100 »
цина, вооруженные силы и др.)
300 »
Всего:
1000	2000
Использование ЭВМ в разных областях очень неоди¬
наково воздействует на работу специалистов.
В определенной мере появление ЭВМ повлияло на
труд научных работников и врачей. Имеется также опыт
применения компьютеров в труде школьных и вузовских
преподавателей. Американские авторы большой книги о
88 Внедрение автоматики може^ и упрощать, упорядочивать работу.
Это было образно описано в выступлении на одной из профсоюз¬
ных конференций: «На «Би-Би-Си> уже несколько лет, когда про¬
исходит что-либо чрезвычайное, например, герцог Эдинбургский
поскальзывается на кожуре банана или что-либо подобное, и все
программы перестраиваются, чтобы дать серию теле- и радиоком¬
ментариев экспертов о том, как себя чувствуешь, поскользнувшись
на кожуре банана и упав, уже нет лихорадочных звонков девушек
в студии всей страны, чтобы переменить программы. Все дела¬
ется нажатием кнопок» («Private Sector Non-Manual», р. 53).
89 «Computers in Offices 1972», p. 11.
86

перспективах компьютеризации разных сфер жизни обще¬
ства в специальной главе о применении ЭВМ в обучении
подчеркивают, что автоматизация не заменяет труд учи¬
теля, а дополняет его, помогает преподаванию90.
К этим группам специалистов применим вывод иссле¬
дования МОТ, что компьютеризация «существенно не
влияет на характер их работы»91 92.
Есть, однако, другие профессии специалистов, труд ко¬
торых электронно-вычислительная техника изменяет в го¬
раздо большей мере. Это — рядовые инженеры, техники,
чертежники. Растущая часть их непосредственно занята в
проектировании, производстве, установке и эксплуатации
компьютеров. Очень существенно воздействует примене¬
ние ЭВМ на работу в проектно-конструкторских бюро.
Машины берут на себя многие функции. Проектирова¬
ние с помощью ЭВМ быстро развивается. В результате
некоторые специалисты из КБ вытесняются, а от других
требуются иные знания, иная квалификация. Кроме того,
появление новых методов планирования производства
с применением ЭВМ изменило характер инженерно-эко¬
номического труда. Наконец, использование компьюте¬
ров непосредственно для управления технологическими
процессами (в металлургии, химии, электроэнергетике
и др.) меняет труд инженеров и техников, занятых в
соответствующих отраслях.
Большое будущее открывает применение компьютеров
в библиотеках, архивном деле и смежных областях. Со¬
держание труда и характер квалификации специалистов,
занятых здесь, сильно меняется. Они должны располагать
знаниями и навыками в таких областях, которые раньше
были очень далеки от работы библиографа или архиви¬
ста. В этой связи можно говорить о «фундаменталь¬
ной реорганизации традиционных библиотечных функ¬
ций» *2.
Еще больше меняется работа бухгалтеров и других
специалистов в области финансов и учета. С вводом си¬
стем, основанных на электронно-вычислительных маши¬
нах, им часто приходится приобретать по существу новую
квалификацию, связанную с использованием этих систем.
•° /. Martin, A. Norman. The Computerized Society. Englewood Cliffs,
1970, ch. 6(«Teaching with Computer»).
91 «Automation and Non-Manual Workers», p. 8,
92 Ibid., p. 9.
87

Хотя на характер и организацию труда большей части
специалистов компьютеризация существенного влияния
пока не оказывает, уже есть — и довольно быстро ра¬
стет — их меньшинство, труд которого в ходе научно-тех¬
нической революции преображается или во всяком слу¬
чае существенно меняется.
В целом воздействие компьютеризации на служащих
представляется далеко идущим. В перспективе она может
привести и к более радикальным последствиям.
5.	Условия труда
Исторически условия труда служащих были в целом
намного лучшими, чем промышленных рабочих. Контора
была олицетворением хозяина и администрации. Это не
исключало, конечно, существования многих трущобных
(«диккенсовских») контор, владельцы которых изо всех
сил экономили на отоплении и освещении. Но в конто¬
рах и других местах работы «белых воротничков» никог¬
да не было той грязи, шума, жары и других тяжелых
условий, с которыми и до сих пор связаны многие виды
промышленного производства и которые преобладали
раньше.
Само название «работники в белых воротничках» по¬
явилось как отражение того, что подавляющее большин¬
ство служащих работает в «чистой» одежде, в которой
они приходят.
Различие между «чистыми» условиями труда служа¬
щих и «грязными» — рабочих всегда играло большую со¬
циальную роль и в сильной мере сохраняется еще и те¬
перь.
В то же время реформы, проводившиеся правитель¬
ствами (под давлением рабочего движения и по другим
причинам), привели к появлению специального законода¬
тельства об условиях труда рабочих и созданию фабрич¬
ного инспектората. По отношению к служащим аналогич¬
ных юридических норм долгое время не существовало.
Это позволяло капиталистам, пользуясь «покладисто¬
стью» служащих, пренебрегать созданием многих доволь¬
но элементарных условий для них — достаточной площа¬
ди и кубатуры рабочих помещений, удовлетворительного
их освещения и отопления, соблюдения противопожар¬
ных норм и т. д.
88

Профсоюзы служащих в течение полувека добива¬
лись специального закона93. В 1963 г. эта кампания
увенчалась успехом — был принят Акт о конторах, ма¬
газинах и железнодорожных зданиях. Несмотря на мно¬
гие пробелы (в частности, акт не охватывает условия
труда в театрах, школах и др.), вступление в силу
нового закона послужило отправной точкой для улучше¬
ния условий работы многих служащих. Профсоюзы бо¬
рются за его соблюдение и усовершенствование.
После акта 1963 г. положение заметно улучшилось,
но, как указывают организации «белых воротничков»,
оно еще далеко не удовлетворительно. Сохраняется еще
много контор, преимущественно мелких, помещающихся
в старых, неприспособленных зданиях, зачастую сырых,
темных, душных и т. п. В 1972 г. были опубликованы
результаты обследования, проведенного профсоюзом
служащих’4 в конторах по всей стране. Выяснилось,
что в 25% контор недостаточное освещение, в 30% нет
должной чистоты, в 80% не убираются хорошо коридо¬
ры и внешние лестницы. 54% опрошенных работников
жаловались на скученность. Крупные недостатки выяви¬
лись относительно противопожарной безопасности.
В 62% контор не оказалось легкодоступной аптечки
первой помощи95.
Национальный союз учителей в 1971 г. развернул
кампанию за ликвидацию «ужасных условий» во многих
школах. В письме НСУ министру образования приво¬
дились случаи, когда протекали потолки, в классах ва¬
лялись дохлые крысы и т. п.96 Актеры протестовали
против плохих условий не только в мелких частных те¬
атрах и клубах, но и в телестудиях97.
Но если с тем, что осталось от старины, постепен¬
но справляются, новые здания создают свои проблемы.
” Эта кампания отражена в многочисленных материалах Нацио¬
нальной федерации работников-специалистов, комитета БКТ по ра¬
ботникам нефизического труда и самого Британского конгресса
тред-юнионов, а также в стенограммах некоторых заседаний пар¬
ламента.
*4 Ассоциацией специалистов, руководящего, конторского и компью¬
терного персонала (до 1972 г. известной как Союз конторских и
административных работников).
” «Clerk», 1972, N 4, р. 1.
’• См. «Morning Star», 2.IX 1971, 24.IX 1971.
” См., например, «Morning Star», 23.XI 1970.
89

Ё докладе министерства занятости отмечалось, что Й
некоторых современных учрежденческих зданиях из бето¬
на и стекла служащие страдают от жары на солнеч¬
ной стороне (и недостаточно высокой температуры на
теневой). «Были зарегистрированы случаи, когда темпе¬
ратура в комнатах доходила до 40° С» и жара «бывала
невыносимой» 98 *.
Еще более важно ухудшение условий труда рядовых
служащих «на новой технической основе». Все более
широкое внедрение в учреждения различных машин в
связи с простой механизацией и автоматизацией вносит
в жизнь учреждений элементы «заводских» условий тру¬
да. Служащие уже нередко жалуются на шум, вибра¬
цию, жару, создаваемые новейшим оборудованием. Они
сталкиваются с опасностью поражения электрическим
током и химическими веществами. Статистика показы¬
вает «рост числа производственных травм, связанных с
использованием конторских механизмов» ".
Кроме того, механизация и компьютеризация внесли
в учреждения такие моменты, как нервное переутомле¬
ние от монотонности труда и от необходимости напря¬
женно следить за различными табло, от необходимости
более интенсивно работать, чтобы не отстать от маши¬
ны. В связи с этим выросло число нервных заболева¬
ний разного рода 10°. Все это — явления, хорошо знако¬
мые рабочим на многих современных предприятиях, но
для служащих они были новыми.
В журнале крупнейшего профсоюза служащих пра¬
вительственных учреждений отмечалось, что введение
компьютеров привело к «дополнительному напряжению,
беспорядочным часам работы и конвейерной организации
труда» 101.
Проблема сменной работы была неизвестна в анг¬
лийских учреждениях (прсменно работала только не¬
большая часть служащих на заводах). Она возникла
лишь в связи с появлением ЭВМ. Введение смен выз¬
•• Цит. по: «DEG», 1974, Nov., р. 1024—1025.
” «Automation and Technological Change». Trades Union Congress.
London, 1970, p. 32—33.
100 В журнале «Нью сосаэти» еще в 1964 г. приводились данные об
этих явлениях в разных странах (см. «New Society», 6.VIII 1964,
р. W).
«Red Таре», 1965,.Apr., р. 213.
90

вало большое недовольство служащих. Профсоюзы в
ряде случаев вели борьбу и добивались компромиссных
соглашений с предпринимателями 102.
Из всего сказанного видно, что по условиям труда
служащие несколько сблизились с рабочими, чему спо¬
собствует также и известное улучшение условий рабочих
на современных предприятиях.
6.	Подчиненность труда
Меняется роль служащих в общественной организа¬
ции труда. Ранее, в XIX и начале XX в., большинство
их было прямо или косвенно приобщено к осуществле¬
нию власти. И ныне еще известная часть служащих, ве¬
роятно большинство высших специалистов, часть сред¬
них специалистов и часть конторских работников103,
выполняет функции руководства по отношению к рабо¬
чим и низшим служащим. Соотношение руководства,
подчинения и относительно свободной («независимой»)
работы в разных профессиях служащих очень сильно
варьируется.
Исторически действуют две противоположные тен¬
денции. Одна из них ведет к «освобождению» все боль¬
шей части служащих от руководящих функций. В ста¬
рину конторщик бывал отчасти и управляющим. То же
самое относилось и к инженеру. Постепенно, по мере
того, как число служащих росло, происходило отделе¬
ние труда по организации и руководству сначала от
конторского, а затем, позднее, частично и от труда ин¬
женерного.
Контртенденция состоит в том, что становится все
более сложной иерархия в материальном производстве и
особенно вне его. Умножается и внутренне расчленяется
персонал, специально занятый управлением, появляется
все больше лиц, подчиненных и начальствующих одно¬
временно. Если «контора» отделяется от «управления»,
будучи занята чисто техническим его обеспечением,
и рядовой клерк все чаще оказывается полностью ли¬
шенным «вспомогательного участия во власти», по вы¬
102 Gm. «Automation and Technological Change», p. 49.
103 И, по определению, все менеджеры.
91

ражению левого английского социолога 104, то одновре¬
менно возникает «управление конторой» (office manage¬
ment) со своей собственной, все более сложной иерархией.
Но в целом первая тенденция преобладает.
Что касается инженеров, научных работников и т. п.,
то с увеличением потребностей в них экономики ра¬
стет доля специалистов высшей квалификации, являю¬
щихся рядовыми служащими, не выполняющими никаких
руководящих функций 105 *. Особенно это касается сред¬
них специалистов вне сферы материального производст¬
ва: и среди учителей, и среди медицинских сестер лиц,
занятых руководством, весьма немного. Бюрократическая
система организации труда специалистов, все более ши¬
роко распространяющаяся, также усиливает подчинен¬
ный характер нефизического труда 10в.
И в плане подчиненности «уменьшается разница меж¬
ду положением служащих-исполнителей и рабочих»,
писал Дж. Амендола в своей книге о рабочем классе.
Рабочие и служащие сближаются «по подчиненному
характеру труда» 107.
7.	Неудовлетворенность трудом
С точки зрения сближения рядовых служащих и ра¬
бочих в сфере труда важны не только объективные
факторы в их динамике, но также и субъективное от¬
ношение той и другой категории к своему труду. Ис¬
торически служащие всегда проявляли большую удов¬
летворенность своим трудом, больший интерес к работе
и большую привязанность к месту работы. Это объяс¬
нялось, с одной стороны, всем комплексом социальных
104 J. Westergaard. The Redescdvery of Cash Nexus.— «The Socialist
Register 1970». London, 1970, p. 135. Рансимен писал, что низший
служащий в «целом в той же мере получатель приказов, как и ра¬
бочий» (W. Runciman. Relative Deprivation and Social Justice. Ber¬
keley [Cal.], 1966, p. 47.
105 См., например, К. Prandy. Professional Employes. London, 1965,
p. 177.
108 Американский социолог Фр. Рисман, отмечая, что «белые ворот¬
нички все больше синеют», говорил: «Специалисты сталкиваются с
ужесточением условий труда, их работа становится все более бю¬
рократизированной...» («Transaction. Social Science and Modern So¬
ciety», 1972, Nov —Dec., p. 106).
107 G. Amendola. La classe operaia italiana. Roma, 1968, p. 45.
92

характеристик служащих в буржуазном обществе, а с
другой — меньшей дегуманизацией капитализмом нефи¬
зического труда по сравнению с трудом рабочего.
Ныне положение начинает меняться.
До сих пор еще в ходе различных обследований 108
служащие чаще, чем рабочие, дают положительные от¬
веты на вопросы об удовлетворенности трудом (хотя
это показатель весьма нечеткий, в известной мере от¬
ношение к труду он характеризует). У работников как
нефизического, так и физического труда более высокой
квалификации соответствует большая «удовлетворенность
трудом». Максимальна она у высших специалистов 109.
Интересное сравнительное исследование было прове¬
дено английским социологом Ст. Паркером110 111. Оно выя¬
вило разную степень «вовлеченности в работу» («work
involvement»). Банковские служащие оказались мало
«вовлеченными в работу». Они весьма часто чувствуют,
что в их труде нет размаха, рассматривают его глав¬
ным образом как источник средств к жизни и «пред¬
почли бы выполнять работу иного рода, если бы были
свободны в финансовом отношении».
Иное отношение к работе выявилось у «инспекторов
по делам детей» (child-care officers). У них интерес
к работе и «вовлеченность» в нее гораздо большеп1.
Для них, например, отдых не отграничен от работы,
часто служит как бы ее продолжением. Напротив, у та¬
ких профессий, как шахтеры и рыбаки, исследование
показало «противоположность между работой и отды¬
хом».
Банковские служащие, судя по результатам исследо¬
вания, занимают «среднюю» позицию. Они в значитель¬
ной мере безразличны к своей работе, и ее содержа¬
ние не влияет на проведение ими свободного времени.
На примере банковских служащих видно, как капи¬
талистическая организация труда лишает и многих ря¬
108 В более широких масштабах они проводятся в США.
109 «New Society», 2.Х 1971, р. 767; «The Sociology of Industry». Lon¬
don, 1967, p. 156; H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociolo¬
gy. London, 1972, p. 207.
110 S. Parker. Work and Non-Work in Three Occupations.—«Sociologi¬
cal Review», 1965, Mar.
111 Эти выводы социолога подтверждаются рассказом о себе одного
из таких инспекторов (см. N. Vince. Child-Care Officer.— «Work 2»).
93

довых служащих вслед за рабочими возможности само¬
выражения, самопроявления в труде.
Большая степень неудовлетворенности трудом под¬
тверждается интересными данными широкого обследова¬
ния, приводимыми в докладе «Труд в Америке». За¬
давался примерно такой вопрос: «Выбрали бы Вы
добровольно ту же работу, которой заняты, если бы вновь
представилась возможность выбирать». Наибольший
процент (93) положительных ответов дали профессора
находящихся в городах (urban) университетов. В сред¬
нем из всех работников нефизического труда 43% отве¬
тили положительно. Из * рабочих физического труда —
24% (но из квалифицированных печатников, например,
52%, а из неквалифицированных автомобилыциков —
только 16%) 112.
В многочисленных откликах на доклад подчерки¬
валось не различие, довольно существенное, между
двумя средними показателями, а их однородность. Не¬
довольство рабочих было делом привычным. Неожидан¬
ным оказался масштаб недовольства служащих своим
трудом.
Сами авторы доклада пишут, что работа на сбороч¬
ном конвейере автомобильного завода считалась «квинт¬
эссенцией» неудовлетворяющего труда. «Но порази¬
тельно,— продолжают они,— до какой степени неудов¬
летворенность сборщика и вообще рабочего в синем
воротничке повторяется у работников в белых ворот¬
ничках» 113.
Из данных многих подробных опросов в разных ка¬
питалистических странах видно, что внизу шкалы вместе
с неквалифицированными и полуквалифицированными,
выполняющими повторяющиеся операции, рабочими на¬
ходятся клерки низкой квалификации и операторы кон¬
торских машин, также запятые монотонным, «рутинным»
трудом. Один из таких французских служащих говорил:
«Мы подобны дрессированным животным, работа стала
112 «Work in America. Report of a Special Task Force». Cambridge
[Mass.], 1973, p. 15—16. Конечно, отвечая на подобные вопросы,
люди имеют в виду не только свой труд как таковой, но и его
оплату, его престижность в обществе и др. Однако многие исследо¬
вания показывают, что большое и растущее значение имеет сам
процесс труда, его содержание, характер и т. п.
113 Ibid., р. 38.
94

йолностью механической, ...мы действуем по привычке» ш.
Американский социолог отмечал в середине 60-х го¬
дов: «... Работник в белом воротничке, выполняющий
рутинные операции — либо соревнуясь с машиной, либо
подгоняемый ею,— все в большей степени испытывает и
начинает проявлять ту же раздвоенность и фрустрацию,
что и... промышленный рабочий» 114 115 *.
Нарастание неудовлетворенности служащих своим
трудом в период научно-технической революции идет
быстро. Это отмечают применительно ко многим стра¬
нам, но особенно к США, где соответствующие про¬
цессы зашли дальше. Так, обследование 25 тыс. служа¬
щих 88 крупнейших американских корпораций принстон¬
скими социологами в 1969 г. показало снижение доли
положительных ответов относительно нескольких глав¬
ных факторов удовлетворенности своей работой по срав¬
нению с аналогичным обследованием всего четырьмя го¬
дами раньше П6.
Наиболее заметен рост неудовлетворенности среди
молодых служащих. В ходе проведенного во второй по¬
ловине 60-х годов обследования «чаще всего называв¬
шейся молодыми конторскими служащими причиной
стремления переменить работу была скука» 117. «Мне так
надоело ставить досье в шкаф, доставать их, когда они
потребуются, и затем ставить обратно»,— заявила девуш¬
ка, которая за два года после школы переменила три
места работы118. Ожидания, с которыми молодые люди
приходят, обычно не оправдываются, «они постепенно
обнаруживают, что работа скучна, неинтересна и небла¬
годарна»,— писала «Морнинг стар»119 120. «Я целый день
наклеиваю страховые марки»,— жаловалась одна из слу¬
жащих. «Что я могу найти интересного в надписывании
адресов на конверты?» — говорила другая 12°. Человек
уже постарше, вспоминая о своей работе клерком, срав-
114 Приведено: М. Crozier. Petits fonctionnaires au travail. Paris, 1955,
p. 68—69.
115 R. Helstein. The Reaction of American Labor to Technical Change.—
«Labor in a Changing America». New York, 1966, p. 71.
118 Cm. J. Gooding. The Fraying White Collar.— «Fortune», 1970, Dec.,
p. 108—109.
117 «Morning Star», 12.V 1967.
118 Ibidem.
119 Ibidem.
120 Ibidem.
95

кивает контору с «тюрьмой», где люди «прикованы к
письменному столу». «По-настоящему крупное учрежде¬
ние,— пишет он,— может быть столь же бесчеловечным,
как и завод» 121.
Как показано выше, в процессе капиталистического
развития и особенно в эпоху научно-технической револю¬
ции труд служащих дробится, делается более «частич¬
ным», зачастую механическим, должности становятся все
более специализированными. Рядовые служащие в мень¬
шей степени, чем ранее, могут воспринимать «все дело»,
работу в целом. Одновременно уменьшается возмож¬
ность (и необходимость) личной инициативы, возраста¬
ет подчиненность и чистая «исполнительность» труда.
Отношения на работе деперсонализируются и формали¬
зуются. Темп индивидуальной работы все в большей сте¬
пени определяется функционированием всей организа¬
ции, а порой и непосредственно машиной. Исторически
служащие очень высоко ценили свою «приближенность»
к хозяину. С массовизацией «белых воротничков» это¬
му пришел конец. По образному выражению американ¬
ского исследователя, «вместо бесед с боссом они обща¬
ются (communicate) с машиной» 122 123. Имевшие ключевое
значение для служащих возможности продвижения,
карьеры теперь резко сократились.
Все эти изменения сближают служащих с рабочи¬
ми. Одновременно этим создаются предпосылки для ощу¬
щения служащими «отчужденности» от их труда. Еще
более двух десятилетий назад Райт Миллс, изучая по¬
ложение «белых воротничков» США, пришел к выводу;
«Отчуждающие условия современного труда ныне рас¬
пространяются на служащих так же, как на рабочих...
Здесь также человеческие особенности индивида — от
его физического склада до психических склонностей —
становятся элементами в функционально рациональных
расчетах управляющих» tó3.
Новые условия воздействуют в первую очередь на
низы «белых воротничков» — клерков, машинисток, опе¬
раторов конторских машин, низших компьютерных ра¬
ботников и т. п. Но фрагментации, рутинизации, а иног-
121 Р. Callow. The Clerk.— «Work. Twenty Personal Accounts». London,
1968, p. 56, 58.
122 J. Gooding. Op. cit.
123 C. W. Mills. Op. cit., p. 227.
96

да и выхолащиванию содержания — в связи с технологи¬
ческими изменениями и без них — подвергается труд
многих категорий средних, а порой и высших, специа¬
листов. И на них влияет распространяющаяся формаль¬
но-бюрократическая организация и регламентация рабо¬
ты, более подчиненное положение. Труд обезличивается,
перестает быть законченным, его плоды — «делом рук
своих».
В английском журнале «Нью лефт ревью» в 60-х го¬
дах была помещена интереснейшая серия статей — рас¬
сказов людей различных профессий (физического и не¬
физического труда) о своей работе в капиталистиче¬
ских условиях. Из этих статей видно, как капитализм
превращает в своеобразные «одушевленные машины» и
рабочих, и служащих. В одной из статей подробно рас¬
сказывается о «фабричном» характере «производства но¬
востей» в крупном агентстве, о нетворческом характере
труда и соответственно — об отсутствии интереса к ра¬
боте, о внутренней отстраненности от нее. «Новости
здесь были вещью, сырьем, и лишь с одной этой сторо¬
ны они рассматривались» 124.
Неудовлетворенность служащих своим трудом прояв¬
ляется и во все чаще отмечаемом социологами на За¬
паде падении внутреннего интереса многих категорий
служащих к своей работе, их более выраженном
«прагматическом», «инструменталистском» отношении к
ней (заинтересованность прежде всего в оплате) 125.
В США начали проводиться специальные исследова¬
ния того, что буржуазная социология определяет как
«отчуждение» служащих; на деле речь идет об их неудо¬
влетворенности трудом и внутренней отстраненности от
него. Авторы одной из таких работ отмечали: «В силу
значительных изменений в структуре учреждений и в ха¬
рактере труда проблема отчуждения от труда среди ра¬
ботников в белых воротничках является подходящим
124 См. А. В. Producing the News.— «New Left Review», 1965, Jul.—
Aug., p. 32—34.
125 Это отмечал английский социолог даже применительно к техникам,
работа которых более интересна, чем у большинства других рядо¬
вых служащих, и которые больше «вовлечены» в нее (См. S. Cotg¬
rove. Work and Non-Work among Technicians.— «Sociological Revi¬
ew», 1965, Jul.). В то же время у рабочих американские социологи
в последний период отмечают большую заинтересованность имен¬
но во «внутренних моментах» труда, в его содержании и смысле.
4 В. В. Песчанский
97

предметом для изучения, поскольку многие из этих ра¬
ботников ныне подвержены воздействию условий, опи¬
санных Блаунером в его анализе отчуждения рабо¬
чих» 126. В итоге конкретного исследования эти авторы
пришли к выводу, что, во-первых, эмпирический мате¬
риал подтверждает применимость к служащим положе¬
ний об «отчуждении»; во-вторых, что уровень отчужде¬
ния и «ощущения самоотстраненности» (self-estrange¬
ment) прямо и тесно связан с такими моментами, как
отсутствие контроля над непосредственным трудовым
процессом («безвластие»); выполнение ограниченных
трудовых функций из-за развитого разделения труда
(«бессмысленность»); отсутствие возможностей продви¬
жения 127. Поскольку эти условия в неодинаковой мере
свойственны положению разных категорий служащих,
степень их самоотстраненности также весьма различна.
Авторы исследования, применив специально разработан¬
ную методику128, получили следующие результаты
(В %) 129 130:
Степень
самоотстра¬
ненности
Компьютер¬
ный
персонал
Клерки
Операто¬
ры
машин
Все (средне¬
взвешенная)
Низкая
60
29
18
38
Средняя
36
23
18
26
Высокая
4
48
64
36
В этом исследовании вновь подтвердилось, что наи¬
более остро ощущают «отчужденность» молодые и полу¬
чившие лучшее образование служащие. «Именно эти
группы обычно имеют большие ожидания относительно
свободы, перемен и осмысленной работы» 13°.
В целом быстрому росту неудовлетворенности тру¬
дом среди служащих способствуют значительно боль¬
шие, чем у рабочих, социальные ожидания, по многим
126 В. Kirsch, J. Lender manti' An Empirical Test of Robert Blauner’s
Ideas on Alienation in Work as Applied to Different Type Jobs in a
White-Collar Setting.— «Sociology and Social Research», 1972, Jan.,
p. 181. P. Блаунер разработал методику и провел исследование
«отчуждения» среди рабочих нескольких специальностей.
127 Ibid., р. 180-194.
128 Они распространили среди служащих крупного банка анкету из
57 вопросов и затем статистически обработали материалы (см. ibid.,
р. 183—190).
129 Ibid., р. 188.
130 Ibid., р. 191.
98

причинам исторически им присущие. Изменение в пос¬
ледний период объективной обстановки, резко понизив¬
шее возможности для реализации этих ожиданий, пока
еще не привело к адекватному снижению самих ожи¬
даний.
В результате всего этого и в плане отношения к
своему труду происходит сближение между многими ка¬
тегориями служащих и рабочими.
*
Можно, видимо, говорить о разных уровнях сближе¬
ния рядовых служащих и рабочих по многим характе¬
ристикам их труда. Дальше всего этот процесс зашел
у «белых воротничков», целиком занятых обслужива¬
нием машин, конторских механизмов, а также, несколь¬
ко меньше, у машинисток, работающих в машинописных
бюро. У них порой существуют нормы выработки, иног¬
да — сменная работа, условия труда часто близки к це¬
ховым и т. д. Их отличие от рабочих во многих слу¬
чаях чисто символическое. Но таких «конторских рабо¬
чих» не столь уж много. К этой же группе примыкает
упоминавшаяся выше небольшая часть инженеров и тех¬
ников, занятая непосредственным обслуживанием слож¬
ной техники.
На следующем «уровне» сближения находятся те ря¬
довые служащие, преимущественно конторские, а также
и некоторые специалисты, организация труда которых в
большой степени подверглась капиталистической рацио¬
нализации, труд которых был сильно фрагментирован,
обезличен, методы эксплуатации которых приближаются
к «заводским». Распространению таких условий сильно
способствует механизация и автоматизация труда «бе¬
лых воротничков».
Третий, более низкий «уровень» предполагает приме¬
нение в определенной степени «индустриальных» мето¬
дов эксплуатации к служащим: формальную, обезличен¬
ную систему организации нефизической рабочей силы,
«учет труда», различные схемы повышения производи¬
тельности, механизацию труда и т. п. Все это охваты¬
вает значительную часть служащих, возможно их боль¬
шинство (во всяком случае в крупных и в возраста¬
ющей мере — в средних учреждениях). Однако на
4*	99

практике при организации на основе формальных (бю¬
рократических) принципов зачастую сохраняется немало
элементов личных, неформальных. Различные схемы по¬
вышения производительности и выжимания большего
труда из служащих капиталистам редко удается прове¬
сти последовательно и до конца. Мешает как инерция
старых порядков, так и активное сопротивление слу¬
жащих — фактор совсем новый.
На четвертом, самом низком «уровне» остаются еще
многие миллионы служащих, которых «индустриализа¬
ция» труда затронула в незначительной степени. Это,
с одной стороны, работники мелких и мельчайших оф-
фисов, которых в Англии, как и в других странах капи¬
тала, сохраняется огромное количество и где труд не
очень сильно отличается от того, каким он был в прош¬
лом веке. С другой стороны, работники специальностей,
труд в которых по своему содержанию, характеру и
внутренне присущей ему организации не может сбли¬
зиться с трудом основной массы рабочих. Речь идет не
только о высших специалистах (значительная часть ин¬
женеров, ученые, врачи, юристы и т. д.), но и многих
средних (учителя, часть техников, медсестры и др.).
К специалистам — быстро растущей части «белых во¬
ротничков»— пока лишь в ограниченной степени могут
быть применены различные приемы «индустриальной»
организации и эксплуатации труда.
Нужно, однако, иметь в виду, что положение слу¬
жащих находится ныне, в эпоху научно-технической ре¬
волюции, в состоянии весьма быстрого изменения. С ро¬
стом численности разного рода работников нефизиче¬
ского труда усиливаются экономические императивы,
побуждающие буржуазию совершенствовать их экс¬
плуатацию, возникают объективные предпосылки для
внедрения «индустриальные» систем. Механизация и ав¬
томатизация по мере технических усовершенствований
охватывают своим влиянием все новые категории «белых
воротничков». Стандартизация, фрагментация и подчи¬
ненность их труда усиливаются. В результате разные их
группы переходят на более высокие «уровни» сближе¬
ния с рабочими по организации и по многим внутрен¬
ним характеристикам своего труда. Это — вместе с дру¬
гими условиями— порождает у рядовых служащих отно¬
шение к своему труду, близкое к отношению рабочих.
100

Рассматривая сближение труда служащих и рабо¬
чих, нельзя забывать, что оно происходит с обеих сто¬
рон. По мере технического прогресса (как это много¬
кратно отмечалось и в нашей, и в зарубежной литера¬
туре) элемент большого физического усилия в труде
многих рабочих в некоторых случаях постепенно отхо¬
дит на второй план, а умственная и нервно-психическая
сторона становится все более важной 131.
Из сказанного очевидно, что процесс сближения в
сфере труда между «белыми» и «синими воротничками»
идет непрерывно. Хотя различия в формах организации
и эксплуатации труда рабочих и рядовых служащих и
особенно в его характере и содержании остаются пока
существенными, важные сдвиги произошли и происходят.
131 В документе, подготовленном аппаратам БКТ, отмечалось, что «в
наш век различия между разными типами труда делаются стерты¬
ми. Производственные процессы на заводе становятся более чисты¬
ми и менее изнурительными... В то же время автоматизация пре¬
вращает немалую часть конторской работы в обслуживание ма¬
шин...» («Private Sector Non-Manual», р. 19—20). Интересно, что
аналогичная мысль высказывалась Британским конгрессом тред-
юнионов еще в 1936 г. Конгресс отмечал (несколько преждевремен¬
но), что «различие, ранее существовавшее между физическим и не¬
физическим трудом, теперь в значительной степени исчезло в ре¬
зультате внедрения машин, действующих без применения физиче¬
ского труда, как он ранее понимался» (цит. по «ILR», 1938, Jun.,
р. 768).

Глава третья
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
СЛУЖАЩИХ
Место рядовых служащих в капиталистическом
обществе, в его классовой и социальной структуре опре¬
деляется тремя группами факторов. Во-первых, это
наемный подчиненный труд на капиталиста (или буржу¬
азное государство) и особенности положения и роли слу¬
жащих в системе общественного разделения и органи¬
зации труда (об этом шла речь в предыдущей главе).
Во-вторых, это положение служащих на рынке труда,
цена их рабочей силы, весь комплекс условий найма и
статус на месте работы. В-третьих, это «положение в
обществе» (в узком смысле), включая как важнейший
элемент возможности продвижения вверх, карьеры,
а также межгёнерационной мобильности. Вторая и тре¬
тья группы проблем рассматриваются в данной главе.
По всем этим вопросам ведется полемика. Большин¬
ство буржуазных социологов признает отдельные наи¬
более очевидные факты сближения служащих с рабочи¬
ми, прежде всего в заработной плате. Однако они не
хотят видеть, что в целом различия условий работы
(и жизни), модифицировавшие пролетарское в своей
основе положение рядовых служащих, уменьшились и
продолжают уменьшаться. Наиболее типичны в этом от¬
ношении М. Крозье и Р. Дарендорф, а также Э. Гид¬
денс 1. Английские ученые, конкретно изучавшие поло¬
жение служащих и сравнивавшие их с рабочими, под¬
ходили к этому вопросу более реалистично. Тем не ме¬
1 М. Crozier. The World of the Office Worker. Chicago, 1971; R. Dah-
rendorft Konflikt und Freiheit. Munchen, 1973; A. Giddens. The Class
Structure of the Advanced Societies. London, 1973.
102

нее и они не доводили анализ до конца, не обращали
достаточного внимания на тенденции развития 2.
Как важность самих проблем положения массы слу¬
жащих, так и распространенность концепций, неадек¬
ватно его описывающих, придают особое значение кон¬
кретному анализу с марксистских позиций основных
элементов этого положения, подлинных масштабов и
динамики различий с рабочими.
1. Занятость и безработица
Исторически большая устойчивость положения на ме¬
сте работы была одним из главных преимуществ «бе¬
лых воротничков» по сравнению с рабочими — наряду
с более высокой оплатой труда, перспективой карье¬
ры и «полухозяйским» статусом на месте работы. Часто
гарантированность работы выступала на первое место.
Безработица всегда была бичом рабочих. Большинству
служащих обеспечивалась устойчивая занятость 3.
Это определялось несколькими моментами. Во-пер¬
вых, спрос на работников нефизического труда на рын¬
ке рабочей силы постоянно и быстро возрастал (хотя,
безусловно, не без колебаний), их число и доля увели¬
чивались. Во-вторых, они долгое время не составляли
массовой категории работников, увольнение которых ре¬
шало бы проблему для хозяина предприятия в случае
экономических трудностей. Добавлялось и третье об¬
2 Пожалуй, наиболее категорически проводит грань между рядовыми
служащими и рабочими У. Рансимен (см. W. Runciman. Relative
Deprivation and Social Justice. Berkeley [Cal.], 1966. Ряд книг и
статей появился в Англии как реакция на тезис об «обуржуазива-
нии рабочих». Это исследования Дж. Голдторпа, Д. Локвуда и др.,
Т. Лаптона и Р. Хэмилтона, Д. Уэддербёрн (/. Goldthorpe,
D. Lockwood, F. Bechhofer, J. Platt. The Affluent Worker in the Class
Structure. Cambridge, 1969; T. Lupton, R. Hamilton. The Status of
the Industrial Worker.—«Scottish Journal of Political Economy»,
1970, Jun.; D. Wedderburn. Inequality at Work — «Labour and
Inequality». London, 1972). В том же духе написана и работа Лок¬
вуда о конторских служащих (D. Lockwood. The Blackoated Wor¬
ker. London, 1958).
3 Это было настолько общепринятым, что входило частью в само оп¬
ределение понятия «служащий» (см. определения из американского
и шведского докладов, приводимые в кн. Н. Rhee. Office Automa¬
tion in Social Perspective. London, 1969, p. 60). «Место клерка — это
обычно место на всю жизнь»,— замечал еще Дж. Ст. Милль (/. S.
Mill. Principles o*f Political Economy. 5-th ed. London, 1866, p. 237).
103

стоятельство: «особые отношения» хозяина со служащи¬
ми и стремление владельца сохранить лояльных ему и
часто ставших за долгие годы службы незаменимыми
или трудно заменимыми служащих. В противополож¬
ность этому рабочие в большинстве рассматривались
просто как «hands», «рабочие руки», которые всегда
можно набрать в случае необходимости.
В государственном секторе, где положение служащих
определяют уже не «особые» личные, а бюрократиче¬
ские отношения, устойчивость занятости также велика.
Локвуд пишет, что гарантия занятости «была, воз¬
можно, самым существенным различием между физиче¬
ской и нефизической работой», так как все колебания
рынка труда, от которых страдали рабочие, служащих
касались очень мало4. Это в огромной степени влияло
на все мироощущение служащего, особенно в периоды
массовой безработицы.
Первые крупные потрясения наступили во время кри¬
зисов межвоенного периода. «Промышленная депрессия,
начавшаяся в 1921 г., полностью изменила положение,—
писал генеральный секретарь Национального союза
клерков и административных работников в меморандуме
1931 г.— Массовые увольнения, начавшиеся тогда, про¬
должаются до сих пор. Увольняются клерки со стажем
работы 20, 30 и 40 лет. В условиях продолжающейся де¬
прессии это означает, что многие из них уже не могут
устроиться как клерки, а другие вообще не имеют регу¬
лярной работы» 5.
Что же произошло со служащими? Прежде всего
нужно отметить, что безработица среди них была гораз¬
до меньше, чем среди рабочих: по данным переписи
1931 г., 5,1—5,5% для разных категорий служащих-муж¬
чин, по сравнению с 14,4—30,5% для рабочих-мужчин
различной квалификации 6.,Однако и этот процент без¬
4 D. Lockwood. Op. cit., р. 204. Министерство труда в меморандуме
Королевской комиссии по тред-юнионам в 1966 г. отмечало: «Если
фирма вступает в период пониженной активности, она может уво¬
лить рабочих, считая, что в будущем сумеет их заменить, но обыч¬
но сохраняет служащих как можно дольше» («Written Evidence of
the Ministry of Labour». London, 1966, p. 34).
5 «Clerk», 1931, Oct., p. 46, приведено Локвудом (Op. cit., p. 56).
e См. C. Clark. National Income and Outlay. London, 1938, p. 46; см.
также G. Routh. Occupation and Pay in Great Britain 1906—60
Cambridge, 1965, p. 121.
104

работных «белых воротничков» сам по себе очень велик.
К тому же в 1932 и 1933 гг. безработица еще увели¬
чилась. Компании ради экономии иногда увольняли бо¬
лее пожилых, и более высокооплачиваемых служащих.
Многие из них не подлежали национальному страхова¬
нию по безработице и потому оказывались в особо тя¬
желом положении 7
Очевидно, что в межвоенный период кризисы были
слишком сильными, чтобы могло сохраниться старое от¬
ношение нанимателей к служащим. С другой стороны,
численность служащих уже настолько увеличилась, что
ни о какой «экономии» и «рационализации» без умень¬
шения издержек на их жалование говорить не приходи¬
лось. В этот период многие увольнения прямо связы¬
ваются с тиеханизацией конторской работы.
Хотя в «цифровом» отношении «белые воротнички»
меньше пострадали от безработицы, в социальном и пси¬
хологическом плане их страдания были не меньшими.
Для служащих безработица оказалась чем-то совершен¬
но новым, неиспытанным. Они не были к ней подготов¬
лены ни психологически — они поступали в контору,
имея в виду обеспеченную занятость с улучшающейся
оплатой на всю жизнь, и потеря работы становилась
для них ни с чем не сравнимым потрясением; ни орга¬
низационно — за пределами государственных учрежде¬
ний очень немногие «белые воротнички» состояли в
профсоюзах, которые могли бы оказать им некоторую
помощь; ни экономически — многие служащие делали
взносы за купленный в рассрочку дом, за обучение де¬
тей в частной школе и т. д. Кроме того, служащие в
ряде случаев обладали узко специализированной квали¬
фикацией, связанной с работой в данном конкретном
учреждении и трудно применимой в других условиях.
С исчезновением общей массовой безработицы в годы
второй мировой войны о безработице служащих на про¬
тяжении четверти века почти не было слышно. Пере¬
пись 1951 г. показала средний процент безработных в
стране 2,3% (по данным текущей статистики, всего
7 Много ярких материалов о бедствиях конторских работников во
время «Великого кризиса» 30-х годов содержится в книге Клинд-
жендера (F. Klingender. The Condition of Clerical Labour in Britain.
London, 1935, p. 91—98) и в книге А. Хатта «Положение рабочего
класса в Англии» (М., 1934), гл. VIII.
105

1,9%)- При этом для служащих она была значительно
ниже (в %) 8 9:
Мужчины Женщины
Конторские работники	1,2	1,2
Средние специалисты	1,4	2,0
Высшие специалисты	0,7	1,8
Более подробные данные о безработице основных ка¬
тегорий «белых воротничков», имеющиеся с 1954 г.®
(см. график), позволяют выявить некоторые ее характер¬
ные черты в современный период.
С 1954 по 1972 г. число зарегистрированных взрос¬
лых безработных служащих выросло в 5 раз (по 1974 г.—
в 4,5 раза). В 50-х годах служащие составляли примерно
одну седьмую, на протяжении большей части 60-х го¬
дов — одну шестую и с кбнца 60-х годов — около одной
• G. Routh. Op. cit., р. 127.
9 За 1954—1972 гг. публикуется разбивка всех взрослых безработных,
исключая инвалидов, по специальности (отдельно мужчин и жен¬
щин), с выделением категорий — «конторских работников» (cleri¬
cal workers) и «административных работников и специалистов»
(administrative and professional workers). Часть, по-видимому, не¬
большая, служащих, в эти две категории не попадавшая, не вошла
в использованные в тексте и графике цифры. С 1973 г. разбивка
безработных по профессии более детальна.
106

пятой всех безработных. Увеличение их доли среди всех
безработных примерно соответствовало повышению про¬
цента «белых воротничков» в наемной рабочей силе. Та¬
ким образом, общее повышение безработицы в Велико¬
британии в полной мере коснулось и служащих. Анало¬
гичный рост числа безработных «белых воротничков»
наблюдается и в других капиталистических странах.
В то же время процент зарегистрированных безра¬
ботных среди служащих, возрастая, все время остается
в 1,5—2 раза ниже, чем среди рабочих. В связи с этим
нужно учесть, что гораздо большая по сравнению с ра¬
бочими часть служащих, оставшись без работы, не реги¬
стрируется на бирже труда, а ищет место через частные
бюро по найму или же временно либо совсем уходит
с рынка труда. Эти-люди в текущую статистику безра¬
ботицы не попадают. Кроме того, что, по-видимому, важ¬
нее, безработица сильнее поражает рядовых служащих
(особенно конторских работников) 10 11, чем более высо¬
кие их слои. Таким образом, ныне различие в безрабо¬
тице рядовых служащих и рабочих, хотя и существенно,
уже не столь велико, как раньше.
Поскольку безработица служащих была заметно
ниже общей (при том, что и последняя на протяжении
многих лет оставалась невысокой — в среднем около
1,9% всех наемных работников в 1946—1963 гг.) и,
10 Данные официальной статистики о числе вакантных мест для муж¬
чин и женщин показывают любопытные различия. Для клерков-
мужчин число вакансий покрывало число безработных в благо¬
получном 1961 г. на одну четверть, а с конца десятилетия меньше
чем на одну восьмую. Для женщин соотношение было гораздо бо¬
лее благоприятным: в 1961, 1965 и 1966 гг. число вакансий превы¬
шало число конторских служащих — женщин, искавших работу,
а почти во все остальные годы, включая самые последние, было не¬
много меньше его. Такая разница, видимо, объясняется тем, что
мужчины-клерки занимают более традиционные, постепенно уходя¬
щие в прошлое, конторские должности, женщины же в основном —
машинистки, стенографистки, секретари, кассиры и т. п., на труд
которых механизация пока спрос не снизила. Операторы контор¬
ских машин — также в большинстве случаев женщины. Кроме того,
в частном секторе женский труд до сих пор стоит предпринимате¬
лю дешевле. Большое значение имеет и то, что девушки и молодые
женщины — конторские работники часто просто уходят с рынка ра¬
бочей силы (выходя замуж, переключаясь на воспитание детей
и т .д.). Это не отражается на числе зарегистрированных безработ¬
ных, хотя иногда такой уход — скрытая безработица.
11 «The British Economy: Key Statistics 1900—1966». London, 1967,
p. 8.
107

она как социальный и социально-психологический фактор
чувствовалась мало. Поколение служащих, пережившее
массовую безработицу 30-х годов, в основном уже
ушло. Английские социологи в 50-х и даже 60-х годах
занимались рассуждениями о том, воздействуют или не
воздействуют воспоминания о безработице 30-х годов
на новое поколение служащих |2.
Увольнения клерков, техников и даже научных ра¬
ботников и инженеров, иногда довольно массовые, про¬
исходившие время от времени, невели к сколько-нибудь
продолжительной безработице.
Кембриджский социолог Дороти Уэддербёрн специ¬
ально исследовала эту проблему на примере массового
увольнения «белых воротничков» авиационными пред¬
приятиями «Инглиш электрик авиэйшн» в Лутоне и
Стивенэдже после отмены правительственного заказа.
Она обнаружила, что из примерно 1,5 тыс. оказавших¬
ся «излишними» (это были инженеры, техники, чертеж¬
ники, клерки и др.) около трети нашли себе новую
работу еще до прекращения старой 12 13 14. Уэддербёрн про¬
следила судьбу 700 взрослых служащих-мужчин (осталь¬
ные— женщины и ученики). Из них 71% нашли себе
работу в течение двух недель после увольнения, а че¬
рез шесть недель работали 89% и. Очевидно, безрабо¬
тица за таким массовым увольнением служащих не
последовала 15 * *.
Не было ее и в других аналогичных случаях.
Несмотря на отсутствие значительной безработицы
служащих, страх перед ней оставался. Это видно, в част¬
ности, из материалов различных съездов и конференций
профсоюзных организаций «белых воротничков». Так,
практически на всех годичных конференциях Нацио¬
нальной федерации работников-специалистов в 60-х го¬
12 J. 'Dale. The Clerk in Industry.'Liverpool, 1962, p. 20, 84; G. Bain.
The Growth of White-Collar Unionism. Oxford, 1970, p. 67—70;
D. Lockwood. Op. cit., p. 57.
12 D. Wedderburn. White-Collar Redundency. A Case Study. Cambridge,
1964, p. 20, 36.
14 Ibid., p. 20, 36.
15 Правда, как специально оговаривает Д. Уэддербёрн, уволенные
служащие находились в особо благоприятных обстоятельствах:
«Увольнения произошли в ...районе, где норма безработицы была
одной из самых низких в стране, и в период в целом высокой за¬
нятости» (ibid., р. VII).
108

дах16 в том или ином аспекте затрагивалась проблема
увольнений и предотвращения безработицы служащих17.
На проводимых Британским конгрессом тред-юнио¬
нов конференциях профсоюзов, организующих работни¬
ков нефизического труда, также из года в год звучит
мотив тревоги в связи с увольнениями и возможной без¬
работицей 18 Неоднократно эти проблемы поднимались
на съездах самого БКТ.
Главным новым элементом, вызывавшим тревогу слу¬
жащих в 60-х годах, была быстро прогрессирующая
механизация нефизического труда и особенно начавшая¬
ся с внедрением компьютеров его автоматизация (о чем
говорилось выше). Насколько обоснованно беспокойство
английских «белых воротничков» в связи с этим?
Частично ответ на этот вопрос дан в главе I, там,
где рассматривается воздействие автоматизации на за¬
нятость лиц нефизического труда. Здесь же речь идет
о конкретных увольнениях и безработице в связи с ав¬
томатизацией (или об их отсутствии).
Обследования, проводившиеся как БКТ, так и ми¬
нистерством труда, не выявили увольнений в связи с
компьютеризацией 19 Опасения, что учреждения, где
устанавливались ЭВМ, существенно сократят персонал,
как правило, не оправдывались. Высвобождавшиеся
служащие обычно переводились на другую работу, со¬
кращались незаполненные должности и т. п.
Однако не для всех категорий конторских работни¬
ков компьютеризация проходит более или менее без¬
болезненно. Тяжелее других пожилым служащим, кото¬
рые чаще всего не подходят для новой работы20.
18 В ней было представлено около 40 профсоюзов, организующих слу¬
жащих.
17 См. «National Federation of Professional Workers. Annual Reports»
40-th — 52-nd. London, 1960—1972; см. также «National Federation
of Professional Workers. Memorandum of Evidence to the Royal
Commission on Trade Unions and Employers’Associations». London,
1965, p. 4—5, 6—7, 8—9.
18 Cm. «Non-Manual Workers. Conference Reports». 23-rd — 35-th. Lon¬
don, 1960—1972.
19 Cm. «In the Automated Office». London, 1964; «Computers in Offi¬
ces». London, 1965; «Automation and Technological Change». Lon¬
don, 1970; «Computers in Offices 1972». London, 1972.
20 В 1975 г. сообщалось, что, согласно предварительному докладу,
опубликованному МОТ в Женеве, в Западной Европе предприни¬
109

Положение в Англии аналогично положению в этом
отношении в других капиталистических странах. В док¬
ладе 6-й сессии комитета по служащим Междуна¬
родной организации труда в 1967 г. говорилось: «Ввиду
общего роста занятости нефизическим трудом нет —
пока что — повода для беспокойства относительно доли
находящихся без работы (служащих.— В. П.) в про¬
мышленно развитых странах». В то же время подчер¬
кивались психологические, социальные и экономические
неприятности и потери, причиняемые существующей
безработицей служащих 21.
Поскольку ЭВМ внедряются в расширяющихся от¬
раслях экономики, их применение не ведет к уменьшению
работников. Так, в банках США, где компьютери¬
зация зашла уже весьма далеко, численность рабочей
силы за 60-е годы выросла более чем в полтора раза.
Однако и при этом некоторые категории работников
вытесняются. В американских банках исчезает, напри¬
мер, специальность оператора бухгалтерской машины 22.
И в высказываниях организаций «белых воротнич¬
ков», и в работах исследователей единодушно выража¬
лось опасение, что отрицательные последствия внедре¬
ния компьютеров могут гигантски вырасти в случае
приостановки экономического роста. Эта тревога отчасти
подтвердилась на рубеже 70-х годов, когда в Англии,
как и в Соединенных Штатах, начался очередной пери¬
од стагнации производства. Консервативная «Санди
тайме» писала: «Страх, который годами, если не столетия¬
ми, одолевал промышленных рабочих, теперь, как никог¬
да ранее часто, посещает служащих» 23.
Безработица среди служащих резко усилилась, в пе¬
чати потоком пошли сообщения об увольнениях «белых
воротничков»: не только клерков и т. п., но и техников
и других специалистов. Главной причиной взлета без¬
работицы среди служащих в начале 70-х годов (без
матели отказываются нанимать рабочих старше 50 и служащих
старше 40 лет («Morning Star», 3.1 1975).
21 «International Labour Organisation. Advisory Committee on Salaried
Employees and Professional Workers. Sixth Session. Geneva, 1967,
General Report. Effect Given to the Conclusions of the Previous Ses¬
sions, First Item on the Agenda, Report 1, Item 1 (a) and (b)>. Ge¬
neva, 1967, p. 46.
22 Cm. «MLR», 1971, Apr., p. 57, 59.
23 «Sunday Times», 22.V 1971.
110

обстановки глубокого кризиса, как это было в 30-х го¬
дах) нужно, очевидно, считать их превращение в мас¬
совую категорию рабочей силы. В этих условиях для
большинства их уже не может полностью сохраняться
прежнее «особое положение», качественно большая ус¬
тойчивость занятости. Механизация и особенно автома¬
тизация нефизического труда действуют в том же на¬
правлении.
Несмотря на то. что крупной безработицы среди «бе¬
лых воротничков» автоматизация пока не вызвала, ее
распространение было главным фактором появившего¬
ся в широких слоях рядовых служащих сильного чувст¬
ва тревоги за свое будущее, страха перед потерей рабо¬
ты. Трудящиеся ощущают шаткость, непрочность своего
положения перед лицом «кибернетической революции».
В условиях экономического кризиса, спада или застоя,
замедляются темпы роста нефизической рабочей силы,
и служащие, вытесненные внедрением ЭВМ либо дру¬
гой «рационализацией» или «реорганизацией», уже не
могут сравнительно легко находить себе новую работу
у того же или другого нанимателя.
В целом безработица среди английских служащих,
увеличившись абсолютно, несколько сблизилась по нор¬
ме с безработицей среди рабочих. С другой стороны,
принятые в начале 60-х годов в Англии законы обеспе¬
чивают определенные денежные выплаты увольняемым
рабочим (служащие аналогичные выходные пособия по¬
лучали от компаний и государственных учреждений и
раньше), что вместе с соцстраховскими пособиями смяг¬
чает, хотя и в небольшой степени, последствия безрабо¬
тицы для них. Кроме того, профсоюзы рабочих, как осо¬
бенно ярко показали классовые битвы 1971 и 1972 гг.,
ныне не склонные пассивно мириться с безработицей,
оказывают решительное сопротивление увольнениям.
Все это не создает рабочим гарантий занятости, даже
таких, какие еще во многих случаях сохраняются у слу¬
жащих, но в известной степени сближает обе категории.
Разница теперь уже не качественная, какой была в
течение многих десятилетий, а лишь количественная,
хотя и существенная.
Ш

/	2. Изменение оплаты труда
Буржуазия всегда стремилась отграничить служащих
от рабочих не только размерами заработной платы, но
и дополнительными связанными с ней моментами, часто
чисто символическими. Так, большинству служащих,
в том числе рядовых, зарплата выплачивается раз в
месяц, а общая сумма жалования обычно устанавли¬
вается годовая; рабочим платят раз в неделю, обычно
на основе часовой или недельной ставки плюс различные
доцлаты.
Система определения заработной платы (и других
условий найма) служащих несколько иная, чем рабочих.
Главное отличие состоит в том, что зарплата подавляю¬
щей части рабочих, включая и не организованных в
профсоюзы, определяется коллективным договором (для
части из них — в форме решения трехстороннего сове¬
та по заработной плате) 24. У служащих дело обстоит
иначе. Хотя для массовых их групп условия найма в
большинстве случаев фиксируются теперь в коллективном
договоре, есть еще миллионы служащих, на которых
эта система не распространяется 25. Их жалование опре¬
деляется либо индивидуальным соглашением служащего
с нанимателем, либо односторонним решением послед¬
него.
По оценке Британского конгресса тред-юнионов,
в 1967 г. «примерно половина работников нефизического
труда в стране» не была охвачена той или иной фор¬
мой коллективных переговоров26 (для рабочих физи¬
ческого труда соответствующая доля была очень неве¬
лика — максимум одна восьмая общего их числа) 27.
С тех пор число служащих, охваченных коллективными
переговорами и соглашениями, выросло, но скорее все¬
го не намного больше, чеу увеличилась их общая чис¬
ленность.
24 Подробнее см. В. Песчанский. Современное рабочее движение в
Англии. М„ 1963.
25 При том, что в Англии процент служащих, не охваченных коллек¬
тивно-договорной системой, ниже, чем в США.
28 «Trade Unionism». Trades Unicki Congress. London, 1967, p. 86—87.
27 Оценка министерства труда приведена в кн. К. Wedderburn, Р. Da¬
vies. Employment Greviences and Dispute Procedures in Britain. Ber¬
keley [Cal.], 1969, p. 301.
112

Система коллективных переговоров для «белых во¬
ротничков» складывалась в Англии в основном после
первой мировой войны медленно, шаг за шагом, в ходе
укрепления профсоюзов и их борьбы (иногда ожесточен¬
ной) с нанимателями, включая государство.
Теперь коллективно-договорным путем определяется
зарплата государственных служащих, как правительст¬
венных, так и муниципальных. Что касается 500 тыс.
правительственных, как их называют в Англии — «граж¬
данских» служащих28, то действует созданная вскоре
после первой мировой войны система «советов Уитли» во
главе с «Национальным советом Уитли гражданской
службы», в котором профсоюзную «сторону» составляют
свыше десятка 29 профсоюзов служащих30.
Около полумиллиона служащих органов местного
управления объединены главным образом в Ассоциа¬
ции служащих центрального и местного управления
(АСЦМУ), а также в нескольких профсоюзах, органи¬
зующих преимущественно рабочих. В «Национальном
объединенном совете для административной, специализи¬
рованной, технической и канцелярской служб органов
местного управления» представители профсоюзов и
муниципальных властей вырабатывают условия найма
служащих31.
Условия найма школьных учителей вырабатывают¬
ся представителями профсоюзов и органов образования
в «Комитете Бернхэма».
Служащие национализированных отраслей хозяйст¬
ва — угольной и сталелитейной промышленности, элект¬
ро-, водо- и газоснабжения, железнодорожного и город¬
ского пассажирского транспорта, «Би-Би-Си», Банка
Англии и др.— также ведут переговоры и заключают
соглашения коллективно через свои профсоюзы. Этих
служащих насчитывается примерно 500—750 тыс.
На предприятиях частного сектора дело обстоит слож¬
нее. Если начать с обрабатывающей промышленности,
28 Буквально «гражданских слуг» (civil servants) монарха, в отли¬
чие от военных его «слуг».
29 В 1969 г. их было 14 (см. «Composition and Committies of the Staff
Side of the National Whitley Council» — листовка, выпущенная в
1969 или 1970 г.). С тех пор произошло несколько слияний проф¬
союзов.
30 «Written Evidence of the Ministry and Labour», p. 60.
31 Ibid., p. 61.
113

где около 2 млн. служащих, то в машиностроении, на ко¬
торое приходится половина всех занятых в обрабаты¬
вающей промышленности, несколько профсоюзов «белых
воротничков» ведут коллективные переговоры с Федера¬
цией предпринимателей машиностроения. Аналогичная
система действует еще в нескольких отраслях. В про¬
мышленности стройматериалов, резиновой и других раз¬
витие коллективных переговоров отстает.
Еще хуже положение в торговле, за исключением
кооперативной и некоторых крупнейших фирм, и в об¬
служивании, где служащие работают мелкими группа¬
ми и коллективные договоры развиты мало.
В частных финансовых учреждениях профсоюзы ут¬
вердились значительно прочнее, и во многих из них со¬
глашения заключаются коллективно. В первую очередь
это касается крупнейших банков, где за последние не¬
сколько лет была создана общенациональная система
переговоров, в которой служащие представлены Нацио¬
нальным союзом банковских служащих (НСБС) и так
называемыми ассоциациями персонала 32. Частично кол¬
лективно-договорная система утвердилась и в основ¬
ных страховых компаниях.
Объем и содержание коллективных договоров сильно
разнятся. Так, например, в машиностроительной промыш¬
ленности в общенациональном масштабе устанавлива¬
ются лишь минимальные ставки. Некоторые из них на¬
столько низки, что реального значения не имеют. «Об¬
щенациональные переговоры со многими категориями
служащих идут, таким образом, не о конкретных став¬
ках, а об общих повышениях, которые должны приме¬
няться фирмами к существующим у них уровням жало¬
вания» 33.
В частном секторе значительная часть служащих
охвачена не общенациональными соглашениями, распро¬
страняющимися на всю отрасль, а так называемыми до¬
машними, заключаемыми в масштабе одной фирмы.
Даже в тех случаях, когда коллективно-договорная
система существует (в данной отрасли или фирме), она
часто не распространяется на служащих более высоко¬
го ранга, жалование которых определяется в односто¬
32 Подробнее о них см. гл. VI.
33 «Рау and Conditions of Service of Engineering Workers». NBPI.
Report N 49. London, 1967, p. 24.
114

роннем, а иногда и в индивидуальном порядке34. Исклю¬
чение составляет государственная служба, где область
коллективных переговоров простирается весьма ши¬
роко.
Особое положение занимают так называемые струк¬
туры жалования (salary structures) 35. Под этим тер¬
мином подразумевается стандартизированная структу¬
ра оплаты труда, состоящая из ставок определенных
уровней и обычно предусматривающая повышение оп¬
латы в связи со стажем и возрастом. В этом случае
оплата также определяется нанимателем односторонне,
без участия профсоюза. «Структуры жалования» рас¬
пространены довольно широко.
Таким образом, зарплата и другие условия найма
служащих определяются одним из следующих способов:
а)	коллективные переговоры, увенчивающиеся согла¬
шением, проводимые в той или иной форме от имени
служащих профсоюзами в масштабе фирмы или от¬
расли;
б)	индивидуальные соглашения, заключаемые нани¬
мателем со служащими (это практикуется по отношению
не только к высшим служащим — менеджерам и дру¬
гим,— но и по отношению к разным рангам служащих
мелких фирм);
в)	одна из разновидностей «структуры жалования».
Эти разные системы отражают неодинаковые уровни
развития организованности служащих и одновременно
объективного процесса «массовизации» и стандартиза¬
ции их труда и его оплаты. Генсовет БКТ, выражая
свои взгляды по этому вопросу, вновь и вновь подчерки¬
вал необходимость внедрения системы коллективных
переговоров и организации в профсоюзы всех (или поч¬
ти всех) категорий служащих36.
Вопрос о распространении системы коллективных пе¬
реговоров на те или иные группы служащих большей
34 Специальное обследование, проведенное в 1969 г., показало, что и
в среднем звене служащих в частном секторе коллективными до¬
говорами было охвачено лишь 9% (при том, что взяты были толь¬
ко довольно крупные компании — от 250 наемных работников). Ав¬
торы доклада оговариваются, что, вероятно, среди низших служа¬
щих эта доля больше (см. «Salary Structures». NBPI. Report, N 132.
London, 1969, p. 4).
35 Cm. ibidem.
33 «TUC Report 1969». London, 1969, p. 385—388.
115

частью решается в ходе классовой борьбы, иногда, как,
например, в случае с банковскими служащими, доволь¬
но острой.
В целом условия найма служащих в частном секторе
отличаются очень большим разнообразием, «дробностью»
даже для работающих в одной фирме. Исторически
сложилось, что заключение соглашения о найме счита¬
лось приватной сделкой между хозяином и служащим,
условия которой оставались в секрете. Даже в 1971 г.
Управление по ценам и доходам отмечало в своем док¬
ладе: «Мы обнаружили, что около половины фирм
придерживаются секретности, не сообщая границ жа¬
лования (для разных рангов.— В. П.) персоналу37.
В газетных объявлениях о приеме на работу служащих
той или иной специальности размер зарплаты часто не
указывается. Администрация многих фирм до сих пор
стремится практиковать «оплату за заслуги» (merit
payment), с которой профсоюзы борются, справедливо
считая это «поощрением любимчиков» 38 и орудием рас¬
кола служащих.
Постепенное распространение бюрократических, фор¬
мальных систем управления в частных компаниях и рас¬
ширение влияния профсоюзов, добивающихся права
вести переговоры от имени рядовых служащих, способ¬
ствует унификации условий найма. Но даже и при этом
они остаются для служащих несравненно менее единооб¬
разными, чем для рабочих.
Динамику жалования есть возможность в общих чер-
тех проследить за несколько десятилетий нашего века.
Много исторических данных, почерпнутых из широкого
круга источников, сведено по разным отдельным катего¬
риям служащих в неоднократно упоминавшейся работе
Гая Раута39. Из его расчетов, включающих и немалый
элемент оценки, следует, что с 1911—1913 гг. по 1960 г.
номинальное жалование 'клерков увеличилось почти в
7 раз для мужчин и в 9,5 раза для женщин40; жалова¬
ние средних специалистов, включая учителей, выросло
в 5,5 раза для мужчин и почти в 7 раз для женщин41.
37 «Fifth and Final Report». NBPI. Report N 170. London, 1971, p. 13.
38 «Система оплаты любимчиков» — так называл этот метод профсо¬
юзный журнал (см. «TGWU Record», 1971, Nov., р. 6).
39 См. G. Routh. Op. cit.
40 Ibid., p. 79.
41 Ibid., p. 69 (c 1913 r.).
116

Эти данные имеют лишь ограниченное значение —
как показатель сравнительной динамики зарплаты раз¬
ных групп служащих, поскольку в них не учитывается
ни рост цен, ни влияние налогов. Из них следует, что в
целом за полвека больше выросло жалование нижеоп-
лачиваемых групп: клерков по сравнению со средними
специалистами, женщин в обеих группах.
Определить изменение реальной заработной платы
служащих крайне трудно. Трудности связаны с малой
применимостью в прошлые десятилетия к расходам
служащих (даже рядовых) индексов стоимости жизни
или розничных цен, разрабатывающихся исходя из струк¬
туры расходов семей рабочих; с отсутствием до недав¬
него времени сводных данных о зарплате служащих;
с необходимостью в гораздо большей степени, чем для
рабочих, учитывать влияние налогов и т. д.
Редакцией журнала «Экономист» была сделана по¬
пытка показать более конкретно изменение положения
разных групп служащих с довоенного времени к 1964 г.42
Авторы исследования установили, что с 1938—
1939 гг. по 1964 г. жалование большинства групп «бе¬
лых воротничков» — правительственных, муниципаль¬
ных, банковских служащих, учителей, а также врачей,
университетских профессоров и др.— повысилось мень¬
ше чем в 3,5—3,7 раза, что было бы необходимо, с уче¬
том роста цен и налогов, для поддержания довоенного
жизненного уровня. Исключение составили мальчики-
клерки и женщины-клерки в банках, учительницы и ча¬
стично некоторые мелкие группы служащих. Почти
никто из «белых воротничков» не получил повышения жа¬
лования, которое бы соответствовало среднему увеличе¬
нию «свободных», после вычета налогов, реальных дохо¬
дов в стране за тот же период. Немалая часть служащих
зарабатывала в 1964 г. в реальном выражении, с уче¬
том роста налогов, на 20, а то и на 30% меньше, чем
до войны.
Исследование «Экономиста» показывает, что падение
реального жалования наблюдалось до середины 50-х го¬
дов; с 1955 или 1956 гг. рост жалования опережал по¬
вышение стоимости жизни и в целом соответствовал
среднему увеличению «свободных» реальных доходов
в стране.
42 См. «Economist», 24.V, 31.V 1964.
•117

Картина сдвигов в экономическом положении служа¬
щих, нарисованная «Экономистом», представляется че¬
ресчур мрачной. Сами авторы отмечают, что жалование
служащих в частной промышленности, торговле и т. п.,
вероятно, выросло значительно больше, чем в приведен¬
ных ими профессиях работников в основном государст¬
венного сектора.
Тем не менее основные выводы исследования «Эко¬
номиста», подтверждаемые многими другими работами,
остаются справедливыми. С предвоенного времени и до
середины 50-х годов реальные доходы служащих упали
как абсолютно для большинства категорий, так и отно¬
сительно общего роста доходов в стране для подавляю¬
щего большинства служащих. С 1955 или 1956 г. и то
и другое падение прекратилось.
Движение реального жалования служащих с 1955 г.
можно определить более точно. Согласно индексу «за¬
работков служащих» (salary earnings) министерства
труда, среднее жалование с 1955 по 1970 г. выросло в
2,5 раза, индекс розничных цен, вычисляемый ныне с
учетом структуры потребления не только рабочих, но и
большинства служащих, повысился в 1,7 раза43. Таким
образом, «реальное жалование»возросло за этот период
почти в полтора раза. Данные эти не безусловны, преж¬
де всего потому, что индекс не учитывает рост налогов
(и поэтому завышает подлинное увеличение доходов
служащих), и, во-вторых, ориентирован все-таки больше
на потребление рабочих (исходя из их удельного веса
в населении). Но приблизительное представление о дви¬
жении реального жалования это сравнение дает.
Особый интерес представляет сближение оплаты
труда рядовых служащих и рабочих. В прошлом «более
высокое» социальное положение служащих по сравнению
с рабочими отражалось и в оплате их труда. И клерки,
и средние специалисты оплачивались выше, чем любая
категория рабочих, т. е. выше, чем квалифицированные
рабочие. Это было верно как для мужчин, так и для
женщин (в сравнении с работницами).
Конечно, всегда имелись отдельные сравнительно
небольшие категории служащих, которые получали мень¬
ше, чем верхушка рабочих, и отдельные немногочислен¬
43 Подсчитано по «DEG>, 1971, Nov.
118

ные прослойки служащих (младшие клерки), имевшие
доход ниже, чем средний рабочий. Но все это на общую
картину не влияло.
Данные Раута позволяют сделать приблизительное
сравнение динамики заработков рабочих и отдельных
категорий служащих (в обоих случаях — мужчин). Под¬
счеты показывают, что до середины 30-х годов соотно¬
шение зарплат рабочих и служащих менялось мало44
(менее всего — рядовых конторских работников). Рез¬
кий скачок произошел между серединой 30-х и середи¬
ной 50-х годов, когда средняя зарплата клерков упала
относительно зарплаты рабочих на одну пятую, а зар¬
плата средних специалистов — более чем на две пя¬
тых 45. Для служащих-женщин сближение должно было
быть меньшим 46.
К середине 50-х годов прежнее соотношение общего
размера заработка: «средний клерк — высококвалифи¬
цированный рабочий» — заменилось иным: «средний
клерк — средний рабочий». Жалование средних специа¬
листов — несколько выше.
Проследить, происходило ли после середины 50-х го¬
дов дальнейшее сближение заработной платы рабочих
и служащих или, как неоднократно утверждалось, на¬
блюдался обратный процесс47, позволяет индекс зара¬
ботков служащих, содержащий данные с 1955 г. В нем
представлено жалование разных категорий служащих
довольно широкого круга отраслей английской экономи¬
ки, включающего наряду с прочими обрабатывающую
промышленность и государственные учреждения. С ним
можно сравнить индекс заработков рабочих обрабаты¬
вающей промышленности и других отраслей 48.
Пересчет официальных данных показывает, что в це¬
лом недельная зарплата рабочих и жалование служа¬
44 Раут показывает, что в 1914—1920 гг. зарплата рабочих несколько
сблизилась с жалованием служащих, но вскоре восстановилось
довоенное соотношение (см. G. Routh. Op. cit., р. 113—118).
45 См. таблицу в статье: В. Песчанский. Социально-экономическое
положение служащих в Англии.— «РКиСМ>, 1972, май-июнь,
стр. 67.
46 См. данные о зарплате женщин — служащих и рабочих. (G. Routh.
Op. cit., р. 69, 79, 86—101).
47 См. G. Routh. Op. cit., p. 128. G. S. Bain. Op. cit., p. 58.
48 Подробно это сравнение (до 1970 г.) показано в таблице (см.
В, Песчанский. Социально-экономическое положение..., стр. 68).
119

щих изменялись более или менее одинаково. За период
1955—1970 гг. номинальное жалование служащих уве¬
личилось в 2,51 раза, зарплата рабочих — в 2,56 раза48 49,
по 1963 г. жалование служащих повышалось немного
быстрее, после этой даты немного медленнее. Если при¬
нять отношение жалования к зарплате рабочих в октяб¬
ре 1955 г. за 100%, то в 1963 г. оно составило 104,
а в 1970 г.— 98%. За последующие несколько лет точ¬
ное сравнение невозможно, но, очевидно, зарплата рабо¬
чих вновь растет несколько быстрее50.
Есть еще один способ сравнения доходов разных со¬
циальных категорий. В материалах «Обследования се¬
мейных расходов», проводящегося ежегодно, имеются
данные о дисперсии доходов в каждой из основных ка¬
тегорий: рабочих, конторских служащих, специалистов.
Соответствующие данные за 1970 г. приведены в
табл. 5.
Как видно из таблицы, заработки рабочих и контор¬
ских служащих — мужчин практически совпадают. Сре¬
ди женщин положение несколько иное: на всех уровнях
разрыв был довольно значительным — от 18% (зарпла¬
ты служащих) в низшем дециле до 22% —в высшем.
Если сравнивать зарплату рабочих с жалованием
специалистов и административных работников, то раз¬
рыв заметный. Для мужчин в нижнем квартиле он со¬
ставляет 28%, в медиане — 33%, в верхнем квартиле —
37% и в высшем дециле — 44%. Интересно, что четверть
специалистов получала меньше, чем верхняя четверть
рабочих. По-видимому, это средние специалисты — тех¬
ники, лаборанты, начинающие учителя без университет¬
ского диплома и т. п. Половина специалистов получала
меньше, чем верхняя десятая часть рабочих.
Для женщин-специалистов разрыв с рабочими еще
больше: 27% (от заработка служащих) в нижнем квар¬
тиле, 38% в медиане, 49% в верхнем квартиле и 52%
в высшем дециле. Такие большие разрывы существуют.
48 Подсчитано на основе «Annual Abstract of Statistics 1962». London,
1962, p. 122; «Statistics on Incomes, Prices, Employment and Produc¬
tion», 1962, N 2, p. 7; [1969], N 29, p. 8; «DEG», 1971, Nov., p. 1080.
50 Подробнее см. В. Песчанский. Служащие и рабочие: направления
и пределы социально-экономического сближения.— «Положение и
борьба британского рабочего класса». М.. 1974, табл. 1 и 2
(стр. 84—85).
120

Таблица 5
Распределение рабочих и служащих по размерам недельного
заработка в 1970 г. (в ф. ст.) *
Мужчины ♦♦
Женщины
рабочие
конторские
работники
специалисты
и администр.
работники
рабочие
конторские
работники
специалисты
и администр.
работники
Низший дециль
17,4
16,7
22,6
8,3
10,5
12,1
Нижний квартиль
21,1
20,5
28,2
9,9
12,7
14,7
Медиана
25,8
24,7
36,5
12,0
15,9
18,8
Верхний квартиль
31 ,5
31,5
48,2
15,0
19,0
25,0
Высший дециль
36,7
36,9
67,1
17,9
22,6
36,7
* Взяты взрослые работники, занятые полную рабочую неделю.
•• По данным обследования, 70% были рабочими, 8% клерками и 22% спе¬
циалистами и т. п. (в предыдущем году 1% составляли продавцы).
••• По данным обследования, 39% были рабочими, 7% продавцами, 41%
клерками и 13% специалистами и т. п.
Источник: «РК и СМ>, 1972, май-июнь, стр. 69; «Labour Research>, 1972,
Febr., р. 39.
несмотря на то, что три четверти женщин-специалистов
это — медсестры и учительницы, сравнительно низко
оплачиваемые, административных работников-женщин
мало, и они, как правило, занимают невысокие должно¬
сти. Причина, видимо, в очень низких заработках жен¬
щин-работниц и в отсутствии (в основном) дискримина¬
ции женского труда среди специалистов. Можно еще
отметить, что с низу до верха шкалы оплата женщин-
специалистов и административных работников ниже
зарплаты рабочих-мужчин в тех же диапазонах.
Соотношение заработков рабочих и служащих до¬
вольно точно позволяет выявить результаты очень под¬
робных и широких обследований всех заработков, про¬
водимых с 1968 г. Их сравнение показывает, что за
шесть лет во всех диапазонах произошло заметное сбли¬
жение (см. табл. 6).
121

Таблица 6
Распределение служащих и рабочих по размерам недельных
заработков в 1968 и 1974 гг. (в ф. ст.)
Мужчины •
1968
1974
служащие
рабочие
соотноше¬
ние (в %)
служащие
рабочие
соотноше¬
ние (в %)
Низший
дециль
17,0
15,1
112,6
30,5
28,7
106,3
Нижний
квартиль
21 ,1
18,2
115,9
37,6
34,4
109 ,3
Медиана
27,8
22,4
124,1
48,5
41,8
116,0
Верхний
квартиль
36,5
27,4
133,2
63,1
50,6
124,7
Высший
дециль
49,6
33,1
149,8
83,1
60,3
137,8
Женщины ••
1968
1974
служащие
рабочие
соотноше¬
ние (в %)
служащие
рабочие
соотноше¬
ние (в %)
Низший дециль
9,3
7,7
120,8
17,4
15,7
110,8
Нижний квартиль
Н ,1
9,0
123,3
20,7
18,8
110,1
Медиана
14,1
10,8
130,6
26,1
22,7
115,0
Верхний квартиль
18,3
13,1
139,7
33,4
27,2
122,8
Высший дециль
24,8
16,0
155,0
42,3
32,5
130,2
• от 21 г.
••от 18 лет.
Источник’. «DEG», 1971, Nov; 1974, Nov.
Несмотря на сохраняющиеся различия, половина ра¬
бочих-мужчин получала в 1974 г. значительно больше,
чем низшие 25% служащих. Четверть рабочих — боль¬
ше, чем половина служащих. Ясно, что это — контор¬
ские служащие и средние специалисты. Для женщин —
работниц и служащих соотношение* зарплат было при¬
мерно таким же.
122

Сравнение квартилей и децилей (низшего и высшего)
показывает, что в нижней части шкалы разрывы в зар¬
плате рабочих и служащих в соответствующих диапазо¬
нах заметно меньше, чем в верхней: в нижнем квартиле
служащие-мужчины получают на 9% больше, а в верх¬
нем— на 25%. Это понятно, поскольку в нижней части
шкалы с низкооплачиваемыми рабочими сравниваются
хуже оплачиваемые клерки и средние специалисты,
а в верхней — с квалифицированными рабочими — высо¬
кооплачиваемые специалисты, менеджеры, администра¬
торы.
Поскольку категория «служащие» более разнородна,
внутри нее различия в заработной плате значительно
больше, чем среди рабочих. Это видно из соотношения
децилей: в 1974 г. высший дециль равнялся 272% низ¬
шего для служащих-мужчин и 210 для рабочих. Средне¬
арифметическая зарплата служащих составляла 112%.
медианной, рабочих— 10451. Больший разрыв у слу¬
жащих показывает наличие узкого высокооплачиваемого
меньшинства, чьи заработки «тянут» среднеарифмети¬
ческую величину вверх. Сравнение зарплат женщин
дает ту же картину.
Подводя итог, можно отметить, что за два десятиле¬
тия между 1935 и 1955 гг. произошло снижение жалова¬
ния служащих по отношению к зарплате рабочих. При
этом некоторые весьма значительные категории служа¬
щих оказались на уровне средних заработков рабочих.
Это относится к таким категориям, как клерки, часть
учителей, техников, лаборантов.
Данные обследования заработков в 1974 г. показы¬
вают, что недельная зарплата у клерков-мужчин была
ниже почти всех остальных групп наемных работников,
как служащих, так и рабочих 52.
Особенно заметно отставание зарплаты учителей.
В специальном исследовании, опубликованном в 1972 г.
Национальным союзом учителей 'под названием «Горь¬
кий урок — упадок оплаты учителей», сообщалось, что
учитель, который оплачивается по основной шкале
(т. е. без специальных добавок), только через 10 лет
после начала преподавания достигнет среднего заработка
51 <DEG>, 1974, Nov.
” См. «DEG», 1974, Nov.
123

рабочего-мужчины. Даже часть учителей с универсиге!-
ским дипломом должна проработать четыре года, преж¬
де чем сравняется по оплате со средними рабочими ”.
Вопреки многим ожиданиям и некоторым признакам,
казалось бы говорившим об этом, после 1955 г. не было
движения к восстановлению прежних соотношений зар¬
плат служащих и рабочих. В то же время процесс от¬
носительного падения жалования служащих также даль¬
ше почти не пошел. Наблюдались небольшие колебания
в одну и в другую сторону.
Для понимания подлинных масштабов падения жало¬
вания служащих относительно заработков рабочих нуж¬
но учесть несколько моментов. Во-первых, состав рабо¬
чих и служащих сильно различается по полу. Среди ра¬
бочих в 1961 г. было 29% женщин, среди служащих
51% 53 54. Спустя 10 лет соответствующие доли составляли
28 и 49% 55 *. Поскольку женщины выполняют, как пра¬
вило, менее квалифицированную работу и, кроме того,
в частном секторе английской экономики они подверга¬
ются дискриминации, сравнение среднего жалования
всех служащих с зарплатой всех рабочих дает иную
картину, чем сравнение по каждому полу отдельно.
Во-вторых, средняя зарплата служащих включает п
очень низкое жалование совсем молодых низших клер¬
ков и т. п. Сравнение следовало бы проводить с учетом
возраста.
Кроме того, социологи неоднократно отмечаливв, а
обследование заработков подтвердило, что рабочие до¬
стигают высшей точки в оплате своего труда в начале
четвертого десятка, а служащие значительно позднее.
Иначе говоря, сравнение между 30-летними дает совсем
не те результаты, чем сравнение между 50-летними. Поч¬
ти каждый служащий может рассчитывать на более или
менее автоматическое повышение зарплаты с годами и
стажем.
53 См. «Morning Star», 27.XI 1973.
54 Без управляющих и администраторов. Подсчитано по <Occupatio:
nal Changes 1951—61». Manpower Studies N 6. London, 1967, p. 25,
31.
55 Включая управляющих и администраторов, приблизительный под¬
счет по данным обследования заработков («DEG», 1971, Nov.).
58 См., например, R. Hamilton. The Income Difference Between Skilled
and White-Collar Workers.— «BJS», 1963, Dec.
124

Все это, несомненно, увеличивает разрывы в оплате
в пользу служащих, но не изменяет того факта, что су¬
щественное сближение или, точнее, снижение оплаты
труда служащих, по сравнению с трудом рабочих, име¬
ло место.
Объективную закономерность «смыкания» зарплат
рабочих и служащих подтверждает интернациональный
характер этого явления.
Райт Миллс писал об американских «белых ворот¬
ничках»: «По мере того, как их число росло, условия их
работы стали все больше совпадать с условиями найма
рабочих»57. Жалование служащих, которое до первой ми¬
ровой войны в среднем в два с лишним раза превышало
зарплату рабочих, затем стало относительно нее падать.
В 1899 г. среднее годовое жалование служащих, включая
руководящих, в обрабатывающей промышленности США
превышало зарплату рабочих в 2,5 раза, в 1914 г.—
в 2,3 раза, а в 1919 г.— лишь в 1,8 раза. В межвоенный
период наблюдались колебания, но все же в 1939 г.
зарплата служащих была в 2,1 раза выше, чем рабочих.
Резкое относительное падение ее произошло за годы
войны, за ним последовало небольшое — до 1953 г.
(когда превышение составило лишь 1,5 раза), а затем
с колебаниями относительная величина заработков слу¬
жащих несколько увеличилась (до почти 1,6 раза в
1963 г. ив 1971 г.) 58.
Приведенные материалы промышленных переписей
демонстрируют весьма точно тенденцию относительного
движения жалования служащих, завышая, однако, его
размеры.
Сравнительные данные о жаловании и зарплате ра¬
бочих в США показывают, что здесь, как и в Англии,
происходило существенное сближение оплаты труда
служащих и рабочих. В силу более интенсивного раз¬
вития американского капитализма это произошло хро¬
нологически несколько раньше, чем в Англии. За про¬
57 С. W Mills. White Collar. The American Middle Classes. New York,
1951, p. XV.
58 См. А. И. Кац. Положение пролетариата США при империализме.
М., 1960, стр. 355. В книге сделан расчет по данным переписей об¬
рабатывающей промышленности до 1958 г. Далее подсчитано по
«Statistical Abstract of the United States: 1973». Washington, 1973,
p. 699.
125

шедшие семь десятилетий процесс сближения развивал¬
ся неравномерно, с довольно значительными отступле¬
ниями назад, однако общая тенденция прокладывала
себе путь через эти колебания.
Во Франции систематическая статистика по рассмат¬
риваемому вопросу отсутствует. Из исследования фран¬
цузского экономиста Мерсийона следует, что в 1953 г.
реальное жалование большинства категорий француз¬
ских служащих было ниже, чем в 1938 г.59 * В 1954 г.
жалование «служащих» в0-мужчин в частном секторе
превышало зарплату рабочих на 13%, спустя девять
лет, в 1963 г., лишь на 8. Для женщин соответствую¬
щий разрыв был выше и сократился меньше — с 29 до
25% 61. По итогам специального обследования, в 1962 г.
«служащие» (обоего пола) получали на 14 и в 1969 г. на
11 % больше, чем рабочие 62.
Сравнимые индексы за период с 1949 г. по 1969 г.
имеются для чиновников и рабочих. Из них видно, что
за 20 лет зарплата рабочих выросла в 6,3 раза, а жало¬
вание чиновников — лишь в 4 раза. Опережение замет¬
но с 1949 по 1956 г., затем до 1964 г. оба индекса дви¬
жутся согласно, а в последующие годы индекс зарплаты
рабочих опять выходит вперед63.
Те же процессы наблюдаются и в Италии. В 1938 г.
средняя заработная плата служащих в промышленно¬
сти была примерно втрое выше зарплаты рабочих,
а в 1948 г.— всего на 38%. Затем произошло некоторое
увеличение разрыва (до 60% в 1962 г.) 64 *, а потом он
вновь сократился.
Аналогична динамика в Западной Германии. Сред¬
ний доход служащих (включая чиновников) в процен¬
тах от зарплаты рабочих составлял: в 1950 г.— 154;
в 1960 г.— 149; в 1974 (первое полугодие) — 141е5.
59 Приведено в кн. «Городские' средние слои современного капита¬
листического общества». М., 1963, стр. 214.
90 По французской статистике к этой категории относятся конторские
и торговые работники.
81 «Le partake de benefices». Paris, 1966, p. 299.
62 Cm. «Etudes et conjuncture», 1969, N 1, p. 19.
83 Подсчитано no: «Journal Officiel Conseile economique et social»,
13.X 1970.
84 И. M. Петранович. Положение рабочего класса Италии. М., 1970,
стр. 137.
85 Подсчитано на основе данных «Франкфуртер альгемайне цайтунг»
(«Frankfurter Allgemeine Zeitung», 20.XII 1974).
126

Таким образом, в странах развитого капитализма
произошло одно и то же явление: сближение средней
заработной платы наемных работников умственного и
нефизического труда с зарплатой рабочих. Наиболее ин¬
тенсивно этот процесс протекал во время войны
(в США — обеих мировых войн). После этого, в боль¬
шинстве случаев в 50-х годах, начиналось обратное
движение, но оно было скромным по масштабам и нигде
не привело к восстановлению довоенного соотношения.
Процесс «смыкания» зарплат идет неравномерно.
После середины или конца 50-х годов он прекратился.
В Англии соотношение практически не меняется уже
почти два десятилетия.
К. Маркс в «Капитале» предсказывал «обесценение
рабочей силы» служащих, связав это с разделением и
соответственно упрощением труда в конторе, с распро¬
странением народного образования и расширением
круга потенциальных работников нефизического труда
за счет пролетарских слоев населения 66 67.
Делались попытки объяснить это явление в современ¬
ных условиях87. Разделение труда в конторе, его меха¬
низация и автоматизация с помощью ЭВМ вместе с
повышением требований к общеобразовательной под¬
готовке рабочих68, что диктуется научно-техническим
прогрессом, привели к существенному сближению в уров¬
не образования и в характере труда рабочих и многих
групп рядовых служащих. Соответственно сблизилась и
стоимость их рабочей силы.
Еще одна важная причина заключается в том, что
каждая из основных категорий служащих пополнялась
прежде всего рядовыми, низкооплачиваемыми работни¬
ками — клерками или специалистами. В результате
исторически меняется соотношение между высоко- и
низкооплачиваемыми среди самих «белых воротничков».
Преобладание вторых делается подавляющим. Основ-
вв Ом. К. Маркс. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25,
ч. I, стр. 329—330.
67 См. «Городские средние слои современного капиталистического об¬
щества», стр. 215; А. И. Кац. Указ, соч., стр. 362—368; В. Песчан-
ский. Некоторые тенденции движения заработной платы в Анг¬
лии.— «МЭ и МО», 1961, апрель, стр. 129—132.
88 О сближении в уровнях образования рабочих и служащих см.
ниже.
127

ная масса служащих — это «рядовые армии наемного
нефизического труда». Немудрено, что по оплате они
смыкаются с «рядовыми армии наемного физического
труда».
Превращение большинства видов простого нефизиче¬
ского труда в «женские» также имеет тенденцию пони¬
жать их оплату.
Новое соотношение заработной платы служащих и
рабочих складывалось в классовой борьбе. В условиях
«ползучей инфляции» в последние десятилетия рабочие
своей борьбой, при улучшившейся организации, доби¬
вались повышения заработков, как правило перекры¬
вавшего рост цен. Обстановка относительно полной
занятости в большой мере способствовала успеху их
борьбы. Жалование служащих менее «эластично». Они
гораздо меньше привыкли к борьбе, проявляют мень¬
шую боевую активность, несмотря на очень важный
сдвиг в 60-х годах, до сих пор в большинстве отраслей
хуже организованы в профсоюзы. Массовость служащих
как категории рабочей силы все в меньшей мере позво¬
ляет нанимателям идти на существенное повышение жа¬
лования ради поддержания их лояльности. Все эти мо¬
менты в комплексе не могли не способствовать более
медленному, по сравнению с зарплатой рабочих, повы¬
шению жалования служащих.
Ни английский, ни международный опыт не подтверж¬
дает мнения Г Раута, что снижение «относительной оп¬
латы» служащих «происходило не постепенно, как про¬
явление общей тенденции, но внезапно, в течение корот¬
кого времени и в силу исключительного стечения обстоя¬
тельств» 69. Представляется, что более правильным было
бы иное объяснение: действует общая тенденция к по¬
нижению (до известного предела) относительной вели¬
чины оплаты нефизического труда, она прорывается
через застывшие социально-экономические соотношения
и структуры в периоды большей нестабильности. Это
подтверждается и тем, что «падение» оплаты служащих,
как показано выше, происходило и накануне второй ми¬
ровой войны, и в течение нескольких лет после нее.
За последующие годы никакого существенного обратно¬
го движения не наблюдалось.
89 G. Routh. Op. cit., р. X.
128

Соотношение зарплат, сложившееся к середине
50-х годов и сохраняющееся поныне, видимо, пока в об¬
щем соответствует уровню развития производительных
сил. В то же время его можно считать и «социально
закрепленным», поскольку оно уже стало привычным:
большая часть нынешнего поколения служащих с до¬
военным положением знакома понаслышке.
3. Прочие условия найма
Заработная плата — основное условие найма. В то же
время для характеристики положения рядовых служа¬
щих, особенно в современных условиях, когда по разме¬
рам зарплаты они сблизились с рабочими, имеют боль¬
шое значение другие условия найма, в том числе некото¬
рые, на первый взгляд, несущественные.
Все эти условия найма и «дополнительные блага»
(fringe benefits) условно можно разделить на «мате¬
риальные» и «нематериальные», символические, учиты¬
вая, конечно, что и материальные блага имеют, как пра¬
вило, символическую, престижную ценность, а «немате¬
риальные»— иногда экономическую.
К первой категории относятся особенности заработ¬
ной платы служащих (помимо ее величины). Прежде
всего ее сравнительная устойчивость, постоянство и
предсказуемость, создающие «белым воротничкам»
большую уверенность и обеспеченность. «Заработки слу¬
жащих колеблются меньше, чем рабочих, вариабельные
элементы, такие, как сверхурочные, премии, сдельная
оплата и выполнение разнооплачиваемых видов работ,
менее часто встречаются в условиях найма слу¬
жащих» 70. Вместо слов «менее часто» следовало бы на¬
писать «очень редко», так как с большинством пере¬
численных выше вариабельных элементов большая часть
служащих сталкивается редко или совсем не сталкивает¬
ся. По данным общенационального обследования,
в 1970 г. в заработке взрослых служащих-мужчин всех
отраслей основная зарплата составляла 91%, а рабо¬
чих— только 69% (16% приходилось на сверхуроч¬
ные) 71. По отношению к рабочим, как правило, дей¬
70 У. Genders, N. Urwin. Wages and Salaries. London, 1962, p. 46.
71 «EPG», 1970, Dec. К 1973 г. положение не изменилось. См. «DEG»,
1973, Dec.
5 В. В. Песчанский
129

ствует принцип оплаты только за проработанные часы и
сделанную работу. Напротив, жалование служащих оп¬
ределено заранее и выплачивается обычно вне зависи¬
мости от привходящих обстоятельств 72. Правда, в по¬
следнее десятилетие наметился сдвиг. В связи с рас¬
пространением соглашений о «статусе служащих» (см.
ниже) теперь немалое число рабочих получает твердое
«жалование» (salary) 73.
Вторая важнейшая особенность зарплаты служа¬
щих— ее повышение с,возрастом и (или) стажем даже
без изменения должности74. Это правило действует по-
разному для различных категорий служащих, но рас¬
пространяется на их основную массу во всех или почти
всех отраслях75. Частное обследование нескольких сот
крупных и крупнейших фирм обрабатывающей промыш¬
ленности в 1968 г. показало, что 80—95% служащих раз¬
ных рангов и лишь 20% рабочих могли рассчитывать
на ежегодное повышение заработной платы «за выслугу
лет»76 * 78. В 1968 г. зарплата английских «белых ворот¬
ничков» — мужчин была наибольшей в группе 40—
49 лет — почти на две трети выше, чем в группе 20—
24 лет. Служащие могут рассчитывать не только на ста¬
бильность, но и на постепенное увеличение своих до¬
ходов. Это — существенный' момент отличия их положе¬
ния от рабочих.
В то же время статистика показывает, что и служа¬
щие не так уж прочно удерживаются на достигнутом
72 Это имеет и другую сторону: рабочий может достигать увеличения
своей личной зарплаты, работая более интенсивно на сдельщине,
соглашаясь на сверхурочные и т. п. Поэтому он в определенном
смысле более независим от администрации, чем рядовой служа¬
щий.
73 Во Франции ныне уже основная масса рабочих переведена на ме¬
сячное жалование.
74 Характерный пример — в 1960 г. жалование «постоянного клерка»
в крупнейших банках было'следующим: в 16 лет — 295 ф. ст. в год,
в 20 лет — 395, в 26 лет — 700, в 30 лет — 870, в 31 год — 915 ф. ст.
(«Financial Times», З.ХП 1960). Введение систем «оценки рабочего
места», однако, полностью противоречит всем традиционным прин¬
ципам оплаты по стажу и возрасту.
75 Официальные обследования заработной платы показывают, что
зарплата взрослых рабочих тоже повышается с возрастом, но у
служащих период повышения дольше, размер повышения много
больше и последующее снижение — к концу трудового возраста —
значительно меньше, чем у рабочих.
78 D. Wedderburn. Inequality at Work, p. 175.
130

материальном уровне. В 1968 г. медианное жалование
работников нефизического труда — мужчин в группе 60—
64 года было почти на 13% (а в «пенсионной» группе
65 лет и более — на 31%) ниже, чем в 40—49 лет77 78.
Это, по-видимому, объясняется следующими причинами.
Во-первых, периодические надбавки с возрастом или
стажем происходят не бесконечно, а до известного пре¬
дела. Так же обстоит дело и с повышением в должности.
Таким образом, жалование служащего более пожилого
возраста уже не повышается. Во-вторых, чаще, чем
это считалось, происходит понижение в должности
пожилых служащих в частном секторе. «Мне говори¬
ли,— пишет Д. Уэддербёрн,— что понижение старых ра¬
ботников в белых воротничках — особенно в крупных
организациях, где сказываются технические изменения,
такие, как компьютеризация,— распространено шире,
чем думают»7в.
Свою большую (в среднем) заработную плату «бе¬
лые воротнички» получают за меньшее число отрабаты¬
ваемых часов. Традиционно рабочая неделя служащих
короче. Официальной статистики по этому вопросу до
недавнего времени не существовало. Имеются, однако,
результаты нескольких частных обследований.
В 1946 г. стандартная («нормальная») рабочая не¬
деля клерков (она немного меньше, чем у ряда ка¬
тегорий промышленных служащих) составляла от 35 до
43 часов, причем свыше двух третей клерков работали
в неделю менее 41 часа79. Стандартная неделя рабочих
в это время равнялась в среднем 47,6 часа80. Раз¬
рыв очень большой81. Другое исследование, проведен¬
ное 20 лет спустя, выявило, что «нормальная» рабочая
неделя служащих составляла от 33,75 до 40,5 часа, при¬
77 Подсчет по «EPG», 1969, Мау. У женщин-служащих наиболее вы¬
сокое медианное жалование — в 50—64 года, затем оно снижается
на 13—14%.
78 D. Wedderburn. Inequality at Work, p. 175.
79 «Clerical Salaries Analysis». London, 1946, приведено в статье:
T. Lupton, R. Hamilton. Op. cit., p. 273.
80 Подсчитано no «British Labour Statistics: Historical Abstract.
1886—1968». London, 1971, p. 66.
81 Можно предположить, что средняя основная рабочая неделя клер¬
ков должна была составлять около 39 часов, а служащих в це¬
лом— около 40 часов. Если это так, то она была почти на Vs ни¬
же, чем у рабочих.
5* 131

чем для 58% — не выше 36,5 часа 82. Средняя стандарт¬
ная неделя рабочих в это время равнялась примерно
40,6 часа. Разница была уже меньше. К 1973 г. она,
видимо, еще сократилась: до 7% для мужчин (40,1 и
37,4 часа) и 6% для женщин (38,7 и 36,5 часа соот¬
ветственно) 83.
Различия в размерах фактической рабочей недели
заметнее. У служащих она, как правило, весьма близка
к стандартной, у рабочих — она много больше за счет
сверхурочных. Обследования заработков позволяют с из¬
вестной степенью точности установить ее размеры.
В 1968 г. медианная фактическая рабочая неделя клер¬
ков равнялась примерно 38,5—39,5 часа (для разных
рангов); рабочие-мужчины отрабатывали от 45,5 часа —
квалифицированные до 47,5 — неквалифицированные84.
Из этого можно заключить, что полная рабочая
неделя конторских служащих-мужчин была примерно на
16—17% меньше, чем в среднем всех рабочих-мужчин.
В 1973 г., согласно более точным подсчетам, величина
фактической рабочей недели составляла: для мужчин —
46,6 часа у рабочих, 38,8 часа у служащих (на 8 ча¬
сов, или на 17%, меньше); для женщин 39,9 часа урабо-
чих и 36,8 у служащих (на 8% меньше) 85.
Таким образом, при очень значительном уменьшении
разрыва в «нормальной» рабочей неделе разница в фак¬
тической изменилась мало. Сокращение стандартной не¬
дели рабочих привело главным образом к повышению
их заработков за счет сверхурочных.
В 1973 г. рабочие-мужчины отрабатывали в среднем
по 6,5 часа в неделю сверхурочно. Служащие — впяте¬
ро меньше, по 1,4 часа. 61% всех рабочих работал
сверхурочно. Среди служащих-мужчин эта доля составля¬
ла 19% 86 * 88. Интересно, что в наши дни уже почти каж¬
82 «Survey of Comparative Terms of Employment». The Industrial So¬
ciety, N 133. London, 1966; приведено: T. Lupton, R. Hamilton. Op.
cit.
83 «DEG», 1974, Jan.
84 Полуквалифицированные — 47,1 часа; подсчитано Лаптоном и
Хэмилтоном (Г. Lupton, R. Hamilton. Op. cit., p. 274).
85 «DEG», 1974, Jan. Английские данные, таким образом, не подтверж¬
дают вывода, что «по продолжительности рабочего дня служащие
в основном сравнялись с рабочими, а подчас даже находятся в
худшем положении» («Городские средние слои...», стр. 198).
88 «DEG», 1974, Jan.
132

дый пятый служащий-мужчина вынужден работать
сверхурочно, что ранее не вязалось с самим понятием
«служащий». Вдобавок какая-то (уменьшающаяся) часть
служащих работает сверхурочно без оплаты и не учи¬
тывается статистикой.
В самые последние годы наметилась тенденция к не¬
которому уменьшению числа сверхурочных часов, отра¬
батываемых рабочими. Сказывается преобладание низ¬
кой экономической конъюнктуры и безработицы. Кроме
того, не может не оказать влияния нынешнее широкое
«распространение соглашений о производительности,
(и о «статусе персонала»), которые наряду с прочим пре¬
дусматривают резкое сокращение сверхурочных работ
(при еще большем повышении интенсивности труда ра¬
бочих).
Более короткая рабочая неделя «белых воротничков»
означает не только больший часовой заработок (даже
при равном недельном), не только больше свободного
времени с соответствующими социальными последствия¬
ми, но и в определенном смысле повышает статус слу¬
жащего на предприятии (в сравнении с рабочим). На¬
против, уменьшение разрывов в величине рабочей не¬
дели — если нынешняя тенденция разовьется — будет
шагом к сближению в статусе.
Не только рабочий день и неделя у служащих коро¬
че, но и рабочий год: оплачиваемый отпуск у них боль¬
ше, чем у рабочих. Правда, в данном отношении сбли¬
жение идет довольно быстро. Все рабочие получили по
закону право на однонедельный оплачиваемый отпуск
лишь в 1938 г. Рядовые служащие имели отпуск уже
десятилетия, причем нередко двухнедельный. В начале
60-х годов отпуск рабочих был, как правило, двухнедель¬
ным, у рядовых служащих — трехнедельным 87. В 1974 г.,
по данным подробного обследования 88, 40% взрослых
(старше 20 лет) рабочих-мужчин имели три недели еже¬
годного отпуска, 6% — менее трех недель и 54% больше
трех недель. Для служащих-мужчин размер отпуска со¬
ставлял: у 22% — три недели, 3% — менее трех недель и
около 75%—более трех недель,— в том числе 27,5% —
четыре недели и 33% — свыше четырех недель. 87 88
87 См. J. Genders, N. Urwin. Op. cit., p. 15, 57.
88 Его результаты опубликованы в «DEG», 1974, Dec.
133

Отпуска женщин-работниц (старше 17 лет) были
примерно такими же, как мужчин: 40%, 10% и 50% —
соответственно; женщин-служащих — несколько ниже,
чем мужчин: 35%, 6% и 59% — соответственно.
Более подробные данные по отдельным профессиям
показывают, что, за исключением учителей, а также
среднего медицинского персонала, у рядовых служащих
отпуска теперь немного больше, чем у рабочих: у
первых обычный размер отпуска четыре — четыре с
лишним недели, у вторых — три—три с лишним. По
мере общего увеличения отпусков рабочие постепенно
сближаются со служащими (это отмечается и в офи¬
циальном английском комментарии при сравнении ре¬
зультатов обследований 1970 и 1974 гг.) 89.
Положение служащего предполагает полное или ча¬
стичное сохранение дохода и при прекращении работы:
временном — в связи с болезнью и постоянном — при
выходе в отставку. Как известно, пособие из фонда на¬
ционального страхования в случае болезни со всеми до¬
платами возмещает лишь часть (около половины или
значительно меньше) заработка трудящегося. В связи
с этим большое развитие получили различные системы
служебных доплат к пособиям по болезни, либо, для
служащих это чаще, сохранения заработка.
По официальным данным, в начале 60-х годов подоб¬
ные системы охватывали почти девять десятых служащих
и чуть больше половины рабочих страны (прежде
всего в национализированном секторе) 90; в 1970 г.—
свыше девяти десятых служащих, 65% рабочих и 48%
работниц, занятых полную рабочую неделю91.
Условия компенсации (или сохранения) заработка
сильно разнятся — в пользу служащих. Различия суще¬
89 См. ibidem. Нельзя поэтому/ согласиться с мнением Лаптона и
Хэмилтона, которые пишут, что в условиях увеличения отпусков
как рабочих, так и клерков прежнее соотношение сохраняется (см.
Т. Lupton, R. Hamilton. Op. cit., p. 227). Даже данные, приводимые
ими, говорят об обратном. В 1966 г. 17% компаний предоставляло
отпуск более 15 дней рабочим и 38% —конторским служащим (со¬
отношение 1 :2,2). Спустя три года рабочие имели такой отпуск в
47% компаний, клерки — в 76% (соотношение 1 1,6). Сближение
налицо, причем весьма значительное.
90 «Report on an Inquiry into the Incidence of Incapacity for Work»,
pt 1. London, 1964, p. XVI, XX.
91 «Labour Research», 1976, Mar., p. 62.
134

ствуют в размере выплат, «периода ожидания», в необ¬
ходимости стажа для получения пособия, в продолжи¬
тельности выплаты, включая наличие или отсутствие по¬
ловинного пособия по окончании основного срока,
и т. д.92 Интересно, что на трети предприятий, обследо¬
ванных в 1968 г., системы выплат пособия по болезни
служащим — «дискреционные», т. е. добровольные для
администрации. Пособие обычно выплачивается, но
предполагаются «неформальные» отношения между ру¬
ководством и служащими.
Эти системы постепенно, медленно, распространяют¬
ся на большую часть рабочих. Поскольку уже практи¬
чески все служащие ими охвачены, тенденция к сближе¬
нию действует и в этой области. Однако до сих пор
обеспеченность служащих существенно выше, чем рабо¬
чих. Вдобавок случаи временной потери трудоспособно¬
сти (из-за болезни или производственной травмы) у
служащих гораздо реже, чем у рабочих.,
Важная часть условий найма «белых воротнич¬
ков» — служебные пенсии (дополняющие недостаточные
по размеру государственные). В специальном приложе¬
нии к газете «Файнэншл тайме», посвященном пробле¬
ме пенсий, отмечалось: «Как правило, все наемные ра¬
ботники подразделялись на три категории: управленче¬
ский персонал, служащие и рабочие. Охват управляю¬
щих и служащих уже давно стал нормальной практи¬
кой, но к рабочим относились иначе» 93 94. Оставляя в сто¬
роне руководящих служащих, которые в вопросе о пен¬
сиях, как и других «дополнительных благах», пользуются
особыми привилегиями, нужно констатировать, что меж¬
ду рядовыми служащими и рабочими имеются сущест¬
венные различия.
Пенсии для служащих появились гораздо раньше,
чем для рабочих, во многих случаях в начале нашего
века04, и распространены шире. Вся психология служа¬
92 Одно из обследований показало, что около 2/з фирм, сохраняя слу¬
жащим во время болезни их жалование, вычитали из него всю сум¬
му пособия по государственному страхованию. Десятая часть фирм
ничего не вычитала («Morning Star», 12.IV 1968).
93 «Financial Times», 28.1 1974.
94 Первые служебные пенсии были введены в «гражданской службе»
еще в середине прошлого столетия (см. «Labour Research», 1969,
Nov., р. 190).
135

щего, буржуазная или мелкобуржуазная, побуждала его
больше заботиться о своем будущем и будущем семьи
после выхода в отставку по возрасту. (Рабочему прихо¬
дилось думать прежде всего о том, как прожить сегод¬
няшний день.) Кроме того, служебные пенсии «рассмат¬
ривались как символ статуса» 95. Профсоюзы служащих
уделяли этому больше внимания 96.
Предприниматели охотнее шли на создание пенсион¬
ных систем для своего «персонала», стараясь таким пу¬
тем еще больше привязать служащих к организации. На¬
против, характер отношений с рабочим не предполагал
со стороны хозяина никакой «заботы», кроме выпла¬
ты раз в неделю зарплаты. В результате рабочие стали
получать пенсии в основном лишь тогда, когда в какой-
то форме возникла государственная система пенсионного
обеспечения.
В 1971 г., по официальным данным, служебными пен¬
сионными системами было охвачено 6,4 млн. служа¬
щих и 4,7 млн. рабочих 97. Для служащих охват соста¬
вил около четырех пятых, для рабочих — примерно одну
треть. И у рабочих, и у служащих эта доля гораздо
ниже среди женщин.
Очень существенной бывает разница в условиях, на
которых рабочие и «белые воротнички» охвачены слу¬
жебной пенсионной системой. По данным обследования
1968 г., в обрабатывающей промышленности в двух тре¬
тях тех случаев, когда наниматель обеспечивает пенсия¬
ми как служащих, так и рабочих, условия для первых
лучше98. В некоторых организациях они особенно бла¬
гоприятны. Так, в правительственных учреждениях ра¬
ботники не должны делать взноса в служебный пенсион¬
ный фонд. В крупнейших банках пенсионные системы
95 Из доклада «Индустриально^ общества» в 1966 г.: D. Robinson.
Wage Drift, Fringe Benefits and Manpower Distribution. Paris,
1968, p. 50.
98 Крупнейший ныне союз «белых воротничков» — Ассоциация служа¬
щих центрального и местного управления возник в начале века на
основе требования о создании пенсионной системы.
97 «Social Trends», N 4. London, 1973, p. НО. В обоих случаях в го¬
сударственном секторе степень охвата выше.
98 Приведено в докладе Д. Уэддербёрн на конференции в Оберхаузе¬
не в 1968 г. (D. Wedderburn. Annanerung von Angestellten und Ar-
beitertatigkeiten.—«Computer und Angestellte», Bd. II. Frankfurt
a/M., 1971, S. 1039).
136

также не предусматривают взносов служащих (почти во
всех остальных случаях — предусматривают) и пенсия
выплачивается в размере двух третей жалования. На¬
против, в органах местного управления взносы в пен¬
сионный фонд взимаются, и пенсия равна половине жа¬
лования.
Различна сама основа, исходя из которой исчисляет¬
ся сумма пенсии,— для служащих это жалование в по¬
следний год или несколько лет, для рабочих — опре¬
деленная сумма (обычно Veo годового заработка), на¬
числяемая за каждый год работы в данном месте. По
данным начала 70-х годов, в частном секторе лишь одна
четверть рабочих и три четверти служащих получали
право на пенсию по «последней зарплате»". Это раз¬
личие имеет особенно большое значение в обстановке
инфляции, когда зарплата в конце работы может быть
в номинальном выражении в несколько раз больше, чем
двумя-тремя десятилетиями раньше. Напротив, суммы,
начисленные в ранний период, к моменту выхода на пен¬
сию обесцениваются.
В последние годы, однако, несколько факторов спо¬
собствуют определенному сближению между рабочими и
служащими в сфере пенсионного обеспечения. Широкое
распространение служебных пенсионных систем в 60-х
и начале 70-х годов, «соглашения о производительно¬
сти» (в тот же период), обычно предусматривающие уч¬
реждение или улучшение таких систем 10°,— все это
вело к большему охвату служебными пенсиями рабо¬
чих. Профсоюзы рабочих и БКТ в целом стали больше
интересоваться этой проблемой и, хотя основной упор
они делают на совершенствование государственного со¬
циального обеспечения, они также обычно выступают за
улучшение условий служебных пенсий.
Помимо указанных выше, служащие получают еще и
другие «дополнительные» материальные блага: субсидии
на обед, бесплатный чай или кофе на работе 99 100 101, скид¬
ки с цены на товары фирмы и т. п. Талоны на обед
(в кафе или ресторане) получили в 60-х годах широкое
распространение, ими обеспечиваются преимущественно
99 «Labour Research», 1973, Febr., р. 33—34.
100 См. В. Ratnelson. Productivity Agreements. London, 1970, p. 16.
101 Обследование показало, что в Сити 81% служащих пользуется
этой льготой. Всего по стране —50% («Morning Star», 12.VI 1968).
137

служащие, и они в значительной своей части не вклю¬
чаются в сумму доходов, облагаемую налогами 102.
Различные льготы служащим для привлечения нуж¬
ных работников и поддержания их лояльности широко
используются банками. Они предоставляют своему пер¬
соналу займы на покупку дома под низкий процент,
другие займы на льготных условиях и даже «опционы»
на приобретение акций.
Большое значение для общего положения служащих
на работе имеют некоторые престижные, «символиче¬
ские» его особенности: отдельные от рабочих столо¬
вые 103, паркинги, даже входы, лифты, гардеробы и
уборные104 и такие весьма реальные вещи, как более
удобное время начала работы105 и редкость сменной
работы106 107 108, возможность выбора времени отпуска,07;
возможность отлучиться с работы по серьезным личным
обстоятельствам без потери заработка *08; более дли¬
тельный период предупреждения об увольнении (и об
уходе) 109.
m2 фирма, распространявшая эти талоны, сообщала в своей рекламе,
что 20 тыс. компаний выдают их своим служащим (см. «Financial
Times», 16.VIII 1968).
103 В журнале «Нью сосаэти» приводился рассказ инженера-химика
о пяти рангах столовых в фирме, где он работает. «Я имею право
на столовую второго ранга. Взрослые люди — директора компании,
долго обсуждали, можно ли меня допустить в столовую первого
ранга» («New Society», 22.III 1963, р. 417).
104 В 1965 г. в журнальной статье отмечалось: «Эти две группы при¬
ходят на работу через разные ворота, ставят машины в разных
местах, обедают в разных местах и испражняются в разных мес¬
тах» (/. Bugler. Shopfloor Struggle for Status.—«New Society»,
25.XI 1965, p. 19).
105 Как говорилось в докладе М. Янга и П. Уилмотта, «большинство
рабочих в 8.30 уже работает, в то время как большинство осталь¬
ных в 9 часов лишь выходит из дому» (цит. по «New Society», 14.Х
1971, р. 722). Первое, с чем столкнулся молодой рабочий, ставший
чертежником: «Я мог оставаться в постели лишний час, так как
«цеха» начинали работу на час раньше, чем «конторы». Какая рос¬
кошь!» (/. Pomlet. The Toolmaker.— «Work 2». Harmondworth,
1969, p. 33).
106 Лишь на 7% предприятий (по сравнению с 50% для рабочих), по
данным опроса Уэддербёрн и Крейг (D. Wedderburn, С. Craig. Re¬
lative Deprivation in Work. Prepared for the British Association for
the Advancement of Science, 1969, Sept., mimeo, p. 6).
107 На трети предприятий—для рабочих и на 3/4—для служащих.
108 На 29% предприятий для рабочих и на 83—91% для служащих.
108 До законов середины 60-х годов разница в этом отношении между
служащими и рабочими была очень существенной. Акты 1963 и
138

Дисциплина для служащих в целом до сих пор более
либеральна. Например, для них, как правило, нет не¬
обходимости отмечаться в автоматических часах или
книге, они не теряют, в отличие от рабочих, часть за¬
работка при опоздании 110.
В сумме все эти «блага» и льготы, которыми поль¬
зуется большинство рядовых служащих, в отличие от
большинства рабочих, создавая у служащих представ¬
ление о своем «более высоком статусе», способствовали
расколу трудящихся и укрепляли власть капитала. В не¬
малой мере это верно и поныне. В то же время, как
показано выше, по большинству направлений происхо¬
дит сближение в положении на месте работы между ра¬
бочими и рядовыми — низшими и частично средними
служащими.
Отношение буржуазии к условиям найма рядовых
служащих сугубо противоречиво. Исторически привиле¬
гированное во многих аспектах положение служащих на
месте работы было связано не столько с чисто эконо¬
мическими моментами, сколько с желанием располагать
их «лояльностью», преданностью фирме. Эти соображе¬
ния действуют и сейчас.
Однако экономическая необходимость толкает капи¬
талистов на выравнивание общих условий эксплуатации
«белых» и «синих воротничков». К созданию «равенства
эксплуатации» буржуазию побуждают также важные со¬
циальные мотивы. Прежде всего желание, «возвысив»
рабочих до статуса служащих111, притупить их созна¬
1964 гг. формально их уравняли, но вслед за тем разрыв стал сно¬
ва расширяться, так как предприниматели, по крайней мере неко¬
торые, добровольно устанавливают для своих работников «в белых
воротничках» срок предупреждения и компенсацию сверх установ¬
ленного законом (минимума.
110 Что касается разнообразных привилегий, которые имеет руководя¬
щий персонал, то они не распространяются не только на рабочих,
но и на рядовых служащих. Это видно из данных обследования
Уэддербёрн и Крейг и более позднего опроса 310 компаний (см.
D. IWedderburn, С. Craig. Op. cit.; G. Bull. What Boardrooms are
Doing about Fringe Benefits.— «Director», 1971, Oct., p. 76—79).
111 С середины 60-х годов широко распространяются соглашения о
предоставлении рабочим «статуса персонала» (staff status). Буду¬
чи разновидностью «соглашений о производительности», они преду¬
сматривают, помимо сведения к минимуму сверхурочных, выплату
твердого месячного жалования, уравнение рабочих в некоторых
«дополнительных льготах», включая чисто внешние символы, с мас¬
сой низших служащих. Первое крупное «соглашение о статусе» бы¬
139

ние, привить им свойственную пока еще многим служа¬
щим идентификацию «с целями организации».
Еще в 1942 г. в официальном докладе лорда Флека
говорилось об отрицательном воздействии неравенства
между рабочими и служащими на «отношение трудя¬
щихся, которых это затрагивает, ко всей социальной
структуре» 112. В том же смысле, хотя и более конкрет¬
но, высказалось Управление по ценам и доходам. В его
докладе 1965 г. подчеркивалось, что «упразднение раз¬
деления на «персонал» и «работников» является суще¬
ственной предпосылкой изменения установок, побуждаю¬
щих рабочих сопротивляться повышению производитель¬
ности...» 113 Организация под названием «Открытая
группа» в своем манифесте в 1969 г. призывала «урав¬
нять» рабочих, чтобы «уменьшить недоверие» к «другим
и прежде всего к боссам...» 114.
В последнее время буржуазия выдвигает тезис о
«равенстве всех занятых на предприятии». Уравнивая
рабочих в некоторых отношениях с основной массой
служащих, она стремится таким путем отвлечь их от
подлинного и наиболее глубокого неравенства на пред¬
приятии (и в обществе) — неравенства между капитали¬
стами и их управляющими, с одной стороны, и эксплуа¬
тируемыми трудящимися — с другой.
Нередко борьба рабочих вынуждает капиталистов
улучшать некоторые из условий найма, приближая их к
условиям служащих.
Давление объективных экономических факторов вме¬
сте с указанными выше новыми социальными момен¬
тами ведет к определенному повороту в политике капи¬
талистов и представителей правящих кругов (а также в
работах теоретиков науки управления). Теперь они не¬
редко выступают за ликвидацию «необоснованных раз¬
личий» 115.
ло заключено в электроэнергетике в 1964—1965 гг. (см. «Remune¬
ration of Administrative and Clerical Staff in Electrical Supply In¬
dustry». NBPI. Report N 5. London, 1965, p. 27).
112 Цит. no L. Neal, A. Robertson. Manager’s Guide to Industrial Rela¬
tions. London, 1968, p. 97.
113 «General Report. April 1965 to July 1966». NBPI. Report N 19.
London, 1966, p. 38.
114 *Open Group Manifesto».— «New Society», 11.IX 1969, p. 390.
115 Такая точка зрения выдвигается в капиталистической прессе, в до¬
кладах Управления по цена(М и доходам, в литературе для бизне-
140

В то же время многие капиталисты всячески старают¬
ся сохранить привилегии служащих. В цитированном вы¬
ше манифесте «Открытой группы» говорилось, что пред¬
приниматели «идут на все», лишь бы «сохранить разли¬
чия между «персоналом» и «рабочими»».
Решает, однако, не борьба мнений среди буржуазии
или точка зрения правящих кругов, хотя это и важно.
Императивы развития капитализма, с одной стороны,
классовая борьба — с другой, ведут к тому, что по по¬
ложению на месте работы две главные категории тру¬
дящихся — рабочие и рядовые служащие все более сбли¬
жаются И6. Это происходит во многих странах * 117
4. Социальная мобильность
и статус в обществе
От положения в системе общественного производства
в конечном счете зависит не только доход и во многом
общественный престиж индивида, но и его жизненные
перспективы.
Для служащих, в том числе рядовых, всегда огром¬
ное значение имела карьера, повышение по службе 118.
В этом отношении они отличались от рабочих, которые
в Англии шансов на повышение имели немного и об
этом мало задумывались.
В настоящее время, как довольно единодушно кон¬
статируют британские социологи, возможности продви¬
сменов. Лейбористское правительство в известной Белой книге
«Вместо раздоров» осуждало «ненужные и устаревшие различия
между «персоналом» и остальными работниками», т. е. рабочими
(«In Place of Strife. A Policy for Industrial Relations». London,
1969, p. 12).
118 О перспективах в этом отношении можно судить по примеру Фран¬
ции. Еще в 1966 г. лишь 7% рабочих частного сектора оплачива¬
лись помесячно, в 1969 г.—11%, а в 1971 г. уже 75—80%. Соответ¬
ственно на рабочих распространялись многие льготы, которыми
пользовались служащие (см. L. Moller. La Mensualisation.— «Prob-
lemes economiques», 15.111 1972, p. 7—8).
117 Это отметил, в частности, в своем докладе на международном
профсоюзном совещании в Париже профсоюзный секретарь при
ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития)
Ч. Форд. «Все больше рабочих теперь имеет дополнительные блага,
бывшие раньше привилегией служащих»,— заявил он («Labour»,
1970, Febr, р. 6).
118 О значении карьеры для социальной психологии служащего см.
следующую главу.
141

жения вверх» для рабочих еще более снижаются119.
Когда они существуют, речь идет в основном о том,
чтобы стать мастером, реже — техником, иногда перейти
на должность низшего клерка.
Исторически понятие «карьера» считалась почти не¬
отделимым от понятия «служащий». Поступление на
должность, связанную с нефизическим трудом, обычно
предполагало повышение по службе через некоторое
время, при условии успешной работы, удовлетворения
хозяина или начальников и т. д. Множественность ран¬
гов служащих в условиях более или менее крупных
предприятий и учреждений как раз и предполагала пе¬
редвижение людей с одной ступеньки на следующую и
так — в потенции — до самого верха 12°. Конкретные ис¬
следования английских социологов показали, что служа¬
щие, даже низшие,— такие, как клерки, техники, чер¬
тежники,— имеют значительно лучшие перспективы про¬
двинуться. Это подтверждается и сведениями о составе
«верхов»: там обнаруживается относительно гораздо
больше, хотя в целом — немного, бывших рядовых служа¬
щих, чем рабочих, «дослужившихся» до места наверху,
например, должности управляющего. В некоторых ме¬
стах перспективы карьеры традиционно лучше (на
«гражданской службе» и в банках).
В большинстве случаев мобильность вверх могла
быть небольшой, на несколько ступенек, но тем не ме¬
нее она происходила, принося служащему и улучшение
материального положения, и повышение «статуса», пре¬
стижа в обществе.
М. Крозье писал: «Безусловно, служащий (имеется
в виду конторский.— В. П.) стоит на низших ступенях
лестницы, но во всяком случае он уже находится на
лестнице» 121. Почти то же утверждал Дарендорф:
«Верх лестницы может б^1ть очень далек от ее низа —
именно так обстоит дело в современных бюрократиче¬
119 Об этом подробно пишут Голдторп, Локвуд и их соавторы (см.
Л Goldthorpe а. о. The Affluent Worker: Industrial Attitudes and
Behaviour. Cambridge, 1968; Udem. The Affluent Worker in the
Class Structure. Cambridge, 1969). Рабочие, как правило, это созна¬
ют и не строят никаких планов насчет своего повышения.
120 В то же время для тех, кто остается рабочими, мало объектив¬
ных возможностей повышения, за исключением некоторых отрас¬
лей, прежде всего сталелитейной промышленности.
121 М. Crozier. Op. cit., р. 34.
142

ских иерархиях,— однако с точки зрения осуществления
власти (лишь в этом его подход отличается.— В. П.) бо¬
лее важно, что и верх, и низ — ступени одной и той же
лестницы» 122. Это верно лишь отчасти. Уже сам факт
громадного увеличения численности служащих делает
эту лестницу относительно более узкой, резко затруд¬
няет продвижение вверх по ней. Происходит, в частно¬
сти в связи с различными процессами, вызываемыми
научно-технической революцией, отрыв низших маршей
карьерной лестницы, на которые еще могут взбираться
рядовые служащие, от высших. Работает лифт в виде
высшего образования, который позволяет счастливчикам
подниматься наверх, «минуя лестницу» 123.
В результате возможности повышения в должности,
настоящей карьеры для низших служащих уменьшаются.
Еще в 1964 г. в статье о социальных сдвигах в Анг¬
лии отмечалось, что «растущая масса конторских и тех¬
нических служащих (подразумеваются низшие.— В. /7.)
имеет лишь неопределенные или ограниченные шансы
карьеры» 124. Английский социолог Дж. Рейнор, разби¬
рая положение рядовых служащих, пишет, что их «шан¬
сы на повышение не столь велики, как они когда-то
были. Возможности дослужиться до постов управляю¬
щих или близких к этому уровню еще имеются, но шан¬
сы разнятся от отрасли к отрасли» 125.
Должности клерка, техника, медсестры, школьного
учителя и г. п. до сих пор несут в себе потенции не¬
которого продвижения вверх. Но, во-первых, этих воз¬
можностей сейчас гораздо меньше, чем было несколько
десятилетий назад, даже накануне войны; во-вторых, ти¬
пичная «дистанция» продвижения вверх становится бо¬
лее короткой.
Общее снижение шансов рядовых служащих на про¬
движение вверх вызывается прежде всего ростом чис¬
ленности «белых воротничков».
122 R. Dahrendorf. Op. cit., S. 140.
123 Интересно, что многие социологи, конкретно исследующие поло¬
жение служащих, отмечают снижение в современных условиях
возможностей большинства рядовых служащих продвинуться вверх
по карьерной лестнице. Напротив, те буржуазные ученые, кото¬
рые строят широкие «системы», предпочитают это явление игнори¬
ровать.
124 «New Society», 16.IV 1964, р. 8.
125 Л Raynor. The Middle Class. London, 1969, p. 55.
143

Ограниченность продвижения несколькими ступенями
связана с различными последствиями научно-техниче¬
ского прогресса. Меняются объективные потребности
производства и управления. Для занятия растущего чис¬
ла должностей более высокого ранга становится уже не¬
достаточно накапливаемого годами и десятилетиями
опыта, требуется серьезный теоретический багаж. Это
заметно во всех областях. Не только в среде специа¬
листов все меньше места остается «практикам» 126, но
и в число менеджеров руководители фирм стремятся
брать людей с университетским дипломом и все чаще
выпускников «школ бизнеса»127. Вообще университет¬
ское (и в меньшей степени другое высшее) образова¬
ние становится во многих случаях необходимой предпо¬
сылкой существенного продвижения вверх 128.
Научно-технический прогресс влияет на карьерную
мобильность и непосредственно. Так, во многих иссле¬
дованиях в Англии и других странах было установле¬
но, что компьютеризация учреждений сокращает для
низших служащих возможности продвижения вверх 129.
128 Даже в том случае, если они, занимаясь заочно или вечерне, по¬
лучили свидетельства. Так, на съездах БКТ в 1968 и 1969 гг. зву¬
чали жалобы на то, что стало «практически невозможно для техни¬
ка стать инженером» (см. «TUC Report 1969», р. 318). Об этом го¬
ворилось в связи с тем, что были резко повышены критерии для
приобретения статуса «профессионального инженера».
127 Компании теперь практикуют набор дипломированных специали¬
стов в качестве «стажеров-управляющих», лишая таким образом
своих служащих возможности «дослужиться» до руководящих
должностей.
128 Еще в докладе 1956 г. английские социологи связывали отсутствие
университетского образования у учителей начальной школы и ря¬
довых «гражданских служащих» с «блокированностью их мобиль¬
ности вверх» (см. R. Kelsall, D. Lockwood, A. Tropp. The New
Middle Class in the Power Structure of Great Britain.— «Transac¬
tions of the Third World Congress of Sociology», vol. 3. London,
1956, p. 322).
129 Многочисленные свидетельства социологов по этому поводу проти¬
воречивы. С одной стороны, указывается на «вымывание» среднего
звена учрежденческой иерархии, что сокращает возможности для
повышения «снизу». С другой стороны, при компьютере создаются
новые должности — более высокого ранга, которые заполняются
выдвижением низших служащих. Первая тенденция, видимо, пре¬
обладает. Резюме литературы разных стран по этим вопросам см.:
издание МОТ «Automation and Non-Manual Workers». Geneva, 1967,
а также A. Blum. White Collar Workers.— «The Computer Impact».
144

Фактор, отчасти противодействующий общей тенден¬
ции к снижению карьерных возможностей,— приток в
ряды служащих, особенно конторских, женщин. Они ча¬
сто рассматривают свою работу как временную, особенно
не стремятся к повышению по службе и не имеют в усло¬
виях капиталистической Англии к этому возможностей.
В результате увеличиваются шансы продвинуться для
служащих-мужчин. Но тенденция к уменьшению карь¬
ерных возможностей продолжает действовать и для них.
Уменьшая возможности карьеры для рядовых служа¬
щих, научно-технические сдвиги одновременно, по-види¬
мому, увеличивают «обмен людьми» между ними и рабо¬
чими. Такую мобильность — в обе стороны — показали
проводившиеся после войны в Англии два широких офи¬
циальных обследования 13°.
Из итогов этих обследований видно, что администра¬
торы и высшие служащие передвигаются в основном
внутри категории «служащие» и в ряды рабочих попа¬
дают крайне редко. Напротив, для низших и даже сред¬
них служащих передвижение в число рабочих — доволь¬
но обычное дело. По данным первого из этих обследо¬
ваний, около трети лиц, начавших работать как контор¬
ские служащие, оставались клерками, еще треть пере¬
шла на другую нефизическую работу (в основном, с по¬
вышением), остальные стали рабочими. В то же время
часть рабочих, прежде всего квалифицированных, попа¬
дала в число низших служащих 130 131.
Во втором обследовании выяснилось, что для низ¬
шей из четырех выделенных в нем групп работников
нефизического труда 132 мобильность в число рабочих
составила две трети всей мобильности.
Englewood Cliffs, 1970. В английском исследовании последствий
компьютеризации показано, как реорганизация в связи с установ¬
кой ЭВМ сократила возможности повышения по службе (см.
Е. Mumford, О. Banks. The Computer and the Clerk. London, 1968,
p. 91—92, 106, 186). Правда, при некоторых обстоятельствах для
клерков-мужчин эти шансы увеличивались (см. ibid., р. 37).
130 См. Н. Thomas. Labour Mobility in Great Britain 1945—1946. (Go¬
vernment Social Survey). London, 1949; A. Harris. Labour Mobility
in Great Britain 1953—1963. (Government Social Survey). London,
1967.
131 Большей, чем обычно, мобильности способствовала обстановка по¬
слевоенной перестройки.
132 В верхние группы входили представители «высших профессий», ад¬
министраторы, управляющие и т. п.
145

Пересчет данных показывает, что за десятилетие,
1953—1963 гг., 8,2% работников нефизического труда
стали рабочими. «Встречный поток» был большим: в
ряды «белых воротничков» к 1963 г. перешла часть ра¬
бочих, равная 21,9% числа служащих в 1953 г. В итоге
мобильность между двумя группами привела к чистому
приросту числа служащих за 10 лет на 13,7% 133.
Каково происхождение рядовых служащих? Быстрое
увеличение их численности и введение в Англии всеоб¬
щего образования расширили социальную базу их ре¬
крутирования. Есть данные по нескольким крупным ка¬
тегориям. Они показывают, что примерно половина ря¬
довых служащих происходит из семей рабочих, а ос¬
тальные большей частью из семей служащих.
Так, было выяснено, что около 60% клерков (жен¬
щин и мужчин) происходят из семей рабочих (вклю¬
чая мастеров), 5—6% из высших слоев (бизнесменов,
менеджеров, специалистов), остальные из разных кате¬
горий низших и средних служащих 134. Около 40% учи¬
телей и 35% учительниц в государственных школах про¬
исходили из рабочих семей; чуть больше 50%—из се¬
мей низших и средних служащих. Профессия учителя
является важным каналом мобильности «вверх» для ра¬
бочих, отмечал английский социолог135. Другим таким
каналом служит для рабочих профессия чертежника
и техника. Обследование в 1960 г. тысячи этих специа¬
листов показало, что свыше 70% их были детьми рабо¬
чих, включая мастеров 136. При этом 43% начало с «про¬
фессионального ученичества», которое готовит квалифи¬
цированных рабочих. В другом обследовании техников
также оказалось, что больше половины их (52%) —сы¬
новья рабочих, причем «большая доля техников начала
свою трудовую жизнь с профессионального ученичества;
133 D. Lee. Class Differences in Educational Opportunity and Promotion
from the Ranks.— «Sociology», 1968, Sept., p. 300.
134 А также из мелкой буржуазии: ID. Lockwood. Op. cit., p. 108, 111.
135 B. Stacey. Inter-Generation Occupational Mobility in Britain.— «Oc¬
cupational Psychology», 1968, Jan., p. 39. Как показало общенацио¬
нальное обследование, опубликованное в 1971 г., большинство на¬
чинающих учителей — выходцы из семей «среднего класса», т. е.
нерабочих (см. «Morning Star», 29.1 1971).
133 G. Routh. The Social Coordinates of Design Technicans.— «Dra¬
ughtsman», 1961, Sept., p. 7.
146

они учились, сдали экзамены и получили повышение в
конструкторское бюро или на должность по надзору
либо техников в производстве» 137
Таким образом, в том, что касается карьеры и вооб¬
ще мобильности вверх, включая межгенерационную, ря¬
довые служащие обладают большими возможностями,
чем рабочие, но в современных условиях эти возмож¬
ности уменьшаются. Кроме того, исследования показы¬
вают довольно большой «обмен людьми» между рабо¬
чими и рядовыми служащими.
В эпоху научно-технической революции для карьеры
и вообще для всех жизненных шансов индивида все
большее значение приобретает образование.
В прошлом веке разрыв между рядовыми служа¬
щими и рабочими бывал часто качественным: одни были
грамотными, а другие нет. С распространением началь¬
ного, а потом и неполного среднего образования среди
рабочих этот разрыв стал постепенно уменьшаться. До
второй мировой войны основная масса школьников учи¬
лась до 14 лет. Менее 15% продолжало обучение даль¬
ше 138. Специфика английских условий состоит в том,
что при значительном преобладании государственных
школ образование, получаемое детьми из разных клас¬
сов и социальных групп, весьма неодинаково.
Как правило, люди, которые потом становятся ря¬
довыми служащими, учатся дальше, сверх минимально¬
го срока 139 140, и в школах другого типа, нередко в «грам¬
матических» 14°. Тип школы и длительность обучения
тесно связаны между собой. В «грамматических» (и
«публичных») школах дети обычно учатся до 17—18 лет,
в «современных» — до 15—16.
137 S. Cotgrove. The Relations between Work and Non-Work among
Technicians —«Sociological Review», 1965, Jul., p. 121.
138 H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970,
p. 169.
139 До войны в Англии обязательным было обучение всех детей до
14 лет, по Акту 1944 г.— до 15, с 1972/73 учебного года — до 16.
140 Помимо сравнительно небольшого числа частных (так называемых
публичных) школ, где учатся в основном дети из высших слоев об¬
щества, имеются «грамматические» школы (типа классической гим¬
назии), «современные» школы (где обучение обычно ниже качест¬
вом и приспосабливается к будущей практической работе) и «объ¬
единенные» (comprehencive) школы, которых становится все боль¬
ше, по внутри которых иногда опять возникают градации.
147

Многочисленные исследования показали, что в «сов¬
ременные» и соответствующие потоки «объединенных»
школ попадают большей частью дети рабочих. В «грам¬
матических» школах они обычно составляют половину
или меньше141.
Данные об уровне образования по профессиям в Анг¬
лии долгое время отсутствовали вообще и до сих пор
очень неполны. Единственным источником может слу¬
жить одна из таблиц «Общего обследования семей».
В этой таблице показано последнее учебное заведение,
которое посещали обследованные, с разбивкой их по
«социально-экономическим группам». Ее данные рисуют
весьма интересную картину образовательного уровня
разных профессиональных групп. Почти половина низ¬
ших и средних (intermediate non-manual) служащих 142,
взятых вместе, закончила неполную среднюю школу. Со¬
ответствующая доля рабочих — 80%. 18% и средних
и низших служащих окончили свое обучение в «граммати¬
ческой» школе (и еще 3—4% в частной или получает -
ной). Среди рабочих — примерно 6%. 11% низших ра¬
ботников нефизического труда закончили после школы
еще какие-то учебные заведения (как правило, не вузы).
Для средних служащих эта доля равна 28% плюс еще
почти 9% окончивших университет. Лишь 3% рабочих
получили какое-либо послешкольное образование 143.
Обращает на себя внимание весьма низкий образо¬
вательный уровень английских служащих. Даже в груп¬
пе «средние служащие» свыше половины окончило лишь
школу. Различие обеих групп рядовых служащих с ра¬
бочими в общем не очень велико.
Это различие, правда, значительно больше, чем в
США. Там общее повышение образовательного уровня
населения за последние несколько десятилетий приве-
	 	 /
141	См., например, данные из разных обследований, приводимые Френ¬
келем (Я. Frankel. Op. cit., р. 168—175). Согласно более свежим
данным, относящимся к 1971 г. и к детям моложе 15 лет, из уче¬
ников грамматических школ на детей рабочих приходилось лишь
несколько больше 7з; напротив, в «современных» школах — 2/3 де¬
тей были выходцами из рабочих семей. В «независимых» и полу¬
частных школах было лишь 9% детей рабочих («The General Hou¬
sehold Survey. Introductory Report». London, 1973, p. 234).
142	В эту последнюю группу наряду с прочими входят учителя и мед¬
сестры.
143	Ibid., р. 239.
148

ло к тому, что рабочие фактически сравнялись с низ¬
шими служащими по уровню формального образования.
Таблица 7
Продолжительность обучения (в годах) лиц отдельных
профессиональных групп в США
1940 г.
1948 г.
19Б2 г.
1972 г. •
Конторские работники
12,3
12,4 *♦
12,5
12,6
Торговые работники
12,1
12,4 **
12,3
12,7
Квалифицированные рабочие
8,5
9,7
10,1
12,2
Полуквалифицированные ра¬
бочие
8,4
9,1
9,1
11,6
* Работники 18 лет и старше.
•* За 1948 г. данные о конторских и торговых работниках вместе.
Источник: С. W. Millsy Op. cit., р. 246; «Manpower Report of the Presi¬
dent». Washington, 1973, p. 180.
Английские данные, не показывающие такого сбли¬
жения, как в Америке, вдобавок еще преуменьшают су¬
ществующую разницу. Во-первых, и из тех служащих,
кто после школы нигде не учился, немалая часть обу¬
чалась большее число лет и в лучших условиях, чем
рабочие. Во-вторых, в обследовании не учтено заочное
обучение, подготовка и сдача экстерном экзаменов для
получения различных дипломов, удостоверений, «титу¬
лов». Все это отчасти меняет дело. Английский социо¬
лог писал о специалистах (но в немалой мере это от¬
носится и к части, конторских работников), что их ожи¬
дает «жизнь, полная учебы: надо сдавать экзамены, на¬
бирать свидетельства и до самого конца карьеры осваи¬
вать новые методы» 144.
В этом большое отличие служащих, в том числе ря¬
довых, от рабочих. Для многих служащих обучение па¬
раллельно с работой важно и само по себе и иногда,
в первую очередь, как средство добиться повышения,
улучшить шансы на карьеру. Они используют различ¬
144 G. Routh. White-Collar Unions in the United Kingdom.—«White-
Collar Trade Unions». Urbana, 1966, p. 169.
149

ные возможности получить дополнительное образование
и дипломы 145 *. У рабочих всего этого, как правило, нет.
В послевоенный период и особенно в 60—70-х годах
в Англии прилагались усилия к улучшению профессио¬
нальной подготовки рядовых служащих, особенно техни¬
ков, компьютерного персонала, конторских работников,
открывались специальные курсы, вводились новые сви¬
детельства и дипломы, создавались центральные органы
для упорядочения и координации всей этой работы.
Представляется, что уже происходит — ив перспек¬
тиве усилится — сближение между рабочими и рядовы¬
ми служащими по уровню общего образования14в, но
одновременно служащие становятся более специализи¬
рованными, лучше профессионально подготовленными.
Ограничение карьерных возможностей рядовых слу¬
жащих, изменение социальной базы их пополнения, не¬
которое сближение низших и средних служащих с рабо¬
чими по уровню образования способствовали понижению
их статуса в английском обществе. В том же направле¬
нии действуют и другие рассмотренные выше факторы:
превращение рядовых служащих в массу, «феминиза¬
ция» многих профессий «белых воротничков»147, изме¬
нения в содержании и в организации нефизического и
умственного труда,' растущее отдаление массы рядовых
служащих от власти на предприятии и уменьшение непо¬
средственных контактов с «верхами», «конвергенция» с
рабочими в условиях найма и в положении на месте ра¬
боты.
Статус в капиталистическом обществе всегда был не¬
разрывно связан с потреблением — его размерами и мо¬
145 Так, когда в конце 60-х годов был создан заочный «Открытый уни¬
верситет» (куда принимали всех желающих, не требуя аттестатов
или сдачи экзаменов), его студентами оказались в основном слу¬
жащие .Из 3,5 тыс. оканчивавших в 1974 г. почти 3Л были учителя
(и 7% домашние хозяйки разного возраста) («Morning Star»,
31.1 1974).
140 Этому способствует и постепенная замена «грамматических» и «со¬
временных» школ «объединенными», при всех недостатках послед¬
них, о чем говорит демократическая общественность.
147 На профсоюзной конференции в 1969 г. руководитель одного из
профсоюзов работников страхования подчеркнул, касаясь названия
этого союза, что ныне нельзя говорить о «страховых чиновниках»
(insurance official), поскольку «60 процентов страхового люда со¬
ставляют молоденькие девушки» («Private Sector Non-Manual»,
р. 46).
150

делью. Абсолютные размеры потребления зависят от до¬
хода, однако его относительная величина (на одного
члена семьи) и структура в той или иной мере поддают¬
ся регулированию. Низшие и средние служащие издавна
стремились подражать образу жизни буржуазных слоев,
чтобы иметь и соответствующий статус в обществе. При
этом недостаточность доходов они еще с XIX в. стара¬
лись компенсировать ограничением размеров семьи. От¬
носительное понижение заработной платы служащих в
последние десятилетия создает для этого еще большие
стимулы.
Данные официального английского обследования се¬
мейных бюджетов показывают, что семьи всех категорий
служащих меньше, чем рабочих148. Но среди этих ка¬
тегорий служащих размер семьи повышается вместе с
величиной доходов149: большие семьи — у администра¬
тивно-управленческих работников, меньшие — у специа¬
листов (к сожалению, средние и высшие даны вместе),
еще значительно меньшие — у клерков 150 (детей у них
почти вдвое меньше,чем в рабочих семьях). При этом
среднее число работников в семьях служащих почти одно
и тоже: 1,75, 1,64 и 1,68 соответственно (у рабочих 1,82).
У клерков соотношение между работающими и всеми
членами семьи, таким образом, наиболее высокое. На
одного члена семьи клерки при практически одинако¬
вом с рабочими бюджете могут расходовать на треть
больше (очевидно, аналогичным образом обстоит дело
и с частью средних специалистов, близкой к контор¬
ским работникам по доходам, происхождению и образу
жизни).
При сравнении этих данных бросается в глаза, что
структура расходов семей клерков, сильно отличаясь от
рабочей, близка к структуре расходов в среднем гораздо
более зажиточных специалистов. Более того, имея воз¬
можность экономить на питании, а также на одежде, так
как семья меньше, клерки расходуют на жилье более вы-
148 Здесь и ниже данные обследования 1973 г., основные итоги кото¬
рого опубликованы в бюллетене министерства занятости (ом.
«DEG», 1974, Oct.).
140 В источнике даны суммы расходов, но они более или менее соот¬
ветствуют доходам.
150 Соответствующие средние цифры: 3,17, 3,10 и 2,60 человека; у ра¬
бочих — 3,31 человека в семье.
151

Таблица 8
Структура семейных расходов разных профессиональных групп
(отдельные статьи в % к общей сумме)
Рабочие
Клерки
Специа¬
листы
Жилище
И,7
16,0
14,2
Отопление, освещение, электроэнергия
5,3
5,1
4,4
Питание
26,2
21,8
20,3
Алкогольные напитки
5,6
3,9
3,4
Табак
4,9
3,2
2,2
Одежда и обувь
9,5
8,1
8,7
Домашние предметы длительного
6,9
8,2
10,7
пользования
Прочие товары
7,1
7,4
7,1
Транспорт и транспортные средства
13,9
14,4
16,3
Услуги
8,4
11,4
12,1
Прочие расходы
0,5
0,5
0,6
Источник: <DEG>, 1974, Oct.
сокую, чем любая другая социальная группа, долю своих
средств (в расчете на одного члена семьи — ровно столь¬
ко, сколько и специалисты). Здесь, очевидно, главную
роль играет стремление, покупая в кредит жилище —
наиболее престижная в современных условиях покуп¬
ка,— подтвердить свои притязания на «высокий обще¬
ственный статус».
Большая, чем у рабочих, доля расходов на услуги,
по-видимому (прямых свидетельств обследование не со¬
держит), включает и расходы на образование детей вне
государственной системы., Из социологической литерату¬
ры известно, что в семьям служащих образованию всег¬
да уделялось много внимания.
Сходство в доле расходов на предметы длительного
пользования показывает, что с распространением владе¬
ния телевизорами и холодильниками они уже теряют или
потеряли свое прежнее престижное значение. Аналогич¬
но обстоит дело и с автомобилями, что привело к
одинаковой с рабочими доле затрат на «транспортные
средства». Согласно лутонскому опросу (он проводился
152

в начале 60-х годов среди высокооплачиваемых рабо¬
чих), по «оснащенности» автомобилями и холодильника¬
ми семьи рабочих и рядовых служащих почти сравня¬
лись151. Телевизоры также распространились уже очень
широко (по данным обследования бюджетов, они были в
93% домов).
В целом известная нивелировка «стандартов потреб¬
ления» рабочих и рядовых служащих152 на основе сбли¬
жения размера доходов и отчасти культурного уровня,
а также под влиянием средств массовой коммуникации,
подрывает «внепроизводственные» предпосылки более
высокого общественного статуса работников нефизиче¬
ского труда.
«Со времени войны,— писал Локвуд,— признаки по¬
нижения статуса были слишком очевидными, чтобы их
можно было игнорировать»153. Это коснулось рядовых
служащих в целом и особенно конторских работников.
Более высокий статус рядовых служащих всегда опре¬
делялся сравнением с рабочими. Не касаясь здесь проб¬
лем борьбы рабочих по существу, достаточно констати¬
ровать, что ее активизация, усиление организации на
предприятии и более боевые настроения, а также рост
чувства собственного достоинства, на чем активизация
рабочего движения в немалой степени основывается,
привели не только к материальным достижениям для ра¬
бочих— в области зарплаты, рабочего времени и т. д., но
непосредственно подняли их престиж на капиталистиче¬
ском предприятии. Это проявляется прежде всего в огра¬
ничении произвола предпринимателя (администрации)
и соответственно в некотором уменьшении необеспечен¬
ности и зависимости положения рабочего. Во многих об¬
ластях, начиная от существующей в ряде случаев невоз¬
можности для администрации увольнять рабочего по сво¬
ему желанию и кончая необходимостью вежливо с ним
обращаться, «статус» рабочего повысился154.
151 J. Goldthorpe а. о. Op. cit., р. 39.
152 Это отмечается в разных странах (см. «Городские средние слои
современного капиталистического общества», стр. 216).
153 D. Lockwood. Op. cit., р. 103.
154 Выше говорится о периоде после второй мировой войны. Рансимен
справедливо замечает, что «общий статус рабочих и их семей в
сложившейся иерархии английского общества повышался медлен¬
но, но непрерывно в течение межвоенного периода» (W. Runcitnan.
Op. cit., р. 104).
153

Своей коллективной борьбой и организацией рабочие
завоевали многое из того, что традиция или воля хозяев
обеспечивали служащим.
*
Приведенные факты позволяют сделать вывод, что
сближение между рядовыми служащими и рабочими
происходит по всем или почти по всем аспектам их со¬
циально-экономического положения. Это обусловлено в
первую очередь самим развитием капитализма. Превра¬
щение служащих в массовую категорию наемных работ¬
ников в масштабе всей страны (до 40% общего их числа,
а в отдельных странах и выше), отраслей, отдельных
предприятий; повышение доли издержек на оплату слу¬
жащих примерно до половины всех издержек на рабо¬
чую силу в масштабе страны и одной трети — двух пя¬
тых в промышленности195 объективно меняют положе¬
ние рядовых служащих. Ныне капиталистическая эф¬
фективность хозяйства (и хозяйствования) не может
быть достигнута без «полной», «полномерной» эксплуа¬
тации всей рабочей силы, т. е. не только рабочих, но и
основной массы служащих. Такая эксплуатация стано¬
вится необходимой для всего процесса капиталистиче¬
ского воспроизводства и получения прибавочной стои¬
мости.
Одновременно подрыв прежнего привилегированного
положения служащих основывается на распространении
образования. Элементарная грамотность — суть профес¬
сиональной квалификации многих клерков и других
близких групп — с развитием начального и среднего об¬
разования перестала быть монополией сравнительно уз¬
ких социальных слоев. Как показано выше, произошло
сближение образовательно-квалификационных уровней
рабочих и рядовых служащих, а отсюда и стоимости их
рабочей силы. 155 * * * * *
155 В официальной статистике сюда включены жалования директоров
и высших менеджеров, являющиеся замаскированной формой по¬
лучения прибавочной стоимости, а также заработная плата более
высоких рангов служащих. Однако основную часть составляет оп¬
лата рабочей силы рядовых служащих. То же в еще большей мере
относится к доле служащих в наемной рабочей силе.
154

Медленности процесса сближения способствует сила
исторической инерции. Она воплощается в принятых и
признанных в обществе представлениях о том, какими
должны быть заработная плата и образ жизни рядовых
служащих. В условиях Англии такие традиционные пред¬
ставления особенно прочны 15в.
В то же время буржуазия и как класс, и в лице
отдельных предпринимателей кровно заинтересована в
том, чтобы сохранить служащих как свою массовую опо¬
ру на отдельных предприятиях и в обществе. Это порой
сталкивается с ее экономической заинтересованностью
в максимальной эксплуатации «белых воротничков». От¬
сюда противоречия, непоследовательность, маневриро¬
вание.
Тем не менее процесс сближения продолжает разви¬
ваться. При остающихся еще различиях, во многих от¬
ношениях весьма существенных, в целом наемные работ¬
ники физического и нефизического труда в Англии, как
и в других капиталистических странах, сейчас по своему
объективному положению ближе друг к другу, чем ког¬
да-либо в истории 156 157.
При этом пока происходит главным образом именно
сближение, а не слияние двух социально-профессиональ¬
ных категорий — рядовых служащих и рабочих. Разли¬
чия между основными массами каждой из категорий во
156 Джон Стюарт Милль (хорошо знавший положение служащих еще
и потому, что он сам в 1822 г. работал в Ост-Индской компании)
в конце 40-х годов прошлого века писал в «Принципах политиче¬
ской экономии»: «С тех пор как чтение и письмо стали достижимы¬
ми для многих (для массы — multitude), монопольная цена низших
видов занятия, требующих образования, сильно упала, конкурен¬
ция за них увеличилась до почти невероятной степени». Однако он
тут же отмечал, что сохраняется гораздо больший разрыв в опла¬
те низших служащих и рабочих, «чем можно объяснить принци¬
пом конкуренции». Причину такого несоответствия Милль видел,
во-первых, в недостаточном еще распространении образования, во-
вторых, в «сохраняющемся воздействии старинного обычая, тре¬
бующего, чтобы клерки имели одежду и внешний вид людей из
более высокооплачиваемого класса» (см. J. S. Mill. Op. cit., р. 327).
157 Следует вновь подчеркнуть, что сближение происходит между ра¬
бочими и рядовыми — низшими и средними — служащими. Разно¬
образнейшие и растущие привилегии, которые имеют руководящие
служащие компаний и немногие примыкающие к ним категории, не
распространяются не только на рабочих, но и на рядовых служа¬
щих.
155

многих областях еще довольно велики. Изменения сво¬
дятся, во-первых, к немалому, порой качественному,
уменьшению прежних различий158 и, во-вторых, к появ¬
лению и ускоряющемуся расширению «пограничных»
между рабочими и служащими слоев и групп.
Здесь имеются в виду не старые «пограничные» груп¬
пы, мастера, продавцы и т. п., а новые, в первую оче¬
редь операторы конторских машин, компьютерные ра¬
ботники, часть техников, а также многие конторские
работники — машинистки и др. Труд этих служащих
сильно обезличен, «индустриализован», а его оплата
близка к оплате труда рабочих высшей или средней ква¬
лификации. Столь же быстро растут «пограничные кате¬
гории» рабочих — тех из них, кто обладает высокой ква¬
лификацией, значительными теоретическими знаниями и
прилагает в своей работе минимум физических усилий.
Это — рабочие, связанные с автоматикой и с другой пе¬
редовой техникой и технологией. Как правило, они хоро¬
шо оплачиваются. В результате китайской стены, когда-
то отделявшей служащих от рабочих, уже не сущест¬
вует.
Из сказанного явствует, что процесс сближения меж¬
ду рабочими и рядовыми служащими — двусторонний.
Недиалектично было бы ставить вопрос: кто к кому дви¬
жется — рабочие к служащим (или к «среднему клас¬
су», как заявляли буржуазные и реформистские социо¬
логи) либо, наоборот, служащие к рабочим. На самом
деле обе группы, и служащие, и рабочие, превращаются
каждая в нечто новое. Но служащие конца XX в. будут
значительно ближе к рабочим того же периода, чем
были между собой «белые» и «синие воротнички» в на¬
чале или в середине столетия.
В то же время уже теперь рядовые служащие — это
по своему объективному положению пролетарские слои
служащих, часть рабочего класса или группы, к нему
примыкающие. Речь идет о сближении, происходящем
внутри современного пролетариата, между двумя его
главными составными частями, о процессе его консоли¬
158 Зарплата конторских работников, взятых в целом, примерно равна
средней зарплате рабочих. Это — крайний случай. Но относитель¬
но многих «дополнительных благ» сближение, как пишет В. Л. Ал¬
лен, привело к тому, что существующие еще преимущества «уже не
являются привилегиями» (V. Allen. The Sociology of Industrial
Relations. London, 1971, p. 95).
156

дации, а также о сближении с рабочим классом многих
трудящихся служащих, в него не входящих.
В этом смысле можно говорить о «пролетаризации
служащих», понимая под ней в данном случае не потерю
частной собственности на орудия производства, а приоб¬
щение к преобладающим для типичных пролетариев-ра¬
бочих условиям эксплуатации. Возможно, однако, точнее
было бы говорить о «дебуржуазивании» этого слоя, по¬
скольку служащие всегда были, и отчасти остаются, наи¬
более «обуржуазившейся» частью рабочего класса (в
объективном, а не только субъективном отношении). Ра¬
нее рядовые служащие по многим, пусть внешним, н)
достаточно важным, сторонам социального положения
на производстве в определенном отношении уподобля¬
лись буржуазии. Сейчас такое сходство, как показано
выше, они постепенно теряют. Внешние «буржуазные»
признаки уже в меньшей мере затушевывают пролетар¬
скую суть положения рядовых служащих в современном
капиталистическом обществе.

Глава четвертая
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ
И СОЗНАНИЯ СЛУЖАЩИХ
Для понимания нынешнего положения и роли рядо¬
вых служащих в британском обществе и перспектив раз¬
вития необходимо выяснить некоторые основные черты
психологии и массового сознания служащих в их эво¬
люции.
В данной работе нет возможности подробно и все¬
сторонне рассмотреть социальную психологию англий¬
ских служащих, даже их низших и средних групп. Де¬
лается, однако, попытка суммировать преобладающие
взгляды, настроения и установки служащих, наметить
связь особенностей психологии с объективным социаль¬
но-экономическим положением основных массовых групп
английских «белых воротничков», проанализировать
очевидные сдвиги в этой области и поставить вопрос о
классовом сознании рядовых служащих.
Применяемое во многих случаях сравнение с рабо¬
чими позволяет представить масштаб субъективных раз¬
личий — и сходства — между двумя крупнейшими со¬
циальными группами современного капиталистического
общества и, кроме того, дает возможность использовать
в приложении к служащим методологию марксистских
исследований по социальной психологии рабочих1.
1 Серьезных марксистских работ по психологии служащих в услови¬
ях капитализма нет. В то же время рабочим в условиях современ¬
ного капитализма посвящено советское исследование: Г. Г Дили-
генский. Рабочий на капиталистическом предприятии. Исследова¬
ние по социальной психологии французского рабочего класса. М.,
1969. В этой книге рассматриваются некоторые трудные методоло¬
гические вопросы изучения психологии основных слоев капитали¬
стического общества. Автор ее, особенно во Введении, носящем ме¬
тодологический характер, использовал и суммировал теоретические
разработки по социальной психологии, сделанные советскими уче¬
ными в предшествующие годы.
158

С точки зрения своей психологии основная масса ря¬
довых служащих, несмотря на существенные различия
в ней, выступает по отношению к рабочим (и к другим
массовым слоям, например к мелкой буржуазии) как
определенная общность.
То, что у массы служащих иная, чем у рабочих,
психология, иные системы ценностей и стереотипы пове¬
дения, принималось в английской социологии как нечто
естественное. Лишь в последние десятилетия стал ста¬
виться вопрос о причинах этого и более конкретно ана¬
лизируется массовое сознание рядовых служащих2.
Исторически для служащих, в том числе рядовых,
основной факт наемного труда на капиталиста «засло¬
нялся», мистифицировался или «перевешивался» различ¬
ными экономическими и особенно социальными условия¬
ми этого труда. Это вместе с другими условиями поло¬
жения служащих в обществе (их происхождение, связи,
воспитание и т. п.) предопределяло особенности их пси¬
хологии и сознания.
Выше, в главах II и III, показаны масштабы сбли¬
жения в положении рабочих и рядовых служащих. Как
такое сближение влияет на психологию служащих и на
их массовое сознание?
1.	Традиционная психология
Чтобы понять нынешние черты общественной психоло¬
гии английских рядовых служащих, целесообразно крат¬
ко проследить ее формирование в историческом разрезе,
что особенно важно для Англии, учитывая устойчивость
социальных институтов и силу традиций в ней.
2 Наиболее крупная и серьезная работа по этой проблематике — не¬
однократно упоминавшаяся книга Д. Локвуда (ее подзаголовок —
«Исследование классового сознания»). Она посвящена конторским
служащим (clerical workers) (D. Lockwood. The Blackcoated Wor¬
ker. A Study in Class Consciousness. London, 1958). Клерки также
исследуются в небольшой книге Дж. Дейла (J. Dale. The Clerk in
Industry. Liverpool, 1962) и нескольких статьях, написанных на ос¬
нове узких опросов. Значительно меньше материала о средних спе¬
циалистах. В некоторых других книгах и статьях проблемы психо¬
логии английских служащих рассматриваются попутно, как, напри¬
мер, в трехтомной работе Голдторпа, Локвуда, Бечхофера и Платт
о «процветающем рабочем» или в книге Дж. Бейна о росте проф¬
союзов «белых воротничков». в книгах по истории тех или иных от¬
рядов служащих и их профсоюзов.
159

Во многих отношениях положение рабочих и рядо¬
вых служащих существенно различается и сейчас, а в
прошлом эти различия были гораздо большими. Разница
в объективном положении, прошлом и нынешнем, служит
основой различий в преобладающих чертах психологии
той и другой категории наемных работников.
Но. если относительно рабочих (их основной массы)
можно говорить, что они находятся в единообразном в
принципе положении по отношению к капиталисту, к сво¬
ей работе и т. д.3, то со служащими дело обстоит иначе.
Для них общими являются, во-первых, те черты положе¬
ния, которые определяют их как наемных работников,
и, во-вторых, те моменты, которые традиционно отлича¬
ли их от рабочих: более высокое образование, та или
иная степень преобладания умственного элемента в тру¬
де, та или иная форма причастности к власти на пред¬
приятии, различные преимущества и привилегии в усло¬
виях наемной работы. Эти моменты играют важнейшую
роль в выработке ценностей и установок служащих. Од¬
нако, чтобы лучше понять особенности системы их взгля¬
дов и настроений, следует, видимо, более дифференци¬
рованно рассмотреть объективное положение и разные
типы психологии служащих.
Помочь такому рассмотрению может понятие «произ¬
водственная ситуация». Этим термином обозначается со¬
вокупность условий, связанных с работой. Д. Локвуд
справедливо замечал в книге о конторских служащих:
«Без сомнения, в современном обществе самые важные
общественные условия, формирующие психологию инди¬
вида, это условия, вытекающие из организации произ¬
водства, управления и распределения»4. «Производст¬
венная ситуация» включает: особенности труда и его
организации; место в иерархии командования и подчине¬
ния и «дисциплинарные условия»; степень близости к
хозяину (или руководству) и тип взаимоотношений с
ним; зависимость от него; степень обеспеченности за¬
нятости и подверженности безработице; формы отноше¬
3 Конечно, в положении рабочих разных отраслей хозяйства, раз¬
ных районов, предприятий неодинаковой величины и т. д. есть не¬
малые различия. Однако в тех случаях, когда капитализм в стране
более или менее развит, ситуация рабочих в принципе однородна.
4 D. Lockwood. Op. cit., р. 205.
160

ний найма и размеры оплаты труда, перспективы повы¬
шения по службе и т. д.5
«Для каждого класса или иной социальной общно¬
сти,— пишет Г Г. Дилигенский,— могут быть определе¬
ны те области их общественного бытия, в которых пре¬
имущественно происходит формирование их обыденного
сознания. Для мелкого буржуа такой областью являет¬
ся, очевидно, рынок и рыночные отношения, для рабоче¬
го — завод, капиталистическое предприятие»6. Для слу¬
жащих, как и для рабочих, такая область — место их
наемного труда — тот же завод (но другие его подраз¬
деления), а также разного рода конторы и учрежде¬
ния. Именно эти условия «общественного бытия» на ме¬
сте работы определяются как «производственная си¬
туация».
«Производственная ситуация» — ядро и основа более
широкой «социальной ситуации». В эту последнюю вхо¬
дят наряду с положением на месте работы и такие мо¬
менты, как социальное происхождение и семейные свя¬
зи; объем и характер образования; жилищно-террито¬
риальное положение, т. е. проживание в собственном
или муниципальном доме, в рабочем квартале или «сред¬
неклассовом» районе и т. п. Очень вероятно, что можно
установить некоторую степень корреляции между этими
признаками и теми или иными сторонами социальной
психологии служащих, в известной мере связать с этими
признаками отличия уровня классового сознания разных
6 Д. Локвуд вслед за М. Вебером выделяет «рыночную ситуацию»,
т. е. непосредственно условия продажи рабочей силы (зарплата,
устойчивость занятости, прочие условия найма, возможности повы¬
шения) и «трудовую ситуацию» — положение в процессе работы по
отношению к начальству, с одной стороны, концентрацию и соци¬
альную идентификацию самих работников — с другой. Эти две си¬
туации, взятые вместе, Локвуд определяет как «классовую ситуа¬
цию» работников. Вслед за ним той же терминологии придержи¬
ваются и другие английские социологи, например, К. Прэнди и
У. Рансимен. Однако «рыночная» и «трудовая» ситуации настолько
тесно переплетаются, что для разных групп служащих рассматри¬
вать их отдельно представляется неплодотворным. Они объединены
в понятии «производственная ситуация». Этот термин предпоч¬
тительнее термина «классовая ситуация», поскольку понятие
«класс» значительно шире. Локвуд следует веберовской интерпре¬
тации — рассмотрению класса лишь как «экономического класса».
° Г Г Дилигенский. Указ, соч., стр. 16.
6 В. В. Песчанский	161

групп служащих. Подобную операцию проделали Голд-
торп и его соавторы в исследовании о «процветающем
рабочем», установив, как они считают, соответствие меж¬
ду взглядами исследовавшихся ими рабочих и их семей¬
ными связями (или отсутствием таковых) со «средним
классом» \
Однако они исследовали рабочих, находящихся вод¬
нородной производственной ситуации. В этом случае
могли иметь большое значение «вторичные» признаки.
Иное дело служащие, «производственные ситуации»
которых сильно разнятся. Относительно служащих важно
прежде всего выяснить черты этих ситуаций и соответ¬
ствующие каждой из них установки.
Исторически первая ситуация, в которой оказывают¬
ся служащие, когда эта категория возникает,— ситуация
патриархальная, «патерналистская» на мелких пред¬
приятиях прошлого века. Служащие в этот период часто
еще не дифференцированы — конторщик, управляющий
и «технический специалист» выступают в одном лице7 8.
Они — «единичны»: на типичных предприятиях того вре¬
мени их бывало всего несколько или даже один человек.
Оплата их труда и другие условия найма были абсо¬
лютно индивидуализированы и в какой-то мере произ¬
вольны 9, зависимы от воли хозяина (рынок их рабочей
силы по-настоящему еще не функционировал). Но в це¬
лом эти служащие оплачивались значительно лучше, чем
рабочие. Образ жизни их также сильно отличался от ра¬
бочего, будучи, скорее мелкобуржуазным.
Отношения служащего с хозяином были непосред¬
ственными, повседневными, личными. Они часто работа¬
ли бок о бок, причем многие годы подряд. Служащие в
этих условиях были доверенными лицами хозяина, по¬
священными в секреты фирмы. В то же время зависи¬
мость патерналистского ■ служащего от хозяина была
очень большой — уволенному («выгнанному») служаще¬
му трудно было устроиться на другое место, в частно¬
7 См. /. Goldthorpe а. о. The Affluent Worker in the Class Structure.
Cambridge, 1969.
8 Преобладала, однако, первая функция — конторщика.
9 Даже ныне «два человека, сидящие бок о бок и делающие одну и
ту же работу, могут получать сильно различающиеся жалования»,—
отмечалось в статье о служащих («Socialist Leader», 13.XII 1969).
162

сти из-за индивидуальности, специфичности его ква¬
лификации, связанной с особенностями данной фир¬
мы10 11.
От рабочих служащие того времени отличались ко¬
ренным образом: и по образованию, и большей частью
по социальному происхождению, и прежде всего по по¬
ложению на месте работы п. Чарлз Бут писал: «Клерк
живет совсем иной жизнью, чем мастеровой (квалифи¬
цированный рабочий.— В. П.\... имеет другие идеи, дру¬
гие возможности и другие ограничения. Дело совсем не
только в том, чтобы носить или не носить белую рубаш¬
ку каждый день. Речь идет о различиях во всех обла¬
стях жизни»12.
В «патерналистской производственной ситуации»
складывается «филиалистский» (от filios — сын) тип
психологии служащего 13. Для него характерно служе¬
ние хозяину, в противоположность просто наемному тру¬
ду на него, т. е. преданность, отождествление его инте¬
ресов со своими; ориентированность на карьеру, а чаще
на «собственное дело» (успеху того и другого на ранних
этапах капитализма могло сильно способствовать вступ¬
ление в семью хозяина и т. п.); сервилизм, прислужни¬
10 Вот как описывает в своем романе английский писатель Фостер од¬
ного из клерков конца прошлого столетия: «Леонард был на краю
бездны, а в такие моменты люди видят все в ясном свете. ...Я те¬
перь никогда не получу работу. Если богатым не удалась одна про¬
фессия, они могут попробовать свои силы в другой. Не то со мной.
У меня есть колея, и я выбился из нее. Я мог заниматься одним
конкретным видом страхования в одной конкретной конторе до¬
статочно хорошо, чтобы получать жалование, но это все» (Е. Fos¬
ter. Howards End. Harmondworth, 1955, p. 212).
11 Cm. R. Clarke. The Social Aspects of Industrial Employment — «In¬
dustrial Relations. Contemporary Problems and Perspectives». Lon¬
don, 1962, p. 191—192.
12 Ch. Booth. Life and Labour of the People in London, vol. VII. London,
1896, p. 277.
13 К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» рассматривают
«филиальные», «сыновьи» отношения наемных подмастерьев к хо¬
зяину на заре капитализма. В этой связи они пишут об особой вла¬
сти хозяина над подмастерьями, о влиянии его на всю их жизнь,
о связи подмастерьев со своим хозяином, противопоставляющей
их подмастерьям других хозяев, и, наконец, о том, что подмастерь¬
ев привязывала к существующему строю «заинтересованность в
том, чтобы самим стать мастерами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, т. 3, стр. 51). К рядовым служащим несколько более
подднего периода это все относится в не меньшей мере!
6* 163

чество перед сильными; противопоставление себя ра¬
бочим, чувство превосходства над ними
В «патерналистских» условиях служащий мог в опре¬
деленной мере рассматриваться, и часто сам себя рас¬
сматривал. как «продолжение» хозяина, как своеобраз¬
ный «гибрид» типичного .наемного работника (рабочего)
и хозяина: прежде всего по характеру труда, роли и
функциям на предприятии — выполнение многими слу¬
жащими, даже низшими, некоторой доли руководящих,
«хозяйских», функций по отношению к рабочим 14 15.
Эта «гибридность», это двойственное положение тол¬
кали служащих к усвоению «хозяйской» (господствую¬
щей в обществе) системы ценностей и к соответствующе¬
му социальному поведению, которое предопределялось
стремлением «выбиться в люди» и подражать «сильным
мира сего». Конторщики прошлого века должны были
«выказывать усердие, обладать тактом и здравым смыс¬
лом» 16.
Служащие в этой ситуации ощущают себя на сторо¬
не администрации, даже, точнее, частью ее 17. Понятно,
что такой «филиалистский» тип психологии исключает
возможность коллективных действий против хозяина.
Другая ситуация существовала для иного рода слу¬
жащих — образованных специалистов (professionals),
представителей интеллигенции, которые во второй поло¬
вине XIX в. постепенно все больше оказывались в поло¬
жении наемных работников. Однако при этом их «произ¬
водственная ситуация» имела совершенно особые черты.
Ее можно характеризовать как «профессионалист¬
скую» 18 *. Классическими «профессиями» считались ме¬
14 Такого рода ситуации и подобные служащие неоднократно описа
ны в английской и мировой художественной литературе — от Дик¬
кенса до Пристли. Английский социолог Д. Локвуд в своем иссле¬
довании о «работниках в ^ерных пиджаках» показывает мир мел
ких контор прошлого века (см. D. Lockwood. Op. cit., Ch. 1).
15 «Полухозяином» был служащий и по своему социальному проис¬
хождению, и по положению в обществе за пределами предприятия.
■в Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970,
p. 184.
17 Обследование в 50-х годах в старой шотландской фирме, где со¬
хранялись многие черты «патерналистской ситуации» служа¬
щих, показало, что они считают себя стоящими на стороне
администрации (см. A. Sykes. Some Differences in the Attitudes of
Clerical and of Manual Workers.— «Sociological Review», 1965, Nov.).
18 Высшие специалисты находятся за рамками данной книги. Однако
выявление черт «профессионалистской ситуации» и формируемой
164

дицина и право. Труд «профессионалов»19"20 требует
высокого общего образования и длительной специаль¬
ной подготовки. Часто это труд творческий, его органи¬
зация предусматривает значительную степень индивиду¬
ализации. Наемные специалисты обладают немалой сво¬
бодой в выполнении своих функций, основанной на
монополии, часто институционализированной, професси¬
ональной компетенции.
Зависимость служащих-специалистов от нанимателя,
сравнительно с другими категориями трудящихся, мень¬
шая, что обусловлено как ценностью их квалификации,
так и традициями «профессионального самоуправле¬
ния» 21, которое в определенных границах осуществля¬
лось «свободными профессиями» и в котором наемные
специалисты тоже принимали участие22. Для «профес¬
сионалистской ситуации» нехарактерны иерархические
деления (там, где они существуют, они малоступенча¬
тые и не играют особо большой роли).
С нанимателями у «наемных профессионалов» часто
существовал прямой контакт, непосредственное обще¬
ние, случаи контакта с рабочими были довольно редкими.
Осуществление власти по отношению к другим работни¬
ею психологии важно, во-первых, потому, что большинство служа¬
щих, оказавшихся в другой ситуации, брали «профессионалов» се¬
бе за образец; во-вторых, поскольку^ как показывается ниже, из
«профессионалистской ситуации» образовалась «полупрофессиона-
листская», в которой находятся уже рядовые служащие.
19-20 В английской литературе есть много различных определений по¬
нятия «профессия». Некоторые из них приводятся в книгах Фрэн-
кела, Рейнора, Прэнди (см. Н. Frankel. Op. cit., р. 191—192; J. Ray¬
nor. The Middle Class. London, 1969, p. 41—45; K. Prandy. Profes¬
sional Employees. London, 1965, p. 44—47). Во многих случаях упор
делается на «моральный кодекс» поведения, на «ценности, которые
связаны с идеей профессионализма», а не на объективные факто¬
ры — высшее или приравненное к нему образование, соответствую¬
щий характер труда, определенное положение в системе капитали¬
стических производственных отношений.
21 Имеется в виду обсуждение и решение в рамках специальной кор¬
поративистской «ассоциаций» "всех дел «профессии» — таких, как
выработка определенного кодекса норм поведения, стандартов
приема й исключения, а также условий оплаты услуг «членов про¬
фессии».
22 В целом «родство» с ведущими свою историю от средневековья и
пользующимися традиционным уважением и почетом «свободными
профессиями» (медицина, право, церковь) во многом определяло
и «производственную», и всю «социальную ситуацию» работающих
по найму специалистов,
165

кам, хотя нередко и бывало, большого значения для их
статуса не имело. Оплата их труда была весьма высо¬
кой, а образ жизни — «господским». Условия найма у
специалистов в какой-то (небольшой) степени были стан¬
дартизированы — сначала в некоторых случаях самими
нанимателями, позднее корпоративной организацией
«профессии». Возможности предвижения связывались в
основном с успехами в «профессиональной деятельно¬
сти».
Важный элемент «профессионалистской ситуации» —
принадлежность к «профессиональной ассоциации».
Эти ассоциации, впервые появляющиеся еще до середи¬
ны XIX в. и имеющие определенное сходство со средне¬
вековыми гильдиями, объединяют как «независимых», так
и наемных специалистов определенной специальности.
«О существовании определенной профессии можно гово¬
рить только тогда, когда существуют связи между лица¬
ми, в ней практикующими, а эти связи могут иметь
лишь один вид — формальной ассоциации»,— писали
авторы считающейся классической книги о «професси¬
ях»23. В функциях «профессиональной ассоциации»
упор делается на поддержание «профессионального ста¬
туса» ее членов, установление должных стандартов до¬
пуска новых людей в профессию»24 *, поддержание и
улучшение качества профессиональной деятельности, ре¬
гулирование внутренних дел профессии.
Все это породило у наемных специалистов особую
психологию, которую можно определить как «профессио¬
налистскую». Она складывалась под сильнейшим воз¬
действием ценностей и установок, свойственных «свобод¬
ным профессиям». «Профессионалистская» психология
очень противоречива. Центральное место в ней занимала
определенная «профессиональная этика». Работа пони¬
малась как «служение», цо не патрону, хозяину, а своей
специальности и профессиональному долгу. При этом
предполагалось отношение «благожелательного нейтра¬
литета» к «клиенту» и его проблемам. «Профессиональ¬
ная этика» отрицает для «профессионала» возможность
23 A. Carr-Saunders, С. Wilson. The Professions. Oxford, 1933, p. 298.
24 В том числе путем проведения специальных экзаменов, сдача кото¬
рых дает право на вступление в ассоциацию и на «профессиональ¬
ный статус».
166

принимать решения, исходя из принципа собственной
выгоды, и тем самым противоречит «этике» бизнеса 25-2в.
Интерес к работе и поглощенность ею у специалистов
были традиционно велики. Жалование в этих условиях
рассматривалось не как плата за труд, а как «воз¬
награждение» за «служение». А поскольку это воз¬
награждение в большинстве случаев было достаточно
высоким, экономическое противоречие с нанимателем
притуплялось.
Классическим «профессионалам» свойствен индиви¬
дуализм— упор на собственные усилия и способности
как ключ к успеху, к преуспеянию. В то же время
идентификация прежде всего с коллегами, внутри и вне
нанимающей организации, ведет к определенному кол¬
лективизму корпоративистского толка. Соответственной
организации специалистов имели, а во многом имеют до
сих пор замкнутый, корпоративный характер. Об их
субъективной близости к рабочим не могло быть и речи.
В силу особенностей их положения служащим-«про-
фессионалам» свойственна независимость, критичность,
в том числе по отношению к нанимающей организа¬
ции* 27, и, как показывает история, подчас вольнодум¬
ство, свободолюбие и даже радикализм 28. Но для выс¬
ших специалистов в Англии больше, чем для какой-либо
иной крупной социальной категории, характерно созна¬
ние собственного «высокого статуса» и превосходства —
по отношению не только к рабочим, но и к остальным
служащим. «Традиция независимости и превосходства,—
25-2в Социологи отмечают, что эту установку легче соблюдать специа¬
листам, находящимся на жаловании, чем «независимым», деятель¬
ность которых, по существу, есть мелкий (или не мелкий) бизнес
(A Blau, w. Scott. Formal Organisations. A Comparative Approach.
London, 1966, p. 61). При этом/ однако, не оговаривается, что при
работе по найму в действие может вступать принцип выгоды нани¬
мателя.
27 Как показали конкретные исследования в США, специалисты с
большой приверженностью к своей профессии обычно обладают
малой лояльностью к нанимающим организациям, склонны перехо¬
дить из одной в другую в поисках более перспективных условий
для своей работы. В то же время люди, меньше преданные профес¬
сии, как правило, обладают большой лояльностью к нанимающей
организации (см. Р. Blau, W. Scott. Op. cit., p. 66—71).
28 В Англии, как и в других странах, часть их оказывалась в числе
основателей социалистических или реформистско-социалистических
(типа Фабианского общества) организаций.
167

пишет Фрэнкел,— достигла апогея, вероятно, в XVII в.,
когда старые профессии, за исключением учительства
(и некоторые из новых), стали считаться достойным за¬
нятием для джентльменов. Эта традиция держится до сих
пор»29. Сознание превосходства над «простыми смерт¬
ными», тесная связь с верхами общества вместе с глубоко
укоренившимся индивидуализмом побуждали традици¬
онных служащих-«профессионалов» ко всемерной под*
держке статус-кво или «исправленного статус-кво», за¬
имствуя термин из истории дипломатии.
Еще один тип ситуации для служащих, возникший
почти одновременно с предыдущими двумя,— бюрокра¬
тический. Выше, в главе II были кратко рассмотрены
основные особенности бюрократической организации
труда. Она сильно отличается от других, прежде всего
своей обезличенностью, формализмом, «механистично¬
стью» 30. Служащий в бюрократической машине стано¬
вится «винтиком».
В XIX в. многие основные черты «бюрократической
ситуации» еще неразвиты, и для этого периода, вероят¬
но, правильнее говорить о «полубюрократической ситуа¬
ции», даже по отношению к государственным — прави¬
тельственным и муниципальным — служащим. В частных
компаниях лишь в нашем веке появляются такие коли¬
чества служащих, что требуется их формальная и обез¬
личенная организация.
С точки зрения положения служащего особенность
«бюрократической ситуации», по сравнению не только с
«патерналистской», но и с «профессионалистской», —
большая устойчивость (гарантия) занятости в данной ор¬
ганизации31. Исключительно важное место в «бюрокра¬
тической ситуации» занимает тщательно разработанная
29 Н. Frankel. Op. cit., р. 191. ■
30 К. Маркс еще в одной из своих самых ранних работ предвосхитил
многое из позднейшей критики бюрократии, отмечая глубокий раз¬
рыв между формой и содержанием деятельности в бюрократиче¬
ских организациях. Он писал, что «бюрократия есть лишь «форма¬
лизм» лежащего вне ее самой содержания» (К. Маркс. К критике
гегелевской философии права.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
т. 1, стр. 270).
Как видно из книги Н. Уокера «о гражданской службе», министер¬
ского служащего без особо серьезных прегрешений с его стороны
очень трудно уволить (см. N. Walker. Morale in the Civil Service.
A Study of the Desk Worker. Edinburgh, 1960, p. 34—55, 105).
168

многоступенчатая иерархия и карьера, постоянное —
хотя, как правило, и медленное — повышение по службе
с соответствующим увеличением жалования и прочих
благ, при условии длительной и более или менее успеш¬
ной службы. В этой ситуации много людей вовлечено в
осуществление власти над другими — крупные, средние и
мелкие «начальники». Оплата служащих в крупных ор¬
ганизациях, где существует «бюрократическая ситуация»,
обычно более высокая, чем за аналогичную работу в
других местах. Дисциплина труда — весьма строгая.
Условия найма служащих в бюрократических системах
по мере их становления все более стандартизованы. Жа¬
лование, как правило, предназначено не определенному
человеку, а определенной должности.
«Бюрократическая ситуация» распространяется и раз¬
вивается по мере роста государственного аппарата и
числа занятых в нем служащих и укрупнения частно¬
капиталистических компаний, копирующих принципы го¬
сударственной бюрократии 32.
В английской национальной традиции нет такого
культа власти и ее носителя — чиновника («бюрократи¬
ческого служащего» в более узком смысле), как это
было в Германии. В силу этого специфическая психоло¬
гия «бюрократических служащих» в Англии складывает¬
ся в большей мере на основе реальных («материаль¬
ных») особенностей «бюрократической ситуации», а не ее
особого общественного престижа.
В психологии служащих, занятых в бюрократических
системах, нет преданности хозяину, как в «патерналист¬
ской ситуации». Незначительную роль играет идея «про¬
фессионального долга». Место этого заполняет особая
«бюрократическая этика». В ней видное место занимают
такие принципы, как «служение организации», гордость
ее репутацией и престижем, являющимися во многом
основой престижа самого «бюрократического служаще¬
го». На основе этрго расцветает «ведомственный дух»,
«ведомственный партикуляризм». Французский иссле¬
дователь Гурней пишет в этой связи о «более или ме¬
нее сознательной преданности автономии учреждения,
32 Например, в железнодорожных компаниях еще до национализации
для служащих существовали стандартизированные условия найма
и отсутствовали какие-либо «личные» отношения с администрацией.
169

приверженности к его традициям и неприязненной реак¬
ции ко всему, что могло бы нанести ущерб его целост¬
ности, его возможностям, его репутации» 33.
Отношения «бюрократического служащего» с нани¬
мающей организацией по традиции предполагают опре¬
деленные взаимные моральные обязательства сторон:
«добросовестное ведение дел в обмен на относительно
обеспеченное и привилегированное существование»34.
«Бюрократическая этика» предусматривает исполнитель¬
ность служащего, четкое выполнение им своих функций,
в рамках общих установлений и указаний сверху, в том
числе и бессмысленных, которые в этой системе про¬
цветают, подчинение вышестоящим инстанциям и лицам.
Эти моменты, как нетрудно заметить, очень сильно отли¬
чаются от того, что предусматривает «профессиональная
этика», и ведут к формированию иных черт социаль¬
ной психологии.
Центральное место в бюрократической системе цен¬
ностей занимает служебная карьера. К ней устремлены
помыслы бюрократического служащего, его социальные
ожидания, с соображениями карьеры соизмеряется его
поведение. С карьерой тесно связан статус и престиж
«бюрократического служащего». «Его «положение» и
«перспективы» являются существенными источниками
социальной самооценки»,— пишут Голдторп и его кол¬
леги 35 * *. В соответствии с «бюрократической этикой» жа¬
лование воспринималось служащим как вознагражде¬
ние, соответствующее определенному рангу или функци¬
ям, либо стажу в данном учреждении, а не как плата за
проделанную работу38.
Известная отделенность работы от «службы», от про¬
ведения времени в учреждении, зачастую порождала
33 Б. Гурней. Введение в науку управления. М., 1969, стр. 226.
34 /. Goldthorpe а. о. The Affluent Worker: Industrial Attitudes and
Behaviour. Cambridge, 1968, p. 40.
35 Ibidem.
38 По проблемам бюрократии существует огромная социологическая
литература на разных языках. В ней рассматривается положение
и отчасти психология служащих в системах бюрократического ти¬
па. Крупных специальных работ исследователей-марксистов на эти
темы нет. Интересная критика бюрократии как системы организа¬
ции содержится в статье советского социолога: Н. Новиков. Тех¬
нократические иллюзии в американской социологии.— «Вопросы
философии», 1967, июль.
170

формальное, незаинтересованное отношение к самой ра¬
боте, ее содержанию и смыслу. Это не могло не влиять
на всю психологию «бюрократического служащего», пе¬
ренося его жизненные интересы на внешние по отноше¬
нию к самому процессу работы моменты и в определен¬
ной мере ослабляя его внутреннюю связь с местом ра¬
боты, превращая эту связь в «инструменталистскую».
Уравнивая, «стандартизуя» и обезличивая многих лю¬
дей, ставя их в одинаковое материальное положение,
«бюрократическая ситуация» создает предпосылки для
появления у них низших форм коллективизма и соответ¬
ствующих организаций. Обеспеченность работой, относи¬
тельная свобода от произвола, сравнительно более высо¬
кие доходы делают «бюрократических служащих» в из¬
вестной мере более независимыми и свободомыслящими,
чем «патерналистские». В то же время специфические
черты объективного положения «бюрократических слу¬
жащих» плюс их особый престиж в прошлом, карьерная
ориентация, бюрократическая этика, очень сильно меша¬
ли осознанию ими какой-либо степени общности с рабо¬
чими ”. Часто «бюрократические служащие» стреми¬
лись подражать пользующимся большим престижем
«профессиям», старались даже выдавать себя за «про¬
фессионалов». Эти же моменты затрудняли приобрете¬
ние их коллективными организациями боевого харак¬
тера 38.
По своей психологии традиционные типы служащих
имели между собой много общего. В то же время по
установкам, нормам и ценностям они сильно отличались
от рабочих. На формирование социально-психологиче¬
ского типа служащего в конце прошлого века наряду с
его положением на работе и в обществе огромное влия- 97
97 Все это видно из истории профсоюзов клерков правительственных
учреждений и особенно служащих местного управления (см.
В. Humphreys. Clerical Unions in the Civil Service. Oxford, 1958;
A. Spoor. White Collar Union. Sixty Years of NALGO. London, 1967).
3t Помимо трех перечисленных ситуаций, для части служащих харак¬
терна ситуация «административная». Она не рассматривается, по¬
скольку в ней находится специфическая категория служащих —
управленческо-административные кадры, к предмету исследования
данной работы неотносимые (см. выше, Введение).
171

ние оказывал идеологический и «культурный» климат в
стране.
В тот период обладатель величайшей империи, анг¬
лийский капитализм был в расцвете сил. Буржуазия,
«великий средний класс», чувствовала себя центром ми¬
роздания. Сливаясь в значительной мере с земледельче¬
ской аристократией, она обладала почти неограничен¬
ной гегемонией39. Мелкая буржуазия и близкие к ней
тогда слои служащих не создали, в отличие, например,
от Франции, своей культуры.
Клерки и другие рядовые служащие стремились по
мере своих возможностей подражать «среднему классу».
Это касалось всего стиля жизни: содержание слуг было
символом принадлежности к «среднему классу», ограни¬
чение размеров семьи — для многих средством держать¬
ся на уровне желаемого стандарта при весьма ограни¬
ченных, хотя и гораздо больших, чем у массы рабочих,
доходах. Как пишет известный английский историк-марк¬
сист Хоббсбоум о самом начале нашего века, «у основ¬
ной части растущей массы клерков лишь стремления
были такими же, как у более высоких слоев среднего
класса» 40.
Все это вместе с особенностями положения служа¬
щих способствовало формированию некоторых характер¬
ных общих черт их психологии.
На первое место, видимо, нужно поставить индиви¬
дуализм. Вся господствующая идеология и культура,
включая принципы «утилитаризма», «самопомощи», вну¬
шала служащему идеи индивидуального успеха, личного
возвышения. Социальная среда, в которой в XIX в. вос¬
питывались рядовые служащие, как правило, среда мел¬
кобуржуазная, иногда среднебуржуазная41 ориентиро¬
вала их в этом же духе.
39 Р. Anderson. Roots of the Present Crisis.— «New Left Review», 1964,
Jan.— Febr., p. 26—53.
40 E. Hobbsbawm. Industry and Empire. London, 1968, p. 140. В то же
время он отмечает, что более бедные клерки имели доходы немно¬
гим большие, чем хорошо оплачиваемый рабочий (ibidem).
41 Локвуд приводит выдержку из протоколов комиссии по обследо¬
ванию «гражданской службы» в 1875 г., из которой явствует, что
клерками правительственных учреждений бывали «сыновья свя¬
щенников, офицеров, медиков и т. п.», но не «сыновья лавочников»
(см. D. Lockwood. Op. cit., р. 24). Согласно данным, приводимым
Р. М. Блэкберном, даже в 30-х годах нашего века около половины
172

В rtoouecce труда служащие были разъединены, ра¬
ботали ю лучшем случае сравнительно небольшими груп¬
пами, вдобавок с иерархическим делением. Подавляю¬
щая часть рядовых служащих не имела, в отличие от ра¬
бочих, «Непосредственного воспитания на организован¬
ном совместном труде»42, Преобладание до недавнего
времени индивидуальных условий найма, часто скрывав¬
шихся от сослуживцев43, карьера как альфа и омега
социальных ожиданий (причем очевиден своеобразный
«закон джунглей»: «продвигается сильнейший, твои то¬
варищи по работе — твои соперники») — все это укреп¬
ляло индивидуалистические установки.
В «патерналистской ситуации» все надежды клерка
на повышение, на успех, на лучшую жизнь, связаны с
его собственными, личными усилиями: больше усердия,
больше преданности хозяину; таким путем пробиться,
оттесняя других 44. В «профессиональной ситуации» ак¬
центы несколько иные — добиться наилучших результа¬
тов в работе, преуспеть на избранном поприще.
Но опять-таки — на основе личных усилий, знаний, спо¬
собностей. Коллега часто рассматривается как конку¬
рент45. «Бюрократическая ситуация», где центр всего —
карьера, а ступеньки карьерной лестницы все уже по
мере продвижения наверх — также ориентирует людей
на индивидуализм.
Карьера имела особое значение. Именно на ней со¬
средоточивались социальные ожидания служащих.
В разных «производственных ситуациях» она могла по¬
ниматься по-разному, но мысль о продвижении по служ¬
бе была свойственна практически всем группам и про¬
слойкам служащих.
В то же время и шансы на повышение, и дистанции
этого продвижения очень сильно разнились у разных
служащих-мужчин «Вестминстер Бэнк» были выпускниками «пуб¬
личных школ» (см. R. Blackburn. Union Character and Social Class.
London, 1967, p. 77).
42 В. И. Ленин. К партии. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 15.
43 «Месячные чеки на зарплату быстро засовываются в карман, преж¬
де чем коллеги могут увидеть итоговую цифру внизу»,— отмеча¬
лось в интересной статье о положении служащих в значительно
более поздний период («Socialist Leader», З.ХП 1969).
44 См. D. Lockwood. Op. cit., ch 1.
45 Кронин в «Цитадели» ярко показывает эти настроения среди вра¬
чей, а Сноу во многих романах — среди «академического персо¬
нала».
173

групп служащих. Сыновья богатых и влиятельных лиц
имели реальную перспективу занятия высоких и/руково¬
дящих постов. Для них период пребывания в рядовых
служащих бывал чисто временным. Напротив, для мно¬
гих, вероятно большинства, выходцев из болеё бедных
семей (мелкой буржуазии, «рабочей аристократии», а за¬
тем и из мелких служащих) это был удел всей жизни.
Но так как у них все-таки были некоторые реальные
основания надеяться на карьеру, гораздо большие, чем
у рабочего, карьерные, «карьеристские» моменты в пси¬
хологии были и у них весьма сильны.
Важной, может быть важнейшей, чертой психологии
рядовых служащих, исторически сложившейся на основе
их «особого положения» на месте работы, «особых от¬
ношений» с нанимателем и социальной близости с мел¬
кой буржуазией и низшими слоями средней буржуазии,
остается забота «белых воротничков» о своем «статусе»,
престиже в глазах окружающих и в собственных,
«о положении в обществе» 46.
Д. Локвуд отмечает существование в XIX в. «со¬
циальной пропасти между рабочим и остальными»47.
«Остальные» включали в себя практически все виды
служащих. Рабочие в глазах английского общества были
«низшими», служащие, пусть многие из них «условно»
и с натяжкой, принадлежали к «высшим». Служащие
были образованными48, они были заняты умственным
трудом (в прошлом веке почти всякий нефизический
труд был умственным), ассоциирующимся в капитали¬
стическом обществе с «господским» положением. Они,
как правило, значительно лучше оплачивались. Они
были менее подвержены увольнениям при экономических
48 О субъективном «статусе» и погоне за ним в западной, особенно
американской и английской, срциологии написано очень много. Эле¬
менты марксистского анализа «статуса» имеются в упоминавшихся
книгах советского социолога В. Семенова и английского марксиста
X. Фрэнкела (см. В. Семенов. Капитализм и классы. М., 1969;
Н. Frankel. Op. cit.). В данном разделе делается попытка кратко
разобрать «статусность» социальной психологии английских служа¬
щих, связь представлений о «статусе» с объективным положе¬
нием.
47 D. Lockwood. Op. cit., р. 99.
48 «В XIX веке работа клерка имела сравнительно высокий статус,
поскольку она была доступна лишь немногим грамотным» (/. Ray¬
nor. Op. cit., р. 56).
174

спадахк и кризисах49. На предприятии их положение
было привилегированным, по многим признакам, и чисто
внешним, и более существенным, сходным с положением
предпринимателя, руководства; они пользовались (и, как
показан^ в главе III, еще пользуются) «символически¬
ми» преимуществами, подчеркивающими их «особое» по¬
ложение. Они находились в постоянном общении с хозя¬
ином в конторе фабрики (и с «господами» либо людьми
к этому положению близкими — вне работы). Им часто
была делегирована доля хозяйской власти на предприя¬
тии. Они, как правило, принадлежали к «среднему клас¬
су» (или ^низшему среднему» — термин более поздний)
по своему происхождению и семейным связям50. Нако¬
нец, почти каждый служащий имел свой «маршальский
жезл в ранце» — перспективу продвинуться достаточно
высоко в обществе.
Каждый из этих моментов был важен не только сам
по себе, но и сообщал служащему престиж и опреде¬
лял его «статус в обществе». Британское общество от¬
личалось значительной иерархизацией, формально обыч¬
но не закрепленной, но устойчивой и жесткой. Ф. Эн¬
гельс в 1889 г. писал о расчленении общества в Анг¬
лии «на бесчисленные, бесспорно всеми признанные
градации»51 Служащий всегда считал себя «выше» ра¬
бочего. Конечно, наемный подчиненный труд не мог не
быть фактором, снижающим «статус»52. Но положение
наемного работника «смягчалось» многими достаточно
вескими социальными моментами.
В «статусе» разных категорий служащих были и есть
большие различия. «Профессии» имели особенно высо¬
40 Как отмечает английский социолог, «относительная защищенность
от подъемов и спадов экономического цикла... прерогатива работ¬
ников нефизического труда... все еще имеет неопределенную пре¬
стижную ценность» (Е. Johns. The Social Structure of Modern Bri¬
tain. Oxford, 1965, p. 71).
50 Локвуд справедливо замечает, что «социальный статус какой-либо
профессии отчасти зависит от социального происхождени людей,
ею занимающихся» (D. Lockwood. Op. cit., р. 106).
51 Ф. Энгельс. Письмо Фридриху Адольфу Зорге.— К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс. Сочинения, т. 37, стр. 270.
52 М. Вебер отмечал, что, хотя «как имеющие собственность, так и не
имеющие ее могут принадлежать к одной статусной группе, это
«равенство» в уважении может в конечном счете стать весьма
сомнительным» («From Max Weber. Essays in Sociology». London,
1948, p. 87).
175

кий статус. Что касается рядовых служащих, то ^чителя
(в своей массе), медицинские сестры и тем более клер¬
ки, хотя к «профессиям» и тянулись, но принадлежащи¬
ми к ним не признавались и равного с ними статуса
не имели53. Многие клерки еще в прошлом и начале
нынешнего века по своей низкой зарплате, подчиненно¬
му и зачастую механическому труду находились «в опас¬
ной близости» к рабочим. Однако разрыв оставался.
«Полухозяйское» положение рядовых служащих в
обществе было основой важной черты их психологиче¬
ского склада — ощущения их «отдельности», «особо-
сти» по отношению к рабочим и одновременно социаль¬
ной и духовной близости к хозяину и его непосредствен¬
ным представителям. Ощущение себя существами иного
сорта, чем рабочие, сочеталось в большинстве случаев с
'чувством «социального превосходства», а часто и с враж¬
дебностью по отношению к ним 54.
Идентифицируя себя с хозяином, с администрацией,
служащие в то же время не могли при всем своем же¬
лании полностью отвлекаться от факта своего наемного
труда, так как различия во всем положении хозяев и
высшей администрации, с одной стороны, и рядовых
служащих — с другой, слишком явны на всех сколько-
нибудь крупных предприятиях. В результате появилась
синтезирующая противоречивые моменты социально-эко¬
номического положения служащих полуиллюзия их «осо¬
бых отношений» с руководством, предполагающих эле¬
мент социального равенства, «отношений, основанных на
взаимной лояльности и совпадении интересов, а не на
простой сделке — зарплата в обмен на усилия,— в свою
очередь предполагающей конфликт интересов» 55.
«Особые отношения» зародились вместе с «патерна¬
листской ситуацией», составляя фактически ее основу.
53 Что касается учителей, то это прекрасно показано в историко-со¬
циологическом исследовании Ашера Троппа (см. A. Tropp. The
School Teachers. London, 1957).
54 Эта отчужденность и антагонизм между рабочими и служащими —
взаимные. Те же различия в положении на месте работы и в об¬
ществе побуждают рабочих считать служащего «белоручкой»,
«прихвостнем хозяев», человеком, «ничего полезного не производя¬
щим», «снобом», «выскочкой» и т. п. В этом антагонизме к служа¬
щим (довольно часто проявлявшемся и в организованном рабочем
движении) отчасти выражается «закрытый», корпоративистский
дух традиционной английской рабочей культуры.
55 V. Daniel. Strategies for Displaced Employees. London, 1970, p. 14.
176

Они А впоследствии сохранялись, прежде всего в обста¬
новке мелких предприятий и учреждений 56 57 58.
В «бюрократической ситуации» «особые отношения»
с хозяином могут быть слабее, когда нет контраста
«рабочие — служащие», например в банках, в государ¬
ственных учреждениях. В этом случае, как и в преды¬
дущем, «особые отношения» поддерживаются внепроиз-
водственными социальными факторами.
Представление о своем более высоком «социальном
статусе», противопоставление себя рабочим и идентифи¬
кация с руководством — принципиально важный момент
всей общественной психологии «белых воротничков»,
выявляемый практикой и отмечаемый социологами Б7.
Известная противоречивость и «сомнительность»
среднеклассового положения рядовых служащих порож¬
дала у них стремление всеми силами поддерживать свой
«статус», подчеркнуто отгораживаться от «стоящих
ниже», т. е. от рабочих, тянуться к буржуазии, заведомо
завышать свое собственное положениеБ8. С этим, в ча¬
стности, связаны были и некоторые черты «стиля жизни»
служащих59 *.
«Неосознанным девизом» служащих, особенно низ¬
ших, была и во многом еще остается респектабель*
58 В том числе и в частично автономных мелких «конторских» (и про¬
чих «нефизических») подразделениях более крупных заводов и
фабрик, хотя в последнем случае отчасти воздействует психологи¬
ческий климат «большой общности».
57 См., например, A. Sykes. Op. cit. В статье описана «патриархаль¬
ная» семейная шотландская металлургическая фирма со столетней
историей.
58 Эти явления широко описаны в социологической литературе. Хоро¬
шей иллюстрацией непомерного статусного самозавышения может
служить письмо в журнале союза банковских служащих. Автор так
представлял себе общественную пирамиду: «Прежде всего деревен¬
ский сквайр, с которым общается приходский священник и адво¬
кат, если возникает нужда. Затем идет доктор (возможно даже,
что доктор по всем статьям соответствует адвокату), сразу вслед
за ним банковский клерк, который может в некоторых случаях во¬
дить с ними компанию на церковных благотворительных базарах и
на площадках для гольфа» («Bank Officer», 1933, Jul., р. 10 — при¬
ведено D. Lockwood. Op. cit., p. 103). Любопытно, что это писалось
не в XIX в., а каких-то сорок лет назад! Правда, банковские клер¬
ки были «аристократией служащих».
59 «Статусные группы,— писал М. Вебер,— стратифицированы в со¬
ответствии с их принципами потребления товаров, что отражено в
специфических «стилях жизни» («From Max Weber. Essays in Socio¬
logy», p. 187).
177

ность, респектабельность всеми силами, респектабель¬
ность во что бы то ни стало60. И если Энгельс в кон¬
це прошлого века писал о всосавшейся в плоть и кровь
рабочих буржуазной респектабельности61, можно пред¬
ставить, какова была тяга к ней у служащих,/гораздо
больше подверженных мещанской психологии^ Респек¬
табельным, например, было иметь прислугу. И не только
в далеком XIX веке. Вот что рассказывал старший бан¬
ковский клерк о положении в провинциальном отделении
банка, где он начал работать в 1935 г.: «Всего нас
было восемь человек — два младших клерка, два вспо¬
могательных клерка, два счетовода, главный клерк и
управляющий. Каждый старше 25 лет имел собственный
дом, первый кассир — дом и горничную, главный клерк —
горничную и еще прислугу. У каждого был автомобиль.
И все они обязательно уезжали в отпуск» 62.
У банковских служащих в 30-х годах «респектабель¬
ность» была основана на относительно высоком доходе.
Но и при сравнительно низком жаловании, которое мог¬
ло не отличаться от зарплаты квалифицированных рабо¬
чих, клерки и другие рядовые служащие старались обя¬
зательно вести жизнь «джентльменов».
В целом психология рядовых служащих была «сред¬
неклассовой», т. е. буржуазной в своей основе. Однако
такие черты, как дух предпринимательства, наживы и
прибыли, в ней отсутствовали. Напротив, как видно из
литературы, рядовой служащий обычно отличался скром¬
ностью и покорностью, ограниченностью стремлений,
добропорядочностью, как на службе, так и в быту63.
В то же время служащие старались по мере своих воз¬
можностей тянуться за «сильными мира сего». Какую-
либо близость с рабочими, принадлежность к рабочему
классу служащие категорически отвергали. Такая пси¬
хология традиционных рядовых служащих в Англии
80 Даже говоря о современном «низшем среднем классе», к которо¬
му он относит рядовых служащих, Рейнор называет респектабель¬
ность главной «личной целью» входящих в эту группу людей (см.
J. Raynor, Op. cit., р. 88—89).
81 См. Ф. Энгельс. Письмо Фридриху Адольфу Зорге.— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Сочинения, т. 37, стр. 270.
62 «New Society», 27.VIII 1963, р. 11.
88 Только в этом смысле можно говорить о «субкультуре служащих»,
не совпадающей с буржуазной культурой, но не противоречащей
ей, а. скорее, ее дополняющей.
178

формировалась и закреплялась не только особенностя¬
ми их\объективного социального положения, но также
глубоким и прочным восприятием ими господствующей
в обществе буржуазной идеологии и культуры с ее
иерархичностью, консерватизмом и традиционализ¬
мом. '
Замечание Р. Дарендорфа: «Больше, чем любая дру¬
гая социальная категория, служебный класс (так он на¬
зывает большинство служащих.— В. П.) предан социаль¬
ным нормам, которые он проводит, не создавая их»64 —
довольно четко характеризует конформизм служащих и
их преданность буржуазному порядку.
Однако, вопреки мнению Дарендорфа, это, как будет
далее показано, в гораздо большей мере относится к
прошлому, чем к настоящему.
2.	Изменение психологии
Обрисованные выше три «производственные ситуа¬
ции» служащих и соответствующие им типы психологии
представляют собой очень обобщенные, схематизирован¬
ные и «очищенные», абстрагированные «идеальные
типы». В прошлом, в XIX в. и в начале нынешнего, они
часто встречались в более или менее полном виде. Это
случается и сейчас, но редко. Экономическое и социаль¬
ное развитие Британии, во-первых, видоизменяло, «раз¬
мывало», осовременивало классические типы ситуации
служащего; во-вторых, вело к их известному переплете¬
нию, наложению друг на друга, хотя в положении того
или иного отряда служащих признаки одной из ситуаций
обычно преобладают, в-третьих, вызывало появление и
усиление в рамках традиционных ситуаций служащего
черт новой, «полуиндустриальной ситуации» (см. ниже).
Соответственно сдвигам в положении рядовых служа¬
щих на производстве и в обществе изменяются многие
черты их психологии.
Элементы «патерналистской ситуации» преобладают
(или, утратив преобладание, сохраняют значительный
вес) в положении большинства служащих на существую¬
щих в стране 100—200 тыс. мелких и мельчайших пред¬
приятий, а также и на более традиционных средних.
J?. Nahrendorf. Konflikt und Freiheit. Miinchen, 1973, S. 142.
179

В то же время в чистом виде эта ситуация I мало
где сохранилась. Служащие на таких предприятиях по-
прежнему немногочисленны, «единичны». Условия их
найма — зарплата, рабочее время, пенсии еще це стан¬
дартизированы, произвольны; системой коллективных до¬
говоров эти служащие, как правило, не охвачены, хотя
функционирование рынка рабочей силы устанавливает
определенные рамки условий их найма85. Хозяйский
произвол, пусть и в ослабленном виде, до сих пор зна¬
чителен, особенно в таком вопросе, как повышение по
службе, так же обстоит и с зависимостью от хозяина.
В то же время сохраняются личные и непосредственные
отношения с патроном. «Файнэншл тайме» писала не¬
сколько лет назад в передовой статье: «Некоторые ра¬
ботники в белых воротничках гораздо теснее, чем рабо¬
чие, связаны с руководством, особенно на мелких пред¬
приятиях. ... Чем меньше фирма, тем более тесными и
личными обычно бывают взаимоотношения между пер¬
соналом (служащими.— В. П.) и руководством...»66
Труд таких* служащих обычно еще индивидуализирован
и, что важно, отсутствует четкая грань между клерком
и управляющим 67. Эксплуатация ведется в основном по-
старинке, без какой-либо «индустриализации»; появле¬
ние телефона, пишущей машинки и даже бухгалтерской
машины в мелких самостоятельных оффисах мало изме¬
нило характер труда в них.
Психология современного служащего на мелком
предприятии определяется как тем немалым, что сохра¬
нилось от прежней «патерналистской производственной
ситуации», так и изменениями, которые произошли. Но,
кроме этих изменений, подрыву «филиалистской» психо¬
логии. больше, чем других типов традиционной психо¬
логии служащих, должны были способствовать переме¬
ны в господствующей в обществе системе ценностей
(с переходом Англии от капитализма свободной конку¬
ренции к монополистическому и государственно-моно¬
полистическому капитализму), угасание этики предпри- * 87
65 Влияет также существование в стране развитой системы коллек¬
тивных договоров, охватывающей большинство трудящихся, дея¬
тельность советов по зарплате и т. д.
ee «Financial Times», 18.VII 1967.
87 См. D. Lockwood. Op. cit., p. 143.
180

нима^льства в ее мелко- и среднебуржуазном варианте
и появление на ее месте менеджериально-финансовой
этики. 'Служащий на мелком предприятии уже не видит
перед собой пути наверх через создание собственного
или приобретение хозяйского «микродела». Это — плюс
сильные потрясения и перемены в обществе за бурные
десятилетия XX в., плюс приход женщин и в мелкие
конторы — не могло не подорвать прежнее положение
этих служащих как «полухозяев» и соответственно не
ослабить такие их установки, как преданность патрону,
отчужденность от рабочих и враждебность к ним. В то
же время раздробленность этих служащих, мелкобуржу¬
азная среда, их окружающая, задерживают выработку
у них психологии коллективизма и солидарности.
В «профессионалистской ситуации» в ее наиболее
полной форме находилось «первое поколение» наемных
высших специалистов, теснее всех связанное со «свобод¬
ными профессиями». Это были главным образом пред¬
ставители тех же профессий (врачи, юристы и др.), пе¬
решедшие на работу по найму. Позднее потребности
развития капитализма, особенно с его переходом в мо¬
нополистическую стадию и еще больше по мере станов¬
ления государственно-монополистического капитализма и
развертывания научно-технической революции, вызвали
к жизни быстрый рост самых различных «новых про¬
фессий», в том числе ученых, инженеров, бухгалтеров-
консультантов, преподавателей вузов и др.
Положение большинства этих служащих уже не пол¬
ностью соответствовало «профессионалистской» произ¬
водственной ситуации. Они значительно меньше связаны
с традиционными «свободными профессиями». В «новых
профессиях» с самого начала лица, работающие по най¬
му, в том числе в государственных учреждениях, со¬
ставляли основную массу. Их труд зачастую менее ин¬
дивидуализирован, менее независим, чаще включен в
общий «производственный процесс» и регламентирован.
Степень их подчиненности хозяину или нанимающей ор¬
ганизации и зависимости от них — больше. Оплата тру¬
да во многих случаях ниже, чем у большинства наем¬
ных специалистов «старых профессий», а гарантирован¬
ность работы — меньше. Их переговоры об условиях
найма становятся все более обезличенными, поскольку
увеличивается число нанимаемых специалистов.
181

Небольшая часть высших специалистов по Męfce их
«массовизации» в известной степени сближается по сво¬
ему положению со средними специалистами и даже с
квалифицированными рабочими, приобретая некоторые
черты «пролетария с дипломом». Обычно это молодые,
начинающие работники. Это касается их заработной
платы, которая у молодых специалистов иногда может
быть даже ниже, чем у некоторой части рабочих, и по¬
ложения на рынке рабочей силы (безработица ударяет
по самым молодым и самым старым дипломированным
специалистам).
Часто работающие по найму «профессионалы» ока¬
зываются в бюрократических организациях — на прави¬
тельственной службе, в крупных промышленных компа¬
ниях. В этих случаях условия их работы представляют
собой соединение «профессионалистской» ситуации и
«бюрократической» с ее стандартизацией, регламентаци¬
ей и обезличенностью. Небольшая часть инженеров мо¬
жет оказаться и в «полуиндустриальной ситуации»68 в
качестве «суперквалифицированных рабочих».
Новое положение высших специалистов в 60-х годах
суммировал английский исследователь, определив «про¬
фессию» просто-напросто как «вид занятия нефизиче¬
ским трудом более высокого ранга» 69.
В связи с этими изменениями, а в самые последние
десятилетия и в связи с расширением высшего образо¬
вания и с подъемом студенческого движения, находятся
сдвиги в психологии и массовом сознании высших спе¬
циалистов.
По мере постепенного отдаления от традиционных
«свободных профессий» происходит утрата некоторых из
ценностей и установок. Социологи отмечают ослабление
влияния на служащих-специалистов традиционной «про¬
фессиональной этики», их. более инструменталистское
отношение к своей работе^ явный интерес к проблеме
оплаты их труда 70. У многих из них это порождает тягу
к коллективной организации и к коллективным дей¬
ствиям.
•• См. ниже.
•’ G. Millerson. The Qualifying Association. London, 1963, p. 10.
70 Как пишет Рейнор, «все в большей степени они выглядят подобно
любой другой группе работников, стремящихся улучшить свою ры¬
ночную ситуацию» (У. Raynor. Op. cit., р. 45).
182

С «новыми профессиями» смыкаются быстро увели¬
чивающиеся в численности и все более разнообразные
«низшие профессии» (lower professions). Так в Англии
называли и еще до сих пор называют средних специа¬
листов — техников, чертежников, учителей начальных
школ (или вообще учителей без высшего образования),
медицинских сестер и т. д.
Райт Миллс писал в своей знаменитой книге о «бе¬
лых воротничках»: «Старые профессии медика и юриста
все еще находятся на вершине мира профессий, но
ныне везде вокруг них появились мужчины и женщины
новых квалификаций. Десяток видов социальных ин¬
женеров и техников-механиков, бесчисленные «Пятницы»
в юбках, лаборанты, зарегистрированные и незарегист¬
рированные медсестры, чертежники, статистики, работ¬
ники социальных служб» 71.
Большинство из перечисленных Миллсом и еще мно¬
гие, им не названные, находятся в ситуации, которую
можно охарактеризовать как «полупрофессионалист-
скую». Положение средних специалистов никогда не
было чисто «профессионалистским». Они обычно лишь
опосредствованно, через тех наемных высших специали¬
стов, к которым примыкали (техники — к инженерам,
лаборанты — к ученым, медсестры — к врачам и т. д.),
имели связь со «свободными профессиями». Их труд, как
правило, был значительно больше регламентирован,
хуже оплачивался и не имел такого престижа, как у
высших специалистов. Иным было и их происхождение.
Если значительное большинство высших специалистов
происходило из верхов общества: буржуазии, аристокра¬
тии либо самих «свободных профессий», происхождение
средних специалистов бывало более скромным. Многие
из них, включая часть учителей, были выходцами из
низов, добившимися образования или непосредственнс
выдвинувшимися из работников физического труда.
Но средних специалистов с высшими, безусловно,
сближали известная свобода и творческий характер их
труда (хотя и меньшие, чем у высших), отсутствие во
многих случаях четкой грани между ними и «профес¬
сионалами» (например, между некоторыми техниками и
инженерами без университетских дипломов), существо¬
71 С. W. Mills. White Collar. New York, 1951, p. X.
183

вание относительно прямой, хотя и нелегкой дороги
продвижения из низшей категории в высшую (у учите¬
лей и др.); иногда сходство происхождения — среди
средних специалистов была известная часть менее удач¬
ливых выходцев из высших слоев английского общества.
Многие из «низших профессий» имеют «професси¬
ональный статус», а другие стремятся его добиться и с
этой целью создают «профессиональные ассоциации» по
образцу ассоциаций высших специалистов72. На прак¬
тике это означает не только более высокий престиж в
обществе и, возможно, большее жалование, но также
меру «профессионального самоуправления» (каким поль¬
зуются врачи и юристы).
В идеологии и психологии разных отрядов средних
специалистов присутствуют элементы «профессионализ¬
ма», часто существенные.
Учителя — одна из важных и сравнительно крупных
профессиональных групп служащих, наиболее демокра¬
тическая по своему социально-экономическому положе¬
нию категория английской интеллигенции. Как писал
Тропп, «представляется, что члены этой профессии по-
прежнему рекрутируются из квалифицированных рабо¬
чих и низших служащих»73. Свыше половины учителей —
женщины.
Еще недавно большинство учителей приходило в шко¬
лы после двухлетнего учительского колледжа (теперь в
педагогическом колледже обучаются три года). Однако
в школе они учились больше лет, чем рабочие и чем
большинство лиц других специальностей. Кроме того, они
бывали выпускниками «грамматических» школ.
Объективное тяготение служащих одновременно к
разным слоям специалистов вызывается социальной не¬
однородностью самой категории «учителя». Среди них
много различных градаций: учителя рядовые и дирек¬
тора начальных и средних школ; учителя простонарод¬
ных «современных» и смешанных «объединенных», бо¬
лее высокого статуса «грамматических», а также элит¬
72 Автор недавней статьи в «Спектейторе» называл в этой связи
«учителей, медицинских сестер, разного рода вспомогательный ме¬
дицинский персонал и особенно работников социальных служб»
(/. Smith. Not Quite Professional».—«Spectator», l.VII 1972, p. 33).
73 A. Tropp. Op. cit., p. 262.
184

ных «публичных» школ; учителя с университетским
дипломом и без него и т. д.
Но вне зависимости от всех этих различий учителя
в целом весьма высоко ставят свой «профессиональный
статус». Престиж в обществе и одновременно в собствен¬
ных глазах придает учителям сам характер их социаль¬
ной функции: обучение детей. «Учителя наряду с врача¬
ми, юристами, высшими гражданскими служащими и
чиновниками местного самоуправления считают себя чле¬
нами профессии, они полагают свой статус иным, нежели
у рабочих или клерков...» — писал английский исследо¬
ватель, сам директор одной из школ 74.
«Растянутость по вертикали» учительской профессии
делает ее особенно подверженной «профессионалистской»
и «статусной» идеологии. Тот же автор подчеркивал, что
упор на «профессионализм и респектабельность идет
главным образом, хотя и не исключительно, от тех, кто
имеет наиболее высокий статус в профессии — от дирек¬
торов и директрисе»75. В соответствии с этим Нацио¬
нальный союз учителей (НСУ — главный профсоюз, объ¬
единяющий преподавателей) до недавнего времени име¬
новал себя «профессиональной ассоциацией» с профсо¬
юзными функциями 76.
В то же время, судя по интересному описанию сво¬
ей работы одним из учителей, их труд специализирует¬
ся — учителю оставляют преподавать один предмет в од¬
ной группе классов. В работе появляются элементы бю¬
рократизма — заполнение граф многочисленных отчетов,
проверка отчетов учеников и переписка с родителями 77.
Заработная плата учителей довольно низкая,в послево¬
енный период она большей частью отставала от общего
движения заработков рабочих и служащих. Многим мо¬
лодым учителям приходится прирабатывать различными
способами78.
74 W. Roy. Membership Participation in the National Union of Tea¬
chers.— «BJIR», 1964, Jul., p. 189.
75 Ibid., p. 190.
76 Cm. «Morning Star», 21.1 1970.
77 S. Turwey. The Schoolteacher.—«Work 2». Harmondworth, 1969,
p. 215, 222.
78 По данным официального обследования, в 1970 г. каждый пятый
учитель-мужчина имел какую-то вторую работу («DEG», 1972, Jun.).
185

Это не может не понижать статус учителей. Как
отмечал известный английский журналист, статус учи¬
телей в Англии ниже, чем в США, Франции или ФРГ79.
При опросах учителя выражали недовольство таким по¬
ложением. Так, в конце 1968 г. от 65 до почти 100% учи¬
телей (в разных половозрастных группах) поддержи¬
вали утверждение, что «учитель утратил свое прежнее
положение в обществе»80.
С одной стороны, это делает учителей крайне чув¬
ствительными к вопросу о своем «профессиональном ста¬
тусе», побуждает на нем всячески настаивать, за него
цепляться. С другой, и в этом, видимо, диалектическая
противоречивость развития, те же самые моменты ведут
к подрыву прежних психологических стереотипов учи¬
телей.
Они начинают усваивать новые для них ценности и
нормы, прибегать к боевым действиям81, развивается их
коллективизм. Несмотря па свою «респектабельность»
и «профессионализм», рядовые учителя вступают в НСУ
«с той же целью, с какой другие рабочие входят в проф¬
союз: прежде всего, учитель ждет от своего союза дости¬
жения более высокого жалования, лучших условий ра¬
боты» и т. п.82 Это говорилось в начале 60-х годов.
С тех пор под влиянием многих факторов и особенно
опыта экономических бЪев, мелких и крупных, установ¬
ки английских учителей не могли не эволюционировать
еще дальше.
Авторы исследования о настроениях учителей конца
60-х годов писали: «В прошлом эта профессия ощущала
себя в привилегированном положении в обществе: на¬
верняка в отношении статуса и до некоторой степени
в отношении жалования. Это ощущение уже отсутству¬
ет» 83. В результате многие учителя приходят к выво¬
ду, что «более боевое поведение — это лучшее средство
добиться материальных улучшений»84. Это в определен^
79 См. A. Sampson. The Anatomy of Britain. London, 1965, p. 192; idem.
The Anatomy of Britain Today. London, 1968, p. 215; idem. The New
Anatomy of Britain. London, 1971, p. 150—154.
80 C. Margerison, C. Elliott. A Predictive Study of the Development in
Teacher Militancy.— «BJIR», 1970, Nov., p. 411.
81 См. следующую главу.
82 W. Roy. Op. cit., p. 190.
83 C. Margerison, C. Elliott. Op. cit., p. 417.
84 «Times», 11.IX 1969.
186

ной мере идет вразрез с «профессиональной этикой».
В то же время учителя, по крайней мере их лучшая
часть, по-прежнему принимают свою работу очень близ¬
ко к сердцу, находят в ней возможность самовыражения.
Именно отсюда горячая заинтересованность учителей —
в национальном и в локальном масштабе — в судьбах
образования, состояния школ и т. п. В этом отношении
лучшие традиции «профессионализма» сохраняются.
В известной мере сходное с учителями положение
занимают медицинские сестры. Разница, однако, заклю¬
чается, кроме всего прочего, в том, что весь широкий
спектр рангов медсестер — от главных, старших и т. д.
до самых младших и низших — сдвинут вниз по отноше¬
нию к учителям. Они также стремятся к «профессио¬
нальному статусу». Многие из них состоят членами соот¬
ветствующих ассоциаций (главная из них — Королевская
коллегия медицинского ухода) и имеют различные дип¬
ломы. Обучение профессии медицинской сестры доволь¬
но длительное (минимум три года для 18-летних). Зара¬
ботная плата медсестер все годы была крайне низкой
(и это служило главной причиной их недовольства и
движения протеста в конце 60-х — начале 70-х годов).
Особенность профессии медицинской сестры в том,
что она возникла в XIX в. как квази-религиозное заня¬
тие, имевшее оттенок «призвания». Медсестры того вре¬
мени происходили в основном из «среднего класса» и в
заработной плате особенно не нуждались. Возможно,
именно этим объясняется традиционное низкое жалова¬
ние в этой профессии85 *. По данным сравнительно не¬
давних обследований, и ныне большая часть медицин¬
ских сестер происходит из «среднего и низшего среднего
классов» ”.
В таких условиях формировалась психология этого
отряда средних специалистов. Им свойственно и до сих
пор отношение к работе как к служению87, привязан¬
85 В послевоенные годы поддержанию низкого уровня зарплаты ме¬
дицинских сестер способствовал приход на эту работу большого
числа иммигрантов из Ирландии и особенно «цветных» из стран
Содружества.
88 J. McGuire. Threshold to Nursing. London, 1969, p. 43.
87 Характерный пример: один из «медбратьев», рассказывавший кор¬
респонденту газеты о крайне низкой зарплате, плохих условиях
работы и т. д„ заметил: «Когда я на дежурстве, я забываю все то,
на что сейчас жалуюсь. Я занят только работой» («Morning Star»,
9.XII 1969).
W7

ность к ней. Профессия пользовалась и пользуется боль¬
шим общественным престижем и уважением. В значи¬
тельной степени в силу этого медсестры долгое время
мирились с очень плохими условиями найма. Кроме
того, представления о своем особом, «профессиональ¬
ном» положении побуждали многих, вероятно большин¬
ство, медицинских сестер чувствовать себя работниками
«иного рода по сравнению с машинистками, продавцами
или сельскохозяйственными рабочими»88.
В то же время в меняющемся психологическом кли¬
мате в стране становятся иными и представления ме¬
дицинских сестер. Генеральный секретарь Королевской
коллегии медицинского ухода говорила в интервью в
1969 г.: «Сестры, которые традиционно всегда были пол¬
ны решимости не позволить пациенту страдать, что бы
ни происходило, ныне меняют свои взгляды. Не то, что¬
бы изменилось их лояльное отношение к пациентам.
Просто медсестры пришли к выводу, что они не делают
блага пациентам, продолжая терпеть свое плохое по¬
ложение в больницах» 89.
Техники — еще одна крупнейшая, быстро растущая
и важная категория средних специалистов. Она весьма
разнородна по составу. К ней относятся промышленные
техники, чертежники и другие техники в конструктор¬
ских бюро, техники в самых различных лабораториях.
К ней же по праву должны быть отнесены и компью¬
терные специалисты.
Разнообразно и их материальное положение. С од¬
ной стороны, нередки сообщения, что техников догоня¬
ют по зарплате квалифицированные рабочие. С другой —
техники многих специальностей (чертежники, програм¬
мисты и т. д.), пользуясь высоким спросом на рынке ра¬
бочей силы и (или) будучи хорошо организованы в
профсоюзы, добиваются от предпринимателей более вы¬
сокой зарплаты.
Не. менее, половины техников происходит из рабочих
семей. В школе они обычно учились столько же или
немногим больше, чем их товарищи, ставшие потом ра¬
бочими. Свою трудовую жизнь многие промышленные
88 Из письма старшей медицинской сестры, критикующей такую пози¬
цию («Morning Star», 2IV .1973).
89 «Morning Star», 11.XI 1969.
188

техники, включая чертежников, начинали с производст¬
венного ученичества, как и квалифицированные рабочие,
и лишь потом, учась заочно или вечерне, и сдавая соот¬
ветствующие экзамены, получали свой статус среднего
специалиста 90.
Техники, как правило, выполняют содержательную,
нередко творческую работу и проявляют к ней большой
интерес91. Отвечая на вопрос, чего они ожидают от ра¬
боты, группа техников дала следующие ответы (в %
упомянувших в числе пяти важнейших моментов)92:
Хорошую оплату	90
Обеспеченность ра¬
ботой	75
Интересную работу	72
Возможности для по¬
вышения	42
Возможности исполь¬
зовать свои способ¬
ности	34
Этот набор — своеобразный. С одной стороны, наи¬
большее значение они придали таким материальным
факторам, как зарплата и занятость, что сближает их
ориентацию с рабочей. Но почти три четверти назвали
в числе важнейших интересную работу. Для техников,
занятых в научно-исследовательской и конструкторской
работе, интересный труд, возможность использовать зна¬
ния и способности более важны. Кроме того, немалая
часть оказалась заинтересована в повышении. Это уже
роднит техников с «миром профессий».
Выполнение квалифицированной работы и более или
менее хроническая нехватка многих специальностей тех¬
ников в Англии порождают у них сознание собствен¬
ной важности, часто незаменимости, что отличает их как
от основной массы рабочих, так и от «бюрократизиро¬
ванных» клерков. Часто, особенно в новых профессиях,
таких, как компьютерные специалисты, это порождает
настроения независимости 93.
90 См. S. CotgrOve. The Relations between Work and Non-Work among
Technicians.— «Sociological Review», 1965, Jul.; см. также Л Pom-
let. The Toolmaker.— «Work 2».
91 Cm. J. Pomlet. Op. cit.; K. Chesterton. The Programmer — «Work.
Twenty Personal Accounts». Harmondworth, 1958; C. Forsyth. The
Technician.— Ibidem.
92 S. Cot grove. Op. cit., p. 122. Техникам было предложено выбрать
пять моментов, представляющихся им наиболее важными, из 14.
93 См. К. Chesterton. Op. cit.
189

Компьютерные специалисты, работающие в большин¬
стве случаев в обстановке учреждений, сильно от¬
личаются от остального учрежденческого персонала. Во-
первых, они заняты новой, интересной и престижной
работой, связанной с ультрасовременной и дорогостоя¬
щей техникой. Во-вторых, их работа с ЭВМ, будучи
жизненно важной для деятельности учреждения, в то
же время не непосредственно, а косвенно подчинена осу¬
ществлению его целей. В-третьих, их работа, как прави¬
ло, недоступна пониманию остальных служащих, в том
числе руководящих. Компьютерные специалисты чувст¬
вуют себя экспертами. Все это служит предпосылкой
духа независимости и «свободомыслия», свойственного
многим из них.
У многих техников, особенно получивших специаль¬
ное образование (а до сих пор немало и практиков),
существует тяготение к «миру профессий». Некоторые
техники учатся дальше и вступают в ассоциации инже¬
неров (обычно в качестве «низших», неполноправных
членов) 94. Вообще это, как указывалось в главе III,
довольно мобильная вверх категория. Кроме того, техни¬
ки порой занимают на производстве низшие админист¬
ративные посты. Некоторые из них сталкиваются с рабо¬
чими в качестве нормировщиков, хронометражистов,
контролеров.
В результате всего этого в психологии техников со¬
существуют противоречивые элементы. Многие из них
ощущают свою близость к рабочим. В то же время для
техников, возможно их большинства, характерны пред¬
ставления о своем более высоком «статусе», что прояв¬
ляется и в их поведении. В коллективных организациях
техников порой проглядывают антирабочие настроения.
В последний период, однако, техники быстро объединя¬
ются в профсоюзы, ведут роевые действия против хозя¬
ев, их тред-юнионы прочно стоят на левом крыле анг¬
лийского рабочего движения.
В целом, хотя психология основных отрядов служа¬
щих, находящихся в «полупрофессионалистской ситуа¬
ции», меняется, многие из традиционных «профессио¬
налистских» ценностей сохраняются. Однако некоторые
нормы и представления, не отражающие действитель¬
94 «Times», 1.XII 1971.
190

ность, а скорее являющиеся предрассудками, уходящие
корнями в «среднеклассовую» респектабельность, отми¬
рают. На смену им приходят новые, более коллективи¬
стские и боевые, больше соответствующие объективному
положению средних специалистов в условиях современ¬
ного английского капитализма.
Бюрократический тип «производственной ситуации»
продолжал охватывать все новые и новые слои служа¬
щих по мере укрупнения экономических единиц (в свя¬
зи с концентрацией и централизацией, сопровождающими
развитие монополистического капитализма, с национа¬
лизацией после войны ряда отраслей) и стандартизации
условий внутри них, а также по мере роста государ¬
ственного аппарата. В ситуации бюрократического типа
находится относительное большинство рядовых служа¬
щих, по-видимому, свыше половины конторских служа¬
щих (положение многих из остальных тяготеет к «па¬
терналистскому типу»95), часть средних специалистов.
Охватывая все большее число служащих, «бюрокра¬
тическая ситуация» одновременно развивает свои основ¬
ные черты96, становясь, по мере увеличения масшта¬
бов организаций и внедрения «научного менеджмента»,
все более формальной и обезличенной. «Бюрократиче¬
ская организация,— пишетД. Локвуд,— существуете той
мере, в какой условия работы регулируются обезличен¬
ными правилами, полностью исключающими все формы
личных соображений в отношениях между нанимателем
и клерком»97. При этом, как было показано в главе II,
в рамках бюрократической организации труда служащих
появляются элементы «индустриальной» организации и
эксплуатации. Все это воздействует на психологию «бе¬
лых воротничков».
95 Либо, как отмечается ниже, к «полуиндустриальному». «Сущест¬
вует,— пишет Фрэнкел,— широкий спектр условий, в которых на¬
ходятся конторские работники: от тех, которые описаны в сталели¬
тейной компании (имеется в виду упоминавшееся выше исследова¬
ние Сайкса о служащих и рабочих старой шотландской фирмы.—
В. П.) до условий, подобных условиям рабочих» (Я. Frankel. Op.
cit., р. 187).
98 Из исторической литературы видно, что даже в правительствен¬
ных учреждениях становление бюрократической системы заняло
вторую половину прошлого и начало нынешнего века (см., напри¬
мер, В. Humphreys. Op. cit., ch. II—VII).
97 D. Lockwood. Op. cit., p. 141.
191

Английский социолог Н. Уокер, исследовавший работу
служащих крупного подразделения министерства соци¬
ального страхования, пишет об «учреждении как фабри¬
ке». Там была довольно жесткая (по английским, а не
американским меркам), «индустриальная» организация
труда нескольких тысяч служащих, выполнявших одно¬
родную и обезличенную работу — ведение картотеки на
застрахованных британцев. Это — «образец работы за
конторкой, которая приближается, насколько это воз¬
можно, к труду промышленного рабочего». Тамошние
служащие называли свое учреждение — «эта фабри¬
ка» 98 99 100.
Все это говорится о 50-х годах, о конторской рабо¬
те, в которой еще не применялись ни современная ме¬
ханизация, ни новейшие «индустриальные» методы повы¬
шения производительности труда. Но известно, что имен¬
но в крупных бюрократических системах (в период после
рассмотренного Уокером) больше всего внедряется ме¬
ханизация обработки информации, что приводит, как
указывалось, к «стандартизации», дроблению и обезли¬
ченности труда.
В такой обстановке, по словам одного из клерков,
«чувствуешь себя легко заменимым и временным: авто¬
матика возьмет на себя работу, и чем скорее, тем луч¬
ше» ". Служащий в этих условиях лишен возможности
самовыражения в труде, удовлетворения от него. Он
находится в таком же положении, как и многие рабо¬
чие, выполняя роль винтика машины. Но, поскольку эта
машина бюрократическая, а не производственная, как у
рабочих, служащий часто лишен и удовлетворения от
своей работы.
Одновременно механизация и особенно автоматиза¬
ция ведут к созданию новых категорий служащих, на¬
рушению статусных иерархий и т. д. Кроме того, по
ряду причин заработная 7плата государственных слу¬
жащих и некоторых других «белых воротничков», нахо¬
дящихся в аналогичной ситуации, сильно отставала от
общего движения заработков 10°. Различные факторы
ведут в послевоенный период к сокращению возможно¬
98 N. Walker. Op. cit., р. 104.
99 Р. Callow. The Clerk.— «Work. Twenty Personal Accounts», p. 59.
100 Наиболее характерный пример последних — банковские служащие.
192

стей карьерного повышения для массы служащих круп¬
ных организаций. К этому нужно добавить прогресси¬
рующую феминизацию учреждений, в первую очередь
бюрократического типа.
В результате расшатываются основы традиционной
«бюрократической психологии» служащих. Некоторые из
ее черт гораздо меньше свойственны большинству жен¬
щин.
Сужение карьерных возможностей вызывает недо¬
вольство бюрократических служащих и понижение ме¬
ста карьеры в иерархии их социальных ожиданий. Это
видно уже из данных опросов конца 50-х годов101.
В дальнейшем эта тенденция усилилась. Вот как харак¬
теризовалось отношение молодых «гражданских служа¬
щих» к своей работе в недавней статье: «В прош¬
лом молодые люди приходили в низшие ранги прави¬
тельственных учреждений..., имея в виду вскарабкаться
по лестнице повышения и статуса. Их рассматривали и
они сами себя считали привилегированными. Работа в
правительственных учреждениях признавалась работой
на всю жизнь... Молодые люди, поступающие в прави¬
тельственные учреждения ныне, уже не предвидят для
себя карьеры на всю жизнь в такой степени, как их
предшественники. Теперь это для них просто учрежде¬
ние, где они зарабатывают на жизнь» 102.
Изменения происходят относительно быстро. Почти
теми же словами высказался в интервью в 1974 г. слу¬
жащий министерства сельского хозяйства с двадцати¬
летним стажем Дж. Джармэн: «20 лет назад,— говорил
он,— люди все еще приходили в правительственные уч¬
реждения, чтобы сделать это своей карьерой. Теперь не
так. Теперь это просто работа, как и другие». Этот
взгляд, замечает журналист, «повторяется на всех уров¬
нях» 103. Молодежь уже мало привлекает* обеспечен¬
ность занятости и дополнительные льготы (пенсия и др.),
101 Лишь 7% опрошенных министерских служащих поставили пер¬
спективы повышения на первое или второе место в числе привле¬
кательных черт их работы. В крупных частных фирмах — тоже
немного, 21% (N. Walker. Op. cit., р. 204).
102 L. Weiss. What’s Happening in the «Bowler Hat Brigade».— «Mor¬
ning Star», 4.VI 1973. Автор явно знает правительственные учреж¬
дения изнутри.
103 R. Tailor. White-Collar Blues.—«New Society», 14.III 1974, p. 636—
637.
7 В. В. Песчанский	193

связанные с работой в правительственных учреждениях.
Многие уходят.
Разного рода реорганизации государственного ап¬
парата отчасти лишают «бюрократических» служащих
того ощущения стабильности, которое было свойствен¬
но им раньше. В еще большей мере это относится к
«бюрократическим» частным служащим. Слияния и пог¬
лощения крупных компаний, где существует бюрократи¬
ческая организация, часто грозят многим служащим не
просто перемещением, но потерей работы 104.
Повышение общего образовательного уровня, распро¬
страняющееся и на «бюрократических» служащих, и об*
щий дух скептицизма, «непризнания авторитетов» и т. п.,
охватывающий в первую очередь более молодых трудя¬
щихся, порождают более критическое отношение части
служащих к иррациональности предписаний, к тому, что
бюрократия, по выражению Маркса, выдает «формаль¬
ное за содержание» 105.
l(U В 1968 г. речь заходила даже о возможности увольнения прави¬
тельственных служащих (см. «Financial Times», 29.V 1968).
<05 См. К. Маркс. К критике гегелевской философии права.— К- Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, стр. 270. К очень интересным и не¬
ожиданным выводам о психологии современных бюрократических
служащих пришел американский социолог Мелвин Кон. Он провел
в 1964 г. в США опрос 3 тыс. мужчин, занятых в бюрократических
системах (взяты системы с развитой иерархичностью) и вне их.
«Мужчины, работающие в бюрократических фирмах или организа¬
циях,— пишет он,— имеют тенденцию выше оценивать не конфор¬
мизм, а самостоятельность (selfdirection). Они обладают более ши¬
роким взглядом на вещи... и более восприимчивы к переменам, чем
люди, занятые в небюрократических организациях... Они проводят
свободное время в занятиях, требующих большей интеллектуаль¬
ной активности». В целом им присуща большая интеллектуальная
гибкость и меньший конформизм.
Отчасти это связано с более высоким уровнем образования
«бюрократических служащих». Но статистическое «уравнение» по
образованию лишь уменьшает различия. Кон объясняет парадок¬
сальные на первый взгляд результаты своего исследования тем, что
служащие в бюрократических системах заняты более сложной ра¬
ботой; больше ограничены во времени для выполнения определен¬
ной работы, и им приходится думать быстрее; они заняты более
короткую рабочую неделю, а зарабатывают больше, чем люди с
аналогичным образованием в других условиях. Особую важность
он придает гарантии занятости в данной организации, т. е. защи¬
щенности от увольнений, что присуще не вообще крупным, а имен¬
но бюрократическим организациям (см. М. Kohn. Bureaucratic
Man,— «New Society», 28.X 1971; см. также: idem. Bureaucratic
Man: A Portrait and an Interpretation.— «ASR», 1971, Jul.).
194

Положение, когда от служащих порой требуется не
столько работа, сколько соблюдение бюрократических
«правил игры», отсутствие смысла в работе, ощущаемое
частью служащих, подрывает в них «преданность орга¬
низации» — одну из важнейших черт бюрократической
психологии.
Особенностью системы ценностей «бюрократического»
государственного служащего всегда было важное место,
занимаемое таким понятием, как «общее благо». В своей
работе он часто видел элемент «служения». В силу это¬
го, а также лучших условий найма, государственные
служащие исторически были привязаны к месту своей
работы и к ней самой.
Происходящие изменения меняют прежние установки.
Проводимые время от времени обследования выявляют
недовольство. Так, в ходе опроса, проведенного в 1968 г.
в 10 правительственных департаментах, треть всех оп¬
рошенных выразила недовольство своей работой иЛи без¬
различие к ней. Эти настроения были сильнее среди
более молодых служащих. Из клерков моложе 25 лет
около половины были довольны своей работой, треть —
безразличны и одна шестая — решительно недовольны.
Молодые «гражданские служащие» жаловались, что их
способности полностью не реализуются, что перспективы
карьеры плохие и т. д.106
Отставание заработной платы во многих бюрократи¬
ческих организациях усиливает озабоченность служащих
своим материальным положением, выдвигает на первый
план заботу о его улучшении. Все это ведет к росту и
укреплению коллективизма, к новым, боевым настрое¬
ниям, к проявлению этих настроений в формах, неви¬
данных ранее среди этого типа служащих,— в заба¬
стовочных действиях.
В итоге сильно меняется вся психология «бюрократи¬
ческого» служащего. Это признали авторы опубликован¬
ного в 1975 г. после полуторагодовой работы доклада —
представители администрации «гражданской службы».
«Во многих ее частях,— пишут они,— большинство слу¬
жащих не имеет традиционных взглядов белых ворот¬
1W «Guardian», 24.VI 1968; проведенный в 1965 г. пробный опрос
«столь испугал казначейство, что результаты вообще не были пре¬
даны гласности» (ibidem).
7* 195

ничков и не стремится к ним» 107 Это чрезвычайно важ¬
ное заявление, исходящее из достаточно авторитетного
источника.
Как видно из сказанного, многие из изменений в цен¬
ностях, нормах и установках «бюрократических» служа¬
щих идут в направлении сближения с элементами об¬
щественной психологии рабочих.
Отчасти в результате действия тех же факторов, но
также и под влиянием изменений, происходящих в раз¬
ных слоях и институтах английского общества, появля¬
ются новые моменты и в идеологии служащих. Так, во
время работы комиссии Фултона по правительственным
учреждениям (в 1968 г.) представитель нефтяной моно¬
полии «Шелл» жаловался, что некоторые правительст¬
венные служащие «находятся под влиянием неприязни
к системе получения прибыли» 108. В чем-то антикапи-
талистические (или по крайней мере некапиталистиче¬
ские) настроения могут в нынешних условиях вытекать
и из принципов «служения обществу», распространенных
на государственной службе.
Как было показано выше (в главе II и отчасти в
главе III), постепенно увеличивающаяся часть рядовых
служащих находится в принципиально иных, чем ранее,
условиях: многочисленность и концентрация; обезличен¬
ность на работе; фрагментированность их труда, лишаю¬
щая его творческого характера и интереса; - «современ¬
ные» формы организации труда и его эксплуатации,
предполагающие, в частности, большую степень регламен¬
тированности труда служащего и контроля над ним;
разного рода механизация нефизического труда и его
автоматизация; отстраненность от участия в осуществле¬
нии власти и отдаленность от хозяина или руководства;
меньшая обеспеченность занятости; стандартизирован-
ность условий найма и коллективно-договорная форма
их установления; уменьшение перспектив повышения по
службе, карьеры.
Эти моменты присутствуют в положении отдельных
107 Цит. по «Morning Star», 20.11 1975. См. также «Times», 18.11 1975.
20.11 1975.
108 Цит. по «Marxism Today», 1969, Jul., р. 201. Речь, правда, шла о
выпускниках университетов, но аналогичные настроения нередки и
среди рядовых «гражданских служащих», что видно хотя бы из
позиций их главного профсоюза (см. ниже, гл, VII).
196

групп служащих в разной степени и в разных сочета^
ниях, редко все в комплексе и в полной мере. К этому
нужно добавить и важный общий процесс — сближение
оплаты труда, а также прочих условий найма рядовых
служащих и рабочих.
Все это вместе позволяет говорить о большом приб¬
лижении положения известной части служащих к поло¬
жению рабочих, о том, что эти служащие переходят ,в
«полуиндустриальную производственную ситуацию».
Она представляет собой дальнейшее развитие наиболее
формализированной и обезличивающей из традиционных
ситуаций служащих — «бюрократической». К чертам
этой последней добавляется «индустриальная» эксплуа¬
тация труда, меньшая стабильность занятости, меньшая
автоматичность повышения жалования со стажем 109,
более узкие возможности карьеры, а в некоторых слу¬
чаях даже прямой производственный труд (на особо
сложном оборудовании) 110
К «полуиндустриальному» тяготеет положение мно¬
гих конторских служащих в крупных частных и нацио¬
нализированных компаниях разных сфер экономики, от¬
части, возможно, и государственного аппарата; части
средних специалистов, особенно в промышленности.
Приближение «полуиндустриальной ситуации» служа¬
щих по многим направлениям к положению рабочих
предрасполагает часть «белых воротничков» к такой
психологии, которая также во многом близка психоло¬
гии рабочих. В «полуиндустриальной ситуации» все
больше выходит на поверхность и приобретает главное
значение факт продажи служащим своей рабочей силы,
наемного подчиненного труда на капиталиста или госу¬
дарство. При этом остальные, «статусные» моменты, от¬
деляющие служащего от рабочего, отступают на задний
план, хотя обычно полностью не исчезают.
Новая для служащих «полуиндустриальная ситуа¬
ция» в принципе способствует осознанию ими противо-
100 Введение систем «учета труда», «оценки рабочего места» и т. п.
ведет к подрыву принципов «старшинства» (seniority), «выслуги»
и других основ бюрократической системы.
110 Будучи дальнейшим развитием в основном «бюрократической си¬
туации», «полуиндустриальная производственная ситуация» прет-
ставляет собой прямое и полное отрицание «патерналистской», а
также противоречит «профессионалистской».
197

положностн своих интересов и интересов капитала, по
крайней мере экономических. В этих условиях уже ата¬
визмом выглядело бы чувство преданности хозяину или
«организации». Отношение к работе, над которой слу¬
жащий имеет все меньше власти, делается все более
«инструменталистским», работа становится в основном
источником получения средств к существованию.
Такая ситуация создает наилучшие условия для вы¬
работки у служащих установок коллективизма, для по¬
нимания ими необходимости коллективной организации
и коллективных действий в защиту своих интересов. По
мере ослабления, на той же объективной основе, пред¬
ставлений об «особости» и «превосходстве» служащих
пробивается осознание их общности с рабочими; они
нередко и определяют себя как «рабочих» 111.
♦
Изменение некоторых общих для всех групп рядовых
служащих ценностей, норм и представлений целесооб¬
разно рассмотреть подробнее.
На служащих, так же как и на другие слои населения,
влияют сдвиги, происходящие в наши дни в идеологи¬
ческом и психологическом климате Великобритании 112.
В данном контексте следует выделить несколько момен¬
тов, непосредственно повлиявших на настроения масс
служащих.
111 Это видно из отдельных писем в «Морнинг стар», «Трибюн», дру¬
гие издания, из некоторых выступлений на профсоюзных конферен¬
циях и из социологических обследований. Об отнесении себя слу¬
жащими к рабочему классу см. ниже, § 3.
1,2 Определенное представление об этом «климате» дают произведе¬
ния английских писателей о современной жизни в стране (в том
числе многие изданное у на$ — от «Пути наверх» Дж. Брейна до
«Начала пути» Алана Силлитоу), а также очерки советских
журналистов: Б. Изаков. Все меняется даже в Англии. М., 1965;
В. Осипов. Британия. 60-е годы. М., 1967; О. Орестов. Другая
жизнь и берег дальний.— «Новый мир», 1974, № 7, 8, и некото¬
рые другие. Специальных английских работ на эти темы почти нет.
Можно упомянуть книги Р.'Уильямса, Марвика, Райдер и Силве¬
ра, Рансимена (см. A. Marwick. The Explosion of British Society.
London, 1963; J. Ryder, H. Silver. Modern English Society. History
and Structure. London, 1970; W. Runciman. Relative Deprivation and
Social Justice. Berkeley, 1966; R. Williams. Culture and Society. Lon¬
don, 1955).
198

Произошло ослабление культурно-идеологической ге¬
гемонии буржуазии в обществе. Основой этого были
такие факторы, как изменение соотношения сил в мире
в пользу социализма и национального освобождения,
распад Британской империи, почти непрерывные кризи¬
сы разного рода и перманентное отставание Англии от
других капиталистических стран. Британский капитализм
никак не может похвастаться своими успехами. Госу¬
дарство вынуждено в разных формах его поддерживать.
С другой стороны, бесчисленные скандалы, спекулятив¬
ные аферы и т. п. показывают «неприемлемое лицо ка¬
питализма» (слова консервативного премьер-министра
Э. Хита в 1973 г.). Все это, естественно, не могло не
подорвать авторитет и моральное влияние в обществе
буржуазии и буржуазных принципов.
Традиционная идеология служащих основывалась на
уважении к капиталистической частной собственности.
В нынешних условиях ее авторитет снижается, она «мас¬
кируется», капитализм часто объявляется «исчезнув¬
шим», преобразовавшимся в нечто иное.
Резко усилившийся в стране дух критики, социаль¬
ного недовольства и протеста, нашедший выражение во
многих общественных движениях, от Олдермастонских
походов за разоружение и борьбы против вьетнамской
агрессии США до движения «женского освобождения»,
в известной мере подорвал многие прежние установки
и представления. Особенно важную роль сыграл в этом
отношении взрыв молодежного протеста (в основном в
60-х годах), затронувший практически все социальные
слои, и появление специфической молодежной «субкуль¬
туры», по духу своему радикальной, отвергающей уста¬
новившиеся взгляды и порядки. Ее ценности и нор¬
мы весьма далеки от традиционно господствовавших
и пока еще господствующих в Англии «среднеклассо¬
вых».
То, что называют «молодежной культурой», способ¬
ствует известному сближению «духа» рабочих и служа¬
щих. Эта культура во многом едина для значительном
части старшеклассников разного происхождения, моло¬
дых рабочих, служащих и студентов: одна и та же му¬
зыка, моды, стиль поведения и т. д. В основе этого от¬
части может лежать сближение в уровнях образования
и «нивелирующее» влияние средств массовой коммуни¬
199

кации. При всех ее недостатках и ограниченности п\
она оказывает определенное общее формирующее влия¬
ние на тех, чьи трудовые пути потом расходятся.
Важнейшим моментом, подрывающим буржуазную
гегемонию, стало возвышение рабочего класса. Его луч¬
шая организованность, укрепление позиций рабочих на
предприятиях, боевые выступления рабочих профсоюзов
и увеличение их веса в решении государственных дел —
все это привело к повышению престижа рабочих в об¬
ществе, изменило их самооценку. Сыграл роль и выход
рабочих на видное место в английской литературе и
искусстве — от появления «рабочего романа» 50—60-х
годов до успехов «битлов» и им подобных, воспринимав¬
шихся как «рабочие парни».
Английские рабочие всегда отличались узостью
своей «группы соотнесения» 113 114. Они сравнивали себя «с
людьми, как мы», т. е. с такими же рабочими, но не с
другими слоями общества. Ныне этот барьер самоогра¬
ничения понижается. Кругозор рабочих при оценке сво¬
его положения начинает охватывать все общество.
Наряду с этим в британском обществе в целом
ослабло воздействие пуританских норм викторианской
эпохи. Уменьшились сдержанность и замкнутость, свя¬
зывавшиеся с «респектабельностью». Люди, в первую
очередь молодые, стали вести себя более естественно,
«раскованно», выражать свои чувства более открыто.
Экономность (или бережливость — thrift) перестала счи¬
таться одной из главных добродетелей. В «среднем
классе» подвергается эрозии даже традиционная (про¬
тестантская) трудовая этика115.
Английские служащие, так же, очевидно, как и слу¬
жащие других стран, никогда не создавали своей осо¬
бой «субкультуры», противостоящей господствующей
культуре, в этом их отличие от рабочих. Как указыва¬
113 О развитии молодежной культуры в Англии см. интересную статью
члена ИК КПВ Мартина Джейкса (М. Jaques. Trends in Youth Cul¬
ture: Some Aspects.— «Marxism Today», 1973, Sept.).
114 В литературе английский термин «reference group» часто перево¬
дится как «референтная группа». Это неверно по смыслу — речь
идет об «отнесении» или «соотнесении», а не о референте; это так¬
же неточно и лексически — в оригинале именно «reference», а не
«referent».
115 См. R. Williams, D. Guest. Are the Middle Classes Becoming Work-
Shy?— «New Society», .1.VII 1971.
200

лось выше, они усваивали и выражали господствующие
ценности и нормы буржуазного общества полнее, чем
другой социальный слой или класс, включая и буржуа¬
зию. Поэтому ослабление культурно-идеологической ге¬
гемонии буржуазии должно непосредственно отражаться
на идеологии и общественной психологии служащих.
Действие всех упомянутых социетальных факторов
(а также и неупомянутых11в) сочеталось с изменением
производственных и социальных ситуаций рядового слу¬
жащего и способствовало размыванию его традиционной
психологии.
Согласно буржуазным социологам, индивидуализм —
неотъемлемое качество служащего. «В служебном клас¬
се,— пишет Дарендорф в недавней книге,— индивиду¬
альная конкуренция занимает место коллективной со¬
лидарности» * 117.
Социальная действительность Англии, как и других
капиталистических стран, опровергает этот взгляд. Ря¬
довые служащие, как это показывается ниже, во все
более широких масштабах обращаются к профсоюзам и
к коллективным действиям 118. К этому их располагают
объективные условия их изменившегося положения и
другие факторы 119 120.
Исторически индивидуализм служащих в значитель¬
ной мере основывался на их карьерной устремленности.
Крозье прав, когда он, говоря о рядовых служащих, при¬
дает большое значение «предваряющей социализа¬
ции» 12°, г. е. усвоению индивидом норм и ценностей
того слоя, в который он надеется попасть, приспособ¬
1,в их числу относится, например, развитие и относительная «де¬
вальвация» образования, рост и расширение влияния средств мас¬
совой коммуникации. То и другое оказывает на положение и пси¬
хологию служащих противоречивое воздействие.
117 R. Dahrendorf. Op. cit., S. 146. Аналогичной точки зрения придер¬
живается Крозье, который представляет дело так, что профсоюзы
нужны служащим лишь как орудие коллективной «защиты», в то
время как они ведут «игру индивидуального возвышения» (М. Cro¬
zier. The World of the Office Worker. Chicago, 1971, p. 211).
118 Американский экономист Киндлеберджер писал: «В Британии ин¬
дивидуализм сосуществует с «духом ассоциации» (С. Kindleberger.
Economic Growth in France and Britain. Cambridge [Mass.], 1964,
p. 98). Если он прав, то такое сочетание должно облегчать анг¬
лийским служащим усвоение принципов коллективизма.
119 Подробнее о причинах боевых настроений см. ниже.
120 См. М. Crozier. Op. cit., р. 34.
201

ление своей психологии к ожидаемому будущему поло¬
жению. Однако суть в том, до какой степени карьерные
ожидания прочны.
Как неоднократно отмечалось, карьера была стерж¬
невым моментом всей жизни служащего и с мыслью о
ней коррелировались многие другие его стремления 121.
Английский социолог Колин Белл, исследовавший «се¬
мьи среднего класса», в основном наемных работников
нефизического труда, пришел к выводу, что идея карьер¬
ного продвижения «пропитывает весь стиль жизни сред¬
него класса» 122.
В этом отношении служащий решительно отличает¬
ся от рабочего. Исследование Голдторпа и его коллег в
Лутоне на передовых в техническом отношении заво¬
дах трех фирм, которые специально стремились созда¬
вать возможности для «продвижения вверх» рядовых
рабочих, показало, что «у значительного большинства
рабочих... повышение не фигурировало сколько-нибудь
существенно в их планах на будущее». Лишь 49% оп¬
рошенных отнеслись бы положительно к повышению
(в мастера) и три четверти никогда об этом серьезно не
думали. В то же время 87% клерков, обследованных в
Лутоне, сказали, что идея повышения их привлекает
«очень» или «весьма» 123 Обследование в старой шот¬
ландской металлургической компании выявило те же
контрасты еще резче. На вопрос, что наиболее важно
на работе — оплата или перспективы повышения, 96 из
96 опрошенных клерков-мужчин заявили, что повышение;
106 из 118 рабочих назвали оплату труда. Все 96
клерков заявили, что они хотят повышения, и лишь 12
рабочих из 118124.
121 Французский исследователь Гурией, рассмотрев «четыре типа лич¬
ных целей» бюрократического служащего — «стремление к обеспе¬
чению безопасности (речь идет о гарантии занятости — «job securi¬
ty».— В. П.), повышению уровня доходов, к власти и к престижу»,
пишет, что они «в значительной мере охватываются единым поня¬
тием, являющимся основным для понимания административной
среды—понятием продвижения по службе (advancement)»
(Б. Гурней. Указ, соч., стр. 235).
122 С. Bell. Middle Class Families. London, 1965, p. 13—2 ).
123 J. Goldthorpe a. o. Op. cit., 1969, p. 73.
124 A. Sykes. Op. cit., p. 299. Некоторые английские социологи, иссле
довавшие «работников в белых воротничках», заранее зная ответ
не считали даже нужным спрашивать их об их отношении к новы
шению.
202

Карьеру современные служащие не предстайлякУг
себе как заведение своего «дела». Согласно лутонско¬
му обследованию, лишь 15% служащих (и 25% рабо¬
чих) «всерьез задумывались о собственном бизнесе» 125.
Отказ от мыслей о предпринимательстве усиливает на¬
целенность служащего на продвижение по иерархиче¬
ской служебной лестнице.
Свои шансы в этой области клерки и другие работ¬
ники в «белых воротничках» оценивали весьма высоко.
Так, в Лутоне 66% конторских работников определили
свои шансы на повышение как «очень хорошие» или «до¬
вольно хорошие» 126. 46% промышленных клерков из
обследования начала 60-х годов считали свои перспек¬
тивы повышения «хорошими» или «довольно хорошими»
и только 13% таких перспектив не видели127. Из 96
клерков шотландской сталелитейной компании 87 за¬
явили, что имеют «реальные шансы» на повышение128 129.
Напротив, рабочие — из тех, кто не возражал бы про¬
тив повышения,— рассматривают свои возможности до¬
вольно скептически.
Из приведенных данных видно, что повышение по
службе, карьера все еще занимают важное место в соз¬
нании рядового служащего. Можно также заметить, при
сравнении лутонских и шотландских результатов, что
обстановка старой, «традиционной» компании больше
способствует ориентации конторских работников на
карьеру. Кроме того, в представлениях клерков о карь¬
ерных возможностях виден очень сильный элемент пре¬
увеличения, который лишь постепенно слабеет под влия¬
нием опыта 12в.
125 J. Goldthorpe а, о. Op. cit., 1968, р. 132.
128 Ibid., р. 128. При этом служащие считали возможным продви¬
нуться весьма высоко» (см. /. Goldthorpe а. о. Ор. сЩ., 1969,
р. 76).
127 /. Dale. Op. cit., р. 53.
128 A. Sykes. Op. cit., p. 299.
129 Это показывают обследования. Так, изучая в 1968 г. два пред¬
приятия, Уэддербёрн и Крейг столкнулись на одном из них (круп¬
ном) с «серьезными сомнениями* среди служащих относительно
шансов продвинуться достаточно высоко в данной фирме, так как,
говорили ониг «здесь требуется университетский диплом» (D. Wed-
derburn, С. Craig. Relative Deprivation in? Work. Prepared for the
British Association for the Advancement of Science. September 1969,
mimeo., p. 13).
203

Для многих рядовых служащих повышение означает
и доступ к более содержательному, более удовлетво¬
ряющему и относительно более свободному труду, уход
от отупляющей рутинизированной и частичной работы.
Это поддерживает карьерную ориентацию среди контор¬
ских работников и многих средних специалистов. Повы¬
шение часто представляется служащему неким универ¬
сальным средством. Дейл пишет: «К продвижению стре¬
мятся не только из-за денег — добавка часто весьма ма¬
ла,— но из-за престижа, с этим связанного, и из-за воз¬
можности проявлять инициативу и осуществлять власть,
что дает повышение»130. У рабочих подобный настрой
менее распространен.
Коренная разница в отношении рабочих и рядовых
служащих к карьере уходит корнями в исторический
опыт каждой из двух категорий, в их воспитание как
социальной средой, так и производственной обстановкой.
И опыт, накопленный на протяжении поколений, и все
традиции были прямо противоположными131. Соответ¬
ственно складывались социальные ожидания, формиро¬
вался психологический облик каждой из категорий.
Приближение «производственной ситуации» служа¬
щего к «индустриальной», «рабочей», включая, как
очень важный фактор, сужение карьерных возможно¬
стей, подрывает многие объективные предпосылки инди¬
видуализма, ориентированности на индивидуальный ус¬
пех и влияет на психологию широких слое^ «белых во¬
ротничков». Поскольку повышение по службе всегда
было краеугольным камнем в комплексе социальных
ожиданий, а во многом и всей психологии «белых ворот¬
ничков», удар по этому камню оказывается весьма чув¬
ствительным для всего здания. Осознание маловероят¬
ности карьерного повышения побуждает служащих
пересматривать всю свою систему установок и норм, за¬
трагивая и некоторые традиционные ценности, такие, как
130 J. Dale. Op. cit., р. 49. По данным Голдторпа и др., те рабочие, ко¬
торые говорили о желании стать мастерам, в качестве мотива ча¬
сто называли стремление иметь более интересную, ответственную
и разнообразную работу (см. /. Coldthorpe а, о. Op. cit., 1968,
р. 125—126).
131 Как выяснилось, в шотландской металлургической компании, об¬
следованной Сайксом, за предшествующие 50 лет «клерки часто
повышались в ранг администраторов, рабочие — нет» (Л. Sykes.
Op. cit., р. 300).
204

«личный успех». Еще в 1964 г. журнал «Нью сосаЭтй»
резонно замечал: «Для тех, чьи карьеры никогда не вый¬
дут за нижние уровни наших огромных промышленных,
коммерческих и правительственных бюрократических си¬
стем, миллевская доктрина самопомощи имеет ныне
мало привлекательности» 132.
Уменьшение шансов на продвижение по службе не¬
одинаково коснулось разных отраслей. В банках эти воз¬
можности (для служащих-мужчин) выше. В результате
«самый низший клерк-мужчина имеет стремления и на¬
дежды стать менеджером» 133. Не исключено, что в этом
одна из причин и более длительного существования в
банках хозяйских «ассоциаций персонала» (см. гла¬
ву VI), и правой позиции Национального союза бан¬
ковских служащих.
Наряду и отчасти в связи с подрывом карьерных
перспектив рядовых служащих понижается их статус в
обществе 134. Ощущение этого ведет к различным и про¬
тиворечивым последствиям, что связано с проблемой
«групп соотнесения». Как уже отмечалось, служащие
всегда стремились походить на более высокие слои об¬
щества. Однако именно низшие и отчасти средние слу¬
жащие не могли не оглядываться, сознательно или бес¬
сознательно, на лучше обеспеченную часть рабочих,
боясь, как бы с ней не сблизиться. У. Рансимен в своей
книге об «относительной лишенности» проводит весьма
плодотворное разграничение между «группой сравни¬
тельного соотнесения» («comparative reference group») и
«группой нормативного соотнесения» («normative refe¬
rence group») 135. Первая — это группа, с чьим положе¬
нием индивид сопоставляет свое; вторая — это люди, ко¬
торых он берет себе за образец 136.
13? «New Society», 16.IV 1964, р. 9.
133 Слова представительницы НСБС на лондонской профсоюзной кон¬
ференции («Morning Star», 2.V 1973).
134 Это показано в гл. III.
135 См. W. Runciman. Op. cit., р. 11—12. Рансимен оговаривает, что это
разграничение делалось еще до него. Он также замечает, что
«группа соотнесения» необязательно должна быть группой, «это
может быть один человек и даже абстрактная идея» (ibid., р. 11).
136 Этот образец может и не быть в рамках разумной реальности.
Классический пример — «мещанин-дворянин» у Мольера. Более со¬
временный пример — Эллочка Щукина, тянущаяся за «Вандербиль-
дихой», у Ильфа и Петрова.
205

Для рядовых служащих «группой сравнительного со¬
отнесения» всегда были рабочие, а также сходные слу-
жащие. По мере сближения статуса рабочих и рядовых
служащих интенсивность сопоставления усиливается.
Джон Бонхэм писал (в интересной и реалистической
книге 1954 г.) о низших служащих: «Они постоянно
сравнивают свое жалование с заработками рабочих, ча¬
сто к своей невыгоде. Они всячески стараются сохранить
положение выше стандарта рабочих и ужасаются пер¬
спективе опуститься в разряд рабочих» 137.
Это наблюдение подтверждается материалами социо¬
логических обследований. Так, П. Уиллмот и М. Янг
в книге о «лондонском предместье» пишут, что сближе¬
ние в размере доходов, жилищных условиях и «стиле
жизни» усиливало стремление «среднего класса» (име¬
ются в виду главным образом служащие) сохранить ста¬
тусный барьер между собой и рабочими 138.
Что касается «группы нормативного соотнесения»,то
здесь положение должно складываться иначе. Социаль¬
ная дистанция между рядовыми служащими и предста¬
вителями администрации либо просто хозяином увели¬
чивается с ростом размеров компаний и предприятий;
между рядовыми служащими и «высшими профессия¬
ми» — с более прочным закреплением высшего (универ¬
ситетского) образования как основы допуска в «профес¬
сии». В результате этого «нормативное соотнесение»
рядовых служащих с этими группами не может не сла¬
беть. Рансимен считает, что «группа соотнесения» слу¬
жащих отчасти находится в прошлом, реальном или вы¬
мышленном. Это верно, и это в немалой степени объ¬
ясняет их нынешние психологические трудности. Однако
прошлое не может бесконечно служить точкой отсчета.
Реальные сегодняшние условия и реальные сегодняшние
потребности прививают служащим иные представления.
Локвуд пишет: «Официальным предметом подражания
для работника в черном пиджаке стал теперь квали¬
фицированный рабочий экспортной отрасли, а не рантье
на приморском курорте» 139.
137 /. Bonham. The Middle Class Vote. London, 1954, p. 66.
138 См. P. Will mott, M. Young. Family and Class in a London Suburb.
London, i960, p. 122.
139 D. Lockwood. Op. cit., p. 105.
206

В то время как многие рядовые служащие сопротив¬
лялись и сопротивляются социальному сближению («пе¬
ремешиванию») с рабочими, известное замещение преж¬
ней «группы нормативного соотнесения» происходит.
В новой обстановке в качестве такой группы хотя бы
отчасти выступают рабочие, прежде всего квалифициро¬
ванные, более близкие служащим по образованию, по¬
рой обгоняющие их по зарплате, сближающиеся по'
«стандарту потребления» и, быть может самое главное,
наиболее хорошо организованные в тред-юнионы и бое¬
вые. Это сказывается прежде всего в изменившемся от¬
ношении служащих к профсоюзам и экономической
борьбе.
Что касается непосредственного отношения рядовых
служащих к рабочим, то оно, по свидетельствам со¬
циологов, нередко остается отчужденным и даже «анта¬
гонистичным» 1<0. Это поддерживается всей буржуазной
идеологией, воспринимаемой служащими140 141.
В условиях сохраняющейся кастовости английского
общества социальная атмосфера, окружающая служащих
на работе и вне ее, все еще отлична от рабочей. «В про¬
мышленности, где, как предполагается, все работают
вместе, клерки и рабочие не смешиваются»,— резюми¬
рует Ф. Кэллоу на основе личного опыта работы в не¬
скольких местах142. Дж. Помлет, посещавший иногда
конструкторское бюро, работая в инструментальном
цехе, пишет: «У меня оставалось впечатление спокойной,
джентльменской атмосферы, граничащей с роскошью,...
почти все были одеты в черные костюмы» (речь идет о
чертежниках и конструкторах, в большинстве выходцах
из рабочих). «Я никогда не испытывал столь болезнен¬
ного социального смещения»,— вспоминает он же о пе¬
реходе из цеха на работу в КБ 143.
«Отмежевываясь» от рабочих, многие рядовые слу¬
жащие, возможно их большинство, считают себя стоя¬
140 См., например, «New Society», 16.IV 1964, р. 9, а также отдельные
места в книгах Локвуда, Рансимена, Споора (D. Lockwood. Op.
cit.; W. Runciman. Op. cit.; A. Spoor. Op. cit.).
144 В послевоенный период широко распространился пропагандистский
тезис о «едином фонде заработной платы», в котором могут ме¬
няться лишь доли рабочих и служащих.
142 Р. Callow. Op. cit., р. 61.
443 /. Pomlet. Op. cit., p. 34, 33,
207

щими на нижних ступенях лестницы, верхняя часть ко¬
торой занята боссами. Это способствует их самоиденти¬
фикации с администрацией 144.
Постепенно, однако, эти настроения слабеют. «Преж¬
де,— отмечают английские исследовательницы,— клерк
в большей мере идентифицировал себя с администрацией,
чем теперь» 145 146. Причин такого изменения много. Утра¬
та личного контакта с верхами 14в, все более подчинен¬
ное положение оставляют меньше места для иллюзии
приобщенности к администрации. Разрывы в условиях
оплаты и в «статусе» на предприятии делаются все за¬
метнее. С другой стороны, происходящее уравнение с
рабочими относительно «дополнительных благ», которые
раньше очень ценились служащими как свидетельство
их «особого статуса», также открывает им глаза на под¬
линное положение вещей 147.
Изменение в «производственной ситуации» многих
служащих, их приобщение к организованному рабочему
движению, а также пополнение рядов служащих выход¬
цами из рабочих семей способствуют лучшему знаком¬
144 Небольшой, но очень характерный пример «ступенчатой психоло¬
гии». На конференции крупнейшего в Англии профсоюза «белых
воротничков» АСЦМУ, куда входят служащие разных рангов, в
1968 г. один из ораторов выступил в поддержку увеличения и без
того высоких жалований членам газового и электрического управ¬
лений, заявив, что это отразится на оплате старших служащих «и
так дальше, до самого низа лестницы». Интересно, что резолюция
с призывом к правительству повысить жалование высшим админи¬
страторам прошла значительным большинством голосов! («Guardi¬
an», 12.VI 1968).
145 Е. Mumford, О. Banks. The Computer and the Clerk. London, 1969,
p. 25.
146 Американские социологи писали (о служащих США): «Ныне мно¬
гие работники в белых воротничках утратили личный контакт с
принимающими решения и в результате они чувствуют себя отда¬
ленными от целей организаций, где они работают» («Work in Ame¬
rica. Report of a Special Task Force». Washington, 1973, p. 40).
147 Так как сближение идет почти исключительно путем улучшения
положения рабочих относительно этих «благ», оно не вызывает за¬
метного антагонизма, «ревности» служащих. Как показало обсле¬
дование Д. Уэддербёрн в 1968 г. «в двух очень разных фирмах», у
служащих имеются лишь «некоторые опасения» по поводу предо¬
ставления рабочим аналогичных «дополнительных благ». Более то¬
го, они поддерживали ликвидацию «несправедливых различий» в
таких вопросах, как пенсии, оплата дней, пропущенных по болез¬
ни (см. D. Wedderburn. Workplace Inequality.— «New Society», 9.IV
1970, p. 595).
208

ству с «миром синих воротничков» и ослаблению отчуж¬
денности от рабочих. Если старое отношение к рабочим,
до сих пор фиксируемое социологами, проявляется ча¬
сто в быту, в разных аспектах повседневной жизни, то
новое — в большей мере на производстве и особенно в
профсоюзах и в борьбе с предпринимателями.
Во многом аналогичные изменения претерпевает и
отношение рабочих к рядовым служащим. Раньше пре¬
обладали отчуждение и враждебная презрительность к
«снобизму» мелких служащих, отношение к ним как к
прихвостням хозяев. Локвуд в статье «Источники раз¬
личий в представлениях рабочего класса об обществе»
пишет, что традиционные рабочие к «ним» (противопо¬
ложной стороне) относили не только «боссов и менед¬
жеров», но и «работников в белых воротничках» 148.
Старые настроения достаточно сильны и поныне. Од¬
нако все более частыми становятся за последнее время
примеры солидарности в борьбе с хозяевами. Особен¬
но часто проявляется сочувствие рабочих к таким от¬
рядам служащих, которых они считают «социально по¬
лезными» и с которыми враждебно не сталкиваются
(или почти не сталкиваются), к учителям, медсестрам.
Но нередки и случаи поддержки конторских и других
служащих, особенно в борьбе за признание профсоюза.
Учащающиеся проявления солидарности с обеих сто¬
рон говорят о том, что происходящее постепенно, с боль¬
шими трудностями (есть примеры и обратного отноше¬
ния) изменение норм и определенных ценностей содер¬
жит в себе предпосылки сплочения современного рабо¬
чего класса.
3.	О классовом сознании
Классовое сознание в данном контексте понимается
как восприятие членами класса системы общественных
отношений, своего положения в ней, своих общих ин¬
тересов и роли в этой системе.
Служащие, как это достаточно очевидно из всего ска¬
занного выше, не являются классом. Массы рядовых
148 D. Lockwood. Sources of Variation in Working Class Images of So¬
ciety.—«Sociological Review», 1966, Sept., p. 251.
209

служащих занимают в основном то же классовое поло¬
жение, что и рабочие. Ни служащие в целом, вследствие
своей классовой разнородности, ни рядовые служащие,
вследствие аналогичности их положения с рабочими, не
могут иметь и не имеют своих специфических объек¬
тивных классовых интересов. Поэтому нельзя говорить и
об особом классовом сознании служащих.
В то же время у рядовых служащих, как правило,
иная, чем у рабочих, система представлений об обще¬
стве. В какой мере это отражает разницу в их объек¬
тивном положении и в какой является плодом иллюзий,
неверных представлений об этом положении? Это нелег¬
кий вопрос, по которому высказывались различные мне¬
ния.
Так, английский социолог Дж. С. Бейн выступает
против точки зрения Райта Миллса и англичанина
В. Л. Аллена, что взгляды «белых воротничков» об¬
условлены иллюзиями относительно их собственного по¬
ложения и представляют собой «ложное сознание». Этой
оценке он противопоставляет реалистические, по его
мнению, выводы Д. Локвуда, что различия в сознании
служащих и рабочих отражают разницу в положении
тех и других 14в.
Действительно, концепция Аллена, изложенная в пуб¬
лицистичной форме в короткой статье 149 150, страдает яв¬
ным упрощением. Он фактически игнорирует объектив¬
ные различия в положении «белых воротничков» и ра¬
бочих, сводя все к иллюзиям, и пишет, что у служащих
«сформировалось представление о себе, имевшее мало
общего с экономической реальностью»151. Если даже
считать, что экономическая реальность положения рядо¬
вых служащих такая же, как у рабочих (что не со¬
всем верно), нельзя отвлекаться от отдельных важных
социальных моментов.
149 См. G. Bain. Op. cit., р. 48—50. Он ссылается при этом на книгу
Миллса «Белый воротничок» (гл. 11 и 14), статью Аллена «Бунт
белых воротничков» и книгу Локвуда «Рабочие в черных пиджа¬
ках» (см. С. W. Mills. Op. cit.; V. Allen. The Sociology of Industrial
Relations. London, 1971, ch. 8; D. Lockwood. The Blackcoated Wor¬
ker).
150 Вероятно, это — беседа по радио, так как она была первоначаль¬
но опубликована в журнале «Би-Би-Си» — «Лиснер».
151 V. Allen. Op. cit., р. 94.
210

В то же время другой английский социолог К. Прэнди
пишет: «Отсутствие классового сознания (у служа¬
щих.— В. П.) означает не то, что оно «ложное», а
то, что оно вовсе не существует. Происходит не иденти¬
фикация не с тем (wrong) классом, а отказ от классового
взгляда на общество в пользу статусного взгляда» 152.
Под «статусным взглядом», свойственным традици¬
онным служащим, в отличие от рабочих, обычно пони¬
мается представление об обществе как о «многоступен¬
чатой» структуре. Напротив, рабочим присуще в основ¬
ном «дихотомическое» восприятие общества, резкое де¬
ление на «мы» и «они» 153.
Представляется, что относительно служащих это не
совсем правильно. Действительно, «статусный взгляд»
предполагает много расположенных одна над другой
градаций и возможность перехода с одной ступени на
другую собственными, индивидуальными усилиями. При
этом, однако, нужно учитывать, что для традиционного
служащего эта лестница не непрерывна, по крайней
мере вниз, что многоступенчатым он мыслит лишь поло¬
жение себе подобных, «среднего класса», а те, кого он
считает низшими, «рабочим классом», для него отделе¬
ны четкой и трудно преодолимой границей. Выявляемая
опросами идентификация с хозяевами, представление
о себе как о части администрации говорит как раз об
этом; для служащих также существует деление на «мы»
и «они». Таким образом, и для взглядов рядовых служа¬
щих характерна «дихотомность». Но «дихотомность»
иного рода, дополненная «ступенчатостью вверх». Их
«статусный» взгляд очень тесно связан с «классовым».
Они причисляют себя к «среднему классу», фактически
к «верхней половине» общества, к тому же классу, к ко¬
торому, по их же мнению, принадлежит большинство
представителей администрации (исключение могут со¬
ставлять верхи «профессий», крупные буржуа и аристо¬
краты). Такие взгляды до сих пор весьма распростра
152 К. Prandy. Op. cit., р. 38.
1М См. Л Goldtnorpe, и. Lockwood. Affluence and the British Class
Structure.— «Sociological Review», 1963, Jul., p. 147; A. Giddens.
The Class Structure of the Advanced Societies. London, 1973, p. 185;
В. Иерусалимский. О некоторых особенностях сознания рабочего
класса Западной Германии.— «Социально-политические сдвиги в
странах развитого капитализма». М., 1971, стр. 90.
211

йены. Является ли это идентификацией с «не тем» клас¬
сом? Безусловно, с точки зрения экономической, и в ос¬
новном с точки зрения социальной.
Д. Локвуд рассуждает несколько иначе. По его
мнению, сознание служащих нельзя считать «ложным»,
поскольку оно представляет собой адекватное отраже¬
ние иного, по сравнению с рабочими, социального поло¬
жения служащих — «не полностью классового», согласно
его терминологии.
В своей книге 1958 г. Д. Локвуд связывает особенно¬
сти сознания рядовых служащих, как они эмпирически
проявляются, со спецификой их объективного положения
на производстве и в обществе. Действительно, «статус-
ность» как противоположность «классовости» и другие
буржуазные черты общественного сознания служащих
не являются лишь результатом массовой идеологической
или психологической аберрации. Но неверно и игнори¬
рование момента иллюзии. Преобладание буржуазных
представлений в сознании массы рядовых служащих —
плод усвоения ими в процессе исторического развития
господствующих буржуазных идей и представлений, с их
национальными особенностями в каждой стране. К это¬
му служащих предрасполагали особенности их «соци¬
альной ситуации», всех сторон их положения на произ¬
водстве и з обществе.
Локвуд явно принижает значение такой ключевой
«стороны» социального, не только экономического, поло¬
жения рядовых служащих, как их наемный подчинен¬
ный труд на капиталиста или буржуазное государство.
В свете этого их «статусное» сдзнание, отождествляющее
их с капиталистом, с интересами капитала, никак не
может считаться адекватным отражением их соци¬
ального положения. По-видимому, именно такие явления
охватываются понятием «ложное сознание», с которым
не согласны Локвуд и Прэйди.
Кроме того, нельзя забывать, что по многим важней¬
шим аспектам сознания — таким, как определение соб¬
ственной классовой принадлежности, отношение к хозяе¬
вам (администрации) и к существующей общественной
системе, так же как и социального поведения (коллек¬
тивная организация и коллективные действия в защиту
собственных интересов) — различать можно лишь боль¬
шинство рабочих и большинство служащих. Есть немало
212

рабочих, придерживающихся «среднеклассовых», т. С.
буржуазных взглядов154, и — ныне! — немало служащих
с «рабочими» взглядами.
Таким образом, и среди людей, находящихся в объ¬
ективном положении рабочих, и среди людей в объектив¬
ном положении служащих достаточно широко пред¬
ставлены взгляды, типичные для другой группы. (Поэто¬
му неверно утверждение Локвуда, что «грань между
физическим и нефизическим трудом остается фактором
непреходящего значения для определения классового со¬
знания, несмотря на изменения в относительном эконо¬
мическом положении двух групп» 155).
С одной стороны, это говорит о распространенности
неадекватных представлений о социальной действитель¬
ности, иллюзий, «ложного сознания» (в том, что ка¬
сается рабочих). С другой стороны, это вновь подтверж¬
дает мысль К. Маркса и марксистов о принципиальной
важности самого факта продажи рабочей, силы, наем¬
ного труда на капиталиста для сознания работника,
в данном случае — служащего. Развитие капитализма,
особенно в современных условиях, все чаще ставя слу¬
жащих в «полуиндустриальную ситуацию», этот факт
постепенно обнажает, делает непосредственно значимым
для их общественной психологии и сознания.
Неверно, однако, было бы недооценивать масштабы и
стойкость различий в объективном положении рабочих
и служащих, преуменьшать значение этих различий для
психологии и классового сознания, что неоднократно де¬
лалось в прошлом. Как показано выше, сближение идет
весьма медленно и неравномерно. Кроме того, нужно
иметь в виду, что и в будущем некоторые из различий
в положении лиц физического и нефизического труда со¬
154 Не следует считать, как это делают антимарксистские сторонники
тезиса «обуржуазивания» рабочих, что буржуазные идейные пози¬
ции части пролетариата — явление лишь сравнительно недавнего
времени. Напротив, по мере исторического развития происходит в
целом ослабление буржуазного влияния на пролетариат. Это пока¬
зано, в частности, Р. Милибэндом в очерке «Социализм и миф о
золотом веке» (R. Miliband. Socialism and the Myth of the Golden
Past.— «The Socialist Register 1964». London, 1964, p. 92—103). Что
касается тезиса о современном обуржуазивании рабочих, то он
весьма фундированно опровергнут в упоминавшейся неоднократно
серии работ Голдторпа, Локвуда и их коллег.
155 D. Lockwood. The Blackcoated Worker, p. 131.
213

хранятся. Сближение, по крайней мере в обозримый пе¬
риод, имеет свои пределы 15в.
Поскольку сохраняется разница в объективном поло¬
жении, не могут исчезнуть и различия в общественной
психологии, в уровне развития и в особенностях клас¬
сового сознания. Кроме того, субъективные различия
между рабочими и служащими не могут не быть в каж¬
дый данный момент ббльшими, чем объективные. Ска¬
зывается отставание общественного сознания от обще¬
ственного бытия: психологический склад группы отра¬
жает не только современные условия ее существования,
не только теперешний опыт, но и опыт прошлый, отло¬
жившийся в виде ценностей, установок и норм. Все они
усваиваются в семье в процессе ранней социализации
и, если они соответствуют данному общественному строю,
внедряются государством и «обществом» через школу,
церковь, средства массовой коммуникации и т. д.
В Англии с ее традиционализмом и известной застой¬
ностью общественной жизни прошлое имеет большую
власть, чем в других странах, где изменения происхо¬
дят быстрее и менее постепенно. В результате старое
часто сосуществует в сознании с новым * 157
Это проявляется и в восприятии классовой структу¬
ры. Иерархическая жесткость британского общества,
с одной стороны, длительное существование четко выде¬
ленного и многочисленного рабочего класса со своей
культурной традицией — с другой, привели к тому, что
«классовой принадлежности» во многих слоях общества
придается большое значение 158. Иерархичность воспри¬
15в фрэнкел отмечает, что «объективные ситуации клерков и рабочих...
должны различаться до тех пор, пока сохраняются разные типы
работы» (Н. Frankel. Op. cit., р. 189). Понятно, что то же относит¬
ся в не меньшей мере к «ситуациям» средних специалистов.
157 Характерный эпизод. В 1962 г., в период начала массовых актив¬
ных экономических выступлений «белых воротничков», 5% служа¬
щих, уволенных одной крупной фирмой в связи с отсутствием ра¬
боты, высказались при опросе против уплаты компанией выходных
пособий: «Дела фирмы нельзя вести подобным образом» (D. Wed-
derburn. White-Collar Redundency. Cambridge, 1964, p. 33).
f58 В одной из статей «Морнинг стар» воспроизводилось письмо до¬
мохозяйки в «Дейли мейл» с очень типичными для Англии пере¬
живаниями о том, к какому классу ей относить свою семью, связан¬
ную по происхождению ее мужа и по его роду занятий со средой
служащих (см. «Morning Star», 12.Х 1968). Подробнее см.
И. Е. Городецкая. Великобритания: избиратели, выборы, партии
1945—1970 гг. М.. 1974, особенно стр. 114—126.
214

нимается англичанами в основном в классовых тер¬
минах.
В то же время это далеко не четкий и тем более не
научный подход. Преобладает то, что западные социоло¬
ги называют «ощущением класса» («class awareness»),
в отличие от классового сознания 159. Ощущение класса,
т. е. неопределенное представление о своей принадлеж¬
ности к некоему классу, очевидно, является зачаточным
моментом классового сознания.
Следующая ступень — это уже более четкое и созна¬
тельное отнесение себя к одному из существующих, по
мнению индивида, или предлагаемых ему в вопросе при
социологическом обследовании классов общества. И. Го¬
родецкая справедливо подчеркивает нечеткость и «под¬
вижность» границ «классов», к которым люди себя от¬
носят при опросах, и показывает двустороннюю связь
такого определения с политическим выбором, поддерж¬
кой той или иной политической партии 16°. Тем не ме¬
нее классовое самоотнесение может служить определен¬
ным критерием при оценке развития классового созна¬
ния тех или иных групп.
Угнетенное и неравноправное положение рабочего
класса, длительная культурно-идеологическая гегемония
буржуазии в британском обществе, особенно в среде
служащих, и постоянные усилия капиталистической про¬
паганды привели к тому, что большинство служащих
(как и немалая часть рабочих) относит себя к «средне¬
му» или «низшему среднему классу». Дж. Бонхэм при¬
водит данные опроса, относящиеся к 1952г.: 72% «белых
воротничков», в основном конторских служащих, отнес¬
ли себя к разным категориям «среднего класса», 24% —
к рабочему классу1®1. По данным опроса 1956 г.,
71% конторских работников заявили о принадлежности
к «среднему классу», 25%—к рабочему1®2. В 1962 г.,
когда опрашивались не только низшие служащие, но
«работники нефизического труда», к которым были отне¬
159 См., например, A. Giddens. Op. cit., р. Ill—112, 185. Гидденс, прав¬
да, рассматривает это как нечто инстинктивное и неосознанное,
проявляющееся в поведении, в образе жизни.
180 См. И. Е. Городецкая. Указ, соч., стр. 116 и далее. О политическом
аспекте см. ниже, гл. VII данной книги.
181 /. Bonham. Op. cit., р. 58—60.
,82 D. Lockwood. The Blackcoated Worker, p. 127.
215

сены и капиталисты, и управляющие и т. п., соответ¬
ствующие цифры были: 74 и 25% 163.
По мнению британских социологов, низшие служа¬
щие, заявляющие в большинстве о своей принадлежно¬
сти к «среднему классу», делают это без прежней уверен¬
ности (для части из них такой уверенности не суще¬
ствовало никогда, но эта прослойка не была типичной).
Локвуд пишет, что теперь в обществе нет ясности отно¬
сительно положения клерков в классовой структуре 164 * *.
Это чувствуют сами 'клерки, как и другие рядовые слу¬
жащие. Такая неопределенность создает условия для
«выхода» в разных направлениях: и к идентификации
с рабочим классом, и к стремлениям всеми способами,
в том числе политическими, показать свою отдаленность
от него.
Иначе следует оценивать позицию тех, кто отнес себя
к рабочему классу. Они сделали это вопреки господ¬
ствующей традиции считать «рабочим классом» лишь
лиц, занимающихся физическим трудом. Такое классо¬
вое самовосприятие требует от служащих весьма раз¬
витого представления о структуре современного капита¬
листического общества и может рассматриваться как
достаточно важный момент их пролетарского классового
сознания.
Локвуд отмечает, что «клерки, которые отнесли себя
к рабочему классу, имели много оснований быть зачис¬
ленными в средний класс» 105.
Такая «сознательная» оценка служащими своего клас¬
сового положения встречается нередко. Согласно дан¬
ным американского социолога Р. Хэмилтона на основе
небольшой выборки из общенационального опроса 1956 г.,
52% конторских и торговых работников в США отнесли
себя к рабочему классу1вв. На основе обследования
1964 г. Хэмилтон подтвердил, что «примерно половина
конторских и торговых работников считает себя принад¬
лежащими к рабочему классу» 167 Он же сравнил итоги
аналогичных опросов в 15 капиталистических странах в
1вз у? Runciman. Op. cit, p. 157—158, 314—316.
184 D. Lockwood. The Blackcoated Worker, p. 132—133.
185 Ibid, p. 127.
188 R. Hamilton. The Marginal Middle Class: A Reconsideration.—
<ASR», 1966, Apr, p. 193.
187 Idem. Reply to Tucker.—«ASR», 1966, Dec, p. 856.
216

послевоенный период и не нашел противоречия с выво¬
дами, сделанными на американском материале 168.
Сопоставление этих данных с приведенными выше
английскими указывает на существенные различия. От¬
части они, видимо, объясняются включением в выборку
«торговых работников», часть которых занята преиму¬
щественно физическим трудом и которые в большинстве
стоят ближе к рабочим, чем конторские и иные слу¬
жащие. Но, кроме этого, есть, очевидно, и разница по
существу. Можно предположить, что в общественно-пси¬
хологической и идеологической атмосфере Англии тра¬
диционные представления о рабочем классе, как состоя¬
щем исключительно из работников физического труда, и
о грани, отделяющей служащих от них, более устой¬
чивы.
В то же время и эти представления не безразлич¬
ны к воздействию жизненного опыта. Нет достаточно не¬
давних результатов опросов служащих, что позволило бы
провести прямое сопоставление. Однако И. Городецкая,
сравнивая опросы населения (без учета рода занятий),
проведенные в 1948 и 1969 гг. одними и теми же иссле¬
дователями, отмечает, что, несмотря на значительное
увеличение доли служащих в самодеятельном населении,
число отнесших себя к «среднему классу» практически не
изменилось, а доля «рабочего класса» выросла с 45 до
50% (за счет лиц, в первом случае не ответивших вооб¬
ще) 16Э. Это, по-видимому, говорит о том, что больше
служащих ныне воспринимают себя принадлежащими к
рабочему классу.
Хотя рядовые служащие в Англии, возможно, реже,
чем их коллеги в других странах, заявляют во время
опросов о своей принадлежности к рабочему классу, это
еще не говорит о более низком уровне классового со¬
знания у них. Практика социальных отношений показы¬
вает, что это не совсем так. Уровень организованности
служащих в профсоюзы в Англии выше, чем во всех
(или почти всех) главных капиталистических государст¬
вах, а активность «белых воротничков» в борьбе с
188 Ibidem. В. Семенов ошибочно относит приведенные слова Хэмил¬
тона о «половине работников» к его сравнению по 15 странам, ре¬
зультатов которого Хэмилтон не дает (см. В. Семенов. Указ, соч.,
стр. 234).
189 См. И. Е. Городецкая. Указ, соч., стр. 125—126.
217

хозяевами — не меньшая, чем в большинстве из них.
В обоих этих направления^, как показывается в сле¬
дующих главах, в последние одно-два десятилетия сде¬
ланы большие шаги вперед. Это уже в чем-то более
высокий уровень классового сознания, «классовое созна¬
ние в действии» 17°. Но это еще уровень тред-юнионист¬
ский 170 171.
Более высокий уровень классового сознания достига¬
ется тогда, когда оно связано с четкой классовой идео¬
логией, с пониманием политических задач класса. В этом
плане английские трудящиеся нефизического труда еще
отстают. Сдвиги в политической области, особенно в го¬
лосовании на всеобщих выборах, пока еще скромные;
большинство служащих по-прежнему поддерживает бур¬
жуазные партии.
Это — проекция в область политики отнесения себя
большинством рядовых служащих к «среднему классу»,
ощущения своей «особости» от рабочих и в то же время
близости к власть имущим. Как отмечал левый лейбо¬
рист, генеральный секретарь одного из профсоюзов тех¬
ников, те члены союза, «которые голосуют за консерва¬
торов или, возможно, за либералов», делают это на
основе «некоторых остающихся иллюзий, что работники
в белых воротничках по природе (in kind) отличны от
рабочих» 172.
Политические взгляды большинства служащих свя¬
заны с основными чертами их общественной психологии
и сознания. «Статусность» предполагает принятие гос¬
подствующих в обществе ценностей, иерархической
структуры власти и престижа, признание «законности
критериев, которыми статус измеряется»173. «Карьер-
ность» порождает стремление к стабильности социаль¬
170 Однако он может быть одновременно и более низким, если борь¬
ба против капиталистов ведется без идентификации с рабочим
классом. Локвуд отмечает, что «нет неизбежной связи между
юнионизацией и классовым сознанием» (D. Lockwood. The Black-
coated Worker, p. 137). Это утверждение справедливо лишь в са¬
мом общем виде либо в применении к группам, далеким от рабо¬
чего класса. В «соседстве» развитого рабочего движения, такого,
как английское с его обширной «зоной притяжения», и для просло¬
ек рядовых служащих — такая связь возникает.
171 См. В. И. Ленин. Что делать? — Полное собрание сочинений, т. 6.
172 Письмо автору настоящей книги от ноября 1973 г.
173 К. Prandy. Op. cit., р. 37.
218

ной системы, что обеспечивало бы предсказуемость по¬
вышения на годы вперед и осуществимость карьерных
ожиданий.
На всем этом основано принятие служащими суще¬
ствующего строя и соответствующее политическое пове¬
дение. «Традиционно,— пишет английский социолог,—
белый воротничок был символом респектабельности,
знаком умеренности. Он был гарантией консерватизма
его владельца, непоколебимой лояльности к статус-
кво» 174. Консерватизм служащего был и психологиче¬
ским, и политическим. Во многом такое положение со¬
храняется и поныне.
Однако и здесь заметен некоторый прогресс (см. гла¬
ву VII). Он особенно явный, если сравнить нынешнее
положение с предвоенным, когда лишь сравнительно не¬
большое меньшинство ставило под вопрос основы суще¬
ствующего строя. Теперь это меньшинство значительно
выросло.
Что же касается перспектив развития сознания ря¬
довых служащих, то вся объективная обстановка дей¬
ствует в конечном счете в сторону его пролетаризации
Помимо рассмотренных выше, нужно упомянуть еще два
момента.
Увеличение социальной мобильности между рабочи¬
ми и рядовыми служащими ведет к противоречивым ре¬
зультатам. Как отмечается социологами, порой у новых
рекрутов нефизического труда появляются приливы «ста-
тусности», стремление забыть (и заставить других за¬
быть) о своем рабочем происхождении. С учетом осо¬
бенностей английского «среднего класса», его традиции
«обволакивать» и «переваривать» пришельцев извне, это
достаточно серьезная опасность. Однако до сих пор та¬
кая тактика решающего успеха буржуазии не приноси¬
ла, и нет оснований считать, что она окажется более
эффективной в будущем.
Напротив, такие факторы, как прогрессирующее
сближение условий работы, а отчасти и социальной об¬
становки рядовых служащих и рабочих, известное умень¬
шение разницы в их образовательных уровнях, а также,
что очень важно, отмечаемое в последующих главах при- 171 *
171 G. Routh. White-Collar Unions in the United Kingdom.—«White-
Collar Trade Unions». Urbana, 1966, p. 165.
219

общение масс служащих к рабочему движению действу¬
ют в сторону ослабления «ложного сознания». Это
позволяет предполагать, что рост такой мобильности,
происходящей, как указывалось выше, в обоих направ¬
лениях, будет способствовать постепенной гомогениза¬
ции рабочего класса, что в свою очередь поможет слу¬
жащим лучше осознавать свое место в нем.
Второй момент, в значительной мере связанный с
предыдущим, численное преобладание женщин среди ря¬
довых служащих. В главе I говорилось, что увеличение
их доли, возможно, прекратится. Однако сейчас они со¬
ставляют примерно три пятых конторских служащих и
средних специалистов, вместе взятых. Поскольку жен¬
щинам в капиталистических обществах еще предстоит
дождаться своего освобождения, работающие женщины,
в частности когда речь идет о служащих, остаются,
по выражению Э. Гидденса, «в значительной мере на
периферии системы классов» 175. Их классовое сознание
формируется отчасти под влиянием отцов и мужей. Мно¬
гие женщины, приходящие на должности низших служа¬
щих,— выходцы из рабочих семей. К ним относится то,
что только что говорилось в связи с мобильностью.
Дополнительный фактор — развитие в Англии, как и
во многих других странах, движения за освобождение
женщин. Это движение, отрицающее отдельные буржу¬
азные нормы и ценности, может в определенной мере
способствовать и укреплению классового сознания. В по¬
следние годы резко усилилась также борьба трудящихся
женщин, в частности служащих, за равные условия на
работе, особенно за равную заработную плату. Понятно,
что такая борьба, сталкивающаяся с упорным сопротив¬
лением предпринимателей, приводит к лучшему осозна¬
нию реальностей капиталистического общества.
Классовое пролетарское сознание, вырабатываемое —
и приобретаемое — служащими, не может не иметь спе¬
цифических черт по сравнению с чисто «рабочим». Оно
связано с другой культурной средой. Рядовому служа¬
щему больше, чем рабочему, приходится преодолевать
в себе глубоко въевшиеся буржуазные принципы и
нормы. Представляется, что для тех служащих, из числа
более образованных, которые приходят к такому созна-
1ТВ A. Giddens. Op. cit., р. 288.
220.

нию, оно является в несколько большей мере результа¬
том собственного осмысления, приводящего со знанием 17в.
Эти тенденции отмечал ветеран английского профсоюз¬
ного движения У. Пэйнтер, когда он писал (вероятно,
с некоторой долей преувеличения) о служащих в рабо¬
чем движении: «Они более критичны, обладают, боль¬
шими способностями для критического анализа, меньше
поддаются действию красноречия и риторики, больше
полагаются на свою собственную логику и разум». Он
далее отмечал большую самостоятельность служащих,
однако в то же время и их индивидуализм * 177.
Служащий меньше, чем рабочий, «стихийно влечется
к социализму», хотя такой фактор существует и он уси¬
ливается. Для него могут быть менее значимы элемен-
ты непосредственно его окружающей обстановки и в
то же время более важны «отдаленные» и отвлеченные
моменты, такие, как кризис всего общества или события
в других концах мира. Безусловно, все это воздействует
и на рабочих, но разница — в соотношении влияния
«непосредственных» и «отдаленных» моментов.
В силу всего этого и с учетом развития общего кри¬
зиса капитализма и успехов сил социализма на самых
различных фронтах — путь служащих к социалистиче¬
скому классовому сознанию может оказаться короче,
чем позволяют предположить их преобладающие теперь
взгляды.
*
Подводя итог всему сказанному о психологии и со¬
знании английских рядовых служащих, следует отметить,
что под влиянием изменения как разных сторон их поло¬
жения в обществе, так и самого этого общества произо¬
шли и продолжают происходить существенные сдвиги.
Ранее социальная психология и сознание большинства
рядовых служащих были достаточно цельными, отлича¬
лись устойчивостью (или застойностью). Они были более
или менее полностью «среднеклассовыми». Теперь поло¬
жение изменилось. Прежняя цельность утрачена. Для
178 См. В. И. Ленин. Письмо Чарлзу П. Штейнмецу.— Полное собра¬
ние сочинений, т. 45, стр. 147—148.
177 W. Paynter. British Trade Unions and the Problem of Change. Lon¬
don, 1970, p. 157.
221

психологии и сознания широких масс служащих харак¬
терны «разорванность» и противоречивость. Слишком
много старого на их глазах рушится, а многое из нового
неприемлемо или не сразу приемлемо.
Подрываются — или ослабляются — некоторые важ¬
нейшие прежде черты общественной психологии «белых
воротничков»: индивидуализм, карьерная устремлен¬
ность, забота о «статусе». Направление этих сдвигов —
к определенному сближению с психологией промышлен¬
ных рабочих, хотя полностью они сомкнуться не могут,
и пока что дистанция, разделяющая обе социальные ка¬
тегории, весьма значительна. В ходе нынешнего разви¬
тия у служащих формируются элементы пролетарского
классового сознания. Результатом стал рост боевых на¬
строений и социально-экономической активности, при¬
ведший к сближению миллионов служащих с организо¬
ванным рабочим движением, накладывающий важный
отпечаток на классовую борьбу в Англии.

Глава пятая
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ
СЛУЖАЩИХ
Заметное изменение социального поведения рядовых
служащих произошло прежде всего в сфере непосред¬
ственных экономических отношений с нанимателями.
С конца 50-х годов и особенно со следующего деся¬
тилетия служащие Великобритании начали во все более
широких масштабах прибегать к дотоле необычным для
них формам борьбы с хозяевами и администрацией.
В прессе, в высказываниях социологов, промышленников
и политических деятелей стал появляться термин «но¬
вый боевой дух белых воротничков».
Английский социолог Виктор Аллен писал в 1962 г.:
«Обычно считалось, что боевая профсоюзная деятель¬
ность с ее грубыми методами, основанными на силе, ни¬
когда не может быть использована работниками в белых
воротничках, и уж во всяком случае не нужна для за¬
щиты их экономического благополучия. Предполагалось,
что они могут решить проблемы, возникающие в отно¬
шениях с предпринимателями, своими индивидуальны¬
ми усилиями, но если уж придется действовать кол¬
лективно, они будут делать это с достоинством и
утонченностью, приличествующими интеллигентным лю¬
дям. Не для них — методы сталелитейщиков, докеров и
шахтеров.
Недавно, однако, мы были свидетелями того, как
учителя устраивают стачки, стряпчие «работают по пра¬
вилам» \ научные работники демонстрируют на улицах
Лондона свое недовольство, страховые служащие лобби-
1 Одна из применяемых в Англии «полузабастовочных» форм борь¬
бы: точное соблюдение всех без исключения правил, приводящее к
резкому замедлению или остановке работы.
223

ируют2 палату лордов, фармацевты грозят уйти из На¬
циональной системы здравоохранения, викарий предла¬
гает создать профсоюз священнослужителей»3.
В других статьях и книгах мог быть другой набор
примеров. Так, известный социолог и экономист Гай Раут
писал в 1965 г. о «серии необычных действий, которые
оживили профсоюзную историю недавнего прошлого».
Он упоминал при этом, что «управляющие сберегатель¬
ных, касс маршировали во главе своих сослуживцев,
гражданские служащие (т. е. служащие правительствен¬
ных учреждений.— В. /7.) устраивали демонстрации на
Уайтхолле, учителя голосовали за прямые действия,
клерки и актеры телевидения бастовали, почтальоны и
клерки почтовых отделений работали по правилам»4.
В газетах и журналах замелькали заголовки типа
«Белые воротнички краснеют», «Бунт белых воротнич¬
ков», «Горячо под белыми воротничками», «Революцио¬
неры в белых воротничках» и т. д.
Все это отразило совершенно реальный факт — весь¬
ма резкое изменение многих аспектов социального пове¬
дения служащих в направлении, явно противоречащем
их традиционным «среднеклассовым» стереотипам.
Подобного рода изменение — явление международ¬
ное, оно наблюдалось во всех развитых капиталистиче¬
ских странах. Социологией «новый боевой дух» и актив¬
ность служащих изучены пока еще слабо 5 * * В.
2 Так в Англии называют проведение демонстраций-митингов у пар¬
ламента или других заседающих органов.
3 V. Allen. «White' Collar Revolt». The Sociology of Industrial Relati¬
ons. London, 1971, p. 91 («The Listener», 22.III 1962).
4 G. Routh. White-Collar Unions in the United Kingdom.— «White-Col¬
lar Trade Unions». Urbana, 1966, p. 165.
5 В Англии имеются лишь считанные специальные исследования на
эту тему: С. Margerison, С. Elliott. A Predictive Study in the De¬
velopment of Teacher Militahcy.— «BJIR», 1970. Nov.: B. Roberts,
R. Loverige, J. Gennard. Reluctant Militants. London, 1972; отчасти
также R. Lumley. White-Collar Unionism in Britain. London, 1973;
H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970.
В США в этом направлении ведется большая работа. Из исследо¬
ваний последнего времени можно упомянуть: S. Cole. Teachers’
Strikes. A Study of the Convertion of Predisposition into Action.—
«AJS», 1969, Mar.; J. Belasco, J. Alluto. Organizational Impact of
Teacher Negotiations.— «Industrial Relations», 1969, Oct.; J. Alluto,
J. Belasco. Determinants of Attitudinal Militancy among Nurses and
Teachers.— «ILRR», 1974, Jan., а также сборник, посвященный глав¬
ным образом организации в профсоюзы разных групп служащих:
224

1.	Поворот к коллективным действиям
Общее направление активизации служащих — в сто¬
рону коллективных действий. Конкретно это проявляется
в обращении к коллективной форме организации, к проф¬
союзам. Вступление в профсоюз в условиях Англии, с ее
давними профсоюзными традициями, было естественным
первым шагом. С конца 50-х годов число организован¬
ных в профсоюзы «белых воротничков» начало быстро
увеличиваться. Отмечался «феноменальный рост» неко¬
торых союзов. Не только для отдельных отрядов, но и
для рядовых служащих в целом организованность в
профсоюзы становится явлением типичным, правилом, а
не исключениемв.
Изменилось отношение массовых категорий служа¬
щих к формам коллективных действий7. Если ранее в
тех случаях, когда совместные проявления недовольства
случались, они принимали форму «нижайших просьб»,
петиций к хозяину и администрации, то ныне им на
смену приходят различные виды «прямого действия».
Это — стачки, демонстрации, митинги. Ранее все это счи¬
талось абсолютно неподобающим, в корне противореча¬
щим всему социальному облику служащего с его респек¬
табельностью и одновременно покорностью. Теперь
именно к таким действиям переходит одна группа слу¬
жащих за другой. Для большинства их — и соответ¬
ственно их профсоюзов — это было боевым крещением:
никогда раньше они такие формы действия не исполь¬
зовали (вообще или в сколько-нибудь значительных мас¬
штабах). Некоторые отряды работников нефизического
труда, прежде всего это касается государственных слу¬
жащих, в 60-х годах вводят в уставы своих профсоюзов
положения о возможности объявления стачки и создают
забастовочные фонды. * 7
A. Blum, М. Estey, J. Kuhn, W. Wildman, L. Troy. White-Collar
Workers. New York, 1971.
• Подробнее о росте профсоюзов служащих см. гл. VI.
7 Последовательность роста организованности и активных выступ¬
лений бывает различной. В одних случаях боевые настроения сна¬
чала проявляются в создании или быстром росте профсоюзных ор¬
ганизаций, а уже их наличие дает предпосылки для открытия «во¬
енных действий». В других — необходимость организации осозна¬
ется в ходе развертывания борьбы с предпринимателем.
8 В. В. Песчанский
225

В большинстве случаев именно новые настроения
массы рядовых членов и особенно их наиболее актив¬
ной части толкали профсоюзное руководство на боевые
действия (порой даже против его воли) 8. Так было во
многих профсоюзах, объединяющих учителей, «граждан¬
ских служащих», клерков разных отраслей экономики и
других. Клайв Дженкинс, генеральный секретарь Ассо¬
циации научного, технического и управленческого пер¬
сонала (АНТУП) говорил в 1968 г.: «Впервые члены
профсоюза проявляют нетерпение по поводу того, как
ведутся переговоры. Всю жизнь мы старались убеждать
их. Теперь до некоторой степени положение противопо¬
ложное. Заметно явное изменение настроений — более
высокая температура» 9.
Поворот к коллективным действиям подводит мас¬
совые категории английских служащих к сближению с
организованным рабочим движением страны. Принци¬
пиально важно присоединение крупнейших профсоюзов
служащих к Британскому конгрессу тред-юнионов. Не¬
смотря на то что некоторые организации «белых ворот¬
ничков» уже давно, десятки лет входили в БКТ, основ¬
ную массу его членов составляли тред-юнионы рабочих
и сам БКТ имел «рабочий облик». Большая часть проф¬
союзов служащих, в том числе наиболее крупные и
влиятельные, держалась особняком, (во многих случаях
они считали себя профсоюзами особого рода или вообще
не профсоюзами). В 60-х годах положение изменилось:
в 1964 г. Ассоциация служащих центрального и местного
8 Тот факт, что импульсы к изменению характера действий союзов
«белых воротничков» идут снизу, от массы рядовых членов, специ¬
ально подчеркивал в своей статье «АСЦМУ становится боевой» из¬
вестный «промышленный обозреватель» Джон Тороуд (см. J. То-
rode. NALGO Goes Militant.—«New Society», 9.V 1965). Характер¬
ный пример. В марте 1965 г. служащие местного управления заста¬
вили руководство своего профсоюза (АСЦМУ) созвать чрезвычай¬
ную конференцию, чтобы отказаться от заключенного менее двух
лет назад соглашения на три года о заработной плате. Лидеры ас¬
социации протестовали, заявляя, что не хотят отказываться от сво¬
их обязательств, но сделать ничего не смогли («Financial Times»,
15.III 1965). Спустя четыре года работники местного управления
отвергли на специальной конференции согласованное исполкомом
АСЦМУ повышение жалования на 3,5% как недостаточное. Была
даже принята (спустя несколько часов отмененная) резолюция о
проведении забастовки («Morning Star», 22.IX 1969).
9 «Financial Times», 26.VIII 1968.
226

управления (АСЦМУ), самый крупный профсоюз «бе¬
лых воротничков» в Западной Европе, спустя четыре
года Ассоциация школьных преподавателей, еще через
два года Национальный союз учителей (НСУ) примкну¬
ли к БКТ. Во всех случаях голосование рядовых чле¬
нов этих организаций выявило большинство за вступ¬
ление. Подосновой предшествовавших присоединению
длительных споров в каждом из этих профсоюзов и в
нескольких более мелких, также вступивших в БКТ в эти
годы, был именно «рабочий облик» конгресса и входя¬
щих в него тред-юнионов, готовность — или неготов¬
ность — каждого данного отряда служащих признать
первенствующее значение для себя конфликта интересов
с предпринимателями 10.
Очевидна связь между боевыми действиями органи¬
заций служащих против предпринимателей и сотрудни¬
чеством с рабочим движением. В двух крупнейших союзах
английских служащих почти полностью повторилась одна
и та же ситуация. В АСЦМУ неоднократно и безуспеш¬
но проводились голосования о вступлении в БКТ. Лишь
в 1964 г., после резкого обострения отношений с нани¬
мателями, большинство членов ассоциации проголосова¬
ло за БКТ. В НСУ многолетняя агитация за присоеди¬
нение к БКТ достигла своей цели лишь после опыта
небывалых по масштабу забастовок учителей в 1969—
1970 гг.11
Переход к активным боевым действиям способствует
сближению рядовых служащих с рабочими12. Служа¬
щие начинают осознавать принципиальную идентичность
своего положения с рабочими, общие с ними интересы.
Совместная борьба против одной и той же компании,
взаимопомощь и сотрудничество организаций рабочих
и служащих, вступление служащих в преимущественно
рабочие профсоюзы, а порой присоединение организа¬
ций служащих к рабочим тред-юнионам — все эти про¬
10 Были, конечно, и другие моменты, о которых речь идет ниже.
11 Позднее то же самое произошло еще раз: исполком Общества
гражданских служащих, получившего невиданную ранее закалку в
стачках января и февраля 1973 г., вслед за тем единогласно выска¬
зался за вступление в БКТ («Morning Star», 10.III 1973).
12 «Не нужно говорить, что рабочие у станка — наши враги... Мы все
вместе добиваемся одного и того же»,— говорил с трибуны конфе¬
ренции Союза конторских и административных работников в 1969 г.
один из делегатов («Clerk», 1969, Мау, р. 3).
8* 227

цессы отражают изменение массового сознания служа¬
щих и одновременно способствуют его дальнейшему раз¬
витию.
Поэтому процесс «боевизации» служащих во многих
случаях приводит к изменению руководства их профсою¬
зов. Постепенно выдвигаются на первый план люди, наи¬
более подходящие для проведения боевой линии по от¬
ношению к предпринимателям, для сотрудничества с
другими организациями в рамках рабочего движения.
Это видно на примере многих, хотя далеко не всех,
союзов служащих.
Насколько нов боевой дух «белых воротничков»?
Известно, что первые их профсоюзы были созданы в
конце XIX — начале XX в. (союз учителей, ассоциации
гражданских служащих в отдельных правительственных
департаментах и несколько других), что в конце первой
мировой войны и непосредственно вслед за ней имел ме¬
сто «бум» профсоюзной организации «белых воротнич¬
ков». Известны также их боевые выступления — заба¬
стовки, демонстрации (вплоть до стачки полицейских) —
после первой мировой войны.
Что же, однако, принципиально нового в сдвигах на
рубеже 60-х годов, почему они привлекли к себе всеоб¬
щее внимание? 13 Дело, очевидно, в масштабе и глубине
изменений. Если в начале нынешнего подъема 14 можно
было его сравнивать с подъемом после первой мировой
войны, то впоследствии стала видна разница. Нынеш¬
ние сдвиги имеют более стабильный характер и охвати¬
ли более широкие слои «белых воротничков». Это наибо¬
лее ясно проявилось в организационном плане, в массо¬
вом вступлении служащих в профсоюзы, что отражает
сдвиг в их сознании, изменение некоторых важ¬
ных установок. «Бум» юнионизма служащих в 1918—
1920 гг. происходил в обстановке общего подъема рабо¬
чего и профсоюзного движения, был частью этого подъе¬
ма и быстро сошел на нет, перешел в спад с окончанием
18 И почему неправ В. Аллен, который, приводя в своей статье о слу¬
жащих некоторые факты их активности из более отдаленной и из
послевоенной истории, отрицает качественно новый характер ны¬
нешнего «боевизма белых воротничков», «революцию в установ¬
ках» (см. V. Allen. Op. cit., р. 91—92).
14 Когда писал свою статью В. Аллен, но не в 1971 г., когда он ее без
оговорок перепечатывал.
228

послевоенного периода острой классовой борьбы в стра¬
не. Приток «белых воротничков» в профсоюзы с конца
50-х годов происходил первоначально в условиях застоя,
если не спада, в развитии английских профсоюзов, он
продолжается уже полтора десятилетия и отнюдь не об¬
наруживает признаков ослабления.
Уже из этого очевидно, что ныне изменение настрое¬
ния охватило гораздо более широкие слои служащих,
чем четыре десятилетия назад. То же подтверждается и
конкретными фактами выступлений служащих. Всё но¬
вые их категории включаются в борьбу.
Точно датировать начало подъема боевых настрое¬
ний и активных коллективных действий английских слу¬
жащих трудно. Не было крупной забастовки или кампа¬
нии, которая могла бы послужить рубежом. Приходится
полагаться на сообщения о первых выступлениях служа¬
щих, на статьи и высказывания различных деятелей.
Судя по ним, подъем начался около 1960 г.
Обозреватель по рабочим вопросам «Таймс ревью
оф индастри», прослеживая хронологию развития, уже
несколько позже писал: «К концу 1960 г. новый боевой
дух начал проявляться среди работников в белых ворот¬
ничках. Это символизировалось, пожалуй, умеренными
промышленными действиями 15 16, предпринятыми в Дерби
Национальным союзом банковских служащих впервые
в его истории... В прошлом (1961.— В. 77.) году клерки
начали бастовать на ряде предприятий, добиваясь улуч¬
шения условий работы. Страховые служащие вели кам¬
панию за признание профсоюзов...» 18 К этому можно
добавить еще несколько аналогичных примеров, в част¬
ности получившую большой резонанс затяжную стачку-
локаут клерков Автомобильной ассоциации осенью
1960 г. и тяжелую борьбу профсоюза актеров в конце
1961 —начале 1962 г. с частными телевизионными ком¬
паниями 17 Некоторые примеры «нового боевого духа»
английских служащих можно было бы привести из кон¬
15 «Промышленными действиями» (industrial actions) в Англии назы¬
вают забастовки и «полузабастовочные» формы борьбы: «отказ от
сверхурочных работ», «работа по правилам» и т. п.
16 «White Collar Militancy Gathers Stength».— «TRI», 1962, Jun., p. 38.
17 «Стачка была выиграна твердой решимостью и единством — каче¬
ствами, которых компании от актеров не ожидали»,— пишет Раут
(G. Routh. Op. cit, р. 200).
229

ца 50-х годов. Но, по-видимому, это были лишь пред¬
вестники надвигавшегося подъема 18.
В английской литературе и прессе начало активных
выступлений и новых, боевых настроений «белых ворот¬
ничков» связывается с «паузой Ллойда» — названным
по имени министра финансов консервативного правитель¬
ства замораживанием заработной платы работников «об¬
щественного сектора», в первую очередь государствен¬
ных служащих в 1961 г. Автор цитированной выше
статьи прав, когда он продолжает: «Потребовалось вме¬
шательство самого правительства, чтобы дать полное
развитие тенденции к организации и коллективным дей¬
ствиям. То, как пауза в повышении зарплаты была при¬
менена к гражданской службе, прямо привело к кампа¬
нии работы по правилам, проведенной профсоюзами
почтового ведомства, к угрозе аналогичных действий
клерков гражданской службы и к ряду других демонст¬
раций протеста... Эти служащие, бесспорно, уже были
организованы в союзы, но их профсоюзы никогда ранее
не проводили и не санкционировали подобные дей¬
ствия» 19.
«Пауза Ллойда» резко усилила недовольство широ¬
ких слоев служащих; боевые настроения многих их отря¬
дов, в частности таких важных, как правительственные
служащие и учителя, ведут свое начало именно с этого
времени.
Характерный пример. Для противодействия прави¬
тельственной «паузе» по инициативе НСУ была созвана
конференция и образовался комитет 18 профсоюзов слу¬
жащих, не входивших в БКТ,— учителей, муниципаль¬
ных и отчасти правительственных служащих — с общей
численностью в 700 тыс. человек 20. Это были наименее
боевые и наиболее «респектабельные» элементы органи¬
зованных в союзы «белых воротничков»21. И их пред¬
ставители заявили министру финансов: «До сих пор мы
избегали стачки... Мы можем оказаться не в силах сдер¬
18 «Нью стейтсмен» уже в 1961 г. писал, что «белые воротнички» «в
последние годы организуются в профсоюзы со скоростью, делаю¬
щей их союзы наиболее быстро растущими» («New Statesman»,
25.VIII 1961, р. 233).
18 «TRI», 1962, Jun., р. 38.
20 «Daily Worker», 26.VIII 1961, 30.VIII 1961.
21 В комитете оказался даже Центральный совет ассоциаций персона¬
ла банков — компанейских союзов.
230

живать членов наших организаций сколько-нибудь дол¬
го» 22. Совершенно небывалые речи! Тогда же, в 1961 г.,
АСЦМУ изменила свой устав, впервые предусмотрев
возможность стачечных действий 23.
Из сказанного видно, что в связи с «паузой Ллойда»
многие важные группы (и профсоюзы) служащих впер¬
вые принципиально признали для себя возможность
«промышленных действий», пригрозили ими и даже при¬
няли определенные подготовительные меры.
Таким образом, борьба, разгоревшаяся в связи с
«паузой», усилила подъем боевых настроений среди анг¬
лийских служащих, начавшийся незадолго до нее, при¬
вела в движение важнейший контингент — массы госу¬
дарственных и полугосударственных служащих (из по¬
следних важны прежде всего учителя). Еженедельник
«Нью стейтсмен» писал в редакционной статье: «Наибо¬
лее острой реакция на м-ра Ллойда была со стороны
групп работников в белых воротничках, которые имеют
традицию сдержанности и до сих пор были настроены
против боевых действий,— учителей, гражданских слу¬
жащих, служащих местного управления, конторского
персонала в национализированных отраслях». Далее в
статье говорилось, что правительство, по-видимому, рас¬
считывавшее на «среднеклассовость» и «профессиона¬
лизм» этих групп, просчиталось 24.
В то же время подъем был не очень решительным и
не всеобщим. И клерки «гражданской службы», и учите¬
ля (из НСУ) ограничились лишь угрозой боевых дей¬
ствий, не реализовав ее. Недовольство многих групп
служащих, в том числе тех, кто по экономическому поло¬
жению относился к наиболее отставшим, еще не пере¬
росло в готовность бороться. Это, видимо, относилось и
к банковским работникам. В начале 60-х годов в жур¬
нале отмечалось, что рост Национального союза банков¬
ских служащих (НСБС) отстает от увеличения числа
работающих в банках. Усилиям профсоюза добиться
признания противостояла не только администрация, но и
«климат» общественного мнения в банках. «Если бы
НСБС объявил стачку против тех пяти банков, которые...
не соглашаются даже разговаривать с ним, в высшей
22 «Public Service», 1961, Oct., «Daily Worker», 30.IX 1961.
23 «Daily Herald», 31.X 1962.
24 «New Statesman», 25.VIII 1961, p. 233.
231

степени сомнительно, откликнулись ли бы его члены»2о.
Это писалось за четыре года до мощных стачек банков¬
ских служащих.
Тогда же, в 1963 г., руководитель Гильдии страховых
служащих говорила автору статьи: «Мы сталкиваемся
с проблемой невероятной апатии. Когда дело доходит до
организации в профсоюз, служащие, как фарисеи, пред¬
почитают думать, что они иные, чем другие люди... Они
просто не хотят ничего знать» 25 26. Впоследствии гильдия
довольно быстро росла и участвовала в боевых дей¬
ствиях.
В конце 1960 г. в передовой журнала «Пост», органа
профсоюза почтовых работников, в довольно выспрен¬
ном тоне говорилось: «В глазах истории ни одно из ре¬
шений специальной конференции 1960 г. не будет важ¬
нее, чем отклонение промышленных действий...»27 Но
уже в мае следующего года исполкому, вопреки его же¬
ланию, были даны полномочия объявлять стачку, накла¬
дывать запрет на сверхурочные или проводить другие
«промышленные действия» 28.
Уже из этих примеров видно, что настроения массы
английских служащих меняются не сразу, но что новый
дух поступательно охватывает одну категорию «белых
воротничков» за другой.
Трудно назвать какой-либо крупный, даже не очень
крупный, отряд английских служащих, который бы не
проявлял с конца 50-х — начала 60-х годов новые,
боевые настроения, не прибег, зачастую впервые в исто¬
рии, к активным коллективным действиям. Учителя и
страховые служащие, актеры и телефонистки, банков¬
ские работники и медицинские сестры, чертежники и ком¬
мерческие клерки, муниципальные служащие и техники,
«гражданские служащие» и журналисты — все они начи¬
нают применять невиданную ранее в «мире белых ворот¬
ничков» боевую тактику.
Особенно большое значение имели несколько наибо¬
лее крупных конфликтов «белых воротничков» с нанима¬
телями, в том числе с правительством: ожесточенная об¬
щенациональная стачка-локаут чертежников судострое¬
25 S. Aris. The Defenceless Gap.— «New Society», 27.VIII 1963, p. 11.
28 Ibidem.
27 «Post», 12.XI 1960.
28 «Guardian», 17.V 1961.
232

ния в 1967 г. в борьбе за повышение зарплаты; разрушив¬
шие прежние представления о «респектабельности» и по¬
корности этой категории работников забастовки десятков
тысяч банковских служащих во многих районах страны
в конце того же года за признание своего профсоюза и
увеличение жалования; кампании «золушек» английско¬
го «общественного сектора» — медицинских сестер за по¬
вышение заработной платы и улучшение условий труда
в 1967—1969 гг., а затем в более энергичной форме в
1973—1974 гг.; стачки самой массовой категории анг¬
лийской интеллигенции — учителей в 1969—1970 гг., охва¬
тившие 150 тыс. человек, и менее крупные их выступле¬
ния в последующие годы, в том числе забастовки орга¬
низованных отдельно учителей Шотландии в 1974 г.;
произведшие переполох в правящих кругах «открытые
боевые действия» — массовые кратковременные заба¬
стовки «гражданских служащих» в начале 1973 г. про¬
тив замораживания заработной платы; боевые забастов¬
ки муниципальных служащих в Лондоне в 1974 г., возве¬
стившие о приобщении к борьбе одного из крупнейших
отрядов «белых воротничков», ранее отличавшегося свО’
ей респектабельностью 29.
Каждое из этих столкновений было боевым крещени¬
ем для соответствующей группы служащих, за исключе¬
нием, по-видимому, чертежников, которые уже имели
боевой опыт. Оно способствовало радикализации их со¬
знания, усвоению ими реальностей классовой борьбы в
капиталистическом обществе, сближению их с рабочим
движением и его массовыми организациями.
Все названные схватки, кроме двух (борьба чертеж¬
ников и банковских служащих), происходили в государ¬
ственном секторе. Это, видимо, связано с тем, что в го¬
сударственном секторе условия найма унифицированы,
есть один наниматель30, профсоюзы давно и прочно
укоренились, а правительство зачастую стремится навя¬
зать свою политику доходов. Крупнейшие банки также
29 Кроме того, можно было бы упомянуть забастовки разных катего¬
рий работников телевидения и радио в 1968 и 1969 гг.; разных
групп почтовых работников в 1968, 1969 и 1970 гг.; техников-энер¬
гетиков в 1973—1974 гг.
30 Для учителей и муниципальных служащих это, как правило, «объ¬
единенный наниматель» — представители местных органов образо¬
вания и самих муниципалитетов.
233

унифицируют условия найма и обычно выступают по от¬
ношению к служащим единым фронтом. Наконец, пред¬
приниматели судостроения, против которых боролись
чертежники, — это тесно сплоченная группа капиталис¬
тов, проводящая единую политику; они столкнулись с
очень боевым и решительным профсоюзом.
В большинстве остальных случаев в частном секторе
служащие ведут борьбу в ограниченном масштабе про¬
тив отдельных, порой крупнейших, фирм. Разные кате¬
гории служащих: клерки в промышленности и торговле,
актеры, лабораторные техники и т. д.— список может
быть длинным — проходят с конца 50-х годов школу
классовой борьбы в десятках и сотнях менее крупных
стачек и других выступлений против хозяев.
Наиболее важными по своим масштабам, резонансу
в стране и значению для классовой борьбы представля¬
ются выступления учителей и правительственных служа¬
щих. На этих двух схватках стоит остановиться несколь¬
ко подробнее.
Начало перемен в настроениях и поведении учителей
связано с «паузой Ллойда», когда в ограниченных мас¬
штабах боевые действия были проведены, а в более ши¬
роких— планировались, но были отменены. Впослед¬
ствии настроения недовольства нарастали. В 1967 г. в под¬
держку требования о повышения заработной платы НСУ
в течение трех месяцев проводил по стране «санкции»
(то, что другие профсоюзы называют «несотрудниче-
ством»). Это были первые «промышленные действия»
НСУ за четыре десятилетия. Борьба закончилась успе¬
хом.
В 1969 г. вновь остро встал вопрос о заработной
плате, которая у учителей сильно отставала и от роста
цен, и от оплаты других трудящихся. Учителя добива¬
лись прибавки в 135 ф. ст. в год. Им соглашались дать
лишь 50 фунтов.	}
НСУ решил провести в ноябре серию однодневных и
полудневных. стачек по всей стране. В них участвовало
более 150 тыс. учителей. За этим последовали двухне¬
дельные забастовки в специально отобранных местах,
где приняли участие свыше 4 тыс. человек. На следую¬
щем этапе двухнедельные стачки проводили 5 тыс. учи¬
телей уже в других районах, потом, в начале 1970 г.—
6 тыс. и, наконец, к марту еще 7 тыс. Одновременно
234

профсоюзы учителей устраивали мощные демонстрации
в разных городах, «лоббиирование» членов парламента
и т. п. Вся кампания проводилась энергично и интенсив¬
но. Отклик учителей на призывы и указания профсою¬
зов был дружным. Планы предусматривали дальнейшее
усиление боевых действий.
В начале марта (после вмешательства лейбористско¬
го министра просвещения Шорта) наниматели уступили.
Учителя получили прибавку в 120 фунтов — 89% того, что
они требовали 31.
Стачечные действия учителей имели принципиальное
значение. Впервые в истории Англии так много учите¬
лей участвовало в стачках32. Впервые они добились
боевыми действиями крупного успеха. Впервые столь
массовый отряд интеллигенции прибег к «промышлен¬
ным действиям». Впервые это было сделано в таких
масштабах работниками «в белых воротничках» вообще.
Как справедливо писал член исполкома НСУ, позднее
его президент, коммунист М. Моррис, эта забастовочная
борьба представляла собой «важную страницу в истории
социальных отношений в Великобритании» 33. В журна¬
ле компартии Великобритании «Марксизм тудей» под¬
черкивалось, что стачки учителей — «одно из самых зна¬
чительных движений послевоенного периода» 34. Эти со¬
бытия произвели сильное впечатление на разные слои и
категории английского общества 35.
Борьба учителей была порождена глубоким и широ¬
ко распространившимся среди них чувством недоволь¬
ства своим положением, ощущением разочарования, со¬
знанием несправедливости по отношению к ним (отме¬
чавшимся всеми наблюдателями). Боевые настроения,
31 Характерно, что сначала им предлагали прибавку в 3,5% среднего
годового жалования, затем 4,5%, потом 5,1 %, и каждое предложе¬
ние называлось «последним и окончательным». В результате борь¬
бы они выбили около 7%.
32 Причем, это важно, НСУ действовал совместно со своим давним и
постоянным соперником — Национальной ассоциацией школьных
преподавателей (профсоюзом в несколько раз меньшим, но весьма
влиятельным).
33 «Всемирное профсоюзное движение», 1970, март, стр. 38.
34 «Marxism Today», 1970, Mar., р. 65.
35 Как верно отмечал работавший тогда в Англии советский журна¬
лист В. Дунаев, невиданное зрелище бастующих учителей дало
предметный урок классовой борьбы широким массам школьников
(см. В. Дунаев. Бастуют учителя.— «Новое время», 19.XII 1969).
235

характерные для «белых воротничков» в 60-е годы, пре¬
ломили это глубокое недовольство в активные массовые
выступления.
Кампания 1969—1970 гг. обогатила английских учи¬
телей важнейшим социальным опытом — опытом откры¬
той упорной коллективной борьбы за свои интересы.
Вдобавок, что весьма существенно, борьбы победонос¬
ной, борьбы такими методами, которые применяются
промышленными рабочими, но которые еще совсем неза¬
долго до того считались «недостойными профессиона¬
лов», «нереспектабельными»36. Важным моментом этого
нового опыта была поддержка со стороны родителей
школьников и особенно некоторых профсоюзов промыш¬
ленных рабочих 37.
Насколько глубоким был отпечаток этой борьбы, вид¬
но по следующим событиям. «Промышленные действия»,
стачки прочно вошли в арсенал британских учителей 38.
Изменилась расстановка сил внутри крупнейшего из их
профсоюзов: выборы в исполком НСУ в марте 1970 г.
обозначили явный поворот влево39. НСУ вступил в
БКТ.
Аналогичный путь проделали и служащие правитель¬
ства. Их боевой дух, стоявший на весьма низкой от¬
метке в 50-х годах, позднее почти непрерывно возра¬
стал.
Еще в книге, вышедшей в 1960 г., английский ис¬
следователь «гражданской службы» мог с полным осно-
38 «Морнинг стар» подчеркивала в передовой статье «Урок стачки»:
учителя добились успеха «только потому, что они были готовы ба¬
стовать, забастовали, расширили свои стачечные действия и преду¬
предили, что пойдут на дальнейшее расширение, если им не сде¬
лают приемлемого предложения» («Morning Star», 5.III 1970).
37 Впоследствии, в том же, 1970 г., учителя многих школ энергично
поддержали муниципальных рабочих, бастовавших в защиту своих
требований. «Такое положение, которое было бы маловероятно, ес¬
ли не немыслимо, еще год назад или около того, явилось одним
из непосредственных результатов новых боевых настроений учите¬
лей и их присоединения к БКТ»,— писала «Морнинг стар» («Mor¬
ning Star», 2.XII 1970).
38 Руководство союза разослало местным ассоциациям специальную
брошюру с анализом опыта боевой кампании 1969—1970 гг. (см.
«The Teachers’ Strike». London, [1971]).
39 Обозреватель «Таймс эдьюкейшнал сапплимент» отмечал весной
1970 г., «как времена изменили союз — дни антикоммунистических
чисток совсем забыты». (Цит. по: «Comment», 2.V 1970, р. 279.)
236

вайием писать, что там «забастовки неизвестны» 40. Это
положение существовало при том, что правительствен¬
ны^ служащие давно и хорошо организованы в проф¬
союзы и их стачки не запрещены законом. «Однако было
обиХепризнанно, что гражданские служащие не исполь¬
зуют эту свободу коллективно прекратить работу как
средство оказать давление на своего нанимателя — госу¬
дарство»41. Традиционно считалось, что «гражданские
служащие» «признают разум, аргументы» и далеки от
рабочих, прибегающих к силе. И действительно, они не
бастовали никогда, даже в памятном 1926 г.
Этот стереотип британского «гражданского служаще¬
го» стал разрушаться с начала 60-х годов (отчасти еще
немного раньше). Политика правительства вместе с из¬
менением объективной ситуации привела в движение
массы «белых воротничков» на Уайтхолле и в его ок¬
рестностях. «Пауза Ллойда» чуть не вызвала взрыв.
Затем с середины 60-х годов накапливалось недоволь¬
ство лейбористской «политикой доходов».
К концу 60-х годов основные профсоюзы граждан¬
ской службы разработали планы забастовочных дейст¬
вий и были уже близки к тому, чтобы их начать. В на¬
чале 1970 г. генеральный секретарь Ассоциации граждан¬
ской и общественных служб (АГОС) Билл Кенделл
писал: «Среди гражданских служащих очень сильно чув¬
ство, что мы должны принять ту же тактику, что и
промышленные профсоюзы. Впервые серьезно говорят о
стачечных действиях» 42.
Уже не только низшие государственные служащие в
АГОС, но и средние ранги в Обществе гражданских слу¬
жащих (ОГС) заговорили о стачках. В ОГС, по словам
его председателя, «созрели боевые настроения». Конфе¬
ренция этого профсоюза предложила исполкому прово¬
дить боевую политику, включая забастовки. Было реше¬
но учредить стачечный фонд. «Мы больше не намерены
40 N. Walker. Morale in the Civil Service. Edinburgh, 1960, p. 249. Дру¬
гой исследователь, Ноулз, специально изучавший проблему стачек,
тоже писал, что для «гражданских служащих» «оружие стачки
практически неприменимо» (К. Knowles. Strikes. A Study in Indust¬
rial Conflict. Oxford, 1953, p. 101—102).
41 B. Roberts, S. Rothwell. Recent Changes in Collective Bargaining in
the United Kingdom.— «ILR», 1972, Dec., p. 549.
42 «Tribune», 2.1 1970.
237

стоять в ожидании милостыни в виде крох с хозяйско¬
го стола»,— заявил один из членов исполкома. Та/ких
речей английская «гражданская служба» не знал£.
Пришедшее к власти в середине 1970 г. правитель¬
ство консерваторов не вняло прямым предупреждениям
профсоюзов «гражданской службы» (они напоминали
ему о печальном опыте Селвина Ллойда сего «паузой» в
1961 г.). Обстановка в учреждениях еще больше обо¬
стрилась. Весной 1971 г. в воздухе отчетливо запахло
стачкой государственных служащих43.
Поняв, что ему грозят крупные неприятности в весь¬
ма уязвимом месте, правительство тори решило отсту¬
пить. Требования «гражданских служащих» о повыше¬
нии жалования были в значительной мере удовлетворе¬
ны. Стачки и другие «промышленные действия» тогда не
состоялись. Однако резкая конфронтация с консерва¬
тивным правительством не могла не оставить отпечатка
в сознании служащих.
В тот же период профсоюзы «гражданских служа¬
щих» довольно дружно выступили против антипроф¬
союзного билля, а затем Акта об отношениях в промыш¬
ленности и отказались регистрироваться, как этим зако¬
ном предусмотрено. В результате консервативному пра¬
вительству пришлось повседневно общаться с тред-
юнионами, которые с точки зрения этого закона уже не
профсоюзы, а лишь «организации работников».
К концу 1972 г., когда правительство Хита, запутав¬
шись в противоречиях собственной экономической стра¬
тегии и в связи с вступлением Англии в «общий ры¬
нок», вновь прибегло к «политике доходов», долготер¬
пению «гражданских служащих» пришел конец. То, что
произошло в первые недели 1973 г., было закономерным
итогом долгого развития.
Объявленное правительством Хита в конце 1972 г. за¬
мораживание заработной платы особенно болезненно
ударило по «гражданским служащим», которые должны
были в соответствии с ранее заключенным соглашением
получить прибавку к заработной плате с 1 января. Ког¬
да она не состоялась, служащие возмутились. По словам
43 «Гражданская служба стоит перед лицом самой серьезной угрозы
стачки»^— писала, например, «Файнэншл тайме» («Financial Ti¬
mes», 20.V 1971). «Уайтхолл — на грани первой в истории забастов¬
ки»,— вторил «Экономист» («Economist», 29.V 1971, р. 77).
238

их! профсоюзных руководителей, жалование служащих
правительственных учреждений отстало за несколько
ле^ примерно на 20% от оплаты сравнимой работы в
других местах. У. Кенделл, генеральный секретарь
APQC, объединявшей в своих рядах 200 тыс. низших
государственных служащих, заявил, что за 20 лет рабо¬
ты ś этом профсоюзе он не наблюдал такого гнева и
враждебного настроения. Сотни местных отделений, ска¬
зал он, требуют «промышленных действий»44 45.
Профсоюзы служащих подготовились к борьбе. Они
решили сначала выступить 10 января, а затем, если по¬
надобится, проводить кратковременные «выборочные»
забастовки. В АГОС было готово четверть миллиона
ф. ст. на стачечные пособия. К планам ассоциации при¬
соединилось ОГС, объединявшее 60 тыс. членов.
10 января 1973 г. тысячи служащих правительствен¬
ных учреждений в разных частях страны (по-видимому,
около 250 тыс.) по призыву своих профсоюзов прекра¬
тили работу и вышли на митинги46. В Лондоне, Бир¬
мингеме, Манчестере, Ньюкасле, других городах Англии,
в Шотландии и Уэлсе — везде прошли собрания и де¬
монстрации. Остановилась работа министерств и многих
учреждений. Служащие «конторы кабинета», непосред¬
ственно обслуживающей премьер-министра, отправили
депутацию из 20 человек с письмом протеста Э. Хиту.
В совместном заявлении руководители АГОС и ОГС
подчеркнули «великолепный отклик» служащих на при¬
зыв профсоюзов и «совершенно беспрецедентный
факт — прекращение работы тысячами служащих». Это
показывает, отметили они, «что гражданские служащие
готовы предпринять прямые действия в защиту своего
уровня жизни»46. Правительству сделано предупрежде¬
ние, под бурные аплодисменты заявил на митинге
У Кенделл, что «гражданские служащие» «больше
не позволят, чтобы их дурачили». Дж. Драйден, гене¬
ральный секретарь ОГС, пригрозил «гораздо большим
44 «Times», 2.1 1973.
45 Митинги в рабочее время представляют собой нарушение дисцип-
плины. Руководство «гражданской службы» запретило использова¬
ние для них служебных помещений. Однако в министерстве оборо¬
ны, например, начальство, представляя себе боевые настроения слу¬
жащих, решило вести себя «насколько возможно сдержанно» и не
начинать дисциплинарного преследования нарушителей.
46 «Daily Telegraph», 11.1 1973.
239

движением протеста», если правительство не пойдет ha
уступки.	t	!
Консерваторы на уступки не пошли. Тогда проф¬
союзы сделали вывод, что повлиять на правительство
можно лишь усилением «промышленных действий».
Было решено ввести «отказ от сотрудничества» с адми¬
нистрацией, «запрет на все сверхурочные работы» и под¬
готовить однодневную забастовку правительственных
служащих по всей стране. Боевые действия разворачи¬
вались. В ответ на посланное через головы союзов «лич¬
ное письмо» главы «гражданской службы» У. Армстрон¬
га к каждому служащему с призывом не бастовать со¬
стоялись демонстрации и митинги (в рабочее время).
Кое-где письмо было публично сожжено.
Стачка государственных служащих 27 февраля пара¬
лизовала многие правительственные учреждения и дез¬
организовала работу портов и авиатранспорта (так как
чиновники таможенной и иммиграционной служб тоже
бастовали). В стачке, кроме АГОС и ОГС, принял уча¬
стие еще один из профсоюзов «гражданской службы» —
Группа работников таможен и акциза. Отклик служа¬
щих на призыв провести забастовку профсоюзные лиде¬
ры назвали «замечательным». В ней участвовало 90—
100% членов этих союзов — примерно половина всех
английских правительственных служащих. Теперь уже
нельзя было спорить — забастовка это или что-то
иное! 47
На этом борьба не прекратилась. В марте «граждан¬
ские служащие» вступили на путь «партизанской вой¬
ны» — они стали проводить поочередно в разных учреж¬
дениях небольшие «выборочные» забастовки длительно¬
стью от одного до нескольких дней. Угрозы дисципли¬
нарного и даже судебного преследования их не испуга¬
ли, а лишь ожесточили. В .ответ на эти угрозы прошли
стихийные демонстрации протеста и солидарности.
Первые стачки гражданских служащих в истории
Англии, их массовый масштаб, пикеты на Уайтхолле,
переход широких категорий служащих к тактике «про-
47 Ранее, в январе Департамент по делам гражданской службы за¬
явил: прекращение служащими работы для проведения митингов
протеста не является забастовкой. Но даже «Экономист» вынуж¬
ден был признать, что разница чисто формальна и несущественна
(см. «Economist», 13.1 1972, р. 20).
240

мь^шленных действий», применяемой боевыми тред-юнио¬
нами рабочих,— все это продемонстрировало большие
сдвиги в настроениях, во всем социально-психологи¬
ческом облике британского «гражданского служащего»,
еще недавно выше всего ставившего свою «респекта¬
бельность» и «лояльность». Окончательно было подорва¬
но прежнее представление о «гражданских служащих»
как о послушных и податливых джентльменах в чер¬
ных котелках. Знаменательной чертой выступлений была
полнейшая солидарность между низшими служащими
из АГОС и их непосредственными начальниками из
ОГС (этот последний профсоюз даже не входил тогда
в БКТ).
Государственные служащие, по крайней мере их наи¬
более сознательная часть, поняли, что противостоять
правительственной «политике доходов» может лишь ор¬
ганизованное рабочее движение в целом. АГОС и после
стачек была в числе наиболее энергичных противников
попыток сначала консерваторов, а потом и правитель¬
ства Вильсона ограничить рост заработной платы.
«Бунт на Уайтхолле» серьезно обеспокоил правящие
круги Великобритании. Как часто бывает, это беспокой¬
ство наиболее четко выразила газета «Таймс». Она на¬
звала действия «гражданских служащих» «горестным
прецедентом для Британии» (немного раньше «Таймс»
писала, что это «признак социального вырождения»).
«Если они («гражданские служащие».— В. 77.) не будут
поддерживать государство, то кто же будет?»,— с от¬
тенком истерии спрашивала газета. Действительно, анг¬
лийские государственные служащие традиционно счита¬
лись стоящими вне политики и безоговорочно лояльны¬
ми к буржуазному государству. Действительно, они
были весьма отсталыми политически на протяжении
многих десятилетий. Но реальности развития современ¬
ного капитализма и классовой борьбы размывают ста¬
рые традиции. «Разрыв с традицией, однажды начав¬
шись, быстро становится более глубоким, как мы виде¬
ли на примере учителей, почтовых работников и дру¬
гих»,— пессимистически заключала «Таймс»48.
Газета была права. В том же 1973 г. «гражданские
служащие» планировали недельную забастовку и прибе¬
48 «Times», 2.1 1973; 11.1 1973; 28.11 1973.
241

гали к ограниченным «промышленным действиям». На
конференции ОГС ее председатель Д. Хэстингс пригро¬
зила правительству такими действиями протеста, что
даже стачка 27 февраля «покажется чем-то бледным и
незначительным» 49.
Широкие массы «гражданских служащих» постепен¬
но все больше втягиваются в классовую борьбу. На без¬
оговорочную защиту ими капиталистического государ¬
ства правящие круги уже рассчитывать не могут50.
Это не значит, конечно, что, приобщаясь к экономи¬
ческой борьбе с правительством, государственные слу¬
жащие автоматически становятся революционерами или
хотя бы сознательными участниками рабочего движе¬
ния. На практике есть еще очень много сложностей;
в их сознании и поведении — немало противоречий. Од¬
нако реальность современной Британии дает им впечат¬
ляющие уроки. На их примере видно, как классовая
борьба вовлекает в свое русло все более широкие слои
трудящихся в «белых воротничках».
В то же время пример боевых действий «граждан¬
ских служащих», бывших для многих образцом «респек¬
табельности», воздействует на другие категории служа¬
щих 51.
2.	Причины подъема боевой активности
Каковы причины небывалого роста недовольства слу¬
жащих? Что превратило это недовольство в основу подъ¬
ема боевых настроений и действий? t
Существуют разные факторы, действовавшие и дей¬
ствующие по отношению к отдельным группам и отря¬
дам. Но, поскольку изменение настроений и поведения
затронуло большинство, включающее категории «релых
воротничков», находящиеся в разных «производствен¬
ных ситуациях», должны существовать и общие, гло¬
бальные причины.	7
49 «Morning Star», 16.V 1973.
50 Подробнее о борьбе правительственных служащих см. В. Песчан-
ский. «Революция белых воротничков».— «МЭ и МО», 1973, июнь.
51 Возможно, это воздействие было в числе факторов, приведших в
самые последние годы к пробуждению «спящего гиганта» — полу¬
миллионного профсоюза служащих муниципалитетов и национали¬
зированных отраслей экономики. В 1974 г. эти группы служащих
и их профсоюз — АСЦМУ оказались на передовых рубежах борь¬
бы за повышение заработной платы.
242

(Выше, в главе IV, показано, что изменяется психо¬
логия рядовых служащих, условия которых на месте ра¬
боты весьма различны, и что ослабляются некоторые
общие индивидуалистические черты служащих (ориента¬
ция на карьеру, погоня за «статусом», забота о рес¬
пектабельности и т. п.). Все это предрасполагало слу¬
жащих к усвоению некоторых основ коллективизма. Од¬
новременно в силу многих причин росло недовольство
самых различных групп служащих своим положением.
Проявления этого недовольства принимали характер
коллективных боевых действий.
В то же время истоки этого нового общественного
поведения во многих случаях могут быть прослежены в
конкретных объективных, а порой и субъективных об¬
стоятельствах. Многие отдельные факторы воздействуют
на поведение рядовых служащих не только через всю их
психологию, но и непосредственно (при этом общие со¬
циально-психологические изменения оказываются как бы
«фоном», «подосновой» действий). Различные по харак¬
теру, эти факторы могут либо порождать острое недо¬
вольство, либо тем или иным путем способствовать раз¬
витию форм активного коллективного поведения.
Можно проследить такие факторы конкретно, в том
числе в их восприятии самими служащими.
В высказываниях служащих, их профсоюзных руко¬
водителей, а также в социологических статьях при объ¬
яснении причин недовольства и коллективных боевых дей¬
ствий почти всегда фигурирует ссылка на абсолютное
или относительное уменьшение реальных доходов, на
уменьшение различий (narrowing of differentials) между
рабочими и служащими 52. Действительно, это происхо¬
дило, и такое объяснение лежит на поверхности.
Однако для большинства категорий и для рядовых слу¬
жащих в целом падение (относительное, а порой и абсо¬
лютное) реальной заработной платы с середины 50-х го¬
дов прекратилось. Подъем же боевых настроений про¬
явился несколько позже. Очевидно прямолинейно «зар¬
платное» объяснение может быть применимо лишь для
отдельных отрядов служащих, для тех случаев, когда
оно зашло особенно далеко или продолжалось и после
52 Газета «Дейли телеграф» в связи с этим говорила о «размывании
классовых делений между синими и белыми воротничками» («Dai¬
ly Telegraph», 12.XI1 1967).
243

середины 50-х годов. Английский социолог писал в 1964 г.:
«...Некоторые группы работников в белых воротнич¬
ках — банковские и страховые клерки, учителя без Уни¬
верситетского диплома и низшие ранги служащих мест¬
ного управления, если ограничиться лишь четырьмя
примерами,— можно обоснованно считать социально и
экономически пониженными» 53. Возможно, что для пе¬
речисленных отрядов служащих и еще для некоторых
дело так и обстоит.
Но круг недовольных и «боевизирующихся» гораздо
шире. Для большинства групп «белых воротничков» па¬
дение заработной платы было одним из факторов, поро¬
дивших новые настроения. Оно вполне могло вызвать
недовольство, но для боевого духа его было мало.
Уменьшение различия в области «дополнительных
благ», которое поддерживало в служащих ощущение сво¬
его более высокого «статуса», должно было усилить их
стремление компенсировать себя повышением зарпла¬
ты, повысить их «агрессивность» в этой области54. В це¬
лом, по-видимому, можно считать, что ощущение многими
отрядами служащих и категорией «белые воротнички»
в целом снижения своего «статуса» (о чем шла речь в
предыдущих главах) порождает стремление прекратить
этот процесс или даже восстановить прежнее положение.
Жизнь подводит их к таким средствам, как коллектив¬
ная организация — профсоюз и энергичная борьба. Но
при этом происходит обратное воздействие форм и опы¬
та борьбы на психологию, ее «статусность» постепенно
размывается.
Большое значение имели изменения в содержании и
в организации труда. Что касается первого, то в силу
действия определенных психологических механизмов
фрагментация труда (в данном случае нефизического
и умственного), его обезличивание и дегуманизация,
в частности по мере его механизации и автоматиза¬
ции 55, усиливая неудовлетворенность и недовольство
53 S. Aris. Op. cit, р. 10.
54 Об этом прямо говорил Генсовет БКТ (см. «TUC Report 1970».
London, 1970, р. 521).
55 Газета «Таймс» в большой статье 1962 г., посвященной «белым во¬
ротничкам», называла «механизацию их работы» в числе трех
главных факторов их «большей динамичности и агрессивности»
(«The White-Collar Trade Unions are Growing in Power».— «Times»,
18.1 1962).
244

трудящихся, резко повышает их требовательность отно¬
сительно заработков 56.
Еще важнее изменения в организации труда — расту¬
щая массовость служащих, их концентрация, все боль¬
шее отдаление основной части работников в «белых во¬
ротничках» от власти на предприятии 57, прогрессирую¬
щая обезличенность отношений с руководством, распро¬
странение «индустриальных» методов эксплуатации тру¬
да служащих58.
Все эти явления (суммированные выше как измене¬
ние «производственной ситуации» многих служащих в
направлении «полуиндустриальной») подрывают у них
представление о себе как о привилегированных едини¬
цах, имеющих «особые», личные отношения с руковод¬
ством, помогают им ощутить себя массой. А за этим
уже следует и готовность вести себя соответственно —
вступать в профсоюзы, бастовать и т. д. «Чувство мас¬
сы» создает у белых воротничков и большую уверен¬
ность в себе, в своих силах.
Особое значение имеет крах установившихся ожида¬
ний. Взгляд вперед, ожидание лучшего — индивидуаль¬
ного — будущего всегда было отличительной чертой слу¬
жащих. Оно основывалось на предвидении увеличения
жалования с возрастом и стажем, повышения в дол¬
жности и «статусе» в целом. Банковский клерк расска¬
зывал автору статьи в «Нью сосаэти»: «Когда я посту¬
пил в 1941 г., старики говорили — «может быть, придет¬
56 В применении к рабочим это явление очень четко отмечено амери¬
канскими социологами (см., например, 5. W. Gellerman. Moti¬
vation and Productivity. New York, 1963, p. 179), а также Г. Г. Ди-
лигенским в книге «Рабочий на капиталистическом предприятии»
(М., 1969, стр. 243).
57 Журнал «Экономист» в 1968 г., объясняя, почему банковские слу¬
жащие, «как и другие работники в белых воротничках», утрачива¬
ют «чувство идентичности с предпринимателями и лояльности к
ним», отмечал следующие причины: «...крупные размеры учрежде¬
ний, механизация конторской работы, растущая отдаленность руко¬
водства и увеличивающаяся доля молодежи и женщин среди
них» («Economist», 14.IX 1968, р. 66).
58 Вот пример непосредственного воздействия последнего из перечис¬
ленных моментов: когда одна из крупнейших страховых компаний
«Дженерал эксидент иншуаренс» опубликовала результаты «оцен¬
ки рабочих мест», ответом был стихийный протест служащих —
стачки прошли в 20 отделениях компании. Интересно, что в них
участвовали не только члены АНТУП, но и служащие, входящие
в компанейский профсоюз! («Tribune», 15.XII 1972).
245

ся туго сейчас, но к 30 годам будешь чувствовать себя
весьма обеспеченным»»59. Такие ожидания были вполне
обоснованными в свете предшествовавшего опыта. Но
действительность оказалась иной. Тот же служащий жа¬
ловался, что он отстал по уровню жизни от своих сосе¬
дей по Саутэнду: «Двадцать лет я живу от получки до
получки. Даже пришлось занимать на школьную форму
ребенку» 60. Неисполнимость социальных ожиданий при¬
вычными индивидуальными путями побуждает все
больше служащих обращаться к коллективным сред¬
ствам.
Социологи неоднократно отмечали, что «блокирова¬
ние» пути наверх способствует обращению служащих к
коллективной организации, к профсоюзам. Миллс прида¬
вал этому фактору очень большое значение. «Сущест¬
вует,— писал он,— тесная связь между ощущением, что
немозможно продвинуться вверх, вне зависимости от
причины, и положительным отношением к профсоюзу».
Он приводил слова одного из опрошенных служащих:
«Я не думаю, что есть какие-то шансы ...только немно¬
гие получают повышение... я бы вступил в союз... нас
эксплуатируют». Напротив, те из служащих, кто считал
возможным продвинуться и «стать боссом», не видели,
«что получаешь от принадлежности к профсоюзу»61.
Британские социологи Келсолл, Локвуд и Тропп от¬
мечали, что в школах и в «гражданской службе» при¬
влечение извне людей сразу на более высокие уровни
привело к тому, что поступившие на низшие уровни
имеют мало или вообще не имеют возможности преодо¬
леть барьеры, преграждающие путь к повышению. В ре¬
зультате усилия учителей и «гражданских служащих»
низшего и среднего ранга «неизбежно приняли форму
создания мощных групп интересов»62 (имеются в виду
профсоюзы).	)	1
Из 96 опрошенных А. Сайксом клерков старой шот¬
ландской фирмы лишь четверо одобряли профсоюзы для
59 S. Aris. Op. cit., р. 11.
60 Ibidem.
61 С. W. Mills. White Collar. New York, 1951, p. 307.
82 R. Kelsall, D. Lockwood, A. Tropp. The New Middle Class in the Po¬
wer Structure of Great Britain.— «Transactions of the Third World
Congress of Sociology», vol. 3. London, 1956, p. 322.
246

«белых воротничков». Однако позднее, когда компания
стала заполнять административные должности пришель¬
цами, эти же клерки уже не верили в возможность карь¬
еры и в большинстве вступили в профсоюз вз.
Выше речь шла о клерках и учителях. Нет данных
социологических обследований, но вполне вероятно, что
и более широкое обращение техников к профсоюзам так¬
же связано с уменьшением возможности для лиц без
высшего образования становиться инженерами, а также
менеджерами.
С. Котгроув, обследовавший техников в промышлен¬
ности, отмечал, что «те, кто чувствует себя бессиль¬
ными пешками и кто не видит, чтобы индивидуальные
усилия вознаграждались, обращаются к коллективным
действиям» 63 64.
К этому приводит, очевидно, такой психологический
механизм: по мере того как перспектива «блестящего
будущего» (индивидуального) становится все менее
реальной, подрывается типичный «среднеклассовый»
принцип «отложенного вознаграждения»65, появляется
желание сегодня получить удовлетворение своих потреб¬
ностей 66. При этом мысли о карьере, о необходимой
для нее «респектабельности» и т. п. отходят на задний
план. «Предваряющая социализация», побуждавшая ря¬
дового служащего усваивать нормы и ценности высших
слоев, уже не срабатывает. В результате служащий об¬
ращается к тому, что ему подсказывает повседневная
действительность, опыт рабочих (а чем дальше, тем
63 A. Sykes. Some Differences in the Attitudes of Clerical and of Ma¬
nual Workers.— «Sociological Review», 1965, Nov., p. 304—308.
84 S. Cotgrove. The Relations Between Work and Non-Work among
Technicians.— «Sociological Review», 1965, Jul., p. 127, 128.
85 Для клерка «откладывание» начиналось часто уже с продолжения
учебы в школе после 15 лет вместо того, чтобы зарабатывать и
иметь возможность более свободно тратить деньги, уйдя из школы
на завод, в доки и т. п.
88 «Таймс» в передовой статье «Революция белых воротничков» писа¬
ла в 1970 г., что у банковских клерков и работников некоторых
других профессий имеется «скудное сегодняшнее вознаграждение
и нетвердая надежда на будущее благополучие». Эти служащие,
отмечала газета, переходят к боевой активности («Times», 8.IV
1970). «Молодые люди в наши дни не согласны работать за немно¬
гие фунты и кучу обещаний»,— отмечалось в статье о клерках в
«Соушелист лидер» («Socialist Leader», 13.XII 1964).
247

больше — и его собратьев-служащих),— к коллективным
действиям 67 * *.
Другой стороной нарушения социальных ожиданий
становится появление «неожидавшихся» лишений — уг¬
розы безработицы. Английский опыт показывает, что
страх перед увольнениями и безработицей в связи с
механизацией и автоматизацией нефизического труда
действовал в 60-х годах в Англии как серьезный пси¬
хологический фактор, причем, по-видимому, с большей
силой в начале десятилетия, когда автоматизация была
развита еще очень слабо, чем в конце 60-х годов, когда
применение компьютеров расширилось и действитель¬
но могло быть подосновой вытеснения части служащих.
Многие промышленные служащие, в том числе чертеж¬
ники и техники, потеряли работу или, что не менее
важно, уверенность в ее стабильности в результате вол¬
ны слияний и поглощений фирм, нарастающей в Англии
с середины 60-х годовв8.
Безработица «белых воротничков», ставшая в Англии
реальностью на рубеже 70-х годов, а до этого страх
перед безработицей, побуждали служащих чувствовать
необходимость коллективной защиты, сходство своего
положения с положением рабочих, организующихся в
профсоюзы и прибегающих к боевым совместным дей¬
ствиям. Так, на этой основе АНТУП смогла прорвать¬
ся в новую отрасль — морской транспорт, начав органи¬
зовывать служащих крупнейшей мореходной компании
«Пи энд Оу» и проведя «отказ от сверхурочных». «Проф¬
союз объясняет свой успех страхом служащих за свою
обеспеченность работой в данной отрасли»,— писал кор¬
респондент «Морнинг стар»в9.
67 Накануне стачки 27 февраля 1973 г. английских правительственных
служащих двадцатитрехлетний клерк «гражданской службы»,
имевший шестилетний стаж и получавший 23 ф. ст. в неделю (око¬
ло 2/з среднего заработка взрослого рабочего-мужчины), расска¬
зывал, что он вынужден голодать, чтобы накопить хоть сколько-
нибудь на жилище, так как намерен жениться. «Мои родители счи¬
тали, что я получил хорошую работу, когда я поступил на граж¬
данскую службу. Теперь они в этом сильно сомневаются»,— ска¬
зал он («Morning Star», 27.11 1973).
88 «Волна слияний подорвала традиционную обеспеченность занято¬
сти, что техники рассматривали как одну из привилегий своей ра¬
боты. Например, слияние «Дженерал электрик компани» и «Ассо-
шиэйтед электрикал индастриз» оставило без работы тысячи чер¬
тежников»... («Tribune», 15.XII 1972).
89 «Morning Star», 28.III 1972.
248

Наряду с перечисленными выше социально-экономи¬
ческими факторами действовали и некоторые другие, ко¬
торые можно определить как «социологические». Очень
изменился состав служащих. Массовый приток женщин
на нефизическую работу привел к их преобладанию во
многих категориях служащих. Женщины-служащие,
с одной стороны, часто бывают менее социально актив¬
ны, более покорны, хуже поддаются организации в
профсоюз, но, с другой — они меньше заражены «рес¬
пектабельностью» и сознанием своего превосходства
над простыми смертными, более непосредственно реаги¬
руют на несправедливость. «Феминизация» английских
служащих в какой-то мере способствовала изменению
настроений в учреждениях. В самые последние годы не¬
которые профсоюзы развернули активную кампанию
против дискриминации служащих-женщин, нередко при¬
бегая к стачкам 70.
В связи с большим спросом на нефизическую рабо¬
чую силу и с расширением для детей рабочих возмож¬
ностей получить образование в учреждения приходит все
больше и больше выходцев из рабочих семей. Они при¬
носят с собой, несмотря на потери, неизбежные в капи¬
талистическом обществе, особенно таком иерархиезиро-
ванном, как английское, многие нормы и ценности из
мира «синих воротничков», в котором они выросли. Объ¬
ясняя причины нового духа среди «гражданских служа¬
щих», занимающих низшие руководящие должности,
генеральный секретарь их профсоюза Дж. Гиллман гово¬
рил, что ныне на эти должности приходят совсем дру¬
гие молодые люди. «Это сыновья и дочери рабочих. Пер¬
вые вопросы, которые они склонны задавать, поступив
на гражданскую службу: «Где мой профсоюз?» и «Когда
будет стачка?»»71.
Многие моменты делают служащих теперь гораздо
более восприимчивыми к воздействию примера рабочих.
70 Р. Bowen. White Collar Employment and Trade Union Membership.—
«SSRC News-letter», 24.VII 1974, p. 41.
71 «New Society», 14.111 1974, p. 638. О том же писал в еженедельни¬
ке «Трибюн» Ст. Келли, касаясь причин боевых настроений техни¬
ков: «Потребности промышленности побудили руководство пред¬
приятий расширить набор и искать техников в современных школах
(имеется в виду один из типов английских школ, где учатся в ос¬
новном дети рабочих —В. /7.), технических колледжах и прямо
среди рабочих в цехах» («Tribune», 15.XII 1972).
249

Переходя к боевым действиям, «белые воротнички»
очень часто ссылаются на пример успешной борьбы ра¬
бочих организаций72. Иногда в этих ссылках заметен
элемент ревности и определенная враждебность к рабо¬
чим. Но в тех, постепенно все более частых, случаях,
когда рабочие и служащие выступают против хозяев
вместе или когда они оказывают друг другу поддерж¬
ку, «белые воротнички» усваивают некоторые из коллек¬
тивистских принципов и норм рабочих73.
Более 10 лет назад правый лейборист Ричард Марш
писал: «Все больше и больше работников в белых во¬
ротничках приходят к выводу, что прямые действия
дают большие дивиденды, чем их традиционная респек¬
табельность» 74.
В последние годы, примерно с середины прошлого де¬
сятилетия, на социальную психологию служащих воздей¬
ствуют новые настроения молодежи. Во многих профсо¬
юзах служащих именно молодые их члены были стиму¬
лятором «боевизации».
Одна из предпосылок этого — коренной сдвиг в наст¬
роениях английского студенчества, нашедший выраже¬
ние в широком, массовом студенческом движении под
демократическими и прогрессивными знаменами и с до¬
вольно сильным социалистическим элементом. В резуль¬
тате на должности, требующие высшего образования,
каких становится все больше, попадает немало людей с
совершенно другими установками, чем прежде. Газета
«Таймс», говоря в 1970 г. о «революции белых ворот¬
ничков», специально подчеркивала роль боевых проф¬
72 Еще в 1961 г. об этом говорил (в связи с «паузой Ллойда») тог¬
дашний секретарь Института гражданских служащих-специали¬
стов — весьма «умеренного» профсоюза, до сих пор не вошедшего
в БКТ,— Р. Нанн. Он заявил; что в ответ на вмешательство прави¬
тельства промышленные рабочие устраивают стачку и могут до¬
биться повышения зарплаты. «Для членов нашей организации этот
урок не пройдет даром»,— подчеркнул Нанн («Daily Worker»,
30.IX 1961). За два года до того «Экономист» отмечал, что служа¬
щие, начиная борьбу за повышение заработной платы, копируют
тактику рабочих (см. «Economist», 28.III 1959, р. 1046, 1048).
73 Воздействие примера успешной борьбы рабочих отмечают амери¬
канские социологи при анализе причин роста боевых настроений
«белых воротничков» в США (см. J. Alluto, J. Belasco. Op. cit.,
p. 216).
74 к. Marsh. The Rise of White Collar Unions.—«Time and Tide», 8.II
1962, p. 8-9.
250

союзных организаторов, воспитывающихся в Националь¬
ном союзе студентов7Б.
Конечно, нельзя обращать внимание лишь на изме¬
нения в высшей школе. Как бы ни были сильны новые
настроения в студенчестве, в условиях капитализма лик¬
видировать функцию университетов и других высших
учебных заведений как кузницы кадров для капитали¬
стической системы, кадров, воспитанных в духе служе¬
ния этой системе, невозможно. Влияние крупного капи¬
тала различно в разных вузах, но вовсе преодолеть его
нельзя. Один из читателей «Морнинг стар» писал с боль¬
шим знанием дела: «В Западном Мидленде положение
особенно плохое, и в большинстве руководящих органов
высших учебных заведений господствуют промышленни¬
ки и верхушка профессуры. Воздействие этого становит¬
ся очевидным: многие выпускники по научным и инже¬
нерным специальностям так напичканы соответствующи¬
ми идеями, что стали конформистским, сознательным
орудием для крупных промышленных групп, и очень ча¬
сто настроены против профсоюзов и рабочего клас¬
са» 75 76. Этот момент нужно учитывать, хотя он и не от¬
меняет того, о чем шла речь-выше.
Те же настроения, которые отличают немалую часть
сегодняшнего студенчества, начинают проявляться и сре¬
ди старшеклассников, и в разных категориях трудя¬
щейся молодежи. В результате носителем нового, боево¬
го духа в рядах многих категорий служащих, инициа¬
тором и опорой поворота в политике их профсоюзов
выступает молодежь. (Это связано, конечно, и с изме¬
нением социальной базы пополнения рядов «белых во¬
ротничков», о чем говорилось выше.) Наиболее заметно
радикализирующее влияние молодежи в НСУ77, в проф¬
75 См. «Times», 8.IV 1970; Сеймур Липсет на основе обследований в
США выяснил, что, хотя, попадая во «взрослое общество», боль¬
шинство боевых студентов делается умереннее, однако это — уме¬
ренность относительно их прежних левых (иногда ультралевых)
взглядов; по сравнению с прежним поколением выпускников уни¬
верситетов они значителньо левее (см. S. Lipset. College Genera¬
tions.— «New Society», 7.X 1971).
78 «Morning Star», 9.III 1970.
77 Примерно c 1960 г. конференции молодых учителей становятся фак¬
тором радикализации НСУ. В 1972—1973 гг. руководство союза да¬
же приняло специальные меры по реорганизации и ослаблению мо¬
лодежной секций профсоюза, одобрявшей на своих годичных кон¬
ференциях радикальные левые резолюции.
251

союзе техников и чертежников78 (ныне — секции Объ¬
единенного союза работников машиностроения), а так¬
же в национальном союзе банковских служащих
(НСБС), в некоторых из ассоциаций «гражданских слу¬
жащих», среди медсестер и т. д.79
Еще один фактор воздействует на массу английских
служащих в целом и особенно на молодежь «в белых
воротничках». В Англии идет развенчание традиционных
буржуазных ценностей, на которых всегда основывались
«респектабельность» и «солидность» служащих. Несмот¬
ря на ухищрения идеологов капитализма и на усилия
пропаганды, капиталистическая мораль и идеология пе¬
реживают кризис под ударами экономического, полити¬
ческого и социального развития в стране и в мире.
Это не может не сказываться на служащих. Молодежь
все больше отбрасывает старые ценности, часто не на¬
ходя, чем их заменить, представители старших поколе¬
ний начинают ставить их под вопрос. Дух протеста, рас¬
пространяющийся в «старой доброй Британии», прони¬
кает и в ряды служащих, способствует исчезновению их
«покорности» и «податливости».
Отдельные группы рядовых служащих имеют и соб¬
ственные веские основания для недовольства и проте¬
ста, прямо не связанные с их материальным положе¬
нием. Это особенно характерно для специалистов, у ко¬
торых сильна идея «профессионального долга» и слу¬
жения обществу. Так, в связи с движением протеста
учителей «Файнэншл тайме» с полным основанием писа¬
ла: «Учителя... считают не только, что они оплачиваются
недостаточно и что их услуги обществу недооцениваются,
но и что правительство не ассигнует средства, необхо¬
димые для выполнения ими своей работы должным об¬
разом» 80.
78 Не случайно, этот профсоюз^—самый молодой по составу своих
членов — одновременно самый боевой «индустриально» и политиче¬
ски левый.
79 Новый, «демократический» дух в Национальном союзе журнали¬
стов прямо связывался в «Трибюн» с приходом на Флит-стрит по¬
коления, воспитанного в «новом левом» движении (см. «Tribune»,
23.IV 1971). Страховой служащий из Ливерпуля писал о «сдвиге»
в конторах страховых компаний, который «в соответствии с общей
тенденцией 60-х годов» начался с приходом «хорошо образован¬
ных молодых людей» («Morning Star», 6. XI 1967).
80 «Financial Times», 12.VII 1967. Корреспондент газеты «Обсервер»
спустя два года, в разгар борьбы учителей писал: «Учителя в раз¬
252

Аналогичные моменты влияют и на настроения ра¬
ботников здравоохранения, кино, телевидения и т. д.
Следует отметить два фактора, связанные с разви¬
тием экономики. Традиционные системы определения оп¬
латы служащих оказываются неэффективными в усло¬
виях развивающейся инфляции. Непрерывное повыше¬
ние цен требует частых прибавок к заработной плате.
Рабочие этого добиваются с помощью многих стачек,
угроз забастовать, различных боевых действий. Служа¬
щие к такого рода выступлениям ранее не прибегали,
что способствовало отставанию их жалования от зарпла¬
ты рабочих, а часто и от роста стоимости жизни. Од¬
нако очень долго так продолжаться не могло, особенно
с убыстрением роста цен, и разные категории служащих
волей-неволей были вынуждены переходить к боевым
действиям для увеличения своего жалования. Постоян¬
ное выдвижение все новых требований к предпринима¬
телям напоминает о противоположности интересов на¬
емного труда всех видов и капитала.
Определенную роль играет и непосредственно разви¬
тие научно-технической революции. Современный техни¬
ческий прогресс увеличивает значение работников от¬
дельных профессий, они начинают осознавать свою
ключевую роль в новых условиях (например, техники,
компьютерный персонал, инженеры, возможно, также
учителя и другие специалисты). Это побуждает их требо¬
вать гораздо большего признания своего труда, с соот¬
ветствующей оплатой 81, служит фактором роста боевой
ных частях страны говорили мне, что такие проблемы, как недоста¬
точная подготовка, чрезмерные размеры классов и хаотическая си¬
стема назначения надбавок за ответственность, в такой же мере
лежат в основе их горечи и возмущения, как и неудовлетворитель¬
ные ставки жалования» («Observer», 7.XII 1969). Активистка НСУ
также называла «очень глубокое убеждение в важности образова¬
ния для широких масс детей в государственных школах» как одну
из причин, поднявших учителей на борьбу (вторая причина — разо¬
чарование в правительственной политике цен и доходов) (М Ма-
den. Teacher Militancy —A New Phenomenon? — «Labour Monthly»,
1970, Jan., p. 26).
81 Мотив ключевой роли в современной экономике и необходимости
соответствующего признания и вознаграждения настойчиво звучит
в выступлениях профсоюзов техников. Это коренится в настроени¬
ях самих техников. Так, авторы академического исследования о
техниках приводят такое высказывание одного лаборанта: «Про¬
мышленность обращается с нами как с ненужным хламом, с боль¬
шим уважением относятся к человеку, который подметает пол в ла¬
253

активности. «Рано или поздно,— подчеркивалось в еже¬
недельнике «Нью сосаэти»,— работники в белых ворот¬
ничках, по мере того как они осознавали значение свое¬
го стержневого положения, должны были стать боевы¬
ми»82. Это относится, разумеется, не ко всем «белым
воротничкам».
«Боевизации» «белых воротничков» способствуют и
некоторые «институциональные» факторы. Служащим,
которые довольно быстро организуются в профсоюзы,
в частном, преобладающем, секторе английской эконо¬
мики приходится сталкиваться с сопротивлением капита¬
листов, часто отказывающихся признавать профсоюзы
«персонала» и всячески препятствующих вступлению
служащих в них83. Это приводит к открытым столкно¬
вениям — от забастовок десятков тысяч банковских ра¬
ботников (в 1967 г.) до сотен мелких стачек разных ка¬
тегорий служащих «за признание». Сопротивление капи¬
талистов вовлечению служащих в профсоюзы сыграло
немалую роль в активизации некоторых групп «белых
воротничков».
Огромное значение имеет другой «институциональ¬
ный» фактор — политика английских правительств по от¬
ношению к трудящимся. Выше на примере учителей и
государственных служащих было показано, как сопро¬
тивление политике доходов от «паузы Ллойда» до «за¬
мораживания» Хита, включая все лейбористские вариан¬
ты, непосредственно вело к втягиванию разных катего¬
рий служащих в активную борьбу, к их сближению с
организованным рабочим движением. Выступления про¬
тив политики доходов и радикализация служащих в свя¬
зи с этим представляют собой важный этап развития
английских «белых воротничков» 84.
В том же направлении воздействовало антипрофсо¬
юзное законодательство: и лейбористский законопроект
1969 г., и гораздо более жесткий консервативный билль,
боратории, так как уборщиков труднее найти» (В. С. Roberts а. о.
Op. cit, приведено по «Tribune», 15.XII 1972).
82 «New Society», l.X 1970, р. 586.
83 Подробнее об этом см. следующую главу.
84 О борьбе английских трудящихся, в том числе и служащих, против
политики доходов см. Ф. Э. Бурджалов. Государственно-монополи¬
стическая политика доходов: концепция и практика (по материалам
Великобритании). М., 1973, гл. V.
254

а затем Акт о промышленных отношениях 1971 г. Этот,
последний акт был во многом рассчитан именно на то,
чтобы отколоть служащих от более боевых рабочих
профсоюзов. Тори просчитались. Не только основная
масса тред-юнионов рабочих, но и подавляющее боль¬
шинство профсоюзов служащих, хотя и не без некото¬
рых колебаний, выступили против торийского законода¬
тельства 85. Оппозиция биллю, отказ зарегистрировать¬
ся согласно закону неизбежно приводили союзы служа¬
щих на более боевые позиции 86.
Помимо всего прочего, следует учесть и «эффект
снежного кома»: когда боевые настроения приводят к
борьбе с хозяевами, в итоге происходит, как правило,
закалка, усиление боевого духа.
Бесспорно, указанные социально-экономические, эко¬
номические, «социологические» и институциональные
факторы действовали по-разному относительно разных
отрядов «белых воротничков». Но в целом они вызвали
серьезный сдвиг в их социальном поведении.
3.	Масштаб и значение подъема
Насколько широко новые настроения затронули мил¬
лионные массы «белых воротничков»?
По-видимому, теперь уже можно говорить о сдвигах
среди большинства рядовых служащих.
Если взять конторских служащих, то новые веяния
коснулись их многочисленных отрядов, занятых в цент¬
ральных и местных государственных учреждениях, в на¬
ционализированных отраслях, на крупнейших, крупных,
на многих средних и даже иногда на мелких предприя¬
тиях и в учреждениях. Эти служащие в последнее вре¬
мя втягиваются в профсоюзы, в некоторых случаях при¬
нимают участие в коллективных действиях. В то же вре¬
мя на средних и мелких предприятиях раздробленность,
традиционная отсталость и даже «забитость» клерков,
воздействие элементов «патерналистской» производст-
85 Ассоциация чертежников и техников даже выдвинула идею всеоб¬
щей стачки в ответ на билль.
80 Характерная деталь — резолюция против Акта 1971 г., предусмат¬
ривавшая «промышленные действия», была внесена на съезд Шот¬
ландского конгресса тред-юнионов в 1971 г. от имени традиционно
умеренной АСЦМУ («Comment», 5.VI 1971, р. 235).
255

венной ситуации на их сознание — делают их развитие
трудным и затяжным 87.
В массе «средних специалистов» изменения проис¬
ходят быстрее. Очевидно, играют роль, наряду с други¬
ми факторами, более высокое образование, большая «со¬
временность» и меньшая «застойность» психологии и со¬
знания этих слоев в условиях их быстрого роста. У та¬
ких важных их отрядов, как техники, с одной стороны,
и средний медицинский персонал — с другой, видны, осо¬
бенно у первых из них, явные признаки высокого нака¬
ла боевых настроений. «Новый дух» затронул большин¬
ство быстро растущей категории «средних специали¬
стов».
Лицо британского учительства 88, как было показано,
изменилось очень существенно. Образ «ультрареспекта-
бельного» и консервативного школьного учителя посте¬
пенно уходит в прошлое.
В среду творческой интеллигенции (той ее части, ко¬
торая работает по найму) боевые настроения проникли
широко. Растут профсоюзы разного рода творческих ра¬
ботников. Более демократические их группы — актеры,
музыканты — прибегают к забастовкам.
Боевые настроения не ограничиваются пролетарской
частью служащих. Они распространяются и на тех, кто
принадлежит к средним слоям и даже примыкает к бур¬
жуазии. Так, высшие специалисты — врачи, универси¬
тетские преподаватели и другие — грозят забастовка¬
ми; административные работники, менеджеры начинают
вступать в профсоюзы, даже чиновники достаточно вы¬
87 Это видно, в частности, и по крайне низкой доле организованных в
профсоюз клерков обрабатывающей промышленности, за исключе¬
нием крупнейших предприятий, и торговли, за тем же исключени¬
ем. В статье о «наступлении профсоюзов в Сити» эксперт «Фай-
нэншл тайме» по трудовым Отношениям отмечал, что «традицион¬
ная антипатия служащих к идее принадлежности к тред-юниону
медленно исчезает» («Financial Times», 18.V 1970). Видимо, не слу¬
чайно еще в 1970 г. приходилось писать о «медленном» отмирании
этих антипатий и о том, что в Сити профсоюзной активностью за¬
тронуты лишь страховые компании.
88 Выше говорилось, что школьные учителя стоят на грани между
«средними» специалистами и «высшими». Постепенно они сближа¬
ются со второй из этих групп. Играет роль не только увеличение
числа учителей с университетским дипломом, но и некоторое сбли¬
жение педагогических учебных заведений с системой высшего обра¬
зования.
256

сокого ранга выходят на демонстрации. В этих слоях
рост требований и более решительные способы их от¬
стаивания имеют разное объективное содержание. По¬
рой это закономерные требования трудящейся интелли¬
генции, протестующей против низкой заработной платы
(например, «младших больничных врачей», чье мате¬
риальное положение плохое, а условия труда тяжелые).
В других случаях «боевые средства» применяются в ре¬
акционных целях, для защиты социальных и экономи¬
ческих привилегий высокими слоями служащих, мало
общего имеющими с массами трудящихся и настроенны¬
ми антидемократически. К этого рода активности отно¬
сятся многие действия Британской медицинской ассоциа¬
ции. До крайних проявлений подобного рода — таких,
как забастовка врачей в Бельгии в 1964 г., в Англии
дело не доходило. Однако выступление элиты медиков,
врачей-консультантов в 1974—1975 гг. за сохранение
«оплачиваемых» (т. е. частных) коек в государственных
больницах вполне можно с ними сравнить.
Сложнее обстоит дело с учеными и инженерами.
Часть их, участвующая в управлении или связанная г
ним, усваивает психологию управляющих, считает себя
элементом нанимающей стороны и поэтому «новый, бое¬
вой дух» «белых воротничков» и коллективные действия
не воспринимает. Другие — ищут средний путь, вступая
в появляющиеся в последние годы «квазипрофсоюзы»
(типа Ассоциации профессиональных инженеров Соеди¬
ненного Королевства) и боевых действий избегая. Тре¬
тьи — вступают в настоящие профсоюзы, объединяющие
в основном чертежников, техников, вспомогательный на¬
учный персонал, поддерживают коллективные действия
рабочих и техников, часто примыкают к ним. Инженеров
и научных работников с такой ориентацией становится
больше, в частности по мере прихода из университе¬
тов и политехникумов молодых людей с иным «перво¬
начальным зарядом».
В целом для групп служащих, принадлежащих к
средним слоям общества, боевые выступления остаются
нетипичными, исключением, а не правилом. Напротив,
для рядовых служащих они становятся обычными.
К ним прибегают одна за другой различные профес¬
сиональные категории во все большем числе отрас¬
лей. Вслед за крупнейшими организациями и частными
9 В. В. Песчанский
257

компаниями наступает очередь более мелких. Рядовые
служащие уже более чем на две пятых организованы
в профсоюзы (рабочие — примерно на 55%). Забастовки
служащих становятся почти такой же повседневной чер¬
той английской социальной действительности, как и
стачки рабочих. Правда, если сейчас в большинстве слу¬
чаев нет уже принципиальной, качественной разницы в
социальном поведении,— служащие, как и рабочие, ис¬
пользуют открытые боевые формы отстаивания своих
интересов,— количественные различия остаются. По дан¬
ным английского министерства занятости, в отраслях
сферы услуг, где преобладают служащие, забастовок
проходит во много раз меньше, чем в основных отрас¬
лях промышленности и транспорта, где их проводят в
большей мере рабочие. Но постепенно различия сокра¬
щаются.
Одновременно прослеживается нарастание решитель¬
ности действий. Так, в начале 60-х годов и учителя,
и правительственные служащие забастовками и други¬
ми «промышленными действиями» лишь пригрозили, что
тогда было уже само по себе важно. В последующие
годы подобные действия были в широких масштабах
осуществлены. Муниципальные служащие в 60-х годах
лишь свыкались с мыслью о забастовках, в 70-х — стач¬
ки были проведены в Лондоне. Вероятно, аналогичное
развитие можно проследить и на примере более мелких
категорий и групп служащих.
По выставляемым в ходе их требованиям стачки (и
другие подобные действия) служащих и рабочих разли¬
чаются мало. Повышение заработной платы, сокращение
рабочего времени, отмена увольнений, признание проф¬
союзов, ограничение произвола администрации и т. п.—
примерно таков круг требований и «белых» и «синих
воротничков». Разными могут быть лишь пропорции и ак¬
центы в борьбе тех и других. При этом в самые послед¬
ние годы некоторые проблемы, раньше интересовавшие
только служащих («дополнительные блага», включая пен¬
сии и т. п.), попадают в круг требований, выставляемых
профсоюзами рабочих. И наоборот, вопрос об оплате
сверхурочных теперь волнует и служащих.
Поступательное развитие заметно и в другом направ¬
лении. Организации служащих, еще недавно бывшие да¬
лекими от рабочего движения страны, постепенно — часто
258

неуверенно, очень осторожно — с ним сближаются (это
подробнее показывается ниже).
Из сказанного видно, что многое изменилось в мире
«белых воротничков» в целом. Причем произошло это в
исторически очень короткий срок — в основном за 10—
15 лет. Такая быстрота изменения социального поведе¬
ния, отчасти и общественной психологии столь массовой
группы населения возможна только в нынешнюю эпоху
ускоренного развития производительных сил и самого об¬
щества. В этом смысле можно говорить о «революции бе¬
лых воротничков». Это не та «революция», которая, как
надеялись буржуазные теоретики, «отодвинув» рабочий
класс, укрепит капитализм. Происходящая на деле «ре¬
волюция белых воротничков» усиливает рабочий класс
и ничего хорошего капитализму не сулит.
В то же время при всем значении происшедшего
сдвига нельзя его переоценивать, не замечать незакон¬
ченности, неравномерности и даже противоречивости раз¬
вития в среде служащих.
Прежде всего боевые настроения и боевые действия
различных отрядов рядовых служащих, хотя часто и свя¬
заны с более левой политической ориентацией, все же ей
не адекватны. На практике политические сдвиги среди
рядовых служащих сильно отстают, и политическая сфе¬
ра их активности должна рассматриваться отдельно89.
Очень различны и уровни сознания, организованно¬
сти, развитости форм борьбы отдельных отрядов служа¬
щих. Если одни из них — это с равным правом можно
сказать и о части клерков, и о многих специалистах —
закоснели в своей «респектабельности» и консерватиз¬
ме, то другие, прежде всего техники, относятся к самым
левым и боевым отрядам рабочего класса 90.
Для многих категорий служащих характерна проти¬
воречивость их настроений. Опрос группы низших го¬
сударственных служащих профсоюзным журналом «Ред
тейп» выявил «любопытную», как писал журнал, карти¬
ну: многие из них «в определенной мере поддержива¬
89 См. ниже, гл. VII.
90 Однако и среди них не все ясно и просто. Так, например, многие
отмечали противоречие между левой ориентацией руководства и,
очевидно, актива Ассоциации чертежников и смежных техников
(ныне — секция профсоюза работников машиностроения) и консер¬
ватизмом значительной части ее членов.
9*	259

ли цели Ассоциации клерков гражданской службы и в
то же время подвергали резким нападкам тред-юнио¬
ны»91. Ясно, что эти люди не воспринимали свою ассо¬
циацию как профсоюз и часть общего профсоюзного
движения (хотя ЛКГС давно и прочно входила в БКТ) .
Опрос был проведен в конце 50-х годов. Сейчас подоб¬
ные настроения среди рядовых служащих слабее, но пол¬
ностью еще далеко не исчезли. Так, профсоюз банков¬
ских служащих в 1967 г. поразил всю Англию своими
массовыми стачками. Спустя несколько лет он на своей
конференции приветствовал торийский билль о промыш¬
ленных отношениях (причем делегаты приняли соот¬
ветствующую резолюцию вопреки исполкому), а затем,
несмотря на запрет БКТ, зарегистрировался согласно
антипрофсоюзному закону и поставил себя вне рядов
конгресса тред-юнионов.
АСЦМУ, крупнейшая организация «белых воротнич¬
ков», как было признано в специальных статьях, «стала
боевой» 92. Вместе с самыми левыми профсоюзами рабо¬
чих и служащих она энергично выступала против лей¬
бористской политики доходов. Однако в начале 70-х го¬
дов ассоциация отказывалась бороться против заморажи¬
вания зарплаты консервативным правительством Хита 93.
Отчасти это может объясняться большими симпатиями
некоторых руководителей союза к тори.
Противоречивость позиций «белых воротничков» в
ходе их «боевизации» видна и из фактов несколько иного
рода. Так, например, делегаты конференции НСУ в
1972 г., отразившей общую радикализацию учителей и
избравшей президентом союза коммуниста, устроили ова¬
цию консервативному министру просвещения М. Тэтчер,
с политикой которой союз вел непрерывную борьбу.
На конференции АСЦМУ летом 1969 г. ее президент
Тед Уорли призвал правительство лишать участников
«диких забастовок» (фактически их семьи) пособий по
социальному страхованию и скидок с подоходного нало¬
91 «Red Таре», 1959, Febr. (цит. по G. Cyriax, R. Oakeshott. The Bar¬
gainers. London, 1960, p. 154).
См., например, J. Torode. Op. cit.
93 В то же время лондонская организация АСЦМУ призвала испол¬
ком отстаивать на чрезвычайном съезде БКТ в марте 1973 г. идею
всеобщей стачки, чтобы нанести поражение правительственной по¬
литике. Исполком отклонил это предложение большинством в 57 го¬
лосов против 2 («Morning Star», 26.11 1973).
260

га94. Предложение лидера АСЦМУ совпадало с тем, чего
хотели правые буржуазные круги, твердолобые тори. Но
любопытна аргументация Уорли — он доказывал, что
такая мера предпочтительнее по сравнению с лейборист¬
ским проектом того времени, ограничивавшим забасто¬
вочные права всех членов профсоюза, т. е. хотел сохра¬
нить за своей организацией возможность бастовать!
Антирабочее, по существу, выступление Уорли, по-види¬
мому, не вызвало на конференции резкой реакции.
Можно добавить, что сама непоследовательность (ее
можно отметить в политике Института гражданских
служащих-специалистов и еще нескольких профсоюзов
«белых воротничков») распространена неравномерно.
Так, в профсоюзе чертежников и техников, в крупней¬
шей из ассоциаций «гражданской службы» и некоторых
других организациях развитие шло по восходящей ли¬
нии более или менее непрерывно.
Подобная противоречивость, вероятно, объясняется и
тем, что в определенной обстановке развитие социаль¬
ного сознания может опережаться социальным поведе¬
нием. Все чаще и чаще служащие, сохраняя еще в ос¬
новном прежнюю систему ценностей, главные жизненные
принципы и представления (о чем говорят данные опро¬
сов), в то же время действуют невиданным ранее для
них образом. С известной долей упрощения можно ска¬
зать, что, оставаясь еще по сознанию «средним клас¬
сом» с присущей ему ценностной ориентацией, многие
служащие своим социальным поведением становятся в
ряды рабочего класса, действуют «по-рабочему». Что
стоит за таким очевидным противоречием?
В прошлом приверженность служащих господствую¬
щим буржуазным ценностям исключала для них возмож¬
ность прибегнуть к стачкам или другим подобным
действиям для выражения недовольства. Теперь во-пер¬
вых, несколько слабеет эта приверженность и, во-вторых,
усиливается недовольство. В таких условиях старые цен¬
ности «не срабатывают», и поведение зачастую опреде¬
ляется непосредственно потребностями, не вполне осоз¬
нанными и продуманными, порождаемыми меняющими¬
ся условиями жизни и труда 95.
94 «Financial Times», 11.VI 1969.
95 Как пишет (по несколько иному поводу) А. А. Галкин, «практиче-
261

Постепенно новый социальный опыт, приобретаемый
в результате такого «поведенческого опережения», опыт
коллективной организации и борьбы, часто совместно с
рабочими, накапливается и начинает «интернализовать-
ся», влиять на глубинные слои психологии, расшатывая
старые ценностные ориентации90.
При этом наиболее заметно пока меняются элементы
социальной психологии рядовых служащих, связанные
с их поведением в сфере наемного труда.
В английской социологической литературе и в прес¬
се часто выдвигается положение, что служащие приме¬
няют «рабочие средства» для достижения своих тради¬
ционных жизненных целей (повышения «статуса», карь¬
еры и т. п.). Это правильно лишь отчасти. В известной
мере, действительно, «боевизация» служащих может
исходить из традиционного стремления к повышению ин¬
дивидуального «статуса» или, скорее, желания его сохра¬
нить либо восстановить. Но поскольку в современных
условиях это уже не индивидуальная, а коллективная
борьба, это не может не влиять и на ее цель. Кроме
того, прямо «за статус» коллективно бороться в нынеш¬
ней обстановке, за редкими исключениями, невозможно,
борьба идет за увеличение заработной платы — тради¬
ционное требование рабочих, и методами, которые де¬
сятилетиями применяют рабочие. В результате проис¬
ходит приобщение массовых категорий служащих к дви¬
жению рабочих, к борьбе за повышение коллективного
статуса, что давно уже характерно для рабочих, но ново *
ские действия, обусловленные ситуацией, сначала реализуются, а
затем осмысливаются в ценностном плане» (Л. Г алкин. Сдвиги в
социальной структуре капиталистических стран и рабочий класс.—
«РК и СМ», 1972, ноябрь-декабрь, стр. 55). Кроме того, нормы, с
которыми связан характер поведения, очевидно, более «лабильны»,
легче поддаются воздействию изменений в социальной действитель¬
ности, чем ценности, которое более стабильны, более консерватив¬
ны. Подобный отрыв норм от ценностей можно назвать «норматив¬
ным опережением». Причина его, очевидно, прежде всего в воздей¬
ствии общего социального климата, особенно борьбы рабочих, на
общественное поведение служащих.
98 Американские социологи Дж. Аллуто и Дж. Беласко считают, что
первой причиной боевых настроений и действий, вероятно, служит
«изменение системы социетальных ценностей» (/. Alluto, J. Belas-
со. Op. cit., р. 216). Представляется, что это не совсем верно, по¬
скольку ценности, связанные с идеологией, в большей мере остают¬
ся еще у служащих прежними. Боевые действия совершаются от¬
части «вопреки» им.
262

ДЯя рядовых служащих. Все это в свою очередь не может
не воздействовать и на основы их психологии, на сами
жизненные цели, а не только на средства их достижения.
В результате отчасти меняется социально-психологи¬
ческий облик рядового служащего. Выше, в главе IV
показано, как это происходит под влиянием сдвигов в.
объективном положении. Но одновременно сильно воз¬
действует и опыт, получаемый в ходе социально-эконо¬
мической борьбы. Ранее солидность и респектабельность
«носителя белого воротничка» сочетались в большин¬
стве случаев со своего рода беззащитностью и покор¬
ностью. Теперь опыт организации и борьбы сообщает
служащему новые черты — более боевой дух, решитель¬
ность и готовность иногда пожертвовать «респектабель¬
ными» нормами ради достижения цели.
Эти изменения отмечал в 1969 г. тогдашний гене¬
ральный секретарь БКТ В. Фезер: «Еще недавно слу¬
жащие принадлежали не к обществу дозволенности, а к
обществу податливости... Эти времена позади». Ныне
служащие «не считают непрофессиональным или невеж¬
ливым громко требовать решения своих проблем. Они
проявляют решительность и настойчивость, не желают
пассивно и податливо ждать решения своих проблем, а
добиваются этого действиями профсоюзов»97.
Из всего сказанного видно, что, несмотря на неравно¬
мерность и противоречивость развития сознания проле¬
тарских слоев служащих 98, их приобщение к классовой
борьбе ведет к его сближению с сознанием рабочих. Ра¬
стущее участие «белых воротничков» в социально-эконо¬
мической борьбе, смычка с организованным рабочим
движением Великобритании влияет и на развитие послед¬
него, и на всю расстановку классовых сил в стране.
Выступления профсоюзов служащих в конце 60-х и в
70-х годах были существенным вкладом в общий подъ¬
ем классовой борьбы в Великобритании в этот период.
В то же время сама обстановка подъема рабочего дви¬
жения способствовала боевой закалке многих отрядов
«белых воротничков».
97 «33rd Non-Manual Workers’ Conference». London, 1969, p. 58—59.
98 Во многом аналогичную неравномерность, правда с меньшей ам¬
плитудой колебаний, нетрудно усмотреть и в сознании и поведении
разных групп рабочих.

Глава шестая
ПРОФСОЮЗЫ СЛУЖАЩИХ
Выход рядовых служащих на арену классовой борь¬
бы произошел в основном в рамках профсоюзов. Про¬
грессирующая «юнионизация» служащих имеет огромное
значение не только для них самих, но и для судеб
профсоюзного движения. В связи с относительным со¬
кращением традиционной базы тред-юнионов — массы
работников физического труда в основных отраслях про¬
мышленности, дальнейшие судьбы профсоюзного движе¬
ния во многом зависят, во-первых, от того, пойдут ли
служащие в профсоюзы \ и, во-вторых, от того, какую
роль они будут в профсоюзах играть.
В английской буржуазной печати, а отчасти и в проф¬
союзных кругах высказывалась, особенно в начале 60-х
годов, мысль, что служащие сделают тред-юнионистское
движение «среднеклассовым», что для привлечения в
свою орбиту растущих организаций служащих профсо¬
юзное движение должно будет изменить свой «рабочий
облик» и т. д.1 2 Газета «Таймс» в 1962 г. в статье под
названием «Растет мощь профсоюзов белых воротнич¬
ков» с надеждой писала о возможностях «большого уси¬
1 Дж. С. Бейн писал в 196/ г. в имевшем широкий отклик исследо¬
вании «Рост и признание профсоюзов»: «Ожидает ли британское
профсоюзное движение застой или расширение во второй половине
двадцатого века, в большой степени будет зависеть от его желания
и способности организовать работников в белых воротничках»
(G. Bain. Trade Union Growth and Recognition. With Special Re¬
ference to White-Collar Unions in Private Industry. London, 1967,
p. 30).
2 Эти идеи проводились в журналах «Директор», «Таймс ревью оф
индастри» и других буржуазных и правореформистских органах
(см., например, «Director», 1960, Dec.; «TRI», 1960, Dec.; «Political
Quarterly», 1960, Jul.— Sept.).
264

ления типично нефизического (идущего от лиц нефизи¬
ческого труда.— В. П.) подхода к профсоюзным пробле¬
мам... желания использовать разум и арбитраж, а не
силу» 3. Спустя два года газета высказывалась уже ос¬
торожнее: «Развитие профсоюзов белых воротничков мо¬
жет рассматриваться либо как лучшая надежда ответст¬
венного (т. е. «умеренного».— В. П.) профсоюзного дви¬
жения, либо как угроза промышленности» 4.
В этот же период некоторые буржуазные идеологи
вообще предсказывали снижение степени организован¬
ности английских трудящихся в профсоюзы в связи с
ростом доли «белых воротничков» в рабочей силе. Так,
известный экономический публицист Майкл Шэнкс пи¬
сал в 1961 г. о снижении «доли работников, желающих
вступить в профсоюз», и предрекал «продолжение этого
процесса»5. Как причину он называл упадок традицион¬
ных отраслей промышленности и рост численности слу¬
жащих 6.
Исследования по проблемам профсоюзов «белых во¬
ротничков» в основном недавние. В 60-х и 70-х годах
в Англии вышло небольшое число статей и несколько
книг7. Советские исследователи пока мало касались этой
темы8.
3 «Times», 18.VI 1962.
4 Ibid., 9.XI 1964.
5 М. Shanks. The Stagnant Society. Harmondworth, 1961, p. 70, 73;
см. также E. Johns. The Social Structure of Modern Britain. Oxford,
1965, p. 171.
8 Co своей стороны, некоторые левые теоретики высказывали пре¬
увеличенные опасения, что «белые воротнички» будут склонять
профсоюзное движение вправо (см., например, V. Allen. Trade Uni¬
ons in Contemporary Capitalism.— «Socialist Register 1964», Lon¬
don, 1964, p. 172—173).
7 Обзорная книга об английских профсоюзах «белых воротничков»
появилась лишь в марте 1973 г. (R. Lumley. White-Collar Unionism
in Britain. London, 1973). За несколько лет до этого вышли две ра¬
боты Бейна (G. Bain. Op. cit.; idem. The Growth of White-Collar
Unionism. Oxford, 1970) и книга P. M. Блекберна, посвященная
банковским служащим (/?. Blackburn. Union Character and Social
Class. London, 1967). В 1966 г. была опубликована глава Раута
в книге под редакцией Штурмталя (G. Routh. White Collar Unions
in the United Kingdom.— «White-Collar Trade Unions». Urbana,
1966). В 50-х годах Локвуд посвятил профсоюзам часть своей кни¬
ги о клерках (D. Lockwood. The Blackcoated Worker. London, 1958).
8 Англии уделено определенное внимание в разделе о профсоюзах
упоминавшейся главы А. Б. Вебера о служащих («Городские сред¬
ние слои современного капиталистического общества». М., 1963,
265

В этой главе делается попытка дать очень краткий
общий очерк основных проблем профсоюзной организа¬
ции служащих, показать рост их организованности, осо¬
бенности союзов «белых воротничков», типы их струк¬
туры, их увеличивающуюся роль в профсоюзном движе¬
нии страны.
1. Рост организованности служащих
Английские служащие стали создавать профсоюзы с
конца XIX в., примерно на сто лет позже, чем рабо¬
чие (один из крупнейших тред-юнионов «белых воротнич¬
ков», Национальный союз учителей в 1970 г. праздно¬
вал свое столетие). Однако вначале союзы учителей,,
клерков и других были очень малочисленны — в целом
считалось, что служащие и профсоюзы — вещи несовме¬
стимые9. В XX в. рост профсоюзов лиц нефизического
труда пошел быстрее: в 1911 г. в них было около 400 тыс.
человек, а в 1918 г.— 800 тыс., 12% общей численно¬
сти британских тред-юнионов 10. Организованность слу¬
жащих увеличивалась до 1920 г., а затем наступили
падение и застой. В годы второй мировой войны число
работников нефизического труда — членов профсоюзов:
опять значительно увеличилось.
После войны этот рост продолжался. Согласно под¬
счетам Бейна, в 1948 г. в рядах профсоюзов насчиты¬
валось 1964 тыс. «белых воротничков». Спустя 16 лет
их было уже 2623 тыс.— рост на 33,6%. Так как за эти
же годы значительно увеличилась численность служа¬
гл. III); в 1968 г. вышла статья С. Перегудова и В. Песчанского
«Профсоюзы «белых воротничков» в Великобритании» («МЭиМО»,
1968, декабрь); рост тред-юнионов служащих рассматривался
в главе об Англии книги «Современный рабочий класс (Изменения
в структуре)» (М., 1965).
0 В первом издании своей «Истории тред-юнионизма» (1894 г.) С. и
Б. Веббы предлагали для определения мощи тред-юнионов срав¬
нить их численность не со всем населением, а с той его частью,
которая реально может быть организована тред-юнионами, и для
этого вычесть не только хозяев и т. п., но вообще «представителей
умственного труда всех категорий и ограничиться исключительно
рабочими физического труда». В издании 1920 г. уже был специ¬
альный небольшой раздел о профсоюзах «пролетариата в черных
пиджаках» (см. S. and В. Webb. The History of Trade Unionism.
London, 1935, p. 423, 503—509).
10 С. Перегудов, В. Песчанскцй, Указ, соч., стр. 102,
266

щих, то их степень организованности практически не
изменилась: 28,8% в 1948 г., 29% — в 1964 г. Профсою¬
зы росли теми же темпами, что и рабочая сила «в бе¬
лых воротничках».
Иным было положение во второй половине 60-х годов.
Хотя увеличение численности служащих не прекраща¬
лось, рост профсоюзов шел быстрее. За шесть лет, с
1964 по 1970 г., число организованных в профсоюзы
служащих увеличилось на 34,3% — больше, чем за пред¬
шествующие 16 лет. Оно составило 3531 тыс. В резуль¬
тате, по оценке Бейна и Прайса, степень организован¬
ности служащих достигла в 1970 г. 38% и.
Сказанное выше относится ко всем служащим. По¬
скольку высшие специалисты и управленческо-админи¬
стративные работники, за исключением отчасти госу¬
дарственного сектора, в профсоюзы вступают довольно
редко, для рядовых служащих процент организованно¬
сти должен быть выше. Точно его подсчитать не пред¬
ставляется возможным. Приблизительная оценка (с уче¬
том доли рядовых служащих среди всех «белых ворот¬
ничков») дает цифру около 45%. Это уже недалеко от
соответствующей доли для рабочих, которая, по данным
английских исследователей, в 1970 г. была равна 52,7% 11 12
В то же время в частном, преобладающем секторе
британской экономики контрасты велики. Как отмечал
в 60-х годах БКТ в меморандуме королевской комиссии
по тред-юнионам, «в рамках одной и той же отрасли или
компании, или предприятия обычно существует большая
разница в уровне профсоюзной организованности. Это
особенно заметно там, где действует профсоюзный цех
для рабочих, а служащие едва организованы» 13.
11 G. Bain, R. Price. Union Growth and Employment Trends in the U.K.,
1964—1970.— «BJIR», 1972, Nov., p. 371. Как отчасти признают сами
авторы, их данные о численности «белых воротничков» занижены,
поскольку они прямо переносят на цифру рабочей силы в 1970 г.
процент лиц нефизического труда в год переписи, т. е. в 1966 г. Со¬
мнительно, чтобы это занижение — и соответствующее завышение
степени организованности служащих — было «незначительным».
Данные министерства труда и цензов производства — для обраба¬
тывающей промышленности, а «Нового обзора заработков» — для
всей экономики показывают, что в 1966—1970 гг. рост численности
служащих был довольно существенным. Завышение степени орга¬
низованности в 1970 г. может составлять несколько пунктов.
12 G. Bain, R. Price. Op. cit., p. 378.
13 «Trade Unionism». Trades Union Congress. London, 1967, p. 132.
267

Согласно приблизительной оценке, в 1964 г. в «об¬
щественном секторе» английской экономики (т. е. в цен¬
тральном и местном государственном аппарате, в обра¬
зовании и здравоохранении, а также в национализиро¬
ванных отраслях) «белые воротнички» были организо¬
ваны более, чем на четыре пятых; в частном секторе
(основная часть промышленности, торговля, финансы,
обслуживание) лишь немногим больше, чем на одну
десятую14. С тех пор и та и другая доля повысились,
но разрыв сохранился. БКТ отмечал на рубеже 70-х го¬
дов, что «менее одного миллиона из шести миллионов ра¬
ботников нефизического труда в частной экономике со¬
стоит в настоящих профсоюзах» 15.
Наиболее высока степень организованности в аппа¬
рате правительства и муниципалитетов. В 1971 г. пред¬
ставитель правительства называл долю организованно¬
сти «гражданских служащих» — 98%! 16 В муниципали¬
тетах «юнионизация» служащих составляла, по оценке
1962 г., 84% 17, сейчас должна быть не менее девяти
десятых. В системе образования, согласно той же оцен¬
ке, было вовлечено в союзы 50% всех работников
(но степень юнионизации преподавателей много выше).
Практически близка к стопроцентной организованность
служащих национализированных отраслей, в первую оче¬
редь угольной промышленности и железнодорожного
транспорта.
В то же время в обрабатывающей промышленности
вовлеченность в профсоюз работников нефизического
труда очень низка — в 1964 г., по оценке Бейна, она
составила лишь около 12% 18. В торговле, обслужива¬
нии и т. д. она была почти так же низка (в торговле,
быть может, еще ниже).
Что касается отдельных профессий служащих, то луч-
14 G. Bain. The Growth.., р. 39.
15 «35-th Non-Manual Workers’ Conference Report. December 1, 1971».
London, 1972, p. 2.
16 Речь У. Армстронга, постоянного секретаря Департамента по де¬
лам гражданской службы, на конференции Института управления
персоналом («Financial Times», 25.Х 1971). Возможно, эта цифра
слегка завышена.
17 «Planning», 2.VII 1962, р. 191.
18 G. Bain. The Growth.., р. 35, 38. В швейной и обувной промышлен¬
ности она равнялась лишь 0,3%; в транспортном машинострое¬
нии — 22%.
268

iiie других организованы государственные и муниципаль¬
ные служащие всех профессий — от клерков до ученых,
инженеров, бухгалтеров; потом журналисты 19, учите¬
ля 20, чертежники; затем медицинские сестры и техники
и, наконец, коммерческие и промышленные клерки, а так¬
же инженеры и научные работники в частном секторе
(согласно подсчетам Бейна, в 1964 г. в обрабатываю¬
щей промышленности они были организованы лишь на
5%) 21.
Юнионизация «белых воротничков» во второй полови¬
не 60-х и в 70-х годах происходила в большей мере
в отраслях и профессиях, ранее наиболее слабо органи¬
зованных,— в частной промышленности (особенно на
крупных и средних предприятиях; до мелких волна еще,
вероятно, не докатилась), в банках и т. д.; среди клер¬
ков (а иногда и инженеров).
В принципе почти все служащие (исключение сос¬
тавляет лишь высший слой управляющих и администра¬
торов) «годны» для организации в профсоюз. Как
справедливо замечал Генсовет конгресса тред-юнионов
в ответ на один из запросов Национального управле¬
ния по ценам и доходам, «БКТ никогда не ограничивал
категории работников, для которых организация в проф¬
союз желательна; если какая-либо группа работников —
на любом уровне и в любом секторе — имеет общие
интересы по отношению к нанимателям, значит профсо¬
юзы для этих работников подходят» 22.
Известное представление о том, как происходило вов¬
лечение служащих разных отраслей и профессий в проф¬
союзы, дает динамика роста отдельных тред-юнионов
(см. табл. № 9).
В среднем численность девятнадцати профсоюзов
«белых воротничков» (по которым есть полные данные)
увеличилась за 16 лет, с 1948 по 1964 г., на 49%, или
на 2,5% в год. С 1964 по 1970 г. рост был вдвое более
быстрым и составил за шесть лет 38%, или 5,6% в
19 По данным Бейна, журналисты организованы в профсоюз на 90%
(см. ibid., р. 36).
20 Лишь два профсоюза — НСУ и НАШП — объединяли в 1969 г.
88% учителей, а есть еще несколько организаций («BJIR», 1970,
Nov., р. 409).
21 G. Bain. The Growth.., р. 35.
22 «TUC Report 1969». London, 1969, р. 385.
269

Таблица 9
Численность главных профсоюзов «белых воротничков»
(1948, 1964, 1970—1973 гг.)
Число членов (в тыс.)
Профсоюзы
u
u
u
00
о
00
■*
<D
СП
О
—
Ассоциация служащих центрального и
местного управления
176
338
440
518
Ассоциация научного, технического
и управленческого персонала *2
30
56
221
310
Национальный союз учителей *3
173
280
311
250
Ассоциация гражданской и обществен¬
ных служб *4
153
146
185
216
Союз техников почтового ведомства
50
87
117
127
Ассоциация специалистов, руководящего,
конторского и компьютерного персонала *б
38
79
126
127
Конфедерация работников здравоохране¬
ния
51
64
90
121
Секция технического, административного
и контролирующего персонала *в
45
66
105
114
Национальный союз банковских служа¬
щих
29
56
89
103 *7
Институт гражданских служащих-специ¬
алистов
31
55
89
97
•	i Профсоюзы, целиком или преимущественно состоящие из служащих; даны
нынешние названия; численность многих союзов увеличилась не только
от прямого притока новых членов, но и благодаря слияниям; цифры на
конец года.
*	2 Возникла в 1968 г. из слияния Ассоциации контролирующего, руководя¬
щего персонала и техников и Ассоциации научных работников (позднее
в нее влилось еще несколько мелких профсоюзов), за 1948 и 1964 гг. дана
суммарная численность двух слившихся ассоциаций.
Численность за 1964 г. и 1970 г., по-вмдимому, включает «членов-студен
тов».
•	4 До недавнего времени называлась Ассоциация клерков гражданской
службы.
*	6 До 1972 г. называлась Союз конторских и административных работников
•	• Автономная часть Объединенного союза работников машиностроения, от
дельно входит в Б КТ; до недавнего времени называлась Ассоциация чер¬
тежников и смежных техников.
*	’ Данные 1972 г.
270

Таблица 9 (окончание)
Профсоюзы
Число членов (в тыс.)
1948 г.
1964 г.
1970 г.
1973 г.
Национальная ассоциация школьных
11
35
57
76
преподавателей
Ассоциация служащих транспорта
88
79
76
72
Общество гражданских служащих
48
57
65
Федерация персонала налогового ведом¬
35
41
50
53
ства
Ассоциация преподавателей технических
учебных заведений
Союз музыкантов
26
36
30
33
40
34
Ассоциация техников электроэнергетики
10
23
30
32
Национальный союз журналистов
11
18
25
28
Национальный союз работников страхо¬
вания
46
37
35
23
Ассоциация британских актеров «Экуити»
10
12
18
21
Ассоциация техников кино, телевидения
и смежных
8
12
17
18
Ранее — Ассоциация железнодорожных клерков.
Источники: G. Bain. Op. cit., р. 200—201; «NFPW 45^ Annual Report». Lon¬
don, 1956; «NFPW Memorandum of Evidence to the Royal Commission on Trade
Unions and Employers’ Associations». London, 1965; «NFPW 51st Annual Re¬
port». London, 1971; «TUC Report 1949». London, 1949; «TUC Report 1965».
London, 1965; «TUC Report 1971». London, 1971; «TUC Report 1974». London,
1974; «BJIR», 1970, Nov., p. 409; данные, полученные из ИГСС; С. Перегудов.
В. Песчанский. Указ, соч., стр. 103.
год. Из самых крупных союзов служащих лишь Ас¬
социация клерков гражданской службы пережила пе¬
риод упадка в 1948—1958 гг., но это было, очевидно,
вызвано особыми обстоятельствами — сокращением го¬
сударственного аппарата23. Лишь небольшая частьпри-
23 К концу 1950 г. в ассоциации было 135 тыс. членов. Раннее разви¬
тие этой ассоциации дает представление о темпах роста союзов
«белых воротничков» в благоприятных условиях: в 1918 г. в ней
было 3,5 тыс. членов, а в 1923 г.— 18 тыс. (G. Cyriax, R. Oakeshott.
The Bargainers. London, 1960, p. 150).
271

роста численности некоторых из указанных в таблице
тред-юнионов объясняется слиянием с ними других, бо¬
лее мелких. Главным образом увеличение шло путем
организации «несоюзных» служащих.
В основе быстрого роста в последний период лежат
те самые изменения в настроениях, психологии, массо¬
вом сознании служащих, которые рассматривались в пре¬
дыдущих главах. В подоснове — объективные моменты:
изменения социально-экономического положения служа¬
щих (и другие влияющие на их сознание факторы, та¬
кие, как пример коллективных действий рабочих).
Нельзя, однако, лишь разницей в уровне сознания
объяснять такие контрасты, как организованность слу¬
жащих почти на 100% в госаппарате и на одну деся¬
тую — одну седьмую в частной промышленности, как
«юнионизацию» техников и чертежников на треть — поло¬
вину в машиностроении и лишь на одну сотую — трид¬
цатую в отраслях легкой промышленности.
Большую роль играют дополнительные моменты, спо¬
собствующие или препятствующие организации служа¬
щих в профсоюзы. Дж. Бейн в книге, посвященной
главным образом выяснению факторов, воздействующих
на организацию служащих в тред-юнионы, последова¬
тельно рассмотрел социально-демографические характе¬
ристики разных групп, условия найма и устойчивость
занятости, положение на месте работы (включая кон¬
центрацию, механизацию труда, возможности повышения
по службе), «престиж», политику и структуру соответст¬
вующих профсоюзов, политику хозяев и меры государ¬
ства. Он пришел к выводу, что состав служащих по
полу и по возрасту, их социальное происхождение и
«статус» непосредственно не влияют на склонность и
способность «белых воротничков» организовываться в
профсоюзы, вопреки многим утверждениям о меньшей
склонности женщин и «в’ысокостатусных» категорий
вступать в тред-юнионы. «Личные свойства работников
в белых воротничках не объясняют различия в степени
их профсоюзной организованности»,— пишет он24.
Бейн также считал, что большинство аспектов соци¬
ально-экономического положения служащих существенно
не влияет на их склонность к организации. Однако
несколькими годами позже другой английский социолог.
24 G. Bain. The Growth.., р. 50.
272

исходя из опыта самого начала 70-х годов, когда небы¬
валая почти за 40 лет безработица служащих сопро¬
вождалась быстрым ростом их профсоюзов, писал: «В
будущем по мере того, как профсоюзы белых воротнич¬
ков усилятся, увеличение безработицы станет стимулом
к росту числа их членов и более энергичной деятельно¬
сти профсоюзов». Обоснованным представляется его на
первый взгляд парадоксальный вывод: «В будущем и
повышение и снижение уровня занятости будет вести к
увеличению числа членов профсоюза...» 25 *
Наибольшее влияние на профсоюзную организован¬
ность служащих, согласно исследованию Дж. Бейна,
оказывает, во-первых, их концентрация («Чем больше
концентрация занятости белых воротничков, тем выше
степень их организации в профсоюзы»2в) и, во-вторых,
отношение хозяев, признание или непризнание ими проф¬
союзов, и политика правительства в этой области, на
хозяев воздействующая.
Вывод насчет влияния концентрации весьма важен.
Поскольку концентрация постепенно увеличивается, это
открывает новые перспективы организации служащих
в профсоюзы. Причина, почему концентрация служащих
и формализация управления ими ведут к росту их проф¬
союзной организованности, справедливо отмечает Ламли,
«заключается в том, что это порождает чувство коллек¬
тивной взаимозависимости у служащих» 27.
Ламли в этой связи говорит не только о концен¬
трации вообще, ведущей к «стандартизации и деперсо¬
нализации условий найма» и способствующей тяге
к коллективной организации. Он специально касается
нового явления — волны слияний и поглощений капита¬
листических компаний, что резко нарушает стабильность
положения «белых воротничков». Служащие опасаются
увольнений, а также «изменений в методах работы
и ее перемещения» и ищут защиты в профсоюзах 28.
Бейн прав, подчеркивая значение, наряду с концент¬
25 R. Lumley. Op. cit., р. 41. Об этом же в более осторожной форме
говорилось и в книге, выпущенной Институтом управления рабочей
силой: «...Отсутствие обеспеченности занятости... .может способст¬
вовать росту профсоюзного членства среди служащих» («White
Collar Unions —A Review». London, 1972, p. 2).
28 G. Bain. The Growth.., p. 86.
27 R. Lumley. Op. cit., p. 53.
28 Ibid., p. 46.
?73

рацией нефизического труда, и такого «обычно упускав¬
шегося из вида» 29 фактора, как отношение предприни¬
мателей. Действительно, различия в степени профсоюз¬
ной организованности «белых воротничков» г» разных
отраслях и на разных предприятиях одной отрасли за¬
висят не только от объективного положения служащих,
их боевого духа и деятельности профсоюзов,но и оттого,
в какой степени наниматель признает профсоюз, мешает
или не мешает его деятельности, в частности по вовле¬
чению в свои ряды служащих. При том, что соответст¬
вующей культурной традиции у большинства категорий
служащих нет, что многие из них еще нетверды в своих
новых, «антихозяйских» или «профсоюзных» настроени¬
ях, отношение предпринимателей к объединению в союз
может сыграть очень большую роль.
Ламли по этому поводу пишет, что «многие работни¬
ки в белых воротничках, в особенности женщины, не
хотят оскорбить своего предпринимателя и не вступают
в союз против его воли». Он далее отмечает, что часто
служащие опасаются дискриминации: «Это особенно
важно для тех, чья квалификация приспособлена к дан¬
ному предприятию и сравнительно малоценна вне его;
они находятся в очень уязвимом положении» 30.
До самого недавнего времени имелась принципиаль¬
ная разница в отношении британских капиталистов (ча¬
стного капитала) к профсоюзам рабочих и служащих.
С существованием и деятельностью профсоюзов «синих
воротничков» предприниматели в основном смирились.
Они могут вести с ними ожесточенную борьбу, но эта
борьба в большинстве случаев протекает в рамках при¬
знания профсоюзов хозяевами, они, как, правило, не
помышляют о том, чтобы тред-юнионы со своих пред¬
приятий вовсе вытеснить. Битва за признание профсою¬
зов для рабочих «в основном выиграна», отмечал
БКТ31. С деятельностью тех же самых или иных проф¬
союзов от имени «белых воротничков» предприниматели
до недавнего времени мириться не хотели, в признании
им отказывали и юнионизации служащих отчаянно со¬
противлялись. Это отмечалось и в «Белой книге» лейбо¬
ристского правительства «Вместо раздоров». Г Вильсон,
29 G. Bain. The Growth.., р. 122.
30 /?. Lumley. Op. cit., p. 59.
31 «Trade Unionism», p. 112.
27<

будучи премьер-министром, говорил в мае 1969 г., что
«феодальные предприниматели» ожесточенно выступают
против «права всех работников принадлежать к тред-
юниону» 32.
В государственном секторе Англии, т. е. в правитель¬
ственном аппарате, мунициальных органах и в нацио¬
нализированных отраслях, вступление служащих в проф¬
союз поощряется (или по меньшей мере ему не препят¬
ствуют). Права на признание профсоюза в госаппарате
служащие добились еще в начале 20-х годов. Но «боль¬
шинство частных предпринимателей... отказываются при¬
знавать профсоюзы белых воротничков и вести с ними
переговоры» 33.
На многих промышленных предприятиях, в страхо¬
вых обществах до недавнего времени, а отчасти еще и
сейчас, в банках администрация всеми силами проти¬
водействует вступлению служащих в профсоюз, отказы¬
вает ему в признании, преследует за профсоюзную дея¬
тельность. «Они ни перед чем не останавливаются,—
говорил один из профсоюзных организаторов.— В каж¬
дом отдельном случае приходится вести битву. Они ис¬
пользуют ассоциации персонала (хозяйский «проф¬
союз».— В. П.), проводят общее повышение зарплаты,
когда профсоюз начинает вербовочную кампанию, запу¬
гивают и преследуют его активных членов. Они также
стремятся деморализовать служащих, заявляя: «Вам ни¬
когда не добиться признания», «Вам ничего не удастся
сделать» и т. п.» 34
Насколько широко распространенным и прочным
было нежелание признавать профсоюзы «белых ворот¬
ничков», видно из циркуляра, разосланного Британской
конфедерацией предпринимателей (БКП) входящим в
нее организациям в 1964 г. (циркуляр был конфиден¬
циальным, однако проник в печать). Весь документ по¬
священ опасностям, связанным с «растущей тенденцией
служащих объединяться в профсоюзы». В циркуляре
отмечалось, что «любое развитие юнионизма служащих
в больших масштабах создаст серьезные проблемы для
предпринимателей». В связи с- этим рекомендовалась
максимальная координация действий хозяев, основанная
32 Цит. по: «Management Today», 1969, Jul., р. 115.
33 G. Bain. The Growth.., p. 125.
34 Приведено в: G. Bain. The Growth.., p. 131.
275

йа полном взаимном обмене информацией, и максималь¬
ная неуступчивость: «...даже когда численность органи¬
зованных в профсоюз служащих увеличивается, предпри¬
ниматели вовсе не обязаны признавать его право пред¬
ставлять служащих»; даже если профсоюз признан, «это
необязательно должно подразумевать переговоры о зар¬
плате и условиях найма, но может быть ограниченно не¬
формальным обсуждением или выработкой процедуры
рассмотрения просьб и жалоб»; при всем этом рекомен¬
довалось «насколько возможно» избегать самого слова
«признание» 35.
После скандала, который вызвало опубликование
этого документа, предпринимательские организации
должны были изменить свою позицию. В ноябре 1965 г.
совет Конфедерации британской промышленности (КБП),
в которой БКП слилась с двумя другими организация¬
ми, рассмотрел «положение служащих и их профсоюзов
в английской промышленности» и опубликовал за под¬
писью генерального директора КБП Дж. Дэвиса заяв¬
ление для прессы. Тон его был уже другим. Говорилось
об увеличении профсоюзов «белых воротничков» и пер¬
спективе дальнейшего роста. «Было отмечено, что пред¬
приниматели проявляют большую готовность признавать
и уважать желание служащих стать членами тред-юнио¬
нов». Далее шли оговорки насчет разных категорий слу¬
жащих и подчеркивалось, что хозяева не намерены
«убеждать персонал вступать в профсоюзы» 36. В отли¬
чие от меморандума БКП, документ 1965 г. не содер¬
жал прямых рекомендаций, а ограничивался описанием
существующего положения.
Профсоюзы критиковали и этот документ, подчерки¬
вая, что относительно профсоюзов «синих воротничков»
ничего подобного предприниматели бы не допустили.
БКТ заявил, что в пресс-фелизе лишь «нехотя признает¬
ся реальность — рост профсоюзной организованности
служащих. Однако там ничего не говорится о тактике,
применяемой, чтобы помешать профсоюзной деятельно¬
сти» 37.
35 «Sunday Telegraph», 25.Х 1964; «Times», 26.Х 1964.
38 Полный текст пресс-релиза КБП содержится в меморандуме
АКРПТ «ASSET Evidence to the Royal Commission on Trade Uni¬
ons and Employers’ Associations». London, 1966, p. 29.
37 «Trade Unionism», p. 113—114.
276

Как предлог для непризнания профсоюзов служащих
предприниматели некоторых отраслей экономики прак
тикуют создание так называемых компанейских профсою¬
зов— «ассоциаций персонала» (staff associations) 3R
Этих ассоциаций много, однако точное их число неиз¬
вестно38 39. Они распространены среди служащих в раз¬
ных отраслях экономики, но наиболее сильны и извест¬
ны в страховых компаниях и особенно в банках. В госу¬
дарственном и полугосударственном секторах «ассоциа¬
ций персонала» нет.
Можно выделить несколько их специфических черт.
Каждая из этих организаций действует в рамках лишь
одной компании. Обычно они включают в свои ряды
служащих разных рангов и разных профессий (но толь¬
ко служащих, рабочих в них нет). Внутренняя их струк¬
тура, как правило, повторяет структуру соответствую¬
щего учреждения (компании) с его департаментами,
секциями и т. п.
Хозяева не только выступают инициаторами созда¬
ния «ассоциаций персонала», но и обеспечивают их ра-
оотниками — в большинстве случаев неосвобожденными
(использующими с разрешения начальства для «проф¬
союзной» деятельности часть рабочего времени), но по¬
рой и освобожденными и полностью оплачиваемыми
предпринимателем. Таким образом, хозяева оказывают
финансовую поддержку этим ассоциациям. Фактически
хозяева же в большинстве случаев решают основные
вопросы их деятельности.
«Ассоциации персонала» исповедуют капиталистиче¬
ские принципы «единства интересов» хозяев и их на¬
емных работников, веру в добрую волю предпринимате¬
ля, его готовность признать и исправить существующие
недостатки. Их капиталистические исходные позиции де¬
лают их привлекательными для более отсталой части
служащих.
Как правило, «ассоциации персонала» имеют лишь
консультативные функции, высказывая свое мнение по
тем или иным вопросам — таким, как методы работы,
различные дополнительные льготы и т. п. Большинство
ассоциаций рассматривает жалование как предмет лишь
38 Это же название иногда носят и настоящие профсоюзы, а также
организации, имеющие характер клубов.
39 R. Lumley. Op. cit., р. 24.
277

индивидуального соглашения служащего и его нанима¬
теля. Само собой разумеется, «ассоциации персонала»
полностью исключают использование стачек или каких-
либо других «санкций» против предпринимателя. Одна¬
ко, как отмечает Ламли, хозяевам, стремящимся исполь¬
зовать «ассоциации персонала» как барьер на пути
юнионизации служащих, «приходится предоставлять
достаточно хорошие условия найма и придавать ассо¬
циациям персонала видимость эффективности в их сфере
деятельности»40.
Анахронистичность «ассоциаций персонала» была
косвенно признана даже консервативным правительст¬
вом. В его Акте о промышленных отношениях 1971 г.
выставлялись определенные критерии тред-юниона, ко¬
торым большинство ассоциаций не удовлетворяло.
На протяжении десятилетий профсоюзы вели борьбу
с «ассоциациями персонала». В 1962 г. Национальный
союз банковских служащих даже подал жалобу в Меж¬
дународную организацию труда. Вопрос об «ассоциациях
персонала» многократно обсуждался на съездах БКТ
и на различных конференциях работников нефизическо¬
го труда.
В конце 60-х годов было отмечено постепенное (и ча¬
стичное) изменение характера банковских «ассоциаций
персонала». Оставаясь полухозяйскими организациями,
они в то же время начинали принимать участие со¬
вместно с НСБС в коллективных переговорах об усло¬
виях найма служащих.
Приближение некоторых «ассоциаций персонала» по
характеру к настоящим тред-юнионам указывает на два
пути, открывающиеся перед ними: или приобретать черты
профсоюза и сливаться с настоящими профсоюзами41,
или исчезать, уступая дорогу профсоюзам. Эту преграду
профсоюзное движение £реди служащих в Англии мед¬
40 #. Lumley. Op. cit., р. 106. Разновидность «ассоциации персона¬
ла» — «комитеты персонала», не предполагающие какого-либо ин¬
дивидуального членства: все служащие данной фирмы автомати¬
чески считаются представленными этим комитетом (см. G. Bain.
The Growth..., р. 132).
41 Несколько таких слияний произошло в начале 70-х годов. Тогда же
велись переговоры о какой-то форме объединения большинства
банковских ассоциаций с НСБС (исключенным из БКТ). В 1974 г.
«ассоциация персонала» заводов «Кодак» присоединилась к СТНР.
278

ленно и с боями преодолевает. Но в банках они еще
весной 1975 г. имели больше членов, чем НСБС 42.
Особого рода антипрофсоюзная организация — «Об¬
щество взаимной выгоды мастеров и персонала». Оно
было основано в 1899 г., в период, когда формирова¬
лись союзы служащих, формально для оказания помощи
по поводу пенсий и пособий по болезни. Однако это об¬
щество — особенное. Во-первых, в нем две категории чле¬
нов: «вносящие» (contributary) и «обыкновенные».
В число первых входят «фирмы, компании, корпорации
и другие наниматели», в число вторых — мастера и раз¬
ного рода служащие, принимаемые по рекомендации сво¬
их фирм. Компании оплачивают не менее половины взно¬
са своих служащих. Наибольшую известность получила
статья 7 устава: «Члены тред-юнионов... не могут быть
обыкновенными членами общества и если какой-либо
член общества вступит в тред-юнион... он этим пе¬
рестает быть членом общества». В конце 60-х годов об¬
щество насчитывало свыше 2600 «вносящих» членов.
В их числе были такие гиганты, как «Бритиш мотор
корпорейшн», «Воксхолл», «Дженерал электрик», «Хоу-
кер Сиддли», «Кэммел Лэрд»43. В исполкоме общества
заседают предприниматели44.
Общество широко использовалось промышленниками
как препятствие на пути организации «белых воротнич¬
ков» в профсоюзы: угроза потерять право на дополни¬
тельную пенсию весьма чувствительна, особенно для
пожилых служащих. Вокруг этого «анахронистского об¬
щества» велась в течение десятилетия ожесточенная
борьба. В 1968 г. Королевская комиссия лорда Донована
специально рекомендовала изъять антипрофсоюзное по¬
ложение из его устава 45, и, наконец, это было сделано
с помощью специального закона, принятого парламентом
по предложению Р Керра, одного из связанных с тред-
юнионами лейбористских членов палаты общин 46 * 48.
42 «Times», 26.III 1975.
43 С. Jenkins, J. Mortimer. The Kind of Laws the Unions Ought to>
Want. London, 1968, p. 61—65.
44 «Daily Worker», 10.ХП 1966.
45 «Royal Commission on Trade Unions and Employers’ Associations.
Report». London, 1968, p. 64. Еще раньше об обществе неодобри¬
тельно отозвалось Управление по ценам и доходам (см. «Financial.
Times», 21.XII 1967).
48 См. «Labour Research», 1968, Dec., p. 208.
279

«На индивидуальном уровне» хозяева широко приме¬
няют такие средства, как «спокойный намек со стороны
администрации, что профсоюзная деятельность станет
преградой к повышению по службе» 47. В отдельных слу¬
чаях расплатой за организацию служащих в профсоюз
может быть даже увольнение.
Особое нежелание признавать право «белых ворот¬
ничков» на организацию проявляют в Англии иностран¬
ные, прежде всего американские, фирмы. На это спе¬
циально обращалось внимание в докладе БКТ, состав¬
ленном на основании опроса 39 союзов 48“47 * 49.
Даже теперь, несмотря на успехи, достигнутые проф¬
союзами служащих, дело с их признанием подвигается
медленно. Полуправительственная Комиссия по промыш¬
ленным отношениям несколько лет назад подсчитала,
что лишь пятая часть предпринимательских организаций
признает профсоюзы «белых воротничков» 50.
Непризнание профсоюзов служащих, разные формы
противодействия им, отказ вести с ними переговоры до
сих пор остаются в руках британских предпринимате¬
лей самым эффективным средством борьбы с распрост¬
ранением профсоюзной организации служащих.
Большое значение как один из факторов, определяю¬
щих отношение хозяев к признанию профсоюзов служа¬
щих, имеет правительственная политика 51. Правитель¬
ства при этом исходят из различных обстоятельств, часто
прямо с профсоюзами не связанных. Так, в годы второй
мировой войны правительство, стремясь свести к мини¬
муму трудовые конфликты, высказывалось за признание
профсоюзов. В этих условиях некоторым из организаций
«белых воротничков» впервые удалось добиться права
вести переговоры 52.
Приход к власти в 1964 г. лейбористов, которые не¬
однократно высказывались за право на организацию в
профсоюз; рекомендации Комиссии Донована в том же
47 «Guardian», 21.VIII 1967.
48-49 См. «TUC Report 1967». London, 1967, р. 130. На это жаловался
комиссии Донована профсоюз мастеров и техников (см. «ASSET
Evidence...», р. 30).
50 «Times», 19.XII 1972.
51 Дж. Бейн в своей книге считает правительственную политику глав¬
ным, что определяет отношение хозяев к вопросу о признании.
Это—очевидное преувеличение.
52 См. G. Bain. The Growth..., ch. IX.
280

смысле; лейбористский законопроект, предусматривав¬
ший в определенной мере право на организацию (он
«погиб» с падением правительства Вильсона в середине
1970 г.), деятельность Комиссии по промышленным от¬
ношениям (во главе с бывшим генеральным секретарем
БКТ Дж. Вудкоком), отвергавшей в принципе аргумен¬
ты хозяев об «особых отношениях» со служащими, и
даже некоторые положения консервативного Акта о
промышленных отношениях 1971 г.— все это способство¬
вало пересмотру частью капиталистов отношения к объ¬
единению их служащих в профсоюзы.
Законодательство, проводимое пришедшим к власти
в 1974 г. лейбористским правительством, усиливает по¬
зиции профсоюзов в борьбе за признание. Это, безуслов¬
но, способствует дальнейшему росту организованности
служащих.
Но еще больше, видимо, влияет усиление союзов
«белых воротничков», тяга служащих к организации,
боевые действия профсоюзов. Предпринимателям при¬
ходится мириться с неизбежным.
Даже БКТ признал, что стачка, «видимо, самый
плодотворный метод» добиваться признания53. Много¬
численные стачки в промышленности «за признание»
помогли росту профсоюзной организованности, который
отмечается в последние годы.
В обстановке роста и укрепления профсоюзов «бе¬
лых воротничков» довольно четко обозначились две ли¬
нии. С одной стороны, консервативные и реакционные
предприниматели, продолжающие бороться с организа¬
цией служащих старыми или слегка обновленными мето¬
дами. Сюда относятся не только мелкие и средние ка¬
питалисты, но и некоторые крупнейшие фирмы, прежде
всего американские, действующие в Англии.
С другой стороны, те, кто видит невозможность про¬
тивостоять росту юнионизации служащих и ищет спо¬
собы по возможности «приручить» их профсоюзы, а так¬
же сделать их появление в компаниях минимально бо¬
лезненным для себя. Эту линию настойчиво выдвигают
в последние годы не только лейбористы, но и консер¬
ваторы. Она обосновывается и теоретически 54.
53 «тис Report 1967», р. 131.
54 В начале 70-х годов в Англии появились работы, в которых со¬
держался призыв к капиталистам изменить отношение к профсою-
281

Дж. Бейн в работе 1971 г. «Администрация и проф¬
союзы белых воротничков» мог уже констатировать:
«... сопротивление предпринимателей признанию проф¬
союзов белых воротничков в последние несколько лет
было в какой-то мере ограничено»55. Характерно, что
Бейн, хорошо знакомый с положением вещей, высказы¬
вается крайне осторожно. Тем не менее принципиаль¬
ный поворот в этой области, очевидно, уже наметился.
И какие бы ни были непосредственные причины, в
его основе лежат два главных фактора: определенный
сдвиг в психологии широких слоев служащих и их стрем¬
ление к организации; общее укрепление рабочего и проф¬
союзного движения в стране (при том, что оно уделя¬
ет служащим значительно больше внимания, чем прежде.
Объясняя различия в организованности разных групп
служащих, в основном неодинаковой степенью их кон¬
центрации на работе и тем или иным отношением пред¬
принимателей, зависящим от правительственной полити¬
ки, Бейн упростил и обеднил действительную картину.
Он явно преуменьшал значение некоторых факторов
(о которых говорилось в главах IV и V) — снижения
возможностей карьеры, изменения организации и ха¬
рактера труда, а также боевого духа или пассивности
профсоюзов.
На последнем следует остановиться особо. Практика
показывает, что в современных условиях меняющейся
психологии служащих проявление профсоюзом готовно¬
сти идти на прямой конфликт с хозяевами не только
не отпугивает от него потенциальных членов, но, наобо¬
рот, привлекает их. Это подтверждается примером и тра¬
диционно боевой Ассоциации научного, технического и
зам «белых воротничков». В мае 1971 г. в журнале «Персоннел
менеджмент» («Управление персоналом») появилась коллективная
статья группы менеджеров прд характерным заголовком: «Смяг¬
чая путь для союзов белых воротничков» (см. «White Collar Uni¬
ons— A Review», р. 2). В статье говорилось: «Никто не может от¬
рицать, что союзы служащих утверждаются прочно. Если принять
это за исходный пункт, то для менеджера, ведающего кадрами,
гораздо лучше подготовиться к новой ситуации и принять участие
в ее формировании, чем пытаться игнорировать проблему». Дж.
Бейн опубликовал (в 1971 и вновь в 1972 гг.) работу «Админист¬
рация и профсоюзы белых воротничков», в которой обосновал не¬
обходимость нового курса (см. G. Bain. Management and White
Collar Unionism.—«White Collar Unions — A. Review»).
B5 G. Bain. Management and White Collar Unionism.—«White Collar
Unions — A Review», p. 8.
282

управленческого персонала, которая показывает ре¬
кордный рост в послевоенный период («потрясающее уве¬
личение на 340% за 1964—1971 гг.»56), и Национально¬
го союза учителей, выросшего после кампании «санкций»
в 1967 г. именно в тех районах страны, где они осу¬
ществлялись, и опять привлекшего новых членов после
забастовок 1969—1970 гг., и Национального союза бан¬
ковских служащих, увеличившего свою численность по¬
сле первых в его истории массовых стачек 1967 г., и дру¬
гими аналогичными фактами 57.
Важный фактор, влияющий на юнионизацию служа¬
щих,— организованность рабочих. Как пишет извест¬
ный американский исследователь рабочего движения
А. Штурмталь, «работники в белых воротничках лучше
всего организованы там, где сильно профсоюзное дви¬
жение в целом» 58. Он отмечает это, сравнивая разные
страны. Но то же самое относится и к отдельным от¬
раслям экономики внутри страны. Конечно, этот фактор
действует лишь там, где заняты в массовом масштабе
и рабочие и служащие. Одни и те же моменты могут
способствовать — или, наоборот, препятствовать — орга¬
низации как рабочих, так и служащих, например сте¬
пень концентрации в данной отрасли. Но, кроме того,
тред-юнионы рабочих, утвердившись в данной отрасли
или фирме раньше, часто помогают служащим органи¬
зоваться в профсоюзы и добиться их признания.
Объединение служащих в профсоюзы происходит,
как правило, в борьбе, способствует сближению «белых
воротничков» с рабочим движением.
2.	Особенности профсоюзов
«белых воротничков»
С ростом численности профсоюзов работников нефи¬
зического труда и влияния этих организаций все чаще
стал ставиться вопрос: какова их суть, в какой степени
58 «Public Administration», 1972, Winter, р. 510.
57 В 1975 г. была опубликована статья, автор которой, опираясь на
факты периода 1917—1967 гг., опровергает Бейна и показывает, что
именно «действия профсоюзов чаще всего были решающими»
(R. Adams. The Recognition of White-Collar Worker Unions.—
«BJIR», 1975, Mar., p. 106).
58 A. Sturmthal. White-Collar Unions — A Comparative Essay.—«Whi¬
te-Collar Trade Unions», p. 376.
283

они похожи на союзы «синих воротничков», принципи¬
альна ли разница между ними 59.
По своему характеру большинство английских проф¬
союзов служащих в той или иной степени отличается от
тред-юнионов, объединяющих рабочих. Конечно, среди
профсоюзов «белых воротничков», как и среди союзов
«синих», есть немалые различия, но можно выявить не¬
которые черты, общие для каждой из двух групп, но от¬
личающие ее от другой. Эти отличия связаны в первую
очередь с особенностями членской массы.
В то же время «мир профсоюзов служащих» далеко
не однороден (гетерогенность его много большая, чем
«мира рабочих профсоюзов»). Организации служащих
объединяют очень разнородные в профессиональном и,
главное, социальном отношении группы: от клерков до
высших специалистов и администраторов. Соответствен¬
но и отличия от «традиционных», рабочих тред-юнионов
у разных профсоюзов служащих неодинаковы.
Профсоюзы служащих тяготеют к двум или трем
главным типам 60. Ближе всего к «обычным» тред-юни¬
онам — организации клерков в промышленности и на
транспорте. Их члены часто происходят из рабочих.
Профсоюзы эти далеки от профессиональных ассоциа¬
ций и, напротив, бывают связаны с тред-юнионами рабо¬
чих. К этому типу профсоюзов принадлежали Союз кон¬
торских и административных работников61 и Ассоциа¬
ция служащих транспорта. Естественно, весьма близки
по своему характеру к рабочим профсоюзам автономные
или полуавтономные секции для служащих крупных тред-
юнионов, объединяющих в основном рабочих.
Профсоюзы, состоящие главным образом из специа¬
листов, или те, где специалисты вместе с другими служа¬
59 Так, А. Штурмталь в предисловии к книге «Профсоюзы белых во¬
ротничков. Современное развитие в индустриализованных общест¬
вах» задает вопрос: «Обязательно ли они того же рода, что и тра¬
диционные профсоюзы?» («White-Collar Trade Unions», р. VI). On
склонен к выводу о принципиальной разнице (см. A. Sturmthal.
A Comparative Essay).
60 Кроме социально-профессионального состава того или иного проф¬
союза, играют роль также традиции и исторический опыт разных
организаций.
01 В последние годы СКАР (ставший называться уже Ассоциацией
специалистов, руководящего, конторского и компьютерного персо¬
нала), возможно, изменил характер.
284

щими более высокого ранга играют ведущую роль (пре¬
жде всего это АСЦМУ), представляют другой тип орга¬
низации «белых воротничков», в некоторых отношениях
близкий к профессиональной ассоциации.
«Между» двумя названными типами профсоюзов слу¬
жащих находятся организации клерков вне промышлен¬
ности — в правительственных учреждениях, банках,
страховых обществах. На них слабее воздействует при¬
мер тред-юнионов рабочих, чем на профсоюзы первого
типа, и профессиональных ассоциаций, чем на союзы
специалистов.
При всем этом в последние 10—20 лет профсоюзы
служащих каждого из двух основных типов приобрета¬
ют некоторые черты другого (и одновременно все они в
известной мере сближаются с союзами рабочих).
Все это проявляется в круге интересов, методах дея¬
тельности, а отчасти и структурных особенностях проф¬
союзов «белых воротничков».
Что касается содержания традиционной деятельности
профсоюзов — защиты непосредственных экономических
интересов своих членов, то здесь функции союзов «синих
воротничков» и «белых» принципиально одинаковы. Раз¬
ница бывает в том, что союзы служащих гораздо боль¬
ше занимаются такими проблемами, как служебные пен¬
сии и другие «дополнительные блага». Наоборот, тред-
юнионам рабочих приходится чаще выступать за лучшую
оплату сверхурочных (что ранее служащих и их органи¬
зации почти не затрагивало), добиваться повышения
сдельных расценок и т. п. В последние годы происходит
расширение и сближение сфер интересов той и другой
группы профсоюзов.
Для союзов служащих, действующих в частном сек¬
торе, «важной частью повседневной жизни»82, как выра¬
зилась «Гардиан», остается борьба за признание и пра¬
во на организацию. Тред-юнионам рабочих реже прихо¬
дится добиваться признания. Для них этот этап в ос¬
новном позади. По мере укрепления союзов служащих
и в связи с постепенным изменением настроений в пред¬
принимательских кругах эта задача, вероятно, облегчает¬
ся и для «белых воротничков». 62
62 «Guardian», 9.Ш 1967.
285

Профсоюзы «белых воротничков», как правило, име¬
ют более развитые исследовательские отделы, они обыч¬
но более подробно аргументируют требования к предпри¬
нимателям. Они шире используют печать и рекламу,
больше привлекают на работу в свой аппарат специа¬
листов, в том числе с университетским дипломом.
Исторически в отношениях с предпринимателями
профсоюзы служащих стремились использовать «мирные»
и «джентльменские» средства, переговоры и арбитраж,
а не стачку. Их методы не всегда оказывались плодо¬
творными. Однако меньшая готовность прибегнуть к
«прямым действиям» сохраняется в большинстве союзов
«белых воротничков» и поныне. В то же время некото¬
рые профсоюзы, такие, как АНТУП и особенно Ассоциа¬
ция чертежников и смежных техников (нынешняя
СТАКП), широко и изобретательно применяют боевую
тактику, борются упорно. Так, в 1970 г. этот послед¬
ний профсоюз истратил на стачечные пособия в 15 раз
больше, чем в среднем на то же число членов британ¬
ские профсоюзы в целом 63. Дело не только в том, что
он проводит больше стачек, чем другие профсоюзы, и они
длительнее, но и в том, что пособия значительно выше,
чем в других тред-юнионах.
АНТУП (как и ее предшественница Ассоциация кон¬
тролирующего, руководящего персонала и техников)
использовала обращение в суд, чтобы пробивать бреши
в правительственной политике доходов. И неоднократ¬
но ей это удавалось. Она же приобретала символические
пакеты акций компаний, в которых заняты ее члены,
чтобы располагать необходимой информацией и т. п.64
Именно деятельность союзов, подобных этим (объ¬
единяющим в основном техников), побудила комитет
БКП заявить в упомянутом выше секретном меморанду¬
ме: «профсоюзы служащих в силу того, какого рода ра¬
ботников они представляют, обычно более целеустрем¬
ленные, более боевые и более эффективные, чем союзы
63 См. «Tribune», 22.1 1971.
64 В 1973 г. американская компания «Крайслер» обратилась в суд,
чтобы вынудить АНТУП продать принадлежащие ей 10 акций (об¬
щей стоимостью в 1,4 ф. ст.) британского филиала этой монополии.
«Крайслер» перед тем получил от английского правительства пра¬
во выкупить 15% акций, еще остававшихся в английских руках
(«Morning Star», 5.III 1973).
?86

рабочих»85 86. Конечно, далеко не все профсоюзы «белых
воротничков» отвечают такой лестной характеристике.
С другой стороны, для профсоюзов служащих неха¬
рактерен (или несравненно менее характерен) дух брат¬
ства, беззаветной взаимной преданности, стойкости,
свойственный многим профсоюзам рабочих. Особенности
психологии служащих, даже передовой их части, делают
такие качества редкими.
Многие тред-юнионы служащих, в первую голову ор¬
ганизации специалистов, отличаются широтой «непрофсо¬
юзных» интересов. Национальный союз учителей и дру¬
гие тред-юнионы в системе просвещения проявляют
очень большой интерес к разным аспектам ее разви¬
тия, организуют специальные конференции и проводят
исследования по вопросам образования, публикуют раз¬
личные доклады, представляют меморандумы правитель¬
ству и «королевским комиссиям». В первую очередь все
это относится к НСУ. НСУ последовательно выступает
за расширение (и против сокращений) расходов на об¬
разование и школьное строительство; за повышение ка¬
чества образования и его демократизацию путем созда¬
ния «объединенных» школ вместо отдельных учебных
заведений для элиты или «полуэлиты» и для простых
смертных; против реакционных идей о «генетическом
превосходстве» детей из высших классов над детьми
трудящихся.
Видную прогрессивную роль играет Ассоциация тех¬
ников кино и телевидения (АТКТ). Вместе с другими
союзами английских киноработников она неоднократно
выступала в защиту британской кинопромышленности
и киноискусства, против закрытия киностудий, против
запродажи английского кинопроизводства и проката
американцам66. Что касается телевидения, то ассоциа¬
ция, как отмечалось в одном из ее докладов, глубоко
заинтересована в том, «чтобы отрасль, в которой рабо¬
тают ее члены, делала бы полезный вклад в нужды
общества и чтобы их профессиональные знания исполь-
85 Цит. по «British Industry Week», 8.XII 1967, р. 30.
86 Так, на конференции лейбористской партии в 1972 г. генеральный
секретарь АТКТ Алан Сэппер рассказал, как совместными уси¬
лиями были спасены киностудии «Бритиш"лайон», которым гро¬
зило закрытие (см. «Labour Party Annual Conference Report 1972».
London, 1972, p. 284—285).
287

повались надлежащим образом для максимального об¬
щественного блага» 67. Исходя из такой позиции, АТКТ
выступала за художественное богатство телевидения,
против «коммерсиализма», за объективность в подаче
информации, против политической цензуры. В феврале
1971 г. АТКТ провела обследование содержания про¬
грамм и опубликовала его под названием «Одна неде¬
ля». Ассоциация показала, что в передачах имели
место «предвзятая терминология и поверхностное осве¬
щение» в том, что касается отношений профсоюзов с
предпринимателями68.
Другие профсоюзы «белых воротничков» выступали
за расширение исследовательских работ (Институт граж¬
данских служащих-специалистов — ИГСС и АНТУП) ®9;
высказывались по поводу реформ местного управления,
предлагая меры по его усовершенствованию и развитию,
пропагандируя успехи общественных служб (АСЦМУ)70;
выдвигали планы реорганизации отдельных отраслей про¬
мышленности (АКРПТ — «План для авиастроения»);
настаивали на пресечении «обхода» налогов богатыми и
выступали против «налога на добавленную стоимость»,
как ударяющего сильнее всего по беднякам (Федерация
персонала налогового ведомства) 71.
В целом ко многим тред-юнионам «белых воротнич¬
ков» относится то, что сказал о своей организации Хью
Фолкнер, секретарь небольшого Союза практикующих
медиков: «Мы никогда не мыслили себя в узко профсо¬
юзной роли» 72.
Как правило, профсоюзы служащих оказывают своим
членам более разнообразные «услуги», чем тред-юнионы
рабочих. Могут действовать специальные кредитные и
страховые схемы, системы покупки товаров со скидкой,
разного рода консультации и т. п. Эти «услуги» могут
67 Цит. по «Morning Star», 27.111 1972.
68 «Comment», 22.IV 1970, p. 140.
69 См., например, «Financial Times», 25.VI 1968; «Morning Star», 9.XI
1970; «Morning Star», 19.X 1971.
70 Cm. J. Hughes. British Trade Unionism in the Sixties.— «The Socia¬
list Register 1966». London, 1966, p. 94.
71 Cm. R. Titmuss. Income Distribution and Social Change. London,
1962, p. 183; «Morning Star», 19.X 1971.
72 «Morning Star», 18.VI 1971. Речь шла о выступлениях союза за
улучшение обслуживания стариков в Национальной системе здра¬
воохранения.
288

идти и в другом направлении. Так, СТАКП известна тем,
что издает большое количество технической литературы
по вопросам, интересующим ее членов, и т. д.
Широта интересов и разнообразие функций профсою¬
зов «белых воротничков» подтверждают, что есть опре¬
деленное родство между некоторыми из них (союзами,
объединяющими специалистов) и профессиональными ас¬
социациями. Национальный союз учителей, хотя он дав¬
но действует как профсоюз, формально считал себя такой
ассоциацией (так же думали и многие его члены до
стачек 1969—1970 гг.).
Известный знаток профсоюзов Дж. Коул в 1953 г.
отмечал, что «АСЦМУ выполняет функции профессио¬
нальной и экзаменующей организации (т. е. профессио¬
нальной ассоциации.— В. П.)9 равно как профсоюза»73.
Об Институте гражданских служащих-специалистов еще
в 1965 г. исследователь писал, что это «явно (charac¬
teristically) не профсоюз»74. Вряд ли он повторил
бы это спустя два-три года! ИГСС усиливает свою
профсоюзную деятельность. В нем интенсивно обсужда¬
ется вопрос о вступлении в БКТ. Но и активности
профессиональной ассоциации он не ослабляет.
Общий сдвиг разных категорий служащих в сторону
профсоюзов привел к тому, что в последние несколько
лет стали развиваться организации специалистов 75, ко¬
торые можно определить как «квазипрофсоюзы». Они
отличаются от компанейских союзов — не связаны с ка¬
кой-то фирмой, формально независимы. В то же время
их нельзя причислить к настоящим профсоюзам. Главное
отличие состоит, видимо, в идеологии и общем «духе»
этих организаций. Это — своего рода «антипрофсоюзные
профсоюзы» 76.
73 G. D. Н. Cole. An Introduction to Trade Unionism. London, 1953,
p. 269.
74 a. Prandy. Professional Employees. A Study of Scientists and Engi¬
neers. London, 1965, p. 130. Несколькими годами позже другой ав¬
тор отмечал, что ИГСС, «несмотря на его название, является проф¬
союзом...» (/. Mortimer. Industrial Relations. London, 1967, p. 35).
75 Высших специалистов или тех средних, которые изо всех сил ста¬
раются казаться высшими.
7в Собственно, нынешние «квазипрофсоюзы» имеют предшественника
в виде Гильдии инженеров — описанной еще К. Прэнди организа¬
ции, созданной рядом профессиональных ассоциаций инженеров
(см. К. Prandy. Op. cit., ch. II).
10 В. В. Песчанский
289

Таких организаций несколько. Наиболее известна
(известность — во многом скандальная) Ассоциация
профессиональных инженеров Соединенного Королевст¬
ва (АПИСК).
АПИСК была основана в мае 1969 г. В нее могут
вступать инженеры — члены одной из 15 профессиональ¬
ных ассоциаций, входящих в Совет инженерных об¬
ществ 11. К началу 1971 г. она насчитывала, согласно
ее собственным документам, 3998 членов. Перед тем со¬
общалось, будто в ней 9 тыс. членов. В конце того же
года АПИСК утверждала, что в ней 11 тыс. человек,
однако, как отмечал профсоюз техников в выпущенной
им брошюре-заявлении, «нет оснований полагать, что
имеется хотя бы половина этого числа членов, платящих
взносы»77 78. Наряду с работающими по найму инженера¬
ми в АПИСК могут вступать и предприниматели (при¬
чем директора компаний предпринимателями не счи¬
таются).
Руководители АПИСК ратуют за «единство интере¬
сов» специалистов и хозяев, осуждают «вымогательские
методы» профсоюзной борьбы. В то же время они в дема¬
гогических целях иногда говорили даже о «праве на
забастовку» 79.
В заявлении профсоюза техников указывалось, что
Акт о промышленных отношениях 1971 г. «способствовал
росту мелких и искусственных ассоциаций служащих и
специалистов. Ранее было известно, что в них преобла¬
дает влияние предпринимателей. Теперь они пытаются
зарегистрироваться (по Акту 1971 г.— В. /7.) и приобре¬
сти с помощью нового легального статуса положение,
которого своими усилиями и опираясь на собственные
возможности им добиться не удавалось» 80.
Такого рода организации создавались время от вре¬
мени и раньше в расчете вовлечь более отсталые слои
77 «White Collar Unions — A Review», р. 45.
78 «Which Way Forward for Professional Engineers? An AUEW (TASS)
Statement». London, 1972, p. 30. Брошюру опубликовала автоном¬
ная Секция техников и контролирующего персонала Объединенно¬
го союза работников машиностроения. Брошюра получила широ¬
кий отклик в прессе и выдержала два издания на протяжении не¬
скольких недель в конце 1971 — начале 1972 г. Ссылки на второе,
дополненное издание.
79 Ibid., р. 24.
80 Ibid., р. 3.
290

специалистов. «У этих организаций заметна тенденция
утверждать, что они не будут прибегать к традицион¬
ным методам коллективного торга. Они конфиденциаль¬
но заявляют, что будут пользоваться «джентльменски¬
ми» подходами и «респектабельными» методами перего¬
воров и достигнут лучших результатов, все время оста¬
ваясь в самых близких отношениях с хозяином»81.
В АПИСК и ей подобных организациях преобладает
влияние капиталистов. В брошюре профсоюза техников
приводится высказывание одного видного инженера, ко¬
торый писал в журнале «Энджениринг аппоинтментс»
(19. IX 1971): «В руководящих органах всех этих об¬
ществ господствовали и господствуют инженеры, дирек¬
тора компаний и даже владельцы инженерных фирм...,
которые не видят причин волноваться о повышении жа¬
лования и улучшении условий своих служащих» 82.
АПИСК выступает против БКТ и входящих в него
профсоюзов, заявляя, что конгресс находится «под гос¬
подством крайне левых элементов». В 1970—1971 гг.,
когда консерваторы развернули наступление на профсо¬
юзы, была сделана попытка объединить подобного рода
организации в единую конфедерацию, создать орган, ко¬
торый мог бы быть соперником Британского конгресса
тред-юнионов в качестве центра притяжения служащих.
В январе 1971 г. «в обстановке строжайшей секретности
собрались представители руководства 36 организаций с
тем, чтобы основать «Конфедерацию профессиональных
ассоциаций»»83.
Однако в обстановке почти единодушной оппозиции
профсоюзов консервативному законопроекту о промыш¬
ленных отношениях попытка создать коллаборационист¬
скую конфедерацию существенных успехов не имела. Как
сообщалось в брошюре союза техников (на основе до¬
кументов «конфедерации»), к маю 1971 г. в нее входило
пять мелких организаций, а к концу года лишь три:
АПИСК, Ассоциация профессиональных ученых и техно¬
логов и Ассоциация инженеров-руководителей. Затея с
конфедерацией потерпела провал.
81 Ibid., р. 20—21.
82 Ibid., р. 22.
83 Ее так назвали, хотя речь не шла об объединении профессиональ¬
ных ассоциаций в точном (принятом в Англии) смысле этого слова.
10*	291

АПИСК и ей подобные организации пытаются утвер¬
диться, потеснив настоящие профсоюзы. Они зарегистри¬
ровались в соответствии с антипрофсоюзным законом
тори (в то время как основная масса профсоюзов это
сделать отказалась) и, опираясь на регистрацию, стреми¬
лись добиться признания предпринимателями и права
вести коллективные переговоры. АПИСК имела в 1971 —
1972 гг. серьезный конфликт с профсоюзами на пред¬
приятиях ньюкаслской машиностроительной фирмы
«С. А. Парсонз». Однако предприниматели, учитывая
резко отрицательное отношение профсоюзов к новояв¬
ленным ассоциациям, в признании им обычно отказы¬
вают.
Образование «квазипрофсоюзов» говорит о противо¬
речивости продвижения служащих, в основном более вы¬
соких их групп, в частности такого важного отряда,
как инженеры и ученые, к коллективной активности
профсоюзного типа, т. е. в какой-то форме к классовой
борьбе. Традиционные профессиональные ассоциации им
уже недостаточны. В то же время организации, в кото¬
рых воплощается новообретенная активность некоторых
высших специалистов — весьма сомнительного свойства.
Будущего эти «антипрофсоюзные профсоюзы» не имеют.
Можно согласиться с высказанной английскими исследо¬
вателями мнением, что этим организациям суждено либо
переродиться в обычные союзы, либо исчезнуть 84.
В последние годы стали усиливаться профсоюзные
функции некоторых профессиональных ассоциаций спе¬
циалистов (в основном — высших). Еще раньше, в ос¬
новном по мере увеличения роли государства как нани¬
мателя, многие профессиональные ассоциации стали за¬
ниматься коллективными переговорами (или, как гово¬
рят в Англии, «коллективным торгом») относительно
жалования своих членов. Классический пример — Бри¬
танская медицинская ассоциация (БМА), которая ведет
переговоры с правительством об оплате врачей со вре¬
мени создания Национальной системы здравоохранения
в 1948 г.
в4 См. В. Roberts, S. Rothwell. Recent Trends in Collective Bargaining
in the United Kingdom —«ILR>, 1972, Dec., p. 550. Б. Робертс —
известный английский специалист правого толка по промышленным
отношениям.
292

Основное отличие профессиональных ассоциаций, ве¬
дущих коллективные переговоры об оплате своих чле¬
нов, от профсоюзов «белых воротничков» заключается
в том, что для последних борьба за заработную плату
(и вообще лучшие условия найма) — главная функция,
все остальное по отношению к этому стоит на втором
плане. Для профессиональных ассоциаций — коллектив¬
ные переговоры могут быть одной из задач, обычно не
главной (исключение, возможно, представляет та же
БМА). В самой ассоциации о таких «земных» и «мате¬
риальных» вопросах, как размеры заработной платы, в
большинстве случаев стараются говорить поменьше и ка¬
кое-либо родство с тред-юнионами в этой области энер¬
гично отрицают.
Есть, конечно, и многие другие отличия 85.
В свой закон о промышленных отношениях (1971г.)
консервативное правительство включило положение о
«специальном регистре» (отдельном от «регистра» для
профсоюзов) для профессиональных ассоциаций, зани¬
мающихся коллективными переговорами. Имелись в ви¬
ду такие объединения, как БМА, Королевская коллегия
медицинского ухода (медсестры), Королевская коллегия
акушеров.
Расширение профсоюзных функций профессиональ¬
ных ассоциаций специалистов имеет двоякий смысл. С
одной стороны, в этом отражается постепенное приобще¬
ние широких слоев работающей по найму интеллигенции
к коллективно-договорным отношениям, известное ее от¬
чуждение от хозяев и нанимающих организаций. Иначе
говоря, это — часть того же общего процесса втягива¬
ния массы служащих в коллективную организацию, ко¬
торый ярче всего проявляется в росте профсоюзов «бе¬
лых воротничков» 86 * 88. Однако такое развитие профессио¬
85 В связи с этим, видимо, не прав проф. Тернер, упрекавший Бейна в
том, что тот не учел профессиональные ассоциации (и компаней¬
ские «ассоциации персонала») в своих подсчетах степени организо¬
ванности «белых воротничков» (см. Н. Turner. The Royal Commissi¬
on Research Papers.— «BJIR», 1968, Nov., p. 354).
88 В 1969 г. Генсовет БКТ, отвечая на вопрос НУЦД, не происходит
ли, по его мнению, «перерастание профсоюзов более высоко опла¬
чиваемых служащих в профессиональные ассоциации», заявил:
«Ряд профессиональных ассоциаций имеет тенденцию приобретать
некоторые функции тред-юниона. Это, вероятно, более распростра¬
ненная тенденция, чем обратная» («TUC Report 1969», р. 386).
293

нальных ассоциаций имеет и другую сторону. В проф¬
союзных кругах отмечалось, что эти шаги ассоциаций
направлены на то, чтобы помешать вовлечению служа¬
щих-специалистов в настоящие профсоюзы.
В целом, говоря об особенностях характера профсо¬
юзов «белых воротничков», можно констатировать, что>
нет принципиального отличия между ними и тред-юнио¬
нами рабочих. Имеется существенная разница во мно¬
гих аспектах, но, очевидно, разница эта за последние;
10—15 лет уменьшилась и сближение будет продол¬
жаться и дальше. Союзы служащих, вовлекаясь в общее*
русло профсоюзного движения, в той или иной мере:
сближаются с тред-юнионами рабочих, выдвигая чаще,,
чем раньше, аналогичные требования, усваивая более
боевую тактику, становятся более «профсоюзными» в
традиционном смысле этого слова. В то же время и ра¬
бочие тред-юнионы, расширяя круг своих интересов и
методов деятельности, тоже делают определенный шаг
навстречу организациям «белых воротничков». Перспек¬
тива — не «расхождение» рабочего и «нефизического»
типов тред-юнионов, а приближение одного к другому.
Известную роль в этом играет и организационное раз¬
витие профсоюзов.
3.	Организационные принципы
В Англии служащие входят либо в те же тред-юни¬
оны, что и рабочие, либо в отдельные профсоюзы, орга¬
низующие только лиц нефизического труда. «Белые во¬
ротнички» имеются теперь почти во всех крупнейших
тред-юнионах, объединявших в прошлом лишь рабочих.
В нескольких профсоюзах служащих есть также и рабо¬
чие.
Согласно подсчетам, на 1964 г. было около 280
профсоюзов «белых воротничков» отдельно (в подавля¬
ющем большинстве мелких) и два десятка или несколь¬
ко больше смешанных тред-юнионов 87. С тех пор число
первых несомненно уменьшилось в силу происходящей
в британском профсоюзном движении концентрации88, 87 88
87 G. Bain. The Growth..., р. 24.
88 См. С. Перегудов, В. Песчанский. Новый этап классовой борьбы в
Англии.— «МЭ и МО», 1972, май.
294

число вторых немного увеличилось, так как вовлечением
служащих стало заниматься большее число рабочих
тред-юнионов. В БКТ тогда же примерно две трети
служащих приходилось на чисто «нефизические» тред-
юнионы. В профдвижении в целом доля была выше, так
как смешанных союзов вне БКТ практически нет.
В смешанных профсоюзах служащие обычно поль¬
зуются разной степенью автономии. Эта автономия от¬
сутствует лишь в тех случаях, когда число «белых во¬
ротничков» в рабочем профсоюзе невелико и служащие
по нескольку человек входят в те же отделения
(branches), что и рабочие. В некоторых преимуществен¬
но рабочих профсоюзах для служащих имеются свои от¬
деления. Наконец, в большинстве крупных тред-юнио¬
нов организованы «нефизические» секции. Часто они
имеют собственные названия со словом «ассоциация».
В последние годы во многих профсоюзах такие секции
были реорганизованы (или созданы заново) и резко ак¬
тивизировали свою деятельность. Генсовет БКТ в докла¬
де «Конгресс тред-юнионов: структура и развитие»,
представленном съезду 1970 г., создание профсоюзами
рабочих специальных секций для работников нефизичес¬
кого труда связывал с тем, что служащие, несмотря на
значительное сближение с рабочими в последние годы,
«все еще считают, что у них есть особые интересы» 89.
Наибольшей самостоятельностью пользуется СТАКП.
Фактически это Ассоциация чертежников и смежных
техников, присоединившаяся в 1968 г. к Объединенному
союзу машиностроителей и литейщиков. СТАКП имеет
собственную структуру, конференцию, руководство,
ежемесячный журнал и самостоятельно входит в БКТ
(где ее генеральный секретарь избран в Генсовет). В ней
более 100 тыс. членов, в основном чертежников и дру¬
гих техников, а также небольшое число инженеров ма¬
шиностроения, судостроения и смежных отраслей. В на¬
чале 70-х годов она стала вовлекать и других служа¬
щих, в связи с чем в название введено слово «админи¬
стративных».
После реорганизации и изменения наименования бы¬
стро растет «нефизическая» секция крупнейшего проф¬
союза страны СТНР, ныне называющаяся Ассоциация
80 «TUC Report 1970». London, 1970, р. 521.
295

конторского, технического й контролирующего персонала
(АКТКП). За последние десять лет она удвоила свою
численность и сейчас также насчитывает свыше 100 тыс.
человек90. Она более тесно включена в структуру сво¬
его «материнского» профсоюза. В то же время у нее
есть собственный национальный секретарь, окружные и
районные организаторы и неосвобожденные выборные
представители на отдельных предприятиях. Ассоциация
объединяет служащих, в основном конторских, в отрас¬
лях и на предприятиях, где имеет сильные позиции сре¬
ди рабочих СТНР, т. е. в самых разных секторах ан¬
глийской экономики.
Аналогичную секцию под названием Ассоциация уп¬
равляющего, технического и контролирующего персона¬
ла имеет Союз неквалифицированных и муниципальных
рабочих. За последние восемь месяцев 1972 г. она выросла
на 10—15%, с 30 до 33—35 тыс. членов91. В 1964 г. в
этом союзе было всего 12 тыс. «белых воротничков»92.
В Союзе электриков еще в 1964 г. насчитывалось
лишь 2248 служащих. В настоящее время в Союзе
электриков, электронщиков и водопроводчиков имеется
уже солидная «нефизическая» секция, в которой числит¬
ся 20—35 тыс. человек.
В Национальном союзе горняков имеется Ассоциа¬
ция служащих шахт, насчитывавшая в 1964 г. 21, а в
1972 г.— 18 тыс. членов93 (снижение ее численности
связано с постепенным сокращением рабочей силы в
угольной промышленности).
Секция для служащих имеется также в профсоюзе
металлургов (где она была организационно оформлена
лишь в конце 60-х годов), в союзах полиграфистов, ра¬
ботников общественных учреждений, железнодорожни¬
ков, работников торговли, почтовых работников и др.
Производственные профсоюзы в точном смысле это¬
го слова, т. е. такие организации, которые объединяли
бы все категории рабочих и служащих данной отрасли,
9' В конце 1948 г. в ней было 28 тыс. членов, спустя 15 лет — 51 тыс.,
в 1971 г.—почти 100 тыс. (G. Bain. The Impact of White-Collar and
White-Coated Unions. 1965 (mimeo), p. 4; «Staff», suppl. to «TGWU
Record», 1971, May, p. 2.
91 «Morning Star», 2.1 1973.
92 Ibidem; G. Bain. The Growth.., p. 200—201.
93 Ibidem; «Morning Star», 22.111 1973.
296

в Англии отсутствуют94. В тех, весьма редких, случаях,
когда для рабочих отрасли идеал «индустриального юни¬
онизма» осуществлен или почти достигнут, служащие
отрасли (полностью или частично) состоят в других ор¬
ганизациях 95. Аналогично обстоит дело в обратных, так¬
же очень редких, случаях, когда в отрасли с преоблада¬
нием нефизического труда служащие объединены в «ин¬
дустриальный» профсоюз, а рабочие раздроблены по
нескольким другим организациям (так обстоит дело с
работниками муниципальных органов).
Профсоюзы «белых воротничков» построены на осно¬
ве самых разных принципов организации. Есть «верти¬
кальные» союзы, объединяющие всех или большую часть
организованных служащих разных специальностей в от¬
дельной отрасли. Это — АСЦМУ в местных органах;
НСУ и НАШП— в школах; НСБС — в банковском деле;
ACT — на железных дорогах; НСЖ — в периодической
печати96. Есть аналогичные профсоюзы в масштабах
части отрасли — некоторые из союзов «гражданских слу¬
жащих», в том числе Федерация персонала налогового
ведомства.
Следующая категория профсоюзов — те из них, кото¬
рые стремятся организовать служащих определенной
специальности в масштабе одной отрасли («горизонталь¬
но-отраслевые»). К таким организациям относятся:
СТАКП союза работников машиностроения (хотя она
несколько за рамки машиностроения выходит и теперь
начала вовлекать в свои ряды и клерков); АТКТ — на
телевидении и в кинопромышленности; Ассоциация тех¬
94 Производственным профсоюзом можно было бы считать Союз ра¬
ботников торгово-распределительной сети и смежных профессий,
так как он стремится вовлекать в свои ряды и рабочих, и служа¬
щих в торговле и основная часть организованных торговых служа¬
щих состоит именно в нем. Однако, во-первых, этот профсоюз вы¬
ходит за пределы торговли (например, в обслуживание, в пище¬
вую промышленность) и, во-вторых, в него входит лишь весьма не¬
большая часть торговых работников.
95 Так, в угольной промышленности служащие организованы не толь¬
ко в специальной секции НСГ, но и в АСРККП и в двух специаль¬
ных организациях служащих этой отрасли.
96 Относительно союзов учителей и союза журналистов нужно сде¬
лать оговорку, что они объединяют служащих не всех специально¬
стей, а лишь преобладающей. Конторский персонал в эти союзы не
входит.
297

ников электроэнергетики и другие аналогичные проф¬
союзы. С определенными оговорками к этому типу при¬
надлежат и «горизонтальные» союзы «гражданских слу¬
жащих» — АГОС, ОГС и еще несколько, объединяющие
каждый определенную группу специальностей (и соот¬
ветствующий ранг). На рубеже между этим типом и
предыдущим стоит ИГСС, объединяющий различных
высших и средних специалистов на правительственной
службе.
Имеются также профсоюзы, организующие служа¬
щих одной или нескольких профессий вне зависимости
от отрасли, где они работают («горизонтальные»).
Это — Союз музыкантов, АСРККП, состоящая в основ¬
ном из конторских работников разных отраслей, глав¬
ным образом частной промышленности.
Наконец, четвертый тип — «всеобщие» союзы «белых
воротничков». Это организации, вовлекающие в свои ря¬
ды практически любых служащих любых отраслей эко¬
номики. Наиболее яркий пример такого профсоюза —
АНТУП, в которую теперь входят самые различные ра¬
ботники умственного и нефизичёского труда в большом
числе отраслей — от мастеров в машиностроении до
страховых служащих, от врачей до государственных чи¬
новников среднего ранга, от техников до менеджеров,
от банковских клерков до научных работников. Это ока¬
залось результатом как слияний, так и очень активной
политики рекрутирования, «открытости» профсоюза во
всех направлениях и, конечно, энергичной защиты им
интересов разнообразных категорий своих членов. К то¬
му же типу профсоюза принадлежат и «нефизические»
секции двух крупнейших «общих» союзов страны —
СТНР, СНМР. Эти секции также следуют за своими
«материнскими» союзами в. разные отрасли, но и в от¬
раслевом и в профессиональном плане их деятельность
значительно скромнее, чем у АНТАП.
В Англии немалые споры вызывает вопрос, в каких
профсоюзах лучше состоять служащим — в чисто «нефи¬
зических» или в смешанных. Дж. Даути, генеральный
секретарь АЧСТ (объединившейся с Союзом машино¬
строителей и литейщиков), в статье 1970 г. решительно
отстаивал «организацию, исходящую из традиционных
целей рабочего класса и профсоюзов, основанную на
отрасли, где работники (как физического, так и нефи-
298

зичёского Труда) заняты»97 При этом он оговаривал;
что должны учитываться особые профессиональные чер¬
ты и в рамках общей структуры союза предоставляться
определенная автономия при коллективных переговорах.
Защищаемый Даути принцип производственного
юнионизма марксисты всегда считали самым правиль¬
ным и боролись за него. С точки зрения интересов ра¬
бочего класса и освобождения трудящихся важно, что¬
бы как можно большая часть служащих вступила на
путь организации и борьбы с капиталом. Ясно, что это¬
му может способствовать их самая тесная ассоциация с
организациями рабочих.
Но прямой путь не всегда может быть кратчайшим.
Часто наиболее важен — и труден! — для служащего
именно первый шаг: переход от «неорганизованной» по¬
корности, пассивности или даже преданности хозяину
(зачастую в рамках компанейской «ассоциации персона¬
ла») к какой-то форме независимой организации, про¬
тивопоставляющей его предпринимателю. И если служа¬
щие, как это часто случается, не готовы вступить в
один профсоюз с рабочими, естественными бывают их
организация и мобилизация на борьбу «беловоротничко¬
вым» тред-юнионом. В этом случае о сближении с рабо¬
чими речь идет уже не во внутрипрофсоюзном, а в меж¬
профсоюзном плане.
Иногда, впрочем, даже с точки зрения непосред¬
ственного вовлечения служащих в союз преимущество
имеют секции смешанных профсоюзов, так как, бо¬
рясь за признание на данном предприятии, они могут
опираться на поддержку своего профсоюза, уже имею¬
щего на этом предприятии своих членов и признанного
администрацией.
В целом, очевидно, наиболее плодотворным может
быть гибкий и недогматический подход к вопросу о луч¬
ших путях организации служащих и их вовлечения в
профсоюзное движение страны.
Из-за того, что работников в «белых воротничках»
стремятся привлечь в свои ряды профсоюзы, построен¬
ные на разных принципах организации, нередки меж¬
профсоюзные конфликты. Они происходят как между
97 G. Doughty. Trade Union Structure and Modern Needs.— «Labour
Monthly», 1970, Jun., p. 269.
299

смешанными и «беловоротничковыми» тред-юнионами,
так и между последними. Наиболее крупный, затяжной
и известный конфликт произошел в 60-х годах по пово¬
ду служащих сталелитейной промышленности. В него
оказались втянутыми, помимо непосредственно участво¬
вавших многих смешанных и «беловоротничковых»
профсоюзов, также БКТ и правительство (назначившее
специальную комиссию для выяснения положения). Кон¬
фликт этот, изрядно испортивший взаимоотношения
между некоторыми профсоюзами, в конце концов был
разрешен на компромиссной основе.
Подобные столкновения наносят большой вред и делу
организации служащих, и вообще профсоюзному и ра¬
бочему движению страны 98 99.
Принимаются различные меры, чтобы избегать меж¬
профсоюзных конфликтов — заключаются формальные
или неформальные соглашения о разграничении сфер
влияния и т. д. Одним из способов служит объедине¬
ние действующих в одной и той же отрасли профсоюзов
«синих воротничков», часто уже имеющих свою «нефи¬
зическую» секцию, и союзов служащих. Правда, такие
объединения еще редки: помимо уже упоминавшегося
присоединения на автономных началах АЧСТ к союзу
машиностроителей и литейщиков", известно также
вхождение небольшой Ассоциации техников-строителей
(имевшей примерно 2 тыс. членов) во вновь образовав¬
шийся крупный профсоюз строителей — Союз строитель¬
ных и смежных специальностей и техников, а также
более раннее присоединение нескольких мелких органи¬
заций к «нефизической» секции СТНР.
Одновременно идет непрерывный процесс слияния
различных профсоюзов служащих. В начале 70-х годов
произошли объединения профсоюзов — и намечались
дальнейшие — в «гражданской службе», на радио, теле¬
видении и в кинопромышленности, в банках, страховом
98 Такие конфликты случаются не только из-за служащих — большая
их часть происходит по поводу организации тех или иных групп
рабочих (см. об этом в годичных докладах Генсовета съездам
БКТ).
99 СТНАП в мае 1973 г. выступила с инициативой превращения Объ¬
единенного союза работников машиностроения из федерации че¬
тырех секций, каждая с собственной структурой и уставом, в более
слитную организацию («Morning Star», 3.V 1973).
300

деле и других отраслях. Однако раздробленность проф¬
союзов служащих еще велика.
В целом можно сказать, что организационные прин¬
ципы английских профсоюзов служащих — и вообще
пережитки цеховщины в структуре тред-юнионов — соз¬
дают известные трудности на пути дальнейшего вовле¬
чения «белых воротничков» в ряды профсоюзов и их ор¬
ганизаций в общее русло профсоюзного движения.
4.	Служащие и профсоюзное движение
Та же проблема, что и перед отдельными служащи¬
ми--вступить в чисто «беловоротничковую» организа¬
цию, присоединиться к организации, где преобладают
рабочие, или остаться «независимыми»,— стоит и перед
союзами работников нефизического труда. В некоторых
странах, прежде всего в скандинавских, имеются отдель¬
ные профцентры служащих. В очень многих капитали¬
стических странах большинство или по крайней мере
значительная часть организованных в профсоюзы служа¬
щих находится вне рамок объединения, где преоблада¬
ют рабочие. В Англии положение совсем другое.
В стране никогда не было профобъединения одних
лишь «белых воротничков» 10°. Возникшая в 1920 г. по
инициативе известного лейбористского ученого и общест¬
венного деятеля Дж. Коула Национальная федерация
работников-специалистов (НФРС) на эту роль не пре¬
тендовала. Напротив, с самого начала она рассматрива¬
лась организаторами как «подготовительное отделение»
для профсоюзов, еще не «созревших», чтобы вступить
непосредственно в БКТ. Организация всегда поддержи¬
вала с БКТ хорошие отношения. В момент основания
в НФРС вступили профсоюзы с общим числом членов
значительно менее 100 тыс. Затем она росла (хотя и со
спадами). В 1946 г. в нее входило 27 профсоюзов с
250 тыс. членов, спустя 10 лет соответствующие цифры
были 32 и 600 тыс., еще через 10 лет — 39 и 1172 тыс.,
в 1972 г.— 41 союз и 1490 тыс. членов101. Члены фе- 100 *
100 Попытки создать его время от времени предпринимались, но кон¬
чались безуспешно.
«Смешанные» союзы вступают в НФРС от имени не всех членов,
а лишь «белых воротничков» (а на практике во многих случаях —
их части, что занижает общее членство федерации).
301

Дерации представляют разные категории «белых ворот¬
ничков» на частной и государственной службе — клер¬
ков, техников, специалистов, административных работ¬
ников. Большинство — свыше трех четвертей входящих
в НФСР профсоюзов одновременно и члены БКТ. Основ¬
ная функция федерации сводится к тому, чтобы быть
форумом для обсуждения интересующих служащих про¬
блем и координации позиций их профсоюзов. Кроме то¬
го, она часто делает представления правительственным
органам и настаивает (зачастую успешно) на учете ее
пожеланий. НФСР — подчеркнуто неполитическая орга¬
низация 102.
В 1962 г. в связи с «паузой Ллойда» ряд профсоюзов
создал некое объединение под названием «Конферен¬
ция организаций специалистов и работников обществен¬
ных учреждений». Основу и более половины общего
членства этой организации составили АСЦМУ и НСУ
Всего в ней было 14 членов (в том числе несколько
профсоюзов учителей), объединявших около 700 тыс. че¬
ловек. Представители этих союзоц нерегулярно собира¬
лись на совещания103. БКТ отнесся к новоявленной
организации с подозрением, видя в ней попытку создать
соперничающий профцентр для одних лишь служащих.
«Конференция» просуществовала недолго. Уже летом
1963 г., через год после ее образования, АСЦМУ, круп¬
нейший из входивших в нее союзов, вступил в НФРС,
а в следующем году — в БКТ. Это означало смерть
«конференции».
Исторический опыт показывает, что одни профсоюзы
«белых воротничков» давно, десятилетиями состоят в
БКТ и это стало частью их традиции, привычным, а ста¬
ло быть, «нормальным» для их членов. Другие традици¬
онно стояли в стороне от основного потока британского
профсоюзного движения, пеклись о своей «полной неза¬
висимости» и «неполитичности». Разграничительная ли¬
ния между теми и другими в целом совпадала с деле¬
нием на профсоюзы клерков, с одной стороны, и спе¬
102 Данные о НФРС из ее меморандума Королевской комиссии по
тред-юнионам («Memorandum of Evidence from the NFPW to the
Royal Commission on Trade Unions and Employers’ Associations».
London, 1965) и годичных отчетов федерации.
103 «Daily Herald», 31.X 1962; «Times», 18.VI 1962.
302

циалистов и административных работников — с другой.
Кроме того, при прочих равных условиях, крупные и
средние профсоюзы служащих более склонны к членст¬
ву в БКТ, чем мелкие и мельчайшие. В 1964 г. среднее
число членов профсоюза «белых воротничков» за пре¬
делами БКТ составляло примерно 4 тыс., а в БКТ —
40 тыс.104 Более того, так как относительно профсою
зов рабочих эта последняя закономерность действует в
гораздо меньшей мере, средний профсоюз служащих в
БКТ крупнее среднего тред-юниона рабочих.
Конечно, помимо этих двух объективных факторов,
могут действовать многие исторические обстоятельства
субъективные (даже личные) моменты, определяющие
вхождение или невхождение той или иной организации
в Британский конгресс тред-юнионов.
Антипрофсоюзный Акт 1927 г. заставил ассоциации
«гражданских служащих» выйти из БКТ. С отменой это¬
го закона в 1946 г. они в конгресс вернулись. Это было
самым крупным приобщением «белых воротничков» к
БКТ до 1964 г. В 1948 г. БКТ представлял почти две
трети (64%) всех служащих. В последующие годы, до
ноября 1964 г. в БКТ вступило лишь шесть союзов «бе¬
лых воротничков»— мелких, по нескольку тысяч членов
в каждом. В этот период удельный вес тред-юнионов
«белых воротничков», находившихся в БКТ, в общей
массе организованных в профсоюзы служащих значи¬
тельно упал — «независимые» союзы росли быстрее. По¬
ложение изменилось лишь в 1964 г., когда АСЦМУ
(338 тыс. членов) присоединилась к конгрессу. Только
после этого БКТ стал вновь представлять две трети
служащих — членов профсоюза 105.
Вступление АСЦМУ оказалось переломным пунктом.
Вслед за нею в единый профцентр вошло около десяти
союзов «белых воротничков» — как мелких, так и круп¬
ных, в том числе Ассоциация преподавателей техниче¬
ских учебных заведений (26 тыс.), Национальная ассо¬
циация школьных преподавателей (45 тыс.), в 1970 г.
НСУ (280 тыс.), в 1973 г. ОГС (62 тыс.). Остался всего
104 С. Перегудов, В. Песчанский. Профсоюзы «белых воротничков» в
Великобритании, стр. 105. При том, что НАШП и НСУ были тогда
вне БКТ.
105 G. Bain. Jhe Growth.., р. 25.
ЗОЭ

один крупный профсоюз, не входящий в БКТ,— ИГСС
(около 100 тыс. членов) 106. Остальные — мелкие и мель¬
чайшие организации. В ИГСС почти непрерывно идут
дебаты о вступлении в конгресс.
Теперь не просто «квалифицированное» большинство,
а основная масса — очевидно, около девяти десятых —
организованных в профсоюзы служащих принадлежит
к организациям, входящим в БКТ. Из одного миллиона
членов профсоюзов вне БКТ в 1974 г. на «белые во¬
ротнички» приходилось всего около 400—500 тыс.107
Если сейчас можно говорить о невиданной степени
консолидации английских профсоюзов в рамках конгрес¬
са тред-юнионов (91% в 1972 г.), то это лишь потому,
что среди организаций служащих степень «конгрессиза-
ции» примерно такая же, как и среди тред-юнионов
рабочих. Такая интеграция «белых» и «синих воротнич¬
ков» в рядах общего профцентра — крупное достиже¬
ние британского профсоюзного и всего рабочего движе¬
ния.
По мере присоединения профсоюзов служащих к
БКТ повысился удельный вес «белых воротничков» в
нем. Это видно из следующих приблизительных цифр 10А'
Число служащих
в профсоюзах БКТ
Доля служащих
в БКТ
1948 r.
1052 ТЫС.
13%
1958 r.
1300-1350108 тыс.
16%
1965 r.
1866 тыс.
20%
1970 r.
2858 тыс.
29%
1972 r.
2952 тыс.
31%
106 А также НСБС, исключенный из БКТ за регистрацию согласно то-
рийскому антипрофсоюзному закону.
107 В 1948 г., по данным Бейна, соответствующая цифра составляла
707 тыс., в 1964 г.— 912 тыс.
108 Данные на конец каждого года из отчетов о конференциях вхо¬
дящих в БКТ профсоюзов работников нефизического труда в
1960—1973 гг.; данные за 1948 г. из книги Бейна с профсоюзными
не полностью совпадают. Из-за слияний число профсоюзов в БКТ
меньше суммы бывших там к каждому данному сроку и вступив¬
ших после этого.
109 Оценка, так как данные за 1958 г., как отмечается в материалах
БКТ, еще менее точны, чем за другие годы (см. «Non-Manual Wor¬
kers. Report of Twenty-Third Conference Held at London 1960». Lon¬
don, 1960, p. 6).
304

В начале 1971 г. в БКТ входил 41 чисто «нефизиче¬
ский» профсоюз и 27 смешанных. Двенадцатью года¬
ми раньше — лишь 35 и 19 ио.
Из приведенных выше примерных данных (точные —
отсутствуют в самом БКТ) видно, что за 17 лет, с 1948
по 1965 г., число «белых воротничков» в БКТ выросло
на 800 тыс., а их доля—в 1,5 раза. За последующие семь
лет численность служащих в конгрессе увеличилась еще
на 1,1 млн., а их доля — более чем в 1,5 раза.
Теперь в первой дюжине профсоюзов БКТ — четыре
организации служащих (не считая союз работников тор¬
говли), а во всех остальных имеются «нефизические
секции». АСЦМУ — на четвертом месте по величине
среди британских тред-юнионов.
Внутри БКТ служащие имеют свой особый орган —
Консультативный комитет работников нефизического
труда. Комитет этот, существующий давно — с 1930 г.,
состоит из семи (ранее шести) членов Генсовета и та¬
кого же числа лиц, избираемых профсоюзами «белых
воротничков», входящими в БКТ. Кроме того, в нем есть
представитель Национальной федерации работников-
специалистов 1И. Как подчеркивал Генсовет в 1970 г., су¬
ществование Консультативного комитета, «выполняюще¬
го свои специфические функции», связано с тем, что у
служащих (как, по крайней мере, считают они сами)
есть особые интересы110 111 112. Ежегодно созывается «Кон¬
ференция профсоюзов, представляющих рабочих нефи¬
зического труда». Ранее конференция обсуждала доклад
Консультативного комитета и резолюции, внесенные от¬
дельными профсоюзами. Эти документы охватывали
широкий круг экономических и социальных вопросов,
затрагивающих интересы организованных служащих Ан¬
глии. В 60-х годах решения этих конференций и произ¬
носимые на них речи имели весьма боевой и прогрес¬
сивный характер, в частности были направлены против
«политики доходов». В 1970—1971 гг. БКТ пересмотрел
характер и функции ежегодной конференции. Теперь
доклад, содержащий обзор «деятельности БКТ по во¬
110 Вступило в БКТ за этот период значительно больше, чем шесть
союзов служащих, но происходили слияния.
111 В 1966 г. БКТ отклонил предложение федерации проводить сов¬
местные конференции профсоюзов «белых воротничков».
и2 «TUC Report 1970». London, 1970, р. 521—522.
305

просам, прямо интересующим работников нефизического
труда», ей представляется лишь для информации, а глав¬
ная дискуссия на ней ведется «по специально выделен¬
ной проблеме (или нескольким проблемам), особенно
важной для нефизических профсоюзов и их членов» пз,
на основе соответствующих документов. Реорганизация
означала урезку функций конференции работников не¬
физического труда. Она перестала быть своего рода
«малым БКТ» внутри БКТ. Отчасти это связано со
стремлением уменьшить элемент дублирования, так как
в деятельности «большого» БКТ служащие играют все
возрастающую роль.
В 60-х годах, по мере увеличения их удельного веса
в конгрессе, профсоюзы «белых воротничков» все на¬
стойчивее требовали предоставления им большего числа
мест в Генеральном совете. Однако для этого нужно
было изменить нормы представительства разных «про¬
фессиональных групп» тред-юнионов в руководящем ор¬
гане. Такая реформа была осуществлена в конце 60-х го¬
дов. Была создана еще одна группа для «белых ворот¬
ничков» с представительством в Генсовете (в дополне¬
ние к двум ранее существовавшим, одна из которых
была расширена). Кроме того, служащие были пред¬
ставлены в Генсовете и от «смешанных» групп. В ре¬
зультате союзы «белых воротничков», имевшие в 1948 г.
шесть, а в 1968 г. восемь мест в Генсовете (из 36),
после съезда 1968 г. получили 11 (из 40). В начале
70-х годов в результате дальнейшего упорядочения пред¬
ставительства в Генсовете им принадлежало 11 мест из
36 (что точно соответствовало их доле в общей числен¬
ности БКТ).
На протяжении послевоенного периода профсоюзы
служащих играли в БКТ, прежде всего на его съездах,
видную роль. В основном это была роль оппозиции —
вместе с левыми тред'-юнионами рабочих — правому
руководству конгресса, опорой которого были некото¬
рые крупные союзы «синих воротничков». Это можно
проследить на примере борьбы за расширение нацио¬
нализации в 40-х — начале 50-х годов П4, против пере- * *
1,3 «35-th Non-Manual Workers’ Conference Report», p. 2.
114 Так, профсоюз чертежников был автором знаменитого «Плана для
машиностроения», предусматривавшего национализацию этой круп¬
нейшей и важнейшей отрасли.
3Q6

вооружения Западной Германии тогда же. С середины
50-х годов, когда преобладание правых в тред-юнионах,
представляющих большинство рабочих, было нарушено,
роль левых профсоюзов служащих стала менее за¬
метной Н5.
Вновь они выдвинулись на передний план с середи¬
ны 60-х годов в ходе борьбы против лейбористской «по¬
литики доходов». Пять профсоюзов техников опублико¬
вали совместную «Декларацию несогласия»115 116 и еще
несколько документов с критикой проводимой поли¬
тики доходов и с предложениями демократической и
социалистической альтернативы. Затем их поддержали
и другие организации служащих государственного и
частного сектора 117.
Как видно из хода очередных и чрезвычайных съез¬
дов Британского конгресса тред-юнионов за последние
годы, профсоюзы служащих очень активны в выдвиже¬
нии резолюций по самым различным, в том числе важ¬
нейшим, вопросам и в дебатах на заседаниях съездов.
В речах их представителей на форумах рабочего дви¬
жения нередко содержится много аргументов и необхо¬
димой информации.
Если на протяжении многих лет голос союзов «белых
воротничков» в организациях рабочего движения бывал
часто слышен, но недостаточно весом, так как не оли¬
цетворял большую «силу численности» и влияние, то те¬
перь положение совершенно иное. Как отмечали англий¬
115 В частности, в ходе политических битв начала 60-х годов по пово¬
ду «одностороннего разоружения» и «четвертого пункта» лейбо¬
ристского устава.
116 «А Declaration of Dissent. Technicians’ Unions and Incomes Policy».
ACTT. AScW. ASSET. DATA. STCS. London [s. a.].
117 На своих отдельных съездах профсоюзы «белых воротничков» осо¬
бенно резко осуждали «политику доходов». Еще в 1966 г. очеред¬
ная конференция профсоюзов работников нефизического труда
БКТ вслед за принятием съездов БКТ «политики доходов» факти¬
чески отвергла ее, как не отвечающую особым условиям служа¬
щих. Точно так же в 1968 г. конференция Национальной федерации
работников-специалистов, прослушав выступление министра финан¬
сов Р. Дженкинса, от имени входящих в нее 40 профсоюзов слу¬
жащих высказалась против политики доходов, «предусмат¬
ривающей законодательные санкции» (т. е. против правительствен¬
ной политики) (см. «Non-Manual Workers. Conference Report
1966». London, 1966; «NEPW 49-th Annual Report». London, 1969,
p. 1—2).
307

ские исследователи (в книге, вышедшей еще в 1968 г.),
«20 лет назад профсоюзы белых воротничков оказывали
малое воздействие на конгресс или Генсовет. Теперь их
влияние в конгрессе значительно» 118. Уже после того,
как это писалось, влияние «белых воротничков» выро*
ело и в Генсовете.
Дело, однако, не только в большем или меньшем
влиянии. Часто профсоюзы служащих, участвуя в дея¬
тельности конгресса тред-юнионов, способствуют расши¬
рению круга интересов британского профсоюзного дви¬
жения, привлекая его внимание к различным проблемам
культуры, образования, охраны окружающей среды, раз¬
вития науки и т. п.
Подводя итог, следует сказать, что увеличение роли
служащих в британском профсоюзном движении не под¬
твердило неоднократно высказывавшихся надежд (или
опасений), что рост их влияния на рабочее движение
страны сделает его более «мирным», умеренным, «рес¬
пектабельным». Последний раз такие надежды вы¬
сказывались в связи с вступлением в конгресс тред-юни¬
онов мощной Ассоциации служащих центрального и мест¬
ного управления (АСЦМУ).
Присоединение АСЦМУ к БКТ означало не только
большое «численное подкрепление», что отчасти и выз¬
вало комментарий генерального секретаря БКТ Вудко¬
ка: «Лучшая новость за долгое время». Не только то,
что БКТ стал более всеобъемлющей и более представи¬
тельной организацией. Правым важны были дух и тра¬
диции этого профсоюза. АСЦМУ организует, кроме ря¬
довых служащих органов местного управления, и до¬
вольно высокие ранги. Исторически первую скрипку
играли именно они. Понятно, что они чувствовали мало
общего не только с рабочими, но и с клерками «граж¬
данской службы» или частных компаний, чьи профсою¬
зы давно состояли в БКТ/
В силу всего этого «присоединение к БКТ Ассоциа¬
ции служащих центрального и местного управления при¬
ветствовалось, поскольку это союз, который никогда не
бастовал, который верит в использование аргументов и
арбитража и который выступает против некоторых ви¬
118 J. Lovell, В. С. Roberts. A Short History of the TUC. London, 1968,
p. 182.
308

дов политической активности» 119. «Умеренные треД-
юнионисты,— отмечала «Сан»,— приветствуют решение
АСЦМУ, поскольку они считают, что она подкрепит их
позиции в БКТ» 12°.
Однако вскоре после вступления в конгресс АСЦМУ
оказалась в оппозиции «политике доходов» и поддержи¬
вавшему эту политику большинству Генсовета. Это
была оппозиция явно слева. Позднее в силу разных об¬
стоятельств этот профсоюз передвинулся вправо и в
период «первой фазы» и «второй фазы» политики Хита
в области зарплаты был одной из опор примиренческого
отношения к антипрофсоюзному курсу консерваторов.
Все же при этом АСЦМУ как «новый рекрут» БКТ
вовсе не выделялась. Такую линию проводил не только
профсоюз «белых воротничков» с очень большим ста¬
жем в конгрессе— АСРККП 121 (и больше находящаяся в
тени традиционно «умеренная» Ассоциация служащих
транспорта), но и крупный тред-юнион рабочих — Союз
электриков, электронщиков и водопроводчиков (нынеш¬
нее руководство которого стоит на «ультра-правых» по¬
зициях). К середине 70-х годов АСЦМУ вновь сдвину¬
лась несколько влево.
Таким образом, АСЦМУ в БКТ не оказалась в роли
последовательного и «выдающегося» поборника «уме¬
ренности» и правой профсоюзной политики. Возлагав¬
шиеся на ее вступление надежды оправдались лишь в
небольшой степени. Что касается других недавно при¬
шедших в БКТ союзов «белых воротничков», то они
или не выделяются из общей массы тред-юнионов, или
выступают по ряду вопросов с прогрессивных позиций.
В то же время тред-юнионы, последовательно играю¬
щие видную, в некоторых случаях ведущую, роль в ле¬
вом крыле профсоюзного движения, это, как правило,
старые члены БКТ: союзы техников и отчасти крупней¬
шая из ассоциаций служащих правительственного аппа¬
рата. В этом сказались и моменты, побудившие в свое
время эти организации присоединиться к основному пото¬
ку британского рабочего движения, и, очевидно, опреде¬
110 «Times», 9.XI 1964.
120 «Sun», 29.Х 1964.
121 В 1968 г. обозреватель «Таймс» называл его «традиционно умерен¬
ным и правым» («Times», 15.IV 1968).
309

ленная закалка, «воспитание» в кем. Можно ожидать,
что и на «новых пришельцев» этот фактор через некото¬
рое время окажет (вероятно, уже оказывает) свое воз¬
действие.
Изменилось положение в Генсовете. Теперь несколь¬
ко представителей «белых воротничков» относятся к
левому крылу этого руководящего органа БКТ.
Таким образом, не существует какой-то отдельной
«беловоротничковой» позиции в английском профсоюз¬
ном движении. Союзы служащих присутствуют и дей¬
ствуют как в составе его правого, так и левого крыла,
причем несколько больше склоняются влево. Профсою¬
зы, недавно пришедшие в БКТ, не привели к его сдвигу
вправо. Напротив, как известно, в последние годы про¬
изошло полевение его политики122.
*
В 60-х и 70-х годах британское профсоюзное движе¬
ние в основном смогло справиться с теми задачами, ко¬
торые перед ним поставило быстрое увеличение числен¬
ности служащих. После некоторого периода застоя (и
даже небольшого упадка) процент организованных в
профсоюз стал расти и среди служащих, и во всей на¬
емной рабочей силе. Организации служащих не повер¬
нули профсоюзное движение вправо, не усилили в нем
тенденции к классовому сотрудничеству. Не произошло
и раскола между союзами «синих» и «белых воротнич¬
ков». Напротив, несмотря на отдельные сложности и
трения, сближение между ними усиливается. Роль кон¬
гресса тред-юнионов как единого национального проф-
центра возросла. Служащие внесли в профсоюзное
движение новую струю.
122 Можно, конечно, предположить, что без АСЦМУ и НСУ это сме¬
щение было бы несколько более сильным. Но возможны и контрар¬
гументы. Все это уже область гаданий.

Глава седьмая
СЛУЖАЩИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
В современных условиях, когда массовые слои слу¬
жащих составляют большую и все увеличивающуюся
часть населения, когда их социальное положение ме¬
няется, степень и особенно направление их политиче¬
ской активности играют все большую роль. Слова Рай¬
та Миллса: «Человеческое и политическое значение
людей в белых воротничках продолжает нарастать»1 —
теперь не менее справедливы, чем в 1951 г., когда они
были написаны. От позиций служащих, от того, каким
партиям и организациям они окажут поддержку, в боль¬
шей степени, чем прежде, зависят перспективы разви¬
тия рабочего и демократического движения, а в конеч¬
ном счете и перспективы глубоких социальных преобра¬
зований.
Исторически служащие играли роль не только со¬
циальной, но и политической опоры капитала. Будучи
или считая себя доверенными лицами хозяев на пред¬
приятии, безусловно разделяя «хозяйскую», буржуазную
систему ценностей, относя себя к тому же классу, что
и хозяева, либо стремясь и видя возможность в него
попасть, служащие в подавляющем большинстве были
сторонниками существующего капиталистического строя.
Именно их верность принципам капитализма давала ос¬
нования буржуазии рассчитывать на их политическую
поддержку.
В то же время в XIX и еще в начале XX в. капитал
мог опереться и на другие достаточно массовые соци¬
альные категории, да и служащие еще многочисленным
слоем не были. По мере постепенного размывания мел¬
кой буржуазии, по мере медленного освобождения рабо¬
1 С. IF. Mills. White Collar. New York, 1951, p. XIX.
ЗП

чих от буржуазного политического влияния, в связи с
определенными изменениями методов своего господства
монополистический капитал все больше нуждался в под¬
держке разных слоев «белых воротничков». Объектив¬
ную основу для превращения служащих в одну из ос¬
новных массовых опор правящего класса создавал их
быстрый численный рост и повышение их доли в насе¬
лении, что особенно характерно для послевоенного пе¬
риода.
Буржуазные теоретики и реформисты возлагали и
еще возлагают на служащих большие надежды, считая,
что рост их численности и удельного веса приведет к
большей политической стабильности капиталистическо¬
го общества, усилит базу буржуазных партий за счет
массовых партий, опирающихся на рабочий класс
(прежде всего на промышленных рабочих), и одновре¬
менно, возможно, вызовет «сдвиг к умеренности» этих
последних из-за изменения их социальной базы 2.
Надежды на «сдвиг к умеренности» в политической
области имели под собой определенную почву. Извест¬
но, что массовые слои служащих в целом стоят на бо¬
лее правых, чем рабочие, политических позициях в
европейских капиталистических странах. Из этого, ка¬
залось бы, следовал вполне логичный вывод: увеличе¬
ние удельного веса служащих в массе населения (и сре¬
ди избирателей) приведет к желательным для буржуа¬
зии политическим результатам.
Служащие в целом довольно активны в традицион¬
ных формах политической жизни буржуазного ’Ъбще-
ства 3. Данные по Соединенным Штатам и по Франции,
приводимые в советском исследовании абсентеизма и
«неадекватного голосования», показывают, что разные
категории наемных работников нефизического труда не¬
сколько меньше склонны ж неучастию в выборах, чем
рабочие4. Аналогично положение и в Англии5.
2 См. статью авторитетного органа британских правящих кругов газе¬
ты «Таймс» под характерным названием «Растущее значение на
выборах работников в черных пиджаках» («Times», 28.IX 1959).
3 Тезис Миллса об их «пассивности» и «политическом безразличии»
(С. W. Mills. Op. cit., р. XVIII-XIX) представляется неточным.
4 См. А. Василрнкп Лица наемного труда на выборах.— «РК и СМ»,
1972, ноябрь — декабрь.
5 См И. Е. Городецкая. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии 1945—1970. М., 1974, стр. 145—146.
312

Служащие принимают участие в деятельности поли¬
тических партий и организаций. Специальное исследо¬
вание о «политических активистах» в Англии показало,
что среди них значительно больше представителей слу¬
жащих, чем рабочих®.
Таким образом, для служащих в индивидуальном
плане характерны довольно большой интерес к полити¬
ке и политическая активность.
В то же время ни служащие в целом, ни более од¬
нородная категория — «рядовые служащие» не играют
и, как показано в главе IV, не могут играть какой-либо
самостоятельной роли в политике. Их политические
симпатии более «рассеяны», чем у других крупных со¬
циальных слоев.
При этом, однако, у служащих, даже рядовых, пре¬
обладают, хотя и в уменьшающейся степени, взгляды
и активность, направленные на поддержание статус-кво,
существующего капиталистического строя. Это связано
со всем характером их сознания (см. главу IV). Общая
поддержка большинством служащих капитализма про¬
является и в их роли в политической борьбе, в их от¬
ношении к политическим институтам.
1. Служащие в политических партиях
При том, что ни в одной капиталистической стране
не существует заметных политических партий, ориенти¬
рующихся специально на служащих, буржуазные и ре¬
формистские политики не преминули отметить превра¬
щение «белых воротничков» в значительную по числен¬
ности категорию населения и приложить усилия к их
привлечению на свою сторону.
Традиционно большинство служащих привлекала ли¬
беральная или умеренно консервативная политика. Од¬
нако выбитые из колеи кризисами межвоенного периода
определенные слои служащих оказались обманутыми
демагогией фашизма и помогли ему в некоторых стра¬
нах прийти к власти* 7 В Англии, где фашистское дви¬
8 R. Worchester. The Hidden Activists — «New Society», 8.VI 1972.
7 Данные об Италии и Германии см. Б. Лопухов. Фашизм и рабочее
движение Италии. М., 1968; С. Слободской. Итальянский фашизм
и его крах. М., 1946; А. Галкин. Германский фашизм. М., 1967;
313

Жение в целом было значительно слабее, чем во мйогйх
других странах, в число рекрутов Мосли в условиях глу¬
бокого экономического кризиса также попали некоторые
растерявшие привычные ценности служащие * 8 9.
В послевоенный период отдельные — в общем не¬
большие — группы «белых воротничков» в капитали¬
стических странах, болезненно переживая потерю преж¬
них социальных позиций, прежнего «статуса» в общест¬
ве, оказались отброшенными в крайне правый лагерь.
В Англии в силу общей стабильности политической си¬
стемы и политической культуры эти люди чаще оказы¬
ваются не в рядах праворадикальных, неофашистских
организаций, а на правом крыле консервативной партии ®.
В то же время в Англии в весьма слабом, но время
от времени оживляющемся под знаменами разных орга¬
низаций неофашистском движении «белые воротнички»,
как и следовало ожидать, фигурируют. В начале 70-х го¬
дов, когда усилилась расистская и полуфашистская дея¬
тельность «Национального фронта», в специальном ис¬
следовании, опубликованном журналом «Нью коммью-
нити», отмечалось, что большинство членов «Националь¬
ного фронта» — представители «низшего среднего клас¬
са» (т. е. мелкие буржуа и рядовые служащие) и отдель¬
ных групп рабочих; в некоторых районах — люди из
«среднего класса» и представители «профессий» 10.
Большая часть английских «белых воротничков»,
включая и рядовых служащих, связана с главной пар¬
тией британского капитала — консервативной (хотя
имеются они и во всех остальных партиях). Из общей
численности консервативной партии (примерно 1,25—
1,5 млн. в конце 60-х годов11), видимо, не менее трети
приходится на низших и средних служащих 12.
А. Сидоров. Фашизм и городские средние слои в Германии. М.,
1963; см. также А. Галкин. Социология неофашизма. М., 1971.
8 См. А. Хатт. Положение рабочего класса в Англии. М., 1934,
стр. 200.
9 О слабости неофашизма в Англии см. А. Галкин. Социология нео¬
фашизма, стр. 125. О поправении консервативной партии см. С. Пе¬
регудов. Новый курс партии консерваторов.— «Великобритания».
М., 1972.
10 См. «Morning Star», 7.V 1974.
11 D. Butler, M. Pinto-Duschinski. The British General Election of 1970.
London, 1971, p. 278—279.
12 Остальные две трети составляют, с одной стороны, буржуа, мелкие
буржуа, высшие группы служащих, с другой — рабочие, которых я
314

Часть из них (незначительная) близка, в большей
или меньшей степени, к тем, кто связан с полуфашист¬
скими группами. Этих служащих приводит в партию
тори комплекс реакционных, а не просто консерватив¬
ных, взглядов: расизм, «антииммигрантские» настрое¬
ния, тоска по былому «высокому статусу» своего соци¬
ального слоя, возмущение «наглыми домогательствами»
и достижениями рабочих, лейбористским «коллективиз¬
мом» и «социализмом». Все это побуждает определен¬
ную часть служащих, не ограничиваясь голосованием
за консерваторов, вступать в их партию и проявлять в
ней известную активность.
Мотивы большинства служащих, вступающих в пар¬
тию тори, несколько иные — активное проявление своей
приверженности к существующему строю и традицион¬
ным ценностям английского общества, желание видеть
их непоколебленными.
Многих служащих привлекает возможность участием
в местных консервативных ассоциациях и общением с
сильными мира сего продемонстрировать и подчеркнуть
свою «респектабельность». Есть и такие, кто этим спо¬
собом показывает «лояльность» к нанимателю (кон¬
серватору).
В то же время, хотя рядовые служащие имеются в
активе консервативной партии, в ее аппарате, среди му¬
ниципальных советников и даже парламентариев, они
везде остаются на вторых ролях 13. Главенствующее ме¬
сто занимают менеджеры, представители «высших про¬
фессий», разного рода буржуазные элементы. Те же
«твердолобые» в консервативной партии, особенно на
местах, которые мешают более хитрым политикам про¬
этой партии немало (см. Н. М. Степанова. Консервативная партия
и рабочий класс в послевоенной Англии. М., 1972).
13 Исследований о социальном составе английской консервативной
партии нет. Имеются лишь крайне скудные частичные и косвен¬
ные данные. Так, Э. Бёрч отмечает, что в исследованном им городе
Глоссопе в 50-х годах состав организации консервативной партии
примерно отражал состав населения города в целом, но господст¬
вовали в ней бизнесмены. На рядовых служащих приходилось
лишь 15% местных консервативных руководителей (Л. Birch. Small
Town Politics. Oxford, 1959, p. 50, 79—81). В работе Бёрча описано
положение, каким оно было почти два десятилетия назад. Сей¬
час, надо полагать, состав организации и ее руководства изме¬
нился.
315

двигать в партии рабочих, выступают и против выдви¬
жения рядовых служащих.
Либеральная партия в условиях упадка ее традици¬
онной базы — мелкой и средней буржуазии, и утраты
в начале нынешнего века влияния на широкие массы
рабочих стремилась компенсировать себя привлечением
служащих14. Либералы полагаются на привлекатель¬
ность своего «среднего пути» для тех, кто разочаровы¬
вается в двух крупнейших партиях. Таким путем они
пытаются расширить влияние своей партии и привлечь
в нее новых людей, в том числе служащих.
Массовой партией служащих либералы все же не
стали. В современном английском капиталистиче¬
ском обществе слишком сильно притяжение двух поли¬
тических полюсов. В то же время политические сдвиги,
наметившиеся в 60-х и особенно в начале 70-х годов,
показывают, что частично своей цели либералы доби¬
ваются (см. ниже «поведение на выборах» служащих).
Центром притяжения той части рядовых «белых во¬
ротничков», которую не устраивают консерваторы, оста¬
ется лейбористская партия. В лейбористской доктрине
и политике есть многое, что привлекает разные группы
служащих. В числе служащих — членов и активистов
лейбористской партии оказываются люди левых, социа¬
листических убеждений, поборники социальной справед¬
ливости, более последовательные и энергичные демокра¬
ты и т. д. С одной стороны, это представители низов
служащих, в том числе более тесно связанные (в семей¬
ном отношении, характером работы, совместным про¬
изводственным обучением и т. п.) с рабочими, участники
рабочего движения. С другой стороны, представители
интеллигенции, главным образом — гуманитарной. Среди
последних выделяются люди, непосредственно сталки¬
вающиеся с правдой жизни, с реальными проблемами
семей трудящихся, бедняков в капиталистических усло¬
виях. Это — учителя, так называемые социальные работ¬
ники муниципалитетов, иногда врачи и др.
С этой разнородной категорией людей, привлекаемых
в ряды лейбористов стремлением к социальной справед¬
14 По данным обследования Бёрча, в Глоссопе рядовые служащие со¬
ставляли 30% членов и 39% «лидеров» местной либеральной орга¬
низации (Л. Birch. Op. cit., р. 81).
316

ливости и социализму, отчасти смыкается другая груп¬
па — те из «белых воротничков», кто стремится к ре¬
формированию капитализма, чтобы сделать его более
рациональным, более эффективным и более приемлемым
(«гуманным»), и видит в лейбористской партии самое
подходящее орудие для этого. Такие люди есть во всех
категориях служащих (включая и их верхи, не рассмат¬
риваемые в этой книге).
В числе членов лейбористской партии и прежде все¬
го в ее активе есть служащие, которых привели в нее
соображения политического карьеризма: они понимают,
что в лейбористской партии им значительно легче про¬
двинуться вверх, чем в консервативной.
В то же время свойственное, особенно в прошлом,
части лейбористского руководства (его профсоюзному
крылу в первую очередь) недоверчивое отношение к лю¬
дям умственного и нефизического труда часто мешало
лейбористам шире привлекать на свою сторону «белые
воротнички». Еще большим препятствием служит «при-
земленность» лейбористской доктрины, и политики, отказ
от широких социальных реформ, попытки решать многие
проблемы за счет трудящихся, в частности служащих.
При всем этом роль служащих в жизни лейборист¬
ской партии (прежде всего ее местных организаций;
о коллективных членах, профсоюзах речь идет ниже
особо) увеличивается. Эту проблему «с обратной сторо¬
ны» исследовал английский социолог Барри Хиндес,
книга которого посвящена снижению роли рабочих в
политической жизни, в деятельности лейбористской пар¬
тии. Хотя выводы Хиндеса многими исследователями
оцениваются как односторонние и преувеличенные15,
факт упадка активности рабочих и соответственно возра¬
стания роли «среднего класса» (в основном, разного рода
служащих) по крайней мере в части местных лейборист¬
ских организаций в 60-х годах можно считать установ¬
ленным 16.
15 В. Hindess. The Decline of Working Class Politics. London, 1971.
См. рецензию на нее H. М. Степановой («РКиСМ», 1973, июль —
август).
16 Отдельные группы «белых воротничков» активны в лейбористской
партии уже десятилетия. Это в первую очередь железнодорожные
служащие, из профсоюза которых выходило много низовых лейбо¬
ристских руководителей и муниципальных советников, а так?ге
многие учителя.
317

Почти непрерывно усиливается представительство
служащих (учителей, в меньшей мере — конторских ра¬
ботников, а также преподавателей колледжей и универ¬
ситетов, журналистов, юристов) в лейбористской парла¬
ментской фракции. Так, среди лейбористов, избранных
в парламент 28 февраля 1974 г., служащих разного рода
было более двух третей, а вместе с освобожденными
партийными и профсоюзными работниками — около че¬
тырех пятых17. Аналогичным был состав лейборист¬
ской парламентской фракции после октябрьских выборов
1974 г. Вновь выросло число школьных учителей (до 33),
вузовских и других преподавателей (41 и 9). Их общая
доля среди 319 лейбористов — членов палаты общин со¬
ставила 26%. Как подчеркивалось в левом журнале
«Лейбор рисёрч»: «Увеличение числа работников в бе¬
лых воротничках среди лейбористских членов парламен¬
та отражает как изменение структуры занятости, так
и рост боевых настроений работников нефизического
труда» 18.
При том, что влияние и роль разных групп служа¬
щих в лейбористской партии увеличиваются, «партией
служащих» (или как хотели бы правые реформисты,
«партией среднего класса») она не стала и вряд ли ста¬
нет. Этому препятствуют многие факторы: и силь¬
ные традиции «рабочей политики», и опора лейборист¬
ской партии на профсоюзы, в которых, особенно в поли¬
тически активной их части, служащие составляют мень¬
шинство, и тот факт, что большая часть служащих
поддерживает буржуазные партии и лишь меньшая —
лейбористов, и др.
Коммунистическая партия Великобритании — передо¬
вой отряд английских трудящихся, по преимуществу ра
бочая партия. В то же время она объединяет в своих
рядах и политически наиболее сознательные элементы
служащих. Нет прямых7 данных о ее социальном соста¬
ве. Однако из отчетов последних съездов видно, что
служащие разного рода составляли около одной пя¬
той — четверти всех делегатов (почти все остальные
были рабочие). Подсчеты, сделанные английским социо¬
логом, стремившимся подойти к компартии объективно.
17 См. «Labour Research>, 1974, Apr., р. 78.
18 «Labour Research», 1974, Nov., p. 230.
315

относительно более ранних съездов, в том числе дбвоен
них, дали те же результаты19. Есть основания пола¬
гать, что состав самой партии примерно такой же
(доля служащих, может быть, чуть меньше) 20.
В КПВ представлены в основном те же группы слу¬
жащих, что и в лейбористской партии. И интеллигенты-
гуманитарии— люди творческих профессий, и непосред¬
ственно соприкасающиеся с массами и знающие их
беды государственные служащие21 (в первую очередь
учителя, а также работники социальных служб и меди¬
ки), и относительно многие клерки государственных уч¬
реждений (в большей мере, чем частных) входят в ряды
компартии и в число ее активистов.
Среди коммунистов-интеллигентов относительно мно¬
го известных представителей мира науки и искусства.
Некоммунистический исследователь отмечал не только
высокий (по английским меркам) процент интеллиген¬
тов в рядах КПВ, но и высокий уровень культурной жиз¬
ни в компартии22, чем ни одна из прочих партий по¬
хвастаться не может. Резкое полевение студенчества с
середины 60-х годов привело в партию новое пополне¬
ние коммунистов-интеллигентов.
2. Служащие на выборах
Наиболее широкое представление о политических
взглядах служащих дают сведения об их участии в вы¬
борах, о голосовании за ту или иную политическую пар¬
тию. В. И. Ленин писал незадолго до первой мировой
войны в статье «Итоги выборов», что избирательная
кампания и результаты голосования дают «объективный
материал по вопросу о взглядах, настроениях, а следо¬
вательно и интересах различных классов общества. Вы¬
боры дают политическую статистику» 23. То, что Ле¬
нин говорил о различных классах, вполне применимо и
к социальным слоям, в частности к служащим. Исполь-
19 См. К. Newton. The Sociology of British Communism. London, 1969,
p. 162—163, 71—72.
20 Это мнение выражали в беседах с автором английские коммунисты.
21 См. об этом письмо в «Морнинг стар» «социального работника»
Сибилы Олив («Morning Star», 7.VIII 1973).
22 См. К. Newton. Op. cit., р. 71.
23 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 331.
319

зование данных избирательной статистики облегчается
специальными работами английских исследователей, ос¬
нованными на опросах разных категорий избирателей о
том, как они голосовали или намерены голосовать24.
Эти исследования подтверждают, что большинство бри¬
танских служащих отдает на парламентских выборах
свои голоса консерваторам.
Мотивы голосования служащих за консерваторов при¬
мерно такие же, как и причины их вступления в пар¬
тию тори. Для многих служащих это голосование было
«нормативным», «естественно» вытекая из их представ¬
лений о себе как о «среднем классе». Немало рядовых
служащих следует семейной традиции (в Англии очень
часто говорят: «Мой отец всегда голосовал за такую-то
партию, и я буду поступать так же») 25. Для других
голосование за тори бывает средством выразить свое
неодобрение политике лейбористов (стеснение частной
инициативы, национализация и т. п.) 26. Некоторые ря¬
довые служащие голосуют за тори по снобистским при¬
чинам, стремясь таким образом подтвердить свою при¬
частность к сильным мира сего, которых справедливо
отождествляют с консерваторами. Кассир одного из
главных лондонских банков, проработавший там 33 го¬
да, говорил: «Голосовать за консерваторов считалось
признаком респектабельности, а банки всегда были в
высшей степени респектабельными»27. Кроме того, не¬
которая часть служащих голосует за консерваторов по
прагматическим мотивам, просто считая, что они более
умело, более квалифицированно ведут национальные
дела, особенно экономические, и при них живется лучше.
Лейбористов поддерживает на выборах одна четверть
или немного более низших и средних служащих. Моти¬
вы их голосования за лейбористскую партию разнооб¬
24 В советской литературе данные этих исследований критически ис¬
пользованы и интерпретированы с марксистских позиций в книгах
Н. М. Степановой и И. Е. Городецкой (см. Н. М. Степанова. Указ,
соч.; И. Е. Городецкая. Указ. соч.).
25 По данным опроса низших служащих Голдторпом и его коллегами,
четверть голосовавших за тори объясняла это указанными двумя
моментами (см. J. Goldthorpe а. о. The Affluent Worker: Political At¬
titudes and Behaviour. Cambridge, 1968, p. 22).
28 Еще одна четверть голосовавших за консерваторов (см. ibidem).
27 В беседе с корреспондентом «Таймс» («Times», 26.III 1966).
320

разны. Для части — это «естественное» продолжение
восприятия себя членами рабочего класса. Но таких
меньшинство. По данным небольшого опроса Голдторпа
и его коллег (одного из крайне редких опросов, где в
какой-то мере выяснялись мотивы политического выбора
служащих) 50% рабочих и’26% низших служащих объяс¬
няли свое голосование за лейбористов подобным обра¬
зом. Еще для 40% лейбористских избирателей-служа¬
щих мотивом были меры по улучшению социальных ус¬
луг, предлагаемые лейбористской партией, планирова¬
ние и национализация и вообще лучшая жизнь при
правительстве лейбористов 28.
Поддержка большинства «белых воротничков» для
консервативной партии весьма важна, так как рядо¬
вые служащие составляют, по-видимому, не менее трети
всего консервативного электората29. Потеря, скажем,
половины или даже трети получаемых от них голосов
сильно ослабила бы консервативную партию (единст¬
венную возможную компенсацию представляло бы суще¬
ственное увеличение доли голосов рабочих, что мало
реально). Уход этих голосов к лейбористам или либера¬
лам означал бы полную утрату консерваторами возмож¬
ности завоевывать большинство на выборах.
Согласно пророчествам теоретиков «революции бе¬
лых воротничков», увеличение доли служащих в насе¬
лении должно было привести к прогрессивному усиле¬
нию партии тори, за которую большинство из них голо¬
сует. Как известно, этого не произошло. Консерваторы
терпели поражения на выборах 1964, 1966 и 1974 гг.
На деле распределение голосов служащих между
различными политическими партиями меняется весьма
сложным образом. Точную картину изменений получить
28 См. J. Goldthorpe а. о. Op. cit., р. 19.
29 Согласно приблизительной оценке английского исследователя
Ж. Блонделя, в начале 60-х годов на «низший средний класс», в ос¬
новном рядовых служащих, приходилось «30% или, возможно, не¬
много больше» собираемых консерваторами голосов (/. Blondel.
Voters, Parties and Leaders. London, 1965, p. 58). Еще 20%.голосов
давали консерваторам буржуазия и примыкающие к ней верхи
средних слоев; около половины всего электората тори — рабочие и
члены их семей. Согласно более поздней оценке специалистов, на
октябрьских выборах 1974 г. от первой группы тори получили 32%
собранных ими голосов, а от второй — 24 (см. «Financial Times»,
25.Х 1974).
11 Б. В. Пссчанский	321
невозможно по двум причинам. Во-первых, служащих
английские буржуазные исследователи обычно не вы¬
деляют, они предпочитают деление на «социальные
классы», и в них служащие объединены с другими кате¬
гориями. Исключение составляет работа Дж. Бонхэма
«Голосование среднего класса», рассматривающая вы¬
боры 1945—1951 гг.30 Во-вторых, разбивка на «клас¬
сы» у разных исследователей не совпадает.
По данным Бонхэма (оценки на основе опросов
нескольких тысяч человек о том, как они намерены
голосовать или проголосовали), на первых трех всеоб¬
щих выборах после войны голоса служащих распределя¬
лись следующим образом (в %) 31:
Социальная группа (вклю¬
чая неработающих)
Консерватив¬
ная партия
Лейбористская
партия
Прочие (либе¬
ралы, мелкие
партии, не уча¬
ствовавшие
в выборах)
1945
1950
1951
1945
1950
1951
1945
1950
1951
Специалисты («професси¬
оналы»)
а) «высшие» 32
58
68
78
15
10
6
27
22
16
б) «низшие» 33
41
45
52
23
25
24
36
30
24
Конторские служащие
а) «высшие» 34
49
60
63
20
15
13
31
25
24
б) «низшие»
33
43
48
30
28
29
37
29
23
Взрослое население
в целом
29
36
40
35
39
41
36
25
19
Бонхэм подчеркивает, что нет единого «голосования
среднего класса», к которому он причисляет практически
всех служащих, что разные его составляющие голосуют
30 J. Bonham. The Middle Class Vote. London, 1964.
31 Ibid., p. 129, 134, 135.
32 Включая сравнительно небольшое число «независимых» — лиц
свободных профессий.
33 Имеются в виду средние специалисты, включая учителей и журна¬
листов.
34 В эту группу Бонхэм включает некоторых лиц из низшего руко¬
водящего персонала.
322

по-разному35. Это верно и относительно более узкой
категории — «служащие».
Как видно из приведенных цифр, наиболее твердо
голосуют за тори высшие специалисты (доля консерва¬
тивных избирателей среди них слегка завышена, так как
вместе с наемными работниками включены и лица сво¬
бодных профессий, но последних в начале 50-х годов
было лишь около одной шестой общего числа).
Иначе обстоит дело с рядовыми служащими. Доля
лейбористских избирателей в «низших профессиях»,
т. е. в массе средних специалистов, была примерно вдвое
ниже, чем доля сторонников консерваторов, но она не
понизилась в 1945—1951 гг., хотя в целом доля лейбо¬
ристов в «среднем классе» упала сильно. Можно счи¬
тать, что относительная поддержка лейбористов со сто¬
роны этого важного и быстрорастущего слоя выросла
уже в 40-х — начале 50-х годов.
Конторских работников Бонхэм делит на высших
и низших. К высшим — их немного больше четверти об¬
щего числа — отнесены те, у кого есть подчиненные,
и приравненные к ним. Заметна большая разница в пар¬
тийных симпатиях каждой из групп: среди первых сто¬
ронников консерваторов в полтора раза больше, а голо¬
сующих за лейбористов в полтора раза меньше, чем
среди вторых. В обоих случаях, правда, приверженцы
тори составляли большинство.
Однако именно поддержка части рядовых служа¬
щих — вместе с опорой на две трети рабочих, из чис¬
ла участвующих в выборах, позволяли лейбористам в
послевоенный период неоднократно побеждать на вы¬
борах. «Сила лейбористской партии,— писал Бонхэм,—
кроме рабочих, еще в тех, кого называют «низший
средний класс»— мелких работающих владельцах, ли¬
цах низших профессий, таких, как учителя и медсестры,
низко оплачиваемых клерках и машинистках» зв. Изби¬
рателей из этих слоев было в первые послевоенные
годы немного больше 4 млн. (включая членов семей).
В 1945 г. из них за консерваторов голосовало 1,8 млн.,
за лейбористов—1,4 млн. К 1951 г. соотношение изме¬
нилось в пользу тори: 2,6 млн. и 1,3 млн. соответствен¬
” J. Bonham. Op. cit., р. 133.
*• Ibid., р. 170.
11*	323

но. Симптоматично, однако, что число сторонников лей¬
боризма при этом почти не упало.
Политика лейбористского правительства Эттли, све¬
дение им на нет программы крупных социальных ре¬
форм, атмосфера холодной войны и другие факторы по¬
могли консерваторам восстановить свое влияние на ту
часть служащих, которая из-под этого влияния начала
уходить, добиться успехов на выборах 1950 и 1951 гг. и
прийти к власти в 1951 г. Однако при этом к консерва¬
торам вернулись прежде всего неголосовавшие и отдавав¬
шие голоса либералам служащие и лишь в очень не¬
большой степени те, кто голосовал в 1945 г. за лейбо¬
ристов.
За 50-е годы консервативные симпатии большинства
служащих, по-видимому, не ослабли (сравнимых дан¬
ных о голосовании «белых воротничков» в 1951, 1955,
1959 гг. нет).
В 60-х годах поддержка английскими служащими
консерваторов стала менее устойчивой. С этим связа¬
ны некоторые сбои в механизме двухпартийной системы,
наблюдающиеся с начала этого десятилетия. Первой
вехой и символом был Орпингтон, надежный консерва¬
тивный избирательный округ, населенный в значитель¬
ной мере именно служащими и неожиданно завоеванный
либералами в 1962 г. на волне недовольства «паузой
Ллойда».
С тех пор и успехи либералов, и даже усиление на¬
ционалистических партий Шотландии и Уэлса в той или
иной мере связывали с расшатыванием традиционной
политической ориентации «белых воротничков» на под¬
держку тори.
О голосовании разных групп избирателей в 60-е и в
начале 70-х годов имеются данные в специальных рабо¬
тах (в том числе так называемой наффилдской серии
книг о парламентских выборах). В этих исследованиях
служащие распределены между «средним классом», куда
вместе с бизнесменами, менеджерами, верхушкой чинов¬
ничества и лицами свободных профессий попадают
работающие по найму высшие специалисты, и «низ¬
шим средним классом», куда наряду с мелкой буржуа¬
зией относят средних специалистов и конторских работ¬
ников, т. е. рядовых служащих. В 1964 г. на первый из
этих «классов» приходилось 10% взрослого населения,
324

на второй — 20%; в 1966 г. соответственно 12 и 22,5;
впоследствии эти доли, очевидно, еще немного выросли.
Табл. 10 содержит данные, полученные путем опросов
накануне (или после) парламентских выборов 1964,
1966, 1970, 1974 гг.
Материалы таблицы позволяют отметить некоторые
любопытные моменты. В 1966 г., когда наблюдался
большой сдвиг голосов к лейбористам по сравнению с
предыдущими выборами, повышение доли собранных
лейбористами голосов в «низшем среднем классе» — на
пять пунктов — было таким же, как и среди рабочих.
«Приобретения» лейбористов в «низшем среднем», как
и в «среднем классе», были в большей мере за счет
либералов (и абсентеистов), а не тори, позиции которых
в этих группах ослабели незначительно. В 1970 г. сдвиг
в обратном направлении дал консерваторам большой
прирост в «среднем классе» (на 6,9 пунктов) и очень
маленький — в «низшем среднем» (всего на 0,4 пункта).
Более того, на выборах 1970 г., когда они потерпели по¬
ражение, лейбористы увеличили свою долю голосов в
«низшем среднем классе» (при уменьшении в остальных
трех социальных группах и среди избирателей в целом).
Данные по выборам до 1970 г. включительно, по-ви¬
димому, свидетельствовали о начавшемся сдвиге «низ¬
шего среднего класса», т. е. в основном широких масс
рядовых служащих, к лейбористской партии.
Выборы в феврале и октябре 1974 г., во многом зна¬
меновали отступление от традиционной привержен¬
ности избирателей к двум главным партиям, и это сде¬
лало менее ясной динамику голосования служащих.
Бесспорно, лейбористы часть голосов «белых воротнич¬
ков» утратили. Но потери консерваторов в этом слое
были в абсолютном выражении еще большими. За счет
обеих партий выиграли в основном либералы, которым
в 1974 г. досталось свыше одной пятой голосов «белых
воротничков». Очевидно, уход немалой части служащих
от консерваторов говорит о продолжающемся процессе
ослабления их связей с этой партией. В то же время
переход их к поддержке либералов, а также национали¬
стов Шотландии и Уэлса, и отток части служащих к
этим же партиям от лейбористов подтверждают расту¬
щую политическую неустойчивость «белых воротнич¬
ков».
325

Голосование разных социальных групп на всеобщих выборах
«Средний класс»
«Низший средний класс»
1964
1966
1970
1974
1964
1966
1970
1974
февр.
окт.
февр.
окт.
Консерваторы
74,7
72,2
79,1
68
63
60,7
58,8
59,2
50
51
Лейбористы
8,9
15,5
10,4
11
12
24,8
29,9
30,5
25
24
Либералы
14,9
Н,4
9,5
18
22
13,7
10,7
8,8
23
21
Другие партии
1,5
0,9
1,0
3
3
0,8
1,0
1,5
2
4
* |Данные за 1974 г. округлены до целого процента в источнике
Источники: D. Butler, A. King. The British General Election of 1964. London,
1965, p. 296; D. Butler, A. King. The British General Election of 1966. London,
Известно, что в Англии переход от одной из двух
главных партий к другой очень часто происходит не не¬
посредственно, а через неучастие в выборах или голосо¬
вание за одну из «неглавных» партий, в основном — за
либералов. Вполне возможно, что именно на таком пе¬
реходном этапе сейчас находится некоторая часть
служащих. Не исключено, что неудовлетворенность
служащих, как и немалой части рабочих, обеими глав¬
ными партиями будет еще довольно длительное время
играть на руку «третьим» партиям. Большую роль для
поворота рядовых служащих к лейбористам, а не к про¬
межуточным партиям, может сыграть дальнейшее раз¬
витие самой лейбористской партии.
Постепенный поворот служащих к лейборизму в
60-х годах хорошо согласовался с теми изменениями в
их социально-экономическом положении, психологии и
социальном поведении, о которых говорилось выше. Под¬
рыв традиционных представлений о своем «высоком
статусе» и «социальном равенстве» с хозяевами, круше¬
ние индивидуалистически-карьерных устремлений и т. п.,
какая-то минимальная идентификация себя с рабочим
классом — отчасти через организацию в профсоюзы и
их вступление в БКТ, отчасти через совместную с рабо-
326

в 1964—1974 гг. * (в %)
Таблица 10
Квалифицированные рабочие
Неквалифицированные рабочие
1964
1966
1970
1974
1964
1966
1970
1974
февр.
окт.
февр.
окт.
33,9
32,4
34,6
29
26
30,9
26,3
33,2
28
22
54,4
58,5
55,4
48
49
59,1
65,2
57,3
49
57
10,9
9,1
7,0
19
20
8,1
6,6
6,4
19
16
0,8
1,0
3,0
4
5
0,9
1,8
3,1
4
5
1966. р. 264; D. Butler, М. Pinto-Duschlnsky. The British General Election of
1970. London, 1971, p. 342; «Financial Times., 25.X 1974.
чими борьбу — должны были привести не только к на¬
чалу массовой и энергичной борьбы с предпринимателя¬
ми (что произошло в достаточно широких масштабах),
но и к началу переоценки прежних политических взгля¬
дов и приверженностей.
Логично предположить, что приобщение широких
масс английских служащих к выступлениям против пред¬
принимателей, часто в энергичных и боевых формах, их
неоднократные выступления против экономической поли¬
тики буржуазного государства (его «политики доходов»),
их быстрая организация в профсоюзы, пополнение не¬
которых их категорий людьми, прошедшими через левое
студенческое движение, и другие новые моменты не
остались без влияния на приверженность «белых ворот¬
ничков» к статус-кво и к консервативной партии.
Конечно, есть факторы, серьезно ослабляющие воз¬
действие на служащих перечисленного выше. Так, среди
них распространено сильное и среди рабочих убежде¬
ние, что «промышленная борьба» (с предпринимателя¬
ми) — это одно, а «политика», понимаемая как голосо¬
вание на выборах,— совсем другое. Многие из них могут
придавать своему вступлению в профсоюз «чисто эконо¬
мическое значение». Некоторые даже рассматривают
профсоюз как «неизбежное зло». Участники студенче¬
ской борьбы, приходя на наемную работу, часто либо
327

«перестраиваются», либо, сохраняя левые убеждения,
просто не участвуют в выборах и т. д.
Голосование широких масс служащих на выборах
1974 г. показало, что политическое развитие далеко не
прямолинейно и что отход от консерваторов не всегда
означает переход к поддержке левых партий. Однако
при всем этом продолжает влиять долговременный фак¬
тор: воздействие сдвигов в социальной обстановке и
социальном опыте английских «белых воротничков» на
их политический выбор.
Например, из специальных исследований известно,
что организованность в профсоюз способствует голосо¬
ванию за лейбористов. Так, по данным опроса Батлера
и Стоукса, за лейбористскую партию в 1964 г. проголо¬
совали 56% низших служащих — членов профсоюза,
и лишь 20% таких же служащих, в профсоюз не входив¬
ших; для средних служащих соответствующие цифры
составили 42 и 18% 37.
По данным опроса Гэллапа, на тех же выборах лейбо¬
ристов поддержали 44% служащих — членов тред-юни¬
онов и 28% неорганизованных «белых воротничков»38.
Разрыв, хотя и меньший, чем в предыдущем случае, все
равно достаточно велик.
Очевидно, уже решение вступить в профсоюз долж¬
но предполагать для служащих определенный социаль¬
но-политический выбор или большой шаг к такому вы¬
бору39. Вступление в профсоюз (если оно не «вынуж¬
денное», если с ним не связано получение или сохране¬
ние работы) означает ослабление определенных ценно¬
стей (индивидуализм и т. п.), которые как раз пропове¬
дует консервативная партия. Кроме того, большая часть
профсоюзов, даже союзов «белых воротничков», в неко¬
торой степени ассоциируется с лейбористской партией
(см. ниже). Все это должно создавать известное пред¬
расположение к голосованию за лейбористов.
37 D. Butler, R. Stokes. Political Change in Britain. London, 1969, p. 156.
Аналогичная связь с членством в профсоюзах существует и для ра¬
бочих, но в этом случае разрыв в проценте голосующих за лейбо¬
ристов — меньше.
38 «Revue franęaise de sociologie», 1966, Numero special, p. 657.
39 Как показало исследование Прэнди, половина вступивших в Ассо¬
циацию научных работников осознавала связь между профсоюзами
и политикой (К. Prandy. Professional Employees. London, 1965,
p. 169).
328

Организованность служащих в профсоюзы в 60-х и
70-х годах быстро увеличивается, и уже это одно долж¬
но вести к постепенному росту доли «белых воротнич¬
ков», голосующих за лейбористов. Возможно, конечно,
что по мере распространения профсоюзной организован¬
ности служащих членство в тред-юнионе станет для них
более обычным, обыденным, в меньшей мере резуль¬
татом определенного выбора, и степень корреляции
профсоюзной организованности с голосованием за лей¬
бористов уменьшится. Но стать вовсе незначительной
она не может, как не становится для рабочих с их
«естественным» членством в профсоюзе. Нужно также
учитывать, что одновременно с ростом профсоюзов «бе¬
лых воротничков» происходит их вовлечение в разносто¬
роннюю борьбу, что не может не оказывать влияние на
сознание служащих.
В левых кругах английского рабочего движения уже
давно высказывалась мысль, что организация в проф¬
союзы должна научить широкие массы служащих кол¬
лективизму, вовлечь их в рабочее движение и тем са¬
мым помочь им преодолеть свои консервативные симпа¬
тии. Как замечал еще в 1959 г. автор письма в «Дейли
уоркер», «членство в профсоюзе — самая надежная осно¬
ва для развития прогрессивного политического мышле¬
ния среди работников нефизического труда..., очень мно¬
гие из которых являются — или были — сторонниками
консерваторов либо незаинтересованными в полити¬
ке» 40.
Интересно, что аналогичная мысль высказывалась и
буржуазным автором, отмечавшим, что «идеи юниониз¬
ма становятся более популярными» среди служащих и
они «обращаются к коллективным переговорам как
средству поднять свой жизненный уровень. Таким обра¬
зом, они перестают быть надежными сторонниками кон¬
сервативной партии»41.
Другой фактор, влияющий на политический выбор
служащих,— степень концентрации на месте работы.
В. И. Ленин в свое время подчеркивал влияние этого
40 «Daily Worker», 24.VII 1959. Аналогичные соображения высказы¬
вались в левом рабочем ежемесячнике (см. «Voice of the Unions»,
1964, May).
41 R. Millar. The New Classes. London, 1966, p. 178.
329

фактора на уровень развития рабочих42. Специальных
исследований по служащим на эту тему не было43, но
из косвенных данных видно, что'служащие на крупных
предприятиях более склонны голосовать за лейбористов,
чем на мелких. Обследование, проводившееся М. Стейси
в Бэнбёри еще в 50-х годах, показало, что в «тради¬
ционных фирмах» (мелких) служащие голосовали за
консерваторов и лейбористов в соотношении 5,5 :1; в «не¬
традиционных фирмах» (крупных) соотношение было
2: II44 На крупных предприятиях служащие гораздо
лучше чувствуют противоположность интересов своих и
администрации, хозяев, чем на мелких. Кроме того, на
крупных предприятиях на служащих влияют рабочие,
гораздо выше политически развитые.
Воздействие концентрации на месте работы на со¬
знание служащих подтверждается большим влиянием
этого фактора на степень их профсоюзной организован¬
ности (о чем говорилось в главе VI). В свою очередь
членство в профсоюзе способствует политической ле¬
визне. Тот факт, что концентрация служащих повыша¬
ется, также должен действовать в сторону ослабления
традиционных консервативных симпатий служащих.
Социологи установили еще одну зависимость полити¬
ческого выбора служащих — от уровня образования. Это
отмечал в 1962 г., анализируя итоги опроса, М. Эбрамс45.
Фр. Паркин на основе различных материалов приходит
к выводу, что, хотя «работники нефизического труда в
целом обеспечивают солидную поддержку правым пар¬
тиям, лица с более высоким образованием, особенно вы¬
пускники университетов, значительно меньше к этому
склонны. Относительно они много более расположены
поддерживать левые партии, чем $поди того же статуса,
но с более низким образованием». Паркин объясняет это
тем, что на людей с высоким образованием не столь
42 См. В. И. Ленин. Письмо к товарищу о наших организационных за¬
дачах.— Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 15.
43 Исследование в отношении рабочих указало на значительную пря¬
мую зависимость доли голосующих за лейбористов от размера
предприятий (см. G. Ingham. Plant Size: Political Attitudes and Be¬
haviour.— «Sociological Review», 1969, Jul.).
4 M. Stacey. Tradition and Change: A Study of Banbury. Oxford, 1960,
p. 46, 21.
45 M. Abrams. How Middle Classes Vote? — «Socialist Commentary»,
1962, Sept., p. 7—8.
330

сильно влияют политические ценности правых, с упором
на «святость частной собственности», они «свободнее» в
выборе политических привязанностей4в. Особенно это
относится к гуманитарной интеллигенции. Оговорка:
«чем люди того же статуса», т. е. люди, занимающие то
же общественное положение,— весьма важна. В целом
имеющие высшее образование служащие, работающая
по найму интеллигенция настроены гораздо правее и
оказывают консерваторам значительно более едино¬
душную поддержку, чем низшие служащие, обычно та¬
кого образования не имеющие. Однако среди высших
специалистов люди с университетским образованием
склонны голосовать левее46 47.
Как показали исследования, известную роль в расша¬
тывании традиционных политических приверженностей
служащих играет социальная мобильность. Известно, что
в целом при «мобильности вверх» немалая часть людей
утрачивает левые политические симпатии, а при «мобиль¬
ности вниз» относительно меньшая часть их приобрета¬
ет. Об этом не раз говорилось в специальной литерату¬
ре 48. Склонность «мобильных вверх» усваивать более
правые политические взгляды объясняется воздействием
всей господствующей в обществе системы буржуазных
идей и представлений, которым люди, потерявшие связь
со своей прежней (речь обычно идет о рабочей) средой,
более подвержены. В то же время на практике картина
оказывается сложнее49.
46 F. Parkin. Middle Class Radicalism. Manchester, 1968, p. 178—181.
47 В различных прогрессивных общественных движениях в Англии в
послевоенный период, особенно в борьбе против ядерного вооруже¬
ния Великобритании и против американской агрессии во Вьетнаме,
а также против расизма в Южной Африке, фашизма в Греции и
Чили и т. д., «на единичном уровне» значительно большее участие
принимали представители гуманитарной (отчасти и естественно¬
научной интеллигенции), чем конторские служащие или средние
специалисты. Рядовые служащие, так же как и рабочие, в большей
мере участвовали в этих и подобных движениях «на уровне орга¬
низации», через свои профсоюзы. Исключение составляет моло¬
дежь: молодые рабочие и служащие разного рода зачастую в мас¬
совом масштабе выходили на демонстрации и митинги протеста
против реакционной политики.
48 См., например, В. Stacey. Inter-Generation Mobility and Voting.—
«Public Opinion Quarterly», 1966, Spring.
49 Это оговаривал уже Бэрри Стейси, подчеркивая, что «политиче¬
ские факты не поддерживают вывода» о сдвиге в результате
мобильности «к более консервативному обществу» (ibid., р. 139).
331

Поскольку многие дети рабочих, попадая в число
служащих, сохраняют политические приверженности сво¬
их отцов, доля приверженцев лейбористской партии сре¬
ди служащих должна возрастать. По данным американ¬
ского социолога Эбрамсона, 52% служащих, отцы кото¬
рых были рабочими и голосовали за лейбористскую
партию, сохранили эту политическую привязанность
(29% стали голосовать за тори). Он же подсчитал, что
служащие — выходцы из рабочих составляют три четвер¬
ти всех сторонников лейбористов в «среднем классе» 50.
То же происходит и когда сами рабочие становятся
служащими. Именно служащие, выросшие в рабочей
семье или получившие политическое воспитание в рабо¬
чей среде в начале своей трудовой деятельности, оказы¬
ваются потом более передовыми в отношении к проф¬
союзам и в политическом выборе.
Подводя итог разбору поведения служащих на пар¬
ламентских выборах, можно отметить несколько основ¬
ных моментов. Большинство служащих, включая рядо¬
вых, остаются важной социальной опорой консервато¬
ров — главной партии британского монополистического
капитализма. В то же время много большая, чем до
войны, доля «белых воротничков» отказывает тори в
своей поддержке. Немалая часть из них довольно устой¬
чиво предпочитает лейбористов. Увеличивающееся голо¬
сование служащих за «третьи партии», прежде всего за
либералов, следует, видимо, рассматривать — по край¬
ней мере для части «белых воротничков» — как проме¬
жуточное, как шаг от консерваторов влево. Ряд социаль¬
ных процессов в мире служащих объективно способству¬
ют этому сдвигу. От самого рабочего движения, и в
частности от лейбористской партии, во многом зависит,
будут новые возможности упущены или использованы.
В то же время процесс освобождения широких масс
рядовых служащих от буржуазного политического влия¬
ния очень труден. В условиях Англии и, вероятно, не
только Англии политическое пробуждение служащих
отстает от их социально-экономического («профсоюзно¬
го») пробуждения 51. И тем не менее сдвиги уже есть.
50 Р. Abramson. Middle Class «Traitors».— «New Society», 3.V 1973,
p. 250. Эбрамсон пришел к этим выводам на основе пересчета дан¬
ных опроса, проведенного Батлером и Стоуксом.
51 Как писал в этой связи английский социолог-коммунист X. Фрэн-
332

3. Профсоюзы служащих и политика
В последнее десятилетие все более важной становит¬
ся сравнительно новая для служащих форма их участия
в политике — через профсоюзы. Профсоюзы «белых во¬
ротничков» играют в Англии большую и возрастающую
политическую роль. Это объясняется несколькими при¬
чинами.
Развитие государственно-монополистического капи¬
тализма в Англии, как и в других капиталистических
странах, ведет ко все большему «объективному» вовлече¬
нию профсоюзов (рабочих и служащих) в политическую
жизнь. Профсоюзам при выполнении обычных, социаль¬
но-экономических функций приходится сталкиваться с
буржуазным государством52. Государство, со своей сто¬
роны, вынуждено все больше и больше принимать во
внимание позицию профсоюзов, часто искать договорен¬
ности с ними. Момент «объективной политизации» осо¬
бенно важен для союзов служащих, большинство ко¬
торых традиционно склонно к «невмешательству» в
политику. В этом отношении характерно заявление
председателя Ассоциации клерков гражданской службы
еще в 1952 г.: «Я не хочу быть обвиненным, что вмеши¬
ваюсь в политические споры, однако в современном об¬
ществе... трудно провести разграничительную линию
между политикой и экономикой и условиями, в которых
мы живем»53.
Политическая роль профсоюзов «белых воротничков»
важна и возрастает также потому, что значительная
часть этих союзов организует служащих, обеспечиваю¬
щих функционирование разных учреждений капиталисти¬
ческого государства, которое на современном этапе про¬
никает во все больше областей общественной жизни.
кел, «перемены в объективном классовом положении непосредст¬
венно не отражаются в политическом мышлении» (Н. Frankel. Ca¬
pitalist Society and Modern Sociology. London, 1972, p. 204).
52 Английский коммунист, генеральный секретарь профсоюза техни¬
ков машиностроения Кен Гилл писал в статье «Марксизм и проф¬
союзы»: «Выполняя свои непосредственные задачи, профсоюзы
подвергаются политическим атакам». И далее: «Ответ профсоюзов,
несмотря на усилия ослабить его, является по существу политиче¬
ским ответом» («Marxism Today», 1974, Jun., р. 166).
53 «Red Таре», 1952, Jul., цит. по: М. Harrison. Trade Unions and the
Labour Party Since 1945. London, 1960, p. 330.
333

По мере того как профсоюзы служащих растут,
объединяя все большую долю «белых воротничков», их
способность оказывать влияние на политические реше¬
ния также увеличивается.
На основе всех этих объективных процессов, опыта
социально-экономической борьбы, а также других обще¬
ственных явлений 54 происходит расширение сферы ин¬
тересов членов и активистов профсоюзов служащих, бо¬
лее отчетливая «субъективная политизация» этих орга¬
низаций, осознанное включение в политическую жизнь.
Политическое развитие организованных рабочих Анг¬
лии с середины XIX в. шло по схеме: от совершенно
оторванной от политики «индустриальной» (экономиче¬
ской) борьбы — к тред-юнионистской политике (контак¬
ты с политическими партиями в парламенте, представле¬
ния правительству, выдвижение кандидатов от буржуаз¬
ных партий); от этого — к начаткам социалистической
рабочей политики (образование лейбористской партии,
приобщение многих тред-юнионов к социалистическим
целям).
Профсоюзы служащих развивались иначе. У боль¬
шинства из них стадия «аполитичной» экономической
борьбы в начале пути отсутствовала. Ее заменяла свое¬
образная «тред-юнионистская политика» — обращения к
правительству или к парламенту с жалобами и просьба¬
ми об удовлетворении законодательным путем тех или
иных их пожеланий,— в основном об улучшении или
хотя бы неухудшении условий найма. История союзов
«гражданских» и муниципальных служащих, учителей,
с одной стороны, железнодорожных, банковских и про¬
чих клерков — с другой, дает много примеров такой ак¬
тивности; она рассматривалась как предпочтительная
альтернатива стачечной и сходным формам борьбы, при¬
менявшимся профсоюзами рабочих55.
Затем небольшая часть профсоюзов служащих всту¬
пила на путь реформистско-социалистической политики,
примкнув к лейбористской партии. Большая часть, одна¬
54 Например, изменения политического лица нового пополнения мно¬
гих профсоюзов служащих, приходящего из высших и других учеб¬
ных заведений.
35 См. высказывания на годичной конференции Национального союза
клерков в 1908 г., приводимые Локвудом (D. Lockwood. The Black-
coated Worker. London, 1958, p. 162—163).
334

ко, осталась на преимущественно «неполитических» по¬
зициях, практикуя ограниченную «тред-юнионистскую
политику», хотя в последнее время заметен явный от¬
ход от этих установок к более активной и более левой
политической деятельности.
Пока еще имеется существенное различие в отноше¬
нии к политике между профсоюзами служащих и тред-
юнионами рабочих (если говорить о большинстве тех и
других организаций). Основная масса рабочих профсою¬
зов в той или иной мере открыто и прямо участвует в
политике, солидаризируясь (опять-таки в разной степе¬
ни) с лейбористской партией. Для большей части союзов
служащих характерно провозглашение своей «нейтраль¬
ности», отказа занимать политические позиции, участво¬
вать в политической борьбе и особенно в том, что в
Англии называют «партийной политикой». Различие это
явно принципиального характера5в. В то же время
вовлеченность в политическую борьбу и поддержка «ра¬
бочей политики» не всегда были характерны и для тред-
юнионов рабочих56 57.
Существуют разные степени и формы отстраненности
профсоюзов «белых воротничков» от политики. Одни ив
этих организаций вообще провозглашают отказ от ка¬
кой-либо политической деятельности. Важным проявле¬
нием этого служит нежелание создавать специальный
фонд для финансирования этого рода активности, так
56 Неправ поэтому Дж. Бейн, когда он пишет: «Фактически некото¬
рые из этих союзов (объединяющих рабочих и входящих в БКТ,
но не в лейбористскую партию.— В. П.) так же настроены против
политической деятельности, как и союзы белых воротничков»
(G. Bain. The Grouth of White-Collar Unionism. Oxford, 1970, p. 115).
Он ссылается при этом на М. Хэррисона. Однако Хэррисон говорит
лишь о «рабочих профсоюзах, которые никогда не создавали поли¬
тический фонд» (Al. Harrison. Op. cit., р. 325). Это далеко не то же
самое, что подчеркнутое прокламирование своего неучастия в по¬
литике многими союзами «белых воротничков». Большая часть ра¬
бочих профсоюзов — членов БКТ, не входящих в лейбористскую
партию, в общей форме заявляет о своих симпатиях к ней.
57 Как сообщают Веббы, на собраниях первых профессиональных
союзов политические споры запрещались наряду с божбой и
азартными играми (см. С. и Б. Веббы. Теория и практика тред-
юнионизма в Англии. СПб., 1900, стр. 2). Еще долгое время, вклю¬
чая самое начало нашего столетия (т. е. в период создания и в
первые годы существования лейбористской партии), многие тред-
юнионы не желали обращаться к «рабочей политике», а поддержи¬
вали связи преимущественно с либералами.
335-

называемый политический фонд. Отсутствие такого фон¬
да отнюдь не исключает всякую активность в политиче¬
ской сфере, однако ее ограничивает58.
Поскольку полное «неучастие в политике» в совре¬
менных условиях нереально, все больше профсоюзов
служащих сводят его к политической нейтральности,
к нежеланию в какой-либо степени и каким-либо путем
идентифицироваться с одной из главных политических
партий. На практике, однако, речь может идти только о
лейбористской партии. Наиболее строго «неполитические»
союзы служащих исключают для себя не только прямую
связь с ней — присоединение 59, но и косвенную — вступ¬
ление в БКТ. Другие вступают в конгресс тред-юнио¬
нов, подчеркивая «неполитический» и «чисто профсоюз¬
ный» характер этого шага.
В английских условиях степень вовлеченности того
или иного профсоюза служащих в политику по существу
одновременно характеризует и направление, окраску его
политической деятельности. Поскольку в Англии фено¬
мен профсоюза, прямо ориентирующегося на буржуазную
политическую партию (как, скажем, в Соединенных
Штатах, отчасти в Италии, в ФРГ, в Бельгии) 60, от¬
сутствует, открытая вовлеченность в политику означает
в той или иной мере солидаризацию с политикой рабо¬
чего движения, с доминирующей в ней лейбористской
партией.
Напротив, сохранение «аполитичности», «нейтрально¬
сти» означает по существу (так же как несколько деся¬
58 Согласно английскому законодательству (закон 1913 г.), некото¬
рые виды политической деятельности, связанные с «политикой» в
ее традиционном английском понимании, т. е. с выборами в пар¬
ламент и другие органы власти, а также с проведением опре¬
деленного рода политических собраний, профсоюзам разрешается
финансировать лишь из политического фонда. Однако, как показы¬
вает в своей книге Хэррисон, этот закон проводится в жизнь весь¬
ма либерально (см. М. Harrison. Op. cit., р. 55—59).
59 Политический фонд они не хотят иметь часто именно из опасения,
что это создало бы предпосылку для вступления в лейбористскую
партию или по крайней мере положило бы начало обсуждению это¬
го вопроса. Опыт профсоюза техников почтового ведомства под¬
тверждает это опасение: в 1963 г. в нем был создан политический
фонд, а в 1965 г. союз вступил в лейбористскую партию.
*в0 В западноевропейских странах речь идет в основном об ориентации
определенных профсоюзов (или течения в профцентре) на буржу¬
азно-клерикальные партии; в США — о связях с демократической
партией.
336

тилетий назад в профсоюзах рабочих) поддержку суще¬
ствующего строя и «хранителя» статус-кво, главной пар¬
тии британского правящего класса — консерваторов. Это
ясно хотя бы из того, что аргументом против более тес¬
ной связи с рабочим движением обычно бывает: «Чле¬
ны нашего союза голосуют за консерваторов, такой
шаг может их оттолкнуть».
Не только консервативные симпатии, но и прямые
связи с тори отчетливо видны у полупрофсоюзных и ква-
зипрофсоюзных организаций специалистов61. Многие
«профессиональные ассоциации», в том числе и частич¬
но принявшие на себя профсоюзные функции, а также
созданные ими «антипрофсоюзные профсоюзы» для спе¬
циалистов пропитаны буржуазной идеологией в самой
откровенной форме. Некоторые из них имеют в качестве
своих руководителей известных консервативных деяте¬
лей. На рубеже 70-х годов были установлены связи
даже с правоконсервативной организаций «Клуб поне¬
дельника». Руководитель одной из таких организаций
написал для «Клуба» брошюру, в которой выражал на¬
дежду, что консервативный Акт о промышленных отно¬
шениях будет способствовать росту «союзов специали¬
стов, не связанных с партийной политикой».
В настоящих профсоюзах служащих Столь явные
контакты ć тори обычно отсутствуют, но буржуазный
дух может быть силен. Так, об Институте гражданских
служащих-специалистов, единственном крупном проф¬
союзе служащих, остающемся пока вне БКТ, англий¬
ский исследователь пишет: «ИГСС видит свою функ¬
цию не столько в том, чтобы бросать вызов системе,
сколько в том, чтобы добиваться ее более-эффективного
функционирования» 62.
Для более четкого представления о политическом
лице профсоюзов «белых воротничков» полезно попы¬
таться провести разграничение между а) настроениями
основной массы или значительного большинства их чле¬
нов; б) официально провозглашенными целями и зада¬
чами; в) политической ориентацией руководства и
г) практической ролью, которую играет их политика.
81 Gm. выше, главу о профсоюзах служащих.
82 R. Lumley. White Collar Unionism in Britain. London, 1973, p. 121.
Ламли ссылается не-статью известного специалиста К. Пренди.
V412 В. В. п сеча некий
337

Политические настроения служащих — членов проф¬
союза достаточно не исследованы. В самих этих проф¬
союзах время от времени делались заявления, что боль¬
шинство их членов поддерживают тори. Обычно это го¬
ворилось в ходе дискуссий о вступлении в БКТ или
выходе из него63 *. Насколько эти заявления соответ¬
ствуют действительности, сказать трудно. Широкий
опрос, проведенный накануне выборов 10 октября 1974 г.
среди учителей (которые почти полностью охвачены
профсоюзами), показал, что 44—35% из них были наме¬
рены голосовать за тори, 23—28%—за лейбористов и
27—28% — за либералов (первая цифра относится к учи¬
телям начальной школы, вторая — средней)84. Из этих
цифр видно, что из-под консервативного влияния вышла
уже большая часть учителей, но лейбористские симпатии
среди них пока слабы.
В целом можно предположить, что по политическим
симпатиям члены профсоюзов служащих распадаются
на две сравнимые по величине части — сторонников кон¬
серваторов (и либералов) и сторонников лейбористов.
Конечно, есть еще и обширный средний слой людей по-
настоящему аполитичных или с крайне слабо выражен¬
ными политическими симпатиями.
Что касается официальных целей, то подавляющее
большинство союзов служащих, в отличие от основных
профсоюзов рабочих, не ставит вопроса об изменении
существующего капиталистического строя. Они либо во¬
обще не формулируют каких-либо целей, кроме узко¬
профсоюзных 65, либо высказываются за реформы в сво¬
63 На конференции АСЦМУ в 1922 г. противники вступления в БКТ
аргументировали свою позицию тем, что он связан с лейбористской
партией, а «среди членов АСЦМУ больше «старых тори», чем сто¬
ронников лейборизма» (А.; Spoor. White Collar Union. Sixty Years
of NALGO. London, 1967, ф. 553). Тот же аргумент звучал на кон¬
ференции Федерации персонала, налогового ведомства в 1961 г.,
когда предлагалось выйти из БКТ: «Большинство членов ФПНВ
голосует за консерваторов, а БКТ связан с лейбористской партией»
(«Guardian», 9.VI 1961).
84 «Teachers in the British General Election of October 1974». London,
1975, p. 5, 45). В журнале КПВ отмечалось, что коммунистические
идеи впервые распространились среди учителей в. межвоенный пе¬
риод (см. «Comment», 28.XII 1974, р. 411).
85 Так, среди более полутора десятков конкретных целей, перечислен¬
ных в уставе АСЦМУ, нет ни одной, которая выходила бы за рам¬
ки защиты непосредственных социально-экономических интересов
338

ей области (образование, здравоохранение и т. д.)вв.
Исключение составляет АСРККП, в уставе которой за¬
писано: «Помогать членам союза добиваться демократи¬
ческого контроля над своими отраслями промышленно¬
сти и услуг» (ст. 3, п. VII) * 67. Есть, конечно, и проф¬
союзы, стоящие «между» упомянутыми тремя типами68.
Если в официальных документах и заявлениях основ¬
ной массы английских профсоюзов служащих отсутству¬
ет тема социалистического преобразования общества, то
нет (или крайне редки) в них и подчеркнуто антисо¬
циалистических деклараций, как это бывает в других
странах69. При относительной слабости марксистской
традиции в политической культуре Англии влияние «не¬
определенно» социалистических идей — значительно.
Относительно политических позиций руководящих
деятелей этих союзов картина иная. В руководстве
большей части профсоюзов «белых воротничков», по ко¬
торым есть сведения, преобладают лейбористы. В круп¬
нейших и некоторых других присутствуют коммунисты,
укрепившие свои позиции в самые последние годы. Как
показано в английских исследованиях, некоторые «непо¬
литические» союзы служащих имели среди руководящих
деятелей даже лейбористских членов парламента. Во
членов ассоциации (см. N. Robertson, К. Sams. British Trade Unio¬
nism. Select Documents. Oxford, 1972, p. 45—46).
ee Пример этого — Национальный союз учителей, традиционно высту¬
пающий за улучшение системы школьного образования в стране.
В его новом уставе в разделе о целях вопросы развития образова¬
ния занимают видное место — вслед за чисто профсоюзными проб¬
лемами (см. «NUT Rules». London, 1974—1975, р. 3—4).
67 Цит. по «Marxism Today», 1974, Jun.,p. 165. Возможно, есть еще
очень немного союзов «белых воротничков» с аналогичными целя¬
ми, но даже у боевых и левых в политике СТАКП и АНТУП таких
пунктов в уставах нет (см. R. Fletcher. Trade Union Democracy: the
Case of the AUEW Rule Book — «Trade Union Register: 3». Nottin¬
gham, 1973, p. 140).
88 Так, в уставе Ассоциации научных работников (в 1968 г. слившей¬
ся с другим профсоюзом) имелись довольно неопределенные упо¬
минания о развитии науки «на благо общества» и об определенных
«политических целях» (см. N. Robertson, К. Sams. Op. cit., р. 46—
47).
89 Генеральный секретарь французской Всеобщей конфедерации кад¬
ров А. Мальтерр в начале 70-х годов, заявляя об «аполитичности»
своей организации, подчеркивал одновременно, что она — сторон¬
ница «частной формы собственности на средства производства» и
«частного предпринимательства» («Revue politique et parlementai-
ге», 1972, jan., p. 10—11).
ЧъИ* В. В. Песчанский	339

многих профсоюзах служащих действуют левые «группы
давления»; обычно — в результате активности ультра¬
левых элементов — несколько групп одновременно. Еди¬
ным фронтом разные левые течения выступают в круп¬
нейшем союзе служащих, АСЦМУ70.
Консерваторы и тем более либералы в руководстве
профсоюзов «белых воротничков» довольно редки, и вряд
ли они преобладают больше, чем в одной-двух сколько-
нибудь существенных организациях. Нынешняя слабость
консерваторов в руководстве профсоюзов служащих —
результат длительного развития. Очень ясно это видно
на примере Ассоциации служащих центрального и мест¬
ного управления. Историк АСЦМУ подчеркивает, что у
ее истоков стояли «твердые консерваторы»71. Они же
возглавляли ассоциацию и еще немало лет. Однако в
1973 г. ее генеральным секретарем стал человек, ранее
участвовавший в леволейбористской организации «За
победу социализма».
Поскольку для Англии традиционна связь тред-юнио¬
нов с «политическим рабочим движением», с лейборист¬
ской партией, подчеркнутая «нейтральность» некоторых
союзов служащих выглядит в британском профсоюзном
движении как аномалия, отклонение от нормы. Такое
положение не может не оказывать влияние на активи¬
стов и руководителей этих профсоюзов на разных уров¬
нях, на которых они сталкиваются с представителями
других тред-юнионов: в профсоветах (зачастую связан¬
ных с местными лейбористскими организациями), в проф¬
союзных федерациях, где иногда обсуждаются политиче¬
ские вопросы, и, конечно, в БКТ.
Наконец, позиции, занимаемые союзами служащих
по разным вопросам, вытекают в основном из жизнен¬
ных интересов их членов — наемных работников нефизи¬
ческого труда, а не из преобладающих консервативных
убеждений их большинства. В силу этого выступления
даже «неполитических» профсоюзов «белых воротнич¬
ков» чаще всего служат делу социального прогресса.
Это относится прежде всего к выступлениям по социаль¬
но-экономическим проблемам — забота о повышении
жизненного уровня своих членов и близких им групп;
70 См. «Comment», 13.VII 1974, р. 219. О деятельности левацких групп
см. также Р. Ferris. The New Militants, Harmondworth, 1972, ch. 5.
71 A. Spoor. Op. cit., p. 48.
340

а также и по социально-политическим — защита интере¬
сов групп населения или отраслей народного хозяйства,
с которыми члены данного профсоюза связаны. Левые,
«политизированные» профсоюзы в дополнение к этому
еще и прямо занимают прогрессивные позиции по мно¬
гим чисто политическим вопросам.
Положение не остается без изменений. Наиболее «им¬
мобильный» элемент — программные положения, зафик¬
сированные в уставах, которые редко пересматриваются.
Сдвиги в политических симпатиях служащих — членов
профсоюза определить трудно, тем более, что в англий¬
ских условиях они происходят, как правило, очень мед¬
ленно и постепенно. Однако присоединение отдельных
организаций «белых воротничков» к БКТ (при том, что
оппозиция такому шагу была политической) косвенно
указывает на известное развитие. Появление новых лю¬
дей с левыми убеждениями в руководстве некоторых
крупных союзов служащих говорит об изменении их по¬
литического лица по этому параметру, но также косвен¬
но свидетельствует и о каких-то сдвигах в настроениях
более активной части рядовых членов (которая участву¬
ет в выборах на руководящие должности). Многие проф¬
союзы служащих, продолжая настаивать на своей «по¬
литической нейтральности», в то же время все чаще
занимают позиции, критические по отношению к различ¬
ным сторонам политики (в основном социально-экономи¬
ческой) правительств, как консервативных, так и лейбо¬
ристских, иногда даже проводя между ними различие.
В этом отношении характерно высказывание (в 1970 г.)
журнала «Паблик сервис», органа АСЦМУ, в которой
традиции «неполитичности» и особенно «нейтральности»
очень сильны. Отмечая, что намерение правительства
тори уменьшить расходы на общественные нужды сокра¬
тит средства на улучшение оплаты служащих государ¬
ственного сектора, журнал далее писал: «Каждый член
нашей ассоциации, который все еще считает, что АСЦМУ
является или может быть неполитической, должен поду¬
мать, какое воздействие недавняя смена правительства
(лейбористов консерваторами.— В. П.) должна оказать».
Затем в статье перечислялись планы тори в разных об¬
ластях, грозящие нанести ущерб интересам членов
АСЦМУ, и говорилось: «АСЦМУ, продолжая избегать
вовлечения в партийную политику, не может не прини¬
12**
341

мать решений и не делать представлений по политиче¬
ским вопросам, даже если бы она хотела» 72.
Подобное высказывание весьма знаменательно. По
существу признается не только большая заинтересован¬
ность «неполитического» профсоюза в принятии реше¬
ний на политическом уровне, но и предпочтительность
для него правительства одной партии, а не другой.
Критические позиции занимали многие союзы служа¬
щих по отношению к политике доходов, наиболее интен¬
сивно проводившейся правительством Г. Вильсона
1964—1970 гг. В этом вопросе независимость отдельных
профсоюзов «белых воротничков» от лейбористской пар¬
тии позволила им весьма энергично выступать против
правительственной политики. Именно этими соображе¬
ниями объясняется позиция АСЦМУ. С другой стороны,
с политикой доходов правительства Вильсона вела борь¬
бу группа профсоюзов техников, в том числе организа¬
ции, тесно связанные с лейбористской партией и стоя¬
щие на ее левом крыле73. Но если для них борьба с
«политикой доходов» была скорее эпизодом, то для
АСЦМУ (и, возможно, других «неполитических» проф¬
союзов) это был довольно важный этап их приобщения
к политике.
В целом очевидно, что «объективная политизация»
усиливает прогрессивную политическую роль профсою¬
зов. Так же как «неполитичность» профсоюзов по сво¬
ему существу прокапиталистична, так и их «политиза¬
ция» по логике вещей не может тем или иным путем,
в той или иной мере не сближать их с политикой орга¬
низованного рабочего движения (а часто, как в случае
с политикой доходов, с позицией его левого крыла).
Однако при всем этом движение профсоюзов «бе¬
лых воротничков» к «рабочей политике» происходит да¬
леко не прямолинейно. Встречаются большие трудности
и отступления назад. Этб видно из фактов истории и
последних десятилетий, и самых последних лет. Извест¬
72 Цит. по «Morning Star», 7.VH 1970.
73 Об отношении английских профсоюзов к лейбористской политике
доходов в 60-х годах см. Ф. Э. Бурджалов. Государственно-моно¬
полистическая политика доходов: концепция и практика (по мате¬
риалам Великобритании). М., 1973, гл. V. Более подробно о пози-
цнях союзов «белых воротничков» и разных основах их выступле¬
ний против этой политики см. J. Bocock. The Politics of White-Col¬
lar Unionisation».—«Political Quarterly», 1973, Jul.—Sept.
342

но, что в лейбористскую партию не вернулись некоторые
союзы служащих, вынужденные из нее выйти по Акту
1927 г., в том числе АКГС. В АСЦМУ после голосова¬
ния большинства за вступление в БКТ в 1942 г. на не¬
скольких последующих голосованиях это предложение
поддерживало лишь меньшинство74. В нескольких проф¬
союзах «гражданской службы» преобладавшее в первые
годы после войны влияние в руководстве левых смени¬
лось затем влиянием «неполитичных» деятелей, наст¬
роенных порой не только против коммунистов, но и про¬
тив лейбористской партии. Время от времени в различ¬
ных союзах служащих, входящих в БКТ, вносятся (хотя
и не проходят) предложения о «деполитизации» путем
выхода из конгресса. Еще в 1972 г. в профсоюзе актеров
«Экуити» была сделана попытка изменить устав таким
образом, чтобы обеспечить «полную беспристрастность
в политике». Предложение, однако, было отвергнуто
значительным большинством на годичной конферен¬
ции 75.
Важным шагом по пути политизации профсоюзов
«белых воротничков» и приобщения их к «рабочей поли¬
тике» было вступление ряда этих организаций в БКТ.
Выше (в главе VI) уже говорилось о том, что в 60-х го¬
дах и в 1970 г. к БКТ присоединилось около десятка
союзов служащих, в том числе два самых крупных тогда
тред-юниона работников нефизического труда — Ассо¬
циация служащих центрального и местного управления
(в 1964 г.) и Национальный союз учителей (в 1970г.).
Все эти союзы были традиционно «неполитическими»,
членство в БКТ они ранее рассматривали как форму
связи с лейбористской партией и потому отвергали.
При переговорах, предшествовавших их присоедине¬
нию к конгрессу, с обеих сторон подчеркивалось, что
этот акт является «чисто профсоюзным», ни в коей мере
не нарушающим политической нейтральности вступаю¬
щих в БКТ. Так, перед вступлением НСУ в БКТ пред¬
ставители последнего давали заверение, что присоедине¬
ние к профцентру не повлечет за собой никаких «поли¬
тических связей». Исполком НСУ, со своей стороны, спе¬
74 D. Volker. NALGO’s Affiliation to the TUC — «BJIR», 1966, Mar.
75 «Morning Star», 12.VI 1972. Резолюции о выходе из БКТ отверга¬
лись на конференциях АКГС и ФПНВ (см. «Guardian», 2.VI 1961;
9.VI 1961) и других союзов «белых воротничков».
343

циально подчеркивал весной 1970 г.: «Если союз всту¬
пит в БКТ, не возникнет никаких трудностей в сохране¬
нии его неполитических позиций» 76. То же ранее гово¬
рилось и в АСЦМУ77, и в других профсоюзах слу¬
жащих.
По существу, однако, сближение каких-либо органи¬
заций трудящихся с национальным профцентром — акт
всегда в определенной мере политический. Причин этому
несколько.
Во-первых, решение вступить в БКТ в каждом слу¬
чае в известной мере представляло собой признание
единства с организованным рабочим классом. Недаром
один из делегатов конференции союза учителей, обсуж¬
давшей вступление, выразил опасение, что делегации
НСУ придется петь «Красный флаг» на съездах БКТ и
добавил: «Нам не требуются железнодорожники и котель¬
щики, чтобы вести дела в наших школах» 78. Коль скоро
профсоюз вступает в БКТ, он присоединяет свой вес к
весу организованного рабочего движения, от имени ко¬
торого, пусть с сильным оппортунистическим акцентом,
говорит БКТ.
Во-вторых, БКТ не представляет собой организации
неполитической или «политически нейтральной». В его
уставе содержится программное положение о переходе
к общественной собственности79. При том, что его глав¬
ные функции — профсоюзно-экономические, он давно уже
выступает по самым различным проблемам политики
(не только внутренней, но и внешней). В этих выступ¬
лениях в основном выражаются интересы рабочего клас¬
са, трудящихся страны 80,— конечно, часто в ослаблен¬
’• «Morning Star», 20.III 1970.
77 См. A. Spoor. Op. cit., ch. 33; D. Volker. Op. cit.
78 «Morning Star», 31.V 1971.-'Газета сообщает, что эги ело □ были
встречены шиканьем и возмущенными возгласами «со ген делега¬
тов».
’• В ст. 2, параграф (а) как одна из целей БКТ провозглашается «об¬
щественная собственность и контроль над природными ресу[сами
и услугами» («TUC Report 1972». London, 1972, р. 627).
•° Недаром руководство НСУ, доказывая членам "оюза неполитпч-
ность БКТ, в то же время подчеркивало в лис<о.?ке, выпущенной
в связи с голосованием по вопросу о присоед;- сини, < -о этот
шаг позволит НСУ опираться на совместную под, зржку	рсою-
зов Британии в кампаниях или схватках, которое ему	идется
вести (см. «Morning Star», 23.IX 1968).
344

ном или искаженном виде. Представители многих «непо¬
литических» профсоюзов служащих стараются в обсуж¬
дении политических резолюций на съездах БКТ и в
голосовании по ним не участвовать81. Однако по ряду
политических вопросов они все же голосуют. И, кроме
того, сама атмосфера БКТ, участие лидеров некоторых
союзов служащих в Генсовете и различных комитетах
конгресса — все это ведет к постепенному втягиванию
в его политику.
В-третьих, существуют многочисленные связи БКТ с
лейбористской партией — видимые и невидимые, офици¬
альные и неофициальные82. И в восприятии английских
трудящихся, и вообще в английской общественно-поли¬
тической традиции «образ» БКТ связан с лейбористской
партией. Его деятельность такую связь подтверждает.
Лидеры АСЦМУ, убеждавшие членов этой организации
проголосовать за вступление в БКТ, делали упор на то,
что его реальные связи с партией незначительны и т. д.»
не потому, что «верили в эти аргументы, а так как счи¬
тали, что они могут повлиять на некоторых членов ас¬
социации в пользу вступления»83 * * * * 88.
При таких отношениях между БКТ и лейбористской
партией никакие оговорки при вступлении не могут от¬
менить того факта, что в некоторой, пусть небольшой
мере уже само присоединение к БКТ связывает любые
профсоюзы с лейбористской партией.
Если вступление сторонящихся политики профсоюзов
служащих в БКТ способствует их «политизации», какое
воздействие оказывает оно на сам конгресс? В свое вре¬
мя было немало высказываний о том, что это приведет
81 См. М. Harrison. Op. cit., р. 326—328.
82 Что касается официальных связей, то уже давно существует На¬
циональный совет труда, где представлены БКТ, лейбористская
партия и Кооперативный союз (причем в последние годы этот со¬
вет, близкий до того к состоянию летаргии, начал оживать)
(£. Minkin. The British Labour Party and the Trade Unions: Crisis
and Compact.— <ILRR>, 1974, Oct., p. 34). В 1972 г., помимо него,
был создан Комитет связи в составе представителей БКТ и лей¬
бористской партии (ее исполкома и парламентской фракции). На¬
конец, принцип совместных действий с БКТ записан в уставе лей¬
бористской партии. Подробнее см. В. Песчанский. Современное ра¬
бочее движение в Англии. М., 1963, стр. 195—213; С. Перегудов.
Лейбористская партия и тред-юнионы.— «РК и СМ>, 1974, но¬
ябрь — декабрь.
88 D. Volker. Op. cit., р. 68.
345

к «деполитизации БКТ», его «поправению», отходу от
лейбористской партии. Разные публицисты, социологи и
органы печати делали упор на разные моменты, но суть
была примерно одна. Брайен Маккормик писал в 1960 г.:
«Дальнейший рост численности работников нефизиче¬
ского труда может привести к тому, что профсоюзное
движение вернется к образцу своих предшественников
XIX в. и будет действовать как группа давления на
разные политические партии в своих экономических ин¬
тересах» 84. В вышедшей тогда же книге журналисты
Сириэкс и Оукшот высказывали мысль, что усиление влия¬
ния «белых воротничков» в БКТ может привести к ра¬
сторжению его «объятий» с лейбористской партией85.
В 1964 г. «Таймс» писала в передовой статье: «Вхожде¬
ние АСЦМУ должно также усилить тенденцию БКТ ста¬
новиться менее политическим., и может в конечном сче¬
те способствовать подрыву его связи с лейбористской
партией...» 86. Ту же надежду выражала газета «Таймс»
и годом позже, когда говорилось о перспективе ослаб¬
ления «прямых связей тред-юнионов с лейбористской
партией»87.
Другой орган правящих кругов Англии, журнал «Эко¬
номист», вполне, откровенно выразил мнение, что «при¬
мерно миллион новых тред-юнионистов — служащих,
располагающих фондами, относительно большими, чем
фонды профсоюзов рабочих, наверняка могли бы воз¬
действовать на позицию БКТ в том направлении, в ко¬
тором они хотят». Журнал напоминал, как «некоторые
лидеры союзов белых воротничков высказывались в под¬
держку политики Гейтскелла по вопросам обороны (т. е.
против отказа Англии от ядерного оружия.— В. П.) на
съезде БКТ в прошлом году» 88.
В левых кругах порой высказывались опасения, ко- * 86 * *
м В. McCormick. Managerial •'Unionism in the Coal Industry.— «BJS>,
1960, |Dec., p. 368.
86 G. Cyriax, R. Oakeshott. The Bargainers. London, 1960, p. 156.
•• «Times», 27.X 1964.
« «Times», 28.VI 1965.
•• «More Starch for the White Collar».— «Economist», 3.V1 1961, p. 980.
Одновременно «Экономист» предложил отделить обсуждение в
БКТ политических вопросов от прочих и для этого проводить два
съезда: один «общий» — для всех профсоюзов, другой «политиче¬
ский»— лишь для организаций, входящих в лейбористскую пар¬
тию.
346

торые фактически основывались на тех же оценках, что
и надежды буржуазных кругов 89.
Всем этим расчетам и опасениям, однако, не сужде¬
но было реализоваться. Как в области экономической
борьбы рост организаций «белых воротничков» и усиле¬
ние их влияния в британском профсоюзном движении
не привели к внедрению «мирных методов» в отношени¬
ях с предпринимателями, так и в области политики при¬
соединение союзов служащих к БКТ не сдвинуло его
ось вправо, не внедрило в нем «политическую нейтраль¬
ность» и не способствовало ослаблению его связей с лей¬
бористской партией.
Что касается БКТ в целом, то 60-е годы и начало
70-х, время вступления в него ряда союзов служащих
и заметного усиления их влияния в конгрессе, были од¬
новременно периодом постепенного сдвига конгресса вле¬
во, существенного ослабления позиций праволейборист¬
ских лидеров в нем. БКТ стал гораздо чаще и более
последовательно занимать прогрессивные позиции по ши¬
рокому кругу внутри- и внешнеполитических проблем:
от осуждения политики империализма и колониализма
в разных частях мира до выступлений за международ¬
ное профсоюзное единство; от призывов к сокращению
военного бюджета и ликвидации американских военных
баз в Британии до требований расширения обществен¬
ной собственности и демократизации национализирован¬
ных отраслей; от срыва (в конечном счете) лейборист¬
ской политики доходов в 60-х годах до решительного
(по английским меркам) сопротивления принятию и осу¬
ществлению торийского антипрофсоюзного акта в нача¬
ле 70-х. Приход в БКТ крупных профсоюзов служащих
этому сдвигу влево не помешал, а в чем-то, возможно,
даже ему способствовал.
Анализ роли важнейших профсоюзов служащих при
выработке политики БКТ по различным проблемам по¬
казывает, что некоторые из союзов во многих случаях
89 См. статью левого социолога В. Аллена, опубликованную в 1964 г.
(V. Allen. Trade Unions in Contemporary Capitalism.— «SocialistRe¬
gister 1964». London, 1964). Аллен писал даже о «сознательном
влечении профсоюзов белых воротничков» к «идее корпоративного
государства»! (Ibid., р. 173). Как отмечал позднее другой левый
исследователь, Дж. Хьюз, «мрачные прогнозы» делались «многими
комментаторами» (J. Hughes. British Trade Unionism in the Sixti¬
es.—- «Socialist Register 1966». London, 1966, p. 92).
347

вносили крупный вклад в выработку прогрессивной ли¬
нии. Другие, еще не готовые активно поддержать такие
требования, как расширение общественной собственно¬
сти путем национализации, «перераспределение богатств»
и т. п., борьбе левого крыла, в том числе ряда союзов
«белых воротничков», за принятие конгрессом решений
по этим вопросам не мешали90.
Профсоюзы служащих присутствуют во всех частях
политического спектра БКТ. Некоторые из них прочно
стояли и стоят на его правом (праволейбористском)
крыле. Это прежде всего АСРККП (бывший Союз кон¬
торских и административных работников) и Ассоциация
служащих транспорта. Другие последовательно высту¬
пают в конгрессе с самых левых позиций. Это — в пер¬
вую очередь союзы техников. И те, и другие, однако,
представляют меньшинство служащих, состоящих в ор¬
ганизациях БКТ.
Ближе к середине 70-х годов стало ясно, что на пе¬
редние рубежи в некоторых вопросах выходят, сбли¬
жаясь с левым крылом, профсоюзы «белых воротничков»,
еще недавно стоявшие в стороне от политики и представ¬
ляющие большинство служащих в конгрессе. В обзоре
Итогов съезда БКТ 1974 г. английский коммунистиче¬
ский журнал отмечал: «К традиционным батальонам
(выступающим за прогрессивную политику.— В. П.) до¬
бавилось много новых. Знаменательным в этой связи
был вклад Ассоциации служащих центрального и мест¬
ного управления, Национального союза работников об¬
щественных служб, Национального союза учителей и
ряда союзов гражданской службы»91. В этом перечне —
в основном профсоюзы служащих, включая крупнейшие.
90 Интересно, что по крайней мере по одному политическому вопросу
позиция АСЦМУ (еще недавно «неполитической») оказалась в
1974 г. более левой и зрелой, чем позиция БКТ. Годичная конфе¬
ренция ассоциации единогласно решила поддержать морально и
финансово Южно-Африканский конгресс тред-юнионов, стоящий на
боевых антирасистских позициях и преследуемый властями ЮАР.
При этом были критически оценены два легальных профцентра,
ориентирующиеся на белых рабочих и сотрудничающие с режимом,
а также отмечена отрицательная роль посланной БКТ делегации в
ЮАР (см. «Comment», 13.VIII 1974, р. 219).
81 Н. Smith, TUC Outcome.— «Labour Monthly», 1974, р. 446—447. Ав¬
тор статьи — редактор журнала профсоюза техников машинострое¬
ния, одного из «традиционных батальонов».
348

Не служащие «воспитали» конгресс тред-юнионов в
духе буржуазной умеренности и отказа от рабочей по¬
литики, а объективные факторы, в том числе пребыва¬
ние в БКТ, «воспитывают» профсоюзы «белых воротнич¬
ков», вошедшие в него за последние полтора десяти¬
летия.
Поскольку сами профсоюзы служащих политизи¬
руются и в БКТ наблюдается известное полевение, не
произошло и сколько-нибудь существенного ослабления
традиционных связей между БКТ и лейбористской пар¬
тией. Если некоторое уменьшение близости между дву¬
мя организациями на определенном этапе наметилось,
то оно было вызвано, скорее всего, курсом лейборист¬
ского правительства в 60-х годах (политикой доходов и
антипрофсоюзным законопроектом 1969 г.), а отнюдь не
повышением роли «белых воротничков» внутри БКТ.
Вступление в БКТ означало для союзов служащих
(и для их членов, поскольку обычно проводился рефе¬
рендум) идентификацию с другими профсоюзами (в ос¬
новном рабочими), с профсоюзным движением как та¬
ковым. Присоединение к лейбористской партии озна¬
чало подъем на следующую, более высокую ступень,
отождествление с рабочим движением как политиче¬
ским феноменом. По существу, декларировалась под¬
держка социалистических целей организованного рабо¬
чего движения, зафиксированных в уставе лейбористской
партии, и — в общих чертах — ее политики, понимаемой
как политика в интересах трудящихся, рабочего класса.
На такой шаг решилось лишь небольшое число проф¬
союзов «белых воротничков»92.
В результате, если в БКТ профсоюзы, представляю¬
щие основную массу организованных, служащих (их
80—90%), уже вступили, и в нем соотношение между
рабочими и служащими составляет почти 2: 1, то в лей¬
бористской партии положение иное. В нее в начале
70-х годов входило через организации «белых воротнич¬
ков» около одной седьмой всех организованных в проф¬
союзы служащих. В качестве коллективных членов в ней
в 1971 г. состояло лишь 11 тред-юнионов «белых ворот¬
ничков» (из 41 в БКТ). Всего в лейбористской партии
92 «Смешанные» профсоюзы, где преобладают работники физического
труда, вступали в лейбористскую партию, когда служащих в них
еще не было, и остаются в ней в основном как профсоюзы рабочих.
13 В. В. Песчанский
349

Таблица И
Профсоюзы служащих, входящие в лейбористскую партию
(1946-1973 гг.)* ••1
Профсоюз •1
Число членов (в тыс.) ••
1946 г.
1951 г.
I960 г.
1966 г.
1973 г.
Ассоциация научного, техническо¬
го и управленческого персонала *4
—
20,1
3,6
25,9
151,0
Ассоциация специалистов, руко¬
водящего, конторского и компью¬
терного персонала *ь
2,5
2,5
41,3
65,8
100,0
Союз техников почтового ведом¬
ства
—
—
—
46,0
61,0
Ассоциация служащих транспорта*6
73,0
76,1
71,9
62,2
59,8
Секция технического, администра¬
тивного, контролирующего персо¬
нала*7
16,5
29,7
25,0
28,6
48,3
Конфедерация работников здраво¬
охранения
5,3
10,0
12,0
21,0
26,0
Национальная ассоциация шахт¬
ных десятников, штейгеров и
взрывников *8
—
—
5,1
28,4
21,5
Национальный союз работников
страхования (секция «Пруденшл»)*9
4,4
5,2
8,8
8.8
8,5
Союз музыкантов
—
15,0
10,0
10,0
6,0
• » Профсоюзы, состоящие исключительно или преимущественно (таких 3—4)
из служащих. Не включен Союз работников торгово-распределительной
сети, поскольку большинство его членов — продавцы, которых правиль¬
нее рассматривать как рабочих физического труда.
*’ Последнее название, прежние даются в примечаниях.
•• Т. е. то число членов профсоюза, которое он объявляет состоящим в лей¬
бористской партии (см. текст); данные на конец года.
•4 Ранее — Ассоциация контролирующего, руководящего персонала и тех¬
ников.
•• Ранее — Союз конторских и административных работников.
*• Ранее — Ассоциация железнодорожных клерков.
•’ Ранее — Ассоциация чертежников машиностроения и судостроения,
затем Ассоциация чертежников и смежных техников.
•• В 1960 г. в лейбористской партии состояло лишь Даремское окружное
отделение.
•• Ранее — Союз персонала «Пруденшл».

Таблица 11 (окончание)
Профсоюз • ’
Число членов (в тыс.) ••
1946 г.
1951 г.
I960 г.
1966 г.
1973 г.
Национальная ассоциация работ¬
ников театров, телевидения и кино
—
—
5,2
5,1
3,4
Ассоциация техников кино, теле¬
видения и смежных *10
0,7
2,5
0,9
1,4
2,5
Национальный объединенный союз
работников страхования жизни *п
4,4
3,9
2,1
—
—
Ассоциация корректоров прессы*12
0,3
0,6
0,6
—
—
Всего состоящих в лейбористской
партии через профсоюзы служа¬
щих *18
107
173
186
303
488
Всего состоящих в лейбористской
партии через профсоюзы
2635
4937
5513
5539
5365
Приходится на союзы служащих
в %)
4,1
3,5
3.4
5,5
9,1
*10 Ранее — Ассоциация техников кино и смежных.
•м Слился с другим профсоюзом.
*1В Слился с другим профсоюзом.
*1а Суммировано до округления и затем округлено.
Источники: «List of Organisations affiliated to the Labour Party... 1946». Lon¬
don, 1947;«Llst of Organisations affiliated to the Labour Party... 1961». London,
1952; «List of Organisations affiliated to the Labour Party... 1960». London
1961; «List of affiliated Organisations... 1966». London, 1967; «List of affiliated
Organisations... 1973». London, 1974; «Labour Party Annual Conference Report
1974». London, 1974, p. 73.
было 62 профсоюза. Еще больше разрыв по доле в «кол¬
лективном членстве»: организации служащих представ¬
ляли примерно 8—9% ев коллективного профсоюзного
членства. Если в целом на тред-юнионы, входящие в
лейбористскую партию, приходилось около девяти деся¬
тых всех ее членов, то на профсоюзы служащих — лишь
одна тринадцатая.
Приведенные выше подсчеты, конечно, приблизитель¬
ны. Служащие входят в лейбористскую партию и че¬
рез «смешанные» профсоюзы. К концу 1971 г. в них
имелось, по приблизительной оценке, 400—500 тыс. «бе¬
лых воротничков», Но эта цифра относится к общему
13*
351

членству данных союзов, а не к тому, которое считает¬
ся входящим в лейбористскую партию. Неизвестно точ¬
но, какие именно их члены воспользовались процедурой
«контрэктинг-аут» (подача заявления о нежелании упла¬
чивать политический взнос). Есть, однако, сведения, что
в «смешанных» союзах это прежде всего служащие. Го¬
воря о трех таких профсоюзах93, Бейн отмечает: «Зна¬
чительное большинство... отказывающихся уплачивать
политический взнос,— работники в белых воротнич¬
ках»94. В Национальном союзе горняков 96% из числа
нежелавших платить политический взнос составляли
члены секции служащих этого союза95. В одном из
профсоюзов полиграфистов 86% «неплательщиков» при¬
ходилось на одно лишь лондонское отделение для клер¬
ков 96 * 98. Из названной выше цифры 400—500 тыс. «белых
воротничков», состоящих в преимущественно рабочих
профсоюзах, лишь часть состоит в лейбористской пар¬
тии. G другой стороны, в некоторых из профсоюзов слу¬
жащих, входящих в лейбористскую партию, есть не¬
сколько десятков тысяч рабочих. Таким образом, более
полный учет служащих — «косвенных членов» лейборист¬
ской партии меняет картину не очень значительно (мо¬
жет повысить долю «белых воротничков» еще на не¬
сколько пунктов).
Из табл. И видно также, что в послевоенный период
несколько сравнительно крупных профсоюзов «белых во¬
ротничков» вступило в лейбористскую партию (распа¬
лись или влились в другие всего две маленькие орга¬
низации служащих). Рост числа союзов служащих в пар¬
тии происходит, но он невелик, значительно меньше, чем
соответствующий рост в БКТ.
Те же моменты, которые задерживали присоединение
многих союзов служащих к БКТ, блокируют их путь в
лейбористскую партию. Английский социолог Р. М. Блэк-
93 Национальной ассоциации печатников и их помощников (НАПП),
Британской ассоциации работников сталелитейной, железодела¬
тельной и смежных отраслей промышленности (БАРСЖП) и Сою¬
зе транспортных и неквалифицированных рабочих (СТНР).
94 G. Bain, Op. cit., р. 118.
95 Подсчитано по данным, приводимым М. Хэррисонам. В 1957 г.
лишь одна треть членов секции платила этот взнос (см. AL Harri¬
son. Op. cit., р. 43).
98 В 1964 г. в упомянутой выше ассоциации печатников (G. Bain. Op.
cit., р. 118).
352

бёрн суммирует эти факторы следующим образом:
«Прежде всего, большинство членов союза может не хо¬
теть связи с лейбористской партией; затем, даже если
большинство членов поддерживает вступление, дейст¬
вует опасение, что союз потеряет поддержку своих чле¬
нов-консерваторов; наконец, учитывается возможность
привлечения в союз новых людей, которые настроены
антилейбористски чаще, чем те, кто уже состоит в
профсоюзе». Таким образом, подчеркивает Блэкберн, не¬
обходимость вовлечения новых членов и поддержания
солидарности внутри союза мешают многим профсоюзам
«белых воротничков» действовать заодно с рабочим дви¬
жением, вступив в лейбористскую партию 97
Иначе говоря, та же отсталость политического со¬
знания служащих, живучесть среди них предрассудков
о принадлежности к «среднему классу» и т. п., кото¬
рые во многом определяют их поведение на выборах и
вообще их роль в английской политике, проявляются
(хотя, как отмечено выше в связи с вступлением в
БКТ, в ослабленном виде) и в позиции большинства их
профсоюзов по отношению к лейбористской партии.
История лейбористской партии показывает, что проф¬
союзы служащих и вступают в нее с большим трудом,
и, как правило, более критически к ней относятся, чем
тред-юнионы рабочих. Так, АКГС (теперь АГОС) и Фе¬
дерация персонала налогового ведомства не вернулись в
лейбористскую партию и после отмены в 1946 г. акта
1927 г., по которому они вынуждены были выйти98,
а Союз техников почтового ведомства сделал это лишь
в 1965 г. Ассоциация научных работников (позднее слив¬
шаяся с другим профсоюзом) примкнула к лейборист¬
ской партии в 20-х годах, но вышла из нее в 1939 г."
В ассоциации чертежников (ныне секция техников проф¬
союза работников машиностроения) понадобилось не¬
сколько голосований (с 20-х годов) прежде, чем в 1944 г.
предложение о вступлении получило поддержку боль¬
шинства. Затем не раз предпринимались попытки связь
с лейбористской партией разорвать. Аналогичным было 97 98 99
97 R. Blackburn. Union Character and Social Class. London, 1967,
p. 41—42.
98 Хотя второй из этих союзов поддерживает с лейбористской пар¬
тией весьма тесные связи (см. М. Harrison. Op. cit., р. 328—329).
99 Ibid., р. 329.
353

развитие и в Ассоциации контролирующего, руководя¬
щего персонала и техников 10°.
Во второй половине 60-х годов в нескольких проф¬
союзах «беЬых воротничков» усилились требования вы¬
хода из лейбористской партии. На конференцию ассо¬
циации чертежников и техников в 1967 г. отделением в
Сток-он-Тренте была внесена резолюция о прекращении
членства в лейбористской партии. В следующем году
одно из крупнейших отделений ACT предложило, чтобы
ассоциация немедленно вышла из лейбористской пар¬
тии 100 101. Были и другие подобные попытки. Характерно,
однако, что в этот период их инициаторами были не пра¬
вые— сторонники консерваторов (или не только пра¬
вые), но и лейбористы и другие левые, не довольные
курсом лейбористского правительства, особенно его по¬
литикой доходов102. В ассоциации чертежников одновре¬
менно предлагалось оказывать финансовую поддержку
только тем кандидатам в парламент, которые выступают
против политики доходов. В тот же период в письме
исполкому лейбористской партии генеральный секретарь
АКРПТ сообщил, что многие члены его-организации
прекращают уплату политического взноса в знак проте¬
ста против замораживания зарплаты 103.
Те же критические ноты по адресу лейбористского
руководства раздавались и позднее. Так, в 1973 г. на
конференции СТАКП было внесено (но отвергнуто)
предложение приостановить всякую финансовую под¬
держку лейбористской партии, если она не примет чет¬
кого обязательства не проводить, придя к власти, то-
рийские антирабочие законы. Основания для опасений
в тот период имелись. Конференция решила вести в
профсоюзном движении кампанию за такое обязатель¬
ство 104.
100 G. Bain. Op. cit., р. 115; М. Harrison. Op. cit., p. 25.
101 «Daily Telegraph», 3.II 1967; 5.III 1968.
102 Однако это не мешало буржуазной печати писать о «призыве бе¬
лых воротничков к разрыву с лейбористской партией» об «ударе,
нанесенном лейбористской партии Ассоциацией служащих транс-
порта»< и называть каждый профсоюз, в котором такие резолюции
выдвигались, «ключевым».
103 См. «Guardian», 23.III 1967. Аналогичные жесты протеста, вплоть
до призывов выйти из лейбористской партии, делались и в проф¬
союзах «синих» воротничков.
104 «Morning Star», 4.V 1973.
354

В то же время сравнительно быстрая политизация
важнейших профсоюзов служащих и переход их к за¬
метно более левым позициям в БКТ, и в английской
политической жизни вообще, определенное укрепление
левых сил в руководстве многих из них, некоторое из¬
менение политических настроений массы членов этих
профсоюзов привели к известному повышению интереса
к лейбористской партии. Вопрос о вхождении в нее вновь
встал по крайней мере в одном из крупнейших проф¬
союзов «белых воротничков». На конференции АГОС
1974 г. было внесено предложение, имевшее поддержку
исполкома, поручить исполкому профсоюза изучить пре¬
имущества, которые дало бы вступление в лейборист¬
скую партию. Это был первый шаг такого рода за 25 лет.
Если в 1949 г. предложение о возвращении в лейбооист-
скую партию получило чуть больше одной пятой по¬
данных голосов (15 тыс.— за, 55 тыс.— против), теперь
соотношение стало иным: 68 тыс. и 117 тыс., почти две
пятых — за.
Характерна аргументация сторонников и противни¬
ков присоединения. Один из первых доказывал, что
АГОС должен получить «непосредственный политиче¬
ский голос» наряду с другими профсоюзами. Довод дру¬
гого интереснее: «Мы — трудящиеся (working people) и
получаем зарплату трудящихся», поэтому следует при¬
соединиться к лейбористской партии. Возражая против
вхождения, председатель профсоюза Л. Левер сослался
на то, что лейбористское правительство в области за¬
работной платы проводит политику,введенную консер¬
ваторами. Он призвал профсоюз «сохранять здоровую
отдаленность от обеих партий». Еще один делегат вы¬
сказался яснее: «Лейбористская партия обманывала нас
не меньше, чем консервативная» 105. Поскольку в проф¬
союзах служащих, за редким исключением, не действует
«автоматическая», «естественная» идентификация с лей¬
боризмом, сильная в тред-юнионах рабочих, привержен¬
ность организаций «белых воротничков» к лейборист¬
ской партии может быть лишь сознательной, основан¬
ной на оценке ее политики.
Существенную проблему для всех профсоюзов, вхо¬
дящих в лейбористскую партию, представляет «контрэк-
105 Дебаты приведены в «Морнинг Стар» («Morning Star», 16.V 1974).
355

тинг-аут». В профсоюзах «белых воротничков» эта про¬
блема стоит острее, чем в тред-юнионах рабочих. Здесь
больше людей, симпатизирующих консерваторам или ли¬
бералам и не желающих оказывать никакой поддержки
лейборизму. На эти профсоюзы систематически направ¬
ляют свои усилия тори, стремясь побудить их членов
подать заявление о нежелании платить политиче¬
ский взнос.
По данным, собранным Бейном, в 1964 г. доля «не¬
плательщиков» составляла 21% в Союзе конторских и
административных работников, 48%—в АКРПТ, 58% —
в АЧСТ и 13% —в лондонском отделении для клерков
одного из профсоюзов типографских рабочих 106. В то
же время в союзах рабочих эта доля равна лишь не¬
скольким процентам 107. Правда, как убедительно пока¬
зано в английской литературе, доля «контрэктинг-аут»
очень часто зависит от случайных моментов (таких, как
изменение порядка взимания взноса или порядка подачи
заявления о нежелании платить его и т. п.), и измене¬
ние административной практики может привести к суще¬
ственному росту или падению числа «неплательщиков»108.
108 G. Bain. Op. cit., р. 117—118. Хэррисон объясняет низкую долю
платящих политический взнос в АКРПТ сравнительно крупным
размером взноса и тем, что многие ее члены одновременно состоя¬
ли еще и в профсоюзах рабочих, где и платили этот взнос (см.
М. Harrison. Op. cit., р. 42). Позднее в союзе чертежников и тех¬
ников, вероятно, играло роль влияние ультралевых элементов, на¬
строенных против лейбористской партии.
Бейн называет цифру 3—4% в НАПП, БАРСЖП и СТНР (G. Ba¬
in. Op. cit., р. 118). Низкой она оставалась и в последующие годы.
В то же время в этих и некоторых других профсоюзах рабочих
число членов, состоящих в лейбористской партии,— много меньше
их общей численности: в СТНР, например, на 38% в 1973 г. Такая
разница объясняется, видимо, тем, что руководство тред-юниона
часто определяет цифру «аффилиированного» членства своего сою¬
за в партии вне связи с числом.'заявляющих о неплатеже политиче¬
ского взноса — когда оно невелико! Дж. Д. Коул, крупнейший
знаток профсоюзного и лейбористского движения, связывал это с
тем, что «число фактически не платящих (политический взнос.—
В. П.) сильно превышает число формально выражающих нежела¬
ние» (G. D. Н. Cole. An Introduction to Trade Unionism. London,
1953, p. 184).
108 Об этом подробно пишет М. Хэррисон (Л4. Harrison. Op. cit., ch. I).
Он замечает: «Абсолютно невозможно на основании опубликован¬
ной статистики сказать ни сколько людей делают политические
взносы, ни сколько отказались это делать, подписав соответствую¬
щее заявление» (ibid., р. 35. См. также G. Bain. Op. cit., р. 118).
356

Английский исследователь, занимавшийся этой про¬
блемой в 70-х яодах, замечал: «Быть может, это неожи¬
данно, но профсоюзы белых воротничков вовсе не были
в числе тех, где самый низкий процент членов, упла¬
чивающих политический взнос». В основных профсою¬
зах, имеющий политический фонд — АНТУП, СКАР,
ACT 109, КРЗ, а также в Союзе музыкантов в 1970 г.
этот процент равнялся 75—85 (при средней цифре для
всех тред-юнионов — 80%). Выделялся «вниз» лишь
профсоюз чертежников и техников, но и он находился в
компании двух союзов рабочих — полиграфистов и ко¬
тельщиков 110 111.
Все же представляется, что в целом можно говорить
о тенденции профсоюзов работников нефизического тру¬
да, иметь более высокий процент «контрэктинг-аут», чем
другие тред-юнионы, входящие в лейбористскую партию.
Хотя удельный вес профсоюзов служащих в числен¬
ности лейбористской партии мал, их роль в ней, на¬
сколько можно судить прежде всего по ее годичным кон¬
ференциям, заметно больше. Почти все профсоюзы слу¬
жащих в лейбористской партии выдвигают резолюции
на ее конференции, их представители принимают самое
живое участие в прениях. В последнее десятилетие за¬
метно нарастание активности этих союзов в лейборист¬
ской партии.
При этом важно, какого курса придерживаются сою¬
зы «белых веротничков» в лейбористской партии и ка¬
кую, правую или левую, альтернативу они поддержи¬
вают. В книге, вышедшей в 1960 г., Хэррисон относит
два профсоюза «белых воротничков» — Союз персонала
«Пруденшл» (страховые служащие) и Национальную ас¬
социацию работников театра и кино к «обычно правым»,
а ассоциацию чертежников — к «умеренно левым» 1и.
109 Ассоциация служащих транспорта выделяется своей исторически
сложившейся исключительно тесной связью с лейбористской пар¬
тией. Доля уплачивающих политический взнос оставалась в ней
очень высокой даже во времена действия антипрофсоюзного закона
1927 г., когда нужно было подавать заявление о желании платить
такой взнос (см. G. D. Н. Cole. Op. cit., р. 301; см. также D. Lock¬
wood. Op. cit., р. 151—161).
110 G. Latta. Trade Union Finance.—«BJIR», 1972, Nov., p. 407.
111 См. M. Harrison. Op. cit., p. 212—213. В числе «безусловно пра¬
вых», так же как и среди «крайне левых», союзы служащих у него
не упоминаются.
357

В 60-х годах положение изменилось. В группе тред-юни¬
онов, составляющих опору правого руководства лейбо¬
ристской партии, стали выступать две крупные органи¬
зации, объединяющие в основном клерков,— Союз кон¬
торского и административного персонала и Ассоциация
служащих транспорта. В то же время на последова¬
тельно левые и боевые позиции встала группа быстро
растущих и влиятельных профсоюзов техников (АЧСТ,
АТКТ, АКРПТ). Один из членов Ассоциации чертежни¬
ков и техников в 1969 г. стал членом исполкома пар¬
тии. Так же как и в БКТ эти -профсоюзы вместе с
левыми тред-юнионами рабочих отстаивают прогрессив¬
ную линию по самому широкому кругу проблем внешней
и внутренней политики.
Профсоюзы служащих, остающиеся вне лейборист¬
ской партии, как было показано, также постепенно при¬
общаются к политике. Однако до сих пор почти ни один
из них не имеет политического фонда, даже такие, иг¬
рающие большую роль организации, как АСЦМУ, АГОС,
НСУ, НСБС. То же относится к остальным профсоюзам
«гражданских служащих» и учителей и практически ко
всем прочим 112.
Иногда в последние годы возникает вопрос об учреж¬
дении политического фонда. Можно ожидать, что логика
расширения политической деятельности приведет в бли¬
жайшие годы некоторые организации «белых воротнич¬
ков» к созданию такого фонда.
Одно из важных направлений политической деятель¬
ности профсоюзов «белых воротничков» — активность,
имеющая целью обеспечить представительство их инте¬
ресов в парламенте.
Более крупные из профсоюзов служащих, коллектив¬
но входящих в лейбористскую партию, а иногда и от¬
дельные мелкие, выдвигают по ее спискам своих канди¬
датов в парламент. В этих случаях они предоставляют
1,2 Это видно из докладов Главного регистратора обществ взаимопо¬
мощи (см. «Report of the Chief Registrar of Friendly Societies for
the Year 1969. Part 4: Trade Unions». London, 1970, p. 35—37). Ут¬
верждение P. M. Блэкберна, что Национальный союз учителей
«имеет политический фонд» (R. Blackburn. Op. cit., р. 39), опровер¬
гается и письмом генерального секретаря этого союза от февраля
1975 г. автору настоящей работы.
358

определенные средства на проведение избирательной
кампании, а также обычно еще какое-то пособие мест¬
ной организации лейбористской партии и самому изб¬
ранному. Со своей стороны, избранные с помощью проф¬
союза члены палаты уделяют особое внимание пробле¬
мам, интересующим его, выступают в парламенте с за¬
просами и заявлениями, отражающими его интересы.
Изменение доли членов парламента, выдвинутых
профсоюзами служащих, среди всех «профсоюзных»
парламентариев в лейбористской фракции видно из
табл. 12.
Данные табл. 12 указывают на значительные изме¬
нения. Если в первой половине послевоенного периода
сколько-нибудь существенное парламентское представи¬
тельство имел лишь один профсоюз служащих — тради¬
ционно тесно связанная с лейбористской партией ACT,
то теперь уже ряд профсоюзов «белых воротничков»
имеет по нескольку «своих» членов лейбористской пар¬
ламентской фракции. Рядом с крупными парламентски¬
ми группами профсоюзов горняков, машиностроителей,
транспортных и неквалифицированных рабочих дейст¬
вуют увеличивающиеся от выборов к выборам парла¬
ментские группы входящих в лейбористскую партию
профсоюзов служащих. Союзы «белых воротничков»
имеют лишь меньшинство в так называемой профсоюз¬
ной группе лейбористской парламентской фракции, но
это меньшинство уже не так ничтожно, как еще полтора
десятилетия назад. Число парламентариев от этих проф¬
союзов выросло примерно в пять раз.
Особенно заметную роль в последнее время играет
быстро растущая (и уже сейчас входящая в полудю¬
жину крупнейших профсоюзов страны) Ассоциация на¬
учного, технического и управленческого персонала, стоя¬
щая на весьма левых позициях. Она не только сделала
свою парламентскую группу одной из крупнейших в лей¬
бористской фракции, большей, чем у любого другого
профсоюза служащих. Энергично участвуя в избиратель¬
ной кампании, она помогла отвоевать на выборах в ок¬
тябре 1974 г. пять мест у консерваторов 113.
118 См. J. Ball. Make it Irreversible! — «Labour Monthly», 1974, Nov.,
p. 500—501.
359

Таблица 12
Члены палаты общин, выдвинутые профсоюзами служащих
(1945—1974) *1
Год
Название профсоюза 42
фев.
£
о
ю
о
w
а»
ф
о
ф
ф
ф
ш
ю
ш
«3
<£>
о»
о
о
а»
о»
а>
а>
—
—
—
—
—
—
—•
Ассоциация служащих
транспорта
9
7
7
5
5
7
5
4
3
3
Ассоциация научного»
технического и управ¬
ленческого персонала*3
—
—
—
—
—
1
2
3
9
10
Секция технического,
административного и
контролирующего пер¬
сонала *4
—
—
—
—
—
1
2
4
4
4
Ассоциации специали¬
стов, административ¬
ного, конторского и
компьютерного персо¬
нала
3
4
3
6
6
Союз музыкантов
—
—
—
—
—
1
1
1
1
1
Союз техников почто¬
вого ведомства *б
—
—
—
—
—
—
—
1
2
2
Итого
9
7
7
5
5
13
14
16
25
26
Всего от профсоюзов
120
111
108
95
92
120
132
112
126
127
Доля от союзов слу¬
жащих (в %) *в
м
i
6,3
6,5
5,3
5,4
10,9
10,6
14,3
19,8
20,5
Всего членов лейбо¬
ристской фракции
393
315
295
277
258
317
363
287
303
319
Включены лишь профсоюзы чисто «беловоротничковые» или с преоблада
нием служащих (Союз техников почтового ведомства).
•* Даны последние названия этих профсоюзов.
♦8 До 1968 г.— Ассоциация контролирующего, руководящего персонала
и техников; в 1968 г. она слилась7 с Ассоциацией научных работников,
в лейбористскую партию не входившей.
44 До 1969 г.— Ассоциация чертежников и смежных техников.
** Присоединился к лейбористской партии в 1965 г.
*• Доля занижена, так как не учтены, во-первых, «смешанные» профсоюзы
(т. е. союзы с преобладанием рабочих), в которых доля служащих за после¬
военный период значительно выросла; во-вторых (за исключением выборов
1964 и 1974 гг.), «прочие профсоюзы» (среди которых могли быть и органи¬
зации служащих), имевшие по одному парламентарию (всего на разных вы¬
борах от шести до десяти).
Источники: М. Harrison. Op. cit., р. 267; «Labour Party Conference Report
1964». London, 1964 p. 6; D. Butler, M. Pinto-Duschinski. Op. cit., p. 263;
«Labour Research», 1974, Apr., p. 78; ibid., 1974, Nov. p. 230.

Говоря о своего рода представительстве служащих в
парламенте через профсоюзы, следует учитывать, что и
крупнейшие профсоюзы рабочих, имеющие значительные
парламентские группы, становятся по своему составу все
более «смешанными», и «их» парламентарии в какой-
то мере заботятся об интересах не только рабочих, но
и служащих.
В последние годы тяга в профсоюзах служащих к
парламентскому представительству усиливается. Так,
весной 1974 г. было сообщено, что Конфедерация ра¬
ботников здравоохранения достигла договоренности с
лейбористской партией о выделении в составе лейборист¬
ской фракции «парламентского комитета» КРЗ из пяти
человек. «Комитет» должен «осуществлять двусторонний
обмен информацией» с КРЗ, т. е. фактически представ¬
лять ее интересы. КРЗ предоставляет его членам из сво¬
его политического фонда ежегодное пособие на админи¬
стративные расходы. Окружные организации, где они
баллотируются, получают пособие на проведение изби¬
рательной кампании 114.
Профсоюзы могут располагать поддержкой не только
членов палаты, избранных с их помощью, но других
парламентариев, просто членов этих союзов. Часто «пар¬
ламентский комитет» состоит из тех и других вместе.
Такое «косвенное» представительство широко распрост¬
ранено, ибо, как показано выше, все больше лиц нефи¬
зического труда, особенно интеллигентов разных профес¬
сий, проходит в парламент прежде всего от лейборист¬
ской партии. Многие из них, вероятно большинство, вхо¬
дят в тот или иной профсоюз «белых воротничков» 115.
Эти профсоюзы получают дополнительное средство воз¬
действия на парламент. Например, в январе 1975 г. ру¬
ководство Ассоциации преподавателей технических учеб¬
ных заведений призвало местные отделения провести
«лоббиированйе» 22 парламентариев — членов этого
профсоюза (с требованием об освобождении из тюрьмы
двух пикетчиков-строителей) 116. При этом в лейборист¬
ской парламентской фракции нет выдвинутых ассоциа¬
цией членов.
114 «Labour Weekly», 12.IV 1974; «Morning Star», 1 .IV 1974.
115 Об этом писал еще в 1960 г. Хэррисон (см. М. Harrison. Op. cii.,
р. 266). С тех пор это стало еще более распространенным.
110 «Morning Star», 6.1 1975. Скорее всего, все 22 — лейбористы.
361

Много своих членов среди парламентариев имеет
АНТУП. Согласно сообщению «Таймс», весной 1975 г.
к ассоциации принадлежали 26 лейбористских членов па¬
латы общин (включая 13 министров), пять тори и три
шотландских и уэлских националиста. Кроме того,
в АНТУП входило не менее четырех лордов 117. При этом
«парламентская группа» АНТУП в лейбористской фрак¬
ции состояла из 10 человек.
Сказанное относится к профсоюзам служащих —
коллективным членам лейбористской партии. Большин¬
ство союзов «белых воротничков» в нее не входит. Но
крупнейшие из «неполитических» тред-юнионов вырабо¬
тали собственные формы связи с парламентом и пред¬
ставительства в нем своих интересов.
НСУ в дополнение к посылке меморандумов, заявле¬
ний членам парламента, а иногда и направлению деле¬
гации (все это практикуется и до сих пор) еще с кон¬
ца прошлого века начал выдвигать своих кандидатов в
парламент. Вначале это были два либерала и умерен¬
ный консерватор. Однако производилось выдвижение на
«неполитической основе». В отчете исполкома союза го¬
ворилось: «Мы стремились исключить влияние партий¬
ных или политических соображений». Единственной
целью считалось — провести в парламент практикующих
учителей118. Позднее либералов заменили лейбористы.
Выдвинутые НСУ члены парламента от двух партий по¬
лучают от союза финансовую поддержку. Они призваны
следить за тем, чтобы правительства и обе партии не
ущемляли интересы учителей и вообще развития школь¬
ного образования, чему НСУ традиционно уделяет боль¬
шое внимание. В 1974—1975 гг. НСУ проводил пере¬
смотр прежней системы, но и новая также будет осно¬
вана на принципе «многопартийности».
Постепенно все больше учителей (в основном чле¬
нов НСУ) попадает в парламент непосредственно от
партий, без выдвижения союзом. В середине 50-х годов
117 «Times», 25.III 1975. Наличие членов этого профсоюза в парла¬
ментской фракции консерваторов связано, видимо, с тем, что с
1968 г. он стал энергично вовлекать в свои ряды служащих более
высокого ранга, в том числе менеджеров.
ив См. A. Tropp. The School Teachers. London, 1957, p. 141. См. также
R. Coates. Teachers’ Unions and Pressure Group Politics. Cambridge,
1972, p. 16.
362

21 член НСУ был в лейбористской парламентской фрак¬
ции и два — в консервативной119. После выборов в ок¬
тябре 1974 г. в лейбористской фракции, как указыва¬
лось, было 33 школьных учителя (большинство —
из НСУ), в консервативной —* шесть (вместе с препода¬
вателями других учебных заведений) 12°.
Несколько иная система существует в крупнейшем
профсоюзе «белых воротничков» — АСЦМУ В 1918 г.
в парламент впервые прошел при финансовой помощи
ассоциации один из ее членов. Он обязался «поддер¬
живать АСЦМУ во всех вопросах, относящихся к мест¬
ному управлению и его служащим (officers)»121.
В 1921 г., после неудачной попытки создать полити¬
ческий фонд, было решено не выдвигать собственных
кандидатов, а привлекать уже избранных членов пала¬
ты к поддержке своих целей. В 1921 г. в числе таких
«друзей АСЦМУ» было два лейбориста и один тори 122.
В дальнейшем ассоциация следовала той же практике.
Кроме того, интересы ассоциации перед членами
парламента (обеих его палат) отстаивали юрис¬
ты, выступая в качестве «парламентских агентов»
АСЦМУ 12\
Ассоциация научных работников (ныне — часть
АНТУП), имея политический фонд, использовала его,
в частности, для «помощи кандидатам любой политиче¬
ской партии, который возьмется уделять особое внима¬
ние сфере интересов этого союза» 124.
В 1971 г. шаг в направлении парламентского пред¬
ставительства сделала Ассоциация гражданской и об¬
щественных служб. На ее конференции после горячих
дебатов было решено предоставить исполкому полномо¬
чия назначить «парламентского консультанта»125.
119 A. Tropp. Op. cit., р. 264.
120 «Labour Research», 1974, Nov., р. 230—231.
121 A. Spoor. Op. cit., p. 67.
122 Ibid., p. 77—78.
123 См., например, ibid., p. 178—179. В 1921 г. одна юридическая фир¬
ма была выбрана в качестве «парламентских агентов и постоянных
стряпчих (solicitors) ассоциации» (ibid., р. 106).
124 R. Lumley. Op. cit., р. 90.
125 «Times» 19.V 1971. Противники этого шага внесли резолюцию, под¬
тверждающую «неполитический статус» АГОС и предлагающую ис¬
полкому воздерживаться от всех шагов, могущих поставить этот
статус под угрозу. Резолюция была отклонена.
363

Институт гражданских служащих-специалистов не
имеет «своих» членов парламента. Однако он представ¬
лен в «научном и парламентском комитете»126. Его
мнение по вопросам, связанным с деятельностью госу¬
дарства в развитии науки и смежных областях, имеет
большой вес. Как отмечал лейбористский член палаты
Бр. Паркин, «ИГСС играет исключительно важную роль,
помогая изменять и вырабатывать общую политику» от¬
носительно исследований и разработок127. Но ИГСС
и большинство его членов еще дальше отстоят от лейбо¬
ристской партии. Характерна такая деталь: в связи с
недовольством находящихся на государственной службе
научных работников своей оплатой вопрос об этом был
поднят в палате общин консерватором (Э. Ниивом) 128,
а не лейбористом, как это было бы с подавляющим
большинством других категорий служащих.
Национальная ассоциация школьных преподавате¬
лей, второй по величине профсоюз учителей (в свое вре¬
мя отколовшийся от НСУ) также имеет определенные
консервативные (или, точнее, «нелейбористские») связи.
Добиваясь участия в «Комитете Бернхэма», где ведутся
переговоры о зарплате учителей, НАШИ в 1950 г. прове¬
ла встречу с 55 консервативными «заднескамеечника¬
ми», в 1952 г. с «консервативной группой по вопросам
образования» и лишь в 1957 г. с комитетом по вопросам
образования консерваторов и с группой по вопросам об¬
разования парламентской фракции лейбористов. В кон¬
це 60-х годов ассоциация выплачивала некоторую сум¬
му либеральному члену палаты за его услуги в качестве
парламентского советника 129.
Из всего сказанного видно, что профсоюзы служащих,
как примыкающие к лейбористской партии, так и не
связанные с ней в последнее время усиливают свое пря¬
мое или косвенное представительство в парламенте.
Поскольку союзы «белый воротничков» постепенно
все сильнее вовлекаются в политику, и поскольку боль¬
шая их часть в лейбористскую партию не входит, воз¬
126 См. «The Institution of Professional Civil Servants». London [1970],
p. 1; «IPCS Annual Report 1969». London, 1970, p. 36.
127 Приведено в «An Important Message For Scientific Assistants».
London [1970].
128 Cm. «New Scientist», 7.1 1974, p. 315.
129 R. Coates. Op. cit., p. 15—16.
364

никает вопрос, не могут ли они на этом пути попасть в
сферу притяжения буржуазных политических партий
Англии — консерваторов или либералов. За возможность
такого варианта говорит и преобладание среди членов
некоторых из этих профсоюзов консервативных (и нали¬
чие либеральных) симпатий.
На практике, однако, подобная перспектива по мно¬
гим причинам нереальна. Она находится в противоречии
со всем ходом развития британского профсоюзного дви¬
жения, в том числе организаций служащих, и британ¬
ской политической жизни. В Англии уже более полуве¬
ка отсутствует традиция связей профсоюзов с буржуаз¬
ными партиями. Установление таких связей означало бы
возвращение на десятилетия назад и шло бы вразрез
с тенденцией изменения общественного и политическо¬
го сознания служащих (о чем шла речь выше). Нацио¬
нальный профцентр, к которому все сколько-нибудь
крупные профсоюзы служащих (за 1—2 исключениями)
примыкают, далек от буржуазных партий и, напротив,
связан с лейбористами. Переход крупных организаций
служащих на орбиту консерваторов (или либералов)
означал бы раскол БКТ по политическим мотивам, что
было бы крайне непопулярно. Наконец, что, может быть,
наиболее важно,— отход от «нейтральности» к сближе¬
нию с тори вызвал бы отчаянное сопротивление пролей¬
бористски настроенных активистов и руководителей и
неизбежно создал бы угрозу раскола почти в каждом из
профсоюзов, которые решились бы на такой шаг.
Нужно также учесть, что консервативная партия (ре¬
ально речь, видимо, может идти только о ней) слиш¬
ком тесно и явно связана с большим бизнесом, чтобы
быть способной одновременно раскрыть объятия и для
профсоюзов.
В силу всего этого невозможно ожидать, чтобы поли¬
тическое развитие профсоюзов служащих пошло по пути
их сближения с буржуазными партиями. Помимо всего
прочего, такая перспектива опровергается и реальным
опытом деятельности «неполитических» профсоюзов в
БКТ, а также вне его.
365

Из сказанного видно, что в политической роли широ¬
ких масс британских служащих происходят существен¬
ные перемены. Большинство «белых воротничков» по-
прежнему поддерживает существующий порядок вещей и
главную буржуазную партию — консерваторов. Однако
эта поддержка стала менее прочной, служащие — уже не
такая надежная политическая опора правящего класса,
какой они были еще одно-два десятилетия назад.
Очень большое значение имеют сдвиги в отношении
профсоюзов служащих к политике. Несмотря на боль¬
шую неравномерность и различия между отдельными
организациями, направление этих сдвигов более или
менее едино: к большей политической активности в
разнообразных формах, к сближению с организованным
рабочим движением и большей роли в нем, к занятию
прогрессивных политических позиций.
На пути такого развития стоят очень серьезные пре¬
пятствия, мощные противодействующие силы: сохраняю¬
щиеся у многих служащих представления о своем более
высоком статусе и принципиальном отличии от рабочих,
традиции «консервативной аполитичности», влияние бур¬
жуазной пропаганды и др. Тем не менее, можно ожи¬
дать, что приобщение рядовых служащих к рабочей по¬
литике будет продолжаться. Помимо объективных фак¬
торов, которые рассматривались выше, есть и важные
субъективные: изменение настроений значительной части
служащих, особенно молодежи; перемены в социально¬
психологическом климате в стране, некоторое ослабление
влияния буржуазных ценностей и норм; сдвиги влево в
организованном рабочем движении страны, облегчаю¬
щие служащим переход на прогрессивные политические
позиции.
Борьба коммунистов, всех последовательных левых
социалистов может во многом помочь дальнейшей «про¬
грессивной политизации» служащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исторический и социальный смысл процессов, проис¬
ходящих со служащими в современном буржуазном об¬
ществе,— объективное и субъективное сближение их
массовых низших и средних отрядов с ядром рабочего
класса.
Изменения в социально-экономических условиях ря¬
довых служащих и рабочих, их сближение1 делают бо¬
ле ясной однородность их классового положения — под¬
чиненных наемных работников, лишенных средств про¬
изводства и зарабатывающих на жизнь продажей своей
рабочей силы капиталу.
Нетрудно установить историческую тенденцию: в по¬
ложении рабочих и рядовых служащих на производстве
и в обществе сейчас больше общего и меньше различий,
чем 100, 50 и даже 25 лет назад2. Научно-техническая
революция, обострение классовой борьбы и другие со¬
циально-экономические факторы последнего времени
1 В дальнейшем относительное падение заработной платы рядовых
служащих, вероятно, замедлится, а для многих категорий прекра¬
тится вовсе, поскольку нынешнее соотношение зарплат рабочих и
служащих, видимо, более или менее соответствует стоимости ра¬
бочей силы. Кроме того, исчезает такой фактор, как слабая орга¬
низованность и сравнительная беззащитность рядовых служащих
перед лицом нанимателя.
2 Это фактически признает даже такой сторонник «принципиальной
границы» между рабочими и служащими, как У. Рансимен. Он пи¬
шет: «Бесспорно, что различие между физическим и нефизическим
слоями (т. е. между рабочими и служащими.— В. П.) было во
многих отношениях шире в 1918 г., чем в 1962» (W. Runciman. Re¬
lative Deprivation and Social Justice. Berkeley, 1966, p. 51). При¬
знать, что это — общая тенденция, которая продолжает действовать
и имеет важнейшие последствия для всей социально-классовой
структуры, Рансимен и другие буржуазные социологи не хотят.
367

этот процесс, по-видимому, ускоряют. Это, однако, нель¬
зя понимать упрощенно, механистически. Служащие
(в том числе рядовые) сохраняют — и сохранят — отли¬
чия от рабочих, прежде всего по характеру и организа¬
ции труда. Их пролетарская часть составляет и будет
еще сравнительно долго составлять специфические от¬
ряды, рабочего класса, что, безусловно, не может не от¬
разиться в деятельности профсоюзов и рабочих партий.
Наряду с пролетаризацией рядовых служащих про¬
исходит и другой важный процесс — прогрессирующее
отделение от их массы «верхушки служащих», руково¬
дящей делами капиталистического хозяйства и буржу¬
азного государства и занимающей все более видное
место в составе класса буржуазии. К этой группе слу¬
жащих тяготеют и примыкают администраторы, многие
высшие специалисты, относящиеся к средним слоям ка¬
питалистического общества.
Под влиянием сдвигов как на микроуровне, непо¬
средственно в условиях существования рядовых служа¬
щих, так и на макроуровне — во всем английском обще¬
стве и мире в целом — произошли немалые изменения
в общественной психологии и сознании «белых ворот¬
ничков».
Интенсификация капиталистической эксплуатации,
рост необеспеченности положения побуждают служа¬
щих придавать все большее значение таким элементар¬
ным нуждам всякого наемного работника, как заня¬
тость, поддержание необходимого заработка и т. п.;
происходит расширение круга их первоочередных по¬
требностей. Одновременно среди потребностей рабочих
большее место начинают занимать запросы «более вы¬
сокого порядка» — повышение образования, более твор¬
ческий, интересный и самовознаграждающий труд и др.
Сферы потребности рабочих и рядовых служащих, та¬
ким образом, совпадают в 'большей мере, чем раньше.
Отчасти с этим связано и изменение групп соотнесе¬
ния: раньше рабочие в очень малой степени выступали
в этой роли для рядовых служащих, и наоборот; теперь
каждая из категорий начинает все больше оглядывать¬
ся на другую.
Все это усиливает тенденцию к известному сближе¬
нию в психологии и сознании рядовых служащих и ра¬
бочих, к расширению сферы общих норм, ценностей и
368

представлений. Генеральное направление, по которому
развивается и будет дальше развиваться сознание слу¬
жащих,— от буржуазного или мелкобуржуазного инди¬
видуализма (с заботой о «статусе», карьере и т. п.) к
пролетарскому коллективизму, осознанию противопо¬
ложности интересов своих и предпринимателей, своей
принадлежности к рабочему классу.
Движение по этому пути, однако, для служащих
очень трудно. Им приходится преодолевать множество
препятствий, прежде всего напластований прошлого в
сознании, культивируемых правящим классом иллюзор¬
ных и неадекватных представлений о своем месте в об¬
ществе. Продвижение пролетарских слоев служащих от
старого к новому в разных областях сугубо неравно¬
мерно и противоречиво. Их сознание часто «отстает» не
только от объективных условий общественного бытия,
но и от их собственного поведения, от организации
и борьбы с хозяевами; политическое сознание — от со¬
циально-экономического (профсоюзного).
Тем не менее за последние полтора—два десятилетия
в Англии, как и во многих других странах, произошел
имеющий огромное значение сдвиг. Массовые отряды
служащих и своими действиями, и организационно при¬
общились к рабочему движению. Стачки, демонстрации
и другие выступления рядовых служащих стали повсе¬
дневным явлением. Английские служащие в массовом
масштабе вступают в профсоюзы.
То, что в Великобритании в последние годы классо¬
вая борьба, как отмечалось в Отчетном докладе ЦК
КПСС XXIV съезду КПСС, «достигла высокой степени
напряженности»3, в немалой степени объясняется и
включением в нее важнейших отрядов служащих.
Пресловутая «революция белых воротничков», о ко¬
торой писали идеологи буржуазии, привела не к.затуха¬
нию классовой борьбы при капитализме, как они рас¬
считывали, а к расширению ее фронта, к своего рода
«революции» в поведении самих «белых воротничков».
Рядовые служащие утрачивают прежнюю «респекта¬
бельность» и вызываемую ею покорность и весьма быст¬
ро осваивают боевые формы коллективных выступлений.
3 «Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского
Союза». М., 1972, стр. 17.
369

Все это наглядно показывает, какую дистанцию про¬
шли массовые отряды служащих от своих традицион¬
ных представлений об идентичности их интересов с ин¬
тересами хозяев, нанимающей организации, от враж¬
дебности к рабочему классу либо по крайней мере от¬
чужденности от него.
Приобретаемый ныне боевой опыт имеет огромное
значение. В. И. Ленин писал: «Только борьба воспиты¬
вает эксплуатируемый класс, только борьба открывает
ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает
его способности, проясняет его ум, выковывает его во¬
лю»4. Эта ленинская мысль относится и ко всему экс¬
плуатируемому классу, и к отдельным его слоям и груп¬
пам.
В предстоящие годы активность рядовых служащих
в борьбе с предпринимателями, по-видимому, возрастает.
Этому будут способствовать и общие изменения в пси¬
хологии и сознании, приобретение служащими большей
независимости и уверенности в себе; и лучшая органи¬
зованность в профсоюзы, дающая сознание силы; и все
более значительный удельный вес новых поколений слу¬
жащих, уже получивших закалку в схватках с хозяева¬
ми; и просто «цепная реакция» — приобщение к соци¬
ально-экономической борьбе тех многочисленных групп
рядовых служащих, которые в нее по-настоящему еще
не включились.
Дальнейшее развертывание научно-технической ре¬
волюции, многие последствия которой затрагивают слу¬
жащих, рост государственного вмешательства в трудо¬
вые отношения, особенно в таких формах, как замора¬
живание заработной платы, «политика доходов» и т. п.,
будут, очевидно, важнейшими объективными факторами,
которые приведут к расширению участия рядовых слу¬
жащих в социально-экономических боях.
В 60-х и начале 70-х гбдов в Англии наблюдалось
редкое пока для капиталистической страны явление:
рядовые служащие по степени своей организованности
в профсоюзы сблизились с рабочими и, что, быть может,
еще важнее, крупнейшие профсоюзы служащих вошли
в единый национальный профцентр — Британский кон¬
4 В. И. Ленин. Доклад о революции 1905 года.— Полное собрание
сочинений, т. 30, стр. 314.
370

гресс тред-юнионов. Неоднократные попытки создать
центр, который объединял бы отдельно «белые ворот¬
нички», и этим расколоть фронт организованных трудя¬
щихся потерпели провал. Связь основных массовых от¬
рядов служащих с рабочим движением, ныне установ¬
ленная, уже не может быть нарушена.
Не оправдались надежды буржуазии на то, что внут¬
ри БКТ профсоюзы служащих будут силой «умеренно¬
сти» и «классового сотрудничества». Напротив, укрепле¬
ние позиций служащих внутри профсоюзного движения
не помешало (а скорее всего способствовало) сдвигу его
влево, на более радикальные позиции.
Значение такого развития очень велико. Фактически
основные организованные отряды служащих, примкнув
к национальному профцентру и занимая в нем все более
видное место, идентифицировались с рабочим движе¬
нием страны. И в этом — одна из главных предпосылок
той новой расстановки социальных и политических сил,
которая создалась в Англии с конца 60-х годов, значи¬
тельного роста влияния рабочего класса и его органи¬
заций.
Приобщение рядовых служащих к организованному
рабочему движению, имеющему в Англии достаточно
явно выраженную политическую окраску, меняет их роль
в политике. Это проявляется в возрастающей «полити¬
зации» важнейших профсоюзов служащих и в переходе
большинства этих организаций на левые, прогрессивные
позиции по многим важнейшим политическим пробле¬
мам. В то же время на индивидуальном уровне, в каче¬
стве избирателей служащие еще не совершили анало¬
гичного поворота, хотя их приверженность к консерва¬
тивной партии, видимо, слабеет.
Можно ожидать, что политическая роль профсоюзов
служащих в Британском конгрессе тред-юнионов будет
увеличиваться и по мере развития процессов социаль¬
ной и социально-психологической пролетаризации рядо¬
вых служащих их позиции окажутся более левыми.
До недавнего времени сближение служащих с рабо¬
чим движением происходило в основном на оборони¬
тельной и «прагматической» основе, на основе необ¬
ходимости защищаться от нежелательной политики
государства, от снижения (абсолютного или относитель¬
ного) своего жизненного уровня. Но наиболее передо¬
371

вые отряды служащих шли дальше — к участию в рабо¬
чем движении на наступательной основе, на базе
совместной выработки определенных требований, предъ¬
являемых капиталу и буржуазному государству, к вы¬
движению программы социальных преобразований. К та¬
кого рода деятельности — политической и прогрессив¬
ной по своему существу — подходят через свои проф¬
союзы и другие, более массовые отряды служащих.
Если 60-е годы были в Англии, а также во многих
других капиталистических странах периодом приобще¬
ния масс служащих к социально-экономической борьбе
с капиталом и на основе этого — к организованному ра¬
бочему движению, то в 70-х годах они делают шаги
(большей частью — первые и робкие) по пути к полити¬
ческому рабочему движению и к борьбе за социальный
прогресс.
Сдвиги в среде служащих чрезвычайно важны сточ¬
ки зрения перспектив глубоких социальных преобразо¬
ваний в Англии, как и в других развитых капиталисти¬
ческих странах. Не касаясь всего комплекса вопросов,
с этим связанных, можно упомянуть несколько ключе¬
вых проблем.
В условиях развитых капиталистических стран борь¬
ба за передовую демократию и социализм предполагает,
как подчеркивают коммунистические партии, создание
широкого антимонополистического союза, охватываю¬
щего большинство населения5. В таких странах, как
Англия, это большинство состоит прежде всего из рабо¬
чих и рядовых служащих. Доля разного рода «незави¬
симых», мелкой буржуазии, в странах, где нет крестьян¬
ства, сравнительно невелика и продолжает постепенно
снижаться. Таким образом, проблема завоевания на сто¬
рону демократии и социализма большинства рабочих и
рядовых служащих, а также как можно большей части
интеллигенции имеет первостепенное значение.
Преодоление сопротивления капиталистов во всех
его формах потребует мобилизации сил организованных
трудящихся. Наряду с рабочими это будут и широкие
5 См., например, Политическую декларацию Конференции коммуни¬
стических и рабочих партий капиталистических стран Европы
(Брюссель, 26—28 января 1974 г.) («Cahiers du communisme»,
mars 1974).
372

массы служащих. Мощь их профсоюзов, сознательность
и решительность рядовых членов, политическая зре¬
лость руководства, участие служащих в политических
организациях рабочего класса — это все будет играть
большую роль при решении вопроса «кто — кого».
Крупные столкновения с капиталистами и государ¬
ством, в которых разные отряды служащих все больше
участвуют, в определенной мере подводят их к пред¬
стоящим боям более принципиального значения. Гордон
Макленнан, ныне генеральный секретарь КПВ, отмечал
в 1970 г. (в связи с крупнейшими забастовками учите¬
лей), что втягивание все новых слоев трудящихся в
борьбу против монополистического капитализма укре¬
пит и разовьет их союз с организованным рабочим дви¬
жением. Это будет, добавил он, «фактором большого
значения в борьбе за ликвидацию капитализма и дви¬
жение по пути к социализму»6.
Коммунисты считают, что и для разработки программ
демократического и социалистического переустройства
разных сфер жизни общества, и особенно для осущест¬
вления этих преобразований требуется использовать
опыт и знания рабочих, рядовых служащих, интелли¬
гентов, и даже некоторых управленческо-администра¬
тивных работников.
Большое значение имеет, в частности, тот факт, что
в массе служащих государственного аппарата все боль¬
ше становится выходцев из рабочей среды. В Велико¬
британии почти все государственные служащие состоят
в профсоюзах. Радикализация значительной части этих
служащих, их приобщение к открытой социально-эконо¬
мической борьбе (происшедшее в 60-е и особенно в на¬
чале 70-х годов), более активная и прогрессивная роль
их организаций в БКТ создают определенные предпо¬
сылки для выполнения массовыми категориями государ¬
ственных служащих важных функций в процессе переуст¬
ройства общества. Возможность использовать некото¬
рые части государственного аппарата, наполнив их
деятельность иным классовым содержанием7, во многом
8 G. McLennan. Over to the Offencive on Wages and Peace —«Com¬
ment», 28.III 1970, p. 199; «Morning Star», 16.111 1970.
7 См. об этом: В. И. Ленин. Удержат ли большевики государствен¬
ную власть.— Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 307—308.
373

зависит от того, в какой степени удастся привлечь на сто¬
рону последовательно демократических и социалистиче¬
ских преобразований широкие слои служащих государ¬
ственных учреждений.
В последние годы усиливается внимание всех левых,
социалистических элементов рабочего движения (и со¬
ответственно «отраженный интерес» правых деятелей
и буржуазии) к проблеме «промышленной демократии»
и рабочего контроля. Имеется в виду увеличение прав
трудящихся в решении вопросов производства, затра¬
гивающих их работу и их судьбу,— ограничение власти
капиталистов и их ставленников. Значение этой про¬
блемы увеличивается по мере развития современного
капитализма и особенно возрастет в связи с расшире¬
нием общественной собственности в ходе демократиче¬
ских и социалистических преобразований. Сложный ха¬
рактер производства и управления требует различных
специальных знаний, чтобы установить сколько-нибудь
эффективный контроль над капиталистом и админист¬
рацией. Поэтому «промышленная демократия», рабочий
контроль (а затем и «рабочая власть») на предприятиях
и в учреждениях мыслимы только как контроль и власть
рабочих и рядовых служащих, привлекающих на свою
сторону по крайней мере часть высших специалистов и
управленческих работников. В таких отраслях, как об¬
разование, местное управление, банки и т. п., где заняты
преимущественно служащие, функцию контроля будут
осуществлять они. Реальность подобной перспективы
подтверждается тем, что профсоюзы служащих (учите¬
лей, работников муниципальных органов, журналистов,
техников и др.) в последние годы проявляют возрастаю¬
щий интерес к проблемам рабочего контроля. Ком¬
партия Великобритании включает демократический
рабочий контроль, осуществляемый работниками физиче¬
ского и умственного труда, в свою концепцию последо¬
вательных демократических и социалистических преоб¬
разований 8.
8 См. «The British Road to Socialism». London, 1968, p. 53—54, 58;
J. Woddis. Time to Change Course. What Britain’s Communists
Stand For. London, 1973, p. 58—59; J. Gollan. The Case for Socia¬
lism in the Sixties. London, 1967, p. 96; B. Ramelson. Public Owner¬
ship and Industrial Democracy.—«Comment», 22.Ill 1975.
374

Для привлечения широких масс служащих на старо*
ну левых, антимонополистических сил наряду с объек¬
тивными социально-экономическими и политическими
факторами большое значение имеет политика организо¬
ванного рабочего движения: насколько рабочим движе¬
нием будут учитываться, защищаться и развиваться
специфические интересы и требования служащих и на¬
сколько его политика будет привлекать служащих, одно¬
временно подводя их более передовую часть к социа¬
лизму. Это — трудная задача, но в современную эпоху
не узкореформистские попытки подлатать и «испра¬
вить» капитализм, а именно смелые меры, направлен¬
ные на коренное преобразование общественных отноше¬
ний, могут привлечь массы служащих, как и рабочих,
и обеспечить прогрессивное и в конечном счете социали¬
стическое большинство.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
I. Названия организаций
АГОС — Ассоциация гражданской и общественных служб
АКГС — Ассоциация клерков гражданской службы
АКТКП — Ассоциация конторского, технического, контролирую¬
щего персонала
АКРПТ — Ассоциация контролирующего, руководящего персо¬
нала и техников
АНТУП — Ассоциация научного, технического и управленческо¬
го персонала
АПИСК — Ассоциация профессиональных инженеров Соединен¬
ного Королевства
АПТУЗ — Ассоциация преподавателей технических учебных
заведений
АСРККП — Ассоциация специалистов, руководящего, конторского
и компьютерного персонала
ACT — Ассоциация служащих транспорта
АТКТ — Ассоциация техников кино, телевидения и смежных
АСЦМУ — Ассоциация служащих центрального и местного
управления
АЧСТ — Ассоциация чертежников и смежных техников
БАРСЖП — Британская ассоциация работников стелелитейной,
железоделательной и смежных отраслей промышлен¬
ности
БКП — Британская конференция предпринимателей
БКТ — Британский конгресс тред-юнионов
БМА — Британская медицинская ассоциация
ИГСС — Институт гражданских служащих-специалистов
КПВ — Коммунистическая партия Великобритании
КПБ — Конфедерация британской промышленности
КРЗ —Конфедерация работников здравоохранения
НАП11 — Национальная ассоциация печатников и их помощни¬
ков
НАШТ — Национальная ассоциация школьных преподавателей
НСБС — Национальный союз банковских служащих
376

НСГ —Национальный союз горняков
НСЖ — Национальный союз журналистов
НСУ — Национальный союз учителей
НУЦД — Национальное управления по ценам и доходам
НФРС — Национальная федерация работников-специалистов
ОГС — Общество гражданских служащих
СКАР — Союз конторских и административных работников
СНМР — Союз неквалифицированных и муниципальных рабо¬
чих
СТАКП — Секция технического, административного и контроли¬
рующего персонала
СТНР — Союз транспортных и неквалифицированных рабочих
ФПНВ — Федерация персонала налогового ведомства
ЦИРС — Центр по изучению рабочей силы
II. Периодические издания
«МЭ и МО» — «Мировая экономика и международные отношения»
«РК и СМ» — «Рабочий класс и современный мир»
«AJS» — «American Journal of Sociology»
«ASR» — «American Sociological Review»
«BJIR» — «British Journal of Industrial Relations»
<BJS» — «British Journal of Sociology»
«BOUIES» — «Bulletin of the Oxford University Institute of Econo¬
mics and Statistics»
«DEG» — «Department of Employment Gazette»
«EPG» — «Employment and Productivity Gazette»
«ILRR> — «Industrial and Labour Relations Review»
«ILR» — «International Labour Review»
«MLG» — «Ministry of Labour Gazette»
«MLR» — «Monthly Labour Review»
«MSESR»—«Manchester School of Economic and Social Research»
«TRI» — «Times Review of Industry»

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая
Рост численности служащих 28
1.	Динамика роста 28
2.	Распределение служащих по сферам экономики и факторы роста
численности 39
3.	Автоматизация и перспективы увеличения численности служа¬
щих 49
Глава вторая
Изменение труда служащих 59
1.	Новая организация нефизического труда 59
2.	Индустриальные методы эксплуатации 66
3.	Механизация труда служащих 75
4.	«Компьютерная революция» и ее воздействие 78
5.	Условия труда 88
6.	Подчиненность труда 91
7.	Неудовлетворенность трудом 92
Глава третья
Социально-экономическое положение служащих 102
1.	Занятость и безработица 103
2.	Изменение оплаты труда 112
3.	Прочие условия найма 129
4.	Социальная мобильность и статус в обществе 141
Глава четвертая
Некоторые проблемы психологии и сознания служащих 158
1.	Традиционная психология 159
2.	Изменение психологии 179
3.	О классовом сознании 209

Глава пятая
Социально-экономическая активность служащих 223
1.	Поворот к коллективным действиям 225
2.	Причины подъема боевой активности 242
3.	Масштаб и значение подъема 255
Глава шестая
Профсоюзы служащих 264
1.	Рост организованности служащих 266
2.	Особенности профсоюзов «белых воротничков» 283
3.	Организационные принципы 294
4.	Служащие и профсоюзное движение 301
Глава седьмая
Служащие в политической жизни 311
1.	Служащие в политических партиях 313
2.	Служащие на выборах 319
3.	Профсоюзы служащих и политика 333
Заключение 367
Список сокращении 376

Валентин Владимирович Песчанский
Служащие в буржуазном обществе
(на примере Англии)
Утверждено к печати
Институтом мировой экономики
и международных отношений
Академии наук СССР
Редактор издательства Г Ф. Дубовикова
Художник В. И. Ан
Художественный редактор Ю. П. Трапаков
Технические редакторы П. С. Кашина, В. И. Зудина
Корректоры М. К. Запрудская, И. С. Княжицкая
Сдано в набор 22/V 1975 г.
Подписано к печати 30/IX 1975 г.
Формат 84Х1081/з2. Бумага № 2.
Усл. печ. л. 19,95. Уч.-изд. л. 21,1.
Тираж 2400. Т-10597. Тип. зак. 2405.
Цена 1 р. 48 к.
Издательство «Наука»
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10