КЕМБРИДЖСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА
ТОМ VI Второй полутом


THE CAMBRIDGE ANCIENT HISTORY
SECOND EDITION VOLUME VI
THE FOURTH CENTURY B.C.
Edited by
D.M. LEWIS F.B.A.
Professor of Ancient History in the University of Oxford
JOHN BOARDMAN
Lincoln Professor of Classical Archaeology and Art in the University of Oxford
SIMON HORNBLOWER
Fellow and Tutor of Oriel College and Lecturer in Ancient History in the University of Oxford
M. OSTWALD
William R. Kenan, Jr, Professor Emeritus of Classics, Swarthmore College and Professor Emeritus of Classical Studies, University of Pennsylvania
Cambridge
UNIVERSITY PRESS


КЕМБРИДЖСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА
ТОМ VI
Второй полутом
ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕК ДО НАШЕЙ ЭРЫ
Под редакцией
Д.-М. ЛЬЮИСА, ДЖ. БОРДМЭНА,
С. 	ХОРНБЛОУЭРА,
М. ОСТВАЛЬДА
Научно-издательский центр «Ладомир»
Москва


Перевод, научное редактирование, подбор дополнительных иллюстраций, заметка «От переводчика», примечания, подготовка переработанного и расширенного «Указателя»
А.В. Зайкова
Четвертый век до нашей эры: в 2 полутомах / Под ред. Д.-М. Льюиса, Дж. Бордмэна, С. Хорнблоуэра, М. Оствальда; перев. с англ., подготов. текста, предисловие, примечания А.В. Зайкова. — М.: Ладомир, 2017. — Второй полутом. — 720 с. (Кембриджская история древнего мира. T. VI, второй полутом [625—1344 с.]).
© Cambridge University Press, 1994.
© Зайков А.В. Перевод, заметка, примечания, ISBN 978-5-86218-544-7 подбор дополнительных иллюстраций, 2017.
ISBN 978-5-86218-542-3 (пД. 2) © НИЦ «Ладомир», 2017.
Репродуцирование [воспроизведение) данного издания любым способом без договора с издательством запрещается


Глава 10
Μ.-М. Остин
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА
Центральная тема данной главы — влияние войны на греческий мир в первой половине IV в. до н. э. Фукидид описывает Пелопоннесскую войну как самый грандиозный конфликт в эллинской истории, как столкновение, которое повлияло почти на весь греческий и часть негреческого мира. Его вердикт был вполне подтвержден последующими событиями.
Не каждое эллинское государство подверглось указанному влиянию в одинаковой степени. Центральный Пелопоннес, к примеру, во многом остался невредимым, а Элида во время спартанского вторжения ок. 402 г. до н. э., как выясняется, жила сытной жизнью (Ксенофонт. Греческая история. Ш.2.21—31). Беотия как целое, то есть как область, испытала только одно безуспешное афинское вторжение — в 424 г. до н. э. В Деке- лейской войне фиванцы обогатились на грабеже Аттики и приобрели множество бежавших афинских рабов (Оксиринхская греческая история. ХУЛ (ХП).3—5). Воздействие войны на общество и экономику двух протагонистов отличалось разительно. Победа Спарты, а также роль, которую она взялась играть в греческих делах после 404 г. до н. э., возложили такую нагрузку на ее общество, какую то не в состоянии было выдержать. Если Афинская империя V в. до н. э. привела к преуспеянию всех классов афинского общества и тем самым укреплению политической и социальной стабильности, то Спартанская империя усугубила внутреннюю напряженность и неравенство в Спарте. Разрыв между амбициями Спарты и доступными ей ресурсами казался угрожающе большим. Упадок Спарты в IV в. до н. э., случившийся через поколение с небольшим после ее победы, вытекал из этой победы как долговременный результат. Это осознавалось и в современных событиям, и в более поздних источниках, настроенных к Лакедемону как благожелательно, так и враждебно.
Афины, напротив, приспособились к поражению много лучше, чем Спарта к своей победе. Афины понесли тяжелые потери в живой силе от военных действий, чумы и гражданских конфликтов. Вражеская оккупация Декелей, начавшаяся в 413 г. до н. э., оказалась для афинской эконо¬


630
Глава 10. Общество и экономика
мики более тяжелой, чем предыдущие спартанские сухопутные вторжения (Фукидид. VIL27—28), и привела к уничтожению многочисленных хозяйств и разорению отдельных афинян1. Сокращение добычи лаврион- ского серебра привело к прекращению чеканки афинских серебряных монет, которая не была восстановлена вплоть до конца 390-х годов до н. э. (Аристофан. Женщины в народном собрании. 814—822). Афины потеряли свою морскую державу, а с нею и имперские доходы и контроль над жизненно важными для себя зерновыми поставками. Этот полис никогда более уже не достиг того процветания, какое было у него в V в. до н. э., к тому же сохранялись многие признаки эрозии общественного и частного богатства. И всё же Афины пережили сложный период после 404 г. до н. э. и возродились как ведущая сила, как и позднее, когда им пришлось вновь пережить падение в результате поражения в Союзнической войне 355 г. до н. э. Во времена Демосфена Афины оставались по- прежнему самым влиятельным, преуспевающим и стабильным государством греческого мира.
Для эллинского мира в целом Пелопоннесская война в ретроспективе была лишь одной стадией в широком конфликте между увеличивавшимися в числе соперниками. Ни один из них не имел ресурсов для установления своей длительной гегемонии, и этот конфликт продолжался до тех пор, пока решение не было навязано извне — Филиппом Македонским. Спарта находилась в состоянии войны более или менее постоянно с 404 г. до н. э., Афины — с 396-го до 386-го, а затем с 378-го и далее лишь с незначительными передышками, Фивы — с 396-го до 386-го, а с 379-го — почти непрерывно. Система союзов вовлекала более мелкие государства в конфликты более крупных городов. Ограждать себя от войны и от ее последствий в течение сколь-нибудь длительного времени были способны немногие государства. Внешние и внутренние события постоянно влияли друг на друга. Подрывающий характер борьбы за гегемонию, не способной привести ни к какому окончательному результату, умело резюмировал Ксенофонт в своих комментариях к битве у Мантинеи в 362 г. до н. э. [Греческая история. УП.5.26—27). Примерно через двадцать лет Демосфен нарисовал похожую картину раскола и ослабления материковой Греции, вызванных такого рода конфликтами (Х.51—53).
Таким образом, в IV в. до н. э. для большинства греческих государств война была, по сути, некой константой. Это давило на их человеческие, материальные и финансовые ресурсы, причем, вероятно, даже в большем масштабе, чем прежде. Анализ феномена войны и ее причин в греческой истории вышел бы за рамки данной главы2, которая будет сфокусирована на последствиях войны для эллинского мира в этот период.
1 Испытало ли сельское хозяйство Аттики долгосрочный вред — это другой вопрос, см.: Hanson 1985 (К 24); в целом см.: Strauss 1986 (С 259).
2 Finley 1985 (А 18): 67-87; Garlan 1989 (I 52); ср. также: Austin 1986 (I 4).


I. Социальные и политические конфликты (стасис)
631
I. 	Социальные и политические конфликты [стасис]
Когда в 337 г. до н. э. Филипп Македонский собрал греческие государства материка в Коринфский союз, одно из условий новой лиги было прямо направлено против попыток свержения конституционного строя в других государствах-членах. Должностные лица союза должны были гарантировать, что никакие приговоры о смертной казни или об изгнании, о конфискации имущества, переделе земли и отмене долгов не будут выноситься в нарушение действующих в городах законов, не будут освобождаться и рабы в целях осуществления переворота (Tod No 177, строки 12—14 = Harding Ne 99А; [Демосфен.] XVII. 12 и 15; SdA 403). Такого рода положения имели прецеденты в двуязычных или многоязычных соглашениях между греческими государствами (напр., договор между Афинами и Фессалией от 361/360 г. до н. э.: Tod No 147; SdA 293 = Harding No 59; договор между Афинами, Аркадией, Ахеей, Элидой и Флиунтом от 362/361 г. до н. э.: Tod No 144 = SdA 290 = Harding No 56)3. Но то был первый случай, когда законодательный акт против внутреннего политического и социального переворота был включен в панэллинский трактат. Такой акт мог объясняться тем, что к этому времени значительная часть греческого мира находилась в состоянии хронической нестабильности, а также тем, что остановить это можно было только осуществляемым господствующей силой принуждением к сохранению status quo.
Имеется много свидетельств, подтверждающих данное впечатление. Это была тема, к которой политические писатели той эпохи обращались постоянно. Так, Исократ в «Панегирике» в 380 г. до н. э. представляет эллинский мир как находящийся в состоянии политического и социального беспорядка (IV. 114—117, 167—168) и в последующих сочинениях постоянно возвращается к этой мысли4. Платон рассматривает проблему распределения собственности и богатства как фундаментальную для прочности государства. В «Государстве» (ок. 375—370 гг. до н. э.) он пытается решить проблему путем отмены всей частной собственности у первых двух классов в своем идеальном государстве, а также путем резервирования всей экономической деятельности за третьим, и самым низшим, классом, который у него устранен от всякой политической власти5. В «Законах» (конец 350-х — начало 340-х годов до н. э.) он принимает принцип частной собственности, но предписывает самые строгие меры к тому, чтобы сохранять и богатство, и собственность в определенных рамках и предотвратить развитие радикального неравенства6. О том, насколько разным был тогдашний мир, он говорит в другом своем сочинении: «Государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государ¬
3 Gehrke 1985 (С 27): 301-304.
4 Fuks 1972 (I 45).
5 Fuks 1977 (H 44).
6 Fuks 1979 (H 45).


632
Глава 10. Общество и экономика
ства: одно — государство бедняков, другое — богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга» [Государство. УШ.551с1. Пер. А.Н. Егунова\ cp.: IV.422e— 423а)). Аристотель в «Политике» похожим образом рассматривает греческие государства как разделенные обычно на две группы — богатых и бедных, и всю кн. V посвящает проблеме стасиса (междоусобицы, гражданской смуты. — А.3.) в его многочисленных формах, нестабильности существующих политий, а также способам обеспечения их прочности7.
Высказываются сомнения, можно ли брать такие обобщения за чистую монету8. С другой стороны, конкретные примеры вспышек стасиса в IV в. до н. э. изобильны. Следуя примеру Фукидида (Ш.82—83), мы можем взять случай с Керкирой в качестве образцового. До событий в Эпи- дамне и конфликта с Коринфом в 430-х годах до н. э. Керкира исповедовала политику отчужденности по отношению к основным силовым блокам и была, как кажется, свободна от стасиса. Ее альянс с Афинами в 433 г. до н. э. изменил ситуацию. То, что в 427 г. до н. э. началось как борьба между соперничавшими проафинскими и проспартанскими вождями, переросло в полномасштабный классовый конфликт между немногими и многими. Дальнейшие вспышки внутренней смуты на Керкире засвидетельствованы в 411/410 г. до н. э. (Диодор. ХШ.48), в 374 и 373 гг. до н. э. (Ксенофонт. Греческая история. VI.2.3—15; Диодор. XV.46—47), а также в 361/360 г. до н. э. (Диодор. XV.95.3; Эней Тактик. XI.13—15).
Случай Керкиры не является изолированным. Во время Пелопоннесской войны и позднее греческие государства, прежде невосприимчивые к стасису, падают жертвами этой болезни. Коринф, образец олигархической стабильности в V в. до н. э., подвергся ожесточенному восстанию во время Коринфской войны; олигархические изгнанники нашли убежище в Спарте и сражались на ее стороне против своих сограждан-коринфян (Ксенофонт. Греческая история. IV.4.1—13). В течение нескольких лет Коринф был некоторым образом объединен с Аргосом, хотя точная природа этой унии спорна9. Царский мир положил конец этим экспериментам, заставил вернуть проспартанских изгнанников и, как логическое продолжение этих мер, ввел запрет на высылку лидеров конкурирующей партии из Коринфа (Ксенофонт. Греческая история. V.1.34). Хотя после этого и вплоть до битвы при Левктрах Коринф был послушен Спарте, скрытая напряженность сохранялась. В 366 г. до н. э. Тимофант попытался осуществить окончившийся неудачей переворот, прибегнув к помощи отряда наемников, навербованных Коринфом, и предложив, согласно Диодору (XVI.65), программу поддержки бедняков. Поражение Спарты при Левктрах в 371 г. до н. э. послужило сигналом к началу беспорядков на всем Пелопоннесе; повсюду демос поднялся против проспартанских олигархов (Диодор. XV.40; Исократ. VI.64—67). В Сикионе, который, как
7 de Ste Croix 1981 (С 70): 69-80; Lintott 1982 (С 43): 239-251.
8 Gehrke 1985 (С 27): 323—325, более полное изложение: Gehrke 1985 (Н 51).
9 Griffith 1950 (С 362); Tuplin 1982 (С 387); Salmon 1984 (С 380): 354-362, 383-386; Whitby 1984 (С 390).


I. Социальные и политические конфликты (стасис)
633
утверждает Ксенофонт, «вплоть до того момента управлялся в согласии с древними установлениями», Евфрон, из числа первых граждан и прежде принадлежавший к лаконофильской группировке, ок. 369 г. до н. э. захватил власть с молчаливого одобрения аргивян и аркадян и при поддержке наемного войска и представителей низшего класса, которые после того, как он был убит (в Фивах. — А.«?.), почтили его как «героя-осно- вателя» города и похоронили на агоре (Ксенофонт. Греческая история. VU. 1.44-46; 3.1-12).
Примеры можно множить, черпая их из истории любой части эллинского мира10, хотя все эти свидетельства неизбежно недостаточны и сами по себе не могут в полной мере объяснить, до какой степени стасис превратился в эндемическое заболевание. Не случайно, что как раз на исходе V в. до н. э. между гражданами в качестве политического лозунга возникнет гомония — согласие, единодушие (Фукидид. УШ.75.2; 93.3; Андокид. Ι.140)11, чтобы в следующем столетии и в эллинистический период стать часто используемым во внутренней и внешней греческой политике модным словечком12. «Повсеместно в Элладе есть установление, чтобы граждане клятвенно обещали сохранять единодушие [гомонию], и повсюду они приносят такую клятву» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. IV.4.16). Эней Тактик, писавший приблизительно в середине IV в. до н. э., является особенно ценным источником по условиям жизни, преобладавшим в «обычных» греческих городах. Этот автор заостряет внимание на том, насколько важно поддерживать единодушие внутри каждого города с помощью сообразных мер (Полиоркетика. 10.20, 14.1, 17.1, 22.21)13. Настойчивый акцент на единодушии свидетельствует о его отсутствии в реальности. Трудно назвать хотя бы одно греческое государство в IV в. до н. э., которое было бы надежно защищено от угрозы внутренних беспорядков. Для автора «Афинской политии» Афины — это исключение, когда он в пылких выражениях комментирует поведение в 403 г. до н. э. и позднее восстановленной демократии: «<...> афиняне, кажется, превосходно и в высшей степени дальновидно с политической точки зрения воспользовались и в частных, и в общественных отношениях пережитыми несчастьями. Они <...> пресекли обвинения по делам о провалом <...>. Между тем в остальных государствах демократия в случае своей победы не только не добавляет своих денег на общие расходы, но еще и производит раздел земли» (,Афинская полития. 40.2—3. Пер. С.И. Радцига). Сравните это с аристотелевским комментарием в «Политике»: «В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу [демосу) и замышлять против него самое что ни на есть худое”» (Политика. V.1310a8—12; ср.: 1307а19—20, 3Φ-39. Пер. С А. Жевеле во).
10 См. собрание материала в изд.: Gehrke 1985 (С 27): часть I, с анализом источников на с. 254—261, хотя этот обзор обходит стороной Афины, Спарту и западногреческий мир.
11 de Romilly 1972 (С 59); Hands 1968 (I 69): 38-42.
12 West 1977 (С 85).
13 Whitehead 1990 (В 131): 25-33; Winterling 1991 (С 86).


634
Глава 10. Общество и экономика
Если больший размах и серьезность стасиса в IV в. до н. э. в сравнении с предыдущим столетием ясны14, то вопрос о характере и причинах данного явления более проблематичен. Во-первых, можно заметить, что стасис в общем и целом был ограничен гражданским населением греческих государств — нечлены гражданского коллектива, как правило, не включались в активные политические действия, а число тех, кто всё же включался, было ограниченным15. Из этой базовой посылки, в частности, исходят в соответствующих местах Платон и Аристотель. Стасис был в каком-то смысле привилегией гражданина, и этот фактор сохранялся до тех пор, пока существовал независимый полис, — от века архаики до римского завоевания16. Причастность гражданина к политической власти давала ему возможность бороться за контроль над государством, возможность, которой нечлены гражданской общины были лишены. Но последние порой всё же оказывались вовлечены в политические конфликты: к примеру, многие метеки встали на сторону демократов в гражданской смуте 404/403 г. до н. э. Сколько из метеков в итоге могли быть награждены правами афинского гражданства, неясно17, но в любом случае институт метекии остался нетронутым. Метеки как целое не составляли политического класса, желавшего и способного выражать собственные коллективные требования18.
То же верно и в отношении невольников, или, точнее, «рабов-как-дви- жимых-вещей»19. «Освобождение рабов с целью восстания» — одно из тех действий, которые были недвусмысленно запрещены учредительным соглашением Коринфского союза. Дело в том, что данная тактика иногда использовалась в начале стасиса, но это была именно тактика, способ приобрести дополнительную поддержку, использовавшийся одной стороной против другой, никак не влиявший на институт рабства как таковой20. Инициатива в таких случаях исходила не от самих рабов, чьи этнические и языковые различия, социальная раздробленность, а также отсутствие политического влияния и предводителей лишало эту массу всякой способности к сплоченным действиям. Их пассивность не означает, что они были довольны своей участью. При появлении шанса, особенно в условиях войны, рабы могли проголосовать ногами, как сделали беглые афинские рабы во время Декелейской войны. Но они не могли организовать восстание, как и сформулировать единые цели21. Если что-то и находилось под угрозой исчезновения в IV в. до н. э., то уж точно не институт рабства. То, что в этот период законность рабства обсуждалась и
14 Сомнения по этому поводу: Lintott 1982 (С 43): гл. 8, однако см. подборку материалов в изд.: Gehrke 1985 (С 27): Часть 1, с комментариями на с. 259 сл.
15 Cp.: Winterling 1991 (С 86): 220—222 — здесь расставлены другие акценты.
16 Finley 1981 (I 38): 82.
17 Krentz 1980 (С 181); Krentz 1986 (С 183) — здесь обсуждается надпись: Tod Nq 100; Whitehead 1986 (С 268): 147 сл.
18 Whitehead 1977 (С 265): 154-159, 174 сл.
19 Vidal-Naquet 1986 (I 146): 159-167.
20 Mossé 1961 (I 109); Garlan 1988 (I 51): 155-163.
21 Cardedge в изд.: Cartledge, Harvey 1985 (A 14): 16—46; Garlan 1988 (I 51): 176—200.


I. Социальные и политические конфликты (стасис)
635
оспаривалась некоторыми мыслителями, очевидно из кн. I «Политики», где Аристотель пытается опровергнуть эти сомнения и продемонстрировать, что рабство — это институт, согласный с природой. Споры эти носили сугубо интеллектуальный характер и велись внутри очень узкого круга22. Они закончились на Аристотеле и на существовании самого института никак не сказались. Была выдвинута гипотеза о том, что конкуренция рабского и свободного труда привела в IV в. до н. э. к обнищанию бедных людей свободного состояния, по (сомнительной) аналогии с упадком Римской республики23. Однако нет никаких ясных признаков хоть какого- то протеста со стороны свободных бедняков против этой предполагаемой конкуренции24.
Вернемся к конфликтам между гражданами. Отправную точку здесь нам дает Фукидид в виде керкирского примера. Как он отмечает (Ш.82— 83), расширение стасиса было тесно связано с общегреческими войнами, которые давали возможность соперничавшим группировкам обращаться за помощью к внешним силам, предоставляя последним предлоги для вмешательства. Внутренние и внешние события влияли друг на друга: стасис разжигал войну, а война разжигала стасис. Вражда между Спартой и Афинами в V в. до н. э. потворствовала поляризации внутриполитической жизни греческих государств Эгеиды. Спарта была естественным поборником олигархий, тогда как Афины в V в. до н. э. начинают восприниматься как оплот демократии25. Поражение Афин в конце этого столетия означало свержение многих демократий и их временное замещение «декархиями» Лисандра. Спартанское поражение на море в 394 г. до н. э. привело к восстановлению демократий в Эгеиде, и Афины вновь становятся их защитником. На Родосе, к примеру, в результате демократического переворота олигархия была свергнута, а олигархические лидеры отправлены в изгнание [Оксиринхская греческая история. XV [X]). В 391 г. до н. э. они обратились к Спарте за помощью, указывая на то, что «спартанцы не должны позволить афинянам подчинить Родос и увеличить тем самым свое могущество. Понимая, что, если верх возьмет демократия, весь Родос будет принадлежать афинянам, но если — богачи, то он и достанется им (имеются в виду спартанцы. —А.З.), лакедемоняне снарядили восемь кораблей и назначили навархом Экдика» (Ксенофонт. Греческая история. IV.8.20—24; ср.: Диодор. XÎV.97.1—4; 99.5). Возврат к разногласиям V в. до н. э. (между лаконофилами и теми, кто симпатизировал Афинам. — А.З.) сохранялся по меньшей мере до битвы при Левктрах в 371 г. до н. э. (Ксенофонт. Греческая история. VI.3.14; Диодор. XV.45.1). Впоследствии данное противостояние станет менее четко выраженным — в связи с закатом Спарты и афино-спартанским альянсом 370 г. до н. э.
22 Cambiano в изд.: Finley 1987 (I 39): 22—41.
23 Pecirka 1976 (С 217) — статья посвящена в целом кризису Афинского полиса в IV в. до н. э.
24 de Ste Croix 1981 (С 70): 201 сл.; Finley 1981 (I 38): 106 сл.; сомнения: Nenci 1978 (I 112).
25 de Ste Croix 1972 (C 68): 34-44.


636
Глава 10. Общество и экономика
Фивы — в пику Спарте — на время превратятся в приверженцев демократии в Пелопоннесе (Ксенофонт. Греческая история. VII. 1.43). Афины, вплоть до времени Демосфена, продолжат претендовать на то, что они — естественный лидер и поборник демократических режимов (Демосфен. ХШ.8; XV. 17—24), но претензия эта не всегда будет подтверждаться реалы ными событиями, а способность Афин вмешиваться в чужие дела ослабнет, особенно после Союзнической войны26.
Может показаться, что всё это подразумевает прежде всего политическую интерпретацию феномена стасиса27. Такой взгляд находит очевидную поддержку в том факте, что в большинстве известных случаев деятельная инициатива явно принадлежала небольшим кликам и группировкам внутри соответствующих городов. Почти всегда вмешательство внешней силы осуществлялось по приглашению какой-нибудь группы политических сторонников внутри государства, как, например, произошло на Керкире в 427 г. до н. э. и во всех последующих вспышках стасиса на острове. Другие исследователи придерживаются взглядов политических писателей IV в. до н. э. и акцентируют внимание на скрытых социальных и экономических проблемах, которые способствовали формированию нестабильности28. «Передел земли» и «отмена долгов» являлись парой близких революционных лозунгов греческого мира, которые в IV в. до н. э. можно было слышать с нарастающей частотой и на которые был наложен запрет постановлениями Коринфского союза. Гражданские права и собственность на землю были тесно связаны друг с другом; нехватка земли пронизывает всю греческую историю и в этот период становится особо острой (см. далее). То, что долги также периодически становились серьезной проблемой, ясно, например, из замечаний Энея Тактика по поводу опасностей, которые подстерегали греческие города в его время. Он настаивает на важности сохранения единодушия внутри каждого города при помощи подходящих средств, в особенности таких, как уменьшение или отмена долгов [Полиоркетика. 14.1). На практике, как представляется, невозможно четко отделить «политическую» сферу от «социальной и экономической»; такое разделение вряд ли было бы понятным для самих греков.
Как бы то ни было, нет сомнений относительно последствий стасиса. Стасис — это порочный круг, из которого не существовало никакого выхода. Конфискациям и изгнаниям не было конца. Политические эмигранты, этот характерный греческий феномен, появлялись во всё возрастающем числе29. Хотя инициаторами стасиса обычно выступали члены какой-нибудь небольшой клики, в него могло вовлекаться значительное количество населения, в экстремальных случаях — до четверти граждан¬
26 Cp.: Homblower 1983 (А 31): 169.
27 Именно такая картина, хотя и с разной степенью выразительности, представлена в работах: Ruschenbusch 1978 (С 63); Iintott 1982 (С 43): гл. 8; Gehrke 1985 (С 27): 309-353; Winterling 1991 (С 86).
28 Fuks 1974 (I 46); de Ste Croix 1981 (С 70): 283-300.
29 Seibert 1979 (С 75); Gehrke 1985 (С 27): 224-234.


I. Социальные и политические конфликты (стасис)
637
ского коллектива. Например, на Самосе в 412 г. до н. э. демос перебил двести самых богатых граждан и еще четыреста изгнал (Фукидид. VTTT 21). В 409 г. до н. э. на Хиос вернулась группа изгнанников и выгнала шестьсот своих противников (Диодор. ХШ.65.4). Захват спартанцами фиванской Кадмеи в 382 г. до н. э. привел к бегству около трех сотен антиспартански настроенных граждан (Ксенофонт. Греческая история. V.2.31). В 370 г. до н. э. были изгнаны 1,4 тыс. проспартанских тегейцев, из которых восемьсот нашли убежище у спартанцев (Диодор. XV.59.2; Ксенофонт. Греческая история. VI.5.10). Когда в 324 г. до н. э. Александр обнародовал в Олимпии прокламацию с повелением к греческим государствам вернуть своих изгнанников, то сюда, чтобы услышать ее, как сообщается, собралось ок. 20 тыс. таких изгнанников (Диодор. ΧνΊΠ.8)30.
Вероятно, даже в V в. до н. э. в греческом мире существовал экспортируемый пролетариат: этот вывод вытекает, например, из практики основания Девяти Путей, Фурий и Амфиполя, а также других колоний. Одной из особенностей IV в. до н. э. было значительное увеличение в численности подвижного населения31, и стасис был одним из тех факторов, которые более всего усугубляли проблему. Многие уходили из дому, завербовавшись наемниками, — явление, развившееся в этот период32. В наемнической службе как таковой не было ничего нового, и было бы ошибкой предполагать наличие какого-то единственного объяснения для разрастания этого феномена. Приемы ведения войны становились более дифференцированными и специализированными; и в Персидской державе, и среди военных тираний IV в. до н. э. потребность в наемниках возрастала. Некоторые морские командиры, среди которых многие являлись афинянами, такие как Конон, Ификрат и Хабрий, были очень востребованы и в греческом мире, и за его пределами как по причине их навыков, так и потому, что на войне им очень часто сопутствовала личная удача. Для других служба наемником могла быть временным приключением, способным принести легкую наживу (ср.: Ксенофонт. Анабасис. VI.4.8). Но это само по себе не могло стать причиной того, что данный феномен приобрел такие масштабы. Увеличившаяся потребность отчасти отражала рост запасов продовольствия, а запасы всегда превышали потребность: никто никогда не слышал о государстве или правителе, не способном набрать требуемое наемное войско. Нет сомнений, что большинство тех, кто шел в наемники, делали это потому, что у них не было выбора. Бедность была движущей силой, и наемники, по-видимому, вербовались в основном из низших слоев греческого общества: неприязненное отношение к наемникам, сквозящее в источниках, особенно у Исократа, говорит о многом. Условия службы были плохими, использова¬
30 Это, конечно, округленная цифра; по поводу других цифр ср.: Seibert 1979 (С 75): 405 сл.; Gehrke 1985 (С 27): 219 сл., 236, 360 сл.
31 McKechnie 1989 (1 100).
32 Parke 1933 (К 50); Aymard 1967 (К 7); Seibt 1977 (К 54); Perlman 1976-1977 (I 119); Маринович 1988 (К 42); McKechnie 1989 (I 100): гл. 4 вместе с: Whitehead 1991 (К 59); Gar- lan 1989 (I 52): гл. 7.


638
Глава 10. Общество и экономика
ние нерегулярным и непредсказуемым, а авансом денежное довольствие часто вообще не выплачивалось, особенно на службе у греческих городов.
Для прекращения стасиса требовалось установление status quo какой- нибудь внешней доминирующей силой либо появление новых источников богатства, которые можно было бы распределить более равномерно и тем смягчить базовые проблемы бедности и вызываемых ею напряженностей. Однако в технологических условиях античного мира это было невозможно. Что касается наделения землей (как пути решения проблемы бедности и смягчения социальной напряженности. — А.З.), то свободных территорий — если не считать нескольких основанных Дионисием военных колоний в Сицилии — на просторах греческого мира практически не было. Также греки не могли питать особых надежд на получение земли в Азии, пока ею управляли персы, несмотря на всё возраставшую потребность персидского Царя в греческих наемниках.
Таким образом, если и имелось какое-то решение, то носить оно могло лишь внешний характер: заграничные завоевания и колонизация. Богатства Азии прямо за порогом обнищавшей Греции уже давно искушали эллинов, а разговоры о прибыльной завоевательной войне велись задолго до IV в. до н. э. (ср.: Геродот. V.49 — касательно 499 г. до н. э.)33. Как зарождалась и укреплялась идея похода против Персии, за которым должна была последовать ее греческая колонизация, можно проследить от «Анабасиса» Ксенофонта (Ш.2.26; V.6.15—19; VI.4.1—б, 12—22) до Исократа, у которого она начиная с 380 г. до н. э. превращается в идею-фикс. По мнению Исократа, угрозу социальной стабильности можно устранить только прекратив войны между греческими государствами, завоевав новые территории и переправив свободный пролетариат Греции в Азию (IV. 167—168; V. 119—123; VIII.24). Завоеванные азиаты должны будут обеспечить новую рабочую силу своим греческим хозяевам — служить им «как илоты» [Письма. Ш.5; ср.: Аристотель. Политика. VH.1329a2^-26, 1330а25—31).
II. 	Народонаселение
И МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Ни для одного периода истории античной Греции мы не обладаем данными по общей численности населения, а соответствующие свидетельства по отдельным городам редки и фрагментарны. Поэтому оценки как по конкретным городам, так и по эллинскому миру в целом неизбежно предполагают широкие границы неопределенности34. Многие войны и внутренние конфликты IV в. до н. э. должны были оборачиваться значи¬
33 Ср.: Starr 1976 (С 79): 48-61.
34 Ruschenbusch 1984 (С 64) — автор оценивает совокупное население материковой Греции и Эгейского бассейна примерно в 3 млн чел.


П. Народонаселение и мобилизационные ресурсы
639
тельными людскими потерями, хотя вряд ли население греческого мира в целом сократилось. Политических теоретиков той эпохи больше заботил вопрос сохранения населения в рамках приемлемой численности (Платон. Государство. V.546b—d, 46le; Аристотель. Политика. УП. 1335620—26), нежели страх депопуляции, давший о себе знать спустя два столетия (Полибий. XXXVI. 17.5—10). Детоубийство и оставление на произвол судьбы нежелательных детей, особенно дочерей, были общей практикой, хотя, возможно, менее распространенной, чем в эллинистический период35. Как мы уже видели, бросающейся в глаза демографической особенностью IV в. до н. э. было наличие огромного и продолжавшего разрастаться текучего населения, которое сам греческий мир впитать просто не мог.
Греческая история — как она нам известна по античным свидетельствам — сфокусирована на меньшинстве более крупных и более знаменитых городов. Подавляющему большинству более мелких государств исторические источники уделяют немного внимания36. В территориальном и демографическом смысле все древнегреческие государства — в сравнении с современными — были небольшими, хотя разрыв между самыми крупными и самыми малыми заставляет сомневаться в применимости к эллинскому миру такого понятия, как «средний город»37. Из всех греческих государств самое крупное территориальное пространство контролировала Спарта — ок. 8,4 тыс. кв. км (включая Лаконию и Мессению); Афины имели ок. 2,65 тыс. кв. км, то есть значительно меньше, чем самые крупные сицилийские государства: Сиракузы с Леонтинами — ок. 4,7 тыс. кв. км, Акрагант — 4,3 тыс. кв. км. Большинство греческих государств имели гораздо меньше этого, у многих величина площади была трех- и даже двузначной. Схожая картина — и с демографией: город с численностью гражданского населения в 5 тыс. чел., как, например, Флиунт, считался уже значительным (Ксенофонт. Греческая история. V.3.16), а потому политические теоретики IV в. до н. э. рассуждали в терминах города среднего размера. Платон в «Законах» предусматривает государство с 5,04 тыс. гражданских домохозяйств, число которых должно оставаться неизменным (V.737а). Аристотель, хотя и не закладывает никаких точных цифр, уверен, что в идеале город должен быть настолько большим, чтобы самостоятельно удовлетворять свои потребности, но не более того: «<...> население государства должно быть легко обозримым» [Политика. VII. 1326аб—1327а1). На практике лишь меньшинство греческих государств превышало такой размер. В начале IV в. до н. э. из многих сотен греческих полисов существовало всего около двадцати городов с 10 тыс. граждан или более; подавляющее большинство более мелких городов имело, по всей видимости, гражданское население, исчислявшееся лишь трех¬
35 Eyben 1980-1981 (I 33); Golden 1981 (I 64).
36 Ruschenbusch 1985 (С 65) — автор насчитывает ок. 750 полисов в целом на материке и Эгейском бассейне.
37 Gehrke 1986 (С 28); Nixon, Price 1990 (I 113): 146 сл., 158—162 — соображения по поводу: Ruschenbusch 1983 (С 240) и 1983 (I 133) и 1985 (С 65).


640
Глава 10. Общество и экономика
значной цифрой38. Афины IV в. до н. э. — хороший пример того, как трудно точно оценить население отдельного греческого города. В современном антиковедении ведется нескончаемый спор о том, сколько — ок. 20 тыс. или ок. 30 тыс. — взрослых мужчин насчитывал гражданский коллектив Афин в этот период; расхождения в оценках объясняются конфликтом, существующим в античных источниках по поводу последствий отмены Антипатром демократии в 322 г. до н. э. и сохранения им гражданских прав за афинянами с собственностью, оцениваемой в 2 тыс. драхм и более. Диодор (XVIIL8.5) утверждает, что гражданские права сохранили 9 тыс. афинян, а потеряли — 22 тыс., тогда как Плутарх [Фотон. 28.7) для последней категории приводит цифру в 12 тыс.; по иронии судьбы оба писателя черпают информацию из общего источника, и вопрос о том, какой из двух текстов должен быть исправлен, остается открытым39. Единственные известные нам цифры по всем категориям афинского населения происходят из переписи, проведенной Деметрием Фалерским в 317—307 гг. до н. э.: было насчитано 21 тыс. граждан, 10 тыс. метеков и (как утверждается) 400 тыс. рабов (Афиней. VI.272c — из сочинения Ктесикла: FGrH 245 F 1), и по поводу каждой из этих цифр ведутся дискуссии и предлагаются противоречивые интерпретации40.
Небольшие, с точки зрения территории и народонаселения, греческие города, в отличие от Рима, считали для себя нежелательным увеличивать численности граждан сверх определенного предела. Относительно этой предубежденности показательны рассуждения Аристотеля об оптимальном размере греческого государства. Особенно неохотно даровала гражданские права Спарта, даже столкнувшись с неуклонным снижением численности спартиатов40а. Афины в конце гражданской войны 404/ 403 г. до н. э. имели и возможность, и нужду восполнить свой истощенный гражданский коллектив весьма компетентными метеками, такими как оратор Лисий, но, в какой степени эта возможность была использована, неясно (см. выше, с. 531, со сноской 17). Предложение Фрасибула о более щедром даровании гражданских прав было отменено (Аристотель. Афинская полития. 40.2)41. Широкомасштабное предоставление политических прав и привилегий нечленам гражданской общины обычно было мерой принудительной, характерной, например, для сицилийских тираний, и практически всегда становилось источником социальной напряженности и нестабильности (ср.: Аристотель. Политика. V.1303a28—ЬЗ). Самоуправляющиеся города прибегали к этому весьма неохотно лишь в чрезвычайных ситуациях (ср.: Аристотель. Политика. Ш.1278а30—35). В 406 г. до н. э. перед Аргинусским сражением афиняне, возможно, «сделали граж¬
38 Ruschenbusch 1985 (С 65).
39 Rhodes 1980 (С 227); Ruschenbusch 1981 (С 238), 1984 (С 241) и 1988 (С 244) - за нижнюю цифру; Hansen 1986 (С 165): 28 сл. — за высокую.
40 Hansen 1986 (С 165): 28—36; Gamsey 1988 (I 55): 136 сл.
403 См.: Зайков А.В. Роль чужаков в спартанской политии: случай с Тисаменом Элид- ским Ц История: электронный научно-образовательный журнал. 8 (16) (2012). — A3.
41 Davies 1977-1978 (С 125).


П. Народонаселение и мобилизационные ресурсы
641
данами метеков и других иностранцев, пожелавших сражаться вместе с ними» (Диодор. ХШ.97.1), а после битвы дали ограниченные гражданские права рабам, принявшим в ней участие (Гелланик. FGrH 323а F 25). В 338 г. до н. э., после битвы при Херонее, Гиперид предложил наделить гражданскими правами метеков и освободить рабов для усиления обороны, но это предложение встретило сопротивление, и остается неясным, было ли оно проведено в жизнь ([Плутарх.] X ораторов. 849а)42. В некоторых частях греческого мира проводились эксперименты с идеей более широкого, союзного, гражданства для построения более крупного и более эффективного силового блока, как в Беотии [Оксиринхская греческая история. XVI [XI]) или в Халкидской федерации, где доминировал Олинф (Ксенофонт. Греческая история. V.2.12—19). Но, помимо того, что эти эксперименты натолкнулись на решительное противодействие Спарты, всячески старавшейся, как и Афины в предыдущем столетии, не допустить формирования враждебных силовых блоков, они в конечном итоге имели лишь локальное значение, а также встретили упорное сопротивление на местах.
Военные людские ресурсы греческих государств всегда были пропорциональны общей численности их взрослого мужского населения. Со времен архаики установилось доминирующее положение тяжеловооруженных пехотинцев, гоплитов, которые сражались в сомкнутом строю и набирались из имущих слоев гражданского коллектива. Самые богатые могли служить в коннице — не всегда эффективной, зато социально престижной. Политические права и привилегии зависели от гражданской военной функции. Малоимущие граждане могли призываться для выполнения вспомогательной роли в качестве легковооруженных бойцов, более или менее организованных и в той или иной степени эффективных. Так, общий призыв из Беотии в 424 г. до н. э. составлял 7 тыс. гоплитов, 1 тыс. всадников, пятьсот легковооруженных пельтастов, а также более 10 тыс. обычных легковооруженных бойцов (Фукидид. IV.93.3). Неграждане и рабы, как минимум — в принципе — вообще не выполняли никакой военной роли (ср.: Ксенофонт. Киропедия. УП.5.79).
В V в. до н. э. Афины ввели новшества в военную сферу, благодаря чему беспрецедентным образом развили свою морскую мощь. Это повысило военную роль и политическое значение представителей низших классов, служивших на флоте гребцами. Афины прибегали также к помощи метеков (от которых к тому же требовалось обеспечивать снабжением гоплитскую службу в тех размерах, какие соответствовали их благосостоянию) и наемных гребцов как из союзных городов, так и из иных мест. Но ключевой фигурой афинского флота был призванный на службу афинянин (ср.: Фукидид. 1.143.1—2; Старый Олигарх. 1.2), и это сохранялось и в IV в. до н. э. (ср.: Ксенофонт. Греческая история. VU. 1.3—7)43. Тот статус, который имел в Афинах военно-морской флот, по греческим
42 Whitehead 1977 (С 265): 162 сл.
43 Amit 1965 (С 88): 30-49; Meiggs 1972 (С 201): 439-441.


642
Глава 10. Общество и экономика
стандартам, был исключительным. Другие морские государства Греции в огромной степени зависели очевидным образом от своего несвободного населения (ср.: Фукидид. 1.55.1 о Керкире; Аристотель. Политика. VII. 1327Ы2—16 — здесь указывается Гераклея; Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.11 — о морских амбициях Ясона Ферского)44. Афины, напротив, набрали рабов во флот лишь однажды, в 406 г. до н. э., когда состоялась битва при Аргинусах. Политическое значение этой особенности было хорошо понятно современникам: в Афинах морская мощь и радикальная демократия были тесно связаны, отсюда — неприязненное отношение к военно-морскому флоту любого оппонента демократии начиная со Старого Олигарха (1.2)45.
Во время и после Пелопоннесской войны, когда возросли потребности в живой силе, изменившиеся условия ведения войны привели к разрыву между догмой и реальностью, который впоследствии только расширился. Из всех греческих государств Лакедемон столкнулся с самой острой нехваткой людских ресурсов. Спарта заявляла о своем естественном праве на лидерство в греческом мире, однако ее собственный военный класс, гожей (т. е. «равные». — А.З.), был малочисленным и постоянно убывал. В эпоху Персидских войн могло насчитываться ок. 8 тыс. спартиатов, из которых 5 тыс. приняли участие в битве при Платеях. Спустя век с небольшим оставалось, судя по всему, лишь ок. 1,2 тыс. спартиатов, из которых семьсот сражались при Левктрах в 371 г. до н. э., где их потери составили 400 человек (Ксенофонт. Греческая история. VI.4.15). Ко времени Аристотеля численность спартиатов упала ниже одной тысячи: «<...> полис не смог выдержать единственного поражения, но погиб из-за малолюдства [олигантропии)» [Политика. П.1270а30—34). Олигантропия, подтачивавшая Спарту, хорошо осознавалась современниками (ср.: Ксенофонт. Лакедемонская политая. 1.1). Это понимание отражалось в стремлении Спарты к сверхэкономии собственных людских ресурсов и в ее обостренной боязни понести даже незначительные потери, что хорошо видно по историям с плененными в 426 г. до н. э. на Сфактерии спартиатами (Фукидид. IV.108.7; 117.2; V.15.1) и с поражением спартанской моры под Лехеем в 390 г. до н. э. от пельтастов Ификрата (Ксенофонт. Греческая история.
IV.5.7—17). Корни проблемы лежали в спартанских институтах собственности и наследования, как доказывает Аристотель в пассаже, с которого начинается любое современное обсуждение данной темы [Политика. П.1270а15—Ь7), но также и в духе соперничества, царившего в этом обществе, который сам по себе был источником неравенства, и в том влиянии, которое после окончания Пелопоннесской войны оказывала новая роль Спарты на ее собственное общество46.
44 Об использовании несвободных в морской и сухопутной войне: Welwei 1974—1977 (К 58); Garlan 1988 (I 51): 163-176.
45 Momigliano 1960 (С 50).
46 Из многочисленных работ назовем следующие: de Ste Croix 1972 (С 68): 331 сл.; Redfîeld 1977-1978 (С 311); Cartledge 1979 (С 282): 307-318; Carüedge 1987 (С 284): 395-


П. Народонаселение и ллобилизационные ресурсы
643
Во времена Персидских войн, а возможно, и ранее (ср.: Павсаний.
IV.6.16), Спарта уже использовала свои низшие классы в военном деле. Помимо 5 тыс. спартиатов в битве при Платеях, имелось еще 5 тыс. гоплитов из числа периэков и (как утверждается) 35 тыс. илотов, которые были не просто слугами, но также исполняли ограниченные боевые функции (Геродот. IX.28—29). Сведенные в битве при Платеях в отдельный отряд, к 425 г. до н. э., а может быть, еще раньше, периэки уже стояли со спартиатами в одном строю (ср.: Фукидид. IV.8.9, 38.5; V.68), возможно даже, превосходя последних числом; умысел, похоже, состоял в том, чтобы скрыть численную нехватку спартиатов47. Так что, насколько мы знаем, периэки не получили никакого повышения в статусе в рамках спартанского государства. Начиная с похода Брасида во Фракию в 424 г. до н. э., использование плотских армий для далеких экспедиций превращается в обычную практику (Фукидид. IV.80.5; V.34.1). К 421 г. до н. э. относится первое упоминание о неодамодах (букв.: «новые члены демоса») — разряде илотов, освобожденных Спартанским государством и использовавшихся в военных целях (Фукидид. V.34.1). Это могло быть новшеством конца Архидамовой войны, и на следующие полвека они становятся отличительным признаком спартанских заграничных армий, будучи упомянуты в последний раз в 370/369 г. до н. э. (Ксенофонт. Греческая история. VL5.24). Без них Спарта вряд ли могла играть ту военную роль, которую она играла на протяжении жизни поколения после 404 г. до н. э.
Следует сказать, что сухопутные силы Спарты применялись и на ее флоте, хотя немногое известно о тех средствах, человеческих и материальных, посредством которых Спарта превратилась на десятилетие, с 404 по 394 г. до н. э., в господствующую морскую державу в Эгеиде, такую державу, с которой приходилось считаться вплоть до возникновения после 378 г. до н. э. Второго Афинского морского союза. Если не принимать во внимание союзные контингенты, спартанские эскадры, похоже, набирались в основном из илотов (ср.: Ксенофонт. Греческая история. ΥΠ.1.12— 13), но также и из наемников, как было в ходе Ионийской войны. Есть некоторые основания думать, что эти морские илоты — в отличие от их сухопутных товарищей — получали свободу или хотя бы обещание ее предоставить (ср.: Мирон Приенский. FGrH 106 F I).
Всё это ставит новые вопросы. Отношения между спартиатами и илотами в целом, как предполагается, были враждебными, хотя каким-то образом был найден способ отбора, экипировки и военного обучения илотов в значительном количестве (речь определенно идет о тысячах человек), как и способ формирования у них лояльности и поддержания материальной заинтересованности. И в самом деле, илоты, призывавшиеся на военную службу, всегда оставались вполне благонадежны вплоть до биг-
412; Finley 1981 (I 38): 24-40; Hodkinson 1983 (С 296), 1986 (С 297) и в изд.: Powell 1988 (С 309): 79-121.
47 	Это — обычная точка зрения (напр.: Cartledge 1987 (С 284): 40—43), однако см. другое объяснение: Lazenby 1985 (С 300): 14—16.


644
Глава 10. Общество и экономика
вы при Левктрах (ср.: Ксенофонт. Греческая история. VL5.28—29 — время фиванского вторжения 370 г. до н. э.)48.
Если случай Спарты был исключением, то возрастание военной роли низших слоев общества выглядит характерной чертой греческого военного дела в IV в. до н. э. Это можно увидеть в успешности и широком распространении — начиная с Коринфской войны — нового типа пеших бойцов — легковооруженных пельтастов. Неожиданный успех хорошо натренированного войска под командой афинянина Ификрата против спартанской моры под Лехеем в 390 г. до н. э. доказал, что пельтасгы — это особый тип воинов, которые могут состязаться на равных с традиционными тяжеловооруженными гоплитами. С тех пор пельтасгы стали постоянными участниками боевых действий в IV в. до н. э. Отличие между пельтас- том и гоплитом отчасти состояло в снаряжении и тактике (пельтаст легко вооружен и более мобилен), отчасти же в социальном характере комплектования личного состава, поскольку в случае с пельтастами новая ми- литарная роль предлагалась людям, обладавшим более низким, нежели у гоплитов, социальным статусом (ср.: Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.8—9 — планы Ясона Ферского набрать пельтастов из фессалийских периэков). Обычно пельтасгы представляли собой наемников, и именно в возросшей полезности и участившемся использовании наемников можно усматривать эволюцию социального состава греческих армий в IV в. до н. э.
Степень зависимости греческих государства от наемников варьировалась. В середине века Эней Тактик предполагал, что их использовало любое греческое государство [Полиоркетика. 10.7; 10.18—19, 12—13; 22.29), но он заявлял и о сохранении греческих гражданских армий49. Спарта использовала наемников на флоте и в сухопутном войске периодически, как, например, в Малой Азии с 399 г. до н. э. (остатки от «десяти тысяч») и во время Коринфской войны после 394-го (Ксенофонт. Греческая история. IV.4.14). Фивы же в сражениях на суше использовали их мало, хотя, вероятно, не смогли обойтись без них, как и без беотийских низших классов, в своей попытке стать морской державой в 360 г. до н. э.50. Афины, как выясняется, в IV в. до н. э. задействовали мало наемников в своем флоте, меньше, чем в V в. до н. э., а полагались в основном на местных афинских гребцов из класса фетов. Трудно отделаться от ощущения, что афиняне постепенно стали предъявлять более строгие требования к фе- там по части их морской службы. В 362 г. до н. э., вероятно, была введена повинность по призыву, прежде использовавшаяся лишь на короткое время, и к ней стали прибегать гораздо чаще51. На суше первым значи¬
48 Аргументы против взгляда на илотов как «Ахилессову шпу» для спартанской системы (напр.: de Ste Croix 1972 (С 68): 89—94; Cartledge 1987 (С 284): 160—179) см. в работах: Cawkwell 1983 (С 286); Talbert 1989 (С 318). (См. также: Зайков А.В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры (Екатеринбург, 2013): гл. V, § 2. — А.З.)
49 Bengtson 1962 (С 8); Whitehead 1990 (В 131): 120.
50 Buckler 1980 (С 329): 163 сл.
51 de Ste Croix 1981 (С 70): 207, 581 (примеч. 8).


Ш. Финансы греческих государств
645
тельным применением наемников Афинами было войско пельтасгов под командой Ифшсрата во время Коринфской войны. Нежданный успех мог впоследствии убедить афинян в том, что на наемников можно полагаться52. В дальнейшем последние определенно играли заметную роль в афинских войнах. Демосфен, хотя и опасался зависимости от наемников — по практическим и идеологическим резонам, — полагал, что Афины полностью отказаться от их услуг не могут. В выдвинутых им в 351 г. до н. э. предложениях по поводу постоянной армии для борьбы с Филиппом (IV. 19—27) он советовал создать смешанное войско из пятисот граж- дан-гоплитов и 1,5 тыс. наемников для круглогодичных операций. Но могущее возникнуть от его слов и от слов Исократа впечатление, что афиняне попали в полную зависимость от наемников и что сами афиняне не служили, обманчиво: когда требовалось, афиняне и могли, и на деле сражались53. Главные битвы в материковой Греции велись и выигрывались гражданскими армиями (Немея и Коронея — в 394 г. до н. э., Левкг- ры — в 371-м, Мантинея — в 362-м, Херонея — в 338-м). Конечно, для большинства городов-государств крупномасштабное и долговременное применение наемников было финансово неоправданно. Чтобы быть эффективным, оно требовало серьезных ресурсов, доступных лишь персидским Царям, или сатрапам, либо иным восточным владыкам (как на Кипре и в Египте), а в пределах эллинского мира — автократам (Дионисию Сиракузскому, Ясону Ферскому, Евфрону Сикионскому, Клеарху Гераклейско- му и др.), то есть людям, которые и могли, и были готовы мобилизовать капитал способами, неприемлемыми для города-государства.
III. 	Финансы греческих государств
Война была вопросом людских резервов, но также — и во всё возраставшем объеме с Пелопоннесской войны — вопросом финансовых ресурсов (ср. слова Перикла у Фукидида: 1.141—143; П.13). Делосский союз сделал финансы обычной частью организации военно-морского дела через взимание ежегодной дани — по контрасту со свободным от податей Спартанским союзом. Афинская демократия пошла дальше, введя государственную плату магистратам, членам буле и судьям, а также выплаты «продовольственных» денег морякам и бойцам сухопутного войска. Доходы, извлекавшиеся из имперского союза, позволяли Афинам аккумулировать резервы в поистине беспрецедентном масштабе. То, к каким важным последствиям это могло привести, пелопоннесцы осознавали и допускали лить отчасти (Фукидид. 1.80.3-4; 83.2; 121.3 и 5), но после Сицилийской катастрофы данная тема стала доминирующей. С этого времени, вплоть до конца эпохи эллинизма, финансы стали регулярно всплывающей проблемой для греческих государств. «И на войне победы достигает тот, |
52 Pritchett 1974 (К 51) П: 117-125.
53 Pritchett 1974 (К 51) П: 104—110.


646
Глава 10. Общество и экономика
В чьем войске ты, Богатство, свой разбило стан» (Аристофан. Богатство. 184-185, пер. Адр. Пиотровского. — Эти слова звучали с афинской сцены в 388 г. до н. э., во время Коринфской войны, когда указанная проблема была особенно животрепещущей). Греки никогда не осознавали и не осмысляли экономику как отдельную и самостоятельную сферу54. Вместе с тем в V в. до н. э. управление денежным хозяйством становится в Афинах отраслью государственного управления (ср.: Ксенофонт. Воспоминания. Ш.6.4—7). В следующем веке значение этой сферы повысится: возникнет частичная специализация правительственных функций, обнаруживаемая в разделении военного и политического руководства (ср.: Исократ. VHI.54—55; Плутарх. Фокион. 7)55. Ни один афинский политик не мог игнорировать вопросы финансов; вот и Демосфен постоянно возвращается к этой теме, начиная со своей первой публичной речи, произнесенной в 354 г. до н. э. (XIV. 16—30; IV.28—29). Ряд афинских политиков прославились в качестве финансовых специалистов, подобно Евбулу, который после Союзнической войны «навел порядок в денежном хозяйстве, повысил доходы и тем принес великую пользу городу» (Плутарх. Моралии. 812F)56.
Перемены не ограничились одними Афинами: «Многие города нуждались в поиске средств (χρηματισμός) и источников доходов <...>, потому некоторые государственные мужи даже посвятили свою деятельность исключительно финансам» (Аристотель. Политика. 1.1259а 36—38; ср.: Риторика. 1359b). Интерес к государственным резервам виден уже у Геродота (ср., напр.: 1.64; Ш.57 и 89—97; V.49; VI.47; УШЛИ); он часто проявляется в литературе IV в. до н. э.: некоторые примеры дают труды Ксенофонта (ср.: Анабасис. Ш.2.26 — о Персидской державе; Греческая история. V.2.16— 17 — об Олинфе; VI. 1.11—12 — о Ясоне Ферском и Фессалии), а его последний трактат, «О доходах», от 355 г. до н. э., дает советы, как возродить финансовое благополучие Афин после разрушительной Союзнической войны. В конце IV — начале Ш в. до н. э. анонимный автор аристотелевской школы составил короткий трактат, известный как «Экономика». Книга I дает суммарное описание существующих типов финансового управления, а кн. П является собранием финансовых уловок, к каким прибегают города в случае денежных затруднений57. Большинство приведенных примеров датируется от IV в. до н. э., и многие связаны с войной, особенно с необходимостью выплачивать вознаграждение наемным отрядам.
В финансовом отношении, как и в прочих, Спарта отличалась своеобразием. Хотя спартанские финансы во многом являют собой загадку, можно вполне прийти к заключению о существовавших в Спарте ограничениях в этой сфере, как и в других. Не то чтобы Спарта не имела нужды в материальных богатствах. Будучи государством, почти полностью
54 Finley 1985 (А 18): гл. 1.
55 Hansen 1981 (С 158): 368-370; Hansen 1983 (С 162; С 163).
56 Разобрано в: Cawkwell 1963 (С 107).
57 van Groningen 1933 (Н 111).


Ш. Финансы греческих государств
647
окруженным сушей, Спарта, в отличие от Афин, осознанно изолировавшаяся от международной торговли, территориально была самым крупным греческим государством, к тому же могла извлекать серьезные доходы из своей недавно приобретенной империи. В начале IV в. до н. э. Спарта могла выглядеть чрезвычайно богатой (Платон. Алкивиад I.122d—123а). На протяжении всего этого периода в частных руках скапливались значительные состояния, однако Спарта так и не смогла поставить их на службу публичным интересам. Во время Коринфской войны лакедемоняне испытали финансовую несостоятельность, которая после Левктр переросла в перманентное состояние. Очень странным было отношение Спарты к монетной чеканке (ср.: Полибий. VI.49)58. В VI в. до н. э., когда другие греческие государства принимали это новое изобретение, Спарта сознательно воздерживалась и сохраняла свои старомодные железные деньги (Плутарх. Ликург. 9)58а. В IV в. до н. э. монетная чеканка продолжала распространяться как по греческому миру, так и за его пределами. Отчасти это было вызвано использованием наемников и установившейся практикой выплаты им вознаграждения золотой или серебряной валютой: чтобы рассчитываться со своими наемниками, монеты чеканили персидские сатрапы, владыки Египта и Карфагена59. Можно было бы ожидать, что создание Спартой панэллинской империи в 404 г. до н. э., предполагавшей взимание дани с зависимых от нее городов Эгеиды, а также крупные военные расходы, приведет к появлению у Спарты собственной чеканки. Имеются свидетельства о ведшихся в Спарте в конце Пелопоннесской войны спорах о принятии больших сумм в иноземной монете (Плутарх. Лисандр. 16—17). Но создание новой монеты, очевидно, не рассматривалось60, и Спарта продолжала оперировать для публичных и имперских целей чужой монетой. На практике, в условиях запрета на частное владение монетами, их тщательно разыскивали (Ксенофонт. Лакедемонская полития. Vn.6) — значит, эти деньги находили способ попасть в негосударственный оборот (ср.: Плутарх. Лисандр. 16). «Золота и серебра в частных руках в Спарте больше, чем в остальной Греции» (Платон. Алкивиад I. 122е). Никто и никогда не предлагал направить эти средства на перечеканку, хотя в других местах золото и серебро, находившиеся в частной собственности, время от времени использовались таким образом (ср.: Динарх. 1.69; [Аристотель.] Экономика. П.2.19; 20а и h). Обо всем остальном в спартанской финансовой системе известно мало, и трудно что-то добавить к вердикту Аристотеля:
Плохо обстоит дело у спартиатов и с государственными финансами: когда государству приходится вести большие войны, его казна оказывается пустой и взносы в нее поступают туго; а так как большая часть земельной собственности сосредоточена в
58 Cardedge 1987 (С 284): 88-90.
58а О том, что проблема со спартанской денежной системой не так проста, см.: Фигей- ра Т.-Дж. Спартанские железные деньги и идеология средств существования в архаической Лаконии / Пер. с англ. AB. Зайкова // АДСВ 32 (2001): 5—28. — A3.
59 Garlan 1989 (I 52): гл. 3.
60 Ср.: Bommelaer 1981 (С 279): 155, примеч. 230.


648
Глава 10. Общество и экономика
руках спартиатов, то они и не контролируют друг у друга внесение налогов (эйсфоры — см. далее, с. 651—653 наст. изд.). И получился результат, противоположный той пользе, какую имел в виду законодатель: государство он сделал бедным денежными средствами, а частных лиц — корыстолюбивыми [Политика. П.1271Ы1—18. Пер. С А. Же- белёва).
Об 	афинских финансах мы знаем больше, нежели о финансах любого другого греческого государства этого периода61. Несмотря на Пелопоннесскую войну, Афины восстановились, чтобы вновь стать самым преуспевающим и престижным государством греческого мира (этот тезис часто повторяется Демосфеном, напр.: XIV.25; IV.40; IX.40; Х.16; ср.: Исократ. XV.293—302). Афины и Пирей оставались экономическим центром эллинского мира; и само государство, и частные лица извлекали из данного обстоятельства важные выгоды и доходы;62 этому способствовал и наплыв иностранных гостей всех мастей, и то влияние, которое Афины могли оказывать на иноземных правителей, жаждавших афинского одобрения и почестей. Советы Ксенофонта в трактате «О доходах» исходили из той посылки, что Афины обладают особыми преимуществами, которые Ксенофонт подробно описывает в своем памфлете (I—IV) как потенциальные источники увеличения государственных доходов63. И всё же утраты, понесенные в Пелопоннесской войне, могли быть возмещены лишь отчасти. В 411 г. до н. э. государственные оклады, введенные в V в. до н. э., были отменены, но, какое жалованье получали должностные лица в IV в. до н. э., неясно64. В 390-х годах был добавлен новый вид выплат — за посещение народного собрания. Поначалу это был способ обеспечить на нем кворум в пору политического уныния и экономической депрессии. Введенные какое-то время после восстановления демократии — по ставке 1 обол за одно собрание — выплаты выросли до 2 оболов, а к концу 390-х и до 3-х (Аристофан. Женщины в народном собрании. 289—310; Аристотель. Афинская полития. 41.3). Во времена Аристотеля плата составляла одну драхму за посещение рядового собрания и полторы — главного, правда, только для тех, кто пришли первыми [Афинская полития. 62.2). Кроме того, после Союзнической войны за присутствие на праздничных представлениях Евбул ввел выплаты из заново созданного Зрелищного (Театрального) фонда64"1.
Финансовая система Афин, какой бы масштабной и сложной она ни была, делила многие общие черты с другими греческими государствами65. Прямое налогообложение лиц из числа граждан — подушный налог —
61 Об афинских финансах в IV в. до н. э. ср.: Rhodes 1979—1980 (С 226): 309—315.
62 Garland 1987 (I 53): гл. 2.
63 Gauthier 1976 (В 42).
64 См., с одной стороны: Hansen 1979 (С 157); Hansen 1971—1980 (С 151); MacDowell 1983 (С 195); и, с другой: Gabrielsen 1981 (С 141); Rhodes 1981 (В 94): 691-695.
б4а Θεωρικόν («зрелищные суммы») — средства, выдававшиеся беднейшим гражданам, чтобы они имели возможность оплатить места в театре; впервые такие пособия были введены при Перикле. — А.З.
65 Jones 1974 (I 86).


Ш. Финансы греческих государств
649
было нежелательным, его старались избегать в силу социальной идеологии; оно считалось вещью рабской и оскорбительной (ср.: Демосфен. ХХП.54—55), и состоятельные граждане предпочитали иные, политически более достойные, способы вкладывать свои богатства на общественные нужды66. В Афинах лишь метеки были обложены таким налогом, который назывался метойкионом (μετοικιον) и составлял двенадцать драхм в год (вероятно, по драхме в месяц) и шесть драхм с женщин, которые не имели сыновей, уплачивающих этот налог; данная плата символизировала их приниженный статус (ср.: Лисий. ΧΧΧΙ.9)67. Косвенные же налоги не заключали в себе такого позора и широко применялись греческими государствами — в форме портовых и рыночных пошлин, сборов с продаж и торгов на все импортные и экспортные товары без разбора, взимавшихся по единой ставке ad valorem®*. Особенно распространены они были в морских государствах со значительным потоком международной торговли68, таких как Византий; большинство товаров из дальних стран прибывало по морю (чем и объясняется значение портовых сборов для экономики. — А.З), но и на сухопутных границах таможенные пошлины также были обычным делом. При взимании таких пошлин не проводилось никакого различия между гражданами и негражданами или между свободными и рабами (Демосфен. LVII.34 — исключение68*); они были сугубо фискальным средством и, в любом случае, не были направлены на стимулирование или ограничение экономической активности как таковой: торговля была «интернациональной» — по характеру и по задействованному в ней персоналу, — и барьеры в виде оградительных таможенных пошлин ей были неизвестны. Типичный пример — двухпроцентный налог (сбор в У50), общий для значительной части греческого мира, который в Пирее взимался со всех ввозимых или вывозимых из гавани грузов безразлично к их происхождению или типу. Право на сбор таких пошлин обычно продавалось на публичных торгах частным подрядным организациям (откупщикам). Они обязаны были предоставить залоги и уплатить государству единовременный взнос, который потом возмещали прибылью от сбора налогов. В 400/399 г. до н. э. это право было продано на аукционе за тридцать талантов, а в следующем году ставка выросла до тридцати шести талантов (Андокид. 1.133—134), что свидетельствует о возобновлении морской торговли через Пирей вскоре после окончания Пелопоннесской войны (ср. также: Ксенофонт. Греческая история. V. 1.19—24; Исократ. IV.42 — в 380 г. до н. э.). Суммы собранных налогов в спокойные времена были, вероятно, значительно выше: Демосфен оценивает еже¬
66 Veyne 1990 (1 145): 71-83.
67 Whitehead 1977 (С 265): 75-77; Whitehead 1986 (С 269): 146.
б7а Ad valorem [лат. — «от цены»). — Адвалорными сборами называются платежи за перевозку грузов, таможенные пошлины, иные платежи, исчисляемые не за единицу груза, а в процентах от его объявленной стоимости. — A3.
68 Vélissaropoulos 1980 (I 144): 205—231.
683 Здесь у Демосфена речь идет об афинском налоге за торговлю на агоре, который должны были платить метеки. — A3.


650
Глава 10. Общество и экономика
годный доход с портов на Херсонесе Фракийском более чем в двести талантов (ХХШ.110). Поэтому налоги данного типа потенциально были крупной статьей доходов (ср.: Ксенофонт. Греческая история. V.2.16 — об Олинфе; Демосфен. 1.22 — о Фессалии), хотя размеры поступлений зависели от степени экономической активности. Откупная система естественным образом подразумевала, что значительная часть реально собранного налога не доходила до казны; так, например, в Македонии в 361/360 г. до н. э. Каллистрат смог удвоить поступления от портовой пошлины (έλλιμένιον) с двадцати до сорока талантов ([Аристотель.] Экономика. П.2.22). С другой стороны, эта система освобождала государство от бремени сбора налогов, тяжесть которого усугублялась отсутствием необходимого административного персонала. Кроме того, она позволяла избежать риска коррупции должностных лиц — риска весьма реального, что вообще было важнейшей заботой греческих государств (ср.: Аристотель. Политика. V.1308632—1309а14), и гарантировала государству фиксированные поступления в строго оговоренные сроки.
Аристотель подробно описывает действовавшую в Афинах процедуру сдачи податей на откуп, называет должностных лиц, ответственных за это [Афинская полития. 47.2-48.2), и перечисляет другие источники непрямых доходов: судебные штрафы, продажа конфискованного государством имущества, рента за пользование государственной и священной землей, а также отчисления за эксплуатацию серебряных рудников и суммы, уплачивавшиеся за концессии на горные работы. Владение серебряными рудниками в Лаврионе было для Афин важным, хотя и нестабильным источником дохода (ср. прежде всего: Ксенофонт. О доходах. IV). Собственность на копи сохранялась за государством (но не на землю вокруг них), однако их разработка была передана в частные руки — афинским гражданам, которые при этом в широких масштабах использовали рабский труд. Серия документов о сдаче рудников в аренду (в виде перечней арендаторов. —А.З.) сохранилась на надписях, пускай и фрагментарных, причем самый первый сохранившийся перечень датирован от 367/ 366 г. до н. э. Имеется упоминание о каком-то более раннем списке, которое заставляет думать, что данная форма концессии была недавним нововведением. Последний список — от 307/306 г. до н. э. Такая аренда продолжала практиковаться до конца IV или начала Ш в. до н. э.69. Лав- рионские прииски — единственные рудники классического мира, о которых имеется детализированная информация, извлекаемая из литературных, эпиграфических и археологических источников. Немало известно или может быть выведено путем умозаключений о собственниках или концессионерах приисковой земли, многие из которых принадлежали к высшим слоям афинского общества, о характере земельной собственности или аренды в районе приисков, об использовании рабского труда и способах добычи, о взлетах и падениях в горнорудном деле и их связи с
Crosby 1950 (I 29); Crosby 1957 (I 30).


Ш. Финансы греческих государств
651
политическими событиями70. Однако, хотя понятно, что прииски были косвенным источником крупных доходов для Афинского государства, оценить их в конкретных цифрах невозможно, поскольку истинный характер и частота платежей, зафиксированных в арендных контрактах, неизвестны. Все эти доходные статьи были существенными, хотя и нестабильными. Сразу после Союзнической войны афинские доходы, как мы читаем, упали и не превышали сто тридцать талантов (Демосфен. Х.37), хотя к 346 г. до н. э. они поднялись до четырехсот талантов в год, и на тот момент, вероятно, это была максимальная сумма за всё время после поражения в Пелопоннесской войне (Феопомп. FGrH 115 F 166).
Заменой подушному налогообложению граждан были налоги, определяемые по их богатству, которым считалось капитальное имущество, а не доход. Это означало, что наемные работники с незначительной собственностью или вообще без таковой могли налогом не облагаться, но в любом случае это были люди несостоятельные71 (и в качестве налогоплательщиков государству малоинтересные. — А.3.). В греческом мире богатство иногда рассматривалось в свете сельскохозяйственной продукции, как в случае с солоновскими четырьмя классами (Аристотель. Афинская полития. 7.3—4), но для целей налогообложения такое разделение не использовалось. К IV в. до н. э. этот метод оценки богатства вышел из моды; большая диверсификация имущественных статусов привела к тому, что в Афинах их стали выражать в монетарных терминах. Иногда налогообложение могло принимать форму определенной доли от произведенной продукции, как было в Афинах в VI в. до н. э. при тирании (Аристотель. Афинская полития. 16.4; Фукидид. VL54.5). После Писисг- ратидов эта практика прекратилась, и в греческом мире взимались лишь религиозные сборы в виде доли от произведенной продукции, как в случае с подношениями Элевсинским богиням (М—L 73, ок. 422 г. до н. э. — этот акт заменен другим законом, в который в 353/352 г. до н. э. внесены поправки, см: IG П2140).
Налогом, общим практически для всего греческого мира, была эйсфо- ра, обнаруживаемая даже в Спарте (см. выше, с. 648 наст, изд.), хотя большинство свидетельств для данного периода связано с Афинами. Несмотря на то, что многие детали, связанные с организацией здесь сбора этого налога, остаются для нас неразрешимыми проблемами72, его характер ясен: по существу, это было чрезвычайное обложение основного имущества на военные цели. В Афинах эйсфора впервые явно засвидетельствована в финансовых декретах Каллия (М—L 58 В, строка 17, если только эта надпись правильно датирована 434/433-м г. до н. э.), хотя, вне
70 Hopper 1953 (I 76); Hopper 1968 (I 77); Lauffer 1957 (I 94); Lauffer 1975 (195); Conopha- gos 1980 p 26); Jones 1982 (I 87); Osborne 1985 (C 212): гл. 6.
71 de Ste Croix 1981 (C 70): 179-204.
72 de Ste Croix 1953 (I 135); Jones 1957 (C 178): 23-29; Brunt 1966 (I 18) и de Ste Croix 1966 (I 137) — по поводу: Thomsen 1964 (I 143); Davies 1981 (C 126): 15—28; Rhodes 1982 (1127); Brun 1983 (I 17): 3-73; MacDowell 1986 (C 196); Ruschenbusch 1985 (C 242); Ruschen- busch 1987 (C 243); Hansen 1990 (C 168): 353.


652
Глава 10. Общество и экономика
всякого сомнения, она — институт более древний; во время Пелопоннесской войны эйсфора была впервые собрана в 428 г. до н. э. (Фукидид. Ш.1973). Хотя впоследствии она взималась часто, о ней мало что известно вплоть до важной реформы 378/377 г. до н. э., то есть до даты создания Второго Афинского союза, что знаменовало новую исходную точку не только в политической и военной, но и в финансовой истории Афин. Афиняне, судя по всему, поначалу не рассчитывали на регулярные взносы своих союзников (см. далее), поэтому от Афин требовался строгий финансовый менеджмент. В то же время афиняне, возможно, пытались создать резервный военный фонд, пополняемый за счет любых «излишков» публичных доходов, хотя доступные для этого суммы, конечно, были ограничены74. В IV в. до н. э. Афины уже не пользовались преимуществом в виде огромных резервов, которыми они распоряжались в предыдущем столетии, и ораторы часто и с ностальгией вспоминали финансовое изобилие давно минувших дней (ср., напр.: Демосфен. ХХШ.207— 210). К тому же контексту относится фрагментарная эпиграфическая фиксация закона о взыскании задолженностей государству (IG П2 45), заставляющая вспомнить об усилиях, предпринятых после Союзнической войны по взысканию недоимок по долгам перед государством (Демосфен. XX, ХХП, XXIV). В этой же связи следует отметить и новый импульс в деле разработки серебряных приисков, о котором свидетельствуют арендные договоры (см. выше).
Реорганизация 378/377 г. до н. э. была основана на облагаемом налогами богатстве как граждан, так и метеков в Аттике. Общая оценка имущества составила 5,75 тыс. талантов (Полибий. П.62.7), Демосфен же называет в 354 г. до н. э. сумму в 6 тыс. талантов (XIV. 19 и 30) — это либо округленная цифра, либо результат последующей переоценки. Что бы ни говорил Полибий, эти цифры слишком малы, чтобы соответствовать общему богатству Аттики — они, скорее, отражают сумму задекларированного имущества, подпадающего под налогообложение. При этом действовали два ограничения: во-первых, те, чье состояние оценивалось ниже определенной планки, возможно, 2,5 тыс. драхм, налогом не облагались. Каким бы ни было число граждан и метеков, обязанных платить эйсфору75, лиц, ее не плативших, в любом случае было большинство; их исключение, вероятно, отражает нецелесообразность сбора огромного количества мелких взносов75а. Во-вторых, проведенная оценка дала представление о сумме декларируемого богатства (оценивалось и движимое, и недвижимое имущество, т. е. и наличные деньги, и личные вещи, и рабы, а не только земля и дома, хотя горнорудные концессии могли быть ис¬
73 Слова Фукидида допускают двоякое толкование: Griffith 1977 (С 147).
74 Cawkwell 1962 (С 104).
75 Jones 1957 (С 178): 28 сл. — автор предполагает, что их было 6 тыс., хотя предлагаются и другие цифры; о метеках ср.: Whitehead 1977 (С 265): 78—80; Whitehead 1986 (С 269): 146.
75а Имеется в виду, что в отсутствие соответствующей системы и персонала такой сбор оказался бы для государства неоправданно затратным. — A3.


Ш. Финансы греческих государств
653
ключены). Не существовало никакого регистра земельной собственности, тем паче — рабов и иных движимостей, и не было подходящего бюрократического персонала, то есть полагаться можно было только на декларации самих частных лиц. Сознательная недооценка земельных богатств и утаивание движимого имущества было обычным делом; на суде участник процесса иногда похвалялся тем, что он предъявил честную декларацию, однако страх перед доносчиками и перед процедурой антидосис (άντίδοσις, см. далее, с. 656 наст, изд.) должен был ограничить количество уверток.
Взимание эйсфоры было нерегулярным и непредсказуемым. После реорганизации 378/377 г. до н. э. она оставалась, как и прежде, чрезвычайным налогом, собиравшимся от времени до времени в военных целях по решению афинского Народного собрания в форме обложения капитального богатства (а не дохода. — A3.) по ставке в 1 или 2%, и ко всем налогоплательщикам применялась одна плоская шкала. Хотя с 378 г. до н. э. Афины почти непрерывно воевали, к этому налогу обращались лишь периодически. Между 378/377 и 355 гг. до н. э. в виде эйсфоры было собрано лишь немногим более трех сотен талантов (Демосфен. ХХП.44): это дало бы ставку в 0,25%, взимайся налог ежегодно. Несмотря на такие сравнительно низкие цифры, эйсфора рассматривалась богатыми людьми как нежелательное бремя, равно как и триерархил (см. далее, с. 656 наст, изд.), по-видимому, из-за сугубой непредсказуемости этого налога, который вторгался в резервы денежной наличности индивидуумов, живших в условиях ограниченности кредитных ресурсов76.
Число подлежавших обложению эйсфорой было, вероятно, выше тех, кто призывался к исполнению литургий; этих последних было, видимо, 1,2 тыс. граждан77. Уровень богатства, требовавшийся для принадлежности к литургическому классу, колебался в диапазоне 3-^ таланта, то есть примерно в 7—9 раз превышал минимум, начиная с которого наступала обязанность платить эйсфору\ как и в случае с эйсфорой, метеки также обязаны были выполнять литургии78. Институт литургий известен в подробностях только для Афин, но распространен он был во многих греческих государствах; например, в 390-х годах до н. э. он засвидетельствован на таком маленьком острове, как Сифнос (Исократ. ΧΙΧ.36). Данный институт был основан на той посылке, что богатые обязаны жертвовать на публичные цели личные накопления; вознаграждением за траты служили престиж и признательность сограждан. Известно, что даже в Спарте практиковались литургии — здесь засвидетельствована, по крайней мере, триерархия (Фукидид. IV. 11.4; ср.: Ксенофонт. Греческая история. VII.1.12), хотя подробности и неизвестны, однако в целом, похоже, идея использования частных состояний в публичных интересах играла здесь гораздо меньшую роль, нежели в других греческих государствах.
76 Osborne в изд.: Rich, Waliace-Hadrill 1990 (I 128): гл. 5.
77 Davies 1981 (С 126): 15—28; однако Родс и Хансен считают, что эта, приводимая Дэвисом, цифра слишком занижена, см.: Rhodes 1982 (I 127): 1—5; Hansen 1990 (С 168): 353.
78 Whitehead 1984 (С 267): 80-82.


654
Глава 10. Общество и экономика
В Афинах практиковались литургии двух типов. Первый — это религиозные литургии, как, например, хорегия, которая подразумевала набор и обучение хора для драматического праздника; существовали и многие иные литургии этого типа, в целом около ста, а в год Панафиней — сто семнадцать или более;79 они использовались в качестве основного инструмента финансирования и организации афинских праздников, известных в греческом мире своим великолепием. Второй тип — это военные литургии — триерархии и проэйсфоры (προεισφορά). Тех, кто обязан был их исполнять, заносили в особые списки, и освобождение от этого бремени не допускалось (Демосфен. XX. 18); эти литургии считались очень важными с точки зрения государственной безопасности, хотя могли рассматриваться и в качестве особого налога. Триерархия в теории подразумевала командование триерой и поддержание ее в надлежащем состоянии на срок до одного года, хотя на практике обязанности и расходы, падавшие на триерархов, могли быть гораздо более продолжительными (ср. прежде всего: [Демосфен.] L). Проэйсфора, или «досрочно уплаченный налог», до 362 г. до н. э. не зафиксирована; она касалась трехсот самых богатых афинян, которые могли быть призваны внести авансом всю ту денежную сумму, какую государство предполагало собрать в качестве эйсфоръι, а позднее вернуть эту наличность с прибытком по отношению к исходному вложению, собрав ее с других членов своих сгшморий (территориальные единицы налогоплательщиков). Контраст между непопулярностью военных и популярностью праздничных литургий нередко оттеняется у ораторов (Демосфен. IV.35—36; XX.26).
Система литургий — в том виде, в каком она действовала в Афинах, — была неоднозначной по своему характеру. По происхождению это — аристократический институт, встроенный внутрь демократической структуры. Он как подчеркивал отличия между публичной и частной сферами, так и одновременно связывал их (ср.: Демосфен. XIV.28; ХХП.26; Х.43— 45). Афинская демократия покоилась на очевидном и гарантированном уважении к частной собственности: как говорит Сократ Критобулу в Ксенофонтовом «Домострое» (11.6), «если ты когда-нибудь потерпишь неудачу в исполнении [своих литургических обязанностей], я знаю, что афиняне накажут тебя точно так, как если бы они поймали тебя на краже их личного имущества». Исполнение литургий и уплата эйсфоры постоянно упоминаются в судах как доказательство наличия у обвиняемого гражданского духа и свидетельство его невиновности (ср., напр.: Лисий. XXV. 12—13). Однако то же самое поведение могли истолковать как нарочитые траты для личного самопрославления (Ликург. Против Леокра- та. 139—140). Слова «богатство» и «богач», случалось, имели в Афинах IV в. до н. э. уничижительные оттенки (ср. прежде всего: Демосфен. XXI)80. Другой аспект неоднозначности связан с ожидаемой степенью исполнения литургии: минимальные обязанности были определены (детали неизвестны), но на практике качество и объем исполнения значительно
79 Davies 1967 (С 122).
80 Dover 1974 (Н 32): 109-112.


Ш. Финансы греческих государств
655
варьировались у разных лиц. Элементы общественного давления определенно имели место, но некоторых литургий охотно домогались, что в целом подтверждает Аристотель [Политика. V.1309al7—21).
Таким же двойственным был институт эпидосисов (επιδόσεις — публичные, внешне добровольные пожертвования, а по сути — добровольно-принудительные взносы). Они засвидетельствованы в Афинах со времени Архидамовой войны (Плутарх. Алкивиад. 10), затем, в IV в. до н. э. и позднее, становятся довольно распространенными, причем обнаруживаются и в иных греческих государствах, хотя самые многочисленные свидетельства происходят от постклассического периода81. По поводу эпидосисов в Афинах издавались официальные постановления афинского народа, в которых объявлялась конкретная цель, ради которой эти пожертвования объявлялись в данной ситуации необходимыми (вплоть до времени Александра это — всегда военная цель), и гражданам и негражданам предлагалось поучаствовать в этом деле. Желающие затем публично в Народном собрании сообщали, какой дар они хотят сделать (обычно деньгами), а впоследствии их имена могли быть перечислены в специальной надписи (ср.: Исей. V.37—38; Демосфен. XXI. 160—161). Исключительно публичный характер благотворительных актов в греческом мире — факт весьма примечательный: благотворители не желали оставаться анонимными, наоборот, публичность была им наградой, и своими эпидо- сисажи они хвастались в суде точно так же, как исполнением литургий и внесением эйсфоры. В 354/353 г. до н. э. Исократ писал:
Когда я был еще ребенком, обладание богатством настолько не таило в себе никакой опасности и настолько окружало имя человека уважением, что почти все притворялись, будто обладают большим имуществом, чем то, которое у них было в действительности, желая, чтобы и им выпала на долю эта слава. Ныне же, если вы хотите жить в безопасности, надо быть готовым к тому, чтобы доказывать отсутствие у вас богатства, оправдываясь при этом так, как оправдываются, когда вас обвиняют в величайшем преступлении (XV. 159—160. Пер. ВТ. Боруховича).
В другом пассаже он перечисляет специфические жалобы:
Одни вынуждены перечислять самим себе свои лишения и недостачи и оплакивать их, другие жалуются на множество возлагаемых на них поручений и литургий, на неприятности, связанные с симмориями и процессами об обмене имуществом («анти- досис — о нем см. далее, с. 656 наст, изд.): последние доставляют столько огорчений, что жизнь состоятельных людей оказывается плачевнее жизни тех, кто пребывает в постоянной нужде (ΥΙΠ.128. Пер. Λ.Μ. Глускиной).
Не следует думать, что Исократ говорит за всех афинских богачей; более того, его стенания звучали бы убедительней, если бы его собственное досье было более впечатляющим. Хотя он и был состоятельным человеком, принадлежа к самым богатым людям Афин своего времени, Исократ серьезно занижал размеры своей собственности (XV. 155—158), и известно лишь о трех исполненных им триерархиях (Davies 1971 (С 124)
81 	Kuenzi 1923 (I 91); Migeotte 1983 (I 103).


656
Глава 10. Общество и экономика
7716). Тем не менее его критика не является чем-то исключительным, но представляет одну из линий афинской мысли, впервые обнаруживаемую у Старого Олигарха (1.13). Она особенно зазвучала во времена неудачи в Союзнической войне (ср.: Ксенофонт. О доходах. VI. 1), а также находит отражение в аристотелевской строгой критике демократии и создаваемых ею угрозах для собственности богатых [Политика. VI. 1320а 16—22). Богачи, или некоторые из них, заявляли, что они были перегружены предписанными государством расходами, и это их собственность находилась под ударом в судах. Мы слышим обвинение, что во времена финансовых затруднений народные суды склонны были выносить обвинительные приговоры богатым обвиняемым специально для того, чтобы конфисковать их собственность: так случалось несколько раз в тяжелые времена начала IV в. до н. э. (см. прежде всего: Лисий. ХХХ.22, cp.: XIX. 11, XXVn.l), но также и в пору Демосфена (Х.43.5).
Трудно дать оценку этим заявлениям, в особенности когда они подразумевают конфликтующие политические позиции. Симпатизирующий демократии человек мог бы резко возразить, заявляя о беспристрастности афинских присяжных (Гиперид. Ш. 33—36). На практике афинская демократия проделала долгий путь к тому, чтобы сделать защиту частной собственности краеугольным камнем своих институций. Каждый год архонт, вступая в должность, объявлял через глашатая, что каждый сохранит обладание всем своим имуществом до конца его архонтского года (Аристотель. Афинская полития. 56.2). Все афинские присяжные приносили присягу, включавшую обещание не голосовать за революционные социальные и политические меры того типа, какие позднее были запрещены в Коринфском союзе (Демосфен. XXIV. 149—151). Далее, имели место особые гарантии для защиты менее богатых против несправедливой нагрузки в виде литургий. Самая обременительная литургия, триерархия, начиная с конца V в. до н. э. часто делилась между двумя людьми, а в IV в. до н. э. были предприняты попытки (в 357 г. до н. э. — неким Пе- риандром, в 340-м — Демосфеном) распределить расходы на триерархию более справедливо, хотя детали этих попыток вызывают споры. ВIV в. до н. э. никому не разрешалось (или, по крайней мере, никого нельзя было заставить) исполнять одновременно более одной литургии, а также не позволялось накладывать литургии на одного человека два года подряд. Далее, любой афинянин, чувствовавший, что есть более богатый, нежели он, человек, на кого может быть возложена литургия, мог сделать об этом заявление в суде и предложить своему оппоненту либо взяться за исполнение этой литургии, или же обменяться собственностью (эта процедура известна как антидосис, άντίδοσις, т. е. «обмен»). Примитивно грубый характер этой процедуры очевиден: на практике государству нужно было любым способом гарантировать исполнение литургии, и обычно это достигалось, вероятно, без всякого буквального обмена имуществом, хотя известно, что такие прецеденты имели место (ср.: Лисий. IV.I)82.
82 	MacDowell 1978 (С 194): 162-164.


IV. Внешние источники богатства
657
Таким образом, законы предоставляли гарантии неприкосновенности собственности. Тем не менее для IV в. до н. э. нежелание некоторых состоятельных людей платить эйсфору и исполнять военные литургии — исторический факт. После неудачи в Союзнической войне афинская имперская политика была поставлена под сомнение, причем более явно и открыто, чем прежде, как видно из двух памфлетов Исократа, «О мире» (УШ) и «Ареопагитик» (VII), и из Ксенофонгова трактата «О доходах». Те, кто симпатизировал этой точке зрения, не столько беспокоились о несправедливости афинской политики, о чем они заявляли, сколько не желали лично нести военные расходы. Тем не менее здесь обнаруживается важное изменение в позициях. Для большей части истории империи V в. до н. э. почти нет признаков того, что в самих Афинах необходимость империи ставилась под сомнение. В самом деле, ее выгодами пользовались — коллективно или индивидуально — на разных уровнях афинского социума83. В начале IV в. до н. э. многие афиняне, включая богачей, продолжали надеяться на возобновление империализма 5-го столетия (ср.: Андокид. Ш.15; Исократ. IV — в 380 г. до н. э.). Но в 378/377 г. до н. э. Афины, дабы привлечь добровольных союзников в новую лигу, были вынуждены недвусмысленно отречься от некоторых особенностей своего первого морского союза: речь шла, помимо всего прочего, о приобретении афинскими частными лицами земли в союзных государствах (Tod No 123 строки 25—31, 35-46 = Harding № 35; Диодор. XV.29.8), широко практиковавшемся состоятельными афинянами в крупных масштабах. Хотя отдельные афиняне по-прежнему могли извлекать прибыль — будучи командирами и должностными лицами — из остатков от афинской имперской роли (на что намекает, напр., надпись: Tod No 152 = Harding No Ô8)84, возможности для этого теперь были ограничены. Богачам, видимо, казалось, что после своего возрождения империя стала обходиться им дороже, а дохода приносить меньше. Немногие выведенные в IV в. до н. э. афинские клерухии принесли пользу только низшим классам. Было бы излишней схематизацией говорить о наличии в Афинах «партии войны бедных» и противостоящей им «партии мира богатых», но конфликт интересов и в самом деле давал теперь о себе знать.
IV. 	Внешние источники богатства
Ни одно греческое государство, каким бы богатым оно ни было, не могло в одиночку нести издержки по поддержанию функционирования крупномасштабной военной державы: афинская империя V в. до н. э. должна была полагаться на форос, то есть регулярные платежи, союзников. С другой стороны, слово форос («подать, дань») приобрело негативное, позорное, значение, с чем имперским поползновениям в IV в. до н. э. приходи¬
83 Finley 1981 (I 38): 41-61.
84 de Ste Croix 1981 (С 70): 604, примеч. 27.


658
Глава 10. Общество и экономика
лось считаться. Победив Афины в 404 г. до н. э., Спарта последовала афинскому рецепту: на эгейские государства, оказавшиеся теперь в составе спартанской морской империи, была наложена дань. Об этом аспекте известно мало, как и о большинстве форм имперской дани в IV в. до н. э. Ссылки на эгейскую подать Спарте редки и неинформативны (ср.: Исократ. IV. 132; [Герод.] О политиях. 24); Диодор называет цифру в тысячу талантов, которая выглядит завышенной и доверия не вызывает (XIV. 10.2). В действительности Спарта, видимо, старалась избегать неприятного теперь слова «форос» и говорила о «пожертвованиях» (συντέλειαι) (ср.: Аристотель. Афинская палития. 39.2). После поражения Спарты при Книде в 394 г. до н. э. они прекратились, или, по крайней мере, их стало гораздо трудней собирать. На членов старого спартанского альянса не было наложено никакой регулярной подати, хотя после Царского мира обозначилась тенденция к практике монетарных взносов — вместо или, по крайней мере, в добавление к выставляемым военным контингентам (Ксенофонт. Греческая история. V.2.21—22, ср.: V.3.10 и 17; Диодор (XV. 31.2) упоминает о том, что лакедемоняне — для организации более правильного и равномерного распределения воинской повинности между союзниками — разделили их на десять округов).
Политическую чувствительность к подати отлично иллюстрирует Второй Афинский союз. В его учредительном манифесте было прямо обещано тем, кто его подписал, что они будут свободны от фороса (Tod No 123 строка 23 = Harding No 35), и, похоже, афиняне и их союзники поначалу и в самом деле рассчитывали на то, что будут иметь жизнеспособный военный альянс, не нуждающийся в какой-то форме денежных взносов. Несколько лет, проведенных в войнах, показали нереалисгичносгь таких надежд, однако афиняне были связаны своим изначальным обещанием. Платежи союзников на военные цели впервые засвидетельствованы в 373 г. до н. э. ([Демосфен.] XIJX.49), и именно тогда они и могли начаться85. Знаменательно, что они были осуществлены под нейтральным названием — это были синтаксисы (συντάξεις, совместные платежи), а не оскорбительный форос (Феопомп. FGrH 115 F 98; Плутарх. Солон. 15.2—3). Немногое известно об этих синтаксисах IV в. до н. э.;86 их, по всей видимости, ожидали от каждого союзника Афин, и теоретически они могли быть чрезвычайными взносами ad hoc (по конкретному случаю. — А.З.), которые постепенно эволюционировали в регулярное ежегодное обязательство (Демосфен. XVQI.234 — 45 талантов; Эсхин. П.71 — 60 талантов) с гораздо более низкими суммами в сравнении с данью 5-го столетия. Союз IV в. до н. э. не был источником богатства для Афинского государства. Из других ведущих государств этого периода Фивы, как кажется, не предпринимали попыток обложить своих союзников податью87. Система взносов беотийских городов в федеральную казну, о которой из¬
85 Wilson 1970 (С 271); Cawkwell 1981 (С ИЗ): 48.
86 Cargill 1981 (С 101): 124-127; Brun 1983 (I 17): 74-142.
87 Buckler 1980 (С 329): 224 сл.


IV. Внешние источники богатства
659
вестно немного (Оксиринхская греческая история. XVI [XI]. 4), очевидно, не была значительно расширена после Левктр. Лишь автократы типа Ясона Ферского могли открыто рассматривать дань как обычный источник своих доходов, сравнивая собственное положение — с немалым преувеличением — с положением персидского Царя (Ксенофонт. Греческая история. VI.1.12).
Официальная подать была не единственной формой внешнего дохода. Материальной и финансовой поддержки греческие полисы могли ожидать от дружественных иностранных государств и конкретных лиц по конкретным случаям. Хорошо известная надпись (М—L 67) фиксирует денежные пожертвования на спартанские военные нужды, относящиеся, вероятно, ко времени Архидамовой войны. Спарта, по всей видимости, всегда ожидала таких вкладов от дружественных государств. Например, Флиунт во время войны лакедемонян с Олинфом «дал без промедления на военный поход» и заслужил за это похвалу от Агесиполида (Ксенофонт. Греческая история. V.3.10). В 371 г. до н. э. спартанец Профой озвучил предложение (впрочем, отклоненное), чтобы все союзники внесли в военный фонд какую-то сумму, какую каждый из них пожелает, с тем чтобы собранные суммы были переданы на сохранение Аполлону в Дельфы (Ксенофонт. Греческая история. VI.4.2). Еще одна надпись (Tod No 160 = Harding № 74 — примерно 355—351 гг. до н. э.) фиксирует похожие взносы, сделанные беотийскими дружественными государствами на ведение Священной войны. Различие между «государствами» и «отдельными лицами» в данном контексте носит, скорее, искусственный характер. Мир греческих городов, разделенный во многих отношениях, был связан крепкими узами личной дружбы между влиятельными лицами или семьями из разных греческих государств, причем некоторые из этих уз сохранялись по несколько поколений88. Точно так же, как богатый человек тратил собственные средства на нужды родного полиса, он мог оказывать поддержку, политическую и материальную, другому городу или конкретному лицу в этом городе, с которым он был связан дружбой. Так, метек Лисий во время гражданской смуты 404/403 г. до н. э. оказал помощь афинской демократии, передав демократам 2 тыс. драхм, двести щитов, завербовав триста наемников, и, кроме того, убедив своего гостеприимна [ксена. — А.3.) Фрасидея из Элиды дать еще 2 таланта ([Плутарх.] X ораторов. Лисий. 7). Афины в V в. до н. э. обдуманно использовали проафински настроенных иностранцев: в 477/476 г. до н. э., во время войны с Эионом, фессалийский магнат Менон из Фарсала передал Афинам двенадцать талантов серебра и обеспечил службу двухсот всадников, рекрутированных из его собственных пенестовш (Демосфен. ХШ.23). Оратор Андокид заявляет, что во время своего изгнания в 411 г. до н. э.
88 	Gehrke 1985 (С 27): 291—297 (в связи со стасисом); Herman 1987 (С 34): прежде всего гл. 4; Cardedge 1982 (С 283) — об одном специфическом примере (Спарта и Самос); Cart- ledge 1987 (С 284): гл. 13 (в целом по Спарте).
883 Пенесты — группа населения в Фессалии, которая по своему социальному статусу соответствовала спартанским илотам. — А.3.


660
Глава 10. Общество и экономика
благодаря его старинным узам гостеприимства с Архелаем Македонским ему удалось снабдить афинский флот корабельным лесом из Македонии (П.11). Таким образом, как утверждает Андокид (1.145), личные связи с богатыми и влиятельными иноземцами могли быть источником поддержки их родного города. В IV в. до н. э. эту истину многократно иллюстрировали многие афинские военачальники, сами являвшиеся важными фигурами и в греческом мире, и за его пределами, что демонстрируют карьеры Конона, Тимофея, Хабрия, Ификрата и других (ср.: [Демосфен.] XIJX.22—37 — касательно Тимофея).
Недостаток накопленных резервов в IV в. до н. э. не означает, что такие резервы в греческом мире вообще не существовали. Их нужно было искать в храмах в форме накопленных сокровищ. Принимая во внимание количество и многообразие культов, экономика эллинских храмов значительно варьировалась по своим масштабам; тем не менее существовали общие черты. Во-первых, повсюду в греческом мире конечный контроль над храмами и культами принадлежал политической власти: афинский народ управлял своими богослужениями и храмами, делосцы регулировали всё, связанное с их святилищем Аполлона, Совет амфиктио- нов надзирал за храмом в Дельфах. Независимые храмовые государства, такие, которые были распространены на Ближнем Востоке, греческому миру были неизвестны. Во-вторых, хотя храмы часто обладали «священной» землей, с которой они извлекали ренту, данная практика никогда не имела широких масштабов; большинство сельскохозяйственных земель в греческих государствах обычно находилось в руках граждан. В-третьих, там, где храмы владели значительным богатством, оно состояло из поступавших извне вкладов в форме драгоценных предметов самого разного рода, делавшихся на временной либо постоянной основе. Некоторые храмы выполняли роль хранилищ для частных депозитов, как, например, Дельфы, где Лисандр оставил (скромную) сумму в 2 таланта (Плутарх. Лисандр. 18; ср. предложение спартанца Профоя в 371 г. до н. э.), или Артемисий в Эфесе, пользовавшийся репутацией надежного хранилища (Ксенофонт. Анабасис. V.3.4-13, ср.: Плутарх. Деметрий. 30.1—2); а вот Делос и Олимпия такой роли явным образом не играли. Самыми важными были неисчислимые дары и посвящения, аккумулировавшиеся в храмах на протяжении многих поколений, как от частных лиц, так и от государств. Обычай посвящать в какой-либо форме богу десятину от добычи в случае успешной войны был для богов источником обогащения и украшения89. Греческие города могли делать посвящения и в святилища других эллинских государств для демонстрации признательности за полученные услуги (ср.: Демосфен. ХХП.70—72 — о золотых венках, посвященных в Афины другими греческими государствами). Приношения, широко варьировавшиеся и по мотивам, и по значимости, могли совершаться и частными лицами. Конон, например, оставил в Дельфах сумму не менее шестнадцати талантов и 4 тыс. драхм в качестве подношения
Pritchett 1971 (К 51) I: 93-100.


IV. Внешние источники богатства
661
Афине и Аполлону — свидетельство огромного богатства, заработанного им на политической и военной службе персам (Лисий. XIX.39).
Таким образом, в некоторых греческих святилищах могли скапливаться огромные суммы. Отдельные храмы занимались ростовщичеством, хотя практика здесь могла очень сильно варьироваться90. Ни Дельфы, ни Олимпия, как кажется, не занимались этим на регулярной основе, если вообще занимались. Некоторые святилища в Аттике давали займы частным лицам, но крупные афинские храмы в V в. до н. э. — только афинскому государству. Далее, та форма ростовщичества, которую практиковали храмы, была мелкой по масштабам и касалась она лишь малой части накопленных храмовых богатств. Личные вклады, например, никто не трогал. Лучше всего изученный пример финансовых операций греческого святилища для этого периода происходит с Делоса, где храмовые счета регулярно записывались на камне. Одна из сохранившихся надписей (Tod No 125)91 фиксирует сделки за время с 377/376 по 374/373 г. до н. э., когда Делос вновь оказался под афинским управлением — после перерыва, имевшего место с конца Пелопоннесской войны. Помимо доходов от рент за храмовую собственность (землю и дома), определенные суммы одалживались частным лицам и, что интересно, государствам. Заемная ставка на Делосе была фиксированной —10% для сумм, выданных на религиозные и на экономические цели (ср. различные десятины богам и богиням). Все зафиксированные займы, как частным лицам, так и государствам, носили сугубо локальный характер и касались соседних островов; займы были скромными и в совокупности составляли около полусотни талантов, при этом самая большая часть этих средств была выдана государствам. Не менее показательным является то, с какими постоянными трудностями сталкивался Делос в вопросах взыскания долгов: не только частные лица, но даже государства-заемщики не платили Аполлону по своим скромным долгам.
Другими словами, большая часть накопленных греческими храмами богатств никогда не пускалась в обращение. Существовал контраст между огромными резервами некоторых храмов и хроническим истощением греческих государственных сокровищниц. С сугубо экономической точки зрения, это были вполне ликвидные богатства, которых греческим государствам, как правило, всегда не хватало. Решение использовать эти накопления могло быть только политическим, поскольку эллинские святилища находились под контролем государства, но, поскольку богатства эти принадлежали всё же богам, практические соображения и религиозная щепетильность вступали в противоречие. Предложение использовать храмовые богатства в политических целях впервые засвидетельствовано в контексте Ионийского восстания, когда Гекатей Милетский посоветовал ионийцам переплавить приношения в Дидимах и тем самым создать
90 Bogaert 1968 (I 10): 279-304.
91 Bogaert 1968 (I 10): 128—130; Migeotte 1984 (I 104): 142—144 (лишь частично касается нашей темы), 151—156.


662
Глава 10. Общество и экономика
резерв для ведения войны — предложение это ионийцы отвергли (Геродот. V.36). В начале Пелопоннесской войны пелопоннесцы решили, что, в силу недостатка денежных средств, необходимо взять займы у Дельф и Олимпии — но, очевидно, это намерение так никогда и не было выполнено (Фукидид. 1.121.3 и 143.1)92. В 431 г. до н. э. Перикл рассматривал в качестве ресурсов, имеющихся в распоряжении Афин, не только афинские денежные резервы, но и посвящения в афинские храмы, при этом он уточнял, что афинянам следует обращаться к ним лишь в экстренных ситуациях и, в конечном итоге, всё восполнить (Фукидид. П. 13.4—5; ср. предложения от IV в. до н. э. чеканить в случае чрезвычайных условий монеты из священных объектов: Демосфен. ХХП.48; Динарх. 1.69). В 407/ 406 г. до н. э., на заключительном этапе Пелопоннесской войны, недостаток серебра вынудил афинян прибегнуть к чрезвычайному выпуску золотой монеты, отчеканенной из священных приношений в храмы Акрополя (Филохор. FGrH 323 F 141)93.
В IV в. до н. э. затруднительные обстоятельства всё чаще заставляли думать об использовании таких сокровищ, но религиозные препятствия оставались весьма серьезными. Лишь немногие греческие государства и правители прибегали к такому приему, в особенности же Д ионисий Сиракузский (Элиан. Пестрые рассказы. 1.20; [Аристотель.] Экономика. П.2.20 и 41; ср.: 24а — о Датаме) и Евфрон Сикионский (Ксенофонт. Греческая история. Vn.1.46 и 3.8). Ясон Ферский, как считалось, имел какие-то виды на сокровища Дельфийского храма (Ксенофонт. Греческая история. VI.4.30). Когда аркадяне после Левктр пытались превратиться в крупную греческую силу с постоянным войском в 10 тыс. человек, они попробовали решать неизбежные в таких случаях финансовые проблемы за счет храмовой сокровищницы в Олимпии; это вызвало у них внутренние разногласия, после чего прибегать к храмовой казне было запрещено (Ксенофонт. Греческая история. Vn.4.33—34; Диодор. XV.82.1). Самый вопиющий пример относится к 356—346 гг. до н. э., когда фокидяне установили контроль над Дельфийским святилищем и, используя храмовые посвящения, целое десятилетие финансировали многочисленное и эффективно действовавшее наемное войско. Показательно, что часть фокид- ских лидеров проявляли в данном вопросе колебания (Диодор. XVL56— 57). В военном смысле это было проявлением незаурядной смекалки для такого небольшого и относительно отсталого греческого народа, но одновременно это было и святотатством, за которое пришлось заплатить высокую цену, как денежную (ср.: Tod No 172 = Harding No 88), так и политическую.
Для получения ресурсов извне оставался один крупный потенциальный источник — Персия94. Персидское золото более, чем что-либо, обеспечило на море победу Спарты над Афинами. Урок не был забыт. Субси¬
92 Migeotte 1984 (I 104): No 22, с. 89 сл.
93 Кгаау 1976 (В 200): 68-70.
94 Lewis 1989 (С 42).


IV. Внешние источники богатства
663
дии — нередко чрезвычайно масштабные, хотя и нерегулярные — со стороны Великого Царя, его сатрапов или иных восточных правителей зачастую играли решающую роль в финансовой, военной и политической истории эллинского мира IV в. до н. э. Эти дотации — при посредстве родосца Тимократа — помогли сколотить коалицию против Спарты во время Коринфской войны; именно они дали решающий импульс возрождению афинской мощи при Кононе, начавшемуся с 393 г. до н. э., а также позволили союзникам несколько лет содержать в Коринфе эффективное наемное войско95; и они же, видимо, позволили Фивам покуситься в 364 г. до н. э. на создание собственного морского могущества96. По сути, любой ведущий город IV в. до н. э. в то или иное время выпрашивал — и иногда получал — восточные субсидии (ср.: Исократ. ХП. 159—160). Впрочем, политически эти вливания были делом щепетильным и у части других греков легко вызывали осуждение, естественно, когда они сами не принимали этих субсидий: подразумевалось, что персы — национальный враг. Сомнения по поводу этих дотаций и связанный с ними позор проявились с новой силой к концу существования Персидской империи, что заметно из того, как в 407/406 г. до н. э. был настроен спартанец Каллик- ратид (Ксенофонт. Греческая история. 1.6.7 и 11), из гневного протеста в отношении Тимократа в начале Коринфской войны (Ксенофонт. Греческая история. Ш.5.1—2), из того, с какими словами Телевтий обратился в 387 г. до н. э. к своим воинам (Ксенофонт. Греческая история. V.1.17), а позднее — из особого заявления Демосфена на суде, когда он высказал мнение о возможности персидской финансовой поддержки в конфликте с Филиппом (Х.31—34; контрастирующие заявления: XIV.3—5, 29—32, 36— 40). Кроме того, персы тратили свои деньги на греков только тогда, когда это соответствовало их целям и задачам. В отличие от прежних и тогдашних правителей на периферии греческого мира, как и от их эллинистических преемников, персы не собирались обеспечивать себе репутацию фил- эллинов, проявляя щедрость по отношению к грекам. Ни одно отдельно взятое государство не могло гарантировать себе персидскую поддержку в течение сколько-нибудь длительного времени. Спарта, получавшая персидские дотации в конце Пелопоннесской войны, утратила этот источник дохода, как только порвала с персами. И хотя впоследствии она возобновила альянс с Персией, отныне лакедемоняне получали лишь эпизодические субсидии (ср.: Ксенофонт. Греческая история. Ш.4.26 — в 396 г. до н. э.; IV.8.16 — в 391-м; Диодор. XV.9.3—5 — в 385-м; Ксенофонт. Греческая история. Vn.1.27 — в 368-м). С тех пор для Спарты от персов не было никакой особой пользы вплоть до восстания Агиса Ш во времена Александра. Если же говорить об Афинах, то они получали от Персии значительную финансовую поддержку на ранних стадиях Коринфской войны (ср. также: Лисий. XIX.24—26), но затем лишились ее, когда приняли сторону Ев агора Кипрского и Египта во время восстания против Великого Царя. Фивы имели определенный успех в отношениях с Персией в десятилетие,
95 Pritchett 1974 (К 51) П: 117-125.
96 Buckler 1980 (С 329): 160 сл.


664
Глава 10. Общество и экономика
последовавшее за Левктрской битвой; они (вероятно) получали субсидии, позволившие им осуществить попытку построить военно-морской флот в 364 г. до н. э.; кроме того, в 351 г. до н. э. им выделили еще три сотни талантов на Священную войну (Диодор. XVL40.1—2). Но в целом персидский Царь не считался в 390-х годах до н. э. надежным союзником или казначеем (ср.: Оксиринхская греческая история. ХК.2 pOV.2]; и позднее: Демосфен. XIV.36).
Таким образом, финансирование военных нужд греческих государств продолжало носить случайный и импровизационный характер. Начиная с Коринфской войны неспособность эффективно финансировать вооруженные силы превратилась в рецидивную проблему. Полевые командиры, получавшие от своих городов либо мало средств, либо ничего, зачастую должны были сами изобретать всякого рода уловки, чтобы хоть как- то решать проблему неплатежей и недовольства воинов. Наемники могли действовать эффективно и сохранять дисциплину только при регулярных выплатах и при соответствующем тренинге, а греческие города обычно не могли подражать примеру Ясона Ферского (Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.5—6). При таких обстоятельствах в IV в. до н. э. в большинстве случаев заменой регулярных платежей становилась добыча97. В 387 г. до н. э., например, спартанец Телевтий, испытывая нехватку средств, совершил необычайно выгодное нападение на Пирей и на торговые суда, направлявшиеся как в Афины, так и из них. Афинянин Ксенофонт говорит об этом рейде на свой родной город с очевидным одобрением как о примере поведения военачальника, способного находить решение в трудной ситуации [Греческая история. V.13—24). Повсеместно в греческом мире предполагалось, что для войска в порядке вещей жить за счет вражеской территории. Выдвигая предложения о снабжении афинского войска (в 351 г. до н. э.), Демосфен считает такое положение дел само собой разумеющимся (Демосфен. IV.28—29): недостаток финансирования войска может быть восполнен «от войны». В отдельных случаях таким способом можно было получить крупные суммы: в ходе своих кампаний в Малой Азии Агесилай собрал — в основном за счет негреческих земель — богатую добычу, суммарная стоимость которой превышала 2 тыс. талантов (Ксенофонт. Агесилай. 1.34). Хабрий в сражении при Наксосе в 376 г. до н. э. захватил 3 тыс. пленников, затем проданных в Афинах в рабство, выручка от чего составила около ста талантов (Демосфен. ХХ.76—77). Но такие неожиданные доходы нельзя было предвидеть заранее, а грабеж греков стоил очень дорого, поскольку приводил к утрате их расположения, причем цена была особенно высокой, когда объектом грабежа становились собственные союзники. С точки зрения государства наподобие Афин, идеальным командиром был тот, кто мог найти способ эффективно вести войну в отсутствие финансовой поддержки98. Универсальный пример — сын Конона Тимофей (Davies 1971 (С 124): № 13700), с одной
97 Pritchett 1971 (К 51) I: 89 сл.
98 Примеры афинских финансовых трудностей: de Ste Croix 1981 (С 70): 607, при- меч. 37.


V. Снабжение зерном греческих государств
665
стороны, щедрой рукой расходовал личное состояние на финансовую помощь собственным войскам ([Демосфен.] ХЫХ), а с другой — не упускал возможности приумножить свое богатство от руководимых им кампаний, подобно и другим успешным военачальникам. В этих вопросах он неизменно проявлял большую находчивость ([Аристотель.] Экономика. П.2.23), Исократ же, бывший учителем Тимофея, характеризовал последнего как стратега, совершавшего великие дела, не тратя на это больших средств (Исократ. XV.101—139).
V. 	Снабжение зерном греческих государств
Для философов IV в. до н. э. было аксиомой, что идеальным полисом является полис самодостаточный, хотя и Платон, и Аристотель осознавали, что ни один город не может полностью изолироваться от внешнего мира и игнорировать необходимость обмена и торговли с иноземцами, каким бы сильным ни было желание ее ограничить (ср., напр.: Платон. Законы. ХП.952<1—953е; Аристотель. Политика. УП. 1326626—1327а40)". В действительности торговля между государствами, в особенности между теми, которые имели доступ к морю и морскому судоходству, была делом обычным99  100. Абсолютная самодостаточность, очевидно, была недостижима, и чем крупней был город, тем сложней было к ней приблизиться. Старый Олигарх, комментируя использование Афинами своего военно-морского могущества в V в. до н. э., рассуждал так: «<...> если какой- нибудь город богат корабельным лесом, то куда он будет сбывать его, если не добьется на это согласия тех, кто господствует над морем? Что еще? Если какой-нибудь город богат железом, медью или льном, куда он будет сбывать, если не заручится согласием того, кто господствует над морем? <...> Притом и не бывает в одной стране сразу и лес, и лен <...>. Точно так же и медь с железом не идут из одного и того же государства» (П.11—12; пер. С.И. Радцига). Автор имеет в виду прежде всего нехватку в Афинах судостроительных материалов — парадоксальную слабость военно-морской державы101.
Наиболее важным, хотя и не упомянутым у Старого Олигарха, было продовольственное снабжение греческих городов, другими словами, их снабжение хлебом, поскольку зерновые (вместе с оливками) являлись для греческого мира основными продуктами питания102. Начало зерновой торговли восходит к веку архаики, а к классической эпохе в греческом мире она превратилась в крупнейший элемент морской международной торговли. Самые значимые источники снабжения отчасти находились в пре¬
99 Bresson 1987 (I 16).
100 Nixon и Price в изд.: Murray, Price 1990 (I 113): 137—170, на с. 160; Winterling 1991 (С 86): 208 сл. — о греческих государствах у Энея Тактика.
101 Meiggs 1982 (I 101): 116—132, 188—217 — о корабельном лесе.
102 Heichelheim 1935 (I 72); Foxhall, Forbes 1982 (I 43); Gamsey, Whittaker 1983 (I 58); Osborne 1987 (I 115): гл. 5.


666
Глава 10. Общество и экономика
делах самого эллинского мира, как, например, в Сицилии и в Фессалии, отчасти же — за этими пределами, к примеру, в Египте и в Боспоре Киммерийском. Эти и некоторые другие страны прямо засвидетельствованы в качестве экспортеров греческого мира, хотя свидетельства, как это всегда бывает в экономических темах, фрагментированны и бессистемны. Так, роль Фессалии как периодического экспортера зерна для IV в. до н. э. удостоверена случайным образом лишь двумя ссылками у Ксенофонта [Греческая история. V.4.56; VI. 1.11)103. Как обычно, свидетельства о зерновом снабжении связаны в основном с Афинами. Однако, при том что зависимость Афин от иностранного хлебного импорта определенно носила исключительный характер, они находились в таком положении всё же не одни, хотя из разрозненных источников трудно судить как о степени зависимости иных греческих городов, так и о том, насколько она была систематической. Линия, разделявшая достаток и недостаток, была узкой; изобилию в одном регионе или в отдельно взятом году мог сопутствовать дефицит в другом104. Известны некоторые конкретные случаи нехватки продовольствия (ср., напр.: [Аристотель.] Экономика. П.2.16а — в Клазоменах; ср. также: Tod No 114, строки 17—20 = Harding No 26 — от 387 г. до н. э.; [Аристотель.] Экономика. П.2.17 — в Селимбрии). Неурожаи, вызванные болезнями растений или засухой, случались часто. Одно такое несчастие, приведшее к повсеместному дефициту продовольствия в греческом мире, засвидетельствовано для конца 360-х годов до н. э. ([Демосфен.] L.6, 17 и 61); вскоре после этого, в 357/356 г. до н. э., случился еще один неурожай (Демосфен. ХХ.31—ЗЗ)105. Во времена Александра нехватка продовольствия ощущалась часто, причиной чего отчасти были манипуляции Клеомена, Александрова назначенца в Египте ([Демосфен.] LVI.7—10; [Аристотель.] Экономика. П.2.23)106. В целом, нестабильные условия IV в. до н. э. наносили серьезный ущерб и сельскому хозяйству, и морской торговле. В сухопутной войне разорение вражеских сельскохозяйственных угодий было обычной тактикой, регулярно использовавшейся, например, Спартой в ходе почти всей Пелопоннесской войны и позднее107. Хотя каких-то особых долгосрочных плодов такая тактика, по всей видимости, не приносила, она могла заставить даже самодостаточные в аграрном отношении города в спешном порядке импортировать зерно, как случилось с Аргосом во время Коринфской войны (Ксенофонт. Греческая история. V.2.2), с Фивами в 377 г. до н. э. (Там же. V.4.56—57) или с Флиунтом в 366-м (Там же. VTL2.17—18). Если какой-то стране удавалось достаточно долго избегать такого разорения, это отмечалось как нечто необычное (Ксенофонт. Греческая история. VI.2.6 — Керкира в 373 г. до н. э.; Плутарх. Агесилай. 31.1—2 — Лакония в 370-м; Диодор. XVI.42.8 —
103 Ср. также по поводу более поздних свидетельств: Gamsey, Gallant, Rathbone 1984 (156)
104 Jameson в изд.: Gamsey, Whittaker 1983 (I 58): 6—16; Gamsey 1988 (I 55): часть I.
105 Camp 1982 (I 20).
106 Gamsey 1988 (I 55): 154-162.
107 Hanson 1983 (K 24).


V. Снабжение зерном греческих государств
667
Кипр в 344/343-м). Внутренний стасис мог иметь тот же эффект, как, например, в Абидосе, где бунт, вспыхнувший ок. 360 г. до н. э., привел к тому, что земли остались невозделанными: метеки не пожелали выдавать новые займы уже задолжавшим им земледельцам ([Аристотель.] Экономика. П.2.18). В открытом море начиная с Пелопоннесской войны происходил рост пиратства (Андокид. 1.138; Ксенофонт. Греческая история. V. 1.1—13 — спартанцы на Эгине во время Коринфской войны; Исократ. IV. 115 — в 380 г. до н. э.)108. В период своего морского господства Спарта, по-видимому, не предпринимала никаких попыток как-то решить эту проблему и, более того, даже сама занималась таким разбоем. Афины же, возродив свое морское могущество, после 378 г. до н. э. попытались обуздать расползание этого зла, но без особого успеха109. Пиратство отнюдь не было неким «внешним» феноменом, практиковавшимся отдельными частными людьми или целыми народами на границах цивилизованного эллинского мира: на войне греческие государства вполне могли использовать пиратскую тактику против врагов, как поступали, например, спартанцы на Эгине во время Коринфской войны. Кроме того, греческие государства заявляли о своем праве — и в реальности осуществляли это право — «задерживать» («κατάγειν») проходящие мимо торговые суда, особенно тогда, когда сталкивались с нехваткой зерна, чтобы заставить их тут же выгрузить свой товар110. Известно даже, что, когда афинские морские командиры сталкивались с недостатком финансирования своих кампаний на море, они порой путем шантажа вымогали у купцов деньги (Демосфен. VIÎL24—29 — в 341 г. до н. э.), и происходило это несмотря на страстное желание Афин гарантировать приток к себе морского судоходства и несмотря на случавшуюся иногда отправку ими морских конвоев для защиты торговых судов, как то имело место в 362 и 361 гг. до н. э. ([Демосфен.] L.4—6, 17—23, 58—59; ср. также: Демосфен. ХУШ.73). По-видимому, именно к этому периоду — если, конечно, мы не признаем подлинности «Декрета об общем съезде», приписываемого Периклу (Плутарх. Перикл. 17.1), — относится первичная разработка идеи о «свободе морей», которую должны были бы признавать все греческие государства и которая является аналогом (столь же безрезультатным) идеи о мире среди эллинов. Впервые данное представление (о свободном и беспрепятственном плавании на морях. — А.З.) было прописано в Фи- лократовом мире в 346 г. до н. э. [SdA 329), а затем еще раз — в хартии об учреждении Коринфского союза в 337-м ([Демосфен.] ХУП. 19—21). Идея продолжала существовать в эллинистический период, когда ее до некоторой степени успешно претворял в жизнь Родос (Полибий. IV.47).
Афины больше, нежели любое другое государство, зависели от иноземного хлебного импорта зерна, — по крайней мере, начиная со времен
108 Garlan в изд.: Finley 1987 (I 39): 7-21; McKechnie 1989 (I 100): гл. 5.
109 Amit 1965 (С 88): 119-121.
110 de SteCroix 1972 (С 68): 47, 314; Vélissaropoulos 1980 (I 144): 151-156; Gamsey 1988 (I 55): Указатель, под словом «katagein».


668
Глава 10. Общество и экономика
после Персидских войн111. Однако теперь Афины были более уязвимы, чем прежде: возрождение их военно-морской силы в IV в. до н. э. было до некоторой степени необходимым с точки зрения их выживания (Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.11—12; Демосфен. ХХ.31) — факт, о котором иногда забывают те, кто, подобно Исократу, после Союзнической войны впали в блажь об отделении и независимости Афин от моря. Важнейшим был контроль над проливом Геллеспонт, через который осуществлялось всё судоходство из Черного моря: страх перед утратой этого контроля в пользу врага проходит красной нитью через всю историю классических Афин. Именно так Афины проиграли Пелопоннесскую войну, а позднее были вынуждены принять условия Царского мира (Ксенофонт. Греческая история. VI.28—29).
Уже в V в. до н. э. продовольственное снабжение Афин было одной из тем, в которых любой честолюбивый политик обязан был хорошо разбираться (Ксенофонт. Воспоминания. Ш.6.13). К концу IV в. до н. э., если не раньше, это был обязательный формальный пункт в повестке дня афинского Народного собрания (Аристотель. Афинская полития. 43.4), имевший такое же значение, как и оборона территории. Афины в интересах продовольственного снабжения использовали и свой престиж, особенно в отношениях с правителями на периферии греческого мира. Это можно увидеть по связям, которые существовали у Афин со Спартокида- ми на крымском Боспоре. В ответ на почести, предоставленные Афинским государством, включавшие афинское гражданство, они давали этому полису льготный режим в вопросах экспорта зерна с подконтрольных им территорий, а также использовали свои средства как ради поднятия собственной репутации, так и ради сугубо экономических целей. Торговцы, связанные с Афинами, получали освобождение, вероятно, с конца 390-х или с начала 380-х годов до н. э.112, от обычной экспортной пошлины, и, кроме того, им предоставлялись возможности более быстрой погрузки (Демосфен. ХХ.29-41; Tod № 167 = Harding Nq 82). Тут следует заметить, что «торговцы, связанные с Афинами», это не то же, что «торговцы, проживающие в Афинах». Зерновая торговля, как и вся морская торговля в эллинском мире, с точки зрения задействованного в ней персонала, была интернациональной. Весь объем фрахта перевозился греческими или негреческими купцами из самых разных городов и стран113. В Афинах торговля была национальной ничуть не более, чем в других эллинских государствах, и для этих целей не существовало никакого своего особого купеческого флота114. Это серьезным образом влияло на политику Афин: здесь политики не имели решающего контроля над иноземными торговцами, и первым оставалось только прилагать усилия к
111 Gemet 1909 (I 62); de Ste Croix 1972 (С 68): 45-49; Isager, Hansen 1975 (C 176): 11- 75; Gamsey в изд.: Cartledge, Harvey 1985 (A 14): 62—75 и: Gamsey 1988 (I 55): часть Ш; cp.: Millett в изд.: Cartledge, Mülett, Tod 1990 (A 15): 192 сл. — о ценах на зерно.
112 Tuplin 1982 (E 404).
113 Reed 1981 (I 125); McKechnie 1989 (I 100): гл. 7.
114 de Ste Croix 1972 (C 68): 393-396.


V. Снабжение зерном греческих государств
669
тому, чтобы сделать Афины в глазах этих купцов привлекательным местом назначения. Необходимость для греческих городов привлекать иностранных торговцев — постоянно возникающая тема в политической литературе (ср.: Лисий. ХХП — события 386 г. до н. э.)115. Как заявляет Ксенофонт, «все города всегда радушно встречают тех, кто к ним что-то везет» (06 обязанностях гиппарха. IV.7), а в трактате «О доходах», написанном примерно в 355 г. до н. э., он предлагает разные способы к тому, чтобы вновь заманить в Афины иноземных торговцев, которые покинули их после Союзнической войны (Ш.2—5, 12—13; IV.40; V.3—4; ср.: Исократ. VTH20—21 — в том же самом контексте). Страх перед коммерческой конкуренцией со стороны внешних для полиса лиц был, по-видимому, чужд эллинскому миру.
Перейдем теперь к тем легальным средствам, которые Афины могли использовать для гарантированного зернового снабжения и которые широко применялись в отношении постоянно проживавших здесь лиц, граждан и метеков, находившихся под афинской юрисдикцией. Международная морская торговля нуждалась в финансировании ([Демосфен.] XXXTV.51—52), и купцы обычно брали денежные кредиты под залог своих судов или своего груза и под высокие проценты (до 30% или более), поскольку такие морские займы предполагали большие риски116. Самый первый удостоверенный случай такого заимствования датируется не ранее 421 г. до н. э.117; в 4-м столетии кредитование стало стандартным способом финансирования зерновой торговли, являясь при этом общей греческой практикой, а для Афин она засвидетельствована наиболее исчерпывающе благодаря речам, произносившимся в судебных процессах, в которых стороны спорили по поводу таких займов ([Демосфен.] ХХХП— XXXV, LVI). Сохранился даже сам текст одной из сделок о предоставлении морского займа ([Демосфен.] XXXV. 10—13). Данная практика предполагала, что обычно торговцами были люди со скромным достатком, не имевшие возможности самостоятельно проплачивать свои дальние плавания. Для тех, кто обладал свободными деньгами, морские займы давали возможность спекулятивных вложений, что считалось делом вполне приемлемым118, однако риск был очень высоким. Свидетельства из Афин показывают, что среди заимодавцев были афиняне, метеки и иностранцы и что кредиторы сами часто были вовлечены в торговлю либо являлись профессиональными ростовщиками. Вопрос о том, до какой степени банкиры могли участвовать в выдаче коммерческих займов, является дискуссионным119. Афинский закон предписывал, чтобы ни один чело¬
115 Seager 1966 (С 249); иная интерпретация той же речи: Figueira 1986 (I 54).
116 de Ste Croix 1974 (I 138); Vélissaropoulos 1980 (1144): 301—308; Millett в изд.: Gamsey- Hopkins-Whittaker 1983 (I 57): 36—52; Mossé в изд.: Там же: 53—63; Hansen 1984 (I 70).
117 Harvey 1976 (I 71).
118 Millett 1990 (I 107).
119 Одна точка зрения: Davies 1981 (С 126): 60—62; Millett в изд.: Gamsey, Hopkins, Whittaker 1983 (157): 36—52; Bogaert 1986 (I 11): 27—29, 47—29; и другая точка зрения: Cohen 1990(125).


670
Глава 10. Общество и экономика
век, проживающий в Афинах, будь то гражданин или метек, не давал заём под корабль, который не доставлял бы хлеб в Афины ([Демосфен.] XXXV.51). Далее, никто из граждан или метеков не мог перевозить зерно в любое другое место, кроме как в Афины ([Демосфен.] XXXIV.37 и XXXV.50; Ликург. Против Леократа. 27). Такие законы засвидетельствованы лишь для второй половины IV в. до н. э., но они могли быть более старыми. Еще один закон, вероятно, требовал, чтобы всё привозимое в Афины зерно продавалось здесь же, причем треть — на хлебном рынке Пирея, а оставшиеся две трети — на зерновом рынке Афин120. Торговцы зерном или, по крайней мере, те из них, над кем Афины имели юрисдикцию, не имели в этом городе никакой свободы выбора относительно доставленного ими груза. С другой стороны, нужно было устроить так, чтобы торговцы стремились в первую очередь именно в Афины. Самое важное, что полис мог для этого сделать, это быстрые судебные процедуры в тяжбах по поводу морских займов, чтобы дать возможность торговцам вновь выходить в море с минимальной задержкой. Такая категория исков, которые должны были слушаться не долее месяца (или, согласно альтернативному варианту, которые можно было предъявлять в любом месяце121), впервые засвидетельствована (с упоминанием торговых тяжб, «δίκοπ έμπορικαι») для 343/342 г. до н. э. ([Демосфен.] VII. 12), хотя в их пользу говорил уже Ксенофонт (О доходах. Ш.З), и введены они были раньше, в какой-то момент после Союзнической войны. В Афинах и Пирее продажи зерна тщательно регулировались, находясь под надзором «смотрителей рынка» («έπιμεληταί εμπορίου») и особых должностных лиц — сито- филаков (σιτοφύλακες, инспекторы по хлебной торговле. — А.3.) (Аристотель. Афинская полития. 51.3—4). В эффективности всего этого регулирования можно сомневаться: свидетельства о существовании таких законов происходят в основном из упоминания случаев их нарушения. Как бы то ни было, Афины могли контролировать импорт зерна лишь частично: подобно другим греческим государствам, они полностью зависели от внешних обстоятельств, контролировать которые были не в состоянии, а в эллинистический период ситуация, пожалуй, усугубилась еще более.
Анализ состояния греческого полиса в IV в. до н. э., проводится ли он под политическим, военным, социальным, экономическим или финансовым углом, неминуемо воспринимается как каталог недостатков и неудач. В ретроспективе подъем Македонии и эллинистических монархий после Александра выглядит как историческая неизбежность. Четвертое столетие часто воспринимается как время, отмеченное «кризисом» или «упадком» полиса122, а битва при Херонее — как событие, сигнализирующее о его «конце». Согласно одной из существующих точек зрения, полис в эволюционном смысле не имел перспектив, так что он был обречен на исчезновение123. Неспособность греческого мира придумать жизнеспо¬
120 Gauthier 1981 (I 59); однако см. оценку в работе: Garnsey 1988 (I 55): 140 сл.
121 По поводу данного взгляда: Cohen 1973 (С 120): 9—59; ср: Rhodes 1981 (В 94): 583 сл.
122 Один из примеров см.: Welskopf 1974 (С 83).
123 Runciman в изд.: Murray, Price 1990 (С 52): 347—367.


V. Снабжение зерном греческих государств
671
собную систему межгосударственных отношений очевидна, как и провал попыток воплотить в жизнь возросшее стремление к миру. И всё же, хотя трудности, с которыми столкнулся полис, были хорошо известны современникам, ни один грек не пришел к выводу, что история полиса близка к своему завершению, и менее всего — Аристотель, несмотря на всю его деятельность при македонском дворе в качестве наставника Александра. При всех реальных недостатках полиса он оставался эффективной моделью. Поиск более широких и более жизнеспособных полисных единиц — это несомненная тенденция начиная с Пелопоннесской войны124, иллюстрируемая ростом Олинфа на Халкидике (Ксенофонт. Греческая история. V.2.11—19), синойкизмом Родоса в 411—407 гг. до н. э., которому суждено было великое будущее в век эллинизма (Диодор. ХШ.75.1), а также синойкизмом Коса в 366 г. до н. э. (Диодор. XV.76.2)125. Что до Пелопоннеса, то поражение Спарты при Левктрах в 371 г. до н. э. вызвало — среди прочих последствий — новый импульс к созданию более крупных политических общностей, в течение долгого времени сдерживавшийся Спартой. Мантинея, расщепленная Спартой после Царского мира (Ксенофонт. Греческая история. V.2.7), вновь отстроилась как городское поселение (Ксенофонт. Греческая история. VI.5.3—5)126, аркадяне основали свою новую союзную столицу — Мегалополис (Диодор. XV.72.4; 94.1—3)127 и возникла Мессена в качестве новой политической данности (Диодор. XV.66). Разрушенные во время войны города иногда возрождались к жизни, и их жители возвращались даже через многие годы отсутствия, упорно сберегая свою идентичность в течение очень долгого времени128. Так, в 404 г. до н. э. Спарта вернула Эгину, Мелос, а также Скиону их первоначальным насельникам (Ксенофонт. Греческая история. П.2.9; Плутарх. Лисандр. 14). Платеи, разрушенные Фивами в 427 г. до н. э. (Фукидид. Ш.68.3), были восстановлены Спартой в 382-м (Павсаний. ГХ. 1.4), вновь разрушены в 373/372-м (Диодор. XV.46.4—6; Павсаний. IX. 1.8) и опять восстановлены в 336-м Александром129, вместе с Орхоменом и Фес- пиями, также разрушенными фиванцами в предыдущем поколении (Арриан. Анабасис. 1.9.9—10). В Сицилии, несмотря на два поколения тирании, частые войны и уничтожение нескольких городов, значительная тенденция к возрождению городов проявилась в 330-е годы до н. э., когда Тимолеонт вновь заселил остров — отчасти новыми поселенцами из-за пределов Сицилии, но отчасти и прежними жителями разрушенных городов (Диодор. XVI.82—83; Плутарх. Тимолеонт. 2.2—23, 35)130. Более того, при всех проблемах политической эффективности греческого города он представлял собой модель для распространения урбанизации, так же как
124 Moggi 1976 (С 48).
125 Sherwin-White 1978 (С 381): 45-81.
126 Hodkinson 1981 (С 364).
127 Homblower 1990 (С 366).
128 McKechnie 1989 (I 100): гл. 3.
129 Martin 1940 (С 45): 322-324.
130 Talbert 1974 (G 304): 146-160.


672
Глава 10. Общество и экономика
и, например, в Карии при Мавсоле131 или в Македонии в царствование Филиппа132. Планы Исократа по завоеванию Азии, как считалось, привели к основанию там новых греческих городов — «в качестве передового оплота Эллады» (TV.34—5, 99; V.119—123). Из всех этих трудностей греческого мира должна была неожиданно открыться — с основаниями восточных эллинистических городов — новая, хотя и совсем другая, глава в истории эллинского города.
131 Homblower 1982 (F 644): 79-105.
132 Hammond, Griffith 1979 (D 50): 657-662.


Глава 11
П.-Дж. Родс
ПОЛИС И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВЫ
I. Афины IV в. до н. э: органы управления
С формальной точки зрения, Афины сохраняли одно и то же государственное устройство начиная с клисфеновской реорганизации фил в 508/ 507 г. до н. э. или по меньшей мере с реформы Ареопага, проведенной Эфиальтом в 462/461 г. до н. э., и вплоть до отмены демократии Анти- патром в конце 322/321 г. до н. э.: олигархические режимы 411—410 гг. до н. э. и 404/403-го представляли собой кратковременные паузы, каждая из которых заканчивалась восстановлением демократии. Функционирование демократии в век Перикла было описано в предыдущем томе1. Решения как по внутренним, так и по внешним вопросам принимала экклесия (то есть Народное собрание) взрослых граждан-мужчин, которая к концу V в. до н. э. имела сорок регулярных собраний в год; все пункты, включавшиеся в повестку дня Народного собрания, предварительно должны были обсуждаться в Совете пятисот, наряду с этим имелись и другие меры предосторожности, ограничивавшие экклесию; вместе с тем предложения или поправки мог вносить любой член собрания, равно как и участвовать в дебатах, решения же принимались простым большинством. Было, конечно, невозможно привлечь всех граждан одновременно к исполнению принятых ими совместно решений, но удавалось привлекать их к этому по очереди. Исполнительная власть демократии базировалась на большом количестве отдельных коллегий, обычно включавших по одному человеку от каждой из десяти фил, выбранному жребием на один год и впоследствии не имевшему права переизбираться в ту же самую коллегию; степень компетентности или некомпетентности в расчет не принималась, и добросовестный гражданин мог в течение жизни отслужить в нескольких таких коллегиях. (В теории существовал имущественный ценз для занятия должности — люди из низшего класса не могли участвовать в работе Совета и занимать какую-либо должность,
КИДМ V: 105-117.


674
Глава 11. Полис и его альтернативы
однако ко второй половине IV в. до н. э. эти запреты уже не принимались во внимание; см.: Афинская политая. 7.3-8.1; 47.1.) Совет пятисот, состав которого также избирался жребием на один год (но, чтобы набрать достаточное количество членов, одному человеку позволялось выполнять эти функции дважды в течение своей жизни)2, наблюдал за работой отдельных коллегий. Ответственность некоторых должностных лиц в сравнении с другими носила повышенный и более строгий характер, но исполнение любой должности предполагало — без всякого исключения, — что гражданин имеет досуг для служения государству в качестве магистрата: хотя со временем и была введена плата обладателям государственных должностей, чтобы компенсировать им потерю их обычного дохода3, но и после этого богатому человеку в сравнении с тем, кто должен был зарабатывать себе на жизнь, было проще устроить свои личные дела так, чтобы иметь возможность принимать активное участие в публичной жизни. По мнению афинян, исполнение вакантных военных должностей, в отличие от гражданских, следовало доверять лучшим мужам: десять стратегов, а также лица, им подчинявшиеся, избирались Народным собранием (а не путем жеребьевки. —А.З.) и могли исполнять эти должности столько раз, сколько народ пожелает.
В судах, как и в сфере исполнительной власти, участие обычных граждан (т. е. тех, кто не обладал особыми познаниями в сфере действующего права. — А.3) имело большее значение, нежели участие экспертов. Не существовало никаких государственных обвинителей (хотя в особых случаях Совет или Народное собрание могли назначать обвинителей), как и адвокатов:4 возбуждение судебного преследования было оставлено потерпевшей стороне в так называемых «частных» обвинениях, а в «публичных» — любому «желающему» (βουλόμενος), и предполагалось, что тяжущиеся стороны сами будут вести свои собственные дела на суде. Решения по частным искам, в которых спорная сумма не превышала десяти драхм, выносили разъездные «судьи по демам» (δικασταί κατά δήμους), для которых это была просто одна из функций их публичной службы; большинство других исков передавалось на рассмотрение судебных комиссий, дикастерий (ед. число: δικαστηρίου; мн. число: δικαστήρια), которые работали под председательством назначенного должностного
2 Во времена Перикла одному человеку позволялось быть булевтом (т. е. входить в состав буле, Совета пятисот. — A3.) только единожды, но в период Пелопоннесской войны данное правило сохраняться не могло, а ограничение службы в качестве булевта двумя сроками (в течение жизни. — A3.) было введено уже в IV в. до н. э.: Rhodes 1980 (С 227).
3 М. Хансен (Hansen 1971—1980 (С 151)) доказывает, что в 4-м столетии оплачивалось гораздо меньше должностей, чем в 5-м; ответ В. Габриельсона (Gabrielsen 1981 (С 141)) носит вымученный характер, но, по сути, как я полагаю, он верен; см., впрочем: Lewis 1982 (С 185).
4 Однако существовали профессиональные составители судебных речей (так называемые логографы. — A3), и Исей (работал в первой половине IV в. до н. э.), специализировавшийся на делах о наследстве, ближе всего приблизился к тому, кого мы назвали бы адвокатом или юристом. О логографах и их клиентах см.: Dover 1968 (В 35).


I. Афины IV в. до н. э: органы управления
675
лица и выносили вердикт — без всякого руководства со стороны профессиональных экспертов — простым большинством голосов нескольких сотен присяжных. Город-государство (полис) представлял собой общину граждан (πολΤται), и считалось невероятным, что граждане могут нуждаться в защите против действий государства; конечно, государство имело определенные полномочия, чтобы навязать свою волю — впрочем, легитимными средствами — упорствующему индивидууму. Афиняне не сделали суды независимыми от иных органов власти, и даже более того — давали представителям исполнительной власти судебные полномочия для усиления их административных правомочий.
Далеко не все жители Афин и Аттики были афинскими гражданами, а лить те, у кого оба родителя обладали гражданством:5 в Перикловых Афинах из всего населения, оцениваемого приблизительно в 300 тыс. человек, ок. 45 тыс. были взрослыми гражданами мужского пола, а жен и детей граждан было немногим более 100 тыс.; из оставшихся менее 50 тыс. относились к метекам, свободным мужчинам и женщинам, являвшимся здесь либо гостями, прибывшими в Афины на долгий срок, либо постоянными жителями, и еще чуть более 100 тыс. человек имели статус рабов. Пелопоннесская война привела к тяжелым потерям, и после нее уже меньше иностранцев приезжало в Афины: ок. 360 г. до н. э. общая численность населения составляла, возможно, 210 тыс., в том числе 29 тыс. граждан, 71 тыс. жен граждан и их детей, 35 тыс. метеков и 75 тыс. рабов6. К концу V в. до н. э. в интеллектуальных кругах было модно говорить об искусственности всех человеческих установлений, включая различения этих социальных статусов, но в IV в. до н. э. Платон и Аристотель принимали данные различия, и в реальности эти последние никогда всерьез под сомнение не ставились;7 в Афинах предложение наградить гражданскими правами всех тех неграждан, которые помогли восстановить демократию в 403 г. до н. э., было отклонено8. Рабы находи¬
5 Закон Перикла от 451/450 г. до н. э., ограничивший гражданство только теми лицами, у кого и отец, и мать являлись афинскими гражданами, либо был аннулирован, либо просто не соблюдался к концу Пелопоннесской войны, но после ее окончания (в 403 г. до н. э. — А.3.) данный закон Перикла вновь был восстановлен (Демосфен. LVIL30; Евмел. FGrH 77 F 2; Каристий, фр. 11 Müller), а в IV в. до н. э. брак чужестранца с афинской гражданкой, как и брак афинского гражданина с чужестранкой, стал, согласно закону, рассматриваться в качестве преступления ([Демосфен.] ОХ. 16; ср.: 52).
6 Мы исходим из подсчетов В. Эренберга: Ehrenberg 1969 (С 19): 31. Более высокие цифры для Перикловых Афин приводятся в следующих исследованиях: Hansen 1981 (С 159); Hansen 1982 (С 161); Rhodes 1988 (В 95): 271—276. Ключевым для IV в. до н. э. остается вопрос о том, сколько именно было граждан до того момента, когда в 321 г. до н. э. самые бедные, 31 тыс. чел. (Диодор. XVIII. 18.4-5) или же 21 тыс. (Плутарх. Фокион. 28.7), лишились гражданских прав; более низкую цифру отстаивает Е. Рушенбуш: Ru- schenbusch 1979 (С 234): 133—152; более высокую — и это выглядит убедительней — М. Хансен: Hansen 1986 (С 165).
7 О том, что все люди равны по природе: Антифонт-софисг. 87 В 44, строки 266—299 D—К; ср.: Еврипид. Ион. 854—856; о том, что некоторые люди — рабы по природе: Аристотель. Политика. 1.1254а17—24.
8 Аристотель. Афинская полития. 40.2.


676
Глава 11. Полис и его альтернативы
лись почти в полной власти своих хозяев; метеки — если они не имели особой привилегии — облагались более тяжелыми налогами, нежели граждане, были обязаны служить в войске, если обладали должным богатством, им не позволялось иметь в собственности землю и дома на афинской территории, права их были ограничены, и доступ в Народное собрание и к выборным должностям был для них закрыт.
В IV в. до н. э., хотя вся эта структура в своей основе изменена не была, в ней всё же произошли перемены0. Олигархические перевороты конца 5-го столетия привлекли внимание к тому, насколько трудным делом было отыскание действующей нормы права в условиях, когда декреты Народного собрания накапливались (без всякой систематизации. —
А.3) в течение почти двухсот лет, со времени законодательства Солона. Работы по составлению исправленного свода законов начались в 410 г. до н. э. и завершились в 399-м;9  10 и впоследствии номосы (законы в узком смысле слова. — А.З.), входившие в состав этого свода, и их видоизменения, осуществленные посредством специальной процедуры, в которой последнее слово принадлежало не Народному собранию, а коллегии номофе- тов (законодателей), должны были теперь отличаться от псефизж (ψηφίσματα, декретов, постановлений), принимавшихся Советом [пятисот] и Народным собранием, точно так же, как и в V в. до н. э.: согласно теории, номосы принимались навечно и имели общее назначение, тогда как псефизмы носили вспомогательный характер и касались конкретных вопросов. Большинство афинских нормативных актов соответствовало данной теории, но существовало одно важное исключение, заключавшееся в том, что все решения в области внешней политики, даже союзы, которые заключались на вечные времена, оформлялись в виде псефизм (ед. ч. псе- физма). Вообще говоря, хотя мы и знаем несколько номосов, принятых в IV в. до н. э., псефизмы были гораздо более многочисленными11. К концу 5-го столетия граждане могли получать плату за исполнение самых разных государственных должностей, но не за присутствие на Народном собрании: чтобы повысить посещаемость экклесии, пытались придумать разные уловки, и в 411 г. до н. э. олигархи, предложившие сократить гражданский корпус до 5 тыс. человек, указывали, что (вследствие войны) количество присутствующих на Народном собрании никогда не доходило до 5 тыс. (Фукидид. VIII.72.1); вскоре после демократической реставрации 403 г. до н. э. была введена поощрительная плата, но не для всех, участвовавших в Собрании, а для пришедших самыми первыми
9 Более детализированный обзор конституции IV в. до н. э.: Rhodes 1979/1980 (С 226).
10 Ср.: КИДМУ: 602. См. прежде всего: Лисий. XXX; Андокид. 1.81-Б7; IG I3 104-105 (стела с новой публикацией старых законов); Dow 1961 (С 131) (со ссылками на фрагменты надписи в IG Р/П2 и на «Hesperia»: фрагменты, относящиеся ко времени до 403 г. до н. э., переизданы в: IG I3 236—241, а фрагменты, относящиеся ко времени после 403 г. до н. э., происходят из религиозного календаря Афин); Fingarette 1971 (С 135); Clinton 1982 (С 115); Robertson 1990 (С 232); Rhodes 1991 (С 230).
11 О процедуре принятия номосов в IV в. до н. э.: MacDowell 1975 (С 193); Hansen 1971—1980 (С 150); Rhodes 1985 (С 228); Hansen 1985 (С 164); о номосах и псефизмах: Hansen 1978 (С 155); Hansen 1979 (С 156).


I. Афины IV в. до н. э: органы управления
677
или для пришедших вначале в течение определенного времени, и оказалось, что, несмотря на сокращение общего числа граждан после Пелопоннесской войны, посещаемость экклесии в 4-м столетии была несколько лучше посещаемости прошлого века12.
Две организационные перемены были произведены в первую половину столетия. Видимо, в какой-то момент времени от конца 390-х до 379/ 378 г. до н. э. председательские обязанности на заседаниях Совета и в Собрании были отняты у пританов (πρύτανεις), пятидесяти советников из одной филы, работавших на протяжении одной десятой части года12а в качестве постоянного комитета Совета пятисот, и переданы новой коллегии из девяти проэдров (πρόεδροι, «председатели»), избиравшихся (из числа всех булевтов, т. е. членов буле, Совета пятисот. — А.З.) посредством жребия по одному человеку от каждой филы за исключением той, к которой пританы принадлежали; проэдры избирались сроком на один день13. До указанных перемен главный секретарь государства, хранивший протоколы заседаний Совета и Народного собрания и отвечавший за публикацию документов, являлся членом Совета, избираемым (что необычно) на срок одной притании из любой филы кроме той, представители которой в данный момент были пританами. Между 368/367 и 363/362 гг. до н. э. данный пост был отделен от членства в Совете, и с этого времени назначение стало осуществляться по жребию и на целый год, с запретом занимать эту должность вторично14. Вероятно, целью первого изменения было более равномерное распределение рабочей нагрузки между членами Совета (булевтами. — А.З.), второе же изменение представляло собой маленький шажок по направлению к большей последовательности и эффективности.
В V в. до н. э. базой финансовой системы была центральная государственная сокровищница; доходы собирались и вносились в нее аподекта- лли (άποδέκται, «сборщики»), выплаты осуществлялись десятью колакрета- лли (букв, «сборщики бёдер»)14а и должны были санкционироваться Народным собранием, которое могло рассматривать данный вопрос как от
12 О плате: Афинская полития. 41.3; вместе с: Аристофан. Женщины в народном собрании. 184—188, 293, 380—390, и др.; Афинская полития. 62.2; посещаемость в IV в. до н. э.: Hansen 1976 (С 154).
12а Одна десятая часть годового цикла работы Совета пятисот и Народного собрания, то есть срок, в течение которого одна из десяти комиссий Совета выполняла свои дежурные функции, называлась словом «притания». — A3.
13 Афинская полития. 44.2—3 — описание новой системы. Об изменениях: Rhodes 1972 (С 224): 21, 25—28; новый terminus ante quem (дата, до которой только и могли произойти указанные перемены. — A3.): Pritchett 1972 (В 167): 164-169, No 2.
14 Афинская полития. 54.3; о приведенной датировке: IG П2 104—107 (= Tod 134, 136 (Harding 52), 135, 131 (Harding 53) — 368/367 г. до н. э.), иначе (т. е. другая датировка) 110—111 (= Tod 143, 142 (Harding 55) — 363/362 г. до н. э.); обсуждение: Rhodes 1972 (С 224): 134-138.
14а Первоначально, в архаические времена, в обязанности колакретов входил сбор частей животных для жертвоприношений; позднее колакреты стали отвечать за сбор налогов и за их расходование; см. КИДМ Ш.З: 438; V: 109 (вместе с нашей сноской 68а), 168, 603. — A3.


678
Глава 11. Полис и его альтернативы
случая к случаю, так и в регулярном порядке. В период Пелопоннесской войны должность колакретов была упразднена15, а в начале IV в. до н. э. была упразднена и единая казна: вместо внесения доходов в центральную сокровищницу аподекты осуществляли их μερισμός («распределение») между отдельными органами, производившими расходы16. Очевидно, было целесообразно заранее решать, какие средства государство может позволить себе потратить на те или иные цели, но, когда полис испытывал нехватку денег, как, например, в первой половине IV в. до н. э. (после того, как в результате Пелопоннесской войны Аттика оказалась разорена, а ее империя 5-го столетия была утрачена), принять жесткий бюджет, определенный заранее, было очень непросто, при том что деньги были разбросаны по различным сокровищницам. В качестве одной из этих отдельных сокровищниц в какой-то момент в первой половине IV в. до н. э. был создан фонд для выплаты солдатского жалованья — стратиотикон (τό στρατιωτικόν), казначей которого был выборным должностным лицом; предполагалось, что в те периоды, когда Афины будут находиться в состоянии войны, все побочные доходы, не распределенные между иными сокровищницами, должны будут пополнять именно этот фонд. Видимо, в середине 350-х годов до н. э. был создан другой фонд с выборным казначеем — теорикон (τό θεωρικόν, зрелищные деньги), и дополнительные доходы были перенаправлены туда. Предлогом для создания этого фонда явилась необходимость совершения выплат гражданам для покрытия их затрат на приобретение билетов в театр во время главных празднеств, однако Эсхин заявляет, что во времена Евбула (одного из создателей фонда) казначеи теорикона «заведовали должностью антиграфея [контролер государственных доходов, о функциях которого известно немного], заведовали тем, что относится к обязанностям аподектов и тех, кто отвечает за верфи, также возводили арсенал, были строителями дорог, так что почти всё хозяйство города они держали в своих руках» (Эсхин. Ш: Против Ктесифонта. 25). Увеличив афинские доходы и отговорив Народное собрание от затратных, но малорентабельных военных авантюр, Ев- бул смог привлечь в теорикон гораздо больше денег, нежели было необходимо для реализации первоначально заявленных целей этого фонда, и сделал возможным использовать данные средства для других задач; по всей видимости, имело место и конституционное изменение, благодаря которому казначей этого фонда (единоличный, избираемый [поднятием рук, а не жребием. — А.З.] и имевший право переизбираться на ту же должность магистрат) был уполномочен вместе с Советом надзирать за деятельностью старых финансовых комитетов, а также мог получать информацию о том, что происходило в любом афинском финансовом ведомстве. К концу 340-х годов до н. э. политическое верховенство перешло от Евбула и его сторонников, стремившихся к финансовому восстановлению и отличавшихся осторожностью в военных вопросах, к Демосфену
15 Ср.: КИДМ. V: 603.
16 IG И2 29 (= Tod No 116).18—22 (387/386 г. до н. э.); Афинская полития. 48.2; ср.: Rhodes 1972 (С 224): 98-105.


I. Афины IV в. до н. э: органы управления
679
и к его союзникам, желавшим любой ценой противостоять Филиппу Македонскому; видимо, в 340 г. до н. э. дополнительные доходы опять были перенаправлены в военный фонд (Филохор. FGrH 328 F 56а), а в 337/336 г. до н. э. Демосфен сам стал казначеем теорикона (Эсхин. Ш: Против Кте- сифонта. 24). Вскоре после этого, благодаря принятию закона Гегемона, были внесены изменения (Там же: 25): отныне зрелищным фондом стала ведать коллегия (вероятно, из десяти человек, хотя и по-прежнему избиравшихся [поднятием рук, а не жребием. — А.З.]); срок пребывания в этой, как и в любой подобной, должности был ограничен четырьмя годами, и этот «зрелищный» совет вместе с казначеем военного фонда (по- прежнему единоличным) участвовал в деле надзора за старыми финансовыми ведомствами. Впрочем, появился новый казначей, занявший место старого казначея теорикона с титулом «επί τη διοικήσει» («управляющий хозяйственными делами»). В период царствования Александра данный пост занимали Ликург и его друзья; и при других режимах эллинистических Афин единоличный управляющий либо коллегия έπί τη διοικήσει и казначей военного фонда являлись важнейшими финансовыми должностными лицами государства17.
Десять стратегов избирались экклесией, изначально — по одному от каждой филы. Ко времени Перикла, хотя представительство фил в своей основе сохранилось, исключения дозволялись (вероятно, в тех случаях, когда при первом голосовании в какой-либо филе претендент не набирал простого большинства);18 позднее, возможно, в третьей четверти IV в. до н. э., правило о представительстве фил было отменено, и стратегов стали избирать невзирая на их принадлежность к той или иной филе19. Во времена Кимона и Перикла стратеги были не только полководца¬
17 Ср.:. Rhodes 1972 (С 224): 105—108, 235—240. Заведующий военной казной впервые упомянут в IG П2 1443.12—13 (344/343 г. до н. э.), Г. Глотц (Glotz 1932 (С 143)) же доказывал, что этот фонд был создан незадолго до того; возражения: Cawkwell 1962 (С 104). Что касается зрелищного фонда, то источники — преимущественно записи в лексикографических собраниях и глоссы в схолиях — приписывают его создание либо Периклу (принимается Пикардом-Кембриджем: Rckard-Cambridge 1968 (Н 94): 266—277), либо Агиррию (эту версию отстаивает Бьюкенен: Buchanan 1962 (С 97): 48—53), либо Диофанту и Евбулу (поддерживают ван Оотегем и Рушенбуш: van Ooteghem 1932 (С 211); Ruschenbusch 1979 (С 235)); молчание Аристофана косвенно свидетельствует против более ранних атрибуций. О казначеях теорикона после закона Гегемона: Афинская полития. 43.1, 47.2; о Ликурге и ведомстве έπί xfj διοικήσει (не упомянутом в «Афинской политии»): Гиперид, фр. 139 Sauppe =118 Kenyon, Демосфен. Письма. Ш.2; [Плутарх.] Десять ораторов. 841Ь—с (ср. декрет, упомянутый в: 852Ь); Диодор. XVI.88.1, Дионисий Галикарнасский. О Динархе. 11; SEGX1X119.
18 Ср.: КИДМУ: 115-117.
19 Афинская полития. 61.1 — на основании этого места доказывалось, что четверо из шести известных нам стратегов 323/322 г. до н. э. происходили из одной филы (Sundwall 1906 (С 260): 23—24), но новейшее просопографическое исследование свело их количество к двум (Develin 1989 (С 127): 408; того человека, которого Девелин относит к навар- хам, я считаю стратегом). Изменения в порядок выборов были внесены, вероятно, после 357/356 г. до н. э. (восемь известных стратегов этого года относились к семи разным фи- лам: IG П2 124 (= Tod Nq 153 = Harding No 65). 19—23; нельзя исключать того, что в этом списке следует восстанавливать имя не Харета, а Хабрия, который случайно был упомя¬


680
Глава 11. Полис и его альтернативы
ми, но и политическими лидерами. Отрыв политического превосходства от публичной должности, начавшийся во время Пелопоннесской войны, продолжился в IV в. до н. э., и некоторые тогдашние не востребованные афинским полисом полководцы стали отправляться за границу, чтобы сражаться в качестве командиров наемников. Распределение ответственности между стратегами, входившими в коллегию, начало приобретать регулярный характер: в конце 350-х годов до н. э. мы обнаруживаем «стратега для территории» (στρατεγός επί τήν χώραν), отвечавшего за оборону Аттики [IG П2 204 = Harding № 78А, 19—20; Филохор. FGrH 328 F 155), а также должность ответственного «за тяжелое вооружение» («επί τα όπλα)», который командовал во время кампаний за пределами Аттики, — по всей видимости, эта должность была учреждена тогда же; сверх того, в период написания «Афинской политии» (61.1) два стратега отвечали за Пирей, один — за организацию всего, связанного с триерархией, пять оставшихся оставались свободными и назначались для конкретных целей; а к концу Ш в. до н. э. уже каждый из десяти стратегов в рамках своей должности занимал регулярный пост и исполнял постоянные обязанности20.
В начале IV в. до н. э. судебная система, предназначенная для рассмотрения частных тяжб подверглась реорганизации. Судьи по демам, δικασταί κατά δήμους, по всей видимости, перестали посещать демы на заключительной фазе Пелопоннесской войны, то есть когда сельская местность Аттики оказалась в спартанских руках, а олигархия 404/403 г. до н. э. сделала цифру «30» зловещим числом: в 4-м столетии количество таких судей было доведено до сорока, при этом суд они вершили по-прежнему в Афинах (т. е. не произошло возвращения к старой практике разъездных судей. — А.З) [Афинская полития. 53.1). Они были полномочны выносить окончательные решения по делам на сумму не выше десяти драхм. С 399 г. до н. э. на граждан, принадлежавших к гоплитскому и к более высоким имущественным классам, была возложена обязанность выполнять функции диэтетов (διαιτηται, иначе διαιτάται, «третейские судьи») в последний год из тех сорока двух лет их жизни, в течение которых они могли призываться к военной службе (а это был год, когда им исполнялось шестьдесят). Рассмотрение частных тяжб на сумму свыше десяти драхм распределялось комиссией Сорока между диэтетами и попадало в дикастерий (одна из десяти коллегий присяжных судей. — А.З) лишь в том случае, если один из тяжущихся подавал апелляцию на решение тре¬
нут в нем дважды, а позднее вычеркнут (Cawkwell 1962 (С 15): 38, примеч. 23), однако Харет в любом случае был стратегом (Демосфен. ХХШ.173)).
20 	Hammond 1969 (С 149): 116, с примеч. 1 (= 1973 (А 28): 353—354, с примеч. 1 на с. 354) — автор относит создание первых двух постов к 470-м годам до н. э. и основание для этого отыскивает в 5-м столетии, в одном из прочтений одного места у Лисия (ХХХП.5), однако никаких других свидетельств для этих должностных титулов не обнаруживается вплоть до конца 350-х годов до н. э. О назначениях стратегов в эллинистических Афинах см.: Ferguson 1909 (В 139): 314-323.


I. Афины IV в. до н. э: органы управления
681
тейского судьи (Там же. 53.2—6)21. Использование этих людей в качестве посредников отражает ту точку зрения, что в вопросах домохозяйства, включая судебные споры, участие экспертов не является обязательным; задача данного института состояла, возможно, в том, чтобы уменьшить государственные расходы, шедшие на жалованье присяжным судьям (судившим в дикастериях. —A3.). Чтобы повысить доходы Афин, Евбул пытался привлечь сюда как можно больше иностранных торговцев, и одним из использованных им методов было создание специализированного производства для исков, касающихся крупной торговли («δίκαι έμπορικαί»), с отлаженной процедурой и возможностью возбуждать дела раз в месяц22. Это были тяжбы, связанные с морскими торговыми операциями и предусмотренные письменными договорами; особенной чертой этих судебных процессов было то, что в них игнорировалось обычное статусное отличие между гражданами, метеками и рабами — возможность судиться по такой процедуре была открыта для всех, причем на равных условиях.
Что касается дикастерий, то главные изменения имели своей целью сделать формирование каждой коллегии присяжных прозрачным, построенным на принципе случайной и непредсказуемой выборки кандидатов. В V в. до н. э. лица, становившиеся присяжными как волонтеры, ежегодно разделялись на десять секций (<дикастерий), и в течение всего года каждая должна была работать в конкретном, назначенном ей, судебном присутствии (для рассмотрения особо важных дел объединяли две или даже более секций). Конечно, отдельно взятый присяжный совсем необязательно участвовал в каждом заседании своей секции, однако такая особенность всё же позволяла тяжущимся заранее знать, кто из присяжных будет рассматривать их дело; в данной связи представляется удивительным, что первый известный нам пример подкупа присяжных может быть отнесен лишь к концу 409 г. до н. э.23. В начале IV в. до н. э. судебные присутствия стали распределяться между секциями утром того дня, на который было назначено судебное заседание24. Примерно с 370-х годов до н. э. присяжные от одной филы включались в одну из десяти секций, и с помощью тщательно продуманной процедуры, в которой использовались особые судейские жетоны (пинакионы, πινάκια) и аппараты
21 Датировка: MacDowell 1971 (С 192). Из текста «Афинской политии» (42, 55) вытекает, что все граждане в течение первых двух лет служили в качестве эфебов и в течение последнего года из тех сорока двух, что исчислялись с момента достижения совершеннолетия, — в качестве диэтетов, однако см.: Gomme 1933 (С 144): 11; Rhodes 1980 (С 227): 191—194; возражает: Pélékidis 1962 (С 215): 133—134; Ruschenbusch 1979 (С 236); Ruschen- busch 1981 (С 238).
22 Cp.: Cohen 1973 (С 120). Против его точки зрения были выдвинуты возражения, см.: Hansen 1981 (С 160).
23 Афинская полития. 27.5, Диодор. ХШ.64.6, Плутарх. Кориолан. 14.6. О присяжных V в. до н. э. см.: Аристофан. Осы. 303—306, 1107—1109; а также: Harrison 1968—1971 (С 172) П: 239-240.
24 Аристофан. Женщины в народном собрании. 681—686; Аристофан. Богатство. 277, 972; а также: Harrison 1968—1971 (С 172) П: 240—241.


682
Глава 11. Полис и его альтернативы
для проведения жеребьевки (клеротерионы, κληρωτήρια), коллегии присяжных каждый день формировались заново таким образом, что из каждой из ста секций набиралось равное количество человек, и при этом в каждой коллегии присяжных работало одинаковое число судей от каждой филы25.
Совет Ареопага, чья судебная компетенция в 462/461 г. до н. э. была сведена к рассмотрению дел об убийстве и некоторых других категорий дел26, по меньшей мере был предметом дискуссий ок. 400 г. до н. э.27 и во времена Демосфена пережил возрождение. Исократ в своем «Ареопа- гитике» восхвалял доброе старое время, когда Ареопаг был влиятельным органом; декрет Демосфена усилил судебную власть Ареопага (Динарх. I. Против Демосфена. 62—63), а после Херонеи этот совет решал участь тех, кого обвиняли в трусости или измене (Ликург. Против Леократа. 52—54, Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 252); вмешивался он и в политическую сферу, поднимая вопросы, по которым Народное собрание уже вынесло решение (Демосфен. ХЛ/ТП. О венке. 134—136); экклесией он был уполномочен на проведение расследования по некоторым громким преступлениям, на основании которого сообщал о своем мнении в форме апофазы (άπόφασις, «заявление»), после чего Народное собрание решало, передавать ли дело присяжным в дикастерии28. Противники Демосфена обвиняли его в недемократичности и были настолько этим встревожены, что в 337/336 г. до н. э. провели закон, в котором в случае свержения демократии грозили Ареопагу приостановкой его деятельности (SEG ХП 87 = Harding № 101); Ареопаг, однако, сохранил свои расширенные полномочия, и в 323 г. до н. э. объявил Демосфена виновным в присвоении части денег, привезенных в Афины Гарпалом, хотя именно благодаря Демосфену расследование этого дела было передано в Ареопаг29.
Различие, которое афиняне проводили между номосами и псефизма- ми, указывает на то влияние, которое в то время имела философия; это отличие на деле никак особенно не умаляло суверенного права Народного собрания вырабатывать решения. Другие перемены, пришедшиеся на начало IV в. до н. э., были сделаны в духе демократии V в. до н. э.: введение платы за посещение Народного собрания; использование мужчин на последнем году их военной службы в качестве третейских судей; появление новой комиссии проэдров (οι πρόεδροι), которые председательствовали в Совете и Народном собрании; тщательно продуманная система жеребьевки для формирования коллегий присяжных. Позднейшие нововведения в меньшей степени соответствовали духу демократии: обшир¬
25 Афинская полития. 63—66; о клеротерионах: Dow 1939 (С 128); о пинакионах: Kroll 1972 (С 184).
26 Ср.: КИДМУ: 93-101.
27 Ср.: Лисий, фр. 178 Sauppe у Гарпократиона, «έπιθέτους έορτάς»; декрет: Андокид. 1.84. Более поздняя датировка для этого декрета предложена здесь: Sealey 1991 (С 256).
28 Harrison 1968-1971 (С 172) П: 105; Hansen 1975 (С 153): 39-40.
29 Ср. с. 1002 наст. изд.


П. Афины IV в. до н. э: анатомия политики
683
ные властные полномочия, предоставленные казначеям торшона и управляющим хозяйственными делами (επί τη διοικήσει) — это самые яркие примеры, но и в других вопросах специализация и профессиональная компетенция начинают цениться более высоко. Стало модным говорить о недостатках радикальной демократии. Демократический аппарат продолжал работать, и в городе, сохранявшем горькие воспоминания об олигархиях 411—410 и 404/403 гг. до н. э., ни один политик не мог себе позволить быть открытым противником демократии, однако уже не существовало того энтузиазма по отношению к демократическим принципам, который был характерен для второй половины V в. до н. э.30.
II. 	Афины IV в. до н. э: анатомия политики
Вплоть до смерти Перикла политические лидеры Афин всегда занимали главные государственные должности: изначально — должность архонта, после исполнения которой они становились пожизненными членами Ареопага; в середине V в. до н. э. — должность стратега, на которую можно было переизбираться неограниченное количество раз. В конце 5-го столетия софисты учили, что ораторское искусство и умение аргументировать свою точку зрения особенно необходимы для политического успеха, и это объясняет появление типа иолшикг,-демагога (дословно «вождя народа») или ритора («оратора»). Между тем стратеги становились военными специалистами, готовыми сражаться как за Афины, так и за иноземного нанимателя (ср. выше); новые политики представляли собой людей, которые регулярно произносили речи в Народном собрании, где убеждали граждан голосовать за свои предложения, однако далеко не всегда отравляли публичную должность (ср.: Исократ. VHL 0 мире. 54— 55)31. Каллисграт был стратегом в 378/377, 373/372 и 372/371 гг. до н. э., но на протяжении всех 370—360-х годов он оставался влиятельным политиком, не занимая постоянно указанной должности; есть основания думать о партнерстве стратега Харета и политика Каллисграта32. Начиная с 346 г. до н. э. в разных посольствах принимал участие Демосфен; в 347/346 г. до н. э. он был членом Совета (напр.: Демосфен. XIX. О преступном посольстве. 154, 234), но он не занимал в Афинах никакой регулярной должности вплоть до 337/336 г. до н. э., когда стал казначеем теорикона и членом специально созданной комиссии по надзору за ремонтом городских стен
30 Bleicken 1987 (С 95) — в этом исследовании подчеркивается преемственность между демократией V и IV вв. до н. э.
31 Roberts 1982 (С 231) — автор утверждает, что подавляющее большинство известных нам политиков нового типа занимали хотя бы какую-то должность; важно, однако, то, что они не удерживали постоянно никакую из главных должностей, как это было в случае с Кимоном и Периклом.
32 По поводу такого партнерства ср.: Демосфен. ХШ.20 (вместе с: П.29), [Демосфен.] ХП.19, Эсхин. Ш.7; также: Исократ. XV. 136.


684
Глава 11. Полис и его альтернативы
(напр.: Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 24, 31). Фокион, как мы читаем, хотел вернуться к прежнему обыкновению совмещения военного и политического лидерства (Плутарх. Фокион. 7.5—6): он был стратегом сорок пять раз (8.2), однако, хотя он и играл определенную роль в политике, а его симпатии явно лежали на стороне противников Демосфена, в течение большей части своей карьеры Фокион не был политиком первого ранга, при этом, подобно другим стратегам, он не чурался служить в качестве наемника (Диодор. XVL42.7—9)33. С другой стороны, существовала тенденция к исполнению новых финансовых должностей влиятельными политиками: Евбул был казначеем теорикона\ в 337/376 г. до н. э. Демосфен также был казначеем теорикона\ Ликург был управляющим хозяйственными делами (επί τη Stoiκήσεφ нам неизвестно, чтобы Демад исполнял какую-либо регулярную должность кроме казначея военной казны34. Вместе с тем, ведущих политиков всегда привлекала возможность участия в посольствах, что предполагало не административную рутину, а переговоры с иностранными государствами.
Отнюдь не многие политики 4-го столетия принадлежали, подобно Ликургу (представитель рода Этеобутадов), к древней аристократии, но многие происходили из богатых семей, а Эсхин и Демад отличались тем, что вышли из низов общества35. Материальное благосостояние не только позволяло политику посвящать большую часть своего времени государственной деятельности, но и предоставляло ему возможности для саморекламы через проявление щедрости при исполнении общественных повинностей, известных как литургии36, а также через пожертвование денег, когда полису требовались добровольные взносы; Демосфен попрекал Эсхина тем, что тот никогда не тратил личных средств ради общественных интересов (ХУШ. О венке. 311—313).
Афиняне не пытались сделать свою судебную власть независимой от других государственных учреждений (ср. выше), как и проводить четкое разграничение между противозаконным поведением своих политических и военных лидеров и иными их провалами. Стратег, не добившийся ожидаемого от него успеха, или политик, по чьей рекомендации Народное собрание выбрало курс, приведший к катастрофе, могли быть обвинены в том, что предали интересы Афин ради предложенной им взятки;37 противники какой-либо меры, принятой Народным собранием в качестве псефизмы или номофетами — в качестве номоса, могли атаковать и эту меру, и ее инициатора с помощью процедуры γραφή παρανόμων [графэ па- раномон, «публичное обвинение в противозаконии») или «...νόμον μή έπιτή-
33 О Фокионе см.: TriÜe 1988 (С 261).
34 IG П2 1493-1495; Mitchel 1962 (С 202) (SEG XXI 552).
35 Ср.: Davies 1971 (С 124): 544-547, 100-101.
36 Ср.: КИДМУ: 114.
37 Подарки были обычным делом, а специального слова для такого явления, как взятка, в греческом языке не существовало; ср.: Lewis 1989 (С 42). Об обвинениях в коррупции см.: Perlman 1976 (С 221).


П. Афины IV в. до н. э: анатомия политики
685
δειον θεΤναι» («...в принятии вредного закона»);38 а члены дикастерий Афин, не являвшиеся профессиональными судьями, вопреки приносимой ими клятве (Демосфен. XXIV. Против Тимократа. 151), концентрировали свое внимание (при вынесении вердиктов и приговоров. — А.3.) отнюдь не только на предполагаемых правонарушениях, но и на заявлениях общего характера, касавшихся представавших перед ними публичных фигур. Век аттических ораторов (примерно 420—320 гг. до н. э.) богат на политические процессы39. Аристофонт заявлял, что он был оправдан семьдесят пять раз, когда его обвиняли с помощью процедуры графэ параномон (Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 194); когда после смерти Александра вспыхнула война против Македонии40  41, Демад оказался политически нейтрализован, будучи подвергнут атимии (лишению гражданских прав) за то, что был признан виновным в трех процессах графэ параномон41. Политические шаги могли вызвать судебное преследование необязательно откровенно политического характера, и ведущие политики в Афинах 4-го столетия то и дело вызывали друг друга в суд.
Магистраты должны были подвергаться докимасии (проверке) до того, как они вступали в должность [Афинская полития. 55.2); в течение одного года в каждой из десяти пританий они обязаны были представлять промежуточные отчеты (48.3), причем народ путем голосования решал, находит ли он, что они правильно исполняют свои обязанности (43.4; ср. 61.2, 4); по окончании должностного срока каждый из магистратов должен был представить окончательный отчет о том, как он расходовал государственные деньги (так называемый логос: 54.2), магистратов проходили и более общую проверку на предмет исполнения своих должностных обязанностей (эти отчеты назывались евфинамщ ευθυναι, букв.: «правёж»: 48.4—5). Несмотря на наличие таких обвинений, как параномон, которые можно было предъявлять против инициатора любой псефизмы, политики нового типа, чье положение в государстве не зависело от исполнения какой-либо должности, должны были чувствовать себя достаточно неуязвимыми, поэтому предпринимались попытки поместить этих людей в недвусмысленные правовые рамки. В консолидированном исангелтическом но- мосе (νόμος είσαγγελτικός, «закон об импичменте»), вошедшем в составленный в 399 г. до н. э. свод законов, первые два вида преступлений были определены так: «Если кто-либо ниспровергает демократию афинян...», «...или если кто-либо предает город...», но третий пункт гласил следующее: «...или, будучи ритором, не говорит того, что является наилучшим для афинского народа, и берет за это деньги и подарки от тех, кто дей¬
38 Первая из названных обвинительных процедур использовалась против псефизм, вторая — против номосов, которые, согласно обвинению, были расценены как противозаконные либо вредные: Hansen 1978 (С 155): 325—329.
39 Ср.: Mossé 1974 (С 209); но то, что этот автор хочет доказать, убедительно опровергается в статье: Cloché I960 (С 118).
40 Ср. с. 1003 наст. изд.
41 Диодор. ХУШ.18.1—2 (с правильным числом процессов); ср.: Плутарх. Фокион. 26.3; Суда (Δ 415), под словом «Δημάδης».


686
Глава 11. Полис и его альтернативы
ствует против народа»42. У Гиперида содержится пояснение: первые две клаузулы касаются преступлений, которые может совершить любой из числа граждан, но третья направлена непосредственно против риторов, поскольку «именно они предлагают псефизмы; ибо было бы глупо с вашей стороны, если бы вы приняли этот закон иным способом — таким, при котором бы риторы получали почести и преимущества от своих публичных выступлений, а все риски, возникающие от этого, вы возложили бы на обычных граждан (ίδιώται)» (IV. В защиту Евксениппа. 8-9). Так же и Эхин заканчивает свою речь против Тимарха, который обвинялся по закону, запрещавшему тем, кто погрешает против собственного тела, обращаться к Народному собранию, «ведь закон интересует поведение не частных лиц (τούς ίδιωτεύντας), но тех, кто участвует в управлении полисом (τούς πολιτευόμενους)» (I. Против Тимарха. 195). Распутство, которым занимался Тимарх, лишало его права исполнять какую-либо государственную должность43 (19—20) и было включено в список пороков, с которого начинался закон о «докимасии (проверке гражданской пригодности. — А.3) ораторов» (δοκιμασία ρητόρων), содержавший, помимо всего прочего, положение, согласно которому всякий желающий гражданин мог преследовать в судебном порядке того человека, который, будучи лишен этого права, выступал с речью в Народном собрании (27—32). Выражение «публичная жалоба касательно ораторов» («ρητορική γραφή), обнаруживаемое у поздних лексикографов, но не в современных событиям текстах, было, возможно, иным названием для этой докимасии*4. По Эсхину получается, что докимасия могла быть применена к любому, кто произносил речь, даже по какому-то отдельно взятому поводу («...έάν τις λέγη...», «...если что-либо говорит...»: 28); но само слово «ритор», похоже, использовалось прежде всего применительно к тем, кто вносил проекты постановлений45, и если человек не занимался политической деятельностью на регулярной основе, то в случае подачи на него жалобы он мог заявить, что не является ритором, и, следовательно, закон к нему был неприменим (ср.: Гипе- рид. IV. В защиту Евксениппа. 30).
Таким образом, возможность докимасии на основании репутации ритора и возможность судебного преследования за личное поведение в качесг-
42 Гиперид. IV.7—8; ср.: Поллукс. VIII.52; Lexicon Rhetoricum Cantabrigiense, «εισαγγελία,» — оба эти текста направляют данный пункт именно против риторов.
43 Несмотря на это, Тимарх дважды был членом Совета (Эсхин. Против Тимарха. 109, 80): отсутствие института государственных обвинителей означало, что данный закон приводился в действие лишь тогда, когда появлялся человек, желавший этим законом воспользоваться.
44 Гарпократион, под словом «ρητορική γραφή»; Lexicon Rhetoricum Cantabrigiense, под словом «εισαγγελία,»; Lexica Segueriana (Bekker. Anecdota Craeca I: 299, строка 24). Отождествляется с графэ параномон: Hansen 1974 (С 152): 25; с докимасией риторов: Rhodes 1981 (В 94): 660, примеч. 53.
45 Именно в таком значении данное слово используется при своем первом появлении в сохранившихся источниках: М—L № 49 = IG I3 46.21 (надпись, датируемая примерно 445 г. до н. э.), и это значение, вероятно, подразумевается в исангелтическом номосе (νόμος είσαγγελτικός).


П. Афины IV в. до н. э: анатомия политики
687
ве ритора ставила политиков на одну доску с обладателями государственных должностей. В преследовании Эсхином Ктесифонта за его предложение предоставить почести Демосфену, начатом в 336 г. до н. э. и доведенном до судебного разбирательства в 330-м, главное обвинение состояло в том, что Ктесифонт вставил лживое заявление в публичный документ, утверждая, что Демосфен «постоянно говорит и действует наилуч- шим для народа образом» (Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 49). Демосфен в ходе своего ответного выступления настаивал на том, что как jЬитор он не может нести единоличную ответственность за несчастье Афин: у него не было власти ни над отвагой воинов, ни над судьбой отправлявшихся в поход войск, не было вообще полномочий стратега; отвечать же оратор должен за то, насколько он смог предвидеть надвигающиеся события, дабы предупредить о них граждан, смог ли свести к минимуму медлительность, присущую любому свободному городу-государству, смог ли возбудить в гражданах патриотический энтузиазм и отвергнуть предлагавшиеся Филиппом взятки (ХУШ. О венке. 244—247).
Теперь исследователи уже не склонны думать, что в греческих городах-государствах существовали политические партии, подобные тем, что есть в современном мире, а именно группы граждан с общими политическими взглядами, согласные действовать совместно для выполнения некой политической программы, в частности, путем поддержки на выборах в ответственные за принятие решений органы тех кандидатов, которые обещают поддерживать выполнение данной программы. В демократических Афинах, как мы уже видели, главным принимающим решение органом была не некая палата представителей, а общее собрание, в котором и возможность голосовать, и возможность более активного участия была открыта для всех граждан, а большинство назначений на должности осуществлялось путем жеребьевки, причем так, что всем законнорожденным полагалось по очереди служить государству. Поскольку эти распределяемые жребием должности были многочисленны и краткосрочны, вряд ли по поводу многих из них существовала острая конкуренция46, а главные выводы, которые можно сделать из того факта, что некий человек занимал определенный пост в определенный год, состоят в том, во- первых, что он этого желал, и, во-вторых, не был лишен данного права из-за своих действий на предыдущей должности. Что касается Совета, членами которого могли быть вместе братья, или отец с сыном, или несколько человек могли состоять в Совете одновременно уже не в первый раз, мы можем предположить, что они делали это сознательно и что члены их дема ничего против не имели (выборы в Совет пятисот проходили по демам. — А.3.). Когда мы обнаруживаем Гипербола в составе Совета в 421/420 г. до н. э., на следующий год после смерти Клеона [IG I3 82.5, с учетом строки 42), а Демосфена — в 347/346 г. до н. э., в год заключения
46 	Однако текст «Афинской политии» (62.1) показывает, что бывали люди, которые страстно желали заполучить какие-то определенные государственные посты; ср. также с. 689 насг. изд.


688
Глава 11. Полис и его альтернативы
Мира Филократа (ср. с. 883 наст, изд.), то можем думать, что эти годы они выбрали как особенно подходящие для их службы в качестве членов Совета47.
Назначение на выборные посты нужно истолковывать с большой осторожностью. Что касается стратегов, то во внимание здесь должны были приниматься прежде всего их способности к военному командованию, особенно в IV в. до н. э., когда они уже не были такими важными политическими фигурами, каковыми являлись в предыдущем столетии; однако афинских избирателей невозможно было заставить закрывать глаза на иные обстоятельства. Может показаться парадоксальным сама возможность назначения человека для проведения политического курса, которого тот не одобряет, и, тем не менее, Никий был назначен одним из командиров Сицилийской экспедиции 415 г. до н. э., очевидно, в качестве противовеса энергичному Алкивиаду;48 Фокион, не являвшийся сторонником Демосфена, ежегодно избирался стратегом с 341/340 по 338/337 г. до н. э. (хотя под Херонеей он командования не получил); Харет занимал должность стратега в начале 340-х, когда политические установки Демосфена были не в моде, но также и в конце 340-х и в начале 330-х, когда демосфеновский курс пользовался поддержкой народа (при этом Харет являлся одним из командующих в битве при Херонее). Пока выборы на должности продолжали проходить по филам (ср. выше), для некоторых постов в отдельных филах находилось немного подходящих кандидатов. Так же и в состав посольств было бы благоразумным назначать людей, которые могли бы добиваться в переговорах желаемого результата, но случалось это отнюдь не всегда. Посольство 372/371 г. до н. э., отправленное для того, чтобы договориться со Спартой о сближении, включало спартанского проксена Каллия и Каллистрата, поддерживавшего это сближение, но также и Автокла, который не благоволил этому курсу (Ксенофонт. Греческая история. VI.3.1—17);49 Демосфен, как хорошо известно, был не в ладах со своими коллегами по посольству к Филиппу в 346 г. до н. э.;50 после Херонеи Эсхин, Демад и Фокион были отправлены к Филиппу, а Демад вел переговоры с Александром в 336 г. до н. э. и еще раз в 335-м, но при этом в 336-м одним из послов был избран и Демосфен, хотя встретиться с Александром лицом к лицу он не посчитал для себя возможным (Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 161; Диодор. XVII.4.5—9). Новые финансовые должности — более надежный ориентир для нас. Евбул использовал свое положение казначея теорикона для проведения особой политики, а его переизбрание (мы не знаем, как долго он оставался в этой должности) — знак доверия и к нему, и к его курсу; избрание на 337/336 г. до н. э. на этот пост Демосфена, о котором неизвестно, чтобы ранее он занимал какие-либо финансовые должности, указывает на на-
47 Ср.: Rhodes 1972 (С 224): 3-4; Rhodes 1980 (С 227): 193, примеч. 10, 197-201.
48 Ср.: КИДМУ: 557-558.
49 Ср. с. 226 сл. наст. изд.
50 Ср. с. 888 наст. изд. Возможно, будущий конфликт еще не был очевиден в момент назначения.


П. Афины IV в. до н. э: анатомия политики
689
личие у него публичной поддержки как раз в нестабильный период между Херонеей и взятием Фив; Ликург использовал положение управляющего хозяйственными делами (επί τη διοικήσει) для осуществления определенной финансовой политики. Вообще же, впрочем, успех на выборах — не особенно надежный указатель на политическое положение человека или на сложившееся общественное мнение о нем.
Хотя партий в современном понимании не существовало, помимо произнесения речей и голосований в Совете и Народном собрании, политическая активность должна была кипеть и за кулисами. Самые яркие свидетельства последнего относятся не к IV, а к беспокойным дням конца V в. до н. э.51. Андокид утверждает, что осквернение герм в 415 г. до н. э. — акция, ставившая целью вызвать шок, вероятно, ради каких-то политических целей, — было делом рук гетерии (тайного сообщества), к которой он принадлежал сам (I. О мистериях. 61—64; ср.: 49, 54); в 411 г. до н. э. Писандр подстрекал ξυνωμόσιαι («заговорщиков»), то есть членов гетерий, «которые уже и раньше существовали в городе, оказывая давление на суды и должностных лиц», объединить силы и направить их против демократии (Фукидид. VIII.54.4; ср.: 65.2); в 404 г. до н. э. гетерии утвердили комитет из пяти человек наподобие эфоров, «чтобы те действовали как агитаторы среди граждан и лидеры заговорщиков»; члены комитета, в свою очередь, назначили во все филы агентов (в греческом тексте: фи- лархов. — А.З.), через которых сообщали людям, как следует голосовать и кого избирать (Лисий. ХП. Протиа Эратосфена. 43-44). В консолидированном исангелтическом номосе из нового свода законов (ср. выше) пункт об умышлении против демократии содержал слова «...ή εταιρικόν συναγάγη» («...или соберет гетерию»)52. В IV в. до н. э., когда не существовало угрозы демократическому строю, надобности в тайных формах деятельности было меньше. Впрочем, Платон говорит, что он не занимался своей политической карьерой, поскольку добиться чего-либо без друзей и сторонников (φίλοι и εταίροι) невозможно, а подходящих людей он найти не смог [Письма. Vn.325c—d), и, кроме того, он упоминает «стремление вступать в гетерии ради получения должностей» как одну из тех вещей, которых аполитичный философ сторонится (Теэтет. 173d); утверждается, что часть денег, выделенных стратегу Харету для ведения войны, он потратил на «ораторов, тех, кто вносит проекты декретов, и частных лиц, выщупавших обвинителями в судах» (Феопомп. FGrH 115 F 213, ср.: Эсхин. П. О преступном посольстве. 71). Евксифей, один из тех, кто был лишен гражданства в результате осуществленной в 346/345 г. до н. э. общей проверки гражданских списков, утверждает, что демарх Евбулид вызвал его последним в первый день проверки: дем Галимунт находился в 35 стадиях (6 км) от города, и к тому моменту большинство демотов уже ушли
51 Ср.: КИДМУ: 560—561, 586—591. О политической активности в целом см.: Rhodes 1986 (С 229).
52 Гиперид. IV.8; эти слова отсутствуют у Поллукса: VHL52, Lexicon Rhetoricum Canta- brigiense, «εισαγγελία»; однако ср. текст закона здесь: [Демосфен.] XLVI.26. О гетериях в IV в. до н. э.: Pecorella Longo 1971 (С 218).


690
Глава 11. Полис и его альтернативы
домой; «осталось не более тридцати человек, но среди них были все те, кого он (Евбулид. — Ред.) подготовил», поэтому баллотировочных камешков в урне оказалось более шестидесяти (Демосфен. LVII. Против Евбулид а. 10, 13; ср.: 16, 59-60).
У ораторов имеются многочисленные упоминания друзей и сообщников ведущих фигур, и очевидно, что политик мог иметь группы сторонников с разной степенью поддержки. В 343 г. до н. э. Эсхин заканчивает свою защиту, прося быть своими защитниками: «<...> из числа государственных деятелей и людей благоразумных — Евбула; из стратегов — Фокиона, превосходящего всех справедливостью; из своих друзей и сверстников — Навсикла и всех других, с кем я знаком и чей образ мыслей я разделяю» (П.184)53. Демосфен считал признаком подлости то, что Евбул выступал на суде в пользу Эсхина, при том, что, когда судили Евбуловых родственников, он, Евбул, не желал говорить в их защиту (ХЕК. О преступнолл посольстве. 289—293). В 330 г. до н. э. Эсхин чернил тех, кто содействовал Демосфену, «были ли это его товарищи по охоте или по гимнастическим упражнениям, когда он был еще молод»; в действительности же отнюдь не охоте на вепря и не заботам о хорошем физическом состоянии посвящал себя Демосфен — когда в конце своей речи он станет призывать кого-то выступить в свою защиту, то это будут, скорее, «его подельники по взяткам» (Эсхин. Ш. Против Ктесифонта. 255, 257). Людей, которые будут говорить в защиту Мидия, Демосфен называл «наемниками» (μισθοφόροι), составляющими его, Мидия, окружение, и, вдобавок ко всему, имеется целая «гетерия свидетелей», которую последний и организовал (Демосфен. XXI. Против Мидия. 139). В начале IV в. до н. э. мы можем установить наличие у афинян разных политических пристрастий и антипатий, ряд (пристрастий и антипатий) отличался на фоне других большей устойчивостью;54 отдельные семьи и люди могли последовательно поддерживать один и тот же курс в течение долгого времени55, но в какие-то моменты большинство афинян желали одного и того же, и это была не некая особая политика, отличавшая одну группу политиков от другой. Афины были настроены за Фивы и против Спарты в 370-х, проспартански и антифивански — в 360-х, при этом Каллистрат принадлежал к главным поборникам обоих курсов; после битвы при Левктрах произошел отнюдь не переток какого-то количества голосов граждан, неустойчивых в своих политических предпочтениях, просто большинство афинян поняли — одни быстрее, другие медленнее, — что
53 Ср. аналогичный призыв у Андокида: 1.150.
54 Ci«.: Sealey 1956 (С 253) (рассуждения слишком схематичны); по поводу всего периода вплоть до приблизительно 320 г. до н. э. см.: Perlman 1967 (С 219); Rhodes 1978 (С 225).
55 Автокл, афинский посол, в 372/371 г. до н. э. проявлявший враждебность к Спарте (ср. выше), возможно, принадлежал к семье, представители которой всегда отличались антиспартанским настроем (Davies 1971 (С 124): 161—165 — с ошибкой в датировке посольства; однако заманчивый пересмотр VI.3.2 «Греческой истории» Ксенофонта, содержащийся в работе: Tuplin 1977 (С 262), может исключить связь Автокла с этой семьей). С другой стороны, Леосфен-старший окончил свою жизнь как изгнанник при дворе Филиппа, хотя его сын упорно выступал против Македонии (Davies 1971 (С 124): 342—344).


Ш. Альтернативы полису
691
баланс сил в Греции кардинально изменился. Впрочем, в царствование Филиппа Евбул и Демосфен стали придерживаться разных курсов: одна политика предполагала экономию афинских ресурсов, как бы это ни отразилось на независимости полиса, другая — энергичные действия против Филиппа, чего бы это ни стоило афинской экономике. Данное обстоятельство указывает на то, что некоторые проявляли стойкую приверженность той или иной позиции, а также на что-то похожее на партийную дисциплину. В 343 г. до н. э. Демосфен говорит, что прежде у него были самые добрые отношении с Пифоклом, но с тех пор, как тот посетил Филиппа, он начал Демосфена сторониться или поспешно ретироваться от него, чтобы никто не заметил их беседующими, так как те, кто оказывали Филиппу поддержку, должны иметь одних и тех же друзей и врагов с этим последним (XIX. О преступном посольстве. 225—226); в своей речи от 330 г. до н. э. Демосфен утверждает, что Эсхин никогда не делал никаких взносов из своих средств в пользу Афин, поскольку не желал ничего делать против тех, в поддержку кого он направлял всю свою политическую деятельность (ХУШ. О венке. 312—313)56. В период правления Филиппа мы обнаруживаем ситуацию, когда политические группировки оказались гораздо ближе к партиям современного типа, нежели когда-либо в афинской истории; в течение большей части времени в период правления Александра Ликург мог кооперироваться с Демадом и его друзьями (оба, и Демад, и Ликург, являлись влиятельными фигурами. —А.З.), но в окружении Демосфена других таких же заметных политиков не было; после смерти Александра более ранние блоки возродились на какое-то непродолжительное время.
III. 	Альтернативы полису
Первая половина данной главы была посвящена Афинам, единственному греческому государству, по внутренним делам которого мы имеем значительный корпус свидетельств; но Афинское государство — лить одно из многих. В течение V в. до н. э. у греков сформировалось представление о том, что политические устройства бывают трех типов: такие, во главе которых стоят цари либо тираны, где правит один человек, власть которого ограничена законами, переходит по наследству либо абсолютна и приобретается в результате узурпации; олигархии, где правят немногие; и демократии, где правят многие. Образцом демократии стали Афины — город, где решения принимались открыто на народном собрании всеми гражданами, которым был открыт также и доступ к ответственным должностям; Афины поддерживали, а иногда и насильно вводили демократические режимы в городах, входивших в Делосский союз — альянс, который
56 	Демосфен в ХШ.20 (353/352 г. до н. э.?) упрекает афинян в том, что они всё в большей степени позволяют политикам искусственно организовывать поддержку своим группировкам; этот же упрек повторяется до некоторой степени и в П.29 (349 г. до н. э.).


692
Глава 11. Полис и его альтернативы
они сами (т. е. Афины) и построили в 5-м столетии. Образцом олигархии была Спарта: там гораздо меньшая, нежели в Афинах, доля населения принадлежала к числу граждан, обладавших некоторыми политическими правами; народное собрание рассматривало сравнительно небольшой круг вопросов, ставившихся на голосование властями, и должно было просто либо принять, либо отвергнуть предложения, вносившиеся этими властями; и, хотя граждане именовались «равными» (гожей, δμοιοι), система власти включала в себя совет старейшин (герусия, γερουσία), членство в котором было ограничено двумя царями и группой представителей привилегированных родов. Спарта поддерживала олигархические режимы в городах, принадлежавших к Пелопоннесскому союзу, вплоть до того момента, когда после битвы при Левктрах она ослабла настолько, что уже не могла диктовать свою волю, и альянс распался. На практике была возможна разная степень как демократии, так и олигархии — три главных пункта, относительно которых велись споры, это: (1) членство в гражданской коллегии, которая имела определенные политические права, (2) полномочия гражданского народного собрания в сравнении с ответственными властями, а также (3) распределение государственных должностей. Как отдельно взятым лицам, так и целым городам присваивался один из этих двух ярлыков, хотя на деле четкого различия между олигархическими и демократическими городами не существовало. Более того, Аристотель отмечал, что при олигархической конституции управление могло осуществляться в демократическом духе, как и при демократической — в олигархическом (Политика. TV. 1292а39—1293а34). Афины являют собой пример самой крайней формы демократии, при которой государственные доходы позволяют осуществлять выплаты за исполнение государственной службы, благодаря чему бедняки на деле имеют возможность реализовывать те права, которые им предоставляет конституция (1292Ь41—1293а10). Мы не знаем, насколько демократичными являлись другие демократии: большинство государств были беднее Афин и не могли позволить себе выплачивать жалованье такому же большому количеству людей, как в Афинах, к тому же эти полисы легко обходились без многих должностных лиц, какие существовали там, в силу чего невозможно такое представить, чтобы афинская разновидность демократии была скопирована повсеместно57.
В Спарте продолжали править два царя, власть которых, хотя и была ограничена введением коллегии эфоров, оставалась значительной. С другой стороны, в IV в. до н. э. монархия сохранялась в основном на периферии греческого мира: цари имелись в Македонии (см. далее) и в Молоссии; тираны — в Сиракузах и других городах Сицилии, в Ферах в Фессалии (см. далее), а также в Гераклее на южном побережье Черного моря58. Ра¬
57 Ср.: КИДМУ: 123-128.
58 О Спарте см. гл. 5 наст, изд.; о Сиракузах — гл. 13 наст, изд.; о Гераклее Понтий- ской — с. 274 сл., 588 наст. изд. В самом центре Греции, в Сикионе, в 360-х годах до н. э. на протяжении нескольких лет правил тиран Евфрон (Ксенофонт. Греческая история. VU1.44-46; 2.11—15; 3.1—12); ок. 365 г. до н. э. Тимофант попытался стать тираном в Ко¬


Ш. Альтернативы полису
693
нее слово «тиран» неизменно указывало на незаконный захват власти, но в политических построениях Платона и Аристотеля тиран — это уже не просто узурпатор, а себялюбивый и свирепый правитель:59 и демократы, и олигархи согласились бы друг с другом в том, что тирания — это такой режим, которого следует избегать.
Хотя полис (город-государство) являлся типичной для Эллады формой государства, и, по мнению философов, формой наилучшей60, в классической Греции обнаруживаются и иные виды политической организации. Греческий материк и западное побережье Малой Азии делятся горами на обособленные, по преимуществу небольшие обитаемые области; острова Эгеиды также не были крупными. Во многих из этих областей доминировал один городской центр, независимый полис; Афины и Спарта отличались лишь тем, что они господствовали в необычно крупных регионах. Впрочем, существовали и области, включавшие несколько городов, из которых ни один не мог добиться полного контроля над другими.
Одним из таких регионов была Беотия: из городов, окружавших Ко- паидское озеро, наибольшую силу приобрели Фивы, располагавшиеся на юго-востоке от этого озера, но их претензии на верховенство на северо-западе области были ограничены, главным образом Орхоменом. Вместо того чтобы подчинять своих соседей, Фивы объединили их в федеративное Беотийское государство61. Федерация существовала уже в 519 г. до н. э. Платея не захотела в нее входить и за поддержкой обратилась к Спарте, которая посоветовала искать помощи у Афин. Коринф выступил посредником и вынес решение, согласно которому «фиванцы должны оставить в покое тех беотийцев, которые не желают относиться к беотийцам» (Геродот. VI.108)62. Федерация распалась, видимо, после Персидских войн, и около десяти лет, с 457 по 447/446 г. до н. э., Беотия находилась под афинским контролем63. Затем федерация возродилась. Сохранилось два текста, в которых дан анализ ее организации. Для обладания полными правами гражданства требовался имущественный ценз; отдельные по¬
ринфе, и его брат Тимолеонт участвовал в его ликвидации (Диодор. XVL65; Плутарх. Тгшолеонт. 4—5; ср. с. 248 насг. изд.); о других возможных тиранах см.: Berve 1967 (С 9) I: 296—309; П: 673—677. Неясно, как много поборников Филиппа, которых Демосфен называет тиранами, заслуживают этого наименования.
59 Напр.: Платон. Государство. VIII.562a—569с; Платон. Политик. 29ld—293е, ЗООе— ЗОЗЬ; Аристотель. Политика. Ш.1278Ь6—1280а6; о тирании: Аристотель. Политика. IV. 1295а1—24; Аристотель. Никомахова этика. УШ.1160а31—1161а9.
60 Напр.: Платон. Государство. П.368е—369Ь; Платон. Законы. 1.626Ь—с; Аристотель. Политика. 1.1251а1—1253а39 (в начале: «Поскольку, как мы видели, всякий полис...»).
61 О Беотийской федерации см. прежде всего: Larsen 1968 (С 37): 26—40, 175—180; Roesch 1965 (С 345); Roesch 1982 (С 346); Salmon 1978 (С 347); Buckler 1980 (С 329). Монеты иногда выпускались от имени беотийцев, иногда — от имени Фив или иных городов, но всегда имели на аверсе характерное изображение щита: Кгаау 1976 (В 200): 108—114, ил. 19-20.
62 Ср.: КИДМIV: 361—362, 432. Дата (519 г. до н. э.) выведена из слов Фукидида в ΠΙ.68.5 (некоторые историки думают, что это слишком ранняя датировка). Беотархи засвидетельствованы с 480—479 гг. до н. э., см.: Геродот. IX.15.1; Павсаний. Х.20.3.
63 Ср.: КИДМУ: 129-130, 156, 178.


694
Глава 11. Полис и его альтернативы
лисы в своих внутренних делах пользовались автономией, и в каждом полисе корпус полноправных граждан был разделен на четверти, а каждая четверть по очереди действовала как пробулевтическая комиссия (т. е. орган с совещательными функциями. —A3.). Федеративная организация основывалась не на городах как таковых, но на одиннадцати региональных единицах: Фивы образовывали две из этих единиц, обладавших самостоятельными правами, а после разрушения Платей в 427 г. до н. э. к указанным двум единицам добавили еще две — от имени Платей и ее соседей; другие полисы, сообразно их размеру, образовывали две, одну либо даже половину одной единицы. Каждая единица была представлена одним из одиннадцати магистратов, именовавшихся беотархами, и шестидесятые членами Совета шестисот шестидесяти; на основе этих единиц строились войско и другие институты (Оксиринхская греческая история. XVI Bartoletti). Члены федеративного совета, как и гражданский состав каждого отдельного города, были разделены на четверти, и все четверти по очереди действовали как пробулевтический орган; не было никакого федерального народного собрания (Фукидид. V.38.2). Федеративные власти собирались в Фивах (Оксиринхская греческая история. XVI.4). В этой системе города сохраняли за собой местную автономию (но были организованы по одной и той же модели), а объединялись по вопросам, касавшимся их всех, особенно во внешней политике. Некоторые города имели больше веса, нежели другие; Фивы не только обладали самым большим влиянием, но и воспринимались как административная столица; однако граждане всех городов были равны в качестве беотийских граждан: жители Танагры отнюдь не являлись просто такими же периэками («живущими вокруг») Фив, не участвовавшими ни в каких делах, кроме сугубо местных, какими были люди из Прасий по отношению к Спарте.
В 392 г. до н. э. спартанцы предприняли первую попытку навязать грекам условия общего мирного договора, основанного на принципе независимости всех полисов. Соблюдение этого принципа угрожало ликвидацией Беотийского союза (Ксенофонт. Греческая история. IV.8.15). В ответ на указанное возражение Спарта выразила готовность не трогать данную федерацию, если Орхомену будет позволено из нее выйти (Андокид. Ш. О мире. 13, 20); но когда в конце концов, в 386 г. до н. э., мир был заключен, Спарта настояла на роспуске федерации (Ксенофонт. Греческая история. V.1.32—ЗЗ)64. В 382 г. до н. э. Спарта захватила Фивы; в 379/378 г. до н. э. они вновь обрели свободу и занялись восстановлением федерации; в 372/371 г. до н. э. фиванцы были исключены из условий общего мирного договора, поскольку их представители заявили, что клятвы они будут давать не как фиванцы, а как беотийцы. В возрожденной федерации мы обнаруживаем архонта (очевидно, номинальный глава, не обладавший большой властью; некоторые исследователи думают, что это была старая должность, просто она не засвидетельствована для более раннего времени), семерых беотархов, а вместо совета — народное собрание (напр.: SIG
64 Ср. с. 150—152, 701 наст. изд.


Ш. Альтернативы полису
695
179 = Harding No 48). Фивы были разрушены после восстания против Александра в 335 г. до н. э., а ок. 316-го заново основаны Кассандром; впрочем, федерация сохранилась;65 если Александр и в самом деле повелел ее распустить в 324 г. до н. э. (Гиперид. V. Против Демосфена, стлб. 18 [текст фрагментирован]), то этот приказ в силу не вступил, и в эллинистический период Беотия оставалась федерацией, состоявшей теперь не из региональных единиц, а из отдельных городов.
Другой областью, не контролировавшейся каким-то одним городом, была Аркадия — горная центральная зона Пелопоннеса с недорийским населением;66 о двух городах, Мантинее и Тегее, расположенных на юго- востоке области, мы осведомлены лучше всего, но здесь имелись и многие другие. До битвы при Левктрах аркадяне часто упоминаются как некое целое (без указания на конкретные города. — А.З.), но Мантинея и Тегея много раз оказывались на враждующих сторонах, а свидетельства об общей организации аркадян крайне редки. Около 491 г. до н. э. Клео- мен, пытаясь объединить аркадян против Лакедемона, заставил «вождей аркадян» принести клятву, что они последуют за ним, куда бы он их ни повел (Геродот. VI.74), но был вынужден вернуться в Спарту еще до того, как достиг каких-то позитивных результатов67. Функционировали три монетных двора, выпускавшие монеты от имени аркадян, но сейчас эти выпуски датируют 480-418 гг. до н. э., и неясно, насколько всё это значимо с политической точки зрения68. Сообщение Геродота о претензиях Тегеи перед Платейской битвой (IX.26—28.1) показывает, что аркадяне входили в состав Пелопоннесского союза как отдельные полисы. Мантинею, сложившуюся как единый полис в результате синойкизма, осуществленного, видимо, после Персидских войн или, может быть, чуть ранее69, Спарта — после Анталкидова мира — вновь расколола на отдельные деревни70. После Левктр был вновь образован единый полис, несмотря на спартанские протесты; затем Ликомед Мантинейский при поддержке некоторых из вождей Тегеи организовал Аркадийскую федерацию; столицей этого нового государства стал новый город — Мегалополис, население которого составили переселенцы из городов южной Аркадии71. В то время федера¬
65 Roebuck 1948 (D 116): 80, примеч. 42 (= Perlman 1973 (D 111): 209h, примеч. 42); возражения: Sealey 1976 (А 53): 490—491. Святилище Посейдона в Онхесге заменило Фивы в качестве административного центра (Roesch 1965 (С 345): 125); в конце Ш в. до н. э. наряду с народным собранием существовал некий совет [синедрион) (Там же: 126—133).
66 Ср.: САН П.22: 702.
67 Ср.: КИДМIV: 439-440.
68 Кгаау 1976 (В 200): 97—98; КИДМУ: 141—142; раньше начало этой серии связывали с Клеоменом.
69 Ср.: КИДМУ: 138-139.
70 Ср. с. 199, 671 наст. изд.
71 Ср. с. 241 наст. изд. Об Аркадской федерации см. прежде всего: Larsen 1968 (С 37): 180—195; Dusanic 1970 (С 357). После 418 г. до н. э. города чеканили собственные монеты; выпуск мантинейских монет, вероятно, приходится на период между повторным синой- кизмом и образованием федерации; после этого чеканились уже федеративные монеты; а монеты Стимфала и Фенея выпускались, видимо, тогда, когда эти города не принадлежали к федерации (ср.: Кгаау 1976 (В 200): 99—102).


696
Глава 11. Полис и его альтернативы
ция могла обозначаться как κοινόν («община», «государство», см.: Ксенофонт. Греческая история. VII.5.1); один сохранившийся от того времени декрет «принят по решению совета аркад ян и Десяти тысяч», при этом первый является представительным органом, а вторые, вероятно, народным собранием, открытым для всех граждан; за текстом декрета следует перечень пятидесяти дамиоргов (δαμιοργοί), десять из которых — от Мегалополиса, а остальные — в разном количестве от других девяти городов (IG V.n.l = Tod № 132 = Harding No 151);72 архонты, упоминаемые у Ксенофонта (напр.: Греческая история. УП.4.33), тождественны, возможно, этим дамиоргам или же представляют собой какую-то иную, менее крупную, коллегию должностных лиц; имелся один стратег (στρατηγός: Диодор. XV.67.2; ср.: 62.1). Вскоре внутри федерации возник раскол, который в 362 г. до н. э. приведет к битве при Мантинее. Этот раскол сохранялся и в будущем: мантинейская группировка продолжала заявлять, что она-то и есть Аркадская федерация; с такими же претензиями выступала и конкурирующая группировка73, но, когда люди, переселенные в Мегалополис, собрались было вернуться в родные края, Мегалополис силой заставил их остаться, обратившись за помощью к Фивам (Диодор. XV.94.1—3).
Север и запад Греции отставал в развитии по сравнению с теми областями, которые привлекают наше наибольшее внимание в классический период. Этолия, расположенная к северу от входа в Коринфский залив, в конце V в. до н. э. была организована не по городам, а по племенам (Фукидид. Ш.94.5, 100.1), отдельным поселениям, представлявшим собой неукрепленные деревни (комы, κώμαι: 94.4), но здесь существовала некая центральная организация для проведения общей внешней политики74.
72 	Salmon 1978 (С 347): 5, 104—106 — автор на основании числа представителей делает вывод, что Аркадия была организована в единицы по примеру Беотии.
/3 В схолиях к Эсхину (Ш.83) содержится список, включающий «аркадян с Мантине- ей» и «Мегалополис»; Демосфен (XIX.11) упоминает Десять тысяч в Мегалополисе. То, что мегалополитанская группировка заявляла эти претензии, принимает Ларсен (Larsen 1968 (С 37): 193), но отвергает Душанич (Dusanic 1970 (С 357): 307—311). Некоторые исследователи датируют надпись Tod No 132 = Harding Nq 51 временем после Херонеи и утверждают, что Филипп вновь собрал федерацию (Beloch 1912—1927 (А 5) Ш.1: 175, примеч. 2; Ш.2: 173—177; Dusanic 1970 (С 357): 311—312, 336—337); возражения: Larsen 1968 (С 37): 193, примеч. 4). В 324 г. до н. э., кто бы ни считал себя входящим в федерацию, она оказалась под угрозой (Гиперид. V, сглб. 18; ср. выше), и в последний раз мы слышим о ней в связи с Ламийской войной ([Плутарх.] X ораторов. 846с—d; Плутарх. Демосфен. 27.4—5).
74 	Специально по Этолии см.: Sordi 1953 (С 383) — автор правильно предупреждает против неизвестного в античности жесткого разделения на примитивные «кантональные» и передовые «федеративные» государства; Larsen 1968 (С 37): 78—80, 195—215. Фукидид (1.5.3; Ш.94.5) подчеркивает отсталость этолийцев. Найденный недавно в Спарте договор (надпись SEG XXVI 461; ХХУШ 408) в своей преамбуле упоминает «этолийцев», но в основном тексте называет явно тот же самый народ эрксадиями, Έρξαδιες; отталкиваясь от эпиграфических особенностей, Пик датирует эту надпись примерно временем 500—470 гг. до н. э. (Реек 1974 (С 306)), а Картледж на основе исторических соображений — примерно 426-424 гг. до н. э. (Cartledge 1976 (С 281)) (эпиграфически этот вывод поддержала Джеффри: Jeffery 1988 (В 145)); Gschnitzer 1978 (С 292) — этот исследователь повторяет датировку Пика без всякого обсуждения, при этом упомянутое в преамбуле название он


Ш. Альтернативы полису
697
В 4-м столетии ничего особенно не изменилось: в 335 г. до н. э. этолий- ские племена — каждое отдельно — неоднократно отправляли посольства к Александру (έθνη: Арриан. Анабасис. L10.2)75; в последней четверти этого века полисы, упоминаемые Диодором в ХУШ.24.2—25.1 и ΧΙΧ.74.6, мало отличались от ком, упоминаемых Фукидидом. Еще в 367/366 г. до н. э. существовало койнон (κοινόν, т. е. государство, политическая общность. — А.5.), с которым Афины пошли на перемирие и протестовали против действий одного из этолийских городов (Tod No 137 = Harding No 54) ;76 в 338/337 г. до н. э. этолийцам была предоставлена в Дельфах совместная промантия (προμαντεια, право вопрошать оракул первыми. —
А.З.) (Fouilles de Delphes Ш.1У 399); эллинистический койнон был организован по полисам, при этом общины считались равными полисам, но полисы группировались в τέλη (SIG 421, В), и очевидно, что отдельные племена стали τέλη, а затем, по мере расширения федерации, к ним были добавлены другие76а. У этолийцев имелось народное собрание, а также более мелкий совет (буле или синедрион), где города были представлены пропорционально своему размеру (SIG 546, В); этот орган являлся не про- булевтической (т. е. сугубо совещательной. — А.З.) коллегией, но был уполномочен действовать самостоятельно в промежутках между народными собраниями; еще более мелкая коллегия, апоклетов (букв.: «избранные», высший совет у этолийцев. — А.З.), избиралась из числа членов расширенного совета (Ливий. XXXV.34.2; XXXVI.28.8); имелся единственный стратег (Полибий. П.2.8, 2.11—3.1). Народное собрание созывалось на регулярной основе дважды в год, но могло созываться и в других случаях; осеннее собрание всегда проходило в святилище Фермой (Θέρμον: Полибий. V.8.5), но для других собраний место не было постоянным. Этапы превращения Этолии из сообщества племен в федерацию городов проследить невозможно; к эллинистическому периоду это была уже федерация, причем к этой структуре могли присоединяться — на правах исополи- тии («равного гражданства») с каким-нибудь единственным городом или с целым койноном (напр.: IG 1Х2.1169; 173) — и более отдаленные государства. Федеративные институты засвидетельствованы и в соседней Акарна- нии (Фукидид. Ш. 105.1; Ксенофонт. Греческая история. IV.6.4; см. также надпись от времени после Анталкидова мира: IG П2 96 = Tod No 126 =
восстанавливает как ΑίτωλοΙ Έρξαδιες и высказывает предположение, что здесь имеется в виду какая-то община этолийцев в Пелопоннесе. Вплоть до эпохи эллинизма этолийских монет не существовало.
75 На основании этого Босворт (Bosworth 1976 (D 20); Bosworth 1980 (В 14) в комм, к указ, месту) доказывает, что после 338/337 г. до н. э. Филипп распустил койнон (κοινόν, т. е. государство, политическую общность. — А.3.) этолийцев и дал каждому этносу, т. е. племени, отдельное правительство, а также что этолийцы возродили свое койнон при Александровом правлении.
76 Еще в 329/328 г. до н. э., судя по надписи из Дельф, любой этолиец, видимо, идентифицировался по городу (публикация надписи: Bourguet 1899 (В 136): 356—357), но уже во П в. до н. э. — по племени (SGDI 1862.2, 1978.3).
7Ga Τέλη — мн. число от «τέλος», территориальное подразделение; см.: LSJ, под словом «τέλος», в значении п. 1.12. — А.З.


698
Глава 11. Полис и его альтернативы
Harding No 41), и в Западной Локриде [IG 1Х2.1 665). На Фессалийской равнине пришельцы, появившиеся здесь сравнительно недавно, подчинили себе прежнее население, низведя его до положения пенестов\ жители окружающих гор были периэками, которых фессалийцы контролировали, пока были в состоянии это делать77. Фессалия регионально была поделена на четыре тетрады, каждая из которых стала возглавляться тетрархом (cp.: SIG 274); тетрады могли объединяться для выборов единого вождя — тага, который, будучи избранным, сохранял этот пост, похоже, до конца жизни, но бывали и довольно продолжительные периоды, когда не имелось вообще никакого тага либо Фессалия не была едина настолько, чтобы испытывать потребность иметь постоянного лидера, либо разногласия не позволяли заполнить эту вакансию78. В течение V в. до н. э. выросли города, и ведущие кланы должны были либо смириться с утратой власти, либо научиться пользоваться ею при помощи городов; Фукидид перечисляет города, которые обеспечили фессалийскую поддержку Афинам в начале Пелопоннесской войны (П.22.3; ср.: Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.19). К 450-м годам до н. э. тетрархи были заменены полемархами: изменение тигулатуры могло быть связано с изменением властных полномочий и условий назначения на должность79. В конце V в. до н. э. Ликофрон сделался тираном в Ферах, а ок. 375 г. до н. э. его сын Ясон получил должность тага (Ксенофонт. Греческая история. VI. 1.8, 18—19)80. За этим последовало соперничество между тиранами Фер и их противниками, возглавляемыми представителями рода Алевадов, которые базировались в Лариссе; это соперничество привело сначала к македонскому, а затем беотийскому вмешательству, осуществленному по приглашению Алевадов. Вероятно, в результате беотийской интервенции 369 г. до н. э. противники Фер организовались в койнон, с архонтом в качестве главного должностного лица и с четырьмя полемархами [IG П2
77 Специально по Фессалии см.: Westlake 1935 (С 389); Sordi 1958 (С 384); Larsen 1968 (С 37): 12—25, 281—294. Монеты чеканились — с начала V в. до н. э., — главным образом от имени отдельных городов, но иногда в этом столетии города кооперировались для выпуска монет по единой модели (Кгаау 1976 (В 200): 215—220). См.: КИДМУ: 132.
78 Первому варианту отдают предпочтение Уэстлейк (Westlake 1935 (С 389): 26) и Сорди (Sordi 1958 (С 384): 337—338), второму — Ларсен (Larsen 1968 (С 37): 14—15). Надпись SIG 55.6—7 (ок. 450—425 гг. до н. э.) содержит фразу «κέν ταγοί κέν άταγίαι» (это можно понимать так: и при таге, и без тага; «άταγία» в этом случае может означать отсутствие тага\ надпись см. также в: IG IX (2) 257. — А.3): похоже, отсутствие тага не воспринималось как нечто аномальное; Чэдвик (Chadwick 1969 (С 556)) думает, что здесь не только не имеется в виду, но даже не подразумевается указание на должность тага\ его аргументы не убеждают Хукера (Hooker 1980 (С 365)).
79 В надписи SEG XVII 243 за фразой «πολεμαρχεόντον τονδε» («вот этих, являющихся полемархами». — A3.), похоже, следуют два имени в генетиве, затем идет «καί{σ}» и пять имен в номинативе, однако Сорди (Sordi 1958 (С 384): 344—347) рассматривает два первых имени из второго столбца также генетивами перед «κα!{σ}», что дает не двух, а четырех полемархов; в надписи IG П2 175 говорится о четырех полемархах — по одному от каждой тетрады (ср. далее). Нет никаких свидетельств от периода между 460 и 342 гг. до н. э., ни в SIG 274, ни где-либо еще.
80 Ср. с. 50, 220 наст. изд.


Ш. Альтернативы полису
699
116 = Tod No 147; надпись IG Π2 175, вероятно, имеет отношение к тому же случаю). В Третьей Священной войне Феры поддержали фокидян, а койнон — их противников: в 352 г. до н. э. Филипп Македонский, вмешавшись в войну, сверг тиранию в Ферах, вновь объединил Фессалию и был избран архонтом;81 возможно, в 342 г. до н. э. он заменил полемархов тетрархами, которых сам и назначил;82 а в 336 г. до н. э. фессалийцы решили, что Александр в качестве преемника Филиппа должен унаследовать должность архонта (Диодор. ХУП.4.1, Юстин. Эпитома. ΧΙ.3.2).
Македония, находившаяся на краю греческого мира, сохранила архаическую монархию; ее политические институты находились в зачаточном состоянии83. Царская власть передавалась по наследству, однако новый царь должен был провозглашаться на собрании «македонян» (на практике — войском), при этом он мог и не являться ближайшим наследником своему предшественнику в соответствии с обычными правилами наследования (ср.: Курций. Х.7.1—15)84. Царь был самовластным правителем, но от него ожидали, что царствовать он будет в соответствии с определенными правилами (ср.: Арриан. Анабасис. IV.11.6; Курций. IV.7.31; Полибий. V.27.7). Царь чеканил монеты; заключал он и договоры (напр.: Tod Ne 129, 158, 177 = Harding No 43, —, 99A)85. Засвидетельствованным ограничением является обязанность царя созывать собрание для судебного разбирательства по обвинениям в преступлении, наказуемом смертной казнью (Курций. VI.8.25);86 с другой стороны, не вызывает сомнения, что, подобно гомеровским царям, он, дабы прозондировать общественное мнение или заручиться поддержкой, мог созвать собрание, когда и где пожелает. Не существовало никакого формального совещательного органа: царь, несомненно, до некоторой степени нуждался в советах, но он мог получать их и консультируясь со своими «товарищами» или «друзьями» (εταίροι или φίλοι), то есть с людьми, которые попадали в этот круг не в силу своего рождения, не потому, что их назначал в этом качестве народ, а благодаря личному выбору самого царя. Он должен был подбирать военных командиров, а также послов в другие государства; он мог назначить заместителя, когда сам отправлялся в военный поход (Фукидид. 1.62.2; Плутарх. Александр. 9.1); вместе с тем, единственные государ¬
81 Датировка: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 220—223 (согласно Griffith); скорее архонт, нежели таг. Там же: 288, примеч. 4; возражения: Sordi 1958 (С 384): 335—336.
82 Демосфен. IX.26; Феопомп. FGrH 115 F 208—209; недавнее обсуждение этой темы: Hammond, Griffith 1979 (D 50) 523—524 (Griffith).
83 Специально по Македонии см.: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 150—166, 647—674 (Hammond), 383—404 (Griffith); Hammond 1989 (D 49): 49—70; Borza 1990 (D 19): 231—252; Errington 1990 (D 33): 218—250; убежденность Хэммонда в наличии здесь гораздо более формализованной конституции превышает готовность других исследователей принять этот тезис. О македонских монетах см.: Кгаау 1976 (В 200): 141—147.
84 Ср. с. 858 наст. изд. — о восшествии на престол Филиппа.
85 К тексту конца V в. до н. э. о союзе с Афинами прилагается необычайно длинный список македонян, которые этому союзу присягнули: IG I3 89; строки перечня: 60 слл.
86 Brunt 1976 (В 21): XXXIX — автор замечает, что данное правило соблюдалось не всегда.


700
Глава 11. Полис и его альтернативы
ственные должностные лица, о которых мы слышим, это судьи (δικασται), которых он мог как назначить, так и сместить (Плутарх. Изречения царей и полководцев. 178f). К середине IV в. до н. э. равнина Нижней Македонии была урбанизирована и любой македонянин мог быть идентифицирован по своему городу (напр.: SGDI2759); народы Верхней Македонии были организованы по племенам, каждое из которых до Филиппа имело собственного царя (Фукидид. П.99.2) и отстаивало свою независимость в тех случаях, когда для этого было достаточно сильным; ради военных нужд в регионах были организованы единые царства (Арриан. Анабасис. Ш.16.11; cp.: 1.2.5, и т. д.).
Греки, которые образовали какое-нибудь одно государство, этнически и географически всегда являлись людьми, близкими друг другу и осознававшими свое отличие от других соседей. В самой Греции спартанское завоевание Мессении стало единственным масштабным нарушением обычных границ, при этом в VI в. до н. э. Спарта признавала эти границы, когда отказалась от попытки завоевать Аркадию87. В Сицилии тиранические семьи через своих отдельных членов управляли сразу несколькими городами;88  89 Дионисий I Сиракузский на пике своего могущества контролировал большую часть Сицилии и юго-западную оконечность Италии; в трех афинских декретах он называется архонтом Сицилии (IG П2 18,103, 105 + 523 = Tod № 108,133,136 = Harding No 20, -, 52f. В конце 390-х годов до н. э. Коринф и Аргос объединились для создания единого полиса, и это был единственный в своем роде случай, поскольку коринфская демократия предпочитала союз с Аргосом, нежели со спартанской олигархией90. После Анталкидова мира Спарта настояла на разделении этих двух городов (Ксенофонт. Греческая история. V.1.34). Греческое государство представляло собой отдельно взятый полис, федерацию полисов, объединение племен или гомеровскую монархию; оно управлялось либо многими, либо немногими, либо одним человеком; но все эти варианты могут быть противопоставлены подчинению многих народов одному деспоту в Персидской державе.
Впрочем, греческие государства считали для себя пригодным соединяться в более крупные ассоциации. Некоторые из последних носили религиозный характер, сплачивая тех, кто был заинтересован в некоем святилище. Двенадцать городов Ионии входили в союз, основанный на святилище Панионий (Геродот. 1.143, 148): совет Фалеса превратить этот союз в федеративное государство принят не был (1.170.3), однако данная
87 КИДМ Ш.З: 424-425.
88 КИДМ IV: 906-916.
89 Ср. с. 174 наст. изд.
90 Ксенофонт. Греческая история. IV.4.6; 8.34; Андокид. III.26—27, 32. Griffith 1950 (С 362) и Whitby 1984 (С 390) приводят доводы в пользу того, что в 392 г. до н. э. была установлена исополития, а в 390-м произошло полное объединение Коринфа и Аргоса; Тир- lin 1982 (С 387) — автор считает, что полное слияние случилось уже в 392 г. до н. э.; Salmon 1984 (С 380): 354—362 — автор склоняется к исополитии 392 г. до н. э. и сомневается, что более полное объединение вообще когда-либо имело место.


Ш. Альтернативы полису
701
ассоциация иногда всё же служила базой для совместных действий (1.141.4; VI.7; cp.: V. 109.3)91. Более широкой была Амфиктиония Анфелы и Дельф, которую после Левктр Беотия использовала в качестве некоего сообщества, обладающего политическим значением;92 каждый из двенадцати этносов (главным образом из центральной Греции, но в эту Амфик- тионию сумели войти также Афины и Спарта, а с 346 г. до н. э. к ней присоединился еще и Филипп) посылал по два делегата в совет, который собирался дважды в год.
Альянсы между государствами — обычный институт; с конца VI в. до н. э. сильные греческие полисы присоединяли к себе других и создавали союзные лиги: ок. 505 г. до н. э. Спарта организовала Пелопоннесский союз;93 в 478/477-м Афины образовали Делосский союз, направленный против Персии94, а в 378/377-м — направленный против Спарты Второй Афинский морской союз;95 имеются также указания на то, что после Левктр Фивы попытались организовать своих союзников аналогичным образом96. Эти альянсы изначально образовывались для проведения общей внешней политики: в каждом из них главный город обладал исполнительной властью и одновременно контролировал механизм, посредством которого союзники вовлекались в процесс принятия решений; в теории, но не всегда на практике, союзники могли вести внутренние дела так, как сами того желали. Таким образом, государство-член было наделено статусом, аналогичным статусу города, входившего в состав федеративного государства типа Беотии: он обладал местной автономией, был также частью более крупного организма, при принятии решений которого имел свой голос, но существовала опасность того, что ведущий город мог относиться к остальным скорее как к подданным, нежели как к партнерам. В IV в. до н. э. была опробована еще одна форма объединения — κοινή ειρήνη («общий мир»):97 если не считать неудачной попытки 392 г. до н. э., первое соглашение было заключено в 386-м, за которым позднее последовали другие, подобные же, соглашения. Это были не просто договоры о прекращении боевых действий между воюющими сторонами, но они имели значение для всех греческих государств: в них гарантировалось (за немногими исключениями), что все государства будут свободными и независимыми; и, по крайней мере, более поздние конвенции пытались предусмотреть объединенные действия против того, кто нарушит условия мира. Теоретически общий мир стал походить на лигу без гос¬
91 Ср.: КИДМШЗ: 259; IV: 576-577.
92 Ср. с. 868 сл. насг. изд. Об организации Амфиктионии см.: Roux 1979 (С 377): прежде всего с. 1—59.
93 Ср.: К И ДМ IV: 420 — здесь с меньшей уверенностью говорится о времени формирования союза.
94 Ср.: КИДМУ: 53-60.
95 Ср. с. 214—215 наст. изд.
96 Об этом специально см.: Ксенофонт. Греческая история. VÏÏ.3.11; а также: Lewis 1990 (С 341).
97 Ср. с. 15 сл. насг. изд.


702
Глава 11. Полис и его альтернативы
подствующего члена; но почти в каждом случае, когда соглашение заключалось или предполагалось, существовало какое-нибудь доминирующее государство, надеявшееся использовать данное соглашение в собственных интересах.
При нападении какого-нибудь крупного войска на греков они должны были либо объединяться, либо подчиняться. В начале V в. до н. э. многие государства и в самом деле объединились в антиперсидский альянс, персы понесли поражение и были изгнаны; этот успех и последовавшее затем создание Делосского союза весьма способствовали осознанию греками того, чего они могут достигнуть сообща. После Пелопоннесской войны, в которой греки сражались против греков, а победители получали персидскую поддержку, вошли в моду призывы к возрождению антипер- сидского союза98. В середине IV в. до н. э. Филипп Македонский предстал уже не как внешний завоеватель — претендуя на то, что он и сам эллин, Филипп сражался как союзник Дельфийской Амфиктионии и был вознагражден членством в ней; в то время как Демосфен убеждал греков объединиться против Филиппа, Исократ призывал последнего сплотить эллинов для организации священного похода против персов; единого подхода не было ни внутри городов, ни между городами, и в большинстве из них существовали люди, искавшие поддержки у Филиппа. Противостояние Демосфена Филиппу усилилось как в Афинах, так и в иных местах, хотя появление Эллинского союза под афинским лидерством, постулируемое некоторыми исследователями, это всё же преувеличение99. Демосфеновский альянс проиграл под Херонеей, после чего именно Филипп использовал греческие приемы объединения государств: было достигнуто новое соглашение об общем мире; эллины вошли в Коринфский союз, где Филипп взял на себя роль гегемона; среди членов этого союза присутствовали полисы, федеративные государства и племенные объединения, и они, союзники, в данном альянсе были представлены (как это имело место в федеративной Беотии) пропорционально численности своего населения100.
IV. 	Неудача полиса?
«Вместе с телами [тех, кто погиб при Херонее,] была похоронена свобода остальных греков» (Ликург. Против Леократа. 50) — этому вторят многие современные исследователи, и мы часто читаем о «банкротстве полиса»101
98 Эта идея впервые обнаруживается у Горгия: Олимпийская речь. 82 А 1 D—К (вероятно, 392 г. до н. э.); Эпитафия. 82 В 5b D—К (ок. 390 г. до н. э.).
99 Возражения: Wüst 1938 (D 125): 118-120; Accame 1941 (С 87): 220-221; см.: Ellis 1976 (D 80): 173—174, вместе с примем. 79 на с. 286—287.
1(^ Ср. с. 917 сл. наст. изд.
101 	Напр.: Browning 1976 (С 10): 261. Ср. название этой же главы в первом издании данного тома САН (здесь она — гл. XVI.5), где она опубликована под заглавием «Конец полиса и его политической теории».


IV. Неудача полиса?
703
или «кризисе полиса в 4-м столетии»102. Истина же состоит несколько в ином. До Херонеи материковые греки и греки Эгеиды (но не греки Малой Азии) никогда не желали признавать никакого негреческого господина, а более крупные города, в особенности Спарта и Афины, стремились не только к тому, чтобы не подчиняться другим, но и к тому, чтобы сделать других зависимыми от себя; но всего за несколько лет все грею!, за исключением тех, что жили в западных колониях, вдруг стали подданными царя, который был не вполне эллином, и с этого времени и вплоть до перехода господства к Риму они вынуждены были жить под сенью преемников этого царя. Афины и Спарта навсегда утратили полную свободу, которой они некогда пользовались; меж тем илоты и периэки уже давным-давно находились в подчинении, и даже граждане более мелких городов не обладали такой полнотой свободы. Греки были объединены в некий союз наподобие тех, которые они знали и прежде: они имели здесь свой голос при принятии решений, но голос доминирующего члена являлся решающим, окончательным; они могли вершить свои домашние дела так, как считали нужным, но лишь пока это не раздражало доминирующего члена. После смерти Александра появилось множество царей, и, маневрируя между ними, греческие государства пользовались свободой того же рода, какой прежде они пользовались, маневрируя между Афинами и Спартой103.
Полис не умер — вне всякого сомнения, он по-прежнему рассматривался как идеальное место для цивилизованной жизни. Во время походов Александра в Египет и Азию были основаны новые полисы, и организовывались они по сугубо греческим меркам. В греческом мире, насколько это было возможно, жизнь продолжалась как и прежде: полисы сами решали свои дела, и время от времени испытывали конституционные перемены в ответ на внутренние неурядицы или давление извне; такие области, как Этолия, продолжали эволюционировать от племенных институтов к городским институтам; города ссорились или договаривались с другими городами и также объединялись в союзы. Этолийский и Ахейский союзы в эпоху эллинизма были столь же значимы, как Пелопоннес¬
102 Это тема четырехтомного изд.: Welskopf (ed.). Hellenische Poleis: Krise, Wandlung, Wirkung (С 83), тема, с сочувствием подхваченная Браунингом (Browning 1976 (С 10)) и без всякого сочувствия Кассолой (Cassola 1976 (С 13)). de Ste Croix 1981 (С 70): 293—326 — автор пишет о «разрушении греческой демократии» (заголовок раздела, с. 300), начавшемся с IV в. до н. э. Впрочем, неудача демократии, вероятно, не совсем то же самое, что и неудача полиса, и совсем не очевидно, что и то, и другое имело место. Gauthier 1972 (С 23): 378 — автор, размышляя о судебной независимости, относит конец свободного города-государства ко времени после битвы при Пидне (168 г. до н. э.); также и в другой своей работе (Gauthier 1984 (С 26)) он энергично доказывает несомненную живучесть и полиса, и демократии в эллинистический период. Runciman 1990 (С 62) — ставя вопросы несколько иначе, этот автор доказывает, что в эволюционном смысле полис был тупиковой ветвью, т. е. излишне демократичным (даже в тех случаях, когда конституция технически была олигархической), чтобы иметь успех в конкурентном мире.
103 Greenhalgh 1981 (А 24): 29 — автор сравнивает поведение греков в гражданской войне между Помпеем и Цезарем с их поведением в V в. до н. э.


704
Глава 11. Полис и его альтернативы
ский и Делосский союзы — в пору классической Греции, а единственное отличие состояло лишь в том, что каждый из новых союзов не был создан каким-то одним могущественным городом.
Некоторые авторы обнаруживают, что движение в сторону федерализма и греческого единства в IV в. до н. э. усилилось, но вместе с тем признают, что это «не могло сплотить страну, безнадежно раздробленную на части»104. После триумфа в Персидских войнах и бесконечной горечи войны Пелопоннесской легко было сделать вывод, что звездный час греков пришелся на то время, когда они объединялись против варваров, хотя единение более заметно в речах Исократа, нежели в реальной истории его времени. Различие между V и IV веками до н. э. состоит, впрочем, не в том, что в V в. до н. э. греческие институты работали, а в IV уже нет. Скорее, в V в. до н. э. Афины и Спарта были настолько мощней любого другого государства, что смогли разделить греческий мир на два силовых блока и обеспечить этому миру стабильность, которая, вообще-то, не была для этого мира типичной; когда Афины проиграли в Пелопоннесской войне, а Спарта — в битве при Левктрах, возникла пустота, которую не смогло заполнить ни одно греческое государство. Альянсы и союзы не были новшеством; федеративные государства также не были новостью; именно потому, что эта стабильность была уничтожена, мы слышим о более многочисленных и более эфемерных объединениях государств в 4-м столетии; а в лице Филиппа Македонского мы имеем царя, оказавшегося способным воспользоваться представившимся ему шансом.
Один комментатор обращает внимание на «общий сбой в функционировании гражданских институтов, общий регресс в сторону авторитарного правления, поддерживаемого негражданскими армиями, общее отчуждение граждан от участия в делах своего сообщества»105. На деле же, как мы видели, самые известные тирании IV в. до н. э. находились на периферии греческого мира. Что же касается собственно материковой Греции, то если беспорядки в более мелких государствах и становятся более частым явлением, то это отчасти потому, что Афины и Спарта утратили возможность поддерживать подходящие им режимы;106 для Афин и Спарты IV в. до н. э., безусловно, был менее славным, нежели V, и Исократ во многих пассажах пытается проанализировать афинский упадок (напр.: VIH. О мире. 41—56), и всё же эти два государства очевидным образом оставались стабильными. При общей нестабильности 4-го столетия всё больше людей покидало свои дома и могло быть нанято на военную службу, что и происходило, но при этом они не прекращали сражаться за свои
104 Е. Barker // САН VI1: 506-510 (цитата со с. 508).
105 Browning 1976 (С 10): 261.
106 Ср.: Диодор. XV.40.1—2, с ошибочной датировкой (событий в аркадийском городе Фиалея. — А.3.)у но с правильным объяснением; в связи с излагаемой мною здесь точке зрения cp.: Lintott 1982 (С 43): 255.


IV. Неудача полиса?
705
собственные государства: подавляющее большинство тех, кто бился при Херонее, были воинами-гражданами107.
Победа Филиппа под Херонеей и завоевание Александром Персидской державы сделали Грецию частью более широкого мира, мира, в котором индивидуализм полиса начинал казаться все более местническим. Это неизбежно повлияло на изменение атмосферы, и мы не должны удивляться тому, что классическая Греция утратила свою энергию. Но, как мы уже видели, города и союзы продолжали существовать, удерживая за собой столько свободы, сколько позволяли обстоятельства. Греческие политические институты отнюдь не умерли, напротив, они выказали удивительную жизнеспособность108.
107 Кгошауег 1903-1931 (К 29) I: 188—195; Beloch 1912-1927 (А 5) Ш.2: 299-301.
108 Изначально данная глава была написана в 1981—1982 гг., но для наст, издания я добавил ссылки на важные публикации, появившиеся с тех пор.


ГРЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И НАУКА
Глава 12а
М. Оствальд, Дж.-П. Линч
РАЗВИТИЕ ШКОЛ И УСПЕХИ В ДЕЛЕ ПОЗНАНИЯ
I. 	Предшественники
Высшее образование возникло в Афинах вместе с появлением здесь в третьей и четвертой четвертях V в. до н. э. софистов (.КИДМУ: 427—461), дабы удовлетворить спрос расцветшей демократии на искусство произнесения публичных речей в Совете, Народном собрании и в судах. Протагор Абдерский, самый ранний из этих появившихся в Афинах учителей, был первым, кто называл себя «софистом» — словом, которое в более или менее свободном смысле стало применяться также и к другим учителям риторики, прибывавшим в Афины из-за границы в течение следующих двух или трех десятилетий. Вот имена лишь некоторых из них: Горгий из Леонтин, Продик из Кеоса, Гиппий из Элиды, Фрасимах из Халкедона, Евфидем и Дионисодор из Хиоса. Никто из них не проживал в Афинах долгое время, ни для кого из них Афины не стали домом. Находясь здесь, они устраивали встречи в домах известных афинян, публично демонстрировали свое риторическое мастерство и брали в ученики любого афинянина, готового выкладывать за уроки плату, устанавливавшуюся индивидуально. Любой частый дом или публичное место (палестра, гимнасий, стоя) подходили для их наставлений1. В отличие от «натурфилософов» из Ионии и южной Италии, их не интересовали поиски истины самой по себе — задачу они видели в подготовке учеников к счастливой и успешной жизни. Молодые афиняне из верхов общества верили: успеха можно достичь через искусство убеждения, и софисты преподавали именно риторику. Поскольку убедительность речи также зависела от общих познаний в истории, праве, литературе и науке, которые позволяли бы иллюстрировать свои тезисы, Протагор и Продик развивали теории о происхождении цивилизации, Продик создал специальное учение об использовании языка, Гиппий и Евен разрабатывали методы развития
Подробнее: Lynch 1972 (Н 76): 40, примеч. 16.


I. Предшественники
707
памяти у своих учеников, а Гиппий, опираясь на свои энциклопедические познания в астрономии, арифметике, геометрии, грамматике, литературе, живописи, скульптуре, этнографии, хронографии и прочее и прочее (.КИДМЛ1: 430—440), интегрировал эти сюжеты в свое преподавание риторики2. Помимо прочего, многие софисты публиковали риторические руководства и тем самым участвовали в развитии литературной культуры. Один только Платон упоминает в своем «Федре» восьмерых авторов таких пособий (266d—267d).
Общий знаменатель всего софистического образования V в. до н. э. находим в утверждении Платона, вложенном в уста Протагора: «<...> смышленость (εύβουλία) в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом, а также в делах общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства» (Платон. Протагор. 318е—319а. Пер. Вл.С. Соловьева). Судя по всему, большинство софистов были согласны с Протагором в определении данной дисциплины, предвосхитившем определение Сократа как «политической науки» («πολιτική τέχνη») или «искусства быть гражданином», несмотря на все отличия в их взглядах на функции граждан и общества и расхождения в понимании того, что именно способствует благоденствию государства.
Именно в данном пункте цели софистов совпадали с целями Сократа3. В отличие от первого поколения софистов — за исключением Антифонта, — Сократ был афинянином, бывавшим за границей только при исполнении своих военных повинностей; он не брал платы за обучение, не занимался преподаванием в формальном смысле этого слова, не рекламировал свои услуги путем публичной демонстрации своего мастерства4. Выбранный им обучающий метод состоял скорее в неформальном обсуждении и полемике, нежели в чтении лекций. С софистами же Сократа сближало то, что он не имел фиксированной площадки для встреч с учениками: для этого годилось любое место, как публичное, так и частное. Самыми преданными его собеседниками были люди из высших слоев афинского общества, многие из которых были связаны также и с софистами.
Сократ разделял с софистами твердую веру в то, что воспитание, которое не должно сводиться к обычному интеллектуальному обучению (μουσική) и физическому тренишу (γυμναστική), необходимо для разумной подготовки молодых людей к требованиям жизни. Но если софисты считали целью образования житейский успех, сократовская цель — стремление к добродетельной жизни ([Платон.] Клитофонт. 407а—с). Это не озна¬
2 См.: Маггои 1956 (Н 78): 54—56. (См. также рус. пер.: Марру А.-И. История воспитания в античности {Греция): пер. А.И. Любжина, М.А. Сокольской, А.В. Пахомовой (М., 1998): 83—84. —А.З)
3 Исследовательская литература о жизни и учении Сократа огромна. Patzer 1985 (Н 93) — автор дает библиографию, в которой — 2301 пункт. Рабочая библиография: Vlas- tos 1971 (Η 112): 336-339.
4 О практике софистов см.: КИДМУ: 428—440, 443—444, 445.


708
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
чает, что софистов не интересовала мораль: такие трактаты, как «Выбор Геракла» Продика (Ксенофонт. Воспоминания. П. 1.21—34) и Гиппиева «Троянская речь» (Платон. Гиппий больший. 286а—Ь; Филострат. Жизнь софистов. 1.11), опровергают это. Но свою этику они выводили из традиционных мифов и представляли ее, как Продик, в виде простого черно-белого выбора между двумя в корне отличными наборами наград, или, как Гиппий, в качестве того, что побуждает человека стремиться к славе. Сократ, однако, отвергал погоню за внешними наградами; мораль сама по себе являлась для него целью воспитания и основывалась на знании абсолютных ценностей. Своим ученикам он пытался привить стремление к нравственному совершенству как таковому.
Противостояние этих двух целей и тех методов, с помощью которых они могли быть достигнуты, подготовило почву и задало тон развитию школ в IV в. до н. э.
II. Первые школы
1. 	Сократили
Идея осуществления преподавательской деятельности в каком-то стационарном постоянном учреждении, впервые выведенная — правда, в карикатурной форме — в «Облаках» Аристофана (423 г. до н. э.), не претворилась в жизнь вплоть до смерти Сократа. Два его иностранных последователя отправились в родные края вскоре после 399 г. до н. э., чтобы основать собственные школы: Евклид — в Мегарах, где, как сообщается, к нему примкнули Платон и другие члены сократовского кружка (Диоген Лаэртский. П.106); эта школа просуществовала до конца IV в. до н. э. (Там же. 108—115) ;5 Федон — в Элиде, и его школа действовала лишь на протяжении следующего поколения6. Точных дат для основания этих школ вывести нельзя, равным образом мало ясности и относительно того, как они были организованы или функционировали.
Первая постоянная школа в Афинах была открыта Антисфеном, сочетавшим характерные черты софистов с качествами Сократа. Рожденный в Афинах ок. 445 г. до н. э. от отца-афинянина и фракиянки7, он учился у Горгия и преподавал риторику до того, как познакомился с Сократом, став одним из самых верных его приверженцев (Ксенофонт. Воспоминания. Ш. 11.17; ср.: П.5.2—5; Платон. Федон. 59Ь), побуждая даже собственных учеников следовать примеру Сократа8. Его смешанное происхождение может объяснить, почему после смерти Сократа он устроил свою школу в гимнасии Киносарге (Диоген Лаэртский. VI. 13): это было
5 См.: Döring 1972 (Н 31).
6 Rossetti 1973 (Н 101): 364-381.
7 Decleva Caizzi 1966 (H 26): фр. 122А—D, 124 и комментарий на с. 118.
8 Decleva Caizzi 1964 (H 25): 48—99; Decleva Caizzi 1966 (H 26): фр. 125—126, 128A.


П. Первые школы
709
одно из мест, более всего связанных с незаконнорожденными, бастардами (νόθοι)9. Но он был достаточно влиятельным, чтобы стать соперником Исократа10. Антисфен не имел преемника. Его теории были впитаны учением «киников», развившимся вскоре после его смерти и, как можно понять из некоторых свидетельств, получившим свое название именно от Киносарга. Подобно софистам, Антисфен, вероятно, брал плату, хотя и небольшую, за свое обучение (Диоген Лаэртский. VL9 = Фр. 189 Caizzi, с примеч.), и, что важней, требовал от своих учеников вести записи (Диоген Лаэртский. VI.3); фиксированному слову он придавал гораздо большее значение, нежели это делали в практике преподавания в V в. до н. э.
2. 	Исократ
Влияние сократиков на афинское воспитание нашло живой отклик в той их критике, с какой выступил Исократ11. Он родился в Афинах в 436 г. до н. э., за восемь лет до Платона. Разорившись из-за потери отцовского имения в годы Пелопоннесской войны, он сначала зарабатывал на жизнь, применяя полученные от Горгия (а также вроде бы от Продика, Тисия и Ферамена)12 знания при составлении судебных речей, из которых сохранились шесть (XVI—XXI); самые поздние из них, «Банкирская речь» и «Эгинская речь», были произнесены не позднее 390 г. до н. э. Но его слабый голос и неуверенность, которую он испытывал перед толпой, вскоре заставили Исократа отказаться от публичных выступлений в судах и в Народном собрании в пользу преподавания и писательского труда13. Незадолго до 390 г. до н. э. он открыл школу в частном доме (вероятно, своем собственном) в Афинах, близ Ликея14. В трактате, озаглавленном «Против софистов» (ХШ), он определяет собственные воспитательные цели и критикует цели соперников15.
Атакованные им «софисты» — это не те, по поводу которых злословил Платон. Исократ понимает их шире, как профессиональных воспитателей, берущих плату за свои услуги16. Он называет этим термином и самого себя (XV. Об обмене имуществом. 168—170), и более ранних «натур¬
9 Ср.: Humphreys 1974 (I 78): 88-95; Patterson 1990 (1 116): 40-73, особенно 63-65.
10 См.: Eucken 1983 (Η 39): 18-27.
11 Помимо автобиографических ремарок, особенно в речи XV «Об обмене имуществом», отсутствуют какие-либо биографические данные об Исократе, которые восходили бы ко времени ранее I в. до н. э.; см.: Westermann 1845 (В 126): 245—259. Об Исократе как воспитателе см.: Marrou 1956 (Н 78): 79—91 (= Марру A-И. История воспитания в античности [Греция): пер. с фр. А.И. Любжина, М.А. Сокольской, А.В. Пахомовой (М., 1998): 118-136. - A3.); WÜcox 1942 (Н 121): 121-155; Wilcox 1945 (Н 122): 171-186. В целом см.: Cawkwell 1982 (В 29): 313—329. (По Исократу см. также: Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ (М., 1994). — А.З)
12 Blass 1892 (Н 5) П: 11-14.
13 Исократ. V. Филипп. 81; ХП. Панафинейская речь. 10—11; Письма. 1.9; 8.7.
14 Lynch 1972 (Н 76): 51-52, с примеч. 25; 53.
15 Ср.: Исократ. XV. 06обмене имуществом. 193.
16 Исократ. ХШ. Против софистов. 14, 19; ср.: П. К Никоклу. 13; IV. Панегирик. 3; IX. Бусирис. 43; XV. 06 обмене имуществом. 168—170, 220, 268, 313—314.


710
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
философов», таких как Эмпедокл и Парменид (268), и даже выдающихся государственных мужей, таких как Солон (235, 313—314). Софисты, на которых он здесь, в трактате «Против софистов», нападает, дали этой сфере деятельности дурную репутацию, мошеннически обещая ученикам знание, коего не существует (XV. 06обмене имуществом. 168; ср.: 148,199, 235; ХШ. Против софистов. 7—8,11). Одна из их групп жестоко критикуется за игнорирование значения опыта и естественного таланта для успешного произнесения речей и за введение учеников в заблуждение, которых заставляют верить, что риторика — это наука (επιστήμη), которую можно освоить так же легко, как буквы алфавита (9—13). Вторая группа, «эристики» («затевающие спор», «οί περί τας έριδας διατρίβοντες». — ХШ.1) подвергается нападкам за утверждение, что существует наука (επιστήμη) о нравственных ценностях, посредством которых можно достигнуть счастья (ευδαιμονία); за претензию на предвидение, которое в реальности человеку недоступно: поскольку каждое событие уникально, не может существовать никакой единственной науки о каком-то априорном моральном поведении, остающемся моральным при любых обстоятельствах (3—4). Кроме того, он обвиняет эристиков в лицемерии: они заявляли, будто бы равнодушны к вознаграждению за подготовку своих учеников к добродетельной жизни, а на деле требовали от них предоплаты за обучение (ХШ.4—5). Для Исократа, как и для предшествовавших ему софистов, не подлежало сомнению, что услуги учителя должны оплачиваться (XV. 155, 219—220, 240—241, 289)17. Хотя говорили, что он разбогател за счет таких вознаграждений (Там же. 155—158), его цены были умеренными и составляли лишь десятую часть от сумм, которые, как сообщается, брали за свою мудрость Протагор и Горгий18.
Сократики в целом и Антисфен в особенности подвергаются критике и здесь, в трактате «Против софистов», и примерно пять лет спустя в «Похвале Елене» (ок. 385 г. до н. э.), как люди, которые, дожив до глубокой старости, по-прежнему «утверждают, что невозможно ни сказать ложь, ни опровергнуть ее (άντιλέγειν) и что нельзя произнести об одном предмете две противоположные речи», и которые «упорно настаивают на том, что природа не наделила нас ни одной из добродетелей, кроме как знанием обо всех этих добродетелях» (Х.1). Последнее обвинение относится к большинству сократиков19, но первое, в его сочетании с низкой
17 Из сократиков первым учить за деньги стал Аристипп; см. его фрагменты 3—8 в: Mannebach 1961 (Н 77). В этом за ним последовали Антисфен (далее, сноска 20 наст, гл.) и Эсхин (Диоген Лаэртский. П.62).
18 Вознаграждение Исократа в десять мин ([Плутарх.] X ораторов. 837d) считалось нормой (Там же. 842с; [Демосфен.] XXXV.42); Протагор и Горгий требовали сто мин (Диоген Лаэртский. IX.52; Диодор. ХП.53.2; Суда, под словом «Гοργιάς»; Квинтилиан. Риторические наставления. Ш.1.10).
19 Вера в то, что моральному совершенству можно научиться, разделялась Сократом (см.: Guthrie 1969 (Н 56) Ш: 450-459), Евклидом (см.: Döring 1972 (Н 31): 85), ранним Платоном (см., напр.: Евтифрон. 14с—<4; Лахет. 194с—d, 199с—d; Протагор. 352b—d, 357b—е) и Антисфеном (см.: Ксенофонт. Пир. 2.12; Диоген Лаэртский. VI. 10); убежденность в том, что все добродетели сводятся к одному (к мудрости. — А.3), засвидетельствована для Со¬


П. Первые школы
711
платой, запрашиваемой у учеников за знания (ХШ.З), ясно указывает на Антисфена20, чья школа к 390 г. до н. э. должна была быть главным конкурентом школы Исократа, открывшейся примерно в это время; Платон, самый известный поборник сократовской доктрины о том, что добродетельное поведение основывается на познании (επιστήμη), свою Академию открыл не ранее 388/387 г. до н. э.
Исократ не оставил после себя никакого теоретического изложения своих воспитательных принципов. Но его взгляды оставались на редкость твердыми в течение всей его карьеры, которая охватывает более половины столетия21, так что ему можно приписать первое прагматическое изложение того, что мы теперь рассматриваем в качестве «либерального» образования22. Исократ обращался к экономической, а не к интеллектуальной элите, то есть к тем, кто способен оплачивать свое образование. Как и сократики, он полагал, что забота о душе («της ψυχής επιμέλεια») — самая благородная задача в деле подготовки молодежи к тому, чтобы быть полезными городу; кроме того, он разделял твердую веру сокрагиков в то, что этой цели можно достичь, лишь устремившись к «философии» (φιλοσοφία)23.
«Философия» Исократа сохраняет практические подтексты, которые данный термин имел в V в. до н. э. и ранее24, заключая в себе любое серьезное изучение, благоприятствующее формированию разумных мнений и правильных суждений о факторах, присущих данной конкретной ситуации, и о том, как с данными факторами справляться. Исократ отказывался верить в то, что моральное поведение — это наука (επιστήμη), и считал «мудрецами тех, кто способен прийти, отнюдь не на научной основе, к мнениям (δόξαι) о том, что вообще является наилучшим, и кто в качестве философов посвящает себя таким занятиям, которые помогут самым быстрым способом достичь понимания наилучшего» (XV. 06 обмене имуществом. 271; ср.: ХШ. Против софистов. 16—18). Философия предполагает изучение поэзии (XV. 06 обмене имуществом. 45) наряду с искусством управления государством (Там же. 121), но она исключает геометрию и астрономию, поскольку, хотя эти занятия и полезны в качестве «приготовления к философии», «они не приносят человеку пользы в данный конкретный момент — ни в речах, ни в делах» (Там же. 261—269,
крата (см.: Ксенофонт. Воспоминания. Ш.9.5; Аристотель. Политика. 1.13; 1260а20—22; ср.: Платон. Протагор. 349Ь—ЗбОе; Лахет. 198d—199е; Евтидем. 278е—282d, 288d—293а), Евклида (см.: Диоген Лаэртский. П.106) и Антисфена (см.: Фр. 56 [Caizzi]); кроме того, о благочестивой жизни как пут к счастью см.: Платон. Горгий. 470е; Хармид. 171d—173d; Антис- фен у Диогена Лаэртского: VI.11.
20 Decleva Caizzi 1966 (Η 26): фр. 47А, 122—124, с комментарием на с. 118; Исократ. Х.1; а также: Decleva Caizzi 1966 (Η 26): фр. 189, с комментарием на с. 128.
21 Речь «Об обмене имуществом», написанная в 354 г. до н. э., в конце карьеры Исократа (XV. 193—194), заново формулирует программу, намеченную в речи «Против софистов» (ХШ.14—18), созданной ок. 390 г. до н. э., вскоре после открытия его школы.
22 О последователях Исократа см.: Mikkola 1954 (Н 83); а также: Eucken 1983 (Н 39).
23 Ср.: XV. Об обмене имуществом. 304—305; Платон. Апология. 29е, ЗОЬ; Протагор. 313а; Ксенофонт. Воспоминания. 1.2.4.
24 См.: Eucken 1983 (Н 39): 17-18.


712
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
особенно 266; ср.: ХП. Панафинейская речь. 26—32)25. Воспитание сформирует совершенного homme d’affaires [фр. «деловой человек». —А.З.), который вверит свой ум, уже изощренный занятиями геометрией и астрономией, Исократу для интенсивного изучения «философии» на период от трех до четырех лет (XV. 06 обмене имуществом. 87), в видах развития скорее его практических (φρόνησις), нежели теоретических способностей. Задача Исократа — давать компетентные советы (συμβουλεύειν) тем, кто повелевает и обладает властью26.
Философия для Исократа — это некое образование посредством логосов (λόγοι — «речи»), то есть через способность человека к рациональной организации собственных мыслей и к представлению их в логически последовательном виде своим товарищам. Поскольку данный дар отличает людей от всех иных животных, он составляет фундамент человеческой цивилизации: «<...> это позволило нам объединиться для основания городов, издания законов и изобретения искусств»; «<...> именно это определило границы того, что справедливо и несправедливо, низменно и благородно» (Ш. Никокл. 6—9; cp.: XV. 06обмене имуществом. 253—257).
Аогос необязательно является сочинением для устного произнесения. Слабый голос самого Исократа и неуверенность перед толпой принудили его отказаться от выступлений на суде, чтобы вместо этого стать публицистом и памфлетистом, автором (ποιητής), чьи записанные мысли читают другие или читают для других (ХП. Панафинейская речь. 11), а не стороной в судебных процессах (αγωνιστής) (XV. 06 обмене имуществом. 48— 49, 192; ср.: ХШ. Против софистов. 15). Его сюжеты, «дела Эллады, царей и государств», вполне пригодны для писаний, поскольку более великие и благородные темы дают и более высокий престиж, нежели темы, с которыми выступают публичные ораторы (ХП. Панафинейская речь. 11); он желает высказывать советы по общественным вопросам (TV. Панегирик. 17; V. Филипп. 17; Письма. 1. К Дионисию. 5) и прививать своим ученикам хорошие обороты речи (εύ λέγειν), будучи убежден, что это сформирует их нравственную чувствительность. Его сочинения — это «политические трактаты» («πολιτικοί λόγοι») (XV. 06 обмене имуществом. 260).
Πολιτικοί λόγοι для Исократа — это скорее всесторонние рассмотрения тем, волнующих греческий мир в целом (XV. 06обмене имуществом. 46— 50; ХП. Панафинейская речь. 2,11; ср.: 136, 271), нежели публичные речи в Совете, Народном собрании и в судах (ХШ. Против софистов. 9; X. Похвала Елене. 9; П. Никокл. 51)27. Они, политические логосы, выражают «философию» Исократа, не только посвященную воспитанию его учеников, но и обращенную к власть предержащим, предлагая практические советы (συμβουλεύειν), которые, как он надеялся, — через обучение у него — по¬
25 В своих более ранних работах Исократ подвергает эти занятия еще большему осуждению, напр., в «Похвале Елене» (Х.З—6).
26 ХШ. Против софистов. 15, вместе с 8; XV. 06 обмене имуществом. 204; П. К Никоклу. 51—52; Ш. Никокл. 8; V. Филипп. 82; ср.: Письма. 6; К сыновьям Ясона. 6, 8; К правителям митиленян. 7, 9; К Архидаму. 16.
27 См., напр.: Платон. Федр. 278е; Менексен. 249а; [Демосфен.] LXI. 44, 48.


П. Первые школы
713
могут подготовить будущих правителей. Πολιτικοί λόγοι должны быть дополнены поучительными моделями поведения (παραδείγματα), чтобы и ученики, и государственные деятели могли им подражать (μιμεΐσθαι) (ХШ. Против софистов. 18, cp.: XV. 188). Учитель не только сам должен быть образцом для подражания, но обязан еще и предоставлять примеры успеха из прошлого, которым можно было бы следовать. Наиболее подходящей формой подачи примеров для подражания, как мифических, так и исторических, Исократ считал энкомий (похвальное слово). Евагор представлен в качестве исторического образца для его сына и преемника Никокла (IX. Евагор. 12—18), точно так же, как «Похвала Елене», написанная ок. 385 г. до н. э., вскоре после открытия исократовской школы, является главным примером мифической парадигмы в форме «πολιτικός λόγοι»: Елена восхваляется за то, что сподвигла Тесея принести Аттике единство, мир и политическую реформу (X. Похвала Елене. 16—17, 32— 38), а греков — предпринять совместный поход против варваров (Там же. 51—53, 67). Взаимосвязанные идеи о внутреннем единстве как о предпосылке греческой свободы и покорения Персии составляют политическую программу Исократа и вдохновляют все его сочинения вплоть до «Панафинейской речи» (ок. 342—339 гг. до н. э.), как и последнее письмо к Филиппу, написанное незадолго до смерти автора в 338 г. до н. э.28. То, что в «Похвале Елене» выражено мифологически, превращается в конкретную программу в «Панегирике», написанном через несколько лет — в 380 г. до н. э.:29 Афины и Спарта побуждаются к урегулированию своих разногласий и к принятию на себя объединенного руководства в борьбе за освобождение Эллады от рабской зависимости от Персии, которую закрепил Царский мир (TV. 15—17). В Олимпии в 408 и 388 гг. до н. э. панегирики на похожие темы произнесли, соответственно, Горгий и Лисий;30 но, называя свое сочинение «Панегириком», а не «Олимпийской речью» (V. Филипп. 9; ХП. Панафтейская речь. 172), и предлагая специфическую повестку скорее в письменной, нежели в устной форме, Исократ выражал тем самым страстное желание получить более широкую аудиторию и оказать более длительное воздействие, чем того добивались его предшественники посредством речей. Тот факт, что Афины виделись старшим партнером в альянсе (18—21, 99), который должен был принести немедленный мир и согласие грекам и повысить благосостояние после покорения варваров (157—184), не служит достаточной причиной объяснять именно влиянием Исократа создание Второго Афинского морского союза, состоявшееся через два года после публикации «Панегирика» (см. с. 207—210 наст, изд.) или рассматривать эту лигу как частичное осущесг-
28 См. прежде всего: Kessler 1911 (Н 72); Bringmann 1965 (Н 8): 109—113. Позиция Хардинга (Harding 1973 (Н 58): 137—149, особенно 148—149) неубедительна.
29 О датировке «Панегирика» см.: Eucken 1983 (Н 39): 141, с примем. 2. См. также: Buchner 1958 (В 23); Seck 1976 (Н 105): 353-370.
30 Горгий. 82 А 1.4 и В 7—8а (D—К); о датировке см.: Wilamowitz-Moellendorff 1893 (С 270) I: 172—173, с примем. 75. Дата речи XXXIII Лисия обеспечивается Диодором (XIV.109.3) и Дионисием Галикарнасским (О Лисии. 29); cp.: Blass 1887 (Н 5) I: 431, с примем. 1.


714
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
вление его призыва к панэллинскому единству31. Но Исократ конечно же заслуженно пользуется репутацией человека, который верно выразил настрой эпохи. В отличие от своего соперника Демосфена, он рано осознал, что время, когда каждый отдельный город-государство может более или менее успешно защищать собственные, местнические, интересы, подходит к концу и что должен быть отыскан более широкий базис для независимости, дабы гарантировать грекам свободу.
Для Исократа установление мира и единомыслия (ομόνοια) среди эллинских государств было не только политическим, но и моральным императивом. Когда он понял, что ни Второй Афинский союз, ни фиванская гегемония32 не способны сплотить Элладу, он изменил свое видение будущего, подчеркивая теперь значение гармонии внутри каждого отдельного полиса и потребность в сильном лидере, который, принеся мир своему государству, сможет повести объединенных греков против Персии. Эта перемена становится заметной в речи «О мире», составленной, вероятно, около 355 г. до н. э., когда еще продолжались переговоры об условиях окончания Союзнической войны (см. с. 865—868 насг. изд.) (VIII. 16), и более явной — в «Ареопагитике», который появился сразу по окончании этой войны33. Панэллинская идея более не упоминается; Царский мир, осуждаемый в «Панегирике» (IV. 122—124), теперь воспринимается как успешная гарантия внешнего мира (VIII. 1 б)34. Мишенью становится империализм как в его спартанской, так и в афинской формах. Он призывает каждый город установить мир и благоденствие в пределах собственных стен и положить конец идеологическим разногласиям среди граждан; иначе, как он доказывает, не следует питать надежд на добрые отношения с другими государствами (VÜI.19—20, 75—79, особенно 133—135).
Духовное лидерство необязательно ассоциировалось у Исократа с какой-то конкретной формой правления. Что он искал, так это такое правление, при котором «обыкновенно ставят у власти и во главе всех дел самых сведущих из числа граждан, то есть тех, которые подходят к управлению делами государства наиболее практически и справедливым образом» (ХП. Панафинейская речь. 132). Не находя таковых ни в демократии, ни в олигархии, он в конечном счете обращается к монархии.
Идея о том, что монарх может исполнить эти задачи, впервые появляется в призыве к Дионисию I Сиракузскому в 369/368 г. до н. э., пребывавшему на пике могущества, когда Фивы ослабили Спарту; Исократ обращается к Д ионисию I как к человеку, «который является первым по происхождению и обладает наибольшей властью» [Письма. 1.7), для того чтобы обратить его внимание на спасение всех эллинов35. Какой представлялась Исократу форма Дионисиева лидерства, мы не знаем, по¬
31 См.: Buchner 1958 (В 23): 136—138; Bringmann 1965 (Н 8) 42—46.
32 См.: XIV. Платейская речц и особенно: УШ. О мире. 58—59; cp.: V. Филипп. 53—55.
33 См.: Bringmann 1965 (Н 8): 75—81.
34 Momigliano 1966 (С 51): 457-487, особенно 475.
35 Об отношениях Афин с Дионисием в это время см. выше, с. 190—191 наст, изд.; Bringmann 1965 (Н 8): 54—55.


П. Первые школы
715
скольку после вступления письмо обрывается (эта его часть до нас не дошла); какими бы ни были конкретные рекомендации, содержавшиеся в письме, они потеряли всякий смысл со смертью Дионисия, случившейся через год. Столь же тщетный призыв Исократ направил к молодому спартанскому царю Архидаму в 356 г. до н. э., в середине Союзнической войны [Письма. 9. К Архидаму. 1, 14,17—18).
Наконец, Исократ предпринял спорный шаг, обратившись в 346 г. до н. э. к Филиппу Македонскому36. Не добившись призывами к другим властителям умиротворения и единения греков, Исократ полагал, что Фило- кратов мир — это еще и возможность достичь данной цели через оказание внешнего давления со стороны Филиппа (V. Филипп. 14—16). Ни Филиппу, ни Исократу не суждено было увидеть, как данный план был реализован Александром37.
Через своих учеников, многие из которых были иностранцами (XV. 06обмене имуществом. 39, 146, 164, 224), Исократ оставил отпечаток на политике их родных городов того времени. Из почти сотни учеников, которым он преподавал в течение своей жизни38, Исократ особо выделял Тимофея, сына Конона, одного из крупных афинских стратегов и государственных мужей Второго Афинского союза (см. выше, сноска 38 наст, гл., и с. 220 наст, изд.), которого он сопровождал в нескольких миссиях ([Плутарх.] X ораторов. 837С). Тимофею и Конону Исократ будет обязан своим представлением Ев агору и Никоклу, близкие отношения с которыми засвидетельствованы кипрскими трактатами (П, Ш и X; cp.: XV. 06 обмене имуществом. 40). Хуже известны те семь учеников, которые, как хвалился Исократ, были почтены в Афинах золотыми венками за свою службу (XV. 06обмене имуществом. 93—94)39. Ликург будто бы учился и у
36 Дата устанавливается по ссылкам на Филократов мир в: V. Филипп. 7. Об исторических обстоятельствах см.: Cloché 1963 (С 119): 101—116; Ellis 1976 (D 80): 128—130. Будучи настроен весьма критично к этому трактату, Спевсипп в своем собственном письме к Филиппу (13; его текст см. в: Bickermann, Sykutris 1928 (D 64)) утверждает, что подобные трактаты Исократ уже посылал Агесилаю, Дионисию и Александру Ферскому.
37 Согласно преданию (Дионисий Галикарнасский. Исократ. 1.5; [Плутарх.] X ораторов. 837е, 838Ь; Павсаний. 1.18.8; Лукиан. Макробии. 23), Исократ уморил себя голодом через несколько дней после того, как узнал о поражении при Херонее (или в день погребения погибших).
38 [Плутарх.] X ораторов. 837С; вместе с комментариями: Johnson 1957 (Н 68). О тех, чьи имена известны, см.: Blass 1892 (Н 5) П: 52—61.
39 Ев ном, стратег 388/387 г. до н. э., был разбит у Эгины спартанцем Горгопом (Ксенофонт. Греческая история. V.1.5—9); он же вместе сКононом был отправлен послом к Дионисию Сиракузскому в 393 г. до н. э. с целью переговоров о брачном альянсе с семьей Евагора (Лисий. XIX. 19). Лиситеид иКаллипп лучше всего нам известны по речи: [Демосфен.] LU от 369/368 г. до н. э., где последний появляется в качестве обвинителя Аполлодора, сына банкира Пасиона; об их дружбе с Исократом см.: Там же. 14—15, 30; Лиситеид в 355 г. до н. э. был синтриерархом на корабле, на котором плыли послы к Мавсолу (Davies 1971 (С 124): 356—357). Из двух братьев, которых звали Онетор и Фило ни д, первый прославился судебным процессом, возбужденным против него Демосфеном (Демосфен. XXX; XXXI; см.: Davies 1971 (С 124): 423), второй же был известен тем, что с начала 370-х годов до н. э. и до своей смерти в 336/335-м выполнял литургии в качестве хорега и триерарха (Davies 1971 (С 124): 548—549). Хармантид был хорегом и триерархом ок. 366 г. до н. э. (Davies 1971 (С 124): 573—574).


716
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
Платона, и у Исократа40 — до того, как стал выдающимся деятелем финансовой реформы и противником македонской экспансии; его слушателем был и атшдограф Андротион [Жизнь Исократа. Ш.95—96). Леода- мант, известный в Афинах в период между 375 и 355 гг. до н. э., защитник идеи хороших отношений с Беотией, причисляется к ученикам Исократа Псевдо-Плутархом [X ораторов. 837d), как и Лакрит, против которого была направлена речь, приписываемая Демосфену41. Пифон из Византия, представлявший Филиппа в Афинах в 344/343 г. до н. э. на возобновленных переговорах об условиях Филократова мира, был самым видным иноземным политиком, учившимся у Исократа42.
Самые новаторские историки IV в. до н. э., Эфор Кимский и Феопомп Хиосский, находились в школе Исократа в одно и то же время и историками стали, будучи побужденными к этому своим учителем [FGrH 70 Т 3 [а]—[с])43. Согласно некоторым свидетельствам, Эфор был первым, кто попытался написать всеобъемлющую всеобщую историю от ее вразумительного начала — с его точки зрения, это было возвращение Геракли- дов — и до его собственного времени. Эфорово повествование, вплоть до осады Перинфа в 341 г. до н. э., охватывает двадцать девять книг; тридцатая книга, в которой рассказ продолжился до завершения Священной войны, была добавлена его сыном Демофилом44. От этого сочинения сохранились лишь фрагменты; но мы можем составить о нем определенное представление по труду Диодора, особенно по его кн. XI—XVI, которые в огромной степени зависят от Эфора. Являясь в большей степени компилятором более ранних историков, нежели оригинальным исследователем, Диодор пытался, не всегда успешно, согласовывать разные рассказы, порой изобретая для этого факты и лица, но плохо понимая исторические коллизии.
Свою карьеру Феопомп начал с попытки продолжить «Историю» Фукидида. Тот факт, что двенадцать книг Феопомповой «Греческой истории» охватывают лишь период от битвы при Киноссеме в 411/410 до битвы при Книде в 394 г. до н. э., указывает на пространность стиля и широкую тематику. Этим же характеризуется его «Филиппика» (история Филиппа) в пятидесяти восьми книгах, оригинальная в том, что она ставит в центр целой исторической эпохи одного выдающегося человека. В отличие от своего учителя, Феопомп считает Филиппа чересчур порочным в
40 [Плутарх.] X ораторов. 841Ь; Жизнь Исократа. III.93 (= Westermann 1845 (В 126): 256). О Ликурге см.: Davies 1971 (С 124): N° 925.
41 [Демосфен.] XXXV — здесь, в §15 (ср. также §41), Лакрит назван учеником Исократа. На каком основании Псевдо-Плутарх (Указ, соч.) называет его «о νομοθέτες Άθηναί- οις» («номофетом у афинян»), неясно.
42 Жизнь Исократа. Ш.97 (= Westermann 1845 (В 126): 257). О его деятельности см.: Ellis 1976 (D 80): 143—147; Cawkwell 1978 (D 73): 123—126. Меньшего доверия заслуживает предание о том, что слушателями Исократа были Исей и Гиперид ([Плутарх.] X ораторов. 837d; Жизнь Исократа. Ш.93 (Westermann 1845 (В 126): 256)).
43 Об античных свидетельствах см.: Jacoby FGrH 70 T 1, 2[а], 3[а]—[с], 4, 5, 8 и 28[а]— [Ь]; а также: 115 T 1, 5[а], 6[Ь], 20[а], 24, 37 и 38.
44 См.: Barber 1935 (В 11).


П. Первые школы
717
нравственном отношении человеком, чтобы он мог воплотить в жизнь идеи культурного панэллинизма45. При том, что лишь шестнадцать из пятидесяти восьми книг имели, по всей видимости, дискурсивное отношение к Филиппу, трудно распознать Исократа за хаотичными рассказами о событиях на Сицилии, об утопическом мифе, приписываемом Силе- нуту, о зороастризме, об афинских демагогах, иллирийцах, этрусках и прочем и прочем. Поскольку сохранившееся от сочинений этих двух (Эфора и Феопомпа) историков носит чересчур фрагментарный характер46, чтобы точно установить степень воздействия на них Исократа, мы можем думать, что он повлиял на их литературный стиль, о котором мы судить не можем, но о котором могли судить древние критики47, противопоставлявшие смелые выражения и яркий стиль Феопомпа медлительной и какой-то застенчивой писательской манере Эфора (Цицерон. 06 ораторе. Ш.36).
Псевдо-Плутарх (X ораторов. 837с) заявляет о двух литературных фигурах, бывших будто бы учениками Исократа: об Асклепиаде из Трогала, первым сочинившем труд на трагические темы (Τραγωδουμενα) в одиннадцати книгах, от которого сохранились фрагменты48, и о Феодекте из Фаселиды, учившемся также у Платона и Аристотеля. Он писал не только речи и учебник по риторике, но и создал пятьдесят трагедий (Суда, под словом «Θεοδέκτης»).
Значение Исократа лишь частично объясняется влиянием, которое он оказывал на политику, риторику, историю и литературу через учеников, которых воспитывал на протяжении пятидесяти двух лет своей преподавательской деятельности. Важнее осуществленная им трансформация риторики из искусства аргументации и спора в мощный образовательный инструмент в деле окультуривания и улучшения будущих поколений: «Умение правильно говорить мы считаем вернейшим признаком рассудительности, и речь, когда она правдива, законопослушна и благочестива, является отражением доброй и честной души» (Ш. Никокл. 7). Его логос живет скорее в писаном, нежели произнесенном слове, также как литературное произведение в отличие от устного заявления по поводу какой-то одной преходящей проблемы распространяется и читается снова и снова. Его «πολιτικοί λόγοι» говорят о принципах, которые, как он верит, должны вдохнуть жизнь во всё цивилизованное сообщество. Он был
45 Тот взгляд, что Феопомп был панэллинистом (см.: Momigliano 1931 (В 80): 230—242, 335—353), убедительно опровергнут в работах: Connor 1967 (В 31): 133—154; Shrimpton 1977 (D 118): 123—144; а также: Lane Fox 1986 (В 65): 105—120.
46 Эфору Якоби приписывает 236 фрагментов (FGrH 70) и Феопомпу — 409 (FGrH 115).
47 Jacoby. FGrH 70 T 3[b] и [с], И, 22, 24[b], 28[a]-[b]; 115 T 20[a], 9, 34, 36, 37. Шварц (Schwartz 1907 (B 102): 1—16), судя по всему, слишком далеко заходит, отвергая на этой основе предание о существовании между этими историками и Исократом отношений «учительство — ученичество». О стиле Феопомпа см.: Roberts 1908 (В 96): 118—122. (См. также гл. 3 изд.: Flower М.А. Theopompus of Chios. History and Rhetoric in the Fourth Century B.C. (Oxford, 1997): 42—62. —A.3.)
48 Müller, FHG П.301 слл.


718
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
элитистом, поскольку литпь представители высших классов могли позволить себе стать его учениками. Но при помощи их лидерства в обществе, как он надеялся, культура распространится из Афин и охватит всё человечество: «Ученики нашего города стали учителями остальных, и благодаря ему (нашему городу. — Ред.) имя “эллин” почти что уже стало обозначением не происхождения, а образа мыслей, и “эллинами” называются, скорее, те, кто разделяют нашу культуру, нежели те, кто одного с нами рода» (IV. Панегирик. 50). Целью Исократа было создание не столько социальной, сколько культурной элиты, и именно этот образ Эллады он завещал последующим поколениям.
III. 	Платоновская академия
1. 	Платон
Основание Академии, открытой Платоном вскоре после его возвращения из первого пребывания на Сицилии в 387 г. до н. э. (Диоген Лаэртский. Ш.7), когда он утратил иллюзии относительно политики своего времени, сигнализировало о первом серьезном вызове школе Исократа49. Наше понимание места Академии в жизни Платона в значительной степени зависит от письма VU, которое, как утверждается, было ответом философа, написанным ок. 353 г. до н. э. в ответ на просьбу о помощи сицилийских приверженцев Диона50.
Родившийся в 427 г. до н. э. в знатной семье, возводившей свой род по отцу к Кодру, последнему афинскому царю, а по матери — к стороннику Солона Дропиду (Диоген Лаэртский. Ш.1—2), Платон предполагал заняться активной политической деятельностью51. Однако режим, к которому его дядя Хармид и двоюродный брат его матери Критий пригласили молодого человека присоединиться, выродился в автократическое правление Тридцати, которые «вскоре заставили увидеть в предыдущем правлении золотой век» [Письма. VH.324b—d). Незадолго до этого разочарования, как утверждается, в возрасте двадцати лет (Диоген Лаэртский. Ш.б), Платон встретил Сократа, чье влияние усилило его отвращение к демократии, приведшей к судилищу и смертной казни человека, «которого я без всяких недомолвок могу назвать справедливейшим из живших тогда людей», и оттолкнуло Платона еще дальше от участия в политических делах.
49 Подробно обсуждается в работе: Eucken 1983 (Н 39): 36-43.
50 Вопрос о платоновском авторстве (в котором некоторые исследователи до сих пор сомневаются) имеет невеликую историческую важность, поскольку в целом признаётся, что автор письма, несомненно, близко знал и жизнь, и мысли Платона в 353 г. до н. э. См.: Morrow 1962 (Н 85) 3—16; Thesleff 1982 (Н 110): 200—201 (с примеч. 71 по поводу полемики), 233—235; de Blois 1979 (G 118А).
51 Подробнее см.: Guthrie 1975 (H 56) IV: 8—32.


Ш. Платоновская академия
719
После смерти Сократа Платон присоединился к Евклиду и другим членам сократовского кружка в Мегарах (Диоген Лаэртский. Ш.6; П.106), затем отправился в Кирену к математику Феодору и, наконец, в южную Италию и на Сицилию, где он установил контакты с местными пифагорейскими общинами и дружеские отношения с Архитом, тираном-пифа- горейцем Тарента, и с Дионом, пригласившим Платона ко двору отца своей жены и брата своей сестры, Дионисия I, тирана Сиракуз (ок. 388 г. до н. э.), где в атмосфере dolce vita («сладкая жизнь») он отчаялся отыскать хоть какие-то нравственные начала, которые, как он верил, являются предпосылкой прочного правления [Письма. VTL326b—d).
Итак, по возвращении в Афины он приобрел небольшое имение по соседству с общественным парком в ближайших окрестностях города, рядом с Колонос Гиппиос (Конный холм); имение это называлось Академией в честь местного героя Академа. С самого начала к Академии относились гимнасий, священные оливы, масло которых использовалось на Панафинеях, и, как и во всех публичных зонах в Афинах, некоторое количество жертвенников различным божествам52. Поскольку всё это было публичной собственностью, ни Платон, ни его преемники не могли ничего из этого себе присвоить, однако они, как и любой другой человек, могли свободно всем пользоваться (Эпикрат, фр. 10 К—А). Само имение, впрочем, было личной собственностью Платона, по поводу которого он сделал персональное распоряжение в своем завещании, наряду с другим своим имуществом (Диоген Лаэртский. Ш.41-43).
2. 	Академия
Платоновская академия не имела формальной корпоративной структуры. Не была она фиасом, то есть культовой группой (θίασος)53, как не была и смоделирована по образцу таких тайных сообществ, как пифагорейские школы, с которыми Платон столкнулся в южной Италии, — она была открыта любому и притянула к себе даже двух женщин, Ласфенею из Мантинеи и Аксиофею из Флиунта (Диоген Лаэртский. Ш.46). Плата не взималась, но присоединиться к Академии имел возможность лишь тот, кто обладал достаточными личными средствами, освобождавшими
52 Диоген Лаэртский. III. 5, 7. Об Академии до Платона см.: Аристофан. Облака. 1002—1008, со схолией к 1005. Об алтарях Прометею, Афине и Гефесту см. схолии к строке 56 «Эдипа в Колоне» Софокла. Павсаний (1.30.2) также упоминает алтари Музам и Гермесу, находившиеся в непосредственной близости от Академии, а также недавний алтарь Гераклу — на самой территории; согласно сочинению «Жизнь Платона» (154—155) (Westermann 1845 (В 126): 393), Платон выделил перед школой священный участок для Муз. Имелась также статуя Эрота в самой Академии, поставленная в честь Харма то ли Писисгратом, то ли Гиппием (Плутарх. Солон. 1.7; Павсаний. 1.30.1; Афиней. ХШ.609с1; ср.: 56ld—е).
53 Распространенная прежде противоположная точка зрения (Guthrie 1975 (Н 56) IV: 19—22) была убедительно опровергнута: Lynch 1972 (Н 76): 108—118; ср. также: Thesleff 1982 (Н 110): 31-32.


720
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
от необходимости зарабатывать на жизнь54. Предание о том, что Платон прочитал какую-то публичную официальную лекцию о Благе (Аристо- ксен. Элементы гармоники. П.30—31)55, еще не доказывает, что он читал другие лекции, публичные или внутри Академии, или что либо он, либо кто-то из членов его школы преподавал на регулярной, систематической основе.
У нас нет информации ни о внутренней организации школы, ни о правилах приема, помимо того факта, что Платон был ее главой [сколар- хом), «определявшим ее структуру и формулировавшим проблемы» для исследования их другими членами Академии56. Мы не слышим ничего об официальном делении на преподавателей и студентов, как и о разделении на старших и младших членов, хотя некоторые отличия в статусе всё же обнаруживаются. Тот факт, что многие его ученики вошли в активную политическую жизнь, после того как покинули Академию, заставляет думать, что Платон надеялся на благотворное воздействие своей школы на общество (Плутарх. Моралии. 1126с—d)57. Но засвидетельствовано много других видов интеллектуальной деятельности — и прежде всего совместная работа над математическими проблемами, — которые наводят на мысль, что платоновская Академия состояла из людей, имевших похожие, но не идентичные интересы; она воспитывала синусит, дух единения (συνουσία. — Письма. УП.341с), и стремилась «повернуть молодых людей к добродетели и справедливости, а также внушить им взаимную дружбу и чувство товарищества» [Письма. VH.328d). Могли, конечно, иметь место лекции, «семинары», публичные чтения и тому подобное, но ничего из этого явным образом не засвидетельствовано58. Никакая ортодоксия на обсуждение не ставилась и не предлагалась для следования ей: когда Платон вновь отправился на Сицилию, заведовать школой был поставлен математик Евдокс, чьи взгляды часто расходились с платоновскими, а своим преемником Платон назначил племянника Спевсиппа, хотя тот отрицал платоновскую теорию идей. Академия сохранила непринужденность сократовской манеры обучения, если не считать того, что она обеспечила постоянный приют узкому кругу собеседников, чего у Сократа не было. Но это был не единственный — или не самый важный — смысл, в котором Платон видел Академию в качестве увековеченного сократовского наследия.
34 См.: Lynch 1972 (Н 76): 54-63.
35 См.: Gaiser 1980 (Н 48): 5—37.
36 Mekler 1902 (Н 80): 15-16.
37 См.: Chroust 1967 (Н 18): 25-^0.
38 Chemiss 1945 (Н 13) 1—30 — автор не признает никакой подлинности за преданием об устном, неписаном характере платоновских учений; так называемая «Тюбингенская школа» доходит до другой крайности, основывая свою интерпретацию Платона почти исключительно на «неписаных» доктринах; см.: Gaiser 1963 (Н 46); а также: Krämer 1959 (Н 73).


Ш. Платоновская академия
721
3. 	Платон в Академии
Самые ранние сочинения Платона — «Апология», «Критон», «Ион», — написанные, видимо, в десятилетие после смерти Сократа и до открытия Академии, лучше всего понимать как сохранение аутентичных сократовских черт, преломленных через личное вйдение Платона: поглощенность моральными проблемами и «понимание философии как душевной терапии, или “заботы о собственной душе”, которое предполагает регулярный elenchos (ελεγχος, «испытание, рассмотрение, разбор». — А.3.) или, иначе, перекрестный допрос, и которое подкрепляется группой сущностных парадоксов: никто не поступает дурно преднамеренно, лучше пострадать, чем поступить дурно, добродетель — это знание, и с хорошим человеком не может случиться ничего дурного»59.
Озабоченности самого Платона впервые были внедрены в диалог «Горгий», опубликованный, вероятно, близко ко времени открытия Академии60. Характерное для этого сочинения противопоставление активной политической жизни и жизни философской, как кажется, больше отражает коллизии биографии молодого Платона, нежели коллизии жизни Сократа. Трактуя активную политику как итог обучения риторики [Горгий. 471e-472d, 482e—486d, 490а, 491с-492с), Платон вполне мог обратить свои взоры на πολιτικοί λόγοι, с помощью которых Исократ пытался подготовить своих учеников к активной политической жизни. На осуждение Исократом сократической претензии на разработку науки (επιστήμη) морального поведения Платон ответил контратакой на риторику, заявляя, что она — не более чем практическая сноровка (εμπειρία) в деле угождения толпе (462Ь—463а; ср.: 459а). Резкость колкостей Платона не оставляет сомнений, что их мишенью был манифест Исократа «Против софистов», и, возможно, данные колкости возвещали о том, что открывшаяся Академия — это конкурент школы Исократа61.
«Протагор» был написан, видимо, между 385 и 380 гг. до н. э. с целью изложения моральных принципов, которые Сократ исповедовал, но которые он никогда удовлетворительным образом не определял. Сократ изображается как убедительный самый ранний и самый удачный из V в. до н. э. пример нравственного релятивизма не только относительно единства всех добродетелей, но и относительно их зависимости от познания [Протагор. 330с—334с, 349d—358d): до тех пор, пока мы не будем понимать человеческую добродетель как нечто основанное на знании, до тех пор ей нельзя научиться (360e—362а). Вопрос о том, являются ли нравственные добродетели (άρεταί) объектами знания, поднимается в «Меноне», где по-
59 Kahn 1981 (Н 69): 305—320, с цитатами на с. 319.
60 О старшинстве «Горгия» перед «Протагором» см.: Thesleff 1982 (Н 110): 118, 125— 134, а также: Kahn 1988 (Н 70): 69—102 (в обеих работах даны ссылки на более ранние обсуждения данной темы). Как бы то ни было, датировка временем после возвращения Платона из Сицилии выглядит предпочтительной перед датировкой временем до его отъезда.
61 См.: Eucken 1985 (Н 39): 36—43; а также: Thesleff 1982 (Н 110): 126—127.


722
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
называется, что познание математических абсолютов и «всего прочего, чему можно научиться» («των άλλων μαθημάτων απάντων»), есть «припоминание» («άνάμνησις») того, что душа видела прежде своего воплощения в нынешнее тело [Менон. 80d—86с). Вопрос, можно ли выучиться добродетели, то есть, другими словами, можно ли ее «припомнить» (87b—d), временно оставлен без ответа, но на него дан положительный ответ в «Фе- доне», «Пире» и «Государстве» посредством теории форм, или идей62.
Платон считал само собой разумеющимся существование форм, или идей (είδη, ίδέαι), даже когда впервые описал их в «Федоне» в качестве всего лишь познаваемых моральных и математических атрибутов, выделив «доброе само по себе», «благородное само по себе», «равное само по себе» и т. д.63 как сущности, независимые от объектов или действий, в которых они проявляются: «Мы признаём, что существует что-то “равное”, — я говорю не о том, что бревно бывает равно бревну, или камень — камню, или что-то еще бывает подобно такому же, но говорю о чем-то ином, отличном от этого: о равенстве самом по себе» [Федон. 74а). Эти сущности постигаются непосредственно душой, которая получила о них знание еще до нашего рождения и может вспомнить это знание благодаря «припоминанию» («άνάμνησις») (72e—76d). Смысловые восприятия (αισθήσεις) дают начало припоминанию, поскольку абсолютные сущности «участвуют» в физических объектах и придают им те познаваемые качества («хороший», «справедливый», «красивый», «большой», «малый» и т. д.), которыми они обладают (99d— 100e). То, как смысловые восприятия могут заставить нас пуститься на поиски знания об абсолютных добродетелях, показано в «Пире» на примере идеи «прекрасного» (209е—21 lb): Эрот (любовь), который побуждает к этому поиску, отмечает истинного философа (203d—204b).
«Государство», опубликованное после 377/376 г. до н. э.64, исследует разветвления теории форм, превращаясь в самый величественный компендиум платоновской философии. Здесь единственным существенным добавлением к самой этой теории является всепроникающая идея (форма) блага как источника всего того, что есть «благого» в каждой добродетели, находящегося при этом «за пределами существования» («επέκεινα τής ουσίας». — 509b) и делающего реальность не только познаваемой, но наделяющего ее и самим бытием (502с—509с). Расширенная до такой степени теория становится основанием всей моральной и политической философии Платона, включая метафизику, онтологию, эпистемологию,
62 	О проблеме старшинства «Пира» или «Федона» см.: Guthrie 1975 (Н 56) IV: 325, с примеч. 1, а также: Thesleff 1982 (Н 110): 142—143. «Пир» можно датировать после 384/383, но до 378 г. до н. э. (см.: Thesleff 117, с примеч. 4, 135). Аргументы Каппа (Карр 1968 (Н 71): 55—150, особенно 60—61, 90, 115) о старшинстве «Федона» перед «Пиром» я нахожу неотразимыми.
°3 Платон использует такие нюансированные выражения, как, напр., «αυτό τό δίκαιον», «τό δίκαιον αύτό καθ'αύτό», «αύτό τό δ εστι δίκαιον» и т. д. Полный список, приведенный в «Федоне» (71с—d), включает «равное», «более великое», «меньшее», «благородное», «справедливое» и «благочестивое».
64 	См.: Карр 1968 (Н 71): 89.


Ш. Платоновская академия
723
психологию, а также теорию воспитания; «философия» впитывает в себя новое значение, которое одновременно определяет общую цель Академии и задает программу для всякого последующего изыскания в западной философской традиции. В полной противоположности Исократу (напр.: XV. 06обмене имуществом. 271), деятельность философа удалена из царства смыслов, в котором мы живем (ορατός τόπος, видимая страна) и полностью связана с царством мышления (νοητός τόπος, умозрительная страна), где и надлежит искать абсолютные моральные нормы. Философ, будучи экспертом в моральных и политических вопросах, является предпосылкой хорошего правления: его слово — закон, и оно должно приниматься управляемыми без всякого сомнения. Когда Платон обращается к проблемам, встающим перед правителем-философом, добившимся власти [Государство. VI.484а—497а), в случае неудачи в их разрешении виной тому объявляется невежество толпы, а не то, что он оказался недостаточно убедителен. Философ, изображенный таким образом, далек как от Солона, каким тот представлен у Геродота, так и от homme d’affaires (человека дела), которого собирался образовывать Исократ.
Хотя нет свидетельств тому, что предложенная в «Государстве» воспитательная программа (VTL521c—541Ь) для поднятия мышления философа от чувственного к умопостигаемому миру бралась в качестве плана курса обучения в Академии, она определенно отражает приоритеты и интересы Платона как учителя, а также может рассматриваться как свидетельство по исследовательским методам в математике, астрономии и музыкальной теории, которые с его одобрения использовались в Академии, отчасти, возможно, даже как реклама серьезных занятий по геометрии (VH.528a—d), которая в Академии пользовалась приоритетом65. Более того, это говорит о том, что высшую ценность Платон видел в абстрактной философской дискуссии — диалектике, которую «Государство» представляет как кульминацию философских исследований.
Сочинения, опубликованные после «Государства», отражают стремление подвинуть философию ближе к реалиям жизни, появившееся в результате, можно полагать, дискуссий как внутри, так и вовне Академии. В «Федре»66  67 впервые моральные формы используются для практической цели формулирования правильных принципов обучения красноречию, причем так, что этот диалог в целом можно интерпретировать в качестве манифеста устной культуры в противоположность письменной, самым ярким выразителем каковой в это время был Исократ^7.
65 См.: Fowler 1987 (Н 41), прежде всего с. 106—154.
66 О датировке «Федра» временем после «Государства», между 372 и 368 гг. до н. э., см.: Howland 1937 (Н 59): 151—159, прежде всего с. 159, примеч. 1; см. также: de Vries 1969 (H 113): 7-11.
67 См. выше, с. 595, 597—598 наст. изд. Ср. также: Howland 1937 (Н 59); de Vries 1969 (H 113): 15—19, с библиографией на с. 15, примеч. 1; Eucken 1983 (Н 39): 115—120, 270—274; а также: Connors 1986 (Н 21): 38—65. Об одобрительном, хотя и снисходительном замечании об Исократе в 279а («φύσει γάρ... ενεστί τις φιλοσοφία vf\ του ανδρός διανοια») cm.: Eucken 1983 (Η 39): 273-274.


724
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
Умаление Платоном значения письменности (274Ь—277а) также позволяет нам до некоторой степени понять, какой он видел собственную роль в Академии. Истинная ученость требует живого контекста; писательство полезно лишь как забава («παιδιά») и для памятных записей; оно не заменяет памяти и не годится в роли средства обучения истинному знанию и его передачи (276d). Но как в таком случае нам оценить писания самого Платона? Ничто в его позиции не позволяет нам думать, что его опубликованные труды хоть в каком-то смысле отличались или занимали подчиненное положение по отношению к тому, что он мог передавать устно членам Академии. С горечью осознавая, что писания не способны выразить всего, что может быть сказано относительно какого-нибудь конкретного сюжета, Платон выбрал компромиссный вариант — диалог как литературную форму для своей философии, чтобы показать: он рассматривал дискуссию как нечто неоконченное и, возможно, он желал сохранить запись о сюжете, рассмотренном в Академии, как стимул для дальнейшего исследования68.
Вывод об оживленных дебатах и спорах внутри Академии по поводу набора и действительности идей можно сделать из «Парменида» и «Теэ- тета», написанных друг за другом в начале 360-х годов до н. э.69. Новые идеи подобия и несходства, множественности и единичности, а также движения и покоя, введенные в «Пармениде» (128е— 129е), поднимают фундаментальные вопросы об отношениях между формами и вещами (130с—е). Ответ не дан, но признаётся, что без форм невозможно ни знание, ни мысль, ни рассуждение (134е—135с). «Теэтет» демонстрирует от обратного, что ни чувственное восприятие, ни истинная вера сами по себе не могут привести к знанию (Теэтет. 185с—d). Подобно более позднему «Софисту», этот диалог прославляет память великого математика, чья отменная математическая сноровка повлияла на эпистемологические дискуссии, ведшиеся в Академии в начале 360-х годов до н. э., и который недавно скончался от ран, полученных им во время стычки афинян с коринфянами в 369 г. до н. э.70.
Дополнительную возможность проникнуть в жизнь Академии мы получаем благодаря распоряжениям Платона на время двух периодов его нахождения на Сицилии с провальной миссией по воспитанию в лице молодого Дионисия П царя-философа71. В первый раз (367—365 гг. до н. э.) временным схолархом был назначен Евдокс Книдский;72 именно под его руководством в Академии появился Аристотель, прибывший сюда из своей Стагиры в возрасте семнадцати лет; во второй раз (361—360 гг. до н. э.)
68 См.: de Vries 1969 (H 113): 21, с примеч. 2.
69 О датах см.: Thesleff 1982 (Н 110): 152—161, 188. Самыми полезными комментариями к этим двум диалогам до сих пор остаются: Comford 1939 (Н 24); Comford 1935 (Н 22).
70 См.: Bulmer-Thomas 1976 (Н 10): 301-307.
71 Платон. Письма. VTL327b—330b, 337e—340а, 344d—350b; Плутарх. Дион. 17.1; см.: Guthrie 1975 (Н 56) IV: 24-31.
72 Филохор. 328 F 223 (FGrH) (= Жизнь Марциана. 11 в изд.: Düring 1957 (Н 36): 99).


Ш. Платоновская академия
72 5
школу возглавил Гераклид Понтийский73. Никто из них не был афинским гражданином, и ни один из них не являлся платоником в строгом смысле слова. Евдокс, уже сделавший замечательные открытия в математике, которые он применял в исследованиях по астрономии и географии, и еще до прибытия в Академию основавший школу в Кизике74, отклонился от Платона, поставив под сомнение теорию форм (Аристотель. Метафизика. А.9,991 al7; фр. 189) и отождествив «удовольствие» и «благо» (Аристотель. Никомахова этика. 1.12, 1101627—31; Х.2, 1172Ь9—15).
Гераклид из Гераклеи Понтийской, вошедший в Академию ок. 365/ 364 г. до н. э., был столь же многосторонним в интересах, как и Евдокс, но отличался меньшей глубиной и больше зависел от платоновских суждений75. Большинство из приписываемых ему сорока семи сочинений (Диоген Лаэртский. V.87—88) были, как и у Платона, написаны в форме диалога, а его астрономия и физика берут в качестве отправных пунктов положения, обнаруживаемые в «Тимее»76. В Академии он оставался вплоть до времени после смерти Спевсиппа в 338 г. до н. э. Когда Ксенократ победил его с незначительным преимуществом на выборах следующего после Спевсиппа схоларха, Гераклид вернулся в родную Гераклею (Фр. 9 Wehrli).
Та же самая свободная и разносторонняя интеллектуальная жизнь, обнаруживаемая уже в этих назначениях, отражается также и в последних трудах самого Платона, написанных им после возвращения в Академию в 360 г. до н. э., в «Софисте», «Политике», «Филебе», «Тимее», «Критии» и в «Законах»77, которые, образуя отдельную группу, дают нам самое полное представление о взгляде Платона на природу видимого мира, в котором мы живем. «Тимей» — это единственная сохранившаяся часть трилогии, куда должны были также входить (неоконченный) «Критий» и так и не написанный «Гермократ» [Тимей. 20а, 27а; Критий. 108а), которая предлагает рассмотреть проблему благого правления в космическом контексте, начиная с происхождения мироздания, места в нем человека, развития и упадка общественной и политической жизни, а также с ее возрождения после всеобщей катастрофы78. При том, что сама по себе эта грандиозная и высокохудожественная тема должна была целиком и полностью принадлежать Платону, не возникает никаких сомне¬
73 Гераклид Понтийский, фр. 2, в изд.: Wehrli 1969 (Н 115а), вместе с: Lynch 1972 (Н 76): 82, с примеч. 20.
74 См.: Huxley 1971 (Н 61): 465—467; Guthrie 1978 (Н 56) V: 447—457; о достижениях Евдокса в математике и астрономии см.: Fowler 1987 (Н 41): 122—130 и в Указателе имен под словом «Eudoxus».
75 Фрагменты: Wehrli 1969 (Н 115а) УП; подробное рассмотрение этой фигуры: Gottschalk 1980 (Н 54).
76 Gottschalk 1980 (Н 54): 58—87, особенно с. 82—83.
77 См.: Thesleff 1982 (Н 110): 70—71. Аргументы Оуэна (Owen 1953 (Н 89): 79—95) по отнесению «Тимея» и «Крития» с «Государством» и «Федоном» к средней группе диалогов решительно опровергает Чернисс (Chemiss 1957 (Н 14): 225—266; а также: Chemiss 1957 (Н 15): 18-23).
78 Comford 1937 (Н 23): 1-8.


726
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
ний, что своим «Тимеем» он во многом был обязан исследованиям других членов Академии, в особенности математиков и астрономов, и дискуссиям с ними в 350-х годах до н. э.
Уже до создания «Тимея» Платон возлагал надежды на то, что человеческие болезни может лечить философ-правитель: в «Политике» благое правление зависит не от умственной проницательности, а от организаторского мастерства разумного правителя. Автор «Законов» — это был последний труд Платона, законченный его учеником и секретарем, математиком и астрономом Филиппом Опунтским (Диоген Лаэртский. Ш.37)79, — утрачивает даже надежду на возможность найти знатока такого рода; вместо этого здесь предлагается принять детализированный свод законов, которые соблюдаются скорее благодаря убедительности тщательно продуманных преамбул, нежели принуждению, и которые периодически пересматриваются неким Ночным советом.
Впрочем, подобные разочарования никак не поколебали веру Платона в существование абсолютных моральных ценностей. В «Политике» они воплощены в знании добродетельного правителя о «самом истинном мериле правильного управления государством» (Платон. Политик. 296е), каковому знанию законы в лучшем случае могут лишь подражать (Там же. ЗООе); в «Законах», где даже возможность нахождения у власти по-настоящему знающего человека относится лишь к давно забытому прошлому (Платон. Законы. IV.713a—е, 1Х.853с), эрудиция законодателя обеспечивается «истиной, которой он может руководствоваться» (Там же. IV.709c), представлением о добродетели в целом (Там же. Ш.688Ь; IV.714b—с), а также критерием о справедливом и несправедливом, который поможет ему в деле составления законов для своего сообщества (Там же. IV.714b; 715b). Платон никогда не отказался от веры в то, что знание моральных ценностей достигается главным образом через идеи; но доступ к такому знанию настолько узок, что его реализацию можно оставить лишь некой институции, такой как свод законов, за которым наблюдает Ночной совет.
4. 	Преемники Платона
В отличие от школ Антисфена и Исократа, Академия Платона смогла сохраниться как философская школа и после смерти ее основателя в 347 г. до н. э.80. Как и почему Спевсипп, сын Погоны, сестры Платона, и Евримедонта из дема Мирринунта81, был в возрасте за шестьдесят выбран в качестве главы Академии, стало предметом многочисленных умозрительных построений82. Он был одним из очень немногих урожденных
79 См.: von Fritz 1938 (H 42): 2351-2366.
80 Cp.: Lynch 1972 (H 76): 75-77. Cp.: Gaiser 1988 (H 50): 356-357, 365-366.
81 Cm.: Taran 1981 (H 109): 175-176.
82 Cm.: Chroust 1971 (H 19): 170—176 вместе c Taran 1981 (H 109): 8—11. По поводу фрагментов см. также Isnardi Parente 1980 (H 63).


Ш. Платоновская академия
727
афинян, присоединивншхся к Академии Платона с самого ее начала. Будучи верным поборником платоновских усилий, он, тем не менее, часто расходился со своим дядей в таких ключевых вопросах, как теория идей (ср.: Аристотель. Метафизика. Z. 2, 1028Ы8—24)83.
Прокл [Комментарий к Евклиду. 1.77—78) упоминает Спевсиппа как ведущего математика в Академии. Названия и фрагменты его трудов указывают на особый интерес к теории чисел и к пифагорейской математике. Но философские интересы Спевсиппа включали также этические догмы, и, в частности, его известную позицию (сформулированную против Евдокса, из-за которой Спевсипп часто подвергался насмешкам) о том, что удовольствие (ήδονή, гедонэ) может быть злом, которого поэтому, следует избегать. Это отражает дебаты, проходившие в Академии о месте удовольствия в человеческой жизни, которые послужили подоплекой и для платоновского «Филеба».
Одно из тридцати приписываемых Спевсиппу Диогеном Лаэртским сочинений (IV.4—5), а именно то, что посвящено классификациям и озаглавлено «Сходства» («'Όμοια», в десяти книгах), имело большое значение в деле доказательства необходимости исчерпывающей систематизации всех предметов по видам и родам и предвосхитило классификаторскую схему, позднее использованную Аристотелем в его «Истории животных». Возможно, на «Сходства» оказали влияние эмпирические штудии Аристотеля и Феофрасга, проводившиеся в Академии еще при жизни самого Платона84.
Спевсипп сблизился с Дионом Сиракузским в бытность того в Академии (Плутарх. Дион. 17 и 22), а когда Дион решил вернуться в Сицилию, он отдал Спевсиппу усадьбу, которую приобрел, когда гостил в Афинах. Позднее Спевсипп сопровождал Платона в Сицилию во время его третьего, и последнего, путешествия в этот край в 361/360 г. до н. э. и, согласно Плутарху, активно поддержал попытку Диона освободить Сицилию от тирании.
По смерти Спевсиппа Аристотель, судя по всему, не рассматривался всерьез как его преемник, поскольку к тому времени он уже вернулся (или был приглашен для выполнения известной миссии) в Македонию. Считавшие себя приоритетными кандидатами, Менедем из Пирры, о чьей долгой карьере в Академии известно немного85, и Гераклид Пон- тийский, уступили минимальное количество голосов Ксенократу из Хал- кедона, который покинул Афины в компании с Аристотелем сразу после смерти Платона86. Разочарованные, Гераклид и Менедем покинули Академию, первый — чтобы вернуться в родную Гераклею, а Менедем —
83 См.: Tarân 1981 (Н 109) гл. 2-Л и с. 177.
8i Об этих моментах см.: Chemiss 1945 (Н 13): 31—59 и 1944 (Н 12): 44—48.
80 Свидетельства и фрагменты: Lasserre 1987 (Н 75).
86 	Филодем. Список академиков (Index Academicorum, папирус из Геркуланума. — А.З). Стлб. VL28—VII. 17 (= Mekler 1902 (Н 80): 37—40), с комментарием Merlan 1946 (Н 81): ЮЗ-111.


728
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
чтобы на новом месте — где именно, мы не знаем — «основать другой перипатос и другую диатри6у»ш.
Ксенократ, как и его преемник Полемон Афинский, занял в качестве схоларха то же жилище, какое ранее занимал Платон (Плутарх. 06 изгнании. 10 = Моралии. 603b—с), видимо, по какой-то специальной договоренности с наследником Платона, его внучатным племянником Адиман- том (Диоген Лаэртский. Ш.41-44)87. Сообщается, что Ксенократ отказался от предложенного ему афинского гражданства88 и что однажды, когда афиняне собирались продать его в рабство, поскольку он не мог уплатить налог на метеков (метойкион), Деметрий Фалерский внес за него необходимые средства и выкупил ему свободу (Диоген Лаэртский. IV. 14)89.
Ксенократ, присоединившийся к Платону в юности (Диоген Лаэртский. IV.б), был призван принять Академию примерно в возрасте 57 лет. Сопоставляя его и более молодого Аристотеля, с которым Ксенократ был тесно связан в течение большой части своей карьеры, Платон, по преданию, сравнивал его с ослом, которому нужно стрекало, а Аристотеля — с конем, которому нужна узда (Диоген Лаэртский. IV.6). Говорят, что Ксенократ, будучи схолархом на протяжении четверти века, посещал центр Афин только для того, чтобы посмотреть новые трагедии на Дионисиях. В 322 г. до н. э. он от имени Афин участвовал в посольстве к Антипатру90.
Ксенократ был плодовитым автором, писавшим по широкому кругу философских тем, но в особенности сфокусированным на систематизации знаний91. Близость с Аристотелем в Академии и в Малой Азии после смерти Платона повернула Ксенократа почти что к систематическому эмпиризму, которым характеризовались труды Аристотеля. Суждения и писания Ксенократа отличала от аристотелевских особая увлеченность демонологией, что подтверждается интересом неоплатоников к его сочинениям. Многие заглавия наводят на мысль, что Ксенократ сохранял интерес Академии не только к математике, но и к занятиям пифагорейцев, которые были первыми в применении математических открытий к философии в ее самом широком смысле — как средство осмысления надлежащего образа жизни.
Интересно было бы понять, почему возвратившийся в Афины в 335 г. до н. э. Аристотель не присоединился вновь к Академии, руководимой Ксенократом, а решил основать собственную школу. Предание, сохраненное в древних жизнеописаниях Аристотеля, изображает две школы не
86а Перипатос (περίπατος) — обычай философских бесед во время прогулок; диатриба (διατριβή) — беседа, но также обучение, школа. — A3.
87 Адимант мог быть учеником Ксенократа (Филодем. Список академиков. Стлб. IV.10-11 = Mekler 1902 (Н 80): 45).
88 Плутарх. Фокион. 29.4; а также: Филодем. Список академиков. Стлб. VIII. 1—15 = Mekler 1902 (Н 80): 42.
89 См.: Whitehead 1981 (Н 119): 235-238.
90 См.: Whitehead 1981 (Н 119): 23&-241.
91 О фрагментах сочинений Ксенократа см.: Isnardi Parente 1982 (H 64).


Ш. Платоновская акаделшя
729
столько соперниками, сколько дополняющими друг друга ветвями92. Каковы бы ни были причины этого разделения на два философских сообщества, необходимо подчеркнуть, что в период крупных политических потрясений двадцать пять лет Ксенократова лидерства обеспечили Академии преемство и стабильность.
5. 	Другие члены Академии: масштаб и характер философского сообщества
Если не считать единственного современного событиям мимолетного упоминания, содержащегося во фрагменте комического поэта Эпикрата (Фр. 11 Kock), самый древний источник по академическому сообществу происходит из I в. до н. э. Этот текст был составлен эпикурейцем Фило- демом, который жил в Геркулануме и чей труд по истории Академии сохранился на фрагментированном папирусе из Геркуланума — так называемом «Геркуланумском списке академических философов» (сокр. «Список академиков»), «Academicorum Philosophorum Index Herculanensis» (= P. Here. 1021)93. Хотя из-за фрагментарности его не всегда легко понять, Филодемов список академиков оказывается самым надежным и комплексным источником информации по двадцати членам Академии при жизни Платона, основанным на более древних и в целом заслуживающих веры свидетельствах, включая, возможно, сводку Гермодора Сиракузского — математика, причастного к школе94. Учитывая дополнения из позднейших списков, теперь с Академией в течение ее первых сорока лет существования можно связать более семидесяти пяти имен.
Эти имена особенно ясно высвечивают роль иноземцев в составе Академии. Спевсипп, фигурирующий в Филодемовом списке, оказывается единственным афинянином из двадцати лиц, имевших отношение к Академии при жизни Платона. К нему, возможно, следует добавить упоминаемых Плутархом [Против Колота. 52 = Моралии. 1126с—d)95 стратегов Хабрия и Фокиона. Оба были, как и Спевсипп, родственниками Платона, а их связь с Академией, если она исторична, нужно датировать временем вскоре после открытия Академии в 387 г. до н. э. К политически активным членам платоновской Академии Плутарх причисляет Диона, провозглашенного освободителем Сицилии, и братьев Пифона и Гераклида из Эна, убивших тирана Котиса Фракийского. Академиками, которые, согласно Плутарху, выполняли роль законодателей, были Аристоним, от¬
92 Жизнеописания Аристотеля: Vita Marciana. 24 (= Düring 1957 (H 36): 101); cp.: Vita Latina. 24 (= Düring 1957: 154); Vita Vulgata. 18 (= Düring 1957: 134). Об основании Аристотелем отдельной школы как предательском и неблагодарном уходе из Академии см.: Düring 1957 (Н 36): 465.
93 Стандартное издание: Mekler 1902 (Н 80). Ср. также: Gaiser 1988 (Н 50), куда включен также короткий родственный папирус Р. Неге. 164, переизданный Доранди.
94 Свидетельства о жизни Гермодора Сиракузского: Isnardi Parente 1982 (H 64): 157— 160; ср. также: Lasserre 1987 (H 75): 217-223, 667-680.
95 О диалоге Плутарха «Против Колота» как источнике см.: Westman 1955 (В 129).


730
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
правленный Платоном в свое родное государство в Аркадии для реформирования конституции, Формион, который произвел то же самое в своей родной Элиде, Евдокс и Аристотель, сделавшие то же, соответственно, в Книде и Сгагире. Ксенократ Халкедонский упомянут как политический советник Александра, тогда как Делий (или Диас) Эфесский описывается как человек, сыгравший ключевую роль в качестве эмиссара, посланного к Александру от имени эллинов Малой Азии.
В «Пирующих софистах» Афинея (Х1.508с—509е), написанных через сто лет после Плутарха, упоминаются некоторые академики, известные также по «Index Academicorum» Филодема и иным спискам, в связи с их вмешательством в политику96. Афиней, как он сам утверждает, опирается здесь на современный событиям труд «Против школы Платона», написанный учеником Исократа Феопомпом Хиосским (508с, см. выше, с. 717— 718 наст. изд.). Почти все имена в этих двух перечнях (у Плутарха и Афинея. — А.З.) подтверждаются более полным «Index Academicorum» и некоторыми другими заслуживающими доверия источниками97.
Из двух позднейших списков тот, что находим у Диогена Лаэртского в жизнеописании Платона (Ш.46), содержит хорошо обоснованную информацию, авторство которой приписано ученику Аристотеля Дикеарху (ср.: Фр. 44 Wehrli), что в Академию Платона входили Ласфения из Ман- тинеи и Аксиофея из Флиунта98.
Другой список, находящийся у Прокла в комментарии на первую книгу «Начал» Евклида, базируется на достоверных «школьных» источниках от IV и раннего Ш в. до н. э. и включает Филиппа Опунтского, секретаря Платона в Академии, и Евдема Родосского, члена Перипатоса (т. е. философской школы Аристотеля. — А.3.), составившего раннюю историю математики99.
Что касается μαθηματικοί, о которых сообщается, что они жили «друг с другом в Академии, проводя совместные разыскания» (Прокл. с. 67— 68), то к ним относились выдающиеся математики и философы Евдокс Книдский, Амикл Гераклеот, Менэхм и его брат Дейнострат (оба из Алопеконнеса), Февдий Магнесиец и Афиней Кизикский. Гермотим из
96 Негативные примеры участия академиков в политике связаны с именами Евфрея Орейского, Каллиппа Афинского, Евагона Лампсакского, Тимея Кизикского, а также Херона Пелленского. Евагона следует отождествлять с Евеоном из Лампсака в списке Диогена Лаэртского; Тимея — с Тимолаем из Кизика в Диогеновом перечне и в «Index Academicorum» (Ш.46 Mekler 1902 (H 80)). См.: Wörle 1981 (H 123). Ср. также: Lynch 1972 (H 76): 59, примеч. 32.
97 Ни Плутарх, ни Афиней не упоминают академиков Леонида из Гераклеи и Хиона, убивших в 352 г. до н. э. Клеарха, тирана Гераклеи Понтийской, которые, оба, появляются в Филодемовом «Списке академиков», стлб. VI (= Mekler 1902 (Н 80): 35).
98 См. также: Филодем. Список академиков (стлб. VI = Mekler 1902 (Н 80): 37; ср.: Р. Неге. 164, фр. 1 Dorandi). Фемистий, оратор IV в. н. э., говорит, что Аксиофея вошла в Академию в Афинах после того, как прочитала «Государство» Платона, и что она оставалась там переодетой в мужчину в течение долгого времени, пока это не вскрылось [Речи. ХХШ.295с—d).
99 О Филиппе см.: Tarân 1972 (Н 108): 124—125, 128—139. Об Евдеме см.: Wehrli 1969 (H 115А) Vm, фр. 133-141.


Ш. Платоновская академия
731
Колофона, Теэтет (из Суния) и Филипп из Менды (= из Опунта)100 упомянуты в том же контексте, и относительно них можно уверенно вывести, что они принимали участие в математических разысканиях, засвидетельствованных для Платона и Евдокса в Академии. Многие из упомянутых Проклом иноземных μαθηματικοί, похоже, прибыли в Афины как приверженцы Евдокса из его школы в Кизике, в Пропонтиде, а также из его школы при дворе Мавсола в Карии (Диоген Лаэртский. УШ.87)101. В одном интересном пассаже Плутарх [Марцелл. 14.5—6) рассказывает, что Платон упрекал Евдокса и его окружение, как и Архита и его последователей, за использование ими механических моделей при решении математических проблем — на том основании, что подобная методология «разрушает и портит достоинство геометрии, обращаясь за помощью к чувственному восприятию, вместо того чтобы обращаться к бестелесному и умопостигаемому, и, вдобавок ко всему, используя реальные механизмы, которые требуют для своего изготовления длительного и тяжелого ремесленного труда».
Четкое платоновское противопоставление философов софистам затеняет тот факт, что, несмотря на известное соперничество и враждебность, и школа Исократа, и Академия Платона были вовлечены во взаимный интеллектуальный обмен и диалог, результатом чего стало поднятие уровня дискуссии до области философских проблем. О некоторых членах Академии даже сообщается, что они занимались исследованиями вместе с Исократом и его учениками. Геликон из Кизика являлся слушателем Евдокса и находился в близких отношениях с кем-то из учеников Исократа, а равно и с Поликсеном, одним из товарищей Бризона (Платон. Письма. ХШ.ЗбОс), а Плутарх называет Геликона «одним из наперсников Платона» [Дион. 19). Интересная «пересекающаяся» фигура — Фео- дект из Фаселиды (в Ликии), который несколько раз с уважением упоминается в аристотелевской «Риторике». Он описывается как «ученик Платона, Исократа и Аристотеля», написавший энкомии, трагедии, «Апологию Сократа», руководство по риторике в стихах и несколько трактатов в форме перечней (см.: Суда, под словом «Θεοδέκτης»). Один из утерянных трудов Аристотеля был озаглавлен так: «Сокращение Феодектова руководства» (Диоген Лаэртский. V.24).
Визит одного неназванного халдея102 мог быть связан с астрономическими исследованиями и интересом к реформе календаря, разрабатывавшейся внутри Академии и инициированной Евдоксом и Каллиппом из Кизика. Каллипп был астрономом, который последовал за Евдоксом в Афины «и жил у Аристотеля, исправляя и расширяя с помощью последнего открытия, сделанные Евдоксом» (Симплиций. Комментарий к четы¬
100 См.: Tarân 1972 (Н 108): 125-127.
101 См.: Merlan I960 (Н 82): 98—104. Ср. также: Huxley 1963 (Н 60): 83—96, а также выше, сноска 74 наст, гл.; а также: Lasserre 1966 (Н 74).
102 Список академиков. Стлб. ΙΠ.36—41 = Mekler 1902 (Н 80): 13; cp.: Westerink 1962 (Н 117) 1.6: 15. Ср.: Tarân 1972 (Н 108): 116; ср.: с. 124—125, особенно примеч. 519 (Филипп Онунтский, свидетельства о нем, V).


732
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
рем книгам Аристотеля о небе. Р. 493,5—8). Он прославился тем, что значительно продвинулся в реформировании календаря, отталкиваясь от выработанных в конце V в. до н. э. теорий Метона и Евктемона.
Интеллектуальная, культурная и географическая разносторонность Академии открывала двери для широкого диапазона взаимоотношений между людьми с различными целями, интересами и личными мотивациями. Это был центр интеллектуального обмена и заимствования, а не однородная группа, занимающаяся распространением и передачей закрепленного набора философских положений. Это сообщество преимущественно (судя по всему, почти на 90%) было неафинским: многие члены прибыли из северной и центральной Греции, Пелопоннеса, Пропонтиды и понтийских городов, с побережья Малой Азии, а также с греческого Запада (из южной Италии и Сицилии), другие нашли сюда дорогу из мест, являвшихся пифагорейскими братствами, из городов в Малой Азии, где учили Евдокс и другие странствующие мудрецы, или из торговых центров, расположенных вдоль обычных торговых путей, таких, которые связывали Афины с портовыми городами Пропонтиды и Понта. Таким образом, Академия отнюдь не была продуктом одного лица или отдельного полиса — она стала ответом на запрос более широкого греческого мира на помещение воспитательного процесса и политических, научных и разнообразных философских вопросов в панэллинские рамки. Подобно софистам, Академия использовала преимущества публичного пространства в принимающем огромное количество иноземцев урбанизированном центре, распространяя философские писания для привлечения внимания и вербуя своих последователей. В отличие от обращенных внутрь себя пифагорейских общин (и, до некоторой степени, позднейшей школы Эпикура в Афинах), вступление в Академию не подразумевало никаких предписанных инициационных процедур, обрядов перехода, священных или тайных клятв, диетических правил, а также общих маркеров, которые должны были бы отличать в окружающем обществе «своих» от «чужих». Академия как институт — это следующий шаг в развитии той разновидности школы, которую уже создали Исократ и последователи Сократа (вопреки сопротивлению самого Сократа попыткам отделить философское воспитание от повседневной жизни в городе); Платон сделал то, что Исократ и другие уже начали делать до него — переформировал старый межполисный институт гостеприимства, Ксению (ξενία)103, функционировавший с помощью традиционных межсемейных уз, превратив его в свой главный инструмент создания более сложного сообщества, посвященного познанию, обучению и исследованию, сообщества, которое не ограничено рамками полиса и которое обращено даже к неэллинскому миру.
103 	Об этом важном институте см.: Herman 1987 (С 34). См. также: McKechnie 1989 (I 100).


IV. Аристотель и Перипатос
733
IV. 	Аристотель и Перипатос
1. 	Аристотель в Академии
Аристотель, «самый подлинный ученик Платона», согласно некоторым древним источникам, родился в 384 г. до н. э. на севере Греции в приморском городке Стагира, ионийско-говорящей колонии, которую основали на фракийском полуострове Халкидика переселенцы с Евбеи и Андроса104. Он имел родных сестру — Аримнеспу и брата — Аримнеста. Последний умер еще в детстве, и Аристотель в своем завещании распорядился установить статую в его память105. Отец Аристотеля Никомах был членом медицинской гильдии Асклепиадов и стал придворным лекарем при Аминте Ш — царе Македонии, отце Филиппа и деде Александра Великого. Мать Аристотеля, Фестида, происходила из семьи, также связанной с Асклепиадами из Халкиды на Евбее, где она владела наследственным имением. Несмотря на эти медицинские связи, вызывает сомнения, что Аристотель сколько-нибудь серьезным образом еще ребенком обратился к медицинской практике или медицинской профессии, поскольку его отец умер, когда он был еще очень юным. Он воспитывался своим опекуном по завещанию — Проксеном Атарнейским, который был женат на Аримнесте, сестре Аристотеля.
Более важным для последующей философской карьеры Аристотеля был тот факт, что он родился и рос среди «чужаков», в семье, профессионально связанной с македонским двором в Пелле, но чьи сородичи, культурные традиции и интеллектуальное наследие (включая их родной диалект греческого языка) были «чужеземными» в глазах македонского общества. Большую часть своей юной и взрослой жизни он должен был проводить как иноземец — местный житель, но не гражданин того сообщества, в котором жил.
Нет никакого ключа для объяснения, почему Проксен решил послать молодого Аристотеля, в возрасте семнадцати лет, в Афины для продолжения образования в Академии, которая уже стала известна своими разысканиями в математике, политике, эпистемологии и этике, а отнюдь не интересом к медицине, биологии или риторике (служившей главным элементом высшего образования в других общественных институциях подобного рода). За двадцатилетнюю историю афинской Академии (до появления здесь Аристотеля. — А .3) не известно ни об одном другом македонянине, который прибыл бы сюда в поисках высшего образования, да и карьера Аристотеля не положила начало связям с Академией, которые продолжили бы будущие выходцы из Македонии. С определенностью
104 Самые важные работы, обсуждающие жизнь и учение Аристотеля: Düring 1966 (Н 37); Düring 1957 (Н 36) — они корректируют важный труд: Jaeger 1948 (Н 67) (впервые опубликован в Берлине в 1923 г.). Новая трактовка учения Аристотеля: Rist 1989 (Н 99).
105 О завещании Аристотеля: Chroust 1973 (Н 20): 183—231; Gottschalk 1972 (Н 53): 314—342; а также: Düring 1957 (Н 36): 263—264.


734
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
мы даже не знаем, где жил и что делал Аристотель до своего переезда в Афины: предположительно он прибыл в Афины как в престижный культурный центр из дома своего зятя и сестры в Атарнее106. Возможно, внимание Проксена или самого Аристотеля привлекли циркулировавшие тогда некоторые сократические диалоги Платона.
Когда юный Аристотель поступил в 367 г. до н. э. в Академию, Платон, которому было уже за шестьдесят, пребывал в Сицилии, где вводил в философскую жизнь молодого Дионисия П, а Академия находилась в руках склонного к наукам Евдокса Книдского (см. выше, с. 725 наст, изд.). Он и его приверженец Каллипп из Кизика, живший в Афинах с Аристотелем в одном доме, вполне возможно, и дали ему самое важное раннее образование, хотя, вероятно, сочинения Платона, циркулировавшие и обсуждавшиеся в общине, также должны были повлиять на его интеллектуальное развитие. Позднее Аристотель хвалил Евдокса за его благодетельный нрав, который делал убедительным тезис о том, что удовольствие есть благо, поскольку этот его взгляд не был своекорыстным (то есть Евдокс говорит так не потому что он — любитель удовольствий, как казалось всем вокруг, а в силу того, что так оно и есть. — А.3). «Евдок- совым аргументам доверяли скорее благодаря его прекрасному характеру, нежели благодаря им самим» — таков вердикт Аристотеля о дебатах, ведшихся в ранней Академии [Никомахова этика. X, 1172Ь9—17).
Ко времени появления здесь Аристотеля большинство сопричастников Академии были иностранцами, занимавшимися математикой и астрономией, которые последовали за Евдоксом из его школы в Кизике (см. выше, с. 725, 731 наст, изд.); другие, и среди них друг Аристотеля Евдем с Кипра, пришли ради этических и политических дискуссий, иногда, как можно заподозрить, из-за неблагоприятных политических условий в их собственных городах. Евдем начал активно выступать против тирании в изгнании после того, как пострадал от нее на своем родном Кипре. Он заболел и чуть не умер в фессалийских Ферах, но выжил, чтобы увидеть этот город освобожденным от жестокого режима тирана Александра; но его мечта вернуться однажды на Кипр, также освобожденный от тирании, внезапно оборвалась в Сицилии, где ок. 354 г. до н. э. он объединился с Дионом, Тимонидом из Левкады и другими академиками, чтобы попытаться свергнуть Дионисия П. Отношение самого Аристотеля к этой политической катастрофе воплотилось в литературной форме: он увековечил память о дружбе с убитым Евдемом в диалоге «Евдем, или О скорби». Почему раннее сочинение Аристотеля по этике также носит имя Евдема, мы не знаем.
Свидетельства о личных отношениях Платона, сложившихся по его возвращении в Академию в 364 г. до н. э. с двадцатилетним Аристотелем,
106 	Это может объяснить, почему он прибыл в Атарней, когда через 20 лет покинул Афины. То, что Проксена он считал близким себе человеком, видно из усыновления им Никанора, сына Проксена и Аримнесты, а также из того, что, при отсутствии собственного законного сына, он сделал Никанора своим наследником и женил на своей дочери Пифиаде. См.: Düring 1957 (Н 36): 271—272.


IV. Аристотель и Перипатос
735
носят в основном характер анекдотов, в лучшем случае — на что-то намекающих, в худшем — полностью вымышленных или явно предвзятых107. Биографическое предание подчеркивает скорее фундаментальные интеллектуальные разногласия между этими двумя фигурами начиная с их самых первых встреч, нежели какое-то интеллектуальное доминирование мастера над подчиненным учеником. Некоторые источники усматривают в этих расхождениях указание на личную напряженность и враждебность, другие допускают наличие между ними дружбы, несмотря на интеллектуальные расхождения. Один анекдот намекает на то, что Платон с самого начала нашел в Аристотеле того, кто яростно отстаивает свою интеллектуальную независимость: передают, что Платон о своем прославленном ученике говорил так: «Аристотель наскакивает на меня так, как жеребенок — на свою мать». Даже если этот анекдот — чистая выдумка, сравнение удачно. С некоторых пор Аристотель действовал не как новичок в философии, подчиненный Платону и более старшим философам в Академии, а преподавал в ней, и не только как лидер собственного кружка внутри школы, но и как адвокат дисциплины, прежде академиками пренебрегавшейся, даже запрещавшейся, — риторики.
Появление внимания к риторике как законной дисциплине представляло серьезный отход от того, что Академия символизировала собой как образовательное учреждение: в полемическом противостоянии с Исократом и его школой риторика не была для Платона сферой исследования, которое можно было вычленить и изучать независимо от содержания предметов дискуссий. Аристотель не соглашался: «Было бы стыдно молчать и позволять говорить Исократу» — делал он, как сообщается, программное (и «брыкастое») заявление — сигнализировавшее о сохранявшемся у него всю жизнь интересе к риторике — в своем раннем (возможно, первом) диалоге «Грилл, или О риторике» (датируется примерно 361 г. до н. э.). Академии нужно было что-то противопоставить успеху Исокра- товой школы в деле консультирования правителей и влиятельных фигур. Согласно яркому Цицероновому высказыванию об этой важной ступени в развитии аристотелевской мысли, Аристотель «неожиданно изменил весь способ своего учения» («repente mutavit totam formam disciplinae suae». — Цицерон. 06ораторе. Ш.141)108.
Сохранившиеся из «Грилла» фрагменты наводят на мысль, что здесь критически обсуждались многие энкомии и надгробные речи, написанные Исократом и другими в честь Грилла, Ксенофонтова сына, погибшего в бою при Мантинее в 362 г. до н. э.; в противовес Платону и критикуя Исократа, Аристотель настаивает: красноречие — это не только заслуживающее самостоятельного изучения искусство, но оно имеет еще и политические и диалектические применения, требующие тщательного рассмотрения и исследования [Грилл. Фр. 2), а философы, если они не будут
107 См.: Düring 1957 (Н 36): 315-336; Riginos 1976 (Н 98): 129-134.
108 Düring 1957 (Н 36): 311—314. Об утерянных сочинениях Аристотеля см.: Bignone 1936 (Н 4). Ср. также: Berti 1962 (Н 3).


736
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
прибегать к ним и не разберутся в них, рискуют тем. что всё это будет обращено против них. «Грилл» не остался без досконально продуманного ответа — трактата в четырех книгах, сочиненного Кефисодором, учеником Исократа, ныне утраченного.
Аристотелевский «Протрептик», или «Увещевание к философии», может быть понят как вызов политическому влиянию Исократа, оказывавшемуся ему на Кипре патронажу и наличию на этом острове его интеллектуальных последователей (см. выше, с. 715 наст. изд.). Дружески поддерживая и увековечивая Евдема, кипрского политического изгнанника, Аристотель, похоже, сделал попытку оспорить репутацию Исократа у киприотских Евагоридов, предложив Фемисону, князю, или младшему киприотскому царю, некий взгляд на пайдейю (воспитание) и философскую жизнь, отличный от того, который представляет Исократ в своей речи 353 г. до н. э. «Об обмене имуществом», где тот подчеркивал превосходство «теоретической» жизни над «активной», возможность точного знания о человеческих добродетелях, аналогичного математическому знанию, и то удовольствие, которое получает человек, посвящающий свою энергию и всю свою жизнь мыслительной деятельности [фронесис)ш.
Лишь несколько фрагментов сохранилось от диалогов, написанных Аристотелем в период 20-летнего пребывания в Академии. Подобно Спевсиппу и Ксенократу, он написал трактат «О пифагорейцах» и еще один — об Архите, тогдашнем главе пифагорейской общины в Таренте. Большинство диалогов были, как кажется, эвристическими (решающими поставленную проблему опытным путем. — А.З.), протрептевическими (увещевательными. — А.3.) и предварительными по своему замыслу, не претендовали на системность и даже не согласовывались друг с другом. Небольшие отрывки сохранились от «Пира», «Софистов», сочинения «О справедливости» (в четырех книгах) и от «Об удовольствии» — все они были поглощены разбором платоновских тем. Фрагменты посвященного любви диалога «Эротикос», сохранившиеся частично в одной арабской рукописи109  110, показывают, что в этом сочинении Аристотель сам участвует в разговоре с собранием слушателей, от имени которых «говорит его (Аристотеля) ученик Иссос». То, что, в отличие от Платона, Аристотель вводил в свои диалоги самого себя в качестве собеседника, засвидетельствовано у Цицерона [К Аттику. ХШ.19.4) и выявляется также в одном фрагменте из диалога «О философии» (Фр. 10 Ross), каковой, как и диалог «Об идеях», критически разбирает теорию форм, показывая, что начиная со своих ранних сочинений и до конца своей карьеры Аристотель никогда не принимал ни одну из версий данной теории, которая постулировала формы как нечто трансцендентное.
Эмпирические исследования, лежащие в основе его позднейших систематических трудов, также могли быть начаты в двадцатилетний пери¬
109 См.: Düring 1961 (H 36А); а также: Chroust 1966 (Н 16): 202-207.
110 Codex Tübingen Wtisweiler. No 81: Эротикос. Фр. 4 Ross; английский перевод: Ross 1952 (H 100): 26. См. также: Walzer 1939 (H 114): 414-422.


IV. Аристотель и Перипатос
737
од его пребывания в Академии, как, например, техническое сочинение о красноречии, которое позднее легло в основу трех книг его «Риторики». В русле своего интереса к риторике Аристотель, судя по всему, преподавал, обсуждал и исследовал проблемы логической аргументации, заложив базу для своих «Топики» и «Категорий», которые, в свою очередь, привели к целой серии логических трактатов, собранных его позднейшими последователями под именем «Органон» (т. е. «Инструмент»). Страсть Аристотеля к собиранию и систематической классификации засвидетельствована во фрагменте из сочинения Исократова ученика Кефисодора, где тот обвинял молодого интеллектуала в банальности за коллекционирование пословиц, сохранению которых от греческой античности мы фактически обязаны во многом усилиям нашего героя и его последователей111.
Хотя Аристотель отмалчивался по поводу афинских внутри- и внешнеполитических проблем, к концу своей двадцатилетней карьеры в Академии он тем не менее был втянут в текущие события. Когда в 348 г. до н. э. Олинф оказался в руках Филиппа П, антимакедонские настроения, разворошенные благодаря влиянию Демосфена и других оппозиционных Филиппу политиков, сделали положение Аристотеля в Афинах стесненным, если не сказать опасным. Как метек с македонскими связями и как интеллектуал в городе, где большинство интеллектуалов относились к Македонии более благожелательно, чем к Персии, Аристотель оказался под ударом политической враждебности. Вероятно, он вынужден был бежать из Афин через несколько месяцев после смерти Платона в 347 г. до н. э.112.
2. 	Аристотель, годы странствований:
Асе, Митилена, Македония
Следующие тринадцать лет (в возрасте от 33 до 49 лет) Аристотель провел вне Афин, сначала — в Атарнее в Троаде, владении тирана Гермия и родине своего зятя Проксена113. Гермий, возможно, посетил Афины в предыдущее десятилетие и слушал в Академии и Платона, и Аристотеля114. Приписываемое Платону письмо VI, озаглавленное «Гермию, Эрасту и Кориску» (ок. 351/350 г. до н. э.), оставляет ощущение, что братья Эраст и Кориск, происходившие из расположенной неподалеку от Атарнея Скеп- сиды в Троаде и перед тем долгое время остававшиеся членами Академии, устроились философскими консультантами к Гермию и оказались первыми в списке тех, кто продолжил дискуссии, похожие на те, в кото¬
111 См.: Афиней. П.60<1—е, с комментарием: Düring 1957 (Н 36): 379—380, 389—391. Диоген Лаэртский (V. 26) упоминает книгу Кефисодора «Поговорки».
112 См.: Chroust 1973 (Н 20): гл. IX, «Аристотель покидает Академию» (с. 117—124).
13 Об этой фазе карьеры Аристотеля см.: Wormell 1935 (Н 124): 55—92; а также: Mul- 272^ (Н 86): 155—168. Об отношении Гермия к Аристотелю см.: Düring 1957 (Н 36):
114 	Страбон. ХШ.1.57, с комментарием: Düring 1957 (Н 36): 276, 279.


738
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
рых они участвовали в бытность свою в Академии115. Вскоре после прибытия в Асе Аристотель, а также, вероятно, Ксенократ, Феофрасг и другие товарищи из Академии, присоединились к местному кружку философов (или надеялись его создать). К тому времени этот приморский городок уже находился под контролем Гермия116— здесь он предоставил философам из Академии место и «всё необходимое» для их общины; здесь «они проводили время (διατρίβοντες) философствуя, сходясь вместе в пери- патосе (περίπατος)», что наводит на мысль о некой школе и институциональной практике, подобной той, к которой они привыкли в Академии117. Вероятно, именно в этом обществе начал свое философское образование Каллисфен, племянник Аристотеля118.
После трех лет пребывания в Ассе Аристотель переправился в Мити- лену на Лесбосе, чтобы продолжить здесь свои исследования и преподавание, предположительно, в сообществе философов, включая Феофрас- та, уроженца этого острова119. Примерно через три года Аристотель получил приглашение от Филиппа стать наставником Александра, которому тогда исполнилось 15 лет. На решение Филиппа, возможно, повлияли не только старые связи с македонским двором, но и рекомендации Гермия, македонского сторонника и союзника. Согласно Плутарху (Александр. 7.4), по прибытии Аристотеля «Филипп отвел для занятий и бесед (σχολή... καί διατριβή) посвященную нимфам рощу около Миезы, где еще и теперь [в начале П в. н. э.] показывают связанные с Аристотелем каменные скамьи и тенистые места для прогулок (περίπατοι)». Как долго продолжался этот педагогический эксперимент, что делал после его окончания Аристотель и куда он отправился жить, нам в точности неизвестно; ясно только, что он оставался в Македонии еще восемь лет и, не исключено, получил македонское гражданство. Возможно, какое-то время он занимал отцовский дом в Стагире, своем родном городке (ставшем к тому моменту частью Македонии), который в 348 г. до н. э. был разрушен Филиппом П и восстановить который, судя по всему, Аристотелю удалось убедить того же Филиппа120. Аристотель оставался еще в Македонии, когда в 339 г. до н. э. умер Спевсипп121 и схолархом Академии был избран Ксенократ, который также покинул афинское сообщество и в это время продолжал жить за границей (см. выше, с. 727 наст. изд.).
115 Диоген Лаэртский (Ш.46) упоминает Эраста и Кориска среди слушателей Платона; Страбон (ХШ.1.54) называет их «сократиками». Об Эрасте см. также: [Платон.] Письма. ХШ.362Ь.
116 См.: Düring 1957 (Н 36): 272—277, с комментариями: Gaiser 1988 (Н 50): 380—386.
117 См.: Список академиков. Стлб. V.1— 23 = Mekler 1902 (Н 80): 23; cp.: Gaiser 1988 (Н 50): 161-162.
118 См.: Düring 1957 (Н 36): 294-297; cp.: Gaiser 1985 (Н 49).
119 О хронологии события см.: Диоген Лаэртский. V.9—10; Дионисий Галикарнасский. К Алшею. 5, р. 727; а также: Düring 1957 (Н 36): 253—256, 463; Jacoby. FGrH 244 F 38.
120 См.: Düring 1957 (H 36): 290—294; cp. также: Gottschalk 1972 (H 53): 324, примеч. 5.
121 См.: Список академиков. Стлб. VII. 1—2 = Mekler 1902 (Н 80): 38; cp.: Gaiser 1988 (Н 50): 193, 467^69.


IV. Аристотель и Перипатос
739
На второй год в Македонии Аристотель испытал горечь утраты своего прежнего коллеги, покровителя и друга, Гермия Атарнейского, оказавшегося заложником собственного политического положения — между гораздо более близкой Персией и Македонией, по отношению к которой он испытывал гораздо больший восторг. Гермий был схвачен и казнен Великим Царем в 341 г. до н. э. Убитый горем Аристотель посвятил кенотаф (пустую могилу. — А.З.) Гермию в Дельфах и сложил в его честь гимн к Арете («Добродетель»)122. Казнь Гермия очевидным образом повлияла на формирование у Аристотеля негативного мнения о персидской культуре и системе правления и, соответственно, убежденности о превосходстве всего эллинского над варварским. Вскоре после гибели Гермия Аристотель женился на Пифиаде, племяннице и приемной дочери Гермия123.
Помимо преподавания вместе с другими философами, политического консультирования правителей и домашнего репетиторства македонского принца, Аристотель был беспрерывно занят еще и эмпирическими исследованиями всевозможных явлений природы. Его биологические сочинения содержат обильные ссылки на географические места (связанные с теми годами, когда он отсутствовал в Афинах), где он с помощью Фео- фраста и других товарищей по философии собирал артефакты, делал многочисленные наблюдения и проводил скрупулезные исследования, которые вошли в структуру его систематических трактатов по зоологии и естественной истории124. По поводу Пифийских игр он, получив приглашение от дельфийских амфиктионов, проводил вместе с Каллисфеном архивные и полевые изыскания, составляя список победителей и организаторов «с самого начала»; за этот труд дельфийские жрецы наградили их венком и почетным декретом, который был выставлен в Дельфийском святилище (Tod No 187 = Harding No 104)125.
3. 	Возвращение Аристотеля в Афины в 335 г. до н. э.
Мотивы Аристотеля для возвращения в Афины спустя восемь лет вращения в кругах македонской элиты далеко не очевидны, в особенности потому, что антимакедонские настроения окрепли после недавнего разрушения Александром афинского союзника — Фив. Столь же туманны причины основания собственной школы в Ликее, вместо того чтобы вер нуться в Академию, управлявшуюся Ксенократом126. Его трогательная элегия о дружбе (Φιλιη), датируемая 334 г. до н. э., наводит на мысль, что
122 Гимн сохранился у Диогена Лаэртского (V.6) и в папирусе Дидима, см.: Düring 1957 (Н 36): 59-60, 274-277.
123 Düring 1957 (Н 36): 267-268. Ср. также: Gottschalk 1972 (Н 53): 322, примем. 1.
124 См.: Lynch 1972 (Н 76): 72, примем. 6; ср. также: Gaiser 1985 (Н 49); Düring 1966 (Н 37): 510; и по хронологии: Там же: 49—52; Rist 1989 (Н 99): 283—287.
125 См.: Düring 1957 (Н 36): 339-340.
126 См.: Lynch 1972 (Н 76): 73.


740
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
для Аристотеля его «возвращение в знаменитую землю Кекропа» являлось не триумфальным, в полемическом или политическом смысле, но благочестивым, глубоко личным делом, мотивированным его восхищением перед некоторыми философскими принципами Платона127.
Аристотель, которому было теперь 49 лет, прославится в Афинах как философ, но всем будет также хорошо известно и то, что он — наставник недавно взошедшего на трон царя (в возрасте двадцати одного года), чей отец Филипп П был убит за год до того. Кроме того, близкое знакомство Аристотеля с Антипатром, македонским правителем в Греции128, «с самого начала» ставили Аристотеля и его школу как неграждан в зависимость «от македонского господства»129. Аристотель с успехом недвусмысленно и публично отстаивал добрую память Гермия против антимакедонских клеветников на его зятя. Аристотель был публично почтен на Акрополе народом Афин установкой надписи, подтверждавшей, что он «служил городу хорошо тем, что приносил пользу и великим множеством своих собственных пожертвований и актов благотворительности, и всеми своими услугами народу Афин, в особенности же — в том, что выступал посредником в отношениях с царем Филиппом с целью содействия интересам афинян и для обеспечения того, чтобы с ними хорошо обращались»130.
Хотя древние источники единодушно верят, что Аристотель учредил свою школу в Ликее в Афинах и руководил ею на протяжении тринадцати лет131, ряд современных исследователей доказывают, что в институциональном смысле школа перипатетиков была учреждена только после смерти Аристотеля его учеником и преемником Феофрастом132, поскольку самое раннее упоминание о перипатосе (περίπατος, «место для прогулок»), от которого философская община в Ликее получила свое имя, содержалось, возможно, в завещании Феофрасга, где были сделаны распоряжения о судьбе сада (κήπος), приобретенного им благодаря содействию Деметрия Фалерского, даровавшего Феофрасту энктесисша (Диоген Лаэртский. V.39, 52). Но, поскольку обладание недвижимостью, как мы уже отмечали, не являлось в древности обязательным условием для метека, чтобы руководить философской школой, нет никакого резона отвергать более очевидную возможность того, что тем перипатосом, который дал имя школе, был, как сообщает Диоген Лаэртский (V.2), перипа- тос в публичном гимнасии Ликея, а не место для прогулок в частном саду Феофрасга.
127 См.: Jaeger 1927 (Н 65): 13-17.
128 См.: Plezia 1977 (Н 95): 18-19.
129 Lynch 1972 (Н 76): 94—95. Об Аристотеле как метеке см.: Whitehead 1975 (Н 118): 94—99. Об иностранном происхождении его последователей см.: Jaeger 1948 (Н 67): 316.
130 Vita Marciana. 20 в: Düring 1957 (Η 36): 100, и более полно в сочинении сирийца Ибн Аби Усайбиа «Разряды врачей», см.: Там же: 215—216.
131 Lynch 1972 (Н 76): 68-69, 106-108.
132 Аргументы приведены здесь: Brink 1940 (Н 9): стлб. 905. См.: Düring 1957 (Н 36): 346; ср.: 361, 405-406; а также: 461.
132а Энктесис, εγκτησις — право владеть землей в чужой стране, не получив при этом прав гражданства. — А.З.


IV. Аристотель и Перипатос
741
Среди учеников школы Аристотеля в Ликее был Деметрий Фалер- ский, заслуживший эпитет «перипатетик» еще до своей активной политической деятельности и решивший положительно вопрос о даровании эн- ктесиса Феофрасту ([Плутарх.] X ораторов. 850с)133. Диоген Лаэртский в биографии Аристотеля не дает списка его учеников, но говорит, что их было «много», а «самым выдающимся из них» — Феофрасг (V.35). «Vita Marciana» (44, Düring: 105—106) добавляет к Феофрасту следующих учеников: Фения (из Эреса на Лесбосе, родного города Феофрасга), Евдема (из Родоса), Клита (из Милета), Арисгоксена (из Тарента) и Дикеарха (из Мессены)134.
Подобно Академии, школа Аристотеля была организована как сообщество, состоявшее из какого-то количества старших членов, занимавшихся главным образом преподаванием и исследованиями, и более молодых, которые по большей части находились в ученичестве и получали образование135. Но, в отличие от Академии, аристотелевская школа в большей степени думала о себе как об учреждении в смысле коллектива, внутри которого могли быть выделены отдельные группы. Сообщается, что Аристотель заимствовал связанную с руководством школой идею из Академии времен Ксенократа, которая состояла в том, что он «в своей школе завел обычай каждые десять дней назначать кого-нибудь предводителем (αρχών, архонтом)» (Диоген Лаэртский. V.4). Это предполагает, что схолархи Академии и Ликея действовали скорее как первые среди равных, а не как руководители школы в строгом иерархическом смысле. Такой тип административной структуры не только обеспечивал эффективное управление школой, но еще и воспитывал чувство принадлежности к группе и «дух интеллектуальной свободы, чуждый школам софистического типа»136.
Школа Аристотеля не пыталась увековечить ортодоксию или неизменную идеологию; она, скорее, включала целый спектр философских точек зрения. Евдема Родосского называли «самым подлинным (γνη- σιώτατος) из учеников (εταίρων) Аристотеля» (Фр. 59 Wehrli), одним из тех, «кто следовал за Аристотелем во всем» (Фр. 44 Wehrli), тогда как Фео фрасг был независимым и оригинальным мыслителем, часто выходившим за рамки Аристотелевых теорий, а иногда и недвусмысленно их от¬
133 О Деметрии Фалерском см. далее, сноска 152. О термине «перипатетик» см.: Lynch 1972 (Н 76): 72-75.
134 Об этих учениках Аристотеля см.: Wehrli 1967—1969 (Η 115А) и «Supplements» (1974, 1978). Фений и Феофрасг, как сообщает Плутарх, вместе свергли тиранов в своем родном городе (Фр. 7 Wehrli). О Клите, помимо того, что он написал книгу «О Милете», почти ничего не известно (Афиней. ХП.540с; cp.: XIV.655b). Списки в негреческих версиях «Жизни Аристотеля» либо выборочны, либо испорчены, см.: Düring 1957 (Н 36): 188 (Vita Syriaca), 200 (Мубашир), 218 (Усайбиа).
135 См. завещание Феофрасга и Ликона (Диоген Лаэртский. V.53, 70—71); об Академии см.: Список академиков. Сглб. VI.41; XVIII.1—8 = Mekler 1902 (Н 80): 38, 67; а также комический фрагмент Эпикрата (см. выше, с. 729 насг. изд.).
136 См.: Lynch 1972 (Н 76): 82-83; Gaiser 1988 (Н 50): 356-357, 365-366.


742
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
вергавший137. Дикеарх из Мессены, учившийся в Ликее, как считается, и у Аристотеля, и у Феофрасга, известен тем, что он фундаментально разошелся с обоими, отдавая предпочтение практической жизни перед теоретической (Фр. 25 Wehrli). Некоторые, вроде Клитарха, из числа киренаи- ков, и Симмия (из Сиракуз), покинули школу Аристотеля, присоединившись к мегарской школе, где лидером был Стильпон; такие переходы имели место и после того, как руководство перешло к Феофрасту (Диоген Лаэртский. П.113). Хотя философские расхождения между известными нам членами Перипатоса, быть может, не так поражают, как разногласия между товарищами по Академии Платона, всё же следует отметить, что группа, образовавшаяся вокруг Аристотеля, интеллектуально была достаточно открыта, чтобы к ней присоединился даже такой «бродяга», как Аристоксен из Тарента, имевший прозвище о Μουσικός (Музыкант) из-за своего увлечения гармониями, ритмами и другими музыкальными вопросами. Он поменял многих учителей, включая Ксенофила Пифагорейца, прежде чем обосновался в Афинах, дабы работать вместе с Аристотелем в Ликее (Фр. 1 Wehrli). Плодовитый автор, которому приписывают 453 книги, и один из первых писателей в жанре эрудированной, полной сведений анекдотического характера биографии, Аристоксен «снискал авторитет у последователей Аристотеля», и когда он пропустил вперед Феофрасга и не смог возглавить школу (из-за позиции учителя. — А.З.), то был разочарован до ожесточения и даже начал Аристотеля поносить (Фр. 1 Wehrli).
Как и Платон, Стагирит создал свою школу на постоянной основе, чтобы она функционировала и в его отсутствие, и после его смерти; он заботился о том, чтобы труды общины не зависели от здравствующих и присутствующих лиц. Когда, согласно Авлу Геллию [Аттические ночи. ХШ.5), Аристотель бежал из Афин в Халкиду и его здоровье пошатнулось, его последователи прибыли к нему и попросили, чтобы он выбрал преемника. Сообщается, что из «многих хороших мужей, принадлежавших тогда к школе», Аристотель ответил, что предпочитает легкое вино с Лесбоса (Феофрасг) крепкому и веселящему вину с Родоса (т. е. более ортодоксальному Евдему)138.
Кроме того, подобно Платону, Аристотель не брал плату за обучение и за принадлежность к философскому сообществу на каком бы то ни было уровне. В отличие от софистов, Исократа и других профессиональных учителей, он не одобрял превращения философии в доходное дело, веря, что полезность учителей философии невозможно оценить в деньгах или почестях; но он не возражал против добровольных взносов от тех, кто искренне желал воздать должное своим учителям (ср.: Никомахо- ва этика. IX. 1,1164а). Платон также, возможно, принимал, и даже запрашивал, денежные подарки от тех, кто поддерживал школу извне, и относился к таким вкладам как к своим личным деньгам, а не как к кол¬
137 См.: Regenbogen 1940 (Н 96): сглб. 1389—1395.
138 См.: Евдем (Фр. 5) в: Wehrli (Η 115А): раздел УШ, с комментариями на с. 78.


IV. Аристотель и Перипатос
743
лективной казне школы [Письма. ХШ), как было отмечено выше. Меж тем Спевсипп был подвергнут порицанию, — возможно, в силу навета, — за введение платы за обучение в Академии (Диоген Лаэртский. IV.2). Помимо этого известно крайне мало о финансовых отношениях в философских школах IV в. до н. э. Скрупулезные исследования, проводившиеся Аристотелем и его товарищами в Ликее, требовали больше финансовых ресурсов, нежели те, которые нужны были для функционирования философской общины типа Академии. Когда Аристотель поселился в Афинах, он, вероятно, был весьма состоятельным человеком; его завещание, написанное спустя ровно 20 лет, наводит на мысль, что он унаследовал от своей семьи и накопил за время своей карьеры значительные финансовые средства и мог завещать своим наследникам намного больше того, что оставил своим Платон. Сообщается, что за обучение Александра Аристотель был вознагражден по-царски (ср.: Плутарх. Александр. 7), а его могущественный ученик, как передают, в будущем стал одним из его главных финансовых спонсоров. Плиний Старший утверждает, что, помимо денежной поддержки из Македонии, Александр повелел «тысячам мужей», чтобы те по запросам Аристотеля субсидировали его зоологические исследования139.
Вскоре после своего возвращения в Афины, Аристотель, которому теперь было за пятьдесят, имел от первой жены дочь Пифиаду, которая вскоре умерла. Чтобы иметь наследника, Аристотель усыновил своего племянника Никанора, хотя неясно, когда именно. За несколько лет до смерти у Аристотеля родился биологический сын от рабыни Герпиллиды, из его родной Стагиры, которого он успел освободить и которому обеспечил значительную поддержку в завещании (Диоген Лаэртский. V.13— 14). Хотя этот его сын был незаконнорожденным и не мог стать наследником, Аристотель назвал его Никомахом в честь собственного отца и предусмотрительно обеспечил материально, как и его единокровную сестру, назначив в завещании этим двум своим детям опекуна в лице своего приемного сына и наследника Никанора (оба были παιδες, т. е. еще очень юны на момент завещания). Кроме того, он распорядился, чтобы Никанор женился на Пифиаде, когда та повзрослеет;140 а если с Никанором что-либо случится (до его брака с Пифиадой), что помешает ему обзавестись детьми или исполнить волю завещателя в каком-то ином отношении, ученик Аристотеля и старинный его товарищ Феофраст — несмотря на огромную разницу в возрасте между ним и малышкой Аристотеля — был назван альтернативным кандидатом на руку Пифиады и исполнителем условий завещания учителя (V.12). Эти распоряжения отражают педантичную предусмотрительность Аристотеля перед лицом неясной и неуверенной правовой ситуации. Как негражданин в большинстве мест,
139 Плиний. Естественная история. УШ. 16.44; Афиней. IX. 398е; а также: Элиан. Пестрые рассказы. IV. 19. О македонских субсидиях см.: Düring 1957 (Н 36): 288—289.
140 См.: Jaeger 1948 (Н 67): 320; Guthrie (Н 56) VI: 45. О Никаноре и Никомахе см. выше, сноска 106; Gottschalk 1972 (Н 53): 322—325; о Пифиаде и Герпиллиде см.: Düring 1957 (Н 36): 267-270.


744
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
где он когда-либо проживал, и как человек, обладавший значительными средствами и расположенной в разных местах недвижимостью, при отсутствии прямого биологического мужского наследника, Аристотель не мог не учитывать социальных обычаев и местных законов, если хотел быть уверенным, что оставленная им собственность будет соответствующим образом поделена к пользе переживших его членов семьи. Поэтому нужно было в обязательном порядке предусмотреть запасные варианты в свете современной политической нестабильности и рисков военной карьеры (на службе Македонии) его приемного сына Никанора. Аристотель весьма предусмотрительно назначил исполнителем своего завещания македонского регента Антипатра, поскольку не мог полагаться на то, что сложные международные условия его завещания будут выполнены местными властями каждого полиса, в котором у Аристотеля имелась собственность. Стоит отметить, что в завещании нет распоряжений по поводу школы; возможно, они были даны перед бегством Аристотеля из Афин в 323 г. до н. э., и, поскольку они не касались никакого общего имущества или частной собственности, то, видимо, не рассматривались им как вопросы, которые нужно затрагивать в завещании. Из предания о судьбе библиотеки Аристотеля ясно, что, хотя его книги и не были упомянуты в завещании, они перешли в личное владение Феофраста.
В период руководства школой в Афинах Аристотель понес и другую личную утрату. Его племянник, ученик и давнишний товарищ Каллисфен из Олинфа не последовал за ним в Афины в 335 г. до н. э., а решил остаться при Александре, возможно, по рекомендации учителя. Позднее он впал в немилость из-за того будто бы, что порицал введенный Александром восточный обычай падания ниц перед правителями. Обвиненный в заговоре с целью убийства царя, Каллисфен в 327/326 г. до н. э. был казнен по приказу Александра. С этого момента в аристотелевской школе и у ее эллинистических продолжателей образ Александра приобрел черты крайнего неодобрения141. В память об этом событии Феофраст написал сочинение, озаглавленное «Каллисфен, или О скорби» (Диоген Лаэртский. V.44).
Отныне Александр перенес свою материальную поддержку с аристотелевской школы на двух других философов — Анаксимена из Лампсака и Ксенократа, схоларха Академии (Там же. V.10). Анаксимен, мастер инвективы и самый видный ученик киника Зоила из Амфиполя, был автором исторических трудов, в том числе — о подвигах Александра (Там же. П.З), и, возможно, составил «Риторику для Александра», которая сохранилась в «Аристотелевом корпусе» («Corpus Aristotelicum» — позднейшее издание свода сочинений, изначально создававшихся в рамках Ликея для «школьных» нужд, куда входят как сохранившиеся записи самого Стагирита и его товаршцей-исследователей, так и те сочинения, которые были приписаны ему в древности; см. далее. — А .3). После инци¬
141 	См.: Düring 1957 (Н 36): 294—296, 58—61; а также: Jacoby 1919 (D 200): стлб. 1674— 1707. Также см.: Guthrie (Н 56) VI: 38, примеч. 1.


IV. Аристотель и Перипатос
745
дента с Каллисфеном еще два философа снискали большее расположение Александра — Анаксарх из Абдеры и его ученик Пиррон из Элиды, основатель и эпоним пирроновского скептицизма. Оба сопровождали Александра в его азиатских походах и, как рассказывают, установили в это время контакты с индийскими гимнософистами и магами (Там же.
IX.58, 61). Аристотель решительно противостоял скептическим склонностям этих мыслителей и, несомненно, считал прискорбным то влияние, которое они получили в тогдашнем политическом мире (Там же. IX.65)142. Соперничество философов за влияние на власть предержащих и финансовую подпитку от них усиливалось вместе с ростом числа философских школ.
4. 	Достижения Перипатоса
Хотя современники, похоже, воспринимали новое философское сообщество Аристотеля в Ликее как некое расширение Академии, ясно, что институционально эти две школы отличались так же, как Платон и Аристотель отличались друг от друга в философском смысле. Платон и многие из его последователей были убеждены в конечной достижимости трансцендентных истин, а их философская дискуссия во многом сводилась к поиску категориальных, независимых от контекста, показателей и мер мира человеческих восприятий и ценностей. Аристотель, с другой стороны, склонялся к тому, что «курица появилась раньше яйца», и исходил именно из этого предположения. Главные новшества аристотелевской школы обобщены Ингемаром Дюрингом и могут быть охарактеризованы как «систематическое собирание предыдущей литературы, которая подверглась тщательной обработке. Это было широкое и к тому же систематическое накапливание информации и материала для некоторых задач, в общем осуществлявшееся для того, чтобы сделать возможным обозрение всей области знаний. Тесное сотрудничество главы школы со своими последователями-учениками. И, наконец, что всего важнее, научный взгляд и строго научный метод»143.
Несколько хорошо известных пассажей из трудов Аристотеля его ли- кейского периода находятся вне методологических принципов, направлявших эмпирические исследования: например, введение к трактату «О частях животных» (1.1, 639а1—642Ь4), его увещевательное рассуждение о красоте природы в том же сочинении (1.5, 644Ь22—646а4), а также знаменитое вступление к кн. П «Метафизики» (993а30—Ь31) — всё это показывает, что для Аристотеля прогресс философии был в меньшей степени результатом «интенсивного взаимодействия» в склонной полемизировать общине, нежели итогом индивидуальных вкладов и совместных усилий, последствия чего имели накопительный эффект144.
142 О Пирроне см.: Decleva Caizzi 1981 (H 27).
143 Düring 1950 (H 33): 37—70, прежде всего 57—58; Düring 1954 (H 35): 61—77.
144 Lynch 1972 (H 76): 85-87.


746
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
Совместные проекты, которыми занимались Аристотель и его приверженцы в Ликее, включали сбор архивных материалов, таких как официальные записи об афинских драматических представлениях («Дидас- калии»), список олимпийских победителей («Олимпионики»), этнографическое собрание обычаев варварских народов («Варварские установления»), а также политии ста пятидесяти восьми государств, включавшие также описания негреческих конституций, например, Карфагена, чью смешанную форму правления Аристотель находил похвальной во многих отношениях [Политика. П.11, 1272624—1273626). «Афинская политая» — единственный полностью сохранившийся пример такого рода собраний, но и «Политика» богата подробностями конституций самых разных государств. Кроме того, Аристотель с помощью своих учеников продолжал сбор материала по естественной истории, который во время его отсутствия в Афинах шел весьма интенсивно. Основывалась эта работа не только на непосредственных наблюдениях природных явлений, но и на сообщениях охотников и рыбаков, обладавших практическим опытом общения с природой (Никомахова этика. VI. 11, 1143611—13; ср. также: Топика. 1.14,105а34—637). Результаты этих работ по собиранию материала публиковались в том виде, который стал рассматриваться как самый характерный тип перипатетического сочинения — синагоге (συναγωγή), или систематическое собрание материала по какой-то конкретной теме145. Тем не менее, Аристотель и его последователи также в большой степени полагались на книги и вторичные источники информации. Масштаб того, что исследовали члены его школы, до сих пор, возможно, недооценен, поскольку сохранилось менее 25% заглавий трудов, приписываемых Аристотелю. Согласно Страбону (ХШ.1.54), Аристотель первый организовал систематическое собирание книг в библиотеку; такая деятельность стала обозначаться глаголом άριστοτελίζειν (аристотельствовать; Там же), и это было то же самое понимание φιλοσοφία («любовь к мудрости»), на которое Эпикур и его адепты нападали в полемике против πολυμαθία (ίполиматия, «многознание») и общего образования (έγκύκλια μαθήματα) Ликея146.
В литературном смысле сочинения Аристотеля этого периода, по крайней мере, в той форме, в которой они сохранились в Аристотелевом корпусе («Corpus Aristotelicum»), весьма отличались от диалогов и трактатов, которые во время своего первого пребывания в Афинах он и его товарищи по Академии составляли не только для обсуждения внутри школы, но и для более широкой публики147. Эта труды сохранились лишь в случайных цитатах и парафразах у позднейших авторов, но они являются сочинениями «новой манеры выражаться — научной прозой»148. В Академии Платона лекциям как педагогическому методу предпочитали дис¬
145 	См.: Düring 1957 (Н 36): 32-52.
14(5 См.: Bignone 1936 (Н 4): 58; Düring 1957 (Н 36): 306-307.
147 Лучшее введение в главные разделы Аристотелева корпуса — это четыре тома «Articles on Aiistotie», изданные под редакцией Барнеса, Шофилдом и Сорабджи, см.: Barnes, Schofield, Sorabji (eds.) 1975—1979 (H 1).
148 Düring 1957 (H 36): 360.


IV. Аристотель и Перипатос
747
куссию и тесное взаимодействие в кругу друзей; Аристотель, впрочем, регулярно читал лекции ученикам школы по утрам, а по вечерам обращался к более широкой аудитории — последняя форма обучения известна как «экзотерическая»149.
Имеющийся в нашем распоряжении «Corpus Aristotelicum» представляет собой позднейшее издание того, что сохранилось от «школьной» литературы, или πραγματείαν (трудов). Эти πραγματείαν были «написаны без всяких литературных претензий, что <...> вовсе не означает, что они <...> лишены литературных достоинств. В отличие от Платона и собственных диалогов Аристотеля, они не защищались никаким литературным правом на издание <...> [Они состояли из] записей, пересматривавшихся время от времени, чтобы пополнить их новыми данными и достижениями <...> [Они представляли] устную традицию в письменной форме. Аристотель и его товарищи-исследователи постоянно работали с этим материалом. Их вклады принимали форму дополнений и расширений»150. Таким образом, Перипатос произвел огромное количество устных и писаных доктрин, весьма различавшихся по стилю и содержанию от того, что предлагалось внутри Академии. То, что мы сейчас продолжаем относить к аристотелевским трудам, зачастую носит весьма технический характер, поскольку это не предназначалось для распространения среди широкой читающей публики; кое-что из «Corpus Aristotelicum» могло быть пометами к лекциям, читавшимся самим Аристотелем или его учениками; некоторые записи оказываются версиями рассуждений на одну и ту же тему, адресованными разным аудиториям, или переработками более ранних версий, осуществленными еще при жизни Аристотеля или после его смерти. Не вызывает сомнений, что Аристотель и его школа совершенствовали предназначенные для передачи и преподавания материалы в направлении их максимальной однозначности и ясности высказывания, хотя запутанные и технические сюжеты также могли иметь место; цель состояла в том, чтобы сделать информацию, аргументы, идеи и, прежде всего, «первопричины» (αίτίαι) доступными и понятными, а не предназначать их только тем, кто желал участвовать в некоем сообществе, занимающемся их толкованием151.
Ликей Аристотеля отличался от Академии и в других важных пунктах. Мало известно об отдельных лицах и их достижениях в Перипатосе, ибо упор делался скорее на совместных, а не личных усилиях, так что многое из дошедшего под именем Аристотеля — это, видимо, результат группового исследования. Негативный взгляд на варварские культуры приводит к выводу, что школа Аристотеля была менее открыта для не- греков, и нет оснований думать об участи в ней кого-нибудь типа Халдея,
149 См.: Авл Геллий. Аттические ночи. XX.5; Аристотель. Евдемова этика. 1.8, 1217b 17—26.
150 Düring 1950 (H 33): 58—59. О списке сочинений Аристотеля у Диогена Лаэртского (V.24J см.: Düring 1957 (Н 36): 68; Moraux 1951 (Н 84).
1 1 См.: Мубашир. Жизнь Аристотеля. 37 (Düring 1957: 201); процитировано здесь: Lynch 1972 (Н 76): 92, примеч. 37.


748
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
который пришел в Академию. Вдобавок, взгляды Аристотеля на положение женщин в обществе [Политика. 1.13, 1260а20—Ь24) позволяют понять, почему ни одна женщина не связывается в предании с Перипатосом. Также здесь могло быть меньше гомосексуальных пар, чем в Академии, так как, в отличие от Платона, Аристотель был женат, имел детей и, похоже, относился подозрительно к педагогической ценности гомоэротических отношений.
Не случайно, что политические трактаты в древних списках трудов Аристотеля относительно немногочисленны. Несмотря на философский интерес к риторике и политике, Аристотель как иноземец должен был воздерживаться от активного участия в политике, хотя он и имел опыт консультирования властей. Политическая теория была для него скорее формой политического действия, нежели предметом созерцания; для него слово оживляло поступок: оно не соперничало с ним, не подменяло его. Недоверчивый к скорым и революционным изменениям, Аристотель верил, что перемена понятий, в которых люди говорят и думают о политике, также приведет к изменению способа, которым они действуют на политической арене. Подобно Академии и школе Исократа, школа Аристотеля ориентировалась на проблемы мира между государствами, а не на локальные афинские политические проблемы. Заметным исключением среди его учеников был Деметрий Фалерский, оратор и политик, единственный афинский гражданин, связи которого со школой Аристотеля известны, и единственный, кто и в Академии, и в Ликее выделялся «незнатным происхождением»152. Ликей, состоявший в основном из неграждан и не защищенный никакой законной привилегией, был всегда уязвим в политическом отношении.
Опасения оправдались. Сообщается, что надпись в честь Аристотеля за его услуги Афинам была удалена с колонны на Акрополе настроенным против Македонии политиком Гимерием (братом перипатетика Деметрия Фалерского). Это предание, хотя и сомнительное, содержит, похоже, элементы, которые вряд ли можно списать на простые домыслы153. Была предпринята попытка отменить декрет (см. с. 739 наст, изд.), принятый в Дельфах в честь Аристотеля и его племянника Каллисфена за их исследования, связанные с Пифийскими играми. В письме к Антипат- ру Аристотель отреагировал так: «Что до почестей, предоставленных мне в Дельфах, а потом у меня отнятых, то теперь я решил не горевать о них сверх меры, но и совсем не переживать не могу»154. Худшее предстояло впереди. После того как в Афинах объявили о внезапной кончине Александра в возрасте тридцати двух лет (323 г. до н. э.), Аристотель стал мишенью для новой антимакедонской атаки. Будучи обвинен в нечестивости иерофантом Евримедонтом (и, возможно, неким Демофилом)155,
152 См.: Gehrke 1978 (С 142): 149—193; о собрании фрагментов Деметрия Фалерского см.: Wehrli 1968 (H 115А) IV.
133 См.: Düring 1957 (Н 36): 232-236; cp.: Chroust 1967 (Н 17): 244-254.
154 Элий Аристид. Пестрые рассказы. XIV. 1.
155 Диоген Лаэртский. V.5; и комментарий: Düring 1957 (Н 36): 59.


V. Выводы
749
он бежал в родовое имение в Халкиде, чтобы афиняне — явный намек на смерть Сократа — «не имели бы возможности вторично прегрешить против философии». Как сообщается, в доказательство обвинения в нечестен Евримедонт привел гимн «К Добродетели», который Аристотель сочинил в честь Гермия, и надпись, которую тот составил для статуи того же Гермия в Дельфах (Диоген Лаэртский. V.5); но не приходится сомневаться, что обвинения были вызваны тем, что Аристотель был многим обязан Антипатру и македонской гегемонии156. Через несколько месяцев он умер в Халкиде, в возрасте 63 лет157. Феофраст из Эреса, его самый выдающийся ученик и старинный товарищ, стал его преемником в качестве главы школы, основанной Аристотелем в Ликее (Диоген Лаэртский.
V.36). Несмотря на нестабильность и волнения в Афинах, Феофраст на протяжении тридцати пяти лет своего руководства успешно развивал Пе- рипатос как организацию, написав огромное количество трудов, расширив эмпирические изыскания своего сообщества, выйдя даже за рамки исследовательских областей своего учителя и превратив афинскую школу в важный инструмент эллинистической пайдейи (системы воспитания и образования)158.
V. Выводы
Говоря о «философских школах» IV в. до н. э., мы имеем в виду не просто школы или традиции мысли в абстрактном смысле, в каком часто их понимали позднейшие доксографы158а, историки и биографы. Для этого века характерным было основание школ в конкретном смысле, как групп преподавателей, учащихся и исследователей, объединенных в общее предприятие, организованных в общую административную структуру, а в пространственном отношении характеризовавшихся единым фактическим месторасположением.
Появление высших учебных заведений как в Афинах, так и в других городах эллинского мира является одним из самых характерных феноменов IV в. до н. э. и превосходит все остальные формы интеллектуальной и творческой деятельности в деле развития культурных структур этого века. По мере усиления данной тенденции полис как целое более уже не мог претендовать на то, что он является воспитателем интеллектуальной элиты своего времени. Образовательная система приобретала форму, которая уже не была подразделением политической системы. Отдельные учебные заведения, независимые от полиса и его предписаний, теперь уделяли больше концентрированных усилий и внимания то¬
15(5 Düring 1957 (Н 36): 344.
Düring 1957 (Н 36): 343-344, 345-348.
Ь8 Краткий обзор трудов и обстоятельств существования Перипатоса в период схо- лархии Феофраста (323/322—287/286 гг. до н. э.): Lynch 1972 (Н 76): 97—105.
158а Доксографы — античные писатели, кратко излагавшие мнения и учения жив- ЦЩх ранее философов. — A3.


750
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
му, что ранее было всего лишь малой частью общего процесса социализации в городе-государстве, — φιλοσοφία, «любознательности», «любви к мудрости», в ее общем смысле, как сути высшего образования и воспитания. Утрата веры в способность города-государства обеспечить адекватное образование отнюдь не превращала основание школ в IV в. до н. э. в некое сепаратистское движение, направленное внутрь себя, секретное или отстраненное от мира. Хотя школы и не учреждались для обслуживания потребностей отдельного города-государства, располагались они в общественных зданиях и, как сообщества, открытые внешнему миру, беспокоились о благополучии полиса. Их деятельность предполагала, что некоторые из получивших в них образование вернутся, чтобы улучшить свои родные государства, давая советы правителям, обучая граждан с помощью философских дискуссий, сочинений и наставлений, а иногда и предпринимая прямые политические действия, наполненные философской рефлексией. Сочинения и ученики, выходившие из школ Исократа, Платона и Аристотеля в Афинах, не только доминировали на культурном ландшафте века, но прямо или опосредованно были вовлечены и в политическую историю своей эпохи.
Давая приют тому, что можно было бы назвать панэллинским «клубом» бродячих софистов, школы Исократа, Платона и Аристотеля имели интернациональный размах и в своих интеллектуальных интересах, и по своему составу, расширив фокус изысканий далеко за пределы проблем и озабоченностей отдельно взятого полиса. Возможности, предлагавшиеся ими в плане философского образования, не ограничивались границами города-государства. Поскольку школы были открыты любому посетителю, поскольку гражданство не было условием участия в их деятельности и поскольку основанию школы не препятствовали никакие законы или ограничения, связанные с правом собственности конкретного полиса, успех школ уменьшал значение гражданства как непременного условия для содержательного сотрудничества между взрослыми людьми.
Светская природа этих философских школ, которую современные исследователи порой ставят под сомнение, была критически необходима для их образа действий и способа развития. В отличие от фиасов (частных корпораций, часто культового характера. — А.З.) и иных религиозных объединений, школы были открытыми, гибкими и свободными образованиями, у которых не проводилось разделения на своих и чужих. Разные типы отношений, складывавшихся между индивидуумами и учреждением, гарантировали, что школы будут развиваться не столько как общины, увековечивавшие неизменную ортодоксальность, сколько как эвристические образовательные сообщества, для которых характерна общая забота о критическом мышлении и открытом, свободном исследовании. Их светская природа одинаково подходила и для иностранцев, и для постоянно проживавших в полисе иноземцев, и для самих граждан. Это, в свою очередь, придавало философским изысканиям более космополитический характер. Мирская природа школ делала их также более экспор- табельными, эластичными и воспроизводимыми в других греческих го¬


V. Выводы
751
родах-государствах, придавая известный динамизм процессу основания учебных заведений, к тому же она гарантировала, что институционализация высшего образования приведет к росту интеллектуального класса, независимого от религиозной принадлежности.
В конце V в. до н. э. самый известный учитель Афин сопротивлялся тенденциям к институционализации, наличествовавшим в софистическом образовании, в особенности использованию записанных произведений для передачи идей и учреждению школ для придания большей регулярности процессу высшего образования и внедрения в него некой общей цели. Сократ настаивал на том, что задачи философского воспитания должны достигаться в ходе человеческих встреч лицом к лицу и живых бесед. Хотя он выступал против того, что считал софистической профессионализацией и коммерциализацией образования с помощью записанных трактатов, основания школ и взимания платы, его смерть ярко продемонстрировала пределы его личного, харизматического подхода к философии. Существовала опасность того, что философия, как он ее понимал, умрет вместе с ним, поскольку она зависела от изустной передачи. Чтобы тот тип исследований, которому положил начало Сократ, продолжился в следующих поколениях и сохранился в качестве воспитательной силы и после его смерти, необходимо было развивать институциональные инструменты запоминания, дабы преодолеть недолговечность человеческой памяти. Многие из ближайших сподвижников Сократа, включая Платона, перешли не только к основанию школ, но и открыли для себя возможности записанного слова для сохранения и распространения φιλοσοφία. Эта φιλοσοφία продолжала свое существование в качестве познания и исследовательской работы вопреки всем превратностям, передаваясь от поколения к поколению в более сложном, менее традиционном и часто нестабильном социальном порядке IV в. до н. э., и была унаследована последующими эпохами159.
159 Полезный обзор непрерывного развития философских школ в Афинах начиная с конца IV в. до н. э. см. в изд.: Habicht 1988 (Н 57).


Глава 12b
Дж.-Э.-Р. Ллойд
МЕДИЦИНА
Источники, позволяющие реконструировать впечатляющие достижения греческой медицинской мысли и практики на исходе V и в IV в. до н. э., обширны, хотя местами неполны, а порой и тенденциозны. Они относятся к трем основным категориям: во-первых, сохранившиеся трактаты из Гиппократова свода, во-вторых, иные литературные источники, в-третьих, эпиграфические свидетельства. Краткий анализ каждой категории, в свою очередь, позволит показать как размах, так и ограниченность информации, которую они предоставляют нам.
Подавляющее большинство из примерно шестидесяти трактатов так называемого Гиппократова свода относится к концу V или к IV в. до н. э. Основные исключения — это горстка трудов, выказывающих стоическое или эпикурейское влияние, таких как «О пище», «О седьмицах», в том числе и ряд трактатов по медицинской этике1, а также еще один: «О сердце», — все они, по общему мнению, приблизительно соотносятся с тем временем, когда работали александрийские биологи Гермофил и Эра- зисграт2. Даже если исключить эти немногие поздние труды, разнообразие внутри Гиппократова свода велико, и трактаты эти — все они анонимные — явно принадлежат многим авторам, в ряде случаев представляющим радикально отличные мнения. Имел ли сам Гиппократ отношение к каким-либо из этих трудов, вопрос спорный3. Хотя на Гиппократа порой ссылаются современные или почти современные ему авторы, особенно Платон, Аристотель и его ученик Менон, историк медицины, эксцерггг из труда которого содержится в папирусе Лондонского Анонима (Anonymus Londinensis), все они снабжают нас лишь весьма ограниченными, ме-
1 См. для трактата «О седьмицах»: Mansfield 1971 (Н 217) (cp.: Roscher 1913 (Н 239)); а также для трактата «О пище»: Diller 1936—1937 (Н 144); Deichgräber 1973 (Н 137); Joly 1975 (Н 179).
2 См.: Lonie 1973 (Н 213).
3 См., напр.: Pohlenz 1938 (Н 237); Edelstein 1939/1967 (Н 153); Herter 1976 (Н 175); Smith 1979 (Н 250); Joly 1983 (Н 182, 183); Mansfeld 1983 (Н 220); Lloyd 1991 (Н 211): гл. 9.


Глава 12b. Медицина
753
стами противоречивыми, свидетельствами, касающимися медицинских теорий и методов Гиппократа, пусть даже эти авторы и подтверждают, что уже в IV в. до н. э. им восхищались и его уважали. Было предпринято — и предпринимается до сих пор — немало попыток по установлению подлинных трудов самого Гиппократа в Своде, который с александрийских времен носит его имя. Но ни одна не получила особо широкой поддержки: в отсутствие несомненных свидетельств подлинности ученые слишком часто прибегают к допущению, что Гиппократ ответствен за те работы, которыми они сами, ученые, восторгаются более всего. В любом случае, попытки идентифицировать произведения одного отдельно взятого врача, пусть и знаменитого как в свое время, так и впоследствии, имеют вторичную важность в сравнении с анализом содержания Свода в целом.
Он содержит в себе сочинения разных типов. Сюда входят следующие наиболее важные отличимые — хотя иногда частично совпадающие — группы.
(1) Публичные лекции (дававшиеся людьми, которые сами необязательно были практикующими врачами), адресованные широкой аудитории, то есть как «любителям», так и «профессионалам», хотя нужно подчеркнуть, что, во-первых, это противопоставление было гораздо менее резким, чем сегодня, и, во-вторых, гораздо больший интерес к медицинским вопросам проявляли те, кто не имел намерений заниматься врачебной практикой: даже Платон посчитал целесообразным включить теорию болезней в своего «Тимея» (81е слл.), а Аристотель отмечал частичное совпадение между изучением медицины и исследованием природы в целом [06ощущении. 436а17 слл.; О дыхании. 480Ь26 слл.). Публичные произведения в Своде рассматривают такие общие темы, как значимость врачебного искусства, чему пример — трактат «Об искусстве»4.
(2) Преимущественно теоретические труды, имеющие дело с медицинским методом в общем смысле, или с конституцией человеческого тела, или с первопричинами болезней, или излагающие основные типы болезней и способы их лечения; в частости, трактаты: «О древней медицине», «О природе человека», «О воздухе, водах и местностях», «О страданиях», «О болезнях» (кн. I)5.
(3) Более специализированные работы, рассматривающие конкретные отделы медицинской теории или практики, в особенности диетологию (как в трактате «О диете»), прогностику и диагностику («Прогностика»), хирургию («О переломах», «О суставах», «О ранах головы» и т. д.)6, эмбриологию («О семени», «О природе ребенка» и «О болезнях», IV)7 и
4 См.: Gomperz 1910 (Н 117). О публичных лекциях см.: Uoyd 1979 (Н 208): 88 слл.; Lloyd 1987 (Н 210): 61 слл.
5 См., напр.: Edelstein 1931 (Н 150); Jones 1946 (Н 184); Festugière 1948 (Н 155); Bourgey 1953 (Н 127); Wittern 1974 (Н 263); Potter 1988 (H 237А).
6 См.: Withington Е.Т. Hippocrates 3 (1928) (серия «Loeb Classical Library»).
7 	См.: Lonie 1981 (H 215).


754
Глава 12b. Медицина
гинекологию (например, «О болезнях женщин», кн. I и II, и «О бесплодии»)8.
(4) Преимущественно описательные или эмпирические труды, содержащие истории отдельных болезней, иногда вместе с описаниями «конституций» — то есть общие обзоры отдельных эпидемий, включая их климатический фон (семь книг «Эпидемий»)9.
(5) Сборники афоризмов, краткие отчеты с результатами наблюдений или с рекомендациями, касающиеся почти всех аспектов медицины («Афоризмы» и «Косские прогнозы»).
Некоторые из этих трудов, как сказано, писались для широкой аудитории, но другие — для коллег автора, а именно те, которые задумывались как пособия для использования во врачебной практике, или нацеленные на теоретические споры, или же писавшиеся как вводные руководства для учеников (хотя ни одно такое руководство не сопровождено пояснением «Для начинающих», как некоторые работы Галена). Если не считать публичных лекций, немногие труды имели литературные претензии. Многие, конечно, вообще не имели композиционного единства, будучи коллективными трудами, собраниями материала из разных рук (особенно в разделах (4) и (5))10.
Некоторая агрессивность, характерная для многих сочинений разных типов, отчасти объясняется духом соперничества, свойственным греческой медицине V—IV вв. до н. э.11. Эта воинственность могла принимать форму явного осуждения иных способов лечения. Труд «О священной болезни» призван доказать, что рассматриваемая в нем хворь (ориентировочно эпилепсия) вызывается естественной причиной и может быть излечена обычными методами, а также показать несостоятельность заявлений «очистителей», «шарлатанов» и «мошенников» (как их характеризует автор) о том, что этот недуг насылают боги и что он может быть исцелен посредством заклинаний и очистительных ритуалов. Ни одно из гиппо- кратовских сочинений не отстаивает таких методов целительства12. Но другие гиппократовские трактаты нападают на теории и практики, примеры которых можно найти в самом Своде. Это относится прежде всего к тем сочинениям, которые касаются происхождения болезней в целом, где предлагается масса теорий и где некоторые писатели старались ослабить конкурирующие взгляды, которые присутствуют в других дошедших до нас трактатах. Так, автор сочинения «О природе человека» (гл. 1— 8) нападает на тех, кто полагает, что человеческое тело состоит из какой-
8 См., наир.: Diepgen 1937 (Н 141); Trapp 1967 (Н 256); Hanson 1971 (Н 166); Grense- mann 1982 (H 162); Campese et al. 1983 (H 132); King 1983 (H 188); Lloyd 1983 (H 209): часть 2, гл. 2; Hanson 1990 (H 168).
9 См., напр.: Deichgräber 1933 (H 134); Diller 1964/1973 (H 143); Baader, Winau 1989 (H 126); Langholf 1990 (H 201).
10 Cm.: Lloyd 1991 (H 211): 209 слл.
11 См.: Lloyd 1987 (H 210): гл. 2.
12 См.: Miller 1953 (H 228); Thivel 1975 (H 254); Grensemann 1968 (H 160); Lloyd 1979 (H 208): гл. 1.


Глава 12b. Медицина
755
нибудь единственной элементарной субстанции, будь то земля, вода, воздух или огонь, либо что оно состоит из телесных жидкостей: крови, слизи, желчи и черной желчи — и одновременно мы находим в Своде сочинение «О ветрах» (Περί φυσών, т. е. о скоплениях газов. — А.З.) (гл. 2—5), где недвусмысленно заявляется, что человек состоит из одного лишь воздуха и что последний — причина всех болезней. Аналогичным образом трактат «О древней медицине» порицает теории, основанные на том, что его автор называет гипотезами или постулатами — беспочвенными и, само сабой разумеется, непроверяемыми в медицине предположениями, в особенности здесь имеются в виду те теории, которые обращаются к жару, холоду, сырости и сухости как причинах заболеваний. Хотя среди сохранившихся трактатов мы не найдем никакой монистической или дуалистической физиологической или патологической доктрины, основанной на жаре или холоде, имеется немало сочинений (включая не только «О ветрах», но и «О природе человека»), которые предлагают теории подобного спекулятивного и догматического типа13. Примеры критики негодных приемов коллег-целителей можно найти и в трудах по хирургии. В сочинениях «О переломах» и «О суставах» неоднократно порицается то, что их авторы представляют как бесполезные или откровенно пагубные хирургические приемы, обыкновенно используемые их коллегами.
Наш основной вторичный источник по греческой медицине IV в. до н. э. — литературные труды иных жанров. Как для 5-го столетия — времени, когда Геродот, трагики и в особенности Аристофан давали важное представление как о мнениях по поводу болезней (включая те, что мы отнесли бы и к физическим, и к психическим недугам), так и о врачебной практике, точно так же и для 4-го столетия мы можем использовать фрагменты новой (новоатшческой) комедии, а помимо них — произведения ораторов и философов, прежде всего Платона, Аристотеля и Фео- фраста, чтобы дополнить картину, возникающую из гиппократовских трактатов. Один особо интересный образец уже был упомянут — это экс- церпт (выдержка) из труда Менона по истории медицинской теории, сохранившийся в папирусе Лондонского анонима14. Он подтверждает и расширяет возникающее из гиппократовских трактатов впечатление, что в те времена существовало огромное множество конкурирующих объяснений причин недугов: некоторые сводили их к элементарным субстанциям, другие — к противоположностям, третьи — к телесным жидкостям, четвертые — к иным болезнетворным субстанциям, например, к «шлакам». Помимо двух различающихся отчетов о гиппократовских идеях и резюме платоновской теории болезней из «Тимея», Менон передает взгляды целого ряда теоретиков от медицины, среди которых встречаются как достаточно известные фигуры, такие как пифагореец Филолай, так и совершенно неизвестные. Не следует думать, что двадцать или око¬
13 См.: Lloyd 1991 (Н 211): гл. 3.
14 См.: Jones 1947 (Н 185).


756
Глава 12b. Медицина
ло того теоретиков, упомянутых Меноном, исчерпывают список тех, кто сделал какой-то вклад в обсуждение вопросов патологии в период до конца IV в. до н. э.
Помимо аналогий «врач — государственный муж» и «врач — философ», широко использованных Платоном, его труды являются важным источником по медицинским традициям, отличным от представляемых авторами Гиппократова свода. Пассажи из «Государства» (364Ь слл.) и «Законов» (909а—d, 933а слл.) критикуют тех, кто прибегает к заклинаниям и очищениям: угадываемый здесь тип целителя явно сопоставим с теми, кто порицается в трактате «О священной болезни». Тут мы имеем надежное доказательство того, что среди критиков некоторых, очевидно весьма распространенных, убеждений и практик были отнюдь не только те, кто сами предлагали иной способ лечения — и, следовательно, кого можно заподозрить в том, что они таким образом просто боролись за клиентов.
Свидетельства ботанических трактатов Феофраста даже еще более ценны из-за того света, который они проливают на популярные идеи и практики «травников» и «продавцов снадобий»15. Хотя ряд гиппократов- ских трудов, особенно из числа гинекологических, часто предписывают использование в качестве лекарств трав или веществ, приготовленных из растений, ни один из них не высказывается ни положительно, ни отрицательно о каких-либо особых ритуалах, которые предписывалось соблюдать при сборе или приготовлении снадобий из трав. Однако ботанические труды Феофраста, особенно кн. IX «Истории растений», содержат немало сообщений, касающихся апотропеических (отводящих зло) действий и иных ритуалов, которые, как утверждалось, необходимо соблюдать при сборе и переработке самых разных растений, таких как мандрагора, чемерица, «панацея», пион (γλυκυσίδη) и т. п. Сам Феофрасг настроен то более, то менее критично к этим обычаям, некоторые из которых он определяет как «стародавние», «абсурдные» или «суеверные». Он отмечает, что отдельные рассказы о поразительных свойствах растений восходят к людям, которые хотели «прославить собственную сноровку», хотя в ряде случаев он выказывает определенные сомнения относительно того, до какой степени стоит верить всему рассказанному. Хотя врачи гиппократовского круга часто использовали те же самые растения, которые обсуждает Феофрасг, они вместе с тем избегали всяких упоминаний о подобных обычаях: на основании их сочинений мы не можем прийти к выводу о существовании таких ритуалов. Подход этих врачей сугубо натуралистический; но, если и не видно, что сами они готовы были соглашаться с магической силой растений, можно думать, что их клиенты в это часто верили, и, очевидно, данный фактор не следует игнорировать, оценивая популярность некоторых целительных средств, которые рекомендовали врачи-рационалисты16.
15 См.: Uoyd 1983 (Н 209): часть 3, гл. 2.
16 Stannard 1961 (Н 251); Scarborough 1978 (Н 242); Harig 1980 (Н 170); Scarborough 1983 (Н 243); Uoyd 1983 (Н 209): часть 3, гл. 2.


Глава 12b. Медицина
757
Наш третий главный источник — эпиграфика. Сюда относятся, во-первых, несколько почетных декретов, свидетельствующих об уважении, которым пользовались практикующие врачи. Во-вторых, и это важнее, имеются надписи, датируемые не ранее IV в. до н. э., связанные с практикой храмовой медицины. С глубокой древности некоторые боги и герои ассоциировались с местными целительными культами. Но с конца V в. до н. э. беспрецедентную популярность и успех получил культ Асклепия. Он был введен во многих городах, включая Афины, а в следующем веке были основаны грандиозные святилища, особенно в Эпидавре и на Косе. Литературные источники, такие как «Плутос» Аристофана, обеспечивают нас надежными свидетельствами о некоторых аспектах храмового целительства, например, о практике «инкубации», когда пациент засыпал в святилище в надежде на то, что бог пошлет ему сон, который, будучи верно истолкованным, мог вскрыть причину болезни или способ ее лечения. Для храмовой медицины в поздней античности богатым материалом обеспечивает нас оратор Элий Аристид (П в. н. э.). Однако одним из наших важнейших прямых источников по культу Асклепия в IV в. до н. э. является совокупность надписей из Эпидавра, которые имеют отношение к серии отдельных врачебных случаев17.
Они показывают, во-первых, что пациенты были самые разные; во- вторых, что жалобы охватывали многие типы недугов, от обострений болезней, таких как эпилепсия и чахотка, до обычной головной боли и бессонницы (богу, конечно, задавали — и он, естественно, помогал — и немедицинские вопросы, например, об отыскании потерянных детей или возвращении вклада); в-третьих, что бога представляли как настаивающего на необходимости веры и как следящего за должной компенсацией оказанных им услуг (как в случае, когда человек, исцеленный от слепоты, но не принесший благодарственной жертвы, опять терял зрение, чтобы после инкубации вновь быть исцеленным богом); и, в-четвертых, что бог через своих представителей заявлял о многих замечательных и, конечно, сенсационных чудесных излечениях18. Нет даже намека ни на одну неудачу, хотя бы частичную, что не удивляет, поскольку основным назначением надписей, как представляется, было оглашение успехов святилища, хотя необходимо отметить контраст с некоторыми гиппократовскими сочинениями: при всей озабоченности рекламой предлагавшегося ими лечения авторы «Эпидемий» сообщают о неудачах столь же часто, как и об их успешных курсах лечения, а автор трактата по хирургии «О суставах» (гл. 47) специально указывает, что он описал некую неудачную попытку исправить врожденный горб, дабы другие могли изучить его опыт19. При том, что мы, очевидно, не можем дать оценку большинству заявлений об исцелениях, имевших место в Эпидавре в IV в. до н. э., некоторые из них, несомненно, принадлежат к области фантастики, как,
17 См: Herzog 1931 (Н 176); cp.: Edelstein, Edelstein 1945 (H 149); Sherwin-White 1978 (С 381).
18 См.: Herzog 1931 (H 176); Lloyd 1979 (H 208): гл. 1.
19 См.: Lloyd 1987 (H 210): гл. 3.


758
Глава 12b. Медицина
например, некоторые «хирургические» случаи, где выздоровление достигалось после того, как во сне к страждущему являлся бог и совершал чрезвычайно искусные манипуляции с внутренними органами пациента.
Свидетельства, получаемые из трех наших основных типов источников, богаты, а недостатки какого-нибудь одного источника могут иногда быть восполнены другим источником. Мы должны, впрочем, заметить, что если то, что грубо можно назвать рационалистической традицией или традициями, документировано относительно полно, то для многих аспектов народного и религиозного целительства информация очень скудна, уклончива и местами сомнительна. Эпиграфические и литературные свидетельства по упрочившейся храмовой медицине оставляют многие вопросы без ответа, причем на некоторые из них получить ответ вообще невозможно. Странствующие очистители, порицаемые у Платона и в трактате «О священной болезни», не могут говорить в свою защиту. Как не могут сказать за себя и продавцы снадобий и знатоки корений, упоминаемые Феофрасгом и другими, равно как и повивальные бабки и знахарки, на которых ссылаются, например, гиппократовские гинекологические трактаты (все написаны мужчинами). Значительная часть повседневного лечения больных, нужно думать, находилась в руках мужчин и женщин, весьма далеких от ученых традиций не только гиппокр а- товской, но даже и храмовой медицины. Спектр лиц, начиная с тех, кто занимался простейшим самолечением, или тех, кто шел к какому-нибудь человеку, пользующемуся в данной местности славой знатока в области снадобий либо целительства вообще, и до тех, кто отправлялся за консультацией в святилище или же к грамотному и откровенно рационалистически настроенному теоретику медицины, был бесконечно многообразен, и мы должны признать наличие значительного смещения в наших знаниях, объясняемого тем фактом, что в подавляющей своей части знания эти относятся к образованной и ученой области данного спектра20.
Говоря об оригинальности греческой медицины классического периода, необходимо прежде всего понимать, что в своей значительной части реальная врачебная практика была по своему характеру народной и бессистемной. Кроме того, внутри специфически рационалистических ответвлений греческой медицины многое можно поставить в параллель к тому, что известно о ближневосточной, в особенности египетской, медицине21. Конечно же высказывались предположения о том, что некоторые части греческой медицины находятся в прямом долгу перед Египтом и Вавилонией; речь идет, например, о применении отдельных лекарств, о внимании, уделявшемся шлакам как болезнетворным субстанциям, о применении известных критериев для определения, может ли женщина зачать или кого родит беременная — сына или дочь. Один такой тест,
20 См.: Lonie 1983 (Н 216).
21 См., напр.: Grapow 1954—1973 (Н 159); Lefebure 1956 (Н 203); Steuer, Saunders 1959 (H 252); Wilson 1962 (H 262); Oppenheim 1962 (H 233); Saunders 1963 (H 241); Goltz 1974 (H 156); Harig, Kollesch 1977 (H 171).


Глава 12b. Медицина
759
описанный в трактате «О бесплодных женщинах» (гл. 214), заключается в помещении чеснока во влагалище с вечера на всю ночь: если утром дыхание женщины будет отдавать чесноком, значит, она способна понести; лежащая в основе этого идея состоит в представлении о том, что через женское тело проходят каналы, которые, будучи закупоренными, препятствуют зачатию. Похожий, хотя и не абсолютно идентичный, тест обнаруживается в египетском медицинском документе, Карлсбергском папирусе, и некоторые исследователи доказывали, что идея пришла именно из Египта, как и распространенная у греков вера в то, что матка блуждает по организму женщины и тем провоцирует болезни22. Но даже если сходства иногда поразительны, всегда сохраняется вероятность того, что они случайны. В любом случае, мы вообще имеем дело с представлениями, которые широко распространены в разных частях мира и для которых гипотеза о самостоятельном развитии таковых представлений зачастую не менее правдоподобна, нежели гипотеза об их распространении из одного источника.
Важнее то, что некоторые аспекты методов, часто воспринимаемые как центральные для греческой рационалистической медицины, имели предшественников на древнем Ближнем Востоке, по крайней мере, отчасти. Истории болезней в «Эпидемиях», прежде всего в кн. I и Ш, часто превозносятся, вполне справедливо, за их доскональность и щепетильное внимание к деталям, с целым набором диагностических симптомов, которые можно выявить только при тщательном обследовании: от выражения лица пациента и структуры кожи до характера стула, мочи, слюны, рвоты, включая также и то, что мы назвали бы психологическими факторами — умонастроение пациента и его бесстрашие либо уныние перед лицом болезни. Ежедневно фиксируется состояние пациента, с периодическими записями о наблюдениях, в ряде случаев — вплоть до ста двадцатого дня с начала заболевания. И всё же обычай ведения истории болезни можно обнаружить в египетских медицинских папирусах задолго до того, как возникла гиппократовская медицина. Папирус Эдвина Смита, датируемый примерно 1600 г. до н. э., но содержащий намного более ранний материал, излагает несколько случаев хирургических заболеваний и дает советы по их лечению, без всяких упоминаний об амулетах, заклинаниях и т. п.23. Самобытность греческой медицины в сравнении с египетской нужно искать, таким образом, в нюансах. Дело здесь определенно не в том, что греческие врачи первыми стали заниматься тщательным обследованием своих пациентов и вести записи всех изменений в их состоянии: отличие состояло скорее в глубине, нежели в сути, и вопрос, вообще говоря, заключается в том, насколько греки делали всё это систематически и в согласии с подробно разработанной методологией.
Возвращаясь к вопросу о «магии» и «суевериях» — то есть к практике обращения к сверхъестественным факторам, вызывающим хвори, и к
22 См.: Steuer, Saunders 1959 (H 252); Saunders 1963 (H 241).
23 См.: Breasted 1930 (H 129); cp.: Grapow 1954-1973 (H 159).


760
Глава 12b. Медицина
использованию чар, ритуалов и т. п. при лечении, — нужно сказать, что было бы большой ошибкой представлять всю древнюю народную медицину как «мистическую» по своей природе. Действительно, ссылки на божественные и демонические силы более всего распространены в сохранившихся вавилонских медицинских текстах24. Но также очевидно, что в особенности египетская медицина носила выраженный натуралистический характер. Наоборот, как мы уже отмечали, религиозные верования — важная составляющая некоторых линий греческой медицины в V и IV вв. до н. э. Что выделяет некоторых греческих врачей-рационали- стов (отнюдь не все из которых занимались медицинской практикой), так это энергичная критика того, что они считали «магией», и стремление показать, что каждый недуг имеет естественную причину, как и собственно прекращение воспалительных явлений, а в лечении — приверженность обычным натуралистическим методам, таким как соблюдение диеты и выполнение предписанных упражнений, даже если в таких случаях, как, например, эпилепсия, могли возникать сомнения в том, имеет ли всё это хоть какой-нибудь смысл25.
Именно быстрое размножение разных традиций является, вне всякого сомнения, одной из самых удивительных черт греческой медицины V и IV вв. до н. э. Любой мог выдавать себя за врача. Не существовало никаких признаваемых законом профессиональных сертификатов, а репутация каждого врача в большой степени зависела от реальных или предполагаемых успехов либо, наоборот, провалов в его практике. Можно не сомневаться, что в этом смысле весьма полезной была связь (например, родство. — А.3.) с одним из прославленных целителей или обучение у одного из таких знаменитостей, многие из которых, включая самого Гиппократа, получали плату с учащихся. «Клятва» Гиппократа начинается с ряда обязательств учеников перед своим наставником (однако вряд ли стоит думать, что все те, кто представлен трактатами в дошедшем до нас Своде, подписались под «Клятвой» в том или ином из ее вариантов)26. Но ни Кос, знаменитый своими врачами, ни какое иное место не имели экви- валента2ба современной клинике (в любом случае, не было никаких больниц); античные медицинские школы были по большей части всего лишь свободными ассоциациями целителей, которые исповедовали примерно одни и те же подходы и являлись достаточно подготовленными, чтобы обучать этим подходам27.
Честолюбивый практикующий врач сталкивался, как мы видели, с чрезвычайно конкурентной ситуацией, с соперничеством как внутри ра-
24 См.: Oppenheim 1962 (Н 233).
25 См.: Joly 1966 (Н 178); Kudlien 1968 (Н 194); Uoyd 1979 (Н 208): гл. 1.
26 См.: Deichgräber 1933 (Н 137); Edelstein 1967 (Н 152): 3 слл.; Harig, Kollesch 1978 (H 172).
26а Клиника — больница при медицинском учебном заведении, на базе которой, помимо стационарного лечения больных, ведется научная и учебная работа. — A3.
27 См., напр.: Smith 1973 (Н 249); Jouanna 1974 (Н 186); Grensemann 1971 (Н 161); Kudlien 1977 (Н 197); Lonie 1978 (Н 214); Sherwin-White 1978 (С 381); Smith 1979 (Н 250); Di Benedetto 1980 (H 139); Thivel 1981 (H 255); Grensemann 1987 (H 163).


Глава 12b. Медицина
761
дионалистического направления, так и между этим последним и другими традициями. Без сомнения, вызов, брошенный традиционным и народным мнениям о болезнях, можно рассматривать в свете более общего развития критического мышления в философии, в «истории» и в политической жизни Греции начиная с V в. до н. э. Поиск естественных объяснений определенно мог быть связан в медицине с более ранними подобными исследованиями в натурфилософии досократиков. Кроме того, Гиппократовы приемы аргументации во многом обязаны именно философии, и они имеют много общего с приемами, получившими развитие в сфере политики и права. Как поясняет автор трактата «О болезнях. I», врач гиппократовского типа может ожидать найти заинтересованных и критических слушателей, и не только на общих лекциях по физиологии и патологии, но и в клинической практике. Этот текст дает советы врачу не только о том, как опрашивать пациента по поводу его жалоб, но и о том, как реагировать на вопросы, которые могут поставить перед ним пациент, его родственники и друзья. Данное требование к врачу объяснять свой диагноз и обосновывать лечение — отчетливо греческий феномен, который, несомненно, должен быть понят в свете греческого политического и правового опыта и сопоставлен с допросом тяжущихся сторон на судебном процессе, с проверкой магистратов, сдающих должность, а равно и с дебатами на народном собрании28.
В одном из направлений греческой медицины умение обосновывать свою точку зрения ценилось очень высоко. Искусство аргументации было важным, даже обязательным, качеством в самых разных ситуациях, чтобы убедить пациента принять предлагаемое лечение, и, конечно, завоевать клиентов в ходе консилиумов между несколькими врачами, вызванными для конкретных случаев, или в публичных дебатах между теоретиками, обсуждавшими такие темы, как природа человека, причины болезней или же надежность целительского «искусства». Существовали, конечно, отличия между практикующими врачами и профессиональными преподавателями («софистами»), но также вероятно и существенное частичное наложение этих двух широких категорий, и некоторые из тех, кто представлен в Гиппократовом своде, сочетали обе эти роли. В платоновском «Горше» (456Ь—с) софист, чье имя носит этот диалог, говорит, что он мог бы превзойти любого обычного врача как в убеждении пациентов в вопросе принятия лечения, так и в убеждении народного собрания в споре о том, кого следует выбрать в качестве государственного лекаря (в некоторых государствах, весьма вероятно, подобная должность существовала для того, чтобы гарантировать доступность определенной медицинской помощи). Хотя эта претензия может показаться нам абсурдной, а самим Платоном она воспринимается как чрезмерная, она могла быть вставлена в диалог только в том случае, если обладала хоть какой-то правдоподобностью в древнем контексте; в самом деле, если судить по некоторым из наших гиппократовских текстов, существовало немало гре¬
28 	См.: Lloyd 1979 (Н 208): гл. 4; а также cp.: Ducatillon 1977 (Н 146).


762
Глава 12b. Медицина
ческих врачей, мысливших рационалистически, чье искусство аргументации не выглядело бледно даже в сравнении с Гортем29.
Хотя контрасты между соперничавшими медицинскими стилями и наличие значительного плюрализма в этой среде поразительны, во многих случаях наблюдается также частичное совпадение или взаимопонимание между некоторыми конкурирующими традициями. Рационалисты часто бывали резки в своих заявлениях о собственной оригинальности и о самобытности своей практики врачебного искусства30, однако в ряде отношений они оказывались ближе к другим традициям, чем следовало бы ожидать — и в терминах, в которых они описывали некоторые свои цели и методы, и в самих этих методах. Так, например, сон использовался для диагноза иногда и за пределами храмовой медицины, поскольку некоторые рационалисты полагали, что сны — это симптомы физических расстройств в теле31. Опять же в сфере прогноза, то есть способности предсказать исход болезни, порой обращались к выражениям, предполагающим некий параллелизм с ворожбой. В словах, которые вторят описанию Калханта в «Илиаде» (1.70) и Муз в «Теогонии» Гесиода (38; ср.: 32), автор «Прогностики» (гл. 1) наставляет, что врачу следует «говорить наперед» о «настоящем, прошлом и будущем» в присутствии своего пациента. Если возьмем еще шире, то увидим, что не только главное слово для лекарства (и яда), φάρμακον, широко применялось для обозначения заклинаний, но и там, где знахарь-ригуалист говорил об «очищении» пациента, рационалист часто использовал тот же самый термин, κάθαρσις, при обозначении того результата, которого он собирался добиться с помощью своей процедуры, хотя имел в виду физическое опорожнение организма посредством слабительного32. Хотя не было никакой нужды сбивать пациента с толку, оба подхода к целигельству могли использовать общий язык, говоря о том, что лечение должно быть проведено с помощью катарсиса, то есть «очищения».
Если обратиться к отношениям между теоретиками медицины и философией, то и здесь можно найти многозначительные сходства и различия. И гиппократовские авторы, и натурфилософы-досократики стремились, как сказано, к естественным объяснениям различных явлений, и в обоих случаях плодовитость их умозрительного воображения зачастую побеждает критическое отношение к собственным выводам. Как в философии широкий выбор объяснений разной степени правдоподобия предлагался для таких феноменов, как землетрясения или молния, когда, по сути, иногда возникает ощущение, что некоторые теоретики почти полностью удовлетворялись каким-нибудь объяснением, сводившимся к утверждению, что данный феномен не может не носить естественного характера, так же точно в медицине мнения об отдельных болезнях или о болезнях в целом обычно выходили далеко за пределы тех свиде¬
29 См.: Lloyd 1979 (Н 208): гл. 2.
30 См.: Lloyd 1987 (Н 210): гл. 2.
31 См.: Lloyd 1987 (Н 210): гл. 1.
32 См.: Lloyd 1979 (Н 208): гл. 1; ср.: Park 1983 (Н 91).


Глава 12b. Медицина
763
тельств, на которых они основывались. Из наблюдения, что при определенных нарушениях здоровья выделяются желчь и слизь, некоторые выводили, что эти расстройства именно они, то есть желчь и слизь, и вызывают: действительно, в трактатах «О страданиях» (гл. 1) и «О болезнях. I» (гл. 2) утверждается, что желчь и слизь — причина всех хворей или по меньшей мере всех внутренних болезней. Подобным образом другие врачеватели из наблюдения изменений температуры и влажности при недугах делали вывод, что собственно жар, холод, сухость и сырость и виноваты в болезни.
В то же время имелось важное отличие между ранней греческой натурфилософией и медициной, заключавшееся в конечном счете — хотя и не изначально, с учетом некоторых публичных дебатов, — в том, что медики оказывались перед практической задачей попытаться излечить больного. Конечно, это необязательно вело к усвоению более осторожной, менее догматической позиции. И всё же некоторые авторы порицают наиболее крайние умозрительные тенденции (даже если сами они не всегда свободны от таких же склонностей), а некоторые указывают на особые трудности в деле установления причин отдельных недугов. В трактате «О диете. П» (гл. 70) отмечается, что пациенты часто ошибаются, обвиняя в своей болезни что-нибудь, непреднамеренно сделанное ими и, как следствие, вызвавшее ее. Автор трактата «О древней медицине» (гл. 21) говорит, что врачи, как и обычные люди, склонны приписывать осложнения в процессе болезни какой-нибудь особой деятельности, которая ей потворствовала, и тот же трактат оговаривает критерии, которым причина должна удовлетворять (гл. 19): «Причина этих расстройств состоит в наличии известных субстанций, которые, когда они присутствуют, неизменно приводят к такому результату».
Что касается фактических методов лечения, практиковавшихся гип- пократовскими врачами, они делятся на весьма немногочисленные типы, большинство из которых были доступны уже народной греческой медицине. Помимо большого разнообразия снадобий, главным образом целебных трав, но иногда приготовленных на основе животных продуктов и некоторых минералов и металлов, включая мышьяк, они использовали бани, припарки, притирания и пластыри, а также практиковали кровопускание. Многие из применявшихся гиппократовскими врачами хирургических приемов, включая трепанацию и прижигание, могут быть обнаружены в более ранних временах, задолго до V в. до н. э., но вместе с тем этими врачами были разработаны и некоторые новые подходы, особенно в лечении переломов и вывихов, обсуждения которых в главных гиппокр атовских трактатах по хирургии полны здравого смысла. Данные работы, впрочем, предостерегают против развития новомодных приемов, в особенности против сложных механических устройств, придуманных для того, чтобы производить впечатление на клиентов. Они порицают также, как мы отмечали, повсеместное использование методов, рассматриваемых ими как опасные или бесполезные, хотя это не останавливает их от одобрения других методов, которые выглядят не менее пугающе:


764
Глава 12b. Медицина
гинекологические трактаты даже рекомендуют в некоторых случаях выпадения матки и при трудных родах сукуссию — процедуру, при которой пациентку переворачивали вниз головой на приставной лестнице33.
Соблюдению режима, балансу между пищей и физическими упражнениями, уделяли особое внимание. Опять же многие советы были вполне здравыми, однако то, что поначалу являлось благоразумным правилом, порой становилось предметом массированной теоретической переработки, при этом некоторые авторы увлекались весьма произвольным разбором отдельных видов пищи и результатов различных типов упражнений. Одна распространенная идея состояла в том, что противоположное лечится противоположным, но на практике она применялась очень по-разному, в зависимости от того, какие «противоположности» считались существенными, и от того способа, благодаря которому они, как предполагалось, могут прийти в равновесие: часто весьма непростым оказывался вопрос о том, как использовать «горячее», чтобы противодействовать «холодному»; он был не более легким, чем вопрос о том, как состояние «переполнения» должно быть исправлено «опорожнением» и наоборот. Греческие врачи не имели, конечно, никаких антибиотиков, а их обезболивающие и антисептические средства были не очень надежны. Во многих случаях, особенно при острых заболеваниях, самое большее, что они могли сделать, это дать возможность природе идти своим ходом, создавая для пациента насколько возможно комфортные условия и не делая ничего такого, что могло бы усугубить его или ее положение, но с весьма малой надеждой на то, что предписанные диета или снадобья смогут привести к выздоровлению. В этом контексте защитные принципы, выражаемые некоторыми гиппократовскими авторами, вполне понятны. Часты ссылки на опасность причинения реального вреда пациенту неправильным лечением. Из «Афоризмов» (6.38) отметим постулат «Лучше не лечить тех, кто имеет внутренние раковые язвы, поскольку, если их лечить, они быстро умрут, а если не лечить, проживут еще долго». Глава 5 первой книги «Эпидемий» (издание: Littré П 634 8f) резюмирует: «Практикуй две вещи, когда имеешь дело с болезнью: или помогай пациенту, или не вреди ему».
Если в силу ограниченности имеющихся свидетельств нам приходится отказаться от любой попытки дать общую оценку греческой медицины в IV в. до н. э., мы, тем не менее, можем предложить, в качестве заключения, обзор главных гиппократовских вкладов. По каждой из трех основных сфер — развертывание доказательств, развитие эмпирических приемов, а также формулировка методов и целей врачебного искусства — мы имеем комплексный набор данных.
Многие писатели гиппократовского толка с готовностью обнаруживали слабости в идеях других теоретиков, но такая готовность часто не соответствовала их собственным дарованиям и не сопровождалась желани¬
33 	См.: Lloyd 1987 (Н 210): 68 слл.


Глава 12b. Медицина
765
ем подвергнуть собственные теории тщательной проверке. Развертывание критики и деструктивной аргументации являлось предпосылкой для разработки альтернатив народной и религиозной медицине. Невозможно сказать, как много на этом пути было утрачено, хотя, по крайней мере, храмовая медицина сохранилась и вполне процветала наряду с рационалистической традицией вплоть до конца античности. Свойственная многим гиппократовским писателям всепроникающая тенденция выступать в защиту некой точки зрения легко объяснима в свете конкуренции в медицине, что, в свою очередь, могло быть связано как с плюрализмом, так и с агонистическим (т. е. полемичным. — А.З.) характером греческой культуры в целом. И всё же, хотя умение спорить является одной из самых сильных сторон гиппократовской медицины, оно имеет и свои негативные стороны, которые привели к вырождению этой способности в пристрастность и ограниченную приверженность какой-то точке зрения.
Кропотливые наблюдения были еще одной из самых замечательных черт некоторых гиппократовских трудов, однако необходимо отметить ограниченность ситуаций, в которых эти обследования осуществлялись. В клинических исследованиях авторы некоторых из сохранившихся трактатов не только излагают весьма подробно симптомы, которые необходимо принимать в расчет, но и всецело воплощают эти принципы в своей практике. Между прочим, здесь, во врачебной практике, для установления периодичности обострений существовал особый настрой на то, чтобы проводить ежедневные наблюдения за изменением состояния больного. Однако в анатомии, например, картина была совсем иной. Хотя встречаются случайные ссылки на препарирование, гиппократовские авторы V—IV вв. до н. э. систематически его не использовали, причем до Аристотеля не использовали вообще34. Здесь гиппократовские врачи удовлетворялись тем, что основывали свои идеи о внутренней структуре тела на внешнем освидетельствовании либо на результатах наблюдений поврежденных органов, равно как на умозаключениях из практики кровопускания35.
Наконец, гиппократовские авторы положили начало фундаментальному методологическому спору о целях медицины и о процедурах, которые должны быть приняты во врачебной практике. Они часто выказывали уверенность в том, что медицина прогрессирует и будет развиваться в будущем, что болезни поддаются изучению, а способы исцеления будут найдены. Парадоксально, впрочем, что эта неколебимая убежденность — столь важная для поддержания рационалистической традиции — в то время базировалась в значительной степени на желаемом, а не на действительном, если только не на откровенном блефе, ибо она, эта уверенность, намного обогнала весьма ограниченное реальное понимание причин болезней и еще более ограниченные возможности эти недуги исцелять36.
34 См.: Edelstein 1932-1933/1967 (Н 154); Kudlien 1967 (Н 193), 1969 (Н 195); Mansfeld 1975 (Н 218); Lloyd 1991 (Н 211): гл. 8.
35 См.: Lloyd 1991 (Н 211): 179 слл.
36 Работу над данным разделом гл. 12 автор завершил в сентябре 1982 г.


Глава 12с
Дж.-Дж. Поллитт
ГРЕЧЕСКОЕ ИСКУССТВО:
ОТ КЛАССИЧЕСКОГО К ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМУ*
I. 	Сталь и символизм
В IV в. до н. э. греческое искусство сплетается из двух отдельных нитей: одна — внешний набор стилистических манер, происходящих от искусства предыдущего века, и вторая — внутренний дух, который предвосхищал искусство эллинистического периода; именно эти две нити, сплетенные вместе, придают памятникам данного периода их узнаваемый характер.
Греческие скульпторы IV в. до н. э., например, за отправную точку часто берут элегантный, каллиграфический стиль аттического искусства конца 5-го столетия. В других случаях они уходят еще дальше в прошлое, возвращаясь к ясному и уравновешенному стилю парфеноновского фриза или к формальной гармонии Поликлета. Эти прототипические стили подверглись, естественно, дальнейшему развитию, так что работы IV в. до н. э. легко распознаваемы и своеобычны, но формальная связь с прошлым, тем не менее, всегда ощущалась в них очень сильно. На основе некоторых вотивных рельефов и надгробных стел можно даже доказать, что неоклассицизм, который чтит искусство отдаленного периода высокой классики как момент достижения совершенства, которому можно лишь подражать, ибо превзойти его нельзя, начинается именно в IV в. до н. э. С другой стороны, если взглянуть на содержание скульптуры 4-го столетия, на позы и чувства, которые эта скульптура обычно выражает, можно увидеть появление интереса к личному переживанию отдельного человека как к предмету, достойному внимания изобразительных искусств, и вместе с тем отказ от менее индивидуализированных, группо¬
* Дополнительный обзор по искусству позднего классического периода см. в: Том иллюстраций к САН VI (автор — Бриан Спаркес). Примечания к данному разделу насг. изд. включают ссылки на доступные иллюстрации и комментарии. См. также раздел J «Библиографии» насг. изд.


I. Стиль и символизм
767
вых тем, связанных с жизнью полиса, которые в очень большой степени присутствуют в искусстве V в. до н. э. Прежде всего это интерес к передаче личных эмоций — тоски, страха, боли, веселости нрава, любовного томления, а также и ощущения религиозного таинства, — что становится типичным для скульптуры этого времени.
Насколько можно проследить развитие живописи по ограниченным сохранившимся памятникам IV в. до н. э., для них, похоже, была характерна та же самая дихотомия. Керченский стиль краснофигурной вазописи, например, был, по сути, развитием элегантного стиля художников конца 5-го столетия, таких как вазописец Мидий1. С другой стороны, литературные источники, описывающие работы некоторых видных художников того времени, предполагают новое понимание пафоса (например, описание у Плиния [Естественная история. XXXV.98) картины Аристида Младшего из Фив, изображавшей взятие города), которое, как кажется, не имеет параллелей в V в. до н. э. Можно сказать, что даже греческая храмовая архитектура с ее повышенным вниманием к разработке внутреннего пространства апеллировала скорее к личному религиозному чувству — или пыталась его вызвать, — нежели к групповому духу литургической государственной религии.
Эта двоякая природа искусства 4-го столетия может быть понята как отражение расходящихся потоков в эллинском обществе в целом. С одной стороны, вплоть до времени, когда Филипп П начал вмешиваться в греческие дела, жизнь отдельных полисов текла тем же самым порядком, что и прежде. Старые системы правления, время от времени прерывавшиеся гражданскими раздорами, сохранялись, образовывались новые альянсы, вспыхивали новые войны, продолжали справляться прежние празднества и исполняться древние ритуалы — и так далее. И всё же в интеллектуальной и даже в религиозной истории данного периода можно заметить разочарование в полисе и в его институтах как в средоточии всей жизни. Платон, а позднее Аристотель учредили школы, которые давали возможность, устранившись от суеты городской жизни, размышлять и заниматься исследованиями в атмосфере, благоприятствовавшей рассмотрению широких философских и политических проблем. Это стремление уйти от дел общины достигает апогея около середины столетия — в киническом образе жизни, который исповедовали Диоген Синопский и его последователи. Отрекаясь от жизни, ценностей и стремлений обычного гражданина, презирая власти, высмеивая социальные условности и ведя нищенствующий образ жизни, киники надеялись обрести спокойствие духа и индивидуальную свободу. Значение имел именно их личный опыт, а не опыт общества в целом.
В других сферах повседневной жизни, по которым у нас имеются свидетельства, позволяющие сформировать какое-то суждение, можно обнаружить тот же самый перенос внимания на личный опыт за счет опыта общественного. В театре, например, IV в. до н. э. стал свидетелем удиви¬
Bum 1987 (J 10); Boardman 1990 (J 6): 144—147; Robertson 1992 (J 35A): 237—241.


768
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
тельной перемены в характере комедии. То, что прежде было похабным ритуалом, глубоко связанным с политическим курсом и персоналиями отдельного города, ко времени Менандра превратилось в легкую мелодраму, эксплуатирующую эмоции, которые могут характеризовать частную жизнь где угодно. В религиозной жизни Греции самое показательное новшество IV в. до н. э. — это рост популярности культа Асклепия — бога, который заботился об отдельных людях и мог чудесным образом вмешиваться в их жизни, дабы утешать в их личных горестях.
Необходимо, конечно, отметить, что один из самых ранних и самых важных крупных памятников 4-го столетия, храм в Эпидавре, украшенный впечатляющей архитектурной скульптурой, был посвящен (ок. 380 г. до н. э.) именно Асклепию2. Эта скульптура олицетворяет искусство IV в. до н. э. аналогично тому, как скульптура храма Зевса в Олимпии и Парфенона олицетворяет периоды ранней и высокой классики соответственно. Одна группа скульптур, акротерии, несет на себе элементы элегантного аттического стиля конца V в. до н. э. и представляет ретроспективную тенденцию в искусстве своего периода; другую группу, фронтонные скульптуры, отличают пафосность и отсутствие гармонии, что направлено в будущее (см.: Том иллюстраций к САН VT. ил. 10). Акротерии из Эпи- давра состоят из фигуры Ники на острие каждого фронтона и сидящих на спинах коней женских фигур (нереид? аур?) на обоих концах каждого фронтона. Их акцент на относительно больших, гладких плоскостях, где тело плотно обвито драпировкой, усеянной завихрениями и складками, происходит от очень поздних работ V в. до н. э., подобных фризу Эрех- тейона. Некоторая дисгармония этих фигур намекает на новое понимание внутреннего напряжения, характеризующее фронтонные скульптуры (например, застывшие позы сидящих верхом фигур и неожиданное, почти неестественное смещение концов развевающейся драпировки), но общий эффект, возникающий от акротериев, — традиционная грациозность и изящество.
Строительная надпись, связанная с храмом Асклепия, фиксирует, что один комплект акротериев, вероятно, тот, который происходит с западного фронтона, был изготовлен скульптором по имени Тимофей, очевидно, тем самым, который впоследствии стал знаменит как один из скульпторов мавзолея в Галикарнассе и чья слава дожила до поздних авторов, писавших об эллинском искусстве3. Из-за позднейшей высокой репутации Тимофея иногда выдвигалось предположение, что именно он должен был быть главным скульптором всего эпидаврского проекта. Впрочем, свидетельство данной надписи, как кажется, не подтверждает эту точку зрения, и более вероятно, что если тот Тимофей, который работал в Эпидавре, был тем же самым художником, которого помнили Плиний и другие, то в то время он должен был быть еще относительно молод. Он
2 Crome 1951 (J И); Buiford 1969 (J 9); Robertson 1975 (J 35): 397-402; Yalouris N. 1986 в: (J 1): 171-186.
3 Schlörb 1965 (J 44); Stewart 1990 (J 48): 273-274.


I. Стиль и символизм
769
мог быть эмигрантом из Афин, одним из тех, кто, похоже, входил в большую группу художников, обучавшихся в Аттике, которые в поисках более богатых перспектив для применения своих умений разъехались по разным областям на поздних этапах Пелопоннесской войны и после нее4. Другие работы, которые обычно связываются с Тимофеем, хотя, нужно сказать, весьма умозрительным способом, такие как фигура Гигиен из Эпидавра и римские копии статуарной группы «Леда с лебедем», несут на себе сильную печать аттического скульптурного стиля, и заманчиво думать, что именно благодаря Тимофею этот стиль пришел в Эпидавр5.
Во фронтальных скульптурах с храма Асклепия гармония и грациозность линии более раннего аттического искусства, хотя их и можно заметить в некоторых деталях, значительно ослаблены в пользу тех стилистических манер, которые призваны вызывать сильное пафосное чувство. Восточная группа изображала захват Трои с гибелью Приама в центре композиции; западная — амазономахию. Многие из фрагментированных торсов с боевых сцен, расположенных на обоих фронтонах, показывают тела, искривленные под острыми углами и с подчеркнутым анатомическим делением. Некомфортное, беспокоящее ощущение, вызываемое уже из-за самой композиции, становится явным в муках и пафосе, переданных в ключевом фрагменте — в голове Приама, чье страдальческое выражение ставит эту скульптуру в начало длинной линии памятников, кульминацией которой являются скульптуры с Алтаря Зевса в Пергаме. В этой голове, а также в патетически изогнувшейся фигуре павшего воина с края одного из фронтонов мы сталкиваемся с первыми зрелыми доказательствами способности скульпторов IV в. до н. э. вложить в конкретную личность сильную эмоцию и передать эту эмоцию зрителям на базовом человеческом уровне, который не модулируется возвышенными гражданскими темами. Гекторида, названного в строительных отчетах храма разработчиком одного из фронтонов и не известного по другим источникам, можно уважать за то, что он развернул искусство своего времени в новом направлении.
Профессиональное формирование еще одного, более известного, скульптора, Скопаса Паросского, могло также начаться в Эпидавре. В любом случае, он более всех других, как кажется, развил в дальнейшем, в рамках того же столетия, новшества эпидаврских фронтонов. Ключевыми памятниками для изучения карьеры и стилистики Скопаса являются фрагментированные фронтонные скульптуры (сюжетами которых были бой Телефа с Ахиллом и Калидонская охота) с храма Афины
4 Вероятно, именно этим рассеиванием художников объясняется появление аттического стиля в таких совершенно разных местах, как Пелопоннес, южная Италия, негреческие зоны Малой Азии, как, в частности, Ликия, и Кария, и даже Финикия. В восточных странах, работая на негреческих патронов, греческие художники создали самые известные произведения эллинской диаспоры, напр., монумент Нереид в Ксанфе (ныне — в Лондоне; Stewart 1990 (J 48): 171—172, ил. 461—474), Саркофаг сатрапа и Ликийская гробница — оба в Сидоне (ныне — в Стамбуле; Robertson 1975 (J 35) 404—405).
5 Robertson 1975 (J 35): 402, ил. 129d.


770
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
Алей в аркадской Тегее6. Павсаний (УШ.45.4 слл.) регистрирует, что Ско- пас был архитектором этого храма, и естественно думать, что эти скульптуры приобрели свою форму под его влиянием, если только не были созданы его руками. Страстная экспрессия, характерная для голов с фронтонов, особенно для головы в шлеме из львиной шкуры, которая может быть головой Геракла или Телефа [Том иллюстраций к САН VL ил. 12), экспрессия, достигаемая за счет глубокой гравировки вокруг глаз и спрессованных, почти кубических пропорций, является их самой отличительной особенностью и может рассматриваться как своего рода автограф на работах Скопаса.
Карьера Скопаса четко датируется от примерно 360-го до примерно 330 г. до н. э., но вопрос о том, относятся скульптуры из Тегеи к началу или же к середине этого периода, пока не решен. Есть некоторые основания думать, что после Малой Азии, где Скопас принимал участие в работах над галикарнасским мавзолеем (ок. 353—351 гг. до н. э.), а также после Книда он попал под влияние стиля Праксителя, а также, возможно, Леохара и что в результате его собственные работы приобрели несколько более эклектичный характер. Если это так, то тегейские скульптуры — в силу их явной связи с Эпидавром — могли принадлежать относительно ранней фазе творчества Скопаса.
Хотя это невозможно засвидетельствовать по сильно побитым фрагментам из Тегеи, второй отличительной чертой стиля Скопаса было, похоже, использование сложных контропосгных композиций (контрастный поворот верхней части человеческого тела по отношению к нижней. — А.З.) для достижения эффекта беспокойного состояния и напряжения. В любом случае, такая композиция характерна для многих работ, сохраненных в ватиканских копиях и приписываемых Скопасу на основе литературных упоминаний. Не только самой вероятной из таких его работ, но и самой выразительной является танцующая Менада из Дрездена, неистовое состояние которой передается как через патетическое выражение лица, так и через изгибы тела, граничащие с деформацией7.
Если выражение страдания, достигаемое через глубокую гравировку области вокруг глаз, похоже, было особенно распространенным в работах Скопаса, ясно, что другие скульпторы середины 4-го столетия также использовали этот прием и что это стало — в большей или меньшей степени — признаком периода. Об общей склонности выражать через драматическую мимику эмоциональный климат эпохи засвидетельствует ее усвоение и относительно скромными памятниками, такими как аттические надгробные стелы. Эти стелы представлены непрерывной серией от конца 5-го столетия до 318 г. до н. э., когда Деметрий Фалерский поставил их вне закона, рассудив, что такие надгробные памятники — одна из форм расточительства. Поскольку они приобретались и устанавливались
6 Dugas et al. 1924 (J 16); Arias 1952 (J 2); Norman 1984 (J 23); Robertson 1975 (J 35): 452-457; Stewart 1977 (J 47); Stewart 1990 (J 48): 284-286.
7 Robenson 1975 (J 35): ил. 143a; Stewart 1990 (J 48): 286.


I. Стиль и символизм
771
частными лицами, эти стелы могут восприниматься как информативный индикатор народных вкусов. Среди тех стел, которые отражают распространение скопасского пафоса, самой удивительной является «Стела с реки Илисса» из Национального археологического музея в Афинах [Том иллюстраций к САН VI: ил. 17)8.
В работах другого великого художника периода между 360 и 330 гг. до н. э., афинского скульптора Праксителя, интерес к передаче скорее общих человеческих переживаний, нежели общинных идеалов, получил иное направление9. Литературные источники о Праксителе изображают его человеком беззаботным, искавшим удовольствий и увеселений, и этот образ, похоже, подтверждается известным комизмом, игривостью, томностью и чувственностью, граничащей с эротизмом, в тех его работах, которые можно реконструировать и оценить по римским копиям. Его Аполлон Савроктон10, например, кажется пародией на серьезность архаической религиозной поэзии и классической религиозной скульптуры благодаря превращению дельфийского убийцы дракона в томного юношу, энергии которого хватает лишь на то, чтобы прихлопнуть обыкновенную мелкую ящерицу. Знаменитая статуя Гермеса из Олимпии11 представляет собой забавную сцену, изображающую, как развлекающийся бог дразнит кистью винограда младенца Диониса, чтобы удостовериться в присущих тому склонностях. Обе эти фигуры также демонстрируют особенный праксителевский S-образный изгиб тела, волнообразную позу с выдвинутым в сторону бедром, которая, вероятно, была придумана для того, чтобы показать презрение скульптора к преднамеренному балансу, который так высоко ценился в поликлетовской традиции.
Самым примечательным и самым пресловутым образцом чувственного и эротического напряжения в искусстве Праксителя была знаменитая фигура Афродиты Книдской — работа, которая повлияла на древний художественный вкус настолько, что вызвала соперничество со стороны других скульпторов [Том иллюстраций к САН VI: ил. 35)12. Соблазнительность обнаженной богини, которая, будучи увиденной раздевающейся перед купанием, не проявляет возмущения, очевидным образом обнаруживает источник общего эротического возбуждения, который был глубоко запрятан в строго упорядоченной жизни классического и архаического полиса, где доминировали мужчины. По следам Книдии эллинистические и римские скульпторы произвели, похоже, целые легионы обнаженных Афродит, чтобы удовлетворить запросы ненасытного рынка.
Хотя свидетельств, как обычно, немного, создается ощущение, что юмор и шарм праксителевской скульптуры в значительной степени пропитал также и живопись середины и второй половины IV в. до н. э. Амурные темы и особый интерес к обнаженным женским фигурам свойствен¬
® Robenson 1975 (J 35): 382; Stewart 1990 (J 48): 92-94, ил. 517-519.
9 Rizzo 1932 (J 33); Robertson 1975 (J 35): 386-396; Stewart 1990 (J 48): 277-281.
10 Robenson 1975 (J 35): 388-389; Stewart 1990 (J 48): 178-179, ил. 509.
11 Robenson 1975 (J 35): 386—388, ил. 125b; Stewart 1990 (J 48): ил. 607—609.
12 Robertson 1975 (J 35): 390-394; Stewart 1990 (J 48): ил. 502-507.


772
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическоллу
ны произведениям лучших художников, развивавших керченский стиль в поздней аттической краснофигурной вазописи, например, работам вазописца Елены и вазописца Марсия13. Также и у Плиния в комментариях по поводу творений крупных художников данного времени мы читаем о явных пародиях (напр., «Зевс, страдающий от родовых схваток при рождении Диониса» художника Ктесилоха: Естественная история. XXXV. 14); о сатирических карикатурах, подобных «Гриллам» Антифила (XXXV. 114); об изображениях цветов и цветочниц у Павсия Сикионского (XXXV. 125); а также о знаменитой нагой Афродите Анадиомене (т. е. выходящей из волн) Апеллеса (XXXV.91; упоминается также многими другими авторами). Последний, согласно Афинею (590F), писал эту свою картину с Фрины, соблазнительной и пресловутой любовницы Праксителя. Из всех художников, чьи работы описываются античными писателями, в особенности Апеллес кажется кем-то вроде двойника Праксителя, только в живописи. Сам он, как сообщается, считал отличительной чертой своего стиля некую «грацию» или «очарование» (χάρις)14.
Религиозные изобразительные искусства и архитектура были еще одной сферой, где ощущались усилия художников IV в. до н. э. по привнесению более личной интонации в хорошо знакомые формы. Как общинный дух религиозной атмосферы пятого столетия кристаллизовался в Фи- диевой Афине Парфенос, точно так же более индивидуальный дух пятого столетия фиксируется в изображениях Асклепия — в вотивных рельефах, в работах римского периода, которые выглядят как возврат к оригиналам IV в. до н. э., и, возможно, в большой голове Асклепия Блакаса15. Характерная черта этих образов — взгляд, направленный вниз, создающий впечатление, что величественный бог с симпатией смотрит на пришедших к нему поклонников ; очевидно, что эта особенность служила определенной цели — показать возможность установления личной связи между человеком и богом, что и делало этот культ столь привлекательным.
Интерес, который архитекторы IV в. до н. э. продолжали проявлять к разработке новых декоративных схем для интерьеров храмов, вероятно, также подпитывался, как замечено ранее, стремлением вызвать у отдельного верующего чувство религиозного таинства. Рассуждать на эту тему, честно говоря, можно лишь гипотетически, поскольку ни один литературный источник ее не затрагивает. В отличие от церквей, синагог или мечетей, внутренние части греческих храмов не предназначались для группового богослужения (публичные церемонии как часть культа того или иного храма происходили у внешних алтарей), и, следовательно, ка-
13 Boardman 1990 (J 6): 190-192; Robertson 1992 (J 35А): 280-288.
14 Robertson 1975 (J 35): 491—494.
15 Stewart 1990 (J 48): 191, ил. 574. (Голова от колоссальной статуи Асклепия была найдена в середине XIX в. на острове Милос, Киклады, и в 1867 г. приобретена Британским музеем в составе коллекции герцога Блакаса, от имени которого и получила свое название. — А.З.)


I. Стиль и символизм
773
ними бы ни были религиозные смыслы, впечатление и атмосфера, которыми верующий пропитывался во внутреннем наосе (в целле), являлись делом сугубо личным. По всей видимости, почти до конца V в. до н. э. наос понимался главным образом как надежный депозитарий для вотив- ных (т. е. принесенных по обету. — А.3) сокровищ и как помещение для изваяния бога (которое и само было своего рода вотивным объектом). Впрочем, в конце этого столетия в удивительно продуманном и оригинальном убранстве храма Аполлона в Бассах явно обнаруживается страстное желание привлечь внимание и расшевелить чувства потенциального созерцателя [Том иллюстраций к САН VI: ил. 9)16. Со своим необычным двусоставным наосом, одна секция которого освещалась через боковой дверной проем, ионическими полуколоннами с их специфическими профилями, со своим внутренним фризом и, прежде всего, со своими коринфскими колоннами, внутреннее пространство храма в Бассах не имеет прецедентов. Павсаний (УШ.41.9) приписывает храм Иктину, архитектору Парфенона, и, если сведения Павсания достоверны, это заставляет думать, что Иктин намного пережил время строительства Парфенона и впитал или помог выработать архитектурный стиль, который обнаруживается также в Эрехтейоне, — этот стиль использовал обильный, напоминающий ювелирную оправу, орнамент и необычные формы для создания атмосферы непостижимых, таинственных сил.
Особенности внутреннего убранства храма в Бассах, в частности, использование коринфского ордера, были широко усвоены в 4-м столетии как в крупных храмах, так и в группе круглых в плане культовых сооружений (толосов), которые, по неизвестным причинам, получили особую популярность именно в это время. В наосе построенного и украшенного Скопасом тегейского храма Афины были применены коринфские полуколонны, и так же, как в Бассах, здесь имелся боковой дверной проем. В храме Зевса в Немее (ок. 330 г. до н. э.)17, последнем важном дорическом храме, построенном в материковой Греции, U-образная схема расположения свободно стоящих коринфских колонн обрамляла культовое изваяние и служила частичной ширмой для таинственной заповедной комнаты — адитона, расположенного в дальнем конце наоса. Три крупных толоса: один — в святилище Афины Пронайи в Дельфах, спроектированный ок. 390 г. до н. э. Феодором из Фокеи (Витрувий. УП, Вступление. 12); другой — в Эпидавре, творение Поликлета Младшего, ок. 350 г. до н. э. (Павсаний. П.27.5); и третий, известный как Филлиппейон, построенный на священном участке в Олимпии примерно в 338—335 гг. до н. э. (Павсаний. V.20.9) — все они использовали коринфские колонны во внутреннем убранстве18. Филиппейон, начатый Филиппом П и законченный
16 Robertson 1975 (J 35): 356—359; Stewart 1990 (J 48): 160—170, ил. 448-454. (См. также: Arapoyianni X. The Temple of Apollo Epikourios at Bassae. Athens, 2010; КИДМУ: 250-251. — A3)
17 Hill at al. 1967 (J 18).
18 Robert 1939 (J 34); Dinsmoor 1950 (J 14): 234—236; Lawrence 1983 (J 22): гл. 17.


774 Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
Александром, выполнял, судя по всему, роль героона для членов македонской царской семьи18а, и вполне возможно, что другие полосы также служили героическим культам, то есть культам хтонического характера, посвященным богам и полубогам, которые, как считалось, были когда-то смертными. (Относительно дельфийского круглого сооружения соответствующих свидетельств нет, но тот факт, что полос в Эпидавре мог служить жилищем для священных змей Асклепия, предполагает вероятность того, что это святилище было посвящено героическим аспектам данного божества; змеи были атрибутами героев, а Асклепия воспринимали как смертного врача, получившего в конечном счете статус божества.) Как бы то ни было, интерьеры этих сооружений, особенно внутреннее убранство полоса в Эпидавре, с его пышным растительным орнаментом, должны были, возможно, вызывать благоговение перед прорастающими хтоническими силами.
Последний пример тех средств, с помощью которых художники IV в. до н. э. фокусировали внимание на отдельной личности, в данном случае — не столько на ее опыте, сколько на ее характере — можно найти в искусстве портрета. В течение этого столетия происходит постепенный отход от портретов, прославлявших официальные образы и роли своих героев, к портретам, которые стремились ухватить индивидуальность и внутреннюю природу тех людей, которых изображали. Это движете 4-го столетия можно рассматривать до некоторой степени как возрождение, или усиление, элементов портретного искусства ранней классики, которые были вытеснены идеалистическими тенденциями в греческом искусстве высокой классики. По существу, формой высокой классики был «ролевой портрет», примером которого служит «Перикл Олимпиец» работы Кресилая [Том иллюспраций к САН VL ил. 26Ь); «характерный портрет», типичные образцы которого — портрет Александра работы Лисиппа и портрет Демосфена работы Полиевкта, является творением раннего эллинизма; а портреты первых семидесяти лет IV в. до н. э. образуют переходную фазу19.
Есть свидетельства того, что школа Поликлета сыграла важную роль в расширении диапазона и популярности портретного искусства в IV в. до н. э. Плиний перечисляет большое количество учеников и последователей знаменитого аргосского мастера [Еспеспвенная испория. XXXIV.50). В ряде отношений они, кажется, были консервативными скульпторами, сохранявшими интерес Поликлета к формальной теории и, подобно ему, специализировались прежде всего на изготовлении статуй атлетов-побе- дителей для общегреческих святилищ20. Вполне вероятно, хотя момент
18а Героон — место поклонения героя или героев. В толосе в Олимпии были установлены скульптурные изображения Александра Македонского, его родителей — Филиппа П и Олимпиады Эпирской, а также родителей Филиппа П — Аминты Ш и Евридики I. Очевидно, они почитались здесь как герои. — A3.
19 Richter 1965/1984 (J 31): 173—174, 225—228, 109—113; портреты Александра Македонского: Pollitt 1986 (J 29): гл. 1; Stewart A. Faces of Power (Los Angeles, 1993).
20 Arnold 1969 (J 3).


I. Стиль и символизм
775
этот спорный, что такие работы, как «Юноша с Антикиферы» из Национального музея в Афинах, были типичны для этого стиля (Там иллюстраций к САН VI'. ил. 38)21. В любом случае, нет подтверждений тому, что на них повлиял эмоционализм Скопаса или чувственность Праксителя. Впрочем, реакция окружения Поликтета на атмосферу своего времени могла выражаться в энтузиазме к построению портретов. Литературные источники ясно показывают, что, по крайней мере, заказы, которые эти скульпторы получали, предоставляли им широкие возможности для развития жанра. Главным образом именно последователи Поликлета, такие как Дамей из Клитора и Алип из Сикиона, участвовали в создании тщательно продуманной скульптурной группы, посвященной спартанцами в Дельфах в память об их победе в Пелопоннесской войне (Павсаний.
Х.9.7), — монумента, включавшего изображения Лисандра и еще тридцати других лакедемонян. Известны портреты и других видных представителей этой школы, таких как Навкид из Аргоса и Дедал из Сикиона.
Афинские скульпторы, начиная с малоизвестного Деметрия из Ало- пеки, которого Квинтилиан называет сверхреалистом [Наставления. ХП. 10.10), также, похоже, сыграли в IV в. до н. э. важную роль в развитии портретного искусства, и у нас есть возможность составить представление о том, как выглядела одна из работ такого художника. Диоген Лаэртский (Ш.25) упоминает портрет Платона работы скульптора Силаниона, установленный в Академии, и, по всей видимости, именно от этого оригинала происходит несколько реплик весьма разного качества, датируемых римским периодом22. Эти копии сохраняют общий набор физиогномических особенностей, которые воспринимаются как отличительные черты не только конкретного, неидеализированного лица, но и единственной в своем роде размышляющей личности.
Ко второй половине IV в. до н. э. важным жанром становится также и портретная живопись. Согласно Плинию, некоторые портреты кисти Апеллеса были настолько реалистичными, что гадалки, опытные в предсказании будущего по чертам лица, могли делать точные пророчества по его картинам [Естественная история. XXXV.88). Даже если этот рассказ не имеет отношения к действительности, из того, что мы слышим о портретах Александра кисти Апеллеса и о других его заказах, ясно, что последний был сильным портретистом. Другими живописцами его времени, такими как Протоген (XXXV. 106), Ангифил (XXXV. 114) и Арисголай (XXXV. 137), также восторгались за их мастерство в портретном искусстве, а еще раньше в том же столетии истмиец Евфранор, который, как кажется, работал главным образом в Афинах, включил портреты Эпа- минонда и некоторых других лиц в большую картину, изображавшую битву при Мантинее (362 г. до н. э.) и выставлявшуюся в сгое Зевса Элев- терия в Афинах (Павсаний. 1.3.4). Как выглядели эти портреты, конечно, неизвестно, но замечание Плиния, сделанное в связи с художником Арис¬
21 Robertson 1975 (J 35): 409, ил. 148b; Stewart 1990 (J 48): 185, ил. 550.
22 Richter 1965/1984 (J 31): 181-186.


776
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
тидом из Фив, о том, что этосы (ήθη — «характеры», особенности душевного склада) играли важную роль в картинах этого периода [Естественная история. XXXV.98), было особенно верным в отношении портретной живописи.
II. 	Художники и покровители искусств
Интеллектуальное самосознание и самоутверждение, которые в V в. до н. э. становятся типичными для греческих художников, а также общественное признание, которое тогда уже начало приходить к ним (см.: КИДМУ: 237—240), в 4-м столетии продолжили расти. Не только определенные художники получают известность как таковые (например, Апеллес и Пракситель), но некоторые из них становятся еще и важными законодателями культурных стандартов, чье влияние выходило далеко за пределы современного им профессионального круга (например, художник Памфил, о котором см. далее наст. гл.).
Одним из очевидных симптомов претензии художников IV в. до н. э. на свое интеллектуальное значение является возобновленная ими практика писать трактаты, в основном посвященные техническим аспектам их ремесла — о симметрии, цвете и творческом замысле, — разобраться в которых простому человеку было непросто. Эти сочинения, судя по всему, пользовались особой популярностью среди художников. Евфранор написал, по словам Плиния, «volumina de symmetria et coloribus» [лат. «тома о симметрии и оттенках цвета». — Естественная история. XXXV. 129); о своем искусстве писали также Асклепиодор, Апеллес и Меланфий (XXXV, индекс, Диоген Лаэртский. IV. 18). Весьма вероятно, что эти трактаты содержали не только техническую информацию, но выражали также вкусы и оценки. Например, Апеллес, по всей видимости, обсуждал в своей книге понятие «χάρις» («изящество»), особое свойство собственного стиля, а также давал оценки отдельным качествам, которые были характерны для творчества его современников: Протогена, Асклепиодора и Меланфия (Там же. XXXV.80). Ряд архитекторов данного периода также вставляли свои теоретические размышления в собственные сочинения (см.: Витрувий. VU, Вступление. 12), и в этих работах, похоже, выражение личного авторского вкуса также играло свою роль. Пифей, архитектор мавзолея в Галикарнассе, например, ввел традицию критицизма, которая порицала дорический ордер как по сути своей несовершенный и привела к тому, что этот ордер в значительной степени перестал быть востребованным для крупных храмов. Что касается специальных трактатов, написанных скульпторами IV в. до н. э., то из них прямо засвидетельствован только один, принадлежащий Силаниону (Витрувий. VU, Вступление. 14), но обсуждение Плинием взглядов Лисиппа на симметрию (см. далее) показывает, что между скульпторами шел активный обмен идеями, и весьма вероятно, что в среде, по крайней мере, самих ваятелей в обраще¬


П. Художники и покровители искусств
777
нии были и какие-то трактаты, если верить преданию о Поликлетовом «Каноне».
Еще одно указание на расширение интеллектуального влияния и социальную значимость художников в IV в. до н. э. можно увидеть в формировании художественных школ, то есть организаций художников, которые и принадлежали к одному географическому центру, и до известной степени разделяли общую доктрину (Плиний. Естественная история. XXXV.75). Наиболее значительной из них была сикионская школа живописи, которая благодаря славе одного из самых выдающихся своих членов, Памфила, и благодаря известности главного Памфилова ученика, Апеллеса, оставила особый след в интеллектуальной жизни Греции. «В живописи Памфил был первым, — говорит Плиний (XXXV.76—77), — кто стал эрудитом во всех областях знания, особенно в арифметике и геометрии, без которых, как он полагал, искусство не может достичь совершенства <...>. Благодаря его авторитету случилось так, что сначала в Сикионе, а потом и повсюду в Греции свободнорожденные мальчики получали уроки рисования на деревянных дощечках, то, чему ранее не обучали, и таким образом живопись оказалась в первых рядах свободных искусств». Можно также сказать, что значение, какое сикионская школа придавала эрудиции, имело долгосрочное влияние и на образование для взрослых в том отношении, что это, по всей видимости, привело к созданию особой дисциплины — истории искусств. Оказывается, первые истории живописи и скульптуры были написаны в конце IV или в начале Ш в. до н. э. скульптором по имени Ксенократ, которого цитирует Плиний и чьи мысли вкраплены в Плиниевы главы об искусстве. Рассказы Ксенок- рата, очевидно, имели сильный сикионский уклон, и сам он, вероятно, принадлежал к этой школе.
Умение разбираться в искусстве и способность делать адекватные суждения становится в IV в. до н. э. важной технической компетенцией не только для самих художников, но и для их покровителей. Возрастание значения художественного вкуса как одного из удостоверений образованного, культурного человека обнаруживается не только в упоминавшемся выше Плиниевом свидетельстве о новой роли рисования в системе образования, но и в анекдотах, которые он рассказывает о художественной восприимчивости либо ее отсутствии у отдельных покровителей, например, о тонком вкусе Деметрия Полиоркета и о протекции, которую он оказывал Протогену и его работам даже в разгар военной кампании (XXXV. 105), а также о язвительных замечаниях Апеллеса об Александре в связи с неспособностью того уловить тонкости живописи (XXXV.85).
Свое знание искусств и свой вкус богатые клиенты могли продемонстрировать тем, в частности, что давали заказы тем художникам, чьи работы пользовались широкой известностью и укрепляли престиж заказчика. Приглашая Скопаса, Леохара, Тимофея и Бриаксида для изготовления скульптур мавзолея, Мавсол и Артемисия желали, вероятно, подтвердить свои претензии на то, что они являются культурными филэлли-


778
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
нами23, подобный мотив мог двигать и Филиппом, когда он заказал Лео хару исполнение скульптурных портретов для Филиппейона. По причине ли своей озабоченности репутацией знатока или же, что более правдоподобно, по причине понимания важности искусства как средства подачи публичного «образа» правителя, Александр стал единственным очень влиятельным покровителем искусств в греческом мире, приглашая на долгий срок к своему двору скульптора Лисиппа, живописца Апеллеса и гравера Пирготела в качестве «придворных художников» и тем самым доведя до апогея процесс, в результате которого мастера в области искусств стали восприниматься как авторитетные фигуры.
Когда влиятельные заказчики стали — или предполагалось, что стали — лучше информированными и начали глубже разбираться в искусствах, это могло иметь встречный эффект, побуждая художников привносить в свои работы более ученое «содержание». В эллинистический период для художников и писателей оказывается совершенно нормальным задумывать произведения, которые предназначались скорее какой- либо избранной, искушенной, элитной группе, нежели всем членам сообщества. Поэты типа Каллимаха и мастера типа того камнереза, который изготовил хранящуюся в Неаполе камею, известную как «Чаша Фар- незе» («Tazza Farnese»)24, рассчитывали на утонченность части своей публики и высокий уровень ее подготовленности в деле схватывания смыслов, в особенности смыслов аллегорических, которые не были очевидны для менее образованных людей. Хотя искусство IV в. до н. э. по-прежнему оставалось в гораздо большей степени связанным с жизнью среднего гражданина, нежели значительная часть эллинистического искусства, в нем можно обнаружить предчувствия элитарной тенденции такого рода. Один из ранних примеров — группа «Эйрена и Плутос» (т. е. богиня мирной жизни и бог богатства. — А.3) скульптора Кефисодота, отца Праксителя, установленная на Ареопаге в Афинах ок. 375 г. до н. э. и известная нам по римским копиям (Том иллюстраций к САН VI: ил. ЗЗ)25. На уровне непосредственного восприятия данная группа представляла фигуру матери с ребенком на руках, глядящей на него с любовью, тот самый сюжет, который мог апеллировать к характерному для 4-го столетия художественному вкусу, к обычным человеческим эмоциям. На втором, более рассудочном, уровне, однако, группа могла читаться как простая аллегория: Богатство (Плутос) рождено и вскормлено Миром (Эйреной). Такое нравоучительное использование персонификаций, возможно, обладало
23 Плиний (Естественная история. XXXVI.30—31) говорит, что указанные мастера были наняты Артемисией после смерти Мавсола (352 г. до н. э., хотя Плиний дает 351-й) и что после ее смерти они заканчивали свою работу, не получая платы, только ради славы. Впрочем, вероятней, что гробница была начата до смерти Мавсола, как часть нового амбициозного городского плана Галикарнасса, и что работы велись на протяжении нескольких лет, в 360—350-х годах до н. э. Об источниках и их достоверности см.: P—W, под словом «Pytheos» (H. Riemann); а также: Robertson 1975 (J 35): 447—463; Waywell 1978 (J 52); Stewart 1990 (J 48): 281—282; Том иллюстраций к САН VT. ил. 11.
24 Pollitt 1986 (J 29): 257—259; Том иллюстраций к САН VII. 7: ил. 7.
25 Stewart 1990 (J 48): 173-174, ил. 485-487.


Ш. Лисипп
779
особой привлекательностью в Афинах, где интеллектуальный сегмент социума постепенно привыкал к более книжному, абстрактному типу знаний, нежели тот тип знаний, что был распространен в прежние века. Картина Евфранора с Тесеем, Демократией и Демосом, написанная около середины 4-го столетия для стой Зевса Элевтерия на афинской Агоре (Павсаний. 1.3.3), и рельеф с Демократией, венчающей Демос венком, на афинской стеле, содержащей текст декрета от 336 г. до н. э. против тирании26, показывают, как кажется, что большое количество афинян уже стали привыкать «прочитывать» такие работы.
III. Лисипп
Фактически все аспекты художественного творчества IV в. до н. э., рассматриваемые в данной главе, соединились в искусстве Лисиппа из Си- киона, придворного скульптора Александра. Его долгая карьера, начавшаяся в 360-х годах до н. э. или даже в 370ос и продолжавшаяся до 320-х (либо даже дольше) одновременно и увенчала собой развитие классической скульптуры, и ознаменовала многие характерные черты скульптуры эллинистической27.
Очевидно, на ранних стадиях своей карьеры в вопросах техники и теории Лисипп являлся, по сути, консерватором, специализировавшимся на статуях атлетов-победителей, а также отстаивал, подобно Поликлету до него, канонические пропорции. Собственный канон Лисиппа, как он описан у Плиния (XXXIV.65 ), с его более свободными пропорциями, боль1 шей пространственной свободой и интересом к оптическим эффектам, представлял собой явное новаторство и оказал большое влияние на искусство, но уже сам факт того, что Лисипп был крайне озабочен канонами, можно рассматривать как творческую особенность, которая по сути своей была связана с традиционализмом. На несколько более поздней стадии своего развития он, возможно, пробовал себя и в других современных ему стилях. Например, его Эрос в Феспиях, задуманный ради изысканного соперничества с более ранним Эросом Праксителя, находившимся в том же святилище, сочетал, похоже, праксителевский шарм с многогранной манерой пространственной композиции самого Лисиппа. Впрочем, будучи выбранным в качестве придворного скульптора Александра Македонского, он стал самым передовым художником своего времени. Его портреты Александра28, знаменитые тем, что они смогли ухватить и ярко передать беспокойный этос царя, увенчали поиски портретистов IV в. до н. э. такого стиля, который мог бы передать личностную эмоцию и уловить индивидуальный характер; вместе с тем эти портреты учреди¬
26 Athenian Agora XIV (1972): ил. 53а.
27 Johnson 1927 (J 20); Sjöqvist 1966 (J 45); Robertson 1975 (J 35): 463-^76; Stewart 1990 (J 48b 289-294; Pollitt 1986 (J 29): гл. 2.
20 См. сноску 19 наст. гл.


780
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
ли новый жанр — портрет героизированного правителя, — которому суждено было иметь дол1ую жизнь в эллинистическом и римском искусстве. То же верно и по отношению к двум крупным историческим группам Лисиппа, «Граникский монумент» в Дионе, увековечивший память о ге- тайрах Александра, павших в его первой крупной битве с персами, и «Памятник Кратера» в Дельфах, который изображал царя участвующим в львиной охоте. В одном отношении эти группы продолжают поиски IV в. до н. э. в области драматического пафоса (т. е. страсти, возбуждения и аффекта. — А.З.), а в другом — знаменуют рождение главной категории эллинистической царской иконографии, каковой категорией стали монументы, прославляющие подвиги героизированного правителя. Ранней ли работой была тщательно продуманная фигура Кароса (Мига Вечности, олицетворения удачи)29 в Сикионе или же поздней, неясно, но в любом случае она одновременно венчала собой более раннюю традицию, переводя любовь 4-го столетия к персонификациям на новый уровень сложности, и служила прототипом для замысловатого искусства эллинистического периода.
В ряде, как представляется, более поздних работ Лисиппа имеются признаки некоторой театральности и даже сенсационности, которые по характеру были, в сущности, эллинистическими. Его интерес к колоссальным изваяниям, как в случае, например, с Зевсом и Гераклом в Та- ренте, и к миниатюрам, как в случае с Гераклом Эпитрапедзиосомзаставляют думать о страстном желании удивлять зрителя и приковывать его внимание исключительно путем манипуляции с массой и масштабом. Некоторые его ученики и подражатели, такие как Харет из Линда, ваятель Колосса Родосского, следовали его примеру. Возможно, они предвидели, что при смешанном и подвижном населении эллинистических городов обращение к массовой аудитории должно будет стать более явным, нежели то было в прошлом, точно так же как обращение к ученой и сведущей аудитории должно будет стать более замысловатым и слож-
29 Stewart 1990 (J 48): 187-188, ил. 555.
29аГеракл Эпи тр апедзиос (Επιτραπέζιος; букв.: «настольный»). — Эта скульптура была изготовлена Лисиппом для Александра после завоевания тем Тира в 332 г. до н. э.: Александр полагал, что именно Геракл помог ему взять город, а потому местный тирский герой отождествлялся с греческим Гераклом. Эта вещица представляла собой бронзовую статуэтку величиной в стопу человека. Статуэтка легко помещалась на походном столике, и Александр повсюду возил ее с собой, считая ее, возможно, своим оберегом. Согласно римским поэтам Марциалу и Стацию, герой был изображен сидящим на скале, в львиной шкуре, с палицей в одной руке и с чашей — в другой. — A3.


Глава 12d
Э. 	Берфорд
ГРЕЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ В КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
I. 	Введение
Вопросы, связанные с владением землей и с ее обработкой, оставались важнейшими заботами на всех социальных уровнях в течение всей греческой античности, и в V—IV вв. до н. э. ничуть не в меньшей степени, чем в любой другой период. Гомеровская сцена, в которой «<..> два человека, соседи, за межи раздорят, | Оба с саженью в руках на смежном стоящие поле, I Узким пространством делимые шумно за равенство спорят», находит свою аналогию в судебной тяжбе 4-го столетия между соседями, жителями Аттики, по поводу ущерба, который был вызван дождевой водой, хлынувшей во время сильного ливня с участка одного на участок другого1. Положение афинского декрета 422 г. до н. э., посвященного элевсинскому культу Деметры, о том, что «первины урожая должны быть принесены в жертву Богиням согласно обычаю предков и оракулу из Дельф», происходит из тех же самых забот, которые объясняют наставление, данное Гесиодом своему брату: «Усердно работай, чтобы Голод тебя ненавидел, а прекрасно увенчанная почтенная Деметра любила и наполняла твой амбар всяким припасом»2. Итак, базовые заботы оставались неизменными, однако возникает вопрос, изменились ли как-то земледельческие методы и результаты их применения в классический период. И если «да», было ли это отчасти реакцией на достижения в научной мысли? на возросшие продовольственные потребности и усилившееся давление на землю? на прогресс, достигнутый в других регионах древнего мира? или же просто на изменения климата и окружающей среды? Если, с другой стороны, методы и результаты остались прежними, объясняется ли это преимущественно тем, что и нужды никакой в переменах не было, поскольку возросшие потребности (которые, как обычно считается, действительно возросли) были удовлетворены за счет культивации малопло¬
1 Илиада. ХП. 421 слл.; Демосфен. LV.
2 М—L Ne 73.4—5; Гесиод. Труды и дни. 298—301.


782
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
дородных земель, эмиграции или ввоза зерна? Или же, если изменения были необходимы, но не произошли, случилось ли это из-за неспособности греков развиваться технологически или из-за врожденного консерватизма, приверженного сохранению традиционных сельскохозяйственных практик даже перед лицом неоднократно возникавшего дефицита? Или же общеизвестная бедность обрабатываемых земель в Греции и особенности климата делали дальнейшую модификацию технических приемов бесполезной вплоть до появления современных сельскохозяйственных машин и удобрений? Исчерпала ли древнегреческая агрономия свои возможности?3
Для окончательных ответов на эти вопросы нужны такие количественные данные, получить какие у нас нет почти никаких шансов. Несмотря на наличие весьма правдоподобных гипотез, многие факторы остаются недоступны для подсчетов — такие, например, как средние урожаи зерновых, фруктовых садов, виноградников и огородов; площадь обрабатываемых земель в античности; численность населения; а также пищевые потребности в греческом мире в сочетании с уровнем зависимости от альтернативных источников питания, таких как пастушество, охота, рыбалка и собирательство дикоросов4. Имеющиеся в нашем распоряжении письменные источники очень разнятся по своему характеру и содержанию: здесь и научные сочинения Феофраста «История растений» и «О причинах растений», ни одно из которых не являлось специальным трактатом по агрономии, и философский «Домострой» Ксенофонта, посвященный домохозяйству и управлению поместьем, и случайные ссылки, разбросанные по всей греческой литературе, которые могут быть дополнены в большинстве своем фрагментированными записями арендных правил для нанимателей священных и государственных земельных участков5. Тем не менее, мы можем отчасти понять, как в эпоху классики
3 Самым полным обзором остается до сих пор изд.: Guiraud 1893 (I 67); см. также: Jardé 1925 (I 83). Удобное для пользования собрание источников: Michell 1957 (I 102): 38— 88. По самому раннему периоду см.: Richter 1968 (I 129). Ценные наблюдения из римского периода содержатся в изд.: White 1970 (I 148); Frayn 1979 (I 44). В целом см.: Finley 1985 (I 36): гл. 4.
4 Сравнительное изучение аграрных условий в современном Средиземноморье дает некоторое представление о положении дел в античном земледелии, однако см. и обоснованную критику такого подхода: Halstead 1987 (I 68); рассудительно-осторожное отношение к вопросу об использовании современных данных при анализе античной ситуации характерно, напр., для С. Ходкинсона: Hodkinson 1981 (С 364). О потреблении пшци см.: Foxhall, Forbes 1982 (I 43); Crawford 1979 (I 28); Frayn J.M. // JRS 65 (1975): 32-39; Gamsey 1988 (I 55).
5 Лучший разбор трактатов Феофраста о растениях — введение и комментарий Эйна- рсона (Einarson) в подготовленном им издании «О происхождении растений» («De causis plantarum») для Лёбовской серии (Loeb 1976, 1990). См. введение Хорта (Hort) к подготовленному им изданию «Истории растений» («Historia plantarum») для Лёбовской серии, вышедшему под английским названием «Enquiry into Plants» (1916); а также: Regenbogen О., P—W Suppl. 7 (1940): 1354—1361; Sarton 1952 (H 103): 551—558. Из надписей с текстами арендных договоров наиболее информативны следующие: IG П2 1241, 2492—2495, 2498 (Афины); SIG 963 (Аморгос); IG XTV 645 (Гераклея Луканская — см.: Uguzzoni, Ghinatti 1968 (G 316)). См. также на делосском материале: Kent 1948 (I 90).


П. Возделывание сельскохозяйственных культур
783
греческие земледельцы старались наполнять амбары провиантом, каким в общих чертах был аграрный ландшафт, кто реально трудился на земле, и даже, возможно, чьи взгляды формировали агрокультурную технологию, а также и теорию — во всяком случае, то, как она понималась.
II. 	Возделывание
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Смысл земледелия, по Феофрасгу, состоит в обеспечении растений двумя самыми полезными элементами — подкормкой и энергией к росту (О причинах растений. Ш.2.1). И для Феофрасга, и для Ксенофонта первейшая обязанность земледельца состоит в том, чтобы понимать окружающую среду, в которой он работает. Геология и география значительной части греческого мира такова, что в рамках одного небольшого региона может наличествовать полный набор видов сельскохозяйственных земель, от прибрежной или аллювиальной равнины до хорошо дренируемых склонов или безводных холмов; что в своем естественном состоянии почва часто тощая и каменистая; и что значительная доля земли непригодна для культивации. Но важно понимать, что многие земли, подвергавшиеся обработке в классический период, непрерывно возделывались уже в течение очень долгого времени и что при правильном обращении почва может и в этом случае оставаться плодоносной; истощение почвы слишком охотно рассматривают в качестве основной причины уязвимостей, которые, как считается, переполняли греческую аграрную экономику6. Ассортимент зерновых культур, культивировавшихся в пределах какой-нибудь отдельной зоны, и даже внутри отдельного хозяйства, сильно зависел от типа почвы и от местности; могла существовать определенная региональная или локальная специализация, но связана она была скорее с местными условиями, лучше подходившими одной культуре, чем другой, нежели с какой-то официальной аграрной политикой, защищавшей монокультуру, а не многоотраслевое хозяйство7. Например, несмотря на все преимущества пшеницы, ячмень оставался в Аттике важной культурой, в то время как просо никогда не получало в этих местах особого значения; выращивание же оливковых деревьев было ограничено здесь низинными и прибрежными зонами8.
6 Ср.: Gallant 1982 (I 47): 116; точка зрения, преувеличивающая ущерб от использования земель под пастбища: Rackham 1983 (I 124).
7 Закон Солона, согласно которому из продуктов, производимых в Аттике, разрешалось вывозить за границу только оливковое масло (Плутарх. Солон. 24.1), часто понимается так, что Солон хотел увеличить производство оливок за счет злаков. См., напр., комментарии: Bravo 1983 (I 14): 21—22; Gamsey 1988 (I 55): 74 слл.
8 Pritchett 1956 (I 123): 186 — автор полагает, что просо было афинским злаком (хотя импортироваться оно могло и как корм для лошадей). Об оливковых деревьях см.: Forbes, Foxhall 1978 (I 42).


784
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
В реальности неспециализированное многоотраслевое хозяйство обнаруживается в письменных источниках классического периода — в надписях с условиями аренды, в речах аттических ораторов и в инвентарных описях земельных имений Делосского святилища — столь же явно, как и в гомеровских поэмах. Классические хозяйства обычно включали пахотное поле для производства злаковых (несколько сортов ячменя и пшеницы) и бобовых (фасоль, горох, чечевица), оливковую рощу, виноградник, сад с фруктовыми и орехоплодными деревьями, а также огород для овощей или участок с рассадником, с травами, кустарниками и цветковыми растениями (лекарственными, кулинарными, а также, возможно, и декоративными).
Ксенофонт дает представление о степени общего интереса к качеству обрабатываемой земли, указывая на то, что даже рыболовы безошибочно определяли потенциал прибрежных полей, когда им случалось плыть мимо них по морю [Домострой. XVI.7). В другом месте он утверждает, что собственник нового сельского имения тщательно выяснял, какие именно культуры давали хорошие урожаи на соседних землях, и в соответствии с этим начитал возделывать собственные поля (Там же. XVL2— 5). Методы должны были адаптироваться также и к местным условиям, как подчеркивает Феофраст в своем предостерегающем рассказе об одном земледельце, переселившемся в Сиракузы, — этот человек очистил свой участок от камней, как делал то в Коринфе, в результате чего посевы вымерзли, будучи лишены защиты в виде возвышающихся камней [О причинах растений. Ш.20.5).
Пашня обычно лежала под паром каждый второй год, неоднократно пропахиваясь для очистки от сорняков и бурьяна. Почву могли обогащать, смешивая ее с разными грунтами из других мест, или путем перемешивания с подстилающим слоем грунта [О причинах растений. Ш.20.3—
4). Вывоз земли (по-видимому, верхнего слоя) с участка специально запрещался в разных договорах об аренде земли, что указывает на то большое значение, которое придавалось структуре почвы. Обязательным было использование навоза; Феофраст перечисляет разные его виды в порядке убывающей эффективности — человеческий, свиной, козий, овечий, бычий и лошадиный-ослиный-мулиный, а также поясняет, что «не одно и то же полезно для всех» [История растений. П.7.4; УП.1.8, 5.1; ср.: О причинах растений. П.6.1—2, 9.1—3). Тягловые животные и овцы могли пастись на жнивье (сжатом поле. — А.3) или на паровом поле, но иногда их выгоняли и на слишком рано взошедшие посевы [О причинах растений. Ш.23.3), а также, возможно, они паслись в рощах и в садах. О том, какое значение придавалось удобрениям, видно из одного договора о найме земли из Аморгоса, в котором было оговорено, что арендатор не только обязан ежегодно вносить в землю сто пятьдесят корзин навоза, но еще и должен последнюю партию замерять в присутствии должностных лиц святилища9. Другими способами удобрения земли были сжигание стерни
9 	SIG 963.21—26, 41-44. В целом по вопросу об удобрениях см.: Hodkinson 1988 (I 75).


П. Возделывание сельскохозяйственных культур
785
(остатков стеблей сжатых злаков. — А.3.) или укладка ее в компостную кучу для превращения в перегной и дальнейшего закапывания в почву; однако, говорит Ксенофонт, «некоторые не утруждают себя» заготовкой компоста [Домострой. ХУШ.2; XXЛ0—11). Практиковалось также запахивание травы, бурьяна и даже недавно проросших посевов, если они взошли слишком рано (Там же. XVI. 12). Еще один способ восстановления плодородия почвы состоял в засеивании ее бобовыми, в частости фасолью, что приводило к повышению содержания азота в почве; в Македонии и на зерновых полях Фессалии бобовые сеяли просто для того, чтобы их затем запахать [История растений. УШ.9.1). Имеются также намеки — не только у Феофраста, но и в афинских арендных договорах — на то, что древние аграрии осознавали преимущества чередования зерновых и бобовых культур перед простым оставлением пашни под паром на каждый второй год [О причинах растений. Ш.20.7)10. Возможно, это была новая идея, которую в классический период кое-где пробовали осторожно внедрять; впрочем, бобовые выращивались еще до бронзового века, так что мы не удивились бы, если бы выяснилось, что о выгодах от чередования зерновых культур с бобовыми земледельцы догадались очень рано и использовали такой севооборот в случаях, когда это было приемлемо. Альтернативным вариантом, который также мог позволить ежегодно получать с небольших участков стандартные урожаи, была интенсивная культивация земли при систематическом удобрении почвы навозом или компостом11.
Инвентарь землепашца менялся мало — сохи, обычно с железным лемехом, в которые впрягали быков, мулов или даже ослов; и не менее важные мотыги, лопаты, тяпки и грабли, предназначенные для ручной обработки. Степень применения интенсивного ручного труда в производстве каждой культуры на всех стадиях ее возделывания переоценить невозможно. Непомерная тяжесть участи батрака, работавшего на земле, чувствовалась остро — «эта мотыга весит четыре таланта» (т. е. более центнера. —А.З.), говорит Сострат перед началом работы, и «О, моя спина, моя шея, всё мое тело!» — после ее окончания (Менендр. Брюзга. 390— 391, 523—525)12.
Но как бы хорошо ни была подготовлена почва, «год родит, а не нива», констатирует Феофрасг [История растений. У1П.7.6), имея в виду, что именно погода в конечном счете определяет результаты страды.
10 /GIF 1241.21-23; 2493.8-11.
11 Так, Жарде (Jardé 1925 (I 83): 86) рассматривает посев бобовых как случавшуюся время от времени альтернативу полному оставлению земли под паром, а не как шаг к такому регулярному севообороту, который вошел в употребление во многих (но не во всех) частях средневековой Европы. О вероятности существования системы, при которой земля не оставлялась под паром и засевалась ежегодно, см.: Hodkinson 1988 (I 75): 39; о системе, предполагающей оставление земли под паром, см.: Gamsey 1988 (I 55) 93 сл.
12 Ср.: Эсхил. Фр. 196 (TGF) — здесь мечтательно говорится о «счастливой земле — той, где всё растет в изобилии, без всякого сева, без пахоты, без прополки». См.: Pritchett 1956 (I 123): 180—203, 255—261, 287—306 — о продукции и скромном оснащении «крупного» имения.


786
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
В средиземноморском климате сезон дождей в основном ограничен зимними месяцами, а лето, как правило, сухое. Хотя какой-то полив и практиковался, обычным методом культивации и полевых культур, и фруктовых деревьев, и кустарников было богарное земледелие (т. е. сухое, без ирригации. — А .3). Вот почему так тщательно готовили почву, которую следовало не только сдобрить удобрениями, но и сберечь в ней влагу, насколько это было только возможно; и именно поэтому столь большого труда требовал уход за растущими посевами, предполагавший борьбу с сорняками и избыточной листвой, которые соперничали за влагу, разрыхление верхней части почвы для предотвращения капиллярного испарения, поддержание в надлежащем состоянии грядок и борозд между ними или раскладывание камней и черепков, благодаря чему влага удерживалась дольше подле корней растений, и заодно они получали тень13.
Год землепашца начинался с зимнего сева, между заключительной (третьей или четвертой) вспашкой пара и началом зимних дождей. Сев следовало растянуть на весь посевной период, а не проводить его за один раз, чтобы не потерять весь хлеб на корню в период плохой погоды [Домострой. XVTL6). Из двух злаковых культур, которые обычно выращивались, более широко культивировался озимый ячмень, хотя бы уже потому, что по сравнению с пшеницей он лучше подходит к тем регионам, где преобладает средиземноморский климат (в его строгом значении) и где почвы относительно бедны14. Аттика в особенности подходила для ячменя, который в сравнении с любыми другими злаковыми давал больше муки [История растений. УШ.8.2). С другой стороны, Феофраст различал виды ячменя по цвету, по количеству рядов зерна в колосе и по иным подобным характеристикам (УШ.4.1— 3). Учитывая преобладание ячменя, на первый взгляд кажется удивительным, что Феофраст так много говорит о пшенице и ее особенностях. Объясняется это отчасти тем, что пшеница издавна была привилегированным хлебным злаком — из пшеничной муки, помимо прочего, получается более качественный хлеб, — но отчасти и тем, что, хотя в некоторых областях, таких как Фессалия, Сицилия и территории южной России, ей оказывали предпочтение, во многих других местностях выращивание пшеницы вообще оставалось, судя по всему, вопросом эксперимента и получения престижного продукта. Феофраст определенно намекал на появление нескольких особых сортов, по- видимому, получившихся как в результате случайного стечения обстоятельств, так и благодаря осознанной селекции и выведению15.
13 Ксенофонт. Домострой. XIX. 14; Феофраст. О причинах растений. Ш.5.5. См.: Forbes, Foxhall 1976 (I 41).
14 Jasny 1941-1942 (I 84), 1944 (I 85).
15 Из хлебных злаков, упоминаемых Феофрастом, πυράς может быть, вероятно, идентифицирован как наиболее распространенный в Греции вид пшеницы — «полба настоящая» («пшеница спельта»), или triticum vulgare (см. Указатель к «Истории растений» Феофраста, подготовленной к изданию Хортом (сноска 5 наст, гл.)); τιφη — как «однозернянка», triticum топососсит; ζειά — как «двузернянка», и δλυρα — как «эммер», оба последних вида — triticum dicoccum. Эммер (δλυρα) широко выращивался в Египте (так у Геродот. —


П. Возделывание сельскохозяйственных культур
787
Возделывались и яровые ячмень и пшеница, но в меньших масштабах. Встречаются упоминания о «трехмесячных» злаках; Феофраст указывает даже на такие зерновые культуры, которые предположительно вызревали еще быстрее [История растений. УШ.1.4, 2.8—9, 4.4—5); даже если эти упоминания отражают всего лишь бахвальство хлеборобов, они, по крайней мере, указывают на интерес к выведению новых и лучших сортов.
Помимо зерновых, яровой (весенний) сев мог включать некоторые бобовые — фасоль, нут, а также, возможно, люпин и вику на корм животным и даже в пищу для людей. Считалось, что, в отличие от других бобовых, нут истощает почву [История растений. УШ.7.2). К яровым культурам относились также просо и такие бобовые, как горох и чечевица. Злаки, возможно, подсевали, как в римской Италии, между расположенными на большом расстоянии друг от друга оливковыми деревьями, если не между другими посевами, но Феофраст упоминает практику засевания ячменя и фасоли между рядов молодых виноградных лоз только как средство поглощения избыточной влаги, а не как способ более интенсивного использования сельскохозяйственной земли [Причины растений. Ш.15.4).
Оливковые рощи и фруктовые сады необходимо было подготавливать столь же заботливо, но не так часто, как пахотную землю. Оливковые деревья лучше подходят для низин и для каменистых, известковых почв, которых много в греческом мире. Маслины разводили не из семян, из которых вырастали лишь дикие оливы, но с помощью прививок (иногда культурный черенок прививали к взрослому дикому дереву); с помощью отводков; или путем обрубания всех веток у совсем старого дерева, после чего оно пускало новые побеги. Большую пользу приносила подкормка хорошим навозом и периодическая подрезка сухих веток [История растений. П.7.3, IV. 16.1). Основной недостаток состоял в том, что на достижение новым деревом должной продуктивности уходило несколько лет, однако — если его не выкорчевывали или не сжигали полностью — плодоносить оно могло на протяжении трех или четырех столетий; даже если вражеские налетчики вырубали оливковые деревья, те удавалось вернуть к жизни, для чего рекомендовалось воспользоваться приемом, который применялся для «омоложения» уже состарившихся деревьев: обрезать сучья, а за стволом ухаживать так, будто дерево только что посажено — при таком уходе оно давало новые побеги16.
Для плодоносного виноградника не требовалось большого пространства. Для этой цели новым поселенцам на Черной Керкире были отведены участки всего по 0,3 га17. Но, в отличие от маслин, виноградные лозы
П.193) вплоть до введения здесь triticum durum (твердая пшеница), что произошло либо в эпоху Птолемеев (Crawford 1979 (I 28)), либо при арабах (Watson 1983 Q 147)). Ср.: Rickman 1980 (I 130): 4-7.
16 IG Π2 2492.41-45. Об оливковом дереве вообще см.: Foxhall, Forbes 1978 (142); о его выносливости: Hanson 1983 (К 24).
17 SIG 141.11—13.


788
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
нуждались в гораздо более интенсивном уходе: гораздо чаще нужно было заменять сами растения; размножавшиеся путем черенкования или обрезки ветвей (опять же, не из семян), виноградные лозы высаживались в хорошо вскопанную и с прорытыми канавами землю, сдобренную достаточным количеством навоза и воды18. Если земля была сырой, лишнюю влагу необходимо было отводить (см. выше). Взрослые кусты винограда также требовалось окапывать дважды в год, а их корни нужно было защищать от солнца, а вот относительно того, следует ли около виноградной лозы поднимать пыль или же достаточно ограничиться прополкой сорняков, единого мнения среди виноградарей не было [История растений. П.7.5; а также в разделах о виноградарстве: О причинах растений). Корни и верхние лозы виноградных кустов требовали аккуратной подрезки, и эту работу иногда оставляли перехожим специалистам, наподобие того «виноградаря» (αμπελουργός), которого приглашали обработать все виноградные кусты на арендуемой земле, принадлежавшей какому- нибудь афинскому дему19.
Среди прочих широко культивировавшихся плодовых — к таковым относились смоква, яблоня, груша, айва, слива, гранат, миндаль (вероятно, недавно заимствованный из Азии) — наиболее важным пищевым источником была смоква (иначе: смоковница, фига, инжир, винная ягода. — Л.З.). Ее легко было разводить, но трудность заключалась в том, что плоды у нее имели тенденцию осыпаться, еще не созрев. У диких смокв, впрочем, этого не происходило, явной причиной чего было то, что осы из плодов на других диких деревьях проникали в несозревшие плоды (и опыляли их. — А.3). Поэтому издревле применялось средство, известное как капрификация [στ лат. caprificus, дикая смоковница. —А.З.): земледельцы высаживали дикие деревья, дающие плоды (дикую смокву, дубровник, вяз. — А.З.), и осы, заводившиеся в их плодах, опыляли сады, или же привязывали плоды дикой смоквы к садовым деревьям. Во времена Геродота данный способ уже был известен и описывался в терминах «мужских» плодов и «женских» плодоносных деревьев (Геродот. 1.193.4—
5); Феофрасг считал, что осы, заводившиеся, как он полагал, в зернышках «мужских» плодов, осушали и вентилировали «женские» плоды, что и позволяло этим последним созревать [История растений. П.8.1—3; О причинах растений. П.9.5—14). В действительности оса опыляла садовую смокву, так что цветок завязывался и плод созревал20.
Садово-огородный участок подготавливался примерно тем же порядком, что и пашня: там, где позволяло пространство, — с помощью плуга, в других случаях — вручную. Иногда рекомендовалось оставлять землю под паром каждый второй год, о чем говорится в одном афинском дого¬
18 Некоторые виноградники могли орошаться, как в Гераклее в Аукании, где они располагались недалеко от реки, см.: Uguzzoni, Ghinatti 1968 (G 316): 176.
19 IG Π2 2492.17—19; cp.: IG Π2 1557.44 и 92, и у комического поэта Амфида: Фр. 3 (Edmonds).
20 Sarton 1952 (H 103): 309, 555—556. См. также: Georgi 1982 (I 60).


П. Возделывание сельскохозяйственных культур
789
воре об аренде огорода21. Навоз для подкормки огородных растений заносился в почву в больших объемах, чем для зерновых или плодовых деревьев. Овощи, как правило, нуждались в регулярном и обильном поливе, что лучше всего достигалось при создании системы орошения. То, что ирригация практиковалась широко, видно из упомянутого афинского арендного договора, а также из аристотелевского сравнения кровеносных сосудов с «оросительными каналами в садах, по которым вода из одного начала и источника попадает во многие водостоки и прочие [канавы], чтобы она дошла повсюду» (Аристотель. О частях животных. 668а11—15).
Овощи и самые разные травы высевались и высаживались в течение всего года — например, капуста, редис, репа, свекла, латук, чеснок, лук, ночная фиалка, горчица, кориандр и укроп — зимой; лук-порей и сельдерей — весной; огурцы и тыква, базилик, портулак и чабер — летом [История растений. Vn.l—2). На огородах могли выращиваться также масличные растения типа сезама (истощал почву. — Там же. УШ.9.3) и, возможно, дикий лен; мак (толченые маковые зерна в меду с льняным семенем доставлялись (в бурдюках) водолазами спартанцам, заблокированным на Сфактерии); а также розы, мята и мирт22. Из стеблей крупных сортов латука могли изготавливать огородные дверцы [История растений. Vn.4.5). Овощи четко дифференцировались по видам, что следует как из текста Феофрасга, так и из богатого овощного лексикона в комической поэзии; это многообразие могло возникнуть просто из-за несхожести почв в разных районах, так что следовало стараться сеять «привозные» семена в том месте, которое более всего походило на место их происхождения, иначе свойства культуры могли измениться (Там же. УШ.8.1). Из этого и из других наблюдений складывается впечатление, что греческие земледельцы экспериментировали не только с доставляемыми из других мест разновидностями овощей, но и зерновых (Там же. УШ.4.5). Не приходится сомневаться, что они понимали выгоду от выбора наилучших семян для сева и от более крупных и лучших растений для получения хороших семян (VII.5.3-4)23. Также вероятно, что полезные дикие растения по-прежнему высаживались в огородах, если и не для одомашнивания, то, по крайней мере, для того, чтобы сделать их доступней для сбора (vn.6, 7).
Однако ни один земледелец, каким бы аккуратным при выборе семян или возделывании зерновых он ни был, не мог предотвратить природных бед, вроде наводнения, засухи, шторма, холодных туманов, заморозков, нашествия насекомых, грызунов или вспышки эпидемии. Согласно Фео- фрасту, широко распространено было понимание того, что дождь, слу¬
21 IG П2 2494. Впрочем, этот текст подвергается некоторыми исследователями значительным исправлениям без убедительных обоснований.
22 Фукидид. IV.26.8. О садах: Аристофан. Птииы. 238—239; Демосфен. 1Л1.16 (здесь речь идет о розарии. — A3.)
23 Guiraud 1893 (I 67): 478 — автор предполагает, что греческие зерновые культуры были улучшены благодаря селекции. Jardé 1925 (I 83): 14 — этот автор придерживается противоположного мнения. См.: White 1970 (I 148): 187—188.


790
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
чившийся во время сброса цветков маслин и винограда, означал, что и плоды опадут несозревшими; что ветры вредны зерновым культурам в пору их цветения, а также когда зерно вызревает; что смоквы и оливы могут «сохнуть» от ветров более, чем все другие плодовые деревья; суховеи причиняют вред спелым винограду и оливкам; в Таренте неожиданный туман с моря мог сильно навредить цветению оливковых деревьев; солнце и южный ветер способны были привести к появлению гусениц на виноградных лозах, как случилось в Милете; бобовые растения обычно подвергались нападению личинок, гусениц и пауков; а все зерновые культуры, и особенно ячмень, были подвержены «ржавчине» (VIH 10.1— 2). Также имело широкое хождение убеждение, что злаки могли перерождаться в сорняки (VIIL8.3). Предохранительных мер было немного, если не считать выращивания морозоустойчивых деревьев в тех местах, которые не являются низинными или закрытыми, а также высевания ячменя на наветренных склонах, если таковые имелись; вырождения не допускали при внимательном отношении к качеству обработки и к самой земле (ЛТП.8.2); а пагубные морские туманы можно было отвратить с помощью жертвоприношений [О причинах растений. П.7.5). Насекомых-вредителей снимали вручную — когда это было выполнимо; имелись и специфические средства борьбы с ними, такие, например, как: прикрепить к смоковнице мертвых крабов, на которых набросится беспощадная фиговая тля (κνίψ) и не будет пожирать полезных ос (см. выше), или посеять между редиской горькую чечевицу, чтобы обмануть заведшихся блох [История растений. Vn.5.4).
Убирать урожай нужно было и своевременно, и быстро. В неспециализированном хозяйстве это обычно происходило в несколько заходов в течение всего лета и осени. Урожай собирали с минимальным применением животных — колосья сжинали серпами и ножами; виноград и другие плоды срывали руками; оливки и орехи сбивали специальными палками; овощи и травы выкапывали или срезали (в зависимости от обстоятельств) — всё это загружалось на телеги или в корзины и перемещалось человеком или вьючным животным на гумно, в амбар или иное место в поместье для обработки урожая. Ксенофонт замечал, что зерно обмолачивалось под копытами тягловых животных [Домострой. ХУШ.З), но не вызывает сомнений, что распространенной была ручная молотьба (с помощью цепа. — А.З.); мякина отвеивалась вручную с помощью опахала или корзины. Лишь заключительная фаза подготовки зерна, оливок или винограда для потребления включала использование механических устройств, таких как мельницы и прессы.
С хранением возникали проблемы, даже если земледелец собирался без промедления реализовать собранный урожай. Пшеницу можно было временно оставить на открытом воздухе в кучах, но в итоге она, как и ячмень, становилась восприимчива к плесени, начинала тлеть, и в ней заводились насекомые. Сооружениями, предназначенными для длительного хранения зерна, были сухие, неоштукатуренные помещения в усадьбе или в специальной башне при усадьбе, зерновые ямы либо пифосы —


П. Возделывание сельскохозяйственных культур
791
объемные керамические сосуды, использовавшиеся также и для многих других видов сушеных или консервированных иным способом пищевых продуктов24. В любом случае, зернохранилища, подобно хлебам на корню, были подвержены нападениям мышей, как указывает Аристотель [История животных. 580Ы0—28).
Землепашец был одновременно и скотником, хотя бы в том смысле, что обычно он содержал пару животных для упряжки с плугом; зажиточные хозяйства могли иметь также и вьючных животных25 — они обеспечивали хозяйство движущей силой и навозом, но еще и заставляли конкурировать за использование земли, поскольку требовали фуража, независимо от того, откармливались они главным образом в стойле ячменем, просом либо полевыми культурами, такими как вика, люпин, либо соломой и сеном, или же паслись на земле под паром, на жнивье, и независимо от того, имелись ли в ближайшей округе подходящие выпасы на необрабатываемых заросших кустарником землях или на топях.
Напряженность с землей в Аттике и во многих иных местах не позволяла отводить большие территории под пастбища для молочного и мясного скота26. Его разведение, как и коневодство, в целом было ограничено регионами с относительно пышной растительностью, такими как Беотия, возвышенности вокруг Дельф, а также Эпир, богатыми сочной травой и обильными водой. Овец и коз, с другой стороны, разводили повсеместно; тем не менее, немногие земледельцы могли позволить себе содержать за счет собственного зерна, скошенной травы, своего жнивья или садово-огородных отходов стадо больше, чем несколько голов, и еще меньшее количество земледельцев могли иметь в своем постоянном распоряжении хоть какое-то пастбище с грубыми травами. На лето крупные стада могли отправляться на арендуемые пастбища на возвышенностях, где пахать землю было невозможно, и возвращались в свои хозяйства на зиму, чтобы получать корм в стойле или в загоне либо пастись на полях27.
Домашняя птица и свиньи в небольшом количестве могли, конечно, разводиться во многих хозяйствах, не создавая значительной нагрузки на полевую или садово-огородную продукцию. Но самым экономным из всех фермерских занятий было пчеловодство; хотя существовали определенные сложности с изготовлением и размещением ульев, а также с содержанием и управлением пчелами в соответствии с погодой и их соб¬
м О хранении см.: Ксенофонт. Домострой. УШ.З, Феофраст. Исследование о растениях. νπΐ.11.1. О башнях, амбарах и зерновых ямах см.: IG П2 1672.292; IG I2 76.10; Young 1956 (I 151); Kent 1948 (I 90): 295. Башни представляют для исследователя проблему не только с точки зрения их изначального назначения в аграрной инфраструктуре, но и с точки зрения их датировки и функций. О сельских сооружениях в целом см.: Osborne 1985 (I 114); Osborne 1987 (I 115).
2о Как в имении Фениппа; см.: Демосфен. XI Л.
20 Навсикид, богатый мельник, который разводит коров и свиней (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. П.7.6), возможно, являлся исключением.
2/ О крупном рогатом скоте: Аристотель. История животных. 522Ы5—25, 595Ь5—11. О пастбищах см.: Burford Cooper 1977—1978 (I 27): 72—74; Georgoudis 1974 (I 61); Hodkin- son 1988 (I 75).


792
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
ственным жизненным циклом, производство меда в любом случае не оказывало давления на землю хозяина, если только он не сажал цветковые кустарники специально для пчел. И конечно же пчелы способствовали опылению, даже если эта взаимная выгода не вполне осознавалась в древности28.
III. 	Сельскохозяйственный ландшафт
Большинство земледельческих хозяйств греческого мира были небольшими. В Аттике даже самые крупные частные имения обычно не превышали 30 га или около того, тогда как основным типом семейного землевладения был, по всей видимости, надел в 4—6 га и более; также в порядке вещей были производившие ячмень участки в 2 га или около того. Земельные владения такого размера были широко распространены. В Аттике большинство крупных имений, о которых мы что-то слышим, состояли из нескольких отдельных наделов, каждый из которых, возможно, прежде представлял собой хозяйство, принадлежавшее одной семье29. Но существовали и более крупные единицы — речь, конечно, идет об имениях, принадлежавших разным святилищам и сдававшихся богатым арендаторам, о некоторых владениях спартанских граждан в Лаконии и Мес- сении, а также об индивидуальных держаниях на хлебородных землях в Фессалии. Впрочем, даже в таких местах, как Херсонес в Крыму, где местные условия могли благоприятствовать появлению крупных имений, исследованиями до сих пор выявлено лишь небольшое количество земледельческих хозяйств, площадь которых превышала бы 35 га30.
Размеры аграрного ландшафта в Аттике были таковы, что соседи могли легко наблюдать друг за другом. Свидетелями ссоры двух братьев из-за раздела семейного надела, закончившейся смертью одного из них, были соседи, жители одного с ними дема, «которые в тот самый момент возделывали свою землю» (Исей. IX. 17—18); а раб одного соседа мог видеть, как грабители выносят утварь из дома другого соседа (Демосфен.
28 О пчелах см.: Аристотель. История животных. 553а17 слл., 623Ь6—627Ь22; Jones et al. 1973 (I 89): 397-^14, 443-452.
29 Andreyev 1974 (I 2): 14-15; Burford Cooper 1977-1978 (I 27): 168-171; de Ste Croix 1966 (I 136); о фрагментированных землевладениях: Osborne 1987 (I 115): 37—40, 71—74.
30 Dufkova, Pecirka 1970 (E 229). (См. также: Стржелецкий С.Ф. Клеры Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник. VI: К истории древнего зеллледелия в Крыму (Симферополь, 1961); Жеребцов Н.Е. Новые данные к аграрной истории Херсонеса IV—I вв. до н. э. // КСИА (1976) 145: 14—18; Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху (Л., 1978): гл. IV; Он же. Хора ХерсонесаЦАнтичные государства Северного Причерноморья (М., 1984): 53—54; Кругликова И.Т. Земельные наделы херсонеситов на Гераклейском полуострове // КСИА (1981) 168: 9—16; Колесников А.Б. Античные сельские усадьбы у Евпаторийского маяка // Вестник МГУ. Серия 8 «История» (1984) 4: 76—86; Николаенко Г.М. Межевание полей Херсонесской хоры Ц КСИА (1985) 182: 11—14; Он же. Херсонес Таврический и его хора Ц ВДИ (1999) 1: 97—120; Виноградов Ю.Г., Щеглов А.Н. Образование территориального Херсонесского государства Ц Эллинизм: экономика, политика, культура (М., 1990): 310—371. —А.З.)


Ш. Сельскохозяйственный ландшафт
793
XL Vit. 60—61). Контуры земледельческих хозяйств обычно определялись второстепенными географическими особенностями, но на плоских равнинах прямоугольная модель раннего распределения участков могла сохраняться; в любом случае границы обычно фиксировались благодаря появлению постоянных проезжих путей, водных каналов, стен, межевых камней или пней от старых деревьев, а также в силу длительного использования (отдельной семьей определенных угодий. — A3.). Поля внутри одного хозяйства также могли сохранять свои очертания в течение поколений, как и местоположение виноградника, фруктового сада или огорода могло быть освящено традицией не в меньшей степени, чем соображениями аграрного характера — и даже вопреки этим соображениям31.
Воздействие земледелия на ландшафт обычно обнаруживается также и в сооружениях, без которых оно обойтись просто не может, таких как молотильный сарай (гумно, ток), кладовые (например, сложенные из камня башни, стоящие отдельно или внутри комплекса сельскохозяйственных построек), а также стойла и укрытия для батраков — в тех местах, где на время полевых работ люди и тягловые животные обычно оставались, не считая целесообразным возвращаться по вечерам в город или деревню32. Трудно сказать, насколько наделы, которые земледельцы обрабатывали, были и местом их постоянного проживания. В некоторых небольших полисах, таких как Флиунт или Платеи, землепашцы могли ходить из города на свои даже отдаленные участки ежедневно; и в Аттике также места постоянного жительства — сам город, а также поселки отдельных демов — были настолько рассредоточены, что многие афинские фермеры могли жить «в городе», оставаясь при этом в двух часах ходьбы (10 км) от своей земли33.
Вполне вероятно, что немногочисленные литературные упоминания о землевладельцах, живущих в сельской местности, демонстрируют не исключение из правила, а типичный случай, и что если некоторые из тех немногих жилых построек на фермах, которые известны по надписям или раскопкам, были хижинами для работников или просто сезонными укрытиями, то другие являлись местами постоянного проживания землевладельцев. Жилые дома, как известно, стояли на участках различных святилищ34. Один из афинских землевладельцев, которых мы знаем (не¬
31 О прямоугольном межевании земли в Метапонте см.: Adamesteanu 1973 (1 1); Carter 1980 (I 21); в Крыму: Dufkova, Pecirka 1970 (E 229) (а также сноска 30 наст. гл. — А.З.); в Аттике: Bradford 1957 (I 13): 29—34. См. также: Boyd, Jameson 1981 (I 12). Сельские граничь! могут сохраняться веками; в Британии, по всей видимости, некоторые границы не менялись с кельтских времен вплоть до англосаксонского периода, если не дольше; см.: Taylor С.С. в изд.: Romano-Bntish Countryside (ed. D. Miles, 1982).
32 См. сноску 24 наст. гл.
33 Расстояние в 5 км давно принимается многими как тот предел, который был прием- лем для тогдашнего земледельца, однако сейчас это соображение поставлено под сомне- ине, cp.: Hodkinson 1981 (С 364): 281, примеч. 142.
34 О Делосе: Kent 1948 (I 90); о Гераклее в Аукании: Uguzzoni, Ghinatti 1968 (G 316). См. также о типичных местах постоянного проживания: Osborne 1985 (I 114); Osborne 1987 (I 115).


794
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
кий Аполлодор. — А.З.), жил в деревне с тех пор, как умер его отец (Демосфен. ЫП.4), и перенес жестокую засуху во время жизни на одной из своих ферм (Демосфен. L.61), а другой с отрочества проживал на участке вблизи ипподрома, где у него были посевы (Демосфен. XLVn.53)35. Фукидид подчеркивает всеобщее бедствие, вызванное эвакуацией из афинской сельской местности в 431 г. до н. э., которое коснулось не в меньшей степени и зажиточных семей, потерявших богатые и хорошо обставленные дома в своих усадьбах (П.14.2; 65.2). Аристократическая любовь к сельской жизни засвидетельствована также событиями, случившимися в Мантинее в 384 г. до н. э., когда, как говорит Ксенофонт, зажиточные люди с удовольствием вернулись в свои имения после распада (временного) полиса [Греческая история. V.2.7). Да и сам Ксенофонт в течение какого-то времени проживал в своем поместье в Элиде [Анабасис. V.3).
Хотя лишь немногие сельские усадьбы до сих пор точно локализованы, нам известно достаточно, чтобы предположить наличие некоего общего типа такого поселения. Особенности, упоминаемые в делосских надписях — жилой дом с внутренним двором, окруженный сельскохозяйственными постройками, часто включавшими башню, — можно проиллюстрировать сельскохозяйственными комплексами, найденными в Аттике, в особенности в ее южной части; некоторое количество таких усадеб известны в Херсонесе Таврическом (где, как оказывается, во многих случаях расстояние между сельским участком и городом было значительно менее 10 км)36.
IV. 	Хозяева и их работники
Но еще важней вопрос о том, насколько активное участие принимал сам собственник в возделывании своей земли и кто все-таки реально трудился37. К аутургам (αύτουργοί), то есть к людям, живущим собственным трудом, определенно должно было относиться большинство землевладельцев в греческом обществе. Их материальное положение, как правило, сильно разнилось; собственник очень маленького надела должен был, если, кроме этого участка, он не имел никаких иных ресурсов, обрабаты¬
35 Имение близ ипподрома могло отстоять от города самое большее на 5 км (см. комментарий Жерне (Gemet), в издании Budé, о локализации данного участка).
36 О Делосе: Kent 1948 (I 90); об Аттике: Jones et al. 1962 (I 88); Jones et al. 1973 (I 89) (ни один дом не квалифицируется со всей определенностью как действующая усадьба, однако ср.: КИДМУ: 261—262); Young 1956 (I 151); Langdon, Watrous 1977 (I 93). О Хиосе: Boardman 1956 (I 8); Boardman 1958 (I 9). О Херсонесе: Dufkova, Pecirka 1970 (E 229) (см. также сноску 30 наст. гл. — А.З.). См. также: Pecirka 1973 (I 117); Humphreys 1978 (I 79): 109-129; White 1970 (I 148): гл. 13 и с. 419.
37 Ср.: Mossé 1973 (I 110); Ehrenberg 1951 (I 32): 73—94. Важный вопрос о количественном соотношении рабов к другим работникам, трудившимся на земле, здесь не может быть подвергнут полноценному обсуждению, см.: Heitland 1921 (I 73) — по литературным свидетельствам; Jameson 1977—1978 (I 81); Wood 1983 (I 150); Wood E.M. Peasant-citizen and slave (L., 1988) — к дискуссии по этой проблеме; ср.: Finley 1985 (I 36).


IV. Хозяева и их работники
79 5
вать его сам и за свой счет, с помощью только членов своей семьи, поскольку он не мог позволить себе ни нанять работников, ни купить их. Образ его жизни был олицетворением крайней нужды, в какую вгоняет себя менандровский Брюзга, в одиночку обрабатывающий свое скудное поле; так что степень невзгод домохозяйства Ксенофонт измеряет тем фактом, что сын сам должен был вскапывать и засевать клочок земли, принадлежавший его агиу-аутургу (Киропедия. УШ.3.37—38).
Более зажиточный человек мог к своим собственным усилиям и усилиям своей семьи добавить руки наемных работников или рабов, как то советует Гесиод. По наемным работникам свидетельств немного; скорее всего, их использовали по случаю, в особенности — в период страды38. Среди них, возможно, присутствовали самые бедные аутурги, вместе с безземельными безработными гражданами и обанкротившимися метеками. Могло существовать какое-то количество перехожих профессионалов, как свободных, так и рабов, специализировавшихся на таких, например, делах, как подрезка виноградной лозы (см. выше). Мы слышим о двух рабах, принадлежавших афинянину Арефузию, который сдавал их напрокат на время жатвы или сбора плодов (Демосфен. ЫП.21). Экономические преимущества от сезонного использования наемных работников в сравнении с необходимостью содержать покупных рабов в течение всего года вполне осознавались, но эти выгоды в любом случае уменьшались из-за ненадежности наемного труда: как раз в тот момент, когда урожай нужно было собирать, местные бедные земледельцы обычно были заняты собственными заботами, а странствующие специалисты зачастую работали где-нибудь еще как раз тогда, когда в них и была самая острая нужда. Экономические недостатки рабского труда (раба трудно занять постоянной работой в течение всего года) воспринимались, видимо, как менее серьезные. Тезис о неполной занятости, исходя из которого часто критикуют античные сельскохозяйственные методы, поскольку здесь для обработки земли нужно было больше человеко-часов, нежели то оправдывалось получаемыми результатами, с точки зрения древних, был гораздо менее убедительным. Если имелось много работ, которые вполне можно было сделать в более спокойное время года, то считалось само собой разумеющимся, что имеется и много долгих периодов, когда и земледельцы и работники «сидят без дела»39.
Нам неизвестно, какое количество работников считалось необходимым для хозяйства определенного типа и размера. Что касается условий труда, можно, по крайней мере, сказать, что сельскохозяйственные рабы, трудившиеся на какого-нибудь аутурга, имели ту выгоду, что их работодатель оказывал им персональное внимание. Если их нужно было научить тому или иному техническому приему, то сам хозяин земли, растений или животного делал это. Рабы, трудившиеся в хозяйстве, чей соб¬
38 Однако см.: Garlan 1980 (I 48). Gallant 1982 (I 47): 124 — автор объясняет, каково было отношение афинян к работе по найму.
39 Ср. об обычаях обособленных турецких фермеров: Bean 1978 (F 570): 5.


796
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
ственник просто наблюдал за процессом или вообще появлялся редко, могли руководиться управляющим, рабом или свободным, чьей главной заботой было порадовать хозяина хорошими результатами; его методы — необязательно в долгосрочной перспективе — были полезными как для работников, так и для земли. Ксенофонт поэтому советует собственнику, который может позволить себе и предпочитает отдать управление работами на своей земле другим, осуществлять строгий личный надзор, который должен быть дополнен приучением управляющего к правильным методам; только после этого он может надеяться, что его земля обрабатывается должным образом40.
Во многих частях греческого мира для обработки земли использовался также и труд зависимых категорий населения. В различных местностях вокруг Черного моря в такое положение попали местные жители, не являвшиеся эллинами, как, например, мариандины в Гераклее Понтий- ской; судя по всему, то же было и на сельскохозяйственных землях некоторых греческих городов южной Италии и Сицилии. Если не считать происхождения, положение этих людей в некоторых отношениях было таким же, как положение фессалийских пенестов, критских кларотов и спартанских илотов — все они находились «между свободными и рабами»41. Условия их использования, вероятно, напоминали то, что мы знаем об илотах, которые от поколения к поколению были прикреплены к участкам, принадлежавшим спартанским гражданам; они были обязаны сдавать фиксированное количество продуктов от каждого урожая как в хлебородные, так и неурожайные годы — но весь излишек оставляли себе. Поэтому у них был определенный стимул трудиться на земле с полной отдачей, как бы они ни относились к своим хозяевам. Сообщается, что некоторые пенесты в Фессалии стали богаче собственных господ, хотя об илотах ничего такого никогда не говорили42.
Еще одной возможностью было сдать землю в аренду. Некоторые собственники могли при этом сохранять строгий надзор за тем, что делали их арендаторы, но основная опасность со сдачей частной земли заключалась в том, что и землевладелец, и арендатор вполне могли проявлять небрежение долгосрочными интересами земли, особенно при коротких сроках договора, о чем говорит Феофрасг в связи со сдаваемыми в аренду фруктовыми садами на Фасосе: собственники заботились лишь о том, чтобы по окончании найма получить те же самые деревья, какие были в наличии при его начале, «и даже нормально воспринимали негодное хозяйствование» (О причинах растений. П.11.3), поскольку деревья, которые заставляют приносить много плодов, живут не так долго, как деревья, к которым не применяют таких насильственных методов, а вновь посажен¬
40 См.: Audring 1973 (I 3). Вряд ли следует думать, что имения, которыми заведуют управляющие, впервые появились только во времена Ксенофонта — один более ранний пример находим у Плутарха (Перикл. 16).
41 См.: Pippidi 1973 (I 121); а также: Lepore 1973 (I 98); Lotze 1959 (I 99); Garlan 1988 (151).
42 Garlan 1988 (I 51): 102.


V. Характер греческого сельского хозяйства
797
ные отводки невозможно было предъявить следующему арендатору как полностью плодовитые. Арендатор мог потерять доход из-за недородов, но он экономил на тех расходах, которые неизбежны при разведении деревьев надлежащим образом, и на тратах по замене старых деревьев.
Аренда храмовой и государственной земли формально ограничивалась наличием весьма специфических инструкций о том, как такое угодье должно обрабатываться, часто под надзором арендодателя и под угрозой взысканий. Если рассматривать договоры найма в собственном смысле этого слова, от арендаторов определенно ожидали замены старых деревьев, и часто у них не было возможности выбрать те культуры, которые они возделывали, даже когда договор заключался на тридцать или сорок лет либо даже «навсегда». Хотя в некоторых случаях подобные правила представляли собой специфический ответ на прежнее плохое обращение с землей, они не предписывали решительного и радикального отказа от традиционных способов земледелия, а требовали лишь их реформы. То немногое, что известно об арендаторах, наводит на мысль, что, как правило, они были преуспевающими исполнителями общественной службы, которые, по всей видимости, в любом случае поступали со священной и государственной землей должным образом43.
V. 	Характер
ГРЕЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Успехи в земледелии, говорит Ксенофонт, обуславливаются не применением новых идей и изобретательных новшеств, а тяжелой работой в соответствии с устоявшимся образом действий44. Леность, а отнюдь не незнание, есть причина неудач в земледелии [Домострой. XX, повсюду). Поэтому Исхомах (персонаж «Домостроя», крепкий и рассудительный хозяин, в котором часто видят литературное воплощение самого Ксенофонта. — А.3.) никогда не покупал хорошо обработанную землю с целью применения к ней каких-нибудь новомодных методов, а только такую, которая была не обработана и не засажена; он доводил ее до совершенства, обрабатывая давно проверенными способами [Домострой. XX. 22— 24). Весь смысл Ксенофонтова рассуждения состоит в том, что землевладельцы, дабы хозяйствовать на земле хорошо, не нуждаются в специальном обучении, поскольку благодаря наблюдательности и практическому опыту любой может овладеть традиционными навыками. То же самое впечатление возникает всякий раз, когда о сельскохозяйственных мето¬
43 Andreyev 1974 (I 2): 43; Kent 1948 (I 90): 320-337.
44 Jardé 1925 (I 83): 194 — «Это (приведенное соображение Ксенофонта. — A3) заканчивает с иллюзией, которая возникала оттого, что некоторые изображали греческую агрономию как находившуюся в состоянии бесконечного прогресса». См. также: Finley 1985 (I 36): 108—109. М.-Н. Тод говорит в САН V1, на с 13, о «регрессирующем» 5-м столетии, тогда как М. Кэри в САН VI1, на с. 57, усматривает «агрикультурный прогресс» в 4-м.


798
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
дах говорит Феофраст, но особенно в тех случаях, когда он делает замечания по поводу различий между научным подходом и подходом земледельцев: «Существует объяснение любой вещи, которая содержит в себе свою собственную причину, и ее невозможно не заметить. Земледелец, который, пренебрегая этим, действует по привычке и подчиняется обстоятельствам, может случайно делать правильные вещи, но, как и в медицине, он может не понимать причин происходящего; полное овладение этим искусством достигается сочетанием того и другого» (О причинах растений. Ш.2.3). Собственные усилия Феофрасга направлены, конечно, на улучшение не агрономии, а ботанических дефиниций; он не столько дает рекомендации, сколько сообщает о распространенных методах земледелия, таких, какими он их нашел45.
Они зависели от традиционных предписаний, которые постоянно изучались заново и пересматривались. Эксперимент и развитие не исключались, однако происходили они постепенно, как естественная часть сельскохозяйственного процесса — именно так, как это происходило повсюду с самых ранних опытов человека по одомашниванию диких растений. Степень глубины нашей информации не позволяет определить с точностью, какие именно усовершенствования в рамках классического периода были сделаны в тех методах, которые были развиты в греческом мире предыдущими поколениями земледельцев. Чего, по всей видимости, не произошло, так это значительных изменений в урожайности или в возделываемых культурах, в методах, как и в использовавшихся инструментах, каковые изменения могли бы помочь четко отличить классическое земледелие от более раннего. Единственное явное различие состоит в том, что в сельскохозяйственный оборот попало больше земли, были освоены окраинные зоны, или эсхатии (έσχατιαί), которые в Аттике определенно обрабатывались уже во времена Писисграта [Афинская политая. XVI.6). Хорошие земледельцы всегда получали максимум от своей земли, применяя лучшие методы из всех доступных, — вопрос только в том, насколько хороши они были? Если отнестись серьезно к свидетельствам Феофрасга, Ксенофонта и надписей с арендными договорами, методы греков выдерживают сравнение с китайскими сельскохозяйственными методами, что проявляется в пристрастии греков скорее к заботливому садоводству и огородничеству, нежели к земледелию как оно понимается в современном мире, а также в усердном применении интенсивного труда на каждой стадии сельскохозяйственного процесса. Конечно, греческий земледелец не получал тех же результатов, что и китайский, поскольку нужно принимать во внимание значительные отличия между двумя регионами в климате и плодородии почвы, но чего не было ни там, ни там, так это недостатка в старании46. До какой степени предрассудки и упрямая приверженность иррациональным привычкам, вопреки здравому смыслу, сдерживали развитие сельского хозяйства, сказать невозможно.
45 По вопросу о целях и методах Феофрасга см. примеч. 5.
46 Всесторонний обзор истории китайского земледелия: Bray 1984 (I 15).


V. Характер греческого сельского хозяйства
799
Некоторые суеверия, о которых упоминает Феофрасг, такие как проклятие семян тмина в момент их сева или приглашение провидца, чтобы тот с помощью жертвоприношений отогнал морские туманы от уязвимых оливковых деревьев, требовали немного энергии и не отличались особой результативностью47.
Понятно, что всегда существовали ленивые и неумелые земледельцы, чья земля не давала урожаев, соответствующих ее потенциалу, даже под угрозой голода, который служил стимулом, заставлявшим большинство земледельцев работать более усердно, чем им того хотелось бы. Мы не слышим ни об одном городе, который бы реально конфисковал частную землю из-за ее запущенного состояния, однако общественная забота о продуктивности земли, ритуально воплощавшаяся в таких формах, как приношение первин урожая в Элевсин, могла находить практическое выражение в публичном порицании плохих земледельцев. Раз так, легко представить, что один сосед мог доносить на другого; как бы то ни было, тяжбы, возникавшие в связи с причинением по небрежности ущерба соседскому хозяйству или имению, на которое претендовали соперничавшие за наследство родственники, могли заканчиваться принятием некоторых корректирующих мер48.
Более того, возросшее значение зернового импорта, широко распространившегося в IV в. до н. э., если только не раньше, могло побудить многие города проверять потенциал урожайности собственных земель и принимать определенные политические решения по их использованию. Включало ли законодательство Солона или не включало некие строгие рекомендации относительно афинской агрономии, но так уж выходит, что все новые поселенцы на Черной Керкире были наделены земельными участками, назначение части которых было строго регламентировано — для выращивания винограда. И Гомер, и Павсаний знают о том, что небольшая территория Флиунта знаменита своим виноградарством (как и в наши дни); возможно, в какой-то момент этот город решил расширить виноградники за счет других культур, ибо несомненное давление на пашню было таково, что, как мы слышим, зерно выращивали даже на самом Акрополе. Флиунтцы могли содержать лошадей в количестве, достаточном для формирования небольшого отряда всадников, но, учитывая ограниченность их земледельческой продукции, это получалось только потому, что они имели излишек вина, за счет чего импортировали зерно49. Мантинейцы, с другой стороны, оказались настолько ограничен¬
47 Вгау 1984 (I 15) — автор приводит примеры того, как крестьяне в Древнем Китае отказывались принимать новые и более практичные методы, предлагавшиеся официальными властями, стремившимися к увеличению продуктивности земли.
48 Часть обвинения против Макартата заключалась в том, что он и его отец безосновательно выкорчевали в имении Гагния тысячу оливковых деревьев (Демосфен. XIill.69—
49 О производстве вина во Флиунте: Павсаний. П.13.4 и P—W под словом «Phlius», 269— 290; о зерне, выращиваемом на Акрополе: Ксенофонт. Греческая история. УП.2.8; Павсаний. П.13.3 (святилище Деметры?). В 360-х годах до н. э. численность конного отряда доходила до шестидесяти человек (Ксенофонт. Греческая история. ΥΠ.2.2).


800
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
ными в сельскохозяйственных ресурсах, что вынуждены были вообще отказаться от конницы; в этом краю нечего было и думать о выделении части земли под кормовые культуры, такие, например, как люцерна50.
Сколько жителей Мантинеи при таких условиях постоянно недоедали — это уже другой вопрос. Хотя настоящий голод в греческом мире случался редко, разрыв между недоеданием и пищевым достатком в большинстве сообществ чаще всего был, по-видимому, незначительным; об этом заставляют думать многочисленные упоминания пищи в комедиях, как и ремарки Феофраста по поводу вкуса и удобоваримости вики, которая, по пословице, была едой для голодающих, а также его рецепты приготовления асфодели, которую рекомендовали в пищу также Гесиод и Плутарх, но отвергал Гален, согласно которому человеку можно питаться асфоделью исключительно в случае угрозы смерти от голода51. В ответ на тот факт, что земля не всегда удовлетворяет потребности своего населения, предпринимались отчаянные меры: как полисом — через стимуляцию заморской колонизации (пример: афинские клерухии), так и частными лицами — через эмиграцию, службу наемниками, или детоубийство.
Была ли явная нехватка культивируемых земель главной причиной таких шагов — это важный вопрос, на который мы можем ответить здесь лишь следующим образом: вероятно, нет. Ввоз пшеницы, с другой стороны, мог находиться в прямой зависимости от адекватности или неадекватности греческого сельского хозяйства, и, вероятно, обращение к нему для аграрноориентированного общества было отчаянным шагом. Но сам по себе ввоз хлеба оказался возможным отчасти — а в некоторых местах по большей части или даже исключительно — благодаря наличию других сельскохозяйственных излишков, которые можно было менять на зерно, напрямую или опосредованно; этот импорт указывает не на тотальный упадок зерновой агрикультуры в Греции, но на существование альтернатив, доступных целым сообществам и отдельным лицам, другими словами, не на крайнюю степень нужды, а на свободу выбора (по меньшей мере, для некоторых групп населения) между старомодной ячменной кашей и более вкусным пшеничным хлебом. В Аттике, как и в других местах, продолжали выращивать собственные зерновые. Кроме того, специализация, благодаря которой с целью обмена на зерно производились в избытке другие культуры, была давнишней особенностью греческого земледелия, обусловливавшейся прежде всего тем, что могла приносить земля и чего она давать не могла.
Те государства, куда в V—IV вв. до н. э. импортировалось зерно, находились в ситуации, в некотором смысле также хорошо понятной: климатические изменения вызывали колебания в размере урожаев от одного года к другому и от одного региона страны к другому региону, даже в
50 Hodkinson 1981 (С 364): 278-279.
51 О вике: Феофраст. История растений. П.4.2; УШ.5.1; Демосфен. ХХП.15. Об асфодели: Гесиод. Труды и дни. 41 и комментарий Уэста с дополнительными ссылками. Ср. к дискуссии об альтернативных пищевых ресурсах: Jameson 1983 (I 82); Gamsey 1983 (I 58).


V. Характер греческого сельского хозяйства
801
рамках одного сезона52. Каждый земледелец, независимо от размера своего хозяйства, в раскладах всегда учитывал возможность как нехватки, так и излишка регулярно повторявшихся факторов53. Для подавляющего большинства изолированных или упорно полагающихся на самих себя землевладельцев использование излишков одной культуры для возмещения нехватки другой культуры было таким же элементом хозяйствования, как и любой иной вид деятельности на земле, так что в этом смысле ввоз зерна в классическую эпоху стал не каким-то новым феноменом, а расширением либо усилением хорошо известной практики.
Кроме того, при всех недостатках и проблемах, земельная собственность продолжала оставаться самой желанной формой богатства. Не было ни одного революционного движения, которое не сопровождалось бы призывами к перераспределению земли, и едва ли был такой изгнанник, который, возвратившись на родину, не надеялся вернуть свой дом, землю и сад54.
д2 О греческой зависимости от импортного зерна см.: Finley 1985 (I 36): 131—132; а также: Gamsey 1983 (I 58).
53 Jameson 1983 (I 82). См.: Gamsey et al. 1984 (I 56).
04 Как, напр., в Teree в 324 г. до н. э.: Tod. GHIП No 202.9—13 (Декрет изгнанников).


Глава 12e
И. Гарлан
ВОЕННОЕ ДЕЛО
Пятый век начался с Персидских войн, выявивших преимущество над варваром гражданина-воина, того идеального типа, которому предстояло достичь расцвета в Перикловых Афинах — в том городе, который теперь претендовал на новое господство в Элладе. Как некий институт и в терминах официальной идеологии (что выражалось, например, в надгробных речах)1  2, этот идеал оставался неизменным до конца классического периода. Кое в чем он был даже усилен после Пелопоннесской войны благодаря включению фетов в ряды гоплитов и еще раз — во времена Ликурга благодаря улучшению военной подготовки эфебов.
В реальности, однако, ситуация уже изменилась, ибо, хотя граждане и в самом деле продолжали призываться в строй для решительных сражений, не проявляя особого недовольства этим обстоятельством, в других случаях в IV в. до н. э. они — к огорчению тех, кто с ностальгией вспоминал дни афинского величия и старые традиции — были уже вполне готовы доверить свои заморские кампании наемникам3. Аналогичные процессы, хотя и разной интенсивности, имели место в большинстве городов, особенно в таких, как Сиракузы при Дионисии I и Феры при Ясоне, где благодаря этому укреплялась власть тирана. Это затронуло даже Спарту, испытавшую опасное снижение численности «равных», не говоря уже о Великом Царе и его западных сатрапах, которые всегда нуждались в «бронзовых мужах», дабы с их помощью решать свои разногласия и дабы вмешиваться в средиземноморские дела4. В результате с этих времен такие μισθοφόροι (наемники) могли исчисляться десятками тысяч; они назывались также ξένοι (ксены, чужеземцы) или просто στρατιώται (<стра- тиоты, базовое значение — воины) и включали в свой состав как греков, которые либо разорились, либо подверглись изгнанию, либо просто со¬
1 Loraux 1981 (С 190).
2 Pelekidis 1962 (С 215); Reinmuth 1971 (В 168).
3 Parke 1933 (К 50); Griffith 1935 (К 20); Маринович 1975 (К 42). О численности населения и военных ресурсах см. выше, с. 638—645 наст. изд.
4 Seibt 1977 (К 54).


Глава 12е. Военное дело
803
блазнились возможностью заиметь военные трофеи, так и более или менее эллинизированных «варваров», прежде всего уроженцев Балкан и Анатолии. От этой болезни, о которой неустанно предупреждал Исократ, спасения не было нигде, за исключением нескольких удаленных регионов, таких как Этолия, где военные традиции сохранялись неизменными, и ряда городов, которые, по примеру Спарты, предпочитали, чтобы военной профессией у них занималась отборная группа граждан. Таковы были: Священный отряд, созданный фиванцами в 379 г. до н. э. из уже существовавшего формирования в триста пеших воинов, которые назывались по-гомеровски «гениохами» и «парабатами» («ήνίοχοι» и «παραβάται», букв.: «управляющие вожжами» и «сражающиеся с колесниц»; обратите внимание: отряд спартанских «всадников» также состоял из пеших воинов. — А.З.); отряд из «государственных стражей», именовавшихся эпари- тами (έπαρίται), учрежденный Аркадским союзом ок. 365 г. до н. э.; а также, хотя и в меньшей степени, отряды отборных воинов (,эпгиектов, επίλεκτοι), набиравшихся почти повсюду либо из добровольцев, либо из специально подобранных граждан, годных к военной службе5. Эти меры находились в полном соответствии с предписаниями философов-преоб- разователей, таких как Гипподам Милетский или Платон (в «Государстве»), которые одобряли создание профессиональной военной касты, содержащейся за счет государства.
Отражая если и не кризис, то, по крайней мере, кардинальную смену взглядов (на проблему формирования вооруженных сил. — А.З) у жителей городов, такое усиление профессионализма прекрасно соответствовало новым требованиям, накладываемым военными операциями. Ибо, хотя окончательный результат по-прежнему чаще всего определялся генеральными сражениями на открытой местности, отныне такие битвы представляли собой лишь один элемент в стратегии, которая теперь усложнилась в сравнении со стратегией прошлого, став и дифференцированной, и прогрессивной, нацеленной на установление контроля не только над полезной территорией, но также и над укрепленными городами и пограничными зонами, которые всё чаще обносились стенами (пример: стена «Дема» в Аттике, построенная между горами Парнет и Эгалей; см. рис. 35). С этих пор стали развиваться более изощренные и более разнообразные тактические приемы, требовавшие комбинированного использования специализированных воинских соединений (составленных по модели человеческого тела) и базировавшиеся на профессиональном концепте военного лидерства и масгерспва6.
Эта эволюция привела к появлению в первой половине IV в. до н. э. и, вероятно под влиянием софистов, целого корпуса специальной литературы, из которого сохранились «О верховой езде» и «О начальнике конницы» Ксенофонта, а также, кроме прочего, «Полиоркетика» Энея Такти-
0 Andrewes 1981 (К 5).
6 Garlan 1974 (К 17): 19-103; Hanson 1983 (К 24).


804
Глава 12е. Военное дело
Рис. 35. Ворота для вылазок в стене «Дема», у подножия горы Пар- нет, Аттика. (Публ. по: BSA 52 (1957): 157, рис. 3.IV.)
ка, в которой значительное внимание уделяется стратагемам (военным уловкам) и измене. Сюда же можно добавить вторую книгу псевдоарис- тотелевской «Экономики», которая информирует нас о финансовых стратагемах, в которых наниматели наемников зачастую должны были искать спасение. Практические уроки давали квалифицированные инструкторы, например, по гоплитскому бою или по тактике (в греческом смысле этого слова, т. е. по искусству построения воинов для битвы), которые странствовали, предлагая свои услуги кому угодно, будь то города или сатрапы. В то же самое время соответствующим образом модифицировалось и представление о военных лидерах7, хотя способ их назначения оставался неизменным. Они всё в большей степени превращались в экспертов, получавших изначально или в связи со сложившимися обстоятельствами такие должностные функции, которые постепенно стали оказывать лишь косвенное влияние на политическую жизнь, через посредство публичных ораторов, действовавших с ними заодно. Более того, самые знаменитые из этих стратегов, такие как афиняне Конон, Тимофей, Ификрат, Хабрий и Харет, были запятнаны связью с наемниками, служившими по очереди то своей родине, то иноземным хозяевам, которые зачастую были «варварами». По отношению к собственному городу они занимали двусмысленную позицию, находясь одновременно и на его стороне, и на стороне внешней силы, действуя иногда как государственные служащие, а иногда как частные лица, никогда при этом не упуская из виду собственных выгод или интересов своего войска.
Таковы, говоря коротко, институциональные, социальные и идеологические факторы, которые, как представляется, повлияли на развитие военного искусства греков в IV в. до н. э. — в очевидно разнообразных и вечно менявшихся обстоятельствах, которые давали преимущество тем государствам, которые были способны на титанические усилия в случае войны.
В случае генерального сражения фаланги гоплитов в восемь, двенадцать или шестнадцать рядов в глубину по-прежнему играли решающую
7 Lengauer 1979 (К 38).


Глава 12е. Военное дело
805
А Г/А θ|
Mfp γ)< Е. I : ρί Η
Рис. 36. Свинцовая табличка, на которой записаны имя какого-то афинянина (на внешней стороне), масть, торговое клеймо и цена его лошади (на внутренней стороне): «[лошадь] Агафина (это имя ее владельца. — А.З.)»; «гнедая (πυρρος), жезл глашатая κερυκειον, 600 драхм».
IV в. до н. э. (Публ. по: Kroll 1977 (К 28): 110, рис. 2.14.)
роль в центре линии8. Впрочем, сами гоплиты имели уже не такое тяжелое вооружение, какое было у них на исходе архаического периода, а в некоторых случаях уже отказались от своих кнемид (наголенников) и в целом поменяли металлические «мускульные доспехи» на льняную или кожаную куртку либо даже на простую тунику, оставив на голове лишь легкий шлем или кожаную шапку (пилос). Кроме того, фаланги имели теперь более свободный боевой порядок, маневрируя в менее единообразной манере. Так, в битье при Левктрах в 371 г. до н. э. фиванский военачальник Эпаминонд, будучи человеком, способным извлекать уроки из собственного опыта (или, быть может, действуя в соответствии с известными пифагорейскими теориями, которые стремились умалить святость пространства)9, добился впечатляющей и ошеломительной победы над лакедемонянами. Он придержал свое правое крыло, которое обычно шло в атаку, а на левом крыле развернул отборные войска глубиной в пятьдесят рядов.
Превосходство гоплитской фаланги над легкой пехотой, впрочем, вызывало всё больше сомнений, особенно в связи с осадными операциями и партизанскими атаками в пограничных зонах, важность которых, как уже было отмечено, продолжала расш. Поражения, нанесенные в 426 г. до н. э. афинскому стратегу Демосфену легковооруженными этолийца- ми и отряду из шестисот спартанских гоплитов наемниками-пельтастами Ификрата близ коринфского порта Лехей в 390 г. до н. э., оказали сильное воздействие на тогдашнее общественное мнение и создали рекламу этому виду войск, получившему свое название от пельты — легкого фракийского щита10. Поначалу афиняне довольствовались тем, что набирали пельтасгов с Балкан, но с этого времени они и сами стали использовать такое снаряжение, время от времени модифицируя его согласно обстоя-
8 Snodgrass 1967 (К 55); Anderson 1970 (К 3).
9 Lévêque, Vidal-Naquet 1960 (К 40): 294—308 (см. рус. перев. Е.В. Ляпуспшой: Видаль- Накэ П. Черный охотник (М.: Ладомир, 2001): 91—106. —А.З.).
10 Best 1969 (К 8). Том иллюстраций к САН VT. ил. 187—188.


806
Глава 12е. Военное дело
тельсгвам. Ификрату, которому персы доверили вести армию греческих наемников против египетских копейщиков, пришлось экипировать своих воинов пелътами, а также копьями и мечами, которые были гораздо длиннее гоплитских, к тому же он одел бойцов в такую «легкую и удобную обувь, которая в память о своем изобретателе до сих пор называется ификратидами» (Диодор. XV.44.4).
Эффективность всадников, которые иногда оснащались шпорами и легкими латами, но никогда стременами и седлами с жестким каркасом10'1, ограничивалась уязвимостью лошадей, а набор в конницу сдерживался дороговизной содержания боевого коня. В широких масштабах ее традиционно практиковали лишь в нескольких регионах, где соотношение всадников к гоплитам составляло, по крайней мере, один к шести: например, в Беотии, где мы слышим также о гоплитах, которые могли садиться на лошадь позади всадника (διμάχαι — сражающиеся обоими способами), в Фессалии, а также на плодородных равнинах южной Италии (Кампании) и Сицилии. В иных случаях всадники выполняли лишь второстепенные функции разведки и беспокойства противника11. Впрочем, афиняне, со своей стороны, никогда не теряли интереса к коннице12. Это видно из нескольких обстоятельств: из того, что ок. 360 г. до н. э. Ксенофонт считал необходимым увеличить численность и улучшить качество созданного еще при Перикле корпуса из тысячи всадников; из появления подразделения разведчиков [продромов), датируемого временем Ификрата; а также из того, как Совет заботился о выделении амуниционных сумм (καταστάσεις) на коней и на их инспектирование. (Основные характеристики лошадей фиксировались на особых свинцовых табличках, большое количество которых, относящихся к середине IV в. до н. э., недавно было найдено на Агоре; см. рис. 36.)13 Формирование в 424 г. до н. э. лакедемонянами «вопреки их обычаю» (Фукидид. IV.55.2) конного отряда в четыреста человек свидетельствует о появлении подобного интереса и в Спарте.
Само собой разумеется, что удаленные греческие города, постоянно соприкасавшиеся с тем или иным «варварским» народом, должны были во многих отношениях корректировать свои военные обычаи, что со своей стороны делали и местные постепенно эллинизировавшиеся князья, как это видно по Ликии, где в оснащение всадника входили кожаные
10а Нет никаких свидетельств о том, что в эту эпоху в Греции или в Персии использовались настоящие седла с жестким каркасом. Самые первые структурированные сиденья для всадников, обнаруженные до настоящего времени, происходят из скифских гробниц и датируются предположительно началом или серединой IV в. до н. э. Что же касается греческих всадников данного периода, то они чаще всего ездили вообще без всяких седел, либо — иногда — пользовались суконными или меховыми попонами, защищавшими ноги наездника от натирания и конского пота и спину лошади — от повреждения. Использовать попону советует Ксенофонт в трактате «Об искусстве верховой езды» (ХП.8). См. также: Sidnell Ph. Wartime: Cavalry in Ancient Warfare (L., 2006): 20—21, 31. — A3.
11 Anderson 1961 (K 2); Anderson 1978 (K 4).
12 Bugh 1988 (K 10).
13 Kroll 1977 (К 28).


Глава 12е. Военное дело
807
попоны восточного происхождения. Этим объясняются бесконечные различия в деталях, обсуждаемых в текстах и обнаруживаемых в изображениях, и различия в общих трактовках процесса облегчения вооружения и появления большей гибкости боевых методов.
Впрочем, самые поразительные новшества дали о себе знать прежде всего в искусстве взятия городов — в полиоркеттеи. Обычно стремились применять традиционные методы осады вместо штурма (особенно вместо посменной атаки), которые достигались введением в дело только одной части войска, подходящей для этого в данный момент, при постоянном возобновлении таких нападений.
Около середины V в. до н. э. греки не рисковали вести штурм войсками указанным традиционным образом, за исключением весьма исключительных и изолированных ситуаций, когда они обращались к помощи элементарных μηχαναι — «машин» (в первоначальном смысле — стратагемы, уловки, искусные ухищрения, с помощью которых человек мог преступить законы природы). Независимо от того, был ли Перикл первым, кто использовал стенобитные орудия и «черепахи» (укрытия от метательных снарядов при штурме городских стен. —A3.), сооруженными (под наблюдением Артемона Клазоменского) для атаки на Самос, ясно, что бронзовый наконечник тарана, посвященный в святилище Олимпии, относится к тому же периоду14  15.
Безжалостная осада Платеи лакедемонянами в начале Пелопоннесской войны стала поводом для новых экспериментов, подробно описанных Фукидидом, таких как сооружение штурмового пандуса, быстро подкопанного обороняющимися, установка стенобитных орудий, которые были захвачены канатными петлями и разрушены с помощью тяжелых бревен, а также изобретение зажигательного устройства, которое Брасид вновь использовал через несколько месяцев при Лекифе. Впрочем, решающий шаг в этом направлении был сделан только в самом начале IV в. до н. э. Дионисием I Сиракузским, который вступил в безжалостную борьбу против карфагенян и сумел навязать своим соотечественникам беспрецедентную военную экономику. Диодор оставил нам описание его приготовлений в 399—398 гг. до н. э., настолько яркое, что основываться оно могло только на рассказе очевидца, такого как Филисг:
Он без промедления собрал опытных мастеровых: одних — силой из подвластных себе городов, других же прельстил высокой платой из Италии, Греции и карфагенских земель <...>. Собрав большое количество умелых мастеров, он поделил их на группы в соответствии с их ремеслом и поставил над ними самых видных граждан, пообещав щедрые подарки каждому, кто преуспеет в создании оружия. Что касается доспехов, он распространил среди них образцы разного типа, поскольку собрал у себя наемников из многих стран; ибо он желал, чтобы каждый его воин пользовался оружием своего народа, полагая, что именно благодаря такому вооружению его войско вызовет у противников великий ужас и что в бою все его воины лучше всего будут сражаться именно тем оружием, к которому они привыкли. И, поскольку сираку-
14 Garlan 1974 (К 17).
15 Kunze 1916 (К 31). Том иллюстраций к САН VI: ил. 208.


Глава 12е. Военное дело
зяне с энтузиазмом поддержали такую политику Дионисия, случилось так, что возникло состязание в изготовлении оружия. Ибо не только всё пространство в гимназиях и рыночных портиках, как и в преддвериях и во внутренних частях храмов было заполнено работниками, но, даже и помимо публичных мест, в самых известных домах оружие изготавливалось в огромном количестве. В действительности катапульта была изобретена в это время в Сиракузах, после того, как в одном месте отовсюду были собраны самые искусные мастера. Ремесленникам предлагалась высокая плата, как и многочисленные подарки, поскольку считалось, что это стимулирует их усердие. К тому же сам Дионисий ежедневно общался с рабочими, ласково разговаривал с ними и самых ревностных награждал дарами и приглашал к своему столу. В результате мастеровые проявляли невиданную ревность в придумывании многих метательных снарядов и военных машин, ранее не известных и способных сослужить огромную службу (Диодор. XIV.41.3-T2.2).
Катапульта (для стрел) де-факто была новой машиной16, неизвестной карфагенянам, несмотря на то, что они унаследовали все приемы осадного искусства. Она, видимо, представляла собой простой арбалет (γαστ- ραφέτης), составной лук которого туго натягивался с помощью лебедки, или же с самого начала она могла быть снабжена независимыми рычагами для создания импульса, рычагами, которые вставлялись в канаты, сплетенные из конского волоса или из сухожилий. В любом случае ее эффективность была ограничена, если сиракузяне одновременно не вводили в действие все традиционные методы осады, такие как туннели, штурмовые насыпи, «черепахи» и деревянные башни, которые они, вероятно, несколько усовершенствовали. Особого упоминания заслуживают шестиэтажные осадные башни на колесах, снабженные подвижными подвесными мостами, которые были применены против Мотии в 397 г. до н. э. В те же времена сицилийские греки, оказавшись в осаде, последовали карфагенскому примеру и перешли к активной обороне, применяя массовые вылазки для отражения приступа вражеских военных машин.
Помимо катапульты, мастера, собранные Дионисием I, изобрели, согласно Диодору, корабли тетреры (дословно «четырехгребельные») и пентеры (дословно «пятигребельные»); по всей видимости, [цифры в названиях этих типов кораблей означают то, что] с одним веслом управлялось несколько гребцов, поскольку трудно себе представить такой корабль, в кагором могло быть более трех рядов гребцов, расположенных один над другим, как это имело место на триерах — «царицах морей» предыдущего столетия1 ба.
На первый взгляд, вызывает удивление, что ни одно из этих изобретений не было сразу же воспринято в материковой Греции17. Так, в 325 г. до
16 Marsden 1969-1971 (К 45).
1ба По всей видимости, количество весельных ярусов никогда не превышало трех, а числа в названиях тетреры, пентеры и других подобных галер относятся к количеству гребцов, приходившихся на каждую вертикальную группу весел (но не к количеству ярусов и не к количеству гребцов на одно весло!). Такую трактовку см. в изд.: Конноли П. Греция и Рим: Энциклопедия военной истории: пер. с анг. С. Лопуховой, А. Хромовой (М.: ЭКСМО-Пресс, 2000): 266-267. -A3.
17 Taillardat 1968 (К 56); Morrison, Williams 1968 (К 48); Casson 1986 (I 24); Jordan 1971 (К 27).


Глава 12е. Военное дело
809
а
b
с
Рис. 37. Укрепления Мантинеи: (а) восстановленные археологами боковые ворота с участком стены; (b) ворота А; (с) ворота D. (Публ. по: Fougères G. Mantinée (Paris, 1898): 149—155, рис. 25b, 27, 29.)
н. э., в тот момент, когда основная ударная сила финикийского и киприотского флотов состояла из пентер, афинский флот имел только два таких корабля, против пятидесяти тетрер и трехсот шестидесяти триер. Прогресс в технике сдерживался силой традиции или финансовыми проблемами (если только еще и не качеством экипажей), и боевые действия на море по-прежнему были направлены к тому, чтобы протаранить корабли противника после общего маневрирования, имевшего целью прорыв неприятельской линии (διεκπλους) или окружение врага (περίπλους), — тактики, в значительной степени инспирированные приемами сухопутного боя. Что касается катапульт, то у Энея Тактика они упоминаются только попутно, между делом (ХХХП.8 — как устройство, подобное праще, в том смысле, что это наступательное оружие с более дальним радиусом действия, чем у лука, и подходящее для использования со штурмовых башен); в других источниках на катапульты имеются лишь скудные ссылки — в некоторых афинских инвентарных описях примерно с 370 г. до н· э., в описании осады Самоса в 366—365 гг. до н. э., а также в ответе Ар- кидама, царя Спарты в 361—338 гг. до н. э., который, увидев катапульту,


810
Глава 12е. Военное дело
впервые привезенную из Сицилии, как сообщается, воскликнул: «О Геракл, это конец мужской доблести!» (Плутарх. Моралии. 191Е, 219А).
На самом деле в «Полиоркетике» Энея Тактика и в рассказах историков часто обсуждаются другие машины и противомашины, использовавшиеся для штурма, но штурмовая тактика не вполне вытеснила осадные операции. Поэтому создается ощущение, что в первой половине IV в. до н. э. большинство греческих городов вряд ли чувствовали потребность или вряд ли были в состоянии следовать сиракузскому примеру и проводить систематическую модернизацию своего осадного оборудования. Также непохоже на то, чтобы искусство возведения укреплений подверглось каким-либо изменениям18, несмотря на ощутимый рост их числа (особенно в сельской местности и в пограничных зонах). И всё же следует признать, что в некоторых сооружениях на Пелопоннесе, возведенных в 370—360 гг. до н. э. (например, в Мантинее, Мессене, Мегалополисе, аркадском Гортисе), обнаруживается усиление тенденций к тому, чтобы строить укрепления скорее из камня, нежели из необожженного кирпича, чтобы уделять больше внимания неровностям поверхности (с непропорциональным расширением обороняемого периметра), чтобы увеличивать количество ворот для вылазок и фланкирующих башен, чтобы дать воротам дополнительную защиту с помощью приема «нахлёста» стен и организации внешних дворов и чтобы усилить прочность брустверов с помощью дополнительных контрфорсов (рис. 37).
И всё же Аристотель в одном пассаже «Политики», датируемом примерно 330 г. до н. э., где он говорит о пользе городских укреплений, о бесполезности которых ранее рассуждал Платон, ясно осознает тот прогресс, который недавно был достигнут в осадной тактике:
Что касается городских стен, то отрицающие их надобность для тех городов, которые хвалятся доблестью жителей, судят слишком уж по-старинному, несмотря на то, что видят, как такого рода хвастливые притязания городов опровергаются действительностью. Конечно, когда имеешь дело с неприятелем одинаковой с тобой храбрости или немного превосходящим тебя в численном отношении, неблагородно пытаться защититься за укрепленными стенами. Но так как приходится и допустимо иметь дело с нападающими, которые своим количеством подавляют и обычную человеческую, и свойственную немногим доблесть, то, раз дело в спасении жизни, избавлении от бедствий и надругательства, следует считать безопасные крепкие стены наиболее нужными во время войны, особенно ввиду того, что теперь достигнуты такие успехи в изобретении метательных снарядов и осадных машин. <...> Подобно тому, как нападающие заботятся о способах достижения успеха, так и у тех, кто защищается, одни средства уже найдены, а другие следует изыскивать и изобретать. Ведь на тех, кто хорошо подготовлен, вообще не решаются нападать (Аристотель. Политика. VII. 1330b— 1331а. Пер. С А. Жебелёва).
Примерно в то же самое время Демосфен в «Третьей Филиппике» предупреждал соотечественников по поводу новых устройств, внедренных в военное дело македонским царем:
18 Winter 1971 (К 60); Lawrence 1979 (К 33).


Глава 12е. Военное дело
811
Я лично думаю, что, если во всех отраслях, можно сказать, достигнуты большие успехи и теперешнее положение совершенно не похоже на прежнее, ни одна отрасль не сделала больших успехов и не развилась так сильно, как военное дело. Прежде всего, тогда лакедемоняне, как я слышу, да и все остальные, в течение четырех или пяти месяцев — как раз в самую лучшую пору года — вторгнутся, бывало, опустошат страну противников своими гоплитами, то есть гражданским ополчением, и потом уходят обратно домой. И до того всё делалось по-старинному или, лучше сказать, по- граждански, что за деньги ничего ни у кого не покупали, но это была какая-то честная и открытая война. Теперь же вы, конечно, видите, что большинство дел погубили предатели и ничего не решается выступлениями на поле битвы или правильными сражениями; наоборот, вы слышите, что Филипп проходит, куда ему угодно, не с помощью войска гоплитов, но окружив себя легковооруженными, конницей, стрелками, наемниками — вообще войсками такого рода. Когда же с этими войсками он нападает на людей, страдающих внутренними недугами, и никто не выступит на защиту своей страны вследствие взаимного недоверия, вот тогда он установит военные машины и начнет осаду. И я не говорю уж о том, что ему совершенно безразлично, зима ли стоит в это время или лето, и он не делает изъятия ни для какой поры года и ни в какую пору не приостанавливает своих действий (Демосфен. IX. Третья речь против Филиппа. 47—50. Пер. С.И. Радцига с моими уточнениями. —А.З.).
Оратор, возможно, преувеличивал фактор предательства, но он очень хорошо осознавал те глубокие перемены, которые привнес в воинское искусство царь Македонии.
В данном отношении именно правление Филиппа П представляет собой самую важную веху19. Каковы бы ни были те реформы, которые инициировали его непосредственные предшественники, или, что еще важней, те, которые осуществлял его сын во время своего Восточного похода20, именно Филиппу П мы должны приписать фундаментальные нововведения, были ли они подсказаны ему Эпаминондом и Пелопидом во время его пребывания в Фивах или же внушены тем, что он знал об Ификрате, Дионисии I и Ясоне Ферском.
С тех пор отличительным признаком македонской пехоты, которая набиралась из пастухов и земледельцев царства, было длинное копье, называвшееся сариссой, двенадцати локтей (ок. 5,5 м) в длину и имевшее, как стало ясно благодаря находкам в одной из гробниц Вергины21, железный наконечник длиной 50 см, задний вток длиной 45 см, также из железа, и втулку по центру для придания жесткости. Поскольку орудовать ею без использования обеих рук было невозможно, одновременно был уменьшен диаметр щита (вероятно, до 60—80 см), а оставшееся облачение — вероятно, из соображений экономии — было сведено лишь к простому кожаному камзолу, а также шлему и поножам из бронзы. На случай рукопашной схватки был предусмотрен небольшой меч.
Македонская фаланга пешей гвардии (педзетайры, πεζέταιροι) строилась в глубину в восемь, десять или шестнадцать, а иногда даже в тридцать два ряда, из которых первые пять держали копья острием вперед,
19 Hammond, Griffith 1979 (D 50): 405-449.
20 Milns 1976 (D 216): 87-136.
21 Andronicos 1970 (К 6); Markle 1977 (К 43); Markle 1978 (К 44).


812
Глава 12е. Военное дело
и подразделялась на шесть батальонов (τάξεις), каждый по 1,5 тыс. человек. В начале кампании Александра она была дополнена тремя хилиархи- ями (отрядами по 1 тыс. человек. — А.3) гипасписгов (щитоносцев). Хотя до сих пор нет ясности ни относительно вооружения этой последней категории (оно, вероятно походило на вооружение фалангистов), ни относительно обстоятельств ее появления, не вызывает сомнений, что это были специальные подразделения, одно из которых, носившее имя агема (άγημα, гвардия), обеспечивало личную охрану царя.
Вся эта масса полутяжелой пехоты располагалась в центре боевой линии, а возле нее размещалась остальная часть войска. На правом фланге обычно находилось примерно 1,5 тыс. гетайров (εταίροι, букв.: «товарищи»), набиравшихся из македонской знати; это были конники в шлемах и доспехах, вооруженные пиками и мечами, построенные клином и всегда готовые вклиниться в любую едва образовавшуюся брешь в строе противника, чтобы обратить его в беспорядочное бегство. Слева располагались 3 тыс. или 4 тыс. более легко вооруженных всадников; некоторые из них были македонянами (πρόδρομοι, дословно «бегущие впереди», т. е. разведчики, или копейщики), но в основном всадниками являлись союзники, такие как греки, фессалийцы, фракийцы и другие балканские народы, тогда как на крайних флангах и в тех местах, где того требовал ход событий, размещались различные подразделения легкой пехоты, вооруженной дротиками, луками и пращами. Многие из них тоже набирались в Македонии и в балканских странах, как, например, иллирийцы, фракийцы и агрианы, но в их число входили также те наемники, которые не были задействованы на гарнизонной службе. Что касается 7 тыс. греческих гоплитов, сопровождавших — в качестве вооруженных сил Коринфского союза — Александра в Азию, то в рассказах об этой кампании они упоминаются крайне редко — вплоть до момента их массового перевода в наемники.
Вскоре под македонское командование перешли первые уроженцы Востока, выполнявшие задачи некоторых специализированных родов войск. Это были киприотские и финикийские моряки в 333 г. до н. э., метатели дротиков и конные лучники примерно после 330-го, персидская конница в 329-м, а впоследствии — арахосские, бактрийские, скифские, согдийские и другие конные воины. С этого времени всё больше их зачислялось также в македонскую фалангу и кавалерию либо из них формировались параллельные подразделения, вооружавшиеся по македонскому образцу. Самыми эффектными (и вызвавшими самое сильное сопротивление со стороны македонских воинов) оказались следующие два решения: в 327 г. до н. э. — о вербовке и подготовке 30 тыс. молодых иранцев, называемых в источниках эпигонами (επίγονοι, букв.: «родившиеся после». —A3.), и в 323 г. до н. э. — о включении 20 тыс. персов в фалангу — то есть тех покоренных народов, которые считались наиболее подходящими для того, чтобы обслуживать своих завоевателей.
Любая попытка точнее описать организацию войск Филиппа II и Александра рискует запутаться в лабиринте противоречивых мелких де¬


Глава 12е. Военное дело
813
талей, с которыми историки сталкиваются в изобилии, ведя свои «сражения» на данном «поле боя»: некоторые такие подробности полезны, позволяя, например, установить, что почетный титул άσθέτεροι («лучшие товарищи» или «товарищи из городов»?) был пожалован Александром ряду батальонов педзетайров22. Многие другие, впрочем, ни к чему не ведут как по причине отсутствия надежных источников, так и в силу запутанности самого предмета. Дело в том, что это были такие войска, которые в институциональном плане оставались весьма неопределенными, а их структура или, возможно, всего лишь их номенклатура постоянно менялась своевольными решениями царя (особенно во время азиатского похода Александра) в соответствии с военными задачами и политическими интересами момента.
Вообще говоря, следует остерегаться чересчур модернистского представления о македонской «военной машине», в частности, в том, что касается высшего командования, которое находилось в руках лично самого царя. Располагаясь на правом фланге, он, как умел, руководил тактическими передвижениями, а в решительный момент обычно принимал на себя личное командование гетайрами, чтобы сломать вражеские линии или ударить в самый центр, где располагалась верховная ставка противника23. Здесь уместно вспомнить знаменитое противостояние Александра и Дария в битве при Иссе — оно является сюжетом известной мозаики из Помпей, которая, видимо, была создана под воздействием живописной картины Филоксена из Эретрии, датируемой ранним эллинистическим временем. Для царя было обязательным демонстрировать личную отвагу путем совершения блестящих подвигов, даже если при этом он рисковал потерять контроль над ситуацией на своем левом крыле и использованием резервов на финальной стадии битвы. И это касалось не только главнокомандующего, но и подчиненных ему командиров всех рангов, иерархия которых оставалась недостаточно ясной и изменчивой, определяясь во многом той благосклонностью, какую оказывал царь конкретным лицам, признавая их доблесть.
Система продовольственного снабжения при Александре также оставалась вполне традиционной24. Как только войско прекратило передвижение параллельно с флотом по областям вдоль Средиземноморского побережья, оно фактически вынуждено было перейти к самостоятельному добыванию провианта (либо силой, либо заключая соглашения с местными жителями) и отныне могло совершать только четырех- или пятидневные марши, автономные с точки зрения провизии. Это привело к тому, что войско испытывало на бескрайних просторах Азии суровые ограничения стратегического характера, преодолеть которые было невозможно без хорошей разведки и по-настоящему радикального убавления массы нестроевых лиц, таких как денщики, маркитанты, женщины и обслуга
22 Milns 1981 (К 47).
23 Fuller 1958 (К 14); подробный анализ одной конкретной битвы (при Гавгамелах): Marsden 1964 (D 212).
24 Engels 1978 (D 172); рецензия: Hammond N.G.L.// JHS 100 (1980): 256—257.


814
Глава 12е. Военное дело
всякого рода, повсюду сопровождавших армию. Следуя примеру собственного отца, Александр старался, чтобы их количество не превышало половины или трети от боевых сил (в те времена в греческих и персидских армиях их численность зачастую была сопоставима с самим войском).
Поэтому, несмотря на внушительную численность своих дееспособных сил, обычно колебавшуюся в диапазоне 30 тыс. — 50 тыс. человек, а во времена Индийской кампании доходившую даже до 120 тыс., Александр мог достигать военных целей благодаря мобильности и быстроты действий, вне зависимости от топографии и времени года: это были неотъемлемые признаки его фаланги, а незадолго до своей смерти он, вероятно, планировал еще более повысить ее маневренность, заменив центральные шеренги лучниками и легкой пехотой. Ту же самую цель — повышение эффективности боевых действий — преследовали: интенсивные тренировки, которыми цари Македонии заставляли заниматься свои войска; приспособление вооружения к тем конкретным задачам, которые предстояло выполнять — как было в случае с формированием десантных подразделений, составленных из гоплитов и гипаспистов и лишенных обузы в виде сарисс; и, особенно, координация действий подразделений, специализировавшихся на том или ином виде операций.
Впрочем, наиболее блестящим образом свое превосходство македоняне продемонстрировали в осадной войне (несмотря на их неудачи под Перинфом и Византием в 340 г. до н. э.). Это можно объяснить тем, что, говоря словами Филиппа П, нет ни одной крепости, которую не мог бы взять «маленький ослик, нагруженный золотом» (Цицерон. К Аттику. 1.16.12), но это в особенности объясняется и той решимостью, с которой проводились атаки, и важностью, придававшейся сооружению машин25.
У эллинистических, римских и византийских проектировщиков военных машин Филипп П пользовался в области техники осадного боя репутацией достойного преемника Дионисия Сиракузского — свое вдохновение они в значительной степени черпали в работах главных инженеров Филиппа П: Полиида Фессалийского, написавшего трактат «О машинах» и принимавшего участие в осаде Византия, и учеников Полиида — Хариаса и фессалийца Диадеса, которые оба также написали сочинения с тем же самым названием и сопровождали Александра в Азию. Были еще македонянин по имени Посидоний и некий Филипп, который присутствовал на пиру у Медия в 323 г. до н. э. Под их руководством работали группы искусных мастеров, которых можно было нанять только за большие деньги: для взятия Тира Александр доставил их с Кипра и со всей Финикии.
В дополнение к своим метателям дротиков, лучникам и пращникам (которые под Олинфом в 348 г. до н. э. применяли метательные снаряды гораздо успешней, чем обороняющиеся) Филипп П также очень рано стал использовать самые разные катапульты, которые, вероятно, отличались большей мощностью, нежели все те, что существовали прежде.
25 Marsden 1977 (К 46); Lendle 1981 (К 36): 330-356.


Глава 12е. Военное дело
815
Вполне возможно, что именно в это время, а не при Дионисии I, их метательная сила стала обеспечиваться переплетенными нитями пряжи (возможно, упомянутые у Поллукса (1.139) «македонские» катапульты и были этими катапультами нового типа). Одна вещь не вызывает сомнений: на начальном этапе азиатского похода появились камнеметные машины, которые назывались πετροβόλοι, или λιθοβόλοι, и были способны не только причинять вред осажденным людям, но и повреждать слабые места в укреплениях вроде дверей, крыш или парапетов.
В дополнение к принятию на вооружение катапультных батарей стали строиться и оборудоваться деревянные башни, что позволяло сконцентрировать атаки на верхних уровнях городских стен. В 340 г. до н. э. Филипп П соорудил против Перинфа банши, достигавшие высоты 37 м. При Галикарнассе в 333 г. до н. э. Александр, очевидно, превзошел этот рекорд, поскольку защитники, чтобы противостоять ему, вынуждены были со своей стороны соорудить башню в 46 м. Башни против Тира равнялись высоте крепостного вала, которая, по Арриану, составляла 46 м. Имеются также свидетельства о башнях, использовавшихся и во многих других местах, как, например, в Газе, Артакане, Наутаке (при так называемой Согдийской скале. — А.З.), Массаге и Аорне. Первыми башнями такого рода, которые удалось реконструировать с относительной точностью, являются сооружения Диадеса и Хариаса. Речь идет о трех экземплярах, ок. 27, 40 и 54 м в высоту соответственно, с десятью, пятнадцатью и двадцатью ярусами, самый верхний из которых составляет 1/5 от площади основания, установленного на шесть или восемь колес, и снабжен перекидным мостиком (изобретение которого приписывается, очевидно ошибочно, Диадесу). Огромная башня, сооруженная Полиидом против Византия в 340 г. до н. э., заслужила — скорее за свое сложное устройство, чем за размеры, — лестное название Гелиполис («Та, что берет города»). Представление о ней можно получить из описания Битоном той башни, которую македонянин Посидоний придумал для Александра: она имела 23 м в высоту и стояла на прямоугольной базе 15,4 х 18,5 м, опирающейся на колеса диаметром в 2,8 м, которые могли приводиться в движение изнутри благодаря встроенной огромной «беличьей клетке».
Другими традиционными устройствами для осадной войны были штурмовые насыпи, которые достигли неслыханных размеров при осаде Тира и Газы; подкопы, оказавшиеся особенно эффективными в Азии против стен из необожженного кирпича; и, наконец, стенобитные орудия, устройство которых, очевидно, усовершенствовал Полиид, с укрепленными поверх деревянными навесами, известными как «черепахи»26. Самой знаменитой была «таранная черепаха» Диадеса, оснащенная ударным подвесным восемнадцатиметровым бревном, в то время как в другой машине, изобретение которой приписывается этому же инженеру, стержень бура прокатывался для удара по валикам (рис. 38).
Lendle 1971 (К 35); Lendle 1983 (К 37).
26


816
Глава 12е. Военное дело
Рис. 38. Реконструкция «таранной черепахи», разработанной Диаде- сом. (Публ. по: Lendle 1975 (К 35): 43, рис. 78.)
Те же самые машины (защищенные от зажигательных снарядов кожаными или металлическими навесами), а не только всевозможные защитные более или менее сложные άντιμηχανήματα (контрхитрости, устройства, противодействующие осадным машинам. — Л.З.), наподобие тех, какие Диодор приписывает находчивым жителям Тира, часто использовались и осажденными:
Для защиты от снарядов катапульты они сделали диски со многими спицами, и, вращая их с помощью особого устройства, эти машины некоторые снаряды ломали, а другие отбивали в сторону, так что те теряли силу <...> Они выковали большие трезубцы с зазубринами и поражали ими тех нападавших, которые стояли на башнях на близком расстоянии. Трезубцы вонзались в щиты, и, поскольку к ним были привязаны веревки, оборонявшиеся могли тащить за них вражеских воинов. <...> Они изготовили бронзовые и железные щиты, заполняли их песком, долго накаливали их на сильном огне и раскаляли песок докрасна. Затем с помощью специального устройства они сыпали его на тех македонян, которые сражались наиболее дерзко, и подвергали их ужаснейшим страданиям <...> Они спускали вниз длинные багры или шесты, снабженные серпами с режущим краем, и подрезали канаты, на которых висели тараны, делая эти орудия бесполезными. Из своих огнеметов они стреляли огромными раскаленными глыбами металла по скучившимся врагам, и, поскольку те стояли густой толпой, они ни разу не промахнулись. «Воронами» и «железными руками» они стаскивали с края многих из тех, которые стояли за перилами на башнях (Диодор. XVII.43— 44).


Глава 12е. Военное дело
817
Рано или поздно фортификационное искусство должно было подвергнуться соответствующим изменениям. Так, Филон Византийский (83.7— 10) приписывает Полииду линию зубцов на укреплениях, которую специально рекомендовалось устанавливать на краю изрезанных холмов, а Павсаний (Х.36.3—4) считает шедевром «двойную стену» (?), сооруженную фиванцами вокруг Амброса в Фокиде, незадолго до битвы при Хе- ронее. В силу многих неясностей, которые мешают уверенно датировать внешние укрепления (не говоря о том, что за время, пока укрепления строились, они, как правило, начинали отставать от новых методов нападения), по конкретным археологическим остаткам довольно трудно оценить степень новизны, достигнутой в период Филиппа П и Александра. В частности, сложно сказать, к этому ли времени относились такие инновации, как зигзагообразный контур крепости Гортиса и южной внешней стороны городской стены в Приене; обнаруженные в ходе раскопок снаружи некоторых секторов афинских стен новые рвы, 4 м глубиной и 10 м шириной, как и тот ров, который окружал Галикарнасе до начала осады этого города в 333 г. до н. э. и имел более 30 локтей (13,5 м) в ширину и до 15 локтей (6,75 м) в глубину; внешние стены (προτειχίσματα), существовавшие в Афинах в 337 г. до н. э. и в Фивах в 335-м; исчезновение конструктивных связей между башнями и прилежавшими к ним куртинами, которое было настолько полным, что когда при нападении на Минд одна из башен «была свалена, то она даже не проломила стены», то есть настолько далеко башня отстояла от стены (Арриан. Анабасис. 1.20.6); переделки некоторых башен и верхних частей крепостных валов с целью установки на них катапульт. Представляется вероятным, что решительные изменения в данной сфере имели место несколько позже, во времена диадохов Александра и, особенно, в течение Ш в. до н. э., одной из причин чего являлось то, что в предыдущем столетии греческие города были неспособны реализовывать должные оборонительные меры и соответствовать высокому уровню македонских военных методик во всех их аспектах — свидетельство нехватки метательных орудий включено в списки морского инвентаря Афин за период между 330—329 и 323—322 гг. до н. э.
Во всех областях военной активности, даже в морской, где начиная с царствования Филиппа П Македония становится соперником Афин27, греческие города оказываются в IV в. до н. э. в ситуации всё возраставшей неполноценности, несмотря на ряд попыток приспособиться к новым обстоятельствам. Трудно не заметить в этом если и не первопричину, то, по крайней мере, главный индикатор их прогрессировавшего упадка, происходившего в мире, который неизменно менялся под воздействием неприкрытой и беззастенчивой силы.
27 Hauben 1972 (К 26); Hauben 1976 (D 194).


Глава 13
Г.-Д. Уэстлейк
ДИОН И ТИМОЛЕОНТ
- а -
СИЦИЛИЯ.
367—354 гг. до н. э.
I. Источники1
Содержание двух книг, которые Филист посвятил истории Сицилии пер вых пяти лет после утверждения молодого Дионисия в качестве правителя, определить невозможно, хотя вряд ли этот автор представлял тирана, которому служил, в невыгодном свете. Скудны также свидетельства обо всем десятилетии до 357 г. до н. э., если не считать информации об отношениях Дионисия с Дионом и Платоном. С другой стороны, борьба, которую возглавил Дион, освободивший Сиракузы от тирании, но через три бурных года потерпевший фиаско и умерший, оказалась притягательной и для современников, и для потомков, во многом из-за дружбы Диона с Платоном и из-за той роли, какую играли в ней члены Академии. Современные событиям писатели стремились создать пристрастное мнение в пользу Диона, и большинство вторичных источников эхом повторяют эту пристрастность, однако в литературном предании сохранились следы и враждебного отношения к нему.
Самые ранние из сохранившихся свидетельств о его карьере содержатся в платоновских письмах, особенно в 7-м и 8-м. Хотя вопрос о подлинности последних до сих пор удовлетворительным образом не разрешен, их ценность как исторических источников неоспорима. Даже если они были написаны не самим Платоном, их автор, очевидно, был современником, обладавшим исчерпывающими знаниями не только о Платоне и его сицилийском опыте, но также и о его поздних диалогах и философских взглядах. Особенностями этих двух писем, указывающими на под¬
1 	См. также с. 1—23 наст. изд. Собрание литературных источников по данному периоду, с введением: Sordi 1983 (G 298).


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. I. Источники
819
линность их содержания, являются их смущенно-оправдательный тон и не вполне неблагожелательное представление личности молодого Дионисия. Но это, конечно, ни в коей мере не объективные тесты2.
Еще одним современником, который писал о Дионе, был Тимонид Левкадский [FGrH 561) — член Академии, который принимал участие в экспедиции против Д ионисия и отправил в Афины Спевсиппу сообщение о военных операциях. Хотя этот рассказ не сохранился, он, несомненно, лежит в основе значительной части военного повествования в жизнеописании Диона у Плутарха.
Тимонид был предан Диону и враждебен к Гераклиду, так что его свидетельства, хотя они и принадлежат очевидцу, не могут быть вне подозрений. По всей видимости, Тимонид также восхвалял наемников Диона и слишком низко ставил сиракузян. Совсем иная картина была, очевидно, нарисована Афанидом Сиракузским [FGrH 562), еще одним современником событий, который продолжил труд Филиста. При закате Диона он занимал должность коллеги Гераклида и являлся, по-видимому, сторонником последнего и противником первого. Пристрастность Афанида может объяснить уничижительную трактовку заключительных этапов в карьере Диона, обнаруживаемую в его жизнеописании у Корнелия Непота.
Эфор [FGrH 70) и Феопомп [FGrH 115), которые включили разделы о Сицилии в свои обширные истории, могли использовать устные сообщения очевидцев о периоде, закончившемся смертью Диона, хотя ни тот, ни другой не имели тесных связей с Западом. Подача Диона Эфором, если повествование Диодора базируется в основном на ней, была умеренно хвалебной, но без предубеждения против Гераклида. Феопомп, вероятно, не благоволил Диону, но его основной темой очевидным образом было падение тиранического дома по причине безнравственности его членов. Это отношение повлияло на позднейших авторов, включая Элиана и Юстина. Аристотель в «Политике» (1312а2б—39; 1312Ы6—21) ссылается на изгнание Дионисия Дионом как на смелое предприятие против низкого тирана, чьи пороки стоили ему потери расположения своих подданных.
Хотя Тимей [FGrH 566) описывал этот период с некоторыми подробностями, его мнения относительно ведущих персонажей неизвестны. Его ненависть к тиранам, несомненно, заставляла его приветствовать изгнание Дионисия, и он вполне мог одобрять Диона, но он явно не расточал ему столь же неумеренных похвал, какие расточал Тимолеонту. К сожалению, источники Тимея и степень их влияния на него выявить невозможно, но вот влияние его самого на литературную традицию значительно.
2 	См.: Westlake 1983 (G 323): 163, примеч. 9. Я следую за де Блуа (de Blois 1979 (G USA)) в отнесении письма 7 к 314/313 г. до н. э., когда Каллипп всё еще удерживал Сиракузы (см. с. 830—831 наст, изд.), и за Аалдерсом (Aalders 1969 (G 91 А)) в датировке письма 8 временем после изгнания Калиппа.


820
Глава 13. Дион и Тимолеонт
Самое полное, хотя не самое древнее, сохранившееся повествование об этом периоде представлено в жизнеописании Диона у Плутарха. Поскольку многое из этой биографии восходит, прямо или косвенно, к письмам Платона и сообщению Тимонида, трактовка Диона здесь очень благосклонная. Плутарх, впрочем, с его философскими интересами, имел личные причины воздавать должное другу и ученику Платона, основавшему, как считалось, на платоновской доктрине свое политическое лидерство. Влиянием Тимонида, несомненно, объясняется изображение Гераклида своекорыстным злодеем. Заключительная фаза в карьере Диона передана у Плутарха кратко и расплывчато — он, хотя и соглашается с тем, что его герой отличался необщительным и высокомерным характером, не желает, как кажется, признавать, что этот человек заслуживает порицания за деспотическое поведение.
Повествование Диодора (XVL5—20) об этом периоде своим тоном значительно отличается от повествования Плутарха. Хотя Дион расхваливается и упоминается его философское воспитание, его дружба с Платоном и роль Академии в его смелом начинании (см. далее) игнорируются. Совсем иначе представлен и Гераклид. Диодор не считает его соперничество с Дионом достойным порицания, но отдает Гераклиду должное за его морскую победу и даже утверждает, что некоторые сиракузяне поддерживали его, поскольку не видели в нем стремления к тирании. Повествование неожиданно обрывается после сообщения о последней военной победе Диона, чья смерть упоминается лишь в кратком замечании, извлеченном из хронографического источника. Весьма вероятно, что Диодор основывал свой рассказ главным образом на труде Эфора, хотя некоторый материал мог извлечь и из сочинения Тимея3.
Краткое жизнеописание Диона у Корнелия Непота, являющееся, вероятно, конспектом какой-то эллинистической биографии4, интересно тем, что если в первой половине характер и достижения Диона восхваляются, то во второй он предстает деспотом, относившимся деспотически даже к своим друзьям и приверженцам. Эти изобличения в конечном итоге могли восходить к Афаниду.
II. 	Дионисий, Дион и Платон.
367—360 гг. до н. э.5
Дионисий Младший, который, видимо, стал тираном, когда ему не было еще и тридцати, не унаследовал динамичной натуры своего отца. Он не
3 См. с. 19—21 наст. изд.
4 Voit 1954-1955 (G 320).
5 Самая полезная детализированная сводка событий до смерти Диона содержится у Берве: Berve 1956 (G 117) — здесь читатель найдет более полные ссылки; моя статья о друзьях и преемниках Диона (Westlake 1983 (G 323)) не во всем схожа с указанной работой Берве.


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. П. Дионисий, Дион и Платон...
821
получил серьезного образования и вряд ли имел какую-то подготовку в искусстве управления государством, так что он был плохо подготовлен к задаче выполнения тех тягостных обязательств, которые достались ему по наследству. Он не был лишен сообразительности, демонстрируя иной раз способность к разным уловкам, а в период сразу после своего восшествия на престол он отнюдь не предавался порокам, традиционно ассоциирующимся с тиранией, в том числе и пьянству, из-за которого впоследствии он покрыл себя дурной славой, хотя в превратностях судьбы он неоднократно проявлял удивительную гибкость. Главными причинами того, что он не смог сохранить свою автократию, были недостаток энергии, предприимчивости и неспособность навязать свою волю другим.
После прихода к власти он распорядился несколько ослабить те «стальные оковы», с помощью которых, как повсеместно считалось, его отец надежно сохранял тиранию6. Это желание перейти к более либеральному режиму, несомненно, повлияло на его согласие в ответ на просьбу Диона предложить Платону вновь посетить Сиракузы и дать ему, Дионисию, политические советы. Платон принял приглашение, хотя и не без опасений, и прибыл летом 366 г. до н. э. Тем временем в Сиракузы был возвращен Филист, где он возглавил группировку, решившую сохранять тиранию в ее существующей форме и поэтому настроенную враждебно по отношению к Диону. Как обычно происходит, когда деспотическая власть оказывается в слабых руках, при дворе разгорелась острая борьба между враждебными группировками, которые соперничали за доминирующее влияние на деспота. Филист и его товарищи подозревали (или изображали подозрения), что Дион вызвал Платона на Сицилию с тем намерением, чтобы Дионисий, увлекшись философскими учениями, отказался от контроля за государственными делами, чтобы этот контроль Дион взял в свои руки, после чего передал власть своим племянникам — сыновьям Дионисия Старшего и Арисгомахи. В этих подозрениях могли быть крупицы правды.
Спустя примерно три месяца после прибытия Платона, когда он уже понял, что тиран — очень трудный ученик, произошел один случай, радикально склонивший чашу весов в сторону открытого конфликта между группировками Филисга и Диона. Дионисию тайно показали письмо, которое Дион написал уполномоченным от Карфагена на ведение переговоров об условиях мира: в нем он настоятельно советовал им ничего не обсуждать с Дионисием в его, Диона, отсутствие, поскольку только он один может гарантировать им такое соглашение, которое потом не подвергнется модификациям. После консультаций с Филистом Дионисий выслал Диона в Италию, не предоставив ему возможности оправдаться. Если только письмо не было подложным (что кажется маловероятным),
6 	Поначалу Дионисий Младший продолжил внешнюю политику своего отца (с. 188 сл. наст, изд.), послав небольшие силы на помощь Спарте (Ксенофонт. Греческая история. VH.4.2), но вскоре они ушли назад, и он, вероятно, более не предпринимал никаких действий.


822
Глава 13. Дион и Тимолеонт
Дион был вовлечен в закулисные контакты с врагом, которые скрыл от главы государства. Его вполне могли обвинить в государственной измене, и он должен был почитать великим для себя счастьем, что ему удалось спасти свою жизнь. Впрочем, Дионисий, боявшийся, вероятно, реакции приверженцев Диона, отрицал, что он таким решением наказывает его, и позволил его семье отправить ему на Пелопоннес кое-какое движимое имущество.
Дионисий попытался заменить собой Диона в качестве любимца Платона, однако теперь не было уже никаких надежд на то, что он, Дионисий, согласится на политические реформы, включавшие ослабление его авторитарной власти. Почувствовав, что его миссия провалилась, Платон выказал желание вернуться домой, но вдруг оказалось, что он фактически пленник. Лишь когда Дионисий озаботился возобновившейся войной с Карфагеном, он все-таки позволил Платону уехать. Внешне их прощание было дружеским. Договорились, что Платон вернется как можно быстрей и в сопровождении Диона. Дионисий, вероятно, уже решил для себя никогда не восстанавливать Диона в его правах и отнюдь не собирался соблюдать договоренность.
Тем временем Дион был тепло встречен в Элладе. Благодаря своему богатству он мог жить на широкую ногу и проявлять к друзьям щедрость. Годы своего фактического изгнания Д ион провел в основном в Афинах, где укрепил связи с Академией, и в Коринфе, но посещал и другие города, а в Спарте даже получил гражданство. Хотя Дион отлично знал о ненадежности Д ионисия, поначалу он надеялся на мирное возвращение в Сицилию при посредничестве Платона.
В конце 363 г. до н. э., когда война для Сиракуз уже закончилась, Дионисий пригласил Платона посетить его вновь, но возвращение Диона отложил на следующий год. Платон отклонил приглашение и ввиду своего возраста, и потому что, оно нарушало условия договоренности с Дионисием. Когда на следующий год приглашение было повторено, на Платона было оказано такое давление, что он посчитал невозможным отказаться, хотя его и ужасно пугала эта новая поездка. Согласился он главным образом в надежде помочь Диону, в особенности в связи с тем, что Дионисий много раз ясно давал понять, что если это второе приглашение будет отклонено, то Диона ждет очень суровое обращение. Еще одним соображением были поступавшие из Сиракуз известия, согласно которым Дионисий будто бы значительно продвинулся в изучении философии. Платон относился к этому конечно же скептически, но он чувствовал, что, пока остается хотя бы слабая надежда исправить неудачу предыдущей миссии, упускать эту возможность нельзя.
Хотя по прибытии в Сиракузы (весной 361 г. до н. э.) его ждал радушный прием, этот заключительный визит оказался совершенно бесплодным. Дионисий вскоре показал, что он вообще не намерен воплощать платоновскую теорию в жизнь до такой степени, которая отвергает его тиранию. К тому же его непреклонность по отношению к Диону всё воз¬


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. П. Дионисий, Дион и Платон...
823
растала. Теперь он запретил отправлять доходы от дионовской собственности Диону в Пелопоннес, опасаясь, очевидно, что тот сможет использовать их для вербовки наемников против самого Дионисия. Позднее, после долгих споров с Платоном, он продал всё это имущество, а вырученные суммы присвоил себе. Платон, совершенно раздраженный и потерявший всякую надежду помочь Диону, страстно желал покинуть Сицилию до начала зимы, но был вынужден оставаться здесь до следующего года.
Его отношения с Дионисием продолжали ухудшаться7. Окончательный разрыв вызвал инцидент с Гераклидом, видным сиракузянином, которому суждено было сыграть ведущую роль в освобождении родного города. Он занимал высокую должность в войске и был другом Диона, наряду с которым был заподозрен в желании упразднить тиранию. В это время взбунтовались наемники Дионисия, поскольку тот намеревался уменьшить их жалованье. Гераклид, которого считали подстрекателем, скрылся, а когда его дядя умолял за него Дионисия, Платон, случилось так, присутствовал при сем и услышал заверение, что Гераклид казнен не будет. На следующий день, поскольку воины продолжали искать беглеца, Платон вывел Дионисия из себя, обвинив того в нарушении данного обещания. Если Дионисий, возможно, и был излишне подозрителен к Гераклиду как к другу Диона, обвинение в вероломстве, как кажется, вряд ли было обоснованным. Эпизод имел далекоидущие последствия: Гераклид бежал на Пелопоннес и вновь сблизился с Дионом, в то время как Платона, выдворив из дворца, поселили среди наемников, где его жизнь подвергалась прямой угрозе. В конечном итоге (весной 360 г. до н. э.) ему позволили покинуть Сицилию. Очень сомнительно, что это был акт великодушия со стороны Дионисия, которому, казалось бы, следовало задержать Платона ради недопущения вмешательства Диона. Дионисий был чувствителен к общественному мнению, а весь греческий мир осудил бы тирана, если бы с самым выдающимся эллинским философом приключилась какая-то беда.
На Олимпийских играх Платон встретился с Дионом и поделился с ним сицилийскими новостями. Дион, узнав о том, что его жену Дионисий вынудил вступить в брак с другим мужчиной и тем самым нанес ему крайнее оскорбление, решил организовать военную акцию против тирана. Платон отказался лично участвовать в организации войны против своего прежнего гостеприимна, но одобрил участие в походе любого из своих друзей, которые желали помочь предприятию. Жребий был брошен.
7 	Если есть хоть какая-то правда в утверждении Плутарха (Дион. 22.2—3) о том, что Спевсипп, сопровождавший Платона на Сицилию, выведывал настроения умов и выяс- иил, насколько большой может оказаться народная поддержка Диону, если тот вернется и Решается в дела, Дионисий имел все основания жаловаться на то, что его гостеприим- Ств°м злоупотребляют.


824
Глава 13. Дион и Тимолеонт
III. 	Экспедиция Диона и ее последствия.
360—355 гг. до н. э.
В 360 г. до н. э. Дион в партнерстве с Гераклидом8 начал готовиться к военному вторжению, но на Сицилию отплыл только летом 357-го. К такой задержке привело сочетание нескольких факторов. Вербовать наемников приходилось скрытно, как в свое время Киру, дабы избежать преждевременной огласки; открыто Диона не поддержал ни один крупный город; несмотря на донесения из Сицилии, обещавшие местную поддержку, его предприятие мыслилось как крайне рискованное; наконец, его истинные мотивы вызывали подозрения. Этот последний фактор, несомненно, объясняет слабую поддержку со стороны сиракузских изгнанников: некоторые, судя по всему, чувствовали, что цель Диона — просто заменить Дионисия в роли тирана, при этом другие, возможно, опасались того, что участие Академии в данном предприятии могло привести к эксперименту в духе платоновского искусства управления государством, не вполне соответствующему их собственным желаниям.
Трения, которые, согласно Плутарху [Дион. 32.4), начались между Дионом и Гераклидом на Пелопоннесе, могли возникнуть из-за того, что последний был недоволен влиянием Академии, с которой его, очевидно, ничего не связывало и к которой он не испытывал никакой симпатии. Скорее всего, этот разлад отнюдь не был, как думают некоторые исследователи, умышленно датирован задним числом предвзятым Тимонидом. Впрочем, Плутарх явно преувеличивает, когда утверждает, что корабли и отряды под командой Гераклида составили отдельную и независимую экспедицию. Это войско вряд ли могло содержаться без материальной поддержки Диона, и по прибытии Гераклида в Сиракузы между ними поначалу существовала видимость гармонии. По Диодору (XVI.6.5), Дион оставил позади Гераклида, чтобы тот привел следом несколько триер и грузовых судов. Раздельное отплытие двух войск и в самом деле могло быть результатом стратегического планирования.
Когда в августе Дион отправился из Закинфа в Сицилию, его силы состояли из восьмисот наемников, двух купеческих кораблей и трех судов поменьше. Чтобы не быть перехваченным возле Япигии, он решил идти через открытое море, но штормом его флот был отнесен к Африке и после нескольких злоключений высадился у карфагенской Минои, в юго-западной Сицилии. Здесь, благодаря старым связям с Карфагеном, он был радушно принят командиром местного гарнизона и вскоре выступил на Сиракузы. На марше к нему присоединились некоторые сикелио- ты и дошли ободряющие слухи о том, что Дионисий недавно отплыл в Италию с крупным флотом. Наемники тирана, охранявшие Эпиполы (укрепленный холм, предместье Сиракуз. были выманены оттуда
8 	Гераклид, как представляется, ни в каком отношении не был подчиненным Диона. Они оказываются рядом в надписи с именами тех лиц, которые удостоились почести со стороны святилища Асклепия в Эпидавре (IG IV2 95.39—40).


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. Ш. Экспедиция Диона и ее последствия... 825
ложным сообщением о том, что Дион собирается напасть на их дома в Леонтинах. Беспрепятственно достигнув Сиракуз, Дион был восторженно встречен местными гражданами, которые, услышав от него о намерении освободить сицилиотов от тирании, назначили его и его брата Мегак- ла полководцами с неограниченными полномочиями (стратегами-авто- краторами; см. с. 701 насг. изд.). Вскоре весь город оказался в его руках, кроме Ортигии (небольшой район в бухте Сиракуз. — А.5.), которую удержали войска тирана.
Дионисий, вернувшись с флотом, притворно заявил о готовности отречься от власти, но во время переговоров вероломно приказал своим наемникам совершить нападение на город, которое было отражено с большим трудом, во многом благодаря отваге Диона. Последовали новые переговоры, во время которых Дионисий ловко использовал подозрения, тлевшие у сиракузского простонародья по отношению к Диону из-за его тесных связей с домом тирана. В результате его ореол освободителя поблек. К этому времени прибыл Гераклид с двадцатью триерами и 1,5 тыс. наемников. Задержавшись с отплытием из-за штормов, он затем смог беспрепятственно пройти обычным маршрутом, держась ближе к берегу, поскольку военно-морские силы тирана ушли из Италии, чтобы противостоять Диону в Сиракузах. Сиракузяне назначили Гераклид а на- вархом, но Дион выразил протест, поскольку этим были нарушены его собственные полномочия, и предложил кандидатуру Гераклид а на эту должность от собственного имени. Сделав такой шаг, с правовой точки зрения хотя и оправданный, но в некотором смысле высокомерный, Дион продемонстрировал — не в последний раз — определенный недостаток здравомыслия. Ничто другое не могло так сильно подтолкнуть сиракузское простонародье к объединению с Гераклид ом против него, и этот последний, будучи более доступным, нежели суровый Дион, вскоре стал пользоваться у населения большим доверием.
Наемники, приведенные Дионом из Пелопоннеса, вскоре стали терять популярность, как и их предводитель. Содержание этого отряда легло финансовым бременем на доведенный до нищеты город, причем выплаты уже задерживались. Их услуги стали казаться ненужными, особенно после того, как флот, укомплектованный в основном сиракузяна- ми и ведомый Гераклид ом, одержал победу в битве, в которой погиб Филист. Потеря талантливого полководца заставила Дионисия сделать предложение о сдаче Ортигии Сиракузам, если ему будет позволено уйти в Италию вместе с его наемниками и его имуществом. Дион советовал согласиться, однако граждане отвергли это предложение. После этого Дионисий ускользнул морем, поручив оборону Ортигии сыну Апол- лократу. На Гераклида пало временное бесчестие, поскольку как командующий флотом он не смог предотвратить бегство тирана.
В этот момент усилиям по полному освобождению Сиракуз воспрепятствовала вспышка острого конфликта между соперничавшими группировками, претендовавшими на роль освободителей, чьи взгляды на свободу были принципиально несовместимыми. Сторонники Диона, за


826
Глава 13. Дион и Тимолеонт
исключением наемников и некоторых членов Академии, состояли из преуспевающих, владевших земельными имениями сиракузян, желавших заменить правление тиранического дома таким республиканским режимом, который оставил бы землевладение и все отношения собственности фактически нетронутыми. Противники Диона, воспринимавшие Герак- лида как своего лидера, происходили в основном из более бедных классов, включая членов флотских экипажей. Их требования выражал радикальный демократ по имени Гиппон, предлагавший перераспределение земли и всей собственности, включая расчленение крупных поместий, принадлежавших богачам и расположенных на плодородных территориях (см. с. 829 наст. изд.). Заявление Плутарха [Дион. 37.5), восходящее, вероятно, к Тимониду, о том, что Гераклид подстрекал Гиппона внести такое предложение, дабы отвести от себя негодование, вызванное удачным бегством Дионисия, является, по всей видимости, клеветой. Не следует, впрочем, думать, что Гераклид был искренним приверженцем радикальной демократии9. Поборником пролетариата он вполне мог стать по совсем другим причинам: либо искренне подозревая Диона в стремлении к тирании, либо просто рассматривая радикальную демократию как средство усиления своей собственной власти и престижа. Приписываемая Диодором (XIV. 17.3) сторонникам Гераклида убежденность в том, что тот никогда не стал бы домогаться тирании, была, как представляется, вполне обоснованной.
Несмотря на противодействие Диона, народное собрание одобрило рекомендации Гераклида приступить к реализации аграрного проекта Гиппона, а также прекратить выплаты наемникам и избрать коллегию из двадцати пяти стратегов. Эти выборы (лето 356 г. до н. э.) привели к окончанию диктатуры Диона, причем его не было среди вновь избранных стратегов, среди которых появился Гераклид. Большинство наемников переполнял гнев, и они готовы были к силовым акциям против сиракузян. Отвергнув сделанные тайком предложения по предоставлению им гражданских прав, они остались верны Диону, который отвел их в Леон- тины и легко отразил беспокоящие действия сиракузян. Леонтинцы, сами в большинстве своем отставные наемники, дружественно встретили Диона и его людей, обещали им платить жалованье и предложили гражданские права. Они также направили в Сиракузы протест, который позднее был поддержан собранием союзников-сицилиотов.
Между тем гарнизон Ортигии уже готов был сдаться, когда из Италии прибыл Нипсий, нанятый Дионисием кондотьер, приведя с собой долгожданную подмогу. Сиракузский флот не смог перехватить эту эскадру, но затем предпринял внезапную атаку и добился победы. Сиракузяне предались неуемным торжествам по этому поводу, что случалось с ними и прежде, и не позаботились о выставлении достаточных караулов на
9 	Если бы на момент предполагаемого участия Гераклида в мятеже наемников (см. выше, с. 825 наст, изд.) он считался претендентом в демагоги, то Платон вряд ли бы стал с таким усердием вступаться за него, усугубляя тем самым и без того уже натянутые отношения с Дионисием.


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. Ш. Экспедиция Диона и ее последствия... 827
стене, отделявшей Ортигию от материковой части Сиракуз. Воспользовавшись их беспечностью, Нипсий организовал ночное нападение, во время которого его воины устроили резню и многое разрушили в городе. Паника среди сиракузских масс была настолько сильной, что, несмотря на враждебность к Диону, они были убеждены представителями высших слоев и союзниками обратиться со срочным призывом о помощи в Леон- тины. Дион откликнулся немедленно, отчасти по причине своего патриотизма, отчасти потому, что увидел в этом надежду восстановить утерянное влияние. Его наемники согласились пойти за ним. Когда войско тирана отступило из материковой части Сиракуз, демократы передумали и отозвали свою просьбу, однако новая, еще более разрушительная атака Нипсия, в ходе которой значительная часть города была сожжена, заставила их повторить свой призыв. Прибытие Диона и его людей привело к неистовой битве, ярко изображенной у Плутарха, в которой враг в конечном итоге был вытеснен назад, за укрепления Ортигии.
Дион стал героем дня и, если бы захотел, несомненно, мог стать теперь же тираном. Демократические лидеры бежали, но Гераклид, к его чести, подчинился Диону, признав собственную вину. Друзья Диона побуждали его избавиться от Гераклида, но тот решил помиловать его, ожидая, очевидно, что сможет наконец обеспечить принятие Сиракузами своих политических взглядов без демократического противостояния. На народном собрании Гераклид внес предложение о назначении Диона стратегом-авто- кратором на суше и на море. В то время как высшие слои поддержали это, беднейшие граждане воспротивились, поскольку это лишило бы Гераклида, их поборника, власти наварха. В связи с этим, вновь пытаясь достичь согласия, Дион назначил Гераклида командующим флотом, но по очень спорному вопросу о перераспределении земли идти на компромисс отказался и отменил весь этот проект. То был диктаторский, возможно даже противозаконный, шаг, и Гераклид, отплыв с флотом к Мессане, которой, по всей видимости, угрожал Дионисий, использовал данное обстоятельство, заявив своим морякам, что Дион домогается тирании.
Новым поворотом стало неожиданное вмешательство в ход событий спартанского правительства. Об этом озадачивающем эпизоде сообщает один лишь Плутарх [Дион. 48.7—49.7), и возможной причиной такой туманности является то, что история эта не делала чести Диону. Спартанец по имени Фаракс был отправлен, видимо, по просьбе Гераклида, в качестве посредника. Он инициировал тайные переговоры между Дионисием и Гераклид ом, который по-прежнему находился в Мессане и, очевидно, надеялся обмануть бдительность Диона. Предполагавшееся соглашение, впрочем, было отложено, когда друзья Диона, находившиеся при войске в Мессане, сообщили ему об этих переговорах. После этого Фаракс откровенно встал на сторону Дионисия и помог ему отвоевать некоторые пасти Сицилии. Когда Дион и сиракузское войско потерпели при Акра- ганте незначительное поражение от Фаракса, Гераклид, который командовал там флотом, отплыл назад к Сиракузам будто бы с намерением захватить город и не пустить туда Диона. Так ли это было на самом деле,


828
Глава 13. Дион и Тимолеонт
осталось неясным, поскольку Дион успел вернуться в Сиракузы раньше Гераклида. Фаракс, действовавший, вероятно, в своих личных интересах и пренебрегавший данными ему инструкциями, был отозван на родину. Теперь в Сиракузы прибыл другой спартанский агент по имени Гесил, заявивший, что он послан, как некогда Гилипп, чтобы взять на себя командование сицилиотами. Гераклид попытался использовать новый поворот событий к своей пользе, но Дион, сам являвшийся спартанским гражданином, отказался сложить диктаторские полномочия, и Гесил, с большим трудом примирив соперничавших вождей, отправился восвояси. Дион, впрочем, не доверяя Гераклиду, убедил сиракузян распустить флот. Эта мера, хотя и оправданная из финансовых соображений, политически была выгодна Диону, поскольку лишала Гераклида должности наварха и ослабляла радикальную демократическую группировку.
Гарнизон Ортигии начал бунтовать из-за недостатка продовольствия. Аполлократ, несомненно с позволения отца, заключил соглашение, по которому ему разрешалось беспрепятственно отплыть в Италию с пятью кораблями. Наконец-то (в августе 355 г. до н. э.) Сиракузы были освобождены полностью, и Дион воссоединился со своей семьей. Его коренное расхождение с простым народом оставалось неразрешенным.
IV. Падение Диона.
355—354 гг. до н. э.
Свергнув тиранию в Сиракузах, Дион заслужил одобрение греческого мира, но результатом этого успеха стала для него еще большая разочарованность и в конечном итоге полное отчаяние. Из крайне ограниченных свидетельств об этой последней фазе его карьеры можно заключить как то, что от него просто отвернулась удача в деле противостояния чрезвычайно сложной ситуации, так и то, что в попытках справиться с ней он совершил серьезнейшие ошибки.
С уходом Аполлократа разные группы, которых вооруженная борьба за вытеснение его наемников из Ортигии вынуждала к непростому сотрудничеству, более уже не имели никакой объединяющей цели. Отныне не только демократическая группировка выказывала еще меньше готовности признавать авторитет Диона, но даже и среди его собственных сторонников обострились разногласия и взаимная озлобленность. Существовал конфликт интересов между богатыми сиракузянами и наемниками, которые — и те, и другие — ожидали, что их желания будут гарантированы в оплату за их прежние заслуги. Члены Академии также, несомненно, заявляли, что их идеи достойны уважения. Гоплитский класс мелких собственников, который мог бы теоретически поддержать Диона, вряд ли существовал в Сиракузах в это время.
Недовольство его прежних сподвижников отчасти объяснялось финансовыми проблемами. Сообщается, что он столь щедро наградил друзей, союзников и наемников, что растратил собственные средства, причем


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. IV. Падение Диона. 355—354 гг. до н. э. 829
позднее он сначала забрал имущество своих противников, которое распределил между воинами, а затем, когда этого оказалось недостаточно, подверг таким же конфискациям и своих друзей из числа аристократов. Таким образом, он, как кажется, поначалу надеялся, что наемники по- прежнему будут содержаться за государственный счет, но оказалось, что, как только с уходом войска тирана их услуги стали не нужны, народное собрание отказалось продолжать нести на своих плечах это бремя и постановило, что он должен платить им лишь из тех средств, которые сам сможет собрать. В результате он не мог уже рассчитывать на богатых си- ракузян, тогда как и наемники, лишенные надежд на победную добычу, выказывали ему меньше расположения из-за опасений по поводу своего жалованья10.
Сведения о политических мерах, предпринятых им в это время, скудны, и еще меньше известно о программе конституционной реформы, которую его смерть оставила неисполненной. От своих особых полномочий он не отказался. Сохранение им должности могло считаться необходимым, пока греческая Сицилия не была полностью освобождена, а в Сиракузах не восстановилась стабильность, но тем самым Дион усиливал подозрения, распространявшиеся демократами, в том, что он домогается тирании. Эту оппозиционную группировку опять возглавил Гераклид, отклонивший примиренческое предложение Диона войти в его совет, предпочитая использовать политические права, предоставленные любому члену народного собрания. Гераклид нападал на Диона также за отказ сровнять с землей цитадель тирана и гробницу Дионисия Старшего. Еще одно обвинение состояло в том, что Дион, вызвав из Коринфа советников, которые должны были помочь в деле политической реконструкции, тем самым оскорбил сиракузян. Антагонизм демократов по отношению к Диону усилился после того, как он наложил вето на проект по переделу земли, но главным источником недовольства было его явное намерение ввести в Сиракузах политик), несовместимую с принципами радикальной демократии.
Ни состав, ни функции совета, в котором Гераклид отказался работать, совершенно не ясны. Видимо, его учредил Дион без санкции народного собрания. Плутарх (Дион. 53.2) намекает, что в состав этого совета входили люди из Коринфа, так что, вероятно, это был временный комитет для выработки постоянной конституции. Диону определенно удалось устроить, чтобы разработанная политая была созвучна его собственным идеям. Утверждается, что причина обращения за советниками в Коринф состояла в том, что правительство там было олигархическим, редко консультировавшимся с народным собранием. Что успел сделать совет до смерти Диона, не сообщается.
Дружба Диона с Платоном и связь с Академией породили мнение о том, что он намеревался осуществить конституционную реформу в Си¬
10 	Здесь лучшее свидетельство дает Непот (Дион. 7), описывающий, как Дион заста- вил отвернуться от себя прежних сподвижников и всё больше стал впадать в отчаяние.


830
Глава 13. Дион и Тимолеонт
ракузах по модели платоновской политической доктрины. Письма 7 и 8 Платона явно наводят на мысль, что таким и было намерение Диона, и многие исследователи полагают, что эти тексты в общих чертах передают его планы. Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть, поскольку свидетельство недостаточно конкретно. Письма скорее обозначают принципы, нежели дают практические советы. Наиболее прямая рекомендация встречается в письме 8 (355е—357а), где речь идет о смешанной конституции, которую друзьям Диона рекомендуется принять. Эта конституция приспособлена к условиям, которые значительно изменились после смерти Диона. Она, впрочем, созвучна его очевидным убеждениям: будучи теоретически смешанной, она передает контроль над государством почти целиком в руки узкой олигархии, при этом крайняя демократия полностью отвергается. С другой стороны, основная тональность 8-го письма — компромисс и примирение, хотя бы и с Дионисием, что Дион вряд ли готов был принять, даже когда его собственные перспективы становились безнадежными. Нет оснований думать, что свои связи с Платоном он использовал для достижения личных преимуществ, но хотел ли он намеренно основать свою программу «перестройки» на том, чему научился благодаря этим связям, определить невозможно.
Каковы бы ни были его цели, движение вперед постоянно тормозилось противостоянием Гераклида и демократов. В конечном итоге Дион уступил настойчивому давлению своих сторонников и позволил им убить Гераклида. Это было фатальной ошибкой. Раньше, когда интриги Гераклида легко было представить как измену, акция против него могла быть оправдана, но теперь он всего лишь пользовался своими правами как гражданин. Убийство привело к распространению мрачных предчувствий и усилило веру в то, что Дион де-факто уже стал тираном — трезвым тираном, который заменил тирана пьяного. Конечно, он пытался навязывать собственные взгляды, используя свои особые полномочия: его высокомерный нрав не позволял ему идти на уступки. Теряя доверие не только у демократов, но и у аристократов и наемников, он оказывался во всё большей изоляции и, похоже, со временем начал осознавать неотвратимость проигрыша. Чувство вины за убийство Гераклида усугубляло депрессию.
Теперь нужно было ожидать попыток его низвержения. И всё же несколько удивляет то, что инициатором движения против него стал афинянин Каллипп, близкий товарищ, связанный с Академией и отличившийся в качестве военного предводителя. Заговор, который был широко поддержан, увенчался убийством Диона (лето 354 г. до н. э.) каким-то за- кинфским наемником, который после долгой службы под его началом теперь пошел против него. На протяжении всей своей диктатуры Дион, очевидно, мало заботился о своей личной безопасности, надеясь, возможно, избежать обвинений в принятии тиранических методов, но теперь ни его охрана, ни его друзья даже не попытались спасти его, а некоторые, возможно, прямо его предали. Каллипп, конечно, заявлял и, вполне возможно, искренне в это верил, что необходимы решительные меры, что¬


а. Сицилия. 367—354 гг. до н. э. IV. Падение Диона. 355—354 гг. до н. э. 831
бы остановить опасное сползание к анархии. Впрочем, здесь сыграли свою роль, видимо, и его личные амбиции, поскольку он, очевидно, принял диктаторские полномочия своей жертвы. Если он попытался уладить разногласия соперничавших группировок в Сиракузах, то ему это очевидным образом не удалось. Благосклонное к Диону предание, естественно, представляет Каллиппа предателем, злодеем и узурпатором.
Дион остается загадочной фигурой. Его конечные цели почти совершенно неизвестны, поскольку они никогда не были достигнуты и нигде не были недвусмысленным способом зафиксированы. Хотя на его планы по реформе Сиракузского государства определенно повлияла связь с Платоном и Академией, не существует, как уже замечено, ни одного убедительного свидетельства о том, что он задумывал то, что можно было бы в строгом смысле назвать платоновским экспериментом в деле управления государством. Если с него и можно снять обвинение в желании заменить Дионисия в роли тирана, личные амбиции, несомненно, оказывали на него глубокое влияние. Скорее всего, замысел Диона состоял в том, чтобы сохранять фактический контроль над политикой государства через олигархический совет, составленный из его самых доверенных сторонников.
Ему были присущи многие замечательные качества: высокие моральные принципы, патриотизм, настоящее бесстрашие, интеллект, на формирование которого повлиял Платон. Как военный лидер он выказывал способность к стратегическому планированию и отличался умением обеспечивать лояльность наемников и их удивительную послушность дисциплине. Он также внушал чувство привязанности в кругу друзей, которые многие годы оставались верны его памяти. Наделенный этими качествами, Дион мог восприниматься как человек, прекрасно подготовленный не только к задаче освобождения Сиракуз от тирании, но и осуществлению такого политического урегулирования, посредством которого освобожденный город получил бы возможность наслаждаться внутренней гармонией и благосостоянием. На деле его усилия привели к десятилетию анархии и обнищания. Правда в том, что сицилиоты имели репутацию политически безответственных и непокорных людей и что Диону пришлось столкнуться с исключительными проблемами, обсуждавшимися выше11. Тем не менее, его неудача как государственного деятеля стала в основном результатом его собственных изъянов. Отчасти они были наследием его долгой службы дому тирана. Он не имел практического опыта нахождения в такой политической среде, где лидер не имел шансов проводить какой-либо определенный курс, не будучи готовым предпринимать энергичных усилий для обеспечения превосходящей поддержки этому курсу. Вероятно, по той же самой причине он был нетерпим к оппозиции и пытался осуществлять непопулярные меры с помощью автори¬
11 	Чрезвычайно централизованная держава Дионисия Старшего слишком зависела от его собственной энергичной личности, а слабость его преемника неизбежно привела к ее быстрой дезинтеграции.


832
Глава 13. Дион и Тимолеонт
тарных и даже незаконных действий. Его неудачу, впрочем, не следует приписывать целиком его близким связям с тиранией, но, скорее, объяснять ее нужно до некоторой степени менее похвальными чертами его характера. Он был догматичен, негибок, замкнут, лишен мягкости к людям, за исключением, может быть, самых близких друзей. В восьмом платоновском письме к нему отнесена пословица «Высокомерие — подруга одиночества», и это свойство его характера, подвергаемое в данном пассаже (32lb—с) строгому осуждению, независимо от того, написан ли он самим Платоном или нет, полностью подтверждается тем, что известно о дионовской карьере.
-ъ-
СИЦИЛИЯ.
354—330 гг. до н. э.
I. Источники
Период сицилийской истории, в который центральной фигурой был Тимолеонт, переполнен трудно решаемыми проблемами, возникающими в основном из мучительных дефектов литературной традиции. Имеющиеся свидетельства для более ранних стадий его миссии, хотя и достаточны по своему количеству, не способны удовлетворительно ответить на фундаментальные вопросы, при этом для заключительного периода они становятся плачевно скудными. Также имеется некоторое противоречие между двумя главными авторами, Плутархом и Диодором, по ключевым вопросам. Еще одним камнем преткновения является вопиющее пристрастное отношение к Тимолеонту, происходящее отчасти из его собственной успешной пропаганды, и даже более явное, чем то, которое характерно для традиции о Дионе. Соответственно, мотивы, приписываемые его оппонентам, вызывают большие подозрения. Наконец, нет никаких упоминаний о нем в сохранившихся сочинениях, написанных вскоре после его смерти, хотя материковые греки, видимо, должны были сопоставлять собственную неудачу в борьбе против македонского империализма с сицилийским успехом Тимолеонта. Этот феномен, даже если он объясняется случайностями в вопросе сохраненш^/утраты древних источников или узостью местнического взгляда многих греков, всё же приводит в замешательство.
О 	его карьере или ее эпизодах писали пять историков, живших в течение одного или двух поколений после его смерти, а потому имевших доступ к устным источникам информации. Это были Афанид, Феопомп, Эфор, Диилл [FGrH 73) и Тимей. Прискорбно, что те немногие сохранив¬


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. I. Источники
833
шиеся от их сочинений фрагменты, которые касаются Тимолеонта, особенно неинформативны, и нет никакого способа установить, насколько благосклонно или, наоборот, нелицеприятно любой из этих авторов, если не считать Тимея, представлял данного политика. На Тимея, сына Андромаха, первого и самого верного союзника Тимолеонта, несомненно, повлияла информация его отца и, возможно, собственные юношеские воспоминания, так что Тимолеонта он изображал как безупречного и вдохновенного богами героя. Эта панегирическая картина вызвала резкое и, возможно, незаслуженное осуждение у Полибия (ХП.23.4), чьи нападки на Тимея навредили репутации Тимолеонта. Такого интереса, который вызывал к себе Дион как платоник, не выказывали к Тимолеонту, которого древние писатели, за исключением тех, кто тщательно изучал его карьеру, считали не очень важной и малопримечательной фигурой, до нелепости превознесенной Тимеем.
Из сохранившихся рассказов о достижениях Тимолеонта наиболее подробным является жизнеописание последнего, написанное Плутархом. Как биография, данное сочинение обладает практически теми же достоинствами, что и «Дион», как исторический источник — теми же недостатками. Оно основательно сдобрено хвалебными прикрасами, восходящими к Тимею, чьим трудом Плутарх, похоже, пользовался и напрямую, и посредством эллинистической биографии. Убежденный в том, что Тимо- леонт был в высшей степени добродетельным и любимым богами человеком, Плутарх, который искал примеров добродетели едва ли не больше, чем примеров величия, стремится представлять в лучшем свете, а порой и просто игнорировать те эпизоды, которые могли бы дискредитировать Тимолеонта, поскольку в них он терпит неудачу либо проявляет жестокость.
«Тимолеонт» Корнелия Непота, труд которого чересчур краток, чтобы обладать большой ценностью, отличается от его же «Диона» исключительно хвалебным характером. Близость сочинения Непота к «Тимолеонту» Плутарха предполагает, что оба автора использовали одну и ту же эллинистическую биографию, которая для первого была единственным источником.
Сводка сицилийской истории у Диодора за период, где доминировал Тимолеонт (XVI.65—73, 77—83, 90), менее подробна и менее личностна, чем рассказ Плутарха, но в целом она заслуживает больше доверия. Хотя Диодор представляет Тимолеонта положительно, его восхваление несколько приглушенно: никаких попыток замаскировать неудачи или бессовестные поступки Тимолеонта, как особо не выпячивается и мнение, что его удача была предопределена судьбой. Имеются, однако, важные моменты, по поводу которых Диодор (или его источник) заблуждался и где необходимо предпочесть противоречащую ему версию Плутарха. Источник (или источники), на котором Диодор строил свое повествование об этом периоде, не может быть уверенно установлен. Маловероятно, что его единственным авторитетом был Тимей, поскольку различия меж¬


834
Глава 13. Дион и Тимолеонт
ду его рассказом и рассказом Плутарха таковы, что не могут быть объяснены всего лишь различиями в точке зрения или в интерпретации12. Есть также веские основания для вывода о том, что Диодор не мог повсюду зависеть исключительно от Феопомпа. Вполне возможно, что здесь, как и в предыдущем разделе по сицилийской истории, он пользовался не одним-единственным источником13.
II. 	Беспокойная интерлюдия.
354—345 гг. до н. э.
После гибели Диона Сицилия продолжала страдать от беспорядков, которые вели к обнищанию и к убыли населения. Орды наемников, приведенных в Сицилию Дионисием Старшим, в основном варваров из Италии, стали постоянным источником проблем из-за их потребности как-то содержать себя. Любой честолюбивый вождь, способный собрать банду наемников и захватить какой-нибудь город, мог удерживать там власть и обеспечивать свое войско, обложив местных жителей поборами и совершая грабительские рейды на соседние территории. Назывались ли такие авантюристы тиранами, является предметом споров; то, что их влияние было разрушительным, сомнений не вызывает14.
Каллипп контролировал Сиракузы в течение одного года, поборов оппозицию в лице друзей Диона, которые бежали в Леонтины. Опуда Гип- парин, сын Дионисия Старшего и племянник Диона, по-видимому, при поддержке изгнанников, захватил Сиракузы врасплох, когда Каллиппа там не было, и удерживал их два года. Преемником Гиппарина стал его же брат Нисей, сохранявший власть на протяжении пяти лет. Враждебная традиция приклеивает обоим братьям ярлык тиранов и обвиняет их во всех пороках, обычно отождествляющихся с тиранией, однако друзья Диона предположительно не покинули Сиракузы и не отдалились ни от одного из его племянников. В 346 г. до н. э. Дионисий, который жил преимущественно в Локрах, сверг Нисея с помощью изменников, и друзья Диона опять бежали в Леонтины — традиционный пункт сбора сиракузских изгнанников: Гикет, сиракузянин и когда-то верный сподвижник Диона, утвердился там с помощью сильного наемного войска. Считать ли Гикета тираном, об этом, возможно, не было единого мнения уже тогда, но сиракузские изгнанники, в основном аристократы, нуждались в военной поддержке и назначили его своим стратегом. В свое время они признали Гиппарина и Нисея, так что возможности для демонстрации при¬
12 Meister 1967 (В 74): 123—129 — автор верит в использование какого-то промежуточного источника, основывавшегося на Тимее, в чем справедливо сомневается Пирсон: Pearson 1987 (В 92): 212—225, который, тем не менее, допускает значительное использование Тимея.
13 Westlake 1953—1954 (В 128) — возражения против: Hammond 1938 (В 56).
14 О «тиранах» см. в целом: Westlake 1952 (G 321). Другие аспекты, связанные с Тимо- леонтом: Sordi 1961 (G 292); Talbert 1974 (G 304).


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. П. Беспокойная интерлюдия...
835
вередливости не оставалось. Их следующий шаг наводит на мысль, что они не столько проявляли лояльность к Гикету, сколько считали себя легитимным правительством Сиракуз в изгнании.
Этим важным шагом был призыв о помощи к Коринфу как к метрополии Сиракуз. Гикет — возможно, уже притворно — поддержал этот призыв. Хотя содержание данного обращения в точности неизвестно, весьма вероятно, что оно состояло в просьбе прислать полководца и экспедиционное войско, чтобы помочь освободить Сиракузы от тирании. Инициаторы обращения, несомненно, осознавали вероятность карфагенской интервенции на Сицилию, но упоминание об этой дополнительной опасности вряд ли повышало шансы на то, что коринфяне согласятся оказать помощь.
То, что ответ оказался всецело благожелательным, вызывает конечно же удивление, ибо и политически, и экономически Коринф уже давно находился в упадке. И всё же сиракузские аристократы не могли быть полностью удовлетворены, узнав, что экспедиционный корпус, собранный Коринфом с некоторой задержкой, состоит всего лишь из семисот наемников и десятка кораблей. При условии, что Эллада имела в переизбытке не занятых ничем наемников, позиция Коринфа явно не отличалась особым рвением. Выбор предводителя говорит о том же: коринфяне назначили Тимолеонта, пожилого члена известного рода, который уже двадцать лет как отошел от дел и который, по-видимому, почти не имел опыта военного командования на высшем уровне. Единственным его неоспоримым навыком считалось то, что в свое время он оказался весьма эффективным в деле изгнания тирана. Его брат Тимофант, получивший под свою команду наемное войско, установил тиранию и отправил на тот свет многих политических оппонентов. Тимолеонт, после тщетных увещеваний брата, сговорился с двумя товарищами, которые и умертвили тирана, причем сам он стоял поодаль. Некоторые коринфяне приветствовали эту акцию, но, поскольку другие осудили участие Тимолеонта в этом деле как нечестивое, он отошел от общественной жизни и по- прежнему находился в отставке, когда из Сиракуз поступил призыв о помощи15.
Пока готовилась экспедиция, развитие событий на Сицилии не предвещало ничего хорошего. Хотя Гикет и поддержал открыто обращение к Коринфу, он надеялся, что оно будет отклонено. Положительная реакция на это обращение била по его честолюбивым намерениям заменить Дионисия в роли тирана Сиракуз, и теперь Гикет пытался осуществить это свое намерение через сближение с карфагенянами, которые после долгого перерыва опять выказывали интерес к Сицилии. Цели, которые
ь Рассказы об этих событиях у Плутарха (Тимолеонт. 3.2—5.4; 7.1—2) и у Непота (7м- ■молеонт. 1.3—6) практически параллельны. Диодор (XVI.65.3—8) дает совершенно иную версию: Тимофант в действительности тираном не стал; Тимолеонт убил его собственны- Ми руками; эпизод имел место не за двадцать лет до сиракузского призыва, а незадолго До прибытия послов, когда Тимолеонт должен был предстать перед судом. По всем этим нунктам версия Диодора почти наверняка ошибочна.


836
Глава 13. Дион и Тимолеонт
они ставили при мобилизации войска зимой 345—344 гг. до н. э. для службы в Сицилии, в точности неизвестны, но, как и в других случаях, их интервенцию провоцировали, вне всякого сомнения, сообщения о слабости сицилиотов и отсутствии у них стабильности. В то время как первая карфагенская акция, направленная против Энтеллы — городка, оккупированного кампанцами на западе острова, была восстановлением влияния в своей собственной зоне, их переговоры с Гикетом и другими искателями приключений говорят о намерении карфагенян вмешаться в дела восточной Сицилии. Гикет надеялся использовать их морскую мощь, чтобы не позволить Тимолеонту высадиться на берег, к тому же какое-то их содействие могло потребоваться и против Дионисия, хотя Гикет прекрасно понимал, насколько опасно оказаться в слишком большом долгу перед кар ¬ фагенянами.
Когда коринфская экспедиция была в пути, Гикет, сохраняя позу мнимого освободителя, повел своих наемников на сиракузскую территорию и разбил здесь укрепленную базу. Надежды спровоцировать народный бунт в городе не оправдались, а нехватка продовольствия заставила его отступить. Преследуемые армией Дионисия, его воины контратаковали и убили 3 тыс. врагов. Выживших они погнали назад в Сиракузы, где весь город, за исключением Ортигии, оказался в их руках. Об этом бое не сохранилось никакого адекватного отчета, но он имел далекоидущие последствия. Дионисий, помимо территориальных потерь, имел теперь войско, сократившееся до 2 тыс. наемников, и был плотно осажден превосходящими силами Гикета, который теперь, видимо, наконец-то получил помощь со стороны местного населения.
III. 	Освобождение Сиракуз
Хотя Тимолеонт эксплуатировал разные феномены, имевшие место во время его плавания, дабы внушить, что его миссия пользуется поддержкой богов, его прибытие в Италию складывалось поначалу неблагоприятно. В Метапонте карфагенские послы предостерегли от высадки на Сицилии, а в Регие его блокировала много более мощная карфагенская эскадра, передавшая требование Гикета о том, что коринфянам следует вернуться домой. Тимолеонт изобразил согласие, но в тайном сговоре с регийцами придумал хитрость, благодаря которой его корабли ускользнули от карфагенян. В Тавромении его радушно принял Андромах, имевший репутацию врага тиранов и теперь предоставивший коринфянам укрепленную базу.
Предложения, сделанные Тимолеонтом сицилиотским городам, везде были отвергнуты в силу недоверия к самозваным освободителям, за исключением единственной группировки в Адране — городке на склонах Этны. Противостоящая группировка призвала Гикета, который и прибыл с 5 тыс. бойцов, тогда как Тимолеонт со всего лишь 1,5 тыс. человек


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. Ш. Освобождение Сиракуз
837
после форсированного марша от Тавромения всё еще не достиг Адрана. Приказав своим уставшим воинам поспешить, Тимолеонт застал наемников Гикета врасплох и нанес им решительное поражение, захватив их лагерь16.
Этот первоначальный успех обеспечил поддержку не только Адрана, но и расположенной на северном побережье Тиндариды, а также Катаны, которой правил Мамерк. Вдобавок к тому, что Мамерк был тираном, он имел италийское происхождение и, по всей видимости, служил командиром кампанских наемников. На этом этапе, впрочем, Тимолеонт остро нуждался в союзниках, а Катана в будущем обеспечила ценную базу.
Эффект от адранских событий сказался на ситуации в Сиракузах самым поразительным образом. Дионисий заключил соглашение с Тимо- леонтом, по которому сам он (т. е. Дионисий) уходил из Ортигии, а командование его наемниками было передано двум коринфским командирам, посланным с четырьмя сотнями человек, которые просочились в крепость небольшими группами. Такое решение Дионисия выглядит неожиданным, но оно было вполне благоразумным. После поражения от Гикета у него оставались всего 2 тыс. наемников и весьма неопределенные надежды удержаться, особенно когда блокадная петля грозила затянуться в связи с прибытием дополнительных карфагенских кораблей. Если от Тимолеонта он мог получить заверения, что тот гарантирует его личную безопасность взамен на передачу плацдарма в Сиракузах, то от Гикета пощады ждать было нельзя. Плутарх утверждает, несомненно правильно, что соглашение было заключено не позднее, чем через пятьдесят дней после высадки коринфян на Сицилии, но следующее его заявление о том, что в пределах того же периода Дионисий был отослан на Пелопоннес (Тимолеонт. 16.2), вполне может восходить к пропаганде самого Тимолеонта. Дионисий, который и прежде выказывал некоторую дипломатическую сноровку, вряд ли и теперь отрекся от власти без всяких условий. Весьма вероятно, что он смотрел на Тимолеонта как на легко подкупаемого вожака наемников, похожего на тех, кто в прошлом прибывал из Греции. Он вполне мог оставаться на коринфской базе в течение определенного времени, пока, оценив решимость и хитрость Тимолеонта, не согласился отправиться в изгнание в Коринф. Для Тимолеонта выгоды от приобретения Ортигии с ее складами оружия и денег перевешивали риск потери репутации из-за заключения пакта с тираном
16 	Согласно Диодору (XVI.68.il, 69.3), победители сразу поспешили в Сиракузы и прибыли туда внезапно, опередив тех вражеских воинов, которые бежали с поля боя, в результате чего Тимолеонт захватил весь остальной город, кроме Ортигии, которую занимал Дионисий, и Ахрадины и Неаполя, остававшихся в руках Гикета. Марш-бросок примерно на 85 км физически невозможен, особенно сразу после битвы. Впрочем, в тот период все материковые зоны города вне Ахрадины и Неаполя были небольшими и плохо укрепленными. Даже если ограниченные силы Тимолеонта могли удерживать такие позиции в течение многих месяцев в противостоянии со значительно превосходящим противником, неясно, какого преимущества они этим достигали. Рассказ Диодора должен быть отвергнут.


838
Глава 13. Дион и Тимолеонт
против того, в помощь кому его миссия изначально и была направлена. Тимолеонт понимал, что Гикет и карфагеняне превратились в главные препятствия освобождения Сиракуз.
Первой реакцией Гикета на это драматическое развитие событий стали планы по организации убийства Тимолеонта. Когда данная попытка провалилась, Гикет отказался от политики предельно осторожного сближения с карфагенянами и пригласил их полководца Магона с крупными силами в Сиракузы. Всю зиму 344—343 гг. до н. э. защитники Ортигии страдали от непрерывных атак и недостатка пищи, но оборонялись успешно, получая продовольствие из Катаны на небольших судах, которые в плохую погоду могли спокойно преодолевать блокаду.
Поразительный успех Тимолеонта побудил коринфян с большим энтузиазмом отнестись к его миссии, которая с того времени стала пользоваться их искренней поддержкой. Они подготовили вторую экспедицию из 2 тыс. гоплитов, двухсот всадников и десяти кораблей, которые, очевидно, вышли из Коринфа весной 343 г. до н. э., но не смогли проследовать далее Фурий, поскольку путь им преградила карфагенская эскадра. Той же весной Магон привел в Сиракузы огромную вооруженную силу. Тем не менее он и Гикет не сумели взять Ортигию, а когда они вышли в море, чтобы напасть на Катану (источник снабжения для осажденных), коринфский командир гарнизона, совершив неожиданную вылазку, захватил Ахрадину. Ничего не добившись, Магон и Гикет поспешили назад. Отношения между ними и так не были вполне гармоничными, поскольку они преследовали несовместимые цели, а когда Магон узнал о братании между греческими наемниками с обеих сторон, он стал еще более подозрительным. Защитники Ортигии, вероятно по наущению Тимолеонта, пытались ослабить лояльность своих противников Гикету, указывая им на тот вред, который затронет всех эллинов, если Сиракузы попадут в руки карфагенян. Встревоженный такими рапортами и новостями о приближении Тимолеонта, Магон, несмотря на уговоры Гикета, отвел свое войско в западную Сицилию.
На следующий день Тимолеонт прибыл в Сиракузы из Мессаны, где он встретил коринфские подкрепления, совершившие сухопутный марш к Регию и затем переправившиеся через Мессанский пролив. Теперь его армия, в которую, вероятно, влились также контингенты из Мессаны, вставшей на его сторону, и другие союзники, насчитывала 4 тыс. человек, тогда как гарнизон Ортигии достигал только 2,5 тыс. Хотя соответствующие цифры для войска Гикета не засвидетельствованы, оно, вероятно, численно превосходило силы Тимолеонта. Согласно Плутарху (Тимолеонт. 21.2—5), Гикет твердо решил сопротивляться, но коринфяне, напав с трех разных мест, захватили сильные позиции, удерживавшиеся врагом, и при этом не потеряли ни одного человека. Плутарх в свойственной для себя манере приписывает этот удивительный подвиг фортуне Тимолеонта, но обстоятельства, скорее, наводят на мысль о том, что по соглашению, оставшемуся в тайне потому, что не делало чести ни одной из сторон, Гикет позволил своим воинам отступить в Леонтины без боя. Одним


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. IV. Угрозы освобожденным Сиракузам 839
из факторов, склонивших Гикета к переговорам, было, возможно, то, что он утратил симпатии большинства сиракузян. Их враждебность к нему и поддержка Тимолеонта, чего и добивался их новый спаситель, делали положение Гикета в городе, если бы он там остался, крайне ненадежным. Когда его честолюбивое намерение стать тираном в Сиракузах оказалось неисполнимым, он вполне мог надеяться, сохранив нетронутой свою военную силу, удержать тираническую власть в Леонтинах.
IV. 	Угрозы освобожденным Сиракузам
Тимолеонт мог теперь инициировать программу по социальной и политической реконструкции, которая будет рассмотрена далее. Но первостепенной задачей было уничтожение физических проявлений тирании и тем самым очищение от неприятия, которое навлек на себя Дион, отказавшийся осуществлять эту акцию. По предложению Тимолеонта сира- кузяне срыли цитадель Дионисиев вместе с их домами и гробницами. Угроза, впрочем, по-прежнему исходила извне: враждебные тираны располагали значительными силами, и было известно, что Карфаген собирается отомстить за унижение, вызванное неудачей Магона.
Наступление на тиранов, начавшееся летом 342 г. до н. э., принесло лишь ограниченный успех. Тимолеонт атаковал Леонтины, а когда нападение было отбито, повел войска против Лептина, тирана Энгия и Аполлонии17 (оба являлись, очевидно, сикельскими городками). Оказавшись в безвыходном положении в Энгии, Лептин сдался и был выслан на Пелопоннес. Тем временем Гикет попытался осадить Сиракузы, но понес тяжелые потери и вынужден был отступить18. Финансовые затруднения заставили Тимолеонта отправить наемников грабить карфагенскую территорию, где они захватили добычу, достаточную, по крайней мере, для покрытия задолженности по оплате им жалованья, к тому же были завоеваны Энтелла и другие городки, как варварские, так и греческие.
Весной 341 г. до н. э. экспедиционное войско было подготовлено карфагенянами для высадки в Лилибее. Армия, которая, как сообщается, достигала 80 тыс., численно уступала прежним экспедиционным силам, но, что ее особенно выделяет, включала отборный корпус из 2,5 тыс. карфагенских граждан — Священный отряд. Главной задачей военачальни¬
17 Лептин был сиракузянином и когда-то являлся товарищем Каллиппа (Диодор. XVL45.9), но потом зарезал его (Плутарх. Дион. 58.6). Возможно, Лептин был племянником Дионисия Старшего; если так, карьера Лептина иллюстрирует то, как члены тиранического дома использовали турбулентность восточной Сицилии для удовлетворения своих личных амбиций.
18 Здесь принимаем рассказ Диодора: XVI.72.2—5. Согласно Плутарху (Тимолеонт. 24.1—2), Гикет согласился отречься от власти и жил как частный гражданин в Леонтинах. Данная версия выглядит несовместимой с последующим ходом событий; она, возможно, воспроизводит предложение, сделанное Гикету на какой-то другой стадии, но отвергнутое.


840
Глава 13. Дион и Тимолеонт
ков было восстановление карфагенского господства на западе острова, а их первая операция была, видимо, направлена на Энтеллу, находившуюся теперь в греческих руках.
Тимолеонт уже предпринял определенные шаги, ожидая этого обострения. Он уладил разногласия с Гикетом, который не мог рассчитывать на симпатию со стороны карфагенян, а потому контингент Тимолеонта влился в войско, собиравшееся для обороны греческой Сицилии. Эта армия насчитывала всего лишь 12 тыс. человек, включая 3 тыс. сиракузян и 4 тыс. наемников, но Тимолеонт взял на вооружение поразительно дерзкую стратегию, совершив марш-бросок в карфагенскую зону, очевидно намереваясь застать врага врасплох на холмистой местности во внутренних районах острова. Эта стратегия оказалась даже чересчур смелой для некоторых его наемников, из которых 1 тыс. человек подняли мятеж около Акраганта и дезертировали. И всё же он заставил остальных ускорить движение. В подернутый дымкой июньский день, когда его войска достигли холма, на котором находилась Энтелла, в расположенной ниже долине они увидели, поначалу неотчетливо, как Священный отряд переходит реку Кримис19. Из-за дымки на высотах сами они не были обнаружены вплоть до того момента, когда, ведомые лично Тимолеонтом, не совершили атаку на берег реки. Тяжеловооруженные карфагенские граждане держались стойко, однако в конце концов дрогнули, но их отступлению мешало русло реки. Вторая фаза боя началась тогда, когда основные вражеские силы, включая толпы наемников, хлынули через реку и, как казалось, должны были неминуемо задавить греков одной только своей массой. В этот момент разразилась сильная гроза с ливнем и градом, бившим карфагенян в лицо и превратившим реку в стремительный поток. Отягченные вооружением и увязая в грязи, многие оказались сбиты с ног и утонули или были растоптаны своими же товарищами. Остальные в панике бежали через заболоченную равнину. Сообщается о более чем 10 тыс. погибших и 15 тыс. взятых в плен. Для Карфагена самым ужасным в этой катастрофе было почти полное уничтожение Священного отряда. Карфагенский лагерь с огромной добычей попал в руки греков, и Тимолеонт отослал на родину, в Коринф, благодарственные жертвы богам20.
Хотя ему, вне всякого сомнения, сопутствовала удача в виде дымки и грозы, случившихся именно в этот июньский день, Тимолеонт заслужи¬
19 Идентификация этого места небесспорна, да и прежде она вызывала большие споры. Впрочем, были приведены убедительные доказательства, в особенности Кизези (Chise- si 1929 (G 136)), в пользу того, что битва произошла в долине Беличе-Синистро, ниже Рокка д’ Энтелла. Особенности этой местности соответствуют рассказам Диодора и Плутарха. Недавно обнаруженная надпись (с. 193—194 наст, изд.) подтверждает, что древняя Энтелла находилась на месте современной Рокка д’Энтелла.
20 Фрагментированная надпись (KentJ.H. Corinth. УШ.З: The Inscriptions, Ί926—1950 (Princeton, 1966) No 23) с монумента, воздвигнутого в Коринфе в ознаменование победы, перечисляет контингенты, входившие в состав греческого войска; см. также: Hansen. CEG П: 809.


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. V. Освобождение греческой Сицилии
841
вает похвалы за то, что сумел застать врага врасплох и создал условия, при которых смог воспользоваться подарками судьбы. Достойны высокой оценки и боевые качества его небольшой армии, особенно наемников, которые подтвердили, что профессиональные греческие гоплиты не имели себе равных во всем средиземноморском мире.
V. 	Освобождение греческой Сицилии
Военная карьера Тимолеонта после его великой победы была уже не столь впечатляющей. По этой причине, а также из-за нежелания тенденциозного предания подробно останавливаться на ряде неудач и на некоторых вероломных интригах, свидетельства о нем, к сожалению, скудны. Впрочем, немалым успехом было то, что до своего отхода от дел он очистил греческую Сицилию от ее тиранов и обеспечил ее гарантиями спокойствия благодаря вполне удовлетворительному миру с Карфагеном.
Полнота его победы при Кримисе вызвала возобновление союза между Карфагеном и тиранами, поскольку Тимолеонт был их общим врагом. Мамерк объединился с Гикетом и, возможно, с другими в попытках защитить свои диктатуры, а карфагеняне, твердо решившие восстановить свой престиж, мобилизовали еще одно экспедиционное войско, включавшее греческих наемников. В отсутствие Тимолеонта двум его отрядам наемников были нанесены поражения, вероятно, и тому, и другому — в 340 г. до н. э.: сначала Мамерком с карфагенской помощью близ Мессаны, теперь находившейся в руках тирана по имени Гиппон, а затем — в карфагенской зоне. Тимолеонт испытывал в это время сильные затруднения, однако вражеская коалиция оказалась не вполне эффективной, и Гикет, похоже, извлекал из нее лишь косвенную выгоду. Позднее, вероятно в 339 г. до н. э., пока Тимолеонт действовал с небольшим войском против Калаврии, какого-то неидентифицированного местечка близ дороги из Сиракуз в Леонтины, Гикет совершил успешный рейд на сиракузскую территорию. Когда он возвращался с добычей назад, Тимолеонт с конницей и легковооруженными воинами погнался за ним и на реке Ламирий (или Дамирий? — см.: Плутарх. Тимолеонт. 31. — А.3) одержал решительную победу. Молодыми всадниками, благодаря которым она была в основном одержана, должны были быть не наемники, а сиракузские аристократы. После этого наемники Гикета, часть которых служила под началом Тимолеонта при Кримисе, подняли мятеж — их лояльность своему теперешнему командиру была, несомненно, подорвана пропагандой. Они выдали Гикета, его сына и начальника конницы Тимолеонту, который казнил своих врагов в Леонтинах. Жены и дочери Гикета предстали перед судом народного собрания в Сиракузах, и Тимолеонт удостаивается редкого порицания у Плутарха за то, что не вмешался и позволил осудить этих женщин на смерть.
Свою последнюю крупную битву Тимолеонт дал на реке Абол, очевидно, близ Катаны, Мамерку, который проиграл, потеряв более 2 тыс.


842
Глава 13. Дион и Тгшолеонт
человек, многие из которых были наемниками, присланными из Карфагена. Мамерк испытал еще больший удар судьбы, когда карфагеняне покинули его и согласились на заключение мира. В отчаянии он попытался заручиться поддержкой луканцев, но был предан собственными людьми, которые сдали Катану Тимолеонту; сам же он бежал и нашел приют у Гиппона в Мессане.
В свое время карфагеняне пошли на союз с тиранами для того, чтобы отвлечь Тимолеонта и заставить его заниматься разрешением проблем в восточной Сицилии, пока сами они будут восстанавливать контроль над Сицилией западной. Этой цели они теперь полностью достигли, а пределы, до которых они восстановили свое территориальное господство, можно вывести из пункта в их договоре с Тимолеонтом, определяющего границу между карфагенской и греческой зонами по реке Галику близ Ге- раклеи Минои. Согласно этому соглашению, карфагеняне отказывались от поддержки тиранов и позволяли грекам из своей зоны эмигрировать в Сиракузы. Финальная клаузула выставляла в качестве условия автономию эллинских городов, и относилась она, по всей видимости, к городам греческой зоны; данный пункт мог быть вставлен по настоятельному требованию карфагенской стороны как гарантия против нового восстановления сиракузской империи. Договор, заключенный, вероятно, в 338 г. до н. э., был разумным компромиссом, который давал шанс экономического возрождения на территории всего острова.
Лишившись карфагенской поддержки, тиранические режимы теперь были обречены. Два второстепенных деспота, Никодем из Центурипы и Аполлониад из Агирия, были изгнаны и на их территориях обосновались переселенцы. Кампанцы из Этны были жестоко наказаны, возможно, за поддержку их земляка Мамерка. Тимолеонт провел свою последнюю кампанию против Гиппона в Мессане. Поскольку база Тимолеонта находилась на достаточном расстоянии, в Милах, он применил тот же самый метод, что и против Леонтин и Катаны, полагаясь главным образом на взращивание непопулярности тирана у его подданных, с тем чтобы спровоцировать мятеж. Мамерк сумел сдаться на каких-то персональных условиях, которые Тимолеонт, возможно, нарушил. Пленник предстал перед судом сиракузского народного собрания и, предвидя обвинительный приговор, неудачно попытался покончить с собой. После этого он был казнен ужасным способом, обычно применявшимся к разбойникам. С Гиппоном обошлись подобным образом: безуспешно попытавшись бежать морем, он был публично замучен мессанцами прямо у них в театре.
Вопрос о наказании Тимолеонт обычно старался оставить на усмотрение народного собрания. К концу своей карьеры, впрочем, когда он мог позволить себе обходиться без его помощи, Тимолеонт старался утвердить принцип, по которому тирания трактовалась как гнусное преступление, заслуживающее беспощадного возмездия, а любой метод ее подавления, пусть и не отличавшийся щепетильностью, рассматривался как вполне законный. С Мамерком обошлись, возможно, с исключительной же¬


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. VI. Социальная и политическая...
843
стокостью как с представителем кампанцев, чье присутствие в Сицилии в течение долгого времени оставалось серьезнейшим источником ее разложения.
VI. 	Социальная
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ
Успех Тимолеонта не сводился к освобождению сицилиотов от врагов и притеснителей посредством умелого командования и ловкой дипломатии. Пожалуй, еще большим достижением было то, что благодаря своей политики реконструкции он создал условия, при которых сицилиоты вновь смогли достичь определенного уровня безопасности и процветания. Эта политика предполагала программу вторичного заселения и политическую реформу21.
Беспорядки, изводившие Сицилию более десятилетия, сократили население Сиракуз и других городов. Многие сицилиоты погибли, и гораздо больше было тех, кто оставил свои дома из-за притеснений, страха или экономического гнета. Как только состоялось освобождение Сиракуз, некоторые граждане вернулись, но их число было недостаточным, и Тимолеонт сразу обратился в Коринф за помощью в деле восполнения населения. Коринфяне обратились к сиракузянам и другим сицилиотам, обосновавшимся в Эгеиде, с предложением возвратиться на родину. Первая реакция не оправдала надежд, и приглашение было распространено на всех греков этого региона, независимо от их происхождения. Им и тем, кто пожелает переехать на сиракузскую территорию из других мест на Сицилии или в Италии, были предложены земельные наделы и сиракузское гражданство. Поначалу результат был досадным, а успех пришел только после того, как мир с Карфагеном и искоренение тирании устранили самые сдерживающие факторы. Число поселенцев из Греции, включая вернувшихся изгнанников, доходило до 10 тыс., что является неожиданно скромной цифрой, учитывая перенаселенность Эллады в сочетании с македонской угрозой. Ответ Сицилии и Италии оказался более энергичным, и в конечном счете общее число переселенцев достигло 60 тыс., согласно современному событиям свидетельству Афанида (FGrH 562 F 2)22. Часть иммигрантов — может быть, до четверти — поселились на удалении от Сиракуз, в бассейне Симета и в Камарине. Были отдельные планы по привлечению колонистов в Акрагант и Гелу, и реализовывались они позднее.
21 По теме конституционных изменений см. также: Manni 1985 (G 224).
22 Эту цифру ряд исследователей посчитали завышенной, но археологические данные, свидетельствующие о процветании Сицилии после смерти Тимолеонта (см. далее, с· 847 наст, изд.), заставляют думать, что приведенное Афанидом число переселенцев, возможно, даже занижено.


844
Глава 13. Дион и Тимолеонт
Гарантировать справедливое распределение земли и собственности оказалось практически невозможным в тех условиях, в каких программа осуществлялась. Теперь население состояло из трех групп: граждане, которые никуда не уходили и оставались в своих домах, граждане, которые ушли и теперь вернулись, и греки, которые в Сиракузах ранее не жили. Приток второй и третьей групп был неравномерным по годам. Земля, очевидно, предоставлялась безвозмездно, но дома предлагались за плату. Поскольку прежние собственники имели право выкупить дома, в которых они когда-то жили, им должно было быть позволено получить, по крайней мере, какое-то количество добавочной земли, за исключением тех зон, которые были плотно застроены. Несмотря на усилия по обеспечению беспристрастности по отношению ко всем переселенцам, прежние граждане имели привилегии за счет новых граждан, которые, вероятно, являлись по преимуществу бедняками, так что несправедливость системы, вероятно, стала одной из причин классовой борьбы, которая разгорелась здесь спустя двадцать лет (см.: САНУП2.1: 384).
Ни один сохранившийся источник точно не определяет полномочия, которые позволяли Тимолеонту служить в качестве главнокомандующего и осуществлять свои восстановительные программы. Ясно, впрочем, что сиракузское народное собрание предоставило ему должность сграте- га-автократора, вероятно, в 343 г. до н. э., когда город был полностью освобожден, и что диктаторские полномочия он удерживал вплоть до своей отставки. То, что и коринфяне гарантировали ему некий официальный статус, кажется совершенно неправдоподобным. Они не имели никакого права назначать его на официальную должность в Сиракузском государстве, а их вялое отношение к его экспедиции при ее начале вряд ли говорит о том, что они дали ему какой-то официальный пост в собственном государстве. По прибытии в Сицилию он был лишь начальником наемников, и широкое недоверие к его миссии было совершенно оправданным.
Тимолеонт явно чувствовал, что для предотвращения возвращения в Сиракузы недавней анархии политическая реформа столь же необходима, как и новое заселение. И Диодор, и Плутарх приписывают ему учреждение демократической политии, но к тому времени данный термин уже стал обозначать любой режим, который не был монархическим. Хотя существуют свидетельства того, что народное собрание обсуждало важные вопросы и принимало решения, оно необязательно осуществляло эффективный контроль над государственной политикой и, вполне возможно, служило просто фасадом, как и при тиранах. Тимолеонт, будучи гражданином олигархического Коринфа, в своих политических симпатиях мог быть предрасположен именно к олигархии, да и Кефал и Дионисий, его советники по конституционным и правовым реформам, также были коринфянами. Тем не менее действующая политая после того, когда он отошел от дел, почта определенно была демократией, хотя и принадлежала наиболее умеренному типу. Единственная засвидетельствованная оппозиция курсу Тимолеонта озвучивалась двумя демагогами.


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. VI. Социальная и политическая...
845
Принципы умеренной демократии в большей степени, как кажется, чем принципы олигархии или радикальной демократии, определяли методы, усвоенные для назначения той единственной магистратуры, по поводу которой сохранились свидетельства — амфиполия (жречество. — А.З.) Зевса Олимпийского. Занять ее могли лишь представители трех семейств, и после того, как от каждой семьи было отобрано путем голосования по одному кандидату, окончательный выбор определял жребий. Эпонимный (т. е. такой, чье имя присваивалось году. — А.З.) амфипол официально был не только религиозным, но и политическим главой государства, но, как выясняется, его пост был всего лишь номинальным, а обязанности носили в основном формальный характер. Хотя амфиполия пережила остальную сиракузскую конституцию на несколько столетий, ни об одном ее обладателе не известно как о влиятельной политической фигуре23. Ни о каких других элементах конституции Тимолеонта сведений не сохранилось. После его отставки, по всей видимости, ежегодно переизбирался совет стратегов с военными и гражданскими прерогативами и почти определенно назначался какой-то другой совещательный орган, существовавший и прежде, до реформ Тимолеонта. Спустя двадцать лет некий корпус, настроенный в высшей степени олигархически и известный как Шесть сотен, оказался вовлеченным в острое противостояние с Агафоклом и его демократическими сподвижниками. Изначально этот корпус мог быть советом, набранным Тимолеонтом преимущественно из аристократических семейств, ответственных за обращение к Коринфу за помощью. Эти аристократы, возможно, всё больше разочаровывались, по мере того как в его умеренной демократии начинали доминировать вновь прибывшие, и, не исключено, попытались захватить контроль над государством. Тем не менее, хотя в течение какого-то времени Шесть сотен и имели статус официального совета (Диодор. XIX.5.6; Юстин. ХХП.2.11), до того как этот корпус превратился в своекорыстную клику (Диодор. XIX.6.4), он вовсе не обязательно был учрежден Тимолеонтом.
Когда освобождение сицилиотских городов свершилось, Тимолеонт мог попытаться установить новую сиракузскую гегемонию, охватывавшую всю греческую зону, однако упомянутый выше пункт договора с Карфагеном должен был пониматься как специально направленный на пресечение любой такой попытки. Если некоторые сиракузяне и побуждали его проигнорировать все договорные обязательства и перейти к империалистической политике, он, несомненно, противостоял их требованиям. Сиракузы контролировали бассейн Симета, где поселились многие иммигранты, получившие гражданство, но Акрагант, Гела и Камарина оставались независимыми и при жизни Тимолеонта, и двадцать лет спустя. Возможно, впрочем, что, после того как была устранена угроза со
23 	Помимо других почестей, предоставленных Тимолеонту, сиракузяне постановили, что в случае войны с чужеземцами они могут назначать в качестве своего стратега кого- чибудь из коринфян. Засвидетельствовано только одно такое назначение.


846
Глава 13. Дион и Тимолеонт
стороны тиранов и Карфагена, он поддерживал рыхлый альянс с автономными городами при сиракузском лидерстве.
VII. 	Экономическое восстановление
Подобно большинству работодателей наемников, Тимолеонт испытывал острые финансовые затруднения. С освобождением Сиракуз эти проблемы не уменьшились, поскольку весь регион был доведен до крайней бедности. Добыча, захваченная при Кримисе, и выручка от продажи домов несколько облегчили ситуацию, но к тому моменту, когда Тимолеонт удалился от дел, прошло не так много времени с момента окончания войны против тиранов, и сицилиотская экономика по-прежнему оставалась очень шаткой. Он, впрочем, обеспечил базовую стабильность, на которой можно было заново отстраивать благосостояние. Сицилиоты, а также си- келы, очевидно, чувствовали определенную уверенность, что Тимолеон- тов мир с Карфагеном сможет уберечь их от внешнего вторжения, при этом суровость Тимолеонта к кампанцам, которые, будучи приведены тиранами, вызывали столько тревог, должна была встречать повсеместное одобрение. Почти все свидетельства по оживлению сицилийской экономики следует относить ко времени после смерти Тимолеонта, однако, начавшись, процесс пошел быстро. В течение всей своей пестрой истории Сицилия часто демонстрировала удивительную способность к скорому восстановлению из разрушения и запустения24.
Некоторый свет на это возрождение проливают литературные и нумизматические источники. По Диодору (XVI.83), установление мира привело к огромному росту аграрного производства, а продажа излишков имела результатом широкое экономическое процветание. Известно, что Афины регулярно ввозили хлеб из Сицилии, особенно в период голода, начавшегося ок. 330 г. до н. э.; зерно и другие продукты, несомненно, экспортировались и в другие части материковой Греции, хотя информация об этом не сохранилась. Нумизматика говорит о том же. Очень высокая пропорция серебряных монет, циркулировавших в Сицилии во второй половине века примерно с 340 г. до н. э. и найденных в местных кладах, имеет эмблему коринфского Пегаса. Большинство этих «пегасов» были отчеканены в Коринфе, а некоторые — в коринфских колониях в северо-западной Греции, но монетный двор был учрежден и в Сиракузах, возможно, Тимолеонтом, использовавшим добычу, завоеванную при Кримисе, а также в некоторых других сицилиотских городах. Хотя эти «пегасы» могли изначально чеканиться для выплат наемникам, их распространенность в восточной Сицилии в течение долгого периода за¬
24 	О том, что последовало, см.: Talbert 1974 (G 304); знакомство с этой подробной картиной может быть дополнено чтением археологических отчетов в «Arch. Rep.» за
1981-1982 и 1987-1988 гг.


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. УШ. Эпилог
847
ставляет всё же думать о значительном возрождении торговой активности, включая экспорт аграрной продукции в материковую Грецию. Особенностью бронзовой сицилийской чеканки того же самого периода является наличие нескольких мелких городков, начавших выпускать монеты, очевидно, впервые в своей истории, что служит индикатором независимости и, возможно, процветания.
Другой источник информации об этом экономическом возрождении получил очень важное значение благодаря археологическим находкам в последние пятьдесят лет. Раскопки городских и сельских памятников, особенно в южной Сицилии, неожиданно обнаружили восстановление экономического благосостояния, которое, как оказалось, в основном относится к пятидесятилетию после смерти Тимолеонта. Датировки часто неопределенны, а некоторые археологические свидетельства следует, видимо, связать с более поздним периодом, но Гела и Акрагант, которые оставались неукрепленными деревнями после их разрушения Карфагеном, однажды определенно превратились в более преуспевающие и сильные города, и пришлось это именно на данное время. Как уже было отмечено, население каждого из них значительно выросло благодаря притоку прежних граждан и большому количеству колонистов, и успех этой программы обильно подтверждается недавними раскопками. Поскольку Гела была покинута жителями перед 280 г. до н. э., сооружение самой впечатляющей городской стены вместе с общественными зданиями и большим количеством частных домов уверенно можно датировать рамками периода после смерти Тимолеонта. Раскопки небольших городков и сельских построек в плодородных внутренних районах к северу от Гелы дают дополнительные доказательства возобновившегося материального процветания. Еще один южный город, который был реанимирован, хотя и в более скромном масштабе, это Камарина; тогда же вернулись жители и в Мегары Гиблейские, остававшиеся незаселенными примерно полтора столетия. Даже Гераклея Миноя, которая до мира, заключенного Тимолеонтом, находилась в карфагенской зоне и вскоре вновь стала карфагенской, на короткое время возродилась как греческий город.
VIII. Эпилог
Когда Тимолеонт находился в Милах, ведя наступление на Гиппона и Мамерка, его зрение стало слабеть, и вскоре он полностью ослеп. Эта последняя кампания закончилась, он вернулся в Сиракузы и сдал командование. Жить в отставке он предпочел на Сицилии, а не в Греции, к тому же он был уже старым человеком, и его смерть, судя по всему, случилась вскоре после отхода от дел. Жизнеописание Тимолеонта у Плутарха заканчивается панегириком, который может показаться несколько экстравагантным по своему тону, но перечень знаков отличия, пролившихся на


848
Глава 13. Дион и Тимолеонт
него во время отставки и после смерти, свидетельствует о той благодарности, какую испытывали к нему сиракузяне. Среди этих знаков почета были их обычай советоваться с ним по важным вопросам, когда он стал уже частным лицом, великолепная похоронная процессия, устроенная ему и увенчавшаяся захоронением на агоре, и, наконец, декрет в его честь, «поскольку он, свергнув тиранов, разбив варваров и вновь заселив величайшие из эллинских городов, ответственен за освобождение сици- лиотов» (Диодор.Х\Т.90.1).
Замечательные достижения Тимолеонта приписываются авторитетными литературными источниками главным образом его счастливой судьбе. В некоторых случаях ему, несомненно, очень сильно везло, но отчеты о его миссии, если их тщательно проанализировать, обнаруживают, скорее, то, что успех Тимолеонта во многом объясняется его личностными качествами. К этим последним относилась и готовность поступиться своими намерениями, когда препятствия для их реализации казались непреодолимыми. В военной сфере дерзость тимолеонтовской стратегии основывалась на твердой вере в то, что, когда его силы значительно уступают противнику, как было при Адране и Кримисе, необходимо серьезно рисковать, чтобы застать врага врасплох. Он, очевидно, был вдохновляющим вождем, поскольку получал и почти неизменно сохранял преданность со стороны опытных наемников, которые обычно не отличались строгой дисциплиной или лояльностью к своим командирам, особенно если задерживалось жалованье, а возможности для личного обогащения были ограничены. Литературная традиция склонна затушевывать неудачи, испытанные Тимолеонтом, но ее утверждение, что его войска оказывались менее эффективными, когда служили под началом кого-то другого, представляется верным. Впрочем, наибольший вклад в успех Тимолеонта сделала его дипломатическая ловкость, которую правильнее было бы назвать интриганством или тайными кознями. В стремлении освободить греческую Сицилию от господства военных авантюристов, он без колебаний применял свои беспощадные методы и оказывался столь же неразборчивым в средствах, как и любой из них. Его окончательный успех в деле их искоренения стал результатом политики, направленной на ослабление и изоляцию этих авантюристов, которую он мастерски проводил в течение нескольких лет. Как политический вождь он завоевал сердца большинства сиракузян, и хотя заложенная им политическая система просуществовала всего два десятилетия, она обеспечила желанную передышку от внутренней смуты и, видимо, оказалась эффективной ровно настолько, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах. Пренебрежительный вердикт Полибия по поводу деятельности Тимолеонта на Сицилии полностью опровергнут недавно открытыми археологическими свидетельствами о возрожденном в этом краю материальном благосостоянии.
Ситуация на Сицилии в 344 г. до н. э. не была точной копией ситуации в 357-м, так что проблемы, с которыми столкнулся Тимолеонт, кое в чем


b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э. УШ. Эпилог
849
отличались от проблем, которые приходилось решать Диону. И всё же сходство изначальных условий двух этих предприятий достаточно очевидно, чтобы поставить вопрос о том, почему Тимолеонту удалось хотя бы на время решить проблемы греческой Сицилии, а Диона в этом деле постигла полная неудача. В 344 г. до н. э. Дионисий был гораздо слабей, чем в 357-м, особенно после своего поражения от Гикета, однако в промежуточный период политическая и экономическая дезинтеграция ускорилась и распространилась на более широкую территорию, многие города были захвачены военными авантюристами, к тому же новая карфагенская интервенция после долгого перерыва стала неотвратимой. При всем том, что Тимолеонт первоначально вынужден был бороться с недоверием к любым эмиссарам из материковой Греции, у него, очевидно, было преимущество перед Дионом, поскольку Тимолеонт не являлся си- цилиотом и определенно не имел никаких связей с сиракузским тираническим домом, в силу чего он был гораздо менее уязвим перед обвинениями в приверженности к личной тирании. И всё же фундаментальную причину различий в судьбе двух лидеров нужно искать в несходстве их личностей. В Сицилии 4-го столетия, охваченной смятением и беспорядками, Диону мешали как непреклонность его принципов, так и его высокомерие. Тимолеонт был гораздо лучше подготовлен для решения проблем, возникавших в таких условиях, благодаря своей способности к импровизации и интригам, а также благодаря сочувственному пониманию человеческой природы.


Глава 14
Дж.-Р. Эллис
МАКЕДОНИЯ
И СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГРЕЦИЯ*
I. 	Македония: исходные данные
К середине V в. до н. э. Македония была уже крупной и густонаселенной страной:
Все эти войска готовились к вторжению <...> в Нижнюю Македонию, которая была подвластна Пердикке. К Македонии принадлежат также линкесты, элимиоты и другие племена внутри материка, которые воевали вместе с македонянами и были подчинены им, хотя каждое племя имело своего царя. Нынешней приморской Македонией овладел прежде всего Александр, отец Пердикки, и предки его Темениды, вышедшие в древности из Аргоса; они воцарились там после того, как одолели в сражении пиериян и вытеснили их <...> и ботшеев <...>. В Пеонии македоняне овладели узкою полосою земли [— Амфакситидой,] вдоль реки Аксия, простирающейся на материке вглубь до Пеллы и моря; по ту сторону Аксия они владеют так называемой Мигдо- нией, до реки Стримона <...>. Из нынешней так называемой Эордии македоняне вытеснили эордов <...>. Из Алмопии вытеснены были алмопы. Македоняне покорили своей власти и остальные племена, которыми владеют и по настоящее еще время; они
* Основной связный источник по периоду с 360 по 336 г. до н. э. — это кн. XVI Диодора, которая обеспечивает нас, при всех ее хронологических проблемах, по крайней мере, каркасом событий. Юстин (VII—IX) предлагает в высшей степени краткий рассказ, отличающийся недоразумениями, небрежностью и риторическим характером. Сохранилось некоторое число фрагментов от утерянных сочинений историков IV в. до н. э., в частности, Феопомпа Хиосского (FGrH 115), Эфора Кимского (.FGrH 70) и Филохора Афинского (FGrH 328). Речи Демосфена и Эсхина и поздние труды Исократа предоставляют дополнительную, часто детализированную, информацию. Современные событиям надписи, хотя в большинстве своем они происходят из Афин и Дельф, сохранились в достаточном количестве, а объем археологических свидетельств неуклонно возрастает — в частности, для Македонского царства он особенно прирос за последние десятилетия и будет расти в будущем. Три из Плутарховых биографий («Фокион», «Демосфен» и «Александр») сохранили много важной информации, часть которой восходит к источникам, современным событиям. В целом, впрочем, остается очень много пробелов. В относительно недавнее время появилось три новые трактовки правления Филиппа: Ellis 1976 (D 80); Cawkwcll 1978 (D 73); Hammond, Griffith 1979 (D 50). Все они с большей или меньшей степенью охвата освещают материал, который рассматривается здесь в гл. 14 и 15.


&
3
i
8·
ΙΟ
r^'
S
о
о
о
©-L©
Карта 7 6. Македония и X«


852
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
взяли также Анфемунгг, Крестонию, Бисалтию <...>. Все эти земли носят общее название Македония; царем македонян был [в 429/428 г. до н. э.] сын Александра Пер- дикка (Фукидид. П.99. Пер. Ф. Мищенко, в переработке С. Жебелёва).
В этой сводке Фукидида хорошо описано царство от момента смерти Александра I и в период правления Пердикки П (примерно 454—413 гг. до н. э.).
Топографически Нижнюю Македонию можно описать как трехчетвертную окружность с центром, расположенным приблизительно у верхушки Фермейского залива, который «откусывает» от ее, Нижней Македонии, юго-восточной части значительную долю1.
Приморская аллювиальная равнина обрамлена возвышенностями и горами, за которыми второе концентрическое кольцо меньших по площади долин разрывается и окружается более высокими и труднопреодолимыми кряжами. До царствования Филиппа П (360—336 гг. до н. э.) значительная часть восточной половины внешнего круга, где доминировала обширная, но болотистая равнина Стримона, находилась вне македонского контроля; но ее западная половина, состоявшая главным образом из более мелких равнин, расположенных на высоте ок. 600 м над уровнем моря и зачастую изолированных не только от чужих племенных зон за горными кряжами, но и друг от друга, представляла собой Верхнюю Македонию.
Этот крупный регион изобиловал самыми разными ресурсами, плодородными долинами и густыми лесами, стадами лошадей, крупного рогатого скота, овец и коз, а также был богат полезными ископаемыми — медью, железом, серебром и золотом. Регион был самодостаточным, почти полностью независимым от внешней торговли, хотя и очень привлекательным для иностранных купцов, прежде всего из-за своего исключительно качественного корабельного леса. Из всего этого богатства Фукидид в своем очерке обращает внимание на единственный фактор, и в самом деле очень важный для Македонии, — залив, разделявший жителей западных высокогорных районов Верхней Македонии и насельников Нижней Македонии. Приморская равнина была сердцевинной частью царства, ее народ (это уже не были пастухи, когда-то спустившиеся с гор над Пиерийской равниной и захватившие низины) пользовался возможностями, которые давала плодородная почва, образованная наносами здешних крупных рек. Подобно всем землепашцам, местное население было оседлым, а потому более уязвимым (чем пастухи. —А. 3) перед центральной властью и более от нее зависимым. Суровые нагорья и их равнины, наоборот, были лишены той мягкости, которая обеспечивается близостью моря, проживавшие здесь общины на зимнее время перегоняли свои содержавшиеся на подножном корму стада коз и овец с горных склонов вниз, в защищенные долины. По необходимости более уверенные в себе, более отважные и менее подверженные внешним влияниям,
1 	Метафора из: Edson 1970 (D 27): 19.


I. Македония: исходные данные
853
жители Верхней Македонии традиционно стояли особняком от своих сородичей из низин. Внутреннюю историю царства, насколько мы вообще в состоянии ее до сих пор восстановить, в период от нашествия Ксеркса, когда нагорья впервые номинально были присоединены Александром I, и до их окончательной аннексии Филиппом П, определяло в огромной степени это фундаментальное различие. Македонские правители один за другим старались подчинить племена горцев либо удержать их в подчинении; местные князьки в своих нагорных анклавах яростно тому сопротивлялись. Вызванная этим напряженность и заставляла Македонию растрачивать в большом количестве свою внутреннюю энергию, и делала царство открытым перед теми чужаками, которые готовы были эксплуатировать эти разногласия в собственных интересах. Такова подоплека, например, у целого ряда документированных вмешательств пелопоннесских и афинских войск, имевших место непосредственно перед и во время Пелопоннесской войны, когда Пердикка и, позднее, Архелай (ок. 413— 399 гг. до н. э.) находились, по меньшей мере периодически, в ссоре с монархиями Элимии, Линка и, возможно, другими. Похожие признаки розни появляются в начале IV в. до н. э., усилившись династическими проблемами, возникшими по смерти Архелая и его юного преемника Ореста в начале 390-х, и, видимо, поспособствовав этим проблемам.
До Филиппа Македония была наиболее сильной в правление Архелая — во время консолидации территориальных приобретений предыдущих поколений. Именно Архелай перенес царскую резиденцию из древней столицы в Эгах (современная Вергина) в болотистую Пеллу, на северный берег озера Лидий (в то время фактически бывшего северным расширением залива). Это место, несмотря на летнюю душную жару, было гораздо удобнее, поскольку оно располагалось в низинной долине, замечательно близко, как показывает современная карта, к центральной точке координат огромной македонской окружности. Две греческие колонии на побережье Пиерии (Пидна и Мефона) находились угрожающе близко к древней столице, что может отчасти объяснять этот перенос. И всё же Эги сохранили за собой целый ряд столичных функций в религии и обычаях. Многие царские и священные обряды проводились именно здесь. Здесь же хоронили царей. Недавние раскопки подтвердили местоположение Эг, обнаружив несколько царских гробниц и подавая надежды на гораздо более обширные знания и понимание классических македонян и их царской власти и культуры. Возвышение Пеллы, которая еще при том поколении, когда она была основана, стала величайшим македонским городом (Ксенофонт. Греческая история. V.2.13), было, по всей видимости, частью реорганизации национальной административной структуры, необходимой ввиду осуществлявшегося по частям в течение нескольких поколений приобретения областей и населения на востоке, на территории между центральной равниной и Стримоном, а на западе — ближайших к Верхней Македонии частей. Нижняя Македония и соседние восточные территории были организованы в несколько названных ниже округов,


854
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
управлявшихся из своих центральных поселений (таких как Пелла, Эги, Бероя, Алкомены, Алор. — Арриан. Индика. 18.6). Они выполняли роль вербовочных зон для войска. Архелай улучшил коммуникации с ними, прокладывая дороги и возводя крепости в стратегических пунктах, особенно, как предполагается, в долине Аксия, которая тогда точно так же, как и сейчас, являлась главным путем доступа в Македонию с севера. Хотя подробности неизвестны, этот царь осуществил также некоторые перемены и усовершенствования в вооруженных силах (Фукидид. П.100); Данные изменения, оказавшиеся достаточно важными, чтобы привлечь внимание Фукидида (в середине 390-х), не пережили, похоже, трудностей последующих десятилетий. На протяжении этого времени и вплоть до реформ Филиппа конница, по всей видимости, как и прежде, оставалась единственной эффективной военной силой. Македонская оборона в целом оставалась слабой.
Правление Аминты Ш, несмотря на свою продолжительность (393— 369 гг. до н. э.), было далеко от стабильности. Это было время, когда набрали силу сначала Халкидский союз под гегемонией Олинфа, а затем новый Афинский морской союз; спартанский же послевоенный экспансионизм сошел на нет. В то же самое время передвижения далеких северных племен вызвали повсеместно на Балканах серьезные волнения: под сильным руководством Бардилея дарданские иллирийцы продвигались всё дальше на юг, отвоевывая для себя жизненное пространство (см. гл. 9d, с. 509—510 наст. изд.). Македония, оказавшаяся между молотом и наковальней, приспосабливалась как могла, а ее выживание зачастую зависело от уступок и покорности. Сыновья Аминты Александр П (369— 366) и Пердикка Ш (365—360), а также промежуточный регент Птолемей (368—365 гг. до н. э.) столкнулись с подобными же проблемами, в частности, когда возрождение афинских амбиций сфокусировалось в особенности на возврате Амфиполя, находившегося прямо за восточной границей Македонии. В конце своего правления Пердикка, надеясь воспользоваться плохими отношениями между Афинами и Халкидским союзом, пошел против афинян, отправив войска в Амфиполь для его обороны. Затем он очень скрытно двинулся в северо-западные горы, чтобы дать бой Б ар дилею, которому предшественники Пердикки платили дань на протяжении трех десятилетий (Диодор. XVI.2.2). Македонское войско потерпело сокрушительное поражение. Царь и 4 тыс. его воинов погибли. Иллирийцы были готовы усилить давление на Македонию и восточнее — на верховья Аксия, где пеонийские племена начали грабить македонские поселения. Фракийский царь Котис поддержал одного из претендентов на престол, а именно Павсания. Афиняне возлагали надежды на Аргея, который в конце 380-х годов до н. э. правил на протяжении двух лет, пока Аминта Ш находился в изгнании, в качестве марионетки олинфян. Таково было наследие, доставшееся Филиппу П (Диодор. XVI.2.4—6).


П. Македонское общество
855
II. 	Македонское общество
Если судить по более знакомым нам афинским стандартам, македонское общество было аномальным, разделяя многие традиции и институты с княжествами Верхней Македонии и их соседями по обеим сторонам Пин- да, а также с негреческими племенами, обитавшими восточнее, севернее и северо-западнее. Собственно македоняне, воины мужчины, во многих отношениях сохраняли образ жизни небольшой, сплоченной группы, какой они когда-то были, до их начавшейся в УП в. до н. э. экспансии. Это не только делало их отсталыми (следовательно, «варварами») в глазах некоторых греческих снобов, но и приводило к аномалиям в структурах многолюдного общества, занимавшего теперь обширный регион. В последующем традиционная сплоченность деформировалась и в конечном итоге распалась, не выдержав грандиозного расширения царства и подвластных ему территорий при Филиппе и особенно Александре Великом (336— 323 гг. до н. э.).
С самых ранних времен и до смерти Александра IV (311 г. до н. э.) все цари принадлежали роду Теменидов, правящему дому, в котором доминировал клан Аргеадов, возводившему свое происхождение через аргосского царя-героя Темена к Гераклу (Геродот. V.20, 22; Фукидид. П.99.3;
V.80.2). Царь состоял в близких и, скорее, неформальных отношениях со своим народом (на практике — главным образом со взрослыми мужчинами, т. е. со своими воинами) как выразитель и «представитель» их религиозной, социальной и военной сплоченности. Это очень близко тому (и, возможно, полностью с этим совпадает), что Фукидид имеет в виду, когда пишет об архаической «наследственной царской власти, основанной на строго определенных прерогативах» (1.13.1; ср.: Арриан. Анабасис. IV. 11.6), где он, как и повсюду в своей «Археологии» (напр.: 1.6.1—2), реконструирует прошлое из сохранившихся пережитков. Македоняне были народом воителей, их вождь — царем-воином; они служили, если не считать исключительных ситуаций, под его прямым началом. Выражение народом своего мнения, впрочем ограниченное, осуществлялось на войсковом собрании; согласно преданию, это были «македоняне», и на практике вряд ли могло быть иначе. Хотя решение на собрании могло приниматься путем подсчета голосов, войско, насколько мы знаем, пользовалось лишь двумя формальными правами2: выбирало царя путем аккламации (т. е. спонтанным одобрением, единодушным общим выкрикиванием без подсчета голосов. — А.З.) (и изредка смещало его), а также проводило судебное исследование случаев измены; и это были два вопроса, в которых самым слабым звеном для государства являлась личность самого его главы. На
2 	Вопрос о правах войска (или народа) дискутируется уже давно. Предельно позитивная позиция представлена и впервые выдвинута Гранье: Granier 1931 (D 39), а негативная, — напр., Аоком: Lock 1977 (D 210) — здесь можно найти ссылки на источники и лите- Ратуру. Наиболее всестороннее обсуждение: Briant 1973 (D 22): 237—350. Теперь см. также: Anson 1985 р 8).


856
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
практике при решении первого вопроса выбор «вооруженных македонян» в большинстве случаев был бесспорным, учитывая очевидное традиционное преимущество первородного сына; по второму вопросу, в случае суда, преимущества царя, который одновременно был обвинителем, главнокомандующим для членов жюри и верховным жрецом, обычно гарантировали, вне всякого сомнения, тот вердикт, который был ему желателен (Курций Руф. VI.8.25 излагает это формально.) При всех оговорках, теоретические ограничения, накладывавшиеся на царей, очень хорошо показывают тот тип взаимоотношений, который существовал между правителем и управляемыми. Ближе всего к царю находились его советники, или «товарищи» (гетайры), то есть те, кто сражался верхом бок о бок с ним самим. Их подбирал только он сам, они, вероятно, не всегда были представителями наследственной знати; и всё же, поскольку у нас нет никакой информации, из которой можно было бы предположить, что статус принадлежности к традиционной аристократии мог быть утерян или что сыновья не поднимались до ранга своих отцов, данное условие (принадлежность гетайров к наследственной знати. — А.З) нельзя всерьез отвергать. Они давали ему советы, и из них он выбирал своих офицеров и управленцев. Они сопровождали его в соответствии с обычаем (Курций. Vni.1.18), который, возможно, был даже закреплен в законе, — во время охоты и по формальным и церемониальным поводам. Их сыновья, во всяком случае в рамках института царских пажей (уверенно приписывается Филиппу Аррианом: Анабасис. IV.13.1)3, воспитывались вместе с царскими сыновьями. Они и их семьи обладали крупными имениями, подаренными царем.
Вне этого класса находились рядовые македонские граждане-воины, служившие, когда это требовалось, в пехоте. Они являлись мелкими держателями земли, и было важно не накладывать на них слишком многочисленные и чересчур тяжелые обязательства; по этой причине, очевидно, было гораздо труднее созвать их на собрание. По-видимому, с самых ранних времен они никогда не собирались в полном составе, даже когда такие ассамблеи созывались по важнейшим вопросам. Но их должны были представлять те, кто в данное время состоял в свите царя. Наконец, поскольку для службы в войске могло отвлекаться большое число людей, иногда на длительное время, ясно, что должен был существовать некий рабочий класс, состоявший, вероятно, из аборигенных жителей и образовавшийся в период территориального роста царства. В военных условиях представители этого класса играли также роль оруженосцев, слуг, извозчиков, чернорабочих и т. п. При том что эти люди были ограничены в каких-то гражданских правах, они вряд ли занимали положение, аналогичное афинским рабам; в чем-то они были похожи, вероятно, на фессалийских пенестов.
3 	Эта атрибуция института пажей Филиппу поставлена под сомнение (Hammond, Griffith 1979 (D 50): 168, примем. 1) исходя из недостаточных — как это мне сейчас представляется — оснований.


П. Македонское общество
857
Общество было закаленным, жестким, с доминированием мужчин. Граждане любого греческого полиса военную службу относили к своим гражданским обязанностям, но здесь, в Македонии, связь гражданства и служения в войске была особенно тесной, и это было выражением традиционно крепких отношений между царем-военачальником и теми людьми, которых он вел за собой. Хотя к V—IV вв. до н. э. большинство жителей Нижней Македонии существовали за счет земледелия, в некоторых местах охота оставалась важной частью экономики, каковой она в Верхней Македонии была повсеместно. Охота сохраняла также социальную роль в деле подготовки молодежи к взрослой жизни и в качестве развлечения для воинов. Сообщается, что человек, еще не убивший своего первого вепря, не имел права возлежать на пиру, а должен был есть сидя (Афиней. 1.18а), как в старину всадник, пока он не убил своего первого врага, должен был подпоясываться недоуздком (Аристотель. Политика. Vn.2, 1324Ы5—17). Обычным времяпровождением были пиры в компании товарищей и куртизанок; питие медовухи, пива и особенно несмешанного вина могло быть весьма обильным, на что любили обращать внимание более щепетильные чужаки (Демосфен. П. 18—19; Феопомп. FGrH 115 F 81, 224, 225, 236). Общество было глубоко религиозным, что видно не только по целому ряду греческих и более экстатических фракийских культов, но и не в меньшей степени по той тщательной заботе, с которой относились к ритуальным жертвоприношениям во время военных кампаний. Во всем этом царь находился среди остальных подданных, возвышаясь над ними, поскольку его сакральные, судебные и военные обязанности были высшими, и всё же он вместе с ними, особенно вместе со своими гетайрами, занимался делами войны, решал государственные вопросы и проводил досуг.
Слишком просто соблазниться взглядом некоторых искушенных авторов на македонян как на всего лишь неграмотных невеж из глухомани. Среди македонян были, конечно, и такие (как, впрочем, и среди аттического крестьянства), и не вызывает сомнений, что доля безграмотных людей была здесь очень высока. Но традиционно правящие кланы и их ближайшие вассалы дорожили контактами с учеными людьми и представителями искусств из самых разных частей Греции. Такие яркие имена, как Еврипид, Агафон, Зевксид, Тимофей Милетский, Каллистрат Афидн- ский, Евфрей Орейский, критянин Неарх, Феопомп и даже Аристотель, порывисто вспыхивают в непроглядной тьме внутренней истории царства. Наследные принцы, если судить по Александру, воспитывались в большом уважении к греческой культуре; и по меньшей мере с момента учреждения Филиппом корпуса царских пажей избранные сыновья ге- тайров обучались вместе с принцами. Из числа придворных могли появляться люди масштаба Антипатра — главного администратора и дипломата при Филиппе, автора (утерянной) истории Иллирийских войн Пер- Дикки Ш и близкого друга и корреспондента Аристотеля. Степень проникновения общей эллинской культуры в другие слои общества была,


858
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
похоже, высокой, однако с определенностью говорить об этом сложно4. Вместе с тем большое количество недавно открытых македонских гробниц дает надежду на то, что на некоторые вопросы ответы могут быть получены.
III. Начало правления Филиппа.
360—357 гг. до н. э.
Со смертью Пердикки у войска остался только один вариант действий. Сын Пердикки, Аминта, был еще ребенком. Правителем был провозглашен брат Пердикки Филипп — последний из трех сыновей Аминты Ш от Евридики, но до конца не ясно, в качестве царя или в качестве регента он был поставлен5. Почти все свидетельства указывают на то, что в конце 360 г. до н. э. приведенные в боевую готовность македоняне страстно желали максимально спокойной передачи власти6. О регентстве говорит лишь один Юстин (V.7.9—19), но ни в одном другом источнике мы не найдем ни прямого, ни косвенного подтверждения этому. Вполне возможно, что это довольно обычное для Юстина приукрашивание, основанное на неправильном понимании хода событий; тема эта, конечно, дискутируется, но не более того.
Филиппу к этому времени было двадцать два или двадцать три года (родился в 383 или в 382 г. до н. э.). В юности, в правление его брата Александра либо при регентстве Алорита Птолемея, он был передан в качестве заложника вместе с другими молодыми македонянами фиванскому полководцу Пелопиду и два или три года оставался в Фивах. (Свидетельства запутанны и до конца не понятны; их главный эффект — выдача лицензии античным и современным умозрительным построениям о никак иначе не подтверждаемой дружбе и влиянии Пелопида на Филиппа.) Что касается времени сразу после возвращения, мы слышим только о том, что в период правления Пердикки Филипп владел какой-то областью (Афиней. XL506e—f, 508d—е; Платон. Письма. V; Спевсипп. Письма. ХП), что, возможно, предполагало некую второстепенную или местную командную должность. Неясно, рассматривались ли формально права
4 Обзоры и обсуждение свидетельств о языке македонян: Kalleris 1954, 1976 (D 54); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 43—54 — данные авторы утверждают, что это был диалект греческого, с чем не соглашается Бэдиан: Badian 1982 (D 12). Всё возрастающее число обнаруживаемых публичных и частных надписей позволяет с большой определенностью утверждать, что никакого письменного языка, кроме греческого, не существовало. Здесь есть о чем поспорить в связи с разговорными формами или, по крайней мере, в связи с местными пережитками, унаследованными от более раннего населения, но нелегко понять, влияние какого рода могло способствовать сохранению этих пережитков. Нет никаких свидетельств о каком-то особом «македонском» языке, которые нельзя было бы объяснить в терминах диалекта или произношения.
5 Подробная защита тезиса о регентстве: Prestianni Giallombardo 1973/1974 (D 113); cp.: Effis 1971 (D 28); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 208-209, 702-703.
6 О датировках прихода Филиппа к власти и его смерти см.: Hatzopoulos 1982 (D 95).


Ш. Начало правления Филиппа. 360—357 гг. до н. э.
859
каких-то других претендентов на трон во время восшествия Филиппа. Имевшиеся на тот момент соперники, Павсаний и Аргей, представляли боковую ветвь династии, но их притязания опирались на силу. Три «единокровных» брата Филиппа, сыновья Аминты от его другой жены — Ги- геи, тоже присутствовали на сцене, но если они и были претендентами, то их права с легкостью проигнорировали. (Спустя несколько лет самый старший, Архелай, был казнен, а два других бежали, найдя убежище в Олинфе, где халкидские связи с Македонией были разорваны, вероятно, в 350 или в 349 г. до н. э.7. По поводу того, что всё это значит с точки зрения их рождения и статуса,* остается лишь строить догадки. Если брак с Гигеей предшествовал браку с Евридикой, заключенному в конце 390-х — так кажется на первый взгляд, поскольку к 390 г. до н. э. Аминте шел пятый десяток, — тогда, по крайней мере, один из сыновей Гигеи должен был, видимо, стать преемником как минимум раньше сына Евридики, но не стал. Впрочем, если вернуться к версии о том, что Гигея стала женой Филиппа позднее Евридики, а ее сыновья были рождены, скажем, в 370-х, а потому были слишком юными, чтобы в 360 г. до н. э. считаться реальными претендентами, то это может объяснить размолвку между братьями, которая имела место в конце 350-х, когда молодые люди перешли во взрослую жизнь.)
Через несколько недель после сокрушительного разгрома македонян иллирийцами, когда боеспособный личный состав был в значительной степени исчерпан, а моральный дух оставшихся оказался на самом низком уровне, от войска Филиппа пользы было мало. Помимо восстановления боеготовности, настоятельно требовались две вещи: во-первых, нужно было в приоритетном порядке что-то решать с претензиями конкурентов; во-вторых, в связи с зашатавшимися престолом, границами и независимостью, Македония остро нуждалась в друзьях. В последние годы царствования Пердикки их осталось немного, и это, вместе с крупным поражением, делало ее уязвимой перед любыми враждебными действиями.
Первые месяцы после этих событий Филипп потратил на поднятие боевого духа македонян и на спешные дипломатические акции (Диодор. XVI.3). Его успехи на этих поприщах стали удивительным предвкушением основных методов и замечательных достижений его царствования. В течение очень короткого времени он вошел в контакт с Котисом во Фракии, который отказался от своей поддержки Павсания. Почти одновременно с этим Филипп вел переговоры о мире с победоносным дардан- ским царем8, предположительно, ценой уступки, по крайней мере, части Верхней Македонии. Об этом договоре не сохранилось никаких свидетельств, кроме неопределенно датированного брака Филиппа с Аудатой — дочерью или племянницей Бардилея: но как иначе объяснить внезапную приостановку конфликта с иллирийцами, который, несмотря на стреми¬
7 Рассмотрение этого вопроса: Ellis 1973 (D 79); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 699— 701.
8 См.: Ellis 1976 (D 80): 47—48. Более экзотическая точка зрения: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 211.


860
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
тельность действий этого племени, не был возобновлен в течение года или даже более — а после этого возродился по инициативе Филиппа? Этот мир не мог быть почетным; можно было сказать, что Македония «подчинилась иллирийцам» (Диодор. XVI. 1.3). Также и пеонийские мародеры были остановлены благодаря переговорам и подкупу. Войска, данные Пердиккой внаймы Амфиполю, были в это же время или вскоре после этого отозваны назад. Они, конечно, требовались дома, но, в любом случае, теперь не было никакой выгоды в продолжении бесполезной вражды с афинянами. Филипп дал понять, что он желает быть другом Афин.
Много времени и энергии в течение осени и зимы 360/359 г. до н. э. было потрачено Македонией на зализывание ран. Диодор (XVI.3) в относительно подробном рассказе, заимствованном, вероятно, у жившего во времена самих событий писателя Эфора, упоминает о ряде собраний македонян, созванных царем, о постоянных военных учениях и физических тренировках, а также об определенных переменах в войсковой организации (см. далее, с. 862—865 насг. изд.).
Обновленное войско впервые было опробовано следующей весной (359 г. до н. э.) в небольшой стычке, когда претендент Аргей попытался захватить власть, имея сомнительную поддержку в лице 3 тыс. афинян под командой Мантия. Большинство афинян не выдвинулись далее пункта высадки, Мефоны, тогда как претендент вместе со своими наемниками, товарищами по изгнанию и некоторыми афинскими добровольцами прошел примерно 15 км по направлению к Эгам в надежде спровоцировать в древней столице восстание. Он получил отпор, а по возвращении на побережье был атакован и разбит царским войском. Узнав о подтекстах сдержанности Афин, Филипп приказал освободить их плененных граждан без выкупа и с компенсацией за их потери.
Теперь не было никаких препятствий для достижения афино-македонского соглашения. Вред, который Пердикка причинил своей поддержкой амфипольской независимости, Филипп уже нейтрализовал. Теперь он показал, что реально контролирует царство. Для афинян сближению с Филиппом де-факто существовала альтернатива: олинфские послы, очевидно, пытаясь перебить цену, прибыли в город, прося от имени Хал- кидского союза о заключении антимакедонского альянса. Но десятилетие исключительно плохих отношений с Олинфом совпало с новыми видами на Амфиполь, и всё это убедило народное собрание в необходимости пойти на союз с Филиппом (обещавшим завоевать Амфиполь для Афин. — А.З.). Об условиях тайного сговора (с Филиппом. — А.3) мы знаем мало. Фраза у Демосфена (П.6), содержащая серьезное заявление о сути этого сговора, — чересчур сжатая, чтобы быть до конца понятной, если только не чересчур предвзятая, чтобы ей можно было верить; ясен лишь подтекст: главным обсуждавшимся вопросом был Амфиполь, независимо от того, стал ли он предметом формальной сделки или нет9. Афины, вероят¬
9 См.: de Ste Croix 1963 (С 246).


Ш. Начало правленая Филиппа. 360—357 гг. до н. э.
861
но, требовали от него всего лишь подтверждения того, что Амфиполь независим от Македонского царства, а Филиппу это (т. е. дать устные заверения. — А.3.) ничего не стоило.
Под защитой афинской дружбы, которая должна была, как минимум, сдерживать олинфян, Филипп обратился к незавершенному делу. Поскольку прежнее доверенное лицо олинфян, Котис, умер, его царство к тому времени было разделено между тремя преемниками. Предположительно летом 359 г. до н. э. Филипп повел свои войска на север, в область долины в верховьях Аксия, против племени пеонов, чей царь Агис также умер незадолго до того. Менее организованные в сравнении с иллирийцами Бардилея, они представляли из себя очень удобную мишень для отработки боевых навыков. Македонская победа была закреплена теперь и в последовавшие годы основанием цепочки укрепленных опорных пунктов вдоль коридора, создаваемого Аксием.
В конце 359 или в начале 358 г. до н. э. Филиппу пришлось столкнуться с более опасным врагом. Победа Бардилея примерно за год до того позволила иллирийцам установить контроль над большинством долин Верхней Македонии, по крайней мере, тех, что расположены в ее северной части. Но Бардилей был уже очень стар, и его суждения, видимо, не всегда были разумны. Зная о приготовлениях Филиппа и понимая, что призыв в войско 10 тыс. пеших и шестисот всадников представляет для него серьезную угрозу, он всё же не смог предложить ничего более реалистического, чем условие, при котором каждая сторона сохраняет за собой то, чем она на данный момент владеет. Битва состоялась близ Герак- леи Линкестиды в долине Эригона. Сохранилось несколько деталей, которые указывают, что в этом бою впервые (насколько мы знаем) важнейшую роль сыграла македонская пехота, действиям которой помогла штурмовая кавалерийская тактика на флангах (см. гл. 9d, с. 518 наст, изд.).
Гораздо важней собственно битвы оказался обеспеченный ею доступ к Верхней Македонии. Иллирийцев Филипп теперь оттеснил, к тому же были аннексированы новые территории вплоть до озера Лихнитида. Затем в этих легче обороняемых пределах Филипп приступил к решению задач по распутыванию отношений между народами в тех частях нагорий, которые на протяжении десятилетий подвергались иллирийским набегам, а также по консолидации и укреплению старых и новых македонских областей. Процесс этот был, конечно, длительным и предполагал не только установление надзора со стороны центра, но и формирование тесных взаимоотношений с областями, учитывая же крайнюю необходимость выполнения этой задачи, первые значительные шаги в данном направлении были сделаны, вероятно, в 358 и 357 гг. до н. э. Многие детали, связанные с указанными шагами, можно экстраполировать из обрывочных свидетельств, касающихся македонских приграничных племен данного региона и происходящих из других времен. Здесь свою роль сыграл, видимо, брачный альянс: возможно, именно этим временем мы должны Датировать женитьбу Филиппа на Филе, княжне из элимиотского царско¬


862
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
го дома (хотя данный брак мог и предшествовать восхождению Филиппа на престол). Здесь, вероятно, имело место переселение, или «трансплантация», дружественных или недружественных групп населения, с тем чтобы расширить опору Филиппа или, наоборот, ослабить оппозицию, что вообще являлось характерной чертой его политики и в отношении других регионов. По всей видимости, в это время были ликвидированы местные монархии, но многие влиятельные фигуры из них влились в число гетайров Филиппа. В небольших горных долинах появились укрепленные городки, производились манипуляции с народонаселением, а вдоль самих границ строились крепости (Арриан. Анабасис. УП.Э). Необходимые для защиты нагорий от иноземного проникновения, эти укрепления выполняли функции также и опорных пунктов для внутреннего контроля. В более длительной перспективе важнее были мероприятия конструктивного характера, особенно увеличение армии и успешное насаждение в ней национальных идеалов и национального духа, значительное расширение Филиппом знатного класса гетайров и создание из сыновей старой и новой аристократии корпуса царских пажей. На протяжении семидесяти лет с того времени не было ни одного известного нам проявления старого горского сепаратизма или былого раскола между Верхней и Нижней Македонией.
Вряд ли случайно, что первые шаги в этих двух направлениях, сослужившие потом Македонии долгую и полезную службу, сыгравшие такую важную роль в деле умиротворения Верхней Македонии, были предприняты именно в эти годы. В 358 г. до н. э. царь ответил на призыв Алевадов Лариссы, ведущего знатного клана из главного города Фессалийского союза, о помощи против тирана Фер. Занятый собственными проблемами и ограниченный в тех силах, которые он мог предоставить, Филипп всё же не пренебрег важностью Фессалии как области, находившейся на южных подступах к царству. Его женитьба на Филинне, дочери одного из Алевадов, знаменовала начало тесных отношений с Фессалией10. Какую именно помощь Филипп оказал — неизвестно. В следующем году он женился на Олимпиаде — принцессе сильного эпирского племени молоссов. Победа над Бард иле ем сделала его желанным союзником для эпиротов, которые также натерпелись от иллирийцев, а недавнее сближение Филиппа с Афинами вполне соответствовало давнишним эпиротским связям с ними. Новый союзник обеспечивал Филиппу важную поддержку по ту сторону хребта Пинда. Более того, весьма вероятно, что Оресшда, вошедшая (вероятно, десятью годами раньше) в состав лиги молосских племен, именно теперь присоединилась к Македонскому царству по соглашению о дружбе между Филиппом и молосским царем Ариббой, дядей Олимпиады. Похоже на то, что оба альянса, каждый из которых скреплялся узами брака, были тесно связаны с окончательной аннексией Верхней Македонии.
10 	Для данного времени не засвидетельствовано ни одного прямого вмешательства. См.: Ehrhardt 1967 (D 77); Griffith 1970 (D 91).


IV. Македонское войско
863
К этому времени у Филиппа было четыре жены: Аудата, Фила, Фи- линна и Олимпиада (см. гл. 9d, с. 519—520 наст. изд.). Их добрачный статус был разным, но это не сказывалось на их положении в царском доме, где все они являлись его супругами. Что было важно, так это то, рожали ли они детей для своего мужа и господина: дочерей — для выполнения ими той же дипломатической функции, какую выполнили их матери, сыновей — чтобы гарантировать преемственность в семье. Родившая самого первого сына могла занять более высокое положение, чем остальные; но даже и это могло не иметь особого значения до тех пор, пока этот сын сам не станет царем. По всей видимости, сын Филинны Арридей был старше сына Олимпиады Александра, рожденного в 356 г. до н. э. Однако Арридей оказался умственно неполноценным, поэтому Александр рассматривался в качестве наследника своего отца и его воспитывали соответствующим образом.
IV. 	Македонское войско
И недавний военный успех, и возросшую привлекательность Филиппа как союзника можно отнести в значительной степени на счет самого войска11. Наш главный источник по началу царствования (Диодор. XVI.2—4) делает чрезмерный акцент на первых неделях и месяцах того, что в действительности могло быть постепенным и длительным процессом нововведений и тренировок. Тем не менее многое из того, что шло далее воодушевления и поощрения, было успешно выполнено уже на раннем этапе, на что указывает полный разгром дарданцев. Из всех новшеств самым значительным и последовательным было простое увеличение численности войска. Набор 10 тыс. человек пехоты и 600 конницы в 359 г. до н. э. (Диодор. XVI.4.3) определенно был максимальным в тех условиях; через двадцать четыре года речь уже шла, соответственно, о более чем 30 тыс. + 4 тыс. (Диодор. XVII. 17). Аннексии 358 г. до н. э. и следующих лет не были единственной причиной ни этого различия в цифрах, ни значительно улучшившейся пропорции конницы по отношению к пехоте. Естественный рост населения, продолжавшийся в годы царствования Филиппа и принесший с собой небывалое чувство безопасности и, как результат этого, рост благосостояния при более высокой доле граждан, способных приобрести оружие и снаряжение, выделение земель на завоеванных территориях не только обладателям статуса гетайров, но и, очевидно, тем, кто стоял ниже на социальной лестнице, — именно такие факторы должны были стать решающими. Македонский воин-пехоти- нец, который больше напоминал фракийского пельтаста, должен был понести относительно меньше трат на свою экипировку, чем гоплит: щит первого был заметно меньше, и он не носил дорогостоящего нагрудника.
11 	Лучшее на сегодня освещение вопросов, связанных с македонским войском: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 405-449.


864
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
Организация и особенности военных нововведений Филиппа были рассмотрены выше12. Для нас здесь интересно то, что он предложил своим воинам стимулы для продвижения по службе на всех уровнях. Пехотинец в линии за отменную службу мог занять место среди пеших гетайров, перейдя тем самым, по сути, к профессиональной карьере и получая более высокое жалованье, чем его прежние товарищи из того же набора. Такие обозначения, как «получающий двойную плату» (διμοιρίτες; по другой версии: «начальник полуморы», т. е. командир полуряда в фаланге. — А.З.) и «получающий десять статеров» (= сорок драхм), указывают на другой тип стимулирования. Вскоре после смерти Филиппа расценка для пеших гетайров (называвшихся к тому времени гипаспистами?) составляла тридцать драхм в месяц (Tod № 183 = IG Π2 239 = Harding № 102); обычный фалангит, возможно, зарабатывал в тот же период времени двадцать пять драхм. Стимулирующую роль играли, конечно, и такие обычные мотивы, как повышение в звании. Что касается базовой структуры командного состава, то в каждом батальоне шесть лохагов (командиры лохов) стояли, вероятно, над девяноста шестью декадархами (командиры «десятков» — минимальных организационных единиц фаланги; каждый «десяток» образовывал один ряд фаланги и первоначально включал десять человек, но при Александре был увеличен до шестнадцати. — А.З.), а ряд других номенклатур, обозначавших звания, раскрывает спектр возможностей для продвижения по службе. Подобные стимулы, по-видимому, действовали и в тяжелой кавалерии, как и у более легко вооруженных сариссофоров («копьеносцев») и у продромов («разведчиков»), хотя прямые свидетельства отсутствуют. Не вполне ясно, было ли возможно карьерное продвижение в отборной коннице гетайров, для попадания в которую требовалось знатное происхождение; как бы то ни было, при Филиппе статус гетайра не оставался совершенно недоступным, поскольку один современник событий (Феопомп. F 224) указывает, что указанным статусом обладали не только македоняне, но также фессалийцы и другие греки. Похоже, данный статус можно было еще и заслужить. Его получение сопровождалось царским дарением в виде земельного поместья на завоеванной территории.
Таким образом, награды за службу были значительными, что было необходимо, учитывая изматывающие тренировки в полном вооружении и маневры, в которых македоняне должны были участвовать. Именно суровость этих тренировок наряду с относительно простыми улучшениями в вооружении возвысили македонское войско над всеми современными ему армиями. Строгий режим, которого придерживался и сам царь, помогал создавать крепкие подразделения, связанные личной преданностью вождю, который всегда, кроме тех случаев, когда войско нужно было разделить, брал командование на себя и находился впереди. Постоянные учения делали войско эффективным и маневренным и позво¬
12 	См. выше, гл. 12е, с. 810—813 наст. изд.


V. Союзническая война и ее последствия. 357—355 гг. до н. э.
865
ляли его отдельным элементам действовать автономно там, где того требовали обстоятельства.
Это была универсальная армия, добивавшаяся успеха во многом благодаря использованию более легкой — в сравнении с классической го- плитской фалангой — пехоты, пельтастов, копейщиков, пращников, а также лучников; некоторые из них были македонянами, другие призывались или нанимались из союзников и других государств, где имелись такие военные профессии. Дополнением ко всему, по крайней мере с конца 350-х годов до н. э., стало инженерное подразделение, важность которого всё более возрастала. Данный род войск был ответствен за произошедшее в правление Филиппа серьезное развитие осадной маишнерии и торсионной артиллерии (катапульт. —А.З.).
V. 	Союзническая война и ее последствия. 357—355 гг. до н. э.
Одрисским царством в это время правили три царя: Берисад в смежной с Македонией зоне к западу от Несга, Амадок — в центральной Фракии и Керсоблепт — к востоку от Гебра. Летом 357 г. до н. э. Афины, испытывавшие проблемы как со своими союзниками, так и с финансами, заключили альянс со всеми тремя (Tod № 151 = Harding No 64), надеясь с их помощью сдержать нарастание проявлений недовольства на Геллеспонте и в черноморском регионе. На этих территориях сильным было влияние Византия, и маршрут снабжения Афин зерном именно тут находился под наибольшей угрозой. Но было уже слишком поздно. Восстание вспыхнуло, и Афины вошли в войну13. Македония, которая нуждалась в Афинах как в прикрытии, была поставлена перед серьезной дилеммой. На протяжении примерно двух лет Филипп имел возможность сосредоточить усилия на своих нагорных территориях и на границах, удаленных от моря, поскольку со стороны Эгеиды его теперь защищал союз с Афинами. Теперь ему предстояло заново взвесить все риски. Он и помыслить не мог, чтобы остаться в одиночку: никакой внешнеполитический курс не мог гарантировать Македонии безопасности без опоры либо на Афины, либо на Халкидский союз. Поздней осенью или зимой Филипп принял решение поменять союзников. Подтянув осадные машины, он окружил Амфиполь и быстро его взял.
В захваченном городе немедленно было принято постановление об изгнании противников Филиппа (Tod No 150 = Harding No 63). Вероятно, под этот декрет попало не очень много людей, поскольку аттический элемент никогда не был здесь особенно большим, а продолжавшееся десятилетиями сопротивление Афинам неизбежно должно было привести к сокращению числа их приверженцев. В любом случае, непомерная жесг-
13 	Основной источник по Союзнической войне: Диодор. XVL7.21—22.


866
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
кость могла напугать халкидские города. Афины объявили войну, но из- за Союзнической войны у них были связаны руки. Затем Филипп захватил Пидну, город вблизи побережья Пиерии, в течение долгого времени остававшийся полунезависимым от царства.
Некоторые соседи были сильно встревожены. В западной Фракии Бе- рисад и его сыновья, наследовавшие власть после его смерти примерно в это время, боялись последствий для своей собственной территории в регионе недалеко от Амфиполя. Царь иллирийцев Граб, возможно, из племени грабеев, начал переговоры с Олинфом, предложив, вероятно, восстановить для халкидян доступ к серебряным копям Дамастия близ озера Лихнитида, недавно перерезанный из-за захвата Филиппом этой области. Но Филипп был готов поднять ставку, чтобы заручиться дружбой Олин- фа. Он ручался передать Халкидскому союзу свою приграничную территорию около Анфемунта и помочь вернуть в состав лиги Потидею (номинально независимую, но с 361 г. до н. э. являвшуюся афинской клерухи- ей). Привлекательными также были и надежды на выгоды для халкид- ской торговли несметными естественными ресурсами Македонии. Еще в 360-м или 359 г. до н. э. Филипп повелел своему монетному двору в Пелле отказаться от «персидского» стандарта, по которому чеканились македонские монеты начиная со времени царствования Архелая, и заменить его тем стандартом (теперь мы его называем «фракийско-македонским»), который использовался халкидскими городами. Олинф прервал переговоры с Грабом и подписал договор с Филиппом (Tod No 158 = Harding No 67; Диодор. XVI.8.3 слл.; Демосфен. П.6 слл.; VI.20; ХХШ.107 сл.; Либаний. Введение к речи I Демосфена).
Для царя, мысли которого по-прежнему занимали Афины, это давало возможность повысить обороноспособность Македонии. В это время Кер- соблеггг, из восточной Фракии, стремившийся в конечном итоге, как все думали, воссоединить царство Котиса под своей властью, выдвинулся к Кренидам, небольшому, но очень привлекательному скоплению рудничных поселений в западной Фракии всего в 15 км от афинского союзного города Неаполя. Кренидяне обратились за помощью к Филиппу, который отбросил Кресоблепга, переместил жителей в одно поселение и значительно его укрепил. Под новым именем Филиппы этот город предоставил приют какому-то количеству македонских поселенцев. То была первая из длинного ряда колоний, основанных Филиппом и Александром Великим. Зона Амфиполя и Филипп, включавшая золотые и серебряные месторождения горы Пангей, была изобильным источником доходов (принося государству благодаря своим более эффективным горным работам и переработке руды 1 тыс. талантов ежегодно в виде платы за право разработки недр) и идеальным македонским аванпостом в данном регионе, на недалеком расстоянии от побережья, но при этом не подверженным прямому нападению с моря. Болотистая долина Ангита, у верховий которого расположились Филиппы, была осушена, ее леса расчищены, а почва распахана. Эта новая колония, продолжавшая выпускать монеты от собственного имени вплоть до 320-х годов до н. э., превратилась в предмет маке¬


V. Союзническая война и ее последствия. 357—355 гг. до н. э.
867
донской гордости, сохраняя кое-что от своего первоначального колониального статуса и долгое время после того, как в 340-х годах до н. э. окружающие ее части западной Фракии были присоединены к Македонии. Остается только догадываться, почему ее просто не аннексировали; вначале, возможно, это не было сделано по той причине, что Филипп не хотел пугать новых союзников. В любом случае, Филиппы, в сочетании с халкидским, фессалийским и эпиротским альянсами, служили одним из целого ряда «волнорезов», расположенных за существовавшими тогда границами.
Результаты не заставили себя долго ждать. Кетрипор в западной Фракии нашел союзников в лице иллирийца Граба и Липпея, пеонийского преемника царя Агиса, к которым присоединились Афины — главным образом в форме своего заявления о намерениях, поскольку они вряд ли соблюдали такие обязательства (Tod No 157). Пока три царя готовились объединить силы против Македонии, Филипп вновь действовал стремительно, разделив свое войско и атаковав либо напугав союзников еще до того, как они смогли организоваться. Тотчас он двинулся к Потидее во исполнение своего обещания халкидянам и блокировал город примерно в июле 356 г. до н. э. Время было рассчитано превосходно, и то был первый из многих случаев, на примере которого можно продемонстрировать это умение Филиппа: летом в данном регионе с севера дуют крепкие ветры Этесии, и помощь из Афин, которые наконец-то начали действовать, прибыла слишком поздно. Осенью Потидея капитулировала. Согласно Плутарху [Александр. 3), сразу после взятия города Филипп получил три известия: о победе Пармениона над Грабом, о триумфе своей лошади на Олимпийских играх и о том, что его новая молосская жена родила ему сына Александра. Здесь, скорее всего, есть определенная натяжка, поскольку рождение датируется июлем 356 г. до н. э., а Олимпийские игры проходили в августе или сентябре, но предшествующие двенадцать месяцев, начиная с решения об альянсе Македонии с Халкидским союзом, оказались конечно же весьма плодотворными во всех отношениях. По окончании македонского года (приблизительно это октябрь) афинские клерухи в Потидее были отправлены на родину без выкупа и вообще без причинения им вреда (Диодор. XVI.8.5 ), видимо, с расчетом на будущее, ибо афинская война с союзниками не могла продолжаться вечно, и на тот момент никто не мог сказать, какими Афины из нее выйдут. Самих потидейцев их македонские и халкидские завоеватели продали в рабство, а город и его область были отданы Халкидскому союзу.
В следующем, 355-м, году произошло дальнейшее укрепление восточной македонской границы. Между устьями Стримона и Неста, помимо процветавшего Неаполя, имелось несколько торговых городов, гнездившихся по большей части у подножия горы Пангей. Они обычно находились в тесных отношениях с жителями острова Фасос, а следовательно, и в союзе с Афинами. Два из них, Аполлония и Галепс, теперь были разрушены, а третий, Эсима, находившийся всего в 20 км западнее Неаполя, превращен в македонскую базу и переименован в Эмафию, в честь пес¬


868
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
чаной (αμαθος, «песок») равнины в самой главной области царства (Страбон. VII.331 F 35; Скимн. 656 слл.). Петля вокруг Неаполя затягивалась, и в начале лета его послы отправились в Афины за поддержкой. Хотя их приняли хорошо (Tod No 159), на какую-то серьезную помощь надеяться не приходилось. Когда именно Неаполь попал в руки Филиппа, не известно. Но, учитывая важность для него данного города (для Филиппа это был естественный порт), весьма вероятной является ранняя дата — 355 или 354 г. до н. э.14.
В середине лета Союзническая война закончилась. Когда еще в начале года афинский флот, на который, как обычно, не хватало средств, был использован его командующим Харетом для помощи Восстанию сатрапов против Царя Артаксеркса — участие в этих событиях оказалось удачным и по военным результатам восстания, и потому, что оно принесло большую прибыль, — афиняне на первых порах ликовали (Диодор. XVI.22; Плутарх. Арат. 16.3). Но когда до них дошел официальный протест Царя и распространились слухи, что три сотни персидских кораблей могут прибыть на помощь нелояльным союзникам, желание сражаться улетучилось. Народное собрание признало отделение Хиоса, Коса, Родоса и Византия, да и большинство остальных союзников предпочли последовать их примеру. Из оставшихся какое-то значение имели Евбея, острова северной Эгеиды, находившиеся на зерновом пути, шедшем через море, а также горстка городков на фракийском побережье, прикрывавших хлебный путь вдоль берега, по которому перевозили зерно, когда из-за штормов более прямой маршрут становился рискованным. Афинская казна была опустошена, моральный дух упал как никогда, а престиж Афин находился на самом низком уровне. Политика Филиппа двух предыдущих лет оправдала себя, и для него теперь открывалась возможность эту политику еще усилить.
VI. Первые годы Священной войны
Гибель двух великих фиванских полководцев, Пелопида и Эпаминонда, могла стать причиной краткой паузы в реализации фиванских амбиций. Но здесь имелись и другие прекрасные военачальники, да и общественный настрой изменился мало. Испытывая жгучую боль от восстановления в 357 г. до н. э. афинского контроля над Евбеей, Фивы искали теперь иные способы расширения своей власти в центральной Греции. Несмотря на успехи предыдущего десятилетия, доходившие даже до Пелопоннеса и Македонии, влияние Фив оставалось здесь фрагментарным, в значительной степени ограничивавшимся близостью фокидян и Фессалийского союза. Напряженность отражалась в организации и в решениях Амфик- тионии (дословно: «союз соседей»), древней и изначально религиозной группировки племен, концентрировавшихся в фермопильском регионе,
14 	Ср.: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 364-365.


Выше 1000 м над уровнем моря
8-
Карта 7 7. Фракия: политическая структура


870
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
но затем значительно расширившейся и включавшей разные пелопоннесские государства (как принадлежавшие к дорийскому племени), Афины (относившиеся к ионийцам) и другие. В прошлом Амфиктиония часто была политическим полем, на котором разыгрывались игры по поводу контроля над центральной Грецией, и теперь Фивы решили вновь использовать данную организацию для своих целей15.
На весеннем собрании амфиктионов (πυλαία) в 356 г. до н. э. фиванские делегаты и их сторонники обеспечили принятие ультиматума: если крупные штрафы, наложенные на некоторых влиятельных фокидян, включая известных противников Фив, не будут немедленно уплачены, начнется война. Вторая резолюция обвиняла всех, особенно спартанцев, кто задолжал божеству-патрону, Аполлону. Эти решения фактически повторяли прежние постановления, но их принятие в атмосфере разлада и неприязни открыто ставили и фокидян, и спартанцев перед выбором между унижением и войной. В Фокиде один настроенный антифивански политик, Филомел, был избран командующим войском и, получив от спартанского царя Архидама частные гарантии по поводу денег и наемников, захватил Дельфы, административный и религиозный центр Амфик- тионии, а затем отправил посольства в разные государства, чтобы обосновать справедливость этого захвата и возродить старые фокидские претензии на священный город.
Немедленного ответа не последовало. Фессалийский союз, которому вроде бы полагалось, как обычно, противостоять Фокиде, был полностью поглощен продолжавшейся войной против мятежного города Феры. Успех фокидских дипломатов в деле заключения альянсов с Афинами, Спартой, а также, вероятно, с Аргосом, Сикионом и Коринфом, по-видимому, остановил многих. Но когда в середине лета 355 г. до н. э. закончилась Союзническая война и вскоре стало ясно, что Афины не могут задействовать большие силы для военных действий в центральной Греции, и когда, как представляется, была достигнута некоторая временная договоренность между Фессалийским союзом и тираническим домом в Ферах, то есть Фивы вновь перехватили инициативу. Осенью того же года на собрании амфиктионов (πυλαία), созванном, возможно, в Анфеле, изначальном центре Амфиктионии близ Фермопил, и включавшем, естественно, ограниченное количество членов, Фокиде была объявлена война. Блокированные в Дельфах и решившие, что святотатство, совершенное по «законному» поводу, не окажет сильного влияния на равновесие сил, Филомел и его фокидяне начали использовать средства из сокровищниц Аполлона, чтобы привлечь наемников необычайно высоким жалованьем. Весной 354 г. до н. э. Филомел разбил локров и беотийцев и, отрезав, нанес поражение б тыс. фессалийцев, двигавшихся в Локриду. Но, когда осенью прибыли беотийские подкрепления и дали Филомелу решительный бой при Неоне, он пал на поле боя, а его армия была разбита. Его
15 	Основной источник по Третьей священной войне: Диодор. XVI.23—38, 56—61. По базовой хронологии см.: Hammond 1937 (В 55).


YD. Филипп и Фессалия
871
коллега по командованию Ономарх отступил с остатками войска, чтобы реорганизоваться.
Положение Амфиктионии теперь казалось очень сильным — и это может объяснить сбивающее с толку фиванское решение, принятое как раз в то время, возможно, ради пополнения своих денежных средств, об отправке стратега Паммена с 5 тыс. воинов в Малую Азию на помощь фригийскому сатрапу Артабазу, восставшему против Артаксеркса (зима 354/353 г. до н. э.). Это был безрассудный шаг, и не только потому, что Паммен, несмотря на первоначальный успех, был вскоре отослан сатрапом назад (традиционная фиванская симпатия к персидской монархии могла вызывать к нему необоснованные подозрения), но и потому, что в последовавшем затишье в ходе Священной войны фокидяне решительно восстановили свои силы. Ономарх в Дельфах сумел осуществить по меньшей мере несколько мероприятий, из которых следует назвать формирование «мятежной» Амфиктионии, в которой приняли участие Афины, Локрида, Мегары, Эпидавр, Спарта, Коринф, Фокида, Дельфы и другие16. Затем, в нескольких кампаниях весны и начала лета 353 г. до н. э., он захватил два важных стратегических пункта — Амфиссу в Лок- риде и Фроний близ Фермопил, опустошил некоторые части Дориды и даже взял беотийский Орхомен, повернув назад только тогда, когда не смог захватить Херонею и был разбит фиванцами.
VII. Филипп и Фессалия
В конце 355 г. до н. э. Филипп блокировал Мефону. Мы не знаем, что заставило его прервать свою кампанию на фракийском побережье. Этот город лежал в тревожной близости от Эг и Дия, но его жители, видимо, сохраняли полное спокойствие с 359 г. до н. э., с тех пор, как принимали у себя Аргея и Мантия. Нападение Филиппа и решение Мефоны сопротивляться могут объясняться какими-то разногласиями, о которых нам ничего не известно. Когда предложение сдаться было отвергнуто, Филипп начал штурмовать стены, однако горожане какое-то время держались; во время одного из приступов Филипп был ранен и потерял правый глаз. Вероятно, весной (354 г. до н. э.) Афины отправили помощь, но она прибыла слишком поздно. После капитуляции Мефоны ее граждан изгнали, стены и дома разрушили, а землю поделили между македонянами.
В начале следующего года Филипп вернулся во Фракию, пройдя на этот раз по побережью за Нест до Абдеры и Маронеи — богатых городов — союзников Афин, расположенных на возвышенности над топкой береговой линией центральной Фракии. Это был первый известный нам случай, когда войско Филиппа сопровождал флот, чьи задачи явно огра¬
16 	Поименованные члены в первые годы войны принимали участие в работе Совета строителей храма (ναοποιοί) [Fouilles de Delphes. Ш 5 Nq 19); некоторых из них Диодор считал союзниками Фокиды (XVL29.1).


872
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
ничивались доставкой провианта и снаряжения. Если поход имел целью захват двух городов, он провалился, хотя их земли были разорены (Полнен. IV.2.22); Маронея определенно, а Абдера возможно оставались в 340 г. до н. э. союзниками Афин ([Демосфен.] ХП.7). В это время в данном регионе оказались Паммен и его 5 тыс. бойцов — они направлялись во Фригию; к тому моменту Фивы уже были или только стали союзниками Македонии. Помешав дальнейшим военным успехам Амадока, царя центральной Фракии, Филипп установил контакт и заключил какой-то договор с Керсоблептом в восточной Фракии, использовав Паммена в качестве посредника, но как только получил срочный призыв из Фессалии и Фив о помощи против Фер, сразу же повернул домой. По дороге стало известно, что Харет с эскадрой в двадцать кораблей подстерегает его близ Неаполя. Но Филипп, не желая с ним встречаться, сумел с помощью отвлекающего маневра проскользнуть мимо афинян.
История Филипповых интервенций в Фессалию носит в высокой степени предположительный характер, что не может не вызывать сожаления, поскольку его взаимоотношения с фессалийцами вскоре станут необыкновенно тесными, а для этого предположительно имелись важные причины. В центральной Греции в начале 353 г. до н. э. кампании Ономарха компенсировали моральные и людские потери фокидян, понесенные ими при Неоне. Ясно, что к тому времени он действовал заодно с ферским тираном Ликофроном, а это сближение и могло вызвать новое обращение за помощью к Филиппу.
Кампания, похоже, началась хорошо, ибо Ликофрон был вынужден оказать содействие Ономарху, который послал своего брата Фаилла во главе войска в Фессалию. Филипп разбил и отбросил его, но в этот момент Ономарх, после своей неудачи при Херонее, оставил Беотию и осенью 353 г. до н. э. бросил все силы, включая артиллерию, на помощь Фаиллу и Ликофрону. Камнеметы были, как правило, слишком громоздкими для использования их на поле боя и, вероятно, применялись фоки- дянами главным образом против фессалийских городов, но Ономарх придумал хитрый способ, как ввести катапульты в игру против Филиппа. Замаскировав катапульты по склонам вокруг бессточной долины (т. е. своего рода котловины. — А.5.), он сначала спустил войско вниз, против находившегося там противника, после чего фокидяне притворились, будто они обратились в бегство. Когда македоняне, не разведав предварительно ситуацию по флангам, начали их преследовать, катапульты нанесли им большой урон. Это несчастье, ставшее первым известным нам поражением Филиппа примерно за шесть лет его правления, в большей степени явилось результатом его собственной беспечности. В первый раз за все время царствования Филиппа воины винили во всем его одного и с большим трудом удержались от мятежа. Возвратившись на зиму домой, он пообещал — после такого унижения ему не оставалось ничего иного — вернуться, «подобно барану, который отходит лишь для того, чтобы в следующий раз ударить рогами еще сильней».


VU. Филипп и Фессалия
873
Последствия почувствовались далеко за пределами войска и даже за пределами македонских границ. В течение осени афинянин Харет высадился на Херсонесе и захватил Сеет, перебив мужчин и продав в рабство женщин и детей. С тех пор, как в 357 г. до н. э. Афины заключили договор с Керсоблептом, этот последний не сделал ничего, что внушило бы доверие к нему со стороны афинян. Войдя в соглашение с Филиппом в начале 353 г. до н. э., он автоматически возбудил среди них страхи по поводу Херсонеса; теперь, несмотря на свою слабость после Союзнической войны, афиняне решили дать понять, что не намерены терпеть никакой измены в этом жизненно важном для них регионе. Керсоблепт потерял свое право, уступленное ему по договору 357 г. до н. э., ежегодно взимать с полуострова тридцать талантов и, изолированный теперь из-за фессалийской неудачи Филиппа, отказался от всех претензий на эту территорию дальше Кардии, которая находилась на узком перешейке, соединяющем Херсонес с материком. Вскоре в Сеете и в других местах появились афинские клерухи (Диодор. XVI.34.3; Демосфен. ХХШ.14, 103, 110, 177, 181). Увидев такую афинскую решимость и, возможно, почувствовав одновременно собственную уязвимость из-за поражения своего союзника в Фессалии, Халкидский союз (или по меньшей мере его ведущий город) проявил дружелюбие к Афинам и предложил переговоры об альянсе (Демосфен. ХХШ.107 слл.). Для настроенных проафински олинфян, не обладавших особым влиянием в начале 350-х годов до н. э., ситуация теперь явно переменилась к лучшему. Хотя Афины на данной стадии не выказывали особого интереса к сближению, переориентация самих олинфян на Афины продолжалась. И это было еще не всё. В весьма длинном списке кампаний Филиппа у Демосфена (1.12—13) к периоду 351—349 гг. до н. э. предположительно относятся акции против иллирийцев и пеонов, а против царя Арибба — определенно. В таком случае все эти действия также были, вероятно, ответами на похожие проявления отступничества, вызванные катастрофой 353 г. до н. э.
С наступлением весны (352 г. до н. э.) или даже ранее Ономарх стал готовиться к возвращению в Фессалию, начав новую кампанию в Беотии, во время которой он захватил Коронею и, возможно, одновременно еще два небольших городка — Корсии и Тильфосий. Его непосредственной задачей было ослабить контроль Фив над теми беотийскими городами, которых возмущало владычество Фив над ними, и тем самым сделать небезопасной отправку фиванских войск в Фессалию. С целью оказания поддержки мятежным войскам афиняне направили Харета с его флотом в Пагасейский залив.
Для Филиппа ситуация приобрела критический характер. Альянс с фессалийцами был для него чрезвычайно важен; другие проблемы могли подождать. Объединив свои силы с силами Союза (в совокупности ок. 20 тыс. пехотинцев и 3 тыс. всадников), он быстро направился к Пагасам, чтобы не допустить прибытия помощи от Харета. Филипп взял порт, сковал ферейцев, а затем двинулся по направлению к войску Ономарха, на-


Карта 7 8. Фессалия


VIL Филипп и Фессалия
875
холившемуся на прибрежной равнине примерно в 30 км к западу от Пага- сейского залива. Эта битва неминуемо должна была стать знаменательной, и прежде всего потому, что в ней от лица амфиктионов должны были сражаться некоторые из тех, кто сами были напуганы македонскими амбициями в центральной Греции. Царь велел своим воинам надеть лавровые венки «в знак того, что они мстят за святотатство» (Юстин. VHL2.3), и пошел в бой как защитник Аполлона. В сражении, состоявшемся в начале лета 352 г. до н. э., крупные кавалерийские силы Филиппа, воспользовавшись безрассудством Ономарха, вступившего в бой на равнинной местности, отбросили фокидян на побережье залива, откуда некоторые пытались добраться вплавь до кораблей Харета, крейсировавших вдоль берега. Около б тыс. погибло и 3 тыс. было взято в плен. То ли убитые были ритуально брошены в море, то ли пленных загнали в воду (либо и то, и другое — текст Диодора (XVI.35.6) недостаточно ясен)17 как осквернителей храма. Ономарх был убит либо в бою, либо после него. Ликофрон в отчаянии предложил Феры Филиппу и по условиям перемирия ушел с 2 тыс. наемников.
Фессалийский союз выбрал македонского царя своим архонтом18, то есть на должность, которая имела определенный вес в федеративных вопросах, включая военное командование и право пожизненного землевладения. Ее присуждение чужеземцу было делом беспрецедентным и поразительным, вызванным отчасти, несомненно, признательностью Филиппу, отчасти же, возможно, тем, что внутрисоюзное соперничество между главными городами затрудняло назначение на эту должность кого-нибудь из своих. Какими бы ни были практические ограничения властных полномочий архонта, данная должность подчеркивала необычайно высокую репутацию Филиппа среди фессалийцев. Он получил право на доходы от фессалийской гавани и на рыночные пошлины, вероятно, на военные расходы в рамках выполнения полномочий архонта. Пагасы, лучшая союзная гавань, теперь освобожденная от ферского контроля, была уступлена ему. С самими жителями Фер он договорился о выведении колонии от лица союза и, в македонской царской манере, женился на местной аристократке, некой Никесиполиде. (Их дочь получит соответствующее имя — Фессалоника.) Тиранов и их приверженцев можно было ликвидировать только путем уничтожения всех, кто обязан был подчиняться их приказам; ради будущих отношений с жителями Фер и с некоторым риском для самого себя Филипп позволил им бежать, также как шесть лет спустя он освободил фокидских вождей и наемников, чтобы не устраивать резни всего фокийского народа. Части двух фессалийских периэкских территорий, Перребии и Магнесии, также были уступлены Филиппу, который укрепил ключевые города здесь и, по крайней мере, в одном случае, а
17 Обсуждение данного вопроса: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 276—277.
18 Дата этих выборов нам неизвестна; М. Сорди предполагает, что они произошли в 352 г. до н. э.: Sordi 1958 (С 384): 249 слл.


876
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
именно в Тоннах, заложил новую македонскую колонию в той же манере, как это было сделано в Филиппах четырьмя годами ранее.
Через два или три месяца после битвы (ее часто называют битвой на Крокусовом поле — по Крокийской равнине, на которой предположительно она и произошла) Филипп двинулся на юг к Фермопилам, что указывает на степень серьезности, с какой он относился к своему фессалийскому архонтату, ведь проблемы, связанные с ним, он откладывал до тех пор, пока не завершил свой почин против фокидян и пока его собственные трудности на севере оставались нерешенными. Сразу после своего освобождения по условиям перемирия Ликофрон и его вассалы не ушли из центральной Греции, а присоединились к Фаиллу, который удерживал Фермопилы против Филиппа. К тому времени, когда македоняне появились в окрестностях этого места (примерно середина лета 352 г. до н. э.), у Фермопильского прохода уже находились и другие союзники Фо- киды: афиняне, спартанцы и ахейцы. В данных обстоятельствах штурм Фермопил мог оказаться делом сложным и, в лучшем случае, дорогим — как по времени, так и по количеству жизней. Центральная Греция могла подождать (Диодор. XVI.37—38; Демосфен. XIX.84; Юстин. УШ.2.8—12).
К ноябрю Филипп воевал уже почти в 700 км отсюда — у Герея, на побережье Пропонтиды, близ Перинфа. Благодаря афинскому контролю, решительно восстановленному на Херсонесе, Керсоблеггг вернулся, с молчаливого афинского одобрения, к собственным планам: привести центральное фракийское царство Амадока под свою власть. К моменту прибытия Филиппа Амадок и города Византий и Перинф находились в союзе против Керсоблеггга. Союзники охотно приняли македонское предложение о помощи. Узнав о появлении царя в таком отдалении на востоке, афинское Народное собрание вынесло решение о том, чтобы значительные силы удерживали Филиппа вдали от его дома и от его подкреплений. Но, видимо, когда стало ясно, что Филипп действует не в одиночку, энтузиазм у афинян поостыл; в любом случае, репутация и подлинные интересы Керсоблепга вряд ли могли гарантировать надежность его как союзника. Экспедицию отменили, и Афинам в их бессилии оставалось только ждать. Осада Герея была долгой, и в ходе ее проведения Филипп занимался и другими вопросами в восточной Фракии, очевидно, меняя в некоторых ее частях местных вождей. Примерно в июле или августе 351 г. до н. э. до Афин начали доходить слухи, что он болен или даже умер. Был откомандирован небольшой флот, чтобы разведать, так ли это на самом деле. В августе или сентябре Филипп принял капитуляцию Герея, вернув его Перинфу, и отправился домой (Схолии к Эсхину. П.81; Демосфен. 1.13; Ш.4-5; IV.10-11)19.
По дороге домой он отклонился от маршрута и зашел на Халкидский полуостров. Из имеющихся источников неясно, осуществил ли он здесь какую-то военную акцию или же просто хотел продемонстрировать Олинфу свое победоносное войско; однако понятно, что пока он еще не
19 	Принятая здесь хронология базируется на: Ellis 1977 (D 81).


УШ. Падение Олинфа
877
был готов к решительному столкновению и надеялся на то, что его недавних успехов будет достаточно, чтобы вернуть этого союзника назад в строй (Демосфен. ХХШ.107—108; Феопомп. FGrH 115 F 127). Как вскоре выяснилось, он ошибался. Видимо, его быстро возраставшая мощь, которая еще шесть лет назад казалась соседу полезной и его, соседа, не пугала, теперь стала восприниматься Халкидским союзом как угроза.
VIII. Падение Олинфа
То, что кампании, которые, как представляется, Филипп провел в Пеонии и в Иллирии в 350 г. до н. э., в наших источниках не нашли почти никакого отражения, не вызывает особого удивления. Объяснить это можно тем, что большинство греков проявляли мало интереса к отдаленным горным областям. Филипп сохранял контроль над такими территориями скорее с помощью периодических скоротечных военных акций, нежели посредством такой же управленческой и административной реорганизации, которая предполагалась в отношении Фессалии и Фракии. Как кажется, есть разница между областями, полезными в качестве буферных зон, но во всем остальном периферийными, и теми регионами, на которые и за которые распространялись македонские интересы. Насколько нам известно, никакой административной структуры не было введено ни в Иллирии, ни в Пеонии, ни в дальних северных областях Фракии. Местные царьки продолжали править как сателлиты македонского трона. Поражение Граба в 356 г. до н. э., за которым последовала нынешняя экспедиция, позволило расширить доминирование Македонии вплоть до Адриатического побережья к северу от Эпира, как отмечал Исократ в 346 г. до н. э. в своем памфлете «Филипп» (V. 21). Он писал также о том, что Филипп надел ярмо на пеонийцев, намекая, видимо, на два условия, которые именно в это время могли быть наложены на их царя Липпея (Λύππειος; см.: IG ГР 127 = Tod No 157* = Harding No 70. — A.3.): платить дань Македонии и поставлять воинов, когда от него это потребуют. (В 334 г. до н. э. Александр возьмет у него небольшой контингент.)
А вот с Эпиром Филипп поступал иначе, выстраивая такие же отношения, как и с фессалийцами, и во многом по той же самой причине (см. гл. 9d). Абсолютно очевидно, что причиной этого была безопасность южного и юго-западного флангов Македонии: Фессалия и Эпир могли обеспечить контроль над двумя сухопутными проходами, расположенными по обеим сторонам горной цепи Пинд и связывающими северную и центральную Грецию. Заключенный в 357 г. до н. э. союз с Ариббой, молос- ским царем в Эпире, положил там многообещающее начало, но прогрессу в этом направлении, как кажется, помешало фессалийское поражение 353 г. до н. э. Эпирская кампания Филиппа 350 г. до н. э. не известна в подробностях и она была, вероятно, просто еще одной демонстрацией того, что его силы отнюдь не иссякли. Но по возвращении он ввел в македонский двор юного Александра — племянника и подопечного Ариббы,


878
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
брата Олимпиады. В Пелле Филипп мог гарантировать его безопасность, проследить за его воспитанием и, несомненно, за его лояльностью. Через восемь или девять лет он сможет фактически утвердить его на молос- ском троне вместо Ариббы. Хотя Филипп пока не раскрывал планов в отношении своего молодого зятя, вероятность такого развития событий уже тогда была достаточно очевидна.
Действия в Иллирии, Пеонии и Эпире могли занять собой большую часть 350-го и начало 349 г. до н. э. Тем временем в центральной Греции с середины 352 г. до н. э. от фокидян отвернулась удача. Финансовые преимущества от использования дельфийских сокровищниц нейтр ализовы- вала упрямая неуступчивость Фив. В 351 г. до н. э. Фаилл умер, и ему наследовал некий Мнасей, который вскоре после этого погиб во время нападения беотийцев. Новый лидер, Фалек, сын Ономарха, более не мог наступать, поскольку потерял контроль над фокидскими базами в Беотии. Война перешла в стадию мелких стычек, и ни одна из сторон не имела возможности покончить с этим (Диодор. XVI.38).
Причина окончательного разрыва между Филиппом и Халкидским союзом не вполне ясна. К тому времени македонское войско определенно было самой эффективной армией, а Македонское царство, поскольку ни его экономика, ни его оборона не зависели от моря, уже не было уязвимо перед афинским флотом, лишившимся своих баз в северо-западной Эгеи- де, — но только до тех пор, пока Афины не станут действовать в альянсе через какого-нибудь союзника, обладавшего определенной силой. Другими словами, Филипп более не нуждался в Халкидском союзе, а наблюдавшийся в последние годы дрейф олинфян в сторону Афин делал их особенно опасными. Некоторые признаки македонского вмешательства в дела Олинфа вскоре после Халкидской кампании 351 г. до н. э. (Демосфен. ЫХ.90—91; IX.56—66; УШ.40) наводят на мысль, что на тот момент Филипп всё еще считал возможным политическое соглашение, хотя, судя по всему, надеялся, что с этим можно повременить, пока будут решаться более насущные проблемы. Реальным поводом для объявления войны стал, по-видимому (Юстин. VIII.3.10), отказ Олинфа выдать Филиппу двух его единокровных братьев (см. выше), которые нашли здесь убежище, предположительно — после кампании 351 г. до н. э. То, что олинфяне допустили возникновение такой проблемы, удивительно. Можно, конечно, предположить, что относительно Менелая и Арридея они имели тот же план, какой реализовали в середине 380-х годов до н. э., когда сумели временно возвести на македонский престол Аргея вместо Аминты Ш. Но теперь ситуация была совершенно иной, и в серьезность таких намерений можно поверить с трудом. В любом случае, принятие беженцев и отказ их выдать показывает, что пропасть между Македонией и Олинфом была уже непреодолимой.
В конце лета или в начале осени 349 г. до н. э. войско Филиппа перешло македонскую границу и осадило халкидский городок Зейру (или Зе- рею), о котором нам известно лишь то, что он был частью Анфема или находился рядом с ним. После капитуляции он был разрушен — чтобы


УШ. Падение Олинфа
879
запугать соседей. Те подчинились, возможно, все поголовно, Олинфский союз начал трещать во швам (Диодор. XVI.52.9). Как только Филипп направился в их сторону, олинфяне поспешно отправили послов в Афины — просить о союзе. Под давлением, среди прочих, Демосфена (в его «Олинф- ских речах»), афинское Народное собрание в конце концов согласилось, хотя и без всякого энтузиазма, послать подмогу, скорее, символическую (Филохор. F 49—51). Как бы то ни было, теперь в кампании возникло временное затишье, поскольку Филиппа отвлекли фессалийские проблемы.
В какой-то момент 349 г. до н. э. Пифолай, брат Ликофрона, сумел восстановить контроль над Ферами (Диодор. XVI.52.9), возможно, с фо- кидской помощью. Нельзя было игнорировать угрозы, возникшие для выведенной сюда Филиппом колонии, как и для доходов с Пагасейской гавани и для контроля над Магнесией, являвшейся частью домена фер- ского тирана. Исчерпывалась ли этим проблема (как утверждает Демосфен: П.11; 1.22), или же в Фессалии на поверхность вышло более общее недовольство (возможно, из-за длительного ухода Филиппа от решения задач Священной войны либо из-за того, что он не помешал тирану вернуться), его вмешательство было обязательным и более энергичным, чем кампания в Халкидике. Как именно он урегулировал трудности, неизвестно, но в течение следующих пяти лет мы не видим в Фессалии никаких признаков волнений. Однако на Халкидике импульс был потерян. Афинская поддержка, какой бы скромной она ни была, ободрила олин- фян, и они отказались от соглашения, даже видя, что афиняне начали вовлекаться в военные действия также и в другом месте.
Когда в 357 г. до н. э. афиняне вытесняли фиванское войско из Евбеи, они имели сильную местную поддержку. Этот энтузиазм, впрочем, пошел на убыль, как только Афины отказались выступить против всё менее популярного тирана Эретрии — некоего Плутарха. Затем, в самом начале 348 г. до н. э., уже сам Плутарх, столкнувшись с восстанием народа, обратился к Афинам за подмогой. Данный эпизод одновременно показывает и то, что вмешательство обуславливалось стратегическим значением Евбеи, и полное равнодушие Афин к тому факту, что вмешательство это оказалось на пользу непопулярному тирану. Афинский командир Фокион вскоре осознал ошибку, но был отозван, и кампания продолжалась вплоть до поражения Афин. Через несколько месяцев они должны были пойти на дорогостоящее для них и унизительное соглашение, которое гарантировало островитянам независимость (Плутарх. Фокион. 12—14; Эсхин. Ш.86—88). Союзником Афин остался один лишь Карист, расположенный на южном конце острова. Между тем второе войско, под началом Харидема, отправилось к Олинфу и занялось разорением районов, которые перед тем перешли к Филиппу. По сути дела, кампанию здесь македонянам нужно было начинать заново.
Когда приблизительно в марте 348 г. до н. э. Филипп двинулся к Олинфу, опять многие (возможно, что и все) общины на его пути сдались без сопротивления. Капитуляция порта Мекиберны и Тороны сделала Олинф беззащитным, и он оказался в блокаде. Новый призыв о по¬


880
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
мощи к Афинам удалось как-то отправить, но среди самих олинфян сохранялись разногласия. Немногие теперь верили, что афинская подмога окажется достаточной против силы Филиппа. Значительная часть конницы перешла на сторону противника. Вскоре, осенью, город пал (Диодор. XVI.53—55). Третье войско из Афин, вновь под командой Харета и вряд ли более крупное, чем предыдущие, прибыло слишком поздно, задержанное, вероятно, ветром Этесием. Олинф был взят, многие афиняне захвачены в плен, а жители проданы в рабство. Халкидский полуостров стал частью Македонии. Это был жестокий конец для города, который возвысился, когда в начале IV в. до н. э. спартанское и афинское могущество пришли в упадок. Его горькая судьба должна была служить, вне всякого сомнения, примером, поскольку олинфяне сначала добровольно стали друзьями Филиппа, а потом обратились против своего союзника.
В Афинах чувствовалось сильное разочарование. Ничего сделать было нельзя, кроме как применить обычные средства, успокаивающие задетое самолюбие: тем олинфянам, которые бежали, было предоставлено убежище и даже гражданство, дезертиры обвинены, а афинские стратеги осыпаны порицаниями. После девяти лет войны с Македонией («войны за Амфиполь», как продолжали говорить афиняне), которая велась главным образом на севере и лишь с незначительным боевым контактом между македонянами и афинянами, Филипп вдруг оказался гораздо ближе. Теперь ничего не стояло между ним и Фермопилами. Впрочем, в июне до Афин дошло через евбейских посредников неожиданное известие, что Филипп больше не желает продолжать войну (Эсхин. П. 12). Принимая во внимание хронометраж событий, складывается ощущение, что всё было рассчитано на ослабление решимости афинян в отношении Олинфа, что, собственно говоря, и случилось. Затем, в июле месяце, во время Олимпийского перемирия, один афинский торговец по имени Фринон был вместе с судном захвачен пиратами и передан в македонские руки. Договорившись о выкупе, он вернулся на родину и начал настаивать на официальной реакции на нарушение перемирия. Для этого был послан Ктесифонт (чтобы истребовать выкуп назад. —А.З.), который вернулся удовлетворенным (к тому моменту Олинф уже пал), вновь сообщив о заверениях Филиппа в своей доброй воле. В Народном собрании Филократом было внесено предложение о том, чтобы предложить Филиппу прислать послов для обсуждения условий мирного соглашения. Народ дал согласие, которое не уберегло Филократа от привлечения к ответственности, вероятно, из-за того, что недавний афино-олинфский союз мог клятвенно запрещать любые переговоры с общим врагом без того, что на это согласились обе стороны. Филократа защищал Демосфен, и тот в основном был оправдан (Эсхин. П.12—14). И всё же в этом неожиданном повороте единственным реальным послаблением было то, что осуждение за Филократов декрет просто не вступило в силу. Миру на условиях Филиппа вдруг вырисовались — временно — заманчивые альтернативы, и афиняне с горячностью за них ухватились.


IX. Политика Филиппа и Филократов мир
881
По предложению Евбула повсюду были разосланы послы, чтобы посмотреть, можно ли собрать общий антимакедонский альянс (Демосфен. XIX. 10—11, 303—307)20. Оказалось — нет. Тридцатью годами ранее многие греки, страдавшие от жесткого спартанского господства, были готовы присоединиться к Афинам, принимая во внимание твердые заверения, что предполагаемый гегемон не будет еще хуже, чем тогдашний общий враг. В конечном итоге оказалось, что данные тогда обещания ничего не стоили; кто бы поверил им снова, когда это была война Афин, а не кого- то еще? Через несколько недель или месяцев послы вернулись ни с чем. Появилась и вторая возможность, но ее контекст требует отдельного разъяснения.
IX. Политика Филиппа и Филократов мир
Священная война почти полностью утихла в центральной Греции. Финансовые возможности фокидян, несмотря на новое разграбление дельфийских сокровищниц, как кажется, иссякли. Фивы были слишком изнурены, чтобы добиться перевеса. В начале 347 г. до н. э. Фалек сложил командование. Три новых лидера, Динократ, Каллий и Софан, отплыв в Беотию, спровоцировали фиванцев призвать Филиппа на помощь. Но тот ответил без особого энтузиазма. Македонское войско под командой (вероятно) Пармениона помогло отбросить фокидян от Аб, но недостаток сил или нерешительность македонян удержали союзников от дальнейших действий. Филипп пока не был готов к полномасштабному вовлечению в эту войну. Задержка позволила проясниться другим планам; и его одновременные попытки найти подходы к Афинам были ключевым моментом в этих планах.
Оценка прошедших событий заставляет думать (вопреки тотальному упорству наших эллиноцентрических — главным образом афинских — источников), что Филиппа манила не Греция, а просторы и относительные богатства Малой Азии. Там находился целый ряд целей, достойных великого царя-воителя и его великой армии, там были источники наград, престижа, добычи и дани, которые могли возместить все усилия. Строитель огромного народного ополчения, сколько бы он ни занимался воспитанием чувства локтя и общественной сплоченности, не мог позволить себе игнорировать опасности, исходящие от праздной армии, не занятой военными действиями, которые обеспечивают ее членам самоуважение, стимулы и наживу. Совсем недавние первоначальные успехи Паммена, помогавшего мятежному фригийскому сатрапу Артабазу, ясно показали преимущества хорошо тренированного и дисциплинированного греческо¬
20 	Альтернативная датировка данного декрета: Cawkwell 1960 (С 102); cp.: Markle 1970 (С 198); Markle 1974 (D 103); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 330, примеч. 1.


882
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
го войска во внутренних владениях персидского Царя. Малая Азия с ее смешанным населением, капризная и склонная к восстаниям, всегда была проблемной зоной для ахеменидского контроля. Данный мятеж в итоге провалился, но в конце 353-го или в начале 352 г. до н. э. Артабаз и его родосский зять Мемнон нашли убежище в Пелле. К тому времени Филипп, можно уверенно предполагать, был уже хорошо информирован о сильных и слабых сторонах персов, находящихся за Геллеспонтом, о том, чем там можно поживиться. Но эллинский материк нельзя было игнорировать, поскольку потребности македонской обороны, к 348 г. до н. э. в значительной степени обеспеченной, уже привели к взаимным обязательствам с такими важными союзниками, как Фессалия, и к конфликтам с теми южными государствами, в особенности с Афинами, которые привыкли пользоваться ресурсами северной Эгеиды, такими как гавани, полезные ископаемые, строевой лес и продукты питания. Надежное соглашение с эллинами было необходимо Филиппу, если он хотел развязать себе руки для действий в другом направлении.
Существовали две проблемы. Афины по-прежнему могли, при наличии серьезного стимула, собрать большой флот. Само по себе это не сильно угрожало Македонии, но в сочетании с эффективным сухопутным войском представляло огромную опасность. При наличии соответствующего раздражителя такую армию могли выставить Фивы. В одиночку она имела мало надежды добраться до Македонии через Фессалию, чтобы опрокинуть обороняющихся. Но, соедини эту армию с опытным флотом, и ситуация может перемениться. Совместные действия Афин и Фив редко были возможны, поскольку две соседние державы являлись скорее естественными соперниками, нежели союзниками. Однако необходимость и прежде подталкивала их друг к другу, и это могло случиться вновь — и случилось в действительности в аналогичных обстоятельствах 339 г. до н. э. Для Филиппа важно было не допустить такого объединения, и в особенности воспрепятствовать возрождению фиванской мощи, в настоящее время подавленной фокидянами с помощью награбленных ими сокровищ и их, фокидян, наемников. Этим объясняется нынешнее желание Филиппа добиться дружбы с Афинами и его отказ заканчивать Фокидскую войну без установления таких отношений. При содействии Афин, которое следовало обеспечить надеждами на выгоды для афинской торговли, которые будут получены благодаря проникновению в Малую Азию, господство фиванцев в Беотии, основной источник их силы, а также их влияние в центральной Греции можно было подорвать. В материковой Элладе можно было сохранять мир и поддерживать спокойствие.
Таким образом, для Филиппа было желательно добиться союза с Афинами, что было непросто после десятилетнего противостояния, причем сделать это нужно было без охлаждения отношений с уже имеющимся союзником — Фивами, пока те не восстановили силы для сопротив¬


IX. Политика Филиппа и Филократов мир
883
ления21. И в том, и в другом отношении критически важным было урегулирование по итогам Священной войны: с одной стороны, разрушение Фокиды могло бы озлобить Афины и устранить необычайно полезный противовес фиванскому восстановлению в центральной Греции, с другой — любые намеки на такое решение, которое отказывало бы Фивам в отмщении фокидянам, могли с самого начала отвратить фиванцев. Необходимо было какое-то ухищрение и крайне важно было правильно рассчитать время. Чтобы основной план не провалился, требовалась нестандартная стратегия.
В Афинах ничего об этом не знали. Филипп мог бы войти в центральную Грецию по настоянию своих союзников, и удержать его от этого могли только проблемы на севере либо достаточное усиление фокидян. Ни на то, ни на другое Афины повлиять не могли, поэтому вынуждены были пойти на переговоры; между тем у них была возможность, как минимум, улучшить свою переговорную позицию. В середине лета 347 г. до н. э. два ведущих политика, Демосфен и Филократ, обеспечили себе места в исполнительном Совете пятисот. Некоторое количество решений, предложенных Евбулом, Аристофонтом и Диопифом, санкционировали отправку войска на Херсонес (Дионисий Галикарнасский. Письмо к Ам- мею. 1.11; Демосфен. XVTH.70). Его командующий, вероятно Харет, установил там контакт с Керсоблептом и сообща с ним разместил несколько гарнизонов вдоль побережья северо-восточной Эгеиды и Пропонтиды (впрочем, чтобы можно было влиять на эти гарнизоны, было решено не оставлять в них кого-либо из афинян). Новые лидеры искали поддержки в Фокиде. Афинам и Спарте они предложили забрать Никею, Алпон и Фроний — укрепленные городки, контролировавшие Фермопилы. Оба предложения были приняты, и в Афинах Проксен начал готовить экспедицию для занятия Фермопильского прохода и установления контроля над Малийским заливом (Эсхин. П. 132—134; Диодор. XVI.59.1). Расположенный севернее Гал, небольшой проафинский городок на Пагасейском заливе, находился в ссоре с Фарсалом, и Афины ради усиления препятствий Филиппу могли с моря обеспечивать этот городок всем необходимым (Демосфен. ХГХ.36, со схолией; XIX. 163). В конце 347 или в январе 346 г. до н. э. в афинском Народном собрании был принят декрет, в котором содержался призыв ко всем греческим государствам собраться на совещание для решения вопроса о том, начинать ли войну с Филиппом или же лучше пойти с ним на мировую (Эсхин. П. 57—60; Демосфен. XIX. 16). Это, как кажется, была вторая причина афинского промедления с ответом на македонское дипломатическое зондирование в отношении мирного соглашения.
21 	По поводу нижеследующей интерпретации целей Филиппа в Филократовом мире и в деле прекращения Священной войны см. прежде всего: Rohrmoser 1874 (С 233); Markle 1970 (С 198); Ellis 1982 (D 83); cp.: Cawkwell 1978 (С 17); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 345, примеч. 1.


884
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
Филипп противодействовал этим шагам как прямо, так и опосредованно. Он мог установить контакт (возможно, еще во время македонского вмешательства в 347 г. до н. э.) с Фалеком и другими с целью восстановить смещенного вождя (Фалек — сын Ономарха, один из предводителей фокидян в Священной войне. —А.З.). Филипп выразил готовность удовлетворить требование Афин об освобождении их граждан, плененных при падении Олинфа, но при условии заключения мира. Когда информацию об этом в Афинах скрыли, он освободил одного из пленников, чтобы тот передал ее. Сообщение об этом было сделано на Народном собрании в конце января или в начале февраля, и в то же самое время граждане узнали, что Фалек вновь получил командование в Фокиде и вновь повторил предложение о передаче фермопильских крепостей. Вариантов не оставалось, а дальнейшее промедление становилось очень опасным. Филократ предложил немедленно отправить посольство к Филиппу, чтобы выяснить, каковы его условия. Для этой цели выбрали десятерых афинян и одного представителя от союзников, в том числе Демосфена и Эсхина — самых молодых членов посольства (Эсхин. П.15—19).
В Пелле после взаимных консультаций каждый посланник произнес официальную речь, в которой защищал афинские интересы и излагал афинские требования. После этого Филипп удалился для обдумывания всего услышанного, а затем отвечал по порядку каждому, благосклонно и педантично, как они сами позднее подтвердили (Эсхин. П.20—39). Требования о независимости фракийских фортов и города Гала были, по- видимому, отвергнуты бескомпромиссно — всё это касалось союзников Филиппа, и по их поводу он не мог идти ни на какие уступки. Как послы могли убедиться лично, его экспедиция для наказания Керсоблепта была полностью готова. С Херсонесом дело обстояло иначе: Филипп не оспаривал афинские претензии на него; он ручался не появляться там до тех пор, пока идет обсуждение мирных условий, а впоследствии это будет гарантировано соглашением. Он мог бы даже прорыть канал через перешеек, связывающий материк с Херсонесом, чтобы повысить его обороноспособность и обеспечить самый безопасный в условиях штормов и более короткий путь для афинских зерновых транспортов (Эсхин. П.81—82; Демосфен. VI.30). Он не будет требовать никакого выкупа за плененных в Олинфе; они смогут вернуться после заключения мира (Эсхин. П.100). Были и другие предложения: восстановить афинское влияние на Евбее, отобрать у фиванцев Ороп и вернуть его Афинам, вновь заселить Фес- пии и Платеи, старинный союзный Афинам город, разрушенный Фивами, когда те были на пике своего могущества (Демосфен. V.10, 15; VI.30; XIX.20—21). Однако многое из этого зависело от договоренностей по поводу Священной войны. Предложения должны оставаться в тайне или, по крайней мере, не оглашаться официально. Намерение Филиппа состояло в том, чтобы решить конфликт путем наказания фокидских лидеров и их наемников, но не простой народ, поскольку в действительности он желал ослабления Фив, а не Фокиды (Эсхин. П.119). Трудной, но отнюдь не невыполнимой задачей послов должна была стать передача своим


IX. Политика Филиппа и Филократов жир
885
гражданам всех изюминок его предложения; информация, исходившая от самого Филиппа, неизбежно сводилась лишь к общим положениям — из-за страха отвратить фиванцев и заставить их слишком рано перейти к открытому противостоянию ([Демосфен.] VH.33). Более того, поскольку афинские гоплиты были бы очень полезны, а афинская явная поддержка имела бы огромное значение, Филипп нуждался в гарантиях, что Афины окажут военную помощь, когда она потребуется: нужны были мир и союз, а не один только мир (Демосфен. XIX.40). Аудиенция закончилась, и приблизительно 18 марта послы отправились домой.
То ли воодушевленные перспективами сотрудничества в великой восточной экспедиции, то ли просто успокоенные тем, что Филипп казался искренним в своем желании возобновить дружественные отношения с Афинами, все послы пребывали в уверенности в том, что мир необходим. За исключением представителя союзников, они признавали также, что если Филипп желает мира и альянса, то Афины должны пойти на мир и альянс. Однако, хотя на тот момент раскол в их рядах еще не стал явным, один из них придерживался кардинально иных взглядов: Демосфен был против разрушения фиванской мощи — очевидно, не из-за какой-то особой любви к этому городу, но потому, что он, как и Филипп, видел в союзе с Фивами последнее средство спасения для Афин, к тому же он не доверял Македонцу.
Фракийская кампания Филиппа шла прекрасно. В течение трех месяцев Керсоблепт был разбит и подчинился, а новые опорные пункты уничтожены (Эсхин. П.90—92; Демосфен. XIX.156—158). Вполне возможно, что, когда в 351 г. до н. э. Филипп сражался вместе с Амадоком и понтий- скими союзниками против Керсоблепга, он аннексировал также и западную Фракию, от Стримона до Неста; но если это произошло не тогда, то определенно сейчас. Преемник Амадока, Тер, скорее всего, воевал на стороне Филиппа ([Демосфен.] ХП.8). Керсоблепт не был лишен трона, хотя это было и возможным, и в каких-то смыслах желательным. На данной стадии Филипп, очевидно, всё еще планировал осуществлять контроль над Фракией посредством своих фракийских сателлитов и друзей.
В Афинах были назначены даты двух собраний для обсуждения и принятия решений по поводу условий, которые к тому времени были уже представлены вестниками Филиппа. Совет сформулировал предварительное постановление (пробулевму), получившее имя Филократа, где подробно излагались условия соглашения. Но когда 15 апреля (18 элафебо- лиона)22 открылись дебаты, народу были предложены две противоположные резолюции: одна — Филократа, а другая — морских союзников. В последней говорилось, что никакое решение не следует принимать до возвращения вестников, которые примерно за три месяца до того были отправлены в греческие города в поисках общеэллинской поддержки, и что
22 	Многие из важных аттических дат следующих нескольких месяцев известны либо высчитываются в пределах одного или двух дней; используются также условные современные эквиваленты, за исключением случаев, когда соотношение аттических и современных дат нам неясно.


886
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
соглашение должно иметь вид не альянса, а Общего мира, открытого для участия всех эллинов. Столкнувшись со значительной народной поддержкой союзному предложению, афинские послы дали понять представителям Македонца, что реальность намного сложнее, чем того хотелось бы. На следующее утро Демосфен, зная ответ заранее, задал вопрос их лидеру, Антипатру, примет ли Филипп альтернативное предложение. Все послы понимали, что тот ответит отрицательно, и когда Антипатр так и поступил, некоторые влиятельные афиняне, включая Евбула и двух членов посольства, Эсхина и Ктесифонта, поставили вопрос ребром: афиняне должны либо немедленно возобновить войну, одни и в непосредственной близости от дома, либо принять условия Филиппа. Прошло предложение Филократа, но с одной неизбежной уступкой, направленной на то, чтобы успокоить народное беспокойство: специальный пункт, который запрещал любой из сторон входить в союз с Фокидой, Галом и Керсоблептом, был исключен. Данный изъян в договоре, с которым Филипп не мог согласиться, был исправлен лишь через пять дней, когда афиняне и их союзники приносили клятвы и ставили подписи, поскольку никто из тех, кого предполагалось исключить из соглашения и из любых союзов, при сем не присутствовал и официально не был представлен. Таким образом, исключающий пункт де-факто был восстановлен. От начала и до конца всего этого действа Демосфен как член Совета, как оратор в Народном собрании, даже как его председатель в день принесения клятв сыграл свою роль в обеспечении того, чтобы условия Филиппа были приняты (Эсхин. П.60—68; Ш.68—75; Демосфен. XIX.13—16, 291).
Неделю спустя, согласно директиве Совета пятисот, предложенной Демосфеном, те же десять афинян должны были немедленно отправиться во второе посольство. До сих пор никто никуда не торопился. Все знали, что Филипп по-прежнему занят кампанией во Фракии. Не было никакого смысла гоняться за ним, поскольку он определенно не потерпел бы никакого вмешательства в свои планы в этом регионе. Торопливость Демосфена в ретроспективе может быть объяснена возникшими у него серьезными подозрениями — об этом говорит тот факт, что, согласно его предложению, послы должны были отыскать Филиппа там, «где бы он в это время ни находился» (Демосфен. XIX. 154). До сих пор, однако, его коллеги воспринимали всё это как всего лишь проявления несносного демосфеновского характера. Они не спеша отправились в Македонию, а не во Фракию, и три или четыре недели дожидались возвращения Филиппа, то есть примерно до 17 июня. Там находились также и другие послы — из Фив, Спарты, Фессалии, Фокиды и, возможно, из других мест. Очевидно, циркулировали слухи, что предполагаемое соглашение содержит неожиданные элементы, на что указывало присутствие фокидян. В особенности тревожились фиванские представители, а фессалийцы, казалось, знали нечто, что не было известно их фиванским коллегам (Эсхин. П. 136—137). Никто из афинян не был удивлен, узнав, что цели Демосфена, судя по всему, расходятся с их собственными целями. Пока они с удовольствием — и в полном соответствии с желаниями Филиппа — обсужда¬


IX. Политика Филиппа и Филократов жир
887
ли вопросы, связанные с Фокидой и Фивами, Демосфен настаивал на проблеме афинских пленников, предлагая даже выкупить их за собственный счет (имея при себе, как говорит Эсхин (П.100), смехотворно малую сумму денег). Он хорошо знал, что царь обещал освободить их без выкупа к Панафинейскому празднику (в августе). Но он также понимал, что теперь (после демарша Демосфена. —A3.) Филипп должен был либо ослабить свою переговорную позицию, отпустив их немедленно, либо навлечь на себя обвинение в вероломстве, продолжая придерживаться своего первоначального плана. Отказываясь изменить свое решение, Филипп делал такой шаг, который более чем что-либо другое подрывал соглашение, в котором сам он был так заинтересован.
Хотя его первоначальный план ставил под сомнение его альянс с Фивами, он имел некоторые законные основания для подобной перемены в государственной политике. Все амфиктионы поклялись совместно защищать города, входившие в состав Амфиктионии, а также наказывать любого, кто осквернит дельфийское святилище Аполлона. Легко было указать на беотийские города, которые все являлись членами Амфиктионии: некоторые из них лишились своего населения, у других фиванцы разрушили городские стены, чтобы укрепить свое господство в Беотийской конфедерации (Эсхин. П. 14—19). Фокида, безусловно, совершила святотатство в Дельфах, но в данном случае относительно легко — и желательно — было отделить ее вождей и их наемников от простого народа, ибо очень многие греческие государства (по меньшей мере Афины, Спарта, Коринф, Эпидавр, Мегары, Сикион, Флиунт и, возможно, Аргос) были бы шокированы, если бы с фокидянами обошлись предельно жестоко. Фиванцы же, наоборот, были бы рады, но это не имело никакого значения. Фессалийцы и некоторые другие амфиктионы тоже были бы не против уничтожения Фокиды, но они были союзниками Филиппа и им можно было предложить какую-то компенсацию.
Некоторые из присутствовавших в Пелле послов знали или догадывались о кое-каких готовившихся мерах (Эсхин. П. 136—137). Филипп вел обсуждения с представителями Афин и Спарты, при этом с фиванцами таких переговоров не было. Все могли видеть, что, хотя Афины вынуждены были согласиться с исключением Фокиды из договора с Филиппом, от своего союза с ней они не хотели отказываться. Когда все послы отправились на юг в компании царя, который не стал приносить присяги сам и не позволил сделать это своим союзникам22а, с присутствовавшими фокидянами начали обращаться так, как если бы они также были уже союзниками Филиппа (Демосфен. IX. 11). В Фивах (где поверили, что по-
22а В Пелле Филипп принес присягу одним только афинянам. Клятвы были даны — Филиппом и остальными союзниками — позднее, во время похода в Фессалию, в Ферах, на каком-то, как утверждает Демосфен, постоялом дворе. Филипп не хотел признать ни га- лейцев, ни фокид ян за союзников афинян, поскольку в противном случае ему трудно было бы убедить других союзников выступить вместе с ним против первых и вторых. О принесении присяги в Ферах см. далее. См.: Демосфен. XIX. 55, 158—160, 321. — A3.


Глава 14. Македония и северо-западная Греция
ход направлен против них. — А.3) тогда же или вскоре после этого было объявлено о созыве ополчения в полном составе (Эсхин. П.137).
В Ферах сделали остановку. До Фермопил оставалось всего два дня марша, и Филиппу уже нельзя было помешать пройти через этот проход. Македонянами и отобранными союзниками были даны присяги, поставлены подписи и текст соглашения передан афинскому посольству. Между тем, пока Филипп продолжал медлить, возможно ведя переговоры с Фа- леком, послы по-прежнему удерживались, причем не без их согласия — если не считать Демосфена. Когда они отбыли, Филипп повел свою армию к Фермопилам и по прибытии туда (из источников неясно — «к», «в» или «за»), был готов реализовать свой замысел (Демосфен. XIX.58, 174, 323; Диодор. XVI.59). Поблизости находилось спартанское войско, готовое оказать ему помощь. All или 12 июля он потребовал уже от Афин присылки их войска.
По возвращении второго посольства домой условия урегулирования были восприняты достаточно спокойно, хотя Демосфен и начал открыто дистанцироваться от коллег и выказывать сомнения в искренности Филиппа (Демосфен. XIX.17—18, 31—32). Когда около 10 июля состоялось заседание народного собрания, было уже известно, что македоняне находятся в Фермопилах, и уверения послов относительно намерений Филиппа легко заняли целый день. Мир и союз с Филиппом были подтверждены и распространены навечно на его потомков. В конце был добавлен пункт с соответствующей туманной формулировкой: «А если фокидяне не будут выполнять того, что нужно, и откажутся передать святилище амфиктионам, народ афинский выступит против тех, кто будет препятствовать выполнению этого требования» (Демосфен. XIX.47—49). Не особенно желая Филиппова запроса о присылке войска, афиняне, впрочем, были убеждены (мы не знаем, кем именно) в необходимости отправить тех же послов к царю, чтобы сообщить ему о принятом декрете. Теперь Демосфен взбунтовался, решительно отказавшись от участия в третьем посольстве. По окончании собрания остальные послы пришли в ужас от такого развития событий: хотя намерение Демосфена могло еще быть не до конца очевидным, стало ясно, что после возвращения из второго посольства ему вполне удалось приглушить народный энтузиазм по поводу Филиппа и соглашения с ним. Демосфену необходимо было противостоять. Для этих целей послы решили оставить в городе Эсхина, бывшего популярного актера и неплохого оратора, для чего один целитель под присягой заявил на Совете, что Эсхин болен и не может поехать (Эсхин. П.94—95; Демосфен. XIX.121—122). Другие отправились в свою малозначащую миссию, вероятно, в тот же день, когда вестник Филиппа вышел из Фермопил в Афины. 13 июля он доставил требование о присылке войска, и на следующий день запланировали специальное заседание народного собрания.
Но к этому моменту всё пошло из рук вон плохо — повлияли многие факторы, и не в последнюю очередь та легкость, с какой в народе распространился страх перед человеком, захватившим Амфиполь и целое деся¬


IX. Политика Филиппа и Филократов мир
889
тилетие являвшимся врагом Афин. В особенности возникал вопрос: если царь так чтит Афины и уважает их интересы в ожидаемом соглашении, почему тогда он до сих пор удерживает в плену афинских граждан? Не захватит ли он также и афинских гоплитов? Именно об этом предупреждал Демосфен и другие ораторы. Им противостояла уверенность Эсхина. Демосфен и один из его коллег, Тимарх, немедленно обвинили того в парапресбее — «недобросовестном исполнении посольских обязанностей» (παραπρεσβεία) (Схолия к Эсхину. 1.169). Когда экклесия собралась, она отказалась выполнять требования Филиппа о присылке войска (Эсхин. П.137).
В Фермопилах рост напряженности был уже очевиден. Недельная задержка и обмен вестниками между Филиппом и Фалеком вызывали тревогу даже среди самых верных союзников. С каждым днем нарастала угроза со стороны фиванского ополчения (Эсхин. П.137, 140—141). Затем, когда собственный вестник Филиппа 16 июля сообщил ему об афинском отказе, царь понял, что планы нужно менять. Что касается отношения к фиванцам, то, если не считать небольшого спартанского контингента, войну против фиванцев поддерживали лишь некоторые беотийские города, к тому же любое сражение могло стать настолько кровопролитным, что был риск утратить значительную часть той поддержки, которой Филипп сумел добиться. Так что он обратился к альтернативному плану. Приняв капитуляцию Фалека и его наемников, Филипп дал им время уйти, избежав тем вооруженного конфликта и переведя мстительность амфиктионов на заседания Совета, где он мог удерживать ее в определенных рамках. Для ослабления фиванского могущества следовало подождать другого случая. Затем царь созвал чрезвычайное собрание Совета амфиктионов.
Заседание прошло, вероятно, в Фермопилах в конце июля или в начале августа. Филипп официально передал решение вопроса о Фокидском государстве Совету, положив начало широкой дискуссии. Фокидян лишили доступа к святилищу Аполлона и исключили из Амфиктионии; их два племенных голоса перевали к Филиппу, не к нему лично (хотя это спорный вопрос), а к нему как представителю и выразителю интересов Македонского государства23. Теперь впервые сам народ Дельф получил полноценное право голоса, для этого перребы и долопы уступили по одному голосу. Но самым сложным было решение о наказании фокидян, в частности, непросто было смягчить наиболее радикальные требования, например, предложение о том, чтобы всех взрослых мужчин сбросить с вершины утеса. Решение оказалось настолько умеренным, насколько это было возможно в тех обстоятельствах (Диодор. XVI.60). Эсхин, член теперь уже четвертого посольства, отправленного для наблюдения за тем, какие принимаются решения, добавил свой голос к тем, которые насгаива-
23 	Об отношениях между царем и государством см. сноску 2 наст, гл., к которой следует добавить: Aymard 1950 (D 10); Errington 1974 (D 30); Hammond, Griffith 1979 (D 50): 383-392.


890
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
ли на жестких наказаниях. Демосфен и в этот раз в посольстве не участвовал.
Территория Фокиды не была конфискована, а ее посевы не пострадали, население не подверглось массовой резне и не было продано в рабство. Те, кто бежал, были прокляты и подлежали автоматическому аресту. (Некоторые укрылись в Афинах, несмотря на протесты со стороны членов Амфиктионии.) Амфиктионы оценили ущерб разграбленных дельфийских сокровищниц и возложили на государство ежегодные репарации, но первые выплаты были отсрочены. (Неясно, была ли ежегодная сумма изначально установлена в размере тридцати талантов, но сумма, удвоенная в 343/342 342/341 гг. до н. э. для компенсации моратория, т. е. шестьдесят талантов, затем начиная с 341/340 г. до н. э. была уполовинена. В какой-то момент между 337 и 334 гг. до н. э. она была сокращена до десяти талантов в год.) Несмотря на (несомненно) фиванские протесты, не было установлено никакого обложения для компенсации военных расходов победившей стороны. Фокидянам запретили иметь собственных лошадей и приобретать оружие. Их города подлежали разрушению, а население переселялось в деревни, которые не могли иметь более пятидесяти домов и должны были располагаться не ближе одного стадия друг от друга. Это, самое опасное для фокидян, наказание приводили в исполнение, среди прочих, фиванские воины, но рука об руку с македонянами, которые получили приказ не допускать никаких злодеяний (Диодор. XVL60; Демосфен. XIX.81; V.19).
Это соглашение оказалось совсем не таким, какого желал Филипп. Были получены значительные выгоды в виде широкого и шумного одобрения его бескровного успеха и, возможно, его умеренности, в виде участия в Совете амфиктионов, а также в виде его председательства на грядущих Пифийских играх в Дельфах, решение о котором было теперь принято. И тем не менее всё это было лишь возмещением потерь. Его отношения с фиванцами, которые рано или поздно должны были понять, какие планы были у него на уме, и прийти в ярость от мягкости наказания для фокидян, более уже никогда не могли стать беспроблемными. В то же время итоговый результат расходился с интересами и вызывал гнев афинян, спартанцев и других греков, независимо от того, чем именно были недовольны те или другие. Некоторой компенсацией было то, что мелкие государства всё более взирали на него как на заступника, однако ему приходилось пускать в ход свою самую изощренную дипломатию, если договоренности 346 г. до н. э. он надеялся превратить в тот вид урегулирования, которого столь желал.


Глава 15
Дж.-Р. Эллис
СТАНОВЛЕНИЕ МАКЕДОНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ*
I. 	Последствия Филократова мира
Большинство афинян не было посвящено в детали того, что случилось. Их убежденность в македонском вероломстве проявлялась не особенно ярко на протяжении двух или трех месяцев в середине 346 г. до н. э., но теперь резко усилилась из-за того, чем закончилась Третья священная война. Обещанных выгод не случилось, да и случиться не могло: Ороп остался в руках фиванцев, Евбея — под фиванским влиянием, Феспии и Платеи — безлюдными. Чего афиняне не сознавали, так это того, что их надежды были недостижимы, поскольку Филипп не мог загнать фиванцев, уже и так настроенных враждебно, в открытую оппозицию, пока надежность Афин оставалась под очень большим сомнением. Люди типа Демосфена указывали на это, и в сложившихся обстоятельствах им доверяли. Филипп, со своей стороны, если он всерьез хотел, чтобы в основе всего урегулирования были Афины, должен был как никогда обхаживать эту «любовницу», которая уже освободилась от «любовных чар». Того, чего не удалось получить хитростью — если еще что-то можно было получить, — следовало добиваться интенсивной дипломатией. Нельзя сказать, что у Филиппа в Афинах не было сторонников. Девять из десяти послов 346 г. до н. э., все кроме Демосфена, продолжали поддерживать новый мир как средство получения потенциального македонского расположения, не желая отрекаться от этого мира или ухудшать отношения с его зодчим. В текущей обстановке это могло казаться глупым и определенно вызывало подозрения. Они верили в то, как мы можем думать, что Филипп рассказал им о своих интересах и истинных намерениях, и полагали, вероятно, что в конечном счете смогут оправдаться. Среди этих людей особенно выделялся Эсхин, который успешно предъявил Тимарху встречное обвинение в распутстве, таким образом сделав временно недействительным обвинение самого себя в парапресбее (недобросовестном
* Пояснение по поводу источников см. в начале гл. 14 наст. изд.


892
Глава 15. Становление македонской гегемонии
исполнении посольских обязанностей. —А.З.). Противники промакедон- ских послов, и первый среди них — Демосфен, хотя и сознавали, что ради безопасности мир нужно сохранять, поскольку союз теперь был мертвой буквой, тем не менее убеждали народ в том, что любые новые заигрывания со стороны Филиппа необходимо отвергнуть. Status quo вполне подходил для этой цели; всё остальное сделают афинское чувство обиды и фиванская озлобленность.
Во время Панафиней (примерно в середине августа) были отпущены афинские пленники, и Филипп уверял афинян в письме, что их страхи по отношению к нему неоправданны. Успокоило это немногих. Когда в сентябре подошло время Пифийского праздника в Дельфах, народное собрание отказалось делать обычные приготовления для участия в нем города и даже предупредило о выходе из Амфиктионии в знак протеста против ее решений по Фокиде. Но, когда от этой организации прибыло посольство с требованием отказа от указанного решения, даже сторонники крайних мер в своем большинстве осознали, что выбора нет. Демосфен (О мире) доказывал, что, поскольку ситуация плохая, необходимо сохранять мир и Афины пока не могут себе позволить от него отказаться. Под его защитой они смогут подготовить себя и своих союзников к войне с Филиппом, но, рассуждая прагматически, война эта должна начаться из- за таких вопросов, которые не смогут поставить всех членов Амфиктионии на сторону Филиппа. Граждане согласились. Но негодование и страхи не уменьшились.
После Пифийских игр и осеннего собрания Амфиктионии (октябрь — ноябрь) Филипп покинул центральную Грецию, оставив лишь один очевидный знак нового господства — фессалийский гарнизон в Никее для защиты Фермопил. Примерно в это время он позволил сделать так, чтобы его намерение начать энергичную подготовку к походу в Малую Азию стало широко известным. О времени начала этой экспедиции ничего не сообщалось: никто не мог и помыслить, что при нынешнем состоянии Греции он отступится от нее, но молва об этих намерениях могла успокоить некоторые страхи.
II. 	Исократ и панэллинизм
Ни политика Эсхина, ни курс Демосфена не были лишены рисков, да и сугубой прагматичностью не отличались. С одной стороны, пока не было ясно, в самом ли деле планы Филиппа, о которых сообщалось более или менее конфиденциально, реально соответствуют тому, что было у Македонца на уме; с другой — уже имевшаяся программа, которая отрицала сотрудничество и старалась саботировать всё, что могло к нему привести, с большой вероятностью должна была спровоцировать неприязнь к ее предполагаемым поборникам, а также к тем, кто открыто призывал народ бояться. Третья точка зрения, которую можно назвать обновленным панэллинизмом, также была широко распространена в Афинах; в сохра¬


Ш. Реорганизация в Македонии и в Фессалии
893
нившихся источниках она лучше всего представлена Исократом — престарелым и влиятельным учителем риторики и писателем, мало вовлеченным в повседневную политику, но хорошо информированным и регулярно касавшимся в своих сочинениях ряда проблем Греции IV в. до н. э. Он не испытывал неумеренных надежд на то, что соглашение 346 г. до н. э. сможет послужить основой для эллинской стабильности, но и к мрачным краскам по поводу автора этого соглашения склонен не был. В целой серии памфлетов, написанных Исократом более чем за четыре десятилетия, он выразил свой пессимизм относительно способности эллинских государств к мирному сосуществованию без внешней мотивации. Он понимал, что в условиях почти не прекращавшегося со времени Пелопоннесской войны конфликта тираны, приходившие к власти с помощью наемников, подрывали мир в материковой Греции, где более не было никакой главной державы, которая способна была бы навязать всем свою гегемонию. В 380-х годах до н. э. Исократ надеялся на то, что Афины и Спарта смогут совместными усилиями обеспечить и закрепить стабильность. Когда в следующие десятилетия стали возникать новые силы и недолговечные лидеры, он возлагал надежды то на одного, то на другого. В 346 г. до н. э., когда готовилось урегулирование по результатам Священной войны, он написал памфлет «Филипп», в котором теперь побуждал уже македонского царя объединить эллинов не силой, а с помощью организации персидского похода. Автор выражал здесь свое одобрение миру (писалось незадолго до полной смены ситуации, случившейся при Фермопилах), но предостерегал, что многие афинские политики не заинтересованы в поддержании оного. Исократ опасался, что в то же самое время некоторые царские советники побуждали Филиппа продолжать оказывать давление на Элладу и что греческая социальная и политическая нестабильность смогут лишь подтолкнуть царя к этому курсу и облегчить его проведение. На Пелопоннесе ненависть к Спарте настолько укоренилась, что здесь было вдоволь таких людей, которые могли бы попытаться подготовить приход сюда македонского царя. Также многие хорошо помнили фиванскую интервенцию 370-х и 360-х гг. до н. э. Те, кто тогда пострадал, приветствовали бы Македонца, естественно, как защитника слабых. Если бы Филипп не поддался таким соблазнам, а вместо этого посвятил себя восточной экспедиции, то получил бы ни с чем не сравнимые награды в виде греческого единства и македонского престижа.
III. Реорганизация в Македонии и в Фессалии
Юстн в одном знаменитом пассаже (этот пассаж был известен, напри- мер, Макиавелли) описывает, как в период между окончанием Священной войны и иллирийской кампанией 345 г. до н. э. Филипп переселял группы населения из одних частей своего царства в другие (VIII.5.7—6.2). При всем том, что в его правление подобные «трансплантации», обусловлен¬


894
Глава 15. Становление македонской гегемонии
ные как социальными, так и стратегическими причинами, случались, вне всякого сомнения, многократно, этот неожиданно подробный и эмоциональный рассказ в обычно сжатом и не всегда внятном повествовании может означать, что в 346/345 г. до н. э. данная практика приобрела значительный размах. Ни один источник не подкрепляет юстиновскую мелодраму какими-то точными данными, но можно не сомневаться, что это масштабное переселение народов и целых городов имело место в реальности. Впервые с 348 г. до н. э. Филипп имел досуг для того, чтобы заняты ся урегулированием всех вопросов, возникших в связи с аннексией Хал- кидского полуострова. По крайней мере, олинфская территория была предоставлена македонянам в виде отдельных имений, и весьма вероятно, что некоторые прежние обитатели, которые не были удержаны, чтобы обрабатывать землю для новых господ, были перемещены в области, где они не могли организоваться в качестве раскольнической группировки. В это время Филипп планировал также кампанию в более отдаленные иллирийские регионы, и вполне возможно, что с помощью переселений и фортификации он укреплял северо-западные границы и обеспечивал безопасность путей сообщения, шедших через смежные перевалы.
В 345 г. до н. э. Филипп, вероятно, отправился походом против ардие- ев — одного из трех самых крупных иллирийских племен, обычно занимавшего область у Ридзонского залива на Далматинском побережье. Ни один источник не сообщает о причине, но македоняне были гораздо лучше, чем большинство греков, осведомлены о ситуации среди более север ных балканских племен. Македонские победы 359/358, 356 и ок. 350 г. до н. э., при том, что они заглушили проблему в более близких регионах, могли в то же самое время сделать тех же самых соседей более уязвимыми перед лицом соседей более дальних. Вероятно, ардиейское влияние в результате стало ощущаться в Македонии сильнее, чем обычно, и с этим нужно было что-то сделать, прежде чем нестабильность дойдет до ее собственных границ. Поход был успешным и прибыльным, хотя Филипп в бою с царем Плевр атом был серьезно ранен в голень. В своем письме к Филиппу [Письма. 2.3) Исократ упрекает его за неоправданный риск, когда на карту поставлено так много.
Для тех, кто вынашивал недобрые чувства против афинян, Амфик- тиония по всем признакам была той организацией, которую можно было использовать в собственных целях. Большинство из них, видимо, надеялись на Филиппа, и поэтому фессалийцы, магнесийцы, перребы и другие, если исключить фиванцев, были настроены к нему благожелательно. В начале 345 г. до н. э. островитяне с Делоса, хотя сами они и не входили в Амфиктионию, обратились к Совету с жалобой на афинский контроль над их храмом Аполлона. Для Афин это обращение, сделанное вскоре после их предыдущей, сентябрьской, конфронтации с Амфиктионией, таило потенциальную угрозу. Народное собрание выбрало Эсхина в качестве адвоката, надеясь, по всей видимости, на расположение к нему Филиппа. Однако вмешался Ареопаг, заменив Эсхина на Гиперида — одного из ораторов, более всего известных своей оппозицией Филократову


Ш. Реорганизация в Македонии и в Фессалии
895
миру. Эсхин был слишком тесно связан в Дельфах с фокидянами. Если причиной переназначения было данное обстоятельство, то это предполагает, что ареопагиты были достаточно уверены в поддержке Филиппа, чтобы не принимать в расчет прежнюю позицию Гиперида. На весеннем собрании амфиктионов (πυλαία) жалоба делосцев была отклонена, и вряд ли можно думать, что произошло это без македонского одобрения.
Почти по всем критериям Фессалия на протяжении долгого времени была для Филиппа даже важней Афин, и возникшие там сложности теперь временно отвлекли его от всего остального. Неясно, как появились эти проблемы. Фессалийцы, говорит Исократ [Письма. 2.20), были людьми негибкими, надменными, склонными к мятежам; и, если только мы не отвергнем это как подхалимскую рационализацию, нам следует удивляться скорее тому, что отношения с Фессалией были у Филиппа по большей части ровными, нежели тому, что эти отношения выдержали более суровые времена. Вполне возможно, что некоторые фессалийцы теперь, когда выгоды были извлечены, начали роптать на ту цену, какую пришлось заплатить за то, что они сделали ставку на Филиппа: особенно озлобление мог вызывать его контроль над Пагасами, его владения в Перребии, а также в Магнесии. Проблема, похоже, пришла главным образом из Фер и Лариссы. Почему из Фер — понять несложно; но вот вовлеченность в это дело Лариссы — вопрос очень серьезный, поскольку этот город, с его доминирующим аристократическим родом Алевадов, первым признал влияние Филиппа в Фессалии. Ясно, что в 344 г. до н. э. особые отношения между царем и Алевадами совершенно испортились. Во время вспыхнувшего в этом городе внутреннего раздора [стасиса) местный влиятельный олигарх по имени Сим был избран посредником между враждующими сторонами и получил охрану в виде наемников. Когда вместе со своими приверженцами он начал вести себя как тиран, выпустив монеты под своим собственным именем, Филипп «изгнал тиранов», как выражается Диодор (XVI.69.8), «завоевав через то благодарность у фессалийцев». В Ферах, в третий раз за восемь лет вмешавшись в их дела, македонский царь заменил местную систему управления на декархию (коллегию десяти), опиравшуюся на македонский гарнизон (Демосфен. VI.22).
Такие разлады были симптомом более общих недостатков в системе фессалийского правления, и теперь Филипп решил преобразовать ее более радикально. Сама Фессалия, федерация (койнон) из четырех племенных территорий, или тетрархий (Фессалиотида, Пеласгиотида, Гестие- отида и Фгиотида), была изначально дорийским феодальным царством, чьи аристократические семьи через своих слуг контролировали многочисленное додорийское аборигенное население — пенестов, которые в качестве крепостных обрабатывали их земли. Место монарха занимал выборный союзный архонт (традиционное именование — таг), стоявший — в новой системе ограниченной федерации — выше местных магистратов, начальников четырех областей (тетрархов). По крайней мере, для воен- 4bix целей он обладал также определенной властью над периэкскими подвластными территориями Ахеи Фшотиды, Магнесии и Перребии. Но


896
Глава 15. Становление македонской гегемонии
в большинстве вопросов главные решения принимались городами и хозяевами окружавших эти города поместий, властелинами которых были старые влиятельные семьи (например, Алевады — в Лариссе или Даохи- ды — в Фарсале); восстание Сима, возможно, просто заострило проблему, которая была повсеместной. В 352 г. до н. э. Филипп, вероятно, просто перевел на уровень союзного архонтата традиционный способ достижения соглашения между такими местными династами. Не похоже, чтобы кто-то мог предвидеть в это время, что расширение участия царя в делах центральной Греции ослабит его увлеченность ролью номинального главы Фессалии и побудит его к формированию такой политии, при которой внутренние дела были бы устроены так, чтобы больше совпадать с интересами архонта.
Фессалийские города в течение слишком долгого времени являлись ключевым фактором социальных и экономических условий региона, а потому не могли быть проигнорированы в новой федеральной администрации. Со времени появления данной практики крупные города чеканили монеты — надежный указатель на то место (так мы можем думать), где именно находилась власть. В конце 370-х годов до н. э. конфедерация с Ясоном Ферским в качестве тага достигла кратковременного процветания, но после его смерти первенство Фессалии, оказавшееся в руках его менее способных родственников, быстро сошло на нет. В 360-х годах до н. э. реформы Пелопида носили косметический характер, мало повлияв на доминирующее положение городов; от его вмешательства явным образом сохранились изменения в номенклатуре [архонт вместо тага, полемарх вместо тетрарха). Филипп, приняв это как факт, не пытался изменить политический базис фессалийского общества; города оставались его структурными элементами. Тетрархи восстановили свой древний титул, который слегка видоизменился, но их полномочия заметно расширились. (Об одном из них, Фрасидее, говорится — пускай и с натяжкой — как о «тиране», господствующем над народом: Феопомп. F 209.) Косвенно это играло на руку архонту, поскольку лидеры тетрархий были представителями федеральной организации. Без сомнения, их подбор был особенно важен, и включение тех двух тетрархов, о которых мы что-то знаем начиная с 344 г. до н. э., в демосфеновский знаменитый список «сикофантов и предателей» (Демосфен. ХУШ.295 сл.; ср.: Полибий. ХУШ.13 слл.) будет означать, как и следовало ожидать, что они были настроены промакедонски. В особенности два города, Ларисса и Фарсал, которые выделялись в предыдущие десятилетия, частично сохранили, как оказывается, свое традиционное превосходство. Например, за ними были зарезервированы два из восьми фессалийских мест в Совете строителей храма (ναοποιοί) Амфиктионии, что особенно важно не само по себе, но, по всей видимости, как отражение чего-то более существенного. Еще много нужно поработать с фессалийскими монетными чеканками данного периода, главным образом с небольшими номиналами, но ясно, что, по крайней мере, ларисские серебряные драхмы (один хорошо установленный выпуск) продолжали чеканиться в течение правления Филиппа в


IV. Заигрывания с Афинами
897
отсутствие какой бы то ни было федеральной серебряной монеты. Выпускались ли более мелкие деноминации в бронзе от имени союза (кой- нон), неясно (в таком качестве сейчас некоторые предлагают видеть группу монет, содержащих имя Πετθαλοι)1, но весьма вероятно. Хотя относительно этой важной реорганизации нам слишком много не известно, в целом кажется справедливым охарактеризовать ее как некий компромисс: прежде всего, обосновывалось национальное единство (с очевидными выгодами для архонтата как высшего органа объединения) путем наполнения его плотью и сутью древних форм союза (койнон); это, впрочем, модифицировалось прагматическим сохранением важной роли главных фессалийских городов в социальной и экономической жизни.
IV. Заигрывания с Афинами
С 346 г. до н. э. македонское влияние на Пелопоннесе ощутимо выросло. К 344 г. до н. э. в силе уже были альянсы между Филиппом и Мессеной, Аргосом и, вероятно, Мегалополисом. Для афинян, чьи собственные симпатии к антиспартанскому движению были в лучшем случае преходящими, всё это казалось особенно зловещим. Сам Демосфен (VI. 19—25) во время недавнего посольства ругал мессенцев, указывая на угрозы, которыми было чревато их новое сближение. Такая реакция содержала в себе опасность для Филиппа, ибо, как бы ему ни была приятна роль покровителя, он рисковал тем самым возбудить слишком большой страх в Афинах к проводникам промакедонских взглядов. По этой причине в эти годы он не оправдывал на практике надежд своих пелопоннесских союзников. Таким образом, когда незадолго до 344 г. до н. э. Мессена и Мегалополис обратились к Амфиктионии с просьбой о членстве, он отказался гарантировать их принятие. Они не были готовы к этому по формальным признакам, что, вероятно, и послужило официальным обоснованием отказа; но он не мог позволить досточтимой организации — а значит, и самому себе — быть ввергнутой в волнения и беспорядки пелопоннесской политики. Как бы то ни было, вскоре с повестки дня была на время снята спартанская проблема: царь Архидам с отрядом спартанцев и других воинов отбыл в 343 или 342 г. до н. э. на военную службу на Крит, а затем — в южную Италию, по просьбе тамошних городов (Диодор. XVI.62.4). Лакедемоняне, хорошо понимая к тому времени, что отношение Филиппа к ним после 346 г. до н. э. изменилось, что его интересы теперь находятся на стороне их врагов, отступили настолько грациозно, насколько это было возможно, по крайней мере, до тех пор, видимо, пока Архидам не добудет достаточных средств, которые позволили бы оплатить более энергичное сопротивление.
1 Franke 1970 (С 61). («Πετθαλοι» — это диалектная форма «Θεσσαλοί», «Θετταλοί» («фессалийцы»). — А.З.)


898
Глава 15. Становление македонской гегемонии
Примерно в конце лета 344 г. до н. э. византийский друг Филиппа Пифон прибыл в Афины во главе миссии македонских союзников, включая Аргос и Мессену. Послы объявили: царь выражает сожаление тем, что его очернители упорно представляют его в ложном свете. Если афинян тревожат дружеские чувства, которые к нему питают эллины, тогда пусть Афины присоединятся к Филиппу, переведя двустороннюю договоренность в общий мир, открытый для всех, кто пожелает к нему присоединиться. В самом деле, он мог бы рассмотреть любые поправки к существующему миру, какие они готовы предложить. Общий мир, в конце концов, — это именно то, чего афинские граждане более всего желали в эла- феболионе1а 346 г. до н. э. Тогда этот инструмент не входил в его планы, но условия изменились. Первая реакция, как кажется, была позитивной. Соглашение, как рекомендовало Народное собрание, должно стать открытым для всех и должно содержать гарантию (стандартную для прежних договоров об общем мире, хотя и плохо соблюдавшуюся) со стороны участников об уважении и защите автономии каждого присоединившегося государства-члена.
Тех, кто был настроен против Македонии, не смутил энтузиазм их противников. Они предложили дополнительные поправки, тщательно продуманные для того, чтобы завести переговоры в тупик. Нетрудно было найти поддержку пункту, который бы гарантировал каждой стороне не «то, чем она владела», но «то, что было ее собственное»; если настрой Филиппа действительно такой великодушный, он мог бы согласиться применить этот принцип даже к Амфиполю! Более того, фракийские крепости, совместно устроенные Керсоблептом и Харетом в 347 г. до н. э., но потерянные в пользу Филиппа в следующем году, могли бы вернуться тем же способом. Наконец, Галоннес, маленький остров, давно находившийся под афинским контролем, но недавно захваченный пиратами, которые затем были изгнаны Филиппом, мог теперь быть возвращен их законным собственникам. Для македонского царя подобные предложения были неприемлемы. К тому времени зона рудников между Амфиполем и Филиппами являлась самым крупным источником доходов для Македонии, принося более тысячи талантов в год (Диодор. XVI.8.6). Он не мог, да и не желал передавать кому бы то ни было эту часть того, что теперь стало восточной Македонией, и претензии афинян, владевших Амфиполем на протяжении тринадцати лет почти за сто лет до того, выглядели комично. Даже если бы это и было возможно, Филипп не мог согласиться с принципом, который позволил бы любому члену общего мира схватить за горло любого другого члена. На практике принцип «каждому — его собственное» мог означать именно следующее: «каждому — то, по поводу чего он мог заявить, что он этим когда-то владел». Не существовало ни одного государства, большого или малого, не имевшего целого ряда претензий на что-либо или не понесшего потерь, которые это государство
1аЭлафеболион — девятый месяц аттического календаря, приходится на март/ апрель. — A3.


IV. Заигрывания с Афинами
899
обдумывало вернуть назад. Когда осенью или зимой Гегесипп возглавил посольство в Пеллу для официальной доставки афинских резолюций царю, он был встречен настолько холодно, насколько и следовало ожидать (Демосфен. ХЕХ.331). И вновь Филипп вынужден был отказаться от договоренности, которую сам же и предложил.
Одновременно с отправкой посольства Пифона (Филохор. F 157, в контексте у Дидима: К Демосфену. Х.34, колонка 8.5 слл.) афиняне принимали посланников Артаксеркса, просившего об эллинском войске для крупной кампании, планировавшейся на следующий год и имевшей целью вернуть Египет под персидское иго. Некоторые города Малой Азии, у которых не было выбора, исполнили эту просьбу; в Греции так же поступили, как обычно, Фивы, а поскольку спартанское войско отправилось в южную Италию, отозвался еще и Аргос. Но в Афинах просьбу сухо отклонили: афинское дружелюбие к персидскому Царю могло продолжаться до тех пор, пока он не покушается ни на один греческий город; но если он вознамерится навредить кому-нибудь из греков, оговаривалось в декрете, Филипп и остальные эллины объединятся против него. То, что Филипп был упомянут в таком контексте (если доверять источнику информации об этом пункте декрета — самому Филиппу: [Демосфен.] ХП.6) именно во время посольства Пифона, предполагает, что действительно существовал определенный шанс на формирование общественного мнения, благосклонного к Филиппу. Очевидно, афиняне в своей массе пока еще не были настроены решительно против Македонии. Хотя Филипп вновь представал в их глазах человеком неискренним, его предложение о возобновлении переговоров оставалось открытым.
До этого момента, несмотря на решения Амфиктионии в июле или августе 346 г. до н. э., с фокидян пока не собиралось никаких репараций. Это, возможно, был просто реалистический подход, учитывая, что расселение по деревням должно было вызвать распад фокидского социума; но новости о моратории были восприняты в Афинах конечно же хорошо. Иная реакция возобладала в Фивах, к тому же недавние переговоры в Афинах вновь пробудили фиванские опасения. Более того, широко распространился слух, будто Филипп намерен укрепить Элатею, чтобы запереть дорогу в Фокиду (Демосфен. VI.44). Раздражение среди амфиктионов исходило не от одних только Фив. После того как Филипп встретил отпор своим попыткам установить взаимодействие с Афинами, он неизбежно оказался под определенным давлением. Вероятно, на съезде амфиктионов в Дельфах весной 343 г. до н. э. договорились собрать первый взнос к следующему собранию (πυλαία).
Афинская реакция была предсказуемой. Вскоре Гиперид выдвинул обвинения против Филократа, посла 346 г. до н. э., чье имя более всего связывали с мирным договором с Филиппом. Суть обвинения: «будучи подкуплен, [он] сделал предложения, враждебные народному благу». Показательный судебный процесс мог избавить обвинителя и его сторонников от одного из их ведущих оппонентов и мог бы предоставить удобную площадку для выражения антимакедонских настроений. Филократ, имев¬


900
Глава 15. Становление македонской гегемонии
ший все шансы превратиться в такой обстановке в козла отпущения, бежал из города и был осужден заочно. Люди наподобие Эсхина, которые могли бы защитить Филократа, оказались обезоружены, поскольку его бегство сразу было воспринято как признание вины. И всё же на суде, в ответ на вызов Демосфена, ни один из послов не отрекся от Филократа. Они не так явно, как этот последний, ассоциировались с дискредитированным миром, и для признания Филократа виновным на суде, на котором послы не могли эффективно защищаться, это (т. е. то, что их связывали с данным соглашением), возможно, стало в большей степени инкриминирующим обстоятельством, чем молчание. И всё же показательно, что ни теперь, ни, насколько нам известно, в другое время ни один из послов (Демосфен является исключением) не осуждал ни мира, ни Филиппа.
Когда в июле 346 г. до н. э. Тимарх и Демосфен выдвинули подобное же обвинение против Эсхина, их намерение состояло в том, чтобы дискредитировать противников тогдашних демосфеновских планов. Не было никакой нужды продолжать обвинение на суде, к тому же успешное встречное обвинение со стороны Эсхина лишило Тимарха возможности осуществлять процессуальные действия. Но более чем через два года после той истории Эсхин всё еще выделялся среди тех, кто поддерживал мир. Теперь подошло время для удара по нему лично. Демосфен возобновил обвинение. Примерно тогда же, в любом случае — в пределах следующего года, афинский стратег Диопиф, сторонник Гегесиппа, был отправлен на Херсонес во главе нового отряда клерухов.
Тем временем, летом 343 г. до н. э., в Элиде и в Мегарах поднялась внутренняя смута, причиной которой, согласно Демосфену (XIX.294— 295), стали аристократические группировки, благоволившие Филиппу. Прямого македонского вмешательства не было ни в том, ни в другом случае; свидетельства Демосфена (напр., в IX.27: «он захватил важный город Элиду») о делах этого времени вызывают большие подозрения2. Но во многих местах приверженцы македонского царя имели значительное превосходство в местной политике, независимо от того, насколько далеко находился их символический благодетель. Естественно, пока у него сохранялись надежды склонить Афины на свою сторону, он избегал любой реальной и явной вовлеченности в местные события. Но всякий раз, когда просто обнаруживалось его влияние или оно достоверно предполагалось, доверие к нему в Афинах соответствующим образом снижалось. Также и на Евбее эндемический стасис снабдил Демосфена вполне правдоподобными рассказами о прямой македонской интервенции. По сути, неосмотрительное вмешательство Афин в дела острова в 349/348 г. до н. э. значительно ослабило их влияние здесь и способствовало тем, кто настаивал на дружбе с Филиппом. Они доминировали по меньшей мере в Эретрии и в Орее.
2 Иную точку зрения на степень вовлеченности Филиппа в дела Пелопоннеса и Евбеи в 343 г. до н. э. можно найти, напр., здесь: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 496—504). В дальнейшем мы будем следовать интерпретации Коквелла: Cawkwell 1963 (С 106): часть П.


IV. Заигрывания с Афинами
901
Таким образом, осенью 343 г. до н. э. Эсхин защищался от судебных обвинений в еще более худших обстоятельствах, чем те, что заставили бежать Филократа. В связи с этим процессом наш интерес вызывают два ключевых аспекта: приобрел ли общий мир уже настолько плохую репутацию, чтобы запятнать любого, кто еще не успел от него отмежеваться, и брал ли в 346 г. до н. э. Эсхин македонские взятки с той целью, чтобы нанести ущерб Афинам. По поводу первого пункта он почти проиграл; его очевидная невиновность по второму пункту с трудом его спасла. Блестящая речь самого великого из афинских ораторов (Демосфен. XIX) могла запятнать его противника, но не могла скрыть тот факт, что по каждому значимому вопросу доказательства были в пользу Эсхина (Эсхин. П). Будь обвинение не столь откровенно ложным, Эсхина непременно признали бы виновным. Для самого Филиппа и его сторонников смысл послания был ясен: когда наступило время осеннего собрания амфиктио- нов (πυλαία) и с Фокиды были получены тридцать талантов, их положение в Афинах стало еще более шатким.
В Эпире, по мере того как юный Александр, брат Олимпиады, теперь находившийся в Македонии, приближался к возрасту, позволявшему ему взойти на трон молоссов, ситуация для Ариббы становилась всё более сложной (см. гл. 9d насг. изд.). Неизвестно, что заставило в это время Филиппа вмешаться, но, учитывая неловкость, которую данное вмешательство создавало для его отношений с Афинами, весьма вероятно, что инициатором конфликта был Арибба. Перейдя через Пинд осенью/зимой 343 г. до н. э., Филипп отправил финальную реляцию афинянам. Он вновь пригласил своего союзника согласиться на расширение круга участников договора с привлечением к нему всех в том заинтересованных. Он вновь упомянул выгоды, которые могла бы принести дружба с ним. Он был готов подарить Афинам Галоннес; если же они настаивают на том, чтобы этот остров был «возвращен» Афинам, он готов передать на третейский суд вопрос о том, кому сейчас следовало бы быть его собственником. То же и по поводу фракийских крепостей. Недавно возникший вопрос, связанный с территориальным спором между афинскими клеруха- ми, не так давно прибывшими на Херсонес, и союзниками Македонии в Кардии, также является предметом для законного урегулирования, с чем, если необходимо, царь готов заставить кардийцев согласиться. Македонские послы недавно уже предлагали учредить македонско-афинскую легальную процедуру для разбора вопросов, возникающих из торговых споров. Это естественно для союзников, и данная инициатива остается в силе. Наконец, царь предложил организовать совместную кампанию по очищению Эгеиды от пиратов — гораздо более серьезной проблемы, возникшей после фактического крушения в 355 г. до н. э. афинского военно- морского альянса.
Это был привлекательный набор переговорных позиций, но, по- видимому, на данной стадии уже ничто не могло изменить ход событий. Нетрудно было исказить любое ничем не обремененное предложение и акцентировать внимание на тех вопросах, по поводу которых Филипп не


902
Глава 15. Становление македонской гегемонии
был целиком свободен, в частости, по поводу Галоннеса, получить который в подарок означало бы для афинян согласиться с тем, что его потеря не нарушила их право на этот остров. Вопрос о Галоннесе — острове, который особенно не нужен был ни той, ни другой стороне, в Афинах использовался для того, чтобы показать жадность и лживость Филиппа ([Демосфен.] Vil. О Галоннесе).
В Эпире Филипп не встретил противостояния. Арибба капитулировал и отправился в изгнание в Афины, где получил гражданство (Tod No 173). Царем вместо него стал Александр, которому теперь было двадцать лет. В то же время южная граница Молосского царства была расширена и укреплена: три или четыре кассопейских города на севере Амбракийского залива вынуждены были сдаться Александру, который присоединил их к своим владениям. Отношения между Македонией и Эпиром теперь, как кажется, стали очень похожи на отношения между Македонией и Фессалией.
Афиняне, очевидно, очень остро отреагировали на то, что в связи с вмешательством в дела Эпира возникла македонская угроза для Амбра- кии, — в Акарнанию было отправлено войско, которое «предотвратило» «вторжение» Филиппа ([Демосфен.] VII.32; Демосфен. XLVIIL24; IX.72). Тем не менее они, а также и другие, имели основания для беспокойства. Уже тогда либо в течение следующего года Филипп вел переговоры с это- лийцами, обещая им, что, когда это будет в его возможности, он вернет под их контроль порт Навпакт, на тот момент находившийся в руках ахейцев. Вскоре после этого ахейцы и их соседи из северной Аркадии и из Мантинеи заключили союз с Афинами. Еще серьезней было то, что в такой же союз вошли аргивяне, мессенцы и мегалополитанцы. Это не нарушало договоров с Филиппом, поскольку официально он также был союзником Афин, но по меньшей мере указывало на то, что его отказ вмешаться в дела Пелопоннеса в интересах своих друзей вызвал там обиду. Филократов мир явно превращался в безнадежное дело. Рано или поздно Филиппу пришлось бы воевать с афинянами. Между тем для него отпала необходимость и далее заботиться об их чувствах.
V. Аристотель и Гермий
Вскоре после падения Олинфа и смерти Платона его самый великий ученик, Аристотель, покинул Афины, чему предшествовали почти двадцать лет его ученых занятий под руководством этого мудреца. Во главе Академии теперь встал Спевсипп, племянник Платона. Аристотель уехал в Асе, небольшой город в Троаде (на северо-западе Малой Азии), где он поселился в компании двух товарищей по школе, Эраста и Кориска — братьев из соседнего города Скепсиды (см. гл. 12а, с. 737—738 наст. изд.). Здесь он сблизился с другим товарищем по философии, еще одним бывшим академиком — местным динасгом Гермием из Атарнея. Спустя короткое время Аристотель женился на племяннице и приемной дочери этого правителя. После этого в течение трех лет он сочетал исследования


VI. Ев бея
903
(особенно в зоологии), преподавание и политические дискуссии в этой близкой по духу компании, но в 344 г. до н. э. переехал в Митилену, вероятно, будучи побужден к этому более молодым коллегой — Феофрасгом. Относительно независимое положение Гермия в начале 340-х годов до н. э., когда Персия была всерьез озабочена планами по возвращению Египта и восстанием в Финикии и на Кипре, оставалось достаточно надежным, и как раз в это время здесь жил Аристотель, но после захвата трех указанных провинций (343—342 гг. до н. э.) Гермию пришлось искать поддержку. К 341 г. до н. э. он находился в союзе с Филиппом, причем нетрудно догадаться, откуда вырос этот альянс, ведь Аристотель был сыном Ни- комаха, одного из личных друзей и врача Филиппова отца — Аминты Ш. Точная дата установления союза — до или после назначения Аристотеля учителем Александра в 342 г. до н. э. — неизвестна, но сам по себе этот альянс, по-видимому, указывает, ввиду угрожавшей Гермию опасности, на уверенность последнего в том, что македонские планы по поводу Малой Азии были недалеки от начала реализации. С другой стороны, можно предположить, что Гермий мог выбрать и более безопасную линию поведения.
Летом 342 г. до н. э. Аристотель, которому было уже за сорок и который к этому времени обладал положением и репутацией, был приглашен в Македонию. Непосредственно перед началом завершающей фракийской кампании Филиппа, к июню, философ был поселен вместе со своим юным питомцем и некоторыми другими подопечными (включая, вероятно, Гефесгиона, Птолемея и некоторых сыновей Антипатра) близ Мие- зы — в Садах Мидаса, на лесистых склонах горного хребта Бермий. В комплексе, состоявшем из гротов и тенистых аллей, известном как Священный участок нимф, вдали от удушающей летней жары Пеллы Аристотель занимался воспитанием принца и его компаньонов. Учеников могло быть довольно много. Именно Филипп, как сообщают источники (Арриан. Анабасис. IV. 13.1; Элиан. Пестрые рассказы. XIV.48), учредил кор пус Царских пажей, включив в него сыновей ведущих царских гетайров, в качестве своей личной свиты. Свою юность они проводили при дворе, воспитываясь вместе с сыновьями самого царя и получая соответствующее обучение в вопросах административного управления и военного командования. Имелись очевидные выгоды в культивировании таких качеств у завтрашних лидеров, и не в последнюю очередь — в изолировании их от семейных и местных контактов и в создании атмосферы, контролируемой в значительной степени царем и теми, кого он считал влиятельными лицами в соответствующих сферах.
VI. Евбея
Столь же явно, как и фракийская кампания, действия в других частях Греции указывают на то, что к этому лету Филипп подал надежду на урегулирование отношений с Афинами с дружеским великодушием. Убе¬


904
Глава 15. Становление македонской гегемонии
дился ли он к этому времени, что война — это лишь одна из возможностей, и потому надеялся, отказывая Афинам в военной поддержке, вызвать тот же прилив реализма среди их граждан, который зимой 347/346 г. до н. э. был вызван провалом Фалека, мы не можем сказать определенно. Как вновь станет ясно после 338 г. до н. э., хотя в настоящее время это могли не замечать, он по-прежнему смотрел именно на Афины, а не на Фивы, как на своего приоритетного южного греческого союзника. Однако более непосредственной и ключевой сферой македонских интересов была северная Эгеида. Фессалия и Эпир были надежно замирены. Но Фракия ждать не могла, особенно в связи с возрождавшимися теперь Персией и Малой Азией, потенциально уязвимой в свете попыток Персии установить свой более строгий имперский контроль, чем это было возможно на протяжении нескольких десятилетий. Даже когда там, в Малой Азии, началась кампания и македонское присутствие в центральной Греции тоже стало более очевидным.
Афинская неуклюжесть в начале 340-х годов до н. э. и фиванское бездействие во время и после Третьей священной войны способствовали усилению импульса евбейских городов к независимости. Практическая трудность заключалась в том, что ни один отдельно взятый город на острове не обладал достаточной силой, чтобы уверенно возглавить это движение, при том, что межполисное соперничество препятствовало совместным действиям. Отсюда, несомненно, высокая степень гражданской ненависти в Эретрии и в Орее; отсюда также и острота конфликтов между теми, кто был настроен промакедонски, и их оппонентами.
Незадолго до этого времени, видимо, за год, один видный евбеец, Кал- лий из Халкиды, искал поддержки Филиппа для Евбейского союза, достаточно сильной, чтобы ликвидировать фиванское и афинское влияние на острове. Филипп ему отказал — такое очевидное вмешательство могло поставить крест на его переговорах с афинянами. Но ко времени начала фракийской кампании македонское войско, возможно наемное, было размещено на материке напротив северной Евбеи. В течение следующих нескольких месяцев три главных полководца Филиппа появлялись со своими войсками на острове, по всей видимости, во время коротких набегов из Ахеи Фгиотиды или из Пагасов. А осенью, на Пифийских играх в Дельфах, Антипатр, в отсутствие царя, оповестил всех о македонском присутствии к югу от Фермопил. Начало казаться, что Афины более уже не смогут выходить сухими из воды, подкапываясь под интересы Филиппа под защитой альянса с ним.
Во время тщетной попытки Каллия добиться македонской поддержки для Халкиды, когда Карисг на южной оконечности острова сохранял верность Афинам, два других главных города, Эретрия и Орей, находились в руках тех, кто был настроен в пользу македонян. В течение оставшейся части 343 г. до н. э. настроенные проафински беженцы из Эретрии надежно удерживали ее гавань Портм. Летом 342 г. до н. э. Гиппоник с 1 тыс. наемников разрушил стены и выгнал защитников Портма, пытаясь закрепить преобладание в Эретрии промакедонских вожаков — Гиппарха, Ав-


Vil. Фракия, Перинф и Византии,
905
томедонта и Клитарха. Но этого оказалось недостаточно для решения их проблем, так как в дальнейшем при двух благоприятных обстоятельствах Еврилох и Парменион посчитали необходимым вторгнуться в Эретрию — с тем чтобы подавить сопротивление. Парменион выступил также против какой-то оппозиции, чтобы защитить сторонников Македонии в Орее. Почему движение предыдущего года в этих двух местах оказалось теперь под вопросом — не совсем ясно. Но из того факта, что подобной интервенции не было ни в Халкиду, ни в Карист, где не существовало никакой сравнительно сильной «филиппофильской» тенденции, можно сделать вывод, что открытые вмешательства 342 г. до н. э. имели целью усилить доминирование тех, кто уже имел на местах реальную поддержку, а не выдвижение и поддержка клиентов, которые не обладали никакой серьезной властью. Впрочем, одновременно с этим успехом Филипп пошел на риск, который состоял в том, что появление реальных македонских войск могло охладить рвение даже тех некоторых евбейцев, которые с удовольствием называли его своим другом лишь с отдаленного расстояния. Это был, в данном случае, просчет, особенно принимая во внимание калибр противников типа Демосфена и их усиливавшееся влияние среди тех, кто не принадлежал ни к какой партии в Афинах и в других местах.
VII. Фракия, Перинф и Византий
Главная цель фракийского похода была амбициозной. Согласно мимолетному намеку у Диодора (XVL71.1), «эллинские города на Геллеспонте» подверглись нападениям, предположительно со стороны Керсоблепта; и на ранних стадиях войны Филипп, похоже, посетил, как минимум, Кар- дию и Эн. Но Фракия была обширной страной и отнюдь не ограничивалась береговой линией, и македонский царь потратил уйму времени и усилий на ее внутренние части. Его альянс с Кофелой, царем гетов, чья территория протянулась от северной Фракии до Дуная в области Шипкин- ского перевала, может быть датирован концом 342 г. до н. э. Дочь Кофе- лы Меда стала шестой женой Филиппа. Выросшее из первоначального противостояния (Иордан. Гетика. 10—65, скорректирован по: Феопомп. F 217), это межгосударственное соглашение оказалось полезным, ибо был возведен северный барьер, к которому Филипп мог в случае необходимости прижать тех, кто оказывал ему сопротивление в трудном регионе Ро- допских гор и реки Гебр.
О 	ходе военных действий мы почти ничего не знаем. Не было ни одного крупного сражения с Керсоблептом и его коллегой Тером, которых Филипп вместе со своими приморскими союзниками блокировал со всех сторон в центральной Фракии. Мы слышим о различных боевых действиях, из которых практически все не имеют точной датировки и не все были успешны, поскольку проводились они, видимо, по преимуществу против очагов сопротивления во внутренних горных районах. В некоторых таких зонах были устроены заставы, укрепленные македонскими гарнизонами и


906
Глава 15. Становление македонской гегемонии
смешанными колонистами. Две из них, находившиеся на севере, Бероя и Филиппополь, оказались особенно успешными и остаются до сих пор — в виде современных Стара-3агоры и Пловдива — крупными поселениями в плодородной водосборной долине между горой Гем и северными плёсами реки Гебр.
Западная Фракия была уже частью Македонии, по крайней мере, де- факто; центральные и восточные царства теперь также стали македонской подвластной территорией, выплачивавшей ежегодную дань в виде одной десятой от производимой продукции и управлявшейся (хотя вплоть до начала царствования Александра это не задокументировано) македонским полководцем, поставленным над Фракией. К весне 341 г. до н. э. Филипп, хотя и демонстрировал успехи, в течение какого-то времени был болен, о чем доходили слухи до Афин. Насколько ситуация была серьезной, сказать невозможно. Но длительное нахождение царя в недоступных местах воодушевляло его противников и лишало мужества его приверженцев. В Херсонесе территориальный спор между афинскими клеруха- ми и Кардией перерос в активную фазу. Филипп присоединился к кардий- цам в их призыве к Афинам передать спор на решение третейского суда. Афины отказались и подталкивали к активным действиям — по крайней мере, путем молчаливого одобрения — своего сгратега-флибустьера Дио- пифа, чьи вооруженные акции вокруг Херсонеса приобрели весьма провокационный характер. Уже зимой 342/341 г. до н. э. он захватил македонского глашатая и доставил его в Афины, где того бросили в тюрьму, а бывшие при нем дипломатические депеши были зачитаны публично. Филипп приказал небольшому отряду наемников в Кардии сохранять спокойствие и в бои не ввязываться. В первые месяцы 341 г. до н. э. Диопиф повел свое войско во Фракию, уничтожил посевы и обратил жителей двух городов в рабство. Второй посланник, отправленный с тем, чтобы постараться добиться их освобождения, был также схвачен, подвергнут пыткам и оставлен в качестве заложника. Диопиф укрепил свое финансовое положение с помощью захвата купеческих судов — либо забирая их грузы, либо требуя за них выкуп.
В центральной и южной Греции сопротивление усиливалось. Весной или ранним летом Каллий из Халкиды отправил послов в Афины с предложением равноправного альянса (в противоположность прежним геге- монистским отношениям) с целью учреждения Евбейской лиги под властью Халкиды, которая, в свою очередь, станет опорой антимакедонской коалиции. Подавив чувство собственной гордости, афиняне приняли реальность евбейского «национализма» как она есть. В последующие месяцы Орей и Эретрия успешно атаковались афинскими стратегами Ктеси- фонтом и Фокионом и были вынуждены войти в альянс и с Халкидой, и с Афинами.
К этому же времени, хотя Демосфен (УШ.14—15) по-прежнему считал Византий принадлежащим Филиппу, здесь возникли признаки внутреннего разлада ([Демосфен.] ХП.2—3). Но Филипп повернул на север, к побережью современной Болгарии, где зерно из бассейнов Марицы и Дуная


УД. Фракия, Перинф и Византии
907
двигалось сплошным потоком к греческим торговым флотам. Цель этого предприятия неизвестна, хотя об одном из его результатов можно сказать вполне определенно: когда осенью Демосфен отправился в Византии, причиной тому послужило осознание им того, что тревогой по поводу недавних военных действий, воцарившейся там, вполне можно воспользоваться. Одновременное посольство, возглавлявшееся, очевидно, Гипери- дом, на Хиос и на Родос — союзников Византия во время Союзнической войны — усиливало давление. Старые обиды можно было простить, когда хлебный путь оказался под угрозой.
Во время нового персидского завоевания Египта [Диодор. XVI.40—51)3 зимой 343/342 г. до н. э. Ментор, способный командир наемников с Родоса, отметил себя на персидской царской службе, после чего получил задачу укрепить имперский контроль над Малой Азией. Гарантируя своим родственникам Мемнону и Артабазу, находившимся с 353 г. до н. э. в изгнании в Пелле, прощение от Артаксеркса, Ментор предложил им присоединиться к нему, стараясь, несомненно, разузнать всё возможное о надеждах Филиппа по поводу Малой Азии. Хотя эти планы пока еще не могли носить чересчур конкретный характер, услышанного Ментором, очевидно, оказалось достаточно, чтобы всерьез обеспокоиться. Обещая добиться у Артаксеркса прощения также и для Гермия из Атарнея, он выманил злополучного династа к себе на встречу, схватил его и доставил в цепях к Царю. Стойко выдержав пытки, Гермий в конечном итоге был умерщвлен. В Македонии Аристотель летом 341 г. до н. э. погрузился в траур в связи со смертью философа и друга. В Афинах Демосфен торжествовал по этому поводу и советовал его товарищам проглотить свои предубеждения и искать помощи у Артаксеркса. Той же самой осенью афинское посольство ко двору персидского Царя нашло его расположенным вполне благожелательно.
В течение зимы Демосфен продолжал вести закулисные переговоры с потенциальными союзниками, оказывая давление на них с помощью Кал- лия. Выступая в конце зимы 340 г. до н. э. перед афинским Народным собранием, эти двое заявляли, что они заметили повсеместный значительный подъем антимакедонских настроений. Детали этих событий затемнены, поскольку происходят они главным образом из версии (Эсхин. Ш.91 слл.), которая старается опорочить достижение данных политиков через amplificatio ad absurdum [лат. «усиление до абсурда», риторический прием, когда ситуация доводится до нелепости путем нагромождения синонимов, сгущения красок и проч. — А.3.). По крайней мере, Евбейская лига теперь формировалась полным ходом: по предложению Демосфена Халкида была уполномочена на созыв у себя койнона (κοινόν, общее собрание) и на взимание пожертвований с евбейских городов для финансирования решений лиги. Очевидно, к тому времени союзником Афин были
3 Диодоровская хронология заключительной кампании в Египте серьезно искажена; см.: Cawkwell 1963 (С 106): часть I; по поводу новых предложенных передатировок см. также: Markle 1981 (С 197).


908
Глава 15. Становление македонской гегемонии
уже и Мегары, сотрудничавшие с ними во время евбейской кампании за несколько месяцев до этого (Харакс. FGrH 103 F 19); то же можно сказать об акарнанцах и, возможно, ахейцах (Схолия к Эсхину. Ш.83). В последние годы у Афин возникали и другие альянсы, но вопрос о том, до какой степени они могли быть использованы против Филиппа, был, несомненно, спорным в то время, спорным остается и сейчас. Вряд ли всё это выросло в Эллинский союз4. Тем не менее поддержка существовала, и она могла оказаться гораздо более значительной, чем того мог ожидать Филипп пятью годами раньше, и вполне достаточной, чтобы пробудить афинские надежды.
Дальнейшее промедление было невозможно. Филипп свернул операции в отдаленных северо-восточных районах и возвратился на берега Пропонтиды. Византий с афинской, хиосской и родосской помощью, с поддержкой соседних Перинфа и Селимбрии, а также с перспективами получения денег и людей от Персии, перешел теперь в оппозицию к Македонянину. Угрозы, возникшие для фракийского урегулирования, для более отдаленных планов Филиппа, а также для его расчетов по изоляции Херсонеса, были чрезвычайно серьезными. Византий был укреплен очень хорошо (Павсаний. IV.31.5), так что весной 340 г. до н. э. македонская армия напала на Перинф — цель хотя и менее значимую, но оказавшуюся огромной проблемой как для воинов, так и для инженерного подразделения, которое создал Филипп в конце 350-х годов до н. э. под командой одного выдающегося фессалийца — Полиида (Диодор. XVI. 74— 76). Взятие хорошо укрепленных городов с помощью штурма, ставшее со времен царствования Александра Великого обычным делом, в более раньше времена было исключительным достижением, и такое отличие в значительной степени может быть объяснено тем, что технические специалисты Филиппа усовершенствовали приемы ведения подкопных работ, торсионную артиллерию, машины, стенобитные орудия и осадные башни.
Хорошо укрепленный Перинф находился на высоком полуострове, его здания поднимались на склонах за городскими стенами как ярусы в театре. Во время этой осады были сооружены 40-метровые башни с катапультами, которые вели стрельбу для прикрытия македонских саперов, когда те пытались делать подкопы под стены. От получившихся проломов пользы оказалось немного, поскольку перинфяне, заблокировав очень узкие проходы между домами, могли последовательно отходить за всё более высокие и высокие баррикады. Византий, поначалу мешкавший, видимо, из-за опасения, что это какая-то диверсия для отвлечения внимания, наконец согласился направить людей, катапульты и метательные снаряды. К этому времени Диопиф уже умер, но его преемник в Херсонесе, Харет, имел достаточно кораблей, чтобы не пускать небольшой флот Филиппа (ок. 40 судов?) в Пропонтиду, и достаточно людей, чтобы удерживать его от высадки на берег для организации македонца¬
4 См.: Ellis 1976 (D 80): 173—174 — представленная здесь позиция, возможно, является излишне скептической; ср.: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 551.


VII. Фракия, Перинф и Византии,
909
ми самообороны. К середине лета, когда византийская помощь продолжала поступать, осада начала казаться делом безнадежным. Поэтому Филипп повелел отправить войско, располагавшееся на херсонесской территории, для сопровождения его собственных кораблей (находившихся под командой Алкина) при прохождении через Геллеспонт. Сомнительно, что это был сознательный акт агрессии, как полагали афиняне. При том, что Филипп более уже не испытывал колебаний при нанесении вреда их интересам, он пока еще не видел для себя выгоды в прямой конфронтации с ними. Филипп нуждался в своем флоте, и, если бы афиняне смогли воспрепятствовать продвижению его флота к нему, ему ничего не оставалось бы, как пойти на военные риски и одновременно попытаться минимизировать ущерб.
Он отправил письмо в Афины [Письмо Филиппа = [Демосфен.] ХП). Это не было объявление войны, несмотря на содержащийся в конце ультиматум, пусть даже некоторые выражения и отмечены резкостью (особенно п. 23). Здесь решительно осуждается агрессивность, проявляемая Афинами с конца 342 г. до н. э., и резко отвергаются их протесты по поводу действий царя во Фракии, Кардии и Херсонесе. Афины вообще представлены как ведущие себя неправильно, а Филипп — как действующий отнюдь не несправедливо, а по необходимости, поскольку — начиная с откровенно антимакедонских посольств и атак Диопифа из Херсонеса — не осталось никаких сомнений в том, что Афины де-факто вступили в войну, хотя и не отказались от Филократова мира. Филипп, со своей стороны, до сих пор не дал Афинам для этого никакого повода. Теперь в письме он призывает к сдержанности тех, кто пожелает к нему прислушаться. В афинском Народном собрании никакого официального предложения о вступлении в войну так и не прозвучало.
Даже и без прямого афинского вмешательства Филипп находил свое положение у Перинфа еще более ухудшившимся, когда, в соответствии с указаниями Артаксеркса, персидские сатрапы Малой Азии начали посылать сюда наемников и продовольственные запасы. Его собственный флот, при том, что это был раздражающий фактор, не мог помешать им проникать в осажденный город. Оставалась одна возможность. Помощь Перинфу уже исчерпала ресурсы самого Византия (Диодор. XVI.76.3). Поэтому, оставив часть своего войска под Перинфом (теперь у него было ок. 30 тыс. чел.) для того, чтобы держать собственные линии снабжения открытыми, и по тем же причинам направив отдельный отряд к Се- лимбрии, Филипп двинулся к Византию. Он предложил договориться, но тщетно. К этому времени, то есть к августу или к сентябрю 340 г. до н. э., большой зерновой флот скопился у Гиерона (гора в Пропонтиде. откуда Харет мог отконвоировать его в Эгеиду. Вышло так, что афинский командир был приглашен для разговора с местными персидскими властями, и в этот самый момент флот Филиппа внезапно атаковал торговые суда. Пятьдесят нейтральных кораблей он отпустил. Остальные сто восемьдесят афинских судов, под завязку груженных добычей, строевым лесом и продовольствием для осажденного Византия, были задержа¬


910
Глава 15. Становление македонской гегемонии
ны. Филипп опять написал в Афины, утверждая, что их торговые корабли занимаются снабжением его врагов даже без всяких ссылок на какой- либо альянс3  * 5. Мы не знаем — хотя такое и возможно, — было ли данное обвинение справедливым. В любом случае столь явная угроза коренным интересам афинян могла бы вызвать самую непосредственную реакцию с их стороны; разумным было тратить усилия лишь до тех пор, пока это касалось афинян напрямую. Но цель данных усилий, скорее, имела в виду пользу других — тех, кто испытывал меньше сочувствия к озабоченностям Афин и — при появлении любого удобного повода — больше был склонен отходить в сторону и позволять афинянам самим заботиться о самих себе.
VIII. Война
Таков, в любом случае, был результат. В преддверии войны в октябре 340 г. до н. э. на стороне Афин было немного важных союзников — остатки от их морского альянса. Подкрепление послали Хиос, Родос и Кос, а также союзники Византия (Диодор. XVI.77.2; Tod No 175 = Harding No 97). Персия в войну ввязываться не стала, отчасти, видимо, потому, что приближавшаяся зима была не лучшим временем для набора нового войска. Существуют также свидетельства о проходивших примерно в это время дипломатических контактах между Персией и Македонией (Плутарх. Моралии. 342Ь—с; Александр. 5.1,9.1), но не известно, принесли ли они хоть какой-то результат6. Простейшее объяснение, возможно, состоит в том, что Артаксеркс, поняв, что Афины теперь уже целиком втянулись в конфликт, не видел никаких причин для продолжения своих субсидий.
Харет со своими сорока кораблями отправился освобождать Византий и загнал македонский флот назад в Черное море. С началом зимы Филипп лично занялся осадой, однако ни сила, ни хитрость эффекта не давали. Прибыла вторая афинская эскадра под командой Фокиона, но македонские усилия решительностью уже не отличались. Тем временем в Македонии Александр, которому было уже шестнадцать лет и который дома замещал Филиппа в роли регента, добился всяческих успехов. Чтобы справиться с восстанием медов, беспокойного пеонийского племени в верховьях Стримона, он поднялся с войском вверх по Аксию, перешел на его восточный берег и неожиданно напал на область медов, подавил восстание и по примеру своего отца основал военную колонию, которую назвал Александрополем (Плутарх. Александр. 9.1). С наступлением весны (339 г. до н. э.) Филипп прекратил осаду Византия. Непо¬
3 Это не то письмо, которое упомянуто выше ([Демосфен.] ХП) и которое сохрани¬
лось в корпусе речей Демосфена. См.: Wüst 1938 (D 125): 139; Hammond, Griffith 1979
(D 50): 577-578.
6 Общее мнение, основанное на ненадежном свидетельстве (Арриан. Анабасис. П.14) и состоящее в том, что Филипп в какой-то момент пошел на альянс с Персией, было решительно отвергнуто. См. теперь: Hammond, Griffith 1979 (D 50): 484-^186.


УШ. Война
911
средственно к югу от Дуная, на территории современной Добруджи, один скифский правитель по имени Атей незадолго перед тем просил Македонию о помощи против Истра и других греческих колоний, находившихся близ устья Дуная. Но к моменту прибытия македонских войск Атей уже решил свою проблему, так что он отправил их назад, даже не оплатив издержек. И спокойствие северной Фракии, и союз с Кофелой нуждались в том, чтобы такое пренебрежение не осталось без возмездия; неудачи под Перинфом и Византием настоятельно требовали хоть какого-то успеха. Сначала Филипп с помощью хитрости вывел свой флот из Понта (Фронтин. Стратегемы. 1.4.13), в то же время его сухопутное войско, которое эскортировало флот вдоль побережья Херсонеса, опустошало земли на своем пути. Перинф и Византий, хотя еще и не завоеванные, теперь оказались в изоляции, и у нас есть основания думать, что, когда началась их вторая осада, Филиппу удалось перезаключить союзы с ними, как и с Хиосом и с Родосом7.
На пути к Дунаю царь отправил вперед глашатая с требованием к Атею свободного прохода для того, чтобы воздвигнуть в устье реки статую своему прародителю Гераклу. Атей отказал. В одной-единственной битве македоняне сорвали на противнике всё свое разочарование за неудачи предыдущего года, после чего с огромной добычей — пленниками, племенными кобылицами и стадами скота — направились на запад, к верховьям Стримона (Юстин. IX.2). Но малая скорость, с которой они шли, делала их уязвимыми, и, перед тем как выйти из Дунайской равнины, они были атакованы трибаллами. Сам Филипп был серьезно ранен в бедро и потерял сознание; его люди, решив поначалу, что он погиб, побросали добычу (Юстин. IX.3). Затем они перенесли его на родину для исцеления. Фракийская кампания, длившаяся с середины 342 г. до июля или августа 339 г. до н. э., оказалась, вероятно, и более долгой, и более тяжелой, нежели на то поначалу рассчитывал Филипп. Несмотря на неудачи, фракийские просторы оказались в распоряжении Македонии в качестве источника воинов и доходов; главная цель была достигнута. Если бы Грецию можно было удерживать в спокойствии, то в будущем не возникало бы никаких препятствий. Но теперь Греция представляла собой проблему.
В отсутствие Филиппа застарелое внутреннее соперничество между членами Дельфийской Амфиктионии вновь дало о себе знать. На весеннем собрании амфиктионов (πυλαία) в 339 г. до н. э. по предложению амфиссейцев были осуждены Афины за текст, который они поместили на новых посвящениях из трофеев, добытых во время Персидской войны7"1. Надпись бестактно ставит фиванцев на сторону мидян, с которыми сражались эллины, и датируется, вероятно, временем Третьей священ¬
7 См.: Ems 1976 (D 80): 184-185, 290; Hammond, Griffith 1979 (D 50): 579-580, со ссылками.
7а Золотые щиты были посвящены в новый храм еще до его торжественного освяще- НИя, а надпись гласила: «Афиняне — [из добычи] от мидян и фиванцев, когда те сражаюсь против эллинов». — A3.


912
Глава 15. Становление македонской гегемонии
ной войны. Встречная афинская претензия, которую предъявил Эсхин (Ш. 115—124), изящно перенаправляла гнев амфиктионов назад на саму Амфиссу. После изначальной перепалки общее собрание в Дельфах назначило дату специального заседания для обсуждения этого вопроса; состояться оно должно было, вероятно, через месяц или чуть позже, в июне.
Было известно, что Фивы благоволят к Амфиссе и, как подозревали и Эсхин, и (вернувшийся в Афины) Демосфен, могли поддержать сторону меньшинства. Поэтому афинская позиция становилась ключевой. Некоторые, включая Демосфена, смотрели на ситуацию в контексте продолжавшейся войны. Они считали необходимым избегать любого раскола между их городом и фиванцами. Ибо, в самом деле, почти случайно была воссоздана предполагавшаяся ситуация июля 346 г. до н. э., когда Фивы маневрировали в общей амфиктионийской войне на слабой стороне. Вначале афиняне хотели поддержать решение общего собрания, но Демосфен сумел добиться изменения резолюции (Эсхин. Ш. 125—128; Демосфен. ХУШ.143—150). Как и Фивы, Афины не послали делегатов на чрезвычайное заседание в Фермопилы. Фессалиец Коттиф был назначен стратегом с правом набирать войско Амфиктионии; он прошел через Фермопилы, наложил штраф на амфиссийцев и изгнал вождей, виновных в святотатстве. До этого момента позиция Фив до конца не была ясна; они могли просто советовать Амфиссе принять наказание и не провоцировать ничего более серьезного. Но переход Афин на сторону фиванцев сильно ободрил последних, так что они теперь захватили Никею, фактически закрыв Фермопилы для Коттифа и Филиппа, чем бросили им вызов и спровоцировали на очень жесткие действия. Амфиссийцы вернули своих изгнанников и выгнали тех, кого перед тем вернули амфик- тионы (Эсхин. Ш.129; Демосфен. XVŒL150—151).
Вскоре после этого Филипп возвратился в Пеллу. Спустя два месяца, на осеннем собрании амфиктионов, Совет поручил ему начать новую священную войну. Теперь он вполне законно мог пройти маршем в центральную Грецию, и это было легко сделать, но сложившаяся на тот момент ситуация этому не благоприятствовала: Фивы и Афины были заодно; цель, к которой настойчиво стремился Демосфен с 346 г. до н. э., борясь с сильным антифиванским предубеждением, теперь была близка к достижению. Поспешно, чтобы не допустить их объединения, Филипп направился на юг, в обход Фермопил, через Эгейский кряж на Гераклею Трахинскую, а опуда — на Китиний в Дориде. За его спиной и с западной стороны у него были союзники: Фессалия, Эгея, сама Дорида, Ахея Фгио- тида, Долопия, Эниания и Этолия; к востоку от него, за долиной верхнего Кефиса в Фокиде, находилась беотийская граница. Оставив людей для охраны Китиния, он повернул в Фокиду, захватил Элатею и отправил союзное посольство в Фивы (Плутарх. Демосфен. 18.1; Филохор. F 56). У Филиппа было лишь два требования: сдать Никею и либо присоединиться к атаке на Аттику, либо, по крайней мере, не препятствовать проходу его войска. Если бы фиванцы желали избежать войны, они без тру-


УШ. Война
913
да могли бы выполнить оба требования. Вопрос об Амфиссе не ставился. Никея после ее сдачи могла быть передана эпикнемидским локрам, чья претензия на нее была оставлена без внимания, когда в 346 г. до н. э. Никею забирали у Фокиды; в любом случае, для данной кампании Никея уже не имела значения.
Тем временем в Афинах, в те два дня, когда Филипп шел от границы к Беотии, ужас перед ним в один момент стер ненависть к фиванцам, столь характерную для предыдущих поколений (Демосфен. ХУШ.169— 179; Диодор. XVI.84—85). Демосфен предложил свою стратегию: во- первых, объявить о приверженности Афин общему с фиванцами делу, послать ополчение в полном составе к Элевсину, находившемуся по дороге в Беотию; во-вторых, отправить в Фивы вместе со стратегами глашатаев с правом ведения переговоров, заключить там альянс и совместно разработать план предстоящей кампании. Чтобы польстить афинской гордыне, он представил этот союз как благодеяние, совершаемое Афинами в пользу поверженного и убогого соседа. В самих же Фивах дипломатии нужно было исповедовать гораздо более просительный подход.
Посольство, возглавляемое самим Демосфеном, противопоставило ультиматуму Филиппа в адрес Фив отказ от всех прошлых афинских требований по поводу автономии беотийских городов и предложило Фивам главное командование на суше с возложением на них здесь трети военных расходов и с принятием Афинами на себя всех расходов на море и двух третей — на суше. «Военное министерство» должно было размещаться в Фивах при объединенном командовании (Эсхин. Ш. 142—151). Этого оказалось достаточно. Посольство Филиппа ушло ни с чем, и новые союзники начали готовиться к обороне. Филипп дальше не двигался; хотя молниеносный марш позволил ему оказаться на ударной дистанции как от Амфиссы (а от нее можно было быстро дойти до Коринфского залива и его пелопоннесских союзников), так и от Беотии, он не оставлял'надежд договориться, пока дислокация войск противников не представляла для него больших проблем. Разослав призывы о помощи, они двинули свои силы к Гравийскому проходу, что к северу от Амфиссы, и к Парапотами- ям, что на реке Кефис, там, где он протекает между Фокидской и Беотийской равнинами, и усилили такие расположенные южнее фокидские укрепленные пункты, как Лилея и Амброс, — с целью заблокировать высокогорные проходы через Парнас.
Утрата Филиппом инициативы, кажется, может удивить. За всю зиму он предпринял лишь несколько осторожных проб укреплений противника на надежность. Но нам не следует задним числом недооценивать дилемму, которая стояла перед ним. До сих пор он всячески старался избежать прямого военного столкновения с объединенными войсками и теперь продолжал прикладывать усилия по предотвращению такого развития событий. Его пелопоннесские союзники, действительные или вероятные, были от него отрезаны Ахеей, Мегарами, Коринфом и Аттикой и вынуждены были, несмотря на его требования, объявить о своем нейтралитете. Кроме того, он должен был учитывать ситуацию, которая возник-


O'
о
Карта 19. Центральная Греция


IX. Соглашения и общий мир
915
нет после войны, даже если она будет для него успешной. Возможно, его отношение к некоторым государствам было продиктовано именно этими соображениями — например, когда он дал обещание и даже начал восстанавливать главную часть Фокиды, которая теперь находилась в его руках. Он хорошо понимал, что победа, если она окажется кровавой, может настолько встревожить даже его друзей, что осложнит дальнейшее взаимодействие с ними.
В конце зимы Филипп начал действовать, обманув тех, кто занимал Гравийский проход, при помощи почти той же хитрости, которая позволила ему в свое время вывести свой флот из Черного моря. Симулировав отступление от Китиния, Парменион рассчитывал на то, что обороняющиеся расслабятся, а затем совершил внезапную ночную атаку и пробился к Анфиссе (Полиен. IV.2.8), обойдя неожиданным маневром защитные позиции коалиции на проходах через Парнас и в Парапотамах. Фиванцы и афиняне отступили к Херонее, расположенной непосредственно в Беотии. На протяжении четырех месяцев Филипп не предпринимал никаких серьезных шагов и лишь возобновил переговоры. К середине лета, однако, стало ясно, что всё будет зависеть от битвы. Ход сражения, состоявшегося в августе 338 г. до н. э., 7-го метагитниона по аттическому календарю, реконструировать практически невозможно. Решающую роль, похоже, сыграли ударная мощь македонской конницы, в особенности той, которой командовал Александр, а также исключительное мастерство и превосходная тактика фаланги (Диодор. XVI.86). Фиванцы понесли тяжелый урон, а у афинян тысяча человек погибли и еще две тысячи попали в плен. Бежавших не преследовали, и они в унынии собрались в Лебадии.
IX. Соглашения и общий мир
Вскоре после битвы стало понятно, что дипломатические отношения в последующие месяцы будут отталкиваться почти от тех же самых базовых положений, которые лежали в основе того варианта урегулирования по окончании Третьей священной войны в 346 г. до н. э., который был задуман Филиппом, но был сорван. И вновь Македонец выказывал к Афинам совершенно иное отношение, нежели к Фивам: с первыми желал кооперации, другие подавлял. Спустя восемь лет сплошных разочарований на этот раз узы должны были стать более крепкими, обещания — более обязывающими. Не изменилась стержневая задача — в отсутствие Филиппа Греция должна сохранять спокойствие.
Обнаружив среди пленников Демада, одного из ведущих политиков, Филипп отправил его на родину, чтобы тот сообщил афинянам: царь желает мира. Вслед за ним поехали Александр, Антипатр и Алкимах, чтобы доставить тела павших афинян и предложение о возврате пленных без выкупа. Напротив, фиванцы могли получить тела погибших и военнопленных только за выкуп, обязаны были принять македонский гарни¬


916
Глава 15. Становление македонской гегемонии
зон в Кадмее, вернуть тех, кто был изгнан за промакедонскую позицию, а также согласиться на олигархическое правление из трехсот таких мужей. В Афинах паника уступила место надежде. Демаду, Эсхину и Фокиону было велено отравиться в Херонею для переговоров, в ходе которых им предстояло выяснить, насколько щедрым окажется Филипп. Ороп будет отобран у Беотии и возвращен Афинам. Хотя их морской союз должен быть окончательно распущен, Афины могут сохранить Лемнос, Имброс и Скирос как свои владения; Самос и Делос должны находиться под их контролем. Несмотря на недавнюю вину, афинский статус в Амфиктио- нии не будет изменен. Ни гарнизона, ни оккупационного войска в Афинах размещено не будет, и они останутся (в теории) свободными и автономными, никому не подконтрольными, по крайней мере во внутренних делах.
И всё же ситуация в Афинах отнюдь не исчерпывалась одним только воодушевлением по поводу Демадова мира, возникшим в значительной степени благодаря ослаблению угрозы. После Херонеи Демосфен ради собственной безопасности благоразумно отправился с поручением за границу. Однако по возвращении, хотя другие подверглись судебному преследованию, он избежал осуждения и продолжал занимать государственную должность и даже был избран в качестве оратора для произнесения публичной погребальной речи. Кроме того, одновременно с установлением на Агоре конной статуи Филиппа и с предоставлением ему и Александру афинского гражданства народ даровал гражданские права также и изгнанникам из Фив — выпад, который Филипп, похоже, принял благосклонно.
Договоры с двумя прежними партнерами Афин по коалиции стали элементами в гораздо более широкой модели, затронувшей большинство греческих государств8. Евбейские альянсы с Афинами были, вероятно, аннулированы. Новый Евбейский союз, очевидно, сохранился, хотя некоторые из его вождей покинули родину — по принуждению либо по собственному решению — и были приняты в Афинах в качестве изгнанников. Так же и в центральной Греции беотийские города, которые Фивы разрушили и лишили населения, были восстановлены; платейцы, жившие в изгнании в Афинах с 373 г. до н. э., вернулись в родные края. Беотийский союз распущен не был, но приобрел более федеративный характер; это объединение, задуманное как инструмент фиванского господства, теперь превратилось в средство фиванского же ослабления. Вступила в силу реабилитация Фокиды, если только это не началось фактически еще до битвы; вскоре лига фокидских городов действовала уже примерно в той же форме, что и прежде. В других местах, в частности на западе Греции — в Акарнании и, возможно, Левкаде, Кефаллении и Кер- кире, — необходимость во вмешательстве сократилась или свелась на нет благодаря естественным политическим переменам, когда к власти здесь
8 	Свидетельства о деталях урегулирований на удивление скудны. Наилучшая реконструкция: Roebuck 1948 (D 116); также см. убедительную модификацию этой реконструкции при рассмотрении Навпакга и Этолийского союза: Bosworth 1976 (D 20).


IX. Соглашения и общий мир
917
пришли сторонники Македонии. В Амбракии, чтобы укрепить хрупкую южную эпиротскую границу, стабилизировать западную Элладу и обезопасить западный путь с севера на юг, Филипп решил разместить гарнизон.
В конце 338 г. до н. э. он вошел в Пелопоннес и принял спешную капитуляцию от Коринфа и Мегар, где известия о Херонее, видимо, усилили приверженцев Македонии. Оба города сохранили членство в Амфиктио- нии, но о договорах с ними более ничего не известно, если не считать того, что в Коринфе был поставлен гарнизон (это были третьи, и последние для этого времени, «оковы для Эллады»)9. Некоторые пелопоннесцы (в частности, ахейцы и города на полуострове Акта9а) еще недавно были врагами Филиппа; другие (Элида, Аргос, Аркадия и Мессения), во время войны вставшие на позиции нейтралитета, прежде являлись союзниками. Во многих случаях желательная перемена в раскладе политических сил случилась, вероятно, естественным образом; в других, по крайней мере в Трезене (Ликург. Против Леократа. 42), произошла не без внешней помощи или же с использованием прямого насилия. Спарта стояла в стороне от эллинских дел со времени отбытия Архидама в Тарент в конце 340-х годов до н. э., но любое урегулирование непременно должно было принимать в расчет ту расстановку сил в Пелопоннесе, которую она оказалась способна защитить или спасти от фиванских вторжений конца 370—360-х годов до н. э. Филипп потребовал от Спарты отказаться от территорий, на которые заявляли претензии ее соседи, и, получив категорический отказ, вторгся в Лаконию (хотя и не в саму Спарту). Затем он передал спорные районы аргивянам, мегалополитам, тегейцам и мессенцам, взяв тем самым Спартанское государство в плотное кольцо этих благодарных ему выгодоприобретателей. Общее соглашение, которое к тому времени предполагалось провозгласить в Коринфе, должно было вполне санкционировать эти предварительные решения и придать им обязывающую юридическую силу.
Весной 337 г. до н. э. делегаты от всех государств были приглашены в Коринф10. Все, кроме Спарты, откликнулись. Собранию были объявлены планы царя. Общий мир предполагалось выстроить по модели Царского мира 387/386 г. до н. э. и его всё менее эффективных повторений, появлявшихся в следующую четверть века. Впрочем, новый мир отличался в двух отношениях. На этот раз его главным гарантом должен был стать Филипп, а не варварский Царь, а его исполнительным органом — синод, составленный из представителей всех принесших клятвы государств. Беспрецедентным было также то, что в данном случае Общий мир ско¬
9 Вполне вероятно, что существовал и четвертый гарнизон — в Халкиде (Полибий. ХХХУШ.З.З; Страбон. Х.1.8), но, скорее всего, он был размещен после разрушения Фив в 335 г. до н. э. См.: Ms 1976 (D 80): 202-203, 296-297; Hammond, Griffith 1979 (D 50): 612, примеч. 3.
9a Акте (букв.: «мыс», «коса», «взморье») — глубоко вдающаяся в море часть Арголи- ды с древними городами Гермиона, Трезен, Эпидавр. — А.3.
10 О датировке двух съездов в Коринфе см.: Hatzopoulos 1982 (D 94).


918
Глава 15. Становление македонской гегемонии
рее укреплял существующее мирное состояние, нежели пытался его установить. Государства-члены должны были участвовать в союзе на пропорциональной основе: количество делегатов и голосов от каждого государства было соразмерно доступному ему военному вкладу. Каждое государство обязывалось не предпринимать никаких агрессивных действий — путем войны или ниспровержения политического режима — против другого государства. Синод должен был выполнять роль третейского суда в случае нарушения и посягательства на мир, выбирать главнокомандующего и набирать соответствующее войско, которое будет действовать под его началом, если ситуация того потребует. Клятвы (как мы видим из: [Демосфен.] ХУЛ = О договоре с Александром^ Tod № 177 = Harding No 99, с трудом восстанавливаемая надпись) также требовали от подписантов поддерживать действовавшие в государствах-членах конституции и избегать на подконтрольных им территориях таких революционных акций, как незаконные приговоры, изгнания или конфискации, перераспределение земли, отмена долгов, а также освобождение рабов. Другими словами, Общий мир, по сути, должен был поддерживать и охранять то соотношение сил, которое во многих случаях явилось результатом естественной политической перегруппировки после битвы при Херонее, а также оформить в течение тех же трех или четырех месяцев отдельные соглашения, одни из которых были заключены путем договора, другие — неформально. Во всех государствах следовало тщательно оберегать сложившиеся формы правления, но совсем необязательно — конкретную расстановку политических сил, хотя на практике правящий орган, будучи к тому соответствующим образом побужденный, мог в некоторых случаях пойти на то, чтобы уравнять две партии. В города и племенные центры были принесены и записаны клятвы (для Афин: Tod No 177 = Harding No 99). Весной или ранним летом (337 г. до н. э.) уполномоченные делегаты вновь собрались в Коринфе для учреждения общего синода. Спарта по-прежнему оставалась ко всему этому безучастной: она чрезвычайно страдала из-за того, что ее гордость натыкалась на ее же бессилие, но до поры до времени непреодолимая сила ее щадила, возможно, в подтверждение предполагаемого добровольного характера этого мира или для напоминания сомневающимся о старом порядке, однако не вызывает сомнения, что от насилия над Спартой Филипп удерживался еще и потому, что последнее, в чем нуждался Общий мир, — это в испытании кровью. Были учреждены постоянная комиссия проэдров и должность гегемона, на которую избрали Филиппа. После этого делегаты занялись рассмотрением первого предложения, смысл которого был в том, что эллины обязаны теперь наказать Персию за разрушение их святилищ, учиненное полтора века назад. Данная идея, возможно, апеллировала к возвышенным чувствам, но цели самого Филиппа были, несомненно, куда более прозаическими. Этот поход должен был значительно пополнить богатства Македонии, чьи доходы к тому времени хотя и были большими, но не превышали недавно понесенных расходов и складывались как за счет захваченной добычи (по аналогии с фракийскими трофеями), так и за


X. Приготовления
919
счет получения последующих выплат десятины от производимой на завоеванных территориях продукции. Македонской армии, которая к тому времени стала самой важной основой не только всей безопасности царства, но и его социальной сплоченности, предстояло много воевать. Царь мог добиться освобождения греков Малой Азии, чего прежде никто не способен был сделать на продолжительное время, несмотря на все уверения в этом. Похожие выгоды маячили и перед некоторыми другими членами нового союза, в особенности перед афинянами, для которых большие перспективы открывало расширение зоны свободной торговли. Но, с практической точки зрения, первая заявленная цель — наказать персов за кощунство — должна была обеспечить формальное средство активирования Эллинского союза в отсутствие современных нечестивых посягательств подобного рода со стороны персов. Массовое святотатство, не важно когда совершенное, пока оно не было отомщено, могло, как считалось, оставаться причиной недовольства богов и быть губительным для общего благополучия. Синод, у которого не было выбора, принял данное предложение, одобрил набор общего войска и предоставил гегемону всю полноту власти по проведению необходимых мер. После этого общий съезд был отложен, вероятно, для того, чтобы быть созванным в Аргосе во время Немейских игр следующей осенью. Во второй половине лета Филипп вернулся в Македонию.
X. Приготовления
Восточное наступление должно было начаться следующей весной, впрочем, для осуществления его начальной фазы предполагалось задействовать относительно небольшие силы. Между тем иллирийский регион, единственная крупная часть македонской сферы влияния, не находившийся под какой-либо прочной формой управления или контроля, отвлек Филипп на какое-то время в лето 337 г. до н. э. для нанесения финального, упреждающего удара, имевшего целью удержать иллирийские племена от восстания в его отсутствие. Вероятно, Плеврий, главный противник во время этих боевых действий, был вождем автариатов, последнего из трех крупных иллирийских царств, остававшегося еще не тронутым11.
Но Филипп должен был уделять внимание и другим подготовительным вопросам. Все стороны, заключившие недавно мир, остро нуждались в периоде стабильного и предсказуемого существования. Восточный поход должен был оказать на них объединяющее влияние, однако здесь таились и серьезные опасности, особенно если что-то пошло бы не так. Самым очевидным был риск для жизни самого Филиппа. Другие из его окружения имели аналогичные заботы, как мы видим в случае с влия¬
11 	Некоторые исследователи отвергают подлинность свидетельств об этой кампании. По библиографии вопроса см.: Hatzopoulos 1982 (D 94): 64, примеч. 7—8.


920
Глава 15. Становление македонской гегемонии
тельным македонским полководцем Атталом, который женился, очевидно, именно в это время на дочери Пармениона. Сам Филипп состоял уже в шести браках (Афиней. ХШ.557Ь—d), причем, по крайней мере, в нескольких одновременно; вероятно, до пяти его браков оставались на тот момент актуальными. Но традиционная царская полигамия не давала Филиппу ожидаемого результата, ибо шесть жен родили ему только трех дочерей (Кинна или Киннана рождена от Аудаты в период между 359 и 356 гг. до н. э.; Клеопатра рождена от Олимпиады в период 355—352 гг. до н. э.; Фессалоника рождена от Никесиполиды в период 351—350 гг. до н. э.) и лишь двух сыновей (Арридей рожден от Филинны в период 357— 354 гг. до н. э.; Александр рожден вновь от Олимпиады в 356 г. до н. э.), первый из которых, вероятно старший, оказался умственно отсталым. Очевидно, никто из них еще не состоял в браке, хотя две старшие дочери были уже совершеннолетними: среди планов царя было подобрать для них подходящих супругов. Его племянник Аминта женился на Кинне, а в середине 336 г. до н. э. Александр Эпирский — на Клеопатре (см. гл. 9d наст. изд.). Таким традиционным способом дети женского пола способствовали продвижению интересов царя, укрепляя узы лояльности и союзнические связи. Сыновья могли служить тем же целям, а также выполнять функции представителей царя и его советников. Роль первенца как вероятного преемника была особой. Александр рассматривался в качестве наследника с того момента, с какого мы это можем проследить, получая соответствующий почет и принимая на себя соответствующую ответственность со столь раннего возраста, с какого это было только возможно. Соответственно, его мать также пользовалась более высоким статусом (хотя позднее, как мать царствующего монарха, она стала еще более влиятельной фигурой), и ни одна из последующих жен, независимо от плодовитости, не могла преуменьшить значение Олимпиады до тех пор, пока был жив Александр; так, ни Никесиполида, ни Меда ни в каком отношении и ни на какой стадии не были ее «соперницами».
Гибель Филиппа в Азии могла бы привести к ужасным последствиям в экспедиционном войске, на родине и в Греции вообще. Александр, без сомнения, также должен был участвовать в походе, как это было при Хе- ронее, где он, вероятно, командовал конницей гетайров. Но если бы он, или (что еще хуже) они вместе расстались бы с жизнью, единственным вариантом оказался бы Арридей. Поэтому существовала необходимость в возможно более прочной системе брачных альянсов внутри царства, чтобы связать выживших членов царского рода Аргеадов с их самыми надежными и самыми сильными помощниками. Этим объясняется также и желание произвести новых сыновей через заключение новых браков.
Так что Филипп решил взять седьмую жену, Клеопатру, племянницу и приемную дочь Атгала, примерно в то же время ставшего зятем Пармениона12. Являясь результатом последующих действий Атгала и пропаган¬
12 	Предлагаемая здесь реконструкция обстоятельств последнего брака Филиппа и его убийства основана на аргументах, изложенных в изд.: Ellis 1981 (D 82); Ellis 1982 (D 171). Cp.: Badian 1963 (D 62).


XI. Начальные шаги в Азии и смерть в Македонии
921
де, наделенной против Александра и, особенно, Олимпиады как представителей династии, которая вскоре после 323 г. до н. э. почти пресеклась, некоторые рассказы в наших источниках наводят на мысль, что этот последний брак угрожал зловещими последствиями наследнику и его матери. Это подтверждают и немногие свидетельства, заслуживающие доверия. Сообщения об оппозиции Аттала к Александру до восшествия последнего на престол (Плутарх. Александр. 9; Афиней. ХУШ.557с1—е; Юстин. IX.7.3—5) являются и малоправдоподобными, и внутренне нелогичными, так что они больше похожи на рационалистические обоснования, призванные объяснить сомнительную лояльность Атгала и оправдать его ликвидацию спустя восемнадцать месяцев после вероломного убийства Филиппа. Один рассказ (Плутарх. Александр. 10) связывает карийского динасга Пиксодара с Александром в небезопасной для последнего ситуации и является внутренне неубедительным и хронологически невероятным13. Недоразумение в рассказе Юстина (IX.5.9, 7.2; XI. 11.5), согласно которому Олимпиада получила развод и была изгнана, происходит из ложных римских представлений о македонском браке. Изгнание ряда сверстников Александра (Арриан. Анабасис. Ш.6.5—6) могло стать результатом какого-то раскола при дворе Филиппа, но даже и с этим далеко не всё ясно. Вообще говоря, практически невозможно представить, чтобы Филипп после многих лет, в течение которых он холил и лелеял своего преемника, решил в самый ключевой момент отказаться от него. С другой стороны, не более правдоподобной является и альтернативная версия, согласно которой царь, обладавший теперь огромной властью и престижем, неожиданно поддался давлению со стороны других людей. Седьмая женитьба Филиппа, подобно бракам его двух дочерей с ведущими полководцами, отлично укладывается в контекст приготовлений к несомненно затяжному и опасному походу. Свадьба состоялась, вероятно, в октябре 337 г. до н. э. Как и прежде, этот брак не достиг своей важнейшей цели, поскольку от него родилась единственная дочь, Европа, которая, как и ее мать, рассталась с жизнью в период волнений начала царствования Александра. (Мнимый сын, «Каран», является изобретением позднейшей литературной традиции, очевидно пытавшейся — в неведении о македонских брачных обычаях — придать смысл спутанному клубку пропаганды, которая возникла много позже самого события вокруг убийства Филиппа и вокруг его причин.)
XI. Начальные шаги в Азии и смерть в Македонии
В 338 г. до н. э., вскоре после Херонеи, Артаксеркс Ш (Ох) на двадцать втором году своего царствования был отравлен своим визирем, евнухом Багоем. Возведя на трон Арса, самого младшего царского сына, Багой
13 	См. также: Hatzopoulos 1982 (D 94).


922
Глава 15. Становление македонской гегемонии
противостоял более старшим претендентам и к зиме избавился от них. Недовольство при дворе и в среде аристократии усиливалось в течение всего 337 г. до н. э., поскольку Багой манипулировал молодым царем, последним из прямых представителей линии Ахеменидов. Несмотря на проводившиеся Артаксерксом в 340-х годах до н. э. кампании, в некоторых провинциях недовольство приобретало всё более широкий характер, особенно в Финикии, на Кипре и в Египте. Таким образом, время для эллинской экспедиции было очень подходящим. Ответ Персии неизбежно был бы вялым и нерешительным. Весной 336 г. до н. э. передовое войско в 10 тыс. македонян и наемников переправилось через Геллеспонт в Абидос; командовал им Парменион, которому помогал его зять Аттал и Аминта из Аинкесгиды. На первом этапе побережье Анатолии с ее многочисленными греческими общинами могло быть освобождено относительно легко и без особых затрат, причем для этого не требовалось большой армии, которая была нужна для продвижения вглубь страны к западным персидским твердыням. После успешной кампании, проведенной за собственный счет, приобретя новых союзников в Малой Азии и получив восторженное одобрение материковой Греции, Филиппу легче было бы получить от Эллинского союза то количество денег и людей, которое необходимо было для усиления основного войска.
Поскольку из-за гибели Филиппа многому из этого не суждено было сбыться и поскольку изменившиеся обстоятельства вынудили Александра в 334 г. до н. э. перейти к другой стратегии, высказанные выше умозаключения являются спекулятивными, как и многие другие выводы относительно этого запутанного года. Недавняя работа по хронологии убийства Филиппа, как кажется, исключает любую возможность того, что основная экспедиция должна была начаться в конце 336 г. до н. э.14. Отправляться в большой поход в октябре этого года, то есть примерно тогда, когда произошло убийство, было уже слишком поздно. И отсутствие каких бы то ни было указаний на то, что к этому моменту был отдан приказ о наборе союзных войск, не говоря уже о том, что они были собраны, подтверждает, что выступление планировалось не ранее следующей весны. Так случилось, что примерно в июне 336 г. до н. э. Багой отправил Арса на тот свет следом за отцом, заменив его принцем из второстепенной династической линии, который получил имя Дария (Ш). Новый правитель благоразумно устранил ненавистного визиря, однако все эти новые распри лишь затрудняли эффективный персидский ответ на вторжение.
Не сохранилось никаких свидетельств о том, каков вообще был предел территориальных претензий Филиппа на востоке; также и первоначальные цели Александра, хотя и по иным причинам, остаются до сих пор спорным вопросом. Возможно, личным проводником царь собирался сделать свою интуитивную прозорливость. Но трудно поверить, что он не заявил публично о тех возможных границах, до которых намеревался
14 	Hatzopoulos 1982 (D 95).


XL Начальные шаги в Азии и смерть в Македонии
923
дойти. Его армия последовала бы — конечно в пределах разумного — за своим вождем туда, куда он ее повел бы, однако совсем не куда угодно и не до бесконечности. Царь должен был дать какие-то указания эллинским государствам, какие именно меры явятся надлежащим наказанием за персидское святотатство. Могло быть сказано, что достаточно освободить греков Малой Азии, но это должно было сопровождаться констатацией того факта, что для удержания уязвимой прибрежной полосы и ее защиты от персидской реакции потребуются новые завоевания. Что касается Александра, то вообще трудно собрать в фокус то, что на тот момент пока было покрыто лучезарным блеском и что в конечном итоге было завоевано. С Филиппом сложность заключается как в том, что его намерения, какими бы они ни были, совершенно не реализовались, так и в том, что наши источники были чересчур сбиты с толку убийством и восшествием на престол Александра, чтобы подробно интересоваться теми целями, которые мог ставить Филипп в восточном походе.
Единственное полезное свидетельство происходит из Исократова «Филиппа» (346 г. до н. э.), и отнюдь не потому, что Филипп вполне мог прислушиваться к наставлениям ритора, будучи очарован его речью, но потому, что это единственный документ, который дает современное ему представление о пределах возможного. Совет Исократа (V. Филипп. 119 слл.) сводился к тому, что Филипп должен, как минимум, освободить «города на азиатском побережье». Сверх того, он мог бы сокрушить «всю державу Царя». Однако самое большее, о чем назидал Исократ, — это завоевание Малой Азии вплоть до линии, проведенной «от Киликии до Синопы», то есть, грубо говоря, до гор Тавра. Разместив массу обездоленных людей и отряды незанятых наемников из Греции в крепостях в глубине внутренних районов, особенно на горных перевалах Тавра, Филипп мог бы сразу искоренить на материке одну серьезную социальную и политическую проблему и посредством таких буферных городов, по сути, «установить границы Эллады» (Там же. 122). За подобострастными высказываниями Исократа о появившейся у царя возможности исправить несоответствие в статусе и богатстве между потомками Геракла и отпрысками Кира, который при своем появлении на свет был просто парией14а, а также за призывами к освобождению прибрежных городов в данном сочинении присутствует обсуждение вполне практических аспектов, и в этих рассуждениях можно увидеть некоторые твердые убеждения, ставшие результатом давнишних раздумий Исократа. Само по себе это, конечно, еще не доказывает, что мнение Филиппа совпадало с вожделениями Исократа. Но такое совпадение подтверждают косвенные свидетельства, в частности то, что позднее именно этой зоной Дарий пытался откупиться от Александра, а также то, что Парменион, ведущий полководец Филиппа и его военный советник, считал данное предложение приемле¬
14а Согласно легенде, будущий великий царь Кир в младенческом возрасте был подброшен своей матерью на дорогу и подобран какой-то персидской женщиной. — А.З.


924
Глава 15. Становление македонской гегемонии
мым и рекомендовал Александру принять его. Малая Азия вполне могла рассматриваться в качестве и вполне достойной, и потенциально достижимой цели.
Мы ничего не знаем о действиях самого Филиппа весной и летом 336 г. до н. э. (Возможно, иллирийская кампания, предположительно датированная выше 337 г. до н. э., относится именно к этому времени.) Ближе к осени, по мере приближения общемакедонских игр, аналогичных Олимпийским, в Эгах, древней столице, полным ходом шли приготовления к необычайно великолепным торжествам по случаю данного праздника. От Пармениона прибывали донесения об успехах на Востоке. Наравне с официальными представителями греческих государств для участия в празднествах было приглашено столько македонских госте- приимцев, сколько это было возможно. Одновременно с играми намечено было бракосочетание дочери Филиппа (и родной сестры Александра) Клеопатры с шурином Филиппа Александром, царем молоссов. Незадолго до того седьмая жена царя родила ему шестого (и последнего) ребенка — дочь по имени Европа.
К этому времени войска Пармениона из Абидоса начали продвигаться в южном направлении вниз по побережью, где — в точности как на материке после Херонеи — во многих городах сторонники Македонии восстали против проперсидских правительств и с радостью встречали своего освободителя. Присоединилось также несколько островов: возможно, Тенедос, весьма вероятно, Хиос и определенно Лесбос, где в Эре- се (город на юго-западном побережье Лесбоса. — А.3) победившие демократы выразили свои чувства по отношению к Филиппу, воздвигнув алтарь Зевсу-Филиппию. В Эфесе, в храме Артемиды, установили статую Филиппа. В Эрифрах прошли похожие торжественные акции. Мы не должны отрицать того, что это была искренняя реакция на происходящее, однако следует сделать поправку также на то, что для общин, столь уязвимых перед лицом персидского контрнаступления, которое неизбежно должно было начаться, было бы благоразумно убедить нового заступника в своей преданности.
Очевидно, что во время Олимпийских празднеств (в Македонии, см. выше. —A3.), несмотря на все суеверия и распространявшиеся слухи, всё шло в основном так, как надеялся Филипп. Он был героем дня. (Впрочем, история о том, как за статуями двенадцати богов несли статую Филиппа (которая, таким образом, оказалась тринадцатой. — А.5.), является, скорее всего, изобретением позднейших моралистов, старавшихся дать объяснение тому, что произошло потом.) Из самых разных мест Греции в Эти стекались гости и герольды, которые в некоторых (а возможно, и во всех) случаях несли с собой почетные награды для хозяина. Из Афин прибыла весть о том, что народ почтил Филиппа золотым венком и принял постановление, что ни один человек, замышлявший против него заговор, не получит в Афинах убежище. Среди этой горячности на короткое время должно было показаться, что пришла заря новой панэллинской эры. Вероятно, были люди, способные не впадать в излишнюю эйфорию,


XI. Начальные шаги в Азии и смерть в Македонии
925
и среди них даже сам Филипп. Но молодой человек из царской охраны, Павсаний из Орестиды, питавший к нему личную неприязнь, в тот самый момент, когда телохранителям было приказано встать поодаль сзади Филиппа и двух Александров, сына и шурина, при входе тех в театр, ринулся вперед и заколол царя. В возникшей сумятице, когда всех взяла оторопь, убийца пытался бежать, но был настигнут и тут же убит.
При данных обстоятельствах убийство выглядит непонятным. Поэтому всегда существовало большое количество рационалистических объяснений, в которых в качестве мотивов чередовались ревность на почве любви, высокая политика и династическое соперничество. В тот момент было ясно, что Александр, чей статус наследника был не вполне однозначен, также подвергался большому риску. Антипатр немедленно представил его армии, которая и провозгласила Александра царем. Соучастники предполагаемого заговора были схвачены и казнены, в частности, два брата из Линка, но не было получено никакой достоверной информации о мотивах убийцы или его сообщников, если они вообще были. Когда Александр в спешке организовывал похороны Филиппа, во Фракии, Иллирии и даже Фессалии уже вспыхнули беспорядки; македонские гарнизоны были изгнаны из Фив и Амбракии; в Афинах Народное собрание тут же от подхалимства по отношению к Филиппу обратилось к официальному голосованию предложения о восхвалении его убийцы. В Малой Азии Парменион медлил, а македонские друзья не на шутку перепугались. В самой Македонии оглушительное потрясение сменилось опасениями, что все достижения Филиппа в руках его преемника, двадцатилетнего юноши, могут рассыпаться в прах. В такой неясной и опасной обстановке начиналось новое царствование.
Несмотря на трагическое окончание, правление Филиппа было временем потрясающих успехов: консолидация как свершившийся факт для самого царства и как своего рода принципиальная возможность для целого материка; создание армии, способной не только реализовать самый брутальный империализм, но одновременно и защитить полуостров от вторжения извне, а также гарантировать приемлемую степень спокойствия и порядка среди своенравных обитателей этого полуострова. Более того, македоняне достигли такого уровня безопасности и благосостояния, какого прежде никогда не было в царстве, зажатом между эллинами на юге, имевшими эксплуататорские наклонности, и дерзкими племенами Балкан; кроме того, для греков в целом появилась перспектива такого роста ремесла и торговли, какого не было со времени подъема Афин в десятилетия середины V в. до н. э.


Глава 16
А.-Б. Бозуорт
АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ:
СОБЫТИЯ ЦАРСТВОВАНИЯ
I. 	Восшествие на престол.
336—335 гг. до н. э.
В двух главах, этой и следующей, будет представлен краткий обзор царствования Александра1. В центре повествования находится фигура самого царя, поскольку подавляющее большинство литературных источников посвящено исключительно его деятельности. Информация о событиях, даже немаловажных, в которых он не выступал в роли главного действующего лица, зависит от случайных свидетельств. Сюжетом этой первой главы является военная и придворная история правления, ход завоевания и его подробности. Такой способ изложения обеспечивает нас непрерывной связующей нитью для исторической интерпретации царствования и позволяет зафиксировать ход имперской экспансии Македонии, то есть самый очевидный — и важнейший — аспект данного периода, а также процесс усиливавшейся автократии и исключения всякой возможности для проявления несогласия в среде, окружавшей Александра. Следующая глава в большей степени посвящена эффекту Александра: влиянию новой универсальной империи на традиционный мир греческих городов-государств и организацию территорий и народов, приобретенных в ходе завоевания. Этот подход кратко излагается в заключительном разделе, где я рассматриваю претензии Александра на божественный статус, являющиеся, возможно, самой откровенной иллюстрацией той пропасти, которую он создал между подданным и властелином. Хотя наше изложение по необходимости сконцентрировано вокруг Александра, я старался избегать оценочных суждений и спекуляций психологического свойства. Неизменным грехом, так сказать, «александроведения» всегда оставалась
1 Для более общей оценки Александра в контексте IV в. до н. э. см. «Эпилог», с. 1024 слл. наст. изд. Что касается более полного рассмотрения и более полных ссылок на источники, я мог бы рекомендовать читателю свою монографию: Bosworth 1988 (D 159).


I. Восшествие на престол. 336—335 гг. до н. э.
927
одержимость личностью этого царя, в образе которого историческая фигура в значительной степени была вытеснена символом современных стремлений. В руках Иоганна Густава Дройзена (1808—1884) он превратился в олицетворение прусского империализма, у сэра Уильяма Тарна (1869—1957) — в либерального гуманиста. Риски искажения и пылкого субъективизма повсеместны и коварны, и, по моему мнению, избежать их можно, лишь сконцентрировавшись на историческом контексте. Поэтому я пытался объяснить успехи Александра как феномен исключительно IV в. до н. э., позволяя читателю самому выводить аналогии (имя коим — легион) с современным миром.
Правление началось с кризиса, быстро, впрочем, урегулированного. После гибели отца Александр взошел на трон при исключительно смутных обстоятельствах2. Источники намекают на угрозу гражданской войны, с трудом отведенную с помощью беспощадной резни. Два сына Аэропа (принцы из горного округа Линкестиды) были немедленно арестованы и казнены через несколько дней после убийства Филиппа, во время погребальных торжеств, при этом не имело никакого значения, были они замешаны в этой драме или нет. Третий брат, Александр, встал на сторону наследника престола и помог ему обеспечить безопасность дворца в Эгах. Возможно, это было ключевое событие. Вслед за занятием дворца последовало, вероятно, собрание общин, на котором Александр был провозглашен царем. После этого, несомненно, было созвано общее собрание, на котором Александр представил себя в качестве царя, подчеркнув свое право наследовать Филиппу и пообещав быть достойным своего отца. Свою сыновнюю почтительность он прямо выказал во время погребальной церемонии, когда его отец был кремирован и похоронен с очень большой помпой, а «заговорщики» должным образом наказаны3.
Далее последовали акты мщения более избирательного характера. В особенности пострадал род Аттала, заклятого врага Александра. Сам Аттал был убит в Малой Азии с молчаливого согласия своего товарища по командованию, Пармениона. Его племянница, Клеопатра, последняя невеста Филиппа с трагической судьбой, также обречена была погибнуть
2 О фоне, на котором это событие произошло, см.: Badian 1963 (D 62); Bosworth 1971 P 66); Ellis 1971 p 28); Ellis 1981 (D 82); Kraft 1971 (D 207): 11-42; Fears 1971 p 86); Hammond 1978 p 47); Develin 1981 p 76).
3 Диодор. XVII.2.1; Плутарх. Александр. 10.7. Сцена, описанная во фрагментарной папирусной эпитоме: РОху. 1798 (уточненный текст см. здесь: Parsons 1979 (D 108)). Много написано по поводу гробницы Nq П из числа Больших курганов, которую значительная часть специалистов отождествляет с погребальной камерой Филиппа (Andronikos 1979, 1980,1984 р 4, 5, 6); Hammond 1982 р 48); Green 1982 р 40); Borea 1981-1982 р 15). См. также: Prag et al. 1984 (D 59) — здесь представлена весьма рискованная реконструкция черепа обитателя этой гробницы, с поврежденной глазницей). Имеются, впрочем, некоторые сомнения, которые постепенно усиливаются. Идентификация женских останков из передней камеры ставит трудноразрешимую проблему. Если гробницу с Филиппом разделила Клеопатра, то это была очень странная легитимация того брачного союза, которому противились и который ненавидели Олимпиада и Александр. Вопрос этот остается до сих пор нерешенным, но, к счастью, это никак не отражается на исторической ингерпре- Та1Ши царствования Александра.


Карта 20. Кампании Александра


930
Глава 16. Александр Великий: события царствования
вместе со своей новорожденной дочерью. В данном случае убийство было подготовлено не Александром, а его матерью, мстительной и ревнивой Олимпиадой. Это деяние вызвало у молодого царя отвращение, но он не сделал ничего, чтобы защитить невинных жертв, а их кончина сделала его положение более гарантированным. Оно стало еще более надежным после ликвидации его двоюродного брата. Аминта, сын Пердикки Ш, находился под опекой Филиппа и обладал определенными правами на царство. Он, без всякого сомнения, имел сторонников и представлял потенциальную угрозу. Аминта был убит вскоре после восшествия Александра на престол (уже к лету 335 г. до н. э. жена Аминты смогла снова выйти замуж), а единственным уцелевшим мужчиной царского рода (помимо самого Александра. — A3) был теперь умственно отсталый Арридей, который в безвестности спокойно пережил правление Александра. От восшествия Александра на престол пострадали и менее значимые фигуры, которые были или просто поражены в правах, или, подобно Аминте, сыну Антиоха, отправились в изгнание, чтобы служить в персидском войске против человека, которого они считали узурпатором. Для одних новое царствование стало причиной смерти или изоляции, для других — открыло хорошие возможности для успеха. И старейший государственный деятель, и старейший полководец Филиппова царствования, Анти- патр и Парменион, поддержали восходящую звезду. В самом деле, Парменион помог устранить Аттала, своего собственного зятя (Курций.
VI.9.17), и не вызывает удивления, что в первые годы нового правления именно он вместе со своими сыновьями имел доминирующее положение в командной структуре войска. Точно так же из всех возможных претендентов на роль правителя Македонии в отсутствие Александра естественным образом предпочтение было отдано Антипатру.
После искоренения своих непосредственных соперников Александр почувствовал себя в достаточной безопасности, чтобы начать длительные кампании за пределами царства. Зимой 336/335 г. до н. э. были успокоены волнения и приведены к покорности несогласные в южной Греции (см. далее, с. 990 наст. изд.). Результатом бескровной кампании стало признание Александра преемником его отца и в качестве гегемона Коринфского союза, и в роли верховного главнокомандующего в священной войне против Персии. Утвердив свой авторитет на юге, он мог приступить к незавершенным делам, в частности, к подчинению царства трибаллов, центр которого находился в районе слияния рек Дунай (Данувий) и Эскус. Здесь в 339 г. до н. э. был ранен и потерпел поражение Филипп4, так что на кону стояло восстановление престижа. Весной 335 г. до н. э. Александр вышел из Амфиполя во главе македонского экспедиционного войска, преодолел Родопский кряж и вышел в долину Гебра, а затем приблизился к горным перевалам центрального Гема, где по-прежнему обитали племена (вероятно, треры и тетрахориты), еще не стесненные македон¬
4 	Justin IX.3.1—3; Дидим. О Демосфене. (Берлинский папирус 9780. —А.З.). Колонка 13, строки 1—7; ср.: Hammond, Griffith 1979 (D 50) Π: 559, 583; Gerov 1981 (E 124).


I. Восшествие на престол. 336—335 гг. до н. э.
931
ским контролем. Эти перевалы (либо Троян, либо Шипка)5 были преодолены без особых усилий и с минимальными потерями. Александр неумолимо продвигался в северном направлении, к территории трибаллов. Результатом первой схватки с их силами на реке Лигин стала новая победа; легковооруженные трибаллы оказались совершенно беспомощны перед атакой многочисленной конницы и македонской фаланги. Три- балльский царь Сирм переправил своих людей, не состоявших в войске, на большой остров Певка, где крутые берега в сочетании с быстрым течением не позволяли осуществить прямую атаку с моря. Но, поскольку он покинул сельскохозяйственную территорию, весь урожай на корню достался захватчикам. Это был урок, который Александр преподнес немедленно. Угроза, которую демонстрировали гетские племена к северу от Дуная, дала ему предлог для того, чтобы под покровом ночи переправить через реку большое число воинов. Перед тем как уйти обратно за реку, не потеряв ни одного человека, он использовал фалангитов для уничтожения зревшего на полях хлеба и ограбления находившегося поблизости небольшого городка. Было показано, что сопротивляться вторгшейся армии бессмысленно, поэтому вполне естественно, что за этим последовала капитуляция. Сирм надлежащим образом был зачислен в друзья и союзники македонского царя и в 334 г. до н. э. поставил в завоевательное войско Александра свой отряд. Его примеру последовали и другие народы региона, в особенности кельтские племена, которые оказывали напористое давление с побережья Адриатики в восточном направлении — на долину Дуная. Даже они посчитали для себя благоразумным снискать дружбу молодого царя.
Земли по центральному течению Дуная отныне стали македонским протекторатом, по сути — приложением к Фракии. Однако успех сразу же оказался под угрозой из-за событий на юге, где враги Македонии попытались воспользоваться отлучкой царя. Наибольшую опасность представляло объединенное вторжение в северную Македонию двух иллирийских племен: тавлантиев с северо-западного направления и людей Клита (вероятно, дарданов) — с северного. Это создало угрозу повторения событий 359 г. до н. э., когда отец Клита разбил македонское войско и захватил верхние провинции. Александр узнал о случившемся на марше, когда он двигался от Дуная на юг, во время пира, устроенного для него одним из союзников — Лангаром, царем агрианов. Из царства Лангара, находившегося в долине верхнего Стримона, Александр ускоренным маршем перешел к Аксию, откуда двинулся на запад, к верхнему течению Эригона (Црна). Где-то на македонском пограничье Клит занял укрепленный город. Топографические детали, сообщаемые Аррианом, туманны6 и не позволяют точно локализовать местность; но, похоже, было это
5 О маршруте см.: Neubert 1934 (D 217); Bosworth 1980 (В 14): 54; Gerov 1981 (E 124): 488; альтернативная точка зрения: Papazoglou 1977 (Е 82): 29—30.
6 Арриан. Анабасис. 1.5.5. Главное затруднение, а именно местоположение крепости, которую Арриан именует Пеллием, рассмотрено в работе: Boswonh 1982 (D 157). (Альтернативная точка зрения: Hammond 1974 (Е 73); Hammond 1980 (D 190): 49—57).


932
Глава 16. Александр Великий: события царствования
недалеко от Эордии, а ее оккупация врагом ставила под угрозу всю северо-западную Македонию. Александр приступил к боевым действиям, заперев войско Клита в захваченной им крепости, но был вынужден отойти перед лицом тавланиев, пришедших на подмогу Клиту. На какое-то время Александр оказался в обороне, его армия находилась между захватчиками и македонской низиной. Спустя два дня после своего отхода он приступил к осуществлению тщательно разработанного плана ночного нападения на иллирийский лагерь и устроил настоящее избиение захватчиков. Уцелевшие либо бежали в крепость, либо пытались добраться до западных гор, будучи непрерывно преследуемы. Так фактически было покончено с проблемами, которые создавали иллирийские царства, свидетельством чему то, что в кампании 334 г. до н. э. трибалльский контингент соответствует одному из иллирийских отрядов.
Фиванский кризис (см. далее, с. 990 сл. наст, изд.) вынудил свернуть операции по зачистке. Узнав о восстании и о нападении на его гарнизон в Кадмее, Александр позволил Клиту добрести до дому вместе с оставшимися воинами. Сам же он со своей невредимой армией двинулся на юг через плоскогорья Верхней Македонии. За неделю он достиг Пелинны в северной Фессалии, а еще через пять дней подошел к Онхесгу, откуда до Фив — три часа пути; тамошние мятежники даже не успели узнать о его прибытии. Это позволило эффективно изолировать фиванцев от потенциальных союзников, а отвергнув его попытки примирения, они сами себя обрекли на страшную участь. Даже призвав на службу рабов и метеков (Диодор. XVn.11.2), фиванцы никак не могли рассчитывать на победу над македонским войском Александра вне города. Единственной надеждой оставалась оборона города и недопущение объединения сил македонского гарнизона в Кадмее с силами Александра. Южная сторона Кадмейской цитадели образовывала часть оборонительного контура Фив, и именно данный сектор являлся главной проблемой для оборонявшихся. Уступая числом и находясь в отчаянной ситуации, фиванцы поставили двойной наклонный частокол к югу от Кадмеи и приготовились любой ценой не допустить соединения Александра с гарнизоном. Последовавшая затем атака была ожесточенной, и поначалу фиванцы удерживали оборонительные позиции. Благодаря частоколам конницу использовать не было никакой возможности, да и фаланга в полном составе не могла приблизиться. Но в конечном итоге сопротивление оказалось тщетным. Всё закончилось или когда Александр лично вступил в битву и заставил оборонявшихся укрыться в городе (Арриан), или когда отдельный отряд неожиданно проник в город через какую-то незащищенную боковую дверцу (Диодор)7. Как только были проломлены городские сге-
7 	Арриан. Анабасис. 1.8.1—5; Диодор. XVTL11.3—12.4 (ср.: Полиен. IV.3.12). Рассказ Арриана явным образом основан на сочинении Птолемея и, вероятно, отличается предвзятостью в отношении позднейшего соперника Птолемея — Пердикки, который представлен как тот, кто начал несанкционированную и неудавшуюся атаку (Bosworth 1980 (В 14): 80—81; альтернативная точка зрения: Roisman 1984 (В 97): 374—376). У Диодора (XVII. 12.3) именно Пердикка совершает решающий маневр, заняв боковые ворота.


П. Завоевание эгейского побережья. 334—333 гг. до н. э.
933
ны, началась кровавая бойня; кадмейский гарнизон присоединился к этой акции и помог сломить последнюю линию фиванской обороны у Амфийона, непосредственно к северу от цитадели. Потери македонян составили пятьсот человек против 6 тыс. защитников, а 30 тыс. уцелевших были обращены в рабство. Город прекратил существование, и его разрушение фактически пресекло волнения в южной Греции (см. далее, с. 991 наст. изд.). Всё это случилось на исходе сентября. Теперь Александр мог вернуться домой и приступить к подготовке полномасштабного вторжения в Азию, которое и воспоследовало весной.
II. 	Завоевание эгейского побережья.
334—333 гг. до н. э.
Вторжение 334 г. до н. э. началось в переломный момент. Проблемы, достигшие в Персии апогея за два года до этого, когда Дарий Ш захватил трон, теперь были разрешены. Дарий быстро укрепил свое положение благодаря ловкому устранению Багоя, Великого Визиря, который возвел его на престол, и продолжил подавление местных восстаний в Египте и (вероятно) в Вавилонии. К концу 335 г. до н. э. пресеклась династия Хаба- баша, и после примерно трех лет независимости Египет вновь подвергся оккупации. Дарий смог переключить свое внимание на западную часть своей державы, и к лету 334 г. до н. э. в Леванте была собрана армада из четырехсот боевых кораблей для действий в Эгеиде. В этом регионе македонский экспедиционный отряд, достигший удивительных успехов в 336 г., в течение кампании 335 г. до н. э. оказался почти полностью заперт внутри Троады и Геллеспонта. Повсюду в Малой Азии персидские сатрапы проводили последовательную мобилизацию, военная активность всё усиливалась. Мемнон Родосский, зять одного крупного персидского вельможи, Артабаза, очень эффективно действовал во главе небольшой наемной армии, неожиданно напав на Кизик и заставив самого Пармениона снять осаду с Питаны, города на Элеатском заливе8. С наступлением 334 г. до н. э. оказалось, что места переправы через Геллеспонт удерживаются надежно, но территориальных приобретений в глубине страны либо очень мало, либо их нет вообще.
Александр начал свой поход на восток ранней весной. С ним была армия вторжения, состоявшая из 32 тыс. пехоты и около 5 тыс. конницы. Если к этому добавить азиатский контингент Пармениона, силы этого войска приближались к 50 тыс. бойцов9. Пройдя 500 км за двадцать дней,
8 О деталях кампании см.: Диодор. XVII.7.3—10; Полнен. V.44.4—5; см. также комментарии к этим местам: Badian 1966 (D 137): 40—42; Goukowsky 1969 (D 178); Ruzicka 1985 (D 116A).
9 О расхождениях в источниках, которые представляют собой комплексную проблему, см.: Berve 1926 (D 146) I: 177—178; Brunt 1963 (D 162): 32—36; Bosworth 1980 (В 14): 98— 99. Полноценное обсуждение вопроса о составе этой армии см. в изд.: Bosworth 1988 (D 159): 259-266.


934
Глава 16. Александр Великий: события царствования
они вышли к Геллеспонту, символически пройдя в обратном направлении по маршруту Ксерксова вторжения — через Филиппы, Абдеру и Ма- ронею. Еще более явным символизм стал на Геллеспонте, где основная армия была медленно переправлена через узкий пролив (шириной в семь стадий) между Сестом и Абидосом. Александр и его ближайшее окружение отклонились и прибыли в Элеунт, что на южной оконечности Херсо- неса, где царь совершил жертвоприношение в святилище Протесилая, которое было разграблено во время нашествия Ксеркса. За жертвоприношением последовало священное возлияние на самой середине переправы и жертвоприношение Посейдону и Нереидам (что должно было подчеркнуть нечестивость Ксеркса, повелевшего высечь море бичами и заковать его в кандалы), после чего Александр высадился с царской эскадрой на берег в ахейской гавани близ Илиона, повторив сцену, связанную с самой великой предыдущей панэллинской экспедицией в Азию. Он выпрыгнул на сушу подобно Протесилаю и, согласно Диодору, воткнул копье в морской берег, заявив тем самым претензию на Азию как свою территорию, добытую копьем10. Если эта история достоверна, то становится очевидным, что Александр ставил перед собой честолюбивые территориальные цели, но она не дает никаких намеков, насколько всеобъемлющи были эти амбиции. В Илионе он заручился поддержкой Афины и взял из ее святилища щит, почтил обе линии своих прародителей, принеся посвятительные дары как Ахиллу, так и искупительные жертвы Приаму. Потомку Неоптолема и Андромахи (по молосской царской родословной) позволительно было вести всех эллинов против общею врага, дабы отомстить за совершенное в прошлом святотатство.
Вражеские войска выжидали, собравшись на удобной позиции у Зелен, близ устья реки Эсеп. Для выработки единой стратегии персы собрали военный совет. Вопреки настойчивым доводам Мемнона, который считал необходимым уклоняться от сражения и, отступая, уничтожать урожай и даже не щадить собственные юрода, дабы максимально усложнить для македонян снабжение их армии, персидские военачальники склонились к полномасштабной битве и заняли оборонительную позицию над равниной Адрастии, заблокировав возможность продвижения македонян в восточном направлении — к Кизику. Точные передвижения остались в тайне, даже если Александр и понимал, что персидские силы были сконцентрированы в виде единой массы. Поэтому он осторожно продвинулся к северному устью Геллеспонта и у Пария отклонился вглубь материка, чтобы не идти по труднопроходимой береговой линии11. Отряд разведчиков [продромов) тщательно проверил местность перед вступлением туда Александра и сообщил о персидском войске на равнине Адрастии, занявшем предгорья (близ современной Диметоки) над рекой Граник. Этот
10 Диодор. XVII.17.2 (ср.: Юстин. ΧΙ.5.10). Об интерпретациях этого символизма см.: Schmitthenner 1968 (А 52); МеЫ 1980—1981 (А 36); Hammond 1986 (F 29).
11 Арриан. Анабасис. 1.12.6 (трудный для интерпретации пассаж). По поводу данных проблем см.: Foss 1977 (D 174): 496-498; Bosworth 1980 (В 14): 107-109; Seibert 1985 (D 233): 30-32.


П. Завоевание эгейского побережья. 334—333 гг. до н. э.
935
водный поток служил реальным препятствием, поскольку высота его крутых берегов составляла от 3 до 4 м, что мешало согласованной атаке конницы или пехотной фаланги.
Персидскую позицию в точности установить сложно, поскольку сообщения наших источников не отличаются ясностью и противоречивы. Имеется согласие в том, что персидская конница, насчитывавшая, как утверждается, 20 тыс. всадников и составлявшая цвет армии, была поставлена перед не очень большим пехотным войском наемников, которое также доходило до 20 тыс. и значительно уступало македонским силам как в маневренности, так и в боевых качествах. Арриан, впрочем, представляет персидских всадников выстроившимися в длинную линию вдоль кромки реки, где атаковать было невозможно. По Диодору, они были развернуты вдоль гор, в полутора километрах к востоку от реки, но его рассказ краток и напыщен; у Диодора утверждается, что Александр беспрепятственно переправился на рассвете, тогда как Арриан прямо говорит о том, что совет Пармениона подождать с переправой до рассвета был отклонен. Александр, как пишет Диодор, развернул свои силы для атаки прямо на глазах у персидской армии12. Обе традиции до некоторой степени страдают риторическим упрощением либо пропагандистским преувеличением, и истину установить почти невозможно. И всё же кажется весьма вероятным, что персидская конница была расположена на каком-то расстоянии от реки, с целью произвести полноценную атаку, достаточно интенсивную для того, чтобы смять македонян, когда после переправы они начнут перегруппировываться. Такова элементарная тактическая логика, и данная картина в целом подтверждается двумя пассажами у Арриана (Анабасис. 1.15.3, 7), где действие, как кажется, происходит не на берегу, а персы нападают на скорости.
Стратегия Александра, согласно Арриану, была простой. Отряд всадников (разведчики, пеоны и эскадрон гетайров) был отправлен на тот берег с задачей продвинуться как можно дальше и выдерживать персидскую контратаку, пока не переправится основная часть войска. Эта группа продвигалась через Граник наискосок, используя гравийные склоны, что, как и в наши дни, облегчало спуск к руслу реки13. За ними последовал Александр с конницей гетайров, а остальное войско, выстроившись в колонну, постепенно переходило речной поток, пока на равнине на противоположной стороне свирепствовал кавалерийский бой. Авангард Александра вынужден был прижаться к реке, но гетайры всё же имели возможность образовать боевой порядок. Несмотря на отчаянное и самоубийственное нападеьше лично на него, предпринятое Дариевым зятем вместе с членами сатрапского рода из Сард, Александр избежал смерти (благодаря вмешательству Клита Черного) и даже начал неумолимо отодвигать
12 Арриан. Анабасис. 1.13.2—7, 14.4—5; Диодор. XVH19.2—3 (ср.: Полиен. IV.3.16). Ср.: Badian 1977 (D 140): 272—274; Hammond 1980 (D 192) 13—14; Bosworth 1980 (В 14): 115—116.
13 Арриан. Анабасис. 1.14.7. Сопоставьте: Badian 1977 (D 140): 286—289 и Hammond 1980 (D 192): 75—76. О гравийных берегах впервые см. в работе: Janke 1904 (D 201); см.: Foss 1977 р 174): 502; Badian 1977 р 140): 281-282.


936
Глава 16. Александр Великий: события царствования
персидскую конницу от реки. Македонские пики с древками из кизилового дерева оказались чрезвычайно эффективными в сравнении с легкими пиками персов, в результате чего противник понес очень большие потери. Как минимум, восемь командиров пали в бою, а персидская линия была взломана в самом центре. В результате всё македонское войско переправилось через реку и смогло перестроиться в боевой порядок — как пехота, так и конница. К этому моменту вся персидская кавалерия бежала, однако пехота наемников твердо удерживала свои позиции, что позволило начать переговоры о перемирии. Они ни к чему не привели (Плутарх. Александр. 16.13; ср.: Арриан. Анабасис. 1.16.2). Фаланга македонян ударила с фронта, конница — во фланги; наемники были окружены и в яростной битве уничтожены македонянами. Выжило всего 2 тыс. человек, которых в цепях отправили в Македонию, где их использовали как подневольных работников. Они были наказаны за свое пренебрежение к постановлениям Коринфского союза, но такое наказание имело вполне предсказуемый эффект — товарищи этих греческих наемников, находившиеся на персидской службе, укрепились в решении биться в будущих схватках до последней капли крови.
Победа была быстрой и решительной. Путь в Геллеспонтскую Фригию был открыт Александру, а ее сатрап, Атизий, покончил жизнь самоубийством, дабы искупить свою причастность к катастрофе. Другие сатрапы отвели свои конные контингенты для обороны собственных провинций. Александр надлежащим образом похоронил своих павших, оказав особые почести воинам из авангарда, творцам его победы, и посвятил триста персидских доспехов на афинский Акрополь. Первые плоды мщения предназначались главной жертве Ксеркса и были завоеваны, как гласит надпись, Александром и всеми греками, кроме спартанцев (Арриан. Анабасис. 1.16.7; Плутарх. Александр. 16.18). Но для длительных торжеств времени не было. Появление персидского флота в южной Эгеиде ожидалось в самом скором времени, и было жизненно важным повернуть на юг, чтобы противостоять данной угрозе. Александр быстро занял Даскилий, сатрапскую столицу Геллеспонтской Фригии, и от собственного имени аннексировал территорию (см. далее, с. 1004 сл. насг. изд.). Контроль над областью предстояло осуществлять новому македонскому сатрапу с ограниченным наемным войском, пока сам Александр будет продолжать кампанию на эгейском побережье. Из Пропонтиды он направился вглубь материка, к долине Герма и к ее главной крепости — к Сардам, пройдя около 270 км. Цитадель Сард, несмотря на неприступность (она располагалась на обособленной горе Тмол, возвышаясь на 200 м над самим городом), была сдана ее персидским командиром, Мифреном, без боя, так что Александр сразу заполучил и самую сильную крепость, и самую богатую сокровищницу во всей Малой Азии. Он разместил здесь собственный гарнизон, назначил казначеев и провозгласил, что местным лидийцам он сохраняет свободу и их собственные законы — с тем чтобы они управлялись назначенным им сатрапом. Это был пропагандистский жест, который на практике не значил ничего.


П. Завоевание эгейского побережья. 334—333 гг. до н. э.
937
Подобные жесты были сделаны и в Эфесе четыре дня спустя. Александр вошел в город сразу после персидской эвакуации и вмешался, чтобы остановить крайние проявления внутреннего политического конфликта, когда с членами проперсидской олигархической хунты уже собирались расправиться их противники. Он проследил за восстановлением демократии (см. далее, с. 1015 наст, изд.) и внес в святилище Артемиды то подношение, которое прежде уплачивал Великий Царь. Это были реальные благодеяния, предоставленные на фоне приближавшегося персидского флота, и они отразились также в данном Алкимаху поручении (Арриан. Анабасис. 1.18.1—2) установить демократию, автономию и освободить от податей северные области Ионии и Эолиды, в которых еще сохранялись персидские гарнизоны. У нас нет никаких намеков на то, насколько успешной оказалась эта миссия Алкимаха, но, если он и добился каких-то кратковременных результатов, они должны были быть утрачены в конце того же года, когда в регионе стали вновь господствовать персы.
Наконец два флота встретились у Милета. Туда Александр прибыл за несколько дней до персов, и его флот смог устроить крепкую базу на острове Лада, заперев для персидского флота вход в гавань. Несмотря на свое преимущество в численности и мастерстве судовых экипажей (с Кипра и из Финикии), персидские командиры не могли осмелиться на схватку. Их база находилась в 15 км от города, на возвышенностях мыса Мика- ле, и им оставалось лишь быть наблюдателями македонской осады города, держа свои триеры в море для угрожающей, но тщетной демонстрации силы (Арриан. Анабасис. 1.19.2). Тем временем Александр блокировал Милет, отверг предложение правящей олигархии открыть свои ворота и гавани обеим сторонам (Милет стремился сохранить нейтралитет и избежать войны, однако такая позиция привела Александра в ярость; см. по этому поводу: Шахермайр Ф. Александр Македонский (М., 1984): 111. —A3) и начал осадные операции на узком перешейке, соединявшем город с материком. Сочетание напора метательных катапульт и таранов быстро привело к разрушению части оборонительных стен и появлению бреши. Это вызвало немедленную капитуляцию гражданского населения, что избавило его от порабощения и тех разрушений, которые постигли город после Ионийского восстания. Главный удар во время штурма пришелся в основном на персидский гарнизон, который был истреблен за исключением трехсот человек, которые сумели переплыть на небольшой островок неподалеку от города. Всё это сопровождалось еще и унижением персов, когда всадники и пеший отряд под началом Филоты не позволяли экипажам с персидского флота черпать питьевую воду в устье Меандра и тем вынуждали их восполнять на Самосе недостаток воды и продовольствия (Арриан. Анабасис. 1.19.7-8).
В итоге Александр распустил собственный флот, за исключением небольшой транспортной эскадры14. Было ясно, что на открытой воде пер¬
14 	Арриан. Анабасис. 1.20.1; Диодор. ХУП.22.5—23.3. Cp.: Hauben 1976 (D 194): 80—81; Bosworth 1980 (В 14): 141-143.


938
Глава 16. Александр Великий: события царствования
сидский флот был ему не по зубам, и он решил, что сможет и дальше расстраивать военно-морские операции врага путем правильного тактического использования сухопутных сил. Это был один из немногих грубых промахов Александра в военном деле. В результате оказалось невозможным воспрепятствовать персам высаживаться на берег, если не считать зону, находившуюся под непосредственным контролем македонской ар мии; и весной 333 г. до н. э. Александр молчаливо признал свою ошибку, набрав новый флот. Этот просчет очень скоро, во время действий под Галикарнассом, стал очевидным. Там, в природном амфитеатре с его грозными укреплениями Гекатомнидов15, Мемнон организовал сухопутную оборону, собрав здесь все местные гарнизоны городов. Он имел с моря поддержку острова Кос и мог не беспокоиться по поводу снабжения своих людей продовольствием. Александру пришлось брать город штурмом. Это была грандиозная и высокозатратная кампания. Основная атака была направлена на северо-восточный выступ городских стен, рядом с Миласскими воротами, и здесь были применены все самые современные методы осады. Обороняющиеся возвели тут, за главной стеной, дополнительный люнет, сложив его из кирпичей так, чтобы нападающие, прорвавшись через внешнюю стену, попали в ловушку, оказавшись в полностью простреливаемой со всех сторон зоне. Персидские командиры предприняли также ряд вылазок, которые в техническом смысле слова хотя не имели успеха, зато замедляли осадные операции и приводили к тяжелым потерям у противника16. В конце концов оборона была сломлена. После неудачной последней крупной вылазки и гибели начальника афинских наемников, Эфиальта, персидское командование подожгло арсеналы вместе с их оборонительными укреплениями и бросило Галикарнасе на произвол судьбы. Оборонительные силы были стянуты в две внутренние цитадели: в Салмакиду, что у восточного края городских стен, и в Зефирию, островную крепость. Хотя Александр смог взять Галикарнасе, стратегически ситуация не изменялась. Персидские войска остались в своих цитаделях, обороняя их с помощью небольшого гарнизона в 3 тыс. пехотинцев и двух сотен всадников, меж тем как Мемнон и его коллеги-военачальники могли продолжать использовать свой флот, почти беспрепятственно нападая на побережье и острова.
Осада Галикарнасса завершила собой сезон боевых действий 334 г. до н. э. В течение следующей зимы войска Александра были рассредоточены. Те македоняне, которые женились перед самым выходом в поход, были отпущены по домам для приятного отдыха и производства потомства, а их предводителям, старшим командирам фаланги, было велено производить набор новых воинов для восполнения летних потерь. Остальное войско покинуло эгейское побережье; Парменион отправился через долину Герма во Фригию, чтобы вести там кампанию вместе с от¬
15 Ср.: Bean, Cook 1955 (F 575): 89—91; Homblower 1982 (F 644): 295—302.
16 Диодор. XVn.25.5—6, 26.3—27.4. Рассказ Арриана приуменьшает неудачи македонян и облегчает их трудности [Анабасис. 1.20.9—10, 21.1—3, 22.1—6; cp.: Bosworth 1976 (В 12): 21-22).


П. Завоевание эгейского побережья. 334—333 гг. до н. э.
939
рядами союзников, в то время как Александр с основной частью армии пробивался через внутренние области Ликии. Арриан [Анабасис. 1.24.3) полагает, что он намеревался захватить побережье и сделать бесполезным персидский флот, однако операции Александра в Ликии не имели отношения к морю. От Ксанфа он направился вглубь страны через горный район Милиаду, а на побережье спустился только у Фаселиды. Очевидно, что никаких гарнизонов на берегах Ликии он не размещал и персы здесь действовали совершенно безнаказанно. Активность Александра имела другие причины. К этому времени он уже определенно решил оспорить у Великого Царя всю его империю и стремился захватить как можно больше его территории перед весенним решительным натиском на восток. Тем не менее опустошенное из-за войны эгейское побережье было избавлено от бремени обеспечения македонского войска в течение зимы.
Две армейские группировки двигались раздельно к точке соединения у Гордия. Между ними поддерживалась какая-то связь, яркую иллюстрацию чего находим в Арриановом рассказе о захвате одного лазутчика Великого Царя. Некий Сисин, которому было поручено отправиться к Атизию, Дариеву сатрапу Фригии, был арестован воинами Пармениона и отправлен под охраной для допроса к Александру. Позднее было высказано предположение, что он дал показания против тезки Александра, принца из Линкестиды, который в свое время злоумышлял против Филиппа, а теперь командовал отборной фессалийской конницей у Пармениона. Фактическая сторона этого дела неясна, будучи искаженной, как это часто бывает при наличии конфликтующих источников17, но, так или иначе, линкестиец был отрешен от командования в 333 г. до н. э. и содержался под строгим арестом. Если какая-то информация против него и была получена, она оказалась для него не фатальной. Здесь для нас важнее то, что Александр и Парменион в течение зимы находились в контакте и координировали свои действия. Царь с частью своих людей пошел из Фаселиды в Памфилию по узкой береговой линии, тогда как остальное войско двигалось туда по специально для этого проторенной дороге через горные внутренние районы. Здесь не было никаких сложных военных задач. Богатая равнина Памфилии обеспечивала армию продовольствием в то время, когда Александр предпринял небольшой поход, вынудив подчиниться город Аспенд, и поручил своему другу Неарху, новому сатрапу Ликии и Памфилии, взять Силлий (гарнизон которого оказал сопротивление).
К началу весны 333 г. до н. э. Александр повернул от Перги на север. Горную область Писидию он миновал очень быстро. Попытка взять Тер- месс оказалась неудачной; Александр испытывал недостаток времени и осадных средств, необходимых для взятия грозной цитадели этого горо¬
17 	По Арриану (Анабасис. 1.25.2—9) получается, что арест был произведен во Фригии; согласно же Диодору (XVII.32.1), это произошло накануне битвы при Иссе. Предание могло быть запутано голословными заявлениями, сделанными против этого линкейстий- ца, когда в итоге, в конце 330 г. до н. э., он был предан суду.


940
Глава 16. Александр Великий: события царствования
да. Лежавший севернее Сагаласс подвергся его прямому нападению, как и другие менее значимые укрепленные места, но переход Александра через эту область не имел какого-то особо устойчивого эффекта. Столь же быстро он пересек Фригию, дойдя до соленого озера Бурдур-Голу перед тем, как сделать короткую паузу у Келен — сатрапской столицы (ныне: Динар). И вновь Александр воздержался от полномасштабной осады цитадели и согласился на условную капитуляцию карийско-греческого гарнизона1721. Соответственно, здесь был оставлен Антигон с 1,5 тыс. наемников, чтобы принять обещанную сдачу города и управлять Фригией в качестве сатрапа, и должность эту Антигон безупречно исполнял вплоть до смерти Александра. Спустя месяц Александр достиг Гордия и, согласно заранее составленной программе действий, соединился здесь с Парменио- ном и вернувшимися молодоженами, вместе с которыми из Македонии прибыли значительные подкрепления (3 тыс. пехотинцев и пятьсот всадников).
В Гордии Александр вынужден был в конце концов предпринять шаги, чтобы противостоять персидскому наступлению в Эгеиде. Персидское морское превосходство было подавляющим. Хиос перешел на сторону Мемнона без боя, как и большинство городов Лесбоса. Митилена держалась благодаря гарнизону, оставленному Александром, но она была блокирована как с суши, так и с моря. Пала она летом 333 г. до н. э., после того, как сам Мемнон умер от болезни, а его племянник и преемник, Фарнабаз, начал энергично действовать перед Геллеспонтом, захватив остров Тенедос, который сдался с большой неохотой. Практически вся Эгеида оказалась в персидских руках. Милет был потерян для Александра к концу 333 г. до н. э., и персы могли беспрепятственно плавать в районе Кикладского архипелага. Одна небольшая эскадра под командой Датама была застигнута врасплох около Сифноса и потеряла восемь (из десяти. —A3.) триер (Арриан. Анабасис. П.2.4—5), но это — единственная зафиксированная неудача и единственная македонская инициатива. Однако еще до смерти Мемнона Дарий, очевидно, принял решение отвести свои силы из Эгеиды. Фимонду, еще одному племяннику Мемнона, было велено привести наемников из западной части державы. Выполняя приказ, он прибыл в Ликию, где принял командование над этим войском. Случилось это вскоре после падения Митилены. Из эгейского флота было взято двести кораблей, и это безнадежно ослабило наступательные действия в Эгеиде начиная с конца лета 333 г. до н. э.
Находясь в Гордии, Александр не знал, как ситуация будет развиваться дальше, поэтому он набрал новый флот с двумя командующими — отдельно для Геллеспонта и отдельно для ионийского побережья18. Несмотря на крупные денежные траты, для формирования годного к действиям флота требовалось несколько месяцев, и, если бы Дарий не уменьшил
17а По Арриану (1.29.2—3), карийцы и греческие наемники, занимавшие цитадель Келен, отправили к Александру послов, сообщив, что, если в условленный день к ним не прибудет подмога, они сдадут ему крепость. — А.3.
18 	Курций. Ш. 1.19—20; cp.: Hauben 1976 (Ό 194): 82-87.


Ш. От Киликии до Египта. 333—332 гг. до н. э.
941
здесь своих сил, он получил бы в Эгеиде полное персидское превосходство и даже смог бы (о чем упорно ходили слухи) атаковать саму Македонию. У Александра были все причины для беспокойства, и именно в этот критический момент он посетил дворец в Гордии и попробовал решить загадку повозки царя Гордия. Эта почитавшаяся реликвия была знаменита сложным узлом из кизилового лыка, с помощью которого ярмо было привязано к дышлу телеги, и, согласно местной легенде, человек, которому удастся распутать этот узел, станет господином Азии. В целях пропаганды было необходимо, чтобы пророчество это исполнилось, хотя бы и несколько сомнительным способом. Более популярная версия состояла в том, что Александр разрубил этот узел; Арисгобул утверждает, что он вытащил из передней части дышла крюк, к которому был привязан яремный ремень, и отделил ярмо от дышла, крепления и всего остального19. Как бы то ни было на самом деле, отделенная от ярма телега была выставлена на всеобщее обозрение, а своевременно случившаяся гроза ни у кого не должна была оставить сомнений в Зевесовом одобрении. Предзнаменования относительно предстоящей кампании были очевидным образом благоприятны.
III. 	От Киликии до Египта.
333 и 332 гг. до н. э.
К концу мая 333 г. до н. э. Александр вывел свою объединенную армию из Гордия. Он быстро пересек Анатолию через Анкиру и (вероятно) Тиа- ну. Никаких боестолкновений не случилось. Пафлагония была мирно включена в сатрапию Геллеспонтская Фригия, а местный династ был переведен в южную Каппадокию (северная была предоставлена самой себе). К концу лета македонское войско взяло Киликийские ворота (к югу от современного турецкого города Позанты), легко преодолев слабую персидскую оборону, и заняло сатрапскую столицу Таре, предотвратив тем самым попытку персов опустошить сельскую местность (дабы затруднить для македонян продовольственное снабжение. — А.3). Киликия была оккупирована нетронутой и перешла под македонский контроль вплоть до прибрежного узкого прохода на юге. Этот проход должен был стать для Александра оборонительной базой против Великой армии, которую Дарий формировал в Вавилоне.
Дарий собрал грозное войско, которое включало в себя самое большое количество греческих наемников, когда-либо вербовавшихся на персидскую службу (30 тыс., согласно античным источникам). Он также произвел полную мобилизацию рекрутов из Персиды и Мидии. Цейтнот не позволил ему использовать первоклассную кавалерию из Бактрии и с се-
19 	Арриан. Анабасис. П.3.6—7 (FGrH 139 F 7); Курций. Ш.8.16; Юстин. XI.7.4; Плутарх. Александр. 18.2; Марсий. FGrH 135—136 F 4. Cp.: Fredricksmeyer 1961 (D 176); Kraft 1971 (D 207): 84-92; Bosworth 1980 (B 14): 184-188.


942
Глава 16. Александр Великий: события царствования
веро-восточных рубежей, но и без нее превосходство Дария в коннице было подавляющим, так что современники думали, что персидские лошади просто растопчут копытами Александра (Эсхин. Ш.164). Стратегия Дария, против которой резко выступали некоторые из его военачальников20, заключалась в том, чтобы как можно скорее дать полномасштабную решающую битву, и к началу лета он двинулся на север. Будучи связанным обозом, переполненным богатствами и включавшим придворный гарем, он неспешно продвигался к Фапсаку на Евфрате. Переправившись через реку, он направился к основному лагерю у местечка Сохи, на равнине Амик, тогда как его обоз двинулся на юг, в Дамаск.
Уже наступил сентябрь. Александр в Киликии серьезно заболел, неосмотрительно искупавшись в Кидне — ледяные воды этой реки вошли в поговорку. В течение долгого времени его мучила лихорадка и сама жизнь висела на волоске. Интриги при дворе, вероятно, были обычным делом, но в данном случае их единственным отголоском в источниках является краткое сообщение Арриана о бегстве казначея Гарпала21. Эпизод загадочный, однако ясно, что он не создал серьезной угрозы Александру, ибо весной 331 г. до н. э., после годичного пребывания в Мегариде в качестве беглеца, Гарпал вернулся и был восстановлен в должности. Какими бы ни были обстоятельства его дезертирства, очевидно, что он мало верил в выздоровление Александра. Но Александр, после того как его придворный лекарь назначил ему сильнодействующее слабительное, всё же поправился; время, которое ушло на лечение и восстановление, царь использовал для того, чтобы укрепить свою базу в Киликии. Семидневная кампания, проведенная к западу от Сол, исключила возможность нападений со стороны таврских племен. В самих Солах был размещен гарнизон, к тому же с них взыскали штраф в две сотни талантов за то, что они будто бы уж слишком благоволили персам, в то время как Малл, расположенный ближе к наступавшим персам, был освобожден от дани (которую они платили персам. — А.3.) в знак признания его аргосского происхождения (на которое Солы также претендовали)22. Александр, узнав в Малле, что Дарий расположился лагерем в Сохах, немедленно выдвинулся сначала к Кастабулуму, а затем к Иссу, где оставил больных и раненых. Теперь началась выжидательная тактика23, поскольку оба
20 Курций. Ш.2.10-19; Диодор. ХУП.ЗО (Харидем приводил доводы в пользу разделения войска); Арриан. Анабасис. П.6.3—6; Плутарх. Александр. 20.1—4 (совет Аминты: не покидать базу у местечка Сохи).
21 Арриан. Анабасис. Ш.6.7. Сообщение чересчур краткое, так что оно не дает возможности понять в деталях смысл действий Гарпала. См., впрочем: Badian 1960 (D 133); Heckei 1977 (D 196); Jaschinski 1981 (D 203): 10-18; Kingsley 1986 (D 206).
22 Арриан. Анабасис. П.5.5, 9; Курций. Ш.7.2; cp.: Bosworth 1980 (В 14): 195. Об аргосском происхождении киликийских городов см.: Stroud 1984 (В 178): 201—203; Bosworth 1988 (D 159): 254-255.
23 Курций. Ш.7.8—10. Согласно Арриану [Анабасис. П.6.1—2), Александр страстно желал немедленно подойти вплотную к Дарию, но ему помешала стихия (сначала — сухая гроза, а затем — ураган с ливнем. — А.3). Распространенное мнение, что Александр прошел около 120 км, из Малла к Мириандру, расположенному южнее Столба Ионы, все-


Ш. От Киликии до Египта. 333—332 гг. до н. э.
943
царя старались занять позицию в такой местности, которая лучше всего подходила его войску: Дарий — на открытой равнине Амик, а Александр — в приморской теснине к югу от Исса. В итоге он занял позицию южнее Столпа Ионы, блокировав Царскую дор01у, ведущую через Байланский перевал в Киликию.
В конечном счете, позицию поменял Дарий. Он совершил фланговый маневр примерно в 150 км, пройдя через северный перевал Бахче (также: Арсланбогаз; Аманские ворота. — А.З.) и теснину Топраккале. Этот путь не охранялся, и данный марш оказался для Александра неожиданным. Это разрывало его коммуникации с Киликией и вынуждало дать битву, но, если взглянуть с другой стороны, персидская армия переместилась в более выгодную для него, Александра, местность, оказавшись зажатой на узкой равнине между морем и Аманскими горами. Дарий, как утверждают источники, полагал, что на равнине Амик Александр не осмелится встретиться лицом к лицу с его армией, а принимая во внимание, сколько времени должно было пройти между прибытием Александра в Сохи и самой битвой, Дарий мог утвердиться в своей вере. В любом случае, он не мог прокормить свое огромное войско в течение слишком долгого времени на равнине Амик, какой бы богатой она ни была, и трудности тылового обеспечения давили на него сильней, нежели на Александра. Персидская армия неспешно переместилась на территорию к югу от города Исса и заняла позицию к северу от реки Пинар (возможно, поблизости от современного Куру-Чая)*  24. В этом месте равнина относительно узкая, около 4 км в ширину, что сопоставимо с расстоянием, которое указывает Каллисфен — 14 стадий (Полибий. ХП.17.4).
Как и при Гранике, персидская позиция являлась оборонительной и тянулась по линии Пинара. Конница была сосредоточена на правом крыле; пехота греческих наемников стояла в центре, тогда как азиатская национальная пехота (тяжеловооруженные кардаки. — А.З.) продолжала линию до предгорий Амана. Остальная масса призванных на службу местных уроженцев была сосредоточена в глубоком тылу боевой линии. Тем временем на рассвете Александр начал сближение, приказав своему войску просочиться через теснину ниже Столпа Ионы, постепенно разворачивая фалангу по мере расширения равнины. Для полного развертывания линии требовалась дистанция в 40 стадий, к тому же войско двигалось вперед по необходимости медленно, поскольку ему приходилось переходить глубокие русла многочисленных речушек, пересекавших равнину. Фаланга, имевшая теперь глубину в восемь рядов, занимала центр
го за два дня, основывается только на излишне буквальном прочтении пассажа у Арриана в «Анабасисе»: П.6.2; см.: Atkinson 1980 (В 8): 177; Bosworth 1980 (В 14): 199—200. По поводу разных интерпретаций стратегии см.: Seibert 1972 (D 232): 99 слл.; Bosworth 1980 (В 14): 199-201; Engels 1978 (D 172): 42-53; Hammond 1980 (D 190): 94-110.
24 	По поводу локализации этого места, до сих пор остающейся спорной, см.: Janke 1904 (D 201): 2-74; Seibert 1972 (D 232): 99-100, Atkinson 1980 (В 8): 471-476. (Полезный обзор топографических проблем, связанных с битвой при Иссе, см. также в изд.: Дельбрюк Г. История военного искусства в рожках политической истории: В 4 т. (СПб., 1994— 1997) I («Античный мир»): 146—158. — А.З.)


944
Глава 16. Александр Великий: события царствования
боевой линии с конницей на каждом из флангов, при этом фессалийцы и союзники находились слева, а македоняне — справа. Формирования легкой пехоты и наемников были поставлены в тылу наискось, чтобы противостоять персидским силам, сосредоточенным на возвышенностях (и угрожавших правому флангу и тылу македонян. Сам Александр
возглавлял македонскую конницу, непосредственно справа от фаланги.
Александр предпринял атаку в начале второй половины дня. Сам он находился впереди своих всадников и, оказавшись на расстоянии полета стрелы, стремительно напал, переправившись через Пинар. В этом месте ему противостояла азиатская национальная пехота — кардаки, которые, вероятно, были вооружены особыми удлиненными кривыми саблями (Курций. Ш.3.6), а также пиками и луками, но они не смогли противостоять ураганному натиску гетайров. Как именно Александр взломал линию противника, мы не знаем, также ничего не сообщается о тех трудностях, с которыми неизбежно было связано быстрое форсирование реки. Мы имеем лишь голый факт: бой тут фактически выиграл Александр и ге- тайры. На других участках сложилась угрожающая ситуация. Едва Александр ринулся в атаку, как правое крыло македонской фаланги оказалось оголенным, и, когда строй был нарушен при переходе через реку, наемники-гоплиты, находившиеся на службе у Дария, чуть было не расчленили эту часть фаланги. Явное преимущество многочисленной персидской конницы на левом крыле заставило фессалийцев отступить. Когда его боевая линия дрогнула, Александр направил свой удар в сторону Дария, который был хорошо заметен, стоя на высокой боевой колеснице в центре своего строя. Персидская гвардия телохранителей была истреблена, защищая своего царя, который не попал в плен только потому, что бежал25. Именно этот момент оказался решающим. Весь левый персидский фланг последовал примеру Дария, и Александр смог продолжить атаку в левую сторону, ударив в бок фаланги наемников. Эта фаланга оказалась зажатой между македонской конницей и сариссами (длинное македонское копье. — А.3.) пехотинцев, которые охватывали ее справа. Как только победоносная персидская конница оставила схватку на левом фланге, отступление стало всеобщим. Когда отходящая кавалерия начала топтать пехотинцев, оказавшихся на ее пути, отход превратился в беспорядочное бегство, и огромное количество персидских воинов погибло в страшной давке. Согласно пропагандистским цифрам, содержащимся в наших источниках, персидские потери составили 100 тыс. против пятисот павших македонян.
Крайне неудачное отступление персов, которых македоняне продолжали преследовать до самых сумерек, не позволило персидской армии
25 	Арриан. Анабасис. П.11.4 — здесь предполагается, что Дарий кинулся в бегство. Возможно, более правдоподобно мнение других авторов, которые считают, что он оказывал энергичное сопротивление: Диодор. ХУП.34.2—7; Курций. Ш. 11.7—12; а также: Юстин. XI.9.9. Именно этот второй вариант предания, похоже, внушил идею изобразить битву так, как это сделано на «Мозаике Александра» (cp.: Rumpf 1962 (J 39); Seibert 1972 (D 232): 55-58).


Ш. От Киликии до Египта. 333—332 гг. до н. э.
945
перегруппироваться. Дарий вместе с отставшими от него воинами, которых он сумел собрать, отступил за Евфрат. Остальное войско рассеялось. Довольно значительный контингент прорвался через Киликийские ворота и подверг разорению Каппадокию и Пафлагонию (Курций. IV. 1.34); чтобы ликвидировать эту угрозу, Антигону потребовался год боевых действий и три сражения26. Большая группа спасшихся греческих наемников, числом 8 тыс., села на корабли в Триполи и отплыла на Кипр, где разделилась: одна часть предприняла неудачное нападение на Египет, тогда как другая присоединилась к спартанским операциям на Крите (см. далее, с. 996 сл. наст. изд.). На новостях о том, что случилось при Иссе, наступление персов в Эгеиде утратило импульс. Весной 332 г. до н. э. их флот распался, контингенты из Финикии и Кипра разошлись по своим городам, чтобы заключить мир с Александром, а заново созданный македонский флот под командой Гегелоха и Амфотера быстро завладел побережьем Эгейского моря и всеми островами от Тенедоса до Коса. Остатки персидского флота бежали на Крит, который теперь стал единственным центром сопротивления в западной части театра военных действий.
Александр превратился в бесспорного хозяина сирийского побережья, к тому же в его распоряжение попали персидские сокровища, хранившиеся в Иссе и Дамаске. При захвате обоза в плен были взяты принцессы царского дома. Статира и Сисигамбида, жена и мать Дария, после сражения попали в руки Александра, и завоеватель относился к ним с величайшим почтением, сохранив за ними знаки царского величия, но отвергнув предложения о выкупе. Он взял на себя обязанности Дария и претендовал на то, что именно он — настоящий царь Азии. Эти притязания были недвусмысленно провозглашены после битвы, когда он категорически отверг дипломатические попытки Дария договориться. В ответ на послание с предложением мира, союза и с просьбой о возвращении царственных дам он прямо потребовал полной капитуляции; Дарий-де был узурпатором и зачинателем войны, тогда как он, Александр, является теперь легитимным правителем Азии27. Этот ответ, в котором Александр обращался к своему противнику как господин к подданному, положил конец дипломатическим усилиям Дария, и он начал готовить свои войска к обороне Месопотамии.
Зиму 333/332 г. до н. э. Александр провел в Финикии. Он принял капитуляцию Арвада, Библа и Сидона; на изменение политического режима он пошел только в Сидоне, в других же местах подтвердил права на власть правящих династий. С сопротивлением в Финикии впервые он столкнулся только в Тире, где городские власти (во главе которых — в отсутствие царя Аземилка — стоял наследный принц) отказались пустить Александра в свою островную цитадель для совершения жертвоприно¬
26 Курций. IV. 1.34—35, 5.13. Ср.: Bum 1952 (D 164): 82-84; Briant 1973 (D 22): 53-80.
27 Арриан. Анабасис. П.14; Курций. IV. 1.7—14; Диодор. Х\Ш.39.1—2. О проблемах источников см.: Bosworth 1980 (В 14): 227—230; Atkinson 1980 (В 8): 271—277; в связи с некоторыми специфическими деталями: Griffith 1968 (D 184); Mikrogiannakis 1969 (D 214).


946
Глава 16. Александр Великий: события царствования
шений местному божеству Мелькарту (которого Александр отождествлял с Гераклом, прародителем Аргеадов). Он намеревался посетить это место во время главного праздника в честь Мелькарта, в феврале 332 г. до н. э.28, и тирийцы отказались передать право осуществления ритуала чужому правителю. Это было роковое решение. Александр не мог допустить никаких возражений против своих претензий на царственность, и, поскольку осада уже началась, он не мог ее снять без того, чтобы не пострадала его полководческая репутация. На первых порах повторилась история с осадой Галикарнасса. Александр построил осадную дамбу между Старым Тиром на материке и островным городом, находившимся в четырех стадиях от берега, сосредоточив атаку на узком секторе крепостных стен, для укрепления которых тирийцы имели достаточно времени. При этом Тир снабжался по морю и защитники имели возможность осуществлять на своих кораблях нападения на приближающуюся дамбу. Переломный момент пришелся на начало лета, когда восемьдесят финикийских кораблей вернулись из Эгеиды. Они присоединились к осадным операциям вместе со ста двадцатью другими кораблями с Кипра, цари городов которого официально выразили покорность Александру. С этого момента Тир оказался в полной блокаде, и, как только были сооружены осадные машины (знаменитые корабельные башни с перекидными мостиками)29, начались заключительные массированные атаки. В июле городские стены подвергались непрерывным ударам таранов, установленных на военных кораблях. В южной части удалось пробить брешь, но вот применение перекидных мостиков поначалу было безуспешным. Через два дня пролом был расширен, и гипасписты29а сумели перебраться по перекидным мосткам и установить контроль над соседними стенами. Стены с бойницами были заняты с моря, и нападавшие ворвались во дворец и в нижний город. В последовавшей затем кровавой резне погибло 8 тыс. защитников и еще 2 тыс. были будто бы распяты вдоль побережья. Тир был очищен от его прежних жителей и вновь заселен людьми из внутренних районов страны; в городе был размещен постоянный гарнизон и оставлен македонский военачальник.
После осады Александр надлежащим образом совершил жертвоприношения Мелькарту/Гераклу и провел грандиозную процессию и атлетические состязания (МогеШ. ISE: № 113). Внутренняя часть Сирии уже была замирена Парменионом, так что Александр мог теперь без всяких осложнений двинуться на юг. Единственное зафиксированное в источниках сопротивление имело место в Газе, где командующий города, некий Бат, навербовал наемников и сделал запасы продовольствия. Последовала еще одна осада, которая на этот раз продолжалась два месяца, при этом сюда по морю из Тира был доставлен весь осадный обоз, чтобы проло¬
28 Курций. 1У.2.10; ср.: Менандр Эфесский. FGrH 783 F 1. В целом об осаде см.: Арриан. Анабасис. П. 18.3—24.6; Курций. IV.2.8-4.18; Диодор. XVIL40.4—46.6 (cp.: Bosworth 1976 (В 12): 16-25; Atkinson 1980 (В 8): 315-319).
29 Marsden 1969-1971 (К 45) I: 62-63, 102-103; Marsden 1977 (К 46).
29а Гипасписты — «щитоносцы», македонская пешая гвардия. — А.3.


IV. От Египта до Парфии. 33Ί—330 гг. до н. э.: конец Дария
947
мить стены города. Окончательный результат был достигнут благодаря интенсивному обстрелу и подрывным работам. Александр и его гипаспи- сты вновь пошли на штурм через разрушенный участок зубчатой стены, и оказывавшее сопротивление население Газы подверглось жестокому избиению. Подобно Тиру, город был перезаселен и возрожден в качестве цитадели на границе с Египтом. По окончании этого года в Македонию был отправлен командир фаланги Аминта во главе вербовочной экспедиции, для осуществления нового набора личного состава30. Потери, понесенные в результате осадной войны, продолжавшейся целый год, необходимо было восполнить, и десять триер Аминты отправились по зимним морям для исполнения этой безотлагательной миссии.
IV. От Египта до Парфии.
331—330 гг. дон. э.: конец Дария
Египет лежал открытым перед завоевателем. Сатрап Дария, Мазак, определенно каким-то образом сообщался с Александром, и мощный фортификационный комплекс Пелусия (на восточном краю Дельты) не оказал никакого сопротивления, приняв македонский флот еще до того, как сухопутные силы пересекли приморскую пустыню. Радушно встреченные простыми египтянами в качестве освободителей, македонские войска прошли по суше и по воде в Мемфис, где Мазак сдал и город, и казну в целости и сохранности. Александр должным образом принес жертвы богам и провел атлетические и музыкальные игры, оказав особую честь Апису, явно подчеркнув тем самым контраст с поведением Камбиса и Артаксеркса Ш, которые, как считалось, убили, каждый в свое время, быка Аписа, который являлся земным олицетворением бога. Сам царь принял традиционный титул фараонов «Царь Верхнего и Нижнего Египта, Сын Ра, Возлюбленный Амона (так!)». Возможно, была даже проведена официальная инвеститура (торжественное ритуальное облачение царской властью. — A3.) в египетском стиле31. Но в столице Александр задержался ненадолго, и нет никаких свидетельств о том, что на него оказали влияние египетские верования или учреждения.
Большая часть времени, проведенного Александром в Египте, была посвящена его визиту в святилище Аммона в оазисе Сива. Для Александра это божество было местным олицетворением Зевса (Каллисфен прямо называет его Зевсом), и, будучи теперь склонным воспринимать себя как сына Зевса, он давно уже намеревался посетить данное святилище. Это был оракулярный культ, известный в греческом мире с V в. до н. э., а его самое знаменитое ответвление — храм Зевса-Аммона в городе Афи- тии в Халкидике — было, по всей видимости, хорошо известно Алексан¬
30 Диодор. XVII.49.1; Курций. IV.6.30—31; VU. 1.37—40. Cp.: Bosworth 1986 (D 21): 6—7; Bosworth 1988 (D 159): 267-268.
31 [Каллисфен.] 1.34.2 (очень сомнительный контекст); см.: Коепеп 1977 (F 464): 30—31.


948
Глава 16. Александр Великий: события царствования
дру. Существовало также предание, что оба его аргеадских прародителя, и Геракл, и Персей, вопрошали этого бога32. Всё это усиливало его решимость лично посетить этот оракул, так что он спустился на корабле по Нилу к его Канопскому устью, взяв с собой отборный отряд пехотинцев и всадников. Сначала он прибыл на озеро Марея и внимательно осмотрел узкий перешеек на его северной части, там, где предстояло возникнуть ядру первого основанного им великого города; после этого он направился на запад вдоль побережья к Паретонию (современный приморский город Мерса-Матрух в исторической области Мармарика в Северной Африке. — А.З.).
Александр сделал короткую остановку, чтобы принять делегацию из Кирены, с которой он заключил договор о дружбе и союзе. Затем он бесстрашно ринулся на юго-запад, в пустыню, преодолев путь в 260 км до Сивы через Ливийское плато. Каллисфен и позднейшие историки обнаруживали в этом путешествии провиденциальную руку Зевса: трудности, вызывавшиеся иссушающим южным сирокко, были облегчены зимним ливнем и парой пустынных воронов, которые вывели участников похода прямо к оазису Сива. Явления, достаточно обычные в пустыне, были искусно представлены так, чтобы продемонстрировать заинтересованность бога в его самопровозглашенном сыне. Безопасно добравшись до Сивы, Александр вопросил оракул в главном святилище в Агурми. Как фараон, он имел здесь привилегию — право вопросить оракул, находясь внутри святилища, в то время как его люди должны были находиться снаружи. Сама процедура целиком оставалась тайной. Позднейшее предание сочинило ряд вопросов, касавшихся мировой державы и божественного отцовства, однако Птолемей и Аристобул говорят лишь о том, что полученные ответы (без уточнения, какие именно) пришлись царю по душе (Арриан. Анабасис. Ш.4.5). Всё, что можно сказать более или менее уверенно, состоит в том, что руководивший церемонией жрец прямо обращался к Александру как к сыну бога (см. далее, с. 1019 наст. изд.). Какой бы смысл ни вкладывал священнослужитель в это обозначение, царь принял его как прямое свидетельство того, что он действительно был сыном Зевса-Аммона, и к концу его правления произносимые им слова и совершаемые поступки отражали веру в божественное происхождение.
Из Сивы в Египет Александр вернулся, вероятно (так заявляет Аристобул), опять через Паретоний33. На обратном пути в Мемфис он заложил Александрию; позднее основание этого города отмечалось 7 апреля, в 25-й день месяца тиби (согласно другому варианту подсчетов, этот день соответствует 20 января. — А.З.)34. Вскоре после этого он вновь посетил
32 Каллисфен. FGrH 124 F 14а; Арриан. Анабасис. Ш.3.1—2; Курций. IV.7.8. По исследовательской литературе в целом см.: Seibert 1972 (D 232): 116-125. Особое внимание обратите на: Wilcken 1970 (А 64) I: 260 слл; Tarn 1948 (D 239) П: 353—359; Bosworth 1977 (D 154): 69-75.
33 Арриан. Анабасис. Ш.4.5; cp.: Borza 1967 (D 150); Bosworth 1976 (В 13): 136—138.
34 [Каллисфен.] 1.32.10. Ср.: Welles 1962 (F 547): 284; Bagnall 1979 (F 405); Badian 1985 (D 142): 500—501; альтернативная точка зрения: Fraser 1972 (A 21) П: 2—3.


IV. От Египта до Парфии. 33 Ί—330 гг. до н. э.\ конец Дария
949
столицу и совершил роскошные жертвоприношения Зевсу Царю, на роль сына которого он претендовал. Этим формально завершилось пребывание Александра в Египте. Его войско, восстановившее силы благодаря зимнему отдыху в долине Нила, было готово к решающим военным действиям против Дария. В апреле Александр вывел свою армию из Египта. После короткой карательной кампании в Самарии (см. далее, с. 1005 насг. изд.) он водворился в Тире, где во второй раз провел празднования в честь Мелькарта, которые на сей раз затмили великолепием панэллинские игры в Греции. Он также принял меры для взятия под контроль ситуации на западе, которая становилась всё более тревожной. Его флотоводец, Амфотер, недавно добившийся успехов в Эгеиде, был отправлен с эскадрой более чем в сотню кораблей для подавления волнений на Крите и поддержки македонских союзников на Пелопоннесе. В то же самое время Александр попытался умиротворить афинян, отпустив пленников, захваченных при Гранике. Он не собирался распускать войска по домам или хотя бы приостановить вербовочную миссию Аминты в Македонии. Делом первостепенной важности оставалась решающая схватка с Дарием, а проблемы на западе имели второстепенное значение.
Александр оставался равнодушен к персидским попыткам примирения. Во время осады Тира Дарий вновь предложил крупный выкуп и уступил старые территории Лидии к западу от реки Галис. Летом 331 г. до н. э. он пошел еще дальше, отказавшись от всех земель вплоть до Евфрата и предложив выкуп в 30 тыс. талантов за свою семью35. На Александра, несомненно, оказывалось серьезное давление, дабы заключить, по крайней мере, временный мир и насладиться плодами победы. Парме- нион, очевидно, доказывал, что условия Дария следует принять, на что последовал уничижительный ответ: царь именно так и поступил бы, будь он Парменионом. Предание о спорах, которое, вероятно, ведет начало от Каллисфена, весьма предвзято по отношению к Пармениону, однако вряд ли можно сомневаться, что он выражал мнение значительной части войска (ср.: Диодор. XVÜ.54.3—4). Бескомпромиссная реакция Александра на персидские зондажи отнюдь не пользовалась всеобщим одобрением.
Персидская армия уже давно концентрировалась в Вавилоне. Ее численность была очень большой, но вряд ли достигала тех раздутых цифр, которые фигурируют в сохранившихся источниках36. Александр определенно уступал в численности, возможно, уступал весьма значительно, однако силы, которые ему противостояли, были неоднородны по своему качеству. От той огромной фаланги, которая сражалась при Иссе, остался лить отряд эллинской пехоты, а имевшаяся у Дария местная пехота в значительной степени являлась малоэффективной. Его сильной сторо¬
35 Плутарх. Александр. 29.7—8; Диодор. XVII.54.1—5; Курций. IV. 11.1—22; Юстин. XI.12.9—15. См. также: Арриан. Анабасис. П.25 (событие относится к 332 г. до н. э.). Обсуждение проблемы: Mikrogiannakis 1969 (D 214): 87—106; Bosworth 1980 (В 14): 228—229; Atkinson 1980 (В 8): 320-324, 395-396.
36 Обсуждение этой проблемы: Brunt 1976—1983 (В 21) I: 511; Bosworth 1980 (В 14): 293. Весьма спекулятивная реконструкция: Marsden 1964 (D 212): 32—37.


950
Глава 16. Александр Великий: события царствования
ной была кавалерия, в особенности крупный контингент из Бактрии и Согдианы, усиленный сакскими катафрактами (покрытые броней всадники) из степей и наемниками из Индии. Ведомые сатрапом Бессом, родственником Великого Царя, воины этого контингента представляли собой сплоченный корпус, сопоставимый по своим качествам с гетайрами Александра. Для эффективного применения этой силы требовалось ровное открытое пространство, поэтому Дарий решил, что наилучшим решением для него будет организация обороны где-нибудь вдали от Вавилона, который принял на себя всю тяжесть по сбору огромного войска. В соответствии с этим Царь отправил разведывательный отряд под командой Мазея, своего прежнего сатрапа Сирии, и выдвинулся к северу, чтобы занять позицию в древней Ассирии. Место было выбрано севернее Арбел, между рекой Бумел (Томил) и выдвинутым вперед ответвлением Загроса, предгорьем Джабал-Маклуб37. Там Дарий подготовил плацдарм для атак конницы и серпоносных колесниц, с помощью которых он надеялся разорвать македонскую боевую линию.
В середине лета 331 г. до н. э. Александр совершил переход на восток из Тира к Евфрату. Когда у Фапсака он переправлялся через реку по двум наплавным мостам, персидские разведчики Мазея отодвинулись к основной персидской армии, принеся известия о приближении Александра. Оно осуществлялось с неожиданного направления: противник преодолел около 440 км через равнины северной Месопотамии38. По всей вероятности, он прошел через Харран и Нисибис к Тигру, который пересек несколько севернее современного Мосула. Вопреки информации, полученной от захваченных персидских разведчиков, переправа не защищалась. Македонское войско перешло реку вброд; вода была мелкой, но сохранялось сильное течение. После переправы люди получили два дня отдыха, а вечером (в 9 часов пополудни 20 сентября), перед тем как Александр возобновил марш, случилось лунное затмение, истолкованное как предзнаменование разгрома Дария. Спустя четыре дня Александр остановился примерно в 30 км от персидских линий, выяснив у пойманных лазутчиков точное расположение противника. После еще одного отдыха он разбил свой основной лагерь в верхней точке Джабал Маклуба и на досуге обозревал персидские диспозиции с вершины этого горного массива39. Согласно Аристобулу (FGrH 139 F 17), диспозиции персов были изложены Дарием в письменном виде, а инструкции эти — захвачены после битвы. В центре находился Дарий с его царской гвардией и с остатками греческой фаланги. На правом крыле были расположены преимущественно конные отряды из Сирии, Месопотамии и нагорий Мидии
37 Schachermeyr 1973 (D 231): 270 — здесь исправлена локализация, предложенная Стайном в работе: Stein 1942 (D 237)
38 Страбон. П.1.38. Cp.: Marsden 1964 (D 212): 18-21; Engels 1978 {D 172): 68-70.
39 Имеются определенные проблемы с сообщением Арриана (Анабасис. Ш.9.1—2), едва ли проясняемые у Курция. Обсуждение различных вариантов исправления древнего текста см. в работах: Bosworth 1980 (В 14): 294; Atkinson 1980 (В 8): 486-487; Wirth 1980-1981 (D 248) часть 2: 23—31.


IV. От Египта до Парфии. 33Ί—330 гг. до н. э.: конец Дария
951
и Эльбурса39*1, а на левое, где ожидалась атака Александра, отправились всадники северо-восточных сатрапий под командой Бесса. На обоих флангах и в центре были размещены серпоносные колесницы, готовые к тому, чтобы прорубить бреши в македонских боевых линиях.
Александр посвятил целый день рекогносцировке и разработке тактического плана. Затем, на рассвете 1 октября, он развернул свои силы на равнине. Его построение было приблизительно прямоугольным и имело узкий фронт40. Как обычно, в эту первую линию были поставлены воины македонской фаланги с кавалерией гетайров справа и с фессалийской и союзной конницей слева. Вторая параллельная линия состояла из наемников и эллинской пехоты из городов Коринфского союза. На каждом фланге промежуток между двумя линиями был закрыт отрядами легкой пехоты: справа — агрианами и слева — фракийцами; и по обеим сторонам были расположены конные прикрытия. Неизбежным результатом стало то, что македонское войско легко могло быть охвачено широким фронтом противника, но оно было готово к атаке с любого угла.
Персидская линия оставалась неподвижной, и Александр начал схватку, двинувшись вперед по диагонали вправо. На самой ранней стадии боя он находился напротив Дария, стоявшего в центре персидской линии, но, когда он начал забирать вправо, всё македонское войско приобрело косой строй, и конница гетайров вышла за пределы подготовленного плацдарма — единственной территории, на которой могли действовать серпоносные колесницы. В то же самое время вражеские войска практически охватили македонский левый фланг. Александру нужно было обязательно взломать персидскую линию на своем участке поля боя, в то время как его левое крыло изо всех сил выдерживало вражеский натиск. Вскоре наступил критический момент всей битвы. Бактрийская и сакская конница выдвинулась, чтобы помешать двигавшимся вперед отрядам Александра, и между македонской конной гвардией и тяжелой кавалерией Бесса завязалась горячая схватка. Всё ожесточенней становились атаки бактрийских всадников на этом (правом. — А.3.) македонском фланге, где конница наемников и пеонийцы оказались под непрерывно усиливавшимся давлением. В то же время массированная атака серпоносных колесниц не принесла ожидаемого результата. Сам Александр был уже вне зоны их смертоносного удара, да и сама атака оказалась легко нейтрализована группировкой агрианов и метателей дротиков, которые обездвижили большинство колесниц еще до того, как они достигли македонской линии. Остальные промчались между расступившимися воинами, не причинив никакого ущерба. Оставаясь во главе царского эскадрона и не получив даже царапины, Александр оказался в полной мере готов к тому, чтобы воспользоваться просветом в персидской боевой линии, возник¬
39а Эльбурс — горный массив на севере Ирана; не путать с северокавказским Эльбрусом. — A3.
40 	Арриан. Анабасис. Ш.12.1—5; Курций. 1У.13.30—32. Ср.: Griffith 1947 (D 182): 77—79; Devine 1975 (D 166): 374-378.


952
Глава 16. Александр Великий: события царствования
шим из-за смещения влево бактрийской конницы. Во время решающей атаки он был на самом острие боевого построения гетайров, которое теперь имело вид огромного клина41. Персидский строй был сломан в месте удара, и ряды обороняющихся, зажатые между македонской конницей, давившей с фланга, и сариссами фалангитов, нащупавшими в лоб, начали постепенно разваливаться. Как только персидский центр оказался под угрозой, Дарий вновь пустился в бегство, и вслед за ним в беспорядке последовали все остальные.
Меж тем проблемы возникли и у македонян. Когда Александр увлекся преследованием разбегающегося персидского центра, твердо решив захватить своего соперника, для всего его фронта не было никакой возможности наступать единым строем. Левое крыло во главе с Парменио ном с самого начала битвы подвергалось непрерывной атаке и с трудом удерживало свой плацдарм, не говоря уже о наступлении. С неизбежностью македонская линия, в свою очередь, также была сломана, большая часть фаланги медленно продвигалась вперед вместе с Александром, тогда как ее два самых крайних слева полка сохранили сцепление с левым крылом персов. К счастью, в центре у персов уже царил полный хаос. Несколько отрядов персидских и индийских всадников проникли в образовавшийся у македонцев зазор, но они были нейтрализованы стоявшей в тылу резервной фалангой42, при этом большая часть персидского войска последовала за Дарием и обратилась в бегство. Положение македонского левого крыла оставалось угрожающим, поскольку персидская конница под командой Мазея объехала его и напала сзади, и Парменион (как единодушно утверждается в источниках)43 послал преждевременное донесение своему царю, требуя от него подмоги. Скорее всего, гонец так и не добрался до Александра, который преследовал бегущих персов до тех пор, пока не начало смеркаться, а в это время до его окруженного левого крыла постепенно стали доходить вести о полном разгроме персов. Тогда фессалийцы контратаковали, и всадники Мазея покинули поле боя. Когда Александр наконец-то прекратил погоню и вернулся назад, проложив себе путь через многочисленный отряд парфян и персов из отходящего Дариева центра (Арриан. Анабасис. Ш. 15.1—2), он обнаружил, что поле боя контролируют его силы.
Победа при Гавгамелах была более чем убедительной. В сравнении с битвой при Иссе потери Александра, вероятно, были большими, а потери персов — меньшими. Конный заслон на правом крыле был очень сильно потрепан, а левое крыло, находившееся на протяжении всей битвы под
41 Арриан. Анабасис. Ш.14.1—2; Курций. IV.15.20—21. Cp.: Schachermeyr 1973 (D 231): 237; Bosworth 1980 (В 14): 307; Devine 1983 (К И): 214-216.
42 Арриан. Анабасис. Ш. 14.4—6. Об этих событиях см.: Griffith 1947 (D 182): 84—85; Bum 1952 (D 164): 88-90; Wirth 1980-1981 (D 248): 41-48; Welwei 1979 (D 243): 225-228; Bosworth 1980 (B 14): 308—309.
43 Плутарх. Александр. 33.9—10; Арриан. Анабасис. Ш. 15.1—2; Курций. IV. 16.1—7; Диодор. XVH.60.7. Об этих событиях и соответствующей литературе см.: Bosworth 1980 (В 14): 309-311.


IV. От Египта до Парфии. 33Ί—330 гг. до н. э.: конец Дария
953
мощным давлением, должно было пострадать весьма значительно. Но с поля брани Дарий бежал сломя голову в Арбелы, откуда немедленно перешел через Загрос в Мидию. Вместе с ним были его царская гвардия, уцелевшие греческие наемники и бактрийская конница под командой Бесса, которые без потерь покинули место схватки, едва узнали о разгроме персидского центра. Остальные выжившие рассеялись, при этом самая большая их группа отступила с Мазеем в Вавилон. Это заставило Александра обратить свой взор на юг. Отказавшись пока от преследования Дария, он приступил к захвату богатой Вавилонской сатрапии и вошел в оказавшуюся на его пути главную из великих столиц Ахеменидов.
Как и в Египте, Александра здесь встречали как освободителя. Городские стены не могли бы помочь персидскому гарнизону Вавилона отразить атаки извне. Как только Александр приблизился, он принял официальную капитуляцию, предложенную самим Мазеем. Женатый на вавилонянке и сам являвшийся знатным персом, он как нельзя лучше подходил для того, чтобы радушно встретить завоевателя; Мазей получил поддержку от командира персидского гарнизона и представителей вавилонского жречества. Царь вошел в столицу по дороге, устланной цветами, чтобы вступить во владение дворцом и сокровищницей. Он принес жертву Белу- Мардуку — богу города, и, подобно своим ахеменидским предшественникам, был провозглашен царем Вавилона. Чтобы продемонстрировать местному населению добрую волю, он пообещал восстановить полураз- валившийся храмовый комплекс Эсагилу. Начала реализации этого проекта пришлось ждать до возвращения Александра с Востока (см. далее, с. 985 наст. изд.). Пока же выгоды от завоевания приобрели его собственные войска, которые принимали даровые деньги и целый месяц наслаждались отдыхом в Вавилоне.
Для овладения следующей столицей, Сузами, также не потребовалось больших усилий. Персидский сатрап, Абулит, впустил в город и обещал сохранить казну эмиссару Александра, и в ноябре царь прибыл, чтобы принять ее во владение. Это было неспешное, занявшее двадцать дней, путешествие по хорошо обеспеченной продовольствием провинции Ситгакене, где его войско увеличилось благодаря прибытию крупного подкрепления, более 15 тыс. воинов, которое Аминта наконец-то привел из Македонии. На реке Хоасп (Керхе), в 3 км западнее Суз, Абулит лично встретил Александра и ввел его в столицу и в сокровищницу, накопленные запасы которой составляли 40 тыс. талантов в золотых и серебряных слитках и 9 тыс. талантов в золотых дариках. Получив в руки такую огромную сумму, он мог переправить 3 тыс. серебряных талантов на сирийское побережье, чтобы использовать их (частично) для субсидирования войны против Агиса, которая в это время была в самом разгаре44. Персидские деньги финансово подпитали и военные действия в Эгеиде, но в этот раз они служили укреплению македонской гегемонии.
44 	Арриан. Анабасис. Ш.16.10. См. далее, с. 997 сл. наст. изд.


954
Глава 16. Александр Великий: события царствования
Следующей целью была Персида — «сердце» всей державы Дария. Александр быстро выдвинулся из Суз, держась близко к предгорьям Загроса. Его путь пролегал через землю уксиев, часть которых обитала в горах и занималась пастушеством, другие же вели оседлую жизнь на равнинах. Обе группы создавали проблему. Горцы потребовали за проход деньги, за что были подвергнуты опустошительной атаке мобильной колонны македонской пехоты, которая устрашила их и заставила подчиниться и принять статус данников. Где-то поблизости от границы с Сузиа- ной наместник равнинных уксиев, Медат, попытался блокировать главную магистраль, но Александр тактически перехитрил его и вынудил капитулировать45. Эти отдельные досадные инциденты не имели, впрочем, особого военного значения. Реальную проверку войску пришлось пройти тогда, когда Александр попытался силой захватить Персидские ворота. Он отправил походное имущество и тяжело нагруженный обоз по проезжей дороге в Персеполь, тогда как сам со своими македонскими силами осуществил форсированный бросок напрямую через центральный Загрос. Его маршрут точно историками не установлен, но, скорее всего, это был путь (определенно использовавшийся в ахеменидский период) из долины Фахлиана на равнину Алиабада через длинное узкое ущелье, выходящее к водоразделу на высоте 2,167 м46. Здесь (либо в каком-то схожем месте) персы разместили сильное войско под командой сатрапа Ариобарзана. Первая лобовая попытка Александра захватить ущелье провалилась и закончилась весьма прискорбно: его люди потеряли силу духа из-за шквала метательных снарядов, посыпавшихся на них с окружающих высот, и отступили, оставив в теснине тела погибших товарищей. В критический момент повторилась история Фермопил. Местные проводники показали обходной путь, по которому прошли и пехота, и всадники, совершив этот маневр (по проходу Болсору и затем на юго- восток вдоль подошвы горы Кух-и рудиан). Штурмовые группы шли две ночи и напали на персидский лагерь, находившийся у выхода из ущелья, в то время как Кратер нанес второй удар в теснине. Случившаяся на рассвете атака повергла персов в панику, и они были наголову разбиты, потеряв многих убитыми.
Персеполь лежал перед захватчиками беззащитным. Командир его цитадели немедленно заключил мир с Александром, отказавшись впустить Ариобарзана и пригласив царя вступить во владение казной. Александр сделал это, заняв огромный дворцовый комплекс Дария и Ксеркса и отдав на разграбление дома персидской знати. Отмщение теперь было
45 Курций. V.3.12—15; ср.: Арриан. Анабасис. Ш.17.6 (цитирует Птолемея). О трудностях в понимании и расхождениях источников см.: Bosworth 1980 (В 14): 323—324; Briant 1982 (F 10): 161—173; альтернативная точка зрения: Badian 1985 (D 142): 441.
46 Stein 1940 (D 236): 18 слл.; Hansman 1972 (F 32). Критику гипотезы о таком маршруте и другую локализацию см. в статье Генри Спека (Henry Speck), публикация которой ожидается в скором времени. (Эта работа вышла (с большой задержкой) под названием «Alexander at the Persian Gates: A Study in Historiography and Topography» в новой серии журнала «American Journal of Ancient History»: (2002) 1.1: 15—234. — A.3.)


IV. От Египта до Парфии. 33Ί—330 гг. до н. э.: конец Дария
955
исполнено: Ксерксова столица разорена, а сама Персида превращена в сатрапию с постоянным гарнизоном из греческих отрядов. В следующие четыре месяца войско Александра оставалось в Персеполе, а его громадные запасы драгоценных металлов (оцениваемые некоторыми источниками в 120 тыс. талантов) были постепенно переправлены в Месопотамию. Имела место также локальная тридцатидневная кампания — против мардов, населявших южный Загрос. В конечном итоге дворец был лишен всех своих сокровищ, после чего сожжен. Этот большой пожар был устроен во время праздника, якобы по наущению Фаиды (иначе: Тайс. — А.З.) — афинской гетеры, воины же устроили при этом вакханалию разрушения. Это разрушение было отмечено в Александровой пропаганде, которая подчеркивала правомерность акта мщения — полезная тема, чтобы объявить о ней, когда Антипатр продолжал враждовать с Агисом в Греции; впрочем, есть некоторые указания на то, что это был акт беспричинного вандализма, о котором Александр определенно сожалел47.
В начале мая он повел свои войска из Персеполя на север, забрав с собой остатки дворцовых сокровищ. Дарий перезимовал в мидийской столице, надеясь на подкрепления из восточных сатрапий. Эти ожидания не оправдались, и, как только открылась возможность отправиться в путь, он покинул Экбатаны в сопровождении небольшого войска (3,3 тыс. всадников, главным образом бактрийцев, и какой-то более многочисленный отряд пехотинцев) и двинулся на северо-восток к Каспийским воротам — комплексу узких проходов, которые отделяли Мидию от восточных сатрапий. По получении известий о бегстве Дария, дошедших до Александра у мидийской границы, он сократил свои войска до минимума (конница, большая часть фаланги и легковооруженная пехота) и отклонился от основной дороги на Экбатаны48, свернув на северо-восток к Рагам (город Раги, совр. Рей, находится в 12 км к югу от Тегерана. — А.З.) в надежде перехватить убегающего соперника. Пармениону было поручено (в последний раз) обеспечить безопасное прибытие в столицу Мидии остальной армии и конвоя со слитками. Через десять дней благодаря форсированным маршам Александр прибыл в Раги, где узнал, что Дарий уже миновал Каспийские ворота. Когда чуть больше чем через неделю дошли сведения об острейшем противостоянии в лагере Дария, Александр решил возобновить преследование, не жалея сил. Бесс, самый могущественный из восточных сатрапов, строил козни и отобрал власть главнокомандующего у Дария. Его поддержал хилиарх Набарзан, но с возражениями выступал представитель западных провинций Артабаз. Эта распря за¬
47 Арриан. Анабасис. Ш. 18.11—12 (мотив мести); Диодор. XVII.72.1— 5; Курций. V.7.2— 7; Плутарх. Александр. 38.1—8 (роль Фаиды; версия восходит к Клитарху: FGrH 137 F 11). О различных интерпретациях см.: Seibert 1972 (D 232): 132—134; Wirth 1971 (D 246): 149— 152; Borza 1972 (D 151); Badian 1985 (D 142): 443-^46.
48 Курций. V.13.1. Арриан [Анабасис. Ш.19.5) утверждает, что Александр всё же вошел в Экбатаны; возможно, это заявление Арриана — недоразумение (Bosworth 1976 (В 13): 132—136; см., впрочем: Badian 1985 (D 142): 447).


956
Глава 16. Александр Великий: события царствования
медлила движение персов и чрезвычайно усилила волну дезертирства. Началась самая знаменитая из всех когда-либо предпринятых Александром погонь, во время которой было покрыто почти 200 км за четыре ночи и три дня, от Хоарены (непосредственно к востоку от Каспийских ворот) до границ парфиенов49. На заключительном этапе в погоне участвовала только конница, при этом для решающего рывка Александр (ссадив часть всадников. — А.З.) посадил на лошадей самых отборных пехотинцев. На рассвете македонская колонна заметила первых отставших персов. Бесс уже арестовал Дария, заточив в золотые оковы, а едва только беглецы заметили македонский авангард, пленник был заколот. Фактическими исполнителями убийства стали Сатибарзан и Барзаент, сатрапы Арии и Арахосии; однако главными подстрекателями были Бесс и Набарзан.
Во всех смыслах война в отмщение завершилась. Александр наконец- то одолел своего соперника, чье тело он отправил в Персеполь для царских похорон. Это событие завершало собой эпоху, и Александр подчеркнул эту идею, распорядившись распустить по домам весь контингент воинов из Коринфского союза. Они были отправлены конвоем из Экбатан, увозя с собой щедрое выходное вознаграждение в 2 тыс. талантов, чтобы затем переправиться на кораблях из Сирии на Евбею. Это вызвало сильную реакцию у македонян, которые не видели никакого резона продолжать войну после того, как ее цели были достигнуты. Они отнюдь не были склонны потворствовать царственным амбициям Александра и участвовать в бесконечном походе, и от него потребовалось всё его красноречие — и обещания щедрых даров, — чтобы примирить их с мыслью о следующем рывке вперед. Противодействие нарастало, и необходимо было усилить наступательный импульс.
V. 	Завоевание восточного Ирана
И БАКТРИЙСКИХ ЗЕМЕЛЬ.
330—327 гг. до н. э.
После окончания погони Александр сконцентрировал свои отдельные войска в городе Гекатомпиле (недавно его отождествили с городищем Шахр-и Кумис)50. Первой проблемой, требовавшей решения, были остатки Дариевой армии, которые нашли прибежище в горах Эльбурса. С этой
49 Арриан. Анабасис. Ш.21.3—10; Курций. V. 13.3—13. В силу неопределенности указаний источников и преобладающего в них стремления преувеличивать расстояния отдельных марш-бросков расчет километража этого пути является делом непростым. Единственный ключ к решению данного вопроса — локализация Гекатомпила, конечного пункта погони (см. далее, сноска 50). Подробное обсуждение проблемы: Radet 1932 (D 224); Bosworth 1980 (В 14): 336-338; Seibert 1985 (D 233): 112-114.
50 Hansman 1968 (F 31); Hansman, Stronach 1970 (F 33).


V. Завоевание восточного Ирана и бактрийских земель...
9 57
целью он вторгся в Гирканию, перейдя горы через Шамширбунский проход, в то время как Кратер и Эригий шли другой дорогой. Сопротивление было незначительным или его не было вовсе, зато целая вереница персидских беженцев начала предпринимать осторожные попытки договориться. Цареубийца Набарзан вступил в контакт на первом привале, устроенном у реки Ридагнус, и после получения гарантий официально капитулировал в столице Гиркании. Подобным образом выказал покорность и Фратаферн, сатрап Гиркании. В то время, когда кампания продолжалась еще к западу от Гиркании, Артабаз и его сыновья присоединились к македонскому двору, где были радушно приняты. И оставшиеся верными Дарию, и его убийцы — все принимались на службу его преемника. Наконец, и греческие наемники, находившиеся на службе Дария, пошли на мировую и были включены в состав войска победителя. Гирканская кампания превратилась в триумфальное шествие, при этом серьезное противостояние было оказано лишь во время пятидневного похода на юго-запад сатрапии против независимых мардов. Кульминацией этой кампании стала пятнадцатидневная остановка в Задракарте, столице Гиркании, где царь принес жертвы и устроил игры в честь своих недавних побед. Затем он вновь перешел Эльбурс и направился на восток, в Арию. В городе Сузия (ныне Туе, близ Мешеда) он принял Сатибарзана, сатрапа и цареубийцу, и сохранил ему его должность.
В это время Александру был брошен вызов. Бесс, пребывавший в безопасности в своей родной Бактрии, прямо присвоил себе тиару, символ царской власти, и принял имя Артаксеркса. Родственник Дария, он теперь самонадеянно выказывал претензию на монархию Ахеменидов, ставя тем самым на Александре клеймо чужака и узурпатора. Александр отреагировал на это принятием некоторых элементов персидского придворного облачения: диадемы, полосатой туники и кушака, которые он сочетал с македонской кавсией (καυσια — широкополая войлочная шляпа, национальный головной убор македонян. — А.3.) и плащом51. В то же время он отдал старшим гетайрам пурпурные одеяния персидских придворных и включил в свое окружение Дариева брата. Александр осваивался на троне, которым овладел, но при этом рисковал отдалиться от более консервативно настроенных македонян, которые только что исполнили миссию отмщения.
Александр направился в Бактрию, намереваясь вторгнуться в эту сатрапию с запада после преодоления предгорной области севернее массива Копет-Даг. Как только он покинул Арию, Сатибарзан отказался от своей лояльности и перебил крохотный отряд всадников, оставленный (в Су- зии. — А.3.) в качестве гарнизона. Это заставило Александра вернуться и отомстить. Колонна конных гетайров и отборной пехоты покрыла шесть¬
51 	Диодор. XVn.77.4—7; Курций. VI.6.1—10; Юстин ХП.3.8—12; ср.: Плутарх. Александр. 45.1—2; Арриан. Анабасис. 1У.7.4-5. См.: Ritter 1965 (А 50): 31—55; Bosworth 1980 (D 155): 4—8.


958
Глава 16. Александр Великий: события царствования
сот стадий за две ночи и два дня и заперла повстанцев в расположенной на возвышенности цитадели близ Артакоаны (Герат)52.
Сам Сатабарзан благоразумно покинул свою сатрапию и нашел убежище у Бесса. Александр поставил во главе сатрапии другого иранца, Арсака, и направился на юг, в Дрангиану, область еще одного цареубийцы, Барзаента. Вызов, брошенный Бессом Александру, изменил позицию последнего. Теперь наказание убийц Дария стало его священной обязанностью, а его pietas [лат. «благочестие», «доброта». —А. 3.) могла ослабить местную поддержку, которую имел Бесс. В свете угрозы вторжения Ба- рзаент бежал в Индию, и македонское войско заняло дрангианскую столицу Фраду (Фарах).
Во Фраде трещина в отношениях между Александром и семьей Пар- мениона сенсационно вышла наружу53. Филота, старший сын Пармениона и командир гетайров, недавно вернулся ко двору, после проведения похорон своего брата, командира гипасписгов Никанора, погибшего на северных рубежах Арии. В отсутствие Александра при дворе созрел заговор, центром которого стал телохранитель Деметрий. Заговор был раскрыт, когда войско находилось во Фраде, и Филота был обвинен в соучастии. Он не был главным обвиняемым, но имелись подозрения, что он не сообщил о готовившемся убийстве. Последнее обстоятельство подчеркивается во всех — расходящихся в других отношениях — источниках, и существует согласие в том, что он был виноват по меньшей мере в молчаливом вероломстве. Этого было достаточно для ареста, и на следующий день Филота предстал перед судом, и в присутствии Александра войсковое собрание признало его виновным, при этом войско собралось далеко не в полном своем составе54. Риторическая и шумная постановка помогла убедить простых воинов в том, что зачинщиком заговора был именно Филота. Суд свершился, и приговоренного подвергли страшным пыткам в надежде, что он обличит своего отца. Действительно, в некотором роде признания были исторгнуты, но они оказались недостаточными для формального обвинения. Поэтому Парменион был просто умерщвлен: царь отправил секретное послание с гонцом на беговом верблюде, и, в соответствии с инструкциями Александра, командир наемников в Экбатанах
52 Диодор. XVII.78.2; Курций. VI.6.22—32; ср.: Арриан. Анабасис. Ш.25.7. О локализации этой крепости см.: Seibert 1985 (D 233): 120; альтернативная точка зрения: Engels 1978 (D 172): 87-91; Badian 1985 (D 142): 451.
53 Арриан. Анабасис. Ш.26—27 (апологетическое тенденциозное освещение, основанное на Птолемее и Арисгобуле); Курций. VI.7.1—УП.2.38 (подробное и риторически приукрашенное изложение); Диодор. ХУП.79— 80; Плутарх. Александр. 48-49; Юстин. ХП.5.1—8; Страбон. XV.2.10. Анализ источников: Goukowsky 1978—1981 (В 45) П: 118—134. Современные попытки реконструировать этот конфликт начались с работы Бэдиана (Badian I960 (D 132)), остающейся основополагающим исследованием. См. также: Hamilton 1969 (В 54): 132—138; Schachermeyr 1973 (D 231): 326—336; Heckei 1977 (D 195).
54 Согласно Курцию (VI.8.23), в собрании, которое обвинило Филоту, участвовало всего б тыс. человек. Контингент фаланги, которая была у Пармениона в Мидии и также насчитывала б тыс. человек, был в пути и соединился с основным войском, когда Александр находился в Арахосии (Курций. ΥΠ.3.4; ср.: Арриан. Анабасис. Ш.19.7).


V. Завоевание восточного Ирана и бактрийских земель...
959
(брат Кена, одного из врагов Филоты) убил мечом старого полководца, который после отправки своей пехотной фаланги на соединение с основным войском оказался полностью беззащитным. Филота и признанные виновными заговорщики были казнены в Дрангиане путем забивания камнями. Что же касается линкейсгийского принца, Александра, то после трехлетнего пребывания в оковах он был отдан под суд, который прошел в накаленной эмоциональной атмосфере и закончился вынесением смертного приговора (см. выше, с. 939 наст. изд.)55. Это снимало потенциальную угрозу, хотя был риск вызвать вражду со стороны тестя казненного — Антипатра, регента Македонии. Царь официально заявил, что измены не потерпит, и просто истребил ту группу, которая была наиболее враждебна по отношению к его политике. Недовольные из числа простых воинов были переведены в особое дисциплинарное подразделение, известное как «отряд непокорных» (Диодор. ХУП.80.4). Ну а те, кто организовал падение Филоты, получили награды за его устранение. Командование конницей было разделено между фаворитом Александра, Гефестионом, и опытным полководцем, Клитом Черным, а командование воинскими подразделениями было практически монополизировано узкой группой военачальников, в которую входили Кратер, Гефестион, Пердикка, Кен и Птолемей, сын Лага, друг Александра по отрочеству, который теперь заменил Деметрия в роли телохранителя. Царь был окружен своими наперсниками, так что выражение несогласия стало делом трудным, да и просто опасным.
Теперь войско двинулось на юг, в земли ариаспов, где река Гельменд вливается в комплекс пресных озер. Эта область была одной из житниц древнего Ирана, и войска Александра оставались здесь около шестидесяти дней. Тем временем Бесс подстрекал к волнениям в северных сатрапиях, оказав во время второго вторжения македонян в Арию помощь Сати- барзану и послав свои отряды вдоль северного коридора из Бактрии в Мидию. За этим последовало почти два года беспорядков. Сам Сатибар- зан погиб летом 329 г. до н. э., пав в рукопашной схватке с Эригием, командовавшим карательным войском, отправленным Александром. Однако волнения продолжились. Стасанор, новый сатрап Александра, вел борьбу за упрочение своего положения в Арии, а в Парфии Бесса поддерживал некий Бразан, которому вплоть до 328 г. до н. э. удавалось избегать пленения56. Несмотря на смуту на севере (которая не сильно отличалась от ситуации 333 г. до н. э. в Эгеиде), царь двинулся вперед, чтобы свести счеты с Бессом. В конце зимы он ввел свои объединенные силы в долину Гельменд а, пробиваясь через глубокие сугробы и испытывая недостаток в провизии. Перевалы на Гиндукуше были заблокированы, и ему как минимум месяц пришлось ждать в окрестностях Кабула, снабжая войско из богатых продовольствием деревень и основав новую Алек¬
55 Курций. νΠ.1.5—9; Диодор. XVH80.2; cp.: Berve 1926 (D 146) 2: Nq 548; Badian 1960 (D 132): 335-336.
56 Об этих событиях см.: Bosworth 1981 (D 156): 21—24.


960
Глава 16. Александр Великий: события царствования
сандрию близ современного Баграма, дабы держать под контролем стратегически важные Шибарский и Хавакский проходы57.
В последовавший затем сезон боевых действий Бесса, не сумевшего мобилизовать бактрийскую знать под своим водительством, ожидал крах. В надежде превратить Согдиану в свой опорный край он отступил на север за реку Оке (Амударья). Между тем Александр преодолел Гиндукуш. Единственной проблемой при переходе стало отсутствие продовольствия и дров в высокогорной стране, а военного сопротивления не было никакого. Бактрия лежала перед ним открытой, и он занял основные цитадели собственными войсками, поставив над всей сатрапией Артабаза, который выказывал обманчивое миролюбие. Главным приоритетом было пленение Бесса. Армия преодолела 75 км по безводной пустыне, лежащей между Бактрой (Балх) и Оксом, понеся значительные потери из-за жажды и испепеляющего солнца. Затем последовала переправа через реку на плотах, сделанных из плато набитых и связанных друг с другом шкур57а, и завершающее энергичное наступление на Бесса. Оставалось сделать еще кое-что. Мишенью Александра был самозваный Артаксеркс V, и, принимая радушно дезертиров из его лагеря, Александр ясно давал понять, что врагом для него является один только Бесс. В итоге согдийские поборники последнего, Спитамен и Датаферн, схватили его точно так же, как он сам прежде схватил Дария, и этапировали под стражей в лагерь58. Во исполнение приказа Александра, Бесс был раздет догола и заточен в оковы, для начала наказан бичеванием, а затем переправлен в Бактру, где позднее был изувечен, а в конечном итоге казнен в Экбатанах при большом скоплении народа. Внешне это выглядело как наказание за убийство Дария; фактически же Бесс испытал на самом себе те леденящие кровь наказания, которым подвергались все, кто посягал на трон Ахеменидов.
Александр продолжил свое царское путешествие до сатрапского дворца в Мараканде, а затем до Сырдарьи (это нынешнее название). Местное наименование этой реки было Яксарт, но Александр и его окружение считали, что это та же самая река, что и европейский Танаис (Дон). Он полагал, что вышел туда, где, согласно преданию, проходила граница
57 По поводу хронологии описываемых событий, вопрос о которой осложняет намек Страбона (XV.2.10) на то, что зиму Александр провел близ Баграма, см.: Jones 1935 (D 204); Hamilton 1969 (В 54): 98—99; альтернативная точка зрения: Badian 1985 (D 142): 455. Согласно реконструкции, на которой базируется мой текст, заход Плеяд, совпавший, по Страбону, с проходом Александра через страну паропамисадов, должен относиться к весне, а именно к началу апреля 329 г. до н. э. Страбон, возможно, имел в виду лишь то, что Александр застал окончание зиллы в долине Кабула.
57а В дело пошли шкуры, из которых были изготовлены походные шатры; шкуры плотно набивались сухой травой, тщательно сшивались и потом связывались друг с другом. См.: Арриан. Анабасис. Ш.29.4. — А.3.
58 Это версия Аристобула (у Арриана — в «Анабасисе», VL30.5; см. также: Курций. VII.5.36-42; Диодор. XVII.83.8). Птолемей передает очень красочный рассказ об опасной операции — спешном переходе через Согдиану, имевшем целью вырвать Бесса из рук тех, кто его захватил (Арриан. Анабасис. Ш.29.7—30.3). По всей вероятности, Птолемей значительно преувеличивает свой подвиг. Ср.: Welles 1963 (В 124): 109—110; Seibert 1969 (В 108): 14-16; Bosworth 1980 (В 14): 376-377.


Карта 21. Хорезмия, Маргиана, Согдиана и Б;


962
Глава 16. Александр Великий: события царствования
между Европой и Азией, и в этой вере его убеждало обилие мест, где росла серебристая пихта (пихта белая, или благородная. —А.З.), живо напоминавшая европейские деревья. Позднее стало ясно, что вопрос этот не так прост, и Александр отправил экспедицию, чтобы установить, действительно ли Каспий и Азовское море являются соединяющимися озерами, как утверждали тогдашние географические гипотезы. Впрочем, в 329 г. до н. э. он просто предполагал, что, выйдя к Танаису, достиг пределов Азии, и установил договорные отношения с сакскими племенами к северу от этой реки, считая их живущими за пределами его империи. В полном соответствии с этим общим представлением, он основал новый пограничный город — Александрию Эсхату (Крайнюю), на южном берегу реки, в окрестностях современного Худжанда (ранее: Ленинабад, Ходжент).
Здесь полной неожиданностью для Александра стало известие о мятеже, который поднялся в Согдиане и, при поддержке Спитамена и Дата- ферна, быстро перекинулся на Бактрию. Македонские гарнизоны были перебиты, и восстание распространилось до границ той области, где действовал царь. Он отреагировал с предсказуемой свирепостью, отбив назад семь крепостей, расположенных недалеко от Сырдарьи, и подвергнув повстанцев массовой резне и обращению в рабов. С северных берегов реки его новой колонии угрожали орды сакских наездников, готовые извлечь выгоды из затруднительного положения македонского царя. Данная угроза была нейтрализована, когда македонское войско переправилось через реку под прикрытием шквального обстрела метательными машинами, что очень сильно деморализовало врага. За этим последовал кавалерийский бой, в котором лучники и легкая пехота защищали фланги от охватывающих атак противника, в то время как основная масса ге- тайров, собранная в колонну, сломала главное боевое построение саков. Результатом стало длительное преследование бегущего врага, которое было прервано только потому, что у царя случился сильный понос. Его противники немедленно выразили готовность подчиниться.
Эго был лишь первый акт того, что на практике вылилось в жесткую репрессивную кампанию. Александр отравил небольшой отряд наемников, состоявший из всадников и пехотинцев, для освобождения осажденной столицы, Мараканды. Они в этом преуспели. Вожак повстанцев, Спи- тамен, отступил со своим воинством на запад; но при помощи саков, которые соединились с ним недалеко от границы, он устроил засаду. Уступая в численности и испытывая сильную усталость, македонский экспедиционный отряд, чьи командиры имели глупость пуститься в погоню от стен Мараканды, обратился в паническое бегство и был в значительной своей части перебит59. Это был сильный психологический удар по пришельцам, и осада столицы возобновилась. Сам Александр отправился на
59 	Птолемей и Аристобул по-разному передают эту историю, поэтому ее детали противоречивы, однако оба автора заявляют о некомпетентности македонских командиров (Птолемей: Арриан. Анабасис. IV.5.2—9; Аристобул: Арриан. Анабасис. IV.6.1—2; ср.: Кур- ций. ΥΠ.7.31—39).


V. Завоевание восточного Ирана и бактрийских земель...
963
юг с половиной гетайров и с отборной пехотой. С бешеной скоростью они прошли 290 км до Мараканды, освободили цитадель и начали систематически опустошать западную часть долины Зеравшана в ходе кампании на устрашение, рассчитанной на полное подавление всякого сопротивления. К середине зимы западная часть Согдианы была задавлена, и Александр удалился на безопасную базу в Бактре.
Весной 328 г. до н. э. он вернулся на Восток. Его объединенное войско проследовало вдоль Окса, вероятно, до его слияния с рекой Кокча, до того места, где расположено городище Ай-Ханум60. Здесь он разделил свои силы: командиры четырех подразделений фаланги были оставлены для охраны Бактрии, тогда как основное войско пятью отдельными колоннами должно было подчинить земли между Оксом и Гиссарским хребтом. Для этого использовались методы беспощадной осады, массовой резни и принудительного переселения; ярким эпизодом этой кампании стал захват одной крепости, которая была расположена на совершенно неприступной, как казалось, скале: Александр приказал отряду скалолазов, отобранных из самых проворных горцев, тайно взобраться на самую вершину этой горы, и, когда этот приказ был исполнен, это так испугало оборонявшихся, что они капитулировали. По окончании лета61 отдельные войсковые группировки сошлись в Мараканде, где Александр дал отдых своим людям и принял делегацию от самого могущественного местного правителя, Фарасмана, царя независимой страны Хорезмии (в нижнем течении Сырдарьи). Договор о мире и союзе фактически исключал его поддержку повстанцам, а сам Александр тактично отказался от предложения использовать македонскую армию для расширения хорез- мийских владений (Арриан. Анабасис. IV. 15.4—6; Курций. УШ.1.8).
В Мараканде произошло всех поразившее убийство Клита Черного. Испытывавший отвращение ко всё более широкому принятию при дворе восточных обычаев и ритуалов и (вероятно, именно по этой причине) назначенный сатрапом Бактрии и Согдианы, Клит дал волю своим чувствам во время пира и симпосия в честь Диоскуров. Сохранившиеся рассказы о разыгравшейся драме заметно отличаются друг от друга62, но в целом ясно, что Клит резко отреагировал на придворную лесть, возводившую Александра в божественный статус и принижавшую заслуги других, в особенности командиров, погибших при Зеравшане. Клит же, напротив, подчеркнул, что Александр обязан своими успехами другим, прежде всего Филиппу и ему самому, а также продекламировал особенно уязвивший царя отрывок из Еврипидовой «Андромахи» (693 слл.). Словесная перепалка перешла в физическое насилие, и Александр в конечном итоге вы¬
60 О деталях этого см.: Boswonh 1981 (D 156): 23—29. Другие точки зрения см. (напр.): Schachermeyr 1973 (D 231): 349; Engels 1978 (D 172): 104-105; Seibert 1985 (D 233): 138.
61 Принимаемая здесь хронология основана на рассказе Курция (УП. 11.1 слл.), более связном и правдоподобном, нежели рассказ Арриана [Анабасис. IV. 16.1 слл.). Детализированная аргументация этой хронологии: Bosworth 1981 (D 156): 29—39.
62 См. прежде всего: Aymard 1967 (А 2): 51—57; Brown 1949 (D 161): 236—238; Hamilton 1969 (В 54): 139-146; Bosworth 1977 (D 20): 62-64.


964
Глава 16. Александр Великий: события царствования
хватил оружие у какого-то стражника и поразил Клита. Раскаяние, как кажется, искреннее, пришло немедленно. В течение трех дней Александр отказывался от пищи, уединившись в своем шатре; это самобичевание вызывало всё большую тревогу как при дворе, так и у рядового состава. Его утешила (будто бы) политическая философия Анаксарха Абдерита, который заявил, что Александр как земной аналог Зевса является самим воплощением правосудия; и, ко всеобщему облегчению, царь наконец вышел из шатра. Клит был погребен, а его убийство (возможно) оправдано войсковым собранием (Курций. УШ.2.12), однако то несогласие, которое он выразил вслух, никем забыто не было.
Согдийский мятеж теперь приближался к печальному концу. Александр двинулся на юг к своему месту зимовки в Наутаке, где, блокированный в цитадели местный правитель, Сисимифр, сдался после того, как его привело в шок инженерное осадное искусство македонян. В то же самое время Кен продолжал операции из Мараканды и с большим трудом отразил нашествие Спитамена и союзных кочевников. Восстание захлебнулось. Спитамен был убит собственными союзниками, которые отправили его голову Александру. Одновременно сатрапы Парфии и Арии объявили об окончании операций на своих территориях. Впервые почти за два года восточные сатрапии оказались относительно замиренными. Бакт- рия и Согдиана были объединены под властью нового сатрапа — Аминты; широкая сеть военных колоний обеспечивалась местными сельскохозяйственными трудовыми ресурсами. Многочисленная туземная конница влилась в армию Александра, и еще 30 тыс. местных молодых людей предполагалось обучить и натренировать в македонском стиле. В конечном итоге цвет подготовленного к боевым действиям населения должен был остаться на службе и проходить ее в других местах. В то же время Александр взял в жены бактриянку Роксану. Она попала к нему в руки в 328 г. до н. э.; ее отец, Оксиарт, сотрудничал с оккупантами. Свадьба состоялась в начале 327 г. до н. э. и проведена она была по македонским обычаям63. Подобно своему отцу, Александр женился из стратегических соображений, но это бракосочетание, несомненно, только усилило ту напряженность, которая проявилась в истории с гибелью Клита.
Данная проблема обострилась в Бактре, где Александр начал приготовления к вторжению в Индию, пока его помощники зачищали сохранявшиеся два очага сопротивления (вождями у мятежников были Катан и Австан). Здесь, в Бактре, царь предпринял свою знаменитую первую неудавшуюся попытку ввести проскинесисб3а (см. далее, с. 1019 сл. наст, изд.), и вслед за этим фиаско немедленно последовал Заговор «пажей». Это было реальное покушение на жизнь царя, инициированное некоторыми людьми из его ближайшего окружения. Зачинщик этого дела, Гермо- лай, сын Сополида, испытывал личную неприязнь к Александру и под¬
63 	Арриан. Анабасис. IV. 19.5; Курций. УШ.4.21—30; Плутарх. Александр. 47.7—8; Страбон. XI. 11.4; cp.: Bosworth 1980 (D 155): 10—11.
63а Проскинесис (προσκύνησις) — персидский обычай благоговения перед царем: падение ниц перед царем и целование его руки или ноги. — А.З.


VI. Индийские кампании. 32 7—325 гг. до н. э.
96 5
говорил небольшую группу своих близких друзей (известны имена семерых) убить его в то время, когда они совместно заступят на караул для охраны его опочивальни. Однако план этот был раскрыт, все заговорщики схвачены, под пытками признали свою вину и забиты камнями. Дело это до сих пор остается загадочным, а политическая мотивация «пажей» (если таковая вообще имела место) — предметом спекулятивных догадок, хотя катализатором вполне мог стать эксперимент с проскинесисом. Каллисфен, царский историограф, был заподозрен в соучастии и, хотя никаких признаний о его вине у злополучных «пажей» исторгнуть не удалось, он также был арестован, подвергнут пыткам и казнен64. Близость Каллисфена с некоторыми из заговорщиков легко порождала подозрения в его соучастии. Смерть историографа ясно показала, насколько опасно противиться текущим тенденциям при дворе, так что критики самопровозглашенного сына Зевса и Царя Азии прикусили языки — на данный момент.
VI. 	Индийские кампании.
327—325 гг. до н. э.
Идея вторжения в Индию вызревала в течение какого-то времени при подстрекательстве индийских беженцев, в особенности Сисикотта, который служил у Александра на всем протяжении Согдийского восстания. Заинтересованные правители из долины Инда, в частности князь Так- силы, также интриговали с завоевателем, надеясь использовать его войско в собственных целях. Но никакого подстрекательства не требовалось. Как Александр хорошо знал из Геродота, долина Инда была присоединена к Персидской державе Дарием I, а обитатели долины Кабула, по крайней мере, послали всадников и слонов в великую персидскую армию при Гавгамелах65. Имел место и фактор соперничества. Греческое предание знало о подвигах легендарной вавилонской царицы Семирамиды и о ее завоеваниях в Индии; и, что более относится к делу, в ходу уже была легенда о том, что свой триумфальный поход Дионис начал с восточных стран. Сотрудники Александра готовы были найти, а если нужно — создать, доказательства пребывания здесь как Геракла, так и Диониса. Без особого труда небольшой населенный пункт в горах между долинами Хоеса и Кунара, который выразил покорность, был отождествлен с местом рождения Диониса. Поблизости находилась гора, чье местное название напоминало греческое слово «мерос» (существовало распространенное мнение, что Дионис был рожден Зевсом из своего бедра, по-гречески: «μηρός»), к тому же в этой местности в изобилии произрастали плющ и
64 Арриан. Анабасис. IV. 14.3 (Птолемей); ср.: Курций. УШ.8.21. Об апологетической версии Аристобула (F 33) и Харета (F 15) см.: Hamilton 1969 (В 54): 156; Badian 1981 (D 141): 50-51; 1985 (D 142): 459.
65 Арриан. Анабасис. Ш.8.3, 6. Подробнее: Badian 1985 (D 142): 462.


966
Глава 16. Александр Великий: события царствования
лавр. Это позволяло сделать допущение, что местные жители поклонялись Дионису и происходили от членов его свиты. Соответственно, им была дарована свобода (под надзором Александрова сатрапа), а принятое у них аристократическое правление заслужило большой похвалы66.
Судьба других общин оказалась не столь счастливой, а знакомство с рассказом о том, как проходила кампания в Гандхаре, вообще представляет собой страшное чтение. Александр начал вторжение из страны пара- памисадов после того, как укрепил свою новую Александрию (Баграм) дополнительными поселенцами. Половина воинов македонян и все наемники последовали за Гефестионом и Пердиккой по главной дороге к Инду. Элитные войска остались у Александра, действовавшего в горных районах, на территории современных Баджаура и Свата. Моделью поведения завоевателей стали их действия в долине Хоеса (Алингар?)67, где местные жители за оказанное сопротивление поплатились массовой бойней и разрушениями. Некоторые поселения капитулировали, но большинство населения пряталось в горах, пока буря не улеглась. Александр опустошил территорию, захватил многочисленных пленных, когда вошел в контакт со спасавшимся бегством населением, и в стратегически важных местах устроил военные колонии. Методы, придуманные в отношении повстанцев Согдианы, были применены и в Индии.
Наиболее серьезное сопротивление оказали ассаканы из Нижнего Свата. Местный правитель располагал скромным войском (30 тыс. пехотинцев и 2 тыс. всадников), которое он усилил наемниками, набранными на равнинах, и распределил по своим опорным пунктам. Но всё было тщетно. Самый крупный город, Массага, имел укрепления из кирпича- сырца и камня, которые не могли долго устоять перед шквальным обстрелом македонскими катапультами. Под угрозой захвата наемники согласились сдаться под условием, что они смогут присоединиться к войску Александра. Наемники вышли, но в итоге при загадочных обстоятельствах были перебиты, возможно, из-за какого-то недоразумения, а город был взят штурмом. Это привело к тому, что в других местах люди не желали сдаваться добровольно. Соседние города, Ора и Базира, держались до тех пор, пока Ора не была захвачена штурмом. Базира 6ы\а эвакуирована — всё ее население нашло убежище в горной крепости Аорн. Эта цитадель была связана с индийским божеством Кришной, которого люди Александра идентифицировали как Геракла, и вроде бы она была неприступной — даже для самого Геракла. Это вызвало у Александра дерзновение уподобиться герою и превзойти его. В отличие от Геракла, он располагал самыми современными боевыми катапультами и, воспользовавшись услугами местных проводников, занял позицию наверху, в сед-
66 Об этом эпизоде см.: Goukowsky 1978—1981 (В 45) П: 21—33; Brunt 1976—1983 (В 21) П: 437—442; Bosworth 1988 (В 15): 70—72. Самое раннее упоминание данного эпизода — у Феофраста [История растений. IV.4.1).
67 Топография этой первой кампании спорна. Я придерживаюсь в основном реконструкции Эггермонта: Eggermont 1970 (D 168): 108 (cp.: Goukowsky 1978-1981 (В 45) П: 23—24); альтернативная точка зрения: Stein 1929 (D 234): 41; Seibert 1985 (D 233): 150—151.


Карта 22. Долина реки Кабул


968
Глава 16. Александр Великий: события царствования
ловине, угрожавшей крепости68. Затем были завалены пропасти и овраги рядом с крепостью, чтобы можно было разместить на этом завале осадные машины, и неумолимое и упорное продвижение этих работ вынудило обороняющихся сначала к капитуляции, а затем к бегству. Самая грозная естественная твердыня во всей области была взята относительно быстро и скромными силами легковооруженной пехоты и отрядами фаланги. После этого потрясения сопротивление пошло на убыль. Последние вражеские вооруженные силы оставили горы Бунера, чтобы найти убежище у Абисара, князя из Хазары — области к востоку от Инда.
Тем временем Гефестион и Пердикка продвигались к Инду, захватив по пути город Певкелаотиду (Чарсадда)69. Еще прежде, чем Александр начал свою осаду Аорна, они уже навели мост через Инд. В западной части Гандхара оставалась спокойной под властью македонского сатрапа, будучи к осени и зиме усмирена с помощью террора и репрессий. Теперь, весной 326 г. до н. э., Александр перешел Инд близ Охинда, где встретился с Омфисом (Амбхи), князем Таксилы. Покорность, формально выказанная еще в Согдиане, была возобновлена, а княжеская власть Омфиса была подтверждена, хотя и при верховенстве сатрапа, назначенного Александром. В самой Таксиле жертвоприношениями и играми отмечали заключение союза, а в это время эмиссары посещали соседних князей. Абисар оказался достаточно благоразумен, чтобы подчиниться, но вот Пор, правитель богатой страны между реками Гидаспом (Джелам) и Аке- сином (Чинаб), отверг попытки завязать дружеские отношения и приготовился оборонять свое царство.
Результатом стала кампания при Гидаспе. Александр немедленно вывел свое войско из Таксилы, полный решимости добраться до реки еще до того, как она выйдет из берегов. Он пересек Великий Соляной хребет70 и разбил базовый лагерь на берегу реки на виду у прибывшего Пора, который вместе со всем своим войском и отрядом слонов расположился на противоположном берегу, прямо напротив Александра (чтобы не позволить врагу перейти на свою сторону. — А.З). Переправа через реку была вопросом стратегической важности. Тогда Александр, разделив войско на многие отряды, велел им постоянно двигаться по области и в то же время переправил с Инда по суше флотилию речных судов, всячески делая вид, что собирается ждать до того момента, когда река в сентябре обмелеет. В ходе этих маневров он нашел удобное место для переправы: здесь над Гидаспом поднималась высокая гора, густо порос¬
68 Сэр Аур ель Стейн идентифицировал эту местность с Пир-Саром, ровным плато с полями пшеницы (Stein 1929 (D 234): 131—132), и мне эта идентификация кажется привлекательной. Об альтернативной локализации (гора Илам) см.: Eggermont 1984 (D 169А); Badian 1987 (D 143): 117.
69 Арриан. Анабасис. IV.22.8. См.: Wheeler 1968 (F 70): 95—98; Badian 1987 (D 143).
70 О различных локализациях этой кампании см.: Seibert 1972 (D 232): 158—160; Seibert 1985 (D 233): 156—157. Учитывая постепенные изменения этой речной системы, происходившие с античности, вряд ли в этом вопросе когда-то наступит определенность — если только в один прекрасный день археологи не раскопают городища поселений, основанных Александром.


VI. Индийские кампании. 32 7—325 гг. до н. э.
969
шая лесом, а напротив нее находился остров, на котором можно было спрятать флотилию. К переправе Александр приступил ночью, под прикрытием проливного дождя и весенней грозы, в то время как другие подразделения войска осуществляли показные перемещения, чтобы отвлечь врага от главного ударного отряда. Этот последний, по всей видимости, был не очень большим: 6 тыс. пехоты и 5 тыс. всадников (половина гетай- ров из бактрийской и сакской конницы с северо-восточной границы). Но даже и в этом случае силы Пора уступали в качестве, а возможно, и в количестве. Ему приходилось разрываться между несколькими фронтами, и он был просто не в состоянии сконцентрировать свое войско в одной точке.
На рассвете македонское войско достигло восточного берега и начало наступление на главную индийскую армию, перейдя вброд побочное русло Гидаспа, затратив на это значительные усилия и потеряв много времени. Прибывший к месту высадки отряд индийской конницы и боевых колесниц под начальством одного из сыновей Пора был легко разбит и обращен в бегство, при этом громоздкие колесницы, рассчитанные на шесть человек, увязали в размокшей из-за сильного дождя грязи. Беглецы встревожили Пора и заставили его развернуть свои силы, при этом слонов он разместил на определенном расстоянии друг от друга вдоль всей пехотной линии, а конницу и колесницы поставил на флангах (рис. 39). Выиграть битву должны были слоны, сокрушив фалангу пехотинцев — точно так же как при Гавгамелах, по задумке Дария, ее должны были разгромить серпоносные колесницы. Однако к этому времени македоняне уже имели опыт противостояния слонам, к тому же перед самой битвой было достаточно времени, чтобы усовершенствовать тактику борьбы с ними. Максимальный урон противнику Александр нанес с помощью своей конницы (которая превосходила вражескую и числом, и умением)71. Индийская кавалерия на левом крыле Пора была атакована основной массой македонских всадников, ведомых Александром. Туча стрел и стремительный натиск многочисленных конных лучников (выдвинутых вперед) вызвали замешательство врага на этом фланге, чем Александр воспользовался, чтобы произвести полномасштабную атаку во главе гетайров. Водоворот битвы, который был вызван этим энергичным нападением, вынудил индов заняться переброской сюда конных подкреплений с правого крыла своей боевой линии, и этим воспользовался Кен: пока те отряды противника были в пути, он ударил в правый фланг небольшим конным отрядом из двух гиппархий. Оказавшись между молотом и наковальней, индийские всадники были оттеснены к Поровой пехотной колонне. Тем временем слоны были почти полностью нейтрализованы, так как при их приближении воины македонской фаланги разбегались в стороны, погонщиков выводили из строя дротиками и в самих
71 	Арриан. Анабасис. V.16.3 (ср.: Курций. VIII.14.15; Плутарх. Александр. 60.10). О трудностях, связанных со словоупотреблением у Арриана, см.: Hamilton 1956 (D 186) (альтернативная точка зрения: Tarn 1948 (D 239) П: 193—198).


VI. Индийские кампании. 32 7—325 гг. до н. э.
971
Рис. 39. Прорисовки пятишекелевых монет, отчеканенных Александром в Вавилоне ок. 323 г. до н. э. Всадник (Александр?), нападающий на боевого слона; Александр с перуном в правой руке, увенчиваемый [богиней] Никой. (Cp.: Goukowsky 1972 (D 179): 478, рис. 1—3; Price MJ. The Coinage in the Name of Alexander (L., 1991): 33,452-453, ил. 159g—h.)
животных метали копья. В конечном итоге уставшие животные стали пятиться на свою собственную линию, которая начала превращаться в хаотическую толпу, где смешались в кучу кони, люди, слоны, и это всё — под непрерывным напором македонских всадников, которые теперь объединились в один отряд. Финальный акт этой драмы наступил тогда, когда слоны, по большей части уже никем не управляемые, начали затаптывать собственные войска. В это время фаланга в сомкнутом строю пошла во фронтальную атаку, а конница фактически зашла в тыл индийской линии. Началась резня; немногих уцелевших, которым удалось прорваться через оцепление, истребили свежие силы под командой Кратера, которые переправились через реку, когда победа была уже обеспечена и началось преследование бегущих.
Победа была полной. В ее честь здесь же устроили игры и основали два новых города: Букефалы — на месте базового лагеря, и Никею — там, где случилась сама битва72. Позднее в ознаменование этой победы монетный двор в Вавилоне выпустил две серии крупных монет — тетрадрахмы и декадрахмы; на последних был изображен Александр верхом на коне, вооруженный сариссой и нападающий на индийского боевого слона царя. Вторым после Александра выгодополучателем от этого сражения, как ни парадоксально, оказался Пор. Он бился до последнего и в конце сдался на милость победителя. Впечатленный отвагой и телосложением своего соперника (ростом тот был выше двух метров), Александр подтвердил его права на его владения и объявил его врагов своими врагами,
72 Арриан. Анабасис. V.19.4; Страбон. XV. 1.29; ср.: Radet 1941 (D 226) против: Tarn 1948 (D 239) П: 236-237.


972
Глава 16. Александр Великий: события царствования
точно так же, как он поступил в отношении правителя Таксилы. Пока в богатой лесом стране главсов (которую он присоединил к владениям Пора) строился флот, Александр двинулся против восточного соседа Пора, одного из его двоюродных братьев (его также звали Пором), который выказал покорность еще до битвы при Гидаспе. Когда этот второй Пор узнал о судьбе своего тезки и о том, что владения того после всего случившегося только расширились, он бежал вместе с частью своего войска из собственной страны (согласно Арриану, он испугался не столько Александра, сколько своего этого самого тезки, с которым прежде, очевидно, сильно враждовал; см.: Анабасис. V.21.3 —А.З.). Когда македонское войско переправлялось через Акесин, а затем через Гидраот (Рави), особого сопротивления оно не встречало, однако продвижение вперед было серьезно затруднено муссонными дождями. Переправа через Гидасп проходила в мае под раскаты весенних гроз, а к концу июня, когда войско достигло Акесина, из-за муссонных дождей начался паводок, который продолжался до восхода Арктура, то есть до конца сентября73. После аннексии земель Порова кузена царь перешел Гидраот, чтобы напасть на независимых индов. Их главная твердыня, Сантала (недалеко от Лахора и Амритсара), после непродолжительной осады была захвачена и разрушена; жители соседних городов в страхе бежали. Контроль над этими территориями опять был отдан Пору, который разместил в подчинившихся городах гарнизоны.
Александр выказывал полную решимость двигаться дальше. Насколько дальше — сказать определенно он не мог. Предание, обычно называемое современными учеными «вульгатой»73а и базирующееся на утраченном сочинении Клитарха, предполагает, что до Александра доходили слухи о существовании далеко на востоке, на реке Ганг, страны Нандов (название династии. — А.З.) (ее столица, Паталипутра, находилась близ современного города Патна)74. Арриан [Анабасис. V.25.1) говорит, что в той стране народом правят лучшие люди и что слонов там множество. Возможно, в этих двух сообщениях мы сталкиваемся с выражением краткосрочной или долгосрочной задачи — или, иначе, здесь обозначена цель и тот объект мечтаний, о самом существовании которого известно было только по слухам. Как бы то ни было, но армия уже вдоволь «наелась» походами. На берегах Гифасиса (Биас) давно вызревавшее недовольство начало выливаться в неформальные сходки и открытые жалобы рядового состава. Тогда Александр собрал военачальников, чтобы выявить их
73 Страбон. XV. 1.17—18 (Арисгобул. F 35; Неарх. F 18). У Арриана (V.29.15) имеется единственная ретроспективная ссылка на условия муссонного климата.
73а То есть «народной версией» жизнеописания Александра Македонского. «Вульгата» восходит к труду Клитарха и является основным источником для кн. XVH Диодора и для сочинения Курция Руфа. См. также гл. 1 насг. изд. — А.З.
74 Диодор. XVII.93.2—4; Курций. IX.2.2—7; Плутарх. Александр. 62.2—3. Это предание, очевидно, было известно Иерониму из Кардии (Meyer 1927 (D 213); Homblower 1981 (В 60): 84-86). Cp.: Schachermeyr 1955 (D 229); Brunt 1976-1983 (В 21) П: 463—465; Kienast 1965 (D 205).


VI. Индийские кампании. 32 7—325 гг. до н. э.
973
настроения. Озвучить эти настроения осмелился лишь Кен, один из старейших командиров фаланги, и говорил он напрямик: дальше на восток войска идти не желают75. Второй военный совет оказался не более успешным, и Александр в гневе удалился в свою палатку с угрозой, что, если будет нужно, он отправится вперед один. Но в этот раз его блеф был раскрыт: лагерь ждал в молчании, пока Александр в течение трех дней лелеял свой гнев и обиду; наконец он сдался, потому будто бы, что жертвы оказались неблагоприятными для переправы через реку, и объявил, что ему следует повернуть назад. Его воины возликовали, но пережитого унижения он не забыл уже никогда, и в дальнейшем, по мере развития системы своего правления, сознательно сокращал собственную зависимость от них. Возможно, не случайным является то, что выразитель их настроений, Кен, умер вскоре после того, как царь примирился с армией (после возвращения на Гидасп. — А.З.), а в ближайшем окружении Александра остались только те люди, которые, скорее всего, одобряли его амбиции.
На Гидаспе, куда Александр вернулся в конце сентября, в его новых колониях полным ходом шло строительство флота. Это было скопление огромного числа легких транспортных судов, главным образом сдвоенных триаконтер (тридцативесельных кораблей. —А.З.), специально предназначенных для перевозки лошадей, людей и провизии к южному Океану. Под командой друга своей юности, Неарха с Крита, помощником у которого был царский кормчий, Онесикрит с острова Кос, флот пустился в плавание, взяв на борт не только гипаспистов и лучников, но и значительную часть конницы. Остальное войско, включая две сотни слонов, шло вдоль берега справа и слева от реки под командой Кратера и Гефес- тиона. Неожиданная проблема возникла в месте слияния Акесина и Ги- даспа, где сильное течение нанесло войску значительный урон и задержало его движение. Основной удар во время действий в этой области Александр нанес по оксид ракам (кпгуд ракам) и маллам (малавам), которые твердо решили отражать вторжение и начали собирать население в хорошо защищенных опорных пунктах. Их территория находилась в нижнем течении Гидраота, и пока флот и колонна основного македонского войска продолжали двигаться вниз по Акесину, Александр повел мобильный ударный отряд через пустынную местность, чтобы напасть на маллов с севера76. Он захватил их врасплох, исключив возможность помощи со стороны оксидраков. Для подавления воли к сопротивлению вновь была применена политика запугивания. Крепости, которые не желали сдавать¬
75 О источниках и характере произнесенных (Александром и Кеном) на этом собрании речей см.: Bosworth 1988 (В 15): 123—134.
76 Об этой кампании известно только по Арриану [Анабасис. VI.6—10), чей рассказ отличается внутренним единством и восходит к Птолемею (cp.: VI. 10.1). Хотя изложение довольно подробно, оно не основано на личном знакомстве с местностью, поскольку Птолемей непосредственного участия в нападении на маллов не принимал. Более полное рассмотрение вопроса: Bosworth 1988 (В 15): 75—83.


974
Глава 16. Александр Великий: события царствования
ся, были взяты приступом, а их защитники истреблены; а тех, кто искал убежище в святилище в пустыне, безжалостно преследовали.
Наконец уцелевшие маллы переправились через Гидраот и приготовились биться до конца в защищенном городе, расположенном недалеко от реки. Стены были захвачены без особого труда, и лишь внутренняя крепость выдержала атаку. Здесь штурм захлебнулся, Александр, заметивший упадок боевого духа у своих воинов еще на ранней стадии осады, решил преподать им наглядный урок. Он взобрался на стену и с горсткой гетайров, в частности с Певкестом, стоял, в то время как его гипасписты тщетно пытались прийти к нему на помощь. В этот момент он прыгает внутрь цитадели, став единственной мишенью для обороняющихся. Он был серьезно ранен стрелой, которая пронзила его грудь справа, и его личная охрана с огромным трудом прикрывала его до тех пор, пока гипасписты не взяли стену штурмом и не перебили всех, укрывшихся в крепости. От неминуемой смерти царя спасло хирургическое искусство Критобула Косского; известие о том, что Александр — при смерти, вызвало панику среди рядового состава — простые воины реалистично оценивали свое будущее на вражеской территории в отсутствие очевидного преемника на посту главнокомандующего. Когда он появился в главном лагере живым и на вид здоровым, это вызвало настоящую бурю эмоций. За время своего излечения он принял формальные знаки покорности от маллов и оксидраков, а территория к югу от места слияния Акесина и Инда была отдана под сатрапскую власть Филиппа, сына Махаты. Флот теперь двинулся к Синду, который был объявлен сатрапией под управлением Пифона, сына Агенора. Многие племена этой провинции уже сдались. Те, кто этого не сделал, в частности Мусикан и Оксикан, вскоре были приведены к покорности с помощью откровенного террора. Мятежи, такие как восстание Самба, были жестоко подавлены, при этом особое внимание было уделено аскетам брахманам, поддерживавшим сопротивление и прямо к нему подстрекавшим. Вождь мусикан, которые снова отпали, был распят в собственной столице вместе со своими советниками- брахманами. Как только Александр подступил к южной провинции Па- талене, простой народ бежал в страхе перед его наступлением, и он нашел столицу Паталу обезлюдившей. Его репрессии достигали даже большего, чем хотелось бы, так что он вынужден был дать гарантии безопасности, прежде чем смог набрать рабочую силу из местных жителей, в которой он остро нуждался для осуществления своих проектов. Индийские облает были вынуждены принять факт завоевания, но, после того как Александр со своим войском двинулся на запад, затаенная злоба переросла в открытую враждебность.


YD. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
975
VII. Последние годы.
325—323 гг. до н. э.
Паталу, которую македоняне заняли в июле 325 г. до н. э., Александр сделал центром подготовительных мероприятий по возвращению на запад. Твердо решив теперь отказаться от дальнейших завоеваний в индийских землях, он отправил значительную часть своей армии в путь через южный Иран. Три подразделения из состава фаланги, все слоны и все те македонские части, которые считались непригодными для участия в боевых действиях, были переданы под начало Кратера и отправлены прямо на запад через Боланский проход в долину Гельменда и оттуда через Систан в Карманию77. Сам Александр выбрал гораздо более трудный маршрут вдоль макранского побережья, которое он намерен был пройти по суше, при этом его флот, вновь под командой Неарха, должен был провести тщательную разведку этих берегов. Он до некоторой степени осознавал опасности выбранного пути и подготовился к нему самым дотошным образом. Патала, находившаяся на верхушке дельты Инда, превратилась в крепость, укомплектованную судостроительными верфями; кроме того, Александр кропотливо исследовал два основных рукава этой реки, восточный и западный. Его первое рискованное плавание, вниз по западному рукаву, было очень затруднено сильнейшими ветрами и чрезвычайно мощными океанскими приливами и отливами (см.: Курций. ΙΧ.9.9—22. — A3), но он всё же достиг Океана и торжественно принес жертвы Посейдону и богам, покровителям этого моря. Восточный рукав оказался не таким своенравным, с соленым лиманом, который он превратил во вторую военно-морскую базу. Александр отправил сухопутные отряды копать колодцы вдоль всего побережья (на засушливом пути, по которому он собирался вести войско. — A3). В Патале были созданы запасы зерна, чтобы обеспечить Неарха и флот на период, когда сильные сезонные ветры, дующие с Великого моря, несут с собой муссонные ливни. Ветры, которые мешали его плаванию к Океану, на этот период должны были усилиться и сделать навигацию в данных местах невозможной вплоть до захода Плеяд, то есть приблизительно до 5 ноября (сильные сезонные ветры греки называли этесиями, разве что их этесии дули с севера, а здесь — с юга; см.: Арриан. Анабасис. VT.21.1—3. —A3).
Александр двинулся вперед с большей частью своих сухопутных сил, в состав которых входили: македонские отряды, не включенные в колонну Кратера, греческие наемники, вспомогательная конница из северо-восточных сатрапий и большое количество нестроевых сопровождающих — маркитантов, сожительниц и родившихся при лагере детей. Вся эта масса растянулась вдоль предгорий хребта Киртхар до устья Арабия (река
77 	Арриан. Анабасис. VI. 17.3-4 (cp.: VI.15.5, с комментариями: Bosworth 1976 (В 13): 127—129); Страбон. XV.2.4; XV.2.11; Юстин. ХП.10.1—2. О маршруте см.: Goukowsky 1978— 1981 (В 45) П: 105-107.


976
Глава 16. Александр Великий: события царствования
Хаб), и, пока измотанные люди из специально посланного отряда продолжали копать колодцы, Александр предпринял нападение на оритов — независимое индийское племя, обитавшее на тех территориях, на которых позднее (в XVIII—XX вв. —A3.) существовала Лас Бела — одно из ханств Белуджистана. Три колонны разграбили равнину, а на месте Рамбакии, главной большой деревни той области, было решено основать очередную Александрию, при этом ее новым сельским населением должны были стать люди, выведенные с севера, из Арахосии78. Оказав лишь символическое сопротивление, ориты, после тщетной попытки блокировать проходы в Макран, подчинились. Они были переданы в непосредственное управление сатрапу Аполлофану; а мобильный отряд агрианов, лучников и наемников, который после ухода Александра был оставлен в Оритиде, удерживал область в спокойствии, пока на полях созревал хлеб. В ноябре их командир, телохранитель Леоннат, наблюдал за свозом зерна в амбары на побережье; он подавил восстание оритов, которые, по всей видимости, подняли его, придя в отчаяние от того, что у них отняли выращенный ими урожай (Арриан. Индика. 23.5). Его действия замирили (если только не истребили полностью) население этой области, так что Неарх смог пополнить из этих амбаров запасы провизии для своего флота.
К тому времени Александр был уже далеко. В начале октября он прошел через проходы в долину Колва и начал свой марш через пустыню Гедросию. Согласно Неарху, на царя оказали влияние истории о том, как Семирамида и Кир Великий потеряли здесь свои армии, и он намеревался превзойти этих древних правителей, добившись успеха там, где те потерпели фиаско79. К тому же он хотел обеспечить продовольствием флот, и тем не менее это был вторичный мотив. Осуществлять заготовку провизии проще было бы малой колонной; большое войско, которое он теперь вел, потребляло львиную долю тех скудных запасов, которые можно было здесь сделать. Мы не находим иного очевидного объяснения тому, что он взял с собой основную армию вместе с огромной толпой гражданских лиц, следовавших за ней, кроме того (как предполагает Неарх), что это само по себе и было его целью. Лишения, причиной которых стало его непомерное честолюбие, были чрезмерны и совершенно необязательны, и эти жуткие невзгоды задокументированы в дополняющих друг друга пассажах у Арриана и Страбона, которые почти наверняка восходят к Неарху80. Впрочем, не исключено, что погибали главным образом некомбатанты. Нет свидетельств о каких-то непредвиденных потерях в войсках;
78 Арриан. Анабасис. VI.21.5; Курций. IX.10.7. Cp.: Stein 1943 (D 238): 213—216; Engels 1978 (D 172): 138—139; альтернативная точка зрения: Hamilton 1972 (D 188); Seibert 1985 (D 233): 173-174.
79 Арриан. Анабасис. VI.24.2—3; Страбон. XV. 1.5; XV.2.5. См.: Strasburger 1982 (А 57) I: 458; Badian 1981 (D 142): 471—473. К свидетельству Неарха зачастую относятся скептически из-за слишком «рационалистических» мотивов, которые он приводит (cp.: Kraft 1971 (D 207): 106-118; Engels 1978 (D 172): 110-117).
80 См. прежде всего: Strasburger 1982 (А 57) I: 449—470; Brunt 1976—1983 (В 21) П: 475— 476. О менее вероятной принадлежности этого рассказа Аристобулу см.: Pearson 1960 (В 90): 178; Schachermeyr 1973 (D 231): 464.


s
αΐ
<
α>
W
cd
С
<N
O-LO
Выше 1000 μ над уровнем моря


978
Глава 16. Александр Великий: события царствования
македонская пехота в Опиде по-прежнему насчитывала следующим летом 18 тыс. человек81. Кроме того, ясно, что первые этапы марша были относительно хорошо обеспечены всем необходимым. Александр экспроприировал урожаи, которые выросли и созрели в течение муссонного периода (в наши дни жатва приходится на конец октября или начало ноября), да и колодцы и цистерны, имевшиеся на пут, были полными. К тому моменту, когда армия добралась до оазиса Турбата, примерно в 400 км от Лас Белы, у Александра имелся резервный запас продовольствия. Этот излишек был перевезен на побережье, но по пути оголодавший конвой его съел. Относительный достаток еды армия Александра находила только в зоне дождевой тени муссона81а. В западном Макране это был сухой сезон, зимние дожди начались лишь в ноябре, и войско всё сильнее страдало от жажды и голода, пока в течение семи дней оно с большим трудом пробивалось по побережью от Пасни (к Гвадару. — А.З.), а затем через равнину Даштиари к долине Бампур. На более поздних перегонах были забиты вьючные животные, и моральный дух пал очень низко. Через шестьдесят дней пути по Мекрану армия превратилась уже в настоящую толпу оборванных и изголодавшихся людей, которые еле-еле доковыляли до дворцового комплекса в Пуре, где ожидали найти неприкосновенные запасы продовольствия, доставлявшегося верблюдами из Систана. Спустя несколько дней Александр двинулся на запад через впадину Джах-Му- риан к границам Кармании, куда стекались новые поставки продовольствия из центральных сатрапий. Это позволило устроить нечто наподобие дионисийской триумфальной процессии — в течение семи дней пути все войско, прямо в дороге, предавалось пьянству и обжорству. Эти вакханалии позволили людям на какое-то время забыть об ужасах пустыни.
Во время похода через Карманию Александр провернул одну из самых драматических политических акций за всё время своего правления. Пока он находился в Индии, в разных местах державы наблюдался тревожный рост числа местных мятежей, один из которых недавно был подавлен Кратером во время продвижения последнего через Арахосию и Дрангиану. Также были широко распространены акты неповиновения среди сатрапов, многие из которых не ожидали, что Александр вернется с востока. В результате Асгасп, занимавший должность сатрапа Кармании, по окончании семидневного разнузданного кутежа, был казнен. За ним последовали европейские военачальники в Мидии, которым было приказано (вероятно, когда Александр находился еще в Индии) привести свои вооруженные силы из Экбатан в Карманию. По их прибытии они
81 	Bosworth 1986 (D 21): 3—4. Плутарх (Александр. 66.4—5) дает слишком раздутую общую цифру потерь.
81а Дождевая тень — подветренный склон горного хребта, отличающийся от наветренного склона более засушливым климатом: горы задерживают дождевые облака, которые гонит муссон, и основная масса атмосферных осадков выпадает на наветренной стороне; воздушные массы, перевалив через горную гряду и спускаясь по подветренному склону, попадают в более жаркую атмосферу, влага испаряется, поэтому здесь осадков выпадает меньше — возникает, так сказать, «сухая тень». — A3.


УД. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
979
были обвинены представителями мидийской знати в различных преступлениях, включая грабеж храмов и изнасилования девушек и женщин из аристократических семей. Клеандр (брат Кена) и Ситалк были схвачены и казнены, и ту же судьбу разделили шестьсот человек из их войска, помогавших им в преступлениях (см. далее, с. 1009 сл. наст. изд.). В то же самое время, согласно Диодору, царь отправил письменные инструкции сатрапам, требуя, чтобы они распустили отряды своих наемников82. Результатом этого стало расформирование частных армий в провинциях. Демобилизованным воинам прямой путь был на службу к Александру, и в следующие восемнадцать месяцев огромное число людей из удаленных сатрапий было доставлено в центральные столицы. Многие отказались рекрутироваться таким образом. Значительное количество уволенных последовало за афинянином Леосфеном, который привел их из Азии в крупный вербовочный лагерь на мысе Тенар в Лаконии (см. далее, с. 1003 наст. изд.). Другие просто превратились в разбойников и жили за счет прямого ограбления и шантажа сельского населения. Такие жесткие шаги в отношении сатрапов были мерой предосторожности, которая привела к увеличению царского войска и к уменьшению напряженности и нестабильности по всей державе. За этим немедленно последовало бегство из Вавилона царского казначея — Гарпала83. Он являлся соотечественником Клеандр а (оба из Элимиотады) и отвечал за управление делами мидийской казны. Был Гарпал запутан в Клеандровых махинациях или не был, в любом случае он вел себя в центральных сатрапиях как настоящий деспот и имел все основания опасаться репрессалий. Он бежал на запад (в Киликию. — А.З.) с 5 тыс. талантов и небольшим войском наемников, а весной 324 г. до н. э. эффектно появился на греческом материке (см. далее, с. 1000 сл. насг. изд.).
К зиме 325/324 г. до н. э. Александр добрался до столицы Кармании, отстоявшей от побережья в пяти днях пути. Здесь он устроил атлетическое и музыкальное празднество, во время которого пришли известия о благополучном прибытии Неарха с флотом в Гармозию, главный морской порт Кармании. Если же верить Неарховой версии событий, он явился собственной персоной, после своего путешествия от моря вглубь страны, и был принят с радостью и облегчением84. Несмотря на недостаток провизии на побережье, на давление враждебно настроенных индусов в Паталене, которые теснили его к Океану, и на противные муссонные ветра, дующие до самого ноября, он сохранил флот практически невредимым, проведя его вдоль засушливого побережья, населенного первобытным народом рыбоедов. Флот прошел около 1,3 тыс. км приблизи¬
82 Диодор. ХУЛ. 106.3, 111.1. См. в особенности: Badian 1961 (D 134): 26—28;Jaschinski 1981 (D 203): 45-61.
83 Основополагающая статья на эту тему: Badian 1961 (D 134). Кроме того, см.: Seibert 1971 (D 232): 167—169, вместе с: Jaschinski 1981 (D 203): 23—44; Goukowsky 1978—1981 (В 45) П: 72-77; Ashton 1983 (D 128).
84 Ср.: Pearson 1960 (В 90): 134-135; Badian 1975 (В 9): 160-162.


980
Глава 16. Александр Великий: события царствования
тельно за шестьдесят дней; а преобладающие юго-восточные ветра, на что и был расчет, пригнали флот — голодный, но целый — к Гармозии85.
Поэтому миссия Неарха была продолжена и расширена: ему было поручено исследовать береговую линию между Карманией и Сузами. Успех экспедиции, видимо, имел далекоидущие последствия. Неарх продемонстрировал, что флот может быть эффективным, даже не имея поддержки на суше, в осуществлении разведки на пустынном побережье. Теперь Александр, как кажется, был всецело поглощен разработкой сверхчестолюбивых завоевательных и исследовательских планов, которые предполагали плавание вокруг Африки и покорение южного Средиземноморья — царь, похоже, был близок к мании величия. Еще находясь в Кармании, он, как утверждают, поручил строить военные корабли в Киликии и Финикии, чтобы в разобранном виде переправить их на Евфрат и спустить по воде к Вавилону. Этот флот предполагалось использовать для колонизации и завоевания Персидского залива86. Затем часть его должна была отделиться, чтобы совершить плавание вдоль берегов Африки, в то время как основному войску предстояло двинуться на север к средиземноморскому побережью, чтобы раздвинуть границы империи в западном направлении. Детали этих проектов спорны и порождают много домыслов и массу скепсиса; не вызывает, однако, сомнений, что в последние годы царствования Александра произошло значительное накопление вооруженных сил. К весне 323 г. до н. э. недалеко от Вавилона была уже готова новая просторная гавань, вмещавшая тысячу боевых кораблей; запасы строевого леса Киликии и Финикии систематически истощались для строительства разборных судов, которые можно было перевозить по частям на Евфрат для аравийской кампании. Более традиционные военные корабли, тетреры и суда еще больших размеров, резервировались для использования в будущем — во время наступления в западном направлении. Карфаген, который из-за своей враждебности привлек к себе внимание еще в 332 г. до н. э., теперь был взят на заметку как одна из целей для завоевания, а флот Неарха доказал, что плавание вокруг Африки возможно. Эти планы в течение следующих восемнадцати месяцев должны были уточняться в свете разведывательных экспедиций в Персидском заливе, но базовая идея этих планов оформилась в Кармании.
Из карманийской столицы Александр направился напрямую в Пасар- гады, древнюю столицу Персиды, тогда как обоз с Гефестионом во главе направился туда по менее трудному маршруту, держась ближе к побережью. Там исполнявший обязанности сатрапа Орксин, узурпировавший
85 Библиография вопроса: Seibert 1972 (D 232): 163—165. Прежде всего см.: Schiwek 1962 (F 55); Eggeimont 1975 (D 169): 33-55; Brunt 1976-1983 (В 21) Π: 518-525.
86 Плутарх. Александр. 68.1—2; Курций. Х.1.19; Арриан. Анабасис. УП. 1.1—3. Ср. о так называемых «последних планах»: Диодор. XVIII.4.4. Дискуссия по этому вопросу: Wilcken 1970 (А 64) II: 369-384; Schachermeyr 1954 (D 228); Badian 1968 (D 138); Bosworth 1988 (В 15): 185—211. Ср. это со скептицизмом следующих авторов: Tam 1948 (D 239) П: 378— 398; Andreotti 1957 (D 127): 133-140; Kraft 1971 (D 207) Π: 119-127.


VH. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
981
эту должность после смерти назначенного на нее Александром Фрасаор- та, был принят любезно, но при этом немедленно смещен. Гробница Кира Великого была открыта для Александра, желавшего с ней ознакомиться; он нашел ее разграбленной и в полном небрежении, что означало осквернение и оскорбление самого царского достоинства87. Подозрения Орксина в этом преступлении не подтвердились, но позднее, в Персеполе, он был уличен в святотатстве и дурном управлении и без лишних рассуждений повешен. Орксин принадлежал к царскому роду, так что Александр не мог отнестись терпимо к присвоению им власти в Персиде. Преемником Орксина стал македонянин Певкест (спасший Александру жизнь в городе маллов). Будучи европейцем, он, однако, стал носить персидские одежды, выучил персидский язык и к 317 г. до н. э. завоевал уважение и преданность своих подвластных. Его восточный образ жизни возмущал рядовых македонян и не вошел у них в общую моду, но это помогало удерживать самое сердце прежней Персидской державы в мире и спокойствии и при новом режиме.
В Персеполе Александр воссоединился с Гефестионом, и войско пошло по царской дороге в Сузы, прибыв в столицу в марте 324 г. до н. э. Неарх здесь ждал с океанским флотом, который он привел по речной системе и расположил вблизи Суз. Сухопутное войско и флот объединились на устроенном для них пире с жертвоприношениями и с играми. Это была прелюдия к более великолепному празднеству. Александр и еще девяносто один член его двора взяли себе жен из персидской аристократии, и эта свадебная церемония длилась пять дней, с выступлениями актеров, танцоров и музыкантов, свезенных со всего эллинского мира. Сам царь женился на двух царских принцессах — на старшей дочери Дария и младшей дочери Артаксеркса Ш. Гефестион и кратер взяли дочь и племянницу Дария — Дрипетиду и Амастриду. Женихам было выделено приданое, а все македоняне, имевшие азиатских сожительниц, получили подарки. Коллективная свадьба напоминала проведенную еще в 327 г. до н. э. церемонию в Бактрии, но теперь бракосочетания были устроены в соответствии с персидскими ритуалами88. Это было демонстрацией того, что завоеватели стали правящим классом Персидской державы, и данное мероприятие шло рука об руку с введением Гефестиона в должность хи- лиарха (Великого Визиря) и распределением ахеменидских придворных регалий среди гетайров. Затея отнюдь не являлась, как часто предполагается, актом политики «плавильного котла», ставившей будто бы македонян и персов на одну доску. Македонский двор и македонская армейская
87 Арриан. Анабасис. VL29.4—8; Страбон. XV.3.7 (Аристобул. F 51). Cp.: Bosworth 1988 (В 15): 46-55.
88 Арриан. Анабасис. УП.4.1—8; Плутарх. Александр. 70.3; Диодор. ХУП. 107.6; Юстин. ХП.10.9—10. Харет (F 4 = Афиней. 538В), наблюдавший всё это собственными глазами, дает особенно живое описание празднества. Обзор проблем, связанных с этим событием: Bosworth 1980 (D 155) — здесь приводятся доводы против идеи о «политике плавильного котла», проведение которой Александром постулируется в германском антиковедении (cp.: Berve 1938 (D 147); Schachermeyr 1973 (D 231): 479—487).


982
Глава 16. Александр Великий: события царствования
структура ассимилировали лишь горстку персов, да и характер сатрап- ских правителей упорно оставался европейским (см. далее, с. 1009—1010 наст. изд.). Сузанской свадьбой до всеобщего сведения доводился тот факт, что представители Александровой элиты стали господами Азии, и всё в большей степени их следует отождествлять с Азиатской империей. Получатели щедрых даров македонского царя вряд ли относились к этому с восторгом. Они принимали своих жен, пока он был жив. Хоть какую- то династическую роль в эпоху диадохов сыграла одна лишь супруга Се- левка — Апама. Рядовой состав проявлял большее недовольство, испытывая отвращение ко всё более распространявшимся при дворе Александра восточным атрибутам и ощущая угрозу со стороны новобранцев, набиравшихся в восточных сатрапиях. Около 30 тыс. иранских юношей, обученных владению македонским оружием и македонской тактике, недавно были приведены в Сузы. Их подготовка впечатляла, их имя (;эпигоны, букв.: «потомки») казалось зловещим, поскольку оно намекало — они могут заменить собой традиционную македонскую фалангу89. Аура престижа и убеждение в незаменимости, сложившиеся вокруг македонской пехоты, были теперь в значительной степени развеяны, и сетования были горькими и шумными.
Своего пика волнения достигли летом 324 г. до н. э. Сначала Александр повел большое отборное войско вниз по реке Карум к Океану, а затем срезал дорогу, выйдя напрямик к устью Тигра, где на месте позднейшего города и порта Спасину Харакс заложил еще одну Александрию. Отсюда он двинулся вверх по течению, разрушив систему искусственных порогов и запруд, которая закрывала реку для навигации, и подготовил путь для своего флота, чтобы тот начал наступление в Персидском заливе. К середине лета войско добралось до Опиды, города в среднем течении Тигра. Здесь недовольство чуть было не вылилось в открытый мятеж. Александр объявил о возвращении на родину всех македонян, негодных к службе, и об их замене «свежей кровью» из Македонии90. Эффект оказался неожиданным. Все воины, как оставленные, так и уволенные, объединились в требовании отправить их на родину, причем это сопровождалось прямым оскорблением — пусть-де Александр воюет со своим отцом — Аммоном. На этот раз царь был полон решимости утвердить свой царский авторитет и отыграться за свое фиаско при Гифасисе. Зачинщиков он казнил, остальных утихомирил гневной речью и открыто объявил, что, если они дезертируют, он обратится к завоеванным народам91. Уединившись во дворце, он принял избранных персов, чтобы предложить им командные должности, и объявил о том, что названия македонских пол¬
89 Арриан. Анабасис. VII.6.1; Диодор. XVII. 108.1—3; Курций. УШ.5.1; Плутарх. Александр. 71.1. Cp.: Briant 1982 (F 10): 30-39; Bosworth 1980 (D 155): 17.
90 Арриан. Анабасис. VTI.8.1; Плутарх. Александр. 71.2—9; Диодор. XVII. 109.2—3; Курций. Х.2.8—30; Юстин. ХП.11. Cp.: Wüst 1953-1954 (D 250); Badian 1965 (D 135).
91 Речи передаются у Арриана (VIL9-10) и Курция (Х.2.15 слл.). О проблеме аутентичности этих речей см.: Wüst 1953—1954 (D 251); Bosworth 1988 (В 15): 101—113.


УД. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
983
ков перейдут к персидским подразделениям. Сопротивление было сломлено. Македоняне просили о прощении самым униженным образом, и Александр великодушно принял их клятвы верности. Вслед за этим в связи с примирением устроили грандиозный пир, на котором присутствовало 9 тыс. гостей, и, окруженный, как и положено, своими македонянами, он молитвенно просил богов о «согласии и единении в империи для македонян и персов»92. Это было официальным объявлением о том, что конфликт между ними исчерпан; в будущем два народа должны будут мирно сосуществовать и сражаться плечом к плечу в великой армии.
После этого была проведена демобилизация. Десять тысяч ветеранов получили полагающееся им выходное пособие и подарки, а в качестве охранителя и вождя с ними был отправлен Кратер, которому было поручено вести эту армаду домой, а затем взять на себя управление Македонией. Кратер должен был заменить Антипатра на посту регента в Европе, а Антипатр — привести войско новобранцев в Азию93. Замена Антипатра стала кульминацией периода напряженности, в течение которого последний подвергался жестоким атакам со стороны матери и сестры Александра и затягивал отправку подкреплений Александру (сознательно или в силу объективных причин, мы сказать не можем). Ожесточенность определенно усилилась. Старший сын Антипатра, Кассандр, испытал на себе свирепую грубость, когда он прибыл ко двору как представитель своего отца; отношения между царем и его регентом до того ухудшились, что после смерти Александра немедленно распространился слух, что это Антипатр отравил его94. Кризис не переходил в острую фазу до тех пор, пока Кратер задерживался (по вполне оправдательным причинам) в Киликии и пока он не предъявлял Антипатру претензий по поводу его официального положения (Кратер должен был заменить Антипатра на посту регента в Европе), однако в воздухе висело ощущение полной неопределенности и изменчивости царского настроения, которое должно было отбрасывать зловещую тень на все последние дела Александра.
Войско вышло из Опиды и покинуло Месопотамию, чтобы провести осень в Экбатанах, летней столице персидских Царей. Город превратился в сцену и декорации для затянувшихся празднеств; Атропат, сатрап Мидии, должен был тщательно следить за тем, чтобы при дворе всего было в избытке. Теперь, после того как Афины приняли Гарпала (см. далее, с. 1001 наст, изд.), война с этим городом казалась неизбежной, и во время пиршества в Экбатанах звучали непомерные обещания о поставках во¬
92 Арриан. Анабасис. VILI 1.8—9. Критику более радикальных интерпретаций этого молебна (прежде всего точки зрения Тарна) см. здесь: Andreotti 1956 (D 126); Badian 1958 (D 131).
93 Арриан. Анабасис. VU. 12.1—4; Юстин. ХП. 12.7—10. О направлении Кратера в Киликию см.: Диодор. XVIII.4.1, 12.1 (с комментарием: Bosworth 1988 (В 15): 207—211), а также об ухудшении отношений с Олимпиадой: Арриан. Анабасис. VII. 12.5—7; Плутарх. Моралии. 180Е; Плутарх. Александр. 68.4—5.
94 Об этом предании см.: Bosworth 1971 (D 152): 113—116; Bosworth 1980 (В 15): 175— 176; Merkelbach 1977 (В 75): 164-192.


984
Глава 16. Александр Великий: события царствования
оружений для ожидавшейся вот-вот кампании95 — эти угрозы сошли на нет после ареста Гарпала в Афинах и последовавшего затем его бегства. Эпидемия тифа потворствовала необузданному пьянству; царский любимец Гефесшон заболел во время пиршества и через семь дней скончался от тифа. Потрясение, которое Александр пережил из-за этой потери, вывело его, похоже, из психического равновесия. Его скорбь была поистине гомеровской в своей сумасбродной несдержанности, с трехдневным голоданием рядом с телом покойника. Был введен героический культ Гефес- тиона, а его бренные останки было велено перевезти в Вавилон, чтобы поместить в колоссальном погребальном сооружении, которое планировалось построить из обожженного кирпича в виде громадного куба высотой в 70 м. Цоколь куба предполагалось сложить из позолоченных корабельных носов пентер, а стены украсить фризами. Сей уродливый монумент так и не был воплощен — после смерти Александра македонское войсковое собрание решило не реализовывать этот проект, равно как и другие архитектурные нелепости96. Однако возведение мавзолея для Ге- фестиона планировалось вполне серьезно, и для его создания со всего цивилизованного мира были собраны мастера. Скорбь Александра была чрезмерной и переходила всякие человеческие рамки.
Зимой началась новая кампания — против независимого народа кос- сеев с Загроса. Александр вторгся на их территорию несколькими колоннами и заставил по меньшей мере несколько их племен сдаться. Здесь были основаны военные колонии, как прежде в Согдиане и в Индии, с подвластным сельскохозяйственным населением, превращенным по царскому указу из пастухов в землепашцев97. К 317 г. до н. э., когда коссеи стали вновь упоминаться в источниках, они уже вернулись к своему исконному образу жизни (Диодор. XIX. 19.2—8); результаты Александрова вторжения оказались очевидно эфемерными. Имела место также и интенсивная дипломатическая активность. Когда Александр двинулся к Вавилону, к нему направились послы из самых разных западных стран. Еще во время марша по равнине он получил предложения дружбы и просьбы разрешить взаимные споры от ливийцев, бруттиев, луканов и этрусков — всех народов, которые были взволнованы его завоевательными планами в Средиземноморье. Уже в самом Вавилоне появились представители тех городов материковой Греции, которых напрямую касался «Декрет об изгнанниках» (см. далее, с. 999 наст, изд.), а также из Карфагена и от народов северных Балкан98. Все хотели защитить собственные интересы, в осо
95 Эфипп. FGrH 126 F 5 (Афиней. 538А—В). Об аргументах в пользу предания см.: Heisserer 1980 (В 143): 169—193. Альтернативная точка зрения: Pearson 1960 (В 90): 64-65; Errington 1975 (С 360): 54-55).
96 Диодор. XVII.115.1—5; Плутарх. Александр. 72.5; Арриан. Анабасис. VÏÏ.14.8; Юстин. XII. 12.12 (cp.: Wüst 1959 (D 252)). Об отказе от этого проекта см.: Диодор. XVHI.4.2, с комментариями: Badian 1968 (D 138); Bosworth 1988 (В 15): 202—207.
97 Арриан. Анабасис. VII. 15.1—3 (Птолемей); Арриан. Индика. 40.8 (Неарх); Диодор. XVn.111.6; Плутарх. Александр. 72.4. Cp.: Briant 1982 (F 10): 57 слл.
98 Арриан. Анабасис. VII.15.4—6; Диодор. XVII.113.1—4. Об этих посольствах см.: Bosworth 1988 (В 15): 83—93. Римское посольство, зафиксированное Клитархом [FGrH 137


YD. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
985
бенносги Карфаген, которому непосредственно угрожало вторжение, — европейские скифы, которые разгромили экспедицию македонского полководца Зопириона (ок. 326 г. до н. э.), а также одрисские фракийцы, которые взбунтовались и восстановили свою традиционную монархию. Судя по всему, те делегации, которые подчинились и заранее выслали знаки покорности, были приняты благосклонно. Те, кто выражал протесты, были решительно поставлены в самый конец списка. Александра не интересовали компромиссы, и не было никаких намеков на то, что он может отменить или хотя бы отложить свои завоевательные планы. Единственное, чего он требовал, — это безоговорочного подчинения своей воле.
Местные астрологи предостерегали его от вступления в Вавилон, и, согласно Аристобулу (F 54), он последовал их совету, отправившись в объезд и попытавшись войти в город через северо-восток. Но здесь проход затрудняли болота, так что в конце концов он прибыл в Вавилон через обычный въезд. Это был мистический эпизод, который позднее объясняли как предзнаменование его смерти, в то время как Птолемей (Арриан. Анабасис. VD. 17.1^4) — возможно, правильно — предполагал, что вавилонские жрецы имели собственные порочные мотивы, чтобы помешать его появлению в столице. Здесь Александр немедленно приступил к работам по расчистке площадки для реконструкции Эсагилы (и для монумента Гефесгиона). Однако главной его заботой стало предстоящее вторжение в Аравию. Он уже отправил разведывательные экспедиции во главе с Ар- хием, Андросфеном и Гиероном из Сол, которые посетили острова Ика- рос (Файлака) и Тилос (Бахрейн) и продвинулись вплоть до полуострова Мусандам. Их обнадеживающие рапорты подлили масла в огонь и только разожгли его решимость начать завоевание и колонизовать западный берег Персидского залива — план, который в конечном итоге воплотился в появлении селевкидской колонии на Файлаке". Александр намеревался также подчинить легендарные земли, богатые пряностями, использовав тот предлог, что арабы не принесли ему никаких клятв верности. Аристо- бул добавляет, возможно, имея на то все основания, что Александр собирался гарантировать им автономию (под своей верховной властью) и считал себя достойным того, чтобы арабы включили его в свой пантеон в качестве третьего бога99  100 (Александру рассказывали, что арабы будто бы чтут только двух богов — Небо и Диониса. — А.З.). Эта кампания, в результате которой предполагалось покорить весь Аравийский полуостров — во всяком случае, добраться до Йемена — планировалась с размахом. Александр намеревался отправить первый атакующий эшелон из
F 31), является, вероятно, аутентичным (cp.: Schachermeyr 1970 (D 230): 218—223; Weippert 1972 (D 242): 1—10), но в этом случае оно было незначительным и прибыло, видимо, поздно (Bosworth 1988 (В 15): 90). Данный эпизод приобрел большое пропагандистское значение.
99 Арриан. VII.20.3—8. Cp.: Jeppesen I960 (В 147); Roueché, Sherwin-White 1985 (В 173) (о Файлаке).
100 Арриан. Анабасис. УП.20.1; Страбон. XVI.1.11. См.: Högemann 1985 (D 198): прежде всего с. 120—135.


986
Глава 16. Александр Великий: события царствования
Вавилона, однако для того, чтобы помочь захвату новых земель и гарантировать военные победы, необходимо было отправлять дополнительные эскадры. Миккал из Клазомен набрал моряков, как рабов, так и свободных, чтобы укомплектовать корабли, которые собирались в большой новой гавани рядом с Вавилоном (Арриан. Анабасис. VII. 19.4—5). Это была первая стадия западных планов. Подготавливались уже и последующие стадии, а Гераклиду из Аргоса было поручено строить военный флот на Каспии и окончательно выяснить, является ли он заливом Океана или же соединяется с Черным морем (Арриан. VH. 16.1—2) — это необходимо было выяснить, если Александр собирался соединить свои европейские владения с северо-востоком своей азиатской империи (см. выше, с. 960, 962 насг. изд.).
Пока комплектовался его флот вторжения, Александр действовал на Евфрате, добиваясь обеспечения судоходности реки и ее главных каналов, а недалеко от Океана (рядом с изголовьем Персидского залива. — А.З.) он задумал основать свою последнюю Александрию. По возвращении в Вавилон он нашел там огромную массу новобранцев, навербованных из местных жителей в Персиде и в нагорьях Загроса, рекрутов, которых он смешал с остатками своей македонской фаланги, чтобы создать необычный составной организм: три шеренги македонян спереди и одна сзади охватывали сердцевину — двенадцать шеренг персов, вооруженных своими национальными луками и метательными копьями. Это решило проблему недостатка резервов македонской пехоты и создало многочисленную, разношерстную фалангу, которой легковооруженные арабы вполне могли оказаться по зубам. Приятное известие из Сивы о том, что введение героического культа Гефестиона одобрено Аммоном, побудило к пролонгации празднеств. Царский симпосий был продолжен в виде частной пирушки, которую устроил у себя Медий из Лариссы. Возлияния были чрезмерными; и, согласно «Эфемеридам», ежедневным записям Ев- мена из Кардии, главного секретаря Александра, к концу этого пиршества царя свалила лихорадка101. В течение следующих десяти дней лихорадка только усиливалась, и царь в итоге впал в кому. Перед самым концом его удрученные войска в торжественном молчании друг за другом проходили мимо его постели. На следующий день, 28-го десия (10 июня) по македонскому календарю, Александр отошел. Установить точную причину смерти невозможно. Засвидетельствованные симптомы болезни соответствуют приступу малярии, который, по всей видимости, был усу¬
101 	Арриан. Анабасис. ΥΠ.25.1; Плутарх. Александр. 76.1 [FGrH 117 F 3). О композиции этого документа и о его апологетическом характере см.: Bosworth 1988 (В 15): 157—184 (с обильными ссылками на литературу). О более традиционном взгляде, согласно которому «Эфемериды» были «официальным» придворным дневником, который велся в течение всего царствования, см., напр.: Kaerst // RE V: 2749 слл. (см. под словом «Ephemerides». — А.З.); Berve 1926 (D 146) I: 50—51; Hammond 1983 (В 57): 4—11. Традиция «вульгаты» в этом пункте носит более сенсационный характер и служит источником голословных утверждений об отравлении (Диодор. XVII.117.1-3; Юстин ХП.13.7—10; Плутарх. Александр. 75.5; Арриан. ΥΠ.27.2; Эфипп. FGrH 126 F 3; cp.: Merkelbach 1977 (В 75): 164 слл.).


VH. Последние годы. 325—323 гг. до н. э.
987
гублен регулярными и поистине эпическими кутежами во время придворных симпосиев. В души неизбежно закрадывалась мысль об умышленном убийстве, и голословные утверждения об отравлении, направленные против членов семьи Антипатра и гостей на пиру у Медия, были весьма распространены в течение года после смерти царя102. Исключить этого невозможно, но у нас нет никаких доказательств.
Александр умер после двадцати лет и восьми месяцев царствования, оставив жену на сносях, клику соперничавших друг с другом высших военачальников и не назначив наследника. Его апокрифическое пророчество о великом погребальном состязании за его тело могло бы иметь все основания. Его тело, фактически, стало катализатором для гражданской войны и для сепаратистских честолюбивых претензий. В Вавилоне сначала было решено перевезти его в Сиву (как, возможно, требовал сам Александр)103, но отправку пришлось задержать почти на два года (тело царя поместили в белый мед, который никогда не таял. — А.5.), в течение которых изготовлялся гроб и строилась продуманная до мельчайших подробностей крытая погребальная повозка (ее сооружение потребовало колоссальных затрат)104. Когда траурная процессия наконец покинула Вавилон, она направилась к месту захоронения македонских царей в Эгах (Павсаний. 1.6.3), однако Птолемей сумел преградить ей путь в Сирии и направить гроб с телом Александра в Египет, в качестве первого шага во исполнение изначального плана105. Это спровоцировало роковое вторжение Пердикки в Египет, закончившееся его разгромом и убийством и приведшее к переходу регентства к Антипатру. Птолемей сохранил безраздельное господство в Египте, оставаясь сатрапом по названию, но превратившись в монарха по сути. Тело Александра было сначала доставлено в Мемфис, но в конце концов его перевезли в Александрию, где оно было выставлено на всеобщее обозрение в золотом саркофаге, установленном в специальном мавзолее — в семе (σήμα — могильный памятник, гробница) и чтившемся как талисман птолемеевской монархии. Мертвому Александру суждено было стать символом расчленения того, что явилось итогом его жизни.
102 [Плутарх.] Моралии. 849F; ср.: Онесикрит. FGrH 134 F 37. Разбор проблемы в целом: Bosworth 1971 (D 152): 113-116.
103 Диодор. XVni.3.5, 28.3; Юстин. ХШ.4.6; Курций. Х.5.4; cp.: Badian 1968 (D 138): 185—189; альтернативная точка зрения: Homblower 1981 (В 60): 90—92.
104 Диодор. ΧνΊΠ.26.1—28.2; cp.: Miller 1986 (D 215).
105 Арриан. История преемников Александра. F 1.25, 24.1 (Roos); Диодор. ХУШ.28.3; Страбон. ΧΥΠ.1.8. Подробней см.: САН УП.1: 35—36.


Глава 17
А.-Б. Бозуорт
АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ:
ГРЕЦИЯ И ЗАВОЕВАННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
- а -
МАТЕРИКОВАЯ ГРЕЦИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА
I. 	Доминирование Коринфского союза. 336—330 гг. до н. э.
В царствование Александра греческий мир контролировался тем возникшим после Херонеи политическим организмом, для которого современные исследователи используют удобное обозначение — Коринфский союз1. Первоначально это был альянс под предводительством македонского царя, в котором все государства, заключившие двусторонние договоры с Македонией, были организованы в единую структуру, нацеленную на войну с Персией. Результатом такого объединения стал мир. Все государства — участники альянса обязались сохранять полномасштабный общий мир, признав свободу и автономию для всех и отказавшись от изменения в государсгвах-учасшиках какой бы то ни было формы правления. Обеспечение этих двух общих принципов находилось в руках совета [синедриона), в который все члены альянса делегировали своих представителей. Совет принял общие постановления относительно войны, запрещавшие службу персидскому Царю, и поддерживал сохранение общего мира, обладая верховным правом объявить войну любому нарушителю, и, если таковая будет объявлена, все государства-члены клятвенно обязались принять в ней участие. Синедрион мог даже действовать как третейский суд, разрешая споры между государствами-членами и тем самым
1 Библиография и всестороннее обсуждение темы: Seibert 1972 (D 232): 76—77; Hammond, Griffith 1979 (D 50) Π: 604—646. Точка зрения, принятая в нашем тексте, более полным образом обоснована в работе: Bosworth 1980 (В 14): 46—49.


а. Материковая Греция... I. Доминирование Коринфского союза...
989
стремясь не допустить, чтобы эти разногласия поставили под угрозу мир (Tod Ns 179). Но исполнительной властью был наделен гегемон — македонский царь, чью монархию все государства обязались поддерживать. Неминуемо вся эта система оказывалась в зависимости от македонских интересов. Сочувствующие режимы могли рассчитывать на поддержку синедриона, но если бы какое-то государство, враждебное к македонскому царю, пострадало бы от переворота и в нем сменилась форма правления, то вряд ли бы синедрион высказал свои протесты по этому поводу. В демократической Пеллене знаменитый борец Херон захватил власть, изгнав своих противников с молчаливого одобрения македонского военачальника на Пелопоннесе;2 а в Афинах закон Евкрата, принятый в начале лета 336 г. до н. э., без обиняков запрещал всякие попытки ниспровергнуть демократию3. Очевидно, афиняне не особенно верили в гарантии общего мира.
Имеющиеся у нас данные о том, как этот мир действовал, носят, по общему признанию, односторонний характер, основываясь в значительной степени на пламенной речи из демосфеновского корпуса (речь XVII), которая обвиняет македонян в систематическом злоупотреблении соглашением. Произнесена она была, вероятно, в 331 г. до н. э.4 и могла быть творением Гиперида: она отличается очевидной пристрастностью и преувеличениями. Но в одном отношении ее можно проверить. Оратор указывает, что тирании Антиссы и Эреса (города на Лесбосе) были свергнуты под предлогом того, что это было несправедливое и ненавистное жителям правление (XVTL7), даже несмотря на то, что общий мир содержал гарантии против изменений политических режимов. Данное заявление иллюстрируется обширным досье из Эреса, которое имеет отношение к судьбе различных олигархических клик, особенно хунты Агониппа и Ев- рисилая, которая сама равнялась на Филиппа и при которой здесь был воздвигнут алтарь Зевсу Филиппин). В 333 г. до н. э., во время военных действий на Лесбосе (см. выше, с. 940 наст, изд.), хунта впустила персидское войско в город и сотрудничала с оккупантами против Александра. Впоследствии, когда в 332 г. до н. э. город был взят обратно, вместо олигархии возникла демократия и пришедший теперь к верховной власти демос (в соответствии с наказами Александра) предал суду и обвинил прежних олигархических вождей. Царь действовал напрямую, не проводя — хотя бы для видимости — никаких консультаций с синедрионом, и вмешивался в политическую жизнь так, как считал нужным5. То же самое можно сказать и о Хиосе, где Александр установил демократию и
2 [Демосфен.] XVII. 10; Павсаний. VII.27.7; Афиней. 509В. Cp.: Berve 1926 (D 146) П: No 818.
3 SEG XII 87. Cp.: Ostwald 1955 (С 213): 119-128; Sealey 1967 (С 255): 183-185; Will 1983 р 245): 28-30.
4 Cawkwell 1961 (D 165). О других предположениях см.: Will 1982 (В 132); Will 1983 Р 245): 28-30; Culasso Gastaldi 1984 (В 32).
5 [Демосфен.] XVII.7; Tod N° 191 = Harding No 112 (cp.: Heisserer 1980 (В 143): 27—78; Bosworth 1980 (В 14): 178-180).


990
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
учредил комиссию законодателей, дабы устранить всякие помехи для введения новой конституции. Синедрион союзников упоминается только как суд, который должен судить провинившихся олигархов6. Он не играл никакой роли в деле конституционных преобразований. В условиях войны (как можно было бы догадаться) Александр выносил односторонние решения, которые соответствовали его долгосрочным милитаристским целям. Тот факт, что, с формально-юридической точки зрения, эти решения нарушали условия общего мира, не имел никакого значения.
С самого начала правления Александра было очевидно, что большое число членов новой лиги присоединились к этому союзу вынужденно. Вероломное убийство Филиппа спровоцировало открытые нарушения договора. Афины попытались привлечь другие города к делу борьбы за общую свободу и начали в Азии переговоры с Атталом; неспокойно было также в Фивах и на Пелопоннесе. На западе Греции этолийцы воссоздали свою федеративную организацию7, а в Амбракии был изгнан македонский гарнизон и восстановлена демократия (Диодор. ХУП.З.З). Эта первая антимакедонская волна была погашена благодаря быстрым действиям Александра. Имея за спиной свое войско, он вмешался в фессалийские дела и с помощью умелой пропаганды обеспечил свое избрание гегемоном общего мира. Тот же сценарий был повторен в центральной Греции, где Совет амфиктионов признал нового царя, а в Коринфе синедрион официально утвердил его в должности, созданной Филиппом, — Александр стал предводителем в войне с Персией (и одновременно главным должностным лицом с исполнительной властью, ответственным за поддержание общего мира). К этому моменту афиняне уже возобновили альянс с Македонией, и их посольство, состав которого дипломатично покинул Демосфен, было милостиво принято. Право Александра занять место своего отца теперь было подтверждено всесторонне.
Согласие, однако, не было всеобщим, что наглядно проявилось в 335 г. до н. э., когда затянувшийся поход Александра на север (см. выше, с. 930 сл. наст, изд.) дал повод для спекуляций на тему его гибели. В Фивах этот слух привел к прямому мятежу, когда группа изгнанников вошла ночью в город и торжественно объявила о начале восстания. Установленная Филиппом олигархия была свергнута, а македонский гарнизон в Кадмее фиванцы блокировали. Бунтарский дух оказался заразным. В Афинах демос, подстрекаемый Демосфеном и Ликургом, проголосовал за оказание помощи фиванцам и за выделение денежных средств (но не войск), которые позволят им мобилизовать всё свое гражданское население, годное к военному делу. Аркадский союз даже направил экспедиционные силы к Истму, где они в бездействии ждали дальнейшего развития событий (Динарх. 1.18—21). В данной ситуации молниеносный марш Александра на юг предотвратил дальнейшее распространение мятежных на¬
6 Tod No 192 = Harding No 107 (cp.: Heisserer 1980 (В 143): 79—95). О дальнейшей судьбе этих олигархов см.: Арриан. Анабасис. Ш.2.7.
7 Диодор. ХУП.З.З; Арриан. Анабасис. 1.10.2; cp.: Bosworth 1976 (D 20).


а. Материковая Греция... I. Доминирование Коринфского союза...
991
строений. Аркадяне покинули Истм, и фиванцы попали в изоляцию. Но даже и оказавшись в таком положении, они не поддались на предложение Александра (перейти к нему тем фиванцам, которые этого пожелают. — А.5.), ответив на это контрпропагандой и пригласив всех присоединиться к ним и к персидскому Царю в деле освобождения Эллады от тирана (Диодор. XVII.9.5). Это предопределило их печальную судьбу. Город был взят приступом и разрушен до основания (см. выше, с. 932 сл. наст, изд.). Уцелевшие были проданы в рабство в соответствии с тем решением, которое союзный совет в присутствии Александра принял специально по данному случаю8, и судьи торжественно объявили об отмщении Фивам за медизм, проявленный ими в 480 г. до н. э. Разрушение Фив, осуществленное союзниками по поручению Александра и представленное как благочестивое дело, было актом устрашения. Как таковой этот акт сразу показал свою эффективность. Мятежные настроения в Элиде, Аркадии и Этолии внезапно куда-то исчезли, а афиняне бросили справлять Великие мистерии и в ужасе начали свозить в город свой скарб из сельской местности. Александр отправил афинскому Народному собранию послание, в котором в резкой форме потребовал выдать ему восьмерых видных политиков и стратегов, включая Демосфена, Ликурга и прославленного полководца Харидема9. Это спровоцировало горячие споры в Афинах, причем во время этих дебатов опытный стратег Фокион доказывал, что необходимо подчиниться. В итоге (возможно, по тайному сговору с македонянами) было принято компромиссное решение, предлагавшее наказать тех, чьей выдачи требовал царь, — если они действительно заслужили кары. Этого оказалось достаточно. Александр согласился с данным предложением, настояв на изгнании одного лишь Харидема. Остальных афинских политиков не тронули. Город подтвердил свои обязательства по симмахии (военному союзу. — А.З.) и поддержал Александра в его стремлении возобновить традиционную священную борьбу с Персией.
В 334 г. до н. э. Александр переправился через Геллеспонт и начал военную кампанию. Его греческие союзники во исполнение своих договорных обязательств, которые были провозглашены Филиппом, отправили в поход 7 тыс. пехотинцев и шестьсот всадников (Плутарх. Фокион. 16.4). Фактически они были заложниками, выполняя роль скрытой, но эффективной гарантии против возможного мятежа. Существовал также механизм общего мира, подтвержденный и усиленный кампаниями 336 и 335 гг. до н. э. Гегемон отправился в Азию, оставив Антипатра как своего заместителя в европейских делах. Полномочия последнего, как это видно из поручения Кратеру, назначенному ему в преемники (Арриан. Анабасис. VII.12.4), распространялись на Македонию, Фракию и Фессалию и включали охрану эллинской свободы. Что касается Македонии и присо¬
8 Арриан. Анабасис. 1.9.9; Юстин. ΧΙ.3.8; альтернативная точка зрения: Диодор. XVn.14.1. Cp.: Bosworth 1980 (В 14): 89—90.
9 Плутарх. Демосфен. 23.4 (имеются и другие, расширенные, списки: Арриан. Анабасис. 1.10.4; Плутарх. Фокион. 17.2; Суда, под словом «Αντίπατρος»). Ср.: Bosworth 1980 (В 14): 92-95; Will 1983 (D 245): 43-47.


992
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
единенных к ней территорий, Антипатр явно обладал неограниченной властью. Он действовал как регент с царскими властными полномочиями, а стратег Фракии подчинялся ему напрямую. Соответственно, мы видим его набирающим войска от своего собственного имени и отправляющим подкрепления для царской армии в Азию (его нежелание посылать урожденных македонян в конце царствования Александра привело к трениям с последним). Весьма вероятно, что после гибели в Италии царя Александра сфера ответственности Антипатра была расширена на Эпир, а на севере его приказы действовали вплоть до Керавнских гор10. В собственно Греции Антипатр замещал своего царя в качестве председателя синедриона Коринфского союза, осуществляя здесь эффективный контроль над механизмами принятия решений. Само собой разумеется, что он командовал союзными силами, которые подавили наступление Спарты на его пелопоннесских союзников (см. далее, с. 998 сл. наст, изд.), и именно он формально поставил на обсуждение в синедрионе вопрос об ответных мерах. Он также мог действовать и по своей собственной инициативе. Мы узнаём, что в 333 г. до н. э. некий Протей по приказу Антипатра собрал в Халкиде флот, дабы защитить Киклады от персидской атаки (Арриан. Анабасис. П.2.4—5). Действия Антипатра могли быть и не столь добрыми по отношению к грекам. Вместе с командирами гарнизонов, стоявших в южной Греции11, он, возможно, провоцировал перевороты в городах, относившихся к македонской гегемонии без должного пиетета, обеспечивая тем самым отсутствие всякой реальной оппозиции в синедрионе. Александр уполномочил его применять силу к городам, которые сопротивлялись «Декрету об изгнанниках» (Диодор. ХУШ.8.4; см. далее, с. 999 наст, изд.), хорошо зная, что он располагает политическими и военными ресурсами для принуждения упорствующих. Власть Антипатра в полном смысле слова была царской, а его регентство в правление Александра позволило ему основать династию. Не вызывает удивления, что его полномочия и их применение вызывали зависть и неизменную враждебность у грозных женщин при дворе — у матери Александра и его сестры; в конечном итоге, Олимпиада использовала свой родной Эпир в качестве убежища, стараясь всеми доступными ей способами подорвать авторитет Антипатра. Сам Александр позднее мог пожалеть о совокупности полномочий, предоставленных своему регешу (см. выше, с. 983 наст, изд.), однако в условиях 334 г. до н. э. особого выбора не было. Старейший политик Филиппова царствования превратился в верховного правителя в Европе. Это решало ближайшие проблемы безопасности, как внутренние, так и внешние. Будущие проблемы, которые могли возникнуть в связи с чрезмер¬
10 Дексипп. FGrH 100 F 8 (3); Арриан. История преемников. F 1.7 (Roos); ср.: Плутарх. Фокион. 29.4. О несколько иной точке зрения на положение Антипатра см.: Hammond 1967 (Е 72): 558—559 (в более поздней работе эта точка зрения уточнена: Hammond 1980 (D 190): 471-476).
11 Это были, вероятно, «лица, поставленные на страже общего дела», мимоходом упомянутые у [Демосфена] в XVII. 15. О других, более замысловатых, объяснениях, см.: Hammond, Griffith 1979 (D 50) Π: 639-642; Culasso Gascaldi 1984 (В 32): 67-72.


а. Материковая Греция... I. Доминирование Коринфского союза...
993
ным могуществом этого вассала Александра, предполагалось решать по мере их возникновения (если таковое вообще возможно).
Из древних городов-государств Эллады самыми сильными и самыми непостоянными были Афины. В пору Александрова правления они достигли вершины своего материального благосостояния, а их военный потенциал стал просто-таки угрожающим. Это в значительной степени объяснялось характером финансовой администрации, более двенадцати лет находившейся под контролем представителя древнего рода Этеобута- дов — Ликурга, сына Ликофрона. Относительно его должности многое неясно, а имеющиеся свидетельства часто допускают двоякое толкование. На практике Ликург управлял финансами Афин, используя для этого существовавшие в то время финансовые органы, комиссию, отвечавшую за феорикон (зрелищные деньги), и военную казну, но самостоятельно решая, на какие цели следует направить излишки. В сущности, он унаследовал роль зрелищной комиссии, которую та выполняла в предыдущее поколение, что, возможно, стало результатом принятия законопроекта Гегемона, ограничившего полномочия должностных лиц, отвечавших за зрелищные деньги. Начиная (вероятно) с 336 г. до н. э. и до своей смерти в 325/324 г. до н. э. Ликург был финансовым управляющим12, непосредственно занимая эту должность в течение отведенного законом срока в пять лет, а в дальнейшем действуя от лица других лиц, занимавших эту должность, которых он эффективно контролировал. Надпись, датируемая данным периодом, упоминает некоего Ксенокла из Сфетта, который как раз и был одним из этих лиц13.
Распределяемые доходы были огромны. Общие суммы, которыми распоряжался Ликург, оценивались в древности в пределах от 14 тыс. до 18,9 тыс. талантов, а ежегодные сборы в период, когда он ведал финансами, равнялись, как сообщается, 1,2 тыс. талантам, что в три раза больше прихода за 346 г. до н. э. Такое значительное увеличение относят за счет инициативности Ликурга, и имеются некоторые свидетельства о его усилиях, направленных на обеспечение оснований для введения косвенных налогов. Метеки и заморские купцы были привлечены в город благодаря удобному для них законодательству (Tod No 189 = Harding No 111), и именно в этот период афиняне были готовы основать в Адриатике колонию с явной целью обеспечить в данном регионе свои коммерческие интересы (Tod № 200 = Harding No 121, строки 217—220). Рост торговли привел к увеличению портовых и торговых сборов, как и поступлений от стандартного метойкиона (μετοίκιον — ежегодный подушный налог с метеков в Афинах; равнялся 12 драхмам. — А.З), который уплачивали ино-
12 [Плутарх.] Моралии. 841b—с; 852Ь (основывается на декрете Стратокла, частично сохранившемся в надписи IG П2 457). Датировка, которую я здесь предпочитаю, обоснована в работах: Cawkwell 1963 (С 107): 54^-55; Rhodes 1981 (В 94): 515—517. О более традиционной датировке декрета 338—326 гг. до н. э. см.: Mitchel 1970 (С 203): 12; Will 1983 (В 245): 22-24.
13 [Плутарх.] Моралии. 841с. О Ксенокле см.: Meritt I960 (В 155): 2-4, N° 3; Mitchel 1970 (С 203): 29.


994
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
сгранцы, предпочитавшие жить в Афинах на постоянной основе. Законодательство помогало также формированию доброжелательной атмосферы, что сыграло важную роль в период великого голода 320-х годов до н. э., когда цены на импортируемое зерно резко выросли. Тогда демос смог расчетливо вмешаться, чтобы защитить деловые интересы таких пользовавшихся его благосклонностью иностранцев, как Гераклид из Саламина [IG П2 360), а пиратство было серьезным образом ограничено с помощью военной силы (IG П2 1623, строки 276—308). В самой Аттике эксплуатация серебряных рудников продолжала осуществляться под тщательным контролем государства, а доходы с поместий тех, кто был осужден за преступления, распределялись среди демоса14. В самом деле, доходы от судебных разбирательств, закончившихся обвинительным вердиктом, вполне могли быть весьма существенным фактором в течение этого периода; мы слышим от современников утверждения о злонамеренных привлечениях к суду (в том числе и Ликургом), мотивом для которых главным образом было богатство обвиняемых. Источники поступлений в казну были самыми разными и запутанными, но итоговые суммы оказывались впечатляюще большими.
Вопрос о тратах более прост. При Ликурговой администрации имело место планомерное наращивание военных расходов. К 330/329 г. до н. э. инвентарные реестры кураторов военно-морского флота свидетельствуют о том, что в целом имелось триста девяносто две триеры, большинство из которых, как утверждается, находились в должной степени боеготовности ([Плутарх.] Моралии. 852с). В 325/324 г. до н. э. количество тетрер, которые всё более входили в моду в Восточном Средиземноморье, достигло пятидесяти15, а число триер сократилось с триста девяноста двух до трехсот шестидесяти. В то же самое время было завершено сооружение нового арсенала и судостроительных верфей, и отныне флот обрел превосходное пристанище. Система эфебии15а также подверглась реорганизации. С 336/335 г. до н. э. эта служба стала обязательной для всех афинян в течение двух лет с момента занесения в гражданские списки16. Эфебы, субсидируемые государством и получающие вооружение за казенный счет, в первый год занимались интенсивной военной подготовкой, а затем отправлялись на охрану границ. Такая подготовка была пропитана духом патриотизма, что символизировала эфебская клятва (Tod No 204 = Harding № 109), а система общих трапез, устраивавшихся филами, внедряла идеал солидарности. Демос как некое целое извлекал выгоды из государственной архитектурной программы, реализация которой оказывала вли¬
14 [Плутарх.] Моралии. 843d. Ср.: Гиперид. В защиту Евксениппа. 35—36.
15 IG П2 1629, строка 811. Ср.: Schmitt 1974 (С 248); Ashton 1977 {D 9): 3-7; Ashton 1979 (С 91).
15а Эфебия (εφηβεία) — государственная система подготовки юношей-эфебов к военной службе и к включению их в полисную жизнь; главным элементом эфебии была пограничная служба. — A3.
16 Reinmuth 1971 (В 168): ср.: Mitchel 1975 (С 204); Ruschenbusch 1979 (С 236).


а. Материковая Греция... I. Доминирование Коринфского союза...
995
яние на все основные гражданские институты: театр Диониса был перестроен и расширен, также и на Пниксе появились новые сооружения, комплекс для совещаний и судебные помещения. Более молодое поколение пользовалось палестрой и гимнасием в Ликее17.
За всеми этими расходами в значительной степени стоит политическая мотивация. Афины были готовы к войне, но не были вовлечены в войну; и демос имел позитивный побудительный стимул избегать милитаристских авантюр. Выплаты из зрелищного фонда, цементировавшие, так сказать, демократию, были иногда весьма значительными (Плутарх. Моралии. 818е), к тому же иногда производились пожертвования по каким-то конкретным поводам, как произошло со ста шестьюдесятью талантами, конфискованными судом у осужденного Дифила ([Плутарх.] Моралии. 843d). Это было предохранительным средством против легкомысленных авантюр, которые могли подвергнуть опасности систему государственных щедрых выплат; кроме того, против войны традиционно были настроены имущие классы. Последнее оставалось весьма значительным фактором даже и после смерти Александра, когда шедшая снизу волна народного энтузиазма против Македонии натолкнулась на позицию состоятельных людей (Диодор. XVIL10.1). К этой группе относились опытный стратег Фокион и его сторонники, каждый из которых был кровно заинтересован в том, чтобы избегать личных капитальных трат на большую войну. Данные настроения должны были быть еще более очевидными при жизни Александра. Имели место и индивидуальные контакты с Македонией и с царским двором. В этом отношении сильным фактором оказывались проксенические связи, поскольку они устанавливались с представителями городов-государств. Так, Демад внес предложение о предоставлении почетного гражданства и проксении нескольким влиятельным македонянам, включая Алкимаха и Антипатра, а Фокион состоял в тесных контактах с Гарпалом и самим Александром. Даже Демосфен зондировал почву в отношении Гефестиона (ср.: Эсхин. Ш.162). Это были важные контакты. Враждебные критики могли порочить их как потенциально предательские, но на практике, как только начиналась война, возникало почти полное единение. Пифей и Каллимедонт оказались единственными афинянами, бежавшими в 323 г. до н. э. из города к Анти- патру (Плутарх. Демосфен. 27.2), причем не очевидно, что это предательство мотивировалось их симпатиями к Македонии. Но, с другой стороны, пока сохранялся мир, личные контакты выполняли роль сдерживающего фактора, и на политическую осмотрительность Фокиона вполне могли влиять его контакты с македонским двором.
В общем и целом в Афинах преобладали пацифистские настроения, в особенности после разрушения Фив. Отдельные политики могли выступать за военное вмешательство для разрешения конкретных кризисов, но
17 	Все подробности и соответствующие ссылки см. в изд.: Will 1983 (D 245): 79—93. (Палестра — школа обучения искусству борьбы; гимнасий — общественное место для телесных упражнений, а также для философских и политических бесед. — А .3.)


996
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
вплоть до обнародования «Декрета об изгнанниках» (см. далее, с. 999 сл. насг. изд.) материальным интересам демоса ничто не угрожало и в общем настроя на войну не было. После 335 г. до н. э. главным центром оппозиции стала Спарта. Этот город вынужден был молча «проглотить» вторжение Филиппа в Лаконию после Херонеи и аннексию своих пограничных территорий (см. выше, с. 917 наст. изд.). Однако, несмотря на оказывавшееся на Спарту давление, она держалась в стороне от Коринфского союза и не принимала никакого участия в войне возмездия, к большой досаде Александра, который специально подчеркнул ее отсутствие на своем первом победном посвящении (Арриан. Анабасис. 1.16.7; Плутарх. Александр. 16.18). Спарта честолюбиво надеялась вернуть утраченные территории, пограничные лаконские области и, в конечном итоге, Мессению, а эти планы никак невозможно было совместить с общим миром, гарантировавшим мессенскую автономию. Конфликт с господствующей силой был поэтому неизбежен.
Спартанцам, прежде всего, потребовалось время на то, чтобы прийти в себя после деморализовавшего их шока, вызванного вторжением Филиппа на Пелопоннесе и гибелью в Италии их старого царя Архидама. При царе Агисе Ш из дома Еврипонтидов (что касается представителя дома Агиадов, Клеомена П, то о его царствовании, длившемся шестьдесят лет и десять месяцев, не сохранилось никаких исторических свидетельств) Спарта во время волнений 336 и 335 гг. до н. э. сохраняла дипломатический нейтралитет. Успех персидского наступления в Эгеиде предоставил удобный случай для более радикальных действий, и в 333 г. до н. э. спартанцы отправили посольство к персидскому двору18. В конце кампании этого года царь Агис провел переговоры с персидскими флотоводцами на Сифносе, прося военной и финансовой помощи для войны на Пелопоннесе (Арриан. Анабасис. П.13.4). Известия о македонской победе при Иссе разрушили эти ближайшие планы, Агис получил лишь минимальную поддержку (тридцать талантов и десять триер) и поручил своему брату Аге- силаю начать операции не на Пелопоннесе, а на Крите. Это было полезное поприще, где дислоцировались и нанимались отряды наемников. Не очевидно, что критские города подписались под Коринфским союзом, к тому же в течение десятилетий они были втянуты в междоусобную войну. Подобно своему отцу Архидаму (Диодор. XVI.62.4), Атас, вероятно, вмешался в тамошние дела на стороне города Литта, который считал себя спартанской колонией, и напал на Кносс, воспользовавшись повальной ненавистью друг к другу, охватившей эти два полиса. В 332 г. до н. э. к спартанскому войску присоединились около 8 тыс. греческих беженцев из разгромленной при Иссе армии Дария (Курций. IV. 1.39; Диодор. XVn.48.1), а остатки персидского флота в Эгеиде в конце концов перегруппировались на Крите. Это объединенное войско изматывало маке¬
18 	Арриан. Анабасис. П.15.2—5; Курций. Ш.13.15. О всем комплексе источниковедческих проблем см.: Bosworth 1980 (В 14): 233—234; Atkinson 1980 (В 8): 261—262.


а. Материковая Греция... I. Доминирование Коринфского союза...
997
донские силы, посланные на помощь другой стороне, и к исходу лета оно уже контролировало большую часть острова. К весне 331 г. до н. э. уже сам Александр был настолько озабочен, что отправил сюда крупную эскадру под началом Амфотера с приказом очистить Крит от враждебного спартанского присутствия и попутно усилить македонских союзников на Пелопоннесе, которым угрожало низвержение. Александр не стал официально объявлять войну Спарте, надеясь изолировать и разрушить ее базу на Крите19.
Миссия Амфотера прибыла слишком поздно. Война на Пелопоннесе закончилась в течение лета 331 г. до н. э., в наиболее благоприятное для Агиса время20. Военные резервы Македонии были уже исчерпаны набором, произведенным Аминтой (см. выше, с. 953 наст, изд.), который рекрутировал б тыс. пехотинцев из Македонии и 4 тыс. наемников из Пелопоннеса. Примерно в то же самое время Антипатра отвлекло какое-то загадочное восстание во Фракии, потребовавшее задействовать всё бывшее в его распоряжении войско (Диодор. XVII.62.6)21. Воспользовавшись возможностью, спартанское правительство заявило о своей свободе и начало рассылать по всей Греции призывы о помощи, а в это время Агис переправил свою наемную армию с Крита на Пелопоннес и приступил здесь к операциям. После того как македонский полководец Корраг потерпел поражение, у лакедемонян появились союзники. Элида, не отличавшаяся стабильностью при поддерживавшейся македонянами олигархии, изгнала своих правителей и присоединилась к Спарте, точно так же поступили Ахейский союз (исключая Пеллену) и все аркадские города, кроме Мегалополиса. Альянс собрал грозную армию, 20 тыс. пехотинцев и 2 тыс. всадников, огромную долю которых составляли закаленные в боях наемники, и очень скоро это войско взяло под контроль большую часть Пелопоннеса. К осени Агис обложил Мегалополис и приступил к возвращению потерянных территорий.
Все эти действия, насколько нам известно, ограничивались Пелопоннесом. В Афинах спартанские посольства ничего не добились. Здесь, конечно, существовал определенный настрой на войну, ярко проявившийся в речи о договоре с Александром ([Демосфен.] XVII), произнесенной как раз в то время. Этот бескомпромиссный призыв к оружию наталкивался на сопротивление со стороны ведущих политиков, в особенности Демосфена, который никогда не испытывал ни малейшего сочувствия к геге-
19 Арриан. Анабасис. Ш.6.3; Курций. IV.8.15; cp.: Bosworth 1975 (D 153); Atkinson 1980 (В 8): 484^-485.
20 Вопрос о хронологии этих событий труден, но в последнее время, в свете свидетельства Эсхина в Ш.133, окончание этой войны всё чаще датируют весной 330 г. до н. э. (см. далее, с. 998 наст, изд.): cp.: Cawkwell 1969 (С 108): 170—173; Bosworth 1975 (D 153); Badian 1985 (D 142): 446—447. Иная точка зрения, основанная на присутствующем у Курция неприемлемом синхронизме между окончанием этой войны и битвой при Гавгамелах (Кур- Ций. VI. 1.21), менее убедительна. Библиография вопроса: Will 1983 (D 245): 76—77.
21 Cp.: Berve 1926 (D 146): 2, № 499; Badian 1967 (С 277): 179-180; Bosworth 1988 (D 159): 201.


998
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
монисгским стремлениям лакедемонян22. Его словесные отговаривания от сближения со Спартой поддержал Демад, который (в феврале 330 г. до н. э.) свел на нет публичную агитацию за отправку триер, просто пригрозив, что эта операция будет профинансирована из средств зрелищного фонда, чем сразу остудил воинственный пыл демоса (Плутарх. Моралии. 818e—f). Как и в 335 г. до н. э., афиняне воздержались от деятельного вмешательства в ситуацию и предпочли поберечь собственные ресурсы.
Это решение оказалось роковым. Антипатру удалось договориться с мятежниками во Фракии, так что ранней весной 330 г. до н. э. он отправился на юг с крупной армией численностью в 40 тыс. человек. Македонское ядро этого войска было усилено наемниками и гражданскими контингентами, присланными союзными государствами (Диодор. ХУЛ.63.1), по-видимому, фессалийцами и народами центральной Греции. Силы Аги- са уступали в числе, а упорно продолжая блокаду Мегалополиса, он утратил инициативу и просто дожидался, как будут развиваться события. Здесь и произошла решающая схватка, в теснине, что было выгодней меньшему спартанскому войску (Курций. VI. 1.10), но после упорной и жаркой битвы воины Агиса всё же обратились в бегство. Царь был ранен и, сражаясь до конца, погиб при отступлении; на поле боя полегло еще 5 тыс. его воинов.
Это привело к завершению кампании. Судьбу повстанцев рассматривали на синедрионе Коринфского союза, который наложил контрибуцию на Элиду и на ахейцев. Спартанцы, не являвшиеся членами лиги, были отправлены к Александру, чтобы оправдываться лично перед ним. Тем временем они вынуждены были выдать пятьдесят заложников (после тщетных протестов), и к окончанию лета 330 г. до н. э. эти заложники вместе с посольством отправились в длинный путь на Восток (Эсхин. Ш.133). О том, каким было окончательное решение Александра, ничего не сообщается, однако — пусть Спарта и была сокрушена теперь в военном отношении — приговор вряд ли был суровым. Городу позволили, милостиво не обращая на него внимания, двигаться к своему упадку. При преемнике Агиса, его младшем брате Евдамиде, и при престарелом Клео- мене Спарта до конца царствования Александра оставалась спокойной, а во время последовавшей за этим Ламийской войны сохраняла нейтралитет. При всем своем бесстрашии и способности к планированию Агис так и не смог собрать достаточно сильную коалицию, при этом фатальной ошибкой стало, очевидно, решение упорно продолжать осаду Мегалополиса. Все эти события заставляли вспомнить прежнюю спартанскую геге- монистскую политику, которую многие государства, сравнивая ее с нынешним македонским протекторатом, находили еще более худшей.
22 	Его противостояние Спарте зафиксировано (несколько сбивающим с толку образом) у Эсхина в Ш. 165—167. О более ранних взглядах Демосфена см. в: Демосфен. XVI, особенно 19—22.


а. Материковая Греция... П. «Декрет об изгнанниках>
999
II. 	«Декрет об изгнанниках» и истоки Ламийской войны
После 330 г. до н. э. основные стимулы для политических беспорядков исходили от самого Александра. Курс, который он начал проводить после возвращения в Месопотамию в 324 г. до н. э., провоцировал проявления общего недовольства и волнения. Его смерть послужила сигналом к открытой войне. Главным раздражителем стал так называемый «Декрет об изгнанниках», который был обнародован во время проведения Олимпийских игр летом 324 г. до н. э. Его эмиссар, Никанор из Стагиры, доставил царское послание, в котором объявлялось о повсеместном возвращении изгнанников в греческом мире; декрет был зачитан признательной аудитории, включавшей более 20 тыс. изгнанников (Диодор. ХУШ.8.3—5). Если судить по цитате Диодора (заимствовавшего этот текст у Иеронима Кардийского, современника событий), письмо кратко говорило о снятии ответственности с изгнанников, гарантировало возвращение всем, кроме тех, кто виновен в святотатстве, и угрожало применением силы любому городу, который не пожелает исполнить данный указ. Это была ошеломившая всех демонстрация автократии, полного игнорирования положений общего мира, прямо запрещавшим возвращение изгнанников.
Согласно Диодору (ХУШ.8.2), «Декрет» был вызван страстной жаждой славы и практической потребностью иметь своих сторонников в каждом городе. Эго достаточно правдоподобно. Об этом Александра умоляли многие конкретные группы изгнанников, в особенности же бежавшие с Самоса и из Гераклеи Понтийской23, и он отлично осознавал, какие выгоды мог получить в случае их возвращения в родные города. Многие, насколько мы знаем из одной тегейской надписи того времени (Tod No 202 = Harding No 122, строки 48—57), уже родились в изгнании (самосцы жили в эмиграции с 365 г. до н. э.), и, в случае возвращения, они оказались бы чужаками в собственных городах, чья судьба в полной мере зависела бы от той власти, которая их вернула. Ясно, что Александр не собирался реабилитировать тех, кто был изгнан в результате его собственных акций. Многие, в особенности те, кого осудили за проявленный ими в ходе Эгейской войны медизм, могли считаться виновными в святотатстве, и возможность их возвращения, как и возможность реабилитации фиванцев, не рассматривалась до тех пор, пока в 316 г. до н. э. Кассандр не вмешался в дела Беотии. Когда в 319 г. до н. э. Полиперхонт повторно издал этот «Декрет», он недвусмысленно реабилитировал тех, кто был изгнан после вторжения Александра в Азию (Диодор. ХУШ.56.4); амнистия 324 г. до н. э., очевидно, не распространялась на этих людей. Изгнанники, испытавшие на себе милость Александра, были жертвами его отца и более ранних политических конфликтов. Восстановление их в правах ставило под удар ту систему отношений, которую создал Филипп
23 	Мемнон. FGrH 434 F 1 (4.1). Сопоставьте с вмешательством Александра в дела Амиса (Аппиан. Митридатовы войны. 83.374).


1000
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
благодаря своим подходам к наведению порядка, однако война с Агисом показала, насколько ненадежной оказалась эта система, по крайней мере, на Пелопоннесе.
«Декрет» был задуман в Месопотамии, приблизительно во время мятежа в Опиде;24 содержание доставленного Никанором послания с текстом «Декрета» стало общедоступно с того самого времени, когда Никанор только начал свое путешествие в Грецию, а было это примерно в мае 324 г. до н. э.25. Новость об этом послании вызвала лихорадочный круговорот дипломатических переговоров, которые достигли кульминации в начале 323 г. до н. э., когда Александр принял посольства разных городов, выражавших протесты против возвращения изгнанников (Диодор. XVTL113.3). Они дали определенный результат. Тегейцам, по крайней мере, удалось смягчить наиболее категоричные пункты «Декрета». Их возражения нашли удовлетворение в царском рескрипте (Tod No 202 = Harding No 122, строки 2—4), а права изгнанников на возвращение собственности были предусмотрительно ограничены. Более всего мы слышим о двух государствах, затронутых «Декретом» самым непосредственным образом, — об этолийцах, которым было велено покинуть акарнанский город Эниады, и об афинянах, чьи клерухии на Самосе оказались под угрозой ликвидации. На реабилитации самосцев настаивали при дворе влиятельные граждане соседнего города Иаса — Торг и Минний, и то ли весной, то ли летом 324 г. до н. э. Александр сделал «в лагере» официальное заявление, что он возвращает Самос самосцам26. В течение оставшегося времени царствования Александра данное постановление сдерживало принятие некоторых политических решений в Афинах.
Ситуацию еще более усложнили телодвижения Гарпала. Весной 324 г. до н. э. этот беглый казначей собрал в Киликии эскадру кораблей и отплыл в западном направлении, в материковую Элладу. Сначала он прибыл в Афины, где ему даровали почетное гражданство, а приблизительно в мае он проплывал мимо Суния, как раз в тот момент, когда весь греческий мир — в связи с новостями о миссии Никанора — томился в неизвестности и ощущал себя в подвешенном состоянии27. Поначалу в просьбе Гарпала об убежище было категорически отказано, видимо, из-за афин¬
24 Диодор. XVII. 109.1—2; Курций. Х.2.4—7. В сохранившемся тексте Арриана факт публикации этого «Декрета» не фиксируется, однако вполне возможно, что данный документ упоминался в той большой лакуне (cp.: VIL 12.7), где (так получилось, что мы об этом знаем) Арриан рассказывал о бегстве Гарпала.
25 Поручение Никанору включало какие-то неясные инструкции насчет отношений с федеративными собраниями ахейцев и аркад ян (Гиперид. Демосфен, столбец 18 — для предполагаемых рядом исследователей дополнений в этом тексте о некоем третьем государстве на скудных остатках папируса просто не хватает места). Наличие какого-то запретительного законодательного постановления весьма вероятно: см.: Badian 1961 (D 134): 31; альтернативная точка зрения: Aymard 1937 (D 130): 7—10.
26 SIG 312. О датировке заявления см.: Heisserer 1980 (В 143): 183—189; Ashton 1983 (D 128); альтернативная точка зрения: Errington 1975 (С 360): 53—55.
27 Гиперид. Демосфен, столбец 18. Здесь имя Гарпала восстанавливается по контексту, однако никаких иных убедительных альтернатив просто не существует.


а. Материковая Греция... П. «Декрет об изгнанниках»...
1001
ских сомнений в его добрых намерениях, каковые сомнения вызывал уже один только размер его эскадры. У Гарпала не было никакого выбора, кроме как переправить основную часть своего войска на крупную вербовочную базу наемников на мысе Тенар, после чего он вернулся в Афины с тремя кораблями и с огромными денежными запасами. Это выглядело уже не так угрожающе. Филокл, стратег, отвечавший за корабельные причалы, на этот раз впустил Гарпала в город28. Его прибытие вызвало споры. Прежде всего, Демосфен заявил, что это может привести к широкомасштабной войне; другие доказывали, что это может побудить и остальных беженцев к переправке своих капиталов и наемников из Азии. В ходе дебатов деньги Гарпала, которые тот щедро раздавал, сделали его более желанным гостем, и Демосфен молча согласился с его присутствием. Но это был рискованный поступок. Когда вести о приеме Гарпала дошли до Александра в Экбатанах, царь начал всерьез думать об организации экспедиции против Афин, и враги города всячески его к тому подстрекали29.
Кризис дошел до критической точки, когда требования о выдаче Гарпала предъявили Антипатр, Олимпиада и даже Филоксен, сатрап Карии. Однако демос — по наущению Демосфена — постановил, что Гарпал может быть выдан только эмиссарам, присланным самим Александром. Пока же беглеца следует задержать; его деньги (которые он сам оценивал в семьсот талантов) были помещены на хранение в Акрополе. Это оставляло возможность выбора. Гарпал мог быть выдан, если это окажется желательным с дипломатической точки зрения, или же зачислен в число союзников, если переговоры относительно Самоса провалятся. Тем временем Демосфен возглавил посольство в Олимпию, где беседовал с Никанором, не преминув затронуть, очевидно, и вопрос о Гарпале. Вскоре после этого, если только не в то же самое время, Гарпалу позволили бежать из-под стражи и покинуть Афины. Он увел свой отряд на Крит, где и был убит своим же помощником Фиброном; случилось это не позднее октября 324 г. до н. э. Его наемное войско было завербовано изгнанниками, нашедшими убежище в Киренаике, и с этого момента перестало играть какую-либо роль в греческих делах30.
Деньги Гарпала — или, скорее, их часть — сохранились. В результате инвентаризации обнаружилось, что лишь триста пятьдесят из первоначальных семи сотен талантов в действительности находятся в Акрополе. Это разоблачение произвело политический фурор, во время которого было заявлено, что Гарпаловы деньги были подло растрачены на взятки31. Шумные протесты заставили Демосфена, который был особенно
28 Динарх. Ш.1—5. Для более подробной информации см.: Bosworth 1988 (D 159): 293— 294.
29 Курций. Х.2.1—2; ср.: Эфипп. FGrH 126 F 5; Юстин. ХШ.5.7 — об этом эпизоде см. выше, с. 983—984 наст. изд.
30 О событиях в Киренаике и об их хронологии см.: Bosworth 1988 (D 159): 291—292.
31 Гиперид. Демосфен, столбец 7; ср.: Динарх. 1.68—69. О том, как развивался этот скандал, см., в частности: Badian 1961 (D 134): 32—36; Goldstein 1968 (В 43): 39—63.


1002
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
уязвим для этих обвинений, потребовать в Ареопаге расследования; здесь он мог надеяться вызвать сочувственное к себе отношение. В самом деле, от него и не требовалось отрицать получение денег — он заявил о том, что взял их как заём для зрелищного фонда и потратил в интересах демоса. Доля правды могла в этом быть. Позднее, в том же 324 г. до н. э., Леосфен, командир наемников на Тенаре, был нанят Афинами после тайных переговоров с буле (Диодор. ХУП.Ш.З; ХУШ.9.2)32. Возможно, имели место неофициальные инициативы Демосфена, предполагавшие использование Гарпаловых денег (частично) для предварительных, не подтверждаемых никакими расписками, выплат наемникам. Но наличие таких секретных договоренностей доказать было невозможно, и было разумно отложить денежный расчет до того момента, когда гнев демоса уляжется.
Ареопаг вполне справился со своей задачей. Ему потребовалось шесть месяцев, чтобы обнародовать свои выводы, как раз к тому моменту, когда общественное раздражение исчерпало себя. Приблизительно в марте 323 г. до н. э. был представлен перечень тех, кто получал деньги от Гар- пала. Список возглавил Демосфен с двадцатью талантами. В число правонарушителей вошли также Демад, Филокл и Харикл (зять Фокиона). Обвиняемые предстали перед судом 1,5 тыс. присяжных, при этом было десять обвинителей, выступавших совместно против каждого из подсудимых. Из сохранившихся речей Динарха и Гиперида возникает ощущение, что им было непросто вызвать у судей сильные эмоции. Вердикт был обвинительным, однако наказания оказались отнюдь не драконовскими. Демосфена приговорили к штрафу в пятьдесят талантов, а не к смертной казни, которой он требовал для себя в том случае, если судьи признают его виновным. Заключенному в тюрьму в качестве государственного должника, ему позволили бежать; в изгнании он влачил жалкое существование, сначала в Трезене, а потом на Эгине. Демад же, по всей видимости, смог выплатить наложенный на него штраф, ибо в момент смерти Александра он проявлял политическую активность в Афинах. Были и другие пострадавшие, особенно Филокл, однако мы не знаем, к каким наказаниям он был приговорен.
Скандал с Гарпаловыми деньгами полностью затмили более серьезные события, связанные с «Декретом об изгнанниках». Сами Афины столкнулись с неотвратимой перспективой возвращения эмигрантов, собравшихся теперь в одну группу в Мегарах и, как утверждалось, угрожавших демократии (Динарх. 1.58, 94). Беспокойство было также и по поводу Самоса, куда прибыла группа изгнанников из Аней (город в Малой Азии, прямо напротив Самоса. —А.З.) и вступила в конфликт с афинскими кле- рухами. Афинский стратег на Самосе схватил некоторых из изгнанников и отослал их в Афины, где они были сначала осуждены демосом, а затем
32 	О связанных с этим делом проблемах и о необходимости отличать командира наемников Леосфена от Леосфена, сына Леосфена, засвидетельствованного (в одном ороп- ском посвящении) в качестве стратега, отвечающего за хору (Reinmuth 1971 (В 168): Nq 18), см.: Jaschinski 1981 (D 203): 51-54; Boswoith 1988 (D 159): 293-294.


а. Материковая Греция... П. «Декрет об изгнанниках»...
1003
освобождены за выкуп благодаря посредничеству Анталеонта из Халки- ды. Датировка данного эпизода спорна, но, вероятно, лучше всею его относить к последним месяцам царствования Александра, когда афиняне, хотя и проявляли решимость в отстаивании своих интересов, всё же предпочитали избегать жестокости, которая могла охладить сочувствие к ним33. Одновременно они вступили в тайные интриги с Этолийским союзом, который открыто поссорился с Александром из-за того, что удержал за собой Эниады34. Этолийцы очень боялись расплаты и с радостью приняли афинские предложения, сделанные осторожно и не напрямую, а через Аеосфена, командира наемников на Тенаре. Недовольство проявилось и в других местах, особенно в Фессалии, которая столкнулась с массовым возвращением целых семей, изгнанных в течение долгой борьбы между Фессалийской лигой и тиранами Феры. Это создавало прямую угрозу правящим семьям, в частности в Фарсале и в Лариссе, пользовавшимся особой благосклонностью Филиппа. Когда война в конечном итоге вспыхнула, после смерти Александра, фессалийцы в массе своей переметнулись на другую сторону (к Леосфену против Антипатра. — А.3.), а центром антимакедонской агитации стал Фарсал (Диодор. ХУШ.11.1, 12.3).
Действия Александра были разрушительны. Прошло каких-то десять месяцев после провозглашения «Декрета», когда царь Македонии умер, так что политическое волнение, вызванное этим документом, всё еще продолжалось. В сущности, Александр расшатал общий мир — угловой камень Филиппова урегулирования: он принял к себе на службу тех, кто прежде лишился собственности, и своим царским эдиктом под угрозой применения силы повелел их вернуть. Автономия превратилась в «мертвую букву»; видимость согласия, которое создал Филипп, была разрушена, и стало очевидно, что для Александра не было почти никакой разницы между союзниками и подданными. Так что его смерть вызвала мощную общую реакцию. Афиняне формализовали свои отношения с этолий- цами, войдя с ними в постоянный альянс, в то же самое время провозгласив себя защитниками свободы всей Эллады35. Их призыв к союзникам в центральной Греции и на Пелопоннесе был встречен с энтузиазмом, и Антипатр столкнулся с общим бунтом, с войной, которую ее участники назвали Эллинской войной36. Автократия Александра породила у греков дух национального сопротивления, при этом Македония стала восприниматься в качестве общего врага. Другими словами, сложилась именно та ситуация, недопущению которой его отец отдал несколько десятилетий дипломатических усилий.
33 Habicht 1957 (В 141): 156—169, N° 1—2. О датировке подробней см.: Errington 1975 (С 360): 55; Badian 1976 (В 134); Rosen 1978 (D 227): 26.
34 Диодор. ХУШ.8.6; Плутарх. Александр. 49.15; cp.: Mendels 1984 (С 371): 129—149.
35 Диодор. XVni.11.1. О союзе с этолийцами см.: SEG XXI 299 = МогеШ. ISE: №1,с замечаниями Митчела к этой надписи: Mitchel 1964 (В 160).
36 IG П2 448, строки 43—44; 505, строка 17. Об этом и других свидетельствах см.: Ashton 1984 (С 92).


1004
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
-ь-
ЦАРЬ И ДЕРЖАВА
I. 	Назначение сатрапов
Когда Александр вторгся в Азию, у него не было ни модели поведения, ни системы идей, унаследованных от отца. Он пришел сюда не только как мститель за прошлые преступления, но и как завоеватель. Согласно одному преданию37, первое, что он сделал при высадке на берег в Троаде, это метнул копье, которое вонзилось в землю, и объявил Азию своей как «добытую копьем» («δορίκτητος»). Этот рассказ до некоторой степени подтверждают его первые административные акты, которые призваны были поставить его собственных людей во главе существовавших на тот момент сатрапий (с титулом сатрапа). В Геллеспонтской Фригии в качестве сатрапа он назначил Калата, одного из командиров экспедиционного войска, и оставил для местного населения те же подати, которые они платили персам (Арриан. Анабасис. 1.17.1). Подобным образом и в Лидии он сохранил персидский подход к управлению этой территорией: большая цитадель Сард получила особого македонского командира, тогда как сатрапу, Асандру, сыну Филоты, было придано независимое войско всадников и легковооруженных пехотинцев. Сохранение прежних подходов можно было наблюдать также и в Карии, где Александр наделил властью сатрапа старшую представительницу династии Гекатомнидов, княгиню Аду, которая при Ахеменидах уже правила Карией четыре года38. Однако здесь он оставил македонского полководца Птолемея, который командовал отрядом наемников в 3,2 тыс. человек (Арриан. Анабасис. 1.23.6). Теоретически данная область имела местного правителя. На практике же полководец обладал независимостью — по крайней мере, в военной сфере. Во время Эгейской войны Птолемей имел свободу действий, проводя свои операции на основе таких же полномочий, какие были у македонского сатрапа Лидии.
Александр, если это соответствовало его интересам, легко отступал от предыдущей практики. Это хорошо видно из того, как он устроил дела в Ликии, которая при Ахеменидах стала входить в состав Карийской сатрапии39. Александр лично прошел через всю область и, возможно, к нему здесь обращались с просьбами о вьюоде ее из-под надзора Гекатом- нидов. Он согласился, но при этом создал совершенно новую сатрапию,
37 Диодор. XVII.17.2; Юстин. ΧΙ.5.10: см. выше, с. 933 сл. наст. изд.
38 Арриан. 1.23.7-8; cp.: Bosworth 1980 (В 14): 152-153; Homblower 1982 (F 644): 45-57.
39 О прямом контроле, осуществлявшемся в отношении Ксанфа, см. трехъязычную надпись: Metzger et al. 1974 (В 157): 82—149; Metzger et al. 1979 (B 158); переизд.: Badian 1977 (B 135). См. выше, c. 271 наст. изд. Об отношениях с Фаселидой см.: Homblower 1982 (F 644): 122-123.


b. Царь и держава. I. Назначение сатрапов
1005
объединив в нее Линию и Памфилию. Пока шла Эгейская война, вся береговая линия между Тельмессом и Сид ой была передана под контроль одного военачальника — Александрова друга Неарха. После того как в 330/329 г. до н. э. он был отозван ко двору, властные полномочия Антигона в Великой Фригии были распространены и на данную область. В этом уже не было особого стратегического значения. Сосредоточенность Александра на непосредственном моменте и на конкретных задачах особенно явно проявилась в событиях 333 г. до н. э. Целиком поглощенный противоборством с Дарием, он выказывал полное пренебрежение к вопросам регулярного управления в центральной части Малой Азии. Антигон был поставлен в Келенах, сатрапской столице Фригии, с довольно скромным войском в 1,5 тыс. наемников. Другие народы, как, например, пафлагонцы, которые выразили покорность, были включены в уже существовавшие сатрапии или, как случилось в южной Каппадокии, местный правитель был оставлен без всякой военной поддержки. В результате Каппадокия оставалась в некотором смысле «бесхозной землей». Антигон одержал три победы над персидскими отрядами, бежавшими из-под Исса, и определенно держал под надзором царскую дорогу между Сардами и Киликийскими воротами, однако он не мог осуществлять контроль над Каппадокией. В 323 г. до н. э. этот регион вместе с Пафлагонией классифицировался как незавоеванная территория и был отдан Евмену.
В 332 г. до н. э., когда Александр с боем прокладывал себе путь вниз по левантийскому побережью, были осуществлены более сложные административные мероприятия. Киликию, представлявшую собой отдельную географическую данность с ясно очерченными границами, он передал под контроль царского телохранителя, Балакра, сына Никанора, который был одновременно и сатрапом, и полководцем. Сирия являлась гораздо менее однородной областью с целым набором разных политических систем. Здесь Александр отдал власть командирам своего войска, как того требовала военная ситуация. На северную Сирию, то есть приморскую зону между Киликией и Финикией, он поставил Менона, сына Кердимма, дав ему небольшой отряд конницы. Южнее финикийские города-государства остались под властью своих местных царей, полномочия которых были подтверждены повсюду, кроме Сидона, где был поставлен представитель боковой ветви царского дома. Тир после его захвата попал под прямое управление, получив македонский гарнизон под командой Филоты. Подобным образом и в Самарии во власти был утвержден наследный правитель, Санбаллат Ш, как и, очевидно, в Иерусалиме — жреческая верхушка. Впрочем, на юге имелся и военный командир, Андромах, продолживший работу по замирению этой территории. Андромах был сожжен заживо в начале 331 г. до н. э. самаритянскими мятежниками, и, проведя кратковременную карательную кампанию, Александр поставил на его место Менона, которого перевел сюда с севера. Когда в начале 331 г. до н. э. царь двинулся дальше, он оставил в этой области двух македонских командиров: Асклепиодора — на севере и Менона — на юге.


1006
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
Позднее, в том же году, один высокопоставленный телохранитель, Менет, был отправлен из Суз, чтобы действовать в качестве гипархаРа в Киликии, Сирии и Финикии. Очевидно, это был важный военный пост, и вполне вероятно (хотя и недоказуемо), что он заменил собой в этих областях прежних сатрапов. Что касается Сирии, то два ее военачальника определенно были оттуда отозваны, чтобы эскортировать наемное войско к армии в Бактрию, и к 323 г. до н. э. Сирия (как и Киликия) управлялась как единая сатрапия*  40. Разделение командования, придуманное в условиях войны в 332/331 г. до н. э., в более спокойной обстановке конца царствования Александра потеряло всякий смысл.
Управление Египтом более запутано, но при этом лучше засвидетельствовано в источниках. Здесь Александр сохранил старое, существовавшее с незапамятных времен, деление на верхнее и нижнее царства с отдельными армиями и с отдельными македонскими военачальниками41. Поначалу вообще не было никакого сатрапа как такового. Александр поставил местных египетских номархов во главе гражданской администрации. Им могли помогать (и надзирать за ними) македонские советники. Реальная власть определенно находилась у македонских должностных лиц, а роль египетских номархов носила в значительной степени номинальный характер, и сделано это было для того, чтобы удовлетворить национальные чувства местной элиты и иметь возможность передавать предписания местным правителям сорока двух номов, административно- территориальных подразделений Египта. Один из таких номинальных номархов, Петисис, фактически отказался от своих полномочий, и его коллега, Долоаспис, получил полную исполнительную власть. Она не могла быть особенно обременительной. Наиболее влиятельной фигурой в Египте был Клеомен — грек из Навкратиса, назначенный командующим арабского контингента, сосредоточенного в Героополисе. Но в то же самое время он стоял во главе всей фискальной системы Египта, принимая подати от местных должностных лиц. Это давало ему возможность управлять публичными расходами, выплатами жалованья царским гарнизонам и войскам, а также строительством Александрии. Во время великого голода 320-х годов до н. э. он использовал свою фискальную власть для контроля над сбытом египетского зерна, которое он продавал на экспорт по колоссальной цене — 32 драхмы за меру. Полученная прибыль частично шла на грандиозные публичные сооружения в Александрии, которые строились по воле основателя города. Арриан [Анабасис. VTL23.7—8) цитирует пресловутое письмо, в котором Александр повелевает Клеомену со¬
39а ГипарX, греч. ύπαρχος — помощник, заместитель, наместник; не пугать с гиппархом, ίππαρχος, начальником конницы. —А.З.
40 О всем комплексе свидетельств см.: Bosworth 1974 (F 225); Brunt 1976—1983 (В 21) I: 278—279, 360—361. См. также другие точки зрения: Leuze 1935 (F 282): 436 слл.; Tarn 1948 P 239) Π: 176-178.
41 Cp.: Bosworth 1980 (В 14): 275—277; Atkinson 1980 (В 8): 365—367 — о свидетельствах Арриана и Курция. Об одном относящемся к тому времени приказе Певкета, командующего войсками в Нижнем Египте, см.: Turner 1974 (F 542).


b. Царь и держава. I. Назначение сатрапов
1007
орудить герооны (ήρώα — храмы, посвященные герою) в честь Гефестиона, обещая простить Клеомену все его прежние грехи, как прошлые, так и будущие. На казнокрадство можно было закрыть глаза, если оно приведет к достаточно впечатляющим выгодам для системы правления. Сам Клеомен был в конечном итоге официально признан в качестве сатрапа, функции которого он фактически исполнял с самого начала в силу наличия у него фискального контроля. Его статус был окончательно закреплен, когда он доказал свою полезность для Александра, даже при том, что свою власть Клеомен приобрел во многом незаконно. Сатрапией Египет оставался и на момент смерти Александра, когда Птолемей закрепил его за собой как награду за поддержку Пердикке. Клеомен сохранился — на какое-то время — в качестве помощника [гипарха), однако накануне вторжения Пердикки был ликвидирован в связи с подозрениями в оказании помощи врагам42. К этому времени он уже обеспечил объединение двух царств в единый, с административной точки зрения, организм с впечатляющим финансовым резервом в 8 тыс. талантов (Диодор. ХУШ.14.1). Это означало, что Птолемей мог сразу, с момента своего прибытия, набирать в больших количествах наемников и пользоваться громадными централизованными государственными доходами Египта. К 321 г. до н. э. эта страна стала его личным феодальным владением, а после отражения Пердикки он стал рассматривать ее как землю, «завоеванную копьем»; так были заложены основы долговечной монархии43.
После битвы при Гавгамелах Александр экспериментировал с сатрапами, выбранными из представителей персидской знати, наряду с которыми власть имели македонские полководцы и гарнизонные командиры. Мазей, бывший сатрапом Киликии и Сирии со времени начала царствования Артаксеркса Ш, сдал Вавилон без боя, за что Александр наградил его сатрапией Вавилон (у Мазея, вероятно, была жена вавилонянка). Мазей имел административную власть и даже чеканил монеты (поначалу от собственного имени)44, однако — благодаря назначению отдельного должностного лица специально для сбора податей — он был ограничен в своей деятельности. Два высокопоставленных македонянина, Агафон и Апол- лодор, контролировали цитадель Вавилона и вооруженные силы сатрапии. Похожие меры были предприняты в Сузах и даже в Персиде. Основной проблемой была лояльность таких назначенцев. Поддержат ли персидские сатрапы нового царя в случае серьезных волнений? В Мидии и Парфии первые назначенные Александром сатрапы, хотя и терпели унижение при ахеменидском правлении, во время предпринятого Бессом в 329 г. до н. э. энергичного контрнаступления (см. выше, с. 960 наст, изд.) надежд не оправдали. Оба были заменены лицами, прежде уже занимавшими эту должность: Атропатом, бывшим сатрапом Мидии, и Фратафер-
42 Павсаний. 1.6.3; Арриан. История преемников Александра. F 1.5 (Roos); ср.: Seibert 1969 (В 108): 51, 112.
43 См.: САН Vn2.l: 122—133; а также: Seibert 1969 (В 108): 74—75; Seibert 1983 (А 54): 222-226.
44 BeUinger 1963 (В 187): 60-68; cp.: Badian 1965 (D 136): 171; Bosworth 1980 (В 14): 315.


1008
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
ном, сатрапом Парфии, — оба сохраняли верность Дарию до самого конца этого владыки. Такую же преданность они изъявляли по отношению к Александру и сохраняли свои сатрапии вплоть до окончания его царствования.
Другие территории были более проблемными. В Арии Сатибарзан открыто сотрудничал с Бессом и вел партизанскую войну против Александра в течение почти целого года. Его преемник и соперник, Арсак, оказался не более удачным выбором и был заменен одним из гетайров — Стасанором из Сол, которому в конечном итоге удалось замирить эту сатрапию. Арахосия, представляющая собой жизненно важный коридор, также была отдана в руки македонянина, Менона. Не миновали изменений в политике и Бактрия с Согдианой. После беспрепятственного занятия территории к югу от Окса, Александр назначил сатрапом знатного перса Артабаза, заклятого врага прежнего сатрапа, Бесса. Однако легкость завоевания оказалась иллюзорной, что ясно показало всеобщее восстание, вспыхнувшее здесь летом 329 г. до н. э. После года жестоких, репрессивных военных действий Артабаз попросил освободить его от командования; он был заменен Клитом Черным (на очень короткий срок), а затем — Аминтой, сыном Николая. Под началом этого сатрапа находилось самое крупное региональное войско во всей державе, 10 тыс. пехоты и 3,5 тыс. конницы, и он заведовал созданием регулярной сети грекомакедонских городов (см. далее, с. 1012 сл. наст. изд.). Отдельные иранские магнаты, вроде Хориена из Паретаки, могли остаться хозяевами своих владений, однако реальное управление находилось в твердых македонских руках.
Индийские земли лежали вне недавних границ ахеменидской власти, и Александр не стал учреждать здесь систему сатрапий, чтобы вести дела с массой туземных князей, которые зачастую находились в ссоре друг с другом. В долине Кабула, ставшей в 327 г. до н. э. ареной ожесточенной борьбы, Александр назначил македонского сатрапа, который получил достаточно крупное гарнизонное войско, чтобы продолжить работу по замирению территории. Под его контролем находилось какое-то количество индийских гипархов, часть которых были беглецами, возвращенными к власти Александром — люди типа Сангая в Певкелаотиде (Арриан. Анабасис. IV.22.8) или Сисикотга в Аорне (Арриан. Анабасис. IV.30.4). Они должны были исполнять значительную часть гражданских полномочий. В самой Индии другой сатрап, Филипп, сын Махаты, осуществлял общий надзор за областью к западу от Гидаспа и на юге до места слияния Инда и Акесина. И здесь местные правители занимали подчиненное положение, в частности Таксил, который пригласил Александра в Индию, но должен был выплачивать наложенную на него дань и принять в свою столицу гарнизон. Наибольшую выгоду от завоевания получил Пор, чьи собственные владения в итоге расширились до берегов Гифасиса. Он, возможно, имел титул сатрапа (Плутарх. Александр. 60.15), однако на практике являлся полновластным хозяином, действовавшим без всяких маке-


b. Царь и держава. I. Назначение сатрапов
1009
донских войск и командиров. В Синде имелся другой сатрап, Пифон, сын Агенора, который командовал всеми вооруженными силами на территории от слияния Инда и Акесина до Океана, контролируя вассальных князей, вынужденных признать свое подневольное положение в результате карательной кампании 325 г. до н. э.
Индийское урегулирование оказалось недолговечным. В конце 325 г. до н. э. Филипп, который тогда командовал не только в Северной Индии, но и в долине Кофена, был убит собственными наемниками (Арриан. Анабасис. VI.27.2; Курций. Х.1.20—21). Это вынудило царя ужать свою систему командования. Будучи целиком поглощен западными планами, он не испытывал особого желания активно вовлекаться в индийские дела. В итоге он отказался от прямого сатрапского контроля над долиной Кабула, отозвав Пифона из того, что было южной сатрапией. Земли между Индом и Гидаспом были переданы Таксилу, который управлял вместе с македонским помощником Евдамом, в то время как земли Пора были расширены еще больше, до Паталы и Океана45. Так возникла обширная буферная зона, где даже к предписаниям Пора зачастую могли относиться с пренебрежением. Из Индии войска в основной массе были выведены, за исключением новых городов, которые оставались оплотами завоевания. Лишь долина Кабула продолжала находиться под строгим контролем, с плотно поставленными гарнизонами, выполняя роль пограничной провинции и служа воротами для будущего потенциального вторжения.
Заключительные события произошли после возвращения Александра на запад зимой 325/354 г. до н. э. В его отсутствие в центральном Иране случилось несколько национально-освободительных восстаний, и на это же время приходятся волнения, зафиксированные для Мидии и Арахо- сии. Сатрапы стремились вести себя как независимые деспоты или даже узурпировать власть, как сделал Орксин в Персиде после смерти Фраса- орта — первого сатрапа Александра. Соответственно, имела место целая серия чисток, когда слишком могущественные сатрапы были казнены за «дурное управление» — то есть по обвинению, которое подвернулось под руку первым46. Казнены были: Асгасп — в Кармании, Орксин — в Персиде, Абулиг — в Сузиане. Их сменили македоняне, чья преданность не вызывала сомнений. В Персиде власть над сатрапией получил Певкет — царский спаситель, активно изучавший персидский язык и стремившийся приобщиться к местной культуре, а в Кармании — Тлеполем, преимущество которого состояло в том, что на протяжении нескольких лет он исполнял функции военного инспектора в Парфии. В Мидии, напротив, были низложены македонские командиры. Клеандра и Ситалка обвинили в святотатстве и дурном управлении — и также казнили. Имелись доказательства и их непокорности: они вели себя как квазинезависимые
45 Арриан. История преемников Александра. F 1.36 (Roos); cp.: Berve // RE XIX: 219; Bosworth 1983 (D 158).
46 Свидетельства источников: Badian 1961 (D 134): 17—23; cp.: Badian 1985 (D 142): 474-^79.


1010
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
монархи (ср.: Курций. Х.1.7), а это было непростительно ни для македонянина, ни для уроженца Востока. Были и обратные примеры: Атропат, иранский сатрап Мидии, исполнявший свою должность безупречно, сохранил ее. Как правило, Александр действовал на короткую перспективу. Трудно увидеть хоть какую-то более широкую политическую стратегию за основными требованиями, на исполнении которых настаивал Александр: чтобы спокойствие в сатрапиях обеспечивалось с минимальными издержками и чтобы его царская власть принималась повсеместно и беспрекословно.
II. Управление финансами
Финансы редко становились проблемой для Александра. Расходы на его кампании покрывались либо прямо на месте событий, либо оплачивались за счет огромных накопленных запасов слитков, которые он находил в персидских сокровищницах47. В общем и целом, за сатрапами было оставлено право взимать собственные подати, что в ахеменидские времена было правилом; а учитывая частоту локальных войн и бунтов, вряд ли могло оставаться много излишков после расходов на администрацию и трат на содержание постоянных войск. В некоторых сатрапиях, которые были особенно богаты или сложны в управлении, имелись особые финансовые должностные лица. Никий в Лидии отвечал за «оценку и сбор дани» (Арриан. Анабасис. I.17.7)48. Вавилония также имела отдельного чиновника, отвечавшего за налогообложение, как и финикийские города. Деньги, которые эти лица контролировали, давали им реальную власть. Мы уже говорили о том, как Клеомен стал de facto сатрапом Египта благодаря своим манипуляциям с собираемыми податями. Похожая ситуация сложилась и на юге Малой Азии в связи с деятельностью Филоксена. Будучи назначенным в 331 г. до н. э. ответственным по сбору дани «по сю сторону от Тавра» (Арриан. Анабасис. Ш.6.4), каковое поручение, вероятно, охватывало сатрапии Карию и Фригию, он превратился в одну из самых влиятельных фигур всего этого субконтинента, и, судя по всему, именно он стал преемником старой княгини Ады в качестве сатрапа Карии49.
Самым важным финансовым должностным лицом был, несомненно, Гарпал, который контролировал центральные сокровищницы всей державы. С 330 г. до н. э. и вплоть до своего бегства в конце 325-го он заведо¬
47 Страбон (XV.3.9) приводит цифру в 180 тыс. талантов для резервов, накопленных в Экбатанах. См. также: Диодор. XVTL80.3; Юстин. ХП.1.3; по поводу дискуссии о противоречиях в этих источниках см.: Bellinger 1963 (В 187): 68—70; Bosworth 1980 (В 14): 330.
48 Об интерпретации данного свидетельства см.: Bosworth 1980 (В 14): 130; альтернативная точка зрения: Griffith 1964 (D 183); Wirth 1972 (D 247).
49 Доказательства этого вывода: Bosworth 1980 (В 14): 281—282. Другие интерпретации предполагают существование двух людей с именем Филоксен (с частичным наложением сфер ответственности): сатрапа Карии и надзирателя за греческими городами Ионии (ср.: Berve 1926 (D 146) П: Na 793, 794; Bengtson 1937 (Ό 145); Badian 1966 (D 137): 56-60).


b. Царь и держава. П. Управление финансами
1011
вал накопленными ресурсами сначала в Экбатанах, а затем в Вавилоне, и полномочия его были расширены на центральные провинции. Его преемник, Антимен с Родоса (который определенно был более могущественной фигурой), мог отдавать прямые распоряжения сатрапам и вполне успешно начал собирать — в соответствии с каким-то стародавним вавилонским законом, уже давно не соблюдавшимся, — десятину на всё ввозимое даже с прибывавших в город сатрапов и послов50. Гарпал был, по сути, деспотом, который вел себя как царь и надзирал за царскими сокровищницами на территориях вплоть до побережья Леванта. Само собой разумеется, что никакой сатрап не мог перечить другу царя и ревизору царских финансов; функции же последнего постепенно вышли за пределы обычного контроля за деньгами. В 326 г. до н. э. он отвечал за отправку наемного войска из центральных сатрапий в Индию (Курций. IX.3.21; Диодор. XV1I.95.4) вместе с огромным количеством оружия и лекарств (но необязательно денег); причем всё выглядит так, как если бы он осуществлял общее тыловое обеспечение, координируя поступление ресурсов — и человеческих, и финансовых — из центральных частей державы.
Одной из главных функций Гарпала, как, вероятно, и других финансовых должностных лиц, поставленных на монетарные центры, был выпуск царских монет. Поначалу Александр чеканил деньги исключительно в монетных дворах Пеллы и Амфиполя51. Знаменитые тетрадрахмы с головой Геракла и с сидящим Зевсом выпускались одновременно со ста- терами с головой Афины и крылатой Никой. После битвы при Иссе эта продукция была дополнена выпусками монетных дворов Левантского побережья (Таре, Мириандр, Библ и Сидон), а после сражения при Гавга- мелах начал действовать также и вавилонский монетный двор. В некоторых случаях, как, например, в Сидоне и в городах Кипра52, царская чеканка полностью вытеснила местные выпуски, и это служило актом политического характера. В некоторых других местах продолжала существовать локальная валюта. Так, в Киликии Балакр, подобно своим ахе- менидским предшественникам, чеканил монеты от собственного имени. То же самое имело место и в Вавилонии, где Мазей поначалу выпускал статеры с изображением льва от своего имени, но после четырех выпусков стал чеканить их без легенды53. Если местные эмиссии и продолжились, то при условии, что они должны были стать анонимными. В сравнении с этим монетная чеканка Александра была стандартной, общеимперской и недвусмысленно его собственной, несущей его имя и заявлявшей о его универсальной монархии.
50 Аристотель. Экономика. 1352Ь28—1353а4. См.: Berve 1926 (D 146) П: No 89.
51 О проблемах датировки см.: Bellinger 1963 (В 187): 3—13; а также обмен мнениями между Zervos (1982 (В 217)) и Price (1982 (В 212)).
52 Ср.: Newell 1916 (В 211); Merker 1964 (В 207); Morkholm 1978 (В 209) (альтернативная точка зрения: Gesche 1974 (F 253)).
53 Von Aulock 1964 (В 184) (о Балакре и его монетах); Bellinger 1963 (В 187): 70—77 (Мазей).


1012
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
III. 	Основание городов
Самыми долгоживущими памятниками Александру оказались, наверное, основанные им города. В своем знаменитом пассаже Плутарх [Моралии. 328е) приписывает ему основание на варварских территориях семидесяти городов, ставших центрами цивилизации для народов Азии. Число, вероятно, завышено, как, очевидно, и результат. По большей части колонии Александра были центрами военного контроля, гарнизонными базами на неспокойной территории. Эта его деятельность началась еще при жизни отца, в 340 г. до н. э., когда Александр последовал модели поведения, примененной Филиппом во Фракии, удалив из столицы мятежных медов (в верховьях Стримона) жителей и перезаселив ее разнородным иммигрантским населением. Она получила имя Александрополя по аналогии с Филиппополем54. Что-то подобное имело место после осады Газы и Тира, когда эти разрушенные города были вновь заселены местными периэка- ми под надзором македонского гарнизона. Но это были не вновь основанные города, а постоянный гражданский корпус не был исключительно эллинским.
Напротив, Александрия в Египте являлась совершенно новым городом, возникшим на месте древней припортовой деревни Ракотис. Здесь нет и намека на какие-то военные расчеты. Источники подчеркивают великолепие этого места, обладавшего уникальным здоровым климатом, богатого сельскохозяйственной территорией и удобно расположенного для торговли с районами, находящимися вдалеке от прибрежной полосы55. С самого начала Александр проявлял сильный личный интерес к делу застройки (Арриан. Анабасис. VEL23.7) и, вероятно, воспринимал свое детище как город, который призван был затмить отцовские Филиппы. Основывалась Александрия как греческий город, что Александр продемонстрировал, лично разметив знаками те места, где следует устроить агору, где и каким богам поставить храмы — боги были преимущественно эллинские (Арриан. Анабасис. Ш.1.5); и поселенцами были греки, привлеченные из самой Эллады, из Египта и из Киренаики. Египтяне образовывали особый подкласс населения, присоединенный к новой колонии посредством синойкизма, и обеспечивали рабочей силой плодородные сельскохозяйственные земли, которые давали новому городу средства к существованию.
Следующие города, а именно Александрия в Арии (Герат) и Александрия в Арахосии (Кандагар?), были основаны в конце 330 г. до н. э.56, дабы подавить беспорядки, спровоцированные Бессом. В нашем распоряжении есть прямые свидетельства об Александрии на Кавказе (Баграм в цент¬
54 Плутарх. Александр. 9.1. Ср.: Hammond, Griffith 1979 (D 50) Π: 557—559.
55 Cp.: Fraser 1972 (A 21) I: 15-17; Π: 4-10; Cavenaile 1972 (F 420); Jahne 1981 (F 456): 68-72.
56 Об идентификации см.: Fischer 1967 (D 173); Fraser 1979-1980 (В 140).


b. Царь и держава. Ш. Основание городов
1013
ральном Гиндукуше), где Александр поселил 3 тыс. греческих и македонских воинов вместе с 7 тыс. местных жителей. В 327 г. до н. э. это поселение было увеличено за счет добавления уволенных в запас ветеранов и новых аборигенов. Данная модель получила дальнейшее развитие в Бакт- рии и Согдиане. Еще одна колония, Александрия Эсхата (Крайняя), заложенная как оборонительный пункт для отражения нашествий кочевников, пересекавших Яксарт, была заселена военнопленными, захваченными во время восстания 329 г. до н. э. Они были «освобождены», дабы обеспечить новый город сельскохозяйственной рабочей силой, гражданский корпус которого состоял из греческих наемников и уволенных со службы македонских ветеранов57. Как и в случае со многими другими новыми «городами» области, это был, по существу, гарнизон, элитный эллинский боевой корпус, опирающийся на представителей местного населения, которые были насильственно перемещены из своих прежних мест проживания. Данный процесс был хорошо проиллюстрирован французскими раскопками в Ай-Ханум, на памятнике, который, судя по всему, представляет собой Александрию на Оксе. Эта новая колония была основана на равнине, хорошо орошаемой благодаря существовавшей здесь сети каналов. Не вызывает сомнений, что область подвергалась интенсивной культивации, однако нет никаких следов более раннего поселения (возможно, гарнизон имелся на акрополе)58. Складывается ощущение, что собственно город являлся греческим имплантатом, укомплектованным гимнасием, театром, герооном в честь своего основателя, а также дворцом для своего военного правителя, который затмевал даже дворец в Вергине. Впрочем, основные строения относились к Ш в. до н. э. или даже к еще более позднему времени. Что же касается общины, учрежденной Александром, то ее образ жизни, вероятно, отличался первопроходческой простотой.
В заключительные годы кампании подобные колонии основывались везде, где Александр сталкивался с энергичным сопротивлением или восстанием. По крайней мере, один город был заложен в долине Кофена; а на равнине Инда, по обе стороны от Гидаспа, возникла пара городов — Никея и Букефалы, дабы служить в качестве пограничных оборонительных укреплений, после того как восточные регионы были переданы Пору. Подобные процессы начались и в Синде, но колонии там находились в зачаточном состоянии, когда Александр отправился на запад, и, вероятно, они не пережили перевода сатрапа Пифона в долину Кофена (см. выше, с. 1009 наст. изд.). Но репрессивная доктрина сохранилась. В Оритиде самая крупная деревня на всей этой территории, Рамбакия, была перезасе- лена в качестве Александрии частично за счет жителей, выведенных из Арахосии на север; также и в Загросе имелось какое-то количество коло¬
57 Курций. VIL6.27; Юстин. ХП.5.12; Арриан. Анабасис. IV.4.1. Cp.: Briant 1982 (F 10): 244-247.
58 Bernard 1973 (F 5A) I: 69 слл.; 1980 (F 6): 435 слл.


1014
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
ний на территориях коссеев, где местных кочевников принуждали выполнять роль аграрного населения. Другие города, такие как колонии, возникшие ближе к устьям Тигра и Евфрата, по существу, не являлись гарнизонными центрами, но были основаны здесь по стратегическим соображениям — для обслуживания аравийской экспедиции, которая, в свою очередь, должна была привести к колонизации Персидского залива (см. выше, с. 986 насг. изд.). Естественно, эти города, создавали для местных жителей серьезные проблемы. Непопулярны были данные места и у эллинских поселенцев, которых удерживал здесь страх перед Александром. По его смерти более 20 тыс. из их числа собрались вместе в самой отдаленной части державы и взяли курс на побережье Леванта, «страстно желая эллинских обычаев и образа жизни» (Диодор. ХУШ.7.1). Македонское войско, присланное из Вавилона, чтобы довести до сознания всех греческих поселенцев, что их новое местожительство — это навсегда, подвергло их беспощадной резне. Превращение колонизации в привлекательную перспективу и реализация грандиозной программы по основанию городов, которая привела к частичной эллинизации Ближнего Востока, — всё это было оставлено Селевкидам.
IV. 	Греки Малой Азии
Греческие города Малой Азии представляли собой некую аномалию в рамках империи. Их освобождение было заявленной целью войны с Персией (Диодор. XVL91.2; ХУП.24.1), но, с другой стороны, они являлись стратегическими заложниками в зоне ведения боевых действий и не могли получить полную автономию. Если война складывалась для них неблагоприятно, и при этом отсутствовали смягчающие обстоятельства, их жители могли быть проданы в рабство, как случилось с небольшим эолийским городом Гринием, который Парменион в 335 г. до н. э. взял штурмом59. С другой стороны, Милету, сдавшемуся в самый последний момент, была дарована свобода — или избавление от перспектив попасть в рабство. Это важная оговорка. На практике освобождение могло означать всего лишь ликвидацию персидского правления, не более того. Местные лидийцы, например, были объявлены свободными, с сохранением их наследственных законов — с тем чтобы они платили дань под контролем македонского сатрапа (Арриан. Анабасис. 1.17.4, 7). Все соглашения с греческими городами, соглашения при всем том либеральные, были навязаны царем, а автономия, когда она предоставлялась, являлась его личным подарком. Правильные договоры, как, например, с хорасмиями, обитавшими далеко на востоке (Арриан. Анабасис. IV. 15.2—4), или с греческими
59 	Диодор. XVTI.7.9. Гриний был одним из фьефов, переданных во владение сотрудничавшему с персами Гонгилу из Эретрии (Lewis 1977 (А 33): 54). Как и в случае с Бран- хидами в Согдиане (Bosworth 1988 (D 159): 108—109), жителей Гриния, возможно, покарали за грехи предыдущего поколения.


b. Царь и держава. IV. Греки Малой Азии
1015
общинами Киренаики, заключались с народами, обитавшими за пределами собственно империи. Внутри державы Александр действовал как победитель и великодушный деспот, диктуя условия, которые он сам считал подходящими. Илион, духовный центр войны в отмщение, мог наслаждаться его благосклонностью, получив независимость и освобождение от податей (Страбон. ХШ.1.26). С другой стороны, в Эфесе, в котором случился олигархический контрпереворот и произошло массовое изгнание сочувствовавших Македонии, Александр вмешался в ситуацию, чтобы предотвратить тотальную резню олигархов, и обеспечил установление демократии. Дань, прежде уплачивавшаяся Персии, теперь стала поступать в великий храм Артемиды60. Впрочем, каким бы благосклонными ни было это конечное условие, Александр ввел его как деспот, а отнюдь не как одна из договаривающихся сторон.
Из Эфеса Александр отправил Алкимаха, сына Агафокла, для проведения операций в тех областях Эолиды и Ионии, которые находились под персидской оккупацией, дав ему поручение вводить демократические режимы, восстанавливать автономии и отменять подати, «которые платились варварам» (Арриан. Анабасис. 1.18.2). Это известный эпизод, но его не следует воспринимать в качестве универсального манифеста. Скорее, это был жест, направленный на то, чтобы склонить на свою сторону те зоны, которым потенциально угрожал персидский флот. Насаждение демократии было предсказуемой реакцией против олигархических режимов, которым благоволила Персия. Александр вполне мог представлять демократию как естественную форму правления для ионийских городов, чьим общим прародителем были Афины, точно так же, как он заявил, что демократия — это отеческая конституция для понтийского Амиса (Аппиан. Митридатовы войны. 8.24, 83.374). Позднее Эрифры и Колофон должны были выказывать гордость тем, что независимость им пожаловал Александр61. Они старались использовать оптимальным способом это благодеяние, а в ситуации войны в 334/333 г. до н. э. автономия неизбежно была лить частичной, не в последнюю очередь — из-за размещения в этих городах гарнизонов для их защиты. Однако потребности кампании побуждали Александра к проявлению великодушия. Городам между Милетом и Галикарнассом, которым угрожал персидский флот, была дарована автономия и свобода от уплаты дани, и, кроме того, мы располагаем определенными данными об установлении демократии в Пасе под благожелательным надзором двух его магнатов — Торга и Минния, которые приобрели расположение царя и пользовались его благосклонностью.
Подробные свидетельства имеются только в связи с Приеной, где царь вновь освятил храм Афины Полиады от собственного имени, почтив тем самым покровительницу своей священной войны в отмщение. Сохранилась часть одного архива, которая начинается с выписок из ука¬
60 Арриан. Анабасис. 1.17.10—12. Cp.: Badian 1966 (D 137): 47; Heisserer 1980 (В 143): 58-59.
61 OGIS 223 (= Welles. RC: 15), строка 22 (Эрифры); AJP 56 (1925): 361 (Колофон).


1016
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
за Александра, изданного в пользу этого города62. Фрагментированные остатки данного текста касаются автономии и землевладения. Граждане Приены, постоянно проживающие в портовом городке Навлохии, провозглашаются свободными и автономными, в отличие от некой неприенской группы, чья автономия была ограниченной. Некоторые имения на удаленной от моря территории обозначаются как царская земля и подлежат обложению податями (φόροι). Напротив, город Приена был освобожден от уплаты синтаксиса (σύνταξις, налог) — трудное для понимания выражение, которое интерпретируется как периодический платеж или как единовременный сбор на нужды военной кампании63. Каково бы ни было точное значение этой фразы, ясно, что Приена была освобождена от какого-то обложения, которое в отношении других носило явно регулярный характер, и община, как это провозглашается, определенно пользовалась значительными привилегиями. Царь устраивал дела городов весьма благосклонно, однако в некоторых других обстоятельствах его указ мог быть гораздо менее благоприятным для местных жителей. Это познали на себе граждане Аспенда в Памфилии, когда они сдались и попросили не ставить у них гарнизона. Цена, затребованная Александром за это состояла в немедленном пожертвовании пятидесяти талантов на нужды войска и обязательство поставлять лошадей, которых прежде они растили для персидского Царя. После того как аспендцы попытались организовать сопротивление, они были поставлены под прямое сатрапское управление, сумма контрибуции была удвоена (сто талантов вместо пятидесяти. — А.З.), к тому же город теперь должен был ежегодно выплачивать македонянам денежную дань (Арриан. Анабасис. 1.26.3; 27.4). Благожелательные или неблагожелательные, условия соглашения устанавливались автократическим способом и могли переменяться в связи с военной ситуацией.
Почти невероятно, что греческие города были включены в формальную систему Коринфского союза64. Как мы уже отмечали, нет никаких недвусмысленных свидетельств о каком бы то ни было договоре или альянсе. Конечно, вполне можно себе представить, что был сделан какой- то подходящий пропагандистский жест, имевший целью подключение к священному походу греков Азии, которые могли изображаться добровольно присоединившимися к своим освободителям. Однако в наших источниках нет никаких следов такой пропаганды, а учитывая склонность Птолемея и Арисгобула к апологетике царя, такое молчание представляется весьма многозначительным. Вплоть до появления у нас новых свидетельств, правильней всего смотреть на греческие города как на общины с
62 Tod № 185 = Harding No 106 = Heisserer 1980 (В 143): 142—168. Камень с надписью переиздан (с акцентом на его архивную природу) Шеруин-Уайтом: Sherwin-White 1985 (В 175): прежде всего 80—87.
63 По поводу различных объяснений этого выражения см.: Badian 1966 (D 137): 48; Bosworth 1980 (В 14): 166, 281; SherwinWhite 1985 (В 175): 84-86.
64 Это самая дискуссионная проблема; библиография вопроса: Seibert 1972 (D 232): 85-90.


b. Царь и держава. V. Царь как бог
1017
широкой автономией внутри подвластной территории, зависевшие от сохранения царского расположения к ним. К 331 г. до н. э. Александр считал эллинские города освобожденными и после битвы при Гавгамелах провозгласил, что все тирании упраздняются, и отныне повсюду восторжествуют свобода и независимость (Плутарх. Александр. 34.2). После этого проблемы греков Азии отнюдь не были для него главной заботой; большинство приморских городов имели связи с каким-то загадочным Филок- сеном, который действовал на побережье юго-западной Малой Азии. Самая правдоподобная гипотеза состоит в том, что это был фискальный управляющий (см. выше, с. 1010 наст, изд.), который завладел Карией после смерти Ады. В качестве сатрапа он, вероятно, вторгся на Родос, чтобы арестовать Гарпалова казначея (Павсаний. П.33.4). Филоксен также заявил свои претензии на «автономный» Эфес, заняв город после убийства здесь некоего Гегесия — главного македонского сторонника. Филоксен поставил гарнизон, арестовал виновных и отправил их в тюрьму в Сардах, дабы они дожидались там суда Александра65. И вряд ли данный эпизод был единичным. В неразберихе Эгейской войны сатрапы вполне могли чувствовать себя вправе проводить свою волю — если нужно, то и с помощью вооруженной силы, — а привычку к интервенции, уже сформировавшуюся, было очень трудно истребить. Всё это показывает нам ненадежную природу статуса городов. Никакая декларация автономии не давала гарантий от насилия, если царь или сатрапы считали этот метод подходящим в данной конкретной ситуации. Греки Азии определенно имели привилегии, однако они также являлись подданными.
V. Царь как бог
Царствование Александра обозначает собой переломный момент в процессе развития культа правителя. До него примеры божественных почестей, предоставлявшихся живым людям, являются редкими и неоднозначными; после него они становятся почти обычным делом. Однако поступки и убеждения Александра отнюдь не возникли из ничего. Изначальное абсолютное различие между смертными и бессмертными подрывалось разными способами. Язык Пиндара, столь красноречивый в отношении эфемерной природы человеческой жизни и человеческой удачи, всё же внушает, что имеются мимолетные моменты в восторге победы, когда человек становится ближе к божеству. Эта зачаточная мысль получила развитие в IV в. до н. э., когда Исократ (IX.72) прославлял Ев агора Кипрского как бога среди людей. Что касается Александра, то к нему в большей степени имеет отношение то, что Аристотель мог размышлять об идеальной монархии, в которой правитель оказывался настолько превосходящим современников, насколько бог превосходит смертных, при этом
65 	Полнен. VI.49. О степени историчности этого рассказа см.: Badian 1966 (D 137): 56—57, 64; альтернативная точка зрения: Tarn 1948 (D 239) П: 174—175.


1018
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
философ откровенно симпатизировал известному мнению, что человек становится равен богам, когда превосходит всех остальных своей добродетелью66. Иногда, хотя и очень редко, реальные почести (божественные в противоположность героическим) могли предоставляться живому человеку. Согласно Дуриду Самосскому, Лисандр оказался первым из эллинов, которому был установлен алтарь и учреждены жертвоприношения; а его заявление о том, что национальный самосский праздник был переименован в Лисандрии, ныне подтверждено эпиграфически67. Таким способом почиталась Лисандрова светская власть, ставшая высшей после битвы при Эгоспотамах, и данные почести были похожи, если только не идентичны, на те, которые оказывались Филиппу. Статуя последнего (не являвшаяся культовой) была установлена в храме Артемиды Эфесской (Арриан. Анабасис. 1.17.11); еще показательнее то, что народ небольшого города Эреса воздвиг алтарь Зевсу Филиппию, связав македонского царя непосредственно с культом Зевса (Tod No 191 = Harding No 112 В, строка 6). К моменту своей смерти, если верить Диодору (XVI.92.5; ср.: 95.1), Филипп проявлял склонность ассоциировать себя с двенадцатью олимпийскими богами68. Это, вероятно, была кульминация долгого процесса принятия публичного решения и лести со стороны частных лиц. Мы бы не удивились, если бы оказалось, что Филипп думал о себе как о ком-то, чья природа превосходит обычную человеческую природу.
Уже в ранние годы своей жизни Александр делал акцент на собственной героической родословной, восходящей к Эаку и Ахиллу по материнской линии и к Гераклу — по отцовской. Он всецело верил в это и всегда жаждал превзойти своих предков, отправляясь по следам Геракла и Персея в оазис Сива и начав осаду горы Аорн, поскольку, по местной легенде, Гераклу не удалось захватить эту скалу. Однако Александр чувствовал, что он — гораздо большее, нежели дальний отпрыск Зевса, связанный с ним через героических предшественников. Было высказано предположение, что он — непосредственный сын Зевса. Рассказы о том, как Олимпиада понесла от Зевса (принявшего образ молнии или змея), были в точности переняты Селевком I, который заявлял, что его мать, Лаодику, в свое время посетил Аполлон69. Александр и Селевк, очевидно, были ровесниками; и после восшествия Александра на престол (до какого времени было просто опасно намекать на то, что его отец не Филипп, а кто-то другой), стало модным доказывать, что, подобно Гераклу, он имел двух отцов. Такая спекуляция воплотилась в милетском оракуле, данном Александру в начале 331 г. до н. э., где речь недвусмысленно шла о его предпо-
66 Аристотель. Политика. 1284а10—11, 1332Ы6—22; Никомахова этика. 1145а19—27.
67 Плутарх. Лисандр. 18.5—6 [FGrH 76 F 71). О Лисандриях см.: Habicht 1970 (А 26): 243—244; Badian 1981 (D 141): 33—38. (См. также статью М. Флауэра об истоках культа правителя в связи с деятельностью Агесилая Спартанского (CQ 38 (1988) No 1: 123—134). — A3.)
68 О крайне спорном свидетельстве о культе в Афинах (Клемент Александрийский. Протрептик. IV.54.5) см.: Fredricksmeyer 1979 (D 87); Badian 1981 (D 141).
69 Юстин. XV.4.2—9; cp.: Günther 1971 (H 55): 66-73; Hadley 1974 (A 27): 58.


b. Царь и держава. V. Царь как бог
1019
латаемом рождении от Зевса (Каллисфен. FGrH 124 F 14а). Более того, Арриан [Анабасис. Ш.3.2) утверждает, что свое происхождение Александр возводил к Аммону — ливийскому олицетворению Зевса, и данная идея, вероятно, отложилась в его сознании еще до посещения оазиса Сива (см. выше, с. 948 наст. изд.). Консультация с оракулом оказала на него очень сильное воздействие. Каллисфен подчеркивал, что жрец, творивший богослужение, публично приветствовал Александра как сына Зевса, и все источники представляют божественное сыновство как центральную тему этой консультации. Позднее отношения царя с Зевсом Аммоном стали общим местом при дворе, находя выпуклое выражение в той лести, которая взбесила Клита в Мараканде, а также в издевках участников мятежа в Опиде, которые вызвали приступ ярости Александра (Арриан. Анабасис.
VII.8.3). В 324 г. до н. э. Демосфен мог иронично признать, что Александр, коли ему угодно, — сын Зевса или Посейдона (Гиперид. Против Демосфена, столбец 31); к этому времени такие претензии царя стали уже общим местом.
Быть сыном бога еще не означает обладать собственной божественностью. Но в стародавние времена этот барьер преодолел Геракл, герой и бог (Пиндар. Немейские оды. Ш.22), который после своих земных подвигов взошел на Олимп, чтобы блаженствовать там в качестве супруга Гебы. Эта идея апофеоза циркулировала в дни жизни самого Александра и обсуждалась при дворе по меньшей мере уже во времена Согдийской кампании 328/327 г. до н. э., когда царя одобрительно сравнивали с Диоскурами. Еще одной из ведущих тем, как сообщают Арриан [Анабасис. IV. 10.5—7) и Курций (УШ.5.8), было обсуждение проскинесиса. Это — один из самых любопытных эпизодов правления. Поздней весной 327 г. до н. э. Александр экспериментировал с тем аспектом персидского придворного протокола, который греки обозначали данным словом — «προσκύνησις» («падание ниц», восточный обряд выражения почтения царю. —А.З). При персидском дворе этот акт почитания, предполагал ли он небольшой поклон или же полное подобострастие с паданием ниц на землю, был актом безоговорочно мирским, обнаруживаемым на всех уровнях персидского общества70. В греческом мире, однако, проскинесис был культовым актом, исполнявшимся перед богами — преимущественно в положении стоя, но иногда стоя на коленях (поза, которая порой высмеивалась как недостойная)71. В целом персидский проскинесис вызывал у греков отрицательные чувства — они имели склонность рассматривать его как проявление несносного раболепия, несовместимого со всякой идеей свободы; существовали и несомненные религиозные сомнения относительно их, греков, почитания смертного человека с помощью такого акта, который ассоциировался у них с поклонением богам. Это варвары, если они того желают, могут благоговеть перед своими царями.
70 	Геродот. 1.134; подробнее см.: Bickerman 1963 (D 148); Frye 1972 (F 20).
п Диоген Лаэртский. VL37—38; для полной документированной источниками информации см.: von Straten 1974 (H 106).


1020
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
Александр, как кажется, попытался ввести проскинесис в обычай как у греков, так и у македонян, и на этом пути он столкнулся с решительной оппозицией, которую представлял и ясно излагал Каллисфен Олинфский. Известны два эпизода, оба (вопреки общераспространенному мнению) и правдоподобные, и согласующиеся друг с другом72. Один из этих эпизодов, зафиксированный распорядителем двора, Харетом Митиленским, связан с симпосием, на котором присутствовало несколько близких друзей. Все провозглашали тосты, исполняли проскинесис и получали поцелуй от царя. Каллисфен, однако, попытался уклониться от проскинесиса, но был уличен и не получил своего поцелуя. Он покинул симпосий с глубокой обидой, но оставшиеся гости, очевидно, подчинились желанию царя и, возможно, подстрекали его к расширению этого эксперимента. Более публичная церемония последовала на общем пире, когда царь поддержал дебаты на эту тему среди греческих интеллектуалов. Наши источники явным образом приукрашивают свой рассказ с помощью риторического жаргона времен Римской империи, однако имеется некий субстрат, основа в виде общего материала, который восходит к первичному преданию. Вменение в обязанность проскинесиса оправдывается и критикуется из религиозных оснований, при этом его защитники доказывают, что царь превзошел самих Геракла и Диониса, а достижения Александра подняли его до божественного статуса. Каллисфен настаивал на строгом различении смертных и божественных почестей и отстаивал эллинские традиции свободы против вопиющего унижения человеческого достоинства. Его речь была встречена одобрительно, в особенности более пожилыми македонянами, а неприятие публикой этого обычая сопровождалось осмеянием, как, например, в случае, когда один из старших гетайров залился хохотом при виде некоего персидского вельможи, склонившегося с особым подобострастием. Эксперимент был прекращен, с тем чтобы никогда не возобновиться, и обычай проскинесиса был ограничен лишь варварами, являвшимися подданными царя — как и обычай царского поцелуя (Арриан. Анабасис. УП.11.1, 6). Зачем Александр пытался ввести это новшество, остается загадкой. По крайней мере, можно допустить, что придворную лесть, которая возвеличивала его над Гераклом и Дионисом, он стал воспринимать всерьез. Акт почтения, которое он принимал от своих персидских подданных как нечто само собой разумеющееся, мог быть распространен и на остальных придворных, дабы подчеркнуть универсальный характер его монархической власти. Если это предполагало признание его божественной природы, то это было еще лучше.
72 	Плутарх. Александр. 54.4—6; Арриан. Анабасис. IV. 12.3—5 (Харет. F 14); Плутарх. Александр. 54.3; Арриан. Анабасис. IV. 10.5—12.2; Курций. VCH.5.8—24 (сцена во время пиршества). Из двух версий предпочтение обычно отдается версии Харета перед другой традицией (ср.: Brown 1949 (D 161): 244; Balsdon 1950 (D 144): 379—382; Hamilton 1969 (В 54): 152—153). Badian 1981 (D 141): 48—54 — этот исследователь отвергает версию Харета как апологетическую фикцию. То, что это были два отдельных эпизода, а не две версии одной истории, принимается здесь: Goukowsky 1978—1981 (В 41) I: 181; Bosworth 1988 (В 15): 113-123.


b. Царь и держава. V. Царь как бог
1021
Рис. 39а. Серебряная тетрадрахма Лисимаха. Лампсак. На аверсе изображен идеализированный портрет Александра с рогом Аммона
К концу жизни поведение Александра становилось всё более экстравагантным. Как утверждает Эфипп (FGrH 126 F 5) и как демонстрируют выпускавшиеся уже после смерти Александра достопамятные монеты Лисимаха, Александр присвоил себе рога Аммона в качестве легко узнаваемой черты своего костюма (см. рис. 39а. —А.З.). Придворный художник Апеллес написал прославленный портрет Александра с перуном Зевса и был щедро вознагражден за это (Плиний. Естественная история. XXXV.92). Эта картина вполне могла стать моделью для собственных декадрахм Александра, выпускавшихся монетным двором в Вавилоне, на которых он изображался в военном снаряжении, увенчиваемым Никой и с перуном в правой руке73 (см. рис. 39 в гл. 16 насг. изд. —A3.). При дворе он встречал такое благоговейное к себе отношение, которое надлежит получать только богу, и Арриан с некоторой иронией описывает греческие посольства, явившиеся в Вавилон и походившие скорее на фео- ров (участников священного посольства), нежели на обычные дипломатические представительства. Они, возможно, и не проводили реального богослужения, но относились к Александру с таким благоговейным трепетом, как если бы он и в самом деле был богом74.
После смерти Гефестиона в конце 324 г. до н. э. Александр стал более откровенным в своих требованиях. Он учредил героический культ для своего друга и получил одобрение этому через оракул из Сивы. Соответствующий ритуал вводился при дворе и учреждался в других местах такими людьми, как Клеомен из Навкратиса, который освятил героон в честь Гефестиона в Александрии. Похоже, здесь был определенный элемент принуждения. Гиперид жалуется, что грекам приходилось тщательно заботиться о храмах и алтарях смертным людям и воздавать почести
73 Ср.: Bellinger 1963 (В 187): 27; Kaiser 1962 (В 199); Goukowsky 1978—1981 (В 45) I: 61-64.
74 Арриан. Анабасис. УП.23.2. Cp.: Badian 1981 (D 141): 55—59; альтернативная точка зрения: Fredricksmeyer 1979 (D 177); Goukowsky 1978—1981 (В 45) I: 185.


1022
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
их слугам как каким-нибудь героям. Здесь может иметься в виду лишь почитание Александра как бога и синхронный этому почитанию героический культ Гефестиона75. Лишь последнее установление является принудительным. По Гипериду получается, что культ Александр практиковался в ущерб традиционным божествам, но он не был предписан сверху официальным образом.
Вопрос о поклонении Александру определенно был поднят в Афинах перед процессом над Демосфеном (см. выше, с. 1002 наст, изд.), но остается спорным, выдвигались ли прямые требования о введении здесь такого культа76. По крайней мере, было хорошо известно, что царь очень хочет, чтобы к нему относились как к богу, и, когда он посылал свои предписания (или настойчивую просьбу) по введению героического культа Гефестиона, то вполне мог иметь в виду признание собственной божественности. Этот вопрос рассматривался — возможно, безрезультатно — как в Афинах, так и в Спарте. В Афинах Демад внес некий проект постановления, в котором предполагалось ввести какие-то божественные почести: в нем, во всяком случае, ставилась на обсуждение возможность установки статуи «царю Александру, непобедимому богу» (Гиперид. Против Демосфена, столбцы 32—33). Демосфен нехотя выказал готовность признать божественное сыновство, в то время как Ликург выражал явное отвращение к самой идее поклонения ([Плутарх.] Моралии. 842d). Некоторые почести могли быть приняты большинством голосов — в надежде на то, что это принесет определенную пользу в споре по поводу Самоса (см. выше, с. 1000 наст, изд.), однако надежды эти очевидным образом растаяли в начале Ламийской войны, когда Демад был наказан крупным штрафом и подвергнут атимии (гражданскому бесчестью, лишению части гражданских прав. —А.З.).
Другие города, более дружественные или более гибкие, с готовностью вотировали введение культов. Данный процесс можно проследить в Малой Азии и на островах, где засвидетельствованы некоторые культы. В течение первого поколения после своей смерти Александр почитался на особом празднестве на Фасосе, а в Эрифрах к 270 г. до н. э. существовало жречество «царя Александра». Ионийский койнон (союз) ежегодно справлял праздник, который стал моделью для почитания Антиоха I (OGIS 222) и который можно было наблюдать еще в дни жизни Страбона (Страбон. XIV. 1.31). Эти почести, скорее всего, восходят ко времени жизни самого Александра, когда он обладал полной властью, однако датировать
75 Гиперид. Эпитафий. 21; cp.: Bickerman 1963 (D 149); Habicht 1970 (А 26): 29—32, 219.
76 В течение долгого времени в науке об античности, особенно в немецкой, наличие таких предполагаемых требований считалось догмой (cp.: Wilcken 1970 (А 64) П: 391; Scha- chermeyr 1973 (D 231): 525—531), а в качестве доказательств приводились некоторые причудливые политические последствия (cp.: Tarn 1948 (D 239) I: 370—373 — автор следует за предположением Эдуарда Мейера). Более скептический подход: Balsdon 1950 (D 144): 383-388; Badian 1981 (D 141): 54-58.


b. Царь и держава. V. Царь как бог
1023
их точно невозможно77. Нет никаких зафиксированных данных о какой бы то ни было божественной почести, оказываемой Александру в начале его царствования, а оракулы, посланные в Мемфис в 331 г. до н. э., являются первым свидетельством признания божественной природы этого царя. Вполне вероятно, что позднейшая героизация Гефестиона вызвала тот самый тип предложений, который был зафиксирован для Афин.
В 323 г. до н. э. бог умер. Фантазия быстро развилась в представление о том, что он был взят на небо подобно Гераклу (OGIS 4, строка 5; Диодор. ХУШ.56.2). Достижения Александра получили свою завершенность. Начав как Гераклид и потомок героев, он стал сначала сыном Зевса, а в конечном итоге — богом, явившимся на землю. Так был прочно установлен прецедент для поклонения смертному человеку, тот прецедент, которому его преемники, диадохи, непременно стремились следовать.
77 Cp.: Habicht 1970 (А 26): 17-25; Badian 1981 (D 141): 59-ЬЗ.


Глава 18
С. Хорнблоуэр
ЭПИЛОГ
За три четверти столетия от Лисандра Спартанского до Александра Великого, то есть за период, охватываемый этим томом, классический мир впечатляющим образом расширился и изменился, прежде всего благодаря низвержению Ахеменидской державы. Цель данного «Эпилога» — поместить эту крупнейшую перемену, взятую в ее единстве, в исторический контекст.
Значительную часть настоящего тома можно рассматривать, так или иначе, в качестве подготовительного материала к Александру Великому, самой фшуре которого посвящены две предыдущие главы. Филипп, являющийся темой гл. 14 и 15, очевидным образом напрашивается на сопоставления с Александром. Александр пользовался войском Филиппа, так же и командиры последнего были полководцами Александра, то есть его первоначальными советниками. Культу Александра предшествовало обожествление Филиппа, а Филипп как основатель городов, наряду с Киром Старшим, был для Александра подходящим образцом для подражания. Но важнее всего следующее: есть основания думать, что Александр завоевал Персидскую державу только потому, что Филипп планировал ее завоевание. (См. далее.)
А за Филиппом стоят фигуры некоторых самодержцев не только более раннего поколения, но и 4-го столетия. Прототипом тут является Дионисий I Сиракузский (см. гл. 5 насг. изд.). Он был могущественным военным деспотом, который сосредотачивал власть в своих руках и добивался успеха просто потому, что знал, на что идет, — это секрет политического влияния и успеха во все периоды и при всех формах правления. И Филипп, и Дионисий имели черты, свойственные также и другим правителям 4-го столетия, таким как боспорские цари из южной России (гл. 9f наст, изд.) или Мавсол, являвшийся полунезависимым сатрапом Карии (гл. 8а наст. изд.). Например, все они должны были уравновешивать свою роль правителя над греками, которые ощущали себя свободными, с более абсолютистской властью над негреками. Одним из способов такого балансирования было принятие различной титулатуры для


Глава 18. Эпилог
1025
выражения характера взаимоотношений такого правителя с этими разными группами населения.
Для других аспектов карьеры Александра прототипы можно найти в традиционном греческом полисе. Так, следы культа личности — то, что привело Александра к конфликту с его более консервативно мыслящим окружением — имеется даже (помимо других мест) в самом традиционалистском из всех греческих государств — в Спарте1. (См. с. 47 наст. изд. о почестях Лисандру.)
То есть имеются такие аспекты, в которых Александр являет собой что-то вроде кульминации, или наивысшей точки, в развитии уже отчетливо заявивших о себе тенденций. Из-за этого возникает риск преувеличивать фактор неизбежности в успехе Александра — опасность, усугубляемая тем, что мы называем его Великим. Легко ненароком соскользнуть с обозначения его личности как «великой» к мнению об этом человеке как таком, который родился с определенной «миссией». Такое соскальзывание особенно заметно в немецком восприятии Александра в XIX и XX вв.2. В этой связи важно напомнить, что для своих современников Александр был Александром Македонским или просто Александром, а не Александром Великим. Использование этого последнего титула применительно к нему впервые явным образом засвидетельствовано в римских источниках, хотя имеются непрямые свидетельства о том, что он имел хождение уже и у эллинистических греков3. Титул «Александр Великий», возможно, несет в себе, при его сильном индивидуалистическом акценте, еще и намек на то, что Александр побуждался к действию главным образом своей собственной личной мотивацией; действительно, говоря психологическим языком, он был скорее личностью «внутренне управ¬
1 О Лисандре см.: Badian 1981 (D 141): 37—38; почести в данном случае, видимо, носили лишь посмертный характер. О спартанских царях см. дискуссию между Parker (1988 (Н 92)) и Cartledge (1988 (Н 11)). О Дионе Сиракузском см.: Habicht 1970 (А 26): 8—10. Имеются и другие интересные свидетельства о почестях, предоставлявшихся отдельным личностям, см.: Lintott 1982 (С 43): 353; ср.: 233 сл.; de Ste Croix 1981 (С 70): 297 — о Евф- роне Сикионском (посмертные героические почести). О Филиппе: Диодор. XVI.92; SEC XXVin 658 (вероятно, посмертные почести). По V в. до н. э. обратите внимание на: Pouil- loux 1954 (С 376): 63 слл. (Феаген Фасосский); Фукидид. V.11 (Гагнон в Амфиполе). О Мав- соле см.: CR 1982: 110. О проблемах, возникших у Александра с его окружением по данному вопросу, см. прежде всего: Плутарх. Александр. 47; а также выше, с. 1019 сл. наст. изд.
2 Wailes-Fairbaim 1990 (D 241 А).
3 Pfister 1964 (D 222): 37—79. Так называемая «Гейдельбергская эпитома» (FGrHist 155) называет Александра Великим и, возможно, является первым источником, который делает это — в том случае, конечно, если исходить из того, что данный текст действительно относится к периоду раннего эллинизма (эпитома не может быть датирована самым началом эллинизма только потому, что в ней упоминаются события 301 г. до н. э.). Впрочем, Деметрий Полиоркет назван Великим в надписи от примерно 303/302 г. до н. э., возможно, по аналогии с Александром (ISE No 7). Селевкидского царя Антиоха Ш называли Великим при жизни, в конце Ш в. до н. э., см.: Robert 1983 (F 703): 164; и соблазнительно думать, что это было прямым подражанием Александру. (Антиох взял этот титул после своей экспедиции, как бы повторявшей поход Александра, в «верхние», т. е. восточные, сатрапии.)


1026
Глава 18. Эпилог
ляемой»3*, нежели «управляемой другими». Что касается собственно психологии Александра, состояние и характер литературной традиции таковы, что мы находимся в этом вопросе почти в полной темноте, если не считать совершенно очевидных моментов, заключающихся, например, в том, что он подражал героям гомеровского эпоса. Однако эта тема могла быть раздута античными писателями, которые и сами имитировали Гомера. Так что не вполне безопасно приклеивать ему даже этот весьма специфический ярлык «управляемого другими».
В «Эпилоге» я постараюсь — кратко и гипотетически — углубиться в понимание мотивов Александровой экспедиции. Почему он действовал так, как действовал? Почему Македония вторглась в Азию?
Если оставить в стороне не имеющий ответа вопрос о личной психологии Александра, есть три аспекта, в которых можно рассмотреть данную проблему. Каждый из них последовательно уводит нас назад ко всё более дальним временам, отстоящим от жизни самого Александра, поэтому их условно можно назвать краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным аспектами объяснения. Взятые вместе, они могут помочь поместить достижения Александра в их контекст в рамках греческой и македонской истории IV в. до н. э. (и ранее).
Прежде всего — наследие Филиппа. Всем было хорошо известно, что Филипп планировал персидскую экспедицию; действительно, первые шаги к этому были предприняты уже к 336 г. до н. э.4, и для Александра отказ от похода в данный момент сам по себе потребовал бы определенной решимости. (Если бы он хотел не позволить говорить о себе как о человеке, «управляемом другими» из-за отказа от проекта отца, с которым его отношения были неоднозначными, он легко мог бы двинуться не на восток, а на запад — в Италию. Примерно в это же время энергичные спартанские и эпиротские вожди поступали именно так.) Однако Александр стал реализовывать именно персидский проект. До какой степени на самого Филиппа оказали влияние греческие теоретики, внушавшие ему, что Персия являлась вполне созревшим плодом для того, чтобы эллины его сорвали, — на мой взгляд, степень их влияния была не особенно большой, — или частичный успех Ксенофонта и Десяти тысяч, мы сказать не можем. Эти обстоятельства имели для Александра еще меньшее значение, поскольку ко времени, когда он взошел на престол, реализация плана приобрела уже свой собственный импульс.
Всё то, что происходило, в стратегическом плане, после первого броска копья, которым Александр заявлял об Азии как о территории, принадлежащей ему по праву завоевания (Диодор. XVII. 17), диктовалось, с одним важным исключением, просто движениями персидского противника. Кампании Александра, вплоть до Гавгамел, напоминают игру в
33 Т. е. лицом, действующим в соответствии с собственными взглядами, ценностями и желаниями. Термин из системы классификации потребителей, разработанной для предсказания их покупательского поведения. — A3.
4 	Ruzicka 1985 (D 116А).


Глава 18. Эпилог
1027
шахматы, в которой главным призом является «король» другого цвета, чьи редкие и величавые ходы диктуют, по каким линиям противник должен осуществлять свое проникновение и преследование. Важным исключением, определявшимся в основном экономическими соображениями, насколько мы можем видеть, стало рискованное решение Александра повернуть после битвы при Иссе на запад, а не на восток. Его целью (помимо страстного религиозного желания) был, вероятно, захват ресурсов Египта, таких важных, с экономической точки зрения, для Персии и для отдельных персов. После Гавгамел и «мата» «королю», фазы военных действий против Спитамена, напоминавшие партизанскую войну, были просто навязаны Александру — новому Великому Царю Персии. Ко времени начала индийской фазы, как может показаться, он мог делать то, чего желал, но к этому моменту его войско уже стало склонно к мятежу, и в конечном итоге Александра начал «направлять» внешний обратный импульс. Тем не менее, какими бы ни были территориальные амбиции македонского царя и до какой бы степени ни развилась его собственная самооценка после того первого броска копья в гомеровском стиле, не следует забывать, что изначальный импульс был задан моделью поведения и планами Филиппа. Итак, это и есть объяснение Александрова вторжения в Персидскую державу в краткосрочном аспекте.
Второе, среднесрочное, объяснение можно выразить в терминах реванша за персидскую агрессию и святотатство, совершенное в 480 г. до н. э. Отвергаемый Полибием как всего лишь предлог (Ш.6.13), данный мотив почти неразличим в речах Исократа, написанных до 350 г. до н. э., где мы могли бы его ожидать. Современные историки поэтому склонны задаваться вопросом5, а не события ли, связанные с Амфиктионией, а именно Священная война, закончившаяся в 346 г. до н. э., стали тем прецедентом, который впервые заронил в голову Филиппа либо его историка Каллисфена идею другой, более масштабной, Священной войны. Эта мысль привлекательна и, возможно, до некоторой степени справедлива. Но, с другой стороны, начиная с 479 г. до н. э. и до римского периода греки никогда не переставали размышлять о Персидских войнах. Случай с Платеями представляет собой своего рода парадигму. Платейцы, как сообщает один путешественник эпохи раннего эллинизма, ничего иного о себе сказать не могли, кроме того, что они — афинские колонисты (что, кстати, неверно) и что сражение между эллинами и персами случилось именно на их территории (Austin, No 83). Этой генеральной теме Фукидид не уделяет особого внимания, как и вообще тому, что обращено назад и проникнуто излишней чувствительностью, но даже и он удостоверяет существование культа Зевса Освободителя в Платеях (П.71.2) и что-то вроде подворья для пилигримов — также в Платеях (Ш.68.3). Так что попытка Филиппа отстроить заново Платеи, разрушенные фиванцами в 373 г. до н. э., а также их реальное восстановление Александром (Павсаний. IV.27
5 	Momigliano 1934 (D 106): 165.


1028
Глава 18. Эпилог
и др.; Арриан. Анабасис. 1.9.10) приобретают особый смысл, будучи предприняты накануне новой священной войны.
Кроме того, выбор Филиппом Коринфа в качестве местопребывания органов новой лиги, созданной в 337 г. до н. э., может быть объяснен не просто центральным положением города в Элладе и его очевидным стратегическим значением и даже не прецедентом «Общего совета в Коринфе», который в 395 г. до н. э. выработал план совместных действий союзников во время Коринфской войны (Диодор. XIV.82.2), но ролью Коринфа в совсем недавнем и впечатляющем отражении греками поползновений со стороны одной варварской могущественной силы: речь идет о разгроме Тимолеонтом карфагенян на реке Кримисе (см. выше, с. 840 наст. изд.). Правда, нет никаких прямых свидетельств о влиянии этого аспекта на появление Коринфского союза, но такая догадка оригинальна и вполне убедительна6. Мы тут имеем, по крайней мере, мотив «крестового похода» против варваров. И к этой же категории мы, быть может, должны относить такие тексты, как «Декрет Фемисгокла» (М—L № 23 = Fomara 55), который сплачивает греков против варваров и который, возможно, был придуман и составлен в век Филиппа, какой бы ни была наша точка зрения по вопросу о подлинности содержания данного текста. Имеются и другие подобные тексты7, и все они ясно показывают, что предание о Персидских войнах и в 4-м столетии по-прежнему саднило души греков, независимо от того, было ли это предание реальным, выдуманным или (возможно, это наилучшая точка зрения) преданием, правдивым в своей основе, но дополненным всякого рода вставками и украшательствами: как бы то ни было, имеется свидетельство Фукидида о своего рода Платейском культе.
Выше мы упоминали о заявлении платейцев (заявлении ложном) о том, что они — колонисты, то есть родственники, афинян. Родство этого типа являлось мощной идеей в греческом мире IV в. до н. э., которая связана с оппозицией «эллины — варвары», хотя и не сводится к ней. Александр, как говорит Арриан, пытался соперничать с Персеем и Гераклом, поскольку происходил из рода обоих [Анабасис. Ш.3.2). В то время у эллинов бытовало мнение, что Персей был основателем Персии, как и основателем Аргоса (Геродот. VII. 150; на самом деле мнение о родстве персов и аргивян Геродот приписывает персам!), отпрыском чьей царской линии считал себя Александр. Таким образом, одной из причин повышенного внимания Александра к фигуре Персея являлось родство между Персией и Македонией — то обстоятельство, которое могло узаконить его владычество над Персией8. Кровное родство как оправдание верховной власти вряд ли являлось новой идеей (см.: Фукидид. 1.95.1), но общность проис¬
6 Lane Fox 1973 (D 208): 93.
7 Habicht 1961 (В 52). Обратите внимание также на изд.: Grafton 1991 (В 46А) — здесь IV в. до н. э. представлен как время, когда начинается расцвет литературного подлога и фальсификации.
8 Bosworth 1980 (В 14): 270.


Глава 18. Эпилог
1029
хождения, или сингения (συγγένεια), становится ведущей темой в эллинистической историографии и эпиграфике. (Теперь образцовым с этой точки зрения текстом является надпись SEG ХХХУШ 1476: китинийцы и ликийский Ксанф (в надписи говорится об их родстве).) Колониальные узы, особенно с Аргосом, исходной «метрополией» Македонии, преувеличивались или в изобилии изобретались и в других местах (см., напр.: Tod № 194, где Никокреонт Кипрский заявляет о своем аргивском происхождении, или SEG XXXIV 282, где то же самое утверждается относительно памфилийского Аспенда). Архаический Аргос не выводил колоний (см. список греческих колоний, выведенных между 800 и 500 гг. до н. э., и их метрополий: КИДМ Ш.З: 193—195. —А.З.), и подобные заявления были откровенной узурпацией, или, в лучшем случае, они происходили из смутных преданий о доисторических миграциях, исходивших из Арголиды. Но страсть греков 4-го столетия (и позднейших времен) к эксплуатации реальных или фиктивных генеалогий и колониальных взаимоотношений9 помогает нам лучше понять некоторые аспекты экспедиции Александра: прежде всего, мягкость, которую он проявлял по отношению к ионийским городам, в особенности к тем, которые играли первые роли в Ионийском восстании 499 г. до н. э. Война была, по существу, борьбой за освобождение греческих родственников из персидского рабства.
Так что Полибий, по всей видимости, поступил несколько опрометчиво (при объяснении того, как возникла идея греко-македонского похода в Азию: Полибий. Ш.6.13. —A3.), поспешив отбросить мотив мести персам за нанесенную эллинам обиду и настрой греков против варваров.
Для наших целей следует рассмотреть и третий, наиболее долгосрочный, аспект, но здесь требуется сделать введение общего характера, поскольку нужно отвлечься от представлений о городе-государстве, или полисе, как основной, шедшей в ногу со временем организационной единице. В одной из предыдущих глав данного тома (а именно в гл. 11 наст, изд.) рассматривались существовавшие в то время альтернативы полису. Там было показано, что одной из таких альтернатив являлось племя, или этнос (έθνος); автор одного исследования по раннегреческой этнической принадлежности постарался бросить вызов мнению о том, что понятие «этнос» было связано с представлением о каком-то отсталом обществе10. Безусловно, крупные эллинистические группировки, с которыми в будущем предстояло иметь дело римлянам, ахейцы, этолийцы и так далее, возникли не из полисных структур, а из структур этносов. Кроме того, можно рассуждать на тему, что если в этносе действительно заключалось больше потенциальной энергии, нежели в полисе, то неудивительно, что весь культурный багаж и жизненная база Александра были ближе первому, чем второму. Это не означает, что нужно вернуться к позиции
9 Bickerman 1952 (А 8); Robert 1983 (F 703): 162-163; Robert 1987 (F 712): 477-490.
10 Morgan 1991 (A 44): 131—163 — речь идет главным образом об Ахее; ср. также: Runciman 1990 (С 62): 353.


1030
Глава 18. Эпилог
И.-Г. Дройзена (1808—1884), для которого полис был отжившим явлением11, а Александр оказал всему миру услугу тем, что заменил Афины на уровне державной политики (мы не должны следовать за Дройзеном также и в его фантастической идее о том, что «миссия» Александра заключалась в том, чтобы стать своего рода воинственным Иоанном Крестителем, расчищающим путь для христианства).
Теперь, согласившись с мыслью о том, что Македония, видимо, обладала большей энергией именно потому, что была организована на альтернативных по отношению к полису началах, мы можем обратиться к третьей линии объяснения, которая заключается в следующем. Война с Персией была (это поддержит, видимо, этнолог, которого раздражают такие литературные темы, как отмщение за святотатство и ведущиеся в силу родства, или наследственные, войны) всего лишь повторением реакции обитателей Македонии, имевшей место ок. 800 г. до н. э., на неожиданный рост демографических ресурсов, сопоставимый с тем, который пережила Македония в IV в. до н. э. Этнос, составленный из фригийцев, населявших Македонию, перетек в Анатолию на более ранней фазе балканской истории — фактически за полтысячелетия до Филиппа и Александра. Эти группы мигрантов основали Фригийское царство в Малой Азии с центром в Гордии12 (название жившего в Македонии племени бригов является македонским эквивалентом фригийцев).
Возможно, эти переселенцы, близкие современники Гомера, заявили свои претензии на Азию с ее богатствами как на «завоеванную копьем землю» — и как на добытый с помощью копья трофей. По поводу кампаний Александра М. Остин говорит, что в них нераздельно «совмещались две вещи: набег ради добычи эпического масштаба и долговременное завоевание обширных территориальных пространств»13. Захват добычи — непременная черта военных действий в античности (Фукидид в VL24 открыто говорит о грабеже городов как одном из главных доводов в пользу Сицилийской экспедиции), и это показывает, что среди побудительных мотивов Александра присутствовали вполне прозаические и ординарные аспекты.
Мы-то, может быть, и хотели бы свести к минимуму глобальное значение конкретной личности Александра. Но его современники с этим не соглашались: Птолемей Египетский перехватил тело Александра и его гигантскую погребальную повозку (одно из чудес эллинистического века. Она описана в знаменитом пассаже Иеронима Кардийского, Фукидида эпохи раннего эллинизма;14 Диодор. XVTII.26—28). Само тело было поме¬
11 Wailes-Fairbaim 1990 (D 241А). Полис не «умер»: см. выше, с. 670 сл., 702 сл. наст.
изд.
12 Обо всем этом см.: Hammond 1972 (D 46): 410-414.
13 Austin 1986 (I 4): 454; см. также с. 464 в том же изд. по поводу особенной воинственности молодых царей, которым нужно доказать свою состоятельность и не ударить лицом в грязь; сам Александр представляет собой очевидный пример этого.
14 HomblowerJ. 1981 (В 60).


Глава 18. Эпилог
1031
щено в стеклянный15 гроб (Страбон. ХУЛ. 1.8), обеспечив своего рода возможность непрерывного позирования для молодого человека, который так искусно заглушил ропот своего войска с помощью театрального исчезновения и последующего нового появления (см. гл. 16, π. VI — имеется в виду случай, имевший место в ходе Индийской кампании, когда войско отказалось идти дальше на восток, и Александр в гневе на три дня удалился в свою палатку. — А .3). Как и многие другие преемники Александра, Птолемей изображал портрет Александра на лицевой стороне своих монет16. После краха Афинской державы, каковым событием завершается т. V (во втором издании) «Кембриджской истории древнего мира», ход самой истории и развитие историографии очень быстро восстановились; не так легко мир смог оправиться после столь же драматической кончины17 Александра.
15 Если только слово υαλίνη в данном случае не означает (просвечивающий?) алебастр; Fraser 1972 (А 21): 15, примеч. 79.
16 Smith 1988 (J 46): 17, а также (для портретных монет) 58 слл.
17 O’Brien 1992 (D 217А) доказывает, что ключевым фактором в преждевременной смерти Александра было злоупотребление алкоголем, как и его поведение при жизни.


ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ
ТАБЛИЦА
Персидская держава
Греция и Эгеида
405-404
Смерть Дария П; восшествие на престол Артаксеркса П
ок. 404—403
Египетское восстание Амиртея П
404 (весна) Падение Афин
(лето) Лисандр захватывает Самос. Тирания Тридцати в Афинах. Смерть Алкивиада
403 (весна) Падение Тридцати.
(лето) Вмешательство Павсания в афинские дела.
(сентябрь) Возвращение изгнанников в Афины.
Эфоры упраздняют декархии Ли- сандра
402-400
Спартано-элейская война
401 (весна)
Кир собирает войско в Сардах, (лето) Битва при Кунаксе
400 Спарта объявляет войну Тисса- ферну
401 Ликвидация независимого государства в Элевсине
400 (начало лета)
Смерть Агиса
Восшествие на престол Агесилая
399 Компания Фиброна в Азии Заговор Кинадона
ок. 398—397
Неферит, царь Египта
399-397
Кампания Деркиллида в Азии
397 Конон назначен командующим персидским флотом
396 Первая кампания Агесилая во Фригии и в др. местах. Неферит помогает Спарте
396 (осень)
Миссия Тимократа в Греции


1033
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
ок. 425—395
Живописец Зевксид
409 Карфаген вторгается в Сицилию; падение Селинунта и Гимеры
407 Гермократ возвращается на Сицилию
406 Второе карфагенское вторжение; падение Акраганта
405 Дионисий избран стратегом-авто- 405 «Лягушки» Аристофана кратором.
Падение Гелы.
Договор между Карфагеном и Сиракузами.
Дионисий тиран
401 Посмертная постановка «Эдипа в Колоне» Софокла
400 «О мистериях» Андокида
399 Смерть Сократа
397 Объявление войны Карфагену.
Осада Мотии
396 Гимилькон нападает на Сираку- ок. 396
зы. Антисфен открывает свою школу
В лагере карфагенян вспыхивает
эпидемия.
Самоубийство Гимилькона


1034
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
395 Агесилай нападает на Сарды и на Фригию
395 (лето)
Война между Фокидой и Локри- дой, фиванское вторжение в Фо- киду, начало Коринфской войны, битва при Галиарте.
Начало работ на Длинных стенах
395/394
(зима) Отзыв Агесилая из Азии
394 Агесилая отзывают в Грецию
394 (весна)
Битва при Немее (при Коринфе), (август) Битва при Книде; битва при Коронее.
(лето) Конон и Фарнабаз проводят операции в Эгейском море
393 (зима)
393 (весна) Конон и Фарнабаз в Греции.
Посольство Анталкида к Тири- (лето) Конон в Афинах, помогает
базу восстанавливать Длинные стены
ок. 392—391
Ахорис, царь Египта
392 (весна) Восстание в Коринфе; объединение Коринфа и Аргоса, (лето) Переговоры между Анталки- дом и Тирибазом.
Захват спартанцами Лехея.
Арест Конона
392/391
(зима) Мирное совещание в Спарте. Возвращение Лехея
391 Евагор Кипрский восстает против персов в союзе с Афинами и Ахорисом
391 (весна) Спартанское вторжение в Ар- голиду и новый захват Лехея. (лето) Тирибаза меняют на Струфа, экспедиция Фиброна.
(осень) Экспедиция Экдика
390 (весна) Экспедиция Телевтия на Родос.
(лето) Захват спартанцами Пирея; разгром спартанской моры Ифик- ратом.
Фрасибул действует во Фракии, в районе Геллеспонта
389 (лето)
Спартанское вторжение в Акар- нанию.
Смерть Фрасибула; сражение между Ификратом и Анаксибием. Сражение на Эгине


Продолжение табл.
Сицилия и южная Италия
1035
Искусство, философия, литература
394-393
Надгробный памятник Дексилея, Афины
393 Дионисий получает почести в Афинах
ок. 392 392 «Женщины в народном собра-
Кампания Магона. нии» Аристофана
Возобновление мира
391 Дионисий вторгается в Италию. Союз между Дионисием и лука- нами
ок. 390
Исократ открывает свою школу; его речь «Против софистов». Храм Аполлона в Бассах. Монумент Нереид в Ксанфе
390 Луканы нападают на Фурии. Мир между италиотами и лукан- цами.
Смещение Лептина.
Сражение на реке Эллепоре. Разрушение Кавлонии


1036
Продолжение табл.
Персидская держава
388 (весна)
Спартанское вторжение в Арго- лиду.
Восстановление в должности Тирибаза.
(лето) Миссия Хабрия на Кипр Вторая миссия Анталкида в Персию
Греция и Эгеида
386 Царский мир
ок. 385
Евагор в Тире
387 (весна) Нападение Телевтия на Пирей.
(лето) Анталкид действует в Геллеспонте.
(осень) Мирные переговоры в Сардах
386 (весна) Царский мир заключен в Спарте.
? 386 (лето) Новое основание Платеи.
Союз между Спартой и Фивами
385
(лето) Спартанская атака на Манти- нею
385-383
Артаксеркс воюет в Египте
385/384
(зима) Диойкизм Мантинеи
384 Возвращение изгнанников во Флиунт.
Союз между Афинами и Хиосом
ок. 382
Неудачное нападение Тирибаза на Кипр
ок. 381
Флот Ев агора разбит персами
ок. 380
Мир между Евагор ом и персами 379-378
Смерть Ахориса; восшествие на престол Нектанеба I
382 (лето) Первая спартанская экспедиция в Олинф.
Захват Кадмеи.
(осень) Телевтий в Олинфе
381 (весна)
Смерть Телевтия; Агесиполид в Олинфе.
(лето) Смерть Агесиполида.
Начало осады Флиунта.
(? осень) Полибиад в Олинфе
? 380 Спартанский союз с Глосом 379/378
(зима) Освобождение Кадмеи. Клеомброт вторгается в Беотию


Продолжение табл.
1037
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
388/387
Осада Регия
388 «Плутос» Аристофана.
«Олимпийская речь» Лисия (см., однако, сноску 82 в гл. 5 наст, изд.) Первый визит Платона В Сицилию
387 Дионисий отправляет помощь Спарте
ок. 387
Платон основывает Академию
? 386 Кризис при сиракузском дворе
386 В программу Дионисий вводится постановка пьес великих трагиков V в. до н. э. («старых» трагедий)
? 385 Авантюры Дионисия в Адриатике
? 383 Возобновление войны с Карфагеном
384 Рождение Аристотеля и Демосфена
380 «Панегирик» Исократа. 380-360
Храм Асклепия в Эпидавре


1038
Продолжение табл.
Персидская держава
378 (весна)
Основание Второго Афинского союза.
Налет Сфодрия.
Афины объявляют войну Спарте. Принятие фиванцев в Афинский союз.
(лето) Агесилай вторгается в Беотию
Греция и Эгеида
377 (весна) Декрет Аристотеля.
Агесилай вторгается в Беотию, он заболевает.
(лето) Хабрий на Евбее и на Кикладах
376 (весна) Клеомброт терпит неудачу при вторжении в Беотию, (сентябрь) Сражение при Наксосе
375 (лето) Сражение при Тегирах.
Хабрий во Фракии и на Геллеспонте; перипл Тимофея; битва при Ализии.
Фиванское вторжение в Фокиду. Обновление Царского мира в Спарте
375-374
(с осени по лето) Спартанские экспедиции на Закинф и Керкиру
37^373 ? 374
Ификрат помогает Фарнабазу (зима) Ктесикл на Закинфе
во время неудачного похода в
Египет.
Смерть Ев агора
373 (лето) Тимофей терпит неудачу в деле помощи Керкире.
Фивы восстанавливают Танагру и Феспии, разрушают Платею. (осень) Суд над Тимофеем. Мнасипп получает контроль над Керкирой.
Ктесикл на Керкире
372 (весна) Смерть Мнасиппа.
Ификрат на Керкире.
? 372 или 371
Разрушение Феспий


Продолжение табл.
1039
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
? 378 Мир с Карфагеном
после 377
«Государство» Платона
375-360
Скульптурная группа «Мир и Богатство» Кефисодота
373 «Платейская речь» Исократа


1040
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
371 (весна) Фиванское вторжение в Фо- киду; Клеомброт в Фокиде.
(лето) Обновление Царского мира в Спарте.
Сражение при Левктрах. Обновление Царского мира в Афинах
370 Ясон Ферский убит.
Новое основание Мантинеи. Образование Аркадского союза. Альянс между Аркадией, Аргосом, Элидой и Беотией
370-369
(зима) Первая пелопоннесская кампания Эпаминонда, вторжение в Лаконию, освобождение Мессении и основание Мессены
369 Альянс между Афинами и Спартой.
Вторая пелопоннесская кампания Эпаминонда.
Первая кампания Пелопида в Фессалии и Македонии
368 Аркадия и Аргос помогают Евф- рону взять власть в Сикионе. Пелопид в Фессалии и Македонии; Александр Ферский заключает Пелопида в тюрьму. Спартанская победа над Аркадией, Аргосом и Мессенией в Бесслезной битве.
Основание Мегалополиса
367 (весна)
Освобождение Пелопида К персидскому Царю отправляются посольства (Пелопида и других)
366 (весна) Конгресс в Фивах отвергает мирные условия, предложенные фиванцами и одобренные персидским Царем.
Третья пелопоннесская экспедиция Эпаминонда, фивано-ахей- ский альянс, свержение и восстановление ахейских олигархических режимов.


Продолжение табл.
1041
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
369 Дионисий отправляет помощь Спарте
368 Дополнительная помощь Спарте Возобновление войны с Карфагеном.
Дионисий направляет посольство в Афины
367 (весна)
Смерть Дионисия I; ему наследует Дионисий П
367 Аристотель присоединяется к Академии 367-366
Платон на Сицилии; Евдокс становится временным схолархом Академии
366 Платон посещает Сиракузы.
Мир между Сиракузами и Карфагеном.
Изгнание Диона
366 «Архидам» Исократа


1042
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
ок. 365
Ариобарзан вслед за другими сатрапами (Малой Азии, Киликии, Финикии) отпадает от Персии
Тимофей отправлен Афинами на подмогу Ариобарзану, осада Самоса (366-365).
Свержение, возвращение и убийство Евфрона Сикионского.
(лето) Ороп потерян Афинами в пользу Фив.
Аркадо-афинский альянс
365 (весна) Фивы, Коринф и другие государства заключают мир. Начало элейско-аркадской войны
361-360
Смерть Нектанеба I; восшествие на престол Тахоса
364 (или 365)
Альянс Элиды, Ахеи и Спарты
364 Морская экспедиция Эпаминон- да в Эгеиду.
Кампания Пелопида в Фессалии и его смерть; фиванская победа над Александром Ферским; альянс Фив и Александра Ферского
364 (или 363)
Начало трений в Аркадийском союзе по вопросу об использовании олимпийских сокровищниц
(?) 363 (осень)
Мир между Аркадией и Элидой
362 Четвертая пелопоннесская кампания Эпаминонда, битва при Мантинее и смерть Эпаминонда
362/361
Общий мир между государствами материковой Греции, исключая Спарту.
Альянс Афин, Аркадии (Манти- нея и связанные с ней полисы), Ахеи, Элиды и Флиунта
361 Экспедиция Паммена в Мегалополис
361/360
Альянс Афин и Фессалийского союза (направлен против Александра Ферского)


Продолжение табл.
1043
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
365 Дионисий П помогает Спарте
ок. 364
Статуи фиванцев Лисиппа
361-360
Платон вновь приезжает в Сиракузы
361-360
Платон в Сицилии; Гераклид — временный схоларх Академии


1044
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
ок. 360
Смерть Ариобарзана и Датама. Восстановление персидской власти в Малой Азии
359-358
Восшествие на престол Нектане- ба П в Египте.
Смерть Артаксеркса II; восшествие на престол Артаксеркса Ш
ок. 356
Восстание Артабаза
360 Смерть Are силан.
Смерть Пердикки III Македонского; восшествие на престол Филиппа П.
Первые дипломатические усилия Филиппа в отношении северных соседей
359 Победа Филиппа над Аргеем. Афино-македонский альянс. Филипп побеждает пеонийцев
358 Филипп побеждает Бардилея. Начало окончательного присоединения Верхней Македонии. Филипп помогает Алев ад ам из Лариссы против Фер
357 Афины изгоняют фиванцев из Евбеи.
Македоно-эпирский альянс; Филипп женится на Олимпиаде. Начало Союзнической войны. Филипп берет Амфиполь; Афины объявляют войну
356 Филипп берет Пидну.
Начало фокидских событий, которые в дальнейшем приведут к Священной войне.
Фракийские цари и Афины в коалиции против Македонии.
(ок. 20 июля) Рождение Александра. Филипп берет Потидею; Парме- нион наносит поражение царю иллирийцев Грабу.
Афиняне побеждают в битве при Эмбате
355 Окончание Союзнической войны. Амфиктиония объявляет Фокиде Священную войну.
Филипп блокирует Мефону
? 354 ? Первое вторжение Артаксеркса в Египет
354 Мефона падает в руки Филиппа. Битва при Неоне; Филомел убит, командование фокидским войском принимает его брат Ономарх


Продолжение табл.
Сицилия и южная Италия
1045
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
357 Возвращение Диона в Сиракузы
358-330
Строительство театра в Эпидавре
356 Дион осаждает Ортигию.
Прибытие Нипсия в Сиракузы
355 Падение Ортигии
355 «О мире» Исократа
«О доходах» Ксенофонта.
355-335
Афинская краснофигурная керамика «керченского стиля»
354 Дион убит.
Каллипп — тиран в Сиракузах
354 «Ареопагитик» Исократа.
«Об обмене имуществом» Исократа


1046
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
353 Артабаз получает помощь от фиванцев
353 ? Македоно-беотийский альянс. Филипп во Фракии.
Военные успехи Ономарха. Филипп возвращается из Фракии, ускользнув от Харета около Неаполя.
Харет захватывает Сеет.
Афины отправляют клерухов на Херсонес.
Олинф заявляет о дружеском отношении к Афинам и просит об альянсе
352 Филипп одерживает победу над Ономархом на Крокусовом поле. Филипп избран архонтом Фессалийского союза.
Филипп продвигается к Фермопилам, находит этот проход укрепленным и отступает.
(ноябрь) Филипп в Герее во Фракии, в альянсе с Византием, Пе- ринфом и Амадоком против Кер- соблепта
ок. 351
Второе вторжение Артаксеркса в Египет
351 Несмотря на болезнь, Филипп успешно действует во Фракии. Предостережение Филиппа олин- фянам
351/350
(зима) «Первая филиппика» Демосфена (IV речь)
350 Филипп в Эпире
349 (конец лета)1 Начало македонской кампании в Халкидике. «Олинфские речи» Демосфена (I— Ш).
1 Детализированный характер наших знаний о событиях 440-х годов до н. э. объясняется обширностью доступных нам источников.


Продолжение табл.
Сицилия и южная Италия
1047
Искусство, философия, литература
352 Гиппарин — преемник Каллиппа 352—351
Мавзолей в Галикарнассе
351 Нисей — тиран в Сиракузах
350-330
Вазописец Дария, апулийская краснофигурная керамика 350-320
Живописец Апеллес
ок. 350
Скульптор Пракситель: «Афродита Книдская», «Аполлон Саврок- тон (убивающий ящерицу)» «Деметра Книдская»


1048
Продолжение табл.
Персидская держава
? Возвращение тиранического рода в Феры.
Первая афинская помощь Олин- фу под командованием Харета. Филипп снова изгоняет тиранов из Фер
348 Мятеж на Евбее против Плутарха; афинская интервенция.
(? сентябрь) Олинф захвачен Филиппом.
Декрет Евбула, направленный на формирование общего антимаке- донского альянса
347 Фалек отстранен от командования в Фокиде.
Демосфен и Филократ вошли в Совет пятисот.
Афины кооперируются с Керсоб- лептом в деле строительства фракийских крепостей.
Небольшой македонский отряд в центральной Греции.
Фокида предлагает Фермопилы Афинам и Спарте
346 (январь) Афинсккий декрет с призывом к эллинам собраться на совещание и решить, воевать с Филиппом или заключить с ним мир. Фалек вновь становится фокид- ским командующим.
(февраль) Первое афинское посольство направляется в Пеллу.
(март) Первое посольство возвращается в Афины;
Начало фракийской кампании Филиппа.
(апрель) Афинская экклесия голосует за мир и союз с Филиппом (18—19 элафеболиона). Керсоблепт сдается Филиппу (23 элафеболиона).
Афины и их союзники присягают на верность альянсу с Филиппом (24 элафеболиона).
(май) Второе афинское посольство отправляется в Македонию (3 му- нихиона)
Греция и Эгеида


Продолжение табл.
1049
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
347 Смерть Платона; Спевсипп — глава Академии
346 Дионисий изгоняет Нисея и вновь овладевает Сиракузами
346 «Филипп» Исократа.
346-325
Реконструкция храма Аполлона в Дельфах.


1050
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
345 Восстание Теннеса, царя Сид она
(июнь) Филипп возвращается из Фракии в Пеллу (ок. 22 фаргелио- на).
(июль) Филипп в Фермопилах. Второе посольство возвращается в Афины (13 скирофориона). Афинская экклесия ратифицирует договор (16 скирофориона). Третье посольство отправляется в Фермопилы (ок. 17 скирофориона).
Тимарх и Демосфен обвиняют Эсхина.
Филипп требует от афинян прислать гоплитов.
Фокидяне сдаются Филиппу (23 скирофориона).
Специальное собрание амфиктио- нов.
(сентябрь) Филипп председательствует на Пифийских играх. Амфиктионы требуют от Афин отказаться от намерения выйти из состава Амфиктионии; Демосфен произносит речь «О мире» (V речь).
Осеннее собрание амфиктионов в Дельфах.
Эсхин предъявляет встречный иск к Тимарху (Эсхин. I)
345 Филипп переселяет группы населения из одних частей царства в другие.
Кампании Филиппа в Иллирии против Плеврата.
Мессене и Мегалополису отказано в членстве в Амфиктионии
344 Захват Сидона.
Персидский призыв к Греции о помощи
344 Филипп подавляет мятежи в Фессалии, размещает войска в Ферах и восстанавливает фессалийскую систему тетрархии.
Демосфен направляется на Пелопоннес.
Посольство Пифона в Афинах. «Вторая филиппика» Демосфена (речь VI).
Афины отвечают резким отказом персидскому посольству


Продолжение табл.
1051
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
345 Сиракузский призыв о помощи к Коринфу.
Гикет интригует с карфагенянами
345-330
Скульптор Скопас.
Храм Афины Алей в Тегее
344 Тимолеонт плывет на Сицилию. Битва при Ад ране.
Дионисий П капитулирует перед Тимолеонтом


1052
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
343-342
Новое персидское завоевание Египта
342 (зима)
Ментор захватывает Гермия
343 Фивы требуют от фокидян начать выплачивать репарации. Филократу предъявлены обвинения, он бежит из Афин.
Смута в Элиде и в Мегарах. Сторонники Македонии доминируют в Эретрии и в Орее.
Суд над Эсхином (Демосфен. XIX; Эсхин II).
Филипп делает Афинам последнее предложение (включая пункт о Галоннесе) и отравляется в Эпир
342 Изгнание Ариббы из Эпира; царем здесь становится Александр. «О Галоннесе» Гегесиппа ([Демосфен.] VU).
Афины посылают войска в Акар- нанию и пытаются заключить альянсы.
(примерно июнь) Начало заключительной фракийской кампании Филиппа.
Македонское вмешательство в ев- бейские дела.
Территориальный спор между Кардией и афинскими клеруха- ми
341 Филипп отправляет войска в Кар- дию.
Диопиф берет два города во Фракии и подвергает пытке посланника Филиппа.
Альянс между Афинами и Халки- дой.
«О Херсонесе» Демосфена (речь УШ).
«Третья» и «Четвертая филиппики» Демосфена (речи IX и X). Филипп побеждает и низвергает Тера и Керсоблепта.
Афины захватывают Орей и Эритрию.
Филипп проводит кампанию на побережье Черного моря. Демосфен и Каллий вербуют сторонников в западной Греции и на Пелопоннесе.


Продолжение табл.
1053
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
343 Магон на Сицилии. 343 Аристотель становится наставни-
Тимолеонт устраивает сиракуз- ком Александра
ские дела
342 Рейд Тимолеонта на карфагенскую провинцию.
Архидам Спартанский оказывает помощь тарентинцам против луканов и мессапиев
342 Исократ, «Первое письмо Филиппу»
342-341
Рождение Менендра и Эпикура
341 Прибытие карфагенского войска на Сицилию.
Битва при Кримисе


1054
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
338 (август)
Артаксеркс Ш убит; Царем становится Артаксеркс IV
340 Демосфен и Каллий докладывают о широкой поддержке; Афины санкционируют Евбейский союз при гегемонии Халкиды.
Филипп нападает на Перинф, который поддерживается Персией. Письмо Филиппа в Афины ([Демосфен.] ХП).
Филипп окружает Селимбрию и нападает на Византии.
(осень) Филипп захватывает зерновой флот.
(октябрь) Афины объявляют войну. Александр громит медов и основывает Александрополь.
Харет загоняет македонский флот в Черное море.
Фокион прибывает на Геллеспонт. ? Скифский правитель Атей отсылает назад отряд Филиппа, посланный ему в помощь
339 Филипп уходит из Византия и выводит флот из Черного моря. Скифский поход Филиппа.
В Дельфах начинаются дебаты по поводу Амфиссы.
(примерно июнь) Собрание амфик- тионов в Фермопилах.
Филипп ранен во время нападения трибаллов; возвращается домой.
(осень) Амфиктионы назначают Филиппа гегемоном для ведения священной войны против Амфиссы.
(ноябрь) Филипп берет Китиний и Элатею.
Македонские и афинские послы в Фивах.
Фивано-афинский альянс.
Филипп терпит неудачу в стычке на реке Кефис
338 Благодаря военной хитрости Филипп и Парменион обманывают Харета и Проксена в Гравийском проходе.
Парменион захватывает Амфиссу и Навпакт


Продолжение табл.
1055
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
339 Казнь Гикета.
339 Ксенократ наследует Спевсиппу в качестве главы Академии. «Панафинейская речь» Исократа
338 Мир между Тимолеонтом и Карфагеном.
Битва при Мандонии; гибель Ар- хидама
338 Исократ, «Второе письмо к Филиппу».
Смерть Исократа


1056
Продолжение табл.
Греция и Эгеида
Войска коалиции отступают к Хе- ронее.
(ок. 22 августа) Битва при Херонее. Филипп приходит к соглашениям с Афинами и Фивами.
Филипп на Пелопоннесе; новые соглашения
337 Общий мир предложен в Коринфе.
Первый съезд Эллинского союза объявляет войну Персии.
Филипп возвращается в Македонию.
(осень) Филипп женится на Клеопатре
336 (весна) 336 ? Кампания Филиппа против Плев-
Парменион в Малой Азии. рия.
Артаксеркс IV убит; Дарий III Пиксодар домогается союза с Фи-
становится Царем липпом.
(? октябрь) Филипп убит в Эгах; восшествие на престол Александра. Александр избран стратегом эллинов 336—326
Ликург во главе афинских финансов
Александр во Фракии и Иллирии. Разрушение Фив
Александр отправляется на Персидскую войну
333 Завоевание Киликии.
Битва при Иссе
332 Осада и взятие Тира.
Осада и взятие Газы 332-331
Александр завоевывает Египет
335
334 Битва при Гранике. 334
Введение демократических режимов в Ионии.
Осада Милета и Галикарнасса 334-333
Завоевание Ликии, Памфилии и западной Писидии
Персидская держава


Продолжение табл.
1057
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
ок. 337
Отставка Тимолеонта
336 Гробница Филиппа П в Вергине
335 Аристотель поселяется в Афинах
334-331 334 Монумент Лисикрата в Афинах
Александр Эпирский в южной Италии


1058
Продолжение табл.
Персидская держава
Греция и Эгеида
331 Подчинение Кирены.
(апрель) Основание Александрии. (1 октября) Битва при Гавгамелах. (20 октября) Александр занимает Вавилон.
Александр занимает Сузы 330-329
Александр зимует в Персеполе
330 Александр в Экбатанах.
Смерть Дария.
Убийство Филоты и Парменио- на
329 Завоевание Бактрии
331 Восстание Агиса.
Битва при Мегалополисе; гибель Агиса
330 Судебный процесс о венке в Афинах
330-326
Голод в Греции
328 Завоевание Согдианы.
Убийство Клита.
Заговор пажей; смерть Каллисфена
327 Александр вторгается в Индию
326 Александр переправляется через Инд.
Битва при Гидаспе.
Мятеж на берегу Биаса (Гифаси- са).
Путешествие Неарха вниз по Ги- даспу.
Покорение маллов
325 (июль) Неарх достигает Паталы. Александр в Гедросии.
(октябрь) Неарх в Персидском заливе
324 Александр в Кармании.
Сатрапам приказано распустить своих наемников.
(март) Александр прибывает в Сузы.
Возвращение греческих изгнанников.
Мятеж в Опиде.
Смерть Гефестиона
323 Александр в Вавилоне.
(июнь) Смерть Александра
326 Смерть Ликурга
325-324
Гарпала впускают в Афины, Анти- патр требует его выдачи, Гарпал бежит из Афин
324 Афины основывают колонию на Адриатике.
Изгнание Демосфена
323 Начало Ламийской войны. Альянс Афин и Этолии. Демосфен возвращается в Афины. Антипатр заперт в Ламии.
Смерть Леосфена


Продолжение табл.
Сицилия и южная Италия
1059
Искусство, философия, литература
ок. 330
Скульптор Лисипп: «Геракл», «Кайрос» (бог благоприятного случая, счастливого мгновения). Скульптор Леохар: «Ганимед, Аполлон Бельведерский»
327 Первая победа Филемона
ок. 325
Изгнание Агафокла
? 324 Первая постановка пьесы Менандра


1060
Продолжение табл.
Персидская держава
322 Афинский флот разбит при Аморгосе.
(август) Битва при Кранноне. Изменение конституции в Афинах
Греция и Эгеида


Продолжение табл.
1061
Сицилия и южная Италия
Искусство, философия, литература
ок. 322
Агафокл возвращается в Сиракузы
322 Речь Гиперида в честь афинян, павших в Ламийской войне (Эпитафий).
Смерть Аристотеля, Демосфена и Гиперида
321 Первая победа Менандра ок. 320
Скульптор Лисипп: «Апоксио- мен».
Конец афинской краснофигурной керамики
317 Скульптурные надгробия запрещены в Афинах
ок. 300
Конец южноиталийской краснофигурной керамики


БИБЛИОГРАФИЯ
Данный указатель упорядочен по разделам, которые посвящены отдельным темам; иногда эти темы соответствуют конкретным главам, но чаще охватывают содержимое нескольких глав. Ссылки, содержащиеся в постраничных сносках к основному тексту, указывают именно на эти разделы (обозначаемые заглавными буквами латинского алфавита); каждой книге или статье, упоминаемым в том или ином разделе, присвоен номер, на который и указывает ссылка в подстрочном примечании. Чтобы читатель мог составить представление о характере работы, к которой ссылка адресует, приводится также фамилия автора и дата публикации соответствующего текста. Так, например, запись «Finley 1979 (G 164): 100» означает ссылку на с. 100 в изд.: Finley M.I. Ancient Sicily. Revised edn. L, 1979, библиографическое описание которого находится в разделе «G» под No 164.


Список сокращений
1063
Список сокращений
АДСВ ВДИ КБН (= CIRB) КСИА
Античная древность и средние века (Екатеринбург)
Вестник древней истории (Москва)
Корпус бострских надписей (= Corpus Inscnptionum Regni Bosporani) /
Под ред. Струве В.В. и др. Μ.; Л., 1965
Краткие сообщения Института археологии (Москва)
ААА Abh. Ак.
Mainz Abh. Sächs.
Athens Annals of Archaeology
Abhandlungen der geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz Abhandlungen der sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig
Act. Ant.
Hung.
ADFU
Acta antiqua Academiae scientiarum Hungaricae
Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft in
Uruk-Warka
AJO
Agora
AHR
AIIN
AION
Archiv für Orientforschung
The Athenian Agora: Results of Excavations
American Historical Review
Annali: Istituto Italiam di Numismatica
Annali deiristituto Universitario Orientale di Napoli: archaeologia e
storia antica
AION (Ling) Annali deiristituto Universitario Orientale di Napoli (senione
AJA
AJAH
AJP
AMI
Anc. Mac.
AncSoc
AncW
ANET
linguistica )
American Journal of Archaeology American Journal of Ancient History American Journal of Philology Archäologische Mitteilungen aus Iran Ancient Macedonia Ancient Society Ancient World
J. В. Pritchard, ed., Ancient Near Eastern Texts relating to the Old
Testament. 3rd edn. Princeton, 1974 Annales ESC Annales, Economies, Sociétés, Civilisations
Ann. Serv. ANSMN ANRW Ant. Class. Ant. Kunst AOR
Annales du Service des antiquités de Г Égypte American Numismatic Society: Museum Notes Aufstieg und Niedergang der römischen Welt Antiquité classique Antike Kunst
Archeologicheskige Otkritya i Ra^kopki (Archaeological Discoveries and Excavations)
ARCE
American Research Center in Egypt


1064
Список сокращений
Arch. Лп%. ArchDelt ArchEph Arch. Rep. AS
ASAA
ASNP
ATL
Atti MS MG Austin
Bagh. Mitt.
BAR
BASOR
BCH
BE
BE
BEFAR
BEFEO
Bi.Ar.
BICS Bi. Or.
BJ
BM
BRGK
BS
BSA
BSOAS
ВТ
Bu//. Epigr. Bull, lnst.fr. Caire CBS
CAH
CEG
CHIran Chron. d’ Eg. CIRB
Archäologischer Anzeiger \Αρχαιολογικόν Δζλτίον ’Αρχαιολογική Έφημερίς Archaeological Reports Assyriological Studies
Annuario della Scuola Archaeologica di Atene
Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Classe di Fettere e
Filosofia
B. 	D. Meritt et al., The Athenian Tribute Lists i-iv. Cambridge,
MA - Princeton, 1939-5 3
Atti e Memorie della Società Magna Grecia
M. M. Austin, The Hellenistic Worldfrom Alexander to the Roman Conquest: A Selection of Ancient Sources in Translation. Cambridge, 1981
Baghdader Mitteilungen
British Archaeological Reports
Bulletin of the American Schools of Oriental Research
Bulletin de correspondance hellénique
Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts
Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania. Philadelphia, iæa-1911
Bibliothèque des écoles françaises d’Athènes et Rome Bulletin de l’Ecole française de l’extrême orient The Biblical Archaeologist
Bulletin of the Institute of Classical Studies, University of London Bibliotheca Orientalis Bonner Jahrbücher
British Museum (сигла хранения [шифр) для клинописных табличек из коллекции Британского музея)
Bericht der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäeologischen Instituts, Berlin Balkan Studies
Annual of the British School at Athens
Bulletin of the School of Oriental and African Studies
Babylonian Talmud
Bulletin Epigraphique
Bulletin de l’institut français d’archéologie orientale, Le Caire
Collection of the Babylonian Section (сигла хранения [шифр] для клинописных табличек из коллекции Университетского музея Университета Пенсильвании, Филадельфия)
The Cambridge Ancient History
P. A. Hansen (ed.) Carmina Epigraphica Graeca 1.11. Berlin, 1983, 1989
The Cambridge History of Iran Chronique d’Egypte
Struve, V. V. et al. Corpus Inscriptionum Regni Bosporani. Moscow-Leningrad, 1965


Список сокращений
1065
CIS
Q
ClAnt
Corpus Inscriptionum Semiticarum Classical Journal
Classical Antiquity (formerly California Studies in Classical
Antiquity)
Class, et Med. Classica et Mediaevalia Cl. Phil. Classical Philology
Cowley, AP
CQ
CR
CRAI
CSCA
CT
A. Cowley, Aramaic Papyri of the Fifth Century b.c. Oxford, 1923 Classical Quarterly Classical Review
Comptes-rendus de Г Académie des inscriptions et belles lettres California Studies in Classical Antiquity
Cuneiform texts from Babylonian tablets in the British Museum. L., 1896-
CW
Classical Weekly
DAIR
Dar.
DGE
Deutsches Archäologisches Institut, Rom Inschriften von Darius, Strassmaier J.N. Leipzig, 1980 E. Schwyzer (ed.), Dialectorum Graecorum Exempla Epigraphica P otior a. Leipzig, 1923
DHA
Dialogues d*histoire ancienne
Dial, di Arch. Dialoghi di Archeologia
D-K
H. Diels and W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker. 6th edn. Berlin, 1951-4
EMCfCV Ep. Chron.
FGrH
Echos du Monde Classique/Classical Views Ηπειρωτικά Χρονικά
F. Jacoby (ed.), Fragmente der griechischen Historiker. Berlin and Leiden, 1923—58
FHG
C. Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Paris, 1841-
FLP
70
The Free Library of Philadelphia (сигла хранения [шифр) для клинописных табличек из коллекции Свободной библиотеки Филадельфии)
Fornara
С. W. Fornara (ed.), Translated Documents, Archaic Times to the
FuB
End of the Peloponnesian War. 2nd edn. Cambridge, 1983 Forschungen und Berichte. (Staatliche Museen) East Berlin, 1957—
GGM
GM
GNAMP
Gött.Nachr.
G&R
GRBS
GSU
Gymn.
Geographi Graeci Minores
Göttinger Miszellen, Beiträge %ur ägyptischen Diskussion, Göttingen Godnifnik Narodnija arheologiteski musej, Plovdiv Göttinger Gelehrte Nachrichten Greece <Ù* Rome
Greek, Roman and Byzantine Studies Godilnik na Sofiyskija Universitet Gymnasium
Harding
P. Harding, From the Peloponnesian War to the Battle of Ipsus (Translated Documents of Greece and Rome 2), Cambridge, 1985
Hesp. Hesperia
Hicks and HillE.L. Hicks and G.F. Hill (eds.), A Manual of Greek Historical Inscriptions. Oxford, 1901


1066
Список сокращений
Hist. Fil. Medd.
Dan. Vid. Historisk-filologiske Meddelelser udgivnet af det Kongelige Danske
Selsk. Videnskabemes Selskab
Hist. Zeitschr. Historische Zeitschrift
HS CP Harvard Studies in Classical Philology
HSM Harvard Semitic Museum [сигла хранения [шифр) для клинописных
табличек из коллекции Семитского музея в Гарварде)
IBAI
ICS
IM
IEJ
IG
1GCH
IMYB INMV înscr. Délos IOS IOSPE
Ir. Ant. ISE
1st. Mitt.
IVAD
I^yestya na Bulgarskiya Archeologicheski Instituta
О. Masson, Ees inscriptions chypriotes syllabiques. Paris, 1961; 2nd
edn. 198$
Iraq Museum [сигла хранения [шифр) для клинописных табличек из коллекции Иракского музея [Багдад); таблички из Ура могут обозначаться с индексом полевого номера U)
Israel Exploration Journal Inscriptiones Graecae, Berlin, 1873-
M. Thompson, О. Morkholm and С. М. Kraay, Inventory of
Greek Coin Hoards. New York, 1973
I^vestya na Musette v Yo^hna Bulgariya
Investi]a na Narodnija mu^ej Burgas
F. Durrbach (ed.), Inscriptions de Délos. Paris, 1926—37
Israel Oriental Studies
V. V. Latyshev, Inscriptiones Orae Septentrionalis Ponti Euxini. Petropoli, 1885-1916 Iranica Antiqua
L. Moretti, Iscririoni storiche e lienistiche. 2 vols. Florence, 1967-75 Istanbuler Mitteilungen, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Istanbul I^vestija na Varnenskoto archeologicesko dra^estvo
Jacoby Komm. Комментарии Ф. Якоби к текстам авторов из собрания FGrH [см)
JBL Journal of Biblical Eiterature
JCS Journal of Cuneiform Studies
JDAI Jahrbuch des deutschen archäologischen Instituts
JE A Journal of Egyptian Archaeology
J HS Journal of Hellenic Studies
JNES Journal of Near Eastern Studies
JNG Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte
JÖAI Jahreshefte des österreichischen archäologischen Instituts, Wien
JRGZM Jahrbuch des Römisch-germanischen Zentralmuseums, Main%
JRS Journal of Roman Studies
JSOT Journal for the Study of the Old Testament
JTS Journal of Theological Studies
JWI Journal of the Warburg Institute
Kelsey Kelsey Museum of Archaeology [сигла хранения для клинописных таб
личек из коллекции музея)
KAI Н. Donner and W. Röllig, Kanaanische und aramäische Inschriften.
2nd edn. Wiesbaden, 1966-9 KSIA Kratkie Soobshcheniya Instituta Arkheologii
KSIAK Kratkie Soobshcheniya Instituta Arkheologii, Kiev
KSIIMK Kratkie Soobshcheniya 0 Dokladakh i Polevikh Issledovaniakh Instityta Istorii materialnoi Kulturi


Список сокращений
1067
Kuml Kuml: Ârbog for Jysk Arkaeologisk Selskab (Ârhus)
Kupr. Spoudai Κυπριακοί Σπουδαί
LBAT Late Babylonian Astronomical and Related Texts / Ed. by Pinches T.G.,
StrassmaierJ.N., Sachs AJ. Providence, 1955 LCM Liverpool Classical Monthly
LEC Les Etudes Classiques
McEwan LB Tablets MEFRA MDP
Mem. Ac. Inscr. B. L.
Mem. Line.
MIA
Michel
MIFAO
M-L
Moore
Michigan Coll.
McEwan GJ.P. The Late Babylonian Tablets in the Royal Ontario Museum. Toronto, 1982
Mélanges de ГEcole française de Rome, Antiquité Mémoures de la Délégation en Perse
Mémoires de Г Académie des Inscriptions et Belles Lettres
Memorie de II* Academia nationale dei Lincei
Materialy i Issledovaniya po Arkheologii S S SR
C. 	Michel (ed.), Recueil T inscriptions grecques. Brussels, 1900-27
Mémoires de l’Institut français d’archéologie orientale
R. Meiggs and D. M. Lewis, Greek Historical Inscriptions. Oxford,
1969 rev. edn 1988
Moor E.W. Neo-Babylonian Documents in the University of Michigan Collection
Mus. Helv. Museum Helveticum
NABU
NNM
Noe, BGCH Num. Chron.
Nouvelles assyriologiques brèves et utilitaires Numismatic Notes and Monographs
S. P. Noe, A Bibliography of Greek Coin Hoards. 2nd edn. New York, 1937 Numismatic Chronicle
OCD
OECT
OGIS
OIP
OJA
OMRO
Opusc. Archaeol. Opusc. Athen.
Oxford Classical Dictionary
Oxford Editions of Cuneiform Texts. Oxford, 1923—
W. 	Dittenberger (ed.), Orientis Graecae Inscriptions Selectae. 2 vols.
Leipzig, 1903-5
Oriental Institute Publications
Oxford Journal of Archaeology
Oudheidkundtge mededelingen uit het Rijksmuseum von Oudheden te Leiden
Opuscula Archaeologica Opuscula Atheniensia
VAE
PBA
PBF
PBS
PCPhS P. Here.
PP
Proc. Mass. Hist. Soc. PSBA P-W Suppi.
Πρακτικά της èv Άθηναις 'Αρχαιολογικής Έταιρ€ΐας Proceedings of the British Academy Prähistorische Bronzefunde
Publications of the Babylonian Section, University Museum, University of Pennsylvania
Proceedings of the Cambridge Philological Society Herculaneum papyri Parola del P assato
Proceedings of the Massachusetts Historical Society Proceedings of the Society of Biblical Archaeology Pauly A., Wissowa G. Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Supplementbande. Stuttgart 1903—


1068
Список сокращений
RA Revue d’Assyrio ligie et d’archéologie orientale
RB Revue hibliaue
RC С. B. Welles fed.4), Royal Correspondence in the Hellenistic Period.
New Haven, 1934
RDAC Report of the Department of Antiquities, Cyprus
RE A. Pauly and G. Wissowa, Real-Encyclopädie der classischen
Altertumswissenschaft, 83 vols. Stuttgart, 1894-1980 REA Revue des études anciennes
Rec. Soc. Bodin Recueil de la Société Bodin REG Revue des études grecques
REL Revue des études latines
Rend. Eine. Rendiconti de II*Accade mia nationale dei Eincei Rev. Arch. Revue archéologique Rev. Arch.
ГEst et С-Est Revue archéologique de ГEst et du Centre-Est Rev. d’égyptol. Revue d’égyptologie Rev. Hist. Revue historique
Rev. Phil. Revue de philologie, de littérature et d*histoire anciennes
Rh.Mus. Rheinisches Museum
RIDA Revue internationale des droits de Г antiquité
Riv. di Filol. Rivista di filologia e d'istrutione classica
Riv. stor. ant. Rivista storica delÎantichità
Röm. Mitt. Römische Mitteilungen
R. Stud. Fen. Rivista di Studi Fenici
SAK
SBAk. Berlin
SBAk. Wien
Schweif. Num.
Rundschau
SCI
SdA
SEG
SGDI
Sic. Gymn. SIG
SIMA
SO
Sov. Arch. Stud. Cias. Stud. Etr.
Studien %ur altägyptischen Kultur
Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften %u Berlin Sitzungsberichte der österreichischen Akademie der Wissenschaften
Schweizerische numismatische Rundschau Scripta Classica Israelica
Die Staatsverträge des Altertums 112, Die Verträge der griechisch- römischen Welt von y00 bis 338 v. Chr.y ed. H. Bengtson, Munich, 1975; Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 338 bis 200 v. Chr. ed. H. H. Schmitt. Munich, 1969 Supplementum Epigraphicum Graecum. Leiden, 1923- H. Collitz and F. Bechtel, Sammlung der Griechischen Dialekt- Inschriften i-iv. Göttingen, 1885-1910 Siculorum Gymnasium
W. Dittenberger (ed.), Sylloge Inscriptionum Graecarum. 3rd edn.
Leipzig, 1915-24
Studies in Mediterranean Archaeology
Symbolae Osloenses
Sovetskaya Archeologiya
Studii clastee
Studi Etruschi
TAM Tituli Asiae Minoris. Vienna, 1901-
TAP A Transactions and Proceedings of the American Philological Association
ТА VO Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients


Список сокращений
1069
TCL
Textes cunéiformes. Musée du Louvre. Département des antiquités orientales et de la céramique antique. P., 1910—
TGF
TLS
Tod
A. Nauck (ed.), Tragicorum Graecorum Fragmenta, 1889 Times Literary Supplement
Μ. Ν. Tod, A Selection of Greek Historical Inscriptions 11. Oxford, 1948
TuM
Texte und Materialien der Frau Professor Hilprecht Collection of Babylonian Antiquities im Eigentum der Universität Jena
U
UETIV
UCP
Urk.
Индекс полевого номера для текстов из Иракского музея; см. Ш Ur Excavation Texts IV/ Ed. by Figulla H.H. L., 1949 University of California Publications in Semitic Philology K. Sethe, Hieroglyphische Urkunden der Griechisch-Komischen Zeit. Heft 1: historisch-biographische Urkunden aus den Zeiten der makedonischen Könige und der beiden ersten Ptolemäer (Urkunden des ägyptischen Altertums), Leipzig, 1904
UVB Y
Vorläufiger Bericht über die der Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft in Uruk-Warka unternommenen Ausgrabungen
VAS
Vorderasiatische Schriftdenkmäler der königlichen Museen zu Berlin. Berlin, 1907-1917
VAT
Сигла хранения [шифр) для клинописных табличек из коллекции Государственных музеев в Берлине [могут индексироваться также через литеру W.)
VDI
VT
VT
VTSupp.
Vestnik drevnei is tor ii
Vetus Testamentum
Vetus Testamentum. Leiden, 1951—
Vetus Testamentum. Supplement. Leiden, 1953—
w.
We. Or. Wien. Stud. WVDOG
см. VAT
Die Welt des Orients Wiener Studien
Wissenschaftliche Veröffentlichungen der Deutschen Orient- Gesellschaft
WZKM
Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes
YBC
YCS
YOS
Yale Babylonian Collection [сигла хранения) Yale Classical Studies Yale Oriental Studies
ZA
ZÄS
ZAW
ZDMG
Zeitschrift für Assyriologie
Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft Zeitschrift der deutschen morgenländischen Gesellschaft
ZDPV Zeitschrift des deutschen Palästina Vereins
Zeitschr. für die
österr. Gymn. Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien
ZKM Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes
ΖΟΛΟ Zapski Odesskogo Λrkheologischeskogo Obschestva
ZPE Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik


1070
А. Работы общего характера
А. Работы общего характера
1. Andrewes, A. The Greek Tyrants. London, 1956
2. Aymard, A. Etudes d'histoire ancienne. Paris, 1967
3. Badian, E. (ed.) Studies in Ancient Society and Institutions presented to Victor Ehrenberg on his yjth Birthday. Oxford, 1966
4. Beloch, K. J. Oie Bevölkerung der griechisch-römischen Welt. Leipzig, 1886
5. Beloch, K. J. Griechische Geschichte. 2nd edn. 4 vols, in 8. Strasburg- Berlin/Leipzig, 1912-27
6. Bengtson, H. Die Staatsverträge des Altertums, 11: Oie Verträge der griechisch-römischen Welt von y00 bis 558 v. Chr. 2nd edn. Munich, 1975
7. Bengtson, H. (ed.) The Greeks and the Persians from the Sixth to the Four th Centuries. London, 1969
8. Bickerman, E. J. Origines gentium’, Cl.Phil. 47 (1952) 65-81
9. Bickerman, E. J. Chronology of the Ancient World. London, 1968 (revd edn 1980)
10. Boardman, J. The Greeks Overseas. 2nd edn. London, 1980
11. Bowersock, G. W. Hellenism in Tate Antiquity. Cambridge, 1990
12. Brunt, P. A. ‘Politics and patronage in the “Verrines” ’, Chiron 10 (1980) 273-89
13. Carlier, P. Ea royauté en Grèce avant Alexandre. Strasburg, 1984
14. Cartledge, P. and Harvey, F. D. (eds.) Crux. Essays presented to G. E. M. de Ste Croix on his y jth Birthday. London, 1985
15. Cartledge, P., Millett, P. and Todd, S. (eds.) Nomos, Essays in Athenian Eaw, Politics and Society. Cambridge, 1990
16. Droysen, J. G. Geschichte des Hellenismus: i. Geschichte Alexanders des Grossen. 2nd edn Gotha, 1877. 3rd edn Basel, 1952
17. Fieldhouse, D. K. Colonialism 18y0-194;. London, 1981
18. Finley, M. I. Ancient History: Evidence and Models. London, 1985
i 	8a. Finley, M. I. The Use and Abuse of History. 2nd edn. London, 1986
19. Fornara, Ch. Archaic Times to the End of the Peloponnesian War (T ranslated Documents of Greece and Rome 1). Cambridge, 1983
20. Francisci, P. de. Arcana Imperii, 11. Milan, 1948
zi. Fraser, P. M. Ptolemaic Alexandria, ι-ш. Oxford, 1972
22. Garnsey, P. D. A. and Whittaker, C. R. (eds.) Imperialism in the Ancient World. Cambridge, 1978
23. Glotz, G. and Cohen, R. Histoire grecque, in. Paris, 1936
24. Greenhalgh, P. A. L. Pompey, 11. The Republican Prince. London, 1981
25. Grote, G. History of Greece. 10 vols. London, 1846-56
26. Habicht, Chr. Gottmenschentum und griechische Städte (Zetemata 14). 2nd edn. Munich, 1970
27. Hadley, R. A. ‘Royal propaganda of Seleucus I and Lysimachus’, JHS 94 (1974) 50-65
28. Hammond, N. G. L. Studies in Greek History. Oxford, 1973
29. Harding, P. From the End of the Peloponnesian War to the Battle of Ipsus (Translated Documents of Greece and Rome 2). Cambridge, 1985
30. Henrichs, A. ‘Three approaches to Greek mythography’, in н 7, 242-77
31. Hornblower, S. The Greek World, 4у9~у2у в.с. London, 1983 (revd edn I99I)
3 	2. Kinzl, K. (ed.) Greece and the Ancient Mediterranean in History and Prehistory (Studies presented to F. Schachermeyr). Berlin, 1977


А. Работы общего характера
1071
33. Lewis, D. М. Sparta and Persia (Cincinnati Classical Studies n.s. i). Leiden, 1977
34. Luttwak, E. N. The Grand Strategy of the Koman Empire. Baltimore, 1976 3 5. Mazzarino, S. Introdu^ione alle guerre puniche. Catania, 1947
36. Mehl, A. ‘Δορίκτητος χώρα: kritische Bemerkungen zum “Speererwerb” in Politik und Völkerrecht der hellenistischen Epoche’, AncSoc 11/12 (1980/1) 173-212
37. Meyer, E., Geschichte des Altertums in. Stuttgart-Berlin, 1901
3 8. Meyer, E. Geschichte des Altertums V Das Perserreich und die Griechen: viertes
Puch, der Ausgang der griechischen Geschichte. 3rd edn. Stuttgart-Berlin, 1921
39. Millar, F. The Emperor in the Koman World. London, 1977
40. Millar, F. ‘The world of the Golden Ass’, JRS 71 (1981) 63-75
41. Momigliano, A. Alien Wisdom. Cambridge, 1975
42. Momigliano, A. ‘Persian Empire and Greek freedom’, in Ryan, A. (ed.), The Idea of Freedom: Essays in honour of Isaiah Berlin, 139-51. Oxford, 1979 ( = Settimo contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, 61-75. Rome, 1984)
43. Moretti, L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni olimpici (Mem. Line. ser. VIII, VIII, 2 (1957) 53-198)
44. Morgan, C. ‘Ethnicity and early Greek states: historical and material perspectives’, PCPhS 37 (1991) 131-63
4 5. Mosley, D. J. Envoys and Diplomacy in Ancient Greece (Historia Einzelschr.
22). Wiesbaden, 1973
46. Murray, O. 7T€pi βασιλ€ΐας. Unpub. Oxford D.Phil. thesis, 1971
47. Niese, В. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea. Gotha, 1893
48. Pritchett, W. К. Studies in Ancient Greek Topography i-v (University of California Publications in Classical Studies 1, 4, 22, 28, 31). Berkeley- Los Angeles, 1965-85
49. Richardson, J. S. Hispaniae: Spain and the Development of Koman Imperialism 218-82 b.c. Cambridge, 1986
50. Ritter, H. W. Diadem und Königsherrschaft (Vestigia 7). Munich, 1965
51. RostovtzefF, M. I. The Social and Economic History of the Hellenistic World. 2nd edn. Oxford, 1953
52. Schmitthenner, W. ‘Über eine Formveränderung der Monarchie seit Alexander d. Grossen’, Saeculum 19 (1968) 31-46
53. Sealey, B. R. I. A History of the Greek City States, ca. 700-338 b.c. Berkeley-Los Angeles, 1976
54. Seibert, J. Das Zeitalter der Diadochen (Erträge der Forschung 185). Darmstadt, 1983
55. Seibert, J. ‘Heeresseuchen und Kriegs verlauf’, in Heinen, H. (ed.), Althistorische Studien H. Bengtson . . . dargebracht (Historia Einzelschr. 40, i983)> УМ1
56. Sherwin-White, A. N. Review of a 22, TES 1980, 447
5 7. Strasburger, H. Studien %ur Alten Geschichte (ed. W. Schmitthenner and R.
Zoepffel). Hildesheim, 1982
58. Syme, R. Colonial Elites. Oxford, 1958
59. Tscherikower, V. Die hellenistischen Städtegründungen von Alexander dem Grossen bis auf die Kömergelt (Philologus Suppl. 19. i). 1927
60. Tuplin, C. J. ‘The Treaty of Boiotios’, in f 51, 13 3-5 3


1072
В. Источники
61. Westlake, H. D. Essays on the Greek Historians and Greek History. Manchester-New York, 1969
62. Westlake, H. D. Studies in Thucydides and Greek History. Bristol, 1989
63. Whitehead, A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology. Cambridge,
l9z9
64. Wilcken, U. Berliner Akademieschriften %ur alten Geschichte und Papyruskunde 2 vols. (1883-1942) Leipzig, 1970
65. Wittfogel, К. Oriental Despotism. New York, 1957
В. Источники I. Литературные источники
1. Africa, T. W. Phylarchus and the Spartan revolution. Berkeley, 1961
2. Africa, T. W. ‘Ephorus and Oxyrhynchus Papyrus 1610', AJP 83 (1962) 86-9
3. Albini, U. [Erode Attico] περί πολιτείας. Florence, 1968
4. Anderson, J. K. ‘The Battle of Sardis in 395 b.c.’, CSC A 7 (1974) 27-5 3
5. Andrewes, A. ‘Thucydides and the Persians’, Historia 10 (1961) 1-18
6. Andrewes, A. ‘Lysias and the Theramenes Papyrus’, ZPE 6 (1970) 35-8
7. Andrewes, A. ‘Diodorus and Ephorus: one source of misunderstanding’, in Eadie, J. W. and Ober, J. W. (eds.) The Craft of the Ancient Historian: Essays in Honor of Chester G. Starr, 189-97. Lanham Md., 1985
8. Atkinson, J. E. A Commentary on Q. Curtius Rufus’ Historiae Alexandri Magni Books j <& 4 (London Studies in Classical Philology 4). Amsterdam-Uithoorn, 1980
9. Badian, E. ‘Nearchus the Cretan’, YCS 24 (1975) 147-70
10. Baladié, R. Le Péloponnèse de Strabon: étude de géographie historique. Paris, 1980
11. Barber, G. L. The Historian Ephorus. Cambridge, 1935
12. Bosworth, A. B. ‘Arrian and the Alexander Vulgate’, Entretiens Hardt 22 (1976) 1-46
13. Bosworth, A. B. ‘Errors in Arrian’, CQ n.s. 26 (1976) 117-39
14. Bosworth, A. B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander I. Oxford, 1980
15. Bosworth, A. B. From Arrian to Alexander. Studies in Historical interpretation. Oxford, 1988
16. Bosworth, A. B. ‘Nearchus in Susiana’, in Will, W. and Heinrichs, J. (eds.), Festschrift G. Wirth %um 60 Geburtstag am 9.12.86, 541-67. Amsterdam, 1988
17. Bowie, E. L. ‘Greeks and their past in the Second Sophistic’, in M. I. Finley (ed.) Studies in Ancient Society, 166—209. London, 1974
18. Brown, T. S. Onesicritus: a Study in Hellenistic Historiography. Berkeley, 1949
19. Brown, T. S. Timaeus of Tauromenium (University of California Publications in History 55). Berkeley-Los Angeles, 1958
20. Bruce, I. A. F. An Historical Commentary on the 'Hellenica Oxyrhynchia . Cambridge, 1967
20A. Brunt, P. A. ‘Notes on Aristobulus of Cassandria’, CQ 24 (1974) 65-9
21. Brunt, P. A. Arrian: History of Alexander and Indica (Loeb Classical Library) ι-и. Cambridge, MA, 1976-83


I. Литературные источники
1073
22. Brunt, P. A. On fragments and epitomes of historians', CQ 30 (1980) 477-94
23. Buchner, E. Der Panegyrikos des îsokrates (Historia Einzelschrift 2). Wiesbaden, 1958
24. Cawkwell, G. L. ‘A diet of Xenophon', Didaskalos 2.2 (1967) 50-8
25. Cawkwell, G. L. Introduction and notes to revd edn of Xenophon, The Persian Expedition, trans. R. Warner. Harmondsworth, 1973
26. Cawkwell, G. L. Introduction and notes, and appendix, to revd edn of Xenophon, A History of My Times (Helienica), trans. R. Warner. Harmondsworth, 1979
27. Cawkwell, G. L. Review of в 42, CR 29 (1979) 17-19
28. Cawkwell, G. L. Review of в 122A, CR 29 (1979) 214—17
29. Cawkwell, G. L. ‘Isocrates’, in Luce, T. J. (ed.), Ancient Writers: Greece and Rome, 1. 313—29. New York, 1982
30. Chrimes, К. M. T. The Respublica Lacedaemoniorum Ascribed to Xenophon. Manchester, 1948
31. Connor, W. R. ‘History without heroes: Theopompus' treatment of Philip of Macedon’, GRBS 8 (1967) 133-54
32. Culasso Gastaldi, E. Sul trattato con Alessandro. Padua, 1984
3 3. Davidson, J. ‘Isocrates against Imperialism: an analysis of the De Pace’, Historia 39 (1990) 20-36
34. Diller, A. (ed.) The Tradition of the Minor Greek Geographers. Lancaster, PA-Oxford, 1952
3 5. Dover, K. J. Lysias and the Corpus Lysiacum (Sather Classical Lectures 3 9). Berkeley-Los Angeles, 1968
36. Dover, K. J. Aristophanic Comedy. Berkeley-Los Angeles, 1972
37. Ellis, J. R. ‘The order of the Olynthiacs', Historia 16 (1967) 108-12
38. Errington, R. M. ‘Bias in Ptolemy’s History of Alexander', CQ n.s. 19 (1969) 233-42
39. Forni, G. and Bertinelli, M. G. A. ‘Pompeio Trogo come fonte di storia', in ANRW ii. 30. 2 (1982) 1298-362
40. Fraser, P. M. ‘Eratosthenes of Cyrene’, РВА 1971, 3—35
41. Fraser, P. M. Review of в 45, (i) CR 30 (1980) 246-8 and (11) 34 (1984) 345-6
42. Gauthier, P. Un commentaire historique des Poroi de Xénophon. Paris- Geneva, 1976
43. Goldstein, J. A. The Letters of Demosthenes. New York, 1968
44. Gomme, A. W., Andrewes, A. and Dover, K. J. A Historical Commentary on Thucydides i-v. Oxford, 1945-1981
45. Goukowsky, P. Essai sur les origines du mythe d’Alexandre, ι-ii. Nancy, 1978-81
46. Gould, J. Herodotus. London, 1989
46A. Grafton, A. T. Forgers and Critics. Princeton, 1991.
47. Gray, V. J. ‘Two different approaches to the battle of Sardis in 395 b.c.', CSC A 12 (1979) 183—200
48. Gray, V. J. ‘The years 375-371 b.c.: a case study in the reliability of Diodorus and Xenophon’, CQ n.s. 30 (1980) 306-26
49. Gray, V. J. The Character of Xenophon's Hellenica. London, 1989
50. Grayson, C. ‘Did Xenophon intend to write history?', in Levick, В. M.


1074
В. Источники
(ed.) The Ancient Historian and his Materials: Essays in Honour of С. E. Stevens, 31-43. Farnborough, 1975
51. VACAT
5 2. Habicht, C. ‘Falsche Urkunden zur Geschichte Athens im Zeitalter der Perserkriege,J Hermes 89 (1961) 1-35
53. Hall, E. inventing the Barbarian: Greek SeIf-Definition through Tragedy. Oxford, 1989
54. Hamilton, J. R. Plutarch Alexander: a Commentary. Oxford, 1969
5 5. Hammond, N. G. L. ‘Diodorus’ narrative of the Sacred War’, JHS 5 7 (1937) 44-78
5 6. Hammond, N. G. L. ‘The sources of Diodorus Siculus xvi’, 1 and 11, CQ
31 (1937) 79-91.3* (1938) 137-51
5 7. Hammond, N. G. L. Three Historians of Alexander the Great: The so-called Vulgate Authors, Diodorus, Justin and Curtius. Cambridge, 1983
58. Henrichs, A. ‘Zur Interpretation des Michigan-Papyrus über Theramenes’, ZPE 3 (1968) 101-8
59. Hirsch, S. W. The Friendship of the Barbarians: Xenophon and the Persian Empire. Hanover, NY—London, 1985
60. Hornblower, J. Hieronymus of Cardia. Oxford, 1981
61. Hornblower, S. Review of в 57, CR 34 (1984) 261-4
62. Hornblower, S. Commentary on Thucydides 1: Books ι-m. Oxford, 1991 62A. Jacoby, F. Griechische Historiker. Stuttgart, 1956
63. Kebric, R. B. In the Shadow of Macedon. Duris of Samos. (Historia Einzelschr. 29). Wiesbaden, 1977
64. Kornemann, E. Die Alexandergeschichte des Königs Ptolemaios von Ägypten. Leipzig-Berlin, 1935
65. Lane Fox, R. ‘Theopompus of Chios and the Greek world, 411-322 в.с.’, in Boardman, J. and Vaphopoulou-Richardson, С. E. (eds.), Chios: A Conference at the Homereion in Chios, 1984, 105—20. Oxford, 1986
66. Laqueur, R. ‘Timaios’, RE 6a (1937) cols. 1075-203
67. Laqueur, R. ‘Diodorea’, Hermes 86 (1958) 257-90
68. Lauritano, R. ‘Sileno in Diodoro’, KOKALOS 2 (1956) 206-16 68 a. Lefkowitz, M. The Lives of the Greek Poets. London, 1981
68b. MacDowell, D. Demosthenes Against Meidias. Oxford 1990
69. Maclaren, M. Jr. On the composition of Xenophon’s Hellenica’, AJP 5 5 (1934) 121-39, 249-62
70. MacMullen, R. ‘The Epigraphic habit in the Roman Empire’, AJP 103 (1982) 233—46
71. Manni, E. ‘Da Ippi a Diodoro’, KÔKALOS 3 (1957) 136-5 5
72. Manni, E. ‘Sileno in Diodoro?’, Atti . . . Palermo 18.2 (1957-8) 81-8
73. Manni, E. ‘AncoraapropostodiSileno-Diodoro’, KOKALOS 16(1970) 74-8
74. Meister, К. Die similise he Geschichte bei Diodor von den Anfängen bis %um Tod des Agathokles. Quellenuntersuchungen %u Buch iv-xxi. Diss. Munich, 1967
7 	5. Merkelbach, R. Die Quellen des griechischen Alexanderromans (Zetemata 9). 2nd edn. Munich, 1977
76. Merkelbach, R. and Youtie, H. C. ‘Ein Michigan-Papyrus über Theramenes’, ZPE 2 (1968) 161-9 Meyer, E. Theopomps Hellenika. Halle, 1909
77·


I. Литературные источники
1075
78. Milns, R. D. ‘Some critical observations on Ephorus, Fragments 119, in 2nd Testimony 23 (Jacoby)’, in Marshall, B. (ed.), 1/index Humanitatis: Essays in Honour of John Huntly Bishop, 46—5 7. Armidale, 1980
79. Missiou, A. The Subversive Oratory of Andokides: Politics, Ideology and Decision-Making in Democratic Athens. Cambridge, 1992
80. Momigliano, A. ‘Teopompo’, Riv. di Filol. n.s. 9 (1931) 230-42, 335-53
81. Momigliano, A. ‘La valutazione di Filippo il Macedone in Giustino’, in Quarto Contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, 225-38. Rome, 1969
82. Momigliano, A. The Development of Greek Biography. Harvard, 1971
8 	3. Momigliano, A. ‘Le fonti della storia greca e macedone nel libro xvi di Diodoro’, in Quinto Contributo alla storia degli studi classici e dei mondo antico, 707-27. Rome, 1975
84. Momigliano, A. ‘Second thoughts on Greek biography’, in Quinto Contributo alla storia degli studi classici e dei mondo antico, 3 3-47. Rome, 197 5
85. Momigliano, A. Essays in Ancient and Modern Historiography, Oxford,
1977
86. Momigliano, A. The Classical Foundations of Modern Historiography. Berkeley-Los Angeles-Oxford, 1990
87. Montgomery, H. The Way to Chaeronea: Foreign Policy, Decision-Making and Political Influence in Demosthenes’ Speeches, Bergen—Oslo—Stavanger- Tromso, 1983
88. Murray, O. ‘Greek Historians’, in Boardman, J., Griffin, J. and Murray, O. (eds.) The Oxford History of the Classical World 186—203. Oxford, 1986
89. Nouhaud, M. L·’utilisation de l’historiépar les orateurs attiques. Paris, 1982
90. Pearson, L. The Host Histories of Alexander the Great (Philological Monographs 20). New York, i960
91. Pearson, L. ‘Ephorus and Timaeus in Diodorus. Laqueur’s thesis rejected’, Historia 33 (1984) 1-20
92. Pearson, L. The Greek Historians of the West. Atlanta, 1987
93. Pédech, P. Historiens compagnons d’Alexandre. Paris, 1984
94. Rhodes, P. J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1981
95. Rhodes, P. J. Thucydides, History 11. Warminster, 1988
96. Roberts, W. Rhys. ‘Theopompus in the Greek literary critics’, CR 22 (1908) 118—22
97. Roisman, J. ‘Ptolemy and his rivals in his history of Alexander the Great’, CQ n.s. 34 (1984) 373-85
98. Sacks, K. S. Diodorus Siculus and the First Century. Princeton, 1990
99. Sanders, L. J. ‘Diodorus Siculus and Dionysius I of Syracuse’, Historia 30 (1981) 394-411
100. Schwartz, E. ‘Kallisthenes’ Hellenika’, Hermes 35 (1900) 106-30
101. Schwartz, E. ‘Diodoros’, RE 5 (1903) 663-703 ( = b 104, 35-97)
102. Schwartz, E. ‘Ephoros’, RE 6 (1907) cols. 1-16 ( = b 104, 3-26)
103. Schwartz, E. Gesammelte Schriften, и. Berlin, 1956
104. Schwartz, E. Griechische Geschichtschreiber. Leipzig, 1957
105. Sealey, R. ‘Dionysius of Halicarnassus and some Demosthenic dates’, REG 68 (1955) 77-120


1076
В. Источники
юб. Sealey, R. ‘Pap. Mich. Inv. 5982: Theramenes’, ZPE 116 (1975) 279-88
107. Seel, О. Eine römische Weltgeschichte. Studien %um Text der Epitome des lustinus und %ur Historik des Pompejus Trogus (Erlanger Beiträge zur Sprach- und Kunstwissenschaft 39). Nuremberg, 1972
108. Seibert, J. Untersuchungen \ur Geschichte Ptolemaios' 1 (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte 56). Munich, 1969
109. Shrimpton, G. S. Theopompus the Historian. London-Buffalo, 1991
110. Städter, P. A. Arrian of Nicomedia. Chapel Hill, 1980
hi. Stevenson, R. Persica: Greek imiting about Persia in the fourth century BC. Edinburgh, 1997:
112. Stylianou, P. ‘Commentary on Diodorus xv’, Unpubl. Oxford D. Phil, thesis, 1985
113. Syme, R. ‘The date of Justin and the discovery of Trogus’, Historia 37 (1988) 358—71
114. Tatum, J. Xenophon's Imperial Fiction: On The Education of Cyrus. Princeton, 1989
115. Thiel, J. H. ‘De Dinone Colophonio Nepotis in Vita Datamis Auctore’, Mnemosyne 51 (1923) 412-14
116. Thomas, R. Oral Tradition and Written Record in Classical Athens. Cambridge, 1989
117. Thompson, W. ‘Andocides and Hellanicus’, ТАРА 98 (1967) 483-90
118. Tuplin, C.J.‘Pausanias and Plutarch’s Epaminondas\ CQ 34(1984) 346-5 8
119. Tuplin, C. J. ‘Xenophon’s Hellenica: introductory essay and commentary on vi 3-vi 5’, Unpub. Oxford D.Phil. thesis, 1981
120. Vidal-Naquet, P. Flavius Arrien entre deux mondes: postface à I' “Histoire d*Alexandre” d’Arrien. Paris, 1984
121. Volquardsen, C. A. Untersuchungen über die Quellen der griechischen und sisjlischen Geschichten bei Diodor, Buch xi-xvi. Kiel, 1868
122. Walbank, F. W. A Historical Commentary on Polybius. 3 vols. Oxford, 1957 (1); 1967 (11); 1979 (hi)
I22A. Wankel, H. Demosthenes, Rede für Ktesiphon über den Kran%. 2 vols. Heidelberg, 1976
123. Weil, R. Aristote et l'histoire: essai sur la Politique. Paris, i960
124. Welles, C. B. ‘The reliability of Ptolemy as an historian’, in Miscellanea di studi alessandri in memoria di A. Rostagni 101-16. Turin, 1963
125. West, M. L. Hesiod, Works and Days. Oxford, 1978
126. Westermann, A. Biographi Graeci Minores. Braunschweig, 1845
127. Westlake, H. D. ‘The Sources of Plutarch’s Pelopidas’, CQ 33 (1939) 11— 22
128. Westlake, H. D. ‘The Sicilian books of Theopompus’ Hellenica’, Historia 2 (ï95 3-4) 288-307 ( = a 61, 226-50)
129. Westman, R. Plutarch gegen Kolotes. Seine Schrift ‘Adversus Colotem' als philosophiegeschichtliche Quelle. (Acta Philosophica Fennica, fase. 7). Helsinki, 1955
130. Wevers, R. F. Isaeus: Chronology, Prosopography, and Social History. The Hague-Paris, 1969
131. Whitehead, D. Aineias the Tactician. How to Survive under Siege. Oxford, *99°


И. Эпиграфика
1077
132. Will, W. ‘Zur Datierung der Rede Ps.-Demosthenes XVIF, Rh. Mus. 12 5 (1982) 202-13
132A. Wyse, W. The Speeches of Isaeus. Cambridge, 1904
133. Zoepffel, R. ‘Untersuchungen zum Geschichtswerk des Philistos von Syrakus’. Diss. Freiburg i. Br., 1965
П. Эпиграфика
134. Badian, E. ‘A comma in the history of Samos’, ZPE 23 (1976) 289-94
135. Badian, E. ‘A document of Artaxerxes IV?’, in a 32, 40-50
136. Bourguet, E. ‘Inscriptions de Delphes sur trois archontes du IVe siècle’, BCH 23 (1899) 353-69
137. Bousquet, J. (ed.) Corpus des Inscriptions de Delphes n: Les comptes du quatrième et du troisième siècle. Paris, 1989
138. Clark, M. ‘The date of IG iT 1604’, BSA 85 (1990) 47-67
139. Ferguson, W. S. ‘Researches in Athenian and Delian documents, ni’, Klio 9 (1909) 304-40
140. Fraser, P. M. ‘The son of Aristonax at Kandahar’, Afghan Studies 2 ( 1979/ 80) 9-21
141. Habicht, Chr. ‘Samische Volksbeschlüsse der hellenistischen Zeit’, Ath. Mitt. 72 (1957) 152-274
142. Hansen, P. A. Carmina Epigraphica Graeca 1,11. Berlin, 1983, 1989
143. Heisserer, A. J. Alexander the Great and the Greeks: the Epigraphic Evidence. Norman, OK, 1980
144. Heisserer, A. J. ‘IG xii, 2.1 (The monetary pact between Mytilene and Phocaea)’, ZPE 55 (1984) 121-2
145. Jeffery, L. H. ‘The development of Lakonian lettering: a
reconsideration’, BSA 83 (1988) 179-81
146. Jeffery, L. H. The Local Scripts of Archaic Greece revd A. W. Johnston. Oxford, 1990
147. Jeppesen, K. ‘A royal message to Ikaros: The Hellenistic temples of Failakä’, Kuml (i960) 174-87
148. Knoepfler, D. (ed.) Comptes et inventaires dans la cité grecque. Neuchâtel, 1988
149. de La Coste-Messelière, P. ‘Listes amphictioniques du IVe s.’, BCH 73 (1949) 200-47
150. de La Coste-Messelière, P. ‘Les naopes à Delphes au IVe s.’, Mélanges helléniques offerts à Georges Daux, 199-211. Paris, 1974
151. Lewis, D. M. ‘The epigraphical evidence for the end of the Thirty’, in Piérart, M. (ed.), Aristote et Athènes. Fribourg, 1993
152. Lewis, D. M. and Stroud, R. S. ‘Athens honors King Euagoras of Salamis’, Hesp. 48 (1979) 180-93
153. Maier, F. G. Griechische Mauerbauinschriften i. Heidelberg, 1959
154. Matthaiou, A. P. and Pikoulas, G. A. ‘Έδον τόϊς Λακςδαι,μονίοις ποττόν πόλ€μον\ ΗΟΡΟΣ η (1989) [т99х] 77~Ι24
15 5- Meritt, B. D. ‘Greek inscriptions’, Hesp. 29 (i960) 1-27


1078
В. Источники
156. Meritt, В. D. and West, А. В. The Athenian Assessment of 42j b.c. Ann Arbor, 1934
157. Metzger, H., Laroche, E. and Dupont-Sommer, A. ‘La stèle trilingue récemment découverte au Letôon de Xanthos’, CR AI (1974) 82-93, 115-25, 132-49
158. Metzger, H., Laroche, E. and Dupont-Sommer, A. Touilles de Xanthos 6: Ta stèle trilingue du Le'toon. Paris, 1979
159. Miller, S. G. ‘The Thearodokoi of the Nemean Games’, Hesp. 5 7 (1988) 147-63
160. Mitchel, F. W. ‘A note on IG iT 370’, Phoenix 18 (1964) 13-17
161. Moysey, R. TG 112 207 and the Great Satraps’ revolt’, ZPE 69 (1987) 93- 100
162. Nenci, G. ‘Sei decreti inediti da Entella’, ASNP ser. Ill, 10 (1980) 1271- 5
163. Nenci, G. Various articles on the inscriptions of Entella, in ASNP ser. Ill, 12 (1982) 769-1103
164. Osborne, M. ‘Athens and Orontes’, BSA 66 (1971) 297-321
165. Osborne, M. J. Naturalisation in Athens, 4 vols, in 3 (Verhandlingen van de Koninklijke Academie voor Wetenschappen, Letteren en Schone Künsten van België, Klasse der Letteren, 43, 1981, no. 98, 44, 1982, no. ιοί, 45, 1983, no. 109)
166. Petrakos, B. Ch. “ΕπιγραφαΙ Ώρωπον9 ArchDelt 21 (1966) 45“7
167. Pritchett, W. K. ‘Lucubrationes Epigraphicae’, CSC A 5 (1972) 153-81
168. Reinmuth, O., The Ephebic Inscriptions of the Fourth Century в.с. .(Mnemosyne Suppl. 14). Leiden, 1971
169. Robert, L. Collection Froehner 1. Les inscriptions grecques. Paris, 1936
170. Robert, L. Etudes épigraphiques et philologiques. Paris, 1938
171. Robert, L. Hellenica. 13 vols. Paris—Limoges, 1940-65
172. Robert, L. Opera minora selecta. 7 vols. Amsterdam, 1969—90
173. Roueché, C. and Sherwin-White, S. ‘Some aspects of the Seleucid Empire: the Greek inscriptions from Falaika, in the Arabian Gulf’, Chiron 15 (1985) 1—39
174. Rougemont, G. Corpus des Inscriptions de Delphes i. Lois sacrées et règlements religieux. Paris, 1977
175. Sherwin-White, S. M. ‘Ancient archives: the edict of Alexander to Priene, a reappraisal’, JHS 105 (1985) 69-89
176. Stroud, R. S. ‘Greek inscriptions, Theozotides and the Athenian orphans’, Hesp. 40 (1971) 280-301
177. Stroud, R. S. ‘An Athenian law on silver coinage’, Hesp. 43 (1974) 15 7- 88
178. Stroud, R. S. ‘An Argive decree from Nemea concerning Aspendos’, Hesp. 53 (1984) 193-216
179. Tod, M. N. A Selection of Greek Historical Inscriptions, 11. Oxford, 1948
180. Walbank, M. B. ‘The confiscation and sale by the Poletai in 402/1 b.c. of the property of the Thirty Tyrants’, Hesp. 51 (1982) 74-98
181. Wallace, W. P. ‘Loans to Karystos about 370 b.c.’, Phoenix 16 (1962) 15- 28


III. Нумизматика
1079
182. West, A. В. and Woodward, A. M. ‘Studies in the Attic treasure-records irjHS 58 (1938) 69-89
183. Woodward, A. M. ‘An Attic treasure-record: the Hekatompedon-list for 402/1 b.c.’, ArchEph (1935-1954 B' [1958]) 107-12
Ш. Нумизматика
(See also в 144, в 177, e 67, e 107, e 109, e 148, e 149, e i 5 3, e i 54, e i 5 5, E 159, E 172, E 173, E 174, E 214, E 232, E 233, E 245, E 246, E 257, E 275,
E 309, E 359, E 360, E 361, E 362, E 364, E 365, E 366, E 367, E 369, E 370,
E 372, E 376, E 383, E 447, E 448, E 450, F 223, F 260, F 295, F 298, F 299,
F 320, F 327, F 328, F 356, F 384, F 389, F 429, F 432, F 524, F 5 5 7, F 665,
F 666, F 685, G 16, G 125, G 161, G 178, G 200, G 201, G 202, G 203, G 3OO, G 313, I 142)
184. Aulock, H. von. ‘Die Prägung des Balakros in Kilikien\JNG 14 (1964) 79-82
185. Bellinger, A. R. ‘The Thessaly hoard of 1938’, Congresso internationale di numismatica: Koma 2 (1961) 57-60
186. Bellinger, A. R. ‘Philippi in Macedonia’, ANSMN 11 (1964) 29-5 2 and plates 6—11
187. Bellinger, A. R. Essays on the Coinage of Alexander the Great (Numismatic Studies No. 11). New York, 1963
188. Carradice, I. (ed) Coinage and Administration in the Athenian and Persian Empires. The Ninth Oxford Symposium on Coinage and Monetary History (BAR International Series 343). Oxford, 1987
189. Cawkwell, G. L. ‘A note on the Heracles Coinage Alliance of 394 b.c.’, Num. Chron. (1956) 69-75
190. Cawkwell, G. L. ‘The ΣΥΝ coins again’, JHS 83 (1963) 152-4
191. Cook, J. M. ‘Cnidianperaea and Spartan coins’, JHS 81 (1961) 56-72
192. Franke, P. R. ‘Geschichte, Politik und Münzprägung im frühen Makedonien’, JNG 314 (1952) 99fr
193. Fried, S. ‘The Decadrachm hoard: an introduction’ in в i88, 1-20
194. Gaebler, H. Die antiken Münzen Nord-Griechenlands, in: Makedonia und Paionia. Berlin, 1935
195. Head, В. V. Catalogue of Greek Coins, Macedonia etc. British Museum, London, 1879
196. Head, В. V. Historia N umorum. Oxford, 1911
197. Jenkins, G. K. ‘The Greek coins recently acquired by the British Museum’, Num. Chron. (1955) 131-56
198. Kagan, J. ‘The Decadrachm hoard: chronology and consequences’, in в i88, 21-8
199. Kaiser, W. B. ‘Ein Meister der Glyptik aus dem Umkreis Alexanders’, JD Al 77 (1962) 227-39
200. Kraay, C. Archaic and Classical Greek Coins. London, 1976
201. Kraay, C. M. and Hirmer, M. Greek Coins. London, 1966
202. Le Rider, G. Le monnayage d'argent et d'or de Philippe 11frappé en Macédoine de 3J9 à 294. Paris, 1977


1080
С. Греческие государства
203. Martin, T. R. Sovereignty and Coinage in Classical Greece. Princeton, 1985
204. May, J. M. F. The Coinage of Damastion. Oxford, 1939
205. May, J. M. F. Ainos: its History and Coinage. Oxford, 1950
206. May, J. M. F. The Coinage of Abdera. London, 1966
207. Merker, L. ‘Notes on Abdalonymus and the dated coins of Sidon and Ake’, ANSMN 11 (1964) 113—20
208. Morkholm, O. ‘A coin of Artaxerxes ИГ, N um. Chron. (1974) 1—4
209. Morkholm, O. ‘The Alexander coinage of Nicocles of Paphos’, Chiron 8 (1978) 135-47
210. Moysey, R. Observations on the numismatic evidence relating to the Great Satraps’ revolt’, REA 91 (1989) 107-39
211. Newell, E. T. The Dated Alexander Coinage of Sidon and Ake. New Haven, 1916
212. Price, M. J. ‘Alexander’s reform of the Macedonian regal coinage’, Num. Chron. (1982) 180—90
213. Price, M. J. and Waggoner, N. Archaic Greek Coinage: the Asyut Hoard. London, 1975
214. Robert, L. Etudes de numismatique grecque. Paris, 1951
215. Schlumberger, D. L·’argent grec dans l* empire achéménide. Paris, 1953
216. Thompson, M., Morkholm, O. and Kraay, C. M. An Inventory of Greek Coin Hoards. New York, 1973
217. Zervos, O. H. ‘Notes on a book by Gerhard Kleiner’, Num. Chron. (1982) 166-79
С. Греческие государства
I. Греческая история, конституции, мирные договоры и т. п.
1. Accame, S. Ricerche inform allaguerra corintfa. Naples, 1951
2. Andrewes, A. and Lewis, D. M. ‘Note on the Peace of Nikias’, JHS 77 (1957) 177-80
3. Asheri, D. Distributioni di terre nelly antica Grecia (Memoria dell’Accademia delle scienze di Torino 4a, No. 10). Turin, 1966
4. Aucello, E. ‘Ricerche sulla cronologia della guerra corinzia’, Helikon 4 (1964) 29-45
5. Aucello, E., ‘La genesi della pace di Antalcida’, Helikon 5 (1965) 340-80
6. Barbera, L. Tl problema interpretativo del trattato conchiuso a Tebe nel 366/5 a.C.’, Helikon 9—10 (1969—70) 460—74
7. Bauslaugh, R. A. The Concept of Neutrality in Classical Greece. Berkeley— Los Angeles—Oxford, 1991
8. Bengtson, H. ‘Die griechische Polis bei Aineias’, Historia и (1962) 45 8-68
9. Berve, H. Die Tyrannis bei den Griechen. 2 vols. Munich, 1967
10. Browning, R. ‘The crisis of the Greek city — a new collective study’, (Review of c 83) Philologus 120 (1976) 258-66
11. Bruce, I. A. F. ‘Internal politics and the outbreak of the Corinthian war’, Emerita 28 (i960) 75—86


I. Греческая история, конституции, мирные договоры и т. п.
1081
12. Buckler, J. ‘Dating the peace of 375/4 в.с.’, GRBS 12 (1971) 353-61
13. Cassola, F. ‘La polis nel IV secolo: crisi о evoluzione?’ (Review of с 83) Athenaeum ser. 2, 54 (1976) 446—62
14. Cawkwell, G. L. ‘The Common Peace of 366/5 в.с.’, CQ n.s. 11 (1961) 80—6
15. Cawkwell, G. L. ‘Notes on the Social War’, Class, et Med. 23 (1962) 34—49
16. Cawkwell, G. L. ‘Notes on the peace of 375/4’, Historia 12 (1963) 84-95
17. Cawkwell, G. L. ‘The Peace of Philocrates again’, CQ 28 (1978) 93-104
18. Cawkwell, G. L. ‘The King’s Peace’, CQ n.s. 31 (1981) 69—83
19. Ehrenberg, V. L. The Greek State. 2nd edn. London, 1969
20. Ehrhardt, C. ‘The third sacred war’, Ünpub. В. Litt, thesis. Oxford, 1961
21. Ferrill, A. ‘Herodotus on tyranny’, Historia 27 (1978) 385-98
22. Frolov, E. ‘Die späte Tyrannis im balkanischen Griechenland’, in с 83, i, 231—400
23. Fuks, A. Social Conflict in Ancient Greece (Jerusalem—Leiden, 1984)
24. Funke, P. Homonoia und Arché (Historia Einzelschr. 37). Wiesbaden, 1980
25. Gauthier, P. Symbola: Les Etrangers et la justice dans les cités grecques. (Annales de l’Est, Mémoires 42). 1972
26. Gauthier, P. ‘Les cités hellénistiques: épigraphie et histoire des institutions et des régimes politiques’ in Proceedings of the Eighth Epigraphical Congressf Athens, 1982,1, 82—107. Athens, 1984
27. Gehrke, H.-J. Stasis. Untersuchungen %u den inneren Kriegen in den griechischen Staaten des j. und 4. Jahrhunderts v. Chr. (Vestigia 35). Munich, 1985
2 	8. Gehrke, H.-J. Jenseits von Athen und Sparta: das dritte Griechenland und seine
Staatenwelt. Munich, 1986
29. Gernet, L. ‘Mariages de tyrans’, in Hommage à Luden Febvre, Eventail de l’histoire vivante} 41-53. Paris, 1953 ( = id. Anthropologie de lagrèce antique, 344-59)
29Α. Gschnitzer, F. Abhängige Orte im griechischen Altertum (Zetemata 17). Munich, 1958
30. Hamilton, C. D. ‘Isocrates, IG 112 43, Greek propaganda and imperialism’, Traditio 36 (1980) 83-109
31. Hampl, F. Die griechischen Staatsverträge des 4. Jhdts. v. Chr. Geb. Leipzig, 1938
32. Hampl, F. ‘Poleis ohne Territorium’, Klio 32 (1939) 1-60
33. Heintzeler, G. Das Bild des Tyrannen bei Platon. Stuttgart, 1927
34. Herman, G. Ritualised Friendship and the Greek City. Cambridge, 1987
35. Kagan, D. ‘The economic origins of the Corinthian war’, PP 16 (1961) 321—41
36. Larsen, J. A. O. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley-Los Angeles, 1955
37. Larsen, J. A. O. Greek Federal States: Their Institutions and History. Oxford, 1968
38. Lauffer, S. ‘Die Diodordublette xv 38 = 50 über die Friedensschlüsse zu Sparta 374 und 371 v.Chr.’, Historia 8 (1959) 315-48
39. Lehmann, G. A. ‘Spartas αρχή und die Vorphase des korinthischen Krieges in den Hellenica Oxyrhynchia’, ZPE 28 (1978) 107-26; 30(1978)
73-9З


1082
С. Греческие государства
40. Levi, М. A. ‘Le fonti per la pace di Antalcida’, Лете 8 (1955) 105-ii
41. Lewis, D. M. ‘Democratic institutions and their diffusion’, Proceedings of the 'Eighth Epigraphical Congress, Athens, 1982,1, 55-61. Athens, 1984
42. Lewis, D. M. ‘Persian gold in Greek international relations’, REA 91 (1989) 227-35
43. Lintott, A. W. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 7jo— 330 b.c. London, 1982
44. Londey, P. D. ‘Panhellenic representation at Delphoi in the fourth century b.c.’ Ph.D. thesis, Monash University, Melbourne, 1982
45. Martin, V. Ea vie internationale dans la Grèce des cités. Paris, 1940
46. Martin, V. ‘Le traitement de l’histoire diplomatique dans la tradition littéraire du IVe siècle avant J.C.’, Mus. Helv. 1 (1944) 15-30
47. Martin, V. ‘Sur une interprétation nouvelle de la “paix du roi” ’, Mus. Helv. 6 (1949) 127-39
48. Moggi, M. I sinecismi interstataligreet, 1: Dalle origini al338 a. C. Pisa, 1976
49. Momigliano, A. ‘La κοινή €ΐρήνη dal 386 al 338’, Riv. di Filol. n.s. 12 (1934) 482-514
50. Momigliano, A. ‘Sea power in Greek thought’, in Secondo contributo alla storia degli studi classici, 57—68. Rome, i960
51. Momigliano, A. ‘Per la storia della pubblicistica sulla κοινή €ΐρήνη nel IV secolo a.C.’, in Ter^p contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, 457-87. Rome, 1966
5 2. Murray, О. and Price, S. (eds.) The Greek City from Homer to Alexander. Oxford, 1990
53. Niese, В. ‘Chronologische und historische Beiträge zur griechischen Geschichte der Jahre 370-364 v. Chr.’, Hermes 39 (1904) 84—132
54. Nolte, F. Die historisch-politischen Voraussetzungen des Königsfriedens. Bamberg, 1923
5 5. Ostwald, M. Autonomia: its Genesis and Early History. Chico, CA, 1982
5 6. Perlman, S. ‘The causes and outbreak of the Corinthian war’, CQ n.s. 14
(1964) 64-81
5 7. Perlman, S. ‘Panhellenism, the polis and imperialism’, Historia 25 (1976) 1-30
58. Rice, D. G. ‘Xenophon, Diodorus and the year 379/378 b.c. Reconstruction and reappraisal’, YCS 24 (1975) 95-130
59. Romilly, J. de. ‘Vocabulaire et propagande: ou les premiers emplois du mot homonoia\ Mélanges de linguistique et de philologie grecques offerts à P. Chantraine, 199-209. Paris, 1972
60. Roos, A. G. ‘The peace of Sparta of 374 в.c.’, Mnemosyne ser. 4, 2 (1949) 265-85
61. Roy, J. ‘Arcadia and Boeotia in Peloponnesian affairs, 370—362 b.c.’, Historia 20(1971) 5 69-99
62. Runciman, W. G. ‘Doomed to extinction: the polis as an evolutionary dead-end’, in c 52, 347-67
63. Ruschenbusch, E. Untersuchungen %u Staat und Politik in Griechenland vom j.-4. J h. v. Chr. Bamberg, 1978
64. Ruschenbusch, E. ‘Die Bevölkerungszahl Griechenlands im 5. und 4. J h. v. Chr.’, ZPE 56 (1984) 55-7


II. Афины
1083
6 5. Ruschenbusch, E. ‘Die Zahl der griechischen Staaten und Arealgrösse und Bürgerzahl der “Normalpolis”’, ZPE 59 (1985) 253-63
66. Ryder, T. T. B. ‘The supposed common peace of 366/5 b.c.’, CQ n.s. 7
(1957) 199-205
67. Ryder, T. T. B. Koine Eirene. London, 1965
68. de Ste Croix, G. E. M. The Origins of the Peloponnesian War. London, 1972
69. de Ste Croix, G. E. M. ‘Political pay outside Athens’, CQ n.s. 25 (1975) 48-52
70. de Ste Croix, G. E. M. The Class Struggle in the Ancient Greek World. London, 1981
71. Schaefer, A. Demosthenes und seine Zeit, ι-ш. 2nd edn. Leipzig, 1885-7
72. Schehl, F. ‘Zum korinthischen Bund vom Jahre 338/7 v. Cht.\JÖAI 27 (1932) 115-45
73. Seager, R. ‘The King’s Peace and the balance of power in Greece, 386— 362 B.c.’, Athenaeum 52 (1974) 36-63
74. Seager, R. and Tuplin, C. J. ‘The freedom of the Greeks in Asia’, JHS 100 (1980)141—54
75. Seibert, J. Die politischen Flüchtlinge und Verbannten in der griechischen Geschichte (Impulse der Forschung 30). Darmstadt, 1979
76. Sinclair, R. K. ‘The King’s Peace and the employment of military and naval forces 387-378’, Chiron 8 (1978) 29-54
77. Sordi, M. ‘La pace di Atene 371/0’, Riv. di Filol. 79 (1951) 34-64
78. Sordi, M. ‘La fondation du collège des naopes et la renouveau politique de l’amphictionie au IVe siècle’, BCH 81 (1957) 38-75
79. Starr, C. G. ‘Greeks and Persians in the fourth century в.c. A study in political contacts before Alexander’, Ir. Ant. 11 (1976) 39-99 and 12 0977) 49_II6
80. Tuplin, C. J. ‘Two proper names in the text of Diodorus book 15 ’, CQ n.s. 29 (1979) 347-57
81. Tuplin, C. J., ‘Timotheus and Corcyra: problems in Greek history 375— 373 b.c.’, Athenaeum 62 (1984) 537-68
82. von Stern, E. Geschichte der spartanischen und thebanischen Hegemonie. Dorpat, 1884
83. Welskopf, E. C. (ed.) Hellenische Poleis: Krise, Wandlung, Wirkung. 4 vols. Berlin, 1974
84. West, A. B. The History of the Chalcidic League. Madison, 1918
8 5. West, W. C. ‘Hellenic homonoia and the new decree from Plataea’, GRBS
i» (1977) 307-19
86. Winterling, A. ‘Polisbegriff und Staatstheorie des Aeneas Tacticus. Zur Frage der Grenzen der griechischen Polisgesellschaft im 4. Jahrhundert v. Chr.’, Historia 40 (1991) 193-229
П. Афины
87. Accame, S. La lega ateniese del secolo IV a.C. Rome, 1941
88. Amit, M. Athens and the Sea. A Study in Athenian Sea-Power (Collection Latomus, lxxiv). Brussels, 1965


1084
С. Греческие государства
89. Anderson, J. К. ‘The statue of Chabrias’, A JA 67 (1963) 41 ι-ι 3
90. Andrewes, A. ‘Philochorus on phratries’, JHS 81 (1961) i—15
91. Ashton, N. G. ‘How many pentereis>\ GRBS 20 (1979) 237-42
92. Ashton, N. G. ‘The Lamian war - stat magni nominis umbra\ JHS 104 (1984) 152-7
93. Barbiéri, G. Conone. Roma, 1955
94. Beloch, J. Die attische "Politik seit Perikies. Leipzig, 1884
95. Bleicken, J. ‘Die Einheit der athenischen Demokratie in klassischer Zeit’, Hermes 115 (1987) 257-83
96. Bruce, I. A. F. ‘Athenian embassies in the early fourth century’, Historia 15 (1966) 272-81
97. Buchanan, J. J. Theorika. Locust Valley, 1962
98. Buckler, J. ‘A second look at the monument of Chabrias’, Hesp. 41 (1972) 466-74
99. Burnett, A. P. ‘Thebes and the expansion of the second Athenian confederacy: IG 112 40 and IG 112 43’, Historia 11 (1962) 1-17
100. B.urnett, A. P. and Edmonson, C. M. ‘The Chabrias monument in the Athenian agora’, Hesp. 30 (1961) 74-91
101. Cargill, J. The Second Athenian League. Berkeley-Los Angeles-London, 1981
102. Cawkwell, G. L. ‘Aeschines and the Peace of Philocrates’, REG 73
(i960) 	416-38
103. Cawkwell, G. L. ‘Aeschines and the ruin of Phocis’, REG 75 (1962) 45 3- 9
104. Cawkwell, G. L. ‘Demosthenes and the stratiotic fund’, Mnemosyne ser. 4, 15 (1962) 577-83
105. Cawkwell, G. L. ‘The defence of Olynthus’, CQ n.s. 12 (1962) 122-40
106. Cawkwell, G. L. ‘Demosthenes’ policy after the Peace of Philocrates’ I and II, CQ 13 (1963) 120-38, 200-13
107. Cawkwell, G. L. ‘Eubulus’, JHS 83 (1963) 47-67
108. Cawkwell, G. L. ‘The crowning of Demosthenes’, CQ 19 (1969) 163-80
109. Cawkwell, G. L. ‘The fall of Themistocles’, Auckland Classical Studies Presented to E. M. Blailock, 39-58. Auckland, 1970
110. Cawkwell, G. L. ‘The date of I.G. 112 1609 again’, Historia 22 (1973) 759— 61
hi. Cawkwell, G. L. ‘The foundation of the second Athenian confederacy’, CQ n.s. 23 (1973) 47-60
112. Cawkwell, G. L. ‘The imperialism of Thrasybulus’, CQ n.s. 26 (1976) 270-7
113. Cawkwell, G. L. ‘Notes on the failure of the second Athenian Confederacy’, JHS 101 (1981)40-55
114. Cawkwell, G. L. ‘Athenian naval power in the fourth century’, CQ 34 (1984) 534-45
115. Clinton, K. ‘The nature of the late fifth-century revision of the Athenian law code’, Hesp. Suppl. 19 (1982) 27-37
116. Cloché, P. La restauration démocratique à Athènes en 40y avant J.-C. Paris, 1915


II. Афины
1085
117. Cloché, P. Eapolitique étrangère d'Athènes de 404 à 338. Paris, 1934
118. Cloché, P. ‘Les hommes politiques et la justice populaire dans l’Athènes du IVe siècle’, Historia 9 (i960) 80-95
119. Cloché, P. Isocrate et son temps. Paris, 1963
120. Cohen, E. E. Ancient Athenian Maritime Courts. Princeton, 1973
121. Coleman, J. E. and Bradeen, D. W. ‘Thera on I.G. II2, 43’, Hesp. 36 (1967) 102-4
122. Davies, J. K. ‘Demosthenes on liturgies: a note’, JHS 87 (1967) 33-40
123. Davies, J. K. ‘The date of IG 11.2 1609’, Historia 18 (1969) 309-33
124. Davies, J. K. Athenian Propertied Families, 600—300 в.c. Oxford, 1971
125. Davies, J. К. ‘Athenian citizenship: the descent group and the alternatives’, CJ 73 (1977-8) 105-21
126. Davies, J. K. Wealth-and the Power of Wealth in Classical Athens. New York, 1981
127. Develin, R. Athenian Officials 684-322 b.c. Cambridge, 1989
128. Dow, S. ‘Aristotle, the Kleroteria and the Courts’, HSCP 50 (1939) 1-34
129. Dow, S. ‘The Athenian law codes’, Proc. Mass. Hist. Soc. 71 (195 3—9) 3-
56
130. Dow, S. ‘The Athenian calendar of sacrifices: the chronology of Nikomachos’ second term’, Historia 9 (i960) 270-93
131. Dow, S. ‘The walls inscribed with Nikomakhos’ law code’, Hesp. 30
(1961) 	58-73
132. DuSanic, S. ‘Plato’s Academy and Timotheus’ policy, 365-359 b.c.’, Chiron 10 (1980) 111-44
133. Ehrenberg, V. ‘Early Athenian colonies’, in id., Aspects of the Ancient World (1946) 117-28
134. Ellis, J. R. ‘The date of Demosthenes’ First Philippic\ REG 79 (1966) 636—9
135. Fingarette, A. ‘A new look at the wall of Nikomachos’, Hesp. 40 (1971) 330-5
136. Fisher, N. R. E. Social Values in Classical Athens. London-Toronto, 1976
137. Foucart, M. P. ‘Les athéniens dans la Chersonèse de Thrace au IVe s.’, Mém. de l'acad. de l’insc. 38 (1909) 83-120
138. Fuks, A. ‘Notes on the Rule of the Ten at Athens in 403 b.c.’, Mnemosyne4 6 (1953) 198-207 ( = c 23, 289-98)
139. Fuks, A. The Ancestral Constitution. London, 1953
140. Funke, P. ‘Konons Rückkehr nach Athen’, ZPE 5 3 (1983) 149-61
141. Gabrielsen, V. Remuneration of State Officials in Fourth Century b.c. Athens (Odense U. Cl. Stud. 11). Odense 1981
142. Gehrke, H.-J. ‘Das Verhältnis von Politik und Philosophie im Wirken des Demetrios von Phaleron’, Chiron 8 (1978) 149-93
143. Glotz, G. ‘Démosthène et les finances athéniennes de 346 à 339’, Rev. Hist. 171 (1932) 385-97
144. Gomme, A. W. The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries b.c. (Glasgow U. Pub. 28). Oxford, 1933
145. Grégoire, H. and Goossens, R. ‘Les allusions politiques dans l'Hélène d’Euripide’, CR AI 1940, 215—27


1086
С. Греческие государства
146. Griffith, G. Т. ‘Athens in the fourth century’, in a 22. 127-44
147. Griffith, J. G. ‘A note on the first eisphora at Athens’, AJAH2 (1977) 3-7
148. Hall, L. G. H. ‘Ephialtes, the Areopagus and the Thirty’, CQ n.s. 40
(τ99°) 3I9-2^
149. Hammond, N. G. L. ‘Strategia and hegemonia in fifth-century Athens’, CQ n.s. 19 (1969) 111-44 ( = ‘Problems of command in fifth-century Athens’, in a 28, 346-94)
150. Hansen, Μ. H. ‘Athenian nomothesia in the fourth century b.c. and Demosthenes’ speech against Leptines’, Class, et Med. 32 (1971—80) 87- 104
151. Hansen, Μ. H. ‘Perquisites for magistrates in fourth-century Athens’, Class, et Med. 32 (1971-80) 105-25
152. Hansen, Μ. H. The Sovereignty of the People's Court in Athens (Odense U. Cl. Stud. 4). Odense, 1974
153. Hansen, Μ. H. Eisangelia (Odense U. Cl. Stud. 6). Odense, 1975
154. Hansen, Μ. H. ‘How many Athenians attended the ecclesia?’ GRBS 17 (1976) 115-34
155. Hansen, Μ.Ή. ‘Nomos and psephisma in fourth-century Athens’, GRBS
19 0978) 315-30
15 6. Hansen, Μ. H. ‘Did the Athenian ecclesia legislate after 403/2 b.c.?’ GRBS
20 (1979) 27“5 3
15 7. Hansen, Μ. H. ‘Misthos for magistrates in classical Athens’, SO 54 (1979) 5-22
158. Hansen, Μ. H. ‘Initiative and decision: the separation of powers in fourth century Athens’, GRBS 22 (1981) 345-70
159. Hansen, Μ. H. ‘The number of Athenian hoplites in 431 b.c.’, SO 56 (1981) 19-32
160. Hansen, Μ. H. ‘Two notes on the Athenian dikai emporikai’, Scientific Yearbook of the Graduate School of Political Sciences ‘Panteios’ (1981) 167-75
161. Hansen, Μ. H. ‘Demographic reflections on the number of Athenian citizens, 451-309 b.c.’, A]AH 7 (1982) [1985] 172-9
162. Hansen, M. H. ‘Rhetores and strategoi in fourth century Athens’, GRBS 24 (1983) 151—80
163. Hansen, Μ. H. ‘The Athenian “politicians” 403-322 b.c.’, GRBS 24
(1983) 33-55
164. Hansen, Μ. H. ‘Athenian nomothesia\ GRBS 26 (1985) 345-71
165. Hansen, Μ. H. Demography and Democracy. The Number of Athenian Citizens in the Fourth Century b.c. Herning, 1986
166. Hansen, Μ. H. ‘Demography and democracy once again’, ZPE (1988) 189-93
167. Hansen, Μ. H. Three Studies in Athenian Demography (Hist. Fil. Medd. Dan. Vid. Selsk. 56, 1988)
168. Hansen, Μ. H. Review of c 210, CR n.s. 40 (1990) 348-56
169. Harding, P. ‘The Theramenes myth’, Phoenix 28 (1974) 101-11
170. Harding, P. ‘Androtion’s political career’, Historia 25 (1976) 186-200
171. Harrison, A. R. W. ‘Law-making at Athens at the end of the fifth century в,c.\JHS 75 (1955) 26-55


II. Афины
1087
172. Harrison, A. R. W. The Taw of Athens. 2 vols. Oxford, 1968-71
173. Hatzfeld, J. Alcibiade. Paris, 1951
174. Hignett, C. A History of the Athenian Constitution. Oxford, 1952
175. Humphreys, S. C. ‘Lycurgus of Butadae: an Athenian aristocrat’, in Eadie, J. W. and Ober, J. (eds.) The Craft of the Ancient Historian: Essays in Honor of Chester G. Starr, 199-252. Lanham Md., 1985
176. Isager, S. and Hansen, M. H. Aspects of Athenian Society in the Fourth Century b.c. Odense, 1975
177. Jaeger, W. Demosthenes: the Origin and Growth of his Policy. Cambridge, 1938
178. Jones, A. H. M. Athenian Democracy. London, 1957
179. Judeich, W. Topographie von Athen (Handbuch der Altertumswissenschaft ni.2.2). 2nd edn. Munich, 1931
180. Kallet, L. ‘Iphikrates, Timotheos, and Athens, 371-360 b.c.’, GRBS 24 (1983)329-52
181. Krentz, P. ‘Foreigners against the Thirty: IG i2 10 again’, Phoenix 34 (1980) 298-306
182. Krentz, P. The Thirty at Athens. Ithaca—London, 1982
183. Krentz, P. ‘The rewards for Thrasyboulos’ supporters’, ZPE 62 (1986) 201—4
184. Kroll, J. H. Athenian Bronze Allotment Plates (Loeb Cl. Monographs). Cambridge, MA, 1972
185. Lewis, D. M. Review of c 141 ,JHS 102 (1982) 269
186. Lewis, D. M. ‘The Athenian coinage decree’, in в 188, 5 3-64
187. Lewis, D. M. Oligarchic thinking in the late fifth century’, in Nomodeiktes: Essays presented to Martin Ostwald. Ann Arbor, 1993
188. Loening, T. C. The Reconciliation Agreement of 403/402 b.c. in Athens: Its Content and Application (Hermes Einzelschr. 5 3). Stuttgart-Wiesbaden, 1987
189. Loeper, R. ‘The Thirty Tyrants’, Zhurnal Ministerva Narodnogo Prosvescheniya (May-June 1896) 90-101
190. Loraux, N. L’invention d* Athènes. Histoire de l*oraison funèbre dans la cité 'classique\ Paris-The Hague, 1981. (Eng. trs. The Invention of Athens. Cambridge, MA—London, 1986)
191. McCoy, W. J. ‘Aristotle’s Athenaion Politeia and the establishment of the Thirty Tyrants’, YCS 23 (1975) 131-45
192. MacDowell, D. ‘The chronology of Athenian speeches and legal innovations in 401-398 b.c.’, RIDA ser. 3, 18 (1971) 267-73
193. MacDowell, D. ‘Law-making at Athens in the fourth century b.c.’, JHS
95 (1975) 62-74
194. MacDowell, D. The Law in Classical Athens. London, 1978
195. MacDowell, D. Review of c 141, CR n.s. 33 (1983) 75f
196. MacDowell, D. ‘The law of Periandros about symmories’, CQ n.s. 36 (1986) 458-49
197. Markle, M. M. III. ‘Demosthenes’ “Second Philippic”: a valid policy for the Athenians against Philip’, Antichthon 15 (1981) 62-85


1088
С. Греческие государства
198. Markle, М. М. III. ‘The Peace of Philocrates’. Ph.D. thesis, Princeton, 1970
199. Markle, M. M. III. ‘Support of Athenian intellectuals for Philip: A study of Isocrates’ Philippus and Speusippus’ Letter to Philip’, JHS 96 (1976) 80-99
200. Marshall, F. H. The Second Athenian Confederacy. Cambridge, 1905
201. Meiggs, R. The Athenian Empire. Oxford, 1972
202» Mitchel, F. W. ‘DemadesofPaeaniaandIGu2 1493,1494, 1495’, ТАРА 93 (1962) 213-29
203. Mitchel, F. W. Eykourgan Athens: 558-522 (Lectures in Memory of Louise Semple Taft, 2nd series). Cincinnati, 1970
204. Mitchel, F. W. ‘The so-called earliest ephebic inscription’, ZPE 19
(1975) 233-43
205. Mitchel, F. W. ‘The Nellos (IGII2 43 В 35-38)’, Chiron 11 (1981) 73-7
206. Mosley, D. J. ‘The Athenian embassy to Sparta in 371 b.c.’, PCPhS 188
(1962) 	41-6
207. Mosley, D. J. ‘Athens’ alliance with Thebes in 339 b.c.’, Historia 20 (1971) 508-10
208. Mossé, C. La fin de la démocratie athénienne. Paris, 1962
209. Mossé, C. ‘Die politischen Prozesse und die Krise der athenischen Demokratie’, in c 83,1. 160-87. (French trans. ‘Les Procès politiques et la crise de la démocratie athénienne’, DH A 1 (1974) 207-36)
210. Ober, J. Mass and Elite in Democratic Athens. Princeton, 1989
211. Ooteghem, J. van. ‘Démosthène et le théoricon’, EEC 1(1932) 388-407
212. Osborne, R. G. Demos: the Discovery of Classical Attika. Cambridge, 1985
213. Ostwald, M. ‘The Athenian legislation against tyranny and subversion’, ТАРА 86 (1955) 103-28
214. Ostwald, M. From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Earn. Berkeley- Los Angeles-London, 1986
215. Pélékidis, Ch. Histoire de Îéphéhie attique des origines à 51 avant Jésus-Christ (Ec. Fr. d’Athènes, Travaux et Mémoires 13). Paris, 1962
216. Parke, H. W. ‘Athens and Euboea, 349/8 b.c.’, JHS 49 (1929) 246-52
217. Pecirka, J. ‘The crisis of the Athenian polis in the fourth century b.c.’, Eirene 14 (1976) 5-29
218. Pecorella Longo, C. *Eterie’ egruppipolitici nell’ Atene del IV sec. a.C. (U. Padova, Pubb. Fac. Lett, e Fil. 48). Florence, 1971
219. Perlman, S. ‘Political leadership in Athens in the fourth century b.c.’, PP 22 (1967) 161-76
220. Perlman, S. ‘Athenian democracy and the revival of imperialistic expansion at the beginning of the fourth century b.c.’, Cl. Phil. 63 (1968) 257-67
221. Perlman, S. On bribing Athenian ambassadors’, GRBS 17 (1976) 223- 33
222. Pickard-Cambridge, A. W. Demosthenes and the East Days of Greek Freedom. New York—London, 1914
223. Pohlenz, M. ‘Philipps Schreiben an Athen’, Hermes 46 (1929) 41-62


IL Афины
1089
224. Rhodes, P. J. The Athenian Boule. Oxford, 1972. Rptd with additions 1989
225. Rhodes, P. J. On labelling fourth-century politicians’, LCM 3 (1978) 207—11
226. Rhodes, P. J. ‘Athenian democracy after 403 в.с.’, CJ 75 (1979/80) 305- *3
227. Rhodes, P. J. ‘Ephebi, bouleutae and the population of Athens’, ZPE 3 8 (1980) 191—201
228. Rhodes, P. J. ‘Nomothesia in fourth-century Athens’, CQ n.s. 35 (1985) 55-60
229. Rhodes, P. J. ‘Political activity in classical Athens’, JHS 106 (1986) 132- 44
230. Rhodes, P. J. ‘The Athenian code of laws, 410—399 в.с.’, JHS 111 (1991) 87-100
231. Roberts, J. T. ‘Athens’ so-called unofficial politicians’, Hermes 110(1982) 354-62
232. Robertson, N. ‘The laws of Athens, 410—399 в.с.: the evidence for review and publication’, JHS no (1990) 43-75
233. Rohrmoser, J. ‘Kritische Betrachtungen über den philokrateischen Frieden’, Zeitschr. für die österr. Gymn. 25 (1874) 789-815
234. Ruschenbusch, E. Athenische Innenpolitik im j. Jahrhundert v. Chr. : Ideologie oder Pragmatismus? Bamberg, 1979
235. Ruschenbusch, E. ‘Die Einführung des Theorikon’, ZPE 36 (1979) 303- 8
236. Ruschenbusch, E. ‘Die soziale Herkunft der Epheben um 3 30’, ZPE 3 5
(1979) 	173—6
237. Ruschenbusch, E. ‘Die soziale Zusammensetzung des Rates der 500 in Athen im 4. Jh.’, ZPE 35 (1979) 177—80
238. Ruschenbusch, E. ‘Epheben, Bouleuten und die Bürgerzahl von Athen um 330 v. Chr.’, ZPE 41 (1981) 103-5
239. Ruschenbusch, E. ‘Noch einmal die Bürgerzahl Athens um 3 30 v. Chr.’, ZPE 44 (1981) 110-12
240. Ruschenbusch, E. ‘Tribut und Bürgerzahl im ersten athenischen Seebund’, ZPE 53 (1983) 125-43
241. Ruschenbusch, E. ‘Zum letzten Mal: die Bürgerzahl Athens im 4. Jh. v. Chr.’, ZPE 54 (1984) 253-69
242. Ruschenbusch, E. ‘Ein Beitrag zur Liturgie und zur Eisphora’, ZPE 59 (1985) 237-52
243. Ruschenbusch, E. ‘Symmorienprobleme’, ZPE 69 (1987) 75-81
244. Ruschenbusch, E. ‘Demography and democracy. Doch noch einmal über die Bürgerzahl Athens im 4. Jh. v. Chr.’, ZPE 72 (1988) 139^ and ‘Stellungnahme’, ibid. 194-6
245. Ryder, T. T. B. ‘Athenian foreign policy and the peace-conference at Sparta in 371 в.с.’, Q2 n.s. 13 (1963) 237-41
246. de Ste Croix, G. E. M. ‘The alleged secret pact between Athens and Philip II concerning Amphipolis and Pydna’, CQ n.s. 13 (1963) 110-19
247. Salmon, P. ‘L’Etablissement des Trente à Athènes’, Ant. Class. 38 (1969) 497-500


1090
С. Греческие государства
248. Schmitt, J.-M. ‘Les premières tétrères à Athènes’, RE A 87 (1974) 80-90
249. Seager, R. ‘Lysias against the corn-dealers’, Historia 15 (1966) 172-84
250. Seager, R. ‘Thrasybulus, Conon and Athenian imperialism 396-386
B.c.’, JHS 87 (1967) 95-115
251. Sealey, R. ‘Athens after the Social War’, JHS 75 (1955)75-81 ( = 0255, 164-82)
252. Sealey, R. ‘Proxenus and the Peace of Philocrates’, Wien. Stud. 68 (195 5) 145-52
253. Sealey, B. R. I. ‘Callistratos of Aphidna and his contemporaries’, Historia 5 (1956) 178-20з( = С 255, 153-63)
254. Sealey, R. TG 112 1609 and the transformation of the second Athenian sea-league’, Phoenix 11 (1957)95-111
255. Sealey, B. R. I. Essays in Greek Politics. New York, 1967
256. Sealey, R. ‘Ath. Pol. 25.2 and Lys. fr. 178: “additional” functions of the Areopagite Council’, JHS hi (1991) 210
257. Sinclair, R. K. Democracy and Participation in Athens. Cambridge, 1988
258. Stone, I. F. The Trial of Socrates. Boston-London, 1988
259. Strauss, B. S. Athens after the Peloponnesian War. London-Sydney, 1986
260. Sundwall, J. Epigraphische Retirage %ur sozial-politischen Geschichte Athens im Zeitalter des Demosthenes (Klio Bhft. 4). 1906
261. Tritle, L. A. Phocion the Good. London, 1988
262. Tuplin, C. J. ‘The Athenian embassy to Sparta, 372/1’, LCM 2 (1977) 51-6
263. Tuplin, C. J. ‘Lysias xix, the Cypriot war and Thrasybulus’ naval expedition’, Philologus 127 (1983) 170-86
264. Usher, S. ‘Xenophon, Critias and Theramenes’, JHS 88 (1968) 128-35
265. Whitehead, D. The Ideology of the Athenian Mette (PCPhS Suppl, vol. 4). Cambridge, 1977
266. Whitehead, D. ‘The tribes of the Thirty Tyrants’, JHS 100 (1980) 208-13
267. Whitehead, D. ‘A thousand new Athenians’, LCM 9 (1984) 8-10
268. Whitehead, D. The Demes of Attica joSjy - ca. 2jo b.c.: A Political and Social Study. Princeton, 1986
269. Whitehead, D. ‘The ideology of the Athenian metic: some pendants and a reappraisal’, PCPhS 212 (1986) 145-58
270. Wilamowitz-Moellendorff, U. von. Aristoteles und Athen, ι. Berlin, 1893
271. Wilson, C. H. ‘Athenian military finances, 378/7 to the peace of 375’, Athenaeum 48 (1970) 302-26
272. Woodhead, A. G. 7Gii243 and Jason of Pherae’, AJA 61 (1957) 367-73
273. Woodhead, A. G. ‘Chabrias, Timotheus and the Aegean cities, 375-373 b.c.’, Phoenix 16 (1962) 258—66
Ш. Спарта
274. Andrewes, A. ‘The Government of Classical Sparta’, in a 3, 1-20
275. Andrewes, A. ‘Two notes on Lysander’, Phoenix 25 (1971) 206-26
276. Andrewes, A. ‘Spartan imperialism?’, in a 22, 91-102 with 302-6
277. Badian, E. ‘Agis IIP, Hermes 95 (1967) 170—92


III. Спарта
1091
278. Bockisch, G. ‘Harmostai (431-387)’, Klio 46 (1965) 129-239
279. Bommelaer, J.-F. Ly sandre de Sparte. Histoire et traditions (BEFAR 240). Paris, 1981
280. Buckler, J. ‘Plutarch and the fate of Antalkidas’, GRBS 18 ( 1977) 139-45
281. Cartledge, P. A. ‘A new jth-century Spartan treaty’, LCM 1 (1976) 87- 92
282. Cartledge, P. A. Sparta and Lakonia. London, 1979
283. Cartledge, P. ‘Sparta and Samos: a special relationship?’, CQ n.s. 32 (1982) 243-65
284. Cartledge, P. A. Agesilaos and the Crisis of Sparta. London-Baltimore, 1987
285. Cawkwell, G. L. ‘Agesilaus and Sparta’, CQ n.s. 26 (1976) 62-84
286. Cawkwell, G. L. ‘The decline of Sparta’, CQ n.s. 33 (1983) 385-400
287. Coldstream, J. N. and Huxley, G. L. (eds.) Kythera: Excavations and Studies Conducted by the University of Pennsylvania Museum and the British School at Athens. London, 1972
288. David, E. ‘The influx of money into Sparta at the end of the fifth century
B.c.’, SCI 5 (1979/80) 30-45
289. David, E. Sparta between Empire and Revolutiony 404-243 b.c. Internal Problems and their Impact on Contemporary Creek Consciousness. New York, 1981
290. Finley, M. I. ‘Sparta’ in Vernant, J.-P. (ed.), Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, 143-60. Paris, 1968 ( = Finley, M. I., The Use and Abuse of History, 161-77. London, 1975)
291. Graefe, F. ‘Die Operationen des Antalkidas im Hellespont’, Klio 28 (1935) 262-70
292. Gschnitzer, F. Ein neuer spartanischer Staatsvertrag und die Verfassung des Peloponnesischen Bundes (Beiträge zur klassischen Philologie 93). Meisenheim am Glan, 1978
293. Hamilton, C. D. ‘Spartan politics and policy 405-401 b.c.’, A JP 91 (1970)294-314
294. Hamilton, C. D. Sparta!s Bitter Victories. Politics and Diplomacy in the Corinthian War. Ithaca-London, 1979
295. Hamilton, C. D. Agesilaus and the Failure of the Spartan Hegemony. Ithaca, 1991
296. Hodkinson, S. ‘Social order and the conflict of values in classical Sparta’, Chiron 13 (1983) 239-81
297. Hodkinson, S. ‘Land tenure and inheritance in classical Sparta’, CQ n.s. 36 (1986) 378—406
298. Hodkinson, S. ‘Inheritance, marriage and demography: perspectives upon the success and decline of classical Sparta’, in c 309, 79-121
299. Kelly, D. H. ‘Agesilaus’ strategy in Asia Minor, $96-395 b.c.’. ECM 3 (1978) 97-8
300. Lazenby, J. F. The Spartan Army. Warminster, 1985
301. Lotze, D. Lysander und der peloponnesischer Krieg (Abh. Sächs. 57 (1964))


1092
С. Греческие государства
302. MacDonald, A. ‘A note on the raid of Sphodrias’, Historia 21 (1972) 38- 44
303. McQueen, E. J. ‘Some notes on the anti-Macedonian movement in the Peloponnese in 331 b.c.’, Historia ζη (1978) 40—64
304. Ollier, F. Le mirage Spartiate. 1, Paris, 193 3; 11 (Annales de l’université de Lyon ni, 13, 1943)
305. Parke, H. W. ‘The development of the second Spartan empire’, JHS 50 (1930) 37-79
306. Peek, W. Ein neuer spartanischer Staatsvertrag Abh. (Sächs 65.3 (1974))
307. Poralla, P. Prosopographie der Eakedaimonier bis auf der Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913
308. Pouilloux, J. and Salviat, F. ‘Lichas, Lacédémonien, archonte à Thasos et le livre VIII de Thucydide’, CRAI (1983) 376-403
309. Powell, C. A. (ed.) Classical Sparta. The Techniques Behind her Success. London, 1988
310. Rawson, E. D. The Spartan Tradition in European Thought. Oxford, 1969
311. Redfield, J. ‘The women of Sparta’, CJ 73 (1977-8) 146-61
312. Rice, D. G. ‘Agesilaus, Agesipolis and Spartan politics, 386-379 b.c.’, Historia 23 (1974) 164—82
313. Ryder, T. T. B. ‘Spartan relations with Persia after the King’s Peace: a strange story in Diodorus 15.9’, CQ n.s. 13 (1963) 105-9
314. Sansone, D. ‘Lysander and Dionysius, Plut. Lys. i1 ’ (with an addendum by R. Renehan), Cl. Phil. 76 (1981) 202—7
315. Seager, R. ‘Agesilaus in Asia: propaganda and objectives’, LCM 2 ( 1977) 183-4
316. Smith, R. E. ‘Lysander and the Spartan Empire’, Cl. Phil. 43 (1948) 145— 56
317. Smith, R. E. ‘The opposition to Agesilaus’ foreign policy, 394-371 b.c.’, Historia 2 (1953/54) 274-8 8
318. Talbert, R. J. A. ‘The role of the Helots in the class struggle at Sparta’, Historia 38 (1989) 22-40
319. Thompson, W. E. Observations on Spartan politics’, Riv. stor. ant. 3
(1973) 47-58
320. Tigerstedt, E. N. The Tegend of Sparta in Classical Antiquity. Uppsala, 1965-74
321. Whitehead, D. ‘Sparta and the Thirty Tyrants’, AncSoc 13/14 (1982-3) I06—3O
IV. Беотия и Фивы
322. Beister, H. ‘Untersuchungen zu der Zeit der thebanischen Hegemonie’, Diss. Munich, 1970
323. Beister, H. ‘Ein thebanisches Tropaion bereits vor Beginn der Schlacht bei Leuktra’, Chiron 3 (1973) 65—84


IV. Беотия и Фивы
1093
3 	24. Buckler, J. ‘Theban treaty obligations in IG и2 40: a postscript’, Historia 20 (1971) 506-8
325. Buckler, J. On Agatharchides F. Gr. Hist. 86 f 8’, CQ n.s. 27 (1977) ЗЗЗ-4
326. Buckler, J. ‘The Thespians at Leuctra’, Wien. Stud. 90 (1977) 76-9
327. Buckler, J. ‘Plutarch on the trials of Pelopidas and Epaminondas (369 B.c.)’, Cl. Phil. 73 (1978) 36-42
328. Buckler, J. ‘The re-establishment of the boiotarchia (378 в.с.)’, AJAH 4
(1979) 50-64
329. Buckler, J. The Theban Hegemony, $71-362 b.c. (Harvard Historical Studies 98). Cambridge, MA-London, 1980
330. Buckler, J. ‘The alleged Theban-Spartan alliance of 386 b.c.’, Eranos 78
(1980) 179-85
331. Buckler, J. ‘Alliance and hegemony in fourth-century Greece: the case of the Theban hegemony’, AncW 5 (1982) 79-89
332. Burn, A. R. ‘Helikon in history: a study in Greek mountain topography’, BSA 44(1949) 313-23
333. Carrata Thornes, F. Egemonia beotica e poten^a maritima nella politica di Epaminonda. Turin, 1952
334. Cawkwell, G. L. ‘Epaminondas and Thebes’, CQ n.s. 22 (1972) 254-78
335. Cloché, P. Thèbes de Béotie, Namur, 1952
336. Fortina, M. Epaminonda. Turin, 1958
337. Gullath, В. Untersuchungen %ur Geschichte Boiotiens in der Zeit Alexanders und der Diadochen. Frankfurt am Main-Bern, 1982
338. Hack, H. M. ‘Thebes and the Spartan hegemony, 386-382 в.c.’, AJP 99 (1978) 210-27
339. Hammond, N. G. L. ‘The two battles of Chaeronea (338 and 86 b.c.)’, Klio 13 (1938) 186-218
340. Judeich, W. ‘Athen und Theben vom Königsfrieden bis zur Schlacht bei Leuktra’, Rh. Mus. N.F. 76 (1927) 171—97
341. Lewis, D. M. ‘The synedrion of the Boeotian alliance’ in Schächter, A. (ed.), Essays in the Topography, History and Culture of Boiotia (Teiresias Suppl. 3, 1990), 71-3
342. Mosley, D. J. ‘Theban diplomacy in 371 b.c.’, REG 85 (1972) 312-18
343. Pédech, P. ‘La date de la bataille de Leuctres’, Riv. stor. ant. 2 (1972) 1-6
344. Pritchett, W. K. Observations on Chaeronea’ A]A 62 (1958) 307-11
345. Roesch, P. Thespies et la confédération béotienne (U. de Lyon, Institut F. Courby). Paris, 1965
346. Roesch, P. Etudes béotiennes (U. de Lyon, Institut F. Courby). Paris, 1982
347. Salmon, P. Etude sur la confédération béotienne (44716-386) : son organisation et son administration (Ac. Roy. Belge, Mem. Class. Lett. (8°)2 63.3). 1978
348. Sordi, M. ‘La restaurazione della lega beotica nel 379-8 a.C.’, Athenaeum
51(1973)79-9°
349. Thiel, J. H. ‘De synoecismo Boeotiae post annum 379 peracto, Mnemosyne ser. 2, 45 (1926) 19-28
350. Tuplin, C. J. ‘The fate of Thespiae during the Theban hegemony’, Athenaeum 64 (1986), 321-41


1094
С. Греческие государства
351. Westlake, H. D. ‘Xenophon and Epaminondas’, GRBS 16 (1975) 23-40
352. Wiseman, J. ‘Epaminondas and the Theban invasions’, Klio 51 (1969)
177-99
V. 	Другие государства
353. Braunert, H. and Petersen, T. ‘Megalopolis: Anspruch und
Wirklichkeit’, Chiron 2 (1972) 57-90
354. Brunt, P. A. ‘Euboea in the time of Philip IF, CQ n.s. 19 (1969) 245-65
355. Cawkwell, G. L. ‘Euboea in the late 340s’, Phoenix 32 (1978) 42-67
356. Chadwick, J. ‘Ταγά and arayta’, Studi linguistici. . . V. Pisani (2 vols.), i. 231-4. Brescia, 1969
357. Dusanic, S. Arkadskisave% IVveka. Belgrade, 1970 (The Arcadian League of the 4th century. In Serbian, with an extensive and detailed English summary at pp. 281-345)
358. Dusanic, S. ‘Arkadika’, Ath. Mitt. 94 (1979) 117-35
359. Dunant, C. and Pouilloux, J. Etudes Thasiennes: Recherches sur Г histoire et les cultes de Thasos 11. Paris, 1958
360. Errington, R. M. ‘Samos and the Lamian War’, Chiron 5 (1975) 50-7
361. Franke, P. R. ‘ΦΕΘΑΛΟΙ - ΦΕΤΑΛΟΙ - ΠΕΤΘΑΛΟΙ - ΘΕΣΣΑΑΟΙ. Zur Geschichte Thessaliens im 5. Jh. v. Chr.’, Arch. An%. (1970) 85-93
362. Griffith, G. T. ‘The union of Corinth and Argos (392-3 86 b.c.)’, Historia i (1950) 236-56
363. Helly, B. Gonnoi ( The s salie ), 1: La cité et son histoire. Amsterdam, 1973
364. Hodkinson, S. and H. ‘Mantineia and the Mantinike: settlement and society in a Greek polis’, BSA 76 (1981) 239-96
365. Hooker, J. T. ‘Thessalian ταγα, ZPE 40 (1980) 272
366. Hornblower, S. ‘When was Megalopolis founded?’, BSA 85 (1990) 71-7
367. Kahrstedt, U. ‘Chalcidic studies’, AJP 57 (1936) 416-44
368. Lanzillotta, E. ‘La fondazione di Megalopoli’, RSA 5 (1975) 25-46
369. Legon, R. P. ‘Phliasian politics and policy in the early fourth century b.c.’, Historia 16 (1967) 324—37
3 70. Meloni, P. ‘La tirannide di Euphrone I in Sicione’, Riv. di Ftlol. 79 (1951) 10-33
371. Mendels, D. ‘Aetolia 3 31-301 : frustration, political power and survival’, Historia 33 (1984) 129-80
372. Moggi, M. Tl sinecismo di Megalopoli’, ASNP 4 (1974) 71-107
373. Morrison, J. S. ‘Meno of Pharsalus, Polycrates, and Ismenias’, CQ 36 (1942) 65-76
374. Niese, В. ‘Beiträge zur Geschichte Arkadiens’, Hermes 34 (1899) 5 20-5 2
375. Piccirilli, L. ‘Fliunte e il presunto coipo di stato democratico’, ASNP ser. III. 4 (1974) 59-70
376. Pouilloux, J. Etudes Thasiennes. ni: Recherches sur Г histoire et les cultes de Thasos i. Paris, 1954
377. Roux, G. L*Amphictionie, Delphes et le temple d*Apollon au IVe siècle (Collection de la Maison de l’Orient méditerranéen 8). Lyon, 1979


I. Общие вопросы
1095
378. Roy, J. ‘Diodorus Siculus xv 40 - the Peloponnesian revolutions of 374 B.C.’, Klio 55 (1973) 135-9
379. Roy, J. ‘Postscript on the Arcadian League’, Historia 23 (1974) 505-7
380. Salmon, J. B. Wealthy Corinth: A History of the City to 338 b.c. Oxford, 1984
381. Sherwin-White, S. M. Ancient Cos: An Historical Study from the Dorian Settlement to the Imperial Period (Hypomnemata 51). Göttingen, 1978
382. Shipley, G. A History of Samos 800-188 b.c. Oxford, 1987
383. Sordi, M. ‘Le origini del koinon etolico’, Acme 6 (1953) 419-45 ( = Gschnitzer, F. (ed.) Zur griechischen Staatskunde, 343~74- Darmstadt, 1969)
384. Sordi, M. Ha lega tessala fino ad Alessandro magno (Rome: Stud. Ist. Ital. Stor. Ant. 15). 1958
385. Thompson, W. E. ‘The politics of Phlius’, Eranos 68 (1970) 224-30
386. Thompson, W. E. ‘Arcadian factionalism in the 360s’, Historia 32 (1983) 149-60
387. Tuplin, C. J. ‘The date of the union of Corinth and Argos’, CQ n.s. 32 (1982) 75-83
388. Wade-Gery, H. T. ‘Kritias and Herodes’, CQ 39 (1945) 19-3 3 ( = Essays in Greek History, 271-92. Oxford, 1958)
389. Westlake, H. D. Thessaly in the Fourth Century b.c. London, 1935
390. Whitby, L. M. ‘The union of Corinth and Argos: a reconsideration’, Historia 33 (1984) 295-308
391. Whitehead, D. ‘Euphron, tyrant of Sicyon: an unnoticed problem in Xenophon, Hell.7.3.8’, ECM 6 (1980) 175-8
392. Zahrnt, M. Olynth und die Chalkidier. Munich, 1971
D. 	Македония I. Общие вопросы
1. Adams, W. L. ‘The royal Macedonian tomb at Vergina’, AncW 3 (1980) 67-72
2. Adams, W. L. and Borza, E. N. (eds.) Philip II, Alexander the Great and the Macedonian Heritage. Washington, DC, 1982
3. Andronikos, M. ‘Vergina: the royal graves in the great tumulus’, AAA 10 C1977) I_4° (In Greek), 40-72 (In English)
4. Andronikos, M. ‘The finds from the Royal Tombs at Vergina’, PB A 65 (T979) З55-67
5. Andronikos, M. ‘The Royal Tomb at Vergina and the problem of the dead’, AAA 13 (1980) 168-78
6. Andronikos, M. Vergina. The Royal Tombs and the Ancient City. Athens, 1984
7. Andronikos, M. ‘Some reflections on the Macedonian tomb’, BSA 82
C1987) 1-16
8. Anson, E. M. ‘Macedonia’s alleged constitutionalism’, CJ 80(1985) 303- 16
Ashton, N. G. ‘The naumachia near Amorgos in 322 b.c.’, BSA 72 (1977)
I — 11
9


1096
D. Македония
10. Aymard,A/BaaiXevs Mclk€80vü)v\RIDA 4 (1950) 61—97 ( = a 2,100-22)
11. Aymard, A. ‘Sur rassemblée macédonienne’, RE A 52 (1950) 115-37 ( = A 2, 145-63)
12. Badian, E. ‘Greeks and Macedonians’, in d 13, 33-51
13. Barr-Sharrar, B. and Borza, E. N. (eds.) Macedonia and Greece in Eate Classical and Early Hellenistic Times (Studies in the History of Art 10). Washington, 1982
14. Borza, E. N. ‘Some observations on malaria and the ecology of central Macedonia in antiquity’, AJAH 4 (1979) 102-24
15. Borza, E. N. ‘The Macedonian royal tombs at Vergina: some cautionary notes’, Archaeological News 10 (1981) 73—87; 11 (1982) 8—10
16. Borza, E. N. ‘The history and archaeology of Macedonia: retrospect and prospect’, in d 13, 17-30
17. Borza, E. N. ‘The natural resources of early Macedonia’, in d 2, 1-20
18. Borza, E. N. ‘The royal Macedonian tombs and the paraphernalia of Alexander the Great’, Phoenix 41 (1987) 105—21
19. Borza, E. N. In the Shadow of Olympus: The Emergence of Macedon. Princeton-Oxford, 1990
20. Bosworth, A. B. ‘Early relations between Aetolia and Macedon’, AJAH i (1976) 164-81
21. Bosworth, A. B. ‘Alexander the Great and the decline of Macedon’, JHS 106 (1986) i—12
22. Briant, P. Antigone le Borgne: les débuts de sa carrière et les problèmes de Rassemblée macédonienne. Paris, 1973
2 3. Carney, E. D. ‘Alexander the Lyncestian: the disloyal opposition’, GRBS 21 (1980) 25-35
24. Casson, S. Macedonia, Thrace and Illyria. Oxford, 1926
25. Cloché, P. Histoire de la Macédoine. Paris, i960
26. Dell, H. J. (ed.) Ancient Macedonian Studies in Honour of Charles F. Edson (Institute of Balkan Studies 158). Thessaloniki, 1981
27. Edson, C. F. ‘Early Macedonia’, Anc. Mac. 1 (1970) 120-38
28. Ellis, J. R. ‘Amyntas Perdikka, Philip II and Alexander the Great’, JHS 91 (1971) H-24
29. Ellis, J. R. ‘The dynamics of fourth-century Macedonian imperialism’, Anc. Mac. 2 (1977) 103-14
30. Errington, R. M. ‘Macedonian “Royal Style” and its historical significance’, JHS 94 (1974) 20-37
31. Errington, R. M. ‘The nature of the Macedonian state under the monarchy’, Chiron 8 (1978) 77-133
32. Errington, R. M. Geschichte Makedoniens. Munich, 1986
33. Errington, R. M. A History of Macedonia. Berkeley-Los Angeles, 1990
34. Fredricksmeyer, E. A. ‘Again the so-called tomb of Philip ΙΓ, AJA 85
(1981) 	330-4
35. Fredricksmeyer, E. A. Once more the diadem and barrel-vault at Vergina’, AJA 87 (1983) 99-102
36. Fredricksmeyer, E. A. ‘Alexander and Philip: emulation and
resentment’, CJ 85 (1990) 300-15


I. Общие вопросы
1097
37. Geyer, F. ‘Makedonia’, RE 14. i (1928) coll. 638—771
38. Geyer, F. ‘Makedonien bis zur Thronbesteigung Philipps ΙΓ {Hist. Zeitscbr. Beiheft 19) Berlin-Munich, 1930
39. Granier, G. Die makedonische Heeresversammlung: ein Beitrag %um antiken Staatsrecht (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung 13) 1931
40. Green, P. ‘The royal tombs at Vergina: a historical analysis’, in d 2, 129- 51
41. Green wait, W. S. ‘The introduction of Caranus into the Argead king list’, GRBS 26 (1985) 43-9
42. Griffith, G. T. ‘ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΑ: notes on the Macedonians of Philip and Alexander’, PCPhS (1956-7) 3-10
43. Griffith, G. T. ‘The Macedonian background’, G&R 12 (1965) 125-39
44. Griffith, G. T. ‘Peltasts and the origin of the Macedonian phalanx’, in d 26, 161—7
45. Hammond, N. G. L. ‘The archaeological background to the Macedonian kingdom’, Anc. Mac. 1 (1970) 5 3-67 and plates 4-5
46. Hammond, N. G. L. A History of Macedonia 1. Oxford, 1972
47. Hammond, N. G. L. ‘“Philip’s Tomb” in historical context’, GRBS 19 (1978) 331-50
48. Hammond, N. G. L. ‘The evidence for the identity of the Royal Tombs at Vergina’, in d 2, 111-27
49. Hammond, N. G. L. The Macedonian State: The Origins, Institutions and History. Oxford, 1989
50. Hammond, N. G. L. and Griffith, G. T. A History of Macedonia, 11: jjo— jy6 B.c. Oxford, 1979
51. Hammond, N. G. L. and Walbank, F. W. A History of Macedonia hi. Oxford, 1988
5 2. Hoffmann, O. Die Makedonen, ihre Sprache und ihr Volkstum. Göttingen, 1906
5 3. Kahrstedt, U. ‘Städte in Makedonien’, Hermes 81 (1953) 8 5—111
54. Kalleris, J. N. Ees anciens Macédoniens, ι-ii. Athens, 1954, 1976.
55. Kanatsulis, D. ‘Antipatros als Feldherr und Staatsmann’, Ellenika 16 (1958/9) 14-64
56. Lehmann, P. W. ‘The so-called tomb of Philip II - a different interpretation’, AJA 84 (1980) 527-31
5 7. Lehmann, P. W. ‘The so-called tomb of Philip II - an addendum’, A JA 86 (1980) 437—42
58. Musgrave, J. ‘The skull of Philip II of Macedon’, Current Topics in Oral Biology, 1-16. Bristol, 1985
59. Prag, A. J. N. W., Musgrave, J. H. and Neave, R. A. H. ‘The Skull from Tomb II at Vergina: King Philip II of Macedon’, JHS 104 (1984) 60-78
60. Prestianni Giallombardo, A. M. and Tripodi, B. ‘Le tombe regali di Vergina: quale Filippo?’, ANSP ser. III. 10 (1980) 989-1001
61. Samuel, A. E. ‘Philip and Alexander as kings: Macedonian and Merovingian parallels’, AHR 93 (1988) 1270—86


1098
D. Македония
П. Филипп
62. Badian, E. ‘The death of Philip IF, Phoenix 17 (1963) 244-50
63. Badian, E. ‘Eurydice’, in d 2, 99-110
64. Bickermann, E. and Sykutris, J. Speusipps Brief an König Philipp (Berichte über die Verhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philol.-Hist. Kl. 80. 3). Leipzig, 1928
65. Borza, E. N. ‘Philip II and the Greeks’. Review of d 80, Cl. Phil. 73 (1978) 236-43
66. Bosworth, A. B. ‘Philip II and Upper Macedonia’, CQ n.s. 21 (1971) 93- 105
67. Buckler, J. Philip II and the Sacred War. Leiden, 1989
68. Burstein, S. M. ‘The tomb of Philip II and the succession of Alexander the Great’, EMC/CV 26 (1982) 141-63
69. Calder, W. M. III. ‘Diadem and barrel-vault: a note’, A]A 85 (1981) ЗЗ4-5
70. Calder, W. M. III. “‘Golden diadems” again’, A]A 87 (1983) 102-3
71. Carapanos, C. Dodone et ses mines. Paris, 1878
72. Carney, E. D. Olympias’, AncSoc 18 (1987) 35-62
73. Cawkwell, G. L. Philip of Macedon. London, 1978
74. Cloché, P. Un fondateur d'empire: Philippe, II, roi de Macédoine. St-Etienne, 1956
75. Crum, R. H. ‘Philip II of Macedon and the Greek city-state’. Ph.D. thesis, Columbia, 1966
76. Develin, R. D. ‘The murder of Philip IF, Antichthon 15 (1981) 86-99
77. Ehrhardt, C. ‘Two notes on Philip of Macedon’s first intervention in Thessaly’, CQ n.s. 17 (1967) 296-301
78. Ellis, J. R. ‘Population-transplants by Philip IF, Makedonika 9 (1969) 9-
17
79. Ellis, J. R. ‘The stepbrothers of Philip II’, Historia 22 (1973) 350-4
80. Ellis, J. R. Philip II and Macedonian Imperialism. London, 1976
81. Ellis, J. R. ‘Philip’s Thracian campaign of 352-351’, Cl. Phil. 72 (1977) 32-9
82. Ellis, J. R. ‘The assassination of Philip II’, in d 26, 99-137
83. Ellis, J. R. ‘Philip and the Peace of Philocrates’, in d 2, 43-59
84. Ellis, J. R. and Milns, R. D. The Spectre of Philip. Sydney, 1970
85. Errington, R. M. ‘Review-discussion: four interpretations of Philip II’, AJAH 6 (1981) 69-88
86. Fears, J. R. ‘Pausanias, the assassin of Philip IF, Athenaeum 53 (1975)
111—35
87. Fredricksmeyer, E. A. ‘Divine honours for Philip II’, ТАРА 109 (1979)
3 9 6 ï
88. Fredricksmeyer, E. A. On the final aims of Philip II’, in d 2. 85-98
89. Geyer, F. ‘Philippos’, RE 19 (1938) coll. 2266-303
90. Glotz, G. ‘Philippe et la surprise d’Elatée’, BCH 33 (1909) 526-46


II. Филипп
1099
91. Griffith, G. T. ‘Philip of Macedon’s early interventions in Thessaly (35 8— 352)’, CQ n.s. 20 (1970) 67-80
92. Hamilton, C. D. ‘Philip II and Archidamus’, in d 2, 61-83
93. Hammond, N. G. L. ‘The western frontier of Macedonia in the reign of Philip IF, in d 26, 199-217
94. Hatzopoulos, M. B. ‘A reconsideration of the Pixodaros affair’, in d 13, 59-66
9 	5. Hatzopoulos, M. B. ‘The Oleveni inscription and the dates of Philip II’s reign’, in D 2, 21-42
96. Hatzopoulos, M. B. and Loukopoulou, L. D. (eds.), Philip of Macedon. Athens, 1980
97. Hauben, H. ‘Philippe II, fondateur de la marine macédonienne’, Ane Soc 6 (1975) 51-9
98. Heckei, W. ‘Kleopatra or Eurydike?’, Phoenix 32 (1978) 155-8
99. Heckei, W. ‘Philip II, Kleopatra and Karanos’, Riv. di. Filol. 107 (1979)
385-93
100. Hogarth, D. G. Philip and Alexander of Macedon. London, 1897
101. Kelly, D. H. ‘Philip II of Macedon and the Boeotian alliance’, Antichthon 14 (1980) 64-83
102. Kienast, D. Philipp II von Makedonien und das Reich der Achaimeniden (Abhandlungen der Marburger Gelehrten Gesellschaft 6). Marburg,
1973
103. Markle, M. M. III. ‘The strategy of Philip in 346 b.c.’, CQ 24(1974) 2 5 3— 68
104. Martin, T. ‘Diodorus on Philip II and Thessaly’, CI. Phil. 76 (1981) 197
105. Milns, R. D. ‘Philip II and the hypaspists’, Historia 16 (1967) 509-12
106. Momigliano, A. D. Filippo il Macedone. Florence, 1934
107. Montgomery, H. ‘The economic revolution of Philip II - myth or reality?’, SO 60 (1985) 37-47
108. Parsons, P. J. ‘The burial of Philip IF, A]AH 4 (1979) 97-101
109. Perlman, S. ‘Isocrates’ “Philippus” - a reinterpretation’, Historia 6 (1957) 306-17
no. Perlman, S. ‘The coins of Philip II and Alexander the Great and their panhellenic propaganda’, Num. Chron. (1965) 57-67
hi. Perlman, S. (ed.) Philip and Athens. Cambridge, 1973
112. Pohlenz, M. ‘Der Ausbruch des zweiten Krieges zwischen Philipp und Athen’, Gott. Nachr. (1924) 38-42
113. Prestianni Giallombardo, A. M. ‘Aspetti giuridici e'problemi della reggenza di Filippo II di Macedonia’, Helikon 13/14 (1973/4) 191-209
114. Prestianni Giallombardo, A. M. ‘ΦΙΛΙΠΠΙΚΑ I: sui “culto” Filippo II di Macedonia’, Sic. Gymn. 28 (1975) 1-57
115. Prestianni Giallombardo, A. M. ‘ “Diritto” matrimoniale, ereditario e dinastico nella Macedonia di Filippo IF, Riv. stör. ant. 6/7 (1976/7) 81- 110
116. Roebuck, C. ‘The settlements of Philip II with the Greek states in 338 b.c.*, Cl. Phil. 43 (1948) 73-92 = d in, 209a-!8
116a. Ruzicka, S. ‘A note on Philip’s Persian war’, A]AH 10 (1985) 84-95


1100
D. Македония
ιιη. Schwahn, W. Heeresmatrikel und Landfriede Philipps von Makedonien (Klio Beiheft 21). 1930
118. Shrimpton, G. ‘Theopompus’ treatment of Philip in the Philippica’, Phoenix 31 (1977) 123—44
119. Sordi, M. ‘La terza guerra sacra’, Riv. di. Filol. 36 (1958) 134-66
120. Tronson, A. ‘Satyrus the Peripatetic and the marriages of Philip ΙΓ, JHS 104 (1984) 116-26
121. West, A. B. ‘The early diplomacy of Philip II of Macedon illustrated by his coins’, Num. Chron. (1923) 169—210
122. Wilcken, U. ‘Philipp II von Makedonien und die panhellenische Idee’, SBAk. Berlin (1929) 291-318 ( = d hi, 181-206)
123. Willrich, H. ‘Wer Hess König Philipp von Makedonien ermorden?’, Hermes 34 (1899) 174-82
124. Wirth, G. Philipp II (Geschichte Makedoniens i). Stuttgart-Berlin- Köln—Mainz, 1986
125. Wüst, F. R. Philipp IL von Makedonien und Griechenland in den fahren von 346 bis3ß8 (Münchener Historische Abhandlungen 1.14). Munich, 1938
Ш. Александр
126. Andreotti, R. ‘Per una critica dell’ideologia di Alessandro Magno’, Historia 5 (1956) 257-302
127. Andreotti, R. ‘Die Weltmonarchie Alexanders des Grossen in Überlieferung und geschichtlicher Wirklichkeit’, Saeculum 8 (1957) 1 го- 66
128. Ashton, N. G. ‘The Lamian War: a false start’, Antichthon 17 (1983) 47- 61
129. Atkinson, K. M. T. ‘Demosthenes, Alexander and asebeia’, Athenaeum
51 (1973) 310-35
130. Aymard, A. ‘Un ordre d’Alexandre’, REA 39 (1937) 5-28
131. Badian, E. ‘Alexander the Great and the unity of mankind’, Historia 7 (1958) 425-44
132. Badian, E. ‘The death of Parmenio’, ТАРА 91 (i960) 324-38
133. Badian, E. ‘The first flight of Harpalus’, Historia 9 (i960) 245-6
134. Badian, E. ‘Harpalus’, JHS 81 (1961) 16-43
135. Badian, E. Orientals in Alexander’s army’, JHS 85 (1965) 160-1
136. Badian, E. ‘The administration of the empire’, GeWl 12 (1965) 166-82
137. Badian, E. ‘Alexander the Great and the Greeks of Asia’, in a 3, 37-69
138. Badian, E. ‘A King’s notebooks’, HSCP 72 (1968) 183-204
139. Badian, E. Review of d 207, Gnomon 47 (1975) 48-58
140. Badian, E. ‘The battle of the Granicus: a new look’, Anc. Mac. 2 (Thessaloniki) (1977) 271—93
141. Badian, E. ‘The deification of Alexander the Great’, in d 26, 27-71
142. Badian, E. ‘Alexander in Iran’, in Gershevitch, I. (ed.), Cambridge History of Iran ii, 420-501. Cambridge, 1985


HL Александр
1101
143. Badian, E. ‘Alexander at Peucelaotis’, CQ n.s. 37 (1987) 117-28
144. Balsdon, J. P. V. D. ‘The “Divinity” of Alexander’, Historia i (1950) 363-88
145. Bengtson, Η. (Φιλόξ€νος 6 Μακ€&ών\ Philologus 92 (i937) 126-5 5
146. Berve, Η. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage 1-11. Munich, 1926
147. Berve, H. ‘Die Verschmelzungspolitik Alexanders des Grossen’, Klio 31 (1958) 135-68
148. Bickerman, E. J. ‘A propos d’un passage de Chares de Mytilène’, PP 18 (1963) 241-5 5
149. Bickerman, E. J. ‘Sur un passage d’Hypéride’, Athenaeum 41 (1963) 70- 83
150. Borza, E. N. ‘Alexander and the return from Siwah’, Historia 16 (1967) 369
151. Borza, E. N. ‘Fire from heaven: Alexander at Persepolis’, Cl. Phil. 67 (1972) 233-45
152. Bosworth, A. B. ‘The death of Alexander the Great: rumour and propaganda’, CQ n.s. 21 (1971) 112-36
153. Bosworth, A. B. ‘The mission of Amphoterus and the outbreak of Agis’ War’, Phoenix 29 (1975) 27-43
154. Bosworth, A. B. ‘Alexander and Ammon’, in a 32, 51-75
155. Bosworth, A. B. ‘Alexander and the Iranians’, JHS 100 (1980) 1-21
15 6. Bosworth, A. B. ‘A missing year in the history of Alexander the Great’, JHS IOI (1981) 17-39
157. Bosworth, A. B. ‘The location of Alexander’s campaign against the Illyrians in 335 b.c.’, in d 13, 75-84
158. Bosworth, A. B. ‘The Indian satrapies under Alexander the Great’, Antichthon 17(1983) 37-46
159. Bosworth, A. B. Conquest and Empire. The Reign of Alexander the Great. Cambridge, 1988
160. Breloer, B. Alexanders Kampf gegen P oros (Bonner Orientalische Studien 3). Stuttgart, 1933
161. Brown, T. S. ‘Callisthenes and Alexander’, AJP 70 (1949) 225-48
162. Brunt, P. A. ‘Alexander’s Macedonian cavalry’, JHS 83 (1963) 27-46
163. Brunt, P. A. ‘Alexander, Barsine and Heracles’, Riv. di Filol. 103 (1975) 22-34
164. Burn, A. R. ‘Notes on Alexander’s campaigns 332-330 в.c.’, JHS 72 (1952) 81-91
165. Cawkwell, G. L. ‘A note on Ps.-Demosthenes 17.20’, Phoenix 15 (1961) 74-8
166. Devine, A. M. ‘Grand tactics at Gaugamela’, Phoenix 29 (1975) 374-85
167. Edmunds, L. ‘The religiosity of Alexander’, GRBS 12 (1971) 363-91
168. Eggermont, P. H. L. ‘Alexander’s campaign in Gandhära and Ptolemy’s list of Indo-Scythian towns’, Orientalia Lovaniensia Periodica 1 (1970) 63-
123
169. Eggermont, P. H. L. Alexander's campaigns in Sind and Baluchistan (Orientalia Lovaniensia Analecta 3). Louvain, 1975


1102
D. Македония
169A. Eggermont, P. H. L. ‘Ptolemy the Geographer and the people of the Dards’, Orientalia Lovanensia Periodica 15 (1984) 191-23 3
170. Ehrenberg, V. Alexander and the Greeks. Oxford, 1938
171. Ellis, J. R. ‘The first months of Alexander’s reign’, in d 13, 69-73
172. Engels, D. W. A lexander the Great and the Logistics of the Macedonian A rmy. Berkeley-Los Angeles, 1978
173. Fischer, K. ‘Zur Lage von Kandahar an Landverbindungen zwischen Iran und Indien’, BJ 167 (1967) 129—332
174. Foss, C. ‘The battle of the Granicus: a new look’, Anc. Mac. 2 (Thessaloniki) (1977) 495-502
175. Fraser, P. M. ‘Current problems concerning the early history of the cult of Serapis’, Opuscula Atheniensia 7 (1967) 23-45
176. Fredricksmeyer, A. E. ‘Alexander, Midas and the oracle at Gordium’, Cl. Phil. 56 (1961) 160-8
177. Fredricksmeyer, E. A. ‘Three notes on Alexander’s deification’, AJAH 4 (1979) l~9
178. Goukowsky, P. ‘Un lever de soleil sur l’Ida de Troade’, Rev. Phil. 43 (1969) 249-54
179. Goukowsky, P. ‘Le roi Poros et son éléphant’, BCH 96 (1972) 473-502
180. Green, P. Alexander of Macedon. Harmondsworth, 1974
181. Green, P. ‘Caesar and Alexander: aemulatio, imitatio, comparatio’, AJАН з (1978) 1-26
182. Griffith, G. T. ‘Alexander’s generalship at Gaugamela’, JHS 67 (1947) 77-89
183. Griffith, G. T. ‘Alexander the Great and an experiment in government’, PCPhS 10 (1964) 23-39
184. Griffith, G. T. ‘The letter of Darius at Arrian 2.14’, PCPhS 14(1968) 33- 48
185. Hamilton, J. R. ‘Alexander and his “so-called” father’, CQ n.s. 3 (195 3) 151-7
186. Hamilton, J. R. ‘The cavalry battle at the Hydaspes’, JHS 76 (1956) 26-
31
187. Hamilton, J. R. ‘Alexander and the Aral’, CQ n.s. 21 (1971) 106-11
188. Hamilton, J. R. ‘Alexander among the Oreitai’, Historia 21 (1972) 603-8
189. Hamilton, J. R. Alexander the Great. London, 1973
190. Hammond, N. G. L. Alexander the Great: King, Commander and Statesman. Park Ridge, NJ, 1980
191. Hammond, N. G. L. ‘Some passages in Arrian concerning Alexander’, 0230(1980)455-76
192. Hammond, N. G. L. ‘The battle of the Granicus river’, JHS 100 (1980) 73-88
193. Hampl, F. ‘Alexanders des Grossen Hypomnemata und letzte Pläne’, in Studies Presented to D. M. Robinson и, 816-29. St Louis, 1953
194. Hauben, J. ‘The expansion of Macedonian sea-power under Alexander the Great’, AncSoc 7 (1976) 79-105
195. Heckei, W. ‘The conspiracy against Philotas’, Phoenix 31 (1977) 9-21
196. Heckei, W. ‘The flight of Harpalus and Tauriskos’, Cl. Phil. 72 (1977)
133-5


III. Александр
1103
197. Hill, G. F. ‘Alexander the Great and the Persian lion-gryphon’, JHS 43 (1923) 156—61
198. Högemann, P. Alexander der Grosse und Arabien (Zetemata 82). Munich, 1985
199. Instinsky, H. U. Alexander der Grosse am Hellespont. Godesberg, 1949
200. Jacoby, F. ‘Kallisthenes’, RE 10 (1919) cols. 1674-707 ( = в 62A, 288- 3°5)
201. Janke, A. Auf Alexanders des Grossen Pfaden. Eine Reise durch Kleinasien. Berlin, 1904
202. Janke, A. ‘Die Schlacht bei Issos’, Klio 10 (1910) 137-77
20 3. Jaschinski, S. Alexander und Griechenland unter dem Eindruck der Flucht des
Har palos (Habelts Dissertationsdrucke, Reihe alte Geschichte 14). Bonn, 1981
204. Jones, T. B. ‘Alexander and the winter of 330/29 в.c.’, CW 28 (1935) 124-5
205. Kienast, D. ‘Alexander und der Ganges’, Historia 14 (1965) 180-8
206. Kingsley, В. M. ‘Harpalos in the Megarid and the grain shipments from Cyrene’, ZPE 66 (1986) 165-77
207. Kraft, K. Der *rationale* Alexander (Frankfurter Althis to rische Studien 5). Kallmünz, 1971
208'. Lane Fox, R. Alexander the Great. London, 1973
209. Lane Fox, R. The Search for Alexander. Boston, 1980
210. Lock, R. A. On the Macedonian army assembly in the time of Alexander the Great’, Cl. Phil. 72 (1977) 91-107
211. Markle, Μ. M. III. ‘Macedonian arms and tactics under Alexander the Great’, in d 13, 87-111
212. Marsden, E. W. The Campaign of Gaugamela. Liverpool, 1964
213. Meyer, E. ‘Alexander und der Ganges’, Klio 21 (1927) 183-91
214. Mikrogiannakis, E. I. AI μεταξύ Αλεξάνδρου Γ' και Δαρζίον Τ’ 8ιπλωματι,και Ιπαφαί. Athens, 1969
215. Miller, S. G. ‘Alexander’s funeral cart’, Anc. Mac. 4 (1986) 401—11
216. Milns, R. D. ‘The army of Alexander the Great’, in Alexandre le Grand (Entretiens Hardt 22), 87-136. Vandoeuvres—Geneva, 1976
217. Neubert, M. ‘Alexanders des Grossen Balkanzug’, Petermanns Mitteilungen 80 (1934) 281-9
217A. O’Brien, J. M. Alexander the Great: the Invisible Enemy. London, 1992
218. Parke, H. W. ‘The Massacre of the Branchidae’, JHS 105 (1985) 59-68
219. Pearson, L. ‘The diary and the letters of Alexander the Great’, Historia 3
(1954-5)429-39
220. Petsas, Ph. M. ‘Pella: literary tradition and archaeological research’, Balkan Studies 1 (i960) 113—28
221. Petsas, Ph. M. Pella: Alexander the Great*s Capital. Thessaloniki, 1978
222. Pfister, F. ‘Alexander der Grosse. Die Geschichte seines Ruhms im Lichte seiner Beinamen’, Historia 13 (1964) 37-79
223. Radet, G. Alexandre le Grand. Paris, 1931
224. Radet, G. ‘La dernière campagne d’Alexandre contre Darius’, Mélanges Glot\ (Paris) 11 (1932) 765-78


1104
D. Македония
225. Radet, G. ‘Alexandre et Porus: le passage de l’Hydaspe’, RE A 37 (1935) 349-56
226. Radet, G. ‘Les colonies macédoniennes de l’Hydaspe’, RE A 43 (1941) ЗЗ-40
227. Rosen, K. ‘Der “göttliche” Alexander, Athen und Samos’, Historia 27 (1978) 20-39
228. Schachermeyr, F. ‘Die letzten Pläne Alexanders’, JÖAI41 (1954) 118-40
229. Schachermeyr, F. ‘Alexander und die Ganges-Länder’, Innsbrucker Beiträge %ur Kulturgeschichte 3 (1955) 123—35
230. Schachermeyr, F. Alexander in Babylon und die Reichsordnung nach seinem Tode (SBAk. Wien 268.3). Vienna, 1970
231. Schachermeyr, F. Alexander der Grosse: das Problem seiner Persönlichkeit und seines Wirkens (SBAk. Wien 285). Vienna, 1973
232. Seibert, J. Alexander der Grosse (Erträge der Forschung 10). Darmstadt, 1972
233. Seibert, J. Oie Eroberung des Perserreiches durch Alexander den Grossen auf kartographischer Grundlage (TAVO Reihe B, Nr. 68). Wiesbaden, 1985
234. Stein, A. On Alexander's Track to the Indus. London, 1929
235. Stein, A. ‘The site of Alexander’s passage of the Hydaspes and the battle with Poms’, Geographical Journal 80 (1932) 31-46
236. Stein, A. Old Routes of Western Iran. London, 1940
237. Stein, A. ‘Notes on Alexander’s crossing of the Tigris and the battle of Arbela’, Geographical Journal 100 (1942) 155-64
238. Stein, A. On Alexander’s route into Gedrosia. An archaeological tour in Las Bela’, Geographical Journal 101 (1943) 193-227
239. Tarn, W. W. Alexander the Great ι-ii. Cambridge, 1948
240. Tibiletti, G. ‘Alexandro e la liberazione delle città d’Asia Minore’, Athenaeum 32 (1954) 3—22
241. Unz, R. K. ‘Alexander’s brothers?’, JHS 105 (1985) 171-4
241 a. Wailes-Fairbairn, F. M. ‘Alexander the Great: A Case Study in German Attitudes to Greatness between Napoleon and Hitler’, Unpub. Oxford
D. 	Phil. thesis, 1990
242. Weippert, O. Alexander-imitatio und römische Politik in republikanischer Zeit. Augsburg, 1972
243. Welwei, K. W. ‘Der Kampf um das makedonische Lager bei Gaugamela’, Rh. Mus. 122 (1979) 222-8
244. Wilcken, U. Alexander the Great (with preface, notes and bibliography by
E. N. Borza). New York, 1967
245. Will, W. Athen und Alexander (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und Rechtsgeschichte 77). Munich, 1983
246. Wirth, G. ‘Dareios und Alexander’, Chiron 1 (1971) 133-5 2 ( = d 249, pp. 92-1 ii, 160-7)
247. Wirth, G. ‘Die συντάξβίς von Kleinasien 334 V. Chr.’, Chiron 2 (1972) 91- 8 ( = d 249)
248. Wirth, G. ‘Zwei Lager bei Gaugamela’,Quaderni Catanesi di Studi Classice e Medievali 2 (1980) 51—100; 3 (1981) 5—61
249. Wirth, G. Studien %ur Alexandergeschichte. Darmstadt, 1985


I. Кельтская Европа
1105
250. Wüst, F. R. ‘Die Meuterei von Opis’, Historia 2 (1953-4) 418-31
251. Wüst, F. R. ‘Die Rede Alexanders des Grossen in Opis’, Historia 2(1953- 4) 177-88
252. Wüst, F. R. ‘Zu den Hypomnematen Alexanders: das Grabmal Hephaistions’, JÖAI44 (1959) 147-57
E. 	Северные регионы I. Кельтская Европа
1. Biel, J. ‘Ein Fürstengrabhügel der späten Hallstattzeit bei Eberdingen- Hochdorf, Kr. Ludwigsburg (Baden-Würtemberg)’, Germania 60 (1982) 61—104
2. Boardman, J. ‘A southern view of Situla art’, in Boardman, J. etal. (eds.) The European Community in Eater Prehistory, 121-40. London, 1971
3. Bretz-Mahler, D. Ea civilisation de Ea Tène 1 en Champagne; le facies Marnien. Paris, 1971
4. Caulfield, S. ‘The beehive quern in Ireland’, Journal of the Royal Society of Antiquaries of Ireland 107 (1977) 104-38
5. The Celts, edd. S. Moscati, E. Arslan and D. Vitali (Exhibition catalogue). Venice-London, 1991
6. Cunliffe, B. W. Iron Age Communities in Britain. 2nd edn. London, 1978
7. Dehn, W. and Frey, O.-H. ‘Southern imports and the Hallstatt and early La Tène chronology of Central Europe’, in Ridgway, D. and Ridgway,
F. 	(eds.) Italy Before the Romans, 489-511. London, 1979
8. Favret, P.-M. ‘Les nécropoles des Jogasses à Chouilly (Marne)’, Préhistoire 5 (1936) 24-119
9. Filip, J. Keltove ve Stredni Europe. Prague, 1956
10. Frey, O.-H. Die Entstehung der Situlenkunst. Berlin, 1969
11. Frey, O.-H. and Kossack, G. Acten des Kolloquiums über das Problem Hallstatt Dj/Ea Tène A, Hamburger Beiträge %ur Archäologie (1978), 2, 2
12. Hafïher, A. Die Westliche Hunsrück-Eifel Kultur. Berlin, 1976
13. Harding, D. W. The Iron Age in Howland Britain. London, 1974
14. Härke, H. Settlement Types and Settlement Patterns in the West Hallstatt Province (BAR Int. Ser. 57). Oxford, 1979
15. Hatt, J-J. and Roualet, P. ‘Le cimitière des Jogasses et les origines de la civilisation de la Tène’, Rev. Arch. PEst et C-Est 27 (*1976) 421-504
16. Hatt, J-J. and Roualet, P. ‘La chronologie de la Tène en Champagne’, Rev. Arch. l'Est et C-Est 28 (1977) 7-36
17. Hawkes, C. F. C. ‘Cumulative celticity in pre-Roman Britain’, in Duval, P.-M. (ed.), Actes du IVe Congr. Internat. d'Etudes Celtiquesy Rennes, 1971 (.Etudes Celtiques xiii, Vol. 2). Paris, 1973
18. Hawkes, C. F. C. Pytheas: Europe and the Greek Explorers. London, 1977
19. Hodson, F. R. The Ea Tène Cemetery at Münsingen-Rain, Acta Bernensia v. 1968


1106
Е. Северные регионы
20. Jacobsthal, Р. Early Celtic Art. Oxford, 1944
21. Joachim, H.-E. Die Hunsrück-Eifel Kultur am Mittelrhein. Cologne—Graz, 1968
22. Joffroy, R. Ее Trésor de Vix. Paris, 1954
2 3. Joffroy, R. Ее s sépultures à char du premier age du fer en France. Paris, 1958
24. J offroy, R. E’Oppidum de Vix et la civilisation hallstattienne finale dans l'est de la France. Paris, i960
25. Jope, E. M. ‘The Waldalgesheim Master’, in Boardman, J. et al. (eds.), The European Community in Eater Prehistory, 165-80. London, 1971
26. Kimmig, W. ‘Die griechische Kolonisation im westlichen Mittelmeergebiet und ihre Wirkung auf die Landschaften des westlichen Mitteleuropa’, JRGZM 30 (1983) 3-78
27. Kimmig, W. Die Heuneburgan der oberen Donau. 2nd edn. Stuttgart, 1983
28. Kossack, G. Südbayern während der Halls tatt^eit. Berlin, 1959
29. Kromer, K. Das Gräberfeld von Hallstatt. Florence, 1959
30. Kruta, V. Ее trésor de Duchcov dans les collections tchécoslovaques. Usti nad Labem, 1971
31. Louis, M. and Taffanel, O. and J. Ее premier age du fer Eanguedocien, ι-ш. Bordignesa, 195 5—
32. Maluquer de Motes, J. El Yacimiento Hallstattico de Cortes de Navarro. Pamplona, 1954
3 3. Marien, Μ. - E. Trouvailles du Champ d’Urnes et des tombe lies hallstattiennes de
Court-St-Etienne. Brussels, 1958
34. Marien, M.-E. Ea période de la Tène en Belgique: le groupe de Ea Haine. Brussels, 1961
3 5. Megaw, J. V. S. Art of the European Iron Age. Bath, 1970
36. Megaw, R. and V. Celtic Art. London, 1989
37. Mohen, J.-P. E* Age du fer en Aquitaine. 1980
38. Moosleitner, F., Pauli, L. and Penninger, E. Der Dürrnberg bei Hallein, и. Munich, 1974
39. Müller-Karpe, H. Beiträge %ur Chronologie der Urnenfelder^eit nördlich und südlich der Alpen. Berlin, 1959
40. de Navarro, J. M. The Finds from the Site of Ea Tène, 1. London, 1972
41. Pauli, L. Der Dürrnberg bei Hallein, in. Munich, 1978
42. Penninger, E. Der Dürrnberg bei Hallein, 1. Munich, 1972
43. Peroni, R. Studi di Cronologia Hallstattiana. Rome, 1973
44. Piggott, S. The Earliest Wheeled Transport from the Atlantic Coast to the Caspian Sea. London, 1983
45. Raftery, B. Ea Tène in Ireland: Problems of Origin and Chronology. Marburg, 1984
46. Riek, J. and Hundt, H.-J. Der Hohmichele. Berlin, 1962
47. Schüle, W. ‘Probleme der Eisenzeit auf der Iberischen Halbinsel’, JRGZM 7 (i960) 59-105
48. Schüle, W. Die Meseta Kulturen der Iberischen Halbinsel. Berlin, 1969
49. Schwappach, F. ‘Stempelverzierte Keramik von Armorica’, in Frey, O.- H. (ed.), Marburger Beiträge %ur Archäologie der Kelten, 213-87. Bonn, 1969


IL Северо-западные греки и Иллирия
1107
50. Shefton, В. В. ‘Zum Import und Einfluss Mediterraner Güter in Alteuropa’, Kölner Jahrbuch für Vor- und Frühgeschichte zz (1987) 207-20
51. Spindler, K. Magdalenenberg. Der Hallstatt^eitliche Fürstengrabhügel bei ViHingen im Schtvar^wald, i-vi. Villingen-Schweningen, 1971-80
52. Trésors des Princes Celtes (Paris Exhibition 1988). Paris, 1987
53. Vouga, P. La Tène. Leipzig, 1923
5 4. Waldbaum, J. From Bronze to Iron: the Transition from the Bronze Age to the
Iron Age in the Eastern Mediterranean (Studies in Mediterranean Archaeology, 54). Göteborg, 1978
5 5. Wells, P. Culture Contact and Culture Change: Early Iron Age Central Europe and the Mediterranean World. Cambridge, 1980
56. Wells, P. Farms, Villages and Cities: Commerce and Urban Origins in Fate Prehistoric Europe. New York, 1984
57. Wyss, R. Der Goldfund von Erstfeld; frühkeltisches Goldschmuck aus den Zentralalpen. Zurich, 1975
П. Северо-западные греки и Иллирия
Excavation reports for sites in Albania are to be found in Iliria (with French summaries), Buie tin Arkeologjik (in Albanian only), and Monumentet (with some French summaries). For further bibliography see CAH ιιι2·3, 496ff.
5 8. Cabanes, P. U Epire de la mort de Pyrrhos à la conquête romaine. Paris, 1976
59. Cabanes, P. (ed.) LTllyrie méridionale et ΐEpire dans l'antiquité. Adosa, 1987
60. Cross, G. N. Epirus: a Study in Greek Constitutional Development. Cambridge, 1932
61. Dakaris, S. I. oi yeveaÀoyiKol μΰθοι των Μολοσσών. Athens, 1964
61 A. Dakaris, S. I. Archaeological Guide to Dodona. Athens, 1971
62. Dakaris, S. I. Cassopaea and the Elean Colonies. Athens, 1971
63. Dakaris, S. I. 0€σπρωτία. Athens, 1972
64. Dell, H. J. ‘The origin and nature of Illyrian piracy’, Historia 16 (1967) 344-58
65. Filow, B. Die archaische Nekropole von Trebenischte. Berlin, 1929
66. Franke, P. R. Alt-Epirus und das Königtum der Molosser. Erlangen, 1954
67. Franke, P. R. Die antiken Münzen von Epirus. Wiesbaden, 1961
68. Franke, P. R. ‘Pyrrhus’, in CAH vn2.z (1990) 456-85
69. Garasanin, M. (ed.) Les Illyriens et les Albanais. Belgrade, 1988
70. Hammond, N. G. L. ‘The colonies of Elis in Cassopaea’, ’Αφιέρωμα €ΐς την Ήπ€ipov, €ΐς μνημην Χρίστου Σουλη. Athens, 1956
71. Hammond, N. G. L. ‘The Illyrian kingdoms, circa 400-167 b.c.’, BSA 61 (1966) 239-55
72. Hammond, N. G. L. Epirus: the Geography, the Ancient Remains, the History and the Topography of Epirus and Adjacent Areas. Oxford, 1967 Hammond, N. G. L. ‘Alexander’s campaign in Illyria’, JHS 94 (1974) 66-87
73·


1108
Е. Северные регионы
74. Hammond, N. G. L. Migrations and Invasions in Greece and Adjacent Areas. New Jersey, 1976
75. Hammond, N. G. L. ‘The hosts of sacred envoys travelling through Epirus’, Ep. Chron. 22 (1980) 9!?
76. Hammond, N. G. L. ‘The Illyrian Atintani, the Epirotic Atintanes, and the Roman Protectorate of 228 b.c.’, JRS 79 (1989) 11-25
77. Hammond, N. G. L. ‘The relations of Illyrian Albania with the Greeks and the Romans’, in Winnifrith, T. (ed.), Perspectives on Albania, 29-39. London, 1991
78. Lahtov, V. Problem Trebeniske Kulture. Ochrid, 1965
79. Lepore, E. Ricerche sull'antico Epiro. Naples, 1962
80. Luka, Kolë. Les Illyriens et la genèse des Albanais. Tirana, 1971
81. Papazoglou, F. ‘Les origines et la destinée de l’état illyrien’, Historia 14 (1961) 143-79
82. Papazoglou (Papazoglu), F. The Central Balkan Tribes in Pre-Roman Times. Amsterdam, 1978
83. Papazoglu, F. ‘Politarques en Illyrie’, Historia 35 (1986) 438-48
84. Stipcevic, A. The Illyrians (transi. S. C. Burton). New Jersey, 1977
8 5. Treves, P. ‘The meaning of “consenesco” and King Arybbas of Epirus’, AJP 63(1942)129-43
86. Vokotopoulou, I. Χαλκαί Κορινθιουργ€Ϊς Πρόχοι. Athens, 1975
87. Vokotopoulou, I. ‘Phrygische Helme’, Arch. An:%. (1982) 497!!
88. Vokotopoulou, I. Βιτσα i—11. Athens, 1986
Ш. Фракийцы и скифы
89. Alexandrescu, P. ‘Ataias’, Stud. Clas 9 (1967) 85—95
90. Archibald, Z. H. ‘Greek imports: some aspects of the Hellenic impact on Thrace’, in Poulter, A. G. (ed.), Ancient Bulgaria, Papers presented to the International Symposium on the Ancient History and Archaeology of Bulgaria, University of Nottingham, 19811, 304-15. Nottingham, 1983
91. Archibald, Z. H. ‘The gold pectoral from Vergina and its connections’, OJA 4 (2) (1985) 165-85
92. Badian, E. ‘Philip II and Thrace’, Pulpudeva 4 (1984) 51-71
93. Berciu, D. ‘Das thrako-getische Fürstengrab von Agighiol in Rumänien’, BRGK 50 (1969) 209-65
94. Botusharova, L. ‘Stratigrafskye razkopki na Nebet Tepe’ (Recherches stratigraphiques à Nebet Tepe), GNAMP v, 6iff; ibid., ηηίΐ, ‘Krepostnata stena na Filipopol po severnite sklonove na Nebet Tepe’ (La muraille de Philippopolis sur les versants nord du Nebet Tepe). 1963
95. Botusharova, L. ‘Antichnyat Filipopol na novite archeologicheski razkopki’, in Archeologicheskiprouchvaniya %a istoryata na Plovdiv i Plovdivski kray, 40-55. Plovdiv, 1966
96. Botusharova, L. and Tankova, V. ‘Materiali za archeologicheska karta na Plovdiv’ (Materials for an archaeological map of Plovdiv), IMYB 8 (1982) 45-67


III. Фракийцы и скифы
97. Casson, S. Macedonia, Thrace and Illyria. Oxford, 1926
98. Changova, J., Lubenova, V., Gerasimova-Tomova, V. and Yourukova, Y. Pernik I. Sofia, 1982
99. Chichikova, M. ‘Nouvelles fouilles et recherches de nécropoles thraces du Ve - IHe siècles av.n.è.’, in Actes du lier Congrès Internationale des Etudes balkaniques et Sud-Est Européennes, 365-73. Sofia, 1969
100. Chichikova, M. ‘Trakiyska mogilna grobnitsa ot s. Kaloyanovo, Slivenski okrug', IBAI31 (1969) 45-89
101. Chichikova, M. ‘The Sveshtari tomb - architecture and décoration', Terra Antiqua Balcanica 3 (1988) 125-43. (In Bulgarian)
102. Cloché, P. ‘Athènes et Kersobleptes de 357/356 à 353/352', Mélanges G. Glot% i, 215-26. Paris, 1932
103. Collart, P. Philippes, Ville de Macédoine. Paris, 1932
104. Cook, B. F. (ed.) ‘The Rogozen treasure', Papers of the Anglo-Bulgarian Conference, 12 March, 1987 (British Museum). London, 1989
105. Danov, Chr. Drevna Trakya, Izsledvaniya varhu istoryata na Bulgarskite zemi, Severna Dobrudja, Iztochna Egeyska Trakya IX do III vek pr.n.e. Sofia. Tr. as Altthrakien. Berlin-New York, 1976
106. Dimitrov, D. P. ‘Materialnata kultura i izkoustvo na Trakite prez rannata elinisticheskata epoha, IV-III v. pr.n.e.', in Archeologicheski Otkritya v Bulgariya, 63-91. 1957
107. Dimitrov, K. ‘Treasures of autonomous coins, trade relations and infrastructure of Thrace during IVth century b.c.', Istoricheski Pregled 45 (1989) 21-35. (In Bulgarian)
108. Domaradzki, M. ‘Trakiyskite ukrepitelni suoruzhenya' (Thracian methods of fortification) in e 165, 44-60
109. Domaradzki, M. ‘Les données numismatiques et les études de la culture thrace du second âge du fer’, Numi^matika (Sofia) 21,4 (1987) 4-18. (In Bulgarian)
11 о. Domaradzki, M. ‘Rich Thracian burials’, Terra Antiqua Balcanica 3(1988)
78-86. (In Bulgarian)
in. Domaradzki, M. ‘Trakiyskata kultura prez kasnozhelyaznata epoha v Rodopite i gornite porechya na Maritsa, Mesta i Struma' (Thracian culture during the Late Iron Age in the Rhodopes and upper reaches of the Maritsa, Mesta and Struma rivers), in e 162, 29-44
112. Domaradzki, M. and Yourukova, Y. ‘Nov tsentar na trakiyskata kultura - s. Vetren, Pazardjishko' (Nouvel centre de la culture thrace - Vetren, la région de Pazardjik (notes préliminaires)), Numi^matika 3 (1990) 1-19
113. Dremsizova, Tsv. ‘Mogilnyat nekropol pri s. Branichevo' (Necropole tumulaire près de Branichevo), IBAI 25 (1962) 165-86
114. Filow, B. ‘Denkmäler der thrakischen Kunst', Rô'm. Mitt. 32(1917) 21- 73
115. Filow, B. ‘Antichnata grobnitsa pri s. Dulboki, Starozagorsko', IBAI 6 (1930-1) 45-56
116. Filow, B. ‘Kupolnite grobnitsi pri Mezek’, IBAI 11 (1937) 1-116
117. Filow, B., Velkov, V. and Mikov, V. Die Grabhügelnekropole bei Duvanlij in Südbulgarien. Sofia, 1934


1110
Е. Северные регионы
118. Fol, Al. Politicheska istoriya na Trakite ot kraya па II hil. pr.n.e. do kraya па V v.pr.n.e. Sofia, 1972
119. Fol, Al. Trakya i Balkanite pre% rannoelinisticheskata epoha. Sofia, 1975
120. Fol, Al. and Spiridonov, T. Historicheska Geografiya na Trakiyskite Plemena do III V. pr.n.e. ι-п. Sofia, 1983
121. Gardiner-Garden, J. ‘Ateas and Theopompus’, JHS 109 (1989) 29-40
122. Gergova, D. ‘Früh- und altereisenzeitlichen Fibeln in Bulgarien’, PBF 14, 7 (1986). Munich
123. Gergova, D. ‘The Thracian site in the Kamen Rid locality near the village of Malak Porovec - excavations, results, problems’, Terra Antiqua Balcanica 3 (1988) 165-72
124. Gerov, В. ‘Zum Problem der Wohnsitze der Triballen’, Klio 63 (1981) 485-92
125. Ginev, G. Sakrovishteto ot Kralevo. Sofia, 1983
126. Hasluck, F. W. ‘A tholos tomb at Kirk Kilise’, BSA 17 (1910-11) 76-9
127. Höck, A. ‘Das Odrysenreich in Thrakien’, Hermes 26 (1891) 76-117
128. Höck, A. ‘Zur Geschichte des Thrakerkönigs Kotys Г, Klio 4 (1904) 265fr
129. Isaac, В. The Greek settlements in Thrace up to the Macedonian Conquest. Leiden, 1986
130. Ivanov, D. ‘Le trésor de Borovo’, Actes du Ile Congrès International de Thracologie, 19761, 391fr. Bucarest, 1980
131. Ivanov, T. (ed.) Kabyle 1. Sofia, 1982
132. Kacharava, D. ‘Archaeology in Georgia 1980-1990’, Archaeological Reports 37 (1990-91) 79-86
133. Kahrstedt, U. Beiträge %ur Geschichte der thrakischen Chersones (Deutsche Beiträge zur Altertumswissenschaft 6). Baden-Baden, 1954
134. Kitov, G. Trakiyski Mogili kray Strelcha. Sofia, 1979
135. Kitov, G. Trakite v Toveshki Okrug. Sofia, 1980
136. Koukouli-Chrysanthaki, H. ‘Ta “Metalla” tis Thasiakis Peraias’, in e 144, 493-514
137. Lazaridis, D, Άμφίπολις καί "Αργιλος (Ancient Greek Cities 13). Athens, 1972
138. Marchenko, K. and Vinogradov, Y. ‘The Scythian period in the northern Black Sea region (750-250 b.c.)’, Antiquity 63, 241 (1989) 803-
13
139. Melyukova, A. Skifya i frakiyski mir. Moscow, 1979
140. Mihailov, G. ‘La Thrace aux IVe et IHe siècles avant notre ère’, Athenaeum 39 (1961) 33—44
141. Mihailov, G. ‘La Thrace et la Macédoine jusqu’à l’invasion des Celtes’, Ane. Mac. i (1970) 76—85
142. Mihailov, G. ‘Sitalcès et la Macédoine, Athènes et la guerre du Péloponnèse: histoire et poésie’, Ane. Mac. 2 (1977) 237-50
143. Mikov, V. ‘Proizchod na kupolnite grobnitsi v Bulgariya’, IB AI 19 (195^)15-48
144. Μνήμη A. Λαζαρίδη. Πόλις και χώρα στην αρχαία Μακζδονία και Θράκη (Πρακτικά Αρχαιολογικού Zvvebpiov, Καβάλα, 9“11 Μαρτίου 1986).


III. Фракийцы и скифы
Thessaloniki, 1990
145. Momigliano, A. ‘Dalla spedizione scitica di Filippo alla spedizione scitica di Dario’, Athenaeum n.s. и (1933) 336—49
146. Nikolov, B. ‘Grobnitsa 3 ot Mogilanska Mogila, Vratsa’, Archeologiya 9, i(1967) 11-18
147. Nikolov, B. Archäologisches Museum Vratsa. Sofia, 1968
148. Picard, O. ‘Monnayage Thasien’, CRAI (1982) 412-44
149. Picard, O. ‘Monnaies et gravure monétaire à Thasos à la fin du Ve s.’, in Φιλία €πη cls Γ. Μνλονας (Βιβλιοθήκη τής iv Άθήναις ’Αρχαιολογικής ‘Εταιρίας 103) 150-63. 1987
150. Pippidi, D. Μ. I Greet nel basso Danubio. Milan, 1971
151. Pippidi, D. M. ‘Les Macédoniens en Scythie Mineure de Philippe II à Lysimache’, Ane. Mac. 2 (1977) 381-96
152. Pouilloux, J. ‘Pariens et Thasiens dans le Nord de la Grèce à l’époque archaïque’, in e 144, 485-9
153. Rogalski, A. ‘Moneti z imeneto na skitski tsar Atea’, IVAD 12 (1961) 23-7
154. Rogalski, A. ‘Au sujet de quelques monnaies antiques de la péninsule balkanique prétendues fausses IV. Les monnaies à legende ATAIAS et ATAIA sont-elles fausses?’, INMV 6, 21 (1970) 3-17. (In Bulgarian)
155. Rogalski, A. ‘Sur les monnaies aux legendes SEYTHA KOMMA et SEYTHA ARGURION’, Thracia 4 (1977) 259ff
156. Sarafov, T. ‘L’étymologie du nom de la tribu thrace BESSOI, Bessi’, Thracia 3 (1974) 135-8
157. Sarafov, T. ‘Trakiyskite Satri. Prinos na etnogeneza na trakiyskite plemena’, GSU FIF 67, 1 (1974) 121-91
158. Schütz, V. ‘Deux gorytes identiques en Macédoine et dans le Kuban’, Rev. Arch. (1979) 305-10
159. Schönert-Geiss, E. Griechisches Mundwerk: die Münzprägung von Maroneia i—ii. Berlin, 1987
160. Shelov, D. B. ‘Der Skyther-Makedonier Konflikt in der Antike’, Eirene 9 (1971) 3iff
161. Tacheva-Hitova, M. ‘Vzaimnootnosheniya mezhdu Odriskite vladateli i gretskite polisi prez IV v. pr.n.e.’, Vekove 3 (1972) 17-21
162. Trakiyskata kultura v Rodopite igornite porechiya na Maritsa, Mesta i Struma. Conference Smolyan, October, 1990
163. Vatin, Cl. ‘Lettre adressée à la cité de Philippes par les ambassadeurs auprès d’Alexandre’, Proceedings of the Eighth Epigraphical Congress, Athens 1982, i, 259-70. Athens, 1984
164. Velkov, I. ‘Razkopkite okolo Mezek i gara Svilengrad prez 1932-1933’, IBAI ii (1937) 117-66
165. Velkov, V. (ed.) Poselishten zfivot v Trakya (Settlement life in Thrace) Symposium, 14-17 September 1982, Yambol. Yambol, 1982
166. Velkov, V. ‘The Thracian city of Kabyle’, in Ancient Bulgaria. Papers Presented to the International Symposium on the Ancient History and Archaeology of Bulgaria. University of Nottingham, 1981, 2 3 3 fT. Nottingham, 198 3


1112
Е. Северные регионы
167. Velkov, V. (ed.) Poselishten ^hivot v Trakya. Vtori Symposium, 6—9 October 1986, Yambol. Yambol, 1986
168. Velkov. V. et al. Kabyle и. Sofia, 1991
169. Venedikov, I. ‘Novootkrito trakiysko mogilno pogrebeniye v Vratsa’, Archaeologiya 8, 1 (1966) 7ÎF
170. Venedikov, I. ‘Nadpisite varhu trakiyskite fiali’ (Les inscriptions sur les phiales thraces), Archaeologiya 14, 2 (1972) iff
170A. Venedikov, I. Thracian Treasures from Bulgaria. London, 1976
171. Venedikov, I. and Gerasimov, T. Thracian Art Treasures. London, 1975
172. West, A. B. ‘Fifth and fourth century gold coins from the Thracian coast’, NNM 40 (1929) i—18 3
173. Y ourukova, Y. Coins of the Ancient Thracians (BAR Int. Series 4). Oxford, 1976
174. Yourukova, Y. ‘Contribution à la numismatique thrace. Les monnaies de Skostokos’, Studies in Honour of Veselini Beshevliev. Sofia, 1978
IV. Боспорское царство
175. Abayev, A. Osyetinsky Yatyk i Folklore-Skifsky Ya^yk Moscow- Leningrad, 1949
176. Agbunov, A. ‘Classical archaeology and palaeogeography’, KSIA 191 (1987) 3-6 (In Russian)
177. Alexandrescu, P. and Schuller, W. (eds.) Histria (XENIA 25). Constanz, 1990
178. Allen, W. S. ‘The name of the Black Sea in Greek’, CQ 41 (1947) 86-8
179. Anfimov, N. V. ‘The Maeotae and their relations with the Bosporus in the period of the Spartocids’, Antichnoye Obschestvo, i28ff. Moscow- Leningrad, 1967 (In Russian)
180. Anfimov, N. V. ‘Agriculture among the Sindi’, Istoria i Kul'tura Antichnogo Mira, 6-20. Moscow, 1977 (In Russian)
181. Anokhin, V. A. The Coinage of Chersonesus: IV Century в.с. — XII Century A.D. (BAR Int 69), 1980
182. Anokhin, V. A. Monyetnoye Dyelo Bospora. Kiev, 1986
183. Arsenyeva, T. M. and Shelov, D. B. ‘Das antike Tanais - Forschungen und Geschichte’, Klio 70 (1988) 2, 372-403
184. Artamonov, M. I. ‘Towards the question of the origin of the Bosporan Spartocids’, VDI (1949) 1, 36 (In Russian)
185. Artamonov, M. I. Treasures from the Scythian Tombs. Prague, 1968
186. Artamonov, M. I. Cimmeriitsy i Skiphy. Leningrad, 1974
187. Belova, N. S. ‘A new inscription from Hermonassa’, VDI (1967) 1, 60-9 (In Russian)
188. Berenbeim, D. Y. ‘The Kerch straits in the time of Strabo in the light of data concerning the changing level of the Black Sea’, Sov. Arch. (195 9) 4, 42-5 2 (In Russian)
189. Berzin, E. O. ‘Sindica, Bosporus and Athens in the last quarter of the fifth century в.с.’, VDI (1958) 1, 124-9 0-n Russian)


IV. Боспорское царство
1113
190. Blavatskaya, T. V. Ocherki Politicheskoi Istorii Bospora vV-IVvyekakh do n.e. Moscow, 1959
191. Blavatsky, V. D. ‘The battle on the R. Thates and tactics in the fourth century b.c.’, VDI (1946) 1, 101-6 (In Russian)
192. Blavatsky, V. D. ‘The Cimmerian problem and PanticapaeunT, Vestnik Mosk. Universiteta 8 (1948) 12 (In Russian)
193. Blavatsky, V. D. ‘Bosporus in archaic times’, MIA, 33 (1953) 7-44 (In Russian)
194. Blavatsky, V. D. Zemlyedyeliye v Antichnykb Gosudarstvakh Severnogo Prichernomorya. Moscow, 1953
195. Blavatsky, V. D. Ocherki Voyennogo Dyela v Antichnykb Gosudarstvakh Severnogo Prichernomorya. Moscow, 1954
196. Blavatsky, V. D. ‘Slavery and its sources in the ancient states of the North Black Sea area’, Sov. Arch. 20 (1954) 31—56 (In Russian)
197. Blavatsky, V. D. On the ethnic composition of the population of Panticapaeum in the IV-III centuries b.c.’, Sov. Arch. 28 (1958) 97-106 (In Russian)
198. Blavatsky, V. D. ‘Industry on the Bosporus’, Sov. Arch. 29-30(1959)42- 5 7 (In Russian)
199. Blavatsky, V. D. ‘Le processus du développement historique et le role des états antiques situés au nord de la Mer Noire’, XI Congre s International des Sciences Historiques, Stockholm, Rapports 11, 98-116. Uppsala, i960
200. Blavatsky, V. D. Tl periodo del Protoellenismo sui Bosporo’, Atti del Settimo Congresso di Archaeologia Classica in, 5 iff. Rome, 1961
201. Blavatsky, V. D. ‘The first mention of Sindike’, Investia v Chest' Akad. D. Decheva, 703-8. Sofia, 1961 (In Russian)
202. Blavatsky, V. D. ‘An underwater expedition to the Azov and Black Seas’, Archaeology 16.2 (1963) 93-8
203. Blavatsky, V. D. Pantikapei. Moscow, 1964
204. Blavatsky, V. D. ‘Le rayonnement de la culture antique dans les pays de la Pontide Nord’, Le rayonnement des civilisations grecque et romaine sur les Cultures Périphériques, 393-403. Paris, 1965
205. Blavatsky, V. D. ‘Zur Herkunft der Bosporanischen Archaianaktiden’, Klio 52 (1970) 3 3-6
206. Blavatsky, V. D. On the names of the Spartocids’, Khudo^hestvyennaya Kul'tura i Arkheologia Antichnogo Mira, 56-8. Moscow, 1976 (In Russian)
207. Bolton, J. D. P. Aristeas of Proconnesus. Oxford, 1962
208. Boltruk, Y. V. and Fialk, E. E. On the site of Kremnoi harbour’, Skify Severnogo Prichernomorya, 40—8, Kiev, 1987 (In Russian)
209. Boltunova, A. I. ‘A proxeny decree from Anapa and some questions concerning the history of the Bosporus’, VDI (1964) 3, 136-49 (In Russian)
210. Boltunova, A. I. and Knipovich, T. N. ‘An outline of the history of Greek lapidary script on the Bosporus’, Numismatika i Hipigraphika 3 (1962) 3-16
211. Bosi, F. ‘Note epigrafiche bosporane’, Hpigraphica 29 (1967) 131-44
212. Bouzek, J. ‘Athènes et la Mer Noire’, BCH 113 (1989) 249-59


1114
Е. Северные регионы
213. Bouzek, J. Studies of Greek Pottery in the Black Sea Region. Prague, 1989
214. Brabich, V. M. ‘Griffins on the coins of Panticapaeum in the fourth century b.c.’ KSIA 9 (1959) 90-2 (In Russian)
215. Brashinsky, J. B. Athiny i Severnoye Prichernomorye v VI-II Vyekhakh do n. e. Moscow, 1963
216. Brashinsky, J. B. On some dynastic peculiarities in the rule of the Bosporan Spartocids, VDI (1965) 1, 118-27 (In Russian)
217. Brashinsky, J. B. ‘Epigraphic evidence on Athens’ relations with the North Pontic Greek states’, Acts of the Fifth Epigraphic Congress, Cambridge, 1967, 119-23. Cambridge, 1971
218. Brashinsky, J. B. Grechesky Keramichesky Import na Nivfmyem Donu v V- III Vyekhakh do n. e. Leningrad, 1980
219. Brashinsky, J. B. Methody Issledovania Antichnoi Torgovli. Leningrad, 1984
220. Brashinsky, J. B. and Marchenko, K. K. ‘Elizavetovskoye on the Don - a settlement of city-type’, Sop. Arch. (1980) 1, 21 iff (In Russian)
221. Burstein, S. M.#‘The war between Heraclea Pontica and Leucon I of Bosporus’, Historia 23 (1974) 401-16
222. Burstein, S. Outpost of Hellenism -The Emergence of Heraclea on the Black S ea (U. Cal. Pubs: Class. Studies, 14). Berkeley-Los Angeles, 1976
223. Burstein, S. 4G и2 1485 a and Athenian relations with Lysimachus’, ZPE 31 (1978) 181-5
224. Chernenko, E. V. ‘The expedition of Darius into Scythia’, Drevnosti Stepnoi Skifii, Kiev, 1982 (In Russian)
225. Chernenko, E. V. Skifo-Persidskaya Voina. Kiev, 1984
226. Chlenova, N. L. ‘The Scythian stag’, MIA 115 (1962) 187-205 (In Russian)
227. Dovatur, A. N., Kallistov, D. P. and Shishova, I. A. Narody Nashei Rodiny v Istorii Gerodota. Moscow, 1982
228. Drews, R. ‘The earliest Greek settlements on the Black Sea’, JHS 96 (1976) 18-32
229. Dufkova, M. and Pecirka, J. ‘Excavations of farms and farmhouses in the Chora of Chersonesos in the Crimea’, Eirene 8 (1970) 123-74
230. Dundua, G. F. Numismatika Antichnoi Gru^ii. Tbilisi, 1987
231. Dyukov, Y. L. On the lion-head coins with the legend APOL’, VDI (1975) 4, 71-5 (In Russian)
232. Frolova, N. A. ‘The coins of the Scythian king Scilurus’, Sov. Arch. (1964) i, 45-5 5 (In Russian)
233. Frolova, N. A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus. BAR Int. Series, 5 6 (1979), 166 (1983)
234. Fyodorov, P. V. ‘Post-glacial transgression of the Black Sea and the problem of changes in sea-level in the last 15,000 years’, Kolebania Urovnya Moryei i Oceanov ^ ij,ooo lyet, 154. Moscow, 1984 (In Russian)
235. Gaidukyevich, V. F. ‘Ceramic architectural materials from the Bosporus’, Investia Gosudarstvennoi Akademii Istorii Material'noi Kul'tury 104 (1935) 211-311 (In Russian)
236. Gaidukyevich, V. F. ‘New data concerning the Bosporan tile factories in the period of the Spartocids’, KSIIMK 17 (1947) 22—7 (In Russian)


IV. Боспорское царство
1115
237. Gaidukyevich, V. F. Bosporskoye Tsarstvo. Moscow—Leningrad, 1949
238. Gaidukyevich, V. F. ‘The history of the classical cities of the north Black Sea area*, Antichnye Goroda Severnogo Pricharnomorya, 95-122. Moscow- Leningrad, 1955 (In Russian)
239. Gaidukyevich, V. F. ‘Epigraphic data on Bosporan tile factories’, Sov. Arch. 28 (1958) 123-35 (In Russian)
240. Gaidukyevich, V. F. ‘A votive made by Heraios from Myrmekion’, in Boltunova, A. I. (ed.) Kul'tura Antichnogo Mira, 70-6. Moscow, 1966
241. Gaidukyevich, V. F. Das Bosporanische Reich. Berlin, 1971
242. Galanina, L. and Grach, N. Scythian Art: the Legacy of the Scythian World, from the mid-seventh century to the third century b.c. Leningrad, 1986
243. Gardiner-Garden, J. ‘Fourth century conceptions of Maeotian ethnography’, Historia 35 (1986) 192-225
244. Gardiner-Garden, J. ‘Dareios’ Scythian expedition and its aftermath’, Klio 69 (1987) 326—50
245. Golenko, К. V. ‘Two coins of Panticapaeum of the second century b.c.’, Numismatika i Epigraphika 5 (1965) 56-61 (In Russian)
246. Golenko, К. V. ‘A new coin of King Spartocus’, Numismatika Antichnogo Prichernomorya, 50—5. Kiev, 1982 (In Russian)
247. Grach, N. L. On Gorgippus and some dynastic peculiarities of the early Spartocids’, Antichnaya Istoria i Kul'tura Sredi^emnomorya i Prichernomorya - Sbornik V Chest'S. Zhehelyova, 108—14. Leningrad, 1968 (In Russian)
248. Grach, N. L. On the find of a Sindian coin in Nymphaeum’, VDI (1972) 3,133 (In Russian)
249. Grach, N. L. On the ethnic composition of the population of Nymphaeum in the sixth-fifth centuries b.c.’, Tskhaltuho 11,1979, 260-66. Metsniereba, Tbilisi, 1981. (In Russian)
250. Grach, N. L. ‘The discovery of a new historical source at Nymphaeum’, VDI (1984) i, 81-8. (In Russian)
251. Grach, N. L. ‘Nymphaeum in the fourth-first centuries b.c.’, Tskhaltuho in, 19S2, 333-41. Metsniereba, Tbilisi, 1985. (In Russian)
252. Grakov, B. N. Skiphy. Moscow, 1971
253. Gratsianskaya, L. I. ‘The place of political history of the Bosporus in the Geography of Strabo’, Drevnyeishiye Gosudarstva na Territorii 5Χ5Έ. 1 (1976) 11—15 (In Russian)
254. Gratsianskaya, L. I. ‘The geography of Strabo - problems in source study’, Drevnyeishiye Gosudarstva na Territorii SSSR (1986), 6-175. Moscow, 1988. (In Russian)
255. Grinyovich, K. E. ‘Linear defences of the Cimmerian Bosporus’, VDI (1946) 2, 160-4 (In Russian)
256. Hind, J. G. F. ‘Greek colonisation of the Black Sea area in the Archaic and Classical periods’ Unpublished Ph.D. Thesis. Cambridge, 1969
257. Hind, J. G. F. ‘The eagle-head coins of Sinope’, Num. Chron. (1976) 1—6
258. Hind, J. G. F. ‘Greeks and barbarian peoples on the shores of the Black Sea’, Arch. Rep. for 1983-84 71—97
259. Hind, J. G. F. ‘Colonies and ports of trade on the northern shores of the Black Sea - the cases of Olbiopolis and Kremnoi’, Thracia Pontica π, 105- i8. Iambol, 1985


1116
Е. Северные регионы
260. Hind, J. G. F. ‘The colonisation of Sinope and the south-east Black Sea area’, T'skhaltubo-V ani iv, 198j, 207-23. Tbilisi, 1988
261. Hind, J. G. F. ‘Herodotus’ geography of Scythia: the rivers and the Rugged Peninsula’, Tskhaltubo-V ani v, 198'7. Tbilisi, 1990
262. Hind, J. G. F. ‘Map resources for the North Black Sea area in the Graeco- Roman period’, in Harris, W. V. (ed.), Map Resourcesfor the Graeco-Roman World. New York (in press)
263. Hind, J. G. F. ‘Greeks and barbarians around the Black Sea’, Arch. Rep. for 1992—9/, 82-112
264. Hommel, H. Der Gott Achilleus. Heidelberg, 1980
265. Ilyinskaya, V. A. and Terenozhkin, A. I. Skiphia v VII—IVvyekakh do n.e. Kiev, 1983
266. Ivanova, A. P. Skulptur a i Zhivopis Bospora. Kiev, 1961
267. Kacharava, D. D. ‘Greek imports in Colchis’, Colchis and the Greek World (Bristol Class. Press, forthcoming)
268. Kallistov, D. P. Ocherki po Istorii Severnogo Prichernomorya Antichnoi Epokhi. Leningrad, 1949
269. Kallistov, D. P. ‘The treachery of Gylon’, VDI (1950) 27-36 (In Russian)
270. Kallistov, D. P. Severnoye Prichernomorye v Antichnuyu Epokhu. Moscow, 1952
271. Kallistov, D. P. ‘The Bosporan decree of Pairisades concerning the grant of proxeny to a Peiraean’, in Problemy Sotsialnoi Ekonomicheskoi Istorii Drevnyego Mira, 317-38. Moscow-Leningrad, 1963 (In Russian)
272. Kallistov, D. P. ‘Strabo on the Scythian King Ateas’, VDI (1969) 1, 127- 8 (In Russian)
273. Kallistov, D. P. ‘Zur Stellung der Poleis im Bosporanischen Reich’, in с 83, и, 587-607
274. Kamenetsky, I. S. ‘The Maeotians and Greek colonisation’, Tskhaltubo- Vani iv, 198/, 82-97. Tbilisi, 1988 (In Russian)
275. Karyshkovsky, P. O. On the history of coin circulation in the North Black Sea area in the third century b.c.’ ZOAO i (i960) 112-23
276. Karyshkovsky, P. O. ‘Concerning the inscriptions on the early coins of Olbia’, Materialy po Arkheologii Severnogo Prichernomorya 4 (1962) 2 26ff
277. Karyshkovsky, P. O. ‘Notes on Olbia and Borysthenes’, Kratkiye S00bschema Gos. Arkh. Mus. Odessa, 2 (1962) 85fr
278. Karyshkovsky, P. O. and Kleiman, I. B. Drevny Gorod Tyras. Kiev, 1985
279. Kastanayan, E. G. Lepnaya Keramika Bospora. Leningrad, 1981
280. Khudyak, M. M. ‘Work of the expedition at Nymphaeum’, Trudy Gosudarstvennogo Hermitagea 1. Leningrad, 294} (In Russian)
281. Khudyak, M. M. 1% Istorii Nympheya VI-III vyekov do n. e. Leningrad, 1962
282. Kleiman, L. B. On the date of foundation of Tyras’, Vani vi (1990) In press
283. Knipovich, T. N. and Levi, E. I. Inscriptiones Olbiae 1917-196j. Moscow- Leningrad, 1968
284. Kobylina, M. M. ‘Late Bosporan Pelikai’, MIA 19 (1951) 136-70 (In Russian)


IV. Боспорское царство
1117
285. Kobylina, Μ. М. Divinités orientales sur le littoral nord de la mer noire. Leiden, 1976
286. Kobylina, Μ. M. ‘Pages from the early history of Phanagoria’, Sov. Arch. (1983) 2, 51-61 (In Russian)
287. Kobylina, Μ. M. Phanagoria. Moscow, 1989
288. Kolobova, К. M. ‘The political position of the cities in the Bosporan state’, VDI (1953) 4, 47—71 (In Russian)
289. Kopylov, V. P. ‘Périodisation of Greek colonisation of the North-East Azov Sea area’, Mye^hdunarodnye Otneshenia v Basyeinye Chernogo Могу a v Drevnosti i Sredniye 1Vyeka, 9-10. Rostov-on-Don, 1990 (In Russian)
290. Koshelenko, G. A., Kruglikova, I. T. and Dolgorukov, V. S. (eds.) Antichnye Gosudarstva Severnogo Prichernomorya. Moscow, 1984
291. Koshelenko, G. A. and Kuznetsov, V. D. ‘Greek colonisation of the Bosporus’, Tskhaltubo-Vani 1^(1987). Tbilisi, 1990 (In Russian)
292. Koshelenko, G. A. and Kuznetsov, V. D. ‘Colchis and Bosporus: two models of colonisation’, Colchis and the Greek Worlds Bristol, forthcoming
293. Kruglikova, I. T. ‘Gorgippia in the time of the Spartocids’, VDI (1971) i, 89—100 (In Russian)
294. Kruglikova, I. T. Sel'skoye Khoc(yaistvo Bospora. Moscow, 1975
295. Krushkol, J. S. Drevnyaya Sindika. Moscow, 1971
296. Krushkol, J. S. ‘Die griechischen und autochthonen Städte der Sindike (Nordkaukasien) im Bosporanischen Reich im 4 und 3 Jh. v.u. Z.’, in c 83, η, 608—47
297. Kryzhitsky, S. D. Zhilye Doma Antichnykh Gorodov Severnogo Prichernomorya. Kiev, 1982
298. Kublanov, M. M. ‘Towards the history of the Asiatic side of the Bosporus’, Sov. Arch. 29—30 (1959) 203—26 (In Russian)
299. Kuklina, I. V. ‘Early reference to the Scythians and Cimmerians’, VDI (1981) 2, 162—73 (In Russian)
300. Kuklina, I. V. Etnogeographia Skiphii po Antichnym Istochnikam. Kiev, 1985
301. Kutaisov, V. A. Antichny Gorod Kerkinitida v VI-II vyekakh do n.e. Kiev, 1990. (In Russian)
302. Kvirkvelia, G. T. ‘Sinope, Colchis, Bosporus - Problems of interrelationships’, Colchis and the Greek World. Bristol, forthcoming
303. Latyshev, V. V. Inscriptiones Orae Septentrionalis Ponti Euxini. Petropoli, 1885-1916 = IOSPE
304. Latyshev, V. V. ‘Towards the history of the Bosporan Kingdom’, PONTIKA, 176fr. St Petersburg, 1909 (In Russian)
305. Lazarov, M. ‘Excavations at Varna’, Tskhaltubo-Vani v, ιρ8γ. Tbilisi, 1990
306. Levi, E. I. Ol'via - Gorod Epokhi Ellini^ma. Leningrad, 1985
307. Lordkipanidze, O. D. On the question of the relations of Colchis with the North Black Sea area in the sixth to fourth centuries b.c.’, Istoria i Kul'tura Antichnogo Mira, 112-15. Moscow, 1977 (In Russian)
308. Lordkipanidze, O. D. ‘The Graeco-Roman world and ancient Georgia’, Modes de Contacts et Processus de Transformation dans les sociétés, Collection de


1118
Е. Северные регионы
U Ecole Française 67 (1988) 123-42
309. Malloy, A. G. The Coinage of Amisos. South Salem, 1970
310. Mantsevich, A. P. ‘The comb and phiale from Solokha’, Sov. Arch. (1950), 196fr (In Russian)
311. Mantsevich, A. P. ‘The gorytus covers from Chertomlyk Ilyintsy and the Five Brothers tumuli’, Trudy Gosudarstvennogo Hermitagea 7 (1962) 107- 119 (In Russian)
312. Marchenko, I. D. ‘Excavations at Panticapaeum in 195 8-64’, Soobschenia Gosudarstvyennogo Muqyya Iv^obrasftyelnykh I^kusstv imeni Pushkina 4. Moscow, 1968, 27-53 Q-n Russian)
313. Marchenko, K. K. ‘Die Siedlung von Elizavetovka - griechisches- barbarisches Emporion im Dondelta’, Klio 68 (1986) 2, 377-98
314. Marchenko, K. K. ‘Bosporan settlements on the territory of Elizavetovskoye gorodische on the Don’, VDI (1990) 1, 129-38 (In Russian)
315. Maslennikov, A. A. Naselemye Bosporskogo Gosudarstva v VI—II vyekakh do n.e. Moscow, 1981
316. Maslennikov, A. A. Once more on the Bosporan “dykes’”, Sov. Arch. 1983, 14-22 (In Russian)
317. Maslennikov, A. A. ‘A typology of the agricultural settlements of the Bosporus’, Sov. Arch. (1989) 2, 66-79 (In Russian)
318. Maximova, M. I. Antichnye Goroda Yugo-Vostochnogo Prichernomorya. Moscow—Leningrad, 1956
319. Melyukova, A. I. ‘The peoples of the North Black Sea littoral on the eve of and in the period of Greek colonisation’, Tskhaltubo-Vani iv, 198/, 8- 27. Tbilisi, 1988 (In Russian)
3 20. Melyukova, A. I. (ed.) Stepi Europeiskoi Chasti iXÎR v Skipho-Sarmatskoye
Vremya. Moscow, 1989
321. Minns, E. H. Scythians and Greeks in South Russia. Cambridge, 1913
322. Moorhouse, A. C. ‘The name of the Euxine Pontus’, CQ 34 (1940) 123- 8; 41 (1947) 59_6°
323. Moschinskaya, V. I. On the Sindian State’, VDI (1946) 3, 203-8 (In Russian)
324. Newskaja, W. P. By%an% in der Klassischen und Hellenistischen Epoche. Leipzig, 1955
325. Noonan, T. S. ‘The grain trade of the Northern Black Sea in antiquity’,
94 (1973) 23!-42
3 26. Noonan, T. S. ‘The origins of the Greek colony at Panticapaeum’, AJA
77 	(1973) 77-81
327. Ognyenova-Marinova, L. ‘Thracia Pontica’, Thracia Pontica i 1979, 69- 79. Sofia, 1982
328. Onaiko, N. A. Antichny Import v Pridnyeprovye i РоЬисфуе v VII-V vyekakh, Arkheologia J\5TR D i-2j. Moscow, 1966
329. Onaiko, N. A. On the centre of production of the gold scabbards and sword-hilts found in the Dniepr area’, Kultura Antichnogo Mira, 15 9-176. Moscow, 1966 (In Russian)
330. Onaiko, N. A. Antichny Import v Pridnyeprovye i Pobuyhe vIV-II vyekakh do


IV. Боспорское царство
1119
п.е. Moscow, 1970
331. Onaiko, N. A. ‘Die Lokalisierung von Bata bei Strabo’, Klio 59 (1977)
332. Onaiko, N. A. Arkhaichesky Torik: Antichny Gorod na Severo-Vostokye Ponta. Moscow, 1980
333. Paromov, Y. M. ‘A survey of the archaeological remains on the Taman peninsula in 1981-3’, KSIA 188 (1986) 69-76 (In Russian)
334. Paumenko, P. I. ‘The exploitation of the mineral wealth of the Kerch- Taman region in ancient times’, Geologichesky Zhurnal 39, Kiev (1979) 5 6— 62 (In Russian)
335. Pecirka, J. ‘Country estates of the polis of Chersonesus in the Crimea’, in Ricerche storiche ede'conomiche in memoria di C. Barbagallo 1, 459-77. Naples, 1970
336. Peters, B. B. Morskoye Dyelo v Antichnykh Gosudarstvakh Severnogo Prichernomorya. Moscow, 1982
337. Pichikyan, I. D. ‘An Ionic capital from Kerch’, VDI (1974) 2,105-10 (In Russian)
338. Pichikyan, I. D. Ordered architecture of the sixth-fifth centuries b.c. from the North Black Sea area’, VDI (1975) 1, 120-6 (In Russian)
339. Podosinov, A. V. Proi^ye dénia Ovidia kak istochnik po istorii Vostochnoi Europy i Zakavkasya. Moscow, 1985
340. Reho, M. ‘Ceramica di tipo greco-orientale ad Apollonia’, Thracia Pontica in 1985. Sofia, 1986
341. Rolle, R. The World of the Scythians. London, 1989
342. Rostovtzeff, M. I. ‘Strabo as a source for the history of the Bosporus’, Sbornik Statet v Chest' V. P. Bu^eskula, 370. Kharkov, 1914 (In Russian)
343. Rostovtzeff, M. I. ‘Amaga and Tirgatao’, Zapiski Odesskogo Obschestva Istorii i Drevnostei 32 (1915) 66-7 (In Russian)
344. Rostovtzeff, M. I. ‘Syriscus - historian of the Tauric Chersonesus’,
Zhurnal Ministerstva Narodnogo Prosvyescheniya (1915) 151—7- St
Petersburg, 1915 (In Russian)
345. Rostovtzeff, M. I. Iranians and Greeks in South Russia. Oxford, 1922
346. Rostovtzeff, M. I. ‘The Bosporan kingdom’, CAH viii1 (1930) 561-89
347. Rostovtzeff, M. I. ‘The state and culture of the Bosporan kingdom’, VDI (1989) 2, 183-97 (In Russian)
348. Rostovtzeff, M. I. ‘The state, religion and culture of the Scythians and Sarmatians’, VDI (1989) 1, 192-206 (In Russian)
349. Rostovtzeff, M. I. VDI (1990) 1, 173-83
350. Rostowzew, M. I. Skythien und der Bosporus. Berlin, 1931
351. Rubinsohn, W. Z. ‘Saumacus, ancient history, modern politics’, Historia 29 (1980) 50-70
352. Saprykin, S. Y. Gerakleya Pontiiskaya i Khersones Tavrichesky. Moscow, 1986
353. Savostina, E. ‘Trouvaille de reliefs antiques dans un établissement agricole du Bosphore cimmérien (Taman)’, Rev. Arch. (1987) 1, 3-24
354. Scheglov, A. N. Polis i Khora. Simferopol, 1976
355. Scheglov, A. N. Severo-Zapadny Krym v Antichnuyu Epokhu. Leningrad, 1978


1120
Е. Северные регионы
356. Scheglov, А. N. ‘The North-Black Sea grain trade in the second half of the seventh to the fifth centuries b.c. - written sources and archaeology’, Tskhaltubo-Vani v, 198/. Tbilisi, 1990 (In Russian)
357. Sekerskaya, N. M. ‘Archaic pottery from Niconium’, Material'y po Arkbeologii Severnogo Prichernomorya 8 (Odessa, 1976) (In Russian)
358. Sekerskaya, N. M. Antichny Nikonii iyego Okruga. Kiev, 1989
3 5 9. Shelov, D. B. ‘Cyzicene staters on the Bosporus’, VDI ( 1949) 2,94-7 (In Russian)
360. Shelov, D. B. On the question of the coins of the Bosporan cities Apollonia and Myrmekion’, VDI (1949) 1, 143-53 (In Russian)
361. Shelov, D. B. ‘The coins of the Sindi’, KSIIMK 30 (1949) in-18 (In Russian)
362. Shelov, D. B. On the interaction of Greek and local cults in the North Black Sea area (The satyr and griffin on the gold staters of Panticapeum in the fourth century b.c.)’, KSIIMK 34 (1950) 62-9 (In Russian)
363. Shelov, D. B. ‘Theodosia, Heraclea and the Spartocids’, VDI (1950) 168-78 (In Russian)
364. Shelov, D. B. On the representation of the lion’s head on the early Bosporan coins’, KSIIMK 39(1951)45-5 2 (In Russian)
365. Shelov, D. B. ‘The monetary system of the Bosporan cities in the sixth and fifth centuries b.c.’, MIA 19 (1951) 125-35 (In Russian)
366. Shelov, D. B. ‘The monetary reform of Leucon IF, VDI (1953) 1, 30-9 (In Russian)
367. Shelov, D. B. ‘Coin minting and coin circulation on the Bosporus in the third century b.c.’ MIA 33 (1954) 58-70 (In Russian)
368. Shelov, D. B. Antichny Mir v Severnom Prichernomorye. Moscow, 1956
369. Shelov, D. B. Monyetnoye Dyelo Bospora. Moscow, 1956
370. Shelov, D. B. ‘The emergence of Theodosia’, Numismatichesky Sbornik 2 (1957) 19-26 (In Russian)
371. Shelov, D. B. On the question of contacts between Rhodes and Bosporus in the Hellenistic period’, Sov. Arch. 28 (1958) 333-6 (In Russian)
372. Shelov, D. B. The Coinage of the Bosporus in the VI—II centuries b.c. (BAR Int. Ser. 46) 1978
373. Shelov, D. B. ‘Der nördliche Schwarzmeerraum in der Antike’, in Heinen, H. (ed.), Die Geschichte des Altertums im Spiegel der Sowjetischen Forschung,, 341-402. Darmstadt, 1980
374. Shelov, D. B. ‘The Sindi of the Kuban region and Greek colonisation’, Thracia Pontica i, Iambol (1982) 31-8 (In Russian)
375. Shelov-Kovyedyayev, F. V. ‘The inclusion of Nymphaeum in the Bosporan State’, Tyesjsy Dokladov Nauchnoi Sessii v Pushkinskom Mu^eye Iskusstv 1980, 46-9. Moscow, 1981 (In Russian)
376. Shelov-Kovyedyayev, F. V. On the interpretation of the coins with the inscription SINDÖN’, Antichnaya Balkanistika, 52-3. Moscow, 1984 (In Russian)
3 77. Shelov-Kovyedyayev, F. V. ‘New Bosporan decrees’, VDI (1985)1, 58- 74 (In Russian)


IV. Боспорское царство
1121
378. Shelov-Kovyedyayev, F. V. Tstoria Bospora v VI—IV vyekakh do n.e.’, Drevnyeishiye Gosudarstva na Territorii JXVR 8, 3—187. Moscow, 1985 (In Russian)
379. Shelov-Kovyedyayev, F. V. ‘La structure politique et sociale de la tyrannie du Bosphore Cimmerien’, DH A 12 (1986) 173-82
380. Shelov-Kovyedyayev, F. V. ‘Die Eroberung Theodosias durch die Spartokiden’, Klio 68 (1986) 367—76
381. Shelov-Kovyedyayev, F. V. Once more on the state of the Sindi’, Klio 71 (1989) 216-25 (Jn Russian)
382. Shilik, K. K. ‘Researches at Akra’, AOR 198/, 632. Moscow, 1987 (In Russian)
383. Shilov, V. P. ‘The coins of the Sindi’, Sov. Arch. 15 (1951) 205-15 (In Russian)
384. Shkurko, V. I. On the curled predator in Scythian art of the wooded steppe area’, Sov. Arch. (1969) 1, 31-40. (In Russian)
385. Sidorova, N. A. ‘Archaic pottery from the excavations at Hermonassa’, Soobschenia Gosudarstvyennogo Museya imeni Pushkina 8 (1987) noff. (In Russian)
386. Silantyeva, L. F. ‘The necropolis of Nymphaeum’, MIA 69 (1959)
387. Skorpil, V. V. ‘The Archaeanactidae’, Investia Tavricheskoi Uchenoi Arkhivnoi Komissii (1918) 58ff. (In Russian)
388. Skrzhinskaya, M. V. Severnoye Prichernomorye v Opisanii Plinia Starshego. Kiev, 1977
389. Sokolov, G. Antique Art on the Northern Black Sea Coast; Architecture, Sculpture, Painting, Applied Arts. Leningrad, 1974
390. Sokolsky, N. I. ‘The dykes in the system of defences of the Cimmerian Bosporus’, Sov. Arch. 27 (1957) 91—106. (In Russian)
391. Sokolsky, N. I. On the question of mercenaries on the Bosporus in the fourth and third centuries b.c.’, Sov. Arch. 28 (1958) 298-307. (In Russian)
392. Sokolsky, N. I. ‘The city of Cepi’, Archaeology 18 (1965) 181-6
393. Sokolsky, N. I. On the question of Sindian sculpture’, Kultura Antichnogo Mira, 243-58. Moscow, 1966. (In Russian)
394. Sokolsky, N. I. Dyerevoobrabatyvayuscheye Remeslo v Antichnykh Gosudarstvakh Prichernomorya. Moscow, 1971
395. Stronk, J. ‘Wreckage at Salmydessus’, Thracia Pontica ni (1985) 203-15
396. Struve, V. V. ‘The earliest historian of the USSR’, Etyudy po Istorii Severnogo Prichernomorya, Kavka^a i Srednei A%ii - Sbornik v Pamyati Akademika I. Y. Krachkovskogo, 146-58. Leningrad, 1968. (In Russian)
397. Tokhtasyov, S. A. ‘Cimmerian toponyms’, Etnogenes Narodov Balkan i Severnogo Prichernomorya, 142-8. Moscow, 1984. (In Russian)
398. Tolstikov, V. P. ‘Fortifications on the acropolis of Panticapaeum’, Soobschenia Gosudarstvyennogo Museya I^obra^ityelnykh I^kusstv imeni Pushkina 7. Moscow, 1984. (In Russian)
399. Tolstikov, V. P. ‘Towards the problem of the formation of the Bosporan state’, VDI (1984) 3, 27-45. (In Russian)
400. Treister, M. Y. ‘New data on artistic metalworking on the Bosporus’, VDI (1984) 146-59. (In Russian)


1122
E. Северные регионы
401. Treister, Μ. Y. ‘Bronze casting on the Bosporus in the fourth century’, KSIA 191 (1987) 7-13. (In Russian)
402. Treister, Μ. Y. ‘Bronze casting on the Bosporus in the sixth and fifth centuries b.c.’, Eirene 25 (Prague, 1988) 45-67
403. Tsetskhladze, G. R. ‘The North and East Black Sea areas in the VI-I centuries’, Arkheologia (1990) 86—97. (In Ukrainian)
404. Tuplin, C. J. ‘Satyros and Athens: IG 112 212 and Isokrates 17.57’, ZPE 49 (1982) 121-8
405. Ustinova, V. A. On the annexation of Sindica to the Bosporan state’, VDI (1966) 4, i28ff. (In Russian)
406. Vasilyev, A. N. ‘The events of 438 b.c. on the Bosporus’, Problemy Otyechestvyennoilstorii, 2,154-76. Moscow-Leningrad, 1976. (In Russian)
407. Velkov, V. ‘Pontic Thrace and its interrelations with the Greek world’, Tskhaltubo-Vani iv, ipSj. Tbilisi (1988) 264-80
408. Venedikov, 1. et al. Apolonia. Sofia, 1963
409. Venedikov, I., Ognenova-Marinova, L. and Cimbuleva, J. Nesebre 1. Sofia, 1969; 11, Sofia, 1980
410. Vickers, M. Scythian Treasures in Oxford. Oxford, 1979
411. Vinogradov, Y. G. ‘The problem of the political status of the cities in the Bosporan state in the fourth century b.c.’ Osnovnye Problemy Ra^yitia Rabovladelcheskoi Formatsii, Tye^isy Dokladov Konferentsii, 22—5. Moscow, 1978. (In Russian)
412. Vinogradov, Y. G. ‘Die historische Entwicklung der Poleis des nördlichen Schwarzmeergebietes im V. Jahrhundert v. Christ’, Chiron 10 (1980) 63-100
413. Vinogradov, Y. G. ‘The ring of King Skyles’, Sov. Arch. (1980) 3, 92- 100. (In Russian)
414. Vinogradov, Y. G. Olbia. Geschichte einer Altgriechischen Stadt am Schwarten Meer (XENIA I). Konstanz, 1981
415. Vinogradov, Y. G. ‘Sinope and Olbia - problems of political structure’, VDI (1981) 2, 65-90. (In Russian)
416. Vinogradov, Y. G. ‘The historical fate of the poleis of the North Black Sea area in the fifth century b.c.’, in Istoria Antichnoi Gretsii 1, 363-420. Moscow, 1983. (In Russian)
417. Vinogradov, Y. G. Politicheskaya Istoria Ol'viiskogo Polisa VII—I vv do n.e. Moscow, 1989
418. Vinogradov, Y. G. and Marchenko, K. K. ‘Das nördliche Schwarzmeergebiet in der Skythischen Epoche’, Klio 71 (1989) 539-49
419. Vinogradov, Y. G. and Zolotaryov, Μ. I. ‘Archaic Chersonesus’, T skhaltubo-V ani v, ipSy Tbilisi, 1990
420. Wasowicz, A. ‘La campagne et les villes du littoral septentrional du Pont-Euxin (Nouveaux témoignages archéologiques)’, Dacia 13 (1969) 87-9
421. Wasowicz, A. ‘Traces de lotissements anciens en Crimée’, MEFRA 84 (1972) i, 209-11
422. Wasowicz, A. ‘L’aménagement de l’espace de l’état grec: Olbia Pontique, Chersonèse Taurique, Royaume du Bospore’, Rendiconti, Classe di Eettere, Isti tuto Lombardo di Science e Fettere 109 (1975) 226—41


IV. Боспорское царство
1123
423. Wasowicz, A. Olbia Pontique et son Territoire. Paris, 1975
424. Wasowicz, A. ‘Les facteurs de la civilisation et de l’urbanisation des côtes de la mer noire a l’époque de la colonisation grecque’, La Città antica corne fatto di cultura - Atti del Convegno di Сото е Pellagio, 16-19 &Щпо Ι979·> ^1~ ηη. Como, 1983
425. Werner, R. ‘Die Dynastie der Spartokiden’, Historia 4 (195 5) 412-44
426. Werner, R. ‘Das Bosporanische Reich’, in von Barloewen (ed.) Abriss der Geschichte Antiker Randkulturen, 143ff. 1961
427. Werner, R. ‘Die griechische Schwarzmeerkolonisation und Bosporanisches Reich’, Handbuch der alten Geschichte Russlands, 1.2. 153-
72. 	Stuttgart, 1978
428. Wormell, D. E. W. ‘Studies in Greek tyranny, и: Leucon of Bosporus’, Hermathena 68 (1946) 49-71
429. Yailenko, V. P. Grecheskaya Ko Ionisât sia VII-III vyekakh do n.e. Moscow, 1982
430. Yailenko, V. P. ‘Archaic Greece’, in Istoria Antichnoi Gretsii 1, 13 7ff. Moscow, 1983. (In Russian)
431. Y ailenko, V. P. On the identification of the rivers and peoples of Scythia in Herodotus’, Sovietskaya Etnografia (1983) 1, 54—65. (In Russian)
432. Yailenko, V. P. ‘The Bosporan state’, in Golubtsova, E. S. (ed.), Ellini^m, Ekonomika, Politika y Kultur a, 283-309. Moscow, 1990. (In Russian)
433. Yakovenko, E. V. On the ethno-cultural identity of the population of the Khora of the European side of the Bosporus’, Tskhaltubo-?Vani 11, 1979, 248-59. Tbilisi, 1981. (In Russian)
434. Zedgenidze, A. A. and Antonova, I. A. ‘The foundation date of Chersonesus’, KSIA 159 (1979) 27-30. (In Russian)
435. Zedgenidze, A. A. and Antonova, I. A. Kkersones-P utyevoditel’. Simferopol, 1985
436. Zeyest, I. B. ‘New data concerning contacts of the Cimmerian Bosporus with the southern shores of the Black Sea’, VDI (1951) 1, 106—16. (In Russian)
437. Zeyest, I. B. On the question of trade between Phanagoria and the Kuban river valley’, MIA 19 (1951) 107-18. (In Russian)
438. Zeyest, I. B. Keramicheskaya Tara Bospora - Materialy i Issledovaniya po Arkheologii SSSR 83 (i960)
439. Zeyest, I. B. ‘The archaic layers at Hermonassa’, KSIA 83 (1961) 53-8. (In Russian)
440. Zeyest, I. B. On a special feature of the economic development of Hermonassa’, Antichnaya Istoria i Kul'tura Sredire mnomory a Prichernomorya, 144-53. Leningrad, 1968. (In Russian)
441. Zhebelyov, S. A. ‘Bosporan studies’, Severnoye Prichernomorye, 159-95. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)
442. Zhebelyov, S. A. ‘The Bosporan Archaeanactidae’, Severnoye Prichernomorye, 21-8. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)
443. Zhebelyov, S. A. ‘The last Pairisades and the Scythian revolt on the Bosporus’, Severnoye Prichernomorye, 82-115. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)


1124
F. Восток
444. Zhebelyov, S. A. ‘The main lines of the economic development of the Bosporan state’, Severnoye Prichernomorye, 116—58. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)
445. Zhebelyov, S. A. ‘The rise of the Bosporan state’, Severnoye
Prichernomorye, 49-73. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)
446. Zhebelyov, S. A. ‘The rise of Chersonesus Taurica’, Severnoye
Prichernomorye, 74-81. Moscow-Leningrad, 1953. (In Russian)
447. Zograf, A. N. ‘Antichnye Monyety’, MIA 16(1951)
448. Zograf, A. N. Ancient Coins, BAR S 33, 1972
449. Zolotaryov, M. I. ‘New data on the ancient sea routes on the Euxine Pontus’, Tskhaltubo-Vani 1, /977, 94-100. Tbilisi, 1979. (In Russian)
450. Zolotaryov, M. I. ‘Two types of rare coins of Theodosia dating to the fourth century b.c.’, VDI (1984) 1, 89-92. (In Russian)
F. Восток
I. Персия и Персидская держава
1. Altheim, F. and Stiehl, R. Die Aramäische Sprache unter den Achaemeniden и. Leipzig, 1963
2. Austin, M. ‘Greek Tyrants and the Persians, 546-479 в.с.’, CQ n.s. 40 (1990) 289—306
3. Badian, E. ‘The Peace of Callias’, JHS 107 (1987) 1-39
4. Badian, E. ‘The King’s Peace’, in Flower, M. and Toher, M. (eds.), Georgica: Greek Studies in Honour of George Caw kw ell, 25-48. London, 1991
5. Baker, J. S parda by the Bitter Sea: Imperial Interaction in Western Anatolia. Chico, 1984
5 a. Bernard, P., Desparmet, R. and Gardin, J.-C. Fouilles d'Aï Khanoum i. Paris, 1973
6. Bernard, P. ‘Campagne de fouilles 1978 à Aï Khanoum’, CR AI (1980) 435-59
7. Bickerman, E. J. ‘The Seleucids and the Achaemenids’, in La Persia e il Mondo Greco-Romano (Accademia Nazionale dei Lincei, Anno 363, N. 76, 1966), 87-117
8. Bidez, J. and Cumont, F. Les mages hellénisés. 2 vols. Paris, 1938
9. Briant, P. Etat et pasteurs au Moyen-Orient ancien. Cambridge-Paris, 1982
10. Briant, P. Rois, tributs et paysans (Annales littéraires de l’Université de Besançon, 269 (Centre de Recherche Ancienne, 43)). Paris, 1982
11. Briant, P. L'Asie central et les royaumes proche-orientaux du premier millénaire (c. Vllle-IVe siècles avant notre ère). Paris, 1984
11 a. Briant, P. ‘Chasses royales macédoniennes et chasses royales perses: le thème de la chasse au lion sur la chasse de Vergina’, DH A 17 (1991) 211-5 5
12. Cameron, G. Persepolis Treasury Tablets. Chicago, 1948
13. Cawkwell, G. L. ‘The power of Persia’, Arepo i (1968) 1-5
14. Cook, J. M. The Persian Empire. London, 1983
15. Dandamayev, M. A. ‘Bagasarü ganzabara’, in Mayrhofer, M. (ed.) Studien %ur Sprachwissenschaft und Kultur künde ( Gedenkschrift für Wilhelm


I. Персия и Персидская держава
1125
Brandenstein) (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft 14), 235-9. Innsbruck, 1968
16. Dandamayev, M. and Lukonin, V. G. The Culture and Social Institutions of Ancient Iran. Cambridge, 1989
17. Davis, E. W. ‘The Persian battle plan at the Granicus’, fames Sprunt Studies in History and Political Sciences 46 (1964) 34-44
18. Eilers, W. Iranische Beamtennamen in der keilschriftlichen Überlieferung i (all pubd) (Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 25/5). Leipzig, 1940
19. Fouilles d’ Aï Khanoum 1 (Mémoires de la délégation archéologique française en Afghanistan 21). Paris, 1973
20. Frye, R. N. ‘Gestures of deference to royalty in Ancient Iran’, Ir. Ant. 9
(1972) 102-7
21. Frye, R. N. The Heritage of Persia. London, 1976
22. Gardin, J.-C. ‘L’archéologie du paysage bactrien’, CRAI (1980) 480- 501
23. Gardin, J.-C. and Gentelle, P. ‘Irrigation et peuplement dans la plaine d’Ai Khanoum de l’époque achéménide à l’époque musulmane’, BEFEO 63 (1976) 59-99
24. Gardin, J.-C. and Lyonnet, B. ‘La prospection archéologique de la Bactriana orientale’, Mesopotamia 13/14 (1978/9) 99-149
25. Gershevitch, I. (ed.) The Cambridge History of Iran 11: The Median and Achaemenian Periods. Cambridge, 1985
26. Graf, D. F. ‘Greek tyrants and Achaemenid politics’, in Eadie, J. W. and Ober, J. (eds.), The Craft of the Ancient Historian (Essays in Honor of Chester G. Starr), 79-123. Lanham, Maryland, 1985
27. Hallock, R. Persepolis Fortification Tablets (OIP 92). Chicago, 1969
28. Hallock, R. T. ‘The Persepolis Fortification Archive’, Orientalia n.s. 42
(1973) 320-3
29. Hammond, N. G. L. ‘The kingdom of Asia and the Persian throne’, Antichthon 20 (1986) 73-85
30. Hansman, J. ‘Charax and the Karkheh’, Ir. Ant. 7 (1967) 21-58
31. Hansman, J. ‘The problems of Qümis’, JR AS (1968) 111-39
32. Hansman, J. ‘Elamites, Achaemenians and Anshan’, Iran 10 (1972) 101-
25
3 3. Hansman, J. F. and Stronach, D. ‘Excavations at Shahr-i Qümis’, JR AS (1970) 29-62
34. Herzfeld, E. The Persian Empire: Studies in Geography and Ethnography of the Ancient Near East. Wiesbaden, 1968
35. Hinz, W. Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen (Göttinger Orientforschung, in. Reihe (Iranica), 3). Wiesbaden, 1975
36. Hornblower, S. Review of f 47, f 51 and f 40, CR n.s. 40 (1990) 89-95
37. Hornblower, S. Review of f 69, CR n.s. 40 (1990) 363-5
38. Joannès, F. ‘La titulature de Xerxès’, NABU 1989 N0. 2, 25 sub 37
39. Kent, R. G. Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon (American Oriental Series 33). 2nd edn. New Haven, 195 3
39a. Koch, H. ‘Steuern in der achämenidischen Persis’, ZA 70 (1980) 105-37


1126
F. Восток
39В. Koch, Н. Verwaltung und Wirtschaft im persischen Kernland t(ur Zeit der Achämeniden (Beihefte zum Tübinger Atlas des vorderen Orients B89). Wiesbaden, 1990
40. Kuhrt, A. and Sancisi-Weerdenburg, H. Achaemenid History in: Method and Theory. Leiden, 1988
41. Moysey, R. ‘Greek relations with the Persian Satraps, 371-343 b.c.’, Diss. Princeton, 1975
42. Murison, J. A. ‘Darius III and the battle of Issus’, Historia 21 (1972) 3 99— 423
43. Olmstead, A. T. History of the Persian Empire. Chicago, 1948
44. Petit, T. ‘Karanos: étude d’une fonction militaire sous la dynastie perse achéménide’, LEC 51 (1983) 35-45
45. Petit, T. Satrapes et satrapies dans Г empire achéménide de Cyrus le Grand à Xerxès, Ier: Bibliothèque de la faculté de Philosophie et Lettres de l’Université de Liège, fasc. 254. Paris, 1990
46. Root, M. C. The King and Kingship in Achaemenid Art. Leiden, 1979
47. Sancisi-Weerdenburg, H. (ed.) Achaemenid History 1: Sources, Structures and Synthesis. Leiden, 1987
48. Sancisi-Weerdenburg, H. ‘ΠΕΡΣΙΚΟΝ ΔΕ ΚΑΡΤΑ Ο ΣΤΡΑΤΌΣ ΔΩΡΟN: a typically Persian gift (Hdt. ix 109)’, Historia 37 (1988) 372-4
49. Sancisi-Weerdenburg, H. and Drijvers, J. W. (eds.) Achaemenid History v: The Roots of the European Tradition. Leiden, 1990
50. Sancisi-Weerdenburg, H. and Drijvers, J. W. Achaemenid History vu: Through Travellers’ Eyes. Leiden, 1991
51. Sancisi-Weerdenburg, H. and Kuhrt, A. (eds.) Achaemenid History 11: The Greek Sources. Leiden, 1987
52. Sancisi-Weerdenburg, H. and Kuhrt, A. (eds.) Achaemenid History iv: Centre and Periphery. Leiden, 1990
53. Sancisi-Weerdenburg, H. and Kuhrt, A. (eds.) Achaemenid History vi: Asia Minor and Egypt: Old Cultures in a New Empire. Leiden, 1991
54. Scheil, V. Actes juridiques susiens (suite), Inscriptions des Achéménides (Supplément et suite) (Mémoires de la Mission Archéologique de Perse 24). Paris, 1933
55. Schiwek, H. ‘Der persische Golf als Schiflfahrts- und Seehandelsroute’, В] ι6ι (1962) 4-97
56. Schmitt, R. ‘Thronnamen bei den Achaimeniden’, Beiträge %ur Namenforschung NF 12(1977)422-5
5 7. Schmitt, R. ‘Achaemenid throne-names’, Annali dellTstituto Orientale di Napoli 42 (1982) 83-95
58. Schwenzner, W. ‘Gobryas’, Klio 18 (1923) 41-58 and 226-52
59. Sekunda, N. ‘Notçs on the Life of Datames’, Iran 26 (1988) 38-5 3
59A. Sordi, M. ‘La cronologia delle vittorie persiane e la caduta di Ermia di
Atarneo in Diodoro’, KOKALOS 5 (1959) 107-18
60. Stolper, M. W. ‘The death of Artaxerxes Г, AMI NF 16 (1983) 223-36
61. Stolper, M. W. ‘Some ghost facts from Achaemenid Babylonian texts', JHS 108 (1988) 196-8
62. Strassmaier, J. N. ‘Arsaciden-Inschriften’, ZA 3 (1888) 129-58


IL Вавилония
1127
63. Stronach, D. Pasargadae. Oxford, 1978
64. Syme, R. ‘The Cadusii in history and fiction’, JHS 108 (1988) 137-50
65. Tuplin, C. ‘The administration of the Achaemenid Empire’, in в i88, 109-66
66. Tuplin, C. J. ‘Xenophon and the garrisons of the Achaemenid Empire’, AMI 20 (1987) 167-245
67. Walser, G. Die Völkerschaften auf den Beliefs von Persepolis. Berlin, 1966
68. Walser, G. (ed.) Beiträge %ur Achämenidengeschichte (.Historia Einzelschrift 18). Wiesbaden, 1972
69. Weiskopf, M. The So-called “Great Satraps' Revolt'', 366—360 b.c.: Concerning Local Instability in the Achaemenid Far West (Historia Einzelschrift 63). Stuttgart, 1989
70. Wheeler, M. Flames over Persepolis. New York, 1968
71. Widengren, G. Der Feudalismus im alten Iran. Cologne, 1969
П. Вавилония
η г. Aaboe, A. and Sachs, A. ‘Two lunar texts of the Achaemenid period from Babylon’, Centaurus 14 (1969) 1-22
73. Adams, R. McC. Heartland of Cities: Surveys of Ancient Settlement and Land Use on the Central Flood Plain of the Euphrates. Chicago, 1981
74. Adams, R. McC. and Nissen, J. H. The Uruk Countryside: the Natural Setting of Urban Societies. Chicago, 1972
75. Anonymous. ‘Babylonian contract tablets, presented to the Society of Biblical Archaeology, 6th April, 1875, by Lady Tite’, Transactions of the Society of Biblical Archaeology 4 (1876) 2 5 7
76. Arnaud, D. ‘Note annexe: Trouvailles épigraphiques de la ioe Campagne (1983) à Tell Senkereh/Larsa (Iraq)’, Akkadica 44 (1985) 18
77. Beaulieu, P. ‘An early attestation of the word hadru\ NABU 1988 No. 3, 37-39 sub H
78. Bernard, P. ‘Nouvelle contribution de l’épigraphie cunéiforme à l’histoire hellénistique’, BCH 94 (1990) 513-41
79. Böhl, F. M. Th. de L. ‘Die babylonischen Prätendenten zur Zeit des Xerxes’, Bi. Or. 29 (1962) 110-14
80. Borger, R. Die Inschriften Asarhaddons Königs von Assyrien (AfO Beih. 9). Graz, 1956
81. Brinkman, J. A. ‘Cuneiform texts in the St. Louis Public Library’, in Eichler, B. L., Heimerdinger, J. W. and Sjöberg, A. W. (eds.). Kramer Anniversary Volume {Cuneiform Studies in Honor of Samuel Noah Kramer) (Alter Orient und Altes Testament 25), 41—52. Kevelaer and Neukirchen-Vluyn, 1976
82. Brinkman, J. A. ‘BM 36761, the Astronomical Diary for 331 в.с.’, NABU 1987 No. 3, 34 sub 63
83. Cardascia, G. Les archives des Muralû, une famille d'hommes d'affaires babyloniens à l'époque perse (433-403 av. J.-C.). Paris, 1951
84. Cardascia, G. ‘Le fief dans la Babylonie achéménide’, Rec. Soc. Bodin i2 (1958) 55-88


1128
F. Восток
85. Cardascia, G. ‘Царги’, Reallexikon der Assyriologie 4/2—3 (1973) 150-1
86. Cardascia, G. ‘Armée et fiscalité dans la Babylonie achéménide’, in Actes du Colloque Armées etfiscalité dans le monde antique (Colloques Nationaux du Centre National de la Recherche Scientifique 936), ι-ii. Paris, 1977
87. Clay, A. T. Business Documents of Murashû Sons of Nippur Dated in the Reign of Darius II (424—404 b.c.) (BE 10). Philadelphia, 1904
88. Clay, A. T. ‘Aramaic endorsements on the documents of the Murasû Sons’, in Harper, R. F., Moore, G. F. and Brown, F. (eds.), Old Testament and Semitic Studies in Memory of William Rainey Harper 1, 287-321. Chicago, 1908
89. Clay, A. T. Regal and Commercial Transactions Dated in the Assyrian, Neo- Babylonian and Persian Periods, Chiefly from Nippur (BE 8/1). Philadelphia, 1908
90. Clay, A. T. Business Documents of Murashû Sons of Nippur Dated in the Reign of Darius II (University of Pennsylvania, The Museum, Publications of the Èabylonian Section 2 No. 1). Philadelphia, 1912
91. Coogan, M. D. West Semitic Personal Names in the Murasû Documents (Harvard Semitic Monographs 7). Missoula, Montana, 1976
92. Dandamayev, M. A. ‘Die Lehnsbeziehungen in Babylonien unter den ersten Achämeniden’, in Wiessner, G. (ed.), Festschriftfür Wilhelm Filers, 37-42, Wiesbaden, 1967
93. Dandamayev, M. A. ‘Achaemenid Babylonia’ in Diakonoff, I. (ed.), Ancient Mesopotamia, 296—331. Moscow, 1969
94. Dandamayev, M. A. On the fiefs in Babylonia in the early Achaemenid period’, in Koch, H. and Mackenzie, D. N. (eds.) Kunst, Kultur und Geschichte der Achämenidenyeit und ihr Fortleben (AMI Ergänzungsband 19)» 5 7-9· j983
9 5. Dandamayev, M. A. Slavery in Babyloniafrom Nabopolassar to Alexander the
Great (626-331 b.c.). Rev. edn., trans. V. A. Powell, ed. M. A. Powell and D. B. Weisberg. DeKalb, Illinois, 1984
96. Dandamayev, M. A. ‘Susan in the Murasû Documents’, in De Mayer, L., Gasche, H. and Vallat, F. (eds.), Fragmenta Historiae Elamicae (Mélanges offerts à M.-J. Steve, 289-90. Paris, 1986
97. Donbaz, V. ‘The question of the Murasû texts dated at Susa’, NABU 1989 No. 4, 59 sub i
98. Durand, J.-M. Textes babyloniens d’époque récente. Paris, 1981
99. Ephcal, I. ‘The Western minorities in Babylonia in the 6th~5 th centuries b.c.: maintenance and cohesion’, Orientalia n.s. 47 (1978) 74-90
100. Evetts, B. T. A. Inscriptions of the Reigns of Evil-Merodach, Neriglissar and Eaborosoarchod (Babylonische Texte, III Heft 6B). Leipzig, 1892
101. Figulla, H. H. Business Documents of the New-Baby Ionian Period (Ur Excavations, Texts 4). London, 1949
102. Gasche, H. Hermann, Warburton, D., et al. ‘Abu Qubùr 1987-1988, Chantier F. La Résidence Achéménide’, Northern Akkad Project Reports 4 (1989) 3-43
103. Geller, M. J. ‘Babylonian astronomical diaries and corrections of Diodorus’, BSOAS 53 (1990) 1—7


И. Вавилония
1129
104. Gibson, McG. The City and Area of Kish. Coconut Grove, Florida, 1972
105. Grayson, A. K. Assyrian and Babylonian Chronicles (Texts from Cuneiform Sources, 5). Locust Valley, 1975
106. Grayson, A. K. Babylonian Historical-Literary Texts (Semitic Texts and Studies, 3). Toronto—Buffalo, 1975
107. Graziani, S. I Testi Mesopotamia datati al Regno di Serse (.Annali dellTstituto Universitario Orientale, Napoli 46 fasc. 2, Suppl. 47). Rome, 1986
108. Grotefend, G. ‘Urkunden in babylonischer Keilschrift, erster Beitrag', ZKM I (1837) 2I2ff
109. Grotefend, G. ‘Urkunden in babylonischer Keilschrift, zweiter Beitrag', ZKM 2 (1839) 177—85
no. Grotefend, G. ‘Urkunden in babylonischer Keilschrift, vierter Beitrag’, ZKM 4 (1842) 43-57
in. Haerinck, E. ‘Le palais achéménide de Babylone', Ir. Ant. 10 (1973) 108- З2
112. Hilprecht, H. V. and Clay, A. T. Business Documents of the Murashu Sons of Nippur, Dated in the Reign of Artaxerxes I (464—424 b.c.) (BE 9). Philadelphia, 1898
113. Hunger, H. Babylonische und assyrische Kolophone (Alter Orient und Altes Testament 2). Neukirchen—Vluyn, 1968
114. Hunger, H. Spätbabylonische Texte aus Uruk, TeilI (ADFU 9). Berlin, 1976
и5. Jakob-Rost, L. and Freydank, H. ‘Spätbabylonische Rechtsurkunden
mit aramäischen Beischriften aus Babylon’, Forschungen und Berichte 14
(1972) 7-35
116. Joannès, F. Textes économiques de la Babylonie récente. Paris, 1982
117. Joannès, F. ‘Les archives d’une famille de notables babyloniens du Vile au Ve siècle avant Jésus-Christ', Journal des Savants (Juillet-Décembre 1984) 135-50
118. Joannès, F. Review of F 140, Bi. Or. 45 (1988) 358-64
119. Joannès, F. Archives de Borsippa, La famille Ea-ilûta-bâni, Etude d'un lot d'archives familiales en Babylonie du Ville au Ve siècle av. J-C. (Ecole pratique des Hautes Etudes, IVe Section, Sciences historiques et philologiques, II: Hautes Etudes Orientales 25). Geneva and Paris, 1989
119A. Joannès, F. ‘La titulature de Xerxès’, N ABU 1989 N0. 2, 25 sub 37
120. Joannès, F. Les tablettes néo-babyloniennes de la Bodleian Library conservées à l'Ashmolean Museum (Neo-Babylonian Tablets in the Ashmolean Museum) (Oxford Editions of Cuneiform Texts 12). Oxford, 1990
121. Joannès, F. ‘Pouvoirs locaux et organisations du territoire en Babylonie achéménide’, Transeuphratène 3 (1990) 173-89
122. Joannès, F. ‘Textes babyloniens de Suse d'époque achéménide’, in Vallat, F. (ed.), Contribution à l'histoire de l'Iran. Mélanges offerts à Jean Perrot, 173-80. Paris, 1990
123. Joannès, F. ‘Les archives de Ninurta-ahhê-bullit' (Proceedings of the Rencontre Assyriologique International, Philadelphia, July 1988) (forthcoming).
124. Kennedy, D. A. Late-Baby Ionian Economie Texts (Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum 49). London, 1968


изо
F. Восток
125. Kessler, К. ‘Duplikate und Fragmente aus Uruk, Teil ΙΓ, Bagh. Mitt. 15 (1984) 261-72
126. Klengel-Brandt, E. ‘Siegelabrollungen aus dem Babylon der Spätzeit’, Oriens Antiquus 8 (1969) 329-36
127. Krückmann, О. Neubaby Ionische Rechts- und Verwaltungstexte (Texte und Materialien der Frau Professor Hilprecht Collection of Babylonian Antiquities im Eigentum der Universität Jena 2/3). Leipzig, 1933
128. Kuhrt, A. ‘Survey of written sources available for the history of Babylonia under the later Achaemenids (concentrating on the period from Artaxerxes II to Darius III)’, in f 47, 147-57
129. Kuhrt, A. ‘Achaemenid Babylonia: sources and problems’, in f 5 2, 177- 94
130. Kuhrt, A. ‘The Achaemenid Empire: a Babylonian perspective’, PCPhS 214 (n.s. 34) (1988) 60—76
131. Kuhrt, A. ‘Alexander and Babylon’, in f 49, 121-30
132. Kuhrt, A. and Sherwin-White, S. M. ‘Xerxes’ destruction of Babylonian temples’, in f 51, 69-78
133. Legrain, L. The Culture of the Babyloniansfrom their Seals in the Collections of the Museum (University of Pennsylvania, The Museum, Publications of the Babylonian Section 14). Philadelphia, 1925
134. Lenzen, H. J. XVIII. vorläufiger Bericht über die von dem Deutschen Archäologischen Institut und der Deutschen Orient-Gesellschaft aus Mitteln der Deutschen Forschungsgemeinschaft unternommenen Ausgrabungen in Uruk- Warka, Winter ipjpj6p. Berlin, 1962
134A. Luckenbill, D. Ancient Records of Assyria and Babylonia π. Chicago, 1927
135. Lutz, H. F. ‘An agreement between a Babylonian feudal lord and his retainer in the reign of Darius IF (UCP 9 No. 3). 1928
136. McCown, D. E. et al. Nippur, 1: Temple of Enlil, Scribal Quarter, and Soundings (OIP 78). Chicago, 1967. Nippur, 11: The North Temple and Sounding E (OIP 97). Chicago, 1978
137. McEwan, G. J. P. Priest and Temple in Hellenistic Babylonia (Freiburger Altorientalische Studien 4). Wiesbaden, 1981
138. McEwan, G. J. P. The Eate Babylonian Tablets in the Royal Ontario Museum (ROM CT 2). Toronto, 1982
139. McEwan, G. J. P. ‘Late Babylonian Kish’, Iraq 45 (1983) 117-23
140. McEwan, G. J. P. Eate Babylonian Texts in the Ashmolean Museum (Oxford Editions of Cuneiform Texts 10). Oxford, 1984
141. Moore, E. W. Neo-Babylonian Documents in the University of Michigan Collection. Ann Arbor, 1939
142. Moorey, P. R. S. Kish Excavations, ip2j-iyjj. Oxford, 1978
143. Nasgowitz, D. W. ‘The rise of Aramean script in Mesopotamia and its environs’, Unpublished M.A. thesis. Chicago, 1966
144. Neugebauer, O. ‘The “Metonic Cycle” in Babylonian Astronomy’, in Ashley Montagu, M. F. (ed.), Studies and Essays in the History of Science and Eearning Offered in Homage to George Sart on, 435—48. New York, 1946
145. Neugebauer, O. ‘Problems and methods in Babylonian mathematical astronomy. Henry Norris Russell Lecture, 1967’, Astronomical Journal η 2


II. Вавилония
1131
(1967) 964-72
146. Oelsner, J. ‘Ein Beitrag zu keilschriftlichen Königstitulaturen in hellenistischer Zeit’, ZA 56 (1964) 262-74
147. Oelsner, J. Review of Kennedy 1968 (f 124), ZA 61 (1971) 159-70
148. Oelsner, J. ‘Krisenerscheinungen im Achaimenidenreich im 5. und 4. Jahrhundert v.u.Z.’, in c 83,11, 1041-73
149. Oelsner, J. ‘Zwischen Xerxes und Alexander: babylonische Rechtsurkunden und Wirtschafts texte aus der späten Achämenidenzeit’, We. Or. 8 (1976) 310-18
150. Oelsner, J. ‘Zur neu- und spätbabylonischen Siegelpraxis’, in Hruska, B. and Komorôczy, G. (eds.), Festschrift Lubor Matoul {Assyriologia 5), 11, 167-86'. Budapest, 1978
151. Oelsner, J. ‘Spätachämenidische Texte aus Nippur’, RA 76 (1982) 94-5
152. Oelsner, J. Review of Hunger 1976 (f 114), Orientalistische Literaturzeitung 78 (1983) 246— 5о
153. Oelsner, J. Materialien zur babylonischen Gesellschaft und Kultur in hellenistischer Zeit (Az Eötvös Loränd Tudomänyegyetem Ôkori Tôrténeti, Assziriolôgiai és Egyiptolôgiai Tanszékeinek Kiadväyai 40, Assyriologia 7). Budapest, 1986
154. Oelsner, J. ‘Aramäisches aus Babylon-Notizen am Rande’, in Der Vordere Orient in Antike und Mittelalter ( Festgabe für H. Simon ). (Berichte der Humboldt-Universität zu Berlin, Sektion Asienwissenschaften, Bereich Westasien 7. Jg. (19B7), Heft 10), 38-46
155. Oelsner, J. ‘Grundbesitz/Grundeigentum im achämenidischen und seleukidischen Babylonien’, in Brentjes, B. (ed.), Das Grundeigentum in Mesopotamien {Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, Sonderband), 117-34. Berlin, 1987
156. Oppenheim, A. L. ‘The Babylonian evidence of Achaemenid rule in Mesopotamia’, in F 25, 529-87
15 7. Oppenheim, A. L. (ed.) The Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago. Locust Valley, NY, 1956—
158. Oppert, J. and Ménant, J. Documentsjuridiques de Г Assyrie et de la Chaldée. Paris, 1877
15 9. Parker, R. A. and Dubberstein, W. H. Babylonian Chronology 626b.c.-a.d. 7/ (Brown University Studies 19). Providence, 1956
160. Pinches, T. G. Untitled communication, PSBA 5 (1883) 103-7
161. Pinches, T. G. Miscellaneous Texts (Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum 44). London, 1963
162. Pinches, T. G., Strassmaier, J. N., Sachs, A. and Schaumberger, J. Late Babylonian Astronomical and Related Texts (Brown University Studies 18). Providence, 1955
163. Pingree, D. ‘Mesopotamian astronomy and astral omens in other civilizations’, in Nissen, H.-J. and Renger, J. (eds.), Mesopotamien und seine Nachbarn, Politische und kulturelle Wechselbeziehungen im alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr. (Berliner Beiträge zum Vorderen Orient, 1), 11, 613-31. Berlin, 1982


1132
F. Восток
164. Reuther, О. Die Innenstadt von Babylon (Merkes) (Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft in Babylon 3) (WVDOG 47). Berlin, 1926
165. Ries, G. Die neubabylonischen Bodenpachtformulare (Münchener Universitätschriften, Juristische Fakultät, Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung 16). Berlin, 1976
166. Rochberg-Halton^.F. ‘New evidence for the history of astrology’, JNES
43 (1984) 115-40
167. Rochberg-Halton, F. ‘Babylonian horoscopes and their sources’, Orientalia n.s. 58 (1989) 102-23
168. Sachs, A. ‘A classification of the Babylonian astronomical tablets of the Seleucid period’, JCS 2 (1948) 271-90
169. Sachs, A. ‘Babylonian horoscopes’, JCS 6(1952) 49-75
170. Sachs, A. ‘Babylonian observational astronomy’, in Hodson, F. R. (ed.), The Place of Astronomy in the Ancient Worlds (Philosophical Transactions of the Royal Society of London, a 276), 43-50. 1974
171. Sachs, A. ‘Achaemenid royal names in Babylonian astronomical texts’, AJAH 2 (1977) 129-47
172. Sachs, A. J. and Hunger, H. Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, 1 = Diaries from 6j2 b.c. to 262 b.c. (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Ph.-Hist. Kl., Denkschriften 195). Vienna, 1988
173. Sarkisian, G. Kh. ‘New cuneiform texts from Uruk of the Seleucid period in the Staatliche Museen zu Berlin’, Forschungen und Berichte 16 (1974)15-76
174. Sayce, A. H. ‘Babylonian contract-tablet belonging to the Imperial Academy of Sciences at St. Petersburg’, ZA 5 (1890) 276-80
175. Stolper, M. W. ‘Three Iranian loanwords in late Babylonian texts’, in Levine, L. D. and Young, T. Cuyler Jr. (eds.), Mountains and Lowlands: Essays in the Archaeology of Greater Mesopotamia (Bibliotheca Mesopotamica 7), 251-66. Malibu, 1977
176. Stolper, M. W. ‘The Neo-Babylonian Text from the Persepolis Fortification’, JNES 43 (1984) 299-310
177. Stolper, M. W. Entrepreneurs and Empire: the Muralii Archive, the Murasü Firm, and Persian Rule in Babylonia (Uitgaven van het Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten 54). Leiden, 1985
178. Stolper, M. W. ‘Bëlsunu the Satrap’, in Rochberg-Halton, F. (ed.) Language, Literature, and History (Assyriological and Historical Studies in Honor of Erica Reiner) (American Oriental Series 67), 389-402. New Haven, 1987
179. Stolper, M. W. ‘The faknu of Nippur’, JCS 40 (1988) 127-5 5
180. Stolper, M. W. ‘Registration and taxation of slave sales in Achaemenid Babylonia’, ZA 79 (1989) 80-101
181. Stolper, M. W. ‘The governor of Babylon and Across-the-River in 486 b.c.’, JNES 48 (1989) 283-305
182. Stolper, M. W. ‘Late Achaemenid legal texts from Uruk and Larsa’, Bagh. Mitt. 21 (1990) 559-622
183. Stolper, M. W. ‘The Kasr Archive’, in f 52, 195-205


IL Вавилония
1133
184. Stolper, M. W. ‘A property in Bit Paniya’, RA 85 (1991) 49-62
185. Stolper, M. W. ‘Tobits in reverse: more Babylonians at Ecbatana’, AMI NF 23 (1990) 161-76
186. Stolper, M. W. ‘The Murasû texts written at Susa’, RA 86 (1992) 69-77
187. Stolper, M. W. ‘Late Achaemenid texts from Dilbat’. Iraq 54 (1992) 119- 39
188. Stolper, M. W. ‘The estate of Mardonius’. Aula Orientalis 10 (1992)
189. Strassmaier, J. N. ‘Einige kleinere babylonische Keilschrifttexte aus dem Britischen Museum’, Actes du 8e Congrès International des Orientalistes, tenu en 1889 . . . , Part 2, Section I В, 281-3 and plates 1-35. Leiden, 1892-3
190. Strassmaier, J. N. Inschriften von Darius, König von Babylon . . . (Babylonische Texte 10-12). Leipzig, 1897
191. Thureau-Dangin, F. Tablettes d} Uruk à l* usage des prêtres du temple d’Anu au temps des Seleucides (Musée du Louvre, Département des Antiquités Orientales, Textes cunéiformes, 6). Paris, 1922
192. Unger, E. Babylon, die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Berlin and Leipzig, 1931
193. Ungnad, A. Neubabylonische Contrakte (Vorderasiatische Schriftdenkmäler der Königlichen Museen zu Berlin 3-6). Leipzig, 1907-8
194. Vallat, F. ‘Le palais d’Artaxerxes II à Babylone’, Northern Akkad Project Reports 2 (1989) 3—6
195. Van Dijk, J. ‘Die Inschriftenfunde’, in F 134, 39-62
196. Van Dijk, J. J. and Mayer, W. R. Texte aus dem Rês-Heiligtum in Uruk- Warka (Bagh. Mitt. Beiheft 2). Berlin, 1980
197. Van Driel, G. ‘Continuity or decay in the late Achaemenid period: evidence from southern Mesopotamia’, in f 47, 15 9-81
198. Van Driel, G. ‘Neo-Babylonian texts from the Louvre’, Bi. Or. 43 (1986) 5-20
199. Van Driel, G. ‘Neo-Babylonian agriculture’, Bulletin on Sumerian Agriculture 4 (1988) 121-59
200. Van Driel, G. ‘The Murasûs in context’, Journal of the Economic and Social History of the Orient 32 (1989) 203-29
201. Van Driel, G. ‘Neo-Babylonian agriculture, III. Cultivation’, in Irrigation and Cultivation in Mesopotamia, 11 (Bulletin on Sumerian Agriculture 5, 1990) 219—66
202. Vattioni, F. ‘Epigrafia Aramaica’, Augustinidnum 10 (1970) 493-532
203. von Weiher, E. Spätbabylonische Texte aus Uruk, 2 (ADFU 10). 1983
204. Walker, C. B. F. and Collon, D. ‘Hormuzd Rassam’s excavations for the British Museum at Sippar in 1881-1882’, in De Meyer (ed.) Tell ed-Dêr, m: Sounding at Abu-Habbah (Sippar), 93-114, Leuven, 1980
205. Wetzel, F. et al. Das Babylon der Spät^eit (WVDOG 62). Berlin, 1957
206. Wiseman, D. J. Review of f 106, BSOAS 40 (1977) 373“5
207. Wiseman, D. J. Nebuchadrezzar and Babylon (The Schweich Lectures 1983). Oxford, 1985
208. Woolley, C. L. and Mallowan, M. E. L. Ur Excavations ix: The Neo- BabyIonian and Persian Periods. London, 1962


1134
F. Восток
209. Zadok, R. Review of F 35, Bi. Or. 33 (1976) 213-19
210. Zadok, R. The Jews in Babylonia in the Chaldean and Achaemenian Periods in the Light of the Babylonian Sources. Tel-Aviv, 1976 (In Hebrew). English translation: The Jews in Babylonia during the Chaldaean and Achaemenian Periods according to the Babylonian Sources (Studies in the History of the Jewish People and the Land of Israel 3). Haifa, 1979.
211. Zadok, R. ‘Iranians and individuals bearing Iranian names in Achaemenian Babylonia’, IOS 7 (1977) 89-138
212. Zadok, R. On West Semites in Babylonia during the Chaldean and Achaemenian Periods. Jerusalem, 1977
213. Zadok, R. ‘Phoenicians, Philistines, and Moabites in Mesopotamia’, BASOR 230 (1978) 57—65
214. Zadok, R. ‘The Nippur region during the Late Assyrian, Chaldaean and Achaemenian periods, chiefly according to written sources’, IOS 8 (1978) 266-3 %z
215. Zadok, R. ‘Arabians in Mesopotamia during the Late-Assyrian, Chaldean, Achaemenian and Hellenistic periods, chiefly according to the Cuneiform sources’, ZDMG 131 (1981) 42-84
216. Zadok, R. ‘Iranian and Babylonian notes’, AfO 28 (1981-2) 135-9
217. Zadok, R. ‘New documents from the Chaldean and Achaemenian periods’, Orientalia Lovaniensia Periodica 15 (1984) 65-75
217A. Zadok, R. ‘Archives from Nippur in the first millennium b.c.’, in Veenhof, K. R. (ed.), Cuneiform Archives and Libraries (Papers read at the 30e Rencontre Assyriologique Internationale, Leiden, 4-8 July, 1983), 278-88. Leiden, 1986
218. Zettler, R. On the chronological range of Neo-Babylonian and Achaemenid seals’, JNES 38 (1979) 257-70
Ш. Сирия, Финикия и Кипр
219. Ap-Thomas, D. R. ‘The Phoenicians’, in Wiseman, D. J. (ed.), Peoples of the Old Testament, 259-86. Oxford, 1973
220. Assmann, J. C. ‘Zur Baugeschichte der Königsgruft von Sidon’, Arch. Ащι. 1963, 690-716
221. Barag, D. The effects of the Tennes revolution on Palestine, BASOR 183(1966) 6—12.
222. Barns, J. ‘Cimon and the first Athenian expedition to Cyprus’, Historia 2 (1953/4)163-76
223. Betlyon, J. W. The Coinage and Mints of Phoenicia: The Pre-Alexandrine Period (Harvard Semitic Monographs, no. 26). Chicago, 1982
224. Bondi, I. F. Tstituzioni e politica a Sidone dal 3 51 al 3 3 2 av. Cr.’, R. Stud. Fen. 2 (1974) 149-60
225. Bos worth, A. B. ‘The government of Syria under Alexander the Great’, Q2 n.s. 24 (1974) 46-64
226. Bunnens, G. L*expansion phénicienne en Méditerranée. Paris, 1979


III. Сирия, Финикия и Кипр
1135
227. Caubet, А. Pes sanctuaires de Kit ion à Г époque de la dynastie phénicienne, S tudia 'Phoenicia iv (1986) 15 3—68
228. Chaumont, M. L. ‘Chypre dans l’empire perse achéménide’ Πρακτικά
του Πρ ώτον Αΐ€θνοΰς Κυπριολογικου ZevveSpiov 1, Nicosia,
1972
229. Collombier, A. Μ., ‘Céramique grecque et échanges en Méditerranée orientale’, Studia Phoenicia v (1987) 239-48
230. Contenau, G. La civilisation phénicienne. 2nd edn. Paris, 1949
231. Costa, E. A. Jr. ‘Euagoras I and the Persians, ca. 411 to 391 в.с.’, Historia 23 (1974) 40-56
232. Destrooper-Georgiades, A. ‘La Phénicie et Chypre à l’époque achéménide. Témoignages numismatiques’, Studia Phoenicia v (1987) ЗЗ7-55
233. Dunand, M. ‘Les sculptures de la favissa du temple d’Amrit’, Pull. Mus. Beyrouth 7 (1944/45) 99-107; 8 (1946/48) 81-107
234. Dunand, M. Pouilles de Byblos 11. Paris, 1954-8
235. Dunand, M. Byblos. Son histoire, ses ruines, ses légendes. Beirut, 1965
236. Dunand, M., ‘La défense du front méditerranéen de l’empire achéménide’ in Ward, W.A. (ed.) The Role of the Phoenicians in the Interaction of Mediterranean Civilisations, 45-9. Beirut, 1968
237. Dunand, M. ‘L’architecture à Byblos au temps des Achéménides’, Bull. Mus. Beyrouth 22 (1969), 93-9
238. Dunand, M. ‘Byblos, Sidon, Jerusalem. Monuments apparentés des temps Achéménides’, VT Suppl, χνιι (1969) 64-70
239. Dunand, M. ‘Le temple d’Echmoun à Sidon. Essai de chronologie’, Bull. Mus. Beyrouth 26 (1973) 7-25
240. Dunand, M. ‘Les rois de Sidon aux temps des Perses’, Mélanges de Г Université Saint-Joseph Beyrouth 49 (1975-6) 489-99
241. Dunand, M. and Saliby, N. Le temple d’Amrith dans la pérée d’Aradus. Paris, 1985
242. Elayi, J. ‘L’essor de la Phénicie et le passage de la domination assyro- babylonienne à la domination perse’, Bagh. Mitt. 9 (1978) 33—6
243. Elayi, J. ‘The Phoenician cities in the Persian period’, Journal of the Ancient Near Pastern Society of Columbia University 12 (1980) 13-38
244. Elayi, J. ‘La révolte des esclaves de Tyr relatée par Justin’, Bagh. Mitt. 12 (1981) 139—50
245. Elayi, J. ‘Studies in Phoenician geography during the Persian period’, JNES 41 (1982) 83-110
246. Elayi, J. ‘L’importation de vases attiques en Phénicie à l’époque perse’, in g 4, 227fr.
247. Elayi, J. Sidon, cité autonome de l’empire perse. 2nd edn. Paris, 1990
248. Fleischer, R. Der Klagefrauen Sarkophag aus Sidon (Ist. Forschungen 34). Tübingen, 1983
249. Gabelmann, H. ‘Zur Chronologie der Königsnekropole von Sidon’, Arch. Ans· г979> 16з_77
250. Gabelmann, H. ‘Die Inhaber des Lykischen und des Satrapensarkophags’, Arch. Ans. 1982, 493-5


1136
F. Восток
251. Galling, К. ‘Eshmunazar und der Herr der Könige’, ZDPV 79 (1963) 140-51
252. Ganzmann, L., Van der Meijden, H. and Stucky, R. A. ‘Das Eschmunheiligtum von Sidon’, Ist. Mitt. 37 (19-87) 81-130
253. Gesche, H. ‘Nikokles von Paphos und Nikokreon von Salamis’, Chiron 4 (1974) 103-25
254. Gjerstad, E. ‘Further remarks on the Palace of Vouni’, A]A 37 (1933) 589-98, 658—9
255. Gjerstad, E. ‘Four kings’, Opusc. Archaeol. 4 (1946) 21-4
256. Gjerstad, E. ‘The Cypro-Classical period’, in The Swedish Cyprus Expedition iv 2, 479-507. Stockholm, 1948
257. Gjerstad, E. ‘The Phoenician colonization and expansion in Cyprus’, RDAC (1979) 230-4
258. Glueck, N. ‘Tell-el-Kheleifeh inscriptions’, in Goedicke, H. (ed.), Near Eastern Studies in Honor of F. W. Albright, 225-42. Baltimore, 1971
259. Grass, M., Rouillard, P. and Teixidor, J. L'univers phénicien. Paris, 1989
260. Hackens, T. (ed.) Phoenician and Punic Numismatics and Economic History. Louvain, 1988
261. Hadjikyriakou, K. “Η αρχαία Κύπρος €ΐς τάς Έλληνικας πηγάς\ ι—ιν. Nicosia, ΐ97ΐ-8ο
202. Hadjisavvas, S. ‘Greek and Phoenician influences on Cyprus as evidenced in the necropolis of Kition’, Acts of the International Symposium ‘ Cyprus between the Orient and the Occident', 361-8. Nicosia, 1986
263. Harden, D. The Phoenicians. 2nd edn. London, 1980
264. Hauben, H. ‘The king of the Sidonians and the Persian imperial fleet’, Anc. Soc. i (1970) 1-8
265. Hermary, A. ‘Amathonte de Chypre et les Phéniciens’, Studia Phoenicia v 0987) 375-88
266. Hermary, A. ‘Témoignage des documents figurés sur la société chypriote d’époque classique’, in F 312, 180-96
267. Hill, G. F. A History of Cyprus i. Cambridge, 1949
268. Huss, W. ‘Der “König der Könige” oder der “Herr der Könige”’, ZDPV 93 (1977) 131-40
269. Jidejian, N. Byblos through the Ages. Beirut, 1968
270. Jidejian, N. Tyre through the Ages. Beirut, 1969
271. Jidejian, N. Sidon through the Ages. Beirut, 1971
272. Kahrstedt, U. Syrische Territorien in hellenistischer Zeit. Berlin, 1926
273. Karageorghis, V. Salamis in Cyprus. Homeric, Hellenistic and Roman. London, 1969
274. Karageorghis, V. Excavations in the Necropolis of Salamis II. Nicosia, 1970
275. Karageorghis, V. Kition. Mycenean and Phoenician Discoveries in Cyprus. London, 1976
276. Karageorghis, V. Cyprus. From the Stone Age to the Romans. London, 1982
277. Karageorghis, V., and Guzo Amadasi, G. ‘Un iscrizione fenicia da Cipro’, Riv. Stud. Fen. 1 (1973) 129-35
278. Katzenstein, H. J. The History of Tyre. Jerusalem, 1973
279. Katzenstein, H. J. ‘Tyre in the early Persian period’, Bi Ar. 42 (1979) 23- 34


III. Сирия, Финикия и Кипр
1137
280. Kukahn, R. Anthropoide Sarkophage in Beyrouth und die Geschichte dieser sidonischen Sarkophagkunst. 1955
281. Kyrris, С. P. History of Cyprus. Nicosia, 1985
282. Leuze, О. Die Satrapieneinteilung in Syrien und im Zweistromland von J20-320 (Schriften der Königsberger Gelehrten Gesellschaft; Geisteswiss. KL 11). 1935
283. Lézine, A. Architecture punique. Paris, 1961
284. Lipinski, E. ‘La Carthage de Chypre’, Studia Phoenicia ii 209-34 (1983)
285. Maier, F. G. ‘Factoids in ancient history’, JHS 105 (1985) 32-9
286. Maier, F. G. ‘Palaces of Cypriot kings’, in Cyprus and the Mediterranean in the Iron Age, 16-27. London, 1989
287. Maier, F. G. ‘Priest kings in Cyprus’, in f 312, 376-91
288. Maier, F. G. and Karageorghis, V. Paphos. Athens, 1984
289. Maier, F. G. and von Wartburg, M.-L. ‘Reconstructing history from the earth, c. 2800 в.с-1600 a.d.: Excavating at Palaepaphos, 1966-1985’ in Archaeology in Cyprus 1 960-198j, 142-72. Nicosia, 1983
290. Masson, O. ‘Cultes indigènes, cultes grecs et cultes orientaux à Chypre’, in éléments orientaux dans la religion grecque ancienne, 129—42. Paris, i960
291. Masson, O. ‘Une nouvelle inscription de Paphos concernant le roi Nikokles’, Kadmos 19 (1980) 65-80
292. Masson, O. Les inscriptions chypriotes syllabiques. Paris, 1961, 2ndedn, 1983
293. Masson, O., and Mitford, T. B. ‘Les inscriptions syllabiques de Kouklia- Paphos’ in Ausgrabungen in Altpaphos auf Су pern 4 (Konstanz, 1986)
294. Masson, О. and Sznycer, M. Recherches sur les Phéniciens à Chypre. Geneva- Paris, 1972
295. May, J. M. F. ‘The Alexander coinage of Nikokles of Paphos’, N um. Chron. (1952) 1-18
296. Mazza, F., Ribichini, S. and Xella, P. Fonti classicheper la civiltà fenicia e punica i: Fonti letterarie greche dalle origini alla fine delÎetà classica. Rome, 1988
297. Michaelidou-Nicolaou, I. ‘Repercussions of the Phoenician presence in Cyprus’, Studia Phoenicia v (1987) 331-8
298. Mildenberg, L. Baana. ‘Preliminary studies of the local coinage in the Fifth Persian Satrapy: Part 2’, Eret^-Israel 19 (1987) 28-35
299. Mildenberg, L. ‘Gaza mint authorities in Persian times’, Transeuphratène 2 (1990) 137-46
300. Mitford, T. B. ‘Nikokles King of Paphos’, in W. M. Calder and J. Keil (eds.), Anatolian Studies presented to W. H. Buckler, 197-9. London, 1939
301. Mitford, T. B. ‘The character of Ptolemaic rule in Cyprus’, Aegyptus 33 (1953) 80-90
302. Mitford, T. B. and Masson, O. ‘The Cypriot Syllabary’, CAHhi2 3, 71- 82
303. Moscati, S. II mondo dei Fenici, new edn. Milan, 1979
304. Moscati, S. (ed.) The Phoenicians. Milan, 1988
305. Moysey, R. ‘The date of the Strato of Sidon decree (IG ii2 141)’, A]AH 1 (1976) 182-9


1138
F. Восток
306. Mullen, E. T. J., Jr. ‘A new Royal Sidonian inscription’, BASOR 216 (1974) 25-30
307. Müller, V. ‘The palace of Vouni in Cyprus’, A]A 36 (1932) 408-17; ‘A reply’, A]A 37 (1933) 599-601
308. Nicolaou, K. The Historical Topography of Kition. Göteborg, 1976
309. Parker, S. T. ‘The objectives and strategy of Cimon’s expeditions to Cyprus’, AJP 97 (1976) 30-8
310. Parrot, A., Chebab, M. H. and Moscati, S. Die Phönizier. Munich, 1977
311. Peckham, J. B. The Development of the Tate Phoenician Scripts, Cambridge MA, 1968
312. Peltenburg, E. (ed.) "Early Society in Cyprus. Edinburgh, 1989
313. Petit, T. ‘Présence et influences perses à Chypre’, in f 5 3, 161-78
314. Pouilloux, J. ‘Athènes et Salamine de Chypre’, RD AC (1975) 111-21
315. Pouilloux, J. ‘L’hellénisme à Salamine de Chypre’, BCH100 ( 1976) 449- 60
316. Pouilloux, J. ‘La rencontre de l’hellénisme et de l’orient à Chypre entre 1200 and 300 av. J .-C.’, in Assimilation et resistance à la culture gréco-romaine dans le monde ancien, 449—60. Paris, 1976
317. Pritchard, J. B. The Ancient Near East in Pictures Relating to the Old Testament. Princeton, 1954
318. Pritchard, J. B. Recovering Sarepta, a Phoenician City. Princeton, 1978
319. Rey-Coquais, J. P. Arados et sa pérée aux époques grecque, romaine et byzantine. Paris, 1974
320. Robinson, E. S. G. ‘Greek coins acquired by the British Museum 1938— 1948,1’ (with Appendix: ‘Kings of Lapethos’), Num. Chron. (1948), 43-
65
321. Salamine de Chypre iv\ Anthologie Salaminienne. Paris, 1973
322. Salamine de Chypre vin. Jehasse, L. La Céramique à vernis noir du rampart méridional. Paris 1978
323. Salamine de Chypre x. Chavane, M. J. and Y on, M. Testimonia Salaminia /. Paris, 1978. See also Salamine de Chypre хт. Pouilloux, J. Roesch, P., and Marceillet-Jaubert, J. Testimonia Salaminia 2. Paris, 1987
324. Salamine de Chypre. Etat des Recherches (Colloques Internationaux du CNRS, N0. 578, 1978). Paris, 1980
325. Salles, J.-F., ‘Les égouts de ville classique’, in Kition-Bamboula 11 (Lund, i983), 54-8
3 26. Schäfer, J. Ein Perserbau in Alt-Paphos? (Opusc. Athen. 3), 15 5—75. 1960
327. Schwabacher, W. The coins of the Vouni treasure (Opusc. Archaeol. 4), 25- 46. 1946
328. Schwabacher, W. ‘Contributions to Greek Numismatics from Stockholm’, Nordisk Numismatisk Arsskrift 1947, 78-108
329. Seibert, J. ‘Zur Bevölkerungsstruktur Cyperns’, AncSoc 7 (1976) 1-28
330. Sordi, M. ‘La vittoria dell’Eurimedonte e le due spedizioni di Cimone a Cipro’, Riv. stor. ant. 1 (1971) 33-48
331. Spyridakis, K. Euagoras I. von Salamis. Stuttgart, 1935
332. Spyridakis, K. ‘ΜικραΙ συμβολαι els την Ιστορίαν τής ελληνιστικής


IV. Иудея
1139
Κύπρον. (А) N ικοκλής 6 Πάφιος\ Κυπρ. Σπουδαί з (*939) 1—11
3 3 3* Spyridakis, К. ‘Μικραι σνμβολαΐ eis την Ιστορίαν τής έλληνιστικής Κύπρου. (Β) N ικοκρέων ό Σαλαμίνιος (з 31—31ι π.χρ.)’, Κυπρ. Σπουδαί6 (1942) 71-82
334· Spyridakis, К. Κύπριοι Βασιλ€Ϊς. Nicosia, 1963
3 3 5 * Stucky, R.A. Ras Shamra, Leukos Eimen (Mission Archéologique de Ras Shamra i). Paris, 1983
336. Stucky, R. A. Tribune d’Echmoun. Ein griechischer Reliefsklus des 4. Jahrhunderts v.Chr. in Sidon. Basel, 1984
337. Studia Phoenicia iv: Religio Phoenicia. Namur, 1986
338. Studia Phoenicia v: Phoenicia and the Eastern Mediterranean in the First Millennium b.c. Leuven, 1987
339. Stylianou, P. ‘The age of the kingdoms. A political history of Cyprus in the Archaic and Classical periods’, MeAerat και ‘ Υπομνήματα 2(198 9) i— 156
340. The Swedish Cyprus Expedition ii-iv (2). Stockholm, 1935-48
341. Swoboda, H. ‘Euagoras’, RE 6 (1907) 820-8
342. Sznycer, M. ‘Phéniciens et Puniques’ in Bonnefoy, Y. (ed.), Dictionnaire des mythologies et des religions des sociétés traditionelles et du monde antique Paris, 1981
343. Tatton-Brown, V. ‘The Classical period’, in D. Hunt (ed.), Footprints in Cyprus, 84-97. Rev. edn. London, 1990
344. Teixidor, J. ‘Les fonctions de Rab et de Suffète en Phénicie’, Semitica 29
(1979) 	9-17
345. Teixidor, J. ‘L’assemblée législative en Phénicie d’après les inscriptions’, Syria 56 (1980) 45 3-64
346. Transeuphratène: Etudes sur la Syrie-Palestine et Chypre à Г époque Perse, 1-4. Paris, 1989-1991
347. van Berchem, D. ‘Le cadre historique’ in Chypre des origines au moyen-âge (Geneva, 1975) 51-77
348. Vermeule, С. C. Greek and Roman Cyprus. 1976
349. Yon, M. Salamine de Chypre v. Paris, 1974
3 5 ο. Yon, M. ‘Cultes phéniciens à Chypre. L’interpretation chypriote’, Studia
Phoenicia iv (1986) 127-52
351. Yon, M. ‘Le royaume de Kition. 1. Epoque archaïque’, Studia Phoenicia v C1987), З57-74
3 5 2. Yon, M. ‘Sur l’administration de Kition à l’époque classique’, in f 312,
363-75
353. 	Yon, M. ‘Le royaume de Kition. 11. Epoque classique’, Studia Phoenicia ix, 243-59. 1992
IV. Иудея
354. 	Alt, A. ‘Die Rolle Samarias bei der Entstehung des Judentums’, in Festschrift Otto Proksch (Leipzig, 1934), 5-28 = Kleine Schriften %ur Geschichte des Volkes Israel (Munich, 195 3-59) и 316-37


1140
F. Восток
355. Avigad, N. Bullae and Seals from a Post Exilic Judean Archive (Qedem iv). Jerusalem, 1976
356. Barag, D. ‘A silver coin of Yohanan the High Priest’, Bi. Ar. 48 (198 5) 166—9
3 5 6a. Barag, D. ‘A silver coin of Yohanan the High Priest and the coinage of Judaea in the fourth century b.c.’, Israel Numismatic Journal 9 (1986-87) 4—21 and PI. i
3 5 7. Barton, J. Oracles of God: Perceptions of Ancient Prophecy in Israel After the Exile. London, 1986
358. Beckwith, R. The Old Testament Canon of the New Testament Church and its Background in Early Judaism. London, 1985
359. Berger, P. R. ‘Zu den Namen ssbsr und sn’sr’, ZAW 83 (1971) 98-100
360. Bewer, J. A. ‘Josephus’ account of Nehemiah’, JBL 43 (1924) 224-6
361. Bickerman, E. Four Strange Books of the Bible. New York, 1967
362. Bickerman, E. J. ‘The generation of Ezra and Nehemiah’, Proceedings of the American Academy for Jewish Research 45 (1978), 1-28 ( = Studies in Jewish and Christian History hi (Leiden, 1986), 299-326)
363. Bickerman, E. J. Έη marge de l’Ecriture i. Le comput des années de règne des Achéménides (Néh., i, 2; ii, 1 et Thuc., viii, 5 8)’, RB 88 (1981) 19-2 3 ( = Studies in Jewish and Christian History ni (Leiden, 1986), 3 27-3 6)
364. Bickerman, E. The Jews in the Greek Age. Cambridge MA—London, 1988
365. Blenkinsopp, J. E^ra-Nehemiah. London, 1989
366. Bright, J. ‘The date of Ezra’s mission to Jerusalem’, in M. Haran (ed.), Yehe^kiel Kaufmann Jubilee Volume, 70—87. Jerusalem, i960
367. Bright, J. A History of Israel. 3rd edn. Philadelphia-London, 1981
368. Bruneau, P. ‘“Les Israélites de Délos” et la juiverie délienne’, BCH 106 (1982) 465-504
369. Clines, D. J. A. ‘Nehemiah 10 as an example of early Jewish biblical exegesis’, JSOT 21 (1981) in-17
370. Cross, F. M., Jr. ‘Papyri of the fourth century b.c. from Daliyeh’, in Freedman, D. N. and Greenfield, J. C. (eds.), New Directions in Biblical Archaeology, 45-69. Garden City, NY, 1969
371. Cross, F. M., Jr. ‘A reconstruction of the Judean restoration’, JBL 94 (1975) 4-18 (Interpretation 29 (1975) 187-203)
371A. Cross, F. M., Jr. ‘Samaria papyrus 1: an Aramaic slave conveyance of 345 B.c.E. found in the Wüdi ed-Dâliyeh’. Eret% Israel 18 (1985) 7-17
371B. Cross, F. M., Jr. ‘A report on the Samaria Papyri’, VTSupp. 40 (1988) 17-26
372. Davies, W. D. and Finkeistein, L. (eds.) The Cambridge History of Judaism i. Cambridge, 1984
373. Eilers, W. ‘Kleinasiatische^’, ZD MG 94 (1940) 189-233
374. Emerton, J. A. ‘Did Ezra go to Jerusalem in 428 b.c.?’, JTS 17(1966) 1—  1919
375. Goodman, M. ‘Sacred scripture and “Defiling the Hands’”, JTS 41 (1990) 99-107
376. Japhet, S. ‘The supposed common authorship of Chronicles and Ezra— Nehemiah investigated anew’, VT 18 (1968) 330-71


IV. Иудея
1141
377· Japhet, S. ‘Sheshbazzar and ZerubbabeP, ZAW 94 (1982) 66-98, 95 (1983) 218—29
378. Japhet, S. ‘People and land in the Restoration Period’, in G. Strecker (ed.), Das Land Israel in biblischer Zeity 103-23. Göttingen, 1983
379· Japhet, S. The Ideology of the book of Chronicles and its Place in biblical Thought (Beiträge zur Erforschung des Alten Testaments und des antiken Judentums Bd. 9). Frankfurt am Main, 1989
3 80. Kellermann, U. Nehemia:Quellen} Überlieferung und Geschichte (Beihefte zu ZAW 102). Berlin, 1967
381. Kreisig, H. Die sovfalökonomische Situation in Juda %ur Achämeniden^eit (Schriften zur Geschichte und Kultur des alten Orients 7). Berlin, 1973
382. Lods, A. ‘Les origines de la figure de Satan; ses fonctions à la cour céleste’, in Mélanges syriens offerts à R. Dussaud 11 649-60. Paris, 1939
383. Mazar, B. ‘The Tobiads’, IEJ 7 (1957) 137-45, 229-38
384. Meshorer, Y. and Qedar, S. The Coinage of Samaria in the Fourth Century в.с.Е. Beverly Hills, CA, 1991
384A. Meyers C. L. and Meyers E. M., Haggai, Zechariah /-7 (Anchor Bible). Garden City, NY, 1987
385. Naveh, J. ‘Hebrew texts in the Aramaic script in the Persian period?’ bASOR 203 (1971) 27-32
386. Naveh, J. and Greenfield, J. C. ‘Hebrew and Aramaic in the Persian period’ in f 372, 115-29
387. Pope, M. H. The Song of Songs (Anchor Bible). New York, 1977
388. Purvis, D. J. The Samaritan Pentateuch and the Origins of the Samaritan Sect. Cambridge, MA, 1968
389. Rahmani, L. Y. ‘Silver coins of the fourth century b.c. from Tel Gamma’, IEJ 21 (1971) 158-60
3 90. Rowley, H. H. The Servant of the Ford and other Essays on the Old Testament.
London, 1952
391. Rowley, H. H. Men of God. London, 1963
392. Saley, R. J. ‘The date of Nehemiah reconsidered’, in Tuttle, G. A. (ed.), biblical and Near Eastern Studies. Essays in Honor of William Sanford LaSor, 151-65. Grand Rapids, 1978
393. Schaeder, H. E%ra der Schreiber (beitrage %u historischen Theologie 5). Tübingen, 1930
3 94. Schürer, E. The History of the Jewish People inJhe Age ofJesus Christy revised
by G. Vermes, F. Millar and M. Black. Edinburgh, 1973-87
395. Smith, Morton. ‘Jewish religious life in the Persian period’, in f 372, 219-78
396. Smith, Morton. Palestinian Parties and Politics that Shaped the Old Testament, second corrected edition. London, 1987
397. Stern, E. The Material Culture of the Fand of the bible in the Persian Period j38-332 b.c. Warminster, 1982
398. Stern, E. ‘The archaeology of Persian Palestine’, in f 372, 88-114
3 98 a. Tadmor, H. (ed.) The Restoration - The Persian Period. Jerusalem, 198 3 (In Hebrew)
Williamson, H. G. M. Israel in the books of Chronicles. Cambridge, 1977
399·


1142
F. Восток
400. Williamson, H. G. M. E%ra and Nehemiah (Word Biblical Commentary 16). Waco, 1985
401. Yamauchi, E. M. ‘Was Nehemiah the cupbearer a eunuch?’, ZAW 92
(1980) 	132-42
V. 	Египет
402. 	Aldred, C. Egyptian Art. London, 1980
40 3. Aliam, S. ‘Quelques aspects du mariage dans l’Egypte ancienne’, JE A 67
(1981) 	116-35
404. Badawy, A. M. ‘The approach to the Egyptian temple in the Late and Graeco-Roman periods’, ZÄS 102 (1975) 79—90
405. Bagnall, R. S. ‘The date of the foundation of Alexandria’, AJAH 4 (1979)46-9
406. Baines, J. ‘Literacy and Ancient Egyptian society’, Man n.s. 18 (1983) 572-99
407. Baines, J. and Eyre, C. J. ‘Four notes on literacy’, GM 61 (1983) 65-96
408. Barguet, P. ‘Quelques fragments nouveaux au nom de Nekhthorheb’, Kêmi 13 (1954) 87—91
408A. Bevan, E. A History of Egypt under the Ptolemaic Dynasty. London, 1927
409. Bickermann, E. ‘Notes sur la chronologie de la XXXe dynastie’, Mélanges Maspero, 77-84. Cairo, 1934
410. Bonnet, H. Reallexikon der ägyptischen Religionsgeschichte, Berlin, 1952
411. Bonnet, H. ‘Herkunft und Bedeutung der naophoren Statue’, MDAI(K) 17(1961)91-8
412. Bosse, K. Die menschliche Figur in der Rundplastik der ägyptischen Spät^eit von der XXII. bis \ur XXX. Dynastie (Äg. Forsch. 1). Glückstadt-Hamburg- New York, 1936
413. Bothmer, В. V. ‘Ptolemaic reliefs, ш. Deities from the time of Ptolemy II Philadelphus’, Bulletin of the Museum of Fine Arts 51 (1953) 2-7
414. Bothmer, B. V. Egyptian Sculpture of the Eate Periodjoo b.c. — 100 a.d. Brooklyn Museum, 1969 (repr. of i960 edn with addenda and corrigenda)
415. Bothmer, B. V. ‘Apotheosis in late Egyptian sculpture’, Kêmi 20 (1970) 37-48
416. Bresciani, E. ‘Egypt in the Persian empire’, in a 7, 333-5 3
417. Bresciani, E. and Donadoni, S. Fetteratura e poesia dell’ Antico Egitto.
Turin, 1969
418. Brugsch, H. ‘Das ägyptische Troja’, ZÄS 5 (1867) 89-93
419. Cavaignac, E. ‘La milice égyptienne au Vie siècle et l’empire
achéménide’, Revue égyptologique n.s. 1 (1919) 192-8
420. Cavenaile, R. ‘Pour une histoire politique et sociale d’Alexandrie - les origines’, Ant. Class. 41 (1972) 94-112
421. Chabân, M. ‘Fouilles à Achmounéîn’, Ann. Serv. 8 (1907) 211-23
422. Chassinat, E. Ее temple d’Edfou (Mém. miss. arch, franç. 24), vu. Cairo, 1932


V. Египет
1143
42 з. Chevrier, H. ‘Rapport sur les travaux de Karnak, 1948—1949’, Ann. Serv.
49 (1949) 24i-67
424. Clère, J. J. ‘A propos de l’ordre de succession des rois de la XXXe dynastie’, Rev. d’égyptol. 8 (1951) 25-9
425. Clère, J. J. ‘Une statuette du fils aîné du roi Nectanabô’, Rev. d’égyptol. 6 (1951) 135-56
426. Corteggiani, J.-P. ‘Documents divers: 1. Un poids de 12 deben au nom de Teôs’, Bull. Inst.fr. Caire 73 (1973) 143—4
427. Cowley, A. Aramaic Papyri of the Fifth Century b.c. Oxford, 1923
428. Cruz-Uribe, E. ‘Papyrus Libbey: a reexamination’, Serapis4 (1977—8) 3-9
429. Curtis, J. W. ‘Coinage of Pharaonic Egypt’, JE A 43 (1957) 71-6
430. Daressy, G. ‘La chapelle de Psimaut et Hakoris à Karnak’, Ann. Serv. 18 (1919) 57-48
431. Daumas, F. ‘La structure du mammisi de Nectanébo à Dendera’, Bull. Inst. fr. Caire 50(1952) 13 3-5 5
432. Daumas, F. ‘Le problème de la monnaie dans l’Egypte antique avant Alexandre’, MEFRA 89 (1977) 425-42
433. Davies, W. V. ‘The origin of the blue crown’, JE A 68 (1982) 69-76
434. Drioton, E. and Vandier, J. L’Egypte, 4th edn. Paris, 1962
435. Driver, G. Aramaic Documents of the Fifth Century b.c. Oxford, 1957
436. Emery, W. B. North Saqqâra excavation reports in JE A 51 (1965) 3-8; 52 (1966) 3-8; 53 (i967) Mi-5; 54 (1968) i“2! 5 5 (i969) 31-5; 56 (1970) 5-11; 57(i97i) З-i}
437. Erichsen, W. Auswahlfrühdemotischer Texte, 1, Texte. Copenhagen, 1950
438. Erman, A. and WUcken, U. ‘Die Naukratisstele’, ZAS 38 (1900) 127-3 5
439. Gabra, G. ‘A lifesize statue of Nepherites I from Buto’, SAK 9 (1981) 119_23
440. Gardiner, Sir Alan H. Egypt of the Pharaohs. Oxford, 1961
441. Gauthier, H. Le livre des rois d’Egypte (MIFAO 17-21), 5 vols. Cairo, 1907-17
442. Gauthier, H. ‘Les nomes d’Egypte depuis Hérodote jusqu’ à la conquête arabe’, MIE 25 (1935)
443. Grelot, P. Documents Araméens d’Egypte. Paris, 1972
444. Grimm, A. ‘Ein Statuentorso des Hakoris aus Ahnas el-Medineh im Ägyptischen Museum zu Kairo’, GM 77 (1984) 13-17
445. Guilmot, M. ‘Le Sarapieion de Memphis: étude topographique’, Chron. d’Eg- 37 (1962) 3 59~81
446. Gunn, B. ‘The inscribed sarcophagi in the Serapeum’, Ann. Serv. 26 (1926) 82-9I
447. Gyles, M. F. Pharaonic Policies and Administration 66y to 323 b.c. (James Sprunt Studies in History and Political Science 41). Chapel Hill, 1959
448. Hall, H. R. ‘Egypt to the coming of Alexander’, in CAH vi1, 137-66. Cambridge, 1927
449. Halm-Rasmussen, T. ‘Nektanebos II and Temple M at Karnak (North)’, GM 26 (1977) 37-41
450. Harrison, M. ‘Excavations at Mendes’, Newsletter ARCE 107 (1978/9) 15-17


1144
F. Восток
451. 	Helck, W. Untersuchungen %u Manetho und den ägyptischen Königslisten (Untersuchungen 18). Berlin, 1956
45 2. Helck, W. Die altägyptischen Gaue (TA VO Reihe В (5)). Wiesbaden, 1974
453. Helck, W. et al. (eds.) Lexikon der Ägyptologie 1-. Wiesbaden, 1975—
454. Honroth, W., Rubensohn, O. and Zucker, F. ‘Bericht über die Ausgrabungen auf Elephantine in den Jahren 1906-1908’, ZÄS 46 (1909) 14—61
45 5. Hopfner, T. Der Tierkult der alten Ägypter (Denkschriften Wien 5 7 (2)).
Vienna, 1913
456. Jähne, A. ‘Die Άλ€ξανδρ€ων χώρα’, Klio 63 (1981) 63-103
457. Johnson, J. H. ‘The Demotic Chronicle as an historical source’, Enchoria
4 	(1974) 1-17
458. Johnson, J. H. ‘Is the Demotic Chronicle an anti-Greek tract?’, in Thissen, H.-J. and Zauzich, K.-T. (eds.), Grammatika Demotika (Festschrift für Erich Lüddeckens zum 15. Juni 1983), 107-24. Würzburg, 1984
459. Johnson, J. H. ‘The Demotic Chronicle as a statement of a theory of kingship’, The SSEA Journal 13(2) (1983) 61-72
460. Kaenel, F. von. ‘Les mésaventures du conjurateur de Serket, Onnophris et de son tombeau’, BSFE 87-8 (1980) 31-45
461. Kaplony, P. ‘Bemerkungen zum ägyptischen Königtum, vor allem in der Spätzeit’, Chron. dl Eg. 46 (1971) 250-74
462. Katznelson, I. S. ‘Kambesweden et Khababash’, ZÄS 93 (1966) 89-93
46 3. Kienitz, F. K. Die politische Geschichte Ägyptens vom 7. bis %um 4. Jahrhundert
vor der Zeitwende. Berlin, 1953
464. Koenen, L. Eine agonistische Inschrift aus Ägypten und frühptolemäische Königsfeste (Beiträge zur klassischen Philologie 56). Meisenheim am Glan, 1977
465. Kraeling, E. G. The Brooklyn Museum Aramaic Papyri. New Haven- London, 1953
466. Kuhlmann, K. P. ‘Ptolemais - queen of Nectanebo I. Notes on the inscription of an unknown princess of the XXXth Dynasty’, MDAIK 37
(1981) 267-79
467. Lüddeckens, E. Ägyptische Eheverträge (Ägypt. Abhandl. i). Wiesbaden, i960
468. Lavagnini, B. Eroticorum Fragmenta Papyracea. Leipzig, 1922
469. Lefebvre, G. Le tombeau de Petosiris, 3 vols. Cairo, 1923-4
470. Lepsius, K. R. Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien, 12 vols. Berlin, 1849-59
471. Lichtheim, M. ‘The Naucratis Stele once again’, in Johnson, J. H. and Wente, E. F. (eds.), Studies in Honor of George R. Hughes (Studies in Ancient Oriental Civilization 39), 139-46. Chicago, 1976
472. Lichtheim, M. Ancient Egyptian Literaturey m: The Late Period. Berkeley- Los Angeles, 1980
473. Lloyd, Alan B. Herodotus Book и, Leiden, 1975-88
474. Lloyd, Alan B. ‘Nationalist propaganda in Ptolemaic Egypt’, Historia 31
(1982) 35-55


V. Египет
1145
475. Lloyd, Alan В. ‘The inscription of Udjahorresnet: a collaborator’s testament’, JEA 68 (1982), 166-80
476. Lloyd, Alan B. in Trigger, B, Kemp, B. J. and O’Connor, D. J. Ancient Egypt, a Social History, 279—348. Cambridge, 1983
477. Lloyd, Alan B. ‘Manetho and the thirty-first dynasty’, in Baines, J., James, T. G. H. and Leahy, A. (eds.), Pyramid Studies, 154—60. Oxford, 1988
478. Malinine, M. ‘Un contrat de vente d’emplacements à construire de l’époque du roi Achoris (Pap. Lille no. 26)’, Rev. d’égyptol. 7 (1950) 107- го
479. Malinine, M., Posener, G. and Vercoutter, J. Catalogue des stèles du Sérapéum de Memphis. Paris, 1968
480. Meeks, D. Le grand texte des donations au temple d'Edfou (Bibliothèque d’étude 59). Cairo, 1972
481. Meeks, D. ‘Les donations aux temples dans l’Egypte du 1er millénaire avant J-C, in Lipinski, E. (ed.), State and Temple Economy in the Ancient Near East, и, 605-87. Leuven, 1979
482. Mekhitarian, A. ‘La porte aux deux Nectanébo à Karnak’, Chron. cTEg. 24 (1949) 255-9
48 3. Menu, B. ‘Deux contrats de vente datés du regne de Nectanébo II (P. Dem. IF AO 901 et 902)’, Bull. Inst.fr. Caire 81 (1981) 45-52
484. Meulenaere, H. De. Herodotos over de 26ste Dynastie (II, 14/-III, ij) (Bibliothèque du Muséon 27). Leuven, 1951
485. Meulenaere, H. De. ‘Le vizir Harsiêsis de la 30e Dynastie’, MDAIK 16 (1958) 230-6
486. Meulenaere, H. De. ‘Les monuments du culte des rois Nectanébo’, Chron. d’Eg. 35 (i960) 92-107
487. Meulenaere, H. De. ‘La famille royale des Nectanébo’, ZAS 90 (1963) 9°-3
488. Meulenaere, H. De. ‘Isis et Moût des mammisi’, in Quaegebeur, J. (ed.), Studia Paulo Naster Oblata, и. Orientalia antiqua (Orientalia Lovaniensia Analecta 13), 25-9. Louvain, 1982
489. Meyer, E. Der Papyrusfund von Elephantine. Leipzig, 1912
490. Meyer, Eduard! ‘Ägyptische Dokumente aus der Perserzeit’, SBAk Berlin (1915) 287-311
491. Meyer, Ernst. ‘Zur Geschichte der 30. Dynastie’, ZAS 67 (1931) 68-70
492. Murnane, W. J. Ancient Egyptian Coregencies (Studies in Ancient Oriental Civilisation 40). Chicago, 1977
493. Muszynski, M. ‘Les papyrus démotiques de Ricci’, Enchoria 6 (1976) 19—
27
494. Naster, P. ‘Karsha et sheqel dans les documents araméens d’Eléphantine (Ve s. av. J.C.)’, Revue belge de numismatique 116 (1970) 31-5
495. Naville, E. Bubastis (1887-1889). London, 1891
496. Nims, C. F. ‘A demotic document of endowment from the time of Nectanebo F, MDAIK 16 (1958) 237-46
497. Otto, E. Die biographischen Inschriften der ägyptischen Spät^eit (Probleme der Ägyptologie 2). Leiden, 1954


1146
F. Восток
498. Otto, E. ‘Zwei Bemerkungen zum Königskult der Spätzeit’, MDAIK 15
(1957) 193-207
499. Perry, В. E. ‘The Egyptian legend of Nectanebus’, ТАРА 97 (1966) 3*7-33
500. Pestman, P. Marriage and Matrimonial Property in Ancient Egypt. Leiden, 1961
501. Petrie, W. M. F. A History of Egypt, m. From the XIXth to the XXXth Dynasties. London, 1905
502. Petrie, W. M. F., MacKay, E. and Wainwright, G. Meydum and Memphis
III. 	London, 1910
503. Picard, C. ‘Les influences étrangères au tombeau de Pétosiris: Grèce ou Perse?’, Bull. Inst.fr. Caire 31 (1931) 201-27
504. Porten, B. Archives from Elephantine. Berkeley-Los Angeles, 1968
505. Porten, B. and Yardeni, A. Textbook of Aramaic Documents from Ancient Egypt. Jerusalem: Vol. 1, Letters, 1986; Vol. 11, Contracts, 1989
506. Porter, B. and Moss, R. L. B. Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Beliefs and Paintings, 2nd edn, 1—11. Oxford, 1960-72. Vol. hi, revised and augmented by J. Malék, Oxford, 1974-. Vols. iv-vii, ist edn. Oxford, 1934-51
507. Posener, G. ‘Notes sur la stèle de Naucratis’, Ann. Serv. 34 (1934) i4iff.
508. Posener, G. ‘Achoris’, Rev. d'égyptol. 21 (1969) 148—50
509. Préaux, C. L'économie royale des Lagides. Brussels, 1939
510. Raven, M. J. ‘The 30th dynasty Nespamedu family’, OMRO 61 (1980) 19-31
511. Ray, J. D. The Archive of Ног. London, 1976
512. Ray, J. D. ‘The world of North Saqqâra’, World Archaeology 10 (1978)
149-57
513. Ray, J. D. ‘Psammuthis and Hakoris’, JE A 72 (1986) 149-58
514. Ritner, R. K. ‘Khababash and the satrap stela - a grammatical rejoinder’, ZÄS 107 (1980) 135-7
515. Roeder, G. Naos (Cat. gén. des antiquités égyptiennes du Musée du Caire). Leipzig, 1914
516. Roeder, G. Altägyptische Erzählungen und Märchen. Jena, 1927
517. Roeder, G. ‘Vorläufiger Bericht über die deutsche Hermopolis- Expedition 1938 und 1939’, MDAIK 9 (1940) 40-92
518. Roeder, G, ‘Zwei hieroglyphische Inschriften aus Hermopolis (Ober- Ägypten)’, Ann. Serv. 52 (1952), 315-442
519. Roeder, G. Hermopolis 1929-1959 (Pelizaeus-Museum zu Hildesheim, Wissenschaftliche Veröffentlichung 4). Hildesheim, 1959
520. Schäfer, H. ‘Noch einmal die Inschrift von Neapel’ in Aegyptiaca (Festschrift für Georg Ebers), 92-8. Leipzig, 1897
521. Schwartz, J. ‘Les conquérants perses et la littérature égyptienne’, Bull. Inst.fr. Caire 48 (1949) 65-80
522. Seidl, E. Ägyptische Rechtsgeschichte der Saiten- und Perser zeit (Ägyptologische Forschungen 20), 2nd edn. Glückstadt, 1968
523. Sethe, K. Urkunden II. Hieroglyphische Urkunden der griechisch-römischen Zeit ι-m. Leipzig, 1916


V. Египет
1147
524. Shore, A. F. ‘The demotic inscription on a coin of Artaxerxes’, Num. Chron. (1974) 4-8
525. Skeat, T. C. The Reigns of the Ptolemies (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte 39), rev. edn. Munich,
1954
5 	26. Smith, H. S. A V'isit to Ancient Egypt. Eife at Memphis andSaqqara (c. joo-
jo B.C.). Warminster, 1974
5 27. Smith, W. Stevenson. The Art and Architecture of Ancient Egypt, revised with additions by W. Kelly Simpson. Harmondsworth, 1981 5 28. Spalinger, A. ‘The reign of king Chabbash: an interpretation’, ZÄS 105 (1978) 142-54
529. Spalinger, A. ‘Addenda to “The reign of king Chabbash: an interpretation”’ (ZÄS 105, 1978, pp. 142-54)’, ZÄS 107 (1980) 87 5 30. Spencer, A. J. Brick Architecture in Ancient Egypt. Warminster, 1979
531. Spencer, A. J. ‘The brick foundations of Late-Period peripteral temples and their mythical origin’, in Ruffle, J., Gaballa, G. A. and Kitchen, K. A. (eds.), Orbis Aegyptiorum speculum. Glimpses of Ancient Egypt ( Studies in Honour of H. W. F airman ), 132-7. Warminster, 1979
532. Spencer, A. J. Death in Ancient Egypt. Harmondsworth, 1982
533. Spiegelberg, W. Der Papyrus Libbey (Schriften der Wissenschaftlichen Gesellschaft in Strassburg). Strasburg, 1907
534. Spiegelberg, W. Die sogenannte Demotische Chronik des Pap. 21 j der Bibliothèque National %u Paris (Demotische Studien 7). Leipzig, 1914
535. Spiegelberg, W. ‘Reliefbruchstücke aus der Zeit der 30. Dynastie’, ZÄS 65 (1930) 102-4
536. Steindorff, G. ‘Reliefs from the temples of Sebennytos and Iseion in American collections’, The Journal of the Walters Art Gallery 7-8 (1944-5) 39-59
537. Steindorff, G., Ricke, H. and Aubin, H. ‘Der Orakeltempel in der Ammonsoase’, ZÄS 69 (1933) 4-24
538. Traunecker, C. ‘Essai sur l’histoire de la XXIXe dynastie’, Bull. Inst.fr. Caire 79 (1979) 595-456
539. Traunecker, C., Le Saout, F. and Masson, O. La chapelle d’Achôris à Karnak, η (Recherche sur les grandes civilisations, Synthèse no. 5). Paris, 1981
540. Tresson, P. ‘La stèle de Naples’, Bull. Inst.fr. Caire 30 (1930) 369-91
541. Tresson, P. ‘Sur deux monuments égyptiens inédits de l’époque d’Amasis et de Nectanébo Ier’, Kêmi 4 (1931) 126-50
542. Turner, E. G. ‘A commander-in-chief’s order from Saqqâra’, JE A 60
(1974) 259-42
543. Vercoutter, J. Textes Biographiques du Sérapéum de Memphis (Bibliothèque de l’école des hautes études, IVe section, 316 fasc.). Paris, 1962
544. Vittmann, G. ‘Zwei Königinnen der Spätzeit namens Chedebnitjer- bone’, Chron. d’Eg. 49 (1974) 43—51
545. Waddell, W. G. Manetho. Cambridge, MA, 1940
546. Weinreich, O. Der Trug des Nectanebos, Wandlungen eines Novellenstoffs. Leipzig and Berlin, 1911


1148
F. Восток
547. Welles, С. В. ‘The discovery of Sarapis and the foundation of Alexandria’, Historia 11 (1962) 271-98
548. Wessetzky, W. ‘Zur Deutung des “Orakels” in der sogenannten Demotischen Chronik’, WZ KM 49 (1942) 16 iff
549. Wiedemann, A. Der Tierkult der alten Ägypter (Der Alte Orient 14, 1). Leipzig, 1912
550. Will, E. ‘Chabrias et les finances de Tachôs’, REA 62 (i960) 254-75
551. Winnicki, J. K. ‘Die Kalasirier der spätdynastischen und der ptolemäischen Zeit’, Historia 26 (1977) 257-68
552. Winter, E. ‘Die Tempel von Philae und das Problem ihrer Rettung’, Antike Welt 7(3) (1976) 2—15
553. Yoyotte, J. ‘Nectanebo II comme faucon divin’, Kêmi 15 (1959) 70-4
554. Zauzich, Κ.-Th. ‘Ein Kaufvertrag aus der Zeit des Nectanebos’, MDAIK 25 (1969) 223-9
555. Zauzich, Κ.-Th. ‘Ein demotisches Darlehen vom Ende der 30. Dynastie’, Serapis 6 (1980) 241-3
VI. 	Малая Азия
5 5 6. Actes du colloque sur Lycie. Paris, 1980
557. Akarca, A. Les monnaies grecques de Mylasa. Paris, 1959
558. Akurgal, E. Ancient Civilisations and Ruins of Turkey. Istanbul, 1985
559. Akurgal, E. and Budde, L. Sinope: Vorläufiger Bericht über die Ausgrabungen in Sinope (Türk Tarih Kurumu Yayinlarindan 5, series 14). 1956
560. Altheim-Stiehl, R., Metzler, D. and Schwertheim, E. ‘Eine neue gräko- persische Grabstele aus Sultaniye Köy und ihre Bedeutung für die Geschichte und Topographie von Daskyleion’, Epigraphica Anatolica 1
(1983) 	1-23
561. Anderson, J. G. C. ‘A summer in Phrygia’, JHS 17 (1897) 396-424
562. Asheri, D. Fra ellenismo e iranismo. Bologna, 1983
563. Baker, J. M. ‘Fifth-century Ionia: a frontier re-visited’, REA 87 (1985) 31-42
564. Balkan, K. ‘Inscribed bullae from Daskyleion-Ergili’, Anadolu 4 (1959) 123-30
565. Bammer, A. ‘Architecture et société en Asie mineure au ive siècle’, in Architecture et société de Г archaïsme grec à la fin de la république romaine, Actes du colloque 1980, 271—300. Paris, 1983
566. Barron, J. P. ‘Milesian politics and Athenian propaganda c. 460-440 B.c.’, JHS 82 (1962) 1-6
567. Bean, G. E. ‘Notes and inscriptions from Caunus’, JHS 73 (1953) 10-3 5 and 74 (1954) 85-110
568. VAC AT
569. Bean, G. E. Side Kitabeleri: The Inscriptions of Side. Ankara, 1965
570. Bean, G. E. Lycian Turkey. London, 1978
571. Bean, G. E. revised Mitchell, S. Aegean Turkey. London, 1980
5 72. Bean, G. E. revised Mitchell, S. Turkey beyond the Maeander. London, 1980
573. 	Bean, G. E. revised Mitchell, S. Turkey*s Southern Shore. London, 1980


VI. Малая Азия
1149
574. Bean, G. Е. and Cook, J. M. ‘The Cnidia’, BSA 47 (1952) 171-212
575. Bean, G. E. and Cook, J. M. ‘The Halicarnassus peninsula’, BSA 50 (1955) 85-171
576. Bean, G. E. and Cook, J. M. ‘The Carian coast in’, BSA 52 (1957) 58- 146
577. Bernard, P. ‘Les bas-reliefs gréco-perses de Dascylion à la lumière de nouvelles découvertes’, Rev. Arch. (1969) 17-28
578. Bilde, P., Engberg-Pedersen, T., Hannestad, L. and Zahle, J. (eds.) Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom. Aarhus, 1990
579. Billows, R. A. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkeley-Los Angeles-London, 1990
5 80. Billows, R. A. Macedonian Imperialism: Structures and Effects. Berkeley- Los Angeles-London, 1992
581. Blümel, W. Inschriften griechischer Städte aus Kleinasien, 28: Die Inschriften von lasos. 2 vols. Bonn, 1985
582. Blümel, W. Inschriften griechischer Städte aus Kleinasien, y4: Die Inschriften von Mylasa. 2 vols. Bonn, 1987-8
583. Boardman, J. Review of f 61 i, CR 14 (1964) 82-3
584. Boardman, J. ‘Pyramidal stamp seals in the Persian Empire’, Iran 8 (1970) 19-45
585. Boffo, L. I re ellenistici e i centri religiosi de IF Asia minore. Florence, 1985
586. Borchhardt, J. ‘Epichorische, gräko-persische beeinflusste Reliefs in Kilikien: Studien zur Kunst an den Satrapenhöfen Kleinasiens’, Ist. Mitt. 18 (1968) 161-211
5 86a. Borchhardt, J. Die Bauskulptur des Heroons von Limyra. Berlin, 1976
587. Borchhardt, J., Neumann, G. and Schulz, К. Das Grabmal des Sohnes des Da aus Hoir an im Zentrallykien. JÖAI 55 (1984) Beibl. 69-132
588. Bousquet, J. ‘ Arbinas, fils de Gergis, dynaste de Xanthos’, CR AI (1975) 138-48
589. Briant, P. ‘Les Iraniens d’Asie Mineure après la chute de l’empire achéménide (A propos de l’inscription d’Amyzon)’, DHA 11 (1984) 167-95
590. Bryce, T. ‘The other Pericles’, Historia 29 (1980) 377-81
591. Bryce, T. ‘A ruling dynasty in Lycia’, Klio 64 (1982) 329—37
592. Bryce, T. ‘The arrival of the goddess Leto in Lycia’, Historia 32(1983)1-
13
593. Bryce, T. The Lycians 1. Copenhagen, 1986
594. Buckler, W. H. and Robinson, D. M. Sardis, Publications of the American Society for the Excavation of Sardis vii.i. Greek and Latin inscriptions. Leyden,1932
595. Buresch, K. Aus Lydien: epigraphisch-geographische Reisefrüchte. Leipzig, 1898
596. Cahn, H. and Gerin, D. ‘Themistocles at Magnesia’, Num. Chron. (1988) 13-20
597. Carter, J. C. The Sculpture of the Sanctuary of Athena Polias at Priene. London, 1983
598. Childs, W. ‘The authorship of the inscribed pillar of Xanthos’, Anat.


1150
F. Восток
Stud. 29 (1979) 97-102
599. Childs, W. ‘Lycian relations with Persians and Greeks in the fifth and fourth centuries reexamined’, Anat. Stud. 31 (1981) 55-80
600. Childs, W. and Demargne, P. Fouilles de Xanthos vm: be monument des Néréides. Fe décor sculpté. Paris, 1989
601. Cook, J. M. ‘The topography of Klazomenai’, ArchEph{\^},\f) 11,149— 57
602. Cook, J. M. ‘The palai-names’, Historia 4 (195 5) 39-45
603. Cook, J. M. ‘The reliefs of “Sesostris” in Ionia’, Türk Arkeoloji Dergisi 6.2 (1956) 59-65
604. Cook, J. M. Old Smyrna 1948-51’, BSA 53/4 (1958/9) 1-34
605. Cook, J. M. ‘Pliny on Icarian shores’, CQ 9 (1959) 116-25
606. Cook, J. M. On Stephanus Byzantius’ text of Strabo’, JHS 79 (1959) 19- 26
607. Cook, J. M. ‘Greek archaeology in Western Asia Minor’, Archaeological Reports for 19J9-60, 27-5 7
608. Cook, J. M. ‘Cnidian peraea and Spartan coins’, JHS 81 (1961) 56-72
609. Cook, J. M. ‘Some sites of the Milesian territory’, BSA 56 (1961) 90-101
610. Cook, J. M. ‘The problem of classical Ionia’, PCPhS 187, n.s. 7 (1961) 9- 18
611. Cook, J. M. The Greeks in Ionia and the East. London, 1962
612. Cook, J. M. review of f 698, A]A 75 (1971) 445-6
613. Cook, J. M. The Troad: an Archaeological and Topographical Study. Oxford,
1973
614. Cook, J. M. ‘Cities in and around the Troad’, BSA 83 (1988) 7-19
615. Cook, J. M. and Blackman, D. J. ‘Archaeology in Western Asia Minor 1965—7°’, Archaeological Reports for 1970-1, 33-62
616. Coupel, P. and Demargne, P. Fouilles de Xanthos in: Ее monument des Néréides. Paris, 1969
617. Cousin, G. and Diehl, C. ‘Inscriptions d’Halicarnasse’, BCH 14 (1890) 90-121
618. Crampa, J. Eabraunda Swedish Excavations and Researches III. 1. The Greek Inscriptions Part I: Nos. 1—12. Lund, 1969
619. Crampa, J. Eabraunda Swedish Excavations and Researches III.2. The Greek Inscriptions Part II: Nos. ij-ijj. Lund, 1972
620. Cremer, M. ‘Zwei neue graeco-persische Stelen*, Epigraphica Anatolica 3
(1984) 	87-100
621. Demand, N. ‘The relocation of Priene reconsidered’, Phoenix 40 (1986)
35-40
622. Demand, N. ‘Did Knidos really move?’ Cl Ant 8 (1989) 224-37
623. Demand, N. Urban Relocation in Archaic and Classical Greece: Flight and Consolidation. Norman, OK, 1990
624. Demargne, P. ‘Recherches en Lycie d’après des publications nouvelles’, Rev. Arch. (1979) 291-6
625. Dentzer, J. M. ‘Reliefs au “banquet” dans l’Asie mineure du Ve siècle av. J.-C.’, Rev. Arch. (1969) 195—224
626. Ehrhardt, N. ‘Milet und seine Kolonien: Vergleichende Untersuchung


VI. Малая Азия
1151
der kultischen und politischen Einrichtungen’. Diss. Frankfurt, 1983
627. Engelmann, H. and Merkelbach, R. Inschriften griechischer Städte aus Kleinasien, 1 : Oie Inschriften von Erythrai und Kla^omenai / (Nr. 1-200). Bonn, 1972
628. Fleischer, R. ‘Reisennotizen aus Kilikien’, Arch. Anv^. (1984) 85-104
629. Fontenrose, J. Didyma: Apollo's Oracle, Cplt, and Companions. Berkeley- Los Angeles-London, 1988
630. Fraser, P. M. Rhodian Funerary Monuments. Oxford, 1977
631. Graf, F. Nordionische Kulte. Rome, 1985
632. Grainger, J. The Cities of Seleucid Syria. Oxford, 1990
632A. Gunter, A. C. ‘Looking at Hecatomnid patronage from Labraunda’, REA 87 (1985) 113-24
633. Gwatkin, W. E. Cappadocia as a Roman Procuratorial Province (University of Missouri Studies 5). Columbia, MO, 1930
634. Habicht, C. ‘Die herrschende Gesellschaft in den hellenistischen Monarchien’, 1Vierteljahr sehr ift für Soziologie und Wirtschaftsgeschichte 14 (1958) 1-16
635. Habicht, C. ‘New evidence on the province of Asia’, JRS 65 (1975)64-91
636. Hanfmann, G. Sardis from Prehistoric to Roman Times. Cambridge, MA, and London, 1983
637. Hanfmann, G. and Ehrhardt, K. P. ‘Pedimental sculpture from Sardis’, in Simpson, W. K. and Davies, W. M. (eds.), Studies in Egypt, the Aegean and the Sudan: Essays in Honor of Dows Dunham on the Occasion of his 90th Birthdayy 82-90. Boston, MA, 1981
638. Hanfmann, G. and Ramage, N. Sculpture from Sardis. Cambridge, MA, 1978
639. Hellstrom, P. Eabraunda Swedish Excavations and Researches 2.1. Pottery of Classical and Eater Date. Lund, 1965
640. Hellstrom, P. and Thieme, T. ‘The androns at Labraunda: a preliminary account of their architecture’, Medelhausmuseet Bulletin 16 (1981) 58-74
641. Hellstrom, P. and Thieme, T. Eabraunda Swedish Excavations and Researches i.y. The Temple of Zeus at Eabraunda. Stockholm, 1982
642. Hermary, A. ‘Un nouveau relief “gréco-perse” en Cilicie’, Rev. Arch. (1984) 289-300
643. Herrmann, P. Tituli Asiae Minoris 5, i and 2. Vienna, 1981 and 1989
644. Hornblower, S. Mausolus. Oxford, 1982
645. Hornblower, S. ‘Thucydides, the Panionian festival, and the Ephesia’, Historia 31 (1982) 241-5
646. Hornblower, S. Review of f 661, CR 38 (1988) 175-7
647. Hornblower, S. ‘A reaction to Gunter’s look at Hekatomnid patronage from Labraunda’, REA 92 (1990) 137-9
648. Hunt, D. W. ‘Feudal survivals in Ionia’, JHS 67 (1947) 68-76
649. Jacobs, B. Griechische und persiche Elemente in der Grabkunst Eykiens. Göteborg, 1987 = SIMA 78
650. Jameson, S. ‘Lykia’, RE Supp. 13 (1973) 265-308
651. Jeppesen, K. Eabraunda Swedish Excavations and Researches /./. The Propylaea. Lund, 1955


1152
К Восток
652. Jeppesen, К. Paradeigmata. Three Mid-fourth-century Works of Hellenic Architecture Reconsidered (Jutland Archaeological Society Publications 4). Aarhus, 1958
653. Jeppesen, K. ‘Paradeigmata: Nachträge’, Acta Arch. 32 (1961) 218-30
654. Jeppesen, K. ‘Explorations at Halikarnassus’, Acta Arch. 38 (1967) 29- 58
655. Jeppesen, K. ‘Nisi absoluto jam’: observations on the building[s] of the Mausoleum at Halikarnassus’, Mélanges Mansel, 735-48. Ankara, 1974
656. Jeppesen, K. ‘Mausolaet i Halikarnassos’, Naturens Verdens (1976) 41-50
657. Jeppesen, K. ‘Neue Ergebnisse zur Wiederherstellung des Maussolleions von Halikarnassos’, Ist. Mitt. 26 (1976) 47-91
658. Jeppesen, K. ‘Zur Gründung und Baugeschichte des Maussolleions von Halikarnassos’, Ist. Mitt. 27/8 (1977/8) 169—211
659. Jeppesen, K. ‘Zu den Proportionen des Maussolleions von Halikarnass’, Bauplanung und Bautheorie der Antike: Diskussionen %ur archäologischen Bauforschung 4 (1984) 167-74
660. Jeppesen, K., Hojlund, F. and Aaris-Sorensen, K. The Maussolleion at Halikarnassos: Reports of the Danish Archaeological Expedition to Bodrum 1, The Sacrificial Deposit. Copenhagen, 1981
661. Jeppesen, K. and Luttrell, A. The Maussolleion at Halikarnassos: Reports of the Danish Archaeological Expedition to Bodrum 11, The written sources and their archaeological background. Aarhus, 1986
662. Jones, A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. 2nd edn. Oxford, 1971
663. Judeich, W. Kleinasiatische Studien. Marburg, 1892
664. Jully, J. J. Labraunda Swedish Excavations and Researches 2.3. Archaic Pottery. Istanbul, 1981
665. Kinns, P. ‘The coinage of Miletus’, Num. Chron. 146 (1986) 235-60
666. Kinns, P. ‘Ionia: the pattern of coinage during the last century of the Persian period’, REA 91 (1989) 183-93
667. Kleiner, G., Hommel, P. and Müller-Wiener, W. Panionion und Melie (JDAI Ergänzungsheft 23). 1967
668. Kobylina, Μ. M. Milet. Moscow, 1965
669. Koenigs, W. ‘Milet 1978—1979; 3: Bauglieder aus Milet ΙΓ, Ist. Mitt. 10 (1980) 56-91
670. Krumbholz, P. De Asiae minoris satrapispersicis. Diss. Leipzig, 1883
671. Kuhrt, A. and Sherwin-White, S. Hellenism in the East: The Interaction of Greek and non-Greek Civilisations from Syria to Central Asia after Alexander. London, 1987
672. Sherwin-White, S., and Kuhrt, A. From Samarkhand to Sardis. London,
1993
673. Leaf, W. ‘The commerce of Sinope’, JHS 36 (1916) 1-15
674. Linders, T. and Hellstrom, P. (eds.) Architecture and Society in Hecatomnid Caria. Proceedings of the Uppsala Symposium 19SJ. Boreas (Acta Universitatis Upsaliensis, Uppsala Studies in Ancient Mediterranean and Near Eastern Civilizations 17). Uppsala, 1989
67 5. Littmann, E. Sardis. Publications of the American Societyfor the Excavation of


VI. Малая Азия
1153
Sardis 6: 'Lydian inscriptions. Leyden, 1916
676. Magie, D. Roman Rule in Asia Minor. 2 vols. Princeton, 1950
677. Marchese, R. The Historical Geography of Northern Caria (BAR 536). Oxford, 1989
678. Metzger, H. ‘Sur deux groupes de reliefs gréco-perses d’Asie mineure’, Ant. Class. 40 (1971) 505-25
679. Metzger, H. ‘Ekphora, convoi funèbre, cortège de dignitaire en Grèce et à la périphérie du monde grec’, Rev. Arch. (1975) 209-20
680. Mildenberg, L. ‘Mithropata und Perikies’, Atti II Congresso Internationale di Numismatica (1965)48—55
681. Mitchell, S. ‘Archaeology in Asia Minor, 1979-84’, Archaeological Reports for 19S4—8j, 70-105
682. Mitchell, S. ‘Archaeology in Asia Minor, 1985-89’, Archaeological Reports for 1989-90, 83-131
683. Mitchell, S. ‘The hellenization of Pisidia’, Mediterranean Archaeology 4 (1991) 119-45
684. Mitchell, S. and McNicoll, A. W. ‘Archaeology in Western and Southern Asia Minor, 1971-8’, Archaeological Reports for 1978-79, 59-90
685. Morkholm, O. ‘The classification of Lycian coins before Alexander the Great’, Jahr. Num. u. Geldgeschichte (1964) 65-76
686. Müller-Wiener, W. (ed.) Milet 1899-1980 (1st. Mitt. Beiheft 31). 1986
687. Murray, Ο. Ό ΑΡΧΑΙΟΣ ΔΑΣΜ0Σ\ Historia 15 (1966) 142-56
688. Osborne, M. ‘Orontes’, Historia 22 (1973) 515-51
689. Osborne, M. ‘The satrapy of Mysia’, Grader Beiträge 3 (1975) 291-309 689A. Pareti, L. ‘Per la storia di alcune dinastie greche dell’Asia minore’, in
Studi minori di storia antica и, 179-91. Rome, 1961
690. Parke, H. W. The Oracles of Apollo in Asia Minor. London—Sydney- Dover, NH, 1985
691. Parke, H. W. ‘The temple of Apollo at Didyma: the building and its function’, JHS 106 (1986) 121-31
692. Pembroke, S. ‘The last of the matriarchs: a study in the inscriptions of Lycia’, Journ. Econ. and Soc. Hist. Orient 8 (1965) 217—47
693. Petit, T. ‘A propos des “satrapies” ionienne et carienne’, BCH 112(1988) 307—22
694. Pugliese Carratelli, G. ‘Greek inscriptions of the Middle East’, East and West 16 (1966) 31-6
695. Pugliese Carratelli, G. ‘Nuovo supplemento epigrafico di Iaso’, AS A A 47-8 (n.s. 31-2) (1969-70) [1972], 371-405
696. Pugliese Carratelli, G. ‘Cari in Iasos’, Atti Acc. Na%. Lincei. Rend. Mor. 40(1985)149-55
697. Pugliese Carratelli, G. ‘Ancora su Iasos e i Cari’, Atti Acc. Na%. Lincei. Rend. Mor. 42 (1987) 289-92
698. Radt, W. Siedlungen und Bauten auf der Halbinsel von Halikarnassos (Ist. Mitt. Beiheft 3). Tübingen, 1970
699. Radt, W. ‘Eine gräko-persische Grabstele im Museum Bergama’, Ist. Mitt. 33 (1983) 53-68
700. Ramage, N. ‘A Lydian funerary banquet’, Anat. Stud. 19 (1979) 91-5
701. Ramsay, W. M. Cities and Bishoprics of Phrygia. 2 vols. Oxford, 1895-7


1154
F. Восток
702. Robert, J. and L. La Carie 2 (all published). Paris, 1954
703. Robert, J. and L. Fouilles d’Amyvpn en Carie. Paris, 1983
704. Robert, L. ‘Rapport sommaire sur un premier voyage en Carie’, AJA 89 (1935) 331-40
705. Robert, L. Etudes anatoliennes. Paris, 1937
706. Robert, L. Le sanctuaire de S inuri près de Mylasa /. Les inscriptions grecques. Paris, 1945
706A. Robert, L. Villes d’Asie mineure. 2nd edn. Paris, 1962
707. Robert, L. Noms indigènes dans l’Asie mineure gréco-romaine 1. (ail published). Paris, 1963
708. Robert, L. Nouvelles inscriptions de Sardes 1. Paris, 1964
709. Robert, L. Documents d’Asie mineure méridionale. Paris—Geneva, 1966
710. Robert, L. in J. des Gagniers et al. Eaodicée du Lycos: le nymphée 247-389, ‘Les inscriptions’. Quebec—Paris, 1969
711. Robert, L. A travers Г Asie Mineure (BEFRA 239). Athens, 1980
712. Robert, L. Documents d’Asie mineure. Paris, 1987
713. Robert, L. and J. Claros 1: décrets hellénistiques. Paris, 1989
714. Robinson, D. M. ‘Ancient Sinope’, AJP 27 (1906) 125-53 ап^ 245—79
715. RostovtzefF, M. ‘Notes on the economic policy of the Pergamene kings’, Anatolian Studies Presented to Sir W. M. Kam say, 359-90. Manchester, *923
716. Säflund, M.-L. Eabraunda Swedish Excavations and Kesearches 2.2. Stamped Amphora Handles. Istanbul, 1980
717. Sahin, S. The Political and Keligious Structure in the Territory of Stratonicea in Caria. Ankara, 1976
718. Schmidt-Doumas, B. Der lykische Sarkophag aus Sidon (Ist. Mitt. Beiheft 30). 1985
719. Sekunda, N. ‘Achaemenid colonization in Lydia’, RE A 87 (1985) 7-29
720. Sherwin-White, A. N. Roman Foreign Policy in the East. London, 1984
721. Six, J. ‘Monnaies grecques, inédites et incertaines; IX Les dynastes de Teuthranie’ N um. Chron. (1890) 185-259 at 188-98
722. Stylianou, P. ‘Thucydides, the Panionian festival, and the Ephesia (ni 104), again’, Historia 32 (1983) 245-9
723. Treuber, О. Geschichte der Ly hier. Stuttgart, 1887
724. Tuchelt, K. ‘Die Perserzerstörung von Branchidai-Didyma und ihre Folgen - archäologisch betrachtet’, Arch. An%. (1988) 427-38
725. Varinluoglu, E. ‘Inscriptions from Erythrai’, ZPE 44 (1981) 45-50
726. Varinluoglu, E., Bresson, A., Brun, P., Debord, P. and Descat, R. ‘Une inscription de Pladasa en Carie’, REA 92 (1990) 59-78
727. Walbank, F. W. Review of F 671 (Kuhrt and Sherwin-White (1987)), LCM 13 (1988) 108-12
728. Waywell, G. B. The Free-Standing Sculptures of the Mausoleum at Halicarnassus. London, 1978
729. Westholm, A. Labraunda Swedish Excavations and Researches 1.2. The architecture of the Hieron. Lund, 1963
730. Wörrle, M. ‘Inschriften von Herakleia am Latmos Г, Chiron 18 (1988) 421-76
731. Wörrle, M. ‘Inschriften von Herakleia am Latmos IF, Chiron 20 (1990)


I. Карфаген
1155
19-58
732. Wörrle, M. ‘Epigraphische Forschungen zur Geschichte Lykiens IV: Drei griechische Inschriften aus Limyra’, Chiron 21 (1991) 201-39
733. Woudhuizen, F. C. ‘The recently discovered Greek-Sidetan bilingue from Seleucia’, Talanta 20—1 (1988—9) 87-108
734. Zahle, J. ‘Politics and economy in Lycia in the Persian period’, REA 91 (1989) 169-82
735. Zgusta, L. Kleinasiatische Personennamen. Prague, 1964
736. Zgusta, L. Kleinasiatische Ortsnamen. Heidelberg, 1984
G. Запад I. Карфаген
1. Asheri, D. ‘Carthaginians and Greeks’, in CAH iv2 (1988) ch. 16
2. Astruc, M. La necropolis de Villaricos. Madrid, 1951
3. Astruc, M. ‘Traditions funéraires de Carthage’, Cahiers de Byrsa 6(1957) 29-58
4. Atti del Primo Congresso Internationale di Studi Veniet e Punici (Rome, 5-10 Nov 1979) i—in. Rome, 1983
5. Bacigalupo Pareo, E. T supremi magistrati a Cartagine’, in Contributi di Storia Antica in onore di Albino Gargetti, 61-87. Genoa, 1976
6. Barreca, F. L,a Sardegna fenicia epunica. Sassari, 1974
7. Beloch, J. ‘Die Könige von Karthago’, Klio 7 (1907) 19-26
8. Bénichou-Safar, H. ‘Carte des nécropoles puniques de Carthage’, Karthago 17(1976) 5“35
9. Bénichou-Safar, H. Les tombes puniques de Carthage. Paris, 1982
10. Carthage y sa naissance, sa grandeur. Archéologie vivante, special number, i, no. 8, Dec. 1968 - Feb. 1969
11. Ciasca, A. et al. Movfa, i-ix. Rome, 1964-78
12. Cintas, P. ‘Le sanctuaire punique de Sousse’, Revue africaine 40 (1947) 1- 85
13. Cintas, P. ‘Deux campagnes de fouilles à Utique’, Karthago 2(1951) 1-88
14. Cintas, P. Contribution à ΐétude de l’expansion carthaginoise au Maroc. Paris,
1954
15. Cintas, P. ‘Nouvelles recherches à Utique’, Karthago 5 (1954) 89-155
16. Cutroni-Tusa, A. ‘Recenti soluzioni e nuovi problemi sulla monetazione punica della Sicilia’, Studi di Numismatica Punica (Suppl, di R. Stud. Ven. 11 (19*3) 37-42)
17. Di Vita, A. ‘Les Phéniciens de l’Occident d’après les découvertes archéologiques de Tripolitaine’, in Ward, A. (ed.), The Role of the Phoenicians in the Interaction of Mediterranean Civilisations, 77-112. Beirut, 1968
18. Dussaud, R. ‘Précisions épigraphiques touchant les sacrifices puniques d’enfants’, CR AI (1946) 371-87
19. Duval, R. ‘L’enceinte de Carthage’, CR AI (1951) 5 3-9
20. Falsone, G. ‘Nouvelles données sur Melqart’, in Carthage; VI Colloque, Groupe de contacts universitaires d’Etudes phéniciennes et puniques de


1156
G. Запад
rUniversité de Leuven. Brussels, 1986
21. Falsone, G. ‘La Statua marmorea di Mozia’, Studi e Materiali (Istituto di Archeologia, Université di Palermo) 8 (1988) 9-28
22. Fantar, M. Eschatologie phénicienne punique. Tunis, 1970
23. Fantar, M. Kerkouane, cité punique du Cap Bon i, и. Tunis, 1984, 1985
24. Garcia y Bellido, A. ‘La colonizaciôn cartaginesa desde sus comienzos hasta la conquista cartaginesa, La colonias pûnicas, El arte punico en Espana’, in Menéndez Pidal, R. (ed.) Historia de Espana 11, 337-492. Madrid, 1952
25. Gauckler, P. Nécropoles puniques. 2 vols. Paris, 1915
26. Gauthier, P. ‘Grecs et Phéniciens en Sicile pendant la période archaïque’, Rev. Hist. 224 (i960) 257-74
27. Grottanelli, C. ‘Encore un regard sur les bûchers d’Amilcar et d’Elissa’, in G 4,437-42
28. Gsell, S. Histoire ancienne de l’afrique du nord. Paris, 1920-8
29. Guzzo Amadasi, M. G. et al. Monte S irai, i-iv. Rome, 1964-7
30. Hans, L.-M. Karthago und Sizilien (Historische Texte und Studien 7). Hildesheim-Zurich-New York, 1983
31. Heuss, A. ‘Die Gestaltung des römischen und des karthagischen Staates bis zum Pyrrhos-Krieg’, in g 89, 83-138
32. Heuss, A. ‘Der erste Punische Krieg und das Problem des römischen Imperialismus. Zur politischen Beurteilung des Krieges’, Hist. Zeitschr. 169 (1949)457-513
3 3. Hoffmann, W. ‘Karthagos Kampf um die Vorherrschaft im Mittelmeer’, ANRW 1.1 (1972) 341-63
34. Humphrey, J. H. Excavations at Carthage conducted by the University of Michigan i-vii. Tunis, 1976-82
3 5. Hurst, H. ‘Excavations at Carthage’, Antiquaries Journal 55 (1975) 11-40; 56 (1976) 177-97; 57 (1977) 232-61; 59 (1979) 99-149
36. Hurst, H. ‘The war harbour of Carthage’, in g 4, 603-10
37. Huss, W. ‘Vier Sufeten in Karthago?’, Le Muséon 90 (1977) 427-3 3
38. Huss, W. ‘Die Stellung des rb im karthaginischen Staat’, ZDMG 129
(i979) 2i7-32
39. Huss, W. Geschichte der Karthager (Handbuch der Altertumswissenschaft, iii.8). Munich, 1985
40. Isserlin, B. S. J. and du Plat Taylor, J. Motya, a Phoenician and Carthaginian City in Sicilia, 1. Leiden, 1974
41. Lancel, S. ‘Nouvelles fouilles de la Mission archéologique française à Carthage sur la colline de Byrsa: campagne de 1974-1975’, CR AI ( 1976) 60-78
42. Lancel, S. Byrsa 1,11. Rome, 1979, 1982
43. Lindemann, H. Untersuchungen %ur Verfassungesgeschichte Karthagos bis auf Aristoteles. Diss. Jena, 1933
44. Lipinski, E. ‘Sacrifices d’enfants à Carthage et dans le monde sémitique oriental’, in Lipinski, E. (ed.) Studia Phoenicia vi, 151—85. Leuven, 1988
45. Lo Cascio, E. ‘La leggenda sys delle monete siculo-puniche’, PP 30 (i975)D3-6i
46. Luria, S. ‘Zum Problem der griechisch-karthagischen Beziehungen’,


I. Карфаген
1157
Act. Ant. Hung. 12 (1964) 53-75
47. Masson, O. ‘Le “roi” carthaginois Iomolkos dans les inscriptions de Délos’, Studia Semitica 29 (1979) 5 3—8
48. Maurin, L. ‘Himilcon le Magonide. Crises et mutations à Carthage au début du IVe siècle av. J.-C.’, Semitica 12 (1962) 5-43
49. Meritt, B. D. ‘Athens and Carthage’, in Athenian Studies (HSCP Suppl, vol. i, 247-53. Studies presented to W. S. Ferguson). Cambridge, MA, 1940
50. Morel, J.-P. ‘Kerkouane, ville punique du cap Bon. Remarques archéologiques et historiques’, MEFRA 81 (1969) 473-518
51. Moscati, S. Fenici e Cartaginesi in Sardegna. Milan, 1968
52. Moscati, S. The World of the Phoenicians. London, 1968
5 3. Moscati, S. I Fenici e Cartagine. Turin, 1972
54. Moscati, S. ‘L’origine dell’idolo a botiglia’, R. Stud. Fen. 3 (1975) 7-9
55. Moscati, S. Ilmondopunico. UTET, 1980
56. Moscati, S. Tra Tiro e Cadice (.Studia Punica 5). Rome, 1989
57. Moscati, S. and Uberti, M. L. Scavi a Mosja: le stele. Rome, 1981
58. Niemeyer, H. G. (ed.) Phönizier im Westen (Madrider Beiträge 8) 1982
59. Niemeyer, H. G. ‘Die Phönizier und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Homers’, JRGZM 31 (1984) 3-94
60. Niemeyer, H. G. ‘A la recherche de la Carthage antique; premiers résultats des fouilles de l’Université de Hambourg en 1986 et 1987’, Centre d’Etudes et de documentation, Carthage 10 (1989) 20-2
61. Pesce, G. Sardegna Punica. Cagliari, 1961
62. Picard, C. Carthage. Paris, 1951
63. Picard, C. ‘Les représentations de sacrifice molk sur les ex-voto de Carthage’, Karthago 17 (1976) 67-138; 18 (1978) 5-116
64. Picard, C. ‘Demeter et Kore à Carthage’, KOKALOS 28/29 (1982/3) 187-94
65. Picard, C. ‘Les navigations de Carthage vers l’Ouest’, in g 58, 167-74
66. Picard, C. G. Sacra Punica (Karthago 13, 1967)
67. Picard, G. Religions de l’Afrique antique. Paris, 1954
68. Picard, G. Le monde de Carthage. Paris, 1956
69. Picard, G. ‘Les sufètes de Carthage dans Tite-Live et Cornelius Nepos’, REL 41 (1964) 269-81
70. Picard, G. ‘Institutions politiques: de la fondation de Carthage à la révolution barcide’, in G 10, 149-5 3
71. Picard, G. ‘Les rapports entre gouvernants et gouvernés à Carthage’, Rec. Soc. Bodin 23, 133#. Brussels, 1968
72. Picard, G.-Ch. La Révolution démocratique à Carthage, in Coll. Latomus 62, 113-30. Brussels, 1968
73. Picard, G. Ch. T Cartaginesi in Sicilia all’epoca dei due Dionisi’, KOKALOS 28/9 (1982/3) 271-7
74. Picard, G. Ch. ‘Le Périple d’Hannon’, in G 58, 174-80
75. Picard, G.-Ch. and Picard, C. Vie et mort de Carthage. Paris, 1970
76. Pritchard, J. B. ‘The Tanit inscription from Sarepta’, in g 58, 83-94
77. Quillard, B. Bijoux carthaginois. Louvain, 1979, 1987
78. Rakob, F. ‘Die Ausgrabungen in Karthago’, in ijo Jahre Feier, DAIR,


1158
G. Запад
121—32. Berlin, 1982
79. Seston, W. ‘Des “Portes” de Thugga à la “Constitution” de Carthage’, Rev. Hist. 237 (1967) 277-94
80. Sznycer, M. ‘Mythes et dieux de la religion phénicienne’, Archeologia 20 (1968)27-33
81. Sznycer, M. ‘L’ “Assemblée du peuple” dans les cités puniques d’après les témoignages épigraphiques’, Semitica 25 (1975) 47~68
82. Sznycer, M. ‘L’expansion phénico-punique dans la Méditerranée occidentale. Problèmes et méthodes’, in Actes du IIe Congrès d’Etude des cultures de la Méditerranée occidentale (Malte, juin 1976)> 1, 35-48. Algiers, 1976
83. Sznycer, M. ‘Carthage et la civilisation punique’, in Nicolet, C. (ed.), Rome et la conquête du monde méditerranéen (Nouvelle Clio 8bis, 545—93; 473- 81, bibliography) 1978
84. Sznycer, M. ‘L’emploi des termes “phénicien”, “punique”, “néopunique”. Problèmes de méthodologie’, Transactions of the Second Congress on Hamito-Semitic Linguistics, 261-8. Florence, 1978
85. Tarradell, M. Marruecospunico. Tétouan, 1959
86. Treu, M. ‘Athen und Karthago in der Thukydideischen Darstellung’, Historia 3 (1954/5)41-59
87. Tusa, V. TI Giovane di Mozia’, in ji, 1-11
88. Vives y Escudero, A. Estudio de Arqueologia cartaginesa. La necropoli de Ibif(a. Madrid, 1917
89. Vogt, J. (ed.) Rom und Karthago. Leipzig, 1943
90. Warmington, B. H. Carthage. Harmondsworth, 1964. (The first edn, London, i960, has the same text, but no references)
91. Whittaker, C. R. ‘Carthaginian imperialism in the fifth and fourth centuries b.c.’, in a 22, 59-90
П. Италия и Сицилия
91 a. Aalders, G. J. D. ‘The authenticity of the Eighth Platonic Epistle reconsidered’, Mnemosyne 22 (1969) 233-57
92. Adamesteanu, D. ‘Osservazioni sulla battaglia di Gela del 405 a.C.’, KOKALOS 2 (1956) 142-57
9 3. Adamesteanu, D. La Basilicata antica: storia e monumenti. Cava dei Tirreni,
1974
94. Adamesteanu, D. ‘Topografia e viabilità’, in g 267, 173-206
95. Adamesteanu, D. ‘Urbanizzazione in Magna Grecia’, in L’adriatico tra Mediterraneo e penisola balcanica пе1Г antichità. Atti del congresso dell’ Assoc, internaz. di studi del Sud-Est europeo, Lecce 1973, 155-64. Taranto, 1983
96. Adamesteanu, D. ‘ “Poleis” italiote e comunità indigene’, in g 269,115-34
97. Adamesteanu,D. ‘Greeks and natives in Basilicata’, in Descoeudres, J.-P. (ed.), Greek Colonists and Native Populations, ΐ43~5°· Oxford, 1990
98. Adamesteanu, D. and Lejeune, M. Tl santuario lucano di Macchia di Rossano di Vaglio’, Mem. Line. ser. 8, 16 (1971) 39—83


II. Италия и Сицилия
1159
99. 	Ampolo, С. ‘Tributi e decime dei Siracusani’, Opus 3 (1984) 31-6
100. 	Anello, P. Dionisio il veccbio 1: Politica adriatica e tirrenica. Palermo, 1980 ιοί. Anello, P. T1 trattato dei 405/4 a.C. e la formazione della “eparchia” punica di Sicilia’, KOKALOS 32 (1986) 115-80
102. Arias, P. ‘Rapporti e contrasti dalla fine del VI s.a.C. al dominio romano’, in G 105, 231-57
103. Asheri, D. ‘La popolazione di Imera nel V secolo a. C’, Riv. di Filol. 101
(1973) 437-65
104. Asheri, D. ‘La diaspora e il ritorno dei Messeni’, in Gabba, E. (ed.), Tria Corda. Scritti in onore di Arnaldo Momigliano, 27—42. Como, 1983
105. Atti9 ConvegnOy 1963: Metropoli e colonie di Magna Grecia. Naples, 1964
106. Atti 10 ConvegnOy 1970: Taranto nella civiltà della Magna Grecia. Naples, 1971
107. Atti и ConvegnOy 1971: Legenti nongreche della Magna Grecia. Naples, 1972
108. Atti ij ConvegnOy 1977: La Magna Grecia in età romana. Naples, 1976
109. Atti 16 ConvegnOy 1976: Locri Epi^efirii. Naples, 1977
no. Atti 21 ConvegnOy 1981: Megale Hellas: nome e immagine. Taranto, 1982
[1983]
in. Atti 29 ConvegnOy 1989: Crotone. Taranto, 1984 [1986]
112. Atti27 Convegno, 1987: Neapolis. Taranto, 1986 [1988]
113. Attività archeologica in Basilicata. Matera, 1980
114. Baldassare, I. ‘Osservazioni sull’urbanistica di Neapolis in età romana’, in G ii2, 221-31
115. Barreca, F. ‘Tindari colonia dionigiana’, Rend. Line, viii.xii (1957) 125-
30
116. Beaumont, R. L. ‘Greek influence in the Adriatic Sea before the fourth century в.c.\ JHS 56 (1936) 159-204
117. Berve, H. Dion (Abh. Ak. Mainz 10). Wiesbaden, 1956
118. Blois, L. de. ‘Dionysius II, Dion and Timoleon’, Mededelingen van het Nederlands Institut te Rome 40 (1978) 113-49
11 8a. Blois, L. de. ‘Some notes on Plato’s Seventh Epistle’, Mnemosyne 32 (1979) 268-73
119. Borraro, P. (ed.) Antiche civiltà lucane. Galatina, 1975 ( = Collana di Cultura Lucana II)
120. Bottini, A. ‘La panoplia lucana del museo provinciale di Potenza’, MEFRA ιοί (1989) 699-715
121. Bottini, A. and Guzzo, P. G. ‘Gli italioti fino alia conquista romana’, PCI A 8 (Rome, 1986) 253-342
122. Bottini* A. and Guzzo, P. G. T popoli italici’, PCI A 8 (Rome, 1986) 343— 90
123. Braccesi, L. L’avventura di Cleonimo a Venecia prima di Venecia. Padua, 1990
124. Braccesi, L. ‘Ancora sulla colonizzazione siracusana in Adriatico (Dionigi, Diomede e i Galli)’ in g 131, 57-64
125. Brauer, G. С., Jr. Tarasy its History and Coinage. New Rochelle, NY, 1986
126. Briquel, D. ‘Le problème des Dauniens’, MEFRA 86 (1974) 7-40
127. Bury, J. B. ‘The Italian wars of Dionysius and his later wars with Carthage’, in CAH vi1 (1927) 127-30


1160
G. Запад
128. Carter, J. C. The Sculpture of Taras. Philadelphia, 1975
129. Carter, J. ‘Ricerca archeologica nella chora Metapontina - la campagna dei 198 5 ’, in g 112, 477-91
130. Cassola, F. ‘Problemi di storia neapolitana’, in g 112, 37-82
131. Cassio, A. C. and Musti, D. (eds.) Tra Sicilia e Magna Grecia. Aspetti di interaefone culturale nel IV sec. a. Cr. Pisa, 1991 ( = Atti Conv. 1987 = AION ii (1989) [1991])
132. Castellana, G. ‘La Neapolis della chora Acragantina e la colonizzazione Dionisiana di Sicilia’, PP 39 (1984) 375-83
133. Catalano, R. La Lucania antica, profilo storico IV—II sec. a.C. Salerno, 1979
134. Caven, B. Dionysius I: Warlord of Sicily. New Haven—London, 1990
135. Cerchiai, L. ‘II processo di strutturazione del politico: i Campani’, AION 9 (1987) 41-5 3
136. Chisesi, F. ‘Entella, il Crimiso e la Battaglia di Timoleone’, Rend. Line. ser. 6, vol. 5 (1929) 255—84
137. Christien, J. ‘Mercenaires et partis politiques à Syracuse de 357 à 354’, REA 77 (1975) 63-73
138. Ciaceri, E. Storia della Magna Grecia, ii-ш. Milan-Rome, 1927-32
139. La civiltà dei Dauni nel quadro del mondo italico. Atti del XIII Conv. di Studi Etruschi ed Italici 1980. Florence, 1984
140. Clemente, G. ‘Introduzione alla storia della Puglia romana’, in Marangio, Cesare (ed.) La Puglia in î repubblicana, 11-20. Galatina, 1988
141. Coarelli, F. and Torelli, M. Sicilia (Guide archeologiche Laterza). Rome- Bari, 1984
142. Colonna, G. ‘Un “trofeo” di Novio Fannio, comandante sannita’, in Studi di antichità in onore di Guglielmo Maetyke 229-42. Rome, 1984
143. Consolo Langher, S. ‘Gli Ήρακλειώται ёк Κ€φαλοώίου\ KOKALOS η (1961) 166-98
144. Consolo Langher, S. Contributo alla storia della antica monet à bron^ea in Sicilia. Milan, 1964
145. Cornell, T. ‘The conquest of Italy’, in CAH vu2.z (1990) ch. 8
146. Costabile, F. ‘Archontes e basileus a Locri Epizefiri’, PP 35 (1980) 104- 22
147. D’Agostino, B. Tl mondo periferico della Magna Grecia’, in PCIA 2 (Rome, 1974) 171-271
148. D’Agostino, B. ‘Voluptas e Virtus: il mito politico della “Ingenuità italica”’, AION 3 (1981) 117-27
149. La Daunia antica. Dalla preistoria αΙΓaltomedioevo (Exhibition catalogue). 1984
150. De Franciscis, A. Stato e società in Locri Epizefiri (L’archivio dell·Olimpieion locrese). Naples, 1972
151. De La Genière, J. ‘Epire et Basilicate. A propos de la couronne d’Armento’, MEFRA ιοί (1989) 691-8
152. De Sensi Sestito, G. Tl santuario dei Lacinio nella lega achea ed italiota’, Mise, di studi storici 2 (Cosenza, 1982) 13-33
153. De Sensi Sestito, G. La Calabria in età arcaica e classica. Storia, economica, società. Rome, 1984


II. Италия и Сицилия
1161
15 4. De Sensi Sestito, G. ‘Taranto post-architea nel giudizio di Timeo. Nota a Str. VI 3,4 (280)’, in XIMiscellanea Greca e Romana, 85—113. Rome, 1987
155. De Sensi Sestito, G. ‘La Calabria in età arcaica e classica’, in Storia di Calabria 1, 227-303. Rome-Reggio, 1988
156. De Waele, J. A. ‘La popolazione di Acragas antica’, in Φιλίας χάριν, Miscellanea in honore di Eugenio Manni и, 747-60. Rome, 1979
157. Delatte, A. Essai sur la politique pythagoricienne. Paris, 1922
158. Di Vita, A. ‘Le fortificazioni di Selinunte classica’, AS ΛΑ 62 (1984 [1988]) 69-79
159. Di Vita, A. ‘Selinunte fra il 650 ed il 409. Un modello urbanistico coloniale’, AS A A 62 (1984 [1988]) 7-68
160. Dunbabin, T. J. The Western Greeks. Oxford, 1948
161. Evans, A. The ‘Horsemen’ of Tarentum. London, 1889
162. Fabricius, К. Das antike Syrakus (Klio Beih. 28, 1932)
163. Felletti Maj, В. M .La traditione italica ne II'arte romana. Rome, 1977
164. Finley, M. I. Ancient Sicily. Revd edn. London, 1979 (first edn A History of Sicily to the Arab Conquest. London, 1968)
165. Florentini, G. ‘Santuari punici a Monte Adranone di Sambuca di Sicilia’, in Φιλίας χάριν, Miscellanea in honore di Eugenio Manni in, 905-16. Rome, 1979
166. Fontana, M. J. ‘Alcune considerazioni su Ermocrate Siracusano’, in Scritti sui mondo antico in memoria di Eulvio Grosso, 15 2-65. Rome, 1981
167. Forti, L. and Stazio, Attilio. ‘Vita quotidiana dei Greci d’ltalia’, in g 267, 645-716
168. Fracchia, H., Gualtieri, M. and De Polignac, F. Tl territorio di Roccagloriosa in Lucania’, MEFRA 95 (1983) 345-80
169. Fracchia, H. and Gualtieri, M. ‘The social context of cult-practices in pre-Roman Lucania’, AJA 93 (1989) 217-32
170. Fraschetti, A. ‘La “barbarizzazione” di Poseidonia’, AION 3 (1981) 97- ”5
171. Frederiksen, M. W. ‘Campanian cavalry: a question of origins’, Dial, di Arch. 2 (1968) 3—31
172. Frederiksen, M. ‘Archaeology in South Italy and Sicily 1973-6’, Arch. Rep. 25 (1977) 43-76
173. Frederiksen, M. W. Campania, ed. N, Purcell. London, 1984
174. Freeman, E. A. History of Sicily (vol. iv completed by A. Evans). Oxford, 1891—4
175. Fritz, K. von. Pythagorean Politics in Southern Italy. New York, 1942
176. Fuks, A. ‘Redistribution of land and houses in Syracuse in 3 56 b.c. and its ideological aspects’, CQ n.s. 18 (1968) 207-23 ( = c 23, 213-29)
177. Gabba, E. and Vallet, G. Ea Sicilia antica. Naples, 1980
178. Gandolfo, L. ‘Emissioni puniche di Sicilia a leggenda sys\ Sicilia Archeologica 17 (54-5, 1984) 75-87
179. Giangiulio, M. Ricerche su Crotone arcaica. Pisa, 1989
180. Giannelli, G. Ea Magna Grecia da Pitagora a Pirro. Milan, 1928
181. Gigante, M. ‘La cultura a Taranto’, in g 106, 67-131
182. Gitti, A. ‘Ricerche sulla vita di Filisto, Adria e il luogo dell’esilio’, Mem. Eine. ser. 8a, 4.4 (1952) 225—73


1162
G. Запад
183. Gitti, A. ‘Sulla colonizzazione greca nell’alto e medio Adriatico’, PdP 7 (1952) 161-91
184. Giuffrida, M. ‘Leontini, Catane e Nasso dalla II spedizione ateniese al 403’, in Φιλίας χάριν, Miscellanea in honore di Eugenio Manni, in, 1137-56. Rome, 1979
185. Gli ori di Taranto in età ellenistica (Exhibition catalogue). Milan, 1984
186. Greco, E. ‘Ricerche sulla chora poseidoniate: il “paesaggio agrario” dalla fondazione della città alia fine del IV sec. a.C.’, Dial, di Arch. 2
0979) 7-26
187. Greco, E. Magna Grecia. Rome-Bari, 1980
188. Greco, E. ‘L’impianto urbano di Neapolis greca - aspetti e problemi’, in g 112, 187-219
189. Greco, E. and Schnapp, A. ‘Moio della Civitella et le territorie de Velia’, MEFRA 95 (1983) 381—415
190. Grosso, F. ‘Ermocrate di Siracusa’, KOKALOS 12 (1966) 102-43
191. Guzzo, P. G. ‘Archeologia e territorio nella sibaritide’, in Studi di antichiïà in onore di Guglielmo Maet^ke 309-15. Rome, 1984
192. Guzzo, P. G. I Brettii. Storia e archeologia della Calabriapreromana. Milan, 1989
193. Guzzo, P. G. and Luppino, S. ‘Per l’archeologia dei Brezi; due tombe fra Thurii e Crotone’, MEFRA 92 (1980) 821-914
194. Hackforth, R. ‘Southern Italy’, in CAH vi1 (1927) 299-301
195. Hinrichs, F. T. ‘Hermokrates bei Thukydides’, Hermes 109 (1981) 46-59
196. Hoffman, W. ‘Der Kampf zwischen Rom und Tarent im Urteil der antike Überlieferung’, Hermes 71 (1936) 11-24
197. Holm, A. Geschichte Siziliens im Altertum ι-ii. Leipzig, 1870-98
198. Höricht, L. A. Scatozza. Le terracotte figurate di Cuma. Rome, 1987
199. Hüttl, W. Verfassungsgeschichte von Syrakus. Prague, 1929
200. Jenkins, G. К. Coins of Greek Sicily. London, 1966
201. Jenkins, G. K. ‘Coins of Punic Sicily’, Schweif. Num. Rundschau 50 (1971) 25-78, 5 3 (1974) 23-41, 56 (1977) 5-65, 57 (1978) 5-68
202. Jenkins, G. K. The Coinage of Gela. London, 1972
203. Jenkins, G. K. ‘The coinages of Enna, Galaria, Piakos, Imachara, Kephaloidion and Longane’, in Ее emissioni dei centri siculi fino all’epocha di Timoleonte e i loro rapport i con la mone talione de Ile colonie greche di Sicilia (suppi, to AHN 20 (1975)) 77-103
204. Johannowsky, W. ‘Nuove tombe dipinte сатрапе’, in g 107, 375-82
205. Johannowsky, W. ‘Pontecagnano’, Stud. Etr. 49 (1981) 513
206. Knoepfler, D. ‘La Sicile occidentale entre Carthage et Rome à la lumière des nouvelles inscriptions grecques d’Entella’, Annales de Г Université de Neuchâtel, 1985/1986 (1987) 4-27
207. La Regina, A. ‘Appunti su entità etniche e strutture istituzionali nel Sannio antico’, AION 3 (1981) 129—37
208. Lamboley, J.-L. ‘Tarente et les Messapians: à propos de Strabon 6, 3, 4 (C281)’, MEFRA 95 (1983) 523-33
209. Landi, A. Dialetti e intera^ione sociale in Magna Grecia, Naples, 1979
210. Lawrence, A. W. ‘Archimedes and the design of Euryalus Fort’, JHS 66 Ü946) 99-107


IL Италия и Сицилия
1163
211. Lazzeroni, R. ‘Contatti di lingue e culture nelPItalia antica. Modelli egemoni e modelli subordinati nelle iscrizioni osche in grafia greca’, AION (Ling.) 5 (1983) 17iff
212. Lepore, E. Ter la storia economico-sociale di Neapolis’, PP 7 (1952) 300-52
213. Lepore, E. ‘La tradizione antica sui lucani e le origine delPentità regionale’, in g i 19, 43-58
214. Lepore, E. ‘Società indigena e influenza esterne con particolare riguardo all’influenze greca’, in g 139, 317-24
215. Lepore, E. ‘La tradizione antica sui mondo osco e la formazione storica delle entità regionali in Italia meridionale’, in Campanile, E. (ed.) Lingua e cultura degli Oschi, 59ff. Pisa, 1985
216. Lipinsky, A. ‘La corona votiva aurea da Armento’, in g i 19, 59-98
217. Littman, R. ‘The plague at Syracuse in 396 b.c.’, Mnemosyne 37 (1984) 110-16
218. Lo Porto, F. ‘Topografia antica di Taranto’, in g 106, 343-83
219. Lombardo, M. ‘La Magna Grecia dalla fine del V secolo a.C. alla conquista romana’, in g 269, 55-88
220. Macaluso, R. ‘Monete a leggenda ΚΑΙΝΟΝ’, in Φιλίας χάριν, Miscellanea in honore di Eugenio Manni ιν, 1363-74, Rome, 1979
221. Maddoli, G. F. ‘Megale Hellas; genesi di un concetto e realtà storico- politiche’, in g i io, 9-33
222. Mambella, R. ‘Su di un iscrizione vascolare’, Stud. Etr. 5 2 (1986) 171-81
223. Manni, E. ‘Alessandro il Molosso e la sua spedizione in Italia’, Studi Salentine 14(1962) 3 44- 5 2
224. Manni, E. ‘Sulla costituzione siracusana nel tempo di Timoleonte’, in Sodalitas. Scritti ... A. Guarino (Naples, 1985) 1, 11-19
225. Manni, E. et al. T Cartaginesi in Sicilia alPepocha dei due Dionisi’, KOKALOS 28-9 (1982-3) 127-277
226. Mazzei, M. ‘Apri preromana e romana. I dati archeologici: analisi e proposte di interpretazione’, Taras 6-7 (1984) 37-40
227. Mazzei, M. ‘Nota su un gruppo di vasi policromi... da Arpi’, AION 9 (1987) h988] 167-88
228. Meister, К. ‘Agathocles’, in САН νιι2.ι (1984) 384-411
229. Mele, A. T pitagorici ed Archita’, in Storia della società italiana 1, 272-84. Milan, 1981
230. Mele, A. Tl pitagorismo e le popolazioni anelleniche di Italia’, AION 3 (1981) 61-96
231. Mele, A. ‘La Megale Hellas pitagorica: aspetti politici, economici e sociali’, in g iio, 33-79
232. Mele, A. ‘Crotone e la sua storia’, in g i i i, 9-87
233. Meloni, P. ‘La contesa fra Taranto e Turi’, Rend. Line. 11-12(1950) 591- 3
234. Minar, E. L. Early Pythagorean Politics. Baltimore, 1942
235. Moretti, L. ‘Problemi di storia tarantina’, in g 106, 21-65
236. Musti, D. ‘Problemi della storia di Locri Epizefirii’, in g 109, 23-145
237. Musti, D. Tl processo di formazione e diffusione delle tradizioni greche sui Daunii e su Diomede’, in g i 39, 93—i i i


1164
G. Запад
2 $ 8. Musti, D. ‘La nozione storica di Sanniti nelle fonti greche e romane’, in g
285, 7jff
239. Musti, D. Strabone e la Magna Grecia. Padua, 1988
240. Musti, D. ‘Pitagorismo, storiografia e politica tra Magna Grecia e Sicilia’, in g i 3 i , 13-56
241. Mustilli, D. ‘Civiltà della Magna Grecia’, in g 105, 5-47
242. Nenci, G. ‘II problema storico di Cavallino’, in Pancrazzi, O. (ed.) Cavallino, 9—50 ( = Università di Lecce, Collana dell’Istituto di Archeologia e storia antica 2). 1979
243. Nenci, G. ‘I rapporti fra la Daunia e il noto della Puglia fino alla romanizzazione’, in g 139, 201-11
244. Niese, В. ‘Dionysios’ in RE 5 a (1905) cols. 882-904
245. Nissen, H. Italische Eandeskunde. 2 vols. Berlin, 1883-1902
246. Orlandini, P. ‘La rinascità della Sicilia nell’età di Timoleonte alla luce della nuove scoperte archeologiche’, KOKALOS 4 (1958) 24-30
247. Orth, W. ‘Der Syrakusaner Herakleides als Politiker’, Historia 28 (1979) 51-64
248. Pais, E. ‘La spedizione di Alessandro il Molosse in Italia’, in Ricerche storiche e geografiche sulï Italia antica, 135-98. Turin, 1908
249. Pared, L. Studi Siciliant ed Italioti. Florence, 1914
2 5 o. Parlangeli, O. Le iscri^ione messapiche dei Museo Provinciale Castromediano di
Lecce. 1970
2 5 oA. Parlangeli, О. and Santoro, С. T Messapi’ in Prosdocimi, A. L. (ed.), Lingue e dialetti (Popoli e civiltà dell’Italia antica 6), 917-47. Rome, 1978
251. Pedley, J. G. Paestum. London, 1990
252. Penney, J. H. W. ‘The languages of Italy’, in CAH iv2 (1988) ch. 15
253. Pisani, V. ‘Ricognizioni osche e messapiche’, in g 107, 107—24
254. Poccetti, P. ‘Nomi di lingua e nomi di popolo nell’Italia antica tra etnografia, glossografia e retorica’, AION (Ling.) 6 (1984) i6off
255. Poccetti, P. Per un identità culturale dei Brettii. Naples, 1988
256. Poccetti, P. ‘Le popolazioni anelleniche d’Italia tra Sicilia e Magna Grecia nel IV sec. a. Cr.’, in g i 31, 97-135
25 7. Pontrandolfo Greco, A. ‘Segni di trasformazione sociale a Poseidonia tra la fine del V e gli inizi del III sec. a.C.’, Dial, di Arch. 2 (1979) 27-50
258. Pontrandolfo Greco, A. I Lucani. Etnografia e archeologia di una regione antica. Milan, 1982
259. Pontrandolfo Greco, A. and Rouveret, A. ‘Ideologia funeraria e società a Poseidonia nel IV sec a.C.’, in La mort, les morts dans les sociétés anciennes, 299-31. Cambridge, 1982
260. Prosdocimi, A. Tl conflitto delle lingue: per una applicazione della sociolinguistica al mondo antico’, in g 108, 139-221
261. Prosdocimi, A. ‘Sui grecismi nel Osco’ in Scritti in onore di Giuliano Bonfante, 801—66. Brescia, 1976
262. Pugliese Carratelli, G. ‘Per la storia dei culti di Taranto’, in g 106,13 3-46
263. Pugliese Carratelli, G. ‘Samniti, Lucani, Brettii e Italioti dal secolo IV a.c.’, in g 107, 37-54 (with preceding bibliography)
264. Pugliese Carratelli, G. ‘Un nuovo testo orfico’, PP 29 (1974) 108-26
265. Pugliese Carratelli, G. ‘Ancora sulla lamina orfica di Hipponion’, PP 31


IL Италия и Сицилия
1165
(1976) 458-66
266. Pugliese Carratelli, G. ‘Storia civile’ in g 267, 5-104
267. Pugliese Carratelli, G. (ed.) Megale Hellas, storia e civiltà della Magna Grecia. Milan, 1983
268. Pugliese Carratelli, G. (ed.) Sikanie. Storia e civiltà della Siciliagreca. Milan, 1985
269. Pugliese Carratelli, G. (ed.) Magna Grecia, lo sviluppo politico, sociale ed economico. Milan, 1987
270. Quilici, L., Quilici Gigli, S. and Pala, C. Carta archeologica della piana di Sibari ( = Atti e Mem. Soc. Mag. Gr. ix-x (1968-9)) 91-15 5. Rome, 1969
271. Raccuia, C. ‘Messana, Rhegion e Dionisio I dei 404 al 398’, Riv. stor. ant. ii (1981) 15-32
272. Rallo, A. ‘L’abitato di Selinunte: il quartiere punico e la sua necropoli’, KOKALOS 28-9 (1982-3) 169-77
273. Rallo, A. ‘Nuovi aspetti dell’urbanistica selinuntina’, ASAA 62 (1984
(1988) 	) 81-96
274. Ridgway, D. ‘Archaeology in South Italy 1977-82’, AR 28 (1982)63-83
275. Ridgway, D. ‘Archaeology in Sardinia and South Italy 1983-8’, AR 35
(1989) 40-47
276. Rouveret, A. Guerres et sociétés en Italie, jme~4me siècle av. J.-C. Paris, 1986
277. Sabbatini, C. ‘Aspetti della politica di Dionisio in Italia: note sui testo diodoreo’, Riv. stor. ant. 16 (1986) [1988] 31—48
278. Sabbatini, C. ‘Diodoro, Turi, gli Italioti e la battaglia di Laos’, Riv. stor. ant. 17-18 (1987-8) [1989] 7-37
279. Salmon, E. T. Samnium and the Samnites. Cambridge, 1967
280. Salmon, E. T. The Making of Roman Italy. London, 1982
281. Salmon, E. T. ‘The Iron Age: The peoples of Italy’, in CAH iv2 (1988) ch. 14
282. Sanders, L. J. ‘Dionysius I of Syracuse and the validity of the hostile tradition’, SCI 5 (1979/80) 64-84
283. Sanders, L. J. Dionysius I of Syracuse and Greek Tyranny. London-New York-Sydney, 1987
284. Sannio: Pentri e Frentani dal VI al I sec. a.C. (Exhibition catalogue). 1980
285. Sannio: Pentri e Frentani dal VI al I sec. a.C., Atti Convegno 1980. Matrice,
484
286. Santoro, C. Tl dunastes dei Messapi Arta e la spedizione degli Ateniesi in Sicilia’, in Studi di storia pugliese in onore di G. Chiarelli, 31-60. 1972
287. Santoro, C. ‘La situazione storico-linguistica della Peucezia preromana alla luce di nuovi documenti’, in Santoro, C. and Marangio, C. (eds.) S tudi storico-linguistici in onore di Francesco Ribe^o, 219-330. Mesague, 1978
288. Sartori, F. ‘Sulla δυναστβία di Dionisio il Vecchio nell’opera Diodorea’, Critica Storica 5 (1966) 3—66
289. Seibert, J. ‘Die Bevölkerungs Fluktuation in den Griechenstädten Siziliens’, AncSoc 13—14 (1982—3) 33—65
290. Small, A. Monte Irsi ( = BAR Suppl. 20). Oxford, 1977
291. Sordi, Μ. I rapporti romano-ceriti e le origini della civitas sine suffragio. Rome, i960


1166
G. Запад
292. Sordi, M. Timoleonte. Palermo, 1961
293. Sordi, M. Кота e i Sanniti nel IV sec. a.C. Bologna, 1969 (reviewed by Pinsent, J.yJRS 61 (1971) 271-2)
294. Sordi, M. ‘Dionigi I e Platone’ in Φιλίας χάριν, Miscellanea in honore di Eugenio Manni vi, 2013-22. Rome, 1979
295. Sordi, M. ‘I rapporti fra Dionigi I e Cartagine fra la pace dei 405/4 e quella dei 392/1’, Aevum 54 (1980) 22-34
296. Sordi, M. ‘IIIV e III secolo da Dionigi I a Timoleone’, in g i 75, и i, 207- 88
297. Sordi, M. ‘Ermocrate di Siracusa, demagogo e tiranno mancato’, in Scritti sui mondo antico in memoria di Fulvio Grosso, 595-600. Rome, 1981
298. Sordi, M. Ea Sicilia dal368/7 al337\6. Rome, 1983
299. Sprute, J. ‘Dions syrakusanische Politik und die politischen Ideale Platons’, Hermes 100 (1972) 294-313
300. Stazio, A. ‘Moneta e scambi’, in g 267, 105-72
301. Stroheker, K. F. ‘Platon und Dionysios’, Hist. Zeitschr. 179 (1952) 225- 59
302. Stroheker, K. F. Dionysios I: Gestalt und Geschichte des Tyrannen von Syrakus. Wiesbaden, 1958
303. Tagliamonte, G. ‘Alcune considerazioni sull’istituto italico della vereiia’, PP 44 (1989) 361-76
304. Talbert, R. J. A. Timoleon and the Revival of Greek Sicily 344-317 в.с. Cambridge, 1974
305. Thesleff, H. ‘Okellos, Archytas and Plato’, Eranos 60 (1962) 5ff
306. Torelli, M. ‘Contributo dell’archeologia alia storia sociale: l’Etruria e 1’Apulia’, Dial, di Arch. 4-5 (1970-1) 439fr
307. Torelli, M. Elogia Tarquiniensia. Florence, 1975
308. Torelli, M. ‘Aspetti storico-archeologici della romanizzazione della Daunia’, in g 139, 325-40
309. Toynbee, A. Hannibal's Legacy. London, 1965
310. Tréziny, H. ‘Main d’oeuvre indigène et hellénisation: le problème des fortifications lucaniennes’, in Architecture et société de l'archaïsme grec à la fin de la république romaine y 105-118 ( = Coll. Ec. Fr. Rome 66). Paris, 1983
311. Tusa, V. ‘L’attività della Soprintendenza archeologico della Sicilia occidentale nel quadrennio maggio 1980-aprile 1984’, KOKALOS 30-1 (1984-5) 539-610
312. Tusa, V. ‘The Punies in Sicily’, in f 304, 186-205
313. Tusa Cutroni, A. ‘La monetazione di Siracusa sotto Dionisio Г, in Φιλίας χάριν. Miscellanea in honore di Eugenio Manni, π, 629-48. Rome, 1979
314· Tusa Cutroni, A. ‘Rapporti tra greci e punici in Sicilia attraverso 1’evidenza numismatica’, in g 4, 135-43
315. Tusa Cutroni, A. ‘Recenti soluzioni e nuovi problemi sulla monetazione punica della Sicilia’, R. Stud. Fen. 11.2 (1983) 37-42
316. Uguzzoni, A. and Ghinatti, F. Le tavole greche di Eraclea. Rome, 1968
317. Vattuone, R. ‘Atene ed i Siculi nel 415 a.c. Nota a Thuc. vi.88’, Riv. Stor. ant. 9 (1979) 1-9
318. Vattuone, R. ‘Linee della politica di Agatocle in Magna Grecia’, Riv. stor. ant. 17—18 (1987—8) [1989] 55—72


I. Философия, риторика и религия
1167
319. Vetter, Е. Handbuch der italischen Dialekte. Heidelberg, 1953
320. Voit, L. ‘Zur Dion-Vita’, Historia 3 (1954-5 5) 171-92
321. Westlake, H. D. Timoleon andhis Relations with Tyrants. Manchester, 1952
322. Westlake, H. D. ‘Hermocrates the Syracusan’, bulletin of the John Ry lands Library 41 (1958-9) 239-68 ( = A 62, 174-202)
323. Westlake, H. D. ‘Friends and successors of Dion’, Historia 32 (1983) 161—72
324. Whitaker, J. A. S. Motya. London, 1921
325. Woodhead, A. G. ‘The “Adriatic Empire” of Dionysius I of Syracuse’, Klio 52 (1970) 503-12
326. Wuilleumier, P. Tarente des origines à la conquête romaine. Paris, 1939; repr. 1968
H. Греческая культура и наука
I. Философия, риторика и религия
1. Barnes, J., Schofield, М. and Sorabji, R. (eds.) Articles on Aristotle. 4 vols. 1: Science, 2: Ethics and Politics, 3: Metaphysics, 4: Psychology and Aesthetics. London, 1975—79
2. Baynes, N. H. ‘Isocrates’, in id., byzantine Studies and Other Essays, 144-
67. 	London, 1955
3. Berti, E. La filosofia di primo Aristotele. Padova, 1962
4. Bignone, E. L’Aristotele perduto e la formatione filosofica di Epicuro. Florence, 1936
5. Blass, F. Die attische beredsamkeit. 2nd edn. 3 vols in 4. Leipzig, 1887-98
6. Bowen, A. C. and Goldstein, B. R. ‘Meton of Athens and astronomy in the late fifth century b.c.’ in Leichty, E. and others (eds.), A Scientific Humanist, Studies in Memory of Abraham Sachs (Occasional Publications of the S. N. Kramer Fund 9), 39-81. Philadelphia, 1988
7. Bremmer, J. (ed.) Interpretations of Greek Mythology. London-Sydney, 1987
8. Bringmann, К. Studien %и den politischen Ideen des Isokrates (Hypomnemata 14). Göttingen, 1965
9. Brink, K. O. ‘Peripatos’, RE Suppl. 7 (1940) cols. 899-949
10. Bulmer-Thomas, I. ‘Theaetetus’, in Dictionary of Scientific biography, xin, 301-7. New York, 1976
11. Cartledge, P. A. ‘Yes, Spartan kings were heroized’, LCM 13.3 (1988)
43-4
12. Cherniss, H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy. Baltimore, 1944
13. Cherniss, H. The Riddle of the Early Academy. Berkeley-Los Angeles,
1945
14. Cherniss, H. ‘The relation of the Timaeus to Plato’s later dialogues’, AJP 78 (*957) 225-66
15. Cherniss, H. ‘Timaeus 38A8-B5’, JHS 77 (1957) 18-23
16. Chroust, A.-H. ‘What prompted Aristotle to address the Protrepticus to Themison of Cyprus?’ Hermes 94 (1966) 202-7


1168
Н. Греческая культура и наука
1η. Chroust, А.-Н.4Aristotle returns to Athens in the year 335/4 b.c.’, Laval Théologique et Philosophique 23 (1967) 244-54
18. Chroust, A.-H. ‘Plato’s Academy: the first organized school of political science in antiquity’, Review of Politics 29 (1967) 25-40
19. Chroust, A.-H. ‘Speusippus succeeds Plato in the scholarchate of the Academy’, REG 84 (1971) 170—6
20. Chroust, A.-H. Aristotle: New Light on His Life and on Some of His Lost Works. Notre Dame-London, 1973
21. Connors, R. J. ‘Greek rhetoric and the transition from orality’, Philosophy and Rhetoric 19 (1986) 3 8-65
22. Cornford, F. M. Plato’s Theory of Knowledge. London, 1935
23. Cornford, F. M. Plato’s Cosmology. London, 1937
24. Cornford, F. M. Plato and Parmenides. London, 1939
25. Decleva Caizzi, F. ‘Antistene’, Studi Urbinati n.s.B. 1-2 (1964), 48-99
26. Decleva Caizzi, F. Antisthenis Fragmenta. Varese-Milan, 1966
27. Decleva Caizzi, F. Pirrone: Testi montante. Naples, 1981
28. Dihle, A. ‘Das Satyrspiel “Sisyphos”’, Hermes 105 (1977) 28-42
29. Dobesch, G. Der panhellenische Gedanke im 4. Jh. v. Chr. und der(Philippos’ des Isokrates. Vienna, 1968
30. Dodds, E. R. The Greeks and the Irrational. Berkeley—Los Angeles, 1951
31. Döring, К. Die Megariker. Kommentierte Sammlung der Testimonien. Amsterdam, 1972
32. Dover, K. J. Greek Popular Morality in the Time of Plato and Aristotle. Oxford, 1974
33. Düring, I. ‘Notes on the history of the transmission of Aristotle’s writings’, Göteborgs Högskolas Àrsskrift 56 (1950) 37-70
34. Düring, I. (ed.) Chion of Heraclea. Göteborg, 1951
3 5. Düring, I. ‘Aristotle the scholar’, Arctos. Acta Philologica Fennica, n.s. 1 (1954) 61-77
36. Düring, I. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Göteborg, 1957 36A. Düring, I. Aristotle’s Protrepticus: An Attempt at Reconstruction.
Göteborg, 1961
37. Düring, I. Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens. Heidelberg, 1966
38. Edelstein, L. Plato’s Seventh Letter. Leiden, 1966
39. Eucken, C. Isokrates. Seine Positionen in der Auseinandersetzung mit den Zeitgenössischen Philosophen. Berlin-New York, 1983
40. Fontenrose, J. The Delphic Oracle. Berkeley, 1978
41. Fowler, D. H. The Mathematics of Plato’s Academy. A New Reconstruction. Oxford, 1987
42. von Fritz, K. ‘Philippos (42) von Opus’, RE 19 (1938) coli. 2351-66
43. von Fritz, K. Platon in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft. Berlin, 1968
44. Fuks, A. ‘Plato and the social question: the problem of poverty and riches in the Republic’, AncSoc 8 (1977) 49-83 ( = c 23, 80-114)
45. Fuks, A. ‘Plato and the social question: the problem of poverty and riches in the Laws’, AncSoc 10 (1979) 33-78 ( = c 23, 126-71)


I. Философия, риторика и религия
1169
46. Gaiser, К. Platons ungeschriebene Lehre. Studien %ur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der platonischen Schule. Stuttgart, 1963
47. Gaiser, K. ‘Die Elegie des Aristoteles an Eudemos’, Mus. Heb. 23 (1966) 84—106
48. Gaiser, K. ‘Plato’s enigmatic lecture “On the Good’”, Phronesis 25 (198°) 5-37
49. Gaiser, K. Theophrast in Assos. Zur Entwicklung der Naturwissenschaft ^wischen Akademie und Peripatos (Abh. Heidelb. Akad. d. Wiss. Philos.- hist. Kl. 3). Heidelberg, 1985
50. Gaiser, K. Philodems Academica. Die Berichte über Platon und die Alte Akademie in %wei herkulanensischen Papyri (Supplementum Platonicum I). Stuttgart-Bad Cannstatt, 1988
51. Gehrke, H.-J. ‘Die klassische Polisgesellschaft in der Perspektive griechischer Philosophen’, Saeculum 36 (1985) 133-50
52. Giannantoni, G. Socraticorum Reliquiae. 4 vols. Naples, 1983-5
53. Gottschalk, H. B. ‘Notes on the wills of the Peripatetic scholarchs’, Hermes 100 (1972) 314-42
54. Gottschalk, H. B. Heraclides of Pontus. Oxford, 1980
5 5. Günther, W. Das Orakel von Didyma in hellenistischer Zeit (1st. Mitt. Beih. 4). Tübingen, 1971
56. Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy. 6 vols. Cambridge, 1962-81
5 7. Habicht, C. Hellenistic Athens and Her Philosophers (David Magie Lecture 1988). Princeton, 1988
58. Harding, P. ‘The purpose of Isokrates’ Archidamos and On the Peace’,
CSCA 6 (1973) 137-49
59. Howland, R. L. ‘The attack on Isocrates in the Phaedrus’, CQ 31 (1937) 151-9
60. Huxley, G. L. ‘Studies in the Greek astronomers’, GRBS 4 (1963) 83-96
61. Huxley, G. L. ‘Eudoxus of Cnidus’, in Dictionary of Scientific Biography, iv (1971)465-7
62. Huxley, G. L. On Aristotle and Greek Society. Belfast, 1979
63. Isnardi Parente, M. Speusippo: Frammenti. Naples, 1980
64. Isnardi Parente, M. Senocrate—Ermodoro: Frammenti. Naples, 1982
65. Jaeger, W. ‘Aristotle’s verses in praise of Plato’, CQ 21 (1927) 13-17
66. Jaeger, W. Paideia: the Ideals of Greek Culture, trans. G. Highet. Oxford, i4 1954, и and in 1943-4
67. Jaeger, W. Aristotle: Fundamentals of the History of His Development. Trans, by R. Robinson. 2nd edn. Oxford, 1948
68. Johnson, R. ‘A note on the number of Isocrates’ pupils’, AJP 78 (1957) 296-300
69. Kahn, C. H. ‘Did Plato write Socratic dialogues?’, CQ n.s. 31 (1981) 305— 20
70. Kahn, C. H. On the relative date of the Gorgias and the Protagoras’, Oxford Studies in Ancient Philosophy 6 (1988) 69-102
71. Kapp, E. ‘The Theory of Ideas in Plato’s earlier dialogues’, Ausgewählte Schriften, 55-150. Berlin, 1968


1170
Н. Греческая культура и наука
η г. Kessler, J. Isokrates und die panhellenische Idee. Paderborn, 1911
7 3. Krämer, H. J. Arete bei Platon und Aristoteles. Zum Wesen und %ur Geschichte
der platonischen Ontologie (Abh. Heidelb. Akad. d. Wiss., Philos.-hist. Kl. 959. 6). Heidelberg, 1959
74. Lasserre, F. Oie Fragmente des Eudoxos von Knidos. Berlin, 1966
75. Lasserre, F. De Dé0 dam as de Thasos à Philippe d'O ponte. Naples, 1987
76. Lynch, J. P. Aristotle's School. A Study of a Greek Educational Institution. Berkeley-Los Angeles-London, 1972
77. Mannebach, E. Aristippi et Cyrenaicorum Fragmenta. Leiden-Cologne, 1961
78. Marrou, H. I. A History of Education in Antiquity. Trans, by G. Lamb. London-New York, 1956
79. Mejer, J. Diogenes Laertius and his Hellenistic Background. (Hermes Einzelschrift 40). Wiesbaden, 1978
80. Mekler, S. (ed.) Academicorum Philosophorum Index Herculanensis. Berlin, 1902; repr. 1958
81. Merlan, P. ‘The successor of Speusippus’, ТАРА 79 (1946) 103-11
82. Merlan, P. ‘The life of Eudoxus’, Studies in Epicurus and Aristotle. Wiesbaden, i960
83. Mikkola, E. Isokrates. Seine Anschauungen im Lichte seiner Schriften (Annales Academiae Scientiarum Fennicae. Ser. B. vol. 89). Helsinki,
1954
84. Moraux, P. Les listes anciennes des ouvrages d'Aristote. Louvain, 1951
85. Morrow, G. R. Plato's Epistles. Revised edn. Indianapolis, 1962
86. Mulvany, C. M. ‘Notes on the legend of Aristotle’, CQ 20 (1926) 15 5-68
87. Neugebauer, O. A History of Ancient Mathematical Astronomy (Studies in the History of Mathematics and Physical Sciences 1). Berlin- Heidelberg-New York, 1975
88. Newman, W. L. The Politics of Aristotle. 4 vols. Oxford, 1887
89. Owen, G. E. L. ‘The place of the Timaeus in Plato’s dialogues’, CQ n.s. 3
(1953) 79-95
90. Parke, H. W. and Wormell, D. E. W. The Delphic Oracle, ι-ii. Oxford, 1956
91. Parker, R. C. T. Miasma. Oxford, 1983
92. Parker, R. ‘Were Spartan kings heroized?’, LCM 13.1 (1988) 9-10
93. Patzer, A. Bibliographica Socratica. Die wissenschaftliche Literatur über Sokrates von den Anfängen bis auf die neueste Zeit in systematisch-chronologischer Anordnung. Freiburg-Munich, 1985
94. Pickard-Cambridge, A. W., rev. Gould, J. P. A. and Lewis, D. M. The Dramatic Festivals of Athens. Oxford, 1968 (Reprinted with additions, 1988)
95. Plezia, M. Aristoteles: Privatorum Scriptorum Fragmenta. Leipzig, 1977
96. Regenbogen, O. ‘Theophrastos’, RE Suppl. 7 (1940) cols. 1354-562
97. Rice, D. G. and Stambaugh, J. E. Sources for the Study of Greek Religion. Williamstown, 1979
98. Riginos, A. S. Platonica: The Anecdotes concerning the Life and Writings of Plato. Leiden, 1976
99. Rist, J. M. The Mind of Aristotle. Toronto, 1989


II. Медицина
1171
100. Ross, W. D. (ed.) The Works of Aristotle Translated into English, xii: Select Fragments. Oxford, 1952
101. Rossetti, L. ‘“Socratica” in Fedone di Elide’, Studi Urbinati 47 (1973) 364-81
102. Russell, D. Greek Declamation. Oxford, 1983
103. Sarton, G. A History of Science: Ancient Science through the Golden Age of Greece. Cambridge, MA, 1952
104. Seck, F. (ed.) Isokrates (Wege der Forschung 351). Darmstadt, 1976
105. Seck, F. ‘Die Komposition des “Panegyrikos”’, in н 104, 353-70
106. von Straten, F. T. ‘Did the Greeks kneel before their gods?’, bulletin Antieke Beschaving 49 (1974) 159-89
107. Szlezâk, T. A. Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie: Interpretationen %u den frühen und mittleren Dialogen. Berlin, 1985
108. Taran, L. Academica: Plato, Philip of Opus, and the Pseudo-Platonic Epinomis. Philadelphia, 1972
109. Taran, L. Speusippus of Athens. Leiden, 1981
110. Thesleff, H. Studies in Platonic Chronology. (Commentationes Humanarum Litterarum 70). Helsinki, 1982
in. van Groningen, B. A. Aristote. Le Second Livre de /’ Economique. Leiden,
1933
112. Vlastos, G. (ed.) The Philosophy of Socrates. New York, 1971
113. de Vries, G. J. A Commentary on the Phaedrus of Plato. Amsterdam, 1969
114. Walzer, R. ‘Fragmenta graeca in litteris arabicis’, Journal of the Royal Asiatic Society (1939) 414-22
115. Wehrli, F. Aristoxenos. Basel, 1945
115A. Wehrli, F. Die Schule des Aristoteles. 10 vols. Basel, 1944-59 (2nd edn 1967-9)
116. West, M. L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971
117. Westerink, L. G. (ed.) Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy. Amsterdam, 1962
118. Whitehead, D. ‘Aristotle the Metic’, PCPhS 201 (1975) 94-9
119. Whitehead, D. ‘Xenocrates the Metic’, Rh. Mus. 124 (1981) 235-8
120. Wilamowitz, U. Platon. Berlin, 1920
121. Wilcox, S. ‘The scope of early rhetorical instruction’, HSCP 5 3 (1942) 121-55
122. Wilcox, S. ‘Isocrates’ fellow-rhetoricians’, AJP 66 (1945) 171-86
123. Wörle, A, Die Politische Tätigkeit der Schüler Platons. Darmstadt, 1981
124. Wormell, D. E. W. ‘The literary tradition concerning Hermias of Atarneus’, YCS 5 (1935) 57-92
П. Медицина
125. Artelt, W. Studien %ur Geschichte der Begriffe ‘Heilmittel' und‘Gift*. Leipzig,
1937
126. Baader, G. and Winau, R. (eds.) Die hippokratischen Epidemien (Sudhoffs Archiv Beiheft 27). Stuttgart, 1989
127. Bourgey, L. Observation et expérience che% les médecins de la collection hippocratique. Paris, 1953


1172
Н. Греческая культура и наука
128. Bourgey, L. and Jouanna, J. (eds.) Га collection hippocratique et son rôle dans Г histoire de la médecine. Leiden, 1975
129. Breasted, J. H. The Edwin Smith Surgical Papyrus. 2 vols. Chicago, 1930
130. Cambiano, G. ‘Dialettica, medicina, retorica nel “Fedro” platonico’, Rivista di Filosofia 57 (1966) 284-305
131. Cambiano, G. ‘Patologia e metafora politica: Alcmeone, Platone, Corpus Hippocraticum’, Elenchos 3 (1982) 219—36
132. Campese, S., Manuli, P. and Sissa, G. Madré materia. Turin, 1983
133. Cohn-Haft, L. The Public Physicians of Ancient Greece (Smith College Studies in History 42). Northampton, MA, 1956
134. Deichgräber, К. Die Epidemien und das Corpus Hippocraticum (Abh. d. Preuss. Akad. d. Wiss., Jahrgang 1933, 3, phil.-hist. kl.). Berlin, 1933
135. Deichgräber, K. ‘Die ärztliche Standesethik des hippokratischen Eides’, Quellen und Studien %ur Geschichte der Naturwissenschaften und der Medizin 3, 2
(1935)79-99
136. Deichgräber, K. Hippokrates, Über Entstehung und Aufbau des menschlichen Körpers (Перс σαρκών). Leipzig, 1935
137. Deichgräber, K. Pseudhippokrates Über die Nahrung (Abh. Ak. Mainz, Jahrgang 1973, 3). Wiesbaden, 1973
138. Delatte, A. Herbarius: Recherches sur le cérémonial usité chev^ les anciens pour la cueillette des simples et des plantes magiques (Académie Royale de Belgique, Mémoires de la Classe des Lettres, 2nd ser. 54,4,3rd edn). Brussels, 1961
139. Di Benedetto, V. ‘Cos e Cnido’, in Hippocratica (ed. M. D. Grmek), 97-
III. 	Paris, 1980
140. Di Benedetto, V. Il medico e la malattia. Turin, 1986
141. Diepgen, P. Die Frauenheilkunde der alten Welt. Munich, 1937
142. Diller, H. Wanderar^t und Aitiologe (Philologus Suppl. Bd. 26, 3). Leipzig,
1934
143. Diller, H. ‘Ausdrucksformen des methodischen Bewusstseins in den hippokratischen Epidemien’ (Archiv für Begriffsgeschichte 9 (1964) 13 3— 50), in h 145, 106-23
144. Diller, H. ‘Eine stoisch-pneumatische Schrift im Corpus Hippocraticum’ (Sudhoffs Archiv für Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften 29 (1936-7) 178-95), in н 145, 17-30
145. Diller, H. Kleine Schriften ^ur antiken Medizin. Berlin, 1973
146. Ducatillon, J. Polémiques dans la collection hippocratique. Lille, 1977
147. Duminil, M.-P. Ее sang, les vaisseaux, le coeur dans la collection hippocratique. Paris, 1983
148. Ebbell, B. The Papyrus Ebers. Copenhagen-London, 1937
149. Edelstein, E. J. and Edelstein, L. Asclepius. 2 vols. Baltimore, 1945
150. Edelstein, L. ΠΕΡΙ ΑΕΡΩΝ und die Sammlung der hippokratischen Schriften (Problemata 4). Berlin, 1931
151. Edelstein, L. ‘Greek medicine in its relation to religion and magic’, Bulletin of the Institute of the History of Medicine 5 (1937) 201—46 in н 152, 205-46
152. Edelstein, L. Ancient Medicine (eds. O. and C. L. Temkin). Baltimore, i967
153. Edelstein, L. ‘The genuine works of Hippocrates’ (Bulletin of the Institute


IL Медицина
1173
of the History of Medicine 7 (1939) 236—48), in н 152, 13 3-44
154. Edelstein, L. ‘The history of anatomy in antiquity’ (originally ‘Die Geschichte der Sektion in der Antike’, Quellen und Studien %ur Geschichte der Naturwissenschaften und der Medizin 3, 2 (1932-3) 100-56), in н 152, 247-301
155. Festugière, A. J. Hippocrate, H Ancienne médecine (Etudes et Commentaires 4). Paris, 1948
156. Goltz, D. Studien %ur altorientalischen und griechischen Heilkunde, Therapie, Ar^neibereitung, RezeptStruktur {Sudhoffs Archiv Beiheft 16). Wiesbaden, 1974
157. Gomperz, T. Die Apologie der Heilkunst. 2nd edn. Leipzig, 1910
158. Gourevitch, D. Le Triangle hippocratique dans le monde gréco-romaine: le malade, sa maladie et son médecin. Paris, 1984
159. Grapow, H. Grundriss der Medizin der alten Ägypter, 9 vols. Berlin, 195 4— 73
160. Grensemann, H. Die hippokratische Schrift ‘ Über die heilige Krankheit’ (Ars Medica Abt. 2, 1). Berlin, 1968
161. Grensemann, H. Knidische Medizin, 1 (Ars Medica Abt. 2, 4, 1). Berlin,
1975
162. Grensemann, H. Hippokratische Gynäkologie. Wiesbaden, 1982
163. Grensemann, H. Knidische Medizin, 11 (Hermes Suppl. Bd. 51). Stuttgart, 1987
164. Grmek, M. D. (ed.) Hippocratica (Actes du Colloque Hippocratique de Paris). Paris, 1980
165. Grmek, M. D. Diseases in the Ancient Greek World (transi, of Les Maladies à Laube de la civilisation occidentale, Paris, 1983). Baltimore, 1989
166. Hanson, A. E. ‘Hippocrates: Diseases of Women \\ Signs i, 2 (1975) 567-84
167. Hanson, A. E. ‘Diseases of women in the Epidemics’, in н 126, 38-51
168. Hanson, A. E. ‘The medical writer’s woman’, in Halperin, D. M., Winkler, J. J. andZeitlin, F. I. (eds.), before Sexuality, 309-38. Princeton, !99°
169. Harig, G. ‘Bemerkungen zum Verhältnis der griechischen zur altorientalischen Medizin’, in н i8o, 77-94
170. Harig, G. ‘Anfänge der theoretischen Pharmakologie im Corpus Hippocraticum’, in н 164, 223-45
171. Harig, G. and Kollesch, J. ‘Neue Tendenzen in der Forschung zur Geschichte der antiken Medizin’, Philologus 121 (1977) 114-36
172. Harig, G. and Kollesch, J. ‘Der hippokratische Eid. Zur Entstehung der antiken Déontologie’, Philologus 122 (1978) 157-76
173. Harris, C. R. S. The Heart and the Vascular System in Ancient Greek Medicine from Alcmaeon to Galen. Oxford, 1973
174. Heidel, W. A. Hippocratic Medicine: its Spirit and Method. New York, 1941
175. Herter, H. ‘The problematic mention of Hippocrates in Plato’s Phaedrus\ Illinois Classical Studies 1 (1976) 22—42
176. Herzog, R. Die Wunderheilungen von Epidauros (Philologus Suppl. Bd. 22, 3). Leipzig, 1931
177. Joly, R. Recherches sur le traité pseudo-hippocratique Du Régime


1174
Н. Греческая культура и наука
(Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres de PUniversité de Liège 156). Paris, i960
178. Joly, R. Le niveau de la science hippocratique. Paris, 1966
179. Joly, R. ‘Remarques sur le “De Alimento” pseudo-hippocratique’, in Bingen, J., Cambier, G. and Nachtergael, G. (eds.), Le monde grec. Hommages à Claipç Préaux, 271—6. Brussels, 1975
180. Joly, R. (ed.) Corpus Hippocraticum (Actes du Colloque hippocratique de Mons, Editions Universitaires de Mons, Série Sciences Humaines 4). Mons, 1977
181. Joly, R. ‘Un peu d’épistémologie historique pour hippocratisants’, in н 164,285-97
182. Joly, R. ‘Hippocrates and the School of Cos’, in Ruse, M. (ed.), Nature Animated, 29-47. Dordrecht, 1983
183. Joly, R. ‘Platon, Phèdre et Hippocrate: vingt ans après’, in н 202,407-21
184. Jones, W. H. S. Philosophy and Medicine in Ancient Greece (Suppl, to the Bulletin of History of Medicine, 8). Baltimore, 1946
185. J ones, W. H. S. The Medical Writings of Anonymus Londinensis. Cambridge,
1947 .
186. Jouanna, J. Hippocrate: pour une archéologie de Г école de Cnide. Paris, 1974
187. Jouanna, J. ‘La Collection Hippocratique et Platon {Phèdre, ιβ<)ζ-ζηΐ2)\ REG 90 (1977) 15-28
188. King, H. ‘Bound to bleed: Artemis and Greek women’, in Cameron, A. and Kuhrt, A., (eds.), Images of Women in Antiquity, 109—27. London, i$>83
189. King, H. ‘The daughter of Leonides: reading the Hippocratic corpus’, in Cameron, A. (ed.), History as Text, 11-32. London, 1989
190. Knutzen, G. H. Technologie in den hippokratischen Schriften Tlepl διαίτης οξέων, π€ρί άγμών, Ή€ρΙ άρθρων έμβολής (Abh. Ak. Mainz 1963, 14)· Wiesbaden, 1964
191. Koelbing, Η. M. Ar%t und Patient in der antiken Welt. Zurich-Munich, I977
192. Kollesch, J. ‘Ärztliche Ausbildung in der Antike’, Klio 61 (1979) 507-13
193. Kudlien, F. Oer Beginn des medizinischen Denkens bei den Griechen. Zurich- Stuttgart, 1967
194. Kudlien, F. ‘Early Greek primitive medicine’, Clio Medica 3 (1968) 305- 56
195. Kudlien, F. ‘Antike Anatomie und menschlicher Leichnam’, Hermes 97 (i$>69) 78-94
196. Kudlien, F. ‘Dialektik und Medizin in der Antike’, Medizinhistorisches Journal 9 (1974) 187-200
197. Kudlien, F. ‘Bemerkungen zu W. D. Smith’s These über die knidische Ärzteschule’, in н i8o, 95-103
198. Kühn, J.-H. System- und Methodenprobleme im Corpus Hippocraticum {Hermes Einzelschriften 11). Wiesbaden, 1956
199. Lain Entralgo, P. The Therapy of the Word in Classical Antiquity (transi, of La curaciôn рог la palabra en la Antigüedad clâsica, Madrid, 1958). New Haven-London, 1970


IL Медицина
1175
200. Lanata, G. Medicina Magica e Religione Popolare in Grecia. Rome, 1967
201. Langholf, V. Medical Theories in Hippocrates. Early Texts and the ‘Epidemics* (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 34). Berlin, 1990
202. Lasserre, F. and Mudry, P. (eds.) Formes de pensée dans la collection hippocratique (Actes du IVe Colloque International Hippocratique, Lausanne, 1981). Geneva, 1983
203. Lefebure, G. Essai sur la médecine Egyptienne de l'époque pharaonique. Paris, 1956
204. Lefkowitz, M.'Heroines and Hysterics. London, 1981
20 5. Lesky, E. Die Zeugungs- und Vererbungslehren der Antike und ihr Nachwirken
(Abh. Ak. Mainz 1950, 19). Wiesbaden, 1951
206. Lichtenthaeler, C. Ta médecine hippocratique, i Méthode expérimentale et méthode hippocratique. Lausanne, 1948
207. Lloyd, G. E. R. (ed.) Hippocratic Writings. London, 1978
208. Lloyd, G. E. R. Magic, Reason and Experience. Cambridge, 1979
209. Lloyd, G. E. R. Science, Folklore and Ideology. Cambridge, 1983
210. Lloyd, G. E. R. The Revolutions of Wisdom. Berkeley-Los Angeles- London,1987
211. Lloyd, G. E. R. Methods and Problems in Greek Science. Cambridge, 1991
212. Longrigg, J. ‘Philosophy and medicine, some early interactions’, HS CP 67 (1963) 147-75
213. Lonie, I. M. ‘The paradoxical text “On the Heart’”, Medical History 17
(1973) 1-15 and 136-53
214. Lonie, I. M. ‘Cos versus Cnidus and the historians’, History of Science 16 (1978) 42-75 and 77-92
215. Lonie, I. M. The Hippocratic Treatises * On Generation’ * On the Nature of the Child’ ‘Diseases iV (Ars Medica Abt. 2, 7). Berlin, 1981
216. Lonie, I. M. ‘Literacy and the development of Hippocratic medicine’, in h 202, 145-61
217. Mansfeld, J. The Pseudo-Hippocratic Tract ΠΕΡΙ ΈΒΔΟΜΑΔΩΝ ch. 1- II and Greek Philosophy. Assen, 1971
218. Mansfeld, J. ‘Alcmaeon: “Physikos” or Physician’, in Mansfeld, J. and de Rijk, L. M. (eds.), Kephalaion, 26—38. Assen, 1975
219. Mansfeld, J. ‘Plato and the method of Hippocrates’, GRBS 21 (1980) 341-62
220. Mansfeld, J. ‘The historical Hippocrates and the origins of scientific medicine’, in Ruse, M. (ed.), Nature Animated, 49-76. Dordrecht, 1983
221. Manuli, P. ‘Fisiologia e patologia del femminile negli scritti ippocratici dell’antica ginecologia greca’, in н 164, 393-408'
222. Manuli, P. ‘Elogio della castità’, Memoria 3 (1982) 39-49
223. Manuli, P. ‘Medico e malattia’, in Vegetti, M. (ed.), IIsapere degli antichi, 229—45. Turin, 1985
224. Manuli, P. and Vegetti, M. Cuore, sangue e cervello. Milan, 1977
225. Michler, M. ‘Das Problem der westgriechischen Heilkunde’, Sudhoff s A r c hivfür G e schic h te der Medizin und der Naturwissenschaften 46(1962) 137-5 2
226. Michler, M. ‘Die praktische Bedeutung des normativen Physis-Begriffes


1176
Н. Греческая культура и наука
in der hippokratischen Schrift De fracturis-De articulis’, Hermes 60 (1962) 385-401
227. Miller, H. W. ‘Dynamis and Physis in On Ancient Medicine’, ТАРА 83
(1952) 184-97
228. Miller, H. W. ‘The concept of the divine in De Morbo Sacro', ТАРА 84
(1953) 	1-15
229. Moulinier, L. Le pur et l'impur dans la pensée des Grecs d'Homère à Aristote (Etudes et Commentaires 12). Paris, 1952
230. Müller, C. W. ‘Die Heilung “durch das Gleiche” in den hippokratischen Schriften De morbo sacro und De locis in homine', Sudhoffs Archiv für Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften 49 (1965) 225-49
231. Nickel, D. ‘Ärztliche Ethik und Schwangerschaftsunterbrechung bei den Hippokratikern’, Schriftenreihe für Geschichte der Naturwissenschaften, Technik und Medizin 9, 1 (1972) 73—80
232. Nuttçm, V. ‘The seeds of disease: an explanation of contagion and infection from the Greeks to the Renaissance’, Medical History 27 (1983)
1-34
233. Oppenheim, A. L. ‘Mesopotamian medicine’, bulletin of the History of Medicine 36 (1962) 97-108
234. Phillips, E. D. Greek Medicine. London, 1973
235. Pigeaud, J. M. Folie et cures de la folie chez les médecins de l'antiquité gréco- romaine. Paris, 1987
236. Plamböck, G. Dynamis im Corpus Hippocraticum (Abh. Ak. Mainz 1964, 2). Wiesbaden, 1964
237. Pohlenz, M. Hippokrates und die Begründung der wissenschaftlichen Medizin. Berlin, 1938
237A Potter, P. Hippocrates Vols v, vi. Cambridge/London, Loeb edn, 1988
238. Potter, P., Maloney, G. and Desautels, J. (eds.) La maladie et les maladies dans la collection hippocratique. Quebec, 1990
239. Roscher, W. H. Die hippokratische Schrift von der Sieb envahi in ihrer vierfachen Überlieferung (Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums
6). Paderborn, 1913
240. Rousselle, A. ‘Images médicales du corps en Grèce: Observation féminine et idéologie masculine’, Annales ESC 35 (1980) 1089-115
241. Saunders, J. B. de C. M. The Transitions from Ancient Egyptian to Greek Medicine. Lawrence, Kansas, 1963
242. Scarborough, J. ‘Theophrastus on herbals and herbal remedies’, Journal of the History of Biology 11 (1978) 3 5 3-85
243. Scarborough, J. ‘Theoretical assumptions in Hippocratic pharmacology’, in h 202, 307-25
244. Schumacher, J. Antike Medizin. 2nd edn. Berlin, 1963
245. Senn, G. ‘Über Herkunft und Stil der Beschreibungen von Experimenten im Corpus Hippocraticum’, Sudhoffs Archiv für Geschichte der Medizin 22 (1929) 217-89
246. Senn, G. Die Entwicklung der biologischen Forschungsmethode in der Antike und ihre grundsätzliche Förderung durch Theophrast von Eresos (Veröffentlichungen der schweizerischen Gesellschaft für Geschichte


I. Социальная и экономическая история
1177
der Medizin und der Naturwissenschaften 8). Aarau, 1933
247. Simon, B. Mind and Madness in Ancient Greece. Ithaca, NY, 1978
248. Sissa, G. ‘Maidenhood without maidenhead: the female body in Ancient Greece’, in Halperin, D. M., Winkler, J. J. and Zeitlin, F. I. (eds.), Before Sexuality, 339-64. Princeton, 1990
249. Smith, W. D. ‘Galen on Coans versus Cnidians’, Bulletin of the History of Medicine 47(1973) 5 69-8 5
250. Smith, W. D. The Hippocratic Tradition. Ithaca, 1979
251. Stannard, J. ‘Hippocratic pharmacology’, Bulletin of the History of Medicine 35 (1961) 497-518
252. Steuer, R. O. and Saunders, J. B. de С. M. Ancient Egyptian and Cnidian Medicine. Berkeley, 1959
253. Temkin, O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians. Baltimore, 1991
254. Thivel, A. ‘Le “divin” dans la collection hippocratique\ in н 128, 57-76
255. Thivel, A. Cnide et Cos: essai sur les doctrines médicales dans la collection hippocratique (Publications de la ¥ acuité des Cet très de Nice 21). Paris, 1981
256. Trapp, H. Oie hippokratische Schrift DE NATURA MULIEBRI. Ausgabe und textkritischer Kommentar. Hamburg, 1967
2 5 7. Vegetti, M. ‘La medicina in Platone, IV II Fedro’, Rivista critica di storia della filosofia 24 (1969) 3-22
258. Vegetti, M. ‘Nascita dello scienzato’, Belfagor 28 (1973) 641-63
259. Vegetti, M. II Coltello e lo Stilo. Milan, 1979
260. Weinreich, O. Antike Heilungswunder (Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten 8, 1). Giessen, 1909
261. Wellmann, M. Die Fragmente der sikelischen Är%te Akron, Philistion und des Diokles von Karystos. Berlin, 1901
262. Wilson, J. A. ‘Medicine in Ancient Egypt’, Bulletin of the History of Medicine 36 (1962) 114-23
263. Wittern, R. Die hippokratische Schrift De morbis i. Hildesheim, 1974
I. Социальная и экономическая история
i . Adamesteanu, D. ‘Le suddivisioni di terra nel Metapontino’, in 1 35,49- 61
2. Andreyev, V. N. ‘Some aspects of agrarian conditions in Attica in the fifth to third centuries b.c.’, Eirene 12 (1974) 5-46
3. Audring, G. ‘Über den Gutsverwalter {epitropos) in der attischen Landwirtschaft des 5. und des 4. Jhs.v.u.Z.’, Klio 55 (1973) 109-16
4. Austin, M. M. ‘Hellenistic kings, war and the economy’, CQ n.s. 36 (1986) 450-66
5. Austin, M. M. ‘Greek trade, industry, and labor’, in Grant, M. and Kitzinger, R. I. (eds.), Civilisation of the Ancient Mediterranean. Greece and Rome, 723-51. New York, 1988
6. The Black Sea Pilot. 11 th edn. London (published by the Hydrographer of the Navy), 1969


1178
I. Социальная и экономическая история
η. Blackman, D. J. ‘Ancient harbours in the Mediterranean’, International Journal of Nautical Archaeology 11 (1982) 79-104, 185-211
8. Boardman, J. ‘Delphinion in Chios’, BSA 51 (1956) 41-54
9. Boardman, J. ‘Excavations at Pindakas in Chios’, BSA 5 3-4 (1958) 295— 3°9
10. Bogaert, R. Banques et banquiers dans les cités grecques, Leiden, 1968
11. Bogaert, R. ‘La banque à Athènes au IVe siècle avant J.C. Etat de la question’, Mus. Helv. 43 (1986) 19-49
12. Boyd, T. J. and Jameson, M. H. ‘Urban and rural land division in ancient Greece’, Hesp. 50 (1981) 327-42
13. Bradford, J. Ancient Landscapes. London, 1957
14. Bravo, B. ‘Le commerce des céréales chez les Grecs de l’époque archaïque’, in 1 58, 17-29
15. Bray, F. Science and Civilisation in China, vi. 2: Agriculture. Cambridge, 1984
16. Bresson, A. ‘Aristote et le commerce extérieur’, RE A 89 (1987) 217-38
17. Brun, P. Eisphora Syntaxis Stratiotika. Recherches sur les finances militaires d'Athènes au IVe siècle av. J.C. Paris, 1983
18. Brunt, P. A. Review of 1 143 in JHS 86 (1966) 245-7
19. Cambiano, G. ‘Aristotle and the anonymous opponents of slavery’, in 1 39, 22-41
20. Camp, John Mc. K. ‘Drought and famine in the 4th century b.c.’, Hesp. Supplement XX (1982) 9-17
21. Carter, J. C. ‘A classical landscape. Rural archaeology at Metapontum’, Archaeology 33 (1980) 23—32
22. Cartledge, P. ‘Rebels and Sambos in classical Greece: a comparative view’, in a 14, 16-46
23. Casson, L. Travel in the Ancient World. London, 1974
24. Casson, L. Ships and Seamanship in the Ancient World. 2nd edn. Princeton, 1986
25. Cohen, E. E. ‘Commercial lending by Athenian banks: cliometric fallacies and forensic methodology’, Cl. Phil. 85 (1990) 177-90
26. Conophagos, C. E. Le Laurion antique et la technique grecque de la production de l}argent. Athens, 1980
27. Cooper, A. Burford. ‘The family farm’, CJ 73 (1977-8) 161-75
28. Crawford, D. J. ‘Food: tradition and change in Hellenistic Egypt’, World Archaeology 11 (1979) 136-46
29. Crosby, M. ‘The leases of the Laureion mines’, Hesp. 19 (1950) 189-312
30. Crosby, M. ‘More fragments of mining leases from the Athenian agora’, Hesp. 26 (1957) 1-23
31. Dover, K. J. Greek Homosexuality. London, 1978
32. Ehrenberg, V. The People of Aristophanes. 2nd edn. Oxford, 1951
33. Eyben, E. ‘Family planning in Graeco-Roman antiquity’, AncSoc 11-12 (1980-81) 5-82
34. Figueira, T. J. ‘Sitopolai and sitophylakes in Lysias’ “Against the Graindealers”: governmental intervention in the Athenian economy’, Phoenix 40 ( 19 8 6) 149—71


I. Социальная и экономическая история
1179
3 5. Finley, Μ. I. (ed.), Problèmes de la terre en Grèce ancienne. Paris-The Hague, 1973
36. Finley, M. I. The Ancient Economy. Berkeley-Los Angeles, 1973; 2nd edn. London, 1985
37. Finley, Μ. I. Ancient Slavery and Modern Ideology. London, 1980
38. Finley, Μ. I. Economy and Society in Ancient Greece. London, 1981
39. Finley, Μ. I. (ed.) Classical Slavery. London, 1987
40. Forbes, H. A. “‘We have a little of everytЫng,,: the ecological basis of some agricultural practices in Methana, Troizenia’, in Dimen, M. and Friedl, E. (eds.), Regional Variations in Modern Greece and Cyprus (Annals of the New York Academy of Science 268), 236-50. 1976
41. Forbes, H. A. and Foxhall, L. ‘The “thrice-ploughed field”. Cultivation techniques in ancient and modern Greece’, Expedition 19 (1976) 5-11
42. Forbes, H. A. and Foxhall, L. ‘The queen of all trees’, Expedition 21
(1978) 37-47
43. Foxhall, L. and Forbes, H. A. ‘Σιτομ€τρ€ΐα: the role of grain as a staple food in classical antiquity’, Chiron 12 (1982) 41-90
44. Frayn, J. M. Subsistence Farming in Roman Italy. London, 1979
45. Fuks, A. ‘Isocrates and the social-economic revolution in Greece’, AncSoc 3 (1972) 17-44 ( = c 23, 52-79)
46. Fuks, A. ‘Patterns and types of social-economic revolution in Greece from the fourth to the second century b.c.’, AncSoc 5 (1974) 5 1-81 ( = c
23» 9-39)
47. Gallant, T. W. ‘Agricultural systems, land tenure, and the reforms of Solon’, BSA 77 (1982) 111-24
48. Garlan, Y. ‘Le travail libre en Grèce ancienne’, in Garnsey, P. (ed.), Non- slave Labour in the Greco-Roman World (PCPhS, Suppl, vol. 6), 6-22. Cambridge, 1980
49. Garlan, Y. ‘Greek amphorae and trade’, in i 57, 27-3 5
50. Garlan, Y. ‘War, piracy and slavery in the Greek world’, in 1 39, 7-21
51. Garlan, Y. Slavery in Ancient Greece. Ithaca-London, 1988
5 2. Garlan, Y. Guerre et économie en Grèce ancienne. Paris, 1989
53. Garland, R. The Piraeus from the Fifth to the First Century b.c. London- Ithaca, 1987
54. Garnsey, P. ‘Grain for Athens’, in a 14, 62-75
5 5. Garnsey, P. Famine and Food Supply in the Graeco-Roman World. Responses to Risk and Crisis. Cambridge 1988
56. Garnsey, P., G.allant, T. W. and Rathbone, D. ‘Thessaly and the grain supply of Rome during the second century b.c.’, JRS 74 (1984) 30-44
5 7. Garnsey, P., Hopkins, K. and Whittaker, C. R. (eds.) Trade in the Ancient Economy. London, 1983
58. Garnsey, P. and Whittaker, C. R. (eds.) Trade and Famine in Classical Antiquity (PCPhS, Suppl, vol. 8). Cambridge, 1983
5 9. Gauthier, P. ‘De Lysias à Aristote (Ath. Pol. 51.4): le commerce du grain à Athènes et les fonctions des sitophylaques’, Revue Historique de droit français et étranger 59(1981) 5-28
60. 	Georgi, L. ‘Pollination ecology of the date palm and fig tree: Herodotus 1


1180
I. Социальная и экономическая история
193, 4-5’, Cl. Phil. 77 (1982) 224-8
61. Georgoudis, S. ‘Quelques problèmes de la transhumance dans la Grèce ancienne’, REG 87 (1974) 155-85
62. Gernet, L. ‘L’approvisionnement d’Athènes en blé aux Ve et IVe siècles’, in Bloch, G., Mélanges d’histoire ancienne, 269-391. Paris, 1909
63. Giamfrotta, P. and Pomey, P. Archeologia suhacquea. Milan, 1981
64. Golden, M. ‘Demography and the exposure of girls at Athens’, Phoenix 35(1981)316-51
65. Gow, A. S. F. ‘The ancient plough’, JHS 34 (1914) 249-75
66. Graham, A. J. ‘The date of the Greek penetration of the Black Sea’, BICS 5 (1958) 25-42
67. Guiraud, P. Ea propriété foncière en Grèce jusqu'à la conquête romaine. Paris, 1893
68. Halstead, P. ‘Traditional and ancient rural economy in Mediterranean Europe: plus ça change?’, JHS 107 (1987) 77-87
69. Hands, A. R. Charities and Social Aid in Greece and Rome. London, 1968
70. Hansen, Μ. V. ‘Athenian maritime trade in the 4th century в.с.: operation and finance’, Class, et Med. 35 (1984) 71-92
71. Harvey, F. D. ‘The maritime loan in Eupolis’ Marikas (P. Oxy. 2741)’, ZPE 23 (1976) 231-3
72. Heichelheim, F. M. ‘Sitos’ in RE Suppl. 6 (1935) cols. 819-92
73. Heitland, W. Agricola. Oxford, 1921
74. Hodge, A. T. ‘Massalia, meteorology and navigation’, AncW 7 (1983) 67-88
75. Hodkinson, S. ‘Animal husbandry in the Greek polis’, in Whittaker, C. R. (ed.), Pastoral Economies, 35-74. Cambridge, 1988
76. Hopper, R. J. ‘The Attic silver mines in the fourth century b.c.’, BSA 47 (1953) 200-54
77. Hopper, R. J. ‘The Laurion mines: a reconsideration’, BSA 63 (1968) 293-326
78. Humphreys, S. C. ‘The nothoi of Kynosarges’, JHS 94 (1974) 88-95
79. Humphreys, S. Anthropology and the Greeks. London, 1978
80. Humphreys, S. C. The Family, Women and Death. London, 1983
81. Jameson, M. H. ‘Agriculture and slavery in classical times’, CJ 73 (1977- 8) 122-45
82. Jameson, M. H. ‘Famine in the Greek world’, in 1 58, 6-16
83. J ardé, A. Les céréales dans ΐ antiquité grecque. Paris, 1925
84. Jasny, N. ‘Competition among grains in classical antiquity’, AHR 47 (1941-2) 751-7
85. Jasny, N. Wheats of Classical Antiquity. Baltimore, 1944
86. Jones, A. H. M. ‘Taxation in antiquity’, in id., The Roman Economy. Studies in Ancient Economic and Administrative History, 151-86. Oxford, 1974
87. Jones, J. E. ‘The Laurion silver mines: a review of recent researches and results’, G&R 29 (1982) 169-83
88. Jones, J. E., Graham, A. J. and Sackett, L. H. ‘The Dema house in Attica’, BSA 57 (1962) 75—114
89. Jones, J. E., Graham, A. J. and Sackett, L. H. ‘An Attic country house


I. Социальная и экономическая история
1181
below the cave of Pan at Vari’, BSA 68 (1973) 355-452
90. Kent, J. H. ‘The temple estates of Delos, Rheneia and Mykonos', Hesp. 17 (1948) 243-338
91. Kuenzi, E. Epidosis. Sammlung Freiwilliger Beiträge %u Zeiten der Not in Athen. Berne, 1923
92. Labaree, B. ‘How the Greeks sailed into the Black Sea', A JA 61 (1957) 29-ЗЗ
93. Langdon, M. K. and Watrous, L. V. ‘The farm of Timesios: rock-cut inscriptions in south Attica’, Hesp. 46 (1977) 162-77
94. Lauffer, S. ‘Prosopographische Bemerkungen zu den attischen Grubenpachtlisten’, Historia 6 (1957) 287—305
9 5. Lauffer, S. Die Bergwerkssklaven von Laureion, 2 vols. 2nd edn. Wiesbaden,
1975
96. Lefkowitz, M. and Fant, M. B. Women's Fife in Greece and Björne: A Source- book in Translation. London, 1982
97. Le Gras, A. General Examination of the Mediterranean Sea, trans, by R. H. Wyman (United States Hydrographic Office, Pub. No. 25). Washington, DC, 1870
98. Lepore, E. ‘Problemi dell’organizzazione della chora coloniale’, in 1 35, 15-48
99. Lotze, D. ΜΕΤΑΞΥ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΚΑΙ ΔΟΥΛΩΝ. Berlin, 1959
100. McKechnie, P. Outsiders in the Greek Cities of the Fourth Century b.c. London, 1989
101. Meiggs, R. Trees and Timber in the Ancient Mediterranean World. Oxford, 1982
102. Michell, H. Economics of Ancient Greece. 2nd edn. Cambridge, 1957
103. Migeotte, L. ‘Souscriptions athéniennes de la période classique’, Historia 32 (1983) 129-48
104. Migeotte, L. L'Emprunt public dans les cités grecques. Paris, 1984
105. Miles, D. (ed.) The Romano-British Countryside. Oxford, 1982
106. Millett, P. ‘Notes on a Greek text relating to credit transactions’, PCPhS n.s. 26 (1980) 67-9
107. Millett, P. Lending and Borrowing in Ancient Athens. Cambridge, 1990
108. Moritz, L. A. Grain Mills and Flour in Classical Antiquity. Oxford, 1958
109. Mossé, C. ‘Le rôle des esclaves dans les troubles politiques du monde grec à la fin de l’époque classique’, Cahiers d'histoire 6 (1961) 353-60
110. Mossé, C. ‘Le statut des paysans en Attique au IVe siècle’, in 13 5, 179-86 ni. Murray, W. ‘Do modem winds equal ancient winds?’ Mediterranean
Historical Review 2 (1987) 139-67
112. Nenci, G. ‘II problema della concorrenza fra manodopera libera e servile nella Grecia classica’, ASNP ser. Ill, 8 (1978) 1287-300
113. Nixon, L. and Price, S. ‘The size and resources of Greek cities’ in c 52,
137-7°
114. Osborne, R. ‘Buildings and residences on the land in Classical and Hellenistic Greece: the contribution of epigraphy’, BSA 80 (1985) 119- 28
115. Osborne, R. Classical Landscape with Figures: The Ancient Greek City and its


1182
I. Социальная и экономическая история
Countryside. London, 1987
116. Patterson, С. В. ‘Those Athenian bastards’, Cl Ant 40 (1990) 40-73
117. Pecirka, J. ‘Homestead farms in Classical and Hellenistic Hellas’, in 1 35,
113-47
118. Pembroke, S. ‘Women in charge: the functions of alternatives in early Greek tradition and the ancient idea of matriarchy’, JWI 30 (1967) 1-35
119. Perlman, S. ‘The Ten Thousand. A chapter in the military, social and economic history of the fourth century’, Riv. stor. ant. 6-7 (1976-7) 241- 84
120. Pflaum, H. Essai sur le cursus publicus sous le haut-empire romain (Mém. Ac. Inscr. B.L. 14). Paris, 1940
121. Pippidi, D. M. ‘La main d’oeuvre dans les colonies grecques’, in 1 35,63— 82
111. 	Pomeroy, S. B. Goddesses, Whores, Wives and Slaves. New York, 1975
123. Pritchett, W. K. ‘The Attic stelai, part IF, Hesp. 25 (1956) 178-328
124. Rackham, O. Observations on the historical ecology of Boeotia’, BSA 78 (1983) 291-351
125. Reed, C. M. ‘Maritime traders in the Greek world of the Archaic and Classical periods’. Unpub. D.Phil. thesis, Oxford, 1981
126. Renfrew, C. and Wagstaff, M. An Island Polity: the Archaeology of Exploitation in Melos. Cambridge, 1982
127. Rhodes, P. J. ‘Problems in Athenian eisphora and liturgies’, A]AH 7 (1982) 1-19
128. Rich, J. W. and Wallace-Hadrill, A. (eds.) City and Country in the Ancient World. London, 1990
129. Richter, W. Die Landwirtschaft im homerischen Zeitalter. Göttingen, 1968
130. Rickman, G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980
131. Riepl, W. Das Nachrichtenwesen des Altertums. Berlin, 1913
132. Robert, L. ‘ΛΙΜΕΝΕΣ’, Hellenica 11-12 (i960) 263-6
133. Ruschenbusch, E. ‘Zur Wirtschafts- und Sozialstruktur der Normalpolis’, AS NP ser. III. 13 (1983) 171-94
134. Sailing Directions (Planning Guide) for the Mediterranean (Defense Mapping Agency, Hydrographic/Topographic Center, Pub. 130). 2nd edn. Washington, DC, 1975
135. de Ste Croix, G. E. M. ‘Demosthenes’ timema and the Athenian eisphora in the fourth century b.c.’, Class, et Med. 14 (195 3) 30-70
136. de Ste Croix, G. E. M. ‘The estate of Phaenippus’, in a 3, 109-14
137. de Ste Croix, G. E. M. Review of 1 143, CR n.s. 16 (1966) 90-3
138. de Ste Croix, G. E. M. ‘Ancient Greek and Roman maritime loans’, in
Edey, H. and Yamey, B. S. (eds.), Debts, Credits, Finance and Profits, 41- 59. London, 1974
139. Schmiedt, G. Antichiporti dTtalia. Florence, 1975
140. Semple, E. C. The Geography of the Mediterranean Region: Its Relation to Ancient History. New York-London, 1931
141. Shurgoya, I. G. On the question of Bosporan-Egyptian rivalry in the grain trade of the eastern Mediterranean in the Early Hellenistic period’, KSIA 138 (1975) 51. (In Russian)


J. Искусство и архитектура
1183
142. Sutherland, С. H. V. ‘Corn and coin - a note on Greek commercial monopolies’, AJP 64 (1942) 129-47
143. Thomsen, R. Eisphora: A Study of Direct Taxation in Ancient Athens. Copenhagen, 1964
144. Vélissaropoulos, J. Les Nauclères grecs. Geneva-Paris, 1980
145. Veyne, P. Bread and Cireuses. Historical Sociology and Political Pluralism. London, 1990. (Engl. trs. of Ее pain et le cirque. Paris, 1976)
146. Vidal-Naquet, P. The Black Hunter. Baltimore-London, 1986. (Engl. trs. of Ее chasseur noir. Paris, 1981)
147. Watson, A. Agricultural Innovation in the Early Islamic World. Cambridge, 1983
148. White, K. D. Koman Farming. London, 1970
149. Will, Ed. ‘La Grèce archaïque’, in Deuxième conférence internationale d'histoire économique, Aix en Provence 1962.1. Trade and politics in the ancient world. Paris, 1965, repr. New York, 1979
150. Wood, E. M. ‘Agricultural slavery in Classical Athens’, A]AH 8 (1983)
1-47
151. Young, J. H. ‘Studies in south Attica: country estates at Sounion’, Hesp. 25 (1956) 122-46
J. 	Искусство и архитектура
1. Archaische und Klassische Griechische Plastik (H. Kyrieleis, ed., Akten des Internationalen Kolloquiums 1985). Mainz, 1986
2. Arias, P. E. Skopas. Rome, 1952
3. Arnold, D. Die Polykletnachfolge: Untersuchungen %ur Kunst von Argos und Sikyon 3wischen Polykletund Eysipp (JDAI, Ergänzungsheft xxv). Berlin,
1969
4. Ashmole, B. Architect and Sculptor in Classical Greece. London—New York, 1972
5. Berve, H. and Gruben, G. Greek Temples, Theaters, and Shrines. New York-London, 1962
6. Boardman, J. Athenian Red Figure Vases: the Classical Period. London, x99°
7. Brown, B. R. Anticlassicism in Greek Sculpture of the Fourth Century b.c. New York, 1973
8. Bruno, V. Form and Color in Greek Painting. New York, 1977
9. Burford, A. Greek Temple Builders at Epidaurus. Liverpool, 1969
10. Burn, L. The Meidias Painter. Oxford, 1987
11. Crome, J. F. Die Skulpturen des Asklepios-tempels von Epidauros. Berlin, 1951
12. Dentzer, J. M .Ее motif du banquet couché dans le Proche-Orient et le monde grec du VII au IV siècle avant. J.-C. (BEFAR 246) Paris, 1982
13. Diepolder, H. Die Attischen Grabreliefs des y. und 4. Jahrhunderts v. Chr. Berlin, 1931
14. Dinsmoor, W. B. The Architecture of Ancient Greece. London, 1950


1184
J. Искусство и архитектура
15. Dohrn, Т. Attische Plastik vom Tode des Phidias bis %um Wirken der grossen Meister des 4. Jahrhunderts v. Chr. Krefeld, 1957
16. Dugas, C, Berchmans, J. and Clemmensen, M. Le sanctuaire d’Aléa Athéna à Tégée au IVe siècle. Paris, 1924
17. Gruben, G. Oie Tempel der Griechen. Munich, 1966
18. Hill, В. Н., Lands, L. T. and Williams, С. K. The Temple of Zeus at Nemea. Princeton, 1967
19. Homann-Wedeking, E. ‘Samos 1964’, Arch. An%. (1965) 428-46
20. Johnson, F. P. Lysippos. Durham, NC, 1927
21. Laurenzi, L. Ritratti Greci. Florence, 1941
22. Lawrence, A. W. Greek Architecture. Revised edn by R. A. Tomlinson. Harmonds worth, 1983
23. Norman, N. ‘The temple of Athena Alea at Tegea’, A JA 88 (1984) 169-
94
24. Overbeck, J. Die antiken Schriftquellen %ur Geschichte der bildenden Künste bei den Griechen. Leipzig, 1868
25. Palagia, O. Euphranor (Monumenta Graeca et Romana 3). Leiden, 1980
26. Picard, C. Manuel d*archéologie grecque. Ta sculpture. Période classique — IVe siècle. Paris, 1948-63
27. Pollitt, J. J. Art and Experience in Classical Greece. Cambridge, 1972
28. Pollitt, J. J. The Ancient View of Greek Art. London-New Haven, 1974
29. Pollitt, J. J. Art in the Hellenistic Age. Cambridge, 1986
30. Pollitt, J. J. The Art of Ancient Greece. Cambridge, 1990
31. Richter, G. M. A. The Portraits of the Greeks. London, 1965. Revised by R. R. R. Smith. Oxford, 1984
32. Richter, G. M. A. The Sculpture and Sculptors of the Greeks, 4th edn. London-New Haven, 1970
33. Rizzo, G. E. Prassitele. Milan-Rome, 1932
34. Robert, F. Thymélè. Paris, 1939
35. Robertson, M. A History of Greek Art. Cambridge, 1975
3 5 a. Robertson, M. The Art of Vase Painting in Classical Athens. Cambridge, I992
36. Robinson, D. M. et al. Excavations at Olynthus (Johns Hopkins Studies in Archaeology). Baltimore, 1930-52
37. Roux, G. Architecture de l’Argolide aux IVe et Ille siècle avant J.C. Paris, 1961
38. Rumpf, A. Malerei und Zeichnung (Handbuch der Archäologie 4.1). Munich, 1953
39. Rumpf, A. ‘Zum Alexander Mosaik’, Ath. Mitt. 77 (1962) 229-41
40. Schefold, K. Kertscher Vasen. Berlin, 1930
41. Schefold, K. Untersuchungen f(u den Kertscher Vasen. Berlin, 1934
42. Schefold, K. Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner, und Denker. Basel,
1943
43. Schefold, K. Der Alexander-Sarkophag. Berlin, 1968
44. Schlörb, B. Timotheus (JDAI, Ergänzungsheft: 22). Berlin, 1965
45. Sjöqvist, E. Lysippus (Lectures in memory of Louise Taft Semple, 2nd ser.). Cincinnati, 1966


К. Война и военное дело
1185
46. Smith, R. R. R. Hellenistic Royal Portraits. Oxford, 1988
47. Stewart, A. F. Skopas of Paros. Park Ridge, NJ, 1977
48. Stewart, A. Greek Sculpture: an Exploration. New Haven, 1990
49. Stuart Jones, H. Select Passages from Ancient Writers Illustrative of the History of Greek Sculpture. London, 1895
5 o. Süsserott, H. K. Griechische Plastik des IV. Jahrhunderts v. Chr. Frankfurt,
1938
51. Trendall, A. D. Red Figure Vases of South Italy and Sicily. London, 1989 5 2. Way well, G. The Free-Standing Sculptures of the Mausoleum at Halicarnassus
in the British Museum. London, 1978
К. 	Война и военное дело
1. Adcock, F. E. The Greek and Macedonian Art of War. Berkeley-Los Angeles, 1957
2. Anderson, J. K. Ancient Greek Horsemanship. Berkeley-Los Angeles, 1961
3. Anderson, J. K. Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley-Los Angeles, 1970
4. Anderson, J. K. ‘New evidence on the origin of the spur’, Ant. Kunst 21 (1978) 46-8
5. Andrewes, A. ‘The hoplite Katalogos\ in Shrimpton, G. S. and McCargar, D. J. Classical Contributions. Studies ... M. F. McGregor, 1-3. Locust Valley, 1981
6. Andronicos, M. ‘Sarissa’, BCH 94 (1970) 91-107
7. Aymard, A. ‘Mercenariat et histoire grecque’, in A 2, 487-98
8. Best, J. G. P. Thracian Peltasts and their Influence on Greek Warfare (Studies of the Dutch Archaeological and Historical Society, 1). Groningen, 1969
9. Bosworth, A. B. ‘ΑΣΘΕΤΑΙΡΟΓ, CQ n.s. 23 (1973) 245-52
10. Bugh, G. R. The Horsemen of Athens. Princeton, 1988
11. Devine, A. Μ. ΈΜΒΟΛΟΝ: a study in tactical terminology’, Phoenix 3 7 (1983) 201-17
12. Ducrey, P. Guerre et guerriers dans la Grèce antique. Fribourg, 1985
13. Frost, F. ‘The dubious origins of the “Marathon” ’, A JAH 4(1979) 15 9-
63
14. Fuller, J. F. C. The Generalship of Alexander the Great. London, 1958
15. Garlan, Y. Та Guerre dans l*antiquité. Paris, 1972
16. Garlan, Y. ‘La défense du territoire à l’époque classique’, in 1 34, 149-60
17. Garlan, Y. Recherches de poliorcétique grecque. Paris, 1974
18. Garlan, Y. War in the Ancient World: a Social History. London, 1975
19. Garlan, Y. “Il militare”, dans YUomo greco (ed. J.-P. Vernant; Rome,
I99I)
20. Griffith, G. T. The Mercenaries of the Hellenistic World. London, 1935
21. Guilmartin, J. F. Gunpowder and Galleys. Cambridge, 1974
22. Hammond, N. G. L. ‘A note on “pursuit” in Arrian’, CQ n.s. 28 (1978) 136-40


1186
К. Война и военное дело
23. Hammond, N. G. L. ‘Training in the use of a sarissa and its effect in battle’, Antichthon 14 (1980) 53-63
24. Hanson, V. D. Warfare and Agriculture in Classical Greece. Pisa, 1983
2 5. Hanson, V. D. The Western Way of War, Infantry Battle in Classical Greece.
New York—Oxford, 1989
26. Hauben, H. ‘The command structure in Alexander’s Mediterranean fleets’, AncSoc 3 (1972) 55—65
27. Jordan, B. The Athenian Navy in the Classical Period. A Study of Athenian Naval Administration and Military Organisation in the Fifth and Fourth Centuries b.c. (University of California Publications in Classical Studies, 13). Berkeley-Los Angeles, 1975
28. Kroll, J. H. ‘An archive of the Athenian cavalry’, Hesp. 46 (1977) 83-140
29. Kromayer, J., and Veith, G. Antike Schlachtfelder in Griechenland. 4 vols, in 5. Berlin, 1903-31
30. Kromayer, J. and Veith, G. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Körner ( = Handbuch der Altertumswissenschaft iv. 3. 2). Munich, 1928
31. Kunze, E. ‘Ein Rammbock’, V. Bericht Olympia (1956) 75-8
32. Lavelle, B. ‘Epikouroi in Thucydides’, AJP 110 (1989) 36-9
33. Lawrence, A. W. Greek Aims in Fortification. Oxford, 1979
34. Lazenby, J. F. The Spartan Army. Warminster, 1985
35. Lendle, О. Schildkröten (Palingenesia 10). Wiesbaden, 1975
36. Lendle, O. ‘Antike Kriegsmaschinen’, Gymnasium 88 (1981) 330-56
37. Lendle, O. Texte und Untersuchungen sum technischen Bereich der antiken Poliorketik (Palingenesia 19). Wiesbaden, 1983
3 8. Lengauer, W. Greek Commanders in the jth and 4th Centuries в. c. Politics and
Ideology : a Study of Militarism. Warsaw, 1979
39. Leriche, P. and Tréziny, H. (eds.) Та fortification dans l'histoire du monde grec. Paris, 1986
40. Lévêque, P. and Vidal-Naquet, P. ‘Epaminondas pythagoricien ou le problème tactique de la droite et de la gauche’, Historia 9 (i960) 294-308
41. Lonis, R. Guerre et religion en Grèce à l'époque classique. Paris, 1979
42. Marinovic, L. P. Te mercenariatgrec au I Ve siècle avant notre ère et la crise de la polis. Moscow, 1975; French transi. Paris, 1988
43. Markle, Μ. Μ. III. ‘The Macedonian sarissa, spear and related armour’, AJA 81 (1977) 323-39
44. Markle, Μ. M. III. ‘The use of the sarissa by Philip and Alexander of Macedon’, A]A 82 (1978) 483-97
45. Marsden, E. W. Greek and Roman Artillery. 1. Historical Development. 11. Technical Treatises. Oxford, 1969-71
46. Marsden, E. W. ‘Macedonian military machinery and its designers under Philip and Alexander’, Anc. Mac. 2 (Thessaloniki) (1977) 211—23
47. Milns, R. D. ‘Asthippoi again’, CR n.s. 31 (1981) 347-54
48. Morrison, J. S. and Williams, R. T. Greek Oared Ships, 900—322 b.c. Cambridge, 1968
49. Ober, J. Fortress Attica. Leiden, 1985
50. Parke, H. W. Greek Mercenary Soldiers. Oxford, 1933
51. Pritchett, W. K. The Greek State at War. Berkeley—London, 1, 1971; 11,


К. Война и военное дело
1187
1974; in, 1979; IV, 1986; V, 1991
52. Rodgers, W. L. Greek and Котап Naval Warfare. Annapolis, 1937
53. Roy, J. ‘The mercenaries of Cyrus’, Historia 16 (1967) 287-323
54. Seibt, G. F. Griechische Söldner im Acbaimenidenreich. Bonn, 1977
5 5. Snodgrass, A. M. Arms and Armour of the Greeks. London, 1967
56. Taillardat, J. ‘La trière athénienne et la guerre sur mer aux Ve et IVe siècles’, in J.-P. Vernant (ed.), Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, 18 3-
205. 	Paris-The Hague, 1968
57. Tarn, W. W. Hellenistic Military and Naval Developments. Cambridge, 1930 5 8. Welwei, K. W. Unfreie im antiken Kriegsdienst. 2 vols. Wiesbaden, 1974-7
59. Whitehead, D. ‘Who equipped mercenary troops in classical Greece?’ Historia 40 (1991) 105-13
60. Winter, F. E. Greek Fortifications. Toronto, 1971


СПИСОК КАРТ
1. Греция и западная Малая Азия 12
2. Аттика и Пелопоннес 43
3. Сицилия 156
4. Малая Азия 260
5. Западная Малая Азия 263
6. Месопотамия 291
7. Кипр 359
8. Иудея и Финикия 382
9. Египет 402
10. Пунический мир 431
11. Италия 452
12. Кельтский мир 481
13. Иллирия, Эпир и Македония 504
14. Фракия: фракийские места и племенные территории классиче¬
ского периода 529
15. Северное Причерноморье 564
16. Македония и Халкидика 851
17. Фракия: политическая структура 869
18. Фессалия 874
19. Центральная Греция 914
20. Кампании Александра 928
21. Хорезмия, Маргиана, Согдиана и Бактрия 961
22. Долина Кабула 967
23. Пенджаб 970
24. Лас Бела и Маргун 977


СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
1. Тетрадрахма из Кизика; Фарнабаз (413—372 гг. до н. э.) 85
1а. Одна из возможных реконструкций монумента Хабрия
на афинской Агоре 212
2. Пирамидальная гробница в Сардах. (Реконструкция Кристо¬
фера Ратта) 270
3. План дворца в Вуни 363
4. План северо-восточных ворот в Новом Пафосе классическо¬
го периода 365
5. [а) Золотая монета — лошадь; комбинация знаков «nb» и
«nfr»; (b) серебряная монета — голова Афины; пара «сокол — сова» с ветвями оливы, знаки: «nb» и «nfr» 419
6. Стела с «бутылочным» символом из Мотии. Музей Мотии 441
7. Стелы со знаками Танит из Карфагена. Музей Карфагена 441
8. Стела со жрецом, держащим ребенка. Из Карфагена 446
9. Бронзовая бритва. Из Карфагена. Музей Карфагена 447
10. Бронзовый доспех с посвящением Новия Фанния. Швейца¬
рия, частная коллекция 454
11. Реконструкция захоронения в Хохдорфе. Кон. VI в.
до н. э 482
11а. Так называемый Хиршланденский воин (Кельтский курос). Вюртембергский национальный музей (г. Штутгарт).
Прорисовка 483
lib. Эфес и ножны бронзового антенного кинжала (прорисовка).
Датируется позднегальштатским периодом (VI в. до н. э.). Происхождение неизвестно 487
12. Костяной сфинкс с лицом из янтаря. Из Клайн-Аспергле.
Кон. VI в. до н. э. Вюртембергский национальный музей
(г. Штутгарт) 490
12а. Один из двух кувшинов с клювовидными носиками, найденных в 1927 г. в коммуне Бас-Юц, департамент Мозель (северо-восточная Франция), и ныне хранящихся в Британском музее 491


1190
Список иллюстраций
13. Золоченый шлем из железа и бронзы, инкрустированный
кораллами. Из Агри (департамент Шаранта, Франция).
Музей археологического и исторического общества департамента Шаранты (г. Ангулем, Франция) 496
14. Орнамент на золотом ожерелье. Из Вальдальгесхайма.
IV в. до н. э. Рейнский муниципальный музей (г. Бонн) 500
15. Погребение I в Требениште 505
16. Золотая маска из Погребения I в Требениште 506
17. Серебряный тройной сгатер тинтенов. Ок. 540—511 гг.
до н. э 507
18. Драхма Дамастия. Ок. 395—380 гг. до н. э 510
19. Святилище Зевса в Додоне. Ок. 400 г. до н. э 513
20. Бронзовые фигурки из Додоны: (а) всадник. Сер. VI в.
до н. э. Национальный археологический музей (г. Афины); (Ь) Зевс. Сер. V в. до н. э. Национальный археологический музей (г. Афины); (с) орел, элемент скипетра.
V в. до н. э. Музей Янины 516
21. Бронзовая ойнохоя из Вицы, 2258/Г66. Сер. VI в. до н. э 517
22. Толосная гробница в Мал-Тепе (близ Мезека) 530
23. Золотое украшение из Дуванлий. Пловдивский археологи¬
ческий музей 531
24. Места находок изделий из металла во Фракии, датируемых
V—IV вв. до н. э 532
25. Позолоченный серебряный ритон из Борово, содержащий
надпись. Музей истории (г. Русе) 546
26. План Киммерийского пролива и рвов 574
26а. Серебряный пантикапейский триобол 575
27. Серебряные монеты Пантикапе^Аполлонии: (а) ок. 500—
475 гг. до н. э.; (Ь) «Мирмекий», ок. 475-Т50 гг. до н. э.;
(c) ок. 450 г. до н. э.; (d) ок. 440—425 гг. до н. э 579
28. Монеты четырех государств Боспора: [а) Нимфей, серебро,
ок. 425—400 гг. до н. э.; (Ь) синды, серебро, ок. 425—400 гг. до н. э.; (с) Феодосия, серебро, ок. 400—375 гг. до н. э.;
(d) Пантикапей, золото, ок. 350—325 гг. до н. э 583
29. Надгробная стела из Тамани 599
30. Золотая обивка горита из Чертомлыка. Одна из четырех,
изготовленных по одной модели и найденных в скифских погребениях 600
31. Пластинки «звериного стиля». V в. до н. э.: (а) из Ильичёво
(восточный Крым); (Ь) из Заводское I (излучина Днепра);
(с) Ковалевка (район Нижнего Буга) 601
32. Способы кораблевождения под парусом: (а) прямой парус;
(Ь) плавание при попутном ветре; (с) движение против
ветра; (d) лавирование 607
33. Влияние ветра на корабль, двигающийся под парусом по
курсу на норд 608
34. Соединение обшивных досок корабля 611


Список иллюстраций
1191
35. Ворота для вылазок в стене «Дема», у подножия горы Пар-
нет, Аттика 804
36. Свинцовая табличка, на которой записаны имя какого-то
афинянина, масть, торговое клеймо и цена его лошади.
IV в. до н. э 805
37. Укрепления Мантинеи: (а) восстановленные археологами
боковые ворота с участком стены; (Ь) ворота А; (с) ворота D 809
38. Реконструкция «таранной черепахи», разработанной Диа-
десом 816
39. Прорисовки пятишекелевых монет, отчеканенных Александ¬
ром в Вавилоне ок. 323 г. до н. э. Всадник (Александр?), нападающий на боевого слона; Александр с перуном в
правой руке, увенчиваемый [богиней] Никой 971
39а. Серебряная тетрадрахма Лисимаха. Лампсак 1021


УКАЗАТЕЛЬ'
Абарис, легенда о нем 569 Абдалоним, царь Сидона 396 Абдемон, царь Саламина 374, 375, 376
Абдера, абдериты 7 Db, 16 Da, 77 Bb, 219, 531, 534, 537, 539, 548—549, 552, 871, 872, 934
Абидос, абидосцы 7 ЕЪ, 5 ВЬ, 9 Вс, 77 С*, 20 Сс, 114, 135, 148, 149, 240, 383, 570, 577, 667, 922, 924, 934 Абисар, князь Хазары 20 Md—Nd, 968 Абол (река), битва при нем 841
Аброком (персидский военачальник) 79, 109, 414 сноска 50 абры (иллирийское племя) 13 Ab, 503 Абу-Кубур 300
Абулит (сатрап Сузианы) 953, 1009
Абы (город в северо-восточной Фокиде) 19 С b, 881
Август, римский император 33, 191, 432, 859
Авдий, его пророчества 356
Авлида 19 Ес, 65, 95, 129, 613
Австан (бактрийский мятежник) 964
Австрия, кельты в ней 478, 492
автариаты, автариеи 16 Ва, 506, 522, 919
Закурсивлены ссылки на карты (точнее — на номера карт и координаты на них; общий список карт с указанием страниц см. на с. 1188 наст, изд.) и на рисунки (точнее — на номера страниц, где они расположены; общий список рисунков см. на с. 1189—1191 наст. изд.).
Внутри статей Указателя материал упорядочен преимущественно по хронологическому принципу, однако тематические разделы внутри больших статей расположены в алфавитном порядке. Некоторые объемные статьи имеют два, а порой и большее количество разделов; разделы отделены друг от друга знаком астериска (*).
Ссылки на постраничные сноски даются, как правило, литтть в тех случаях, когда на соответствующей странице основного текста предмет не упомянут. Вместе с тем, если в сноске содержится важная информация, имеющая самостоятельное значение, эта сноска индексируется в Указателе наряду с номером страницы. — A3.


Указатель
1193
Автокл (афинский стратег) 227, 244, 688, 690 сноска 55 Автомедонт (эретрийский политик) 904—905 автономия:
~ Александр и 397, 985, 1003, 1014-1015, 1016-1017 ~ Афины как ее гарант 210, 213, 214, 232, 250 ~ и Афинская архэ 40, 45
~ в Малой Азии 40 сноска 2, 65, 98—99, 101, 135, 150, 259, 267 ~ нарушение ее Фивами 224, 225, 232
~ Персия и местная автономия 68, 73—74, 86, 384, 386, 395, 397, 400 ~ Спарта и 45, 62, 98-99, 203, 204, 205, 207, 227, 228, 229, 233 ~ Царский мир, клаузула о ней 150, 151, 205—206, 207, 208, 222, 227, 232 Автофрадат, сатрап Лидии 105, 107, 114—116, 122, 395 Агает, царь скифов 571
Агапет (византийский политический философ) 392 Агар, царь скифов 592
Агафин (коринфский морской командир) 137, 142 агафирсы 589
Агафокл (македонянин) 1015
Агафокл (тиран Сиракуз) 174 сноска 72, 445, 450, 462, 464 сноска 39, 465, 472, 845, 1059, 1061
Агафон (афинский трагический поэт) 857 Агафон (македонский командир в Вавилоне) 1007 Аггей, пророк 323—325, 328, 334, 352, 357 Агесилай (брат Агиса Ш, спартанского царя) 996 Агесилай (посланник Антигона) 399
Агесилай, царь Спарты 255 сноска 20а; восшествие на престол 62 сноска 7, 63, 64, 1032; поход в Азию, см. в статье Спарта ~ попытка жертвоприношения в Авлиде и его смыслы 65, 95, 129 ~ отзыв в Грецию 93, 99, 100, 132, 133, 1034 ~ в Коринфской войне 133—134, 142—145 ~ и условия подписания Царского мира 151
~ войны с Фивами 202-205, 208, 209, 211, 213, 217-218, 227, 228, 231, 1038 ~ и события в Аркадии (370 г. до н. э.) 237—238 ~ и Восстание сатрапов 114—115, 116, 117, 250 ~ в Геллеспонте 239
~ Египетская экспедиция 239, 250, 406—407, 415 ~ смерть 1044
*
~ божественные почести ему 47 сноска 24 ~ гостеприимные связи 96, 99, 111, 114 ~ Исократ пытается сблизиться с ним 715 сноска 36 ~ источники о нем 14, 16, 21, 24, 77, 83, 95, 98 ~ и Мантинея 198, 237—238
Агесиполид, царь Спарты 133, 145, 198, 199, 204, 659, 1036 Агирион [иначе Агирий), городок в Сицилии 3 СЬ, 155, 184 сноска 110, 842 Агиррий (афинский командир флота) 148, 206, 679 сноска 17 Агис П, царь Спарты 42, 50, 61, 63, 1032


1194
Указатель
Агис Ш, царь Спарты 663, 953, 955, 996—998, 1000, 1058
Агис, царь пеонов 861, 867
Агнонская табличка 473 сноска 72
Агонипп (олигарх из Эреса) 989
агрианы 522, 531, 812, 931, 951, 976
Агригент, см. Акрагант
Агурми, святилище Аммона здесь 948
Ада (сатрап Карии) 82, 125, 282, 284, 1004, 1010, 1017
Адамант (фракийский узурпатор) 548
Аджигьол, погребение здесь 545, 547
Аджийска-Воденица 541
Адимант (внучатный племянник Платона) 728
Адрамиттий [совр. Эдремит), Адрамиттийский залив 7 Ес, 5 Вс, 114
Адран 3 СЬ, 178
~ битва при нем 836—837, 848, 1051 Адраноне, гора 194 Адрастия (равнина) 934—935 Адриатический регион:
~ афинская колония здесь (324 г. до н. э.) 993, 1058 ~ мореплавание, его условия здесь 613 сноска 17а, 616 ~ Рим, его борьба с самнитами здесь 464
~ сиракузская авантюра 187—188,192—193 сноска 143,459 сноска 22, 1037 ~ и Тарент 464 сноска 40, 474 сноска 75 ~ торговля 484, 507, 510, 521 ~ Филипп П, его экспансия сюда 520—521 ~ Филист пишет здесь свой исторический труд 192 сноска 143 Азовское море, см. Меотийское озеро Айос-Филон, Кипр 365
Ай-Ханум (Александрия-на-Оксе) 20 Le, 21 Db, 89, 963, 1013 Айя-Ирини, Кипр 7 Аа, 365, 368 Академия 718—732, 745, 750, 767
~ гомосексуальные отношения в ней 748 ~ женщины в ней 719, 730 ~ и Исократова школа 730, 731, 732, 735 ~ организация 719—720, 741 ~ основание 711, 718, 719-720, 1037 ~ и пифагореизм 732, 736 ~ преемники Платона 726—728,
см. также Спевсипп; Ксенократ Халкедонский ~ и риторика 731, 733, 735, 736—737 ~ сообщество 719—720, 729—732 см. также Аристотель; Дион; Евдокс; Платон Аканф 7 СЬ, 16 Са, 200-201, 204, 539 Акарнания, акарнанцы 7 Вс
~ и Коринфская война 132, 133, 144, 1035 ~ в Спартанском альянсе 144, 211 ~ в Афинском альянсе 220, 226, 1052


Указатель
1195
~ альянс с Фивами 236 ~ война против Македонии 902, 908, 916, 1052 ~ федеративная организация 697—698 Аквитания 495
Акесин (река) 20 Md-Nd, 972, 973, 974, 1008-1009 Акра 563, 568, 574
Акрагант [иначе Агригент) 3 ВЬ, 10 Db, 158, 161—162, 437, 639, 840
~ войны против Карфагена 164, 166—167, 169, 170, 171, 180, 184 сноска 108, 189, 194, 438, 442-443, 1033 ~ поражение Диона при нем 827 ~ его колонизация при Тимолеонте 843, 845, 847 ~ монета 162 Акрорея 2 Ab, 253, 256
Акротат (спартанский военачальник) 464, 472
Аксий, река и ее долина 1 СЬ, 13 Bb—Cb, 16 Са, 850, 854, 861, 910
Аксиофея из Флиунта (член Академии) 719, 730
Акта 2 СЬ, 16 Da, 211, 917
Алалия, битва при ней 433, 436—437
ал-Афшин (аббасидский военачальник) 81
Алевады, см. в статье Ларисса
Александр I, царь Македонии 242—243, 511, 535, 850, 852 Александр П, царь Македонии 854
Александр Ш (Великий или Македонский), царь Македонии 926—1031,1056,1058 ~ рождение 863, 867, 920, 1044 ~ воспитание 863, 903, 920 ~ командование во Фракии 554 ~ в войне против Афин 910, 915, 920, 1054 ~ восшествие на престол 925, 926—933, 1056 ~ и Греция 988—1003
~ взятие ситуации под контроль в начале правления 671, 688, 930—931, 990-991, 1056
~ разрушение Фив 124, 695, 817, 932, 991, 1056 ~ и Коринфский союз 988-989, 990, 991, 999,1003
*
~ Восточный поход Александра карты 20—24
~ унаследовал планы этой экспедиции 1024, 1026—1027 ~ в Малой Азии 933—941, 941, 1056 ~ битва при Гранике 75, 76, 81, 935—936, 943, 949, 1056 ~ осада Милета 395, 937, 940, 1014, 1056 ~ осада Галикарнасса 75, 276, 815, 817, 938, 1056 ~ морская война против Персии, см. в статье Эгейское море ~ правительственные меры в Малой Азии 73, 87, 278, 282, 1003, 1004, 1014-1017, 1029 ~ битва при Иссе 72, 76, 813, 942—945, 1027, 1056 ~ в Финикии, см. в статье Финикия ~ Кипр подчиняется 396, 397, 945, 946 ~ Аминта набирает воинов в Македонии 947, 953, 997


1196
Указатель
~ завоевание Египта 410, 703, 847—849, 1027, 1056 ~ Кирена подчиняется 848, 1014—1015, 1058 ~ посещает Сиву 848, 986, 987, 1018, 1021 ~ завоевание Самарии 346, 351 ~ и восстание Агиса 397, 953, 996—998, 1058 ~ кампания против Дария, завоевание Месопотамии 67, 296, 318-319, 396, 949-956, 1058 ~ завоевание восточного Ирана 956—960 ~ смерть Пармениона и его сторонников 958—959, 1058 ~ завоевание Бактрии 89, 957—958, 960, 964, 1008, 1058 ~ завоевание Согдианы 89, 960—964, 1008, 1058 ~ смерть Клита Черного 963—964, 1058 ~ эксперимент с проскинесисом 964—965, 1019—1020 ~ заговор пажей 964—965, 1058 ~ индийские кампании 965—974, 1058
~ морская экспедиция Неарха 397, 973, 975, 976, 979—980,1058 ~ последние годы 975—988, 1058, 1058
~ замена непослушных сатрапов и полководцев 978—979, 1058 ~ планы дальнейших походов 980, 985—986, 1014 ~ мятеж в Опиде 982—983, 1000, 1019, 1058 ~ планировавшаяся замена Антипатра 983 ~ бегство Гарпала 984, 1058
~ Декрет об изгнанниках 637, 984, 992, 996, 999—1003, 1022 ~ смерть Гефестиона 984, 985, 1058
~ смерть Александра 691, 748, 984, 986—987, 1022, 1023, 1058 ~ обращение диад охов с его телом 987, 1030—1031 ~ его царствование в историческом контексте 1024—1026
~ автократия 926, 957, 959, 974, 989, 999, 1003, 1015, 1016, 1024 ~ и Анттгатр 959, 983, 987, 991—992 ~ и Аристотель 671, 738, 743, 744—745, 748, 1053 ~ архитектура 984, 985
~ божественность 926, 947—949, 963, 963, 1017—1023, 1024 ~ болезни 942, 962, 974 ~ браки 964, 981—982
~ и географические знания 960, 962, 979, 986 - и героическая родословная 934, 946, 948, 1018, 1028—1029 ~ и Гефестион 981, 984, 985, 1007, 1021—1023 ~ и гомония 96—97, 127, 983 ~ источники по нему 33—37 ~ контекст царствования 1024—1027 ~ массовые перемещения населения 947, 963, 1012 ~ монеты 397, 971, 1011, 1021 ~ мотивы восточной экспедиции 934, 936, 1026—1031 ~ ориентализм 957, 963—964, 981—982 ~ основание городов 703, 866, 964, 966, 984, 1012—1014, 1024 см. также отдельные города


Указатель
1197
~ покровительство искусствам 774, 775, 777, 778, 779—780, 1021 ~ погребальная повозка 987, 1030 ~ портреты 775, 778, 779, 7(92/
~ сатрапы, их назначения 936, 939, 963, 976, 978—979, 980—981, 1004—1010 ~ советники 730, 964 ~ Спарта при нем 397, 936, 992, 996—997 -титулы 1024—1025
- фаланга, ее реформа 864
- фессалийский архонт 699, 990
- и философские школы 730, 744—745
см. также в статьях Афины; иллирийцы; Фессалия; Фракия Александр Эпирский, царь молоссов:
- при македонском дворе 37, 521—522, 877—878, 901
- Филипп П делает его царем 522, 878, 901, 1052
- брак 522, 920, 924
- экспедиция в южную Италию 37, 462, 463—464, 523, 992 Александр, князь Линкестиды 927, 939, 959
Александр, тиран Фер, см. в статье Феры Александрия (Спасину Харакс) 20 Gd, 982 Александрия Рамбакия 20 Le, 976, 1013 Александрия Эсхата (Ходжент) 20 Lb, 27 Da, 962, 1013 Александрия, во Фракии 554
Александрия-в-Арахосии (Кандагар) 20 Ld, 266, 1012 Александрия-в-Арии (Герат) 20 Kd, 958, 1012 Александрия-в-Маргиане (Мерв) 20 Кс
Александрия-на-Кавказе (Баграм) 20 Lc—d, 22 Ab, 960, 966, 1012—1013 Александрия-на-Оксе (Ай-Ханум) 20 Le, 2 Ί Db, 89, 963, 1013 Александрия-при-Египте 9 Аа, 20 Cd
~ Александр основывает ее 948, 1012, 1058
- сооружения 987, 1012, 1021, 1031
- торговля 595, 613—614, 617 Александрово, погребения здесь 14 Са, 545, 547, 548 Александрополь 910, 1012, 1054
Алиатт, царь Лидии 572
Ализия, битва при ней 220, 221, 222, 1038
Алинда 5 Bd, 278
Алип Сикионский (скульптор) 775
Алкей (лирический поэт) 111, 566
Алкет (спартанский командир) 218
Алкет, царь молоссов 187, 220, 223
Алкивиад (афинский политик) 54, 63, 90—91, 96, 158, 177, 1032
- его сторонники 53, 60
- в Пелопоннесской войне 55 сноска 55, 59, 162 сноска 37, 174 сноска 76,
582, 609, 688
Алкид (спартанский наварх) 223
Алкимах, сын Агафокла (представитель македонской знати) 915, 937, 995, 1015 Алкимен (коринфский политик) 138


1198
Указатель
Алкин (македонский морской командир) 909 Алкисфен (персонаж у Афинея) 458 сноска 20 Алкомены, поселение в Македонии 854 Алмопия 1 6 Ва—Са, 850
Алопекия, поселение на Боспоре Киммерийском 565
Алор, македонский административный центр 854
Алпон, укрепленный городок у Фермопил 883
Альякмон, река [иначе Галиакмон) 18 Аа
Амага, сарматская царица 596
Амадок I, царь одрисов 542—543, 544
Амадок П, царь одрисов 542—543, 544, 545, 548
- в союзе с Афинами против Македонии 141, 206, 551, 552, 865, 872, 1046 ~ альянс с Македонией против Керсоблепта 552—553, 876, 885, 1046 см. также в статье Одрисское царство аманты 13 Ab, 525 Амасис 423 сноска 97 Амастрида (племянница Дария Ш) 981 Амафиин, отец Ионы 354
Амафунт 7 ВЪ, 8 Ab, 358, 367, 368, 375, 378, 379, 391, 396, 398, 399 Амаштарт, регентша в Сидоне 387 Амбракийский залив 13 Вс, 511, 519, 520, 522, 902 Амбракия 7 Вс, 13 Вс, 132, 220, 515, 519, 522, 525, 902, 917 ~ македонский контроль над ней 783 ~ восстановленная демократия 925, 990 Амброс, Фокида 229, 817, 913
Амбхи [иначе Омфис, Таксил), князь Таксилы 965, 967, 968, 969, 972, 1008, 1009
Амизон 5 Bd, 283
Амикл Гераклеот (математик) 730
амиклейцы 143
амимоны (амимны?) 515
Аминта Ш, царь Македонии, см. в статье Македония Аминта Линкестийский (македонский военачальник) 922, 947, 949, 953 Аминта, сын Антиоха (перебежчик, военачальник в персидском войске) 395,410, 930, 942 сноска 20 Аминта, сын Бубара 120, 262
Аминта, сын Николая, сатрап Бактрии и Согдианы 964, 1008 Аминта, сын Пердикки Ш Македонского 920, 930 Амирон, гора 503
Амиртей («царь в болотах») 371, 402
Амиртей, царь Египта 402—403, 409, 412, 413, 423-424, 426, 1032
Амис 20 ЕЪ, 114, 581, 583, 584, 591, 999 сноска 23,1015
Аммиан Марцеллин 566
Аммон, его оракул, см. Сива, оазис
аммонитяне [иначе аммониты) 335, 337, 338
Амон-Ра, его культ 420
Аморг (мятежный сатрап) 71, 90, 267
Аморгос, остров 782 сноска 5, 784, 1060


Указатель
1199
Амрит (Мараф) 8 ВЬ, 385, 389
Амфиктиония (Дельфийская) 701, 894—896, 899, 911, 912, 916, 917, 1050, 1054 ~ Дельфы, их статус 660, 870, 890, 912
~ Македония в ней 702, 875, 887-890, 892, 894, 897, 901, 916, 990, 1054 ~ и Фивы 701, 868, 870, 871, 887, 899
см. также Священная война, Третья и Четвертая ~ и Феофраст 739 амфиктиония (Делосская) 137, 219
амфиполия, должность жреца Зевса Олимпийского в Сиракузах 845 Амфиполь [прежде Девять путей, Эннеаходой) 1 СЬ, 14 ВЬ, 16 Са, 20 С b, 134, 866, 930, 1011, 1025 сноска 1 ~ основание его Афинами 52, 537, 637 ~ переходит на сторону Спарты 47, 538—539 ~ афинский интерес к нему 216, 222, 235, 243, 250, 854, 860—861, 880 ~ македонский интерес к нему 250, 854, 860—861, 880 ~ захват его Македонией 550, 554, 865, 866, 888, 898, 1044 ~ киник Зоил отсюда 744 Амфисса 19 ВЬ, 871, 911-913, 1054 амфоры 485, 487, 540, 561, 568, 595 Амфотер (македонский флотоводец) 397, 945, 949, 997 Амфревиль-су-ле-Мон 12 СЬ, 495 Анаитида, ее культ 71, 269 Анаксарх из Абдеры (философ) 362, 745, 964 Анаксибий (спартанский гармост в Абидосе) 148, 542, 1034 Анаксилай, тиран Регия 179, 437 Анаксимен из Лампсака (философ) 744 анакты (родственники правителя на Кипре) 361 Анат, ее культ 305, 306 Анахита, ее культ 285 сноска 132, 317 Ангит, река 16 Ca—Da, 17 ВЬ, 537, 866 Андокид (афинский оратор) 376—377, 659—660, 689 ~ обвиняется на суде в бесчестии 39, 883 ~ и переговоры о мире (392/391 г. до н. э.) 25, 26, 102, 140—141 Андрокл, царь Амафунта 396, 398, 400 Андроклид (фиванский лидер) 130—131, 202—203, 207 Андромах (македонский военачальник) 1006 Андромах, политический деятель из Тавромения 833, 836 Андромаха (мифологическая героиня, в родословной Александра Македонского) 934
Андрос 1 Dd, 218, 733
Андросфен Фасосский (мореплаватель) 37, 985
Андротион (аттидограф) 24, 51, 716
Андротион (богатый афинянин) 103
Аней, город в Малой Азии, напротив Самоса 1002
Анит (афинский политик) 52 сноска 40, 54 сноска 50, 55, 59, 129
Анкира 4 ЕЬ, 20 De, 941
Анкона 188 сноска 127, 459 сноска 22


1200
Указатель
Анталии музей 286
Анталкид (спартанский политик) 16, 96, 102, 108, 136, 139—140, 145, 148—149, 150, 189, 1034, 1036
~ мир, названный его именем, см. Царский мир Антандр 1 Ес, 5 Вс, 148, 161 Антарад 8 ВЬ, 385 антефикс 274
Антигон I Одноглазый, царь Македонии:
сатрап Фригии 116, 269, 279, 289 сноска 2, 940, 945, 1005 ~ в войне диадохов 296 сноска 24, 398-400 Антигониды 603
антиграфей (контролер государственных финансов в Афинах) 678
антидосис (обмен имуществом) 653, 656—657
Антикит/Гипанис (ныне река Кубань) 562
Антикифера 102, 775
Антилеонт Халкидский 1003
Антимен Родосский (казначей Александра) 1011
Антиох I, царь Сирии 269, 1022
Антиох Ш, царь Сирии 1025 сноска 3
Антиох Аркадский (историк) 17
Антиох Сиракузский (историк) 454—455, 461 сноска 30
Антипатр, регент Македонии:
~ при Филиппе П 525, 554, 857, 886, 903, 904, 915, 955 ~ обеспечивает восшествие Александра на престол 925 ~ регентство 930, 991—992, 995, 997, 998, 1001, 1003 ~ отдаление от Александра 959, 983, 987, 992 ~ после смерти Александра 524, 525, 526, 640, 728, 987, 1003, 1058 ~ и Аристотель 740, 744, 748—749, 903 ~ и греческая культура 857 Антисса 147, 989
Антисфен (философ) 708, 709, 710, 711, 726, 1061 Антифан (комический поэт) 361, 362 сноска 5 Антифил (художник) 772, 775 Антифонт (афинский оратор) 25 Антифонт (софист) 675 сноска 7, 707 Ану, его культ в У руке 317 Анфела, ее Амфиктиония 701, 870 Анфем 878
Анфемунт 7 6 Са, 852, 866 Аорн 20 Md, 22 Cb, 815, 966, 968, 1008, 1018 Апама (жена Селевка) 982 Апама (мать Артабаза) 114 Апамея, Сирия 269 сноска 33 Апеллес (художник) 772, 775, 776, 777, 1047 ~ и Александр 775, 777, 778, 1021 Апис, священный бык 411, 947 аподекты (афинские должностные лица) 677, 678


Указатель
1201
апоклеты (высший совет у этолийцев) 697
«Апоксиомен» («Атлет, очищающий себя стригалем», главное произведение Лисиппа) 901
Аполлодор (афинский оратор) 29 Аполлодор (афинянин) 715 сноска 39, 793—794 Аполлодор (македонский командующий в Вавилоне) 1007 Аполлократ (сын Дионисия Младшего) 825, 828 Аполлон:
~ десятина ему 15, 128
~ культ на Черном море 578, 579, 589, 594, 598 ~ оракулярные функции 145
~ его священные садовники, их жалоба Дарию I на сатрапа 88 ~ скульптура, (Бельведерский) 1059, (Чатсвортский) 367, (Савроктон) 771, 1047
~ храмы, (в Бассах) 773, 1035, (в Бранхидах) 595, (на Делосе) 595, (в Дельфах) 176, 190, 1049 Аполлониад, тиран Агирия 842 Аполлонид (воин под командой Ксенофонта) 111 Аполлонид (уполномоченный Керсоблепта) 552 Аполлонид (эллинистический писатель) 565
Аполлоний, принц в Боспоре Киммерийском (брат Спартока П и Перисада I) 586 Аполлония Понтийская 7 7 Са, 544, 559, 566 сноска 10, 582 Аполлония, Боспор Киммерийский, см. в статье Пантикапей Аполлония, Иллирия Ί3 ЛЬ, 503, 507, 510—511 Аполлония, Сицилия 839 Аполлония, Фракия 7 7 ВЪ, 200, 204, 548, 867 Аполлофан (македонский сатрап) 976 апомойра (птолемеевский царский налог) 88, 280 Аппиева дорога, Via Appia 471 сноска 61, 477 Апр, Фракия 554 Апри, Апулия 476 Априй (фараон XXVI династии) 407 Апулей, «Золотой осел» 74 Арабий, река [совр. Хаб) 975—976 арабы 313, 347, 787 сноска 15 Аравия 9 ВЪ-Сс, 20 е, 37, 339, 397, 980, 985-986, 1014 см. также Саудовская Аравия Арад (город в Иудейской пустыне) 8 Bd, 351 арамеи в Месопотамии 313—314
арамейский язык 76—77, 78, 266—267, 272 сноска 52, 285—286, 302, 313—314, 321, 322, 323, 337, 344, 351-352, 403, 423, 424 Арахосия 20 Ld, 812, 956, 958 сноска 54, 976, 978, 1008, 1009, 1012, 1013 арбалет 808
Арбелы 6 Ва, 20 Fc, 296, 950, 953 Арбина, правитель Ксанфа 265—266, 271, 285
Арвад (финикийский островной город) 8 ВЬ, 20 Ed, 358, 383, 385—386, 389, 395, 945


1202
Указатель
Аргеады 513, 561, 855, 920, 946 Аргей П, царь Македонии 854, 859, 860, 871, 878, 1044 Аргинусы, морское сражение при них 218, 640, 642 Аргос 1 Cd, 2 Bb
~ Фукидид о его внутриполитической жизни 10 ~ присоединяется к альянсу против Спарты 129, 132 ~ и Коринфская война 94, 129, 132, 135, 137—142, 144—145, 150, 198, 666, 1036, (объединение с Коринфом) 138, 140, 142, 144, 151, 152, 632, 666, 700, 1034 ~ и Царский мир 151 ~ и коринфские изгнанники 122 ~ внутренний конфликт (скитализм) 237, 255 ~ поддерживает Евфрона 633 ~ война со Спартой 238, 239—241, 242, 249, 1040 ~ в мирном договоре 365 г. до н. э. 249, 1042
~ камень с текстом ответа греков мятежным сатрапам (362/361 г. до н. э.) 118, 257
~ альянсы, (с Аркадией) 253, 254, (с Фокидой) 870, (с Македонией) 897, 898
~ помогает персам в Египте 123, 124, 899 ~ война с Македонией 902, 917 ~ урегулирование после Херонеи 917 - посольство к персидскому двору (330/329 г. до н. э.) 534
*
~ дорога в Спарту 605 ~ медизм 124
~ и памфилийский Аспенд 287 сноска 147, 1029 ~ священные посольства 523, 524 Аргос Гиппатон (Кастрион) 525 ардиеи (иллирийское племя) 506, 521, 894 Ардий, царь Лидии 572
арендные надписи 782, 784, 785, 788, 788—789, 797
Арефузий (афинский земледелец) 795
Ариапиф, царь скифов 529
Ариарамн (архонт в Амизоне) 283
Ариарамн, сатрап Каппадокии 575
Ариараф, царь Каппадокии 273
ариаспы 20 Kd, 959
Арибба, см. на Молоссия
Арией (персидский военачальник) 98, 106—107
«Аримаспея» 569
аримаспы 569, 589, 598
Ариобарзан, сатрап Геллеспонтской Фригии 96, 108, 109, 148—149, 240, 245 ~ мятеж 110, ИЗ, 114, 116-117, 249-250, 1042, 1044 Ариобарзан, сатрап при Дарии Ш 954 Аристазан (персидский военачальник) 123 Аристей (писатель, автор поэмы «Аримаспея») 566, 569


Указатель
1203
Аристей из Коринфа (посланник в Персию) 534 Аристид (афинский политик) 577 Аристид из Фив (художник) 775—776 Аристид Младший (художник) 767 Аристид, Элий (софист) 548, 757
Аристобул из Кассандрии 34, 35, 941, 948, 950, 958 сноска 53, 960 сноска 55, 962—963, 965 сноска 64, 976 сноска 80, 985, 1016 Арисгодем, регент в Спарте 133 Аристократ (спартанский флотский командир) 223
аристократия, воины, см. в статьях погребальные обычаи; дары; гостеприимство; а также иллирийцы; межгосударственные отношения; Италия, южная; Месопотамия; Фракия Арисгоксен (архонт-эпоним 356 г. до н. э. в Дельфах) 549 сноска 54 Арисгоксен Тарентский (философ) 461 сноска 28, 466, 474, 741, 742 Аристолай (художник) 775 Аристотель 9, 733—749, 902—903
~ молодые годы 733—734, 1037 ~ в Академии 724, 727, 728, 733-737, 738, 1047 ~ в Атарнее/Ассе 110, 264, 272, 737—738, 902 ~ в Митилене 738, 903 ~ брак 739, 748, 902
~ в Македонии 671, 727, 738-739, 743, 903, 907, 1053 ~ в Афинах 728, 739-745, 767, 902, 1057 ~ удаление в Халкиду 742, 749 ~ смерть 749, 1061
*
~ и Александр 671, 727, 738, 743, 744, 748, 1017-1018, 1053
~ и Антипатр 740, 744, 748
~ афинские почести 740, 748
~ библиотека 744, 745, 746
~ варвары, его отношение к ним 739, 747—748
~ и Гермий Атарнейский 272, 737—739, 740, 749, 902—903, 907
~ о Гиппократе 752, 753, 755
~ и Дельфы 739, 748
~ и естественная история 739, 746, 903
~ о женщинах 748
~ завещание 733, 734 сноска 106, 743—744 ~ и Каллисфен 22, 744, 748 ~ о Карфагене 430, 432, 433, 434, 443, 746 ~ о Кипре 361
~ македонские связи 671, 739—740, 743—744, 748, 857, 903 ~ о медицине 752, 755 ~ и Никанор 734 сноска 106, 743, 744 ~ как негражданин 733, 740, 743—744, 748 ~ и Перипатос 37, 728, 739—745, 767 ~ о пифагореизме 736 ~ и Платон 734-735


1204
Указатель
~ политические взгляды 159, 169, 632, 634, 671, 692, 746, 748, 1017—1018 ~ и риторика 735—736, 744, 748 ~ систематические труды 728, 736—737, 745—746 ~ эмпиризм 727, 728, 736—737, 739, 745, 765
*
Сочинения 745-747, 749 ~ гимн в честь Ареты 739, 749 ~ «Афинская полития» 38, 47, 51, 52, 746 ~ «Грилл» 735—736 ~ «Политика» 38, 632, 633, 746 ~ «Экономика» 87, 646, 804
Аристотеля декрет (иначе Устав Второго Афинского морского союза) (Tod No 123) 39, 213-216, 224, 232,1038
Аристофан (комический поэт) 37—38, 413, 535, 540, 679 сноска 17, 708, 755, 757, 1033, 1035, 1037
Аристофонт (афинский политик) 685, 883 Арифарн, царь фатеев или сарматских сираков 592 Ария 20 Кс, 397, 956, 957, 958, 959, 964, 1008,1012 Аркадия 7 Bd—Cd, 2 Ab—В b
~ войны со Спартой, VI в. до н. э. 700 ~ в Коринфской войне 142, 143 ~ в Спартанском альянсе 211, 695 ~ и мир 375 г. до н. э. 222 ~ и Фивы 237—242, 1040
~ основание Аркадского союза (Аркадийской лиги) 234, 235, 238, 1040 ~ отношения с Евфроном Сикионским 240, 247, 633, 1040 ~ война со Спартой 238, 239, 240—241, 242, 248, 249, 252—253, 1040 ~ основание Мегалополиса (368 г. до н. э.) 241, 242, 257—258, 671, 695, 1040
~ конфликт с Элидой 242, 245, 248, 249, 253-254, 1042 ~ и мирные переговоры 367—366 гг. до н. э. 245, 248 ~ и ахейские олигархии 246—247, 257 ~ альянс с Афинами (366 г. до н. э.) 248, 253, 258, 631, 1042 ~ альянс с Мессенией и Сикионом 254, 256 ~ и сокровищницы Олимпии 253—254, 662, 1042 ~ профиванские и антифиванские настроения 248, 254, 258, 696, 1042 ~ внутренние смуты в городах 255—256, 257—258 ~ поддержка дмократических режимов на Пелопоннесе 257 ~ и общий мир 362/361 г. до н. э. 257—258 ~ война с Македонией 902, 917 ~ соглашение после Херонеи 917 ~ мятежи при Александре 990, 997
*
~ Аркадский союз 234, 238, 242, 253—254, 256—258, 695—696, 803 ~ конституция 696, 730 ~ монета 695, 695 сноска 71 ~ эпариты (постоянное войско) 254, 662, 803


Указатель
1205
Армения 4 Hb—Jb, 73, 78, 79, 81 сноска 59а, 82, 84, 90, 115, 273 Арменто 471
~ венок отсюда 467 сноска 50, 468 сноска 54 Арпи 7 7 СЬ, 476
Арриан из Никомедии (историк) 33—36, 75, 91, 125, 284, 319, 389, 396, 524—525, 815, 931, 935, 938 сноска 16, 939, 942, 943 сноска 23, 944 сноска 25, 950 сноска 39, 955 сноска 43, 972, 973 сноска 76, 976, 1000 сноска 24, 1006-1007, 1019, 1021, 1028
Арридей, македонский принц 289 сноска 2, 297 сноска 27, 863, 878, 920, 930
Арсак, сатрап Арии 958, 1008
Арсам, сатрап Египта 88, 292, 309
Арсам, сатрап Киликии 106, 272
Арсес (Артаксеркс IV), см. в статье Персия
Арсит, сатрап Геллеспонтской Фригии 126
Арта, царь мессапиев 456 сноска 8
Артабаз, сатрап Геллеспонтской Фригии 113, 114, 116, 933 ~ мятеж 113, 119-120, 868, 871, 872, 881, 1044, 1046 ~ убежище в Македонии 96—97, 119—120, 126, 882 ~ получает разрешение вернуться в Персию 120, 907 ~ сатрап Бактрии 97, 955, 957, 960, 1008 Артакам (персидский сатрап) 106 сноска 24 Артакоана 20 Kd, 815, 958 Артаксеркс I, см. в статье Персия Артаксеркс П, см. в статье Персия Артаксеркс Ш Ох, см. в статье Персия Артаксеркс IV Арс, см. в статье Персия Артарий (Артаремэ), правитель Вавилонии 292, 309 Артемелис (начальник гарнизона в Ксанфе) 282—283 Артемида, ее культ и храмы 71, 269, 284, 285, 366, 400, 555, 569, 698 ~ Эфесская 285, 660, 924, 937, 1015, 1018 Артемисий, битва при нем 7 Сс, 370
Артемисия, сатрап Карии 82, 83, 121, 276 сноска 74, 277, 282, 285, 370, 777—778 Артемон Клазоменский (военный инженер) 807 Артемон, отец скульптора Мнасея из Сиды 287 артиллерия, см. катапульты Артоксар (Артахшару) 292, 303, 309 Артумпара (ликийский династ) 114 Архелай, сын Аминты Ш Македонского 859 Архелай, царь Македонии 50, 545, 660, 853, 854, 866 Архидам Ш, царь Спарты 231, 232, 255, 715, 809—810, 870, 897, 996 ~ в южной Италии 462-465, 477, 897, 917, 996, 1053, 1055 Архидамова война 46, 643, 655, 659 Архий (македонский морской офицер) 985 Архий (фиванский военачальник) 207
Архит Тарентский (философ) 456, 459, 461, 462, 465, 473, 475, 719, 731, 736 архитектура:
~ ее упадок и возрождение в Ионии 264, 285—286 ~ дорийский ордер 270, 776


1206
Указатель
~ ионический ордер 598 ~ коринфский ордер 773
см. также статьи об отдельных типах зданий и об отдельных государствах и областях
Асандр, сатрап Карии 276
Асандр, сын Филоты, сатрап Лидии 1004
Асара, Фракия 541, 561
Асархаддон, царь Ассирии 327, 387
Асаф (певец в Иерусалимском Храме) 356
Асидат (правитель Мизии или Троады) 272
Асина 240
Асклепиад из Трогала (писатель) 717
Асклепиады, гальдия врачей 733
Асклепий, его культ 38 сноска 102а, 389, 442, 757, 768
~ храм в Эпидавре 757, 768—769, 772, 774, 824 сноска 8, 1037 Асклепиодор (македонский командир) 1005 Асклепиодор (художник) 776
Аспенд 4 De, 5 Dd, 20 De, 104, 147, 287 сноска 147, 939, 1016, 1029 Асе 5 Вс, 114, 125, 280, 737, 738, 902 ассаканы 20 Md, 22 Cb, 966 «ассирийские буквы» 314
Ассирия, ассирийцы 290 сноска 4, 311, 323, 327, 330, 341, 347, 354, 355, 385, 573 Астак 1 Вс, 581
Астарта, ее культ 365—366, 368, 437 Астасп, сатрап Кармании 978, 1009 астрология, вавилонская 316, 327, 985 астрономия:
~ вавилонская 289—290,292,294,295, 296,300, 310 сноска 65, 315—316, 318 ~ греческая 36 сноска 101, 707, 711, 712, 723, 725-726, 731, 734 ~ современная как метод установления абсолютных дат 426 атаманы (племя в южном Эпире) 13 Вс, 132, 511 Атарней 5 Вс, 64, 124—125, 264, 272
~ Аристотель здесь 110, 264, 272, 733, 734, 737, 902 ~ Гермий (и Хиос и Митилена) 108, (и Македония) 125—126, 272, 737, 903 - арест Гермия и его гибель 124, 125, 739, 907, 1052 Атей, царь скифов 527 сноска 2, 557—561, 591, 911, 1054 Атизий, сатрап Геллеспонтской Фригии 106, 936, 939 атинтаны 13 Вс, 507, 511, 512, 519, 524 Атропат, сатрап Мидии 983,1007, 1010 ат-Табари, см. Табари
Аттал (македонский полководец) 127, 920—921, 922, 927—928, 930, 990 атгидографы 23—24, 25, 51, 716 Аттика 1 Cc—Cd, 2 Са, 19 Dc—Ec
~ земледелие 148, 783, 784, 786, 791, 792-794, 798, 800 ~ Дема, стена 803, 804
~ «Аттиды», сочинения по ее истории 23—24, 25 ~ надписи 38—39


Указатель
1207
~ поселенческая модель 792—793 ~ храмовое ростовщичество 661
см. также статьи по отдельным местам, а также на Афины; керамика; стелы
аттический календарь 885 сноска 22, 898 сноска 1а, 915 Аудата, царица Македонии 519, 859, 863, 920 Афанид (историк) 819, 820, 832, 843 Афенагор (сиракузский демагог) 159 Афенокл (колонизатор Амиса) 581 Афина, ее храмы:
~ в Вуни 366 ~ в Дельфах 773 ~ в Приене 1015 - в Тегее 769-770, 773, 1051 Афиней из Навкратиса, «Дейпнософисты» 730 Афиней Кизикский (математик) 730
«Афинская политик» (приписываемая Аристотелю) 38, 47—48, 51 Афинский морской союз, Второй 150, 701 ~ истоки 542
~ основание 15, 28, 111, 112, 210, 235, 657, 658, 713, 1038 ~ рост 211, 213-214, 215-216, 222-223, 520, 523, 549, 1038 ~ и Фивы 211,213,215,235 ~ и Филократов мир 217, 885—886 ~ распад 916
*
~ источники о нем 15, 38 ~ конституция 210, 211, 213, 214—217 ~ финансы 216, 217, 652—653, 657, 658 см. также Аристотеля декрет; Союзническая война Афины / Cd, 2 Cb, 20 Вс
~ в Пелопоннесской войне 71, 90—91,162—163,166,267,442, 453, 457—458, 472, 542
~ влияние Пелопоннесской войны 629—630, 675, 702, 704 ~ спартанское обращение с ними после Пелопоннесской войны 44, 45— 46, 54, 59, 128
~ снос Длинных стен 40, 47 ~ правление Тридцати 48, 51—58, 128, 718, 1032 ~ правление Десяти 55, 56 ~ вмешательство Павсания 56, 1032 ~ восстановление демократии 27, 54—60, 128, 659, 675, 1032 ~ судебные процессы Андокида и Сократа 59—60 ~ Конон — командующий персидским флотом 59, 93, 94, 129, 384, 1032 ~ отношения с Персией 70—71, 86, 90, 94, 97, 101, 103—105, 129 ~ и начало Коринфской войны 91, 94, 130, 131 ~ финансовые проблемы 27, 146, 147 ~ кампания на суше (395/394 г. до н. э.) 132, 1032 ~ восстановление Длинных стен 133, 136, 141, 1032


1208
Указатель
~ битва при Немее (394 г. до н. э.) 133—134, 1034
~ объединенные военно-морские операции Фарнабаза и Конона после Книда 101-102, 103, 135, 267, 1032 ~ возвращение Конона 103, 135—138, 663, 1032
~ возрождение имперских амбиций 26—27, 60, 101, 103, 131, 133, 135, 136, 139, 145, 147
~ и безуспешные мирные переговоры (392/391 г. до н. э.) 25, 103, 139—141 ~ персидское восприятие исходящей от Афин угрозы 104—105, 139, 145, 146, 149, 663
~ война на суше (391—388 гг. до н. э.) 141—145 ~ и Евагор, см. в статье Евагор I
~ экспедиция Фрасибула в Малую Азию 27, 104, 146—148, 542, 1034 ~ сражение на Эгине 149, 1034 ~ альянс с Египтом 93, 105, 109, 148, 207, 413, 663 ~ и Царский мир, см. отдельную статью ~ отношения с Персией (380—374 гг. до н. э.) 111—113 ~ возрождение после Царского мира 206—222 ~ и северная Эгеида 201, 206—207, 1034 ~ и освобождение Кадмеи 208, 209
~ основание Второго Афинского союза 15, 28, 111, 112, 210, 235, 657, 658, 713, 1038
~ нападение Сфодрия на Пирей 210—211, 219, 1038 ~ война со Спартой 211, 213, 218-219, 220, 548, 1038 ~ альянс с Фивами 211, 213, 690, 1038 ~ декрет Аристотеля, см. отдельную статью ~ и обновление Царского мира (375 г. до н. э.) 16, 221—222, 1038 ~ интересы в северной Греции 222, 223, 235, 243—244, 245, 548—549, 1038 ~ кампании в северо-западной Греции и в Лаконии 225—226 ~ реакция на фиванскую активность 224—225, 226, 231—232 ~ и обновление Царского мира (371 г. до н. э.) 226—228, 232—233, 1040 ~ в альянсе со Спартой 22, 190, 235, 239, 244, 635, 688, 690, 1040 ~ кампании против фиванского альянса 239, 242 ~ экспедиция в северную Грецию 244, 854 - и безуспешное мирное предложение 117, 245—246, 1040 ~ помощь Ариобарзану 113, 250, 1042
~ самосская клерухия (365 г. до н. э.) 110, 115, 116, 117, 250, 1042 ~ Фивы противодействуют афинскому влиянию в северной Греции 249, 250-251, 252, 1042 ~ альянс с Аркадией 248, 253, 1042 ~ и Великое восстание сатрапов 116—118 ~ альянс против Фив 254, 258, 361, 1042 ~ альянс с Фессалийским союзом 252, 258, 631, 1042 ~ и наследование трона Филиппом П в Македонии 854 ~ соглашение с Филиппом (359 г. до н. э.) 860—861, 1044 ~ альянс с одрисскими правителями 549—550, 552, 865, 873, 1044 ~ война с Македонией 550, 551, 552, 866—868, 871, 873, 875, 1044 ~ Союзническая война, см. отдельную статью ~ помогают Артабазу 868, 1044


Указатель
1209
~ и Третья Священная война 870—871, 873, 875-876, 1044 ~ взятие обратно Сесга (353 г. до н. э.) 552, 873, 1046 ~ и осада Олинфа 737, 873, 877—881, 1048 ~ Евбейские кампании 879, 900, 1044, 1048 ~ Филипп предлагает мир 880, 881—882
~ провал попытки организовать общий союз против Македонии 881, 1048
~ крепости во Фракии 884, 901, 1048 ~ Филократов мир, см. отдельную статью
~ отказывают Филиппу в просьбе о присылке войска (346 г. до н. э.) 888— 889,1050
~ и соглашение по окончании Третьей Священной войны 889—890, 891— 892, 1050
~ тщетный призыв делосцев о помощи против действий Афин 894 ~ противостояние македонскому влиянию на Пелопоннесе 897, 1050 ~ македонские попытки заключить мир 898—899, 901—902, 1052 ~ и новое персидское завоевание Египта (343/342 г. до н. э.) 122, 123, 899, 1052
~ обвинение и бегство Филократа (343 г. до н. э.) 899—900, 1052 ~ процесс Эсхина (343 г. до н. э.) 900—901, 1052 ~ активность на севере 900, 901—902, 906, 1052 ~ пелопоннесский альянс 902, 1052
~ альянс с Халкидой, кампания на Евбее 906, 907—908, 1052 ~ организуют поддержку против Македонии 124, 906—910, 1054 ~ Филипп захватывает зерновой флот 909—910, 1054 ~ война с Македонией 910—915, 1054, 1056 ~ поражение при Херонее (338 г. до н. э.) 915, 1056 ~ урегулирование после Херонеи 688, 15—916, 924, 1056 ~ реакция на смерть Филиппа 683—684, 817, 925, 990 ~ обновляют альянс с Македонией 688 ~ и фиванское восстание 990
~ при Александре 691, 936, 949, 990, 993—996, 997—998, 1056 ~ правление Ликурга 679, 684, 689, 691, 715—716, 990, 991, 993—994, 1056 ~ и «Декрет об изгнанниках» 984, 992, 996, 999, 1002 ~ принятие Гарпала 628, 979, 982, 1000—1003, 1011, 1058 ~ основывают колонию в Адриатике (324 г. до н. э.) 993, 1058 ~ волнения после смерти Александра 691, 748, 1058 ~ Ламийская война (323—322 гг. до н. э.) 696, 998, 1003, 1022, 1058, 1060 ~ Антипатр отменяет демократию 640, 728, 1060
~ Агора 916
~ Акрополь, посвящения на нем 660, 740, 748, 936, 996 ~ алтарь Ирены (Мира) 222
~ арендные договоры, надписи 782 сноска 5, 784, 789 - Ареопаг 53, 673, 682, 683, 778, 894, 1002 ~ Асклепий, его культ 757
~ богатство (состоятельные люди) 655—657, 684, 994 ~ войско 664


1210
Указатель
~ выборы 687—688 ~ государственный аппарат 673—683
~ гражданство 27, 54, 634, 640, 674-676, 689, (для иноземных вождей) 190, 668, 916, 995 ~ женщины 29 ~ земледелие 60
~ империализм 28, 49, 60, 72, 90, 101, 103, 131, 133, 135, 136, 139-141, 145, 147-148, 214, 657, 714 ~ имущественный ценз 673 ~ ипподром 794
~ источники по истории Афин 15—16, 22—23, 24, 25—31 ~ конница 805, 806 ~ кладбище в Керамике 275 сноска 68 ~ колонизация, V и IV вв. до н. э. 637, 993, 1058 см. также клерухии ~ Ликей 37, 709, 739, 740-743, 749, 995 ~ литургии 27, 29, 69, 653—657, 684, 715 сноска 39 ~ метеки 54, 634, 652-653, 659, 667, 669-670, 681, 728, 737, 740, 932, (налогообложение) 640—641, 649, 675—676, 795, 993—994 ~ монета 221, 630, 662
~ наемники 109, 110-111, 112, 114, 117, 119, 137, 138, 142-143, 213, 637- 638, 641, 643, 644-645, 646, 659, 680, 684, 802, 804, 868, 906 см. также в статьях об отдельных стратегах ~ налогообложение 60, 147, 648—653, 676, 993, (с метеков) 640—641, 649, 675-676, 795, 993-994
~ Народное собрание (экклесия) 653, 668, 673, 674, 676—678, 682, 683, 684, 686, 689, 691, 886
см. также статью жалованье, политическое ~ и панэллинизм 124 ~ полицейская комиссия Одиннадцати 56
~ поставки зерна 27, 218, 630, 667—669, 846, 865, 868, (из Черного моря) 104,108,139,149,274 сноска 68,577,583,590,884, 907, (с Кипра) 377, 379, (из Египта) 104, 577, 907, (из Сицилии) 577, 846 ~ праздники 29, 177 сноска 84, 191, 648, 654, 678, 728 ~ платейская община 27 сноска 53, 224, 226 ~ Пникс 995
~ политические группировки 58—59, 688—691 ~ политическая организация 673—683 ~ проэдры 677, 682, 918 ~ пританы 677
~ проверка должностных лиц [докнмасия) 685 ~ рабы 640—642, 675 ~ рынки 149, 668—669
~ Совет 217, 673—674, 686 сноска 43, 687—688
~ союзническая дань и другие подати 86, 264, 609, 645, 657—659, (списки) 275, 276, 581
~ стоя Зевса Элевтерия 775, 779 ~ стратеги 674, 679-680, 683—684, 687, 688


Указатель
1211
~ судостроение 660, 665 ~ территория 639 ~ театр Диониса 995 ~ Три тысячи 54
~ торговля 149—150, 647, 648, 668—670, 919, 993—994, (иностранные торговцы-резиденты) 381, 400-401, 668—669, 993—994, (судебные процедуры) 669, 681, 901 ~ триерархия 653, 654—657, 680, 715 сноска 39 - феты 51, 644, 802 ~ филы 679, 688
~ финансы 54, 630, 645—646, 648—657, 993—994, (военная казна, стратио- тикон) 678, 679, 684, 993, (в Коринфской войне) 27, 147—148, (Евбул и) 646, 648, 678—679, 681, 684, 688, 690, 691, (в период правления Ликурга) 679, 684, 689, 715—716, 993—994, 1056, (наемники добывают деньги) 112, 113, 868, (их организация) 86, 677—679, (персидская поддержка) 663, (в 370-х годах до н. э.) 219, 221, 226, (Союзническая война и) 646, 651, 652, 656, 657, 669, 866, (зрелищный фонд, теорикон) 647, 678, 679, 683, 688, 993, 998, 1002, (казначей έπΐ τη διοικήσει, «управляющий хозяйственными делами») 679, 681, 683, 689 ~ флот 24, 29, 609-610, 641-642, 644, 809, 817, 994 ~ фортификация 133, 683—684, 817 ~ фратрии 28
~ хорегический монумент Лисикрата 1057 ~ храмовые сокровищницы 660, 661—662 ~ художественная диаспора 285, 286—287, 768—769 ~ Эрехтейон 773
см. также Афинский союз, Второй; клерухии; Делосский союз; эфебия\ право, афинское; а также в статьях демократия; правосудие; наемники; военная служба; жалованье, политическое; население; керамика; школы; стелы; об отношениях с другими государствами см. на эти государства Афитий, город в Халкидике 590
~ храм Зевса Аммона здесь 947 Афон, гора и мыс 7 Db, 606 ~ канал 383
Африкан 423—426, 428 сноска 110 Афродисиада 269 сноска 35 Афродита:
~ Анадиомена, на картине Апеллеса 772 ~ Книдская, скульптура Праксителя 771, 1047 ~ ее культ 364, 366, 373, 388, 400-401, 598 ~ эллинистическая скульптура из Кеп 598 Ахейская гавань (близ Илиона) 934 Ахея (иначе Ахайя) 7 Вс—Сс, 2 Аа—Ва ~ в Коринфской войне 144 ~ в Спартанском альянсе 211, 231 ~ альянс с Фивами 246, 248, 255, 257, 1040


1212
Указатель
~ свержение и восстановление олигархических режимов 246, 255, 256, 257, 1040
~ поддерживает Элиду против Аркадии 249, 253, 254, 1042 ~ в Афинском альянсе (366 г. до н. э.) 258, 631, 1042 ~ в Священной войне 876 ~ война против Македонии 902, 908, 913, 917 ~ участие в восстании Агиса Ш 997, 998 ~ Ахейский союз 703—704, 997 Ахея Фгиотида 18 ВЬ, 252, 895, 904, 912 Ахикар, «Повесть» о нем 351 Ахилл 34, 512, 514, 569, 769 Ахиллий 563, 574
Ахорис, царь Египта, см. в статье Египет Ахрадина 837
Ахура-Мазда, его культ 71, 285 сноска 130 Атттдод 8 Bd, 349 сноска 54 Ашкелон 8 Bd, 311, 323 сноска 8, 385 Ашока, индийский царь 266 Апггарт, ее культ 366, 387, 389, 399, 445 Аэроп, его сыновья 927
Баал, его культ 387 Баал, царь Тира 387 Баалат, ее культ 387, 389 Баалмелек I, царь Кития 373
Баал-Хаммон, его культ 429, 432, 433, 440, 441, 442, 445 см. также тофет Багадат [архонт в Амизоне) 283 Батей (персидский предводитель конницы) 81 Багой (персидский Великий Визирь) 410, 921—922, 933, 1054, 1056 Багохи, наместник Иудеи 346
Баграм (Александрия-на-Кавказе) 20 Lc—d, 22 Ab, 960, 966, 1012—1013 Базира 966
bazis (персидская подать) 84 Б айкай, в Эпире 514 Бактра 20 Le, 21 Db, 960, 963, 964 Бактрия 20 Le, 21 Db, 108
~ под персидским господством 89—90, 97, 115, 950, 951, 953 ~ и Александр 89, 97, 397, 558, 956-957, 959-960, 964, 981,1006, 1058 ~ восстание и последующее урегулирование 959, 962—963, 1008, 1013 ~ конница 812, 941, 950, 951-952, 953, 955, 969 Балакр, сатрап Киликии 1005, 1011 банковское дело 660—661, 669—670 Баргилии, город в Карии 277 Бардилей, см. в статье дарданы Барзаент, сатрап Арахосии 956, 958 Барка 412 сноска 46


Указатель
1213
Бассы, храм Аполлона здесь 773, 1035 Бас-Юц, кувшины отсюда 49 7, 499 Бат, командующий в Газе 946 Бахрейн (остров Тилос) 20 Не, 37, 985 башни:
~ передвижные осадные 808, 815, 946 ~ для хранения зерна 790, 793 бедность 637—638, 641, 657 Беершеба 8 Ed, 351 Бел-Мардук, его культ 953 Белш 511
Белшуну, см. Велесий Бельгия, кельты в ней 486, 495 Беотий, договор 71,91,95 Беотийский союз:
~ беотархи 65, 95, 129, 207—208, 213, 229, 230, 238 сноска 7, 693—694 ~ гражданство 641 ~ конституция 21, 693—694 ~ распад 202, 694—695 ~ финансы 658—659
~ возрождение 15, 224—225, 694—695, 916 Беотия ТСс, 2 Ва—Са, 79 De
~ и Пелопоннесская война 50, 629, 641 ~ и восстановление афинской демократии 55—56 ~ и мирные предложения 139, 143, 694 ~ в Коринфской войне 31, 132, 143, 144 ~ конец фиванского господства 151, 198, 201, 694—695 ~ Фивы вновь претендуют на гегемонию 208, 213, 219, 220, 221, 694 ~ спартанские вторжения (379—375 гг. до н. э.) 211—212, 217—219, 1036, 1038
~ расширение фиванского контроля 224—225, 227, 236, 694, 1038 ~ вмешивается в фессалийские дела 698 ~ пелопоннесские альянсы 253, 254, 256—257 ~ и Священная война 659, 664, 870, 881 ~ восстановление после Херонеи 916 ~ вторжение Кассандра 999
*
~ домашний скот 791 ~ конница 806
~ разрушение городов фиванцами 887, 916 см. также Беотийский союз; Фивы Берат 522, 523 сноска 36
Бергай (предположительно фракийский правитель) 543—544
Берисад, царь одрисов 544, 549, 550, 551, 580, 865, 866, 1044
Берит 8 Вс, 388
Бермий, гора 7 6 В—Са, 903
Беросс (историк) 317


1214
Указатель
Бероя 7 Cb, 74 Cb, /6* Ca, 529, 555, 854, 906 Бесс, сатрап Бактрии 950, 951, 953, 955—956
~ мятеж против Александра 957—960, 1007, 1008, 1012 Бесслёзная битва (368 г. до н. э.) 190, 240—241, 1040 бессы 74 Са, 533 Бехбет эль-Хагар 9 Ва, 408, 420 Бехистунская надпись 77, 80, 351 Биас, река, см. Гифасис Библ 8 ВЬ, 385, 387, 388, 389, 390, 1011 ~ под персами 358, 383, 389, 396 ~ сдается Александру 395, 945 ~ Антигон и 399 библиотеки:
~ Неемии 345 сноска 48
~ Аристотель организует систематическое собирание книг 744, 746 Бизацена 437, 439 биланская культура 493 биллионы 73 Ab—Bb, 503, 506 Бины 555
бисалты 7 СЬ, 74 ВЬ, 535-537, 850 Блаундус 262
бляшки (пластинки) для одежды, скифские, золотые 601, 607
богарное земледелие 786
богатство:
~ афинское отношение к нему 654—655, 656-657 ~ и государственная должность 684 ~ земля как его предпочтительная форма 801 ~ перераспределение его 631, 801 см. также конфискация богооправдание (теодицея) 327 Бодапггарт, царь Сидона 387, 389 Болгария 74, 545, 546, 547, 557, 561, 906 см. также Фракия
Бомилькар (карфагенский политик) 444, 450
Бон, мыс 70 Db, 438-439, 445, 447, 616
Борисфен, город [иначе Ольвия) 563, 606
Борисфен, река (Днепр) 20 Da, 563
Борово (Русе), клад серебряных вещей здесь 545, 546
Борсиппа 6 Вс, 299, 306
~ архивы 288 сноска 1, 289 сноска 3, 295, 315 Борщ 525
Боспор, пролив 565, 574, 614, 615 Боспорское царство 562—603 ~ колонизация 568—576 ~ консолидация и усиление 575, 602—603 ~ афинские интересы здесь 577—578, 581—583, 584 ~ при Археанактидах 578—579


Указатель
1215
~ при ранних Спартокидах 579—591 ~ Спарток I 579-580, 586 ~ Сатир I 149, 566, 567, 579, 581-583, 585-590
- Левкон 174, 565, 566, 567, 582, 585, 586, 588-590, 593, 597
- Спарток П и Перисад I 20-21, 174, 562, 567, 584, 585, 586, 592 ~ война за наследство 567, 585, 592
~ Евмел 585, 592-593 ~ Спарток Ш 585, 592 ~ поздние Спартокиды 593—597
~ Перисад V отрекается от власти в пользу Митридата VI Понтийского 567, 594, 597
~ клиентские отношения с Римом 603
*
~ архитектура 598
~ и Афины 566, 577, 579, 581-582, 585-586, 589-590, 668 ~ и Гераклея Понтийская 274, 566, 577, 588, 591 ~ городская планировка 568 ~ земледелие 563, 571, 589—590, 597 ~ зерно 149, 566, 589-591, 594, 595, 597, 665-672, 786 ~ иностранцы, их настрой по отношению к нему 566, 585—586, 597 ~ источники по его истории 565—568 ~ керамика 568, 598 ~ и меоты 566, 592, 597 ~ металлообработка 568, 599—602, 600—601 ~ и Милет 570-571, 572, 575, 578, 578
~ монетная чеканка 567—568, 575, 575, 578, 575, 583, 588—589, 591, 593— 594
~ население 563—565, 597, 602
~ оборонительные укрепления поперек перешейка 568, 574—575, 574, 577, 597, 602
~ одрисские связи 580, 597 ~ парадинасты 582, 586, 587 ~ и Персия 576—577 ~ погребальные обычаи 568, 598—599 ~ рыбный экспорт 563, 571, 589, 595, 597 ~ и сарматы 580, 585, 591, 596, 597 ~ и синды 566, 586, 597
~ и скифы 563, 565, 567, 581, 585, 591-592, 596, 597, 599 ~ скульптура 597—598, 599 ~ совместная царская власть 585, 586 ~ топография 562—568
~ торговля 149, 563, 565-566, 589-591, 594-595
см. также зерно и рыбный экспорт выше в этом разделе ~ царские титулы 174 сноска 75, 562, 567, 586, 587, 1024 ~ этнический состав 565, 597, 602, 1024 боттиеи 1 СЪ, 16 Ва—Са, 850 Бразан, его восстание в Парфии 959 брак 19


1216
Указатель
~ афинский закон о браках с чужеземцами 675 сноска 5 ~ у боспорских династов 597 ~ греко-финикийские смешанные браки 368 ~ греческая элита в Азии, ее браки 263—264 ~ египетский 418
~ евреи и смешанные браки 335—336, 338—339, 343, 344, 348 ~ персы и смешанные браки 90 ~ свадьба в Сузах 981 ~ у фракийцев 534
см. также Александр Ш; Александр Эпирский; Аристотель; Олимпиада;
Филипп П; Сиракузь^при Дионисии I Браничево 14 Da, 529, 545
Бранхиды в Согдиане (милетская колония) 1014 сноска 59
Бранхиды, Милет; святилище Аполлона 567, 595
Брасид (спартанский военачальник) 41, 47, 509, 538, 643, 807
браубахский тип чаш 499
брахманы-аскеты 974
Браххилид (беотарх) 230
Бретань, кельты в ней 497, 499
Брея 537
Бриаксид (скульптор и архитектор) 285, 777
Британия, кельты в ней 493, 495, 497—498, 793 сноска 31
бритвы, пунические бронзовые 44 7, 448
бронзовые сосуды 484, 486, 490, 492, 500, 5/7, 541
броши 486, 487, 488, 490, 492, 493, 494, 495, 499
бруттии 11 De, 457 сноска 14, 458, 462—465, 471 сноска 60, 984
Бу-Арада, город в Тунисе 449
Бубар (муж македонской княгини) 120, 262
Бубастида 9 Ва, 124, 421
Букефалы 20 Md, 971, 973, 1013
Буксент 469 сноска 55
Бунер 22 СЬ, 968
Буфрот 13 Ее, 519, 524, 525
Буфротский пролив 519
Бухетий 13 Вс, 515, 522
Вавилон 6 Вс, 20 Fd, 174-175, 324, 327
~ при Александре 953, 982, 984—986, 1007, 1010, 1011, 1014, 1021, 1058
~ Бел-Мардук, его культ 953
~ ворота Ипггар 319
~ городская агломерация 299
~ городская жизнь 300, 318-319
~ дворцы 318—319
~ дорога в Ларсу 604
~ Каср, холм 306, 310 сноска 66 и 68, 319
-монеты 1011,1021
- порт 980, 986


Указатель
1217
~ эламские надписи 319
~ Эсагила, храмовый комплекс 289, 295, 299, 953, 985 Вавилония 6 Вс—Cd, 86, 121, 288, 324—326 см. также Месопотамия вавилонские имена (у евреев) 322—323 Вади-Далия, папирусы отсюда 321, 349 сноска 55, 351 вазовая живопись:
~ аттическая чернофигурная 269, 487
~ аттическая краснофигурная 269, 494, 540, 598, 1061, («керченские» вазы) 569, 598, 767, 772, 1045
~ италийская краснофигурная 1045, 1061, (вазописец Дария) 1047 см. также вазописцы вазописцы:
~ Дария 1047 ~ Елены 652 ~ Марсия 772 ~ Мидий 767 Вайзе 514
Вайскирхен 72 Db, 499 Вальдальгесхайм 12 Db, 499, 500, 500 варвары, понятие 68 Варенниковская 574
ведро (отгула) из листовой бронзы 484, 490, 492 Веипо 469 сноска 55 Вейн, Поль 69
Велесий, наместник Сирии (расцвет 344 г. до н. э.) 121, 295
Велесий, наместник Сирии (расцвет 401 г. до н. э.) 293—294, 306—307, 310
Великое восстание сатрапов 71, 72, 83, 113—120, 868, 871, 872, 1042, 1044, 1046
~ греческое участие 109, 113, 114, 115, 116—119, 240, 245, 249—250, 1042, 1046
~ Египет извлекает выгоды 393, 415 ~ источники о нем 11, 16, 23, 69, 100, 113, 115, 294 ~ финикийцы и 384
Велия (Элия) 7 7 СЬ, 469 сноска 55, 471 сноска 62
Венгрия, кельты здесь 500
венок из Арменто 467 сноска 50, 468 сноска 54
Венузия 7 7 СЬ, 477
Вергина, см. Эги
Ветрен 14 Са, 539, 543, 544, 548, 556, 561 ветры 790
см. также судоходство
взятки, взяточничество 94, 650, 684, 687, 690, 901, 1001—1002 Вибо [иначе Вибо-Валенция или Веипо) 469 сноска 55, 472 сноска 69; см. также Гиппоний
Византий 5 СЬ, 7 7 Db, 20 Cb
~ мегарская колония 274 ~ в V в. до н. э. 61, 535, 577, 580, 582


1218
Указатель
~ тирания Клеарха 61—62
~ Фрасибул устанавливает здесь демократию 104, 147 ~ и Царский мир 206
~ присоединяется ко Второму Афинскому морскому союзу 210 ~ Фивы выводят его из альянса с Афинами 251 ~ в Союзнической войне 118, 216 сноска 23, 865, 868, 907 ~ в македонском альянсе против Керсоблепта (352 г. до н. э.) 552, 553, 865, 876, 885,1046
~ война против Македонии 906—910
~ Филипп его осаждает (340 г. до н. э.) 126, 560, 814, 815, 909—911, 1054 ~ Филипп перезаключает союз 911
*
~ амфоры 595
~ и Боспорское царство 593, 594 ~ перехват зерновых транспортов 590—591 ~ Пифон, византийский друг Филиппа П 716, 898, 899, 1050 ~ порт и морской трафик 604, 610 сноска 12, 614 ~ таможенные пошлины 147, 649 Викс 12 СЬ, 482, 485, 486 вино, торговля им 121, 162, 595, 606
см. также амфоры; виноградарство виноградарство 439, 788, 790, 795, 799 см. также вино
Вифиния 4 Ca—Da, 5 Cb, 20 Db, 282, 587, 796 Вица 13 Вс, 514, 517-518, 517 Влтава, ее долина 493 Водине 514
военнопленные 108, 127, 159, 164, 189, 244, 253, 295, 370, 435, 559, 561, 575, 642, 664, 840, 860, 875, 880, 884, 887, 889, 892, 911, 915, 933, 945, 949, 966, 1013
война и военное дело 637—638, 802—817
~ военно-морская тактика 808—809, 946 ~ гражданин-воин как идеал 802
- исторические источники 803—804
~ македонские нововведения 810-815, 860, 862, 863—865 ~ людские ресурсы 640—645, (низшие классы) 41, 65, 643—644, 657, 802, (метеки) 641, 675
см. также наемники и статьи об отдельных государствах ~ обучение 804, 814
- поддержка с моря 607, 871—872
~ профессионализм 637, 680, 683, 803, 804 ~ слоны 968, 969, 971
~ социальный и экономический эффект 629—630, 635, 666—667, 787, (от присутствия наемников) 110—111, 402, 407, 825, 834 ~ специализированные войска 637, 803, 814 ~ тактика 164, 166, 521, 522, 804-805, 811-813, 814, 861 ~ трактаты по военному искусству 803—804, (военные хитрости, их сборники) 566


Указатель
1219
~ финансирование 645—646, 647, 651—653, 657—665 657—665, 667 ~ элитные гражданские отряды 803, 840 см. также Священные отряды
см. также доспехи; трофеи; конница; колесницы; галеры; гоплиты; легкая пехота; наемники; осадная война; и в статье религия вооружение 480, 807—808, 811, 936
см. также доспехи; осадная война (машины) воск, как товар черноморской торговли 595 воспитание и образование 22 ~ в живописи 777 ~ македонское царское 856, 857 ~ в медицине 753, 760 ~ персидское политическое 266 ~ плата за него 706, 707, 709, 710—711, 719, 760 ~ риторическое 706, 707, 708, 709—710, 717, 735 ~ эристика, искусство спорить, полемизировать 710 см. также школы вотивные рельефы 766, 772 Вотоноси, клад бронзовых изделий здесь 518 Враца 74 Äz, 545, 547, 557 всадники 641, 806
~ афинские свинцовые таблички 805, 806 ~ вооружение 806, 812 ~ одетые в броню 950
~ преследование бегущего врага на поле боя 521, 522, 955—956 ~ стоимость содержания боевого коня и экипировки 799, 806 Второзаконие (пятая книга Ветхого Завета) 327, 336, 344 Вуни 7 Аа, 362, 363, 366, 391
Высокое, село в Бахчисарайском районе (Керменчик) 596
Гавгамелы, сражение при них 6 Аа, 20 Fc, 72, 74, 76, 80, 296, 813 сноска 23, 952-953, 965, 969, 997 сноска 20, 1007, 1011, 1017, 1026, 1027, 1058
Гагнон (афинский стратег) 1025 сноска 1
Гагнон, отец Ферамена 52
гадания 316, 327, 435, 775
Гадат, письмо Дария I к нему 77, 88
Гадрумент 70 Db, 432, 440
Газа 8 Ed, 9 Da, 20 Dd, 614
~ Александр Македонский осаждает ее 75, 815, 946—947, 1012, 1056 ~ и Антигон 399 Гал 18 ВЬ, 884, 886 галаты 591
Гален (автор трудов по медицине) 754, 800
Галепс 1 Db, 17 Ab, 867
галеры:
~ военные 181 сноска 96, 182 сноска 99, 609—610, 619, 808, 994 ~ купеческие 610—611, 619, 620


1220
Указатель
~ пассажирские и почтовые 609—610, 612, 620 см. также пентеры
Галиакмон, река [иначе Альякмон) 18 Аа Галиарт 19 De
~ битва при нем 15, 50, 65, 131—132, 133, 1034 Галикарнасе 4 Вс, 5 Bd, 20 Сс, 268, 276, 817
~ вымогательства Фрасибула 27, 104—105, 146 ~ синойкизм, становится столицей 112, 268, 276, 279
~ осада войском Александра и последующие решения по поводу города 75, 276, 815, 817, 938, 946, 1015, 1056
*
~ культура 285, 731, 777—778 ~ Мавзолей 285, 768, 770, 776, 778 сноска 23, 1047 Галилея 390
Галоннес 1Dc, 898, 901, 902, 1052
Гальиггат [иначе Хальпггатт) 12 ЕЬ, 478-480, 482—490, 492-495, 498, 501 Гамилькар, царь Карфагена 161 сноска 34, 162, 434, 435, 436, 437, 443 Гимилькон 167, 430, 437 Ган 553
Гандхара 966, 968
Ганнибал, царь Карфагена 162, 163—164, 166, 430, 435—436, 438, 442, 460 Ганнибалова война 475
Ганнон Великий (IV в. до н. э.) 442, 443, 444—445, 450
Ганнон Великий (Магонид, V в. до н. э.) 438
Ганнон, его «Перипл» 430, 437
Ганнон, отец Гамилькара 434
Гаргаза 592
Гареск 555
Гаризим, гора 8 Вс, 350 Гармозия 20 Je, 980
гармост (спартанское должностное лицо) 46, 48, 49, 61, 62, 129, 135, 147, 148, 203, 204, 208, 209, 210, 213, 219, 227, 246 Гарпал (македонский казначей) 942, 979, 980, 1001, 1010—1011, 1017 ~ в Афинах 682, 983-984, 995, 1000-1002, 1058 Гасдрубал, царь Карфагена (VI в. до н. э.) 437 Гаумата (Смердис), царь Персии 325 Гегелох (македонский флотский командир) 945 Гегемон, и афинский закон, предложенный им 679, 993 Гегесий (приверженец Македонии в Эфесе) 1017 Гегесипп (афинский политик) 899, 900, 1052 Гедросия 20 Ке, 24 В b, 976—978, 1058 Гейдельбергская эпитома [FGrHist 155) 1025 сноска 3 Гекатей Абдерский (историк) 346, 479, 503, 507—508, 515, 566 Гекатей, сын Гегесандра, из Милета 661—662 Гекатей, царь синдов 587
Гекатомн, сатрап Карии 98, 109, 112, 122, 378, 394 Гекатомниды, см. в статье Кария


Указатель
1221
Гекатомпил 20 Нс, 956 гектеморы 78 Гекторид (скульптор) 769 Гела 3 СЬ
~ захват карфагенянами 164,166—172,1033 ~ беженцы 178
~ в войне против Карфагена 180 ~ заселение при Тимолеонте 843, 845, 847 Гелика, разрушена землетрясением 36 Геликон из Кизика (философ) 731 Геликон, горы 229 Гелиополь 9 Ва, 20 Dd, 421
Геллеспонт 17 СЬ, 110, 119, 383, 535, 537, 542, 548, 570, 577, 603, 613, 668, 865, 882, 905, 909, 922, 933-934, 940, 991 ~ Конон успешно действует здесь 135 ~ экспедиция Фрасибула 146, 148, 1034
~ спартанский контроль приводит к Царскому миру 104, 108, 148, 189, 668, 1036
~ последующие кампании 219, 239, 250, 1038, 1054
см. также Херсонес Фракийский; Фригия (Геллеспонтийская)
Гелон, тиран Сиракуз 158, 168, 173, 174, 178, 182, 437 Гелорид (сиракузянин в Регии) 167 сноска 55, 183, 185, 192 гемеродромы («бегущие весь день») 605 география 725, 962, 985
геометрия 111 сноска 131, 707, 711—712, 723, 731, 777
Геракл 191, 366, 471 сноска 63, 471,569, 583—584, 588, 708, 719 сноска 52, 770,810, 855
~ колоссальная статуя работы Лисиппа 780, 1059
~ связи с Македонией и место в пропаганде Александра 559, 855, 946, 948, 965, 966, 1013, 1018, 1019, 1020, 1023, 1028 ~ и Мелькарт 366, 946 Гераклея Линкестида 7 6 Ва, 861
Гераклея Луканская 7 7 Db, 459, 463 сноска 37а, 782 сноска 5, 788 сноска 18, 793 сноска 34
Гераклея Миноя 3 В b, 824, 842, 847
Гераклея Понтийская 4 Da, 20 Db, 584, 610 сноска 12, 725, 728 - и Афины 577-578, 581, 582, 591 ~ и Боспорское царство 274, 466, 578, 588, 591 ~ и Декрет об изгнанниках 999 ~ ее колония в Херсонесе Таврическом 578, 588 ~ мариандины 282, 642, 796 ~ тирания 274—275, 588, 645, 692, 730 сноска 97 ~ торговля 274, 561, 578, 591, 595 Гераклея Синтийская 554-555
Гераклея Трахинская 18 Вс, 19 ВЬ, 49, 50, 128, 132, 232, 236, 912 Гераклея-на-Латме 5 Bd, 277
Гераклид (сиракузский политик) 819, 820, 823, 824—828, 829, 830


1222
Указатель
Гераклид из Аргоса (строитель флота и моряк) 986 Гераклид из Саламина (афинский метек) 994 Гераклид из Эна (убийца Котиса) 549, 729 Гераклид Кимский (историк) 69, 80 Гераклид Понтийский (философ) 36, 725, 727—728, 1043 Гераклиды, их возвращение 716, 855 Гераклит (муж скифиянки Дедмотиды) 597 Герат (Александрия-в-Арии) 20 Kd, 958, 1012 гергины (секретная полиция на кипрском Саламине) 361
Герей (Герейон тейхос, Герина Крепость, сокр. Герейон, небольшой городок на Пропонтиде близ Перинфа 468, 746, 890 Герейон (в Коринфской области, на полуострове Пирей) 110 Герейон тейхос, см. Герей Герея 2 Ab, 237 Герина Крепость, см. Герей Гериппид (спартанский флотский командир) 142 Геркулесовы столпы 566 сноска 10
Германия, кельты в ней 483, 485-486, 489-490, 492, 493,494,498, 500 Гермес (алтарь рядом с Академией) 719 сноска 52, (статуя работы Праксителя в Олимпии) 771
Гермий, тиран Атарнея 108,124—125, 264, 272, 278, 280
- и Аристотель 264, 272, 737-738, 739, 740, 749, 902-903, 907
- и Македония 125,126, 272, 738, 903 ~ персы его казнят 125, 739, 907, 1052
Гермиона 917
Гермипп (персонаж комедии «Носильщики») 535 Гермисий 563
Гермодор из Сиракуз (математик) 729
Гермократ (сиракузский государственный деятель) 158, 159, 167, 168—170, 191, 192, 725,1033
- политический курс и кампании 157, 160, 161, 162, 165, 166 Гермолай, сын Сополида (заговорщик) 964—965
Гермонасса 562, 572, 583, 574, 598
Гермополь Большой 9 Вс, 106,498, 420-421
Гермополь Малый 9 Ва, 421
Гермотим из Колофона (математик) 730—731
гермы, их осквернение 59, 689
Герод Аттик (оратор, П в. н. э.) 49, 50
Герод Сиракузский 93
Геродот (историк) 10, 67—68, 78, 84
героические культы, см. культы героев
героические портреты правителей 779—780
героон 265 сноска 20, 265—266 сноска 21, 598, 774,1007,1013,1021
Гесил (спартанский уполномоченный в Сицилии) 828
Гесиод (поэт) 285, 606, 762, 781, 795, 800
Гесгиея 1 Сс, 215, 318
гегайры 397, 699, 780,812, 813, 856,857,862-864, 903,1008
- в битве 920, 935, 944,950, 951-952, 957-958, 962-963, 969, 974


Указатель
1223
~ ориентализация 957, 981, 1020 гетерии (тайные политические сообщества) 689—690 гетеры 955
геты 14 Da,, 15 Ас, 17 Са, 20 СЪ, 532, 533, 556-560, 931 Гефесгион (македонский военачальник) 903, 959, 995
~ во время Восточного похода 396, 959, 966, 968, 973, 980, 981 ~ смерть 984, 985,1058 - культ 984, 986, 1007,1021-1023 Гешем «Араб», царь кедаритов 339 Гиакинфии (праздник) 143
Гиат, обширная и плодородная область в сиракузских владениях 172
Гибралтарский пролив 608—609, 617
Гиг, царь Лидии 572
Гигея, царица Македонии 859
Гигиея, ее статуя 769
Гигиэнонт, правитель Боспора Киммерийского 593—594 Гидасп, река 20 Md, 968, 973, 1008, 1009, 1013 ~ сражение при нем 968—969, 972, 1058
~ Никея и Букефалы заложены Александром на его берегах 971, 973, 1013
Гидраот, река 20 Md—Nd, 972, 973, 974
гидрии, афинские серебряные церемониальные сосуды 57 сноска 62 Гиеракс (спартанский флотский командир) 148 Гиерон I, тиран Сиракуз 173—174, 175, 177, 465 ГиеронП 602
Гиерон (какой-то поздний царь Сиракуз, упомянутый Диодором) 160 сноска 24 Гиерон из Сол (македонский флотоводец) 397, 985 Гиерон-Орос (Святая гора) 553, 909 Гиес, царь Пафлагонии 273
Гикет (командир наемников) 834—836, 836—839, 839—841, 849,1051,1055 ~ Тимолеонт одерживает над ним победу 841—842 Гилон, афинянин, передавший Нимфей боспорскому тирану 581, 583, 585, 587 Гимера 3 ВЬ, 10 Db, 11 Bd, 158 сноска 15,164,165,166, 180
~ сражение при ней в V в. до н. э. 161—165, 435, 442, 462 ~ разрушение (409 г. до н. э.) 164, 171, 435—436, 438, 442, 1033 Гимерий (афинский политик) 748
Гимилькон, карфагенский мореплаватель (V в. до н. э.) 437 Гимилькон, правитель Карфагена из династии Магонидов 166, 430, 435—436 ~ кампании 167, 168, 170—171, 181—183, 184 сноска 111, 442, 1033 ~ раскаяние и самоубийство 163 сноска 41, 183, 435, 442—443, 446, 1033 гимнософисты, индийские 745
гипарх (греч. ύπαρχος), помощник, заместитель, наместник 110, 117, 285, 396, 1006, 1007, 1008
Гипербол (афинский политик) 687 гипербореи 569
Гиперид (афинский оратор) 25, 33, 989, 1061 ~ ученик Исократа 716 сноска 42


1224
Указатель
~ и апелляция делосцев против афинского контроля над святилищем 894—895
~ выдвигает обвинения против Филократа 899—900, 1052 ~ посольство на Хиос и Родос 127, 907 ~ и дело Гарпала 1002
*
~ об исангелтическолл номосе 685—686 ~ и культ Гефестиона 1021—1022
~ и политика по предоставлению гражданских прав 641 ~ «Эпитафий» (надгробная речь) 1061 Гипермен (спартанский эпистолей) 225 гипамейоны (спартанская социальная группа) 64 Гиппарин, сиракузский тиран 169, 172, 191—192, 193, 834, 1047 гиппарх (греч. ίππαρχος), начальник конницы 669, 969 Гиппарх, астроном (П в. до н. э.) 315 сноска 85а Гиппарх, брат Гиппия, Писистратид 586 Гиппарх, промакедонский политик из Эретрии 904 Гиппий, тиран Афин 586, 719 сноска 52 Гиппий Элидский (софист) 706—707, 708 Гипподам Милетский (архитектор) 803 Гиппократ (врач) 752—753, 760
Гиппократов свод 752—753, 755—756, 758, 760—761, 764—765
Гиппон (сиракузский демократ) 826
Гиппон, тиран Мессаны 841, 842, 847
Гиппонакт (поэт, VI в. до н. э.) 566
Гиппоний 7 7 De, 186 сноска 119, 188—189, 458, 463, 465
~ его сменил Веипо-Вибо 469 сноска 55, 472 сноска 69 ~ орфическая табличка отсюда 473 сноска 72 Гиппоник (командир наемников) 904 Гиркания 20 Нс, 2 7 Ab, 957 Гискон, сын Гамилькара из Гимеры 436 Гистией, тиран Милета 577
гистиокопос (купеческое судно, идущее под парусом и на веслах) 610 Гитана 13 Вс, 525
Гифасис, река 20 Md, 23 врезка на карте
~ матеж македонского войска там 972, 982 Гифий 2 Вс, 238 Главкий, царь тавлантиев 522 главсы 24 Fb, 972 гласинакская культура 508
глиптика (резьба на драгоценных камнях) 316, 778
Глос (командующий персидским флотом) 109, 111, 205, 380, 414, 1036
Гобрий (Губару), наместник Вавилона 77, 309—310
Гогенасперг, крепость на холме 490
Гойран 5 Cd, 271
Голги 364—365
Гомер, «Одиссея» 618


Указатель
122 5
Гомолий 18 Bd
гомония (единомыслие) 96—97, 111, 633, 714, 983 см. также гостеприимство гомосексуализм 748
Гонгил из Эретрии 262, 264, 1014 сноска 59 Тонны 1 Сс, 18 ВЬ
гоплиты 641, 802, 804-806,811,812, 814,828, 838,841, 863, 865, 885, 889, 944,1050
Торг (влиятельный гражданин города Иаса) 1000, 1015
Торг, царь Саламина 369, 372
Горгид (беотарх) 207—208, 210, 219 сноска 23а
Горгий Леонтинский (софист) 702 сноска 98, 706, 708, 709, 710, 713, 761—762 Горгион (потомок Гонгила) 262
Горгипп, сын Сатира, правителя Боспора Киммерийского 582, 586, 587
Горгиппия 562, 572, 574, 585 сноска 68, 586, 587, 591, 598
Горгоп (спартанский командующий флотом) 148—149, 715 сноска 39
Гордиев узел 941
Гордий 4 ЕЬ, 20 De, 939—941, 1030
горит (колчан) из Чертомлыка, его золотая обивка 600, 601 горное дело (добыча минералов), см. на отдельные металлы городской образ жизни 318—319, 418, 473 Гортис 810, 817
гостеприимство (ксения и гомония) 78, 96—97, 99, 108, 111, 114, 148, 659, 732 Граб (иллирийский царь) 520, 551, 867, 877, 1044 грабеи 520, 866
Гравийский проход 19 ВЬ, 913, 915, 1054 Граденин 12 Fa, 482
градостроительное проектирование 417, 555, 568 гражданство 636, 640—641, 692, 693, 750 ~ союзное 511,641
см. также в статьях о конкретных государствах Граник (река), битва при нем 5 ВЬ, 20 СЪ, 75, 76, 81, 89, 934, 935, 943, 949, 1056 Граникский монумент 780
графе параномон (жалоба на противозаконие) 685, 686 сноска 44 Графенбул 482
греческий язык 265, 381, 503—504, 515, 519, 561
«трико» (южноиталийский эллинский диалект), см. салентинский диалект
Гриний 1014
Гроссайбштадт 482
Гуд ила, см. Кофела
Гумани (Гитана) 519, 525
гэльский язык, шотландский 498
Давид, его Дом 323, 324, 327, 330, 337, 345, 347, 350, 353, 434
давнийский язык 467
Давния 11 СЬ, 467, 470-471, 476
Дамаск 8 Сс, 20 Ed, 121, 942, 945


1226
Указатель
Дамастий 15 ВЪ\ монеты 511,521
~ серебряные рудники 502, 507, 511, 520, 866 Дамей из Клитора (скульптор) 775 дандарии 562, 586 Даниил (пророк), его книга 323, 354
дань, см. в статьях Афины; Одрисское царство; Пелопоннесский союз; Персия даорсы 506
Даохиды, династия из Фарсала 896 Дапаррия, Иллирия 510 Дарданеллы, пролив 609, 614 дарданы 13 Ва, 506, 508
~ при Бардилее 509—510, 518, 520, 550, 854, 859, 863, 1044, (Филипп П наносит поражение) 518, 550, 863, 1044 ~ Филипп побеждает, при Клите 521, 522 ~ Александр покоряет их 931 Дарий I, П и Ш, см. в статье Персия Дария вазописец 1047 дары:
~ греческие посвящения 591, 660 - одрисские 533—534, 547 ~ персидские 78, 86, 89 ~ скифские 574, 589
Даскилий 4 Ва, 5 ВЪ, 117, 261, 268-269, 272, 936 Дассаретида 13 ВЬ, 503
датабара (высокопоставленный представитель судебного ведомства, Месопотамия) 313
Датам, правитель северной Каппадокии 271—272, 273—274, 662 ~ в Египте 112, 113
~ в ходе Великого восстания сатрапов 113—116 ~ военно-морская активность в Эгеиде 940 ~ смерть 1044
~ его жизнеописание у Корнелия Непота 24 Датаферн (согдийский вождь) 960, 962 Датой, город и область с серебряными копями 535, 550, 551 Дафнэй (сиракузский полководец) 166, 167, 170 Девять путей (Эннеаходой), см. Амфиполис Дедал из Сикиона (скульптор) 775 Дедмотида (скифская принцесса) 596 Дейносграт из Алопеконнеса (математик) 730 декархии Лисандра 46, 48-49, 61, 64, 65, 635, 895, 1032 Декелейская война 629, 634 Декелея 2 Са, 42, 60, 629, 634 дексары 503, 506
Дексилей, его надгробный памятник в Афинах 1035 Дексипп (историк) 524, 525
Дексипп (спартанский командир наемников) 166, 168, 169


Указатель
1227
Дексипп Косский (врач) 285
Делаия, сьш Санаваллата 338, 348
Делий [или Диас) Эфесский (член Академии) 730
Делос 1 Dd
~ Аполлон, его храм и его праздник здесь 609, 660 ~ афинский контроль 137, 219, 894—895, 916 ~ боспорские посвящения здесь 567, 595 ~ гавань 618-619 ~ и гипербореи 569 ~ и Кипр 400-401
~ Демарат, его надпись отсюда 262, 264 ~ евреи на нем 289
~ земельные поместья (на храмовых землях) 660, 782 сноска 5, 784, 793 сноска 34, 794
~ тирские посвящения здесь 401 ~ храмовое ростовщичество 317 сноска 92а, 660, 661 Делосская амфиктиония 137, 219
Делосский союз 369, 371 сноска 27, 384, 539, 645, 691—692, 701, 702, 704
Дельфийская амфиктиония, см. Амфиктиония, лига
Дельфиний (эпиклеза Аполлона) 578
Дельфион (флиунтский лидер) 205
Дельфы 1 Сс, 2 Ва, 19 СЬ
~ в Амфиктионии 660, 870, 887 889 ~ домашний скот 791
~ посвящения и почетные декреты 252, 284, 567, 595, 660, 739, 748—749, 775, 780
~ Сиракузы и 173, 176, 187 ~ Филиск, его миссия 114—115, 240
~ храмы (Аполлон) 176, 187, 1049, (Афина Пронайя) 773, (толос) 774 - храмовая сокровищница 659, 660, 661, 662
~ в Третьей Священной войне 119, 870—871, (фокейцы используют сокровища) 119, 662, 870, 878,881, 887, 889 ~ и Элевсин 781 ~ этолийская промантия 697
см. также Пифийские игры; Священная война, Третья демагоги (политики) 14, 47,159, 683, 717, 826, 844
Демад (афинский политик) 684—685, 688, 691, 915, 916, 995, 998, 1002, 1022 Демарат и Демаратиды (правители в Эолиде) 111, 262, 264, 272 ~ надпись Демарата на Делосе 262, 264 Демарх (сиракузский полководец) 170 демархи (в Афинах) 689 Деметра:
~ ее афинское святилище 799 сноска 49 ~ карфагенский культ 429, 442, 445, 446-447 ~ ее сиракузское святилище 182 ~ статуя 1047


1228
Указатель
~ элевсинский культ 651, 781, 799 Деметрий I Полиоркет, царь Македонии 594, 777, 1025 сноска 3 Деметрий из Алопеки (скульптор) 775 Деметрий Каллатийский (писатель) 566 Деметрий, македонянин (телохранитель) 958, 959 Деметрий Фалерский (афинский политик) 640, 728, 740, 741, 748, 770 демократия:
~ Александр устанавливает ее 73, 937, 1056 ~ антидемократические перевороты 48, 104, 281, 635, 640 ~ Аркадийский союз содействует ей 256—257 ~ аргосский скитализм 237
~ афинская 26, 38, 47-48, 51-53, 55, 57-58, 633, 642, 642, 645, 648, 654, 675, 673—683, 687, (ее отмена) 48, 640, 673, 728, 1060 ~ Афины как ее поборник 49, 280, 635—636, 691 ~ в Гераклее Понтийской 274 ~ в Карфагене 432, 449 ~ на Кипре 363 ~ ее критика 392, 656 ~ в Локрах Эпизефирских 459 сноска 23 ~ противопоставление ее и олигархии 52, 256, 281, 691 ~ сиракузская 159, 844—845 ~ Фивы как ее поборник 255, 636 ~ в Элиде 62
см. также демагоги; жалованье (политическое) демонология 728 Демосфен (оратор):
~ предложения по поводу постоянной армии 663 ~ и Олинфская война 737, 879, 1046 ~ защищает Филократа 880 - в Совете 687—688, 883, 886, 1048
~ и Филократов мир 217, 553, 687—688, 884, 885, 886, 887, 888, 891, 892, 1050
~ обвинения Эсхину 889, 900, 1050 ~ неучастие в посольстве в Амфиктионию 890
~ противостоит дальнейшему сближению с Македонией 891, 892, 1050
~ посольство в Пелопоннес 897, 1050
~ и суд над Филократом 900
~ суд над Эсхином 684, 691, 900—901, 1052
~ ищет союзников против Македонии 124, 907—908, 1052
~ и война с Македонией 912, 913, 913, 1054
~ после Херонеи 916
~ неучастие в посольстве к Александру 688, 990 ~ и Фиванское восстание 990 ~ попытки завязать отношения с Гефестионом 995 ~ и восстание Агиса Ш 998 ~ процесс о венке 30—31, 687


~ и Гарпал 682, 1001 ~ изгнание 1002, 1058
Указатель
1229
*
~ и претензии Александра на божественный статус 1019, 1022 ~ и Ареопаг 682, 1002
~ исполнявшиеся им государственные должности 683—684, 688—689, 1001 ~ как исторический источник 25, 26, 29—31, 552, 553, 850 ~ и Одрисское царство 30, 544, 553 ~ политические приверженцы 690 ~ портрет работы Полиевкта 774
~ финансовые мероприятия 645, 646, 649—650, 652, 656, 678—679, 683— 684, 689-690, 1002
«Демотическая хроника» 403, 406, 408 сноска 29, 409, 417, 423, 425
Демофил (афинянин, обвинитель Аристотеля) 748
Демофил, сын Эфора (историк) 32, 716
Демофон (афинский стратег) 208
Демэнет (афинский военно-морской командир) 129
Дендера 9 Сс, 420
депортации, см. население (перемещение)
Дерд (царь из северной Греции) 204
Деркиллид (спартанский полководец) 62 сноска 77, 63—64, 91, 92, 95, 99, 135, 148, 542 сноска 34, 1032 дерроны, их монетная чеканка 536
десятины, религиозные 15, 128, 289 сноска 2, 408, 660, 661, 919, 1011 ~ у иудеев 342, 345, 357
Десять тысяч (отряд Кира Младшего) 63, 65, 644, 1026
Десять тысяч (собрание у аркад ян) 696
детоубийство 639, 800
Джейкобстхол П. 498, 499
Диадес (военный инженер) 814, 815, 8Ί6
диадохи 398-400, 464, 465, 594, 703, 817, 982, 1022, 1023, 1030-1031 см. также на отдельные имена дивинация, см. гадания
Дидим (комментатор) 25, 521, 739 сноска 122, 899
Дидимы 5 Bd, 283—284, 595 сноска 106, 661, 1018
Дидона, царица Карфагена 432, 435
дии 14 СЬ, 531, 533, 540
Диил (историк) 32, 832
Дикеарх из Мессены (философ) 730, 741, 742
Дикея 549
Дильбат 6 Вс, 299 сноска 37 Дима 2 Аа, 246
Димала или Дималлон 13 Ab, 522 Динарх (оратор) 25, 33, 208, 1002
Династическое пророчество (месопотамское) 296 сноска 24


1230
Указатель
динасгы 175, 379, 380, 387, 391, 400, (Малая Азия) 20, 71, 82 сноска 63л, 107, 110, 114, 261, 262, 265, 270, 271, 275, 279, 281, 283, 286, 378, 379, 395 Динократ (фокидский полководец) 881 Динон Колофонский (историк) 23, 24, 69, 113, 354 сноска 66 Диоген Лаэртский 730 Диоген Синопский (философ-киник) 767 Диодор Сицилийский (историк) 19—21
~ его источники 19—21,22, 23, 31, 32, 35,51,100, 716, (хронографические) 20, 25, 100, (по Сицилии) 154-155, 157, 169, 173 сноска 70, 175, 462, 820, 833-834 ~ о Македонии 850
- о Сицилии 154-155,157-173,177-190,192-195,819, 820, 826,832, 833-
834
~ хронология 20—21, 23, 25, 49, 62 сноска 77, 100, 157, 171, 180 сноска 94, 183 сноска 105, 428, 462
Диокл (сиракузский демагог) 159, 160, 161, 164-165 Дион [иначе Дий) 7 6 Са, 20 ВЬ
~ Граникский монумент 780 Дион с Коса 87, 88 Дион Сиракузский:
~ советник Дионисия I 193 ~ изгнание в Грецию 821—822, 1041
~ связь с Платоном и Академией 718, 719, 727, 729, 734, 821—823, 829— 820, (поддерживают экспедицию) 727, 734, 818, 819, 824, 826, 828
~ экспедиция в Сиракузы, см. в статье Сиракузы
*
~ богатство 172
~ божественные почести 1025 сноска 1
- вызывает подозрения 821—822, 825, 829, 849 ~ источники о нем 24, 818—820
~ спартанское гражданство 822, 828
- характер 825, 827—830, 849
Дионис, его культ 442, 533, 965—966, 978, 985, 995, 1020 Дионисии (праздник) 728 Дионисий (коринфский политик) 844
Дионисий I, тиран Сиракуз: приход к власти 157, 167—169, 1033 ~ правление, см. в статье Сиракузы ~ смерть 191, 1041
*
~ афинские почести 136, 137, 174, 189, 189, 190, 715 сноска 39, 1035 ~ брачные союзы 169—170, 180, 183, 191—193 ~гробница 829 ~ и Дельфы 176, 190
~ Исократ обращает к нему свой призыв 714—715 ~ и Олимпийские игры 176—177, 192, 196 ~ и Платон 29, 153, 195-196, 275, 719


Указатель
1231
~ поэзия 176 сноска 79, 177, 191 ~ титул 172, 173-175
~ характер 191—192, 194—195, 831 сноска И, 1024 ~ характер правления 153, 176—177, 191, 275, 831 сноска 11, 1024 Дионисий П, тиран Сиракуз 193, 275, 463 ~ источники о нем 818—819 ~ правление, см. в статье Сиракузы ~ характер 820—823, 831 сноска 11 Дионисий из Халкиды 566 Дионисий, династ Гераклеи Понтийской 274, 591 Дионисодор из Хиоса (софист) 706
Диопиф (афинский стратег) 553, 554, 560, 883, 900, 906, 908, 909, 1052 Диофант (афинский политик) 672 сноска 17 Диофант (понтийский полководец) 567, 596, 597 дипломатия 82, 670—671, 701, 837
см. также международные отношения; мир, общий; и статьи об отдельных договорах и политиках Дисорон, гора в Пеонии 7 6 Са, 535, 551 Дифагоэя, ее культ 596 Дифил (афинский богач) 995 Дифрид (спартанский полководец) 145—146 Дияла, река 6 ВЬ, 300 Добрина 558 Добруджа 545, 557, 911
добыча 119, 149, 664-665, 839, 840, 841, 846, 881, 1030 Додона 13 Вс, 507, 513, 514, 515, 517
~ вотивные бронзовые приношения 516,517 ~ молосский контроль 511, 523, 525 докимасия (проверка должностных лиц) 685, 686 Доксандр, царь Мариона 373
долговое обязательство 58, 103, 298, 305, 317, 340, 345, 652, 661 ~ отмена долгов 340, 631, 636, 918 Долоаспис (македонский номарх в Египете) 1006 долонки 14 Db, 577, 602 Долопия 18 Ab, 889, 912 Дон, см. Танаис Дор 8 Вс, 349 сноска 54, 385 Дорида 7 Сс, 19 ВЬ, 871, 912
Дорида, жена Дионисия I, сиракузского тирана 191 Дорией (родосский изгнанник в Фуриях) 129, 160 Дориск 553
дороги 79, 604—605, 620, 854, 939 досократики, философы 761, 762 доспехи 454, 471, 533, 561, 805, 807, 812, 863, 936 досхи 586
Драбеск, битва при нем 535
Драконт (герой, спутник Одиссея), битва у его храма недалеко от города Лаос 458 сноска 19


1232
Указатель
драма 473, 746
см. также комедия; трагедия Дрангиана 20 Kd, 958—959, 978 Дрипетида, персидская царевна 981 Дроаферн (заместитель сатрапа Лидии) 284 Дронгил 555
Дросанис/Дрисанис, пафлагонец 597 Дуванлии 14 Са, 529, 533, 540 Дукат 514
Дурид Самосский 391 сноска 62, 464, 465 сноска 45, 1018 Духцов 12 Еа, 494 Дылбоки 14 С а, 529, 540 Дюррнберг 12 ЕЬ, 492
Евагон Лампсакский (философ) 730 сноска 96 Евагор I, царь Саламина 363, 374, 375-381, 390-391, 392 ~ и Оронт 77-78, 83, 109, 379 ~ и Конон 94, 103, 176, 377
~ афинские почести 103, 104, 137, 174 сноска 73, 376, 377, 715 сноска 39 ~ восстание 83, 93-94, 104, 109, 122, 205, 372, 378-381, 414 сноска 51, 427, 1034, 1036, (афинская поддержка) 104, 146, 149, 379, 413, 663, 1034, (египетская поддержка) 93—94, 379, 414, 1034, (тайная помощь от Гекатомна) 96, 109, 122, 378, 379, (и Финикия) 379, 384, 390-391, 1036 ~ убийство 380, 1038 ~ Исократ и 29, 380—381, 713, 715, 1017 Евагор П, царь Саламина 394—395 Евбейский союз 904, 906, 907, 916, 1054 Евбея 1 Сс, 18 Сс, 19 Db-Eb, 95, 132, 133, 218, 236, 900
~ афинская интервенция 215, 879, 900, 1038, 1044, 1048 ~ и Филократов мир 884, 891 ~ македонская интервенция 903—905, 1052 см. также отдельные города
Евбул (афинский политик) 690, 690, 881, 883, 886, 1048
~ финансовые мероприятия 646, 648, 678, 679 сноска 17, 681, 684, 688, 691 Евбул (комический поэт) 38 Евбулид (афинский демарх) 689—690 Евдам (македонское должностное лицо) 1009
Евдам (неизвестный сиракузянин, жертвователь в Дельфы) 177 сноска 81
Евдамид (спартанский полководец) 201
Евдамид, царь Спарты 998
Евдем Кипрский (член Академии) 734, 736
Евдем Родосский (философ) 730, 741, 742
Евдокс Книдский (философ) 285, 720, 724-725, 727, 730-732, 734, 1041 Евклейские празднества (в Коринфе) 137 Евклид (математик) 710—711 сноска 19, 719, 730 Евклид Мегарский (философ, ученик Сократа) 708


Указатель
1233
Евкрат (афинский политик), его закон 989 Евксифей (афинянин) 689 Евктемон (астроном) 732
Евмел, царь Боспора Киммерийского 567, 585, 587, 592—593
Евмен из Кардии (полководец) 18, 398, 986, 1005
Евмолпиада, см. Филиппополь
Евном (афинский стратег) 148—149, 715 сноска 39
Евполем, Псевдо- 350
евреи:
~ делосские 350 ~ «иудеи» (yehüdïm) 341 ~ сепаратизм 334—336, 343, 344, 349, 354 ~ соблюдение субботы 342—343, 344, 345, 353 ~ из Элефантины 88, 338 сноска 36, 346, 348, 402 см. также Иудея; Закон Моисея, а также в статье Месопотамия еврейский язык 86,163, 320 сноска 1, 321, 323, 330, 333, 344, 348, 351, 352, 355,432 Еврикл (сиракузский демагог) 159 Еврилох (македонский военачальник) 905 Евримедонт (афинский иерофант) 748 Евримедонт (муж сестры Платона) 726 Евримедонт, река 5 Dd
~ битва при нем 371, 372 Евримены 13 Вс, 513, 525 Еврип 7 Сс, 609
Еврипид (трагический поэт) 53 сноска 42, 177 сноска 83, 569, 857, 963 Еврисилай (олигарх из Эреса) 989 Европа, македонская царевна 921, 924
Евсевий Кесарийский (эрудит) 21—22, 423—425, 428 сноска 110, 570 Евстафий (эрудит) 361 Евфидем Хиосский (софист) 706 Евфранор (художник) 775, 776, 779
Евфрат, река 6 Ed, 116, 285, 293, 297, 300, 942, 945, 949, 950, 980, 986, 1014 Евфрей Орейский (член Академии) 730 сноска 96, 857
Евфрон, тиран Сикиона 240, 247, 633, 645, 662, 692 сноска 58, 1025 сноска 1, 1040, 1042
Египет 402—428
~ при персах 88, 331, 371, 402 ~ Амиртей 402—403, 409, 412, 413, 423—424, 426, 1032 ~ Неферит I 403, 406, 412, 413, 420, 424—427, 1032, (международные отношения) 92—93,411—416,1032 ~ Псаммут 403, 420, 421, 424-426
~ Ахорис 403, 412, 420, 421, 424—426, 1032, 1034, (афинская поддержка) 93, 105, 109, 148, 207, 413, 663, (и Евагор) 93, 109, 379, 380, 413-414,1034, (и Глос) 380,414, (персидская экспедиция, 385— 383 гг. до н. э.) 93, 109, 379, 412, 413—414, 1036, (храмовое строительство) 419-420 ~ Неферит П 403, 424-427


1234
Указатель
~ Нектанеб I 406-408, 420-421, 425-426, 427, 1036, (персидская экспедиция, 374/373 г. до н. э.) 112, 223-224, 294, 412, 414, 1038, (и Восстание сатрапов) 113,413—414
- Тахос 406-407, 408, 409, 425 сноска 103, 427, 1042, (гражданская война
против Нектанеба П) 239, 250, 406, (и Восстание сатрапов) 115, 116, 393, 412, (неудачный поход против Персии) 116, 117, 406-407, 415
- Нектанеб П 406, 408, 409, 411, 415, 426-427, 426, (укрепляет власть)
407, 409, 415, 1044, (персидские экспедиции) 342, (экспедиция 354 г. до н. э.) 412, 1044, (экспедиция 351/350 г. до н. э.) 119, 121, 393—394, 412, 1046, (поддерживает Кипро-финикийское восстание) 121, 393, 415, (завоевание Египта, 343/342 г. до н. э.) 72, 124, 125, 394, 410, 403, 414, 416, 427-428, 899, 907, 1052, (внешняя политика) 411—416, (храмовое строительство) 408, 419-420
~ под персами 124, 410—411, 428, 922, 933, 945 ~ завоевание Александром 410, 614, 703, 947—949, 1027, 1056 ~ власть Клеомена 666, 1006—1007, 1010, 1021 ~ эпоха Птолемеев 88, 416, 418, 594—595, 987, 1007, 1030—1031
~ XXVI династия как идеал 403, 416—417, 421, 422 ~ архитектура 389 сноска 56, 408, 419-420, 421—422 ~ астрономия 316 ~ и Афины 124, 413
см. также выше на Ахорис ~ и Боспорское царство 577, 594—595 ~ брачные отношения 410-411,418 ~ военное сословие (μάχιμοι) 402, 407, 408 ~ государственное управление 408-409, 417 ~ градостроительное проектирование 417 ~ грамотность 418
~ египетское население 402, 407, 417, 421 ~ зерно 577, 594, 615, 666,1006 ~ и Карфаген 446, 448 ~ и Кипр 364,414,415
см. также на Ахорис выше ~ литература 355, 356 ~ математика 316 ~ медицина 758, 759 ~ монеты 418—419, 419, 647 ~ наемники 402, 406—407, 415, 419, 645, 806 ~ налогообложение 408, 409 ~ некрополи 417—418, 420-421 ~ оборонительные сооружения 417, 420 ~ общество 417—419
- и Персия 68, 70, 71, 75, 87, 88, 412-416, 1027
см. также выше конкретные царствования


Указатель
1235
~ религия 390, 403, 408—409, 416, 417, 410-421 ~ скульптура 390, 416-417 422 ~ и Спарта 92, 412, 415, 1032 ~ судоходство 606, 614, 618 ~ торговля 408, 418
~ и Финикия 383, 388, 389 сноска 56, 390, 414 сноска 50 ~ хронология 423-428 ~ царская власть 416-417
единомыслие (дружеские гостеприимные отношения между высшими классами у персов и греков), см. гомония Едом [иначе Эдом, Идумея) 8 Bd, 356 Ездра, сын Сераии 331—336, 343—344, 349, 353 Ездры—Неемии книга 68, 320—322, 348, 352—354 Езекия, царь Иудеи 354 Екклесиаст, книга Ветхого Завета 355—356 Елены вазописец 772
Елиашив, первосвященник Иудеи 339, 343, 346 Елизаветовское 565, 592 Еман (певчий в Иерусалимском Храме) 356 Емаф [иначе Хамат, совр. Хама) 347 естественная история 739, 746, 903 Есфирь, ее книга в Ветхом Завете 335, 354 Ефан (певчий в Иерусалимском Храме) 356
жалованье, политическое:
~ в Афинах 58, 645, 648, 674, 676, 681, 682, 692 ~ в Иасе 281 ~ в Сиракузах 160 железо:
~ его обработка на Боспоре 599 ~ македонские ресурсы 852 ~ обработка у иллирийцев 508, 514, 520
~ обработка у кельтов 478-479, 480, 484, 486, 487—488, 490, 493, 495, 496, 497
~ оружие 811,816
~ в сельском хозяйстве (лемехи) 785 ~ синопское 273 сноска 63 ~ скифское 561 ~ торговля им 665 ~ фракийское 541, 547, 555 женщины:
~ в Академии 719, 730 ~ Аристотель, его точка зрения на них 748 ~ в армейском обозе 813 ~ доля в составе афинского населения 675 ~ гинекология 754, 756, 758, 764 ~ метеки 649


1236
Указатель
~ нагота, в искусстве 771—772 ~ оставление нежелательных дочерей 639 ~ их положение по спартанскому наследственному праву 642 ~ в роли сатрапов 82, 267, 282 ~ социальное положение 19, 27, 29
жертвоприношение 47, 57, 65, 95, 129, 222 сноска 31а, 329, 334, 344, 345, 350, 357, 430, 432, 435, 439 сноска 21а, 440-441, 445-446, 512, 588, 677 сноска 14а, 719, 757, 781, 790, 799, 840, 857, 934, 945-946, 946, 947, 949, 953, 957, 968, 973, 975, 981, 1018 см. также на Агесилай; Карфаген
живопись 472 сноска 65, 707, 767, 771-772, 776, 778, 779-780, 813, 1033 ~ настенная роспись гробницы Фабиев на Эсквилине 454, 476 ~ образование в этой сфере 777 ~ портретная 775—776, 779—780 ~ школа в Сикионе 777
см. также вазовая живопись и статьи об отдельных художниках жилища, жилищное строительство 365—366, 417-418, 449, 790—791, 792—793 жогассьенская культура 486, 494
жребий, назначение на должность с его помощью 160, 673—674, 677, 678, 679, 687, 845
Завист, укрепленный пункт на холме 493
Заводское; золотые нашивки для одежды отсюда 60 Ί
Задракарта 20 Нс, 957
Задримская равнина; курганы здесь 507
займы 27, 29, 55, 236, 305, 615, 661, 662, 667, 669-670
Закинф 1 Bd, 222—223, 523, 824, 830, 1038
Закон Моисея 332, 336, 344, 357
затмения 93, 134, 252, 295, 950
Захария 324-325, 326, 334, 335, 352, 355, 357
Зевксид (художник) 1033
Зевс:
~ Александр и 947—948, 964, 1018—1019, 1021 ~ Аммон, см. Сива ~ Ареев (Воинственный) 512 ~ бронзовая вотивная фигурка 516 ~ Идрией 283 ~ Кавний 283
~ колоссальная статуя работы Лисиппа 780 ~ платейский культ Освободителя 1027 ~ Филиппин 924, 989, 1018 ~ храм в Немее 773 зеелии; их монетная чеканка 536 Зейра (или Зерея) 878 Зелея 20 СЬ, 934
землевладельцы 793—794, 794—797


Указатель
1237
земледелие, см. сельское хозяйство землетрясения 36, 145, 762 земля:
~ афинянам запрещено приобретать ее на территории союзников 657 ~ государственная 650, 797 ~ гражданство, основанное на обладании ею 636 ~ документ о передаче прав на нее из эллинистических Сард 87, 270 ~ конфискация 172 ~ пастбища 791
~ передел 631, 636, 801, 826, 827, 829, 918 ~ священная 650, 660, 792, 793, 797
~ сельскохозяйственная 781—783, 783—785, 792—794, 797—798 ~ энктесис 740, 741
см. также в статьях Италия, южная; Месопотамия зерновые хлеба:
~ производство их у греков 783, 785—787, 789—790, 799, 800 ~ разведение в Месопотамии 299, 305 ~ хранение 790—791 ~ эксперименты с сортами 785, 786, 789 см. также ячмень; пшеница Зипоит, царь Вифинии 587
знамения, предзнаменования 138, 145, 230, 327, 435, 941, 950, 973, 985 зодиак 315 золотые предметы:
~ боспорские 589, 599—602, 600 ~ венки 400, 549, 590, 660 ~ иллирийские посмертные маски 506, 508 ~ скифские 569, 599—602, 600 ~ сосуды Иерусалимского Храма 322 ~ финикийские 123 ~ фракийские 53 7, 533, 545 золотые ресурсы 201, 507, 589, 647, 852 зоология 739, 743, 903 Зопир, наместник Вавилона 310 Зопирион (македонский военачальник) 985 зороастризм 32, 284, 717
Зоровавель, сын Салафиила 322, 323—325, 329, 330, 347 Иаддуй, первосвященник Иудеи 346
Иапигия, иапиги, [иначе Япигия, япиги) 164 сноска 44, 456 сноска 8, 459 сноска 21, 465, 824
Иас, город в Карии 5 Bd, 281, 283, 1000, 1015 иберийцы 164, 183, 190, 489 Ибица Ю В b, 433 Ибн Сауд 375
Идалион 7 Ва, 358, 363, 364, 365, 368, 372-374, 391, 398, 399 сноска 76


1238
Указатель
Идифун (певчий в Иерусалимском Храме) 356 Идрией, карийский эпитет Зевса 283
Идрией, сатрап Карии 82, 83, 121—122, 124—125, 278, 280, 284, 394
Идумея, сж. Едом
Иезекииль, пророк 323, 357, 387
Иеремия, пророк 326, 327, 329
Иеровоам, царь Самарии 350
Иероним из Кардии (историк) 424-426, 566, 999, 1031
Иерусалим 8 Bd,, 20 Ed,, 329-330, 330-331, 338-340, 340-341, 342, 348,1005
~ Храм 351, 353, (его строительство) 321, 322—323, 323—331, 357, (финансы) 333, 341—342, 345, 357, (вмешательство Неемии) 341—343, (самаритяне и) 348—351
Иехизкия, наместник Иудеи (известен по монетам) 346
Иехония (вавилонский еврей) 322—323, 327
изгнанники, политические 29, 635, 636—637, 801, 802, 1032, 1036
~ декрет Александра о них 637, 984, 992, 996, 999—1003, 1058 измена как способ взятия городов 804, 811, 814 Израильское царство 350 Иисус, сын Иоседека, первосвященник 324 Икарос, остров 37, 985 Иктин (архитектор) 773 Илион 934, 1015 Илисская стела 771
иллирийцы, Иллирия 7 6 Ва, 502—511,518—526
- при Бардилее 200, 509-510, 513, 517, 518, 520, 854, 859, 861-862, 1044 ~ Сиракузы оказывают поддержку 187—188, 189, 509 ~ македонская аннексия 518, 520—521, 522, 550, 861, 862, 866, 873, 877, 893-894, 919, 924, 1044, 1050, 1054, 1056 ~ Александр подавляет их восстание 925, 931—932, 1056
*
~ аристократия 503, 506—507, 509, 521 ~ войско 509—510 ~ исторические источники 502 ~ монетная чеканка 507, 507, 510, 511 ~ наемники 509, 803, 812 ~ и мессапии 468 ~ племена 502—509
~ погребальные обычаи 505, 506, 506—507, 508, 509, 514, 522—523
~ поселенческая модель 522
~ и северо-западные греки 514—515, 519, 521
~ серебряные рудники 502, 507, 511, 520, 521, 866
~ и Сиракузы 187—188, 189, 509
~ скотоводство 509, 510—511
~ торговля 474 сноска 75, 510—510, 511, 521
см. также отдельные племена
илоты 11, 17, 41, 45, 64, 101, 102, 239, 282, 638, 643-644, 659 сноска 88а, 703, 796 см. также неодамоды


Указатель
1239
Ильичёво; золотая пластинка оттуда 601 Имброс 1 Db, 17 Bb, 139, 140, 150, 540, 916 Инар (египетский мятежник) 371, 402
Инд, река 20 Md, 22 Cb, 23 Db, 397, 965, 966, 968, 974, 975, 1008, 1009, 1013, 1058
индивидуализм (в греческом искусстве IV в. до н. э.) 766—768 Индия карты 20—24
~ Александр, его кампания здесь 965—974, 1027, 1031, 1058 ~ Александр, управление ею при нем 1008—1009 ~ гимнософисты 745 ~ Дионис, его культ 965—966 ~ исторические источники 35—36 ~ математика 316 ~ персидское правление 89
инкубация (сон в святилище как метод врачевания) 38, 757
Ио, легенда о ней 569
Иов, его книга 355
Иоиль, его пророчества 356—357
Иона, его книга 354
Ионийская война 101, 643
Ионийский залив 521
Ионийское восстание 261—262, 366, 369, 372, 373, 374,576—577,582, 661, 937,1029 Ионийское море 616 ионики (ίили овы) 274 Иония:
~ автономия, см. в статье Малая Азия ~ при Александре 1015, 1029 ~ архитектура 264 ~ Ионийский союз 36, 265, 700, 1022 ~ поселенческая модель 264, 275 ~ сатрапия 101, 105, 267 ~ в Царском мире 150 Иоппа (Яффа) 8 Вс, 385, 399 Иосафата долина 356 Иосиф Флавий (историк) 321 Иосиф, сын Товии 339 Иосия, царь Иудеи 344, 354
Иоханан священник (известен по надписи на монете из Иудеи) 346 Иоханан, сын Елиашива, первосвященник 346 Иран, восточный, Александр и 956—965, 1009—1010
иранцы 90, 124, 262, 265, 267, 269 сноска 35, 271, 283, 294, 302, 304, 306, 307-313, 316, 317, 319, 812, 958, 982, 1008, 1010 Ирландия, кельты в ней 497—498 Ирмайт 522, 523 сноска 36 ирригация:
~ в Бактрии 89
~ греческая 786, 788 сноска 18, 789


1240
Указатель
~ месопотамская 299, 300, 301, 303 Исайя, его книга 68, 322 сноска 4, 326, 327, 342 сноска 43, исангелтический ножос (закон об импичменте) 685, 689 Исей (оратор) 25, 27—28, 111, 674 сноска 4, 716 сноска 42 Исида, ее культ 390, 420, 448
«Исида», название египетского корабля на фреске из Нимфея 595—596 Исин 6 Bd, 299 искусство 766—780
~ афинская диаспора 110, 285—287, 769 ~ египетское 422
~ кельтское 490, 491, 495, 498-499, 500 ~ кипрское 366—367
~ выражение эмоций 766, 767, 768, 769, 770, 779 ~ покровительство 777—779 ~ религиозные образы 772 ~ скифское 499, 569, (звериный стиль) 557, 601 ~ смысловое содержание 778—779, 780 ~ трактаты 772, 776—777 ~ финикийское 388—389, 400 ~ художники в обществе 776—779 ~ школы 777
см. также отдельные жанры
Исмений (фиванский полководец) 130—131 132, 198, 202, 203, 243—244 Исократ (оратор) 25, 709—718, 750, 1035, 1055 ~ и Академия 731, 732, 735 ~ и Антисфен 709, 710, 711 ~ об афинском империализме 28, 657, 714 ~ об афинском упадке 704 ~ воспитательные теории 29
~ гражданские обязанности, их исполнение 655—656 ~ как исторический источник 22, 25, 28—29 ~ и Кипр 29, 361, 392, 713, 715, 715, 736, 1027 ~ о наемниках 637, 645, 803 ~ о персидской системе управления 75, 76, 83, 93 ~ и писаное слово 717, 723
~ «политические логосы» («πολιτικοί λόγοι») 28-29, 712—713, 717, 721 ~ противопоставление Платону 29, 721, 723, 735
~ призьшает к греческому походу возмездия против Персии 28—29, 207, 702, 713, 714-715, 892-893 ~ о стасисе 631, 638 ~ и тирания 714—715
- ученики 22, 113, 392, 715, 716-718, 721, 730, 750 ~ И Филипп П 28-29, 520-521, 702, 715, 893, (письма) 713, 714-715, 894, 1053, 1055
~ и Царский мир 207, 713, 714 ~ этическая философия 721


Указатель
1241
*
Сочинения 28-29 ~ «Ареопагитик» 657, 682, 714, 1045 ~ «Архидам» 255, 1041 ~ «Евагор» 29, 380—381, 713, 1017 ~ «Никокл» 29, 392 ~ «О мире» 28, 657, 1045 ~ «Об обмене имуществом» 28 ~ «Панафинейская речь» 713, 1055
~ «Панегирик» 28, 207, 213 сноска 15а, 414, 631, 713—714, 1037 ~ «Платейская речь» 28, 224, 1039
- «Филипп» 28-29, 121, 126, 877, 893, 923, 1049 исополития (равное гражданство) 697, 700 сноска 90 Испания 162, 433, 437, 438, 448, 489
~ Ближняя 617
Исс, битва при нем 20 Ес, 72, 76, 395, 397, 813, 939 сноска 17, 942—945, 949, 952, 1056
~ последствия 996, 1005, 1011, 1027 Исса (совр. Вис, город в Хорватии, на одноименном острове) 187—188 Иссос, ученик Аристотеля 736 Истмии (праздник) 142 исторические источники 10—39, 100
см. также в статьях на отдельные темы Истр 911
Истрия 15 Ас, 20 СЬ, 474, 529, 557, 560, 570, 578 Италиотский союз 184, 185, 188, 457—459, 1035 Италия, южная 451—477
~ аборигенное население 451, 453, 467-468, 472, 474, 796 ~ аристократии 451—454, 460, 469—470, 471—473, (погребальная идеология) 471—472, (воинственный дух) 451, 453, 470, 471— 472, 473, 476, (отношения между государствами посредством их представителей) 455-456, 476 ~ архитектура 471 ~ и Афины 456, 472 ~ Ганнибаловы войны 475 ~ городская жизнь 474
~ греческо-италийские войны 451, 453, 470—471 -драма 473
- зерно 456
- исторические источники 37
- кельтские набеги 500, 501
- керамика 473, 1047, 1061
- корабельный лес, его ресурсы 456
- культурная гомонизация 453—454, 455, 464, 466, 468, 469—470, 473-477
- людские ресурсы 453, 456, 458, 473—474, 796
- морские державы 456


1242
Указатель
~ наемнический этос 451, 462, 463—468, 471, 472—473, 476 ~ оборонительные сооружения 470-^71 ~ Пиррова война 471, 475 ~ поселенческие модели 468-^69, 471, 475 ~ похоронные обычаи 471—472 ~ продукция 474—475 ~ религия 472
~ римское господство 463, 468, 473, 475, 476-477 ~ рабство 475
~ разделение земли 475, 476 ~ расточительство (τρυφή) 461, 474
- и Сиракузы 166, 170, 181, 185, 186, 458-459, 462-463, 700, 1035 см. также в статье Регий
~ снижающееся материальное благополучие 475—476 ~ социальные сдвиги 475 ~ и Спарта 457 сноска 13, 458 ~ топография 471 ~ торговля 521
~ федерализм 456—457, 462, 476—477 ~ финикийцы здесь 433, 437 ~ экономика 474—475 ~ язык 466, 467—468, 474
см. также конкретные города, государства и племена, а также Италиотский союз; пифагореизм
Иудея #, 320—357
~ Указ Кира 321—322
~ возвращение при Шешбацаре 322—323, 328 ~ восстановленный Храм 322, 323—331 ~ от Зоровавеля до Ездры 330—331
~ Артаксеркс I останавливает восстановление стен Иерусалима 330—331 ~ при Ездре 331—336, (сепаратизм) 334г-336, 343—344, 349 ~ при Неемии 329, 331—332, 335, 336—347, (и Завет) 344—345, (восстановление стен и новое заселение Иерусалима) 338—340, 340—341, (и Самария) 326, 348, (сепаратизм) 343—344, 354, (социальные и экономические реформы) 329, 340—341, (и Храм) 341—342 ~ преемники Неемии 346—347 ~ самаританское отделение от Иудеи 347—351 ~ при Александре Македонском 346, 1005 ~ восстание против Рима (68 г. н. э.) 329
*
~ библейский канон 357 ~ долги 340, 345
~ исторические источники 320—321
~ литература 351—357, (исторические новеллы) 354—355, (историография) 352—354, (пророческая) 355—356, 356—357, (псалмы) 356, (псевдоэпиграфы) 354, 355, (на разговорном языке) 351— 352, (литература мудрецов) 355


Указатель
1243
~ левиты 330, 333, 334, 335, 341, 342, 344, 345 ~ мессианские ожидания 347 ~ монетная чеканка 321, 346, 349 сноска 55, 350 ~ налогообложение 340, 342, 345, 357
~ «народ земли» [иначе «народ страны») 326, 334, 334-336, 344 ~ обращение язычников 334, 335, 341 ~ перепись 341
~ пророчества 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 355—357 см. также конкретных пророков ~ рабство 340
~ и Самария 338, 343, 347—351
~ Сатана, представление о нем 324, 355, 355 сноска 71а ~ священство 329—330, 335, 336, 340,341, 341—343, 344, 345, 346—347, (первосвященники) 324, 329, 332, 339, 343, 346—347, 348, 349, 350, 354, 355 сноска 71а ~ сеганим 341
~ сепаратизм 334—336, 343, 344, 349, 354 ~ смешанные браки 336, 343, 344 ~ соблюдение субботы 342—343, 345, 353 ~ совет старцев 330, 347 ~ хорим 341
~ экономика 326, 329, 339, 340—341 ~ эсхатология 347, 355—356 ~ языки 344, 351—352, 355 см. также Иерусалим; евреи; Закон Моисея Иудифь, ее книга 354 Ифигения, легенда о ней 95, 569 Ификрат (афинский стратег) 24, 111, 637, 660, 804, 811
~ в Коринфской войне 137, 138, 142, 143—144, 148, 644, 805, 1034 ~ на севере Эгеиды 542—543, 548—549
~ на службе у персов 112, 113, 117, 124, 207, 223, 414, 806, 1038 ~ и процесс над Тимофеем 223
~ кампании против Спарты 100, 190, 225—226, 228, 239, 1038 ~ экспедиция в Македонию 243, 244 ~ финансы 226
~ легковооруженные войска 642, 644—645, 805 Ихны; монетная чеканка 507
Иехавмилк, царь Библа 387, 389
Кабала, сражение при ней 189 Кабиле 14 Da, 77 Са, 529, 555, 556, 561 Кабул 22 Ab, 959
Кабул, река и его долина 22 ВЬ, 960 сноска 57, 965, 1008, 1009 Кавлония 7 7 De, 172 сноска 67, 185—186, 457, 458, 1035 Кавн 5 Cd, 93, 271 сноска 42, 283, 377


1244
Указатель
кадусии 20 Gc, 72, 90, 109 Калаврия 223, 841 калакреты 677
Калат, сатрап Геллеспонтской Фригии 1004
календарь 38, 228, 289, 315, 318, 426, 587, 676 сноска 10, 731-732, 898, 915, 986
Каливо 525
Калидон 144, 246
Калидонская охота 769
Каллатия 557, 560, 566, 593
Каллиев мир 70-71, 90, 95, 98
Каллий (афинский политик V в. до н. э.) 552
Каллий (афинский аристократ, ок. 450—370 гг. до н. э., участник посольства в Спарту в 371 г. до н. э.) 16 сноска 8,143, 227, 688 Каллий (фокидский полководец) 881 Каллий из Халкиды 904, 906, 907, 1052, 1054 Калликратид (спартанский наварх) 16, 44, 663 Каллимах (поэт) 778 Каллимедонт (афинский политик) 995 Каллиполь 555
Каллипп из Кизика (астроном) 731—732, 734
Каллипп, тиран Сиракуз 730 сноска 96, 830—831, 834, 839 сноска 17, 1045, 1047 Каллистрат из Афидны (афинский политик) 141, 650, 683, 857 ~ и война со Спартой 211, 222, 223, 226
~ и возобновление дружественных отношений со Спартой 226—228, 688, 690
Каллисфен из Олинфа (историк) 21—23, 34—36, 113, 738, 739, 748, 1027 ~ и Александр 34-35, 744-745, 947-949, 1019, 1020 ~ смерть 35, 744—745, 965, 1058 Калояново 14 Da, 529, 561 Калтафарачи, гора 3 В b, 194 Камарина 3 Сс
~ и Карфагенские войны 159 сноска 20, 166, 170, 171, 178, 180 ~ колонизация при Тимолеонте 843, 847 Камасария, царица Боспора Киммерийского 594, 595 Камбис, царь Персии 322, 324, 325, 329, 383, 947 каменоломни 438, 605 Камисар, отец Датама 272
Кампания / 1 СЬ, 378, 449, 456, 457, 460, 463, 468, 471 сноска 63, 474 сноска 74, 475, 500, 806
~ наемники отсюда 472, 806, (на Сицилии) 163—164, 166—167, 178, 193, 453 сноска 1, 836, 837, 842, 843, 846
Кампокьяро 471
каналы 192, 298, 300, 303-304 сноска 49, 310, 383,448, 615, 789, 793, 884, 986,1013
Кандагар (Александрия-в-Арахосии) 20 Ld, 266, 1012
Канина 525
Канузий 470 сноска 57


Указатель
1245
«Канон сароса» 295
Каппадокия 4 Fb-Gb, 20 Ес, 36, 75, 107, 114, 116, 268, 273-274, 575, 595 ~ Александр и 941, 945, 1005 Капуя 11 СЬ, 457, 461, 472, 476 Кара-Али-Бей 525
Каран (мнимый сын Филиппа П) 921 караванные пути 388 кардаки 943, 944
Кардия 1 ЕЬ, 5 ВЬ, 17 СЬ, 549, 602, 873, 901, 905, 906, 909, 1052
кардухи 80, 82, 90
Кариатиды в Лимире 286
Карии (лаконский полис) 2 ВЬ, 240
Карийский союз 265, 279
Карист 1 De, 236, 879, 904—905
Кария 7 Ed, 4 CV, 5 Bd—Cd, 20 Ce
~ карийцы в Ахеменидской державе 311—312 ~ после Ионийского восстания 261 ~ в Саламинской битве 370 ~ и Агесилай 76, 96, 114 ~ и битва при Книде 93, 100 ~ учреждение сатрапии 105, 266, 267, 268
~ при Гекатомнидах 20, 82-83, 89, 92, 109, 111-112, 116-118, 121-122, 124-127, 259, 266-267, 268, 277-281, 378, 394-395, 1024 ~ экспансия 92, 107, 110, 116, 118, 270, 271 ~ Галикарнасе в качестве столицы 112, 268, 276, 279 - при Александре 282, 921, 940, 1001, 1004-1005, 1010, 1017 ~ и диадохи 399
*
~ Артемисия
~ архитектура 285—286, (см. также Мавзолей)
~ греческое влияние 110, 283, 285—287, 769 сноска 4 ~ женщины сатрапы, см. Ада ~ койноны (союзы) 279 ~ налогообложение 87—88 ~ объединенные сатрапии 82—83 ~ поселенческая модель 275—276, 671 ~ размеры 280 ~ религия 283—284, 285 ~ стратегическое положение 92 ~ флот 85, 92
~ этническая политика 276—280, 282—283, 285
см. также Галикарнасе и в статьях о конкретных карийских правителях Карлово 540
Кармания 20 Je, 975, 978—980, 1009, 1058 Карне 385
Карфаген 10 Db, 429—451


1246
Указатель
~ в VI в. до н. э. 432—433, 436-437 ~ при Магонидах 434—442, 442-443 ~ войны в Сицилии, см. в статье Сицилия ~ при Ганноне Великом 438, 442, 443-445 ~ аристократическое правление 429, 442, 443-445 ~ и Александр 395, 980, 984—985 ~ нападение Агафокла Сиракузского 445, 450
~ архитектура 447, 448—449 ~ Бордж-Джедид, холм 447 ~ бритвы 44 7, 448
~ войско 163—164, 166, 434—438, 449, 838 ~ гавань 448—449
~ жертвоприношения, человеческие 432, 435, 436, 440, 445, 450 ~ жилищное строительство 449 ~ земледелие 438-^40 ~ империя 429, 432—433, 436, 456, 1028 ~ и Испания 433, 437 ~ источники 429—433 ~ кладбища 432, 438
~ конституция 429, 430, 431, 434-^436, 439-440, 443-444, 450, 746 ~ крепостные 439, 443, 449 ~ кризис полиса 449—450 ~ культурный синкретизм 448
~ и Ливия 163, 183, 437, (ливийские земледельцы в нём) 439, 443, 449 ~ Марсельский тариф 439 ~ могилы 432, 438 ~ монета 448, 647 ~ наемники 448
~ оборонительные сооружения 449 ~ одежда 448 ~ и Персия 437
~ правительственная власть 439 ~ правосудие 367, 439, 442, 445
~ религия 440-442, 445—447, 450, (роль басилевса) 434-4:35, 439, 442, 445 см. также Баал-Хаммон; Деметра; Кора; Танит ~ и Рим 437, 443 ~ саркофаги 444, 448
- стелы 440-442, 441, 445, 446, 447, 450
~ суффеты (иначе софеты) 163 сноска 40, 430, 436, 439, 444, 450 ~ торговля 438-439, 448
- тофет 430, 432-433, 440, 441, 442, 445, 446, 447, 450 ~ и Финикия 440, 437, 448
~ царская власть 434-^36, 439, 442, 444 ~ экономика 438—439 ~ и Этрурия 433, 437, 443, 448 ~ ювелирные украшения 448


Указатель
1247
~ язык 439 -440, 443 Карфалон (карфагенянин) 436 Касосс, святилище в Карии 283 Каспийские ворота 20 Нс, 955—956 Каспийское море 2 7 Аа—АЬ, 986
Каср, архив отсюда 300 сноска 40, 306, 310 сноска 66, 310 сноска 68, 316 сноска 91, 319
Кассандр (сын Антипатра, регента Македонии) 399, 400, 695, 983, 999 Кассопа, кассопы [иначе кассопеи) 13 Вс, 513, 519, 522, 524, 525, 902 Кастабулум 942 Кастол, равнина 75, 79, 97 Кастрион (Аргос Гиппатон) 525 Катан (бактрийский мятежник) 964 Катана 3 Db, 160, 178, 179,182,183, 609 ~ и Тимолеонт 837, 838, 841—842 катапульты 808, 809—810, 816, 817, 872
~ македонские 814—815, 865, 908, 937, 966, 968 ~ сиракузские 179, 181, 808 катафракты (одетые в броню всадники) 950 Кафицин 7 Ва, 368 кедариты 339
Келены 4 De, 5 Dd, 20 De, 116, 268, 269, 276 сноска 72, 940, 1005 кельтиберы 489
кельтские языки ((^кельтские и Р-кельтские) 497—498 и сноска 35а кельты 478—501
~ археологические свидетельства 478, 492 ~ железообработка 478—479, 484, 488, 490, 493
~ захоронения 489-490, 501, (не княжеские) 480, 482-484, 501, (курган) 480, 482-483, 484, 485, 486, 489-490, 493, 494, 495, (повозка) 482-483, 482, 486, 489, 492, 494 ~ искусство 489, 490, 495, 498—500 ~ источники 478, 493 ~ классификация и хронология 478 ~ лингвистические свидетельства 479—480, 489, 497—498 ~ металлические изделия 487, 490, 491, 492, 496, 498—499, 500 ~ миграции 480, 484, 488, 501 ~ обмен товарами 493 ~ переход от Гальпггата к Ла-Тену 489, 490
~ поля погребальных урн, археологическая культура 478, 479, 480, 487— 488
~ поселенческие модели 480, 485, 488, 489 ~ в сиракузском войске 190 ~ соль 484, 492
~ социальные и экономические изменения 500—501 ~ сутеррены 497
~ торговля 484-486, 489, 492-493, 500-501 ~ укрепленные места 478, 480, 484, 485, 486, 488, 496, 497, 500—501


1248
Указатель
~ фракийские 931 ~ и этруски 484, 486, 489, 492 Кемара 13 Ab, 525
Кен (македонский полководец) 959, 964, 969, 973, 979 Кёнета, некрополь 508
Кенхрейская бухта, в Мегариде 138 сноска 17а Кеос 7 Dd, 218, 251, 706 Кепы 563, 568, 572, 574, 598
~ в Боспорском царстве 572, 581, 583, 587, 592 керамика:
~ александрийская 595
~ аттическая 366, 367, 390, 400, 492, (чернолаковая) 540, 598, (чернофигурная) 269, 486, 540, (краснофигурная) 269, 494, 540, 569, 598, 767, 772, 1045, 1061 ~ кельтская 480, 495, 499 ~ кипрская местная 367 ~ италийская 473, 494, 1047, 1061 ~ пифосы 790—791 ~ псевдоионийская туземная 487 ~ скифская 557
~ финикийская красная лакированная 433 ~ фокейская 485, 487 ~ фракийская 475
см. также вазовая живопись; вазописцы Керасунт 4 На, 274, 578 Кериния 7 В а, 358, 391, 399 Керкинитида 15 Сс, 571
Керкира (иначе Коркира) 1 Ас, 13 Ас, 464, 519, 524, 525, 642, 666, 916
~ спартанские и афинские кампании здесь 100, 190, 215, 219—220, 223, 225-226, 1038
~ стасис здесь 632, 635, 636 Керкуан, пунический город 10 Db, 432, 438, 449 Керменчик, см. Высокое, село Керсоблепт, см. в статье Одрисское царство «керченские» вазы 569, 598, 767, 772, 1045
Керченский полуостров 562, 568, 574, 575, 576, 577, 589, 596, 597, 602 Керченский пролив 562, 565,
Кетрипор, царь одриссов 520, 548, 551, 552, 867 Кефал (афинский политик) 208 Кефал (коринфский политик) 844 Кефалления 7 Вс, 62, 220, 225—226, 916 Кефис, река 2 Са, 55, 912, 913, 1054 Кефисодор (философ) 736, 737 Кефисодот (скульптор) 778, 1039 Кибела, ее скульптурное изображение 71, 285 Кидн, река 942
Кизик 7 ЕЬ, 4 Ва, 5 ВЬ, 17 СЪ, 569, 570, 590, 933, 934


Указатель
1249
~ монетная чеканка 85, 591 ~ сражение при нем 160 ~ школа Евдокса 725, 731, 734 Киклады 135, 218, 223, 252, 614, 772, 940, 992, 1038 сж. также отдельные острова килики (кубки для вина) 490 Киликийские ворота 20 Сс, 79, 941, 945, 1005 Киликия 4 Ec—Fc, 20 De
~ под персидской властью 106, 121, 266 сноска 22, 271—272, 370—371, 375, 379, 923, 1007
~ при Александре Македонском 396, 397, 941—943, 979, 980, 983, 1000, 1005-1006, 1011, 1056 ~ монета 27&-279, 1011 килликирии (туземные сицилийцы) 158, 172 Кима, греческий город в Малой Азии в 5 Вс, 23 Киммерий 572, 574, 592
Киммерийский Боспор, см. Боспорское царство; киммерийцы Киммерийский вал 575, 597
киммерийцы 311, 562, 568 сноска 17, 570, 571, 572, 573, 575, 580, 597 Киммерик 563, 571, 572, 574
Кимон (афинский стратег) 227, 362 сноска 8, 371—372, 679, 693
Кинадон, его заговор 11, 17, 64, 101, 1032
кинжалы, железные с антенными навершиями 487, 487—488
киническая философия 709, 744, 767
Кинна или Киннана, македонская принцесса 920
Кипр 4 Ed-Fd, 7, 20 Dc-d, 358-401
~ история (495—411 гг. до н. э.) 369—375, (411—374/373 гг. до н. э.) 375— 381, (373-311 гг. до н. э.) 391-401
~ Афины пытаются основать здесь военно-морскую базу 331, 369, 371, 374, 379
~ восстание против Персии 369, 373 ~ и Ионийское восстание 369, 372, 373, 374 ~ персидское правление 77—78, 83, 358, 369—372, 373, 376, 379 ~ Евагорово восстание, см. Евагор I ~ и Царский мир 93, 104—105, 150, 379 ~ при Никокле 362, 381, 392, 713 ~ восстания против Персии 121—122, 393—395, 414, 922 ~ переход на сторону Александра 395, 396—398, 812, 945, 946 ~ при диад охах 398—400, 1029
*
~ антагонизм (гипотетический) между киприотами и греками 360, 368, 373-374
~ архитектура 361, 363, 364—366, 365, 388—389 ~ и Египет 364 ~ жилища 365 ~ земледелие 666—667 ~ искусство 366—367, 400


1250
Указатель
~ Исократ, его влияние 713, 715, 736 ~ исторические источники 361 ~ керамика 366—367 ~ колаксы («льстецы») 361, 362—363 ~ могилы 364
~ монеты 360-361, 366, 373, 381, 397, 398, 400, 1011 ~ оборонительные сооружения 364—365, 375 ~ погребальные обычаи 364 ~ политическая организация 360—364 ~ религия 364, 365—366, 368 ~ саркофаги 364 ~ системы письма 367—368, 381 ~ скульптура 364, 367, 370, 381, 389 ~ судостроение 377, 395, 396, 397, 809 ~ социально-экономическая структура 364 ~ терракоты 366 ~ торговля 366—367 ~ и Финикия 365—366, 368, 380, 381, 388 ~ флот 360, 369-371, 374, 379, 945 ~ храмы 365—366 ~ царства 360—368 ~ экономическая структура 364 ~ эллинизация 360, 366—367, 368, 381, 392—393, 400 ~ ювелирные украшения 367 ~ языки 267—268, 381 см. также конкретные города Кипрофемид (персидский начальник гарнизона) 110 Кипсела [совр. Ипсала) 541, 543, 545 Кир Великий, см. в статье Персия Кир Младший:
~ и Калликратид 16 ~ дипломатия Лисандра 41, 45, 62 ~ соперничество с Тиссаферном 62, 75, 81 ~ мятеж 71, 75-76, 90, 109, 115, 267, 293, 319, 413, 1032 ~гибель 90, 81
~ возвращение Десяти тысяч 63, 65, 644, 1026
*
~ политическая опора 75—76, 80—81, 268 ~ Спартанская поддержка 62—63, 90, 91—92, 102, 267 Кирена 20 Bd, 360, 399, 719, 948, 1058 Киренаика 20 Ed, 1001, 1012, 1015 киренаики, философская школа 742 Кирения (в турецкой части Кипра) 368 Кигей 563, 572, 574 Китий 7 ВЬ, 8 Ab
~ основание 368, 381


Указатель
1251
~ при персах 358 ~ афинская осада 371
~ присоединяется к Ионийскому восстанию 374 ~ экспансия 368, 372—373, 374, 391 ~ и мяпгеж Евагора 375, 378—379 ~ при Александре 397—398 ~ при диадохах 398
*
~ жилища 365 - монета 397, 398 сноска 74 ~ торговля 364, 367, 400—401 ~ финикийская культура 368, 381, 401 ~ храмы 365, 366, 399 Китиний 19 ВЬ, 912, 915, 1029, 1054 Китор, Понт 570
Кифера 7 Cd, 2 Вс-Сс, 101-102, 135 Киферон, гора 2 Са, 209, 218, 230 Киш, см. Хурсанг-Калама Клавдий Птолемей 123 сноска 97 Клавдий, Аппий 476 клады, монетные и металлические:
~ из Борово 546 ~ из Вотоноси 517 ~ из Духцова 494
~ египетские, греческие монеты в них 419 сноска 71 ~ из Ризона 521 ~ Рогозенский 546, 547 ~ из Телль эль-Масхуты 419 сноска 71 ~ из электровых статеров кизикинов 591 Клазомены 5 Вс, 105, 108, 147, 149, 150, 277 сноска 80, 666, 807, 986 Клайн-Аспергл 12 Db, 489, 490 Кларос 5 Вс, 283
клароты (критские зависимые работники) 796 классовая борьба 631—638, 844
см. также Малая Азия; Сиракузы Клеандр (македонский военачальник) 979, 1009 Клеандрид (спартанский полководец) 457 сноска 13 Клеарх (спартанский полководец) 61, 62 Клеарх из Сол (писатель) 361
Клеарх, тиран Гераклеи Понтийской 274—275, 645, 730 сноска 97 Клеокрит (вестник Элевсинских мистерий) 55
Клеомброт, царь Спарты 208-209, 211, 218-220, 225, 228-231, 1036, 1038, 1040 Клеомен из Навкратиса, сатрап Египта 666, 1006—1007, 1010, 1021 Клеомен I, царь Спарты 695 Клеомен П, царь Спарты 996, 998 Клеомен Ш, царь Спарты 24


1252
Указатель
Клеон, афинский политик эпохи Пелопоннесской войны 159, 687 Клеоним, царь Спарты 462, 464—465
Клеопатра, македонская царица (жена Филиппа П) 920, 927, 930, 1056 Клеопатра, царица молоссов 522, 523, 525, 920, 924, 983, 992 Клеофонт (афинский демагог) 47
клерухии, афинские 52, 108, 110, 117-118, 207, 215-216, 250, 537, 657, 800, 866, 867, 873, 900, 901, 906, 1000, 1002, 1046, 1052 см. также в статьях Херсонес Фракийский; Самос Клиген (аканфский посол в Спарте) 200—201 климат 351, 754, 781-782, 786, 798, 800, 972, 978, 1012 Клиний с Коса (военачальник наемников) 123 Клит из Милета (ученик Аристотеля) 741
Клит Черный (македонский полководец) 935, 959, 963—964, 1008, 1019, 1058 Клит, царь дар данов 521, 522, 931—932 Клитарх (киренский философ) 742
Клитарх Александрийский (историк) 35, 69, 955 сноска 47, 972, 985 сноска 98 Клитарх из Эретрии (промакедонский политик) 904—905 Клитор 775
Клитофонт (один из сторонников Ферамена) 52 кнемиды (наголенники) 805 Книд 5 Bd 146, 277, 595, 730, 770
~ Афродита Книдская (статуя работы Праксителя) 772, 1047 ~ морская битва при нем 85, 93—95, 97, 100—101, 103—104, 133 сноска 7, 134-137, 141, 145-147, 219, 267, 377, 590, 658, 716, 1034
Кносс 83—84, 996
княжеские резиденции [нем. Fürstensitze), кельтские укрепленные места 485
Коаренды (карийская община) 279
Ковалевка; золотая пластинка отсюда 60 7
кожа, документы, написанные на ней, месопотамские 314
козы 334, 509, 784, 791, 852
койнэ эйрене, см. мир, общий
колакреты (афинские должностные лица) 677—678 колаксы (секретная полиция на Кипре) 361, 362 колесницы, персидские серпоносные 950—951, 969 колонии:
~ селевкидские 1014
см. также клерухии и на конкретные государства колофон (завершение в клинописных табличках) 295 Колофон 5 Вс, 591, 731, 1015 Колхида 572 сноска 23а, 578, 581, 589, 594 кольца:
~ нарукавный браслет из Роденбаха 499 ~ перстень 448, 545
комарх (староста деревни в Армении) 73, 86 комедия 37, 800
~ древняя 38 ~ средняя 37—38 ~ новая 38, 111, 362, 755, 768


Указатель
1253
коммуникации в Средиземноморье 604—629 ~ сухопутные 604—605, 620 см. также сообщения; судоходство Комосария (имя представительниц одрисского племени) 580 Комосария, царица Боспора Киммерийского 586 конница, см. всадники
Конон (афинский стратег) 24, 135—137, 139, 637, 660—661, 664, 715, 804 ~ при Эгоспотамах 609 ~ и Евагор 94, 103, 137, 176, 377, 715
~ командует персидским флотом 59, 93—94, 129, 377, 384, 1032 ~ Тифравст снабжает его деньгами 85 ~ и сражение при Книде 97, 100, 134, 137
~ совместные с Фарнабазом операции 101—103, 135—136, 267, 1034 ~ возвращение в Афины 103, 135—137, 139, 141, 663, 1034 ~ арест 140, 141, 146, 1034 ~ бегство и смерть 140—141 ~ статуя на афинской Агоре 377 конская упряжь 479, 480, 548, 557, 601, 60Ί контрабандисты 620
конфискация собственности 57, 74, 86, 168, 172, 179—180, 196, 631, 636, 650, 656, 799, 829, 890, 918, 995
Кора, ее карфагенский культ 429, 442, 447 корабельный лес, см. строевой лес кораблестроение, см. судостроение
Корей, его сыновья (певчие в Иерусалимском Храме) 356 коренное население 282, 796
см. также илоты; мариандины; пенесты; сикелы; а также в статьях Египет; Италия, южная; Кария; Македония; Фессалия Корикос 272 сноска 52 Коринф 7 Cd, 2 Bb, 20 Вс
~ в Греко-персидских войнах 370 ~ в Пелопоннесской войне 534 ~ разочарованность после войны 46, 56, 128, 129 ~ и начало Коринфской войны 91, 128, 129, 132
~ кампании в ходе Коринфской войны 133—135, 137, 663, (аргосская оккупация) 138, 139, 140-144, 151-152, 632, 700, 1032 ~ и Царский мир 151—152, 632 ~ альянс со Спартой 152, 211, 231, 700 ~ оказывает помощь Дионисию I 171 ~ и обновление Царского мира 222 ~ поддерживает Спарту против Фив 31 ~ попытка переворота 237, 255 ~ антиспартанский альянс атакует 239 ~ и безуспешное мирное предложение (367/366 г. до н. э.) 246 ~ тирания Тимофанта 248, 632, 692—693 сноска 58, 835 ~ и общий мир (365 г. до н. э.) 249, 1042 ~ и Священная война 870


1254
Указатель
~ и Сиракузы 818, 829, 835—838, 840, 843—844 ~ поддержка Амбракии против Молоссии 522 ~ оппозиция Филиппу 913 ~ урегулирование после битвы при Херонее 917 ~ монеты 521
Коринфская война 128—152, 1034, 1036
~ причины и начало 49, 91, 93, 94, 128—132, 1034 ~ Агесилая отзывают из Малой Азии 93, 99—100, 132, 133, 134, 1034 ~ сухопутные кампании (395—394 гг. до н. э.) 132—135 ~ возвращение Конона 135—138
~ военно-морская активность (394/393 г. до н. э.) 135—137 ~ мирные переговоры (392/391 г. до н. э.) 139—141, 1034 ~ сухопутные кампании (391—388 гт. до н. э.) 141—145 ~ морская война в Эгеиде (391—386 гг. до н. э.) 145—150 см. также конкретные битвы и участников, а также Царский мир Коринфский союз:
~ и общий мир 702, 988, 990—991 ~ учреждение 917—919, 1016, 1028, 1056 ~ македонское доминирование 702, 930, 988—998, 1003 ~ и Персидский поход 812, 918—919, 930, 951, 956, 988, 990, 991 ~ урегулирование после восстания Агиса, царя Спарты 998 ~ Спарта остается вне его 917—918, 936, 996
~ пункты соглашения 667, 936, 988, (против низвержения существующих конституций) 634—635, 634—635, 636, 918, 988 Кориск из Скепсиды (философ) 737—738, 902
Корнелий Непот (историк) 24, 46 сноска 23, 113, 213 сноска 15, 222, 819, 820, 829 сноска 10, 833, 835 сноска 15 Корокондама 563, 574 Коронея 2 Ва, 229, 873
~ битва при ней 134, 141, 645, 1034 Корраг (македонский военачальник) 997
коррупция 94, 120, 167, 168, 183, 210-211, 326, 650, 681, 684, 687, 690, 837, 860, 899, 901,1001 Корсика 10 Са, 433, 437 Кортес-де-Наварра 12 Ес, 488 Кос 1 Ed, 5 Bd, 20 Ce, 135,174 сноска 76, 590, 671, 868 ~ в Греко-персидских войнах 276 сноска 74 ~ карийское влияние 110, 118, 280 ~ косские наемники в Египте 123 ~ в македонских войнах 126, 127, 910, 938 ~ в Союзнической войне 216 сноска 23 ~ медицина 754, 757, 760 ~ экспорт вина 561, 595 Косово 13 Ва, 502, 506, 507, 508 коссеи 20 Gc—d, 984, 1014 Котиора 4 Ga, 274, 578
Котис I, царь одрисов 542—549, 551, 729, 854, 859, 861, 866


Указатель
1255
Коттиф (фессалийский полководец) 912 Кофела, царь гетов 558, 560, 905, 911 Кофеи, река 20 Ld—Md, 1009
Кракра, крепость на возвышенности у Перника 555 Кралево, Турговишта, захоронения здесь 561 Краннон 18 ВЬ, 15, 243, 1060 Кратер (македонский военачальник) 959, 991 ~ на востоке 954, 957, 971, 973 ~ возвращение на запад 20 Le—Je, 975, 978, 982—983 кратер из Викса 486
Кратер, его памятник в Дельфах 273 сноска 60, 780
Кратово 507
Кревсида 19 De, 221
Крез, царь Лидии 573
Кремны 565
Крениды, см. Филиппы
Кресилай (скульптор) 774
Крестония 14 ВЬ, 16 Са, 852
Кримис, река 3 Ab
~ битва при нем 449, 840, 841, 846, 848, 1028, 1053 Крит 280, 443, 604, 613, 614, 618, 796, 897, 973, 1001
- сопротивление Александру 945, 949, 996—997 Критий (афинский политик) 26, 50, 51, 52, 53, 55, 60, 718 Критобул (в Ксенофонтовом «Домострое») 654
Критобул из Лампсака (фракийский дипломатический посланник) 553
Критобул с Коса (хирург) 974
Крифота 250, 549, 602
Кришна, индийское божество 966
кровать греческого типа, во фракийском погребении 540 Крокодилий 321
Крокусово поле, сражение на нем 18 ВЬ, 874—876, 1046
Кроммион 2 СЬ, 138, 143
Кромн, Аркадия 253
Кромна, Понт 570
Кроний, сражение при нем 189
Кротине 522, 523 сноска 36
Кротон 11 De 455 сноска 5, 456, 464 сноска 39, 465 сноска 43, 476 сноска 78
- в Италиотском союзе 185, 456, 457-459, 1035 ~ Сиракузы захватывают его 189, 458
Крочча-Каньято 470 сноска 60
Крумё, захоронения 508
крупный рогатый скот 791, 852
Крым, см. Боспорское царство и Скифия
Ксанф 4 Се, 5 Cd, 20 Се, 265, 266, 280, 282, 939,1029
~ Монумент Нереид 265—266, 286, 769 сноска 4, 1035 ~ трехъязычная надпись отсюда 79, 266, 271, 283, 1004 сноска 39 Ксения, см. гостеприимство


1256
Указатель
Ксенокл из Сфетта (афинское должностное лицо) 993 Ксенократ (скульптор) 777
Ксенократ из Халкедона (философ) 6, 725, 727—729, 730, 736, 738, 739, 741, 744, 1055
Ксенофил Пифагореец 742
Ксенофонт (командир наемников и писатель) 10, 11, 22, 14, 542, 794, 1026
~ предвзятость и недоговоренности (по поводу Персии) 11, 15—16, 21, 25, 68, 97—98, 77, 113, (по поводу Спарты) 11, 14—15, 21, 22, (по поводу Фив) 14—15, 234
*
Сочинения 10,11,14-19, 23, 73-75, 76,100, 803 ~ о доходах 18, 646, 648, 1045 ~ о сельском хозяйстве 19, 76, 782, 784, 797 Ксеркс I и Ксеркс П, см. Персия Ктесий Книдский 23, 68, 89, 293, 309, 318, 377 Ктесикл (афинский военно-морской командир) 223, 225, 1038 Ктесилох (художник) 772 Ктесифонт (афинский стратег) 687, 880, 886, 906 Кубань, река 75 Fc, 562, 565, 572, 574 кувшины с клювовидными носиками 49 7, 492, 499 Куль-оба, курган 599 культы правителей 1017—1023, 1024—1025
культы героев 47, 774, 780, 984, 986, 1007, 1013, 1018-1019, 1021-1023, 1025 сноска 1
Кумы [иначе Кимы) 77 СЪ, 173, 457 сноска 11, 474 Кунакса, битва при ней 71, 75, 90, 91, 116, 310, 1032 курганы, см. в статье погребальные обычаи Курий, Маний 476
Курион 7 Ab, 8 ЛЬ, 358, 374, 391, 396, 400 сноска 82 Кур-Сэнт-Этьен 72 С а, 486
Курций Руф (историк) 35, 89, 300, 318, 997 сноска 20 Кута 6 Вс, 299,306,347 Куцокрано 514 Куч-и-Зи 514
кшудраки (оксидраки) 973, 974 лабеаты 508
Лабраунда 4 Вс, 5 Bd, 87, 268 сноска 25, 280, 281—282, 283, 286 лаврионские серебряные рудники 18—19, 630, 650, 652, 994 Латина 87, 280, 282—283 Лада 937
~ битва при ней 256, 369 ладан, торговля им 388
Лакония 2 ВЪ, 102, 133, 135, 144, 226, 228, 229, 238-239, 240, 242, 461, 473, 540, 639, 917, 979, 996, 1040 ~ сельское хозяйство 666, 792 см. также отдельные топонимы Лакрат (фиванский командир) 122, 123, 124


Указатель
1257
Лакрит (афинянин) 716
Ламах (афинский стратег) 274, 580, 581
Ламийская война 696, 998, 1003, 1022, 1058, 1060
Ламирий [или Дамирий?), река, битва при нем 841
Лампсак / ЕЬ, 5 ВЪ, 262, 1021
Ланасса, дочь Агафокла Сиракузского 465
Лангар, царь агрианов 931
Лаодика, мать Селевка I 1018
Лаомедонт 396—397
Лаос, см. Лауд
Лапеф 7 Ва, 358, 368, 373-374, 379, 391, 399, 401 Ларак 6 Сс, 299
Ларисса 1 Сс, 18ВЬ, 49-50, 106, 132, 243, 520, 896 ~ Алевады 698, 862, 895, 896, 1044 ~ война против Фер 862, 1044 ~ Сим пытается установить тиранию 895 ~ и Декрет об изгнанниках 1003 Ларса 6 Cd, 298, 604 Лас Бела 24 ЕЬ, 976 Ласион 2 Ab, 242, 253
Ласфенея из Мантинеи (член Академии) 719, 730 Ла-Тен 12 Db, 478, 480, 488-498, 450-501
Лауд (греч. вариант Лаос) 7 7 Сс, 458 сноска 18, 469 сноска 55, 471 сноска 62, 476 сноска 78
Лахет (афинский флотский командир) 251 Лахиш 8 Bd, 349 сноска 54 Леагр (афинский стратег) 535 Лебадия 19 Сс, 917 Левкада 7 Вс, 132, 225, 734, 916
Левкои I, царь Боспора Киммерийского 174 сноска 75, 565—567, 582, 585, 586, 588—590, 593, 597
Левкои П, царь Боспора Киммерийского 594
Левктры, сражение при них 19 De, 8, 14, 15, 17, 123, 190, 215, 216, 228, 229—231, 232, 642, 645, 805, 1040
- результаты и последствия 234-235, 236, 239, 241,258, 632, 635—636, 644, 647, 659, 662, 664, 671, 690, 692, 695, 701, 704 легкая пехота (пельтасты) 143, 218, 225, 379, 540, 641, 642, 644-645, 805, 811, 863, 865
Лё-Гран-Бассэн П, некрополь 487 Леда и Лебедь, скульптура 769 лекарства, снадобья 756, 758, 762, 784, 1011 Лекиф, его осада 807
лекции как педагогический метод 707, 720, 746—747, 753, 754, 761 лелеги 276, 277 сноска 82, 279, 282 Лемнос 7 De, 16 Da, 139, 140, 150, 540, 916 Ле-Мулен 487
Леней (праздник) 177 сноска 84, 191 Леодамант (афинский политик) 716


1258
Указатель
Леонид из Гераклеи (тираноубийца) 730 сноска 97 Леоннат (македонский телохранитель) 976 Леонт (афинский стратег) 54 сноска 53 Леонтиад (фиванский полководец) 202, 203, 207 Леонтины 3 СЬ, 169, 171, 178, 179, 181, 183, 639, 825, 826, 827, 834 ~ Гикет здесь 834, 838-839, 839—840, 841, 842, 1055 ~ переселения жителей 158, 167, 170 Леосфен (командир наемников) 690 сноска 55, 979, 1002, 1003, 1058 Леотихид, сын Агиса П, царя Спарты 63 Леохар (скульптор) 285, 770, 777—778, 1059 Лепрей 2 Ab, 245—246
Лептин (брат Дионисия I) 181—182, 185, 187, 189, 191—193, 1035 Лептин, тиран Энгия и Аполлонии 839
Лесбос 1 Ес, 5 Ас-Вс, 126, 147, 206, 572, 738, 741, 742, 924, 940, 989 см. также Митилена летеи, их монетная чеканка 536 Летница 14 Са, 529, 548
«Летописец» («Книги Хроник»), см. «Паралипоменон»
Летополис 9 Ва, 403 Лехей 1 ВЬ
~ спартанская оккупация 138, 139, 141, 143, 146, 1032, 1034 ~ разгром спартанской моры 143, 150, 642, 644, 805, 1034 леэи 531, 536
ливан (сводчатое помещение в мусульманской архитектуре) 362
Ливан 388, 433, 438
Ливий (спартанский наварх) 55
ливифиникийцы 449
Ливия, ливийцы 122, 162, 163—164, 183, 410, 412, 437, 439, 443, 449, 948, 984, 1019
см. также в статье Карфаген Лигин, река, битва при нем 931 лидийский язык, надписи на нем 269, 284—285 Лидия, лидийцы 5 Вс, 20 Сс, 259, 261, 268, 269, 282, 284—285, 311, 572
~ как персидская сатрапия 75, 79, 81, 98, 105—106, 107, 109, 114, 123, 268, 284-285
~ при Александре 936, 949, 1004, 1010, 1014 Ликаония 271
ликийский язык 79, 266, 271, 283
Ликия, ликийцы 1 Fd—Gd, 4 Cc—Dc, 5 Cd—Dd, 20 Ce—De, ПО, 259 сноска 1, 261, 265-266, 270-271, 275, 279, 282, 285, 286, 287, 731, 769 сноска 4, 806-807,1029
~ персидское правление 107, 114, 115, 116, 267, 271, 282, 323 ~ Александр и 278 сноска 87, 939, 940, 1004—1005, 1056 ~ гробницы и саркофаги 271, 769 сноска 4 Ликомед (аркадский лидер) 246, 248 Ликомед из Мантинеи (политик) 695


Указатель
1259
Ликофрон, тиран Фер 50, 698, 872, 875, 879 Ликург, спартанский законодатель 44
Ликург, сын Ликофрона (афинский политик) 25, 33, 691, 715—716, 990—991, 1022, 1058
~ управление финансами 679, 684, 689, 993—994, 1056 ~ и эфебия 802 Лилея 19 СЪ, 913
Лилибей 10 Db, 11 Bd, 132 сноска 36, 433, 839 Лимассол 7 Bb, 368
Лимира 4 De, 5 Dd, 265-266, 271, 279, 286
Линк [иначе Линк), линкесты 13 ВЪ, 16 Ва, 511, 512, 518, 850, 853, 922, 925, 927, 939
Липарские острова 3 Са, 11 Сс, 185, 458 сноска 17 Липпей, царь пеонов 520, 551, 867, 877
Лисандр (спартанский наварх) 24, 48—49, 64, 65, 128, 129, 660, 1024 ~ в Пелопоннесской войне 40, 41, 149, 775 ~ и Кир Младший 41, 45, 62 ~ операции в Эгеиде 46, 582, 1032 ~ устанавливает власть Тридцати в Афинах 47—48, 1032 ~ учреждает декархии 46, 49, 60, 61, 214, 635, 1032 ~ временный закат карьеры 55—56, 60—61, 128, 1032 ~ в Сиракузах 61, 171 сноска 66 ~ поддерживает Агесилая 63, 65 ~ восстанавливает свое положение 129 ~ Галиартская кампания, смерть 50, 65, 131—132, 133 ~ божественные почести 47, 1018, 1025 Лисандрии (праздник на Самосе) 47, 1018
Лисий (афинский оратор) 25—27, 30, 47 сноска 25, 48 сноска 27, 53 сноска 43, 58, 141, 160 сноска 28, 176, 177 ~ и восстановление демократии 640, 659
*
Сочинения 25-27
~ ХП речь 51—52, 54 сноска 52, 56 сноска 62
- ХХП речь 149, 1037
~ ХХУШ, XXIX речи 147-148
- «Эпитафий» 141
~ «Олимпийская речь» 713, 1037 Лисикрат, его хорегический монумент в Афинах 1057 Лисимах (македонский военачальник) 279, 398—399, 400, 585, 594, 603 ~ монетная чеканка 594, 1021, 1021 Лисипп Сикионский (скульптор) 774, 778, 779—780, 1043, 1059, 1061 Лиситеид (афинский триерарх) 715 сноска 39 Лиссос [соер. Леш) 187, 188 Литт 996
литургии 27, 29, 69, 653—655, 656, 657, 684, 716 сноска 39 Лих (богатый спартанец) 62 Лихнид 13 ВЬ, 510


1260
Указатель
Лихнитида (Охридское озеро) 13 ВЬ, 16 Ва, 502—503, 506—507, 518, 861, 866 Ловеч 14 С а, 557
логографы (составители судебных речей) 26, 30, 674 сноска 4 Локрида, Восточная (Эпикнемидская и Гипокнемидская) 1 Сс, 19 Bb—Db, 133, 211, 219, 236, 870, 871, 913, 1032
Локрида, Западная (Озольская) 1 Вс—Сс, 2 Ва, 19 Вс, 130, 236, 698 Локры Эпизефирские 7 7 De, 456, 459, 463, 464 сноска 40, 472 сноска 65, 473, 476 ~ и Дионисий I 179, 183, 185—186, 189 сноска 134, 191, 458, 1035 ~ и Дионисий П 463, 834
~ локрские бронзовые таблички 459 сноска 23, 464 сноска 40, 471 сноска 62
Лоуренс Аравийский 121 лошади:
~ конная курьерская служба 604—605, 620
~ разведение 791, 799, 852
см. также всадники; конская упряжь
луканы 7 7 Cb—Db, 185, 457, 458, 463, 468, 470, 471 сноска 62, 475 сноска 77, 477 сноска 82, 782 сноска 5, 788 сноска 18, 794 сноска 34, 842, 984, 1035, 1053
Лукувит 14 С а, 529, 548 Луцерия 7 7 СЬ, 477
людские ресурсы, см. рабочая сила и в статье война и военное дело Ля-Горж-Мейе, колесничные погребения здесь 494
Мавзолей в Галикарнассе 285—286, 768, 770, 776, 777, 1047 Мавзолей в Лимире 266
Мавсол, сатрап Карии 82, 83-84, 107—108, 121, 261, 271, 1024, 1025 сноска 1 ~ перенос столицы в Галикарнасе 111—112, 268, 276, 279, 281, 282 ~ и Великое восстание сатрапов 83, 114, 115, 116 ~ и греки 83, 96, 99, 107, 114-115, 117-118, 119, 124, 125, 277-278, 280, 281, 715 сноска 39 ~ и культура 285, 286, 731, 777—778 ~ урбанизация 278—279,671—672 Магдалененберг 12 Ob, 482 Магдаленска Гора 12 Fb, 484 маги 745
магия, ворожба 756, 759—760, 762
Магнесия, область Фессалии, магнесийцы 1 Сс, 18 ВЬ, 252, 875, 879, 894, 895 Магнесия-на-Меандре 4 Вс, 5 Bd, 127, 262, 268, 277
Магон (I), царь Карфагена, основатель рода Магонидов (VI в. до н. э.) 434, 437 Магон (П), правитель и полководец Карфагена (90—70-е годы IV в. до н. э.) 182, 184, 189, 443, 1034
Магон (Ш), правитель и полководец Карфагена (70-40-е годы IV в. до н. э.) 838, 839, 1053
Магон (карфагенский агроном) 438-439
Магониды, карфагенская династия 162—163, 430, 432, 434-442, 443 Мадит 602


Указатель
1261
Мазак, сатрап Египта 947 Мазей (персидский сатрап):
~ командование в Киликии 121, 272, 1007 ~ при Гавгамелах 950, 952 ~ в Вавилоне 296, 953, 1007, 1011 маиты, сж. меоты Майак 12 Сс, 487 Майсад (одрисский князь) 539, 542 Макалла 476 сноска 78 Макартат, отец Певкеста 39 Макартат; иск против него 799 сноска 48 Македония 13 Bb—Cb, 16, 18 Аа—Ва, 850—890 ~ Александр I 511, 535, 850, 852, 853 ~ Пердикка П 534, 537-539, 850, 852, 853 ~ Архелай 853—854 ~ Орест 853
~ Аминта Ш 243, 854, (изгнан, правит Аргей II) 200, 854, 878, (Аминта вернул власть) 548, (и война с Олинфом) 200, 203—205, 1036, (альянс с Афинами) 223, (волнения после его смерти) 235 ~ Александр П 242—243, 854 ~ Птолемей, его регентство 243—244, 250, 258, 854 ~ Пердикка Ш 243, 250, 518, 854, 857, 1044, (владычество Бардилея) 509— 510, 854, 859-860
~ Филипп П 858—925; см. отдельную статью Филипп П, царь Македонии ~ Александр Ш Великий 926—1030; см. отдельную статью Александр Ш, царь Македонии
*
~ агрикультура 785, 857
~ Антипатр, его полномочия как регента 991—992 ~ аргосские связи 1028—1029 ~ Аристотель и 671, 739—740, 744, 748—749, 857, 903 ~ божественные почести правителей 1017—1023, 1024 ~ войско 811—817, (конница) 812, 521, 522, 854, 863, (состав) 87, 811—814, 856, (новововведения Филиппа) 811—817, 860, 862, 863—865, (тактика) 521, 522, 811—814, 861 ~ гетайры, см. отдельную статью ~ Гераклова легенда 855 ~ государственное устройство 699, 855—856
см. также царская власть далее в этом пункте ~ Гордий, его основание 1030 ~ греческая культура 857—858 ~ домашний скот 852 ~ дороги 854
~ инженерное военное искусство 396, 814—817, 865, 908, 964 ~ исторические источники 31—33, 33—37, 850
~ колонии и основание городов 703, 876, 910, 964, 984, 1012—1014, 1024, 1054
см. также отдельные колонии и города


1262
Указатель
~ конфликты между Верхней и Нижней Македонией 852—853 ~ кораблестроение 660 ~ коренное население 856 ~ крепости 555—556, 862, 854 ~ людские ресурсы 812—814, 856, 947, 953, 964, 997 ~ монетная чеканка 397, 522, 536, 699, 866, 97Ί, 1011, 102Ί ~ население 863, 1029—1030, (принудительные перемещения) 862, 893— 894, 1050 ~ национализм 862 ~ общество 699—700, 855—858
~ осадная война 814—817, 865, 908, 937, 938, 946—947, 962, 964, 966, 968 ~ охота 856, 857
~ племенная организация 512, 700 ~ религия 853, 857 ~ ресурсы 535—536, 589, 660, 852 ~ топография 850, 852 ~ урбанизация 671—672, 700
- финансовое управление 87, 1006—1007, 1010—1011, 1014—1015 ~ флот 397, 817, 871-872, 910, 980,1054 ~ хронология 20
~ царская власть 692, 699, 813, 853—854, 855—856, 857, 864 ~ царские пажи 856, 857, 862, 903 ~ церемониальный центр, см. Эги ~ этническая организация 1029—1030 ~ язык 858 сноска 4
Макран, Макранское побережье 24 Cc—Dc, 975, 976, 978
Малахия, пророк 357
Малая Азия 259—287
~ архитектура 264, 285—286 ~ возрождение в IV в. до н. э. 277 ~ искусство 285—287 ~ кельтские набеги 500, 501 ~ классовая борьба 281, 282 ~ культ Александра 1022 ~ налогообложение 264, 271 сноска 46, 279—280 ~ население, его численность 275—276, 278 ~ переи (материковые владения островных городов) 108, 151, 272 ~ плата за участие в народном собрании 281 ~ пожалование городов во владение 261—262, 264 ~ поселенческие модели 275—279 ~ поэзия 285 ~ общество 17, 261—266 ~ сатрапии 266—274 ~ сельское хозяйство 261 ~ скульптура 285,286—287 ~ судоходство вдоль ее берегов 607 ~ третейский с уд 264—265


Указатель
1263
~ туземно-греко-персидский культурный синтез 261—262, 264—266, 283— 287
~ туземный элемент 265—266, 271—272, 275, 279, 281, 282—285 ~ языки 266
см. также отдельные города, регионы и войны, а также см. в статье автономия
Малида, малии 7 Сс, 18 Вс, 133, 236 Малийский залив 883 Малик, озеро 13 ВЬ, 502—503 Малл 20 Ес, 942
маллы (малавы) 20 Md, 24 Ес, 973, 974, 981 Мал-Тепе, близ Мезека 530 Малх 432, 436
Мамерк, тиран Катаны 837, 841—842, 847 мамертинцы 472
маммиси (египетские храмы рождения) 420 Манассия, первосвященник Самарии 350 Мандоний, битва при нем 1055 Мандурия 11 Db, 463, 477
Манефон (Псевдо-Манефон), его царский список 411, 423, 424, 425 Мания (женщина, сатрап в Эолиде) 282 Мантий (афинский военачальник) 860 Мантинея, мантинейцы 2 ВЬ ~ синойкизм 695 ~ в Коринфской войне 133, 144 ~ спартанское нападение 198—199, 205, 206, 1036 ~ диойкизм 199, 205, 206, 695, 1036 ~ в спартанском альянсе 231
~ переоснована как демократия 234, 237, 241, 256, 671, 695, 1040 ~ интервенция в Тегею 237—238 ~ и аркадские дела 254, 258 ~ альянс с Афинами 258, 902, 1042
~ битва при ней 7, 252, 254, 257, 258, 630, 645, 696, 735, 777, 1042 ~ война с Македонией 902
*
~ в Аркадийском союзе 695—696 ~ демагоги 14
~ монетная чеканка 695 сноска 71 ~ поселенческая модель 695, 794 ~ сельское хозяйство 794, 799—800 ~ фортификационные сооружения 809, 810 Марад 6 Вс, 299
Мараканда (Самарканд) 20 Le, 21 Db, 960, 962—963, 964, 1019 Марафон 2 Са\ битва при нем 74, 119 Марбал, царь Арвада 386
Марганы (местность в Трифилии, южнее Элиды) 233, 238 Мардук, его культ 289, 327, 329, 953 марды (из Гиркании) 20 Нс, 957


1264
Указатель
марды (с Загроса) 20 Не, 955 Мариамме 385 мариандины 282, 796
Марион 7 Аа, 358, 362 сноска 8, 371, 373, 374, 391, 399 Марина, ее долина 7 7 СЬ, 530, 541, 906—907 Марна, ее долина 72 СЬ, 486, 494 Марокко 430, 433, 436, 437, 448
Маронея 7 Db, 14 Cb, 77 Bb, 537, 539, 543, 548, 549, 552, 871, 872 ~ монетная чеканка 538, 539, 543, 544 Марсала 433 Марсель, см. Массалия Марсия 385 Марсия, вазописец 772 маски, золотые посмертные 506, 508 Массага 20 Md, 22 Cb, 815, 966
Массалия [совр. Марсель), массалиоты 72 De, 429, 437, 485, 486, 604 ~ Марсельский тариф 439 Мастира, поселение во Фракии 555 математика 36 сноска 100а, 285, 736
~ в Академии Платона 719—720, 722—731, 733, 734 ~ вавилонская 316 ~ пифагорейская 727, 728 Мати, ее долина 13 Ab, 503, 508 Маттам, царь Тира 386
махимы, μάχιμοι (египетское военное сословие) 402, 407 Меандр, его долина 7 Ес, 4 СЬ—с, 5 Cd, 92, 127, 145, 937 Мегакл (сиракузский политик) 169, 825 Мегалополис 7 Cd, 2 Bb, 20 Ec
~ основание 241, 671, 695, 1040 ~ отвоевывает территорию у Спарты 242 ~ в фиванском альянс 254, 258
~ неудавшаяся попытка выйти из фиванского альянса 258, 696 ~ отказ в членстве в Амфиктионии 897, 1050 ~ и война с Македонией 917, 1052, 1054 ~ осада войсками Агиса 997, 998, 1058 ~ оборонительные сооружения 810 Мегапан, наместник Вавилона 310 Мегары 7 Сс, 2 Са, 572-573, 577
~ в спартанском альянсе 211 ~ общественные беспорядки 222, 237, 255 ~ в Священной войне 871 ~ стасис (343 г. до н. э.) 900, 1052 ~ и война с Македонией 908, 917, 913 ~ и Декрет об изгнанниках 1002 ~ философская школа 708, 719, 742 Мегары Гиблейские 3 Db, 847 Мегасфен (историк) 36


Указатель
1265
мёд, см. пчеловодство
Меда (Медопа), македонская царица 558, 559, 560, 905, 920 Медат, наместник уксиев 954
меддикия (meddikia), меддикс (италийский институт) 470, 474 медизм 15, 16, 72-73, 123-124, 245, 261, 262, 991, 999 см. также Александр Ш (ориентализм)
Медий из Лариссы (фессалийский аристократ) 132, 986 Мединет-Абу 420 медицина 752—765
~ афоризмы 754, 764 ~ вавилонская 758, 760 ~ гинекология 754, 756, 758, 759, 764 ~ дух соперничества 754, 760-761, 762, 764—765 ~ египетская 758, 759, 760
~ лекарства и снадобья 756, 758, 762, 763, 764, 784, 1011 ~ источники о ней 752—759 ~ лечение 763
- и магия 754, 756, 759-760, 762 ~ народная 755, 756, 758, 760, 765 ~ образование в этой сфере 753, 760 ~ противоположности 755, 763, 764 ~ режим, контроль над ним 753, 764 ~ и религия 754, 757 ~ ритуалы 756
~ телесные жидкости 755, 763 ~ и философия 761, 762 ~ хирургия 753, 755, 757-758, 759, 763, 974 ~ храмовая медицина 38, 757, 758, 762, 765 ~ шлаки 755, 758 ~ эмпиризм 754, 759, 764, 765 ~ эпидемии 754, 757, 759
оп. также отдельную статью эпидемии см. также Гиппократов свод Медма 7 7 CV, 184, 476 сноска 78 Медок, см. Амадок I Медопа, см. Меда
меды U Ва-Ъ, 532, 554, 910, 1012, 1054 медь 368, 391, 398, 520, 665, 852 межгосударственные отношения:
~ контакты между аристократами 455, 469—470, 476 ~ лиги союзников 630, 701—702 ~ третейский суд 247, 264, 551, 901, 906, 918, 988 ~ федерации 671, 693—699
см. также дипломатия; дары; гостеприимство; мир, общий; также см. в статьях по отдельным государствам и федерациям Мезек U Db, 529, 530, 530, 541 Мекиберна 16 С а, 879


1266
Указатель
меландиты 14 Da—b, 539 Меланфий (художник) 776 Мелет (обвинитель Сократа) 59 Мелибея 18 ВЬ, 244 Мелон (беотарх) 207, 208 Мелос 1 Dd, 135, 671
Мелфезе, регион 470 сноска 57, 471 сноска 60 Мелькарт, его культ 366, 368, 390, 399, 946, 949 мельницы ручные, ульевидные 497 Мемнон (историк из Гераклеи Понтийской) 275 Мемнон Родосский (полководец) 272, 588, 882, 907 ~ против Александра 127, 933, 934, 938, 940 Мемфис 9 ВЬ, 20 De, 124, 388, 409, 413 сноска 47, 417 сноска 66, 418, 426 сноска 104а
~ Александр и 947, 948, 987, 1023 Менада, танцующая (Скопас) 770 Менандр (комический поэт) 111, 768, 785, 795, 1059, 1061 Менда 7 Сс, 16Са, 595, 606, 731 Мендес 9 Ва, 403, 407, 420-421 Менедем из Пирры (философ) 727—728 Менеклид (фиванский политик) 254-255 Менелай, брат Птолемея (македонский полководец) 399 Менелай, македонский князь 859, 878 Менет из Пеллы (македонский гипарх) 396, 1006 Менон (историк медицины) 752—753, 755—756 Менон из Фарсала (фессалийский магнат) 659 Менон, сатрап Арахосии 1008
Менон, сын Кердимма (македонский командир в Сирии) 1005 Меностан (Мануштану, персидский аристократ) 292, 303, 309 Ментор (родосский командир наемников) 120, 121—125, 907, 1052 Менэхм из Алопеконнеса (математик) 730
Меотийское озеро, Меотида (Азовское море ши Керченский пролив) 563, 565, 569, 574, 576, 962
меоты [иначе маиты) 15 Ec—Fc, 562, 566, 586, 587, 592, 597 Мерв (Александрия-в-Маргиане) 20 Кс Мермера (Майбозани) 269 Месопотамия 288—319
~ Синаххериб разрушает Вавилон 327
~ нововавилонская эра 297, 299, 301, 306, 308, 316, 318, 319, 388, 438 ~ при Кире Великом 297 ~ восстание против Дария I 324, 325 ~ восстание против Ксеркса 289—290 ~ возвращение оттуда евреев 321—323 ~ вступление на престол Дария П 292 ~ Дарий Ш подавляет мятежи 933
- Александр аннексирует ее и берет под контроль 297, 396, 949—956, 1058


Указатель
1267
~ административное управление 86, 302, 303—304, 314, 316—317 ~ агрикультура 297, 298-299, 300, 303-306, 308-309, 318 см. также далее, в этом пункте, ирригация ~ аристократия 303, 307, 309—310, 311, 313
~ архивы 288, 289, 290, 292, 297, 298, 299, 300, 302, 305, 306-307, 310 сноска 66, 314, 315, 316 сноска 91, 318, 328, (литературные) 298 см. также Мурашу, архив ~ астрология 316, 985
~ астрономия 288,290, 292, 293, 294, 295, 296, 300, 310 сноска 65, 315—316, 318
~ Вавилон как метрополия 319 ~ военная служба 293, 301, 308 ~ военные подразделения переселяют в ней 311—312 ~ городская жизнь 299—300, 318-319 ~ грамотность 314—315 ~ документы, поселения и ландшафт 297—301 ~ дороги 604
~ евреи 313, 321—323, 332, 333—334, 334—336, 342, 343, 344, 347 сноска 52а, 348, 352
~ землевладение 292—293, 297, 299, 301—303, 304—306, 307—308, 308—309, 316
~ иранцы 304, 306, 310, 312—313, 317 ~ ирригация 298—299, 300, 301, 303, 305 ~ календарь 315, 318 ~ литература 296 сноска 24, 355, 356 ~ медицина 758, 760
~ мелкие помещики 304—306, 308—309, 318 ~ налогообложение 301, 304—305, 309, 316, 318, 1010—1011 ~ общество и культура 311—319 ~ печати 269, 316
~ письменность, его системы 313—315, 316 ~ политическая история 289—296 ~ правосудие 305, 309, 310, 311, 312, 313, 316
- рабы 312, 316-317, 318
- религия 315, 317, 953
~ строительство, традиционные методы 288 сноска 2 ~ ученость 314—315, 355
- финансы 86, 292—293, 301—302, 305—306
~ хатру 86, 302, 303, 306, 308, 310, 311, 312, 313 ~ храмы 297, 299, 300, 302, 303 сноска 49, 304, 306, 307—308, 310, 313 ~ этнический состав 294, 302, 304, 311—315, 317 см. также далее евреи см. также Вавилон
Мессана (Сицилия) 3 Da, 17 Сс, 160, 179
~ и карфагенские вторжения 166, 171, 181, 183—185 ~ Гераклиды здесь 287 ~ война Тимолеонта против нее 838, 841, 842


1268
Указатель
Мессанский пролив 6, 179, 181, 188, 838
мессапии, Мессапия 7 7 Db—Eb, 456 сноска 8, 459, 459 сноска 21, 462, 467, 468, 472, 1053
Мессапийский полуостров 477
Мессена (Пелопоннес) 7 Bd, 2 Ab, 238, 241, 671, 810, 897, 898, 902, 1040, 1050 Мессения, мессенцы 7 Bd—Cd, 2 Ab—с, 45, 639, 700, 792
~ фиванское освобождение 117, 118, 234, 238—240, 245, 249, 255 сноска 20а, 1040
~ основание Мессены 238, 671, 1040 ~ враждебность по отношению к Спарте 240 ~ альянс с Аркадией 253, 254, 256 ~ в общем мире 257
~ урегулирование после Херонеи 917, 996 см. также Мессена (Пелопоннес)
мессенские изгнанники из Навпакта 45, 62, 178 сноска 85, 183 сноска 106 металлообработка:
~ в Боспоре Киммерийском 568, 569, 589, 598, 599, 600, 601, 601 ~ карфагенская 448
~ у кельтов 479, 491, 496, 497, 498, 499, 500 ~ на Кипре 365
~ у скифов 558, 560—561, 568, 569, 598, 600, 601, 601—602 ~ у финикийцев 123, 386, 388
~ у фракийцев 531, 532, 533, 540, 541, 545, 547, 557, 560-561 см. также бронзовые сосуды; золотые предметы; клады; серебряные предметы
Метапонт 7 7 Db, 459, 465 сноска 42, 472, 475 сноска 77, 793 сноска 31, 836
метеки, см. в статье Афины
Метон (астроном), Метонов цикл 315, 732
Метохия-Косово 13 Аа—Ва, 502, 506, 507, 508
Метродор, князь Боспора Киммерийского 582, 586, 587
Мефимна 147, 210
Мефита (богиня вредных испарений), ее теменос в Россано-ди-Вальо 471
Мефона 2 Ас, 16 Са, 250, 590, 853, 860, 871, 1044
механизмы:
~ сельскохозяйственные 790 см. также осадные машины Мигдония 14 ВЬ, 16 Са, 850 миграции:
кельтская 488, 480, 501
см. также население (перемещение)
Мидий (афинский политик) 690 Мидий, вазописец 767
Мидия 6 Cb-Db, 20 Gc-Hc, 290, 294, 296, 323, 328, 570, 941, 951, 953, 955, 958 сноска 54, 959, 978, 983, 1007-1008, 1009--1010 мидраш галаха, midrash halakhah («интерпретация Закона») 345 Миеза 16 Са, 738, 903
Миккал из Клазомен (македонское должностное лицо) 986 Миласские ворота 938


Указатель
1269
Миласы 4 Ес, 5 Bd, 112, 116, 268, 276, 277 Милет 7 Ed, 4 Вс, 5 Bd, 20 Сс
~ процветание в VI в. до н. э. 572—573 ~ упадок в V в. до н. э. 261, 57δ—577, 578 ~ в Пелопоннесской войне 161 ~ осада войском Александра 395, 937, 940, 1014, 1056
*
~ агрикультура 261, 790 ~ колонизация 570—573 ~ и Боспорское царство 571, 572, 576—577, 578 ~ монетная чеканка 268, 575 ~ сатрапский контроль 264, 268, 284 см. также Дидима
Милкиатон, царь Кития 378 сноска 33, 397 сноска 73 Милы 3 Da, 183, 842, 847
Мильтиад Старший (афинский стратег) 577, 578, 602 Мильтиад Младший (афинский стратег) 602 Мильтокит (фракийский узурпатор) 548 Минд 5 Bd, 276,817
Минний (влиятельный человек в Иасе) 1000, 1015
мир Филократа, см. Филократов мир
мир, общий, см. общий мир
Мирдита 520
Мириандр 1011
Миркин 539
Мирмекий 563, 571, 572, 575, 574 Миртен 553
Мисия 4 ВЬ, 5 Вс, 79, 107, 115, 272-273 Митилена 7 Ес, 20 Сс 135, 572, 578, 583, 590, 610, 940 ~ Аристотель в ней 738, 903 ~ афинский альянс 104, 147, 206, 210, 217 ~ перея 108, 125
митра (восточный головной убор) 369—370 Митра, его культ 71
Митридат VI, царь Понта 567, 593 сноска 97, 594, 597, 598, 603 Митробузан, сатрап южной Кападокии 273 Миунт 264
Мифрен (персидский начальник Сард) 936
Мнасей (фокидский полководец) 878
Мнасей, сын Артемона (скульптор) 287
Мнасипп (спартанский военачальник) 100, 225, 1038
Мнесимах, документ о передаче его имения 270
Моав, моавитяне 8 Bd—Cd, 335
могилы:
~ афинский запрет скульптурных надгробий 1061 ~ Вергина 522, 560—561, 811, 927 сноска 3, 1057 ~ гробница Кира I 980—981
~ иллирийские пещерные гробницы с фасадами 522—523


1270
Указатель
~ италийские гробницы, их милитаристский дух 471—472, (Эсквилин, гробница рода Фабиев) 454, 476 ~ ликийские 271, 522 ~ «пирамидальные» в Сардах 2 70 ~ «Птолемейон» на Родосе 270 ~ толос и дромос 530, 599
см. также статьи погребальные обычаи; Мавзолей могильные холмы, см. в статье погребальные обычаи мозаики:
~ с изображением битвы Александра с Дарием, из Помпей 813, 944 сноска 25
~ пунийского стиля, в Селинунте 433 Мойо-делла-Чивителла 469 сноска 55
Молоссия, молоссы 1 ВЬ—с, 13 ВЬ—с, в Архидамовой войне 512 ~ Спарта помогает против иллирийцев 189, 428 ~ в Афинской конфедерации 220, 520, 521, 523
~ при Ариббе 509, 513, 519, 520, 521—522, (альянс с Македонией) 520, 862, 877—878, 1044, (македонские кампании) 521—522, 873, 901-902,1046, 1052
~ при Александре Эпирском 522—525, (экспедиция в южную Италию) 37, 462, 463-464, 523, 1057
*
~ Александр Македонский, его родственные связи здесь 934 ~ внутренняя организация 512—513, 523, 524, 692 ~ гегемония в регионе 520, 523 ~ Додона под властью молоссов 511, 525 ~ монетная чеканка 520, 523, 524 ~ население говорит по-гречески 515 ~ цитадели 525
молы (дамбы), в гаванях 105, 181, 618-619, 946 монеты 475, 645—657
~ как исторический источник 33, 39, 113, 321 ~ коринфский стандарт 521
- для оплаты наемникам 85, 179—180, 194, 272, 418—419, 448, 475, 646— 647,846
~ подделки 56 сноска 60, 221
~ портретные изображения 84, 85, 543, 594, 1021, 1031 ~ распространение 475, 647
*
~ монеты отдельных городов и народов (Абдера) 539, (Аканф) 539, (Акрагант) 162, (Арвад) 385, (атинтаны) 507, (Библ) 385, (би- салты) 536, (Гимера) 165, (диадохи) 1031, (ионийская «союзная» чеканка) 101, 135, (Италиотский союз) 459, (Кассопа) 522, 524, (Колхида) 594, (Лапеф) 373, (Ларисса) 896—897, (леэи) 536, (Локры Эпизефирские) 476, (Ликия) 270 сноска 40, 286, (Мотия) 448, (Неаполь, Фракия) 536, (Олинф) 538,


Указатель
1271
(Палермо) 448, (Памфилия) 278, (Панорм) 165, (Пелагония) 520, (Пеония) 536, (персидские сатрапы) 84, 113—116, 117 сноска 147, 271, 272, (Сегесга) 165, (Сида) 114, (синды) 567, 583, (Синопа) 578, (Спарта) 647, (Таренг) 162 сноска 31, (Тир) 321, (феспроты) 523, (Филиппы) 866, (эдоны) 536, (элеэи) 522,524, (Эпидамн) 511, (Эпир) 522, 524
см. также клады и соответствующий материал в статьях Аркадия;
Афины; Вавилон; Боспорское царство; Дамастий; дерроны; Египет; зеелии; Карфаген; Киликия; Китий; Коринф; Кипр; иллирийцы; Ихны; Иудея; Кизик; летеи; Лисимах; Македония; Мантинея; Маронея; Милет; Молоссия; Нимфей; Одрисское царство; орескии; Пантикапей; Пафос; Персия; Саламин; Самария; Селинунт; Сицилия; Сидон; Сиракузы; скифы; Стим- фал; Таре; «тинтены»; Фанагория; Фасос; Феней; Феодосия; Фессалия; Финикия; Фракия; Эги Мон-Лассуа 482, 485, 486 Монте-Адр аноне 194 Монте-Калтафарачи, см. Калтафарачи Монте-Сирай, гора 10 СЬ, 433 Монуний (одрисский князь) 551 моровое поветрие, см. эпидемии
Мотия 3 Ab, 10 Db, 161, 162 сноска 36, 165, 167, 433, 435, 448 ~ сиракузская осада 180—181, 433, 443, 808, 1033 ~ тофет 432-^33, 441, 442 мудрецы, их литература 355—356 музейные коллекции:
~ Археологический музей Стамбула 286
~ Британский музей, 265 сноска 20, 286, 367 сноска 17а, 491, 772 сноска 15
~ Вюртембергский национальный музей, г. Штутгарт 483, 490 ~ Лувр 367 сноска 17а ~ Музеи истории, г. Русе 546 ~ Музей Анталии 286
~ Музей археологического и исторического общества департамента Шаранты, г. Ангулем, Франция 496 ~ Музей Ашмола, Оксфорд 117 ~ Музей Бардо, Тунис 446 ~ Музей Мотии 441 ~ Музей Янины 516
~ Национальный археологический музей Неаполя 409 сноска 32 ~ Национальный археологический музей, г. Афины 516, 771, 775 ~ Национальный музей Карфагена 441, 447 ~ Пловдивский археологический музей 531 ~ Рейнский муниципальный музей, г. Бонн 500 ~ Толедский художественный музей 410 сноска 40а ~ частная коллекция, Швейцария 454 музыкальная теория 723, 742


1272
Указатель
мумификация мертвых, у финикийцев 390
Мурашу, деловой дом и его архив 288, 290, 292, 293, 298, 299—300, 302, 304, 305-306, 307, 309, 310 сноска 68, 311, 312, 316 сноска 91, 317, 318, 333
Мурдже-ди-Огронголи 478 сноска 78 Муро-Лукано / 7 СЬ, 470 Мусикан (индийский царь) 20 Le, 974 Мюнзинген 12 Db, 492
Набарзан (персидский хилиарх) 955—956, 957 Наблусский клад 351 сноска 60 (ссылка на книгу)
Набопаласар 289 сноска 3
навархи (командующие военно-морским флотом в Спарте, Сиракузах и в некоторых других государствах) 16, 41, 44, 48, 55, 92, 93, 137, 148— 149, 172, 180 сноска 94, 192, 193, 635, 679 сноска 19, 825, 827, 828
навигация, ее сезон в Средиземноморье 606, 613, 615, 616, 620 Навкид из Аргоса (скульптор) 775 Навкратис 9 Ва, 407 сноска 18, 408, 1006, 1021 Навлохий 1016
Навпакт 2 Аа, 62, 144, 178 сноска 85, 183 сноска 106, 246, 902, 916 сноска 8, 1054 Навсикид (афинский богатый мельник) 791 сноска 26 Навсикл (афинский политик) 690
Навуходоносор П, царь Вавилона 319, 322, 326, 355 сноска 68, 438
Навуходоносор IV 311 сноска 70
надписи 10, 27, 33, 37, 38—39, 45 сноска 17, 67
~ медицинского характера 752, 757—758 ~ многоязычные 284, 285, 286, 287 сж. также на Ксанф
~ свинцовые таблички с информацией о лошадях и их хозяевах 805, 806 сж. также Афины (податные списки); арендные надписи и в статьях Вавилон; Бехистун; Эпидавр; Пафос; Персеполь; Пирги наемники 644—645, 802—803
~ Александр распускает сатрапских наемников 979, 1058 ~ базовый лагерь на Тенаре 979, 1001, 1001
~ монеты чеканятся, чтобы оплачивать их услуги 84-85, 179—180, 418— 419,448,475, 647, 846, вымогают деньги с корабельщиков, перевозящих грузы 664, 667, 906 ~ использование их тиранами 637, 645, 802 ~ их колонии 172, 178, 183, 193, 637, 834, 1013 ~ мятежи 823, 840, 841
~ неопределенная политическая позиция 804 ~ рост феномена 802—803 ~ в Союзнической войне 119 ~ социальный раскол 111, 402, 406, 825, 834 ~ текучее народонаселение 637—638, 704—705, 800 ~ увольнение со службы, переходы на другую сторону 119, 120, 123, 164, 167


Указатель
1273
~ финансовая помощь государству 112, 113, 250, 868, 906 ~ финансирование их 645, 647, 662, 664, 667, 804, 906
см. также монетная чеканка выше, а также в статье трофеи см. также отдельных предводителей и отдельные города и государства наискос из Тубурбо Большего 447 Наксос 1Dd,3Db, 178,183
~ битва при нем 218—219, 221, 664, 1038 налогообложение 647—648, 648-653
~ на импорт и экспорт 60, 147, 409, 582, 649 ~ метеков 641, 649, 676, 728, 993—994 ~ откупщики 649—650 ~ портовые сборы 649-650, 993 ~ эйсфора 648, 651—653, 657 ~ эпидосис 655
см. также литургии и на отдельные государства Нанды (династия) 972 Нанна, сын Бакивы (лидиец) 284 население 638—645
~ Афины 51-52, 639-640, 675
~ депортации, (устраивавшиеся Александром) 946, 947, 963, 1012—1014, (ассирийские и вавилонские) 311, 347—348, (Филиппа П) 862, 893—894, 1050, (римские) 476—477, (в Сицилии) 158, 159, 167, 170, 455, 458, 474, 671, 846 см. также клерухии; колонии ~ Македония 863 ~ Малая Азия 275, 278-279
~ текучее (изгнанники и наемники) 29, 636—637, 638, 704—705, 800, 802— 803
наследственное право 27—28, 301, 642, 674 сноска 4, 699, 733, 743, 799 Наутака 20 Le, 21 Db, 815, 964 национализм, национальное сознание:
~ еврейский 356—357 ~ египетский 416, 421, 1006
~ греческий 412, 663, 1004, (греко-финикийский антогогизм на Кипре) 360, 374, 380—381, 395, (евбейский) 906, (фессалийский) 897, (фиванский) 207 ~ иранский 1009 ~ карфагенский 443 ~ македонский 862
Неаполь (Боспор Киммерийский) 592, 596 Неаполь (Кампания) 457, 458, 459-460, 472, 474, 476, 778 Неаполь (квартал в Сиракузах, первоначально Теменит) 837 сноска 16 Неаполь (Фракия) 1 Db, 16 Da, 17 Bb, 536, 866, 867—868, 872, 1046 Неарх Критский (флотоводец Александра) 35, 857, 939, 980, 1005 ~ экспедиция по Инду 397, 973, 975, 976, 979, 980, 1058 Небеше 9 Ва, 417 Недвиговка 565, 592


1274
Указатель
Неемия (иудейский вождь) 68, 320, 326, 329, 331—332, 335, 336—347, 348, 349, 350, 352, 353, 354
см. также Ездры—Неемии книга и на Иудея незаконнорожденные в Спарте (трофгшы) 11—14 Нейт, ее сансский храм 408 Некиомантейон 13 Вс, 514
Нектанеб I и П, цари Египта, см. в статье Египет
Немесида, ее храм 86
Немея 2 ВЬ, 400 сноска 82, 524 сноска 88
~ битва при ней 133—134, 141, 645, 1034 ~ храм Зевса 773; Немейские игры 919 Неоген, тиран Гесгиеи 218
неодамоды (освобожденные илоты) 11, 41, 64—65, 643 неоклассицизм 766
Неон, битва при нем 870—871, 872, 1044 Неоггголем I, царь молоссов 220, 512 Неоптолем, сын Ахиллеса, мифологический герой 934 Неферит I, см. в статье Египет Неферит П, см. в статье Египет
Нидин-Бел или Нидин-Ипггар или Нидинти (предполагаемый вавилонский узурпатор) 295—296
Ника, богиня победы (ее фронтонные скульптуры в Эпидавре) 768 Никанор из Стагиры (македонское должностное лицо) 734 сноска 106, 743—744, 999, 1000,1001, 1005
Никанор, сын Пармениона (македонский полководец) 958 Никерат, сын Никия (афинский аристократ) 54 сноска 53 Никесиполида, македонская царица 875, 920
Никея (крепость в Локриде, у Фермопильского прохода) 19 С b, 883, 892, 912— 913
Никея (город, заложенный Александром на месте своей победы у Гидаспа в Индии) 20 Md, 971, 973, 1013
Никиев мир 131
Никий (афинский стратег) 158, 688 ~ его род 54 сноска 53, 56 Никий (македонское должностное лицо) 1010 Никодем, тиран Центурипы 842 Никокл, сын Пасикрата из Сол 397 Никокл, царь Пафоса 368, 398, 399 Никокл, царь Саламина 362, 381, 392—393, 394, 713, 715 Никокреонт, царь Саламина 397, 398, 399—400, 1029 Николох (спартанский флотский командир) 149, 220 Никомах (отец Аристотеля, врач) 733, 903 Никомах (сын Аристотеля) 743 Никострат из Аргоса (вождь наемников) 123 Никофем (афинский военачальник) 135 Нимфей 15 Ес, 562, 565, 571, 572, 574, 581, 583, 585, 595-596 ~ монетная чеканка 567, 581, 583 Нимфий (неаполитанский вождь) 472


Указатель
1275
Нимфодор (богатый абдерит) 534
Ниппур 6 Вс, 292, 293, 298—299, 302 сноска 48, 304, 306, 310 сноска 67, 318, 333, 604
~ архивы 288 сноска 1, 290, 301, 302, 308, 315 см. также Мурашу, архив Нипсий (вождь наемников) 472, 476, 826—827, 1045 нисану (первый месяц года в Вавилоне) 289 сноска 1 Нисей, тиран Сиракуз 834, 1047, 1049 Нисирос 135
Нитафон, сын Пнитагора Саламинского 397
Новий Фанний (самнитский воин) 452, 453, 471
Ново-Место 484
Новый Пафос 365, 399
номадизм, см. пастушество
Нора 10 СЬ, 433
Нотий 5 Вс, 46 сноска 21, 55 сноска 55 Нубия, Нубийское царство 412, 416 Нуммелос (италийский вождь) 470, 476 нурэтическая культура, Сардиния 433 Нуцерия 11 СЬ, 457
обмен 418, 475, 492; см. также дары образованность, см. ученость ~ школы
~ и отдельные дисциплины Оброкас [архонт в Латине) 282 общество и экономика 629—672
см. также отдельные аспекты общий мир (κοινή ειρήνη) 15—16, 701—702
~ предложения (346—344 гг. до н. э.) 886, 898, 1050 ~ и Коринфский союз 917—919, 988—989, 990, 991, 999, 1003, 1056 общий мир, см. мир, общий овцы 509, 510, 784, 791, 852 овы, см. ионики Одесс 558
одоманты 14 СЬ, 16 Ca—Da, 535, 536, 539, 540 Одрин 541
Одрисское царство 14 Cb—Db, 17 СЬ ~ Тер 527,529
- Ситалк 529-531, 532-533, 534, (экспансия) 510, 531, 532-533, 547, 551
- Севф I 538-539
~ Амадок I 543, 544 ~ Севф П 147, 527, 534-535, 542
- Хебризельм 542-543, 544, 545, 548
~ Котис I 543-547, 548-550, 729, 854, 859 ~ деление на три части 544, 548, 861, 865
см. также Амадок П; Берисад; Кетрипор; Тер П ~ македонское завоевание 547, 550—556


1276
Указатель
~ в афинском альянсе против Македонии 147, 550, 551, 865, 873, 1044 ~ Македония отгоняет Керсоблепта от Кренид 550—551, 866 ~ сопротивление Македонии 550—553, 865—866, 871 ~ Керсоблепт и Афины 549, 552, 873, (совместно укрепляют фракийские города) 553, 560, 883, 898, 1048 ~ македонское покорение 552, 553, 871, 873, 876, 885, 1046 ~ Керсоблепт как непослушный вассал Македонии 553,560,883,885,886, 898, 1048, (смещен) 905, 1052 ~ реорганизация при македонском господстве 556 ~ мятеж против Александра 985
*
~ автономия юго-западного региона 551—552 ~ аристократия 527, 533, 540—541 ~ архитектура 540—541 ~ и Афины 147, 530, 534, 542-543, 549, 552 см. также альянсы выше ~ дань 539, 547
~ монетная чеканка 539, 543, 544, 545, 548, 552—553 ~ обмен дарами 533—534, 545—547 ~ племенная структура 544 ~ погребальные обычаи 530, 530, 540-541 ~ поселенческие памятники 540—541 ~ серебряные сосуды 546—547 ~ и скифы 529—530, 576
~ территория 509-510, 530-533, 543, 548-549, 551-552 ~ ювелирные украшения 53 7, 540 ожерелья, кельтские крученые 499, 500 Озбаал, царь Библа 387 Озбаал, царь Кития 372—373 ойнохоя, бронзовая, из Вицы 517—518, 517 Оке, река 20 КЬ, 21 Ca—Db, 963 Оксиарт (знатный бактриец) 964 оксид раки (кшудраки) 973, 974 Оксикан (индийский вождь) 974
Оксиринхский историк 17, 21, 51, 59 сноска 71, 69, 85, 93, 94, 97, 100, 107, 130 Октамасад (скифский вождь) 529—530
оливковое дерево и оливковое масло 162, 340, 419, 439, 595, 606
~ культивация и значение в греческой культуре 665, 719, 783, 784, 787, 790, 799 и сноска 49
олигархия 14, 26, 47, 48 сноска 27, 49, 52, 53 сноска 43, 57 сноска 63, 58, 73, 130, 153, 167, 235, 240, 247, 253, 256, 280, 281, 443, 632, 633, 635, 673, 676, 680, 683, 691-693, 700, 703 сноска 102, 714, 829, 830, 831, 844-845, 916, 937, 989, 990, 997, 1015 ~ ахейская 246, 255, 256, 997, 1040 Олимп (в мифологии) 1019 Олимпиада, македонская царица:
~ брак 520, 521-522, 525, 558, 774 сноска 18а, 862-863, 878, 901, 920, 921, 1044


Указатель
1277
~ как царица-мать 927, 930, 983, 993, 1001, 1019 Олимпии (македонский праздник) 924
Олимпийские игры 62, 172 сноска 67, 521, 609—610, 713, 746, 823, 867, 999, 1037 ~ афинские делегации 606, 609-610, 1001 ~ Дионисий I и 176, 177, 190, 192, 196 ~ нарушения олимпийского перемирия 1001, 880 ~ и хронология 186 сноска 121, 253, 428, 570 Олимпия 7 Bd, 2 Ab, 253-254, 637, 1001
~ посвящения 47, 173, 176, 190, 807 ~ скульптура 768, 771, 774 сноска 18а, 778 ~ Филиппейон 773, 774 сноска 18а, 778, 1018 - храмовая сокровищница 253—254, 660, 661, 662, 1042 см. также Олимпийские игры Олинф / СЬ, 16 Са, 537, 538, 548, 646, 671
~ война против Македонии и Спарты 200—201, 203—205, 207, 659, 1036 ~ в альянсе со Спартой 211
~ контролирует Македонию при посредстве Аргея П 854, 878 ~ македонские претенденты на престол бегут сюда 859, 878 ~ ищет союзников 861, 866, 873, 878, 1046 ~ предупредительная кампания Филиппа 876—877, 878, 1046 ~ македонская осада 737, 814, 878—880, 1044, 1048 ~ вопрос об афинских пленниках 880, 884, 887, 889, 892 ~ Македония овладевает им 894
Ольвш^Борисфен 10 Са, 15 ВЬ, 20 Da, 563, 569, 570, 576, 578, 580, 591, 596, 599, 606
Омфис (Амбхи, Таксил), князь Таксилы 965, 967, 968, 969, 972, 1008, 1009
Онасил (кипрский врач) 363
Онесикрит с Коса (македонский кормчий) 973
Онетор (ученик Исократа) 715 сноска 39
Ономарх (фокидский полководец) 871, 872, 873, 875, 878, 884, 1044, 1046 Онхест 695 сноска 65, 932 Опида 6 Вс, 20 Fd, 978, 983
~ мятеж 982, 1000, 1019, 1058 Оппидо Лукано 7 7 СЬ, 471 сноска 62 Ора 966
оракулы, см. пророчества ораторы 25—31, 154, 566, 683, 685—687 см. также отдельные имена Орей (Гестиея) 7 Сс, 900, 904, 906, 1052 орескии; монетная чеканка 536 Орест, царь Македонии 853
Орестида, оресгы 7 ВЬ, 13 ВЬ, 16 Ва, 511—512, 515, 518, 519, 522, 862
Орик 13 Ab, 515,524,525
Орикский залив 511
Оритида 24 ЕЬ-с, 976, 1013
Орксин, сатрап Персиды 980—981, 1009
Оронт (перс, казненный Киром Младшим) 79, 81
Оронт, река 8 СЬ


1278
Указатель
Оронт, сатрап Армении 78, 79, 81, 89, 115, 117, 273
~ и Великое восстание сатрапов 83, 115—116, 117, 120 ~ и Евагор 78, 83, 109, 379 Оронтобат (персидский сатрап) 82 Ороп 2 Са., 222, 236, 247, 884, 891, 916, 1042 орфическая табличка из Гиппония 473 сноска 72 Орфополь 555 Орхомен (Аркадия) 2 ВЬ, 237 Орхомен (Беотия) 1 Сс, 2 Ва, 19 СЬ
~ в Коринфской войне 131, 134, 140, 173, 693, 694 ~ и фиванские войны 219, 236 ~ разрушен 15, 236, 255, 671 ~ в Третьей Священной войне 871 ~ Александр основывает его заново 671 Ос 12 Da, 486
осадная война 803—804, 807—811, 814—817 ~ легковооруженные войска 805 ~ машины 807, 808, 814-815, 816, 817, 937, 938, 946, 947 см. также катапульты ~ осадная дамба 946
~ подкуп и измена как метод захвата городов 804, 811, 814 ~ средства обороны 808, 816—817, 938 ~ штурмовые насыпи 807, 815, 968
см. также оборонительные сооружения; подкопные работы (при осаде);
см. также в статьях Карфаген, Македония; Сиракузы; Финикия
осведомители 53 сноска 46а, 76, 175, 361, 653, 799
оски, оскский народ 457, 460, 467 сноска 51, 468, 472, 474
оскский язык 194, 467, 467 сноска 49, 468, 470 сноска 59, 474, 477
остраконы, палестинские 321, 351, 373 сноска 29
отакусты (ώτακουσται), персидская тайная полиция 76—77, 362, 384
Офриний 103
охота, македонская 856, 857
Охридское озеро (Лихнитида) 13 ВЬ, 16 Ва, 502—503, 506—507, 518, 861, 866 Оцелл (пифагореец) 473, 476
Павел, святой 507
Павсаний (спартанский военачальник и регент) 41—42, 371, 577 Павсаний, царь Спарты 42, 56, 61, 131, 133, 198, 199 Павсаний (претендент на македонский престол) 243, 854, 859 Павсаний (убийца Филиппа П) 925, 1056 Павсий из Сикиона (художник) 772 Пагасы 18 ВЬ, 218, 874-875, 879, 883, 895, 904 Падрутер (возможно, некий фракийский правитель) 545 Пактия 602
Палак, сын скифского царя Скилура 505 Палакий 596
Палермо 10 Db, 180 сноска 94а, 433, 448


Указатель
1279
Паммен (фиванский военачальник):
~ Мегалопольская кампания 241, 258, 1042 ~ и Великое восстание сатрапов 119, 552, 871, 871, 881, 1046 Памфил (афинский военачальник) 148 Памфил (художник) 776, 777
Памфилия, памфилийцы 4 Dc—Ec, 20 De, 83, 104, 107, 115, 259 сноска 1, 270, 271, 278-279, 280, 287, 370, 939, 1005, 1016, 1029, 1056 Панафинеи (праздник) 654, 719, 887, 892 Пангей, гора 1 Db, 16 Ca—Da, 17 Ab—Bb, 201, 551, 602, 866, 867 Пандосия /1 Db, 13 Вс, 463, 515, 519, 522 Панионий 5 Bd
~ как центр союза 265, 700 Панионийский союз 264—265 Панорм ЗВа, 11 Вс, 161, 165, 167, 181, 524
Пантикапей 15 Ес, 562, 565, 571, 572, 574, J7J, 586, 592, 593, 596, 597 ~ гробницы 599
~ монетная чеканка 567, 575, 578—579, 5Z9, 588—589
~ общественные здания 579, 598 ~ торговля 565, 591
панэллинизм 16-17, 28, 44, 95, 96, 99, 102, 113, 124, 207, 220, 283, 631, 647, 714, 717, 732, 750, 924, 934, 949 ~ Исократ и 892—893
папирусный такелаж для кораблей 92, 124, 413 папирусы 39, 154, 351
~ арамейский из собрания Коули (Nq 32) 424
~ брачный контракт из Египта (так называемый папирус Либби) 410-411 ~ Бруклинский арамейский 403 ~ из Вади-Далия 321, 349 сноска 55, 351
~ Геркуланумский со «Списком академиков» 727 сноска 86, 728 ~ Дидима 739 сноска 122 ~ египетский медицинский 759 ~ Карлсбергский 759
~ Лейденский с «Повестью о сне Нектанеба» 426 сноска 104а ~ Либби (P. Lybbey) 410-411 ~ Лондонский Аноним 752, 755 ~ Мичиганский фрагмент о Ферамене 26 ~ Райнера 70-80, 113, 119 ~ из Самарии 332 сноска 24 ~ из северной Саккары (приказ Певкесга) 39, 418 ~ Эдвина Смита 759 ~ элефантинский 321, 403
~ эпитома на смерть Филиппа П (РОху 1798) 927 сноска 3 см. также Мурашу, архив Паравея, паравии 13 ВЬ, 511—512, 521
парадней (сады, заповедники, парки) 121, 186 сноска 122, 389, 394 «Парал» (название афинской государственной триеры) 606, 609 «Паралипоменон» («Летописец» или «Книги хроник») 320, 330, 337, 342, 347, 352, 354


1280
Указатель
парапамисады [иначе паропамисады) 20 Lc—d, 960 сноска 57, 966 Парапотамии 19 СЬ, 913 Паретоний 20 Cd, 948 Парий 539
Парисатида, царица Персии 82, 292, 303, 309 парки, см. парадисы
Парменион (македонский военачальник):
~ кампании в Европе 554, 867, 881, 905, 915, 1044, 1054 ~ экспедиция в Малую Азию 127, 922, 925, 933, 935, 938, 939, 940, 1014, 1056
~ на востоке 924, 946, 948, 952, 955 ~ убийство 958 ~ и Атгал 920, 927, 930 Парнет, гора 2 Са, 803, 804 Парорбелия 555
Парос, паросцы 1 Dd, 135, 157, 673 парсбергская брошь 499 Парфений 574
парфины 13 Ab—В b, 503, 506, 520, 523
Парфия, парфиены или парфяне 20 Je, 952, 956, 959, 964, 1007—1008, 1009 Пасаргады 20 Hd, 980—981 Пасикипр, царь Тамасса 391 Пасикрат, царь Куриона 396 Пасикрат, царь Сол 397, 398, 400—401 сноска 82, 401 Пасимел (коринфский политик) 138 Пасиферн (персидский полководец) 107 пастушество 509, 510, 511, 525, 557-558, 984 см. также скот домашний Патала 20 Le, 974, 975, 1009, 1058 Паталена 974, 979
Паталипутра (близ современного города Патна) 972 «Патиниоти», курган 599 Патрей 563, 574
Пафлагония, пафлагонцы 4 Ea—Fa, 20 Db, 96, 273, 275, 581, 597, 941, 945, 1005 Пафос 7 Ab, 358, 369, 370, 373, 391, 398, 399 ~ здания 362, 365, 366 ~ культ Афродиты 364, 366, 373 ~ монетная чеканка 373, 397, 398 ~ надписи 368, 373 ~ Новый Пафос 365, 399 ~ оборонительные сооружения 365 ~ скульптура 367, 370 ~ цари 361—362, 364, 370 Певка, остров 931 Певкела 20 Md
Певкелаотида 20 Md, 22 В b, 968, 1008 Певкест, сатрап Персиды 974, 981, 1009 Певкест, сын Макартата 39, 1006 сноска 41


Указатель
1281
певкеты / 1 Db, 465, 467
Педас [иначе Педасы) 261
педиеи (коренное население Приены) 282
Пейалы (молосская царственная фила) 512—513, 514
Пелагония, пелагоны 13 В b, 16 Ва, 511, 518, 520
Пелекос, карийская корпорация [сингения) с центром в святилище Синури 280 пелех, принудительные работы в Иудее 329, 339—340 Пелий 13 ВЬ, 16 СЬ, 510
Пелла / СЬ, 14 ВЬ, 16 Са, 20 ВЬ, 200, 265, 396, 507, 552, 733, 850, 853, 854, 866, 878, 882, 884, 887, 899, 903, 907, 912, 1011, 1048, 1050 Пеллена 2 В а, 239, 240, 241, 253, 255—256, 730 сноска 96, 989, 997 Пеллий (крепость на македонском пограничье) 931 сноска 6 Пелопид (фиванский полководец) 15, 24—25, 252, 254—255, 868, 896
~ кампании в центральной Греции 199, 219, 210—211, 231, 238 сноска 7, 1040
~ участвует в демократическом перевороте в Фивах (зима 379/378 г. до н. э.) 207,208
~ в Фессалии и Македонии 243—245, 252, 1040 ~ посольство в Персию 15, 245, 1040 ~ смерть в Фессалии 252, 868, 1042 ~ и Филипп П Македонский 811, 858 Пелопоннес 1 Bd—Cd
~ волнения: (375 г. до н. э.) 222, (371 г. до н. э.) 632 ~ фиванская активность (360-е годы до н. э.) 234, 237—242, 246—249, 254, 255-257, 1040, 1042
~ и Филипп П Македонский 897—898, 913, 917, 990—991, 1056 ~ при Александре 949, 992, 996—997
см. также Пелопоннесский союз, а также в статьях об отдельных пелопоннесских городах и государствах
Пелопоннесская война 71, 75, 90, 91, 98, 102, 128, 149, 153, 266, 376, 451, 540, 542, 581, 585, 632, 545, 647, 649, 651, 652, 661, 662, 663, 668, 674 сноска 2, 678, 680, 698, 704, 709, 769, 775, 802, 807, 853, 893 ~ ее последствия 40—65, 128, 629, 630, 642, 648, 666, 667, 671, 675, 677, 702 см. также в статьях о государствах-участниках Пелопоннесский союз:
~ аркадские города в нем 695 ~ Афины как его член 56, 57, 59
~ конституции (государственные устройства) 14, 62, 692 ~ в Коринфской войне 132, 134, 135 ~ распад 239, 249, 692 ~ реорганизация по округам 211, 658 ~ спартанская гегемония 701 ~ финансы 49 сноска 30, 201, 658, 662 Пелусий 9 Са, 20 Dd, 124, 947 пельта (легкий фракийский щит) 644, 805 пельтасты, см. легкая пехота
пенесты (фессалийское коренное население) 659, 698, 796, 856, 895 Пентела, карьеры 605


1282
Указатель
пентеры (тип боевого корабля) 395, 396, 397, 808 Пенфил (пафосский полководец) 369—370
Пеония, пеонийцы [или пеоны) 14 В а, 16 Ва—Са, 532, 535, 536, 576, 935, 951
~ македонские кампании здесь 550, 551, 850, 854, 860, 861, 867, 873, 877, 1044
Пепарефос 1 Сс, 18 СЬ, 218, 252 Пергам 769 пергамент 314, 351
Пердикка (македонский военачальник) 398, 932 сноска 7, 959, 966, 968, 987, 1007 Пердикка П, см. Македония Пердикка Ш, см. Македония
перея (территория на материке, принадлежащая близлежащему острову), в Малой Азии 108, 125, 151, 272 см. также Родос; Самос; Тенедос; Хиос перемирие, священное 198, 880 Пересадиесты, династия из Требенипгге 508 Периандр (афинский политик) 656 Периандр (коринфский тиран) 195
Перикл (афинский стратег) 45, 52,57, 171,537, 580—581,595, 645, 648 сноска 64а, 662, 667, 673, 674 сноска 2, 675, 679 и сноска 17, 683, 774, 802, 806, 807
Перикл, династ Лимиры 265, 266 сноска 21, 279, 286 Перинф 5 ВЬ, 17 СЬ, 549, 552, 553, 876,1046
~ македонская осада 126, 814, 815, 908—909, 911, 1054 Перипатос 730, 733—749, 767
- Аристотель и 728-729, 739-745, 767 ~ достижения 745—749, 750 ~ организация 741—743 ~ основание 728-729, 739—740 ~ при Феофрасте 740, 742, 749
«Перипл» (описание «объезда по морю», рассказ о морском путешествии):
~ Ганнона 430, 436
~ Понта Евксинского (анонимный) 566, 570 сноска 23а ~ Скилака 570 сноска 23а ~ стихотворный, I в. до н. э. 566
Перисад (имя нескольких боспорских правителей) 562, 567, 582, 597
Перисад I, царь Боспора 175 сноска 75, 584—585, 586, 589, 592
Перисад П, царь Боспора 593, 594, 595
Перисад Ш, царь Боспора 594, 595
Перисад IV, царь Боспора 594, 595
Перисад V, царь Боспора 567, 594, 596
Перисад, сын Сатира П Боспорского 592
периэки 41, 62, 64, 643, 644, 694, 698, 703, 875, 895, 1012
Перник 555—556, 561
перниты (туземная ликийская народность) 279 Перребия, перребы 18 Ab—ВЬ, 506, 875, 889, 894, 895 Персей, легенда о нем 1018, 1028


Указатель
1283
Персеполь 20 Не, 67, 89, 90, 389, 954, 955, 956, 981, 1058
~ надписи 262, 314, (таблички крепостной стены) 67, 69, 80, 85 Персида 20 Не, 84, 941
~ при Александре 954—955, 980—981, 986, 1007, 1009 Персидские войны:
~ Кипр и 369, 370 ~ медизм 123, 245, 261, 262, 991 ~ превосходство гоплитского войска 802 ~ Финикия и 383—384 ~ Эллинский союз 702
~ эмоциональное наследство 918—919, 1027—1028 Персидские ворота 20 Hd, 954 Персидский залив 6 Cd—De> 20 Не, 980, 985, 1014, 1058 Персия 66—127
~ Кир Великий 262, 297, 309, 976
~ Александр и 976, 1024 ~ и евреи 321, 323, 327, 328 ~ его гробница 980—981 ~ Камбис 322, 324, 947 ~ Смердис 325 ~ Дарий I 324, 325
~ административные реформы 328, 384 ~ Вавилонское восстание 324, 325 ~ Бехистунская надпись 77, 80, 351 ~ Кипрское восстание 369, 374 ~ и Индия 965 ~ и евреи 328—329 ~ письмо Гадату 77, 88 ~ и Македония 576 ~ и Скифия 575—576 см. также Персидские войны - Ксеркс I 289, 330, 370, 383-384 ~ смерть 70, 290, 331 см. также Персидские войны
~ Артаксеркс I 70—71, 272 сноска 52, 290, 292, 293—294, 300, 302, 304 сноска 52, 306, 309, 317, 330 ~ и евреи 330, 331, 332, 336, 337, 338, 348 ~ Ксеркс П и Согдиан 292 ~ Дарий П 71, 88
~ вступление на престол 290, 292, 302 сноска 47, 319 - восстание Аморга 71, 90—91, 267 ~ и Пелопоннесская война 40, 44, 71, 90 ~ смерть 46, 293, 1032 ~ Артаксеркс П
~ вступление на престол 62, 71, 293, 1032 ~ восстание Амиртея П 402, 1032


1284
Указатель
~ и Малая Азия 40, 71, 75 ~ восстание Кира, см. Кир Младший
~ спартанские экспедиции под начальством Фиброна, Деркил- лида и Агесилая, см. в статье Спарта ~ перевооружение 65, 93
~ Конон назначен командовать флотом 59, 93, 129, 377, 384, 1032
~ победа при Книде, см. в статье Книд ~ Фарнабаз и операции Конона в Эгеиде 101, 102, 103, 135— 136, 267, 637, 1032
~ неудачные мирные переговоры (392/391 г. до н. э.) 102—104, 139-141, 143, 1032
~ спартанская экспедиция под командой Фиброна в долину Меандра (391 г. до н. э.) 145, 1034 ~ и экспедиция Фрасибула 146—148, 1034 ~ переход от альянса с Афинами к союзу со Спартой 101, 102, 104-105, 39, 145, 148-149, 1034 ~ Царский мир, см. отдельную статью ~ война с Египтом 93, 109, 379, 412, 413, 1036 ~ восстание на Кипре, см. в статье Евагор ~ кадусийский кризис 72, 109 ~ вмешательство в дела Эгеиды 110 ~ Второй Афинский морской союз и 111,215 ~ и обновление Царского мира (375 г. до н. э.) 112, 221, 222, 1038
~ неудачная экспедиция против Египта 112, 223—224, 294, 412, 414-415, 1038
~ отношения с Афинами (афино-персидская «антанта», 380— 374 гг. до н. э.) 112
~ Великое восстание сатрапов, см. отдельную статью ~ и прерванные мирные переговоры (367/366 г. до н. э.) 117, 245-246, 248, 1040
~ и фиванская морская экспедиция 275 сноска ~ безуспешная египетско-спартанская экспедиция против него 116, 117, 406, 407, 415 ~ смерть 294, 1044
~ характер личности 70, 91—92, 102, 150 ~ религиозная политика 71, 317 ~ Артаксеркс Ш Ох 72
~ вступление на престол 118, 294—295, 393, 428, 1044 ~ и Союзническая война 118, 118—119 ~ восстание Артабаза 72, 113, 119, 1044, 1046 ~ экспедиции в Египет (354—342 гг. до н. э.), см. в статье Египет ~ подавляет кипро-финикийский мятеж 122, 295, 1050 ~ Гермий Атарнейский, расправа с ним 125, 739, 907, 1052 ~ сближение с Афинами 97, 124, 907, 910


Указатель
1285
~ македонская экспедиция, сж. в статье Македония ~ смерть 295, 921, 1054
~ Артаксеркс IV (Арс) 72, 295-296, 921-922, 1056, 1054
- Дарий Ш 72, 76, 296, 922, 933, 1056
~ кампании Александра против него, сж. в статье Македония ~ убийство Дария Ш 956, 1058
~ административное управление и финансы 67, 69, 85—86, 113, 310—311 сж. также дань и налогообложение далее, а также сж. сатрапы и сатрапии
-аристократия 294,309—310,310—311,313
- архитектура 362, 388—389
- и Боспорское царство 576
- военные возможности 62, 65, 76, 79—80, 97, 881—882
- военные обязанности 79—80, 86, 87, 301
- воспитание 266
- гражданство местных общин 74
- дань и налогообложение 73, 74, 84, 87—88, 121, 264, 279, 301—302, 329,
333, 376, (сохранение системы податей при македонянах) 906, 1004, 1006-1007, 1010, 1014-1015
- дороги 79, 604—605
- и евреи, сж. в статьях Иудея; Месопотамия
- землевладение 308—309
- источники о ней 15—16, 23, 25, 66—70, 288—296
- и Карфаген 437
- и кельтская Европа 499 -иКиликия 370, 371
- коммуникации 73—75, 80, 605, 620
- культурные обмены 127, 284—285, 315—316
- и Ликия 323
- монетная чеканка 84, 85, 115—116, 271—272, 647, 1007, 1011
- наемники 66, 69, 75, 109, 119, 637, 645, 802, (против Александра) 930,
935, 936, 941, 949-950, 957, 988, 996, (в Египте) 109, 112, 123, 402, 406, 407, 414, 418—419, (использование их сатрапами) 72, 79,84—85,114,115,118,645,802,979,1058, (социальные последствия) 110-111,402,407
- отношения гостеприимства с греками 96, 111
- отработочная система труда 329, 339
- правовые документы 351
- призывы к ее греческому завоеванию и колонизации 28, 638, 702, 713,
714-715, 892-893,1026 ~ религия 71,317—318 ~ скульптура 68 ~ торговля 110 ~ упадок, мнимый 68—70 ~ феодализм 78, 80—81, 86 ~ финансы 646, 663


1286
Указатель
~ флот 80, 91, 93, (командование Конона) 59, 93, 129, 377, 1032, (кипро- финикийские контингенты) 360, 369, 370, 371, 383—384, 386, 945
~ характер власти 72—90, 121 ~ царские дарения 77, 86 ~ царские титулы 290
~ Царское Око, Царское Ухо 76—77, 362, 384 ~ экономика 70, (важность Египта) 70, 89, 1027
с Ai. также статьи об отдельных регионах, сатрапах и сатрапиях, а также в статьях Кипр; Египет; Финикия «Персика» («Персидская история») 23, 69 Песнь Песней 355
Пестум (Посидония) 7 7 СЬ, 463, 466 сноска 48, 472, 474, 476 сноска 78 Петелия 476 сноска 78
Петисис (египтянин, должностное лицо, номарх при македонянах) 1006
печати 150, 269, 284, 316, 321, 337, 352
Пидна 7 СЬ, 16 Са, 250, 703 сноска 102, 853, 866, 1044
Пиел (прародитель молоссов) 412
Пиерия, пиеры 7 СЬ, 13 СЬ, 16 Са, 535, 536, 850, 852, 853, 866
Пиксодар (карийский династ) 79, 82, 267, 271 сноска 42, 280, 921, 1056
Пиксунт 469 сноска 55
пилос (кожаная шапка) 805
Пилос, Мессения 2 Ас, 45, 175 сноска 76, 225
Пилос, Элида 2 Ab, 253
Пинар, река в Киликии 943, 944
Пинары, город в Ликии 265
Пиндар (поэт) 173, 1017
пиратство 188, 252, 593, 609, 667, 880, 898, 901, 994 Пирги 7 7 Аа, 188, 433, 434, 437, 436 сноска 17
~ золотые таблички с надписями 188, 434, 436 Пирготел (гравер, изготовитель гемм) 778 Пирей 2 СЬ, 218, 604, 616, 649, 680 ~ снос Длинных стен 40, 47
~ его роль в восстановлении демократии 55, 56—58, 129, 130 ~ восстановление оборонительных сооружений 133, 136, 1032 ~ набег Телевтия 149, 664, 1036 ~ Царский мир и 108 ~ набег Сфодрия 210—211, 219, 1038 ~ появление новых ворот 15, 108, 211 ~ внезапное нападение Александра Ферского 252 ~ портовая пошлина 649 ~ портовые сооружения 619, 620 ~ торговля 619, 620, 648, 649, 670 Пирей (в Коринфской области) 142, 143, 1034 Пирей/Амис (афинская колония на Черном море) 581, 591 Пирр, царь Эпира 451, 462, 464 сноски 40 и 41, 465, 471, 475, 476 Пирра 727


Указатель
1287
Пиррова война 475 Пиррон из Элиды (философ) 745 Писандр (афинский олигарх) 689 Писандр (спартанский флотоводец) 100 Писатида 2 Ab, 252, 253, 256
Писидия 4 De, 5 Dd, 20 De, 75, 107, 271, 279, 280, 413
~ завоевание ее Александром Македонским 939, 1056 Писистрат и Писистратиды, афинские тираны 196, 602, 651, 719 сноска 52, 798 Пискове 514
Писсуфн, сатрап Лидии 79, 267
Пистир (возможно, Ветрен) 548
письма, их доставка 605, 609—610, 612, 620, 958
Питана 933
пифагореизм 719, 727, 728, 732, 736, 742, 755, 805
~ в южной Италии 455,456, 457,459, 461, 462, 473, 475 сноска 77, 476, 719 Пифарх из Кизика 262
Пифей (архитектор мавзолея в Галикарнассе) 285—286, 776
Пифей (афинский политик) 995
Пифей из Массалии (мореплаватель и географ) 495
Пифиада (дочь Аристотеля) 734 сноска 106, 743
Пифиада (жена Аристотеля) 739
Пифийские игры 521, 739, 748, 890, 892, 904, 1050
Пифокл (афинский политик) 691
Пифолай, тиран Фер 879, 1048
Пифон (ученик Исократа и посланник Филиппа П) 716, 898, 899, 1050 Пифон из Эна (тираноубийца) 549, 729 Пифон, иллириец (сатрап Великой Фригии) 523 сноска 36 Пифон, сын Агенора (сатрап Синда) 974, 1009, 1013 Пичвнари 571, 578
Платасы (карийская община) 87, 88, 279, 280 Платеи [иначе Платея), платейцы 2 Са, 19 De ~ остается вне Беотийского союза 693 ~ в Персидских войнах 605, 1027 ~ разрушение (427 г. до н. э.) 671, 694, 807 ~ переоснование (386 г. до н. э.) 198, 202, 671, 1036 ~ и освобождение Кадмеи 208 ~ разрушение (373 г. до н. э.) 224, 229, 671, 1038 ~ и Филократов мир 884, 891, 1027 ~ новое основание Александром 671, 916, 1027—1028 ~ агрикультура 793
~ изгнанники в Афинах 27 сноска 53, 224, 226 Платон:
~ молодые годы 718
~ Сократ, его влияние на него 718, 720, 721 ~ в Мегарах 708
~ первая поездка в Сицилию (388 г. до н. э.) 29, 153, 195—196, 275, 719, 818, 037


1288
Указатель
~ основание Академии и его деятельность в ней 711, 718, 719—726, 734, 767, 1037
~ вторая поездка в Сицилию (367/366 г. до н. э.) 720, 724, 734, 818, 820— 823, 1041
~ третья поездка в Сицилию (361/360 г. до н. э.) 822—823, 724, 727, 818, 1043
*
~ и Академия 711, 718, 719-726, 734, 767, 1037 ~ и Аристотель 734—735 ~ и Архит Тарентский 461, 462 ~ и Дион 719, 822-823, 829-830, 831 ~ и Евдокс Книдский 720, 724—725 ~ и Исократ 721, 723 ~ о медицине 752—753, 755, 758 ~ и пифагореизм 719
~ политические взгляды 29, 274, 631—632, 634, 689, 718—719, 803 ~ и риторика 721
~ скульптурный портрет работы Силаниона 775 ~ теория идей [иначе форм) 720, 722—723, 725, 727, 736
*
Сочинения 721-726,751
~ «Письма», (VI) 737, (УП) 197, 718, 818, 830, (УШ) 818, 830 ~ «Законы» 631, 639, 725, 726 ~ «Государство» 195—196, 631—632, 722—723, 1039 ~ «Тимей» 725, 753 Плеврат, царь Ар дней 894, 1050 Плеврий (иллирийский вождь) 521, 919, 1056
племена [этносы), структуры и институты 696—697, 700, 703—704, 803, 1029—1030
племенная принадлежность, см. этническая принадлежность
Плиний Старший 37, 767, 768, 772, 774, 775, 776, 777, 778 сноска 23, 779
Плистоанакт, царь Спарты 42
Пловдив 53 7, 533, 541, 906
Плоче 525
Плутарх (писатель) 20, 22, 24—25, 32—33, 36, 70, 850 *
Сочинения
~ «Дион» 20, 24, 819, 820, 824 ~ «Тимолеонт» 20, 24, 832, 833 Плутарх, тиран Эретрии 879, 900, 1048 Плутон, его культ в Карфагене 447 Пнитагор, царь Саламина 380, 391, 394, 396, 397—398, 400 «Повесть о сне Нектанеба» 426 «Повесть об Ахикаре» 351 Поградец 509, 522, 523 сноска 36 погребальные обычаи:
~ у гетов ~ у иллирийцев
~ могильные холмы, см. в статье кельты


Указатель
1289
~ мумификация 390 ~ Одрисское царство
~ повозки в погребениях 482, 489, 492, 494 ~ подземные погребальные камеры 559 ~ посмертные маски 506, 508 ~ сводчатые камеры 556, 559, 561, 598—599 ~ у северо-западных греков ~ у трибаллов ~ Фракия
см. также саркофаги; стелы; могилы; тофеты, а также см. отдельные государства и народы
Поданем (спартанский флотский командир) 137 подкопные работы (при осаде) 815—816, 908, 947 Полемарх (афинский метек) 26 сноска 50а, 54 сноска 52 Полемон Афинский (философ) 728 Полемон Илионский 566
Полибиад (спартанский полководец) 204, 205, 1036
Полибий (историк) 23, 32, 97,186 сноска 121, 432, 437, 444, 449,473, 595, 652, 833, 848, 1027, 1029
Полидамант из Фарсала 77, 220—221 Полидор (брат Ясона Ферского) 236 Полиевкт (скульптор) 774 Полнен (автор «Стратегем) 113, 127 Полиид (военный инженер) 814, 815, 817, 908 Поликлет (скульптор) 766, 774—775, 777, 779 Поликлет Младший (архитектор) 773 Поликрат, тиран Самоса 619
Поликсен (сиракузский аристократ) 182, 189, 191 сноска 139, 192 Поликсен (философ) 731 Полиперхонт (македонский аристократ) 999 полис 670-672, 673-705, 767
~ альтернативы ему 671, 691—702, 1029—1030 ~ как идеал 665, 693, 703 ~ органы управления 673—683 ~ политическая жизнь 16, 40, 58—59, 683—691 ~ преемственность 702—705, 767, 1012—1013 ~ размер 639—640 ~ школы и 749—750, 767 см. также гражданство политики, нового типа 680, 683—684, 685—689 Полифрон (брат Ясона Ферского) 236 полиция, секретная 76—77, 361, 362—363, 384 Поллид (спартанский эпистолей) 137, 218
поля погребальных урн (урнопольская культура), археологическая культура 478—479, 480, 482, 486, 487, 488
Помпеи; мозаика «Битва Александра с Дарием» 813, 944 сноска 25 Помпей Трог, эпитома его сочинения, сделанная Юстином 31, 113, 154, 432, 567, 819, 850, 898-894


1290
Указатель
Понтеканьяно 7 7 Cb, 468 сноска 53, 476 сноска 78 Понтий Геренн, Гай 473
Пор (индийский правитель) 23 ЕЪ, 968, 969, 971, 1008, 1009, 1013 Портм 2 Da, 904 Портмий 563, 574
портовые пошлины 649, 650, 993—994 портретное искусство 422, 543, 774—776, 778, 779—780, 1021 порты и портовые сооружения 618—620, (Вавилон) 980, 986, (Карфаген) 448— 449, (Феодосия) 565, 588 Посидоний (военный инженер) 814, 815 Посидония, см. Пестум пословицы 737
поставки зерна 665—672, 799—800, 846
~ Черное море 274, 563, 577, 582, 590, 594, 595, 597, 614, 666, 668 см. также в статье Афины ~ Карфаген 439 ~ Кипр 377,379 ~ Египет 577, 594, 615, 666, 1006 ~ обеспечение импорта 799—800
~ выращивание зерновых в Греции 782, 783—787, 789—790, 799, 800 ~ Италия 456
~ морская транспортировка 614—616, 667-669, 884 ~ дефицит зерна, голод 666—667, 799, 994, 1006, 1054 ~ Сицилия 577, 616, 666, 846 ~ хранение 790—791
~ фиванские хлебные запасы, их дефицит 218 ~ Фессалия 666, 792
см. также зерновые, а также в статье Афины Потентино 476 сноска 78 Потидея 7 СЪ, 16 Са, 201, 203, 204, 250, 597, 866 ~ Македония овладевает ею 866, 866, 1044 поэзия 8, 173, 177 сноска 84, 285, 711, 771, 789 см. также статьи на отдельных поэтов поясы и фурнитура к ним (у кельтов) 487, 488, 499 право, афинское:
~ графе параномон 685, 686 сноска 44 ~ закон Гегемона, финансовый 679, 993 ~ закон Евкрата 989 ~ наследственное 28 ~ новая кодификация 48, 53, 58, 676, 689 ~ об импичменте (исангелтический номос) 685, 689 ~ обвинение в принятии вредного закона 684—685 ~ отличие номосов и псефизм 676, 682 ~ публичная жалоба касательно ораторов 686 ~ судебный контроль над политиками 684—687 ~ торговое и коммерческое 669—670, 680—681, 993 см. также правосудие; Солон


Указатель
1291
правосудие:
~ афинское:
~ Ареопаг, его судебная компетенция 682 ~ тяжбы о земле 781, 792, 799 ~ графэ параномон 684, 685, 686 сноска 44 ~ докимасия ораторов 686 ~ допрос сторон на суде 761 ~ коммерческие тяжбы 670, 680—681, 901 ~ ораторы, составляющие судебные речи 27, 709 ~ политические процессы 684—685 ~ публичная жалоба касательно ораторов 685—686 ~ публичные обвинения 674, 684, 686 сноска 43 ~ суды присяжных, дикастерии 674—675, 681—682, 685 ~ судьи по демам 674, 680 ~ третейский суд (диэтеты) 680—681, 682 ~ частные тяжбы 674, 680—683 ~ карфагенское 387, 436, 439, 442, 444-445 ~ месопотамское 294, 310, 312, 313, 316—317 ~ финикийское 387
см. также закон, афинский; конфискация; Закон Моисея праздники, см. конкретные названия праздников, а также в статье Афины Праксипп, царь Лапефа 373, 399 Праксит (спартанский полемарх) 138, 139, 143 Пракситель (скульптор) 381, 770, 771-772, 775, 776, 778, 779, 1047 премудрости Иисуса, сына Сир ахова, книга (апокрифическая) 345 пренесгинская чаша 434 Преспа, озеро 13 ВЬ, 16 Ва, 502—503 Приена 1 Ed,, 5 Bd,, 87, 278, 282, 817, 1015-1016 Притан, царь Боспора 567, 585, 586, 592 Притчи Соломоновы, книга 355 Продик Кеосский (софист) 706, 708, 709
продовольственное снабжение 781, 799, 813, 846, 938, 939, 941, 953, 976, 978, 994, 1006
см. также поставки зерна Прокл (друг Агесилая из Флиунта) 16 сноска 8 Прокл (философ) 727, 730—731 Проксен (афинский стратег) 883, 1054 Проксен (брат Гермократа Сиракузского) 165 Проксен из Атарнея (опекун Аристотеля) 733, 734, 737
проксения 83, 96, 220 и сноска 25а, 227, 253 сноска 18, 377, 393, 400, 523, 549 сноска 54, 567,688,995
промаланги (секретная служба Саламина) 361 Пронны 220
пророчества (оракулы) и предсказания 63, 144, 283, 296 сноска 24, 316, 323—329, 354, 355 сноска 71а, 356-357, 400 сноска 82, 418, 515, 697, 775, 781, 941, 947—948, 1018—1019, 1021, 1023, (гороскопическая астрология) 316


1292
Указатель
см. также гадания; Дельфы; Дидима; Додона; Сива, оазис проскинесис 34, 744, 964, 965, 1019—1020 просо 783, 787, 791 Просопитида, битва при ней 384 просопография 27, 34, 679 сноска 19 Протагор Абдерский (софист) 706, 707, 710 Протей (греческий флотский командир) 992 Протесилай, его святилище в Элеунте 934 Протоген (художник) 775, 776, 777 Профой (спартанский политик) 229, 659, 660 Профтасия, см. Фрада процентные ставки 318, 615, 661, 669 проэдры 677, 682, 918 проэйсфора (литургия) 654 Проэн (начальник гарнизона в Рионе) 142 пряности, торговля ими 388 Псалмы, книга 356
Псамметих (предполагаемый соперник Амиртея) 413 сноска 48 Псаммут, царь Египта 403, 420, 421—426 псевдоэпиграфы (в древней иудейской литературе) 354, 355 псессы 562, 586
псефизма (постановление) 676, 682, 684, 685—686 Псоя 593 Птолемаида 415
Птолемеи (царская династия в эллинистическом Египте) 270, 329, 339, 418, 787 сноска 15
Птолемей I, царь Египта, автор несохранившегося сочинения о походах Александра 34, 35, 274 сноска 66, 594, 903, 932 сноска 7, 948, 954 сноска 45, 958 сноска 52, 960 сноска 58, 963 сноска 59, 973 сноска 76, 985, 1004,1007,1007,1016 ~ и Кипр 363, 398, 399, 400 ~ монеты 1031
~ и тело умершего Александра 987, 1030 Птолемей П Филадельф, царь Египта 595 Птолемей, Клавдий 123 сноска 97 Птолемей, регент Македонии 243, 244, 250, 854, 858 Птолемей, сын Лага, телохранитель 959 Птолемейон на Родосе (якобы гробница Птолемеев) 270 Пумиафонт, царь Кития 373, 391, 397 сноска 73, 398 сноска 74, 399 Пура 20 Ке, 24 ВЬ, 918 Путеолы 7 7 СЬ, 460, 608 пчеловодство 595, 791—792 пшеница, эммер 418 Пьетраббондатне 7 7 СЬ, 471
рабочая сила:
~ военнопленные 1013
~ принудительные работы (пелех) в Иудее при персах 329, 339—340


Указатель
1293
~ сельскохозяйственная 475, 788, 794—797
~ туземные жители 796, 856, 1012—1013
см. также рабы; война и военное дело (людские ресурсы)
рабы:
~ в Лаврионе 650
~ зачисление на военную службу 642, 932 ~ их массовое бегство во время Декелейской войны 629, 634 ~ метеки, проданные в рабство 728 ~ продажа военнопленных в рабство 664, 880, 933, 1013 ~ сельскохозяйственные 475, 794 сноска 37, 795—796 ~ соглашение членов Коринфского союза о них 631, 634, 918 ~ споры о нем 634—635 ~ и стасис 634
~ и таможенные пошлины 649 ~ черноморская работорговля 595 см. также в статьях по отдельным государствам Равна 558
Радолипгге, могильник 506—507 Радювене (ныне Стояново) 548 Разаунда, Мидия 294 разведка, македонская 813 Разград (близ Сборяново) 559 Райнера папирус 80, 113, 119 Рамбакия 24 ЕЬ, 976, 1013 Рамнунт; храм Немесиды 86
распущенность, расточительная невоздержанность, роскошь (τρυφή) 461, 474 Рафанея 385
Регий 3 Da, 71 Се, 179, 437, 457, 458, 472
~ сиракузская война 177 сноска 82, 183, 185—186, 458, 1037 ~ восстание (352 г. до н. э.) 462-463 ~ основан заново как Фебия 186 сноска 122, 472 сноска 69 ~ помогает Тимолеонту 836 ~ судоходство 607—608 Рекел 602 религия:
~ воспитание, независимое от нее 750—751 ~ и сельское хозяйство 651, 781, 790, 799 ~ и судебный процесс Андокида 59 ~ источники о ней 10, 14—15, 38—39 ~ литургии 653 ~ личностный аспект 768, 772 ~ мистериальные культы 473, 651, 781, 799 ~ союзы городов 700—701 ~ финансы 661—662
~ и война и военное дело 14—15, 138, 145, 182, 198, 434—435, 836, 880 см. также отдельные культы и статьи культы героев; культы правителей; жертвоприношение; святотатство; десятины; см. также


1294
Указатель
в статьях по отдельным государствам, а также в статье медицина
ремни, у кельтов, см. поясы
Реомитр (перс, сообщник Оронта) 116
Рехум (советник у самаритян) 330, 348
Решеф, его культ 368, 387
Ризон, клад отсюда 521
Рим Ί0 Da, 17 В b, 463, 464, 466, 474
~ и Александр 984—985 сноска 98 ~ и Карфаген 437, 443
~ и южная Италия 462 сноска 31,463,464,465,467,468,469 сноска 55,471 сноска 61, 472-473, 474, 475-477 ~ гробница рода Фабиев 454, 476 Ринон (афинский олигарх) 56 сноска 62 Рион 2Аа, 142, 144
ритон из Борово, серебряный с позолотой 546 риторика 29, 706, 707, 708, 710, 717, 721, 735-736 см. также ораторы
рог для питья (подставка к нему) из Вайскирхена 499 Рогозенский клад 546—547 Роденбах; нарукавный браслет отсюда 499 Родини, парк на Родосе 279 сноска 38
Родопские горы 7 Cb—Db, / 6 Ca—Da, 7 7 Da—b, 533, 554, 555, 905 Родос 7 Ed—Fd, 4 Ec—Ce, 5 Bd—Cd) 20 Ce ~ синойкизм 671
~ отложение от Спарты 93—94, 104, 129
~ Спарта восстанавливает олигархию 104, 109, 145—146, 147, 635, 1034 ~ и Царский мир 104, 109
~ во Втором Афинском морском союзе 111,210 ~ господство Гекатомнидов 92, 118, 127, 270, 280 ~ фиванские планы по овладению им 251 ~ в Союзнической войне 118, 590 сноска 83а, 868 ~ и война с Македонией 126, 127, 907, 908, 910, 911, 1017
*
~ Колосс Родосский 780
~ морские пути 92, 104, 109, 591, 594, 606, 614, 619 - перея 92, 108, 127, 272
~ Птолемейон (якобы гробница Птолемеев) 270 ~ экспорт вина 561, 595
родство, общность происхождения («сингення) 1028-1029
Розак, сатрап Ионии и Лидии 123, 268
Рокка д’Энтелла 840 сноска 19
Роккаглориоза 7 7 СЬ, 468, 469 сноска 55
Роксана, царица Македонии 558, 964
роксоланы 596
романы, исторические 596


Указатель
1295
роскошь 195, 392, 474, 480, 485, 545, 571, 574, 592
Россано-ди-Вальо 7 7 De, 470-471 сноска 60, 471, 476 сноска 78
Руво 7 7 Z)7>, 471 сноска 62
Русе 14 Са, 545, 546, 558
Руфь, ее книга 336 сноска 29
рыбные промыслы 269, 507, 564, 571, 589, 595, 597
рыбоеды (первобытное племя) 979
рынки 149, 649, 670; см. также эмпории
Саадерси, близ Васил-Левски 540 савдараты 591
Савмак (претендент на боспорский престол) 567, 596—597 савроматы 569; см. также сарматы Сагаласс 20 De, 940 Садиатт, царь Лидии 572
Садок [или Саток), одрисский принц 534, 538, 546, 547 саки 20 Ка, 950, 951, 962, 969
Саккара (Серапеум) 9 В b, 39 сноска 108а, 418, 420-421 Саламин, Кипр 7 Ва, 358, 370, 372, 373, 374, 375—381 ~ при Ев агоре, см. Евагор I
- при Никокле 361-362, 367-368, 381, 391-393, 713, 715 ~ при Никокреонте 397, 398, 399-400, 1029
~ при Александре Македонском 397—398
- и диадохи 398, 399—400
*
~ колаксы 361, 362—363 ~ монетная чеканка 367—368, 381, 397, 400 ~ надписи 367—368 ~ оборонительные сооружения 375 ~ письменность 367—368 ~ торговля 367, 381, 400 ~ финикийцы 368
Саламин, Саронический залив 1 Cd, 2 Cb
~ битва при нем 80, 369—370, 383—384, 461 Саламиния (афинская триера) 609 Саламмбо:
~ гавань здесь 448 ~ тофет здесь 430, 432 салентинский диалект («грико») 468 Самария 8 Вс
~ ассирийская депортация 347
~ обвинение евреев перед Артаксерксом 330, 348—349 ~ и Неемия 326, 329, 38, 348—349 ~ и Иерусалимский Храм 348—350 ~ разрыв с Иудеей 50 ~ при Александре 346, 351, 949, 1005


1296
Указатель
~ аттическая керамика здесь 390 ~ монетная чеканка 350 ~ самаритянское Пятикнижие 350 см. также Вади-Далия, папирусы Самб (индийский царь) 20 Le, 974
самниты 7 7 СЬ, 453—454, 454, 457, 463 сноска 36, 464, 468, 470 и сноска 57, 471— 472
Самос 7 Ed, 5 Bd, 595, 619, 1018
~ V в. до н. э. 580, 595, 619, 636—637 ~ и спартанцы 46, 56 сноска 60, 146, 1032 ~ в Царском мире 108, 110, 272
~ афинская осада и клерухия 108, 110, 114, 116, 117—118, 135, 250, 809, 1042
~ после Херонеи 916
~ и Декрет об изгнанниках 999, 1000, 1002—1003, 1022 ~ перея 108, 125, 272
Самофракия 7 Db, 16 Da, 17 Bb, 104, 147, 539, 606
Санаваллат Ш, областеначальник Самарии 338, 339, 343, 348, 349, 350 1005 Сангай, гипарх в Певкелаотиде 1008 Сантала 20 Md, 972
Санта Мария д’Англона (древняя Пандосия) 463 Сараток (фракийский правитель) 543 .
Сардиния, народ сардов 10 Са—Ь, 433 и сноска 9а, 436, 437, 438 Сарды 7 Fc, 4 Cb, 5 Ec, 20 Ce, 79, 90, 97-98, 99, 100, 102, 103, 139, 141, 146, 150, 285, 362, 935-936, 1004, 1005, 1017, 1032, 1034, 1036 ~ билингва (двуязычная надпись) 285 ~ дворцовый центр 79, 268
~ документ о передаче прав на имение Мнесимаха 87, 270 ~ зороастризм 284
~ конная почтовая служба 605, 620, 1005 ~ персидское правление 75, 79, 81, 88, 107, 268, 269—270 ~ Пирамидальная гробница 2 70 ~ статуя Анаитиды 71 ~ стелы 269, 272 ~ эдикт Дроаферна 284 Сареггга 8 Вс, 385, 445
сарисса (македонское копье с древком из кизилового дерева) 811, 936 саркофаги:
~ египетские 381, 385, 390, (быка Аписа) 411 ~ карфагенские 444, 448 ~ кипрские 364, 381 ~ ликийские 271 сноска 41
~ сидонские 385, 390, 400, 769 сноска 4, (Александр) 271, 390, 987 ~ финикийские 364, 381, 385, 390 сарматы 15 Fb, 580, 585, 591, 592, 596, 597, 603 см. также савроматы


Указатель
1297
сарос, см. «Канон сароса»
Сасмас, царь Мариона 373
Сатибарзан, сатрап Арии 957—958, 959, 1008
Сатир (архитектор) 285
Сатир I, см. в статье Боспорское царство
Сатир П, см. в статье Боспорское царство
Сатир, правитель Гераклеи Понтийской 274
сатрапы и сатрапии 72—90, 266—274, 309—311
~ административная организация 309—311 ~ Артаксеркс П и 71 ~ Артаксеркс Ш и 72,118 ~ властные полномочия 72—90 ~ внетерриториальные сатрапы 105—106, 268 ~ военная компетенция 79-81
~ греческие надежды на нелояльность сатрапов Царю 83 ~ в державе Александра Македонского 936, 939, 978—979, 1004—1010, 1058
~ дипломатия 83—84
~ женщины 82, 267, 282
~ и имперская аристократия 309—310
~ монетная чеканка 84, 85, 115—116, 271—272, 647, 1007—1008, 1011 ~ обращение к Царю через голову сатрапа 338 ~ организация сатрапского управления в Месопотамии 309—311 ~ отряды наемников 72, 79, 84, 85, 114, 115, 118, 645, 802, 979, 1058 ~ распределение полномочий между ними 105—107, 266—267 ~ финансы 84—88
см. также Великое восстание сатрапов сатры 532, 533, 536 Саудовская Аравия 375 сноска 29Ь Сафт эль-Хина 9 Ва, 420 Сборяново, Разград 559 святотатство 662, 918—919, 999
Священная война, Третья 32, 699, 868—871, 875—876, 881, 881, 887, 888, 889, 1044 ~ беотийские финансы 119,659,664
~ использование дельфийских сокровищниц, см. в статье Фокида ~ урегулирование 875—876, 881, 884—885, 889—890, 891—892, 915, 1050 см. также в статьях по отдельным государствам Священная война, Четвертая 912, 1054, 1056 Священные отряды:
~ карфагенский 840 ~ фиванский 219, 231, 803,1040 Себеннит 9 Ва, 406, 422 северо-западные греки 511—518, 518—526 ~ молосская гегемония 520, 523 ~ Эпиротский союз 515, 523—525 ~ после смерти Александра Ш 523—524
*
~ бронзовые сосуды 517—518, 517


1298
Указатель
~ греческий язык 515, 541 ~ керамика 517 ~ монетная чеканка 523, 524 ~ пастушество 511,525 ~ племенная организация 512—513 ~ погребения 514, 517, 517 ~ поселенческая модель 513—514, 525 ~ торговля 521 см. также отдельные племена Севтополь 14 Са, 529, 561 Севф I, П и Ш, см. в статье Одрисское царство
Сегеста (латинский вариант) или Эгеста (греческий вариант) 160, 161, 162, 165, 181
Селевк (предполагаемый правитель Боспора, существование которого не доказано) 582, 582—583 сноска 62 (ср. 585 сноска 68)
Селевк I, полководец Александра Македонского, царь Сирии 296 сноска 24, 399, 982, 1014, 1018
Селевкиды, селевкидский период 37, 67, 87, 88, 269, 279, 282, 289 сноска 2, 298, 307, 315, 317, 329, 985, 1014, 1025 Селимбрия 17 Db, 666, 908, 909, 1054 Селинунт 3 Ab, 10 Db
~ война против Сегесты 160, 162
~ во время карфагенского вторжения 161, 164, 165, 171, 180, 189, 438, 442, 443, 1033
*
~ карфагенское влияние 161, 194, 433 ~ мозаика со знаком Танит 433 ~ монетная чеканка 165 ~ храмы 162, 164 Селласия 2 ВЬ, 242, 252 сельское хозяйство 781—801
~ аренда земли 791, 792, 796—797
см. также арендные надписи
~ возделывание сельскохозяйственных культур 783—792, 798 см. также на отдельные культуры ~ война и ущерб для него 666, 787 ~ его развитие 798 ~ землевладельцы 793, 794—797 ~ земля под патттню 783—785, (окраинная) 781—782, 798 ~ источники о нем 19, 782 ~ и климат 781—782, 786, 798, 800—801 ~ ландшафт 783, 792—794 ~ методы и теории 797—801 ~ орошение 786, 789 ~ рабочая сила 474—475, 788, 794—797 ~ и религия 651, 781, 790, 798—799 ~ садовые участки и огороды 784, 788—789


Указатель
1299
~ сооружения 790—791, 793 ~ специализация 783, 783 сноска 7, 799, 801 ~ судебные тяжбы 781, 799 ~ торговля 800—801, 846
см. также отдельные сельскохозяйственные товары ~ традиционная основа 781, 797—798 ~ удобрения 782, 784—785, 786 ~ управление имением 796—797
см. также скот домашний, отдельные сельскохозяйственные культуры, а также отдельные государства и области Семибратние курганы 574 Семирамида (вавилонская царица) 965, 976 семитские языки 77, 78, 86 семиты 153, 435, 440, (западные) 312, 313—314 Сентин, сражение при нем 464 сноска 41 Сепарваим 347—348 сепиру (месопотамский писец) 314 Серапеум (Саккара) 9 ВЬ, 418, 421 серебро, его ресурсы 162, 418—419, 647
см. также лаврионские серебряные рудники, и в статьях иллирийцы; Фракия
серебряные предметы:
~ афинские гидрии для процессий 56—57 сноска 62 ~ боспорские 599, 601 ~ из Иерусалимского Храма 322 ~ сидонские 123
~ сосуд из Телль эль-Масхута 339 сноска 38 ~ фракийские 540, 545—547, 546, 561 Серр а-дель-Карпине-ди-Канчеллар а 470 сноска 60 Серра-ди-Вальо 470 Серрий 553 Сесам 570
Сеет 1 Ей, 5 ВЬ, Ί7 СЪ, 20 СЪ, 250, 280, 549, 552, 602, 873, 1046 Сиангела 278; см. также Феангела Сибарис 457, 461, 470 сноска 56, 573 Сива, оазис 8 Вс—Сс, 9 Аа, 20 Се
~ оракул Аммона 412 сноска 46, 947—948, 986, 987, 1018, 1021 Сигей 7 Ес, 577, 578 Сида 4 De, 5 Dd, 114, 287 Сидон 8 Ec, 20 Ed, 121, 358, 383, 385, 386 ~ колонизация Кипра 381 сноска 39 ~ персидский вассал 78, 323, 358, 383, 395 ~ и основание Триполиса 386 ~ альянс с Афинами 117 ~иТахос 117,393
~ восстание Теннеса (345—344 гг. до н. э.) 121, 122—123, 295, 322, 387, 394, 1050


1300
Указатель
~ при Ев агоре П 394—395 ~ при Александре 395—396, 945, 1005, 1011 ~ Антигон здесь 399
*
~ богатство 123, 386, 400 ~ дворец и парк 389, 394 ~ и Делос 401
~ монетная чеканка 385, 386, 392, 395, 1011 ~ персидские сатрапы, их действия здесь 74, 89, 393 ~ саркофаги 381, 385, 390, 400, 769 сноска 4, (Александра) 271, 390 ~ торговая колония в Афинах и афинская проксения 393, 401 ~ храмы 389 Сидунт 2 СЬ, 138, 143
Сиеннесия дом, местная династия (в Киликии) 271, 272 сноска 47 сиканы 3 Ab—ВЬ, 164, 171 сикелы 3 Bb—Cb, 158—159, 839, 846 ~ и карфагеняне 164, 171, 181 ~ и Дионисий I 178, 184 ~ кампания против Тавромения 183—184 ~ и Дион 824 Сикион 7 Сс, 2 ВЬ
~ в Коринфской войне 133, 135, 138, 141 ~ в спартанском альянсе 211, 231 - стасис 222, 237
~ присоединение к антиспартанскому альянсу 239 ~ тирания Евфрона 240, 247, 633, 645, 662, 692 сноска 58, 1025 сноска 1, 1040, 1042
~ альянсы 253, 254, 255, 256, 257 ~ и Священная война 870 ~ искусство 777, 779, 780 сикофанты 53, 896 Силанион (скульптор) 775, 776 Силлий 5 Dd, 939
Сим, его попытка установить тиранию в Лариссе 895 Симеон Благочестивый, первосвященник Иудеи 346
Симет (река на восточном побережье Сицилии) и его бассейн 3 СЬ, 843, 845 Симира 385
Симмах из Ахейской Пеллены 265, 285 Симмий из Сиракуз (философ) 742
силшории (территориальные единицы налогоплательщиков в Афинах) 654 Син, его культ 307, 338 Синаххериб, царь Ассирии 327
сингения (συγγένεια — общность происхождения, родство) 1028—1029 Синд (область в Индии) 974, 1009, 1013
Синдика (область в Причерноморье, населенная синдами) 563, 584, 587, 589 Синд ос (в Нижней Македонии) Ί3 СЬ, 508


Указатель
1301
Синдская Гавань 584, 566
синды 562, 566, 567, 575, 580, 583-584, 586-587, 597
синойкизм 199, 224, 241 сноска 9, 276, 278 сноска 82, 279, 341, 537, 577, 671, 695, 1012, (на Боспоре Киммерийском) 597—603 см. также отдельные примеры Синопа 4 Fa,, 273-274, 561, 570, 581, 591, 593, 595, 597, 923 ~ легенда о ее основании 570 ~ повторное основание колонии милетцами 570 - в V в. до н. э. 577-578, 580-581 ~ восстание Датама 114
~ угроза со стороны царя Каппадокии/Понта 595 ~ монеты 578
синтаксис (дань) 216, 217, 658, 1016 синтии / 4 В b, 532
Синури, карийское святилище 87, 280 сноска 95а, 283, 285
синусия, дух единения (в Платоновской академии) 720
Сипил, гора во Фригии 97, 127
Сиппар 6 Вс, 296, 300, 303 сноска 49, 307
сираки 592
Сиракузы 3 Db
~ в Пелопоннесской войне 128, 160—161, 165, 1033 ~ миссия Лисандра 61
~ и карфагенские вторжения (409 г. до н. э.) 161—165, 442, 1033, (406 г. до н. э.) 166, 1033
*
~ при Дионисии I:
~ Дионисий приходит к власти 157, 167—170, 1033 ~ договор с Карфагеном 170—171, 1033 ~ установившаяся тирания 171—177,1033 ~ альянс с Афинами 172, 176
~ Конон предлагает брачный альянс с Евагором Кипрским 137, 176, 377, 715 сноска 39 ~ внутренняя политика 177, 191—193 ~ расширение контроля в восточной Сицилии 178 ~ двойной брак, альянс с Локрами 179, 180, 183 ~ подготовка к войне 157, 175—176, 179—180, 807 ~ война против Карфагена (397—392 гг. до н. э.) 180—183, 184, 433, 442-443, 1033, 1035
~ война в южной Италии 183—184, 185—186, 458, 700, 1037 ~ помощь Спарте 137, 149, 189, 190, 225, 1037 ~ кризис при дворе 177, 192, 1037 ~ авантюра в Адриатике 187, 509, 510, 1037 ~ карфагенская война (ок. 383—378 гг. до н. э.) 188—190, 193, 1037, 1039
~ помощь Спарте (369/367 г. до н. э.) 15, 240, 244, 1041 ~ сближение с Афинами 190—191, 1041 ~ смерть Дионисия I 191, 1041


1302
Указатель
~ отношения с Афинами 136, 137, 174, 176, 189, 190—191, 377, 715 сноска 39, 1035
~ финансы 179—180, 181, 188, 189, 193, 661—662 ~ военные реформы 168—169
~ характер Дионисиева правления 153, 175—177, 275, 831 сноска 11
~ визит Платона, см. в статье Платон ~ спартанский альянс 176, 189, 190, 225, 240, 244 см. также Дионисий I
~ при Дионисии П 820—823, 1041
~ конфликт между Филистом и Дионом 821 ~ мир с Карфагеном 821—822, 1041 ~ изгнание Диона 821—823, 1041
~ помощь Спарте (365 г. до н. э.) 252, 821 сноска 6, 1043 ~ мятеж наемников 823 ~ визит Платона, см. в статье Платон
~ вновь основывают Регий под названием Фебия 186 сноска 122, 472 сноска 69 см. также Дионисий П
~ при Дионе 824—832
~ свержение Дионисия П 169, 824—828, 1045, (Академия поддерживает Диона) 727, 734,819,820,823,824,826,828,829— 830, (Дионисий изгнан) 825, 834, 837 ~ разлад между Дионом и Гераклидом 823, 824, 826—828, 829, 830
~ спартанское вмешательство 827 ~ конституционные меры 829—830, 831 ~ падение Диона 828—832, 1045 ~ при Каллиппе 830—831, 834, 1045 ~ при Гиппарине и Нисее 834, 1047 ~ Дионисий вновь овладевает Сиракузами 834, 1049 ~ период турбулентности (354—345 гг. до н. э.) 834—836 ~ сиракузский призыв к Тимолеонту 463, 835, 1051 ~ Тимолеонтово освобождение Сиракуз 836, 836—839, 847—848 ~ отречение Дионисия 172, 837, 1051 см. также Дион из Сиракуз
~ при Тимолеонте 839—849
- кампании против карфагенян 449, 835, 835—836, 838, 839— 840, 1028, 1053, (мир) 841, 842, 845-846, 1055 ~ искоренение тиранов на Сицилии 671, 836, 839, 841—843, 848, 849, 1051, 1053
~ перезаселение 671, 843—844
~ социальная и политическая перестройка 839, 843—846, 1053


Указатель
1303
~ экономическое восстановление 846—847 ~ Тимолеонт сдает командование 847, 1057 ~ достижения Тимолеонта 848—849
*
~ при Агафокле 445, 450, 462, 465, 472, 845, 1059 *
~ борьба классов 825—826, 827, 828, 829, 830, 844, 845 ~ и Боспорское царство 591 ~ войско 158, 169, 170, 175 ~ гражданство 161, 172, 186, 455 ~ депортации 455, 458, 474, 845, 846 ~ и Карфаген 442, 442—443
см. также отдельные войны выше ~ монетная чеканка 179—180, 193, 286
~ наемники 180,645,802, (Дионовы) 824,825,828, (мятежи) 823,840,841, (предоставляются спартанцам) 244, (их поселения) 172, 183, 193, 638, 834, (Тимолеонтовы) 839, 841, 847, 848 ~ налогообложение 175 ~ народонаселение 178 сноска 85
см. также депортации выше в этом пункте ~ оборонительные укрепления 157, 175—176, 178, 179 ~ общество 158—159
~ осадная война 178, 179, 181, 807—808, 810
~ политая (конституция) 159—161, 168—169, 172—177, 180, 829—830, 831, 844—845
~ распределение земли 172, 844 ~ ресурсы 193
~ и Спарта 61,128,149,166,171,189,190,225,240,244,252,458,1041,1043 ~ стратеги 159—160, 168—169, 1033 ~ и Тарент 458-460 ~ территория 639, 700 ~ флот 179, 185, 808 ~ экономика 159, 846—847 Сирах, его книга 345 Сириек из Херсонеса (историк) 567 Сирия 4 Gc, 20 Ed,, 272, 396-397, 946, 1005, 1006 Сирм, царь трибаллов 931 Сисигамбида, царица Персии 945 Сисикотт, гипарх в Аорне 965, 1008 Сисимифр, правитель Наутаки 964 Сисин (персидский лазутчик) 939 сисситии (общественные трапезы) 443, 445 Ситалк (македонский военачальник) 979, 1010 Ситалк (одрисский царь), см. в статье Одрисское царство ситофилаки (инспекторы по хлебной торговле) 670 ситулы, кельтские бронзовые вёдра (ковши) 484, 490, 492


1304
Указатель
Сифнос 1 Dd, 20 Вс, 136, 653, 940, 996 Сицилия J, 153—197, 818—849
~ при Гелоне 158, 168, 173, 174, 437 ~ в Пелопоннесской войне 160—161, 453, 457—458, 540, 688 ~ карфагенское вторжение (409 г. до н. э.) 161—165, 166—167, 435, 438, 442, 1033
~ возвращение Гермократа 165, 1033
~ второе карфагенское вторжение (406 г. до н. э.) 166—167, 170—171, 1033 ~ тирания Дионисия П, см. в статье Сиракузы
~ карфагенская война (397—392 гг. до н. э.) 180—183, 184, 433, 442—443, 1033, 1035
~ война между Сиракузами и Регием 183, 185—187, 458, 700, 1037 ~ сиракузско-карфагенская война (ок. 383—378 гг. до н. э.) 188—190, 194, 1037, 1039
~ Дионисий П, Дион и Тимолеонт, см. в статье Сиракузы ~ карфагенская война (344 г. до н. э.) 449, 835, 836, 838, 839, 840—841, 1028, 1051, 1053, (мир) 841, 842, 845-^846, 1055 ~ искоренение тиранов 671, 836, 840, 841—843, 847, 848, 1051, 1053, 1055 ~ Тимолеонт устраивает дела в Сиракузах 671, 839, 843—846, 1053
*
~ гражданство 640 ~ греческое койне 521 ~ зерно 616, 666, 786
~ источники о ней 20, 24, 37, 153—155, 157, 818—820, 832—833 ~ карфагенское влияние 432—433, 448 ~ колонии наемников 172, 178, 183, 193, 468, 638, 834, 846—847 ~ монетная чеканка 165, 179—180, 194, 826, 448, 846—847 ~ морские пути 607, 616—617 ~ общество 158—159
~ перемещения населения 158, 159, 455, 458, 671, 843—844 ~ сельское хозяйство 846—847 ~ тиранические семьи 700, 839 сноска 17 ~ финикийское влияние 432—433 ~ экономика 159, 847
~ этническая принадлежность 158, 193—194, 796 см. также сиканы; сикелы ~ и южная Италия 456-Т57, 472, 521 см. также отдельные города и народы Скаптесила, серебряные рудники здесь 536 Скиафос / Сс, 18 СЬ, 218 Скидротемид, царь скифов 274 сноска 66 Скил, царь скифов 529, 599
Скиллунт [иначе Скилл), небольшой город на Пелопоннесе 2 Ab, 11, 233 Скилур, царь скифов 596 Скиона 1 Сс, 16 СЬ, 671 Скиритида 2 ВЬ, 242


Указатель
1305
Скирос 1 De, 139, 140, 150, 916 скиры 591
скитализм («битьё палками»), радикальное демократическое движение в Аргосе 237
Скифия 75, 556—561; VI в. до н. э. 571, 573—574, 574—576 ~ и Одрисское царство 529—530, 576 ~ при Атее 557-558, 559-561, 591, 911, 1054 ~ сарматское давление 592, 596 ~ Филипп П одерживает победу 559—561, 911, 1054 ~ и Александр Македонский 812, 985 ~ Диофант отбрасывает их 596 сноска 111, 597
*
~ богиня Дифагоэя 596
~ и Боспорское царство 565, 567, 581, 585, 591, 592—593, 596—597, 599, 601 ~ «дары» подданных 574, 589 ~ захоронения 557—558, 581, 599 ~ золото, его источники 589 ~ и синды 575 ~ и трибаллы 556—557
~ искусство 499, 569, (звериный стиль) 557, 601, 601 ~ керамика 557
~ Крымская 562, 567, 592, 596—597 ~ легенды о скифах 569 ~ монетная чеканка 557, 560—561, 596 ~ поселенческие модели 557—558 ~ скифы-кочевники 15 Cb—Dc, 557—558 ~ торговля 565 ~ и Херсонес Фракийский 603 ~ царские скифы 15 Db—Eb, 565, 574, 591—592 Скодра 13 Аа, 508, 521
Скопас Паросский (скульптор и архитектор) 285, 769, 770, 773, 775, 777, 1051 Скосток (одрисский принц) 551
скот домашний 142, 299, 304, 318, 509, 559, 561, 597, 601, 784, 787, 790, 791, 793, 795, 852, 862, 911, 978 см. также пастушество Скотусса 18 В b, 244
скульптура 766-767, 768-773, 774-775, 779-780 ~ архаическая 370, 388 ~ боспорская 597—598, 599 ~ вотивные рельефы 766, 775
~ в Галикарнасском Мавзолее 285—286, 768, 770, 777—778 ~ египетская 422 ~ карфагенская терракота 447 ~ кельтская 483, 483 ~ колоссальная 780
~ ликийская, памфилийская и киликийская 265—266, 271, 272, 285—286, 286-287, 1035


1306
Указатель
~ на Кипре 367, 370, 388 ~ неоклассицизм 766 ~ персидская 68 ~ портретная 774—775, 779—780 ~ религиозные образы 772—773 ~ социальное положение скульпторов 776 ~ в Тегее 769—770 ~ трактаты о ней 776—777 ~ эмоция, выраженная в ней 769, 770 ~ в Эпидавре 768-769, 770, 773-774
см. также статьи по отдельным скульпторам и статьи саркофаги; стелы; статуэтки; а также в статье Аполлон
Сливен 561
Словения, кельты здесь 484
слоны 36, 965, 968, 969, 971, 972, 973, 975
«слухачи», персидская тайная полиция, см. отакусты
Смердис (Гаумата), царь Персии 325
Смирна 4 ВЪ, 5 Вс, 278
сны, диагностика заболеваний по ним 762
собственность 636, 693
см. также антидосис, конфискация; богатство Согдиан (Секундиан), царь Персии 292 Согдиана 20 Lc—Mc, 21 Db, 950, 960, 1014 сноска 59
~ завоевана Александром 89, 962—964, 1008, 1058 ~ политика Александра по отношению к ней 812, 1008, 1013 ~ Бранхиды, милетская колония здесь 1014 сноска 59 Сократ 26, 54 сноска 53, 59—60, 654, 1033
~ философия 707—708, 710 сноска 19, 718—719, 720, 721, 751 сократическая школа 708—709, 709, 710—711 Солоент, см. Солунт Солон 78, 718, 723
~ его реформы и его законы 53, 651, 676, 710, 783 сноска 7, 799 Солунт (Солоент) 3 Ва, 10 Db, 161, 433 Солы, Киликия 4 Fc, 375, 942 Солы, Кипр 7Аа, 358, 361, 362, 370, 375, 378, 398 соль 388, 484, 492, 563 Сомм-Бион 12 С b, 494
Сомтутефнахт (египетский сановник) 409, 410 сон Нектанеба, см. «Повесть о сне Нектанеба»
Сопей (боспорский военачальник) 587, 590 состязательность, дух соперничества:
~ в медицине 754-755, 760—761, 765 ~ спартанская 642 Софан (афинский стратег) 535 Софан (фокидский полководец) 881
софеты (иначе суффеты) 163 сноска 40, 430, 436, 439, 444, 450 софисты 26, 34, 53, 362, 675 сноска 7, 683, 706-711, 731, 732, 741, 742, 750, 751, 761, 803


Указатель
1307
Софокл (трагический поэт) 534, 1033 Сохи 942, 943
союзники, их лиги 630, 700—702 см. также мир, общий
Союзническая война 28, 80, 113, 119, 216, 550, 630, 715, 865—868, 870, 907, 1044 ~ персидская роль 83, 103, 113, 118
~ последствия для Афин 550, 636, 646, 648, 651, 652, 656, 657, 668, 669, 670, 714, 873
союзные структуры 671, 693—699
см. также статьи по отдельным структурам и в статье Италия, южная Спарадок (одрисский принц) 538, 548, 580 Спарта 7 Cd, 2 Bb, 20 Вс, 40—65
~ и Аркадия (VI в. до н. э.) 700
~ в Пелопоннесской войне 41—42, 44, 45, 60, 91, 538, 666, 807, (отряд на Сфактерии) 540, 642, 789, (альянс с персами) 71, 534, 662, (победное посвящение) 775, (проблемы, вызванные победой) 629, 642
~ как лидер Греции 40—50 ~ обращение с Афинами 44, 45-^6, 55—56, 59, 128 ~ и северная Греция 46, 49—50, 128, 1032 ~ внутренний разлад 56, 61
~ восстанавливает «дедовские» конституции у союзников 61, 671 ~ война против Элиды 46, 62, 63, 128, 129, 1032 ~ и мессенские изгнанники 62
~ поддерживает восстание Кира Младшего 62—63, 90, 92, 102, 150, 267 ~ Агесилай становится царем 63 ~ объявляет войну Тиссаферну 63—64, 80, 91, 97, 1032 ~ заговор Кинадона 11, 17, 64, 101, 1032 ~ предполагаемое стремление Лисандра к царской власти 65 ~ экспедиции Фиброна и Деркиллида в Азию 62 сноска 77, 63—64, 80, 91-92, 99, 102, 103, 129, 1032 ~ персидская реакция 65, 92
~ экспедиция Агесилая в Азию 10, 65, 76, 80, 93, 95, 97—99, 128, 129, 132, 133, 135, 413, 664, 1032, (египетская поддержка) 412, 414, 415, 1032
~ Родосское восстание 93, 94, 104, 129
~ в Коринфской войне, (начало) 129, 130—131, (приказ Агесилаю вернуться) 99—100, 133, 1032, (кампании 395/394 г. до н. э.) 133— 135, 1032, [см. также статью Книд), (утрачивает контроль над Эгеидой) 101,104,134,135, 267,635, 1032, (захватывает Лехей) 138, 139, 1032, (и безуспешные мирные переговоры) 102—104, 138—140, 694, 1032, (кампании на суше, 391—388 гг. до н. э.) 142—145, (разгром моры под Лехеем) 142—143, 150, 642, 644, 805, 1032, (война в Эгеиде) 102—103, 145—150, 378, 1034, (сиракузская поддержка) 137, 149, 189, 190, 225, 1037, (контролирует Родос и Геллеспонт) 104, 145—146, 147, 149, 189, 635, 1034, (альянс с персами) 101, 102, 139, 145, 149, 1036 ~ и Царский мир, см. отдельную статью


1308
Указатель
~ доминирующее положение после Царского мира 198—206 ~ союз с Фивами 198, 199, 202, 1036 ~ атака на Мантинею 198—199, 695, 1036 ~ основывает заново Платеи 671 ~ возвращает изгнанников во Флиунт 199—200, 1036 ~ Олинфская война 200—201, 203—205, 1036 ~ захват Кадмеи 14, 202—203, 637, 694, 1036 ~ освобождение Кадмеи 208—209, 694, 1036 ~ осада Флиунта 204—205, 1036 ~ помогает восстанию Глоса 109, 111, 205, 414, 1036 ~ вторжение в Беотию (379/378 гг. до н. э.) 208—209, 1036 ~ посольство в Афины 210 ~ налет Сфодрия на Пирей 210, 211, 219, 1038 ~ Афины объявляют войну 211, 690, 1038 ~ военная реорганизация союзников 211,658 ~ кампании против Беотии 211, 213, 217—218, 219, 1038 ~ морское поражение при Наксосе 218—219, 1038 ~ битва при Tempe 219, 1038 ~ морское поражение при Ализии 220, 1038 ~ выбивает фиванцев из Фокиды (375 г. до н. э.) 220, 1038 ~ и возобновление Царского мира (375 г. до н. э.) 221—222, 1038 ~ экспедиция на Керкиру 190, 223, 225—226, 1038 ~ препятствует фиванскому вторжению в Фокиду 226, 1040 ~ и возобновление Царского мира (371 г. до н. э.) 227, 228—229, 233, 1040 ~ Левктрская кампания против Фив 14, 15, 17, 228—232, 1040 ~ последствия поражения при Левктрах 635—636, 642, 643—644, 647, 671, 692
~ альянс с Афинами 22, 190, 235, 238, 239, 244, 635—636, 688, 690, 1040 ~ противится новому синойкизму Мантинеи 237, 695 ~ фиванское/пелопоннесское вторжение в Лаконию, освобождение Мес- сении 117, 118, 234-235, 238-239, 1040 ~ сиракузская поддержка 15, 240, 244, 1041 ~ и Ариобарзан 15, 16, 96, 114, 117, 240, 245, 250
~ кампании против Аркадии и союзников 240—241, 242, 245, 246, 247, 248, 249, 252-253, 1040
~ и безуспешные мирные переговоры (367/366 г. до н. э.) 117, 245, 1040 ~ Сикион предоставляет ей гавань 247 ~ мир 365 г. до н. э. и роспуск Пелопоннесского союза 249 ~ Сиракузы посылают наемников 252, 821 сноска 6, 1043 ~ альянс с Элидой, Ахеей и Мантинеей 253, 254, 256, 1042 ~ исключена из общего мира после Мантинеи 257 ~ надолго ослаблена войнами 360-х годов до н. э. 258 ~ неудачная экспедиция против Персии (360 г. до н. э.) 117, 406, 407, 415 ~ вмешательство в дела Сиракуз 827—828 ~ и Третья Священная война 870, 871, 876, 883, 886, 887, 889 ~ отношения с Македонией 888, 890
~ отказывается послать наемников в Персию (343/342 г. до н. э.) 122


Указатель
1309
~ Архидам в южной Италии 462, 463, 897, 996, 1053, 1055 ~ после Херонеи 917
~ при Александре Македонском 397, 936, 992, 996—998 ~ восстание Агиса Ш 663, 945, 996—998, 1058
*
~ Алкивиад, его проксения 96
- герусия 42, 692
~ ишеи («равные») 40-41, 64, 642, 692, 802 ~ гражданство 640, 538 ~ держава 647, 714 ~ дипломатия 41 ~ институты 11, 14, 40-42, 653 ~ вне Коринфского союза 918, 936, 996 ~ Ксенофонт и И, 14—17, 22 ~ культ Лисандра 47, 1025 и сноска 1
~ мобилизационные людские ресурсы 24, 45, 64—65, 642—644, 802 ~ и монетная чеканка 647
~ наемники 45, 122, 250, 643, 644, 802, (их предоставляют иноземные правители) 240, 244, 245, 252, 458, 1037, 1041, 1043 ~ налогообложение 647—648, 651—652 ~ и олигархические режимы 14, 635, 692 ~ периэки 41, 64, 643, 703 ~ пиратство 667 ~ сельское хозяйство 792, 796 ~ собственность и права наследования 642 ~ дух соперничества 642 ~ территория 639, 646—647, 700 ~ и федеративные конституции 641, 694 ~ финансы 45, 250, 647, 651, 658, 659, 662, 663
- флот 45, 63, 65, 92, 643, 662 ~ хронология 20
~ царская власть 42, 44, 692
~ эфоры 42, 52, 53 сноска 47, 56, 61, 63, 64, 92, 200, 203, 204, 208, 231, 444, 689, 692, 1032
см. также илоты; неодамоды; Пелопоннесский союз Спарток I, П и Ш, см. в статье Боспорское царство Спарток IV и V, цари Боспора 593—594 Спартол 7 СЬ, 204 Спасину Харакс 20 Gd, 982
Спевсипп (философ) 720, 726—727, 729, 736, 738, 823 сноска 7, 1055 ~ как глава Академии 720, 726—727, 743, 902, 1049 ~ «Письма» 124 и сноска 156а Спитамен (согдийский вождь) 960, 962, 964, 1027 Спифридат; дружба Агесилая с его сыновьями 99 Спифробат, сатрап Ионии 81, 268 сплоченность греков, идея о ней, см. в статье Исократ Средиземное море; условия судоходства 612—618


1310
Указатель
Сройос (предположительно одрисский царь) 545 Стагира 16 Са, 724, 730, 733, 738, 743, 999 Стара-Загора 14 Са, 592, 540, 541, 906 Стасанор из Куриона 374 Стасанор из Сол, сатрап Арии 397, 959, 1008 Стасикипр, царь Идалиона 363, 372
стасис (гражданская смута) 50, 61, 168, 237, 247—248 сноска 12, 455, 631—638, 659 сноска 88, 667, 895, 900 Стасиэк I, царь Мариона 373 Стасиэк П, царь Мариона 399 Статира, персидская царица 70, 945 статуэтки:
~ бронзовые вотивные, Додона 516,517 ~ мраморные вотивные «храмовых мальчиков», Финикия 389 ~ терракотовые 366, 367, 400 стекло 388, 533, 1031 стелы:
- аттические 766, 770, 779, 1035, 1061 ~ боспорские намогильные 598, 599 ~ греко-персидские 269, 286 ~ египетские 406, 408 ~ Йехавмилка 387, 389
~ карфагенские намогильные 44 1, 445—446, 446, 447—448, 450 ~ кельтские 483, 483, 495 ~ «Отела Сатрапа» 410 Стильпон (философ) 742 Стимфал 2 Вс, 247
~ монетная чеканка 695 сноска 71 Стична 12 Fb, 484
стены, см. укрепления поперек исгма; фортификация Стояново 14 Са, 548
Страбон 22-23, 36-37, 461, 503, 508, 515, 563, 565-566 Стратокл (боспорский наместник) 587 Стратокл, афинский политик, его декрет 993 сноска 12 Стратоклея 563, 587
Стратон I, царь Сид она 117, 120, 392—393 Стратон П, царь Сидона 394, 395 Стратоник (арфист) 362
Стратоника, дочь Пердикки П, македонского царя 538
Стримон и его долина 1 СЬ, 532, 535, 537, 539, 554, 556, 576, 850, 852, 853, 867, 885, 910, 911,931, 1012
строевой лес 179, 273 сноска 63, 383, 398, 456, 660, 665, 852, 882, 909, 980 строительство:
~ месопотамское 289 сноска 2 ~ портовых сооружений 618—620 ~ сельское 790—791, 793 ~ транспорт для него 605


Указатель
1311
см. также архитектура Струе, см. Струф
Струф [иначе Струе), сатрап Ионии 101 сноска 110, 102, 105, 106, 145—146, 264, 267-268, 1034
судостроение:
~ Афины испытывают недостаток в материалах 660, 665 ~ Дионисий I 808 ~ папирусный такелаж 92, 124, 413
~ разборные военные корабли Александра Македонского 980 ~ строевой лес 383, 398, 456, 660, 665, 852 см. также в статьях Кипр; Македония; Финикия судоходство 606—620
~ ветры 606, 607, 609, 612-613, 614-616, 617, 619, 620 ~ грабеж на морях ради получения средств для оплаты наемников 664, 667,906
~ грузовое 606, 610—612, 614—616, 620 ~ доставка сообщений 609—610, 612, 620 ~ займы 29, 615, 669 ~ каботажное (прибрежное) 610 ~ кораблекрушения 568 ~ морские течения 608—609, 614, 615, 616, 618 ~ навигация 606, 612 ~ парусники 607, 609, 6“//, 611—613, 620 ~ пассажиры 609, 610, 611, 612, 620 ~ порты 618-620 ~ свобода открытого моря 667 ~ сезонные ограничения 605, 606, 615, 620, 947 ~ скорость 612—613, 613—614, 620 ~ условия мореплавания в Средиземноморье 613—618 см. также галеры; каналы; пиратство; судостроение; и в статье война и военное дело Сузиана 20 Gd—Hd, 1009 Сузия, город 20 Je, 957
Сузы 6 De, 20 Gd, 89, 90, 117, 145, 149, 245, 269, 295 сноска 17, 299, 306, 312 сноска 72, 316 сноска 92а, 319, 336, 348, 389, 605, 620 ~ при Александре 953—954, 980, 981—982, 1006, 1007, 1009, 1058 Сулки (Сулчис) 10 СЬ, 433
Суниатон (Эшмуниатон, карфагенский политик) 443 сутеррены, кельтские подземные сооружения 497 суффеты, см. софеты
Сфактерия 2 Ас, 253 сноска 17а, 540, 642, 789 сфинксы 490, 499
Сфодрий (спартанский гармост) 209—211, 219, 1038
Табаи, река и ее долина 284 Табари (арабский историк) 81 Табнит, царь Сид она 387


1312
Указатель
тавлантии 13 Ab, 503, 506, 508, 511, 515, 520, 522, 931—932 Тавромений [совр. Таоромина) 3 Db, 20, 154, 183—184, 193, 836—837 тавры 15 De, 569, 586, 596, 597, 942 Таганрог 565
Тайс [иначе Фаида, афинская гетера) 955
такелаж (из папируса) 92, 124, 413
Таксил (Амбхи, Омфис) 965, 967, 968, 969, 972, 1008, 1009
Таксила 20 Md, 23 Eb, 965, 968, 972
Таманский полуостров 562, 568, 583, 574, 597—598, 599
Тамасс (город на о. Кипр) 7 Ва, 358, 365 сноска 12, 366, 367 сноска 11а, 368, 391, 398
таможенные пошлины, см. в статье налогообложение Тамос, наместник Ионии 413 Танагра 217, 219, 224, 694, 1038
Танаис (Эмпорий), боспорский торговый центр 565, 572, 592 Танаис, река (Дон) 15 Fb, 565, 576, 960, 962 Танит (финикийская богиня) 429, 432, 433, 442, 445 ~ ее знак 433, 441, 441—442
таранная «черепаха» (осадная машина) 807, 808, 815, 816 тараны, стенобитные орудия 807, 815, 816, 908, 937, 946 Тарент (Таранто) 11 Bd, 456, 458—460, 460—466, 473, 474, 719
~ вмешательство иноземных наемников 461-462, 463—465, 897, 1053 ~ и Рим 476 сноска 81 ~ могилы 472 ~ сельское хозяйство 790 ~ скульптуры Лисиппа 780 Тарквинии 453 Таре 4 Fc, 8 Ва, 20 De, 941
~ монетная чеканка 114, 271—272, 1011 тартессцы 495 Таттану архив 328
Таттенай (персидский наместник) 324, 325, 328 Тахос, царь Египта, см. в статье Египет Тегеран 955
Тегея 1 Cd, 2 Bb, 132, 534, 801 сноска 54 ~ спартанский альянс 133, 231 ~ стасис 237, 255, 638 ~ фиванский альянс 254, 259 ~ в Аркадийском союзе 237, 241, 695—696 ~ после Херонеи 917 ~ и декрет об изгнанниках 999, 1000 ~ храм Афины Алей 769—770, 773, 1051 Тегиры, сражение при них (375 г. до н. э.) 15, 22, 219, 221, 1038 Телевтий (спартанский военно-морской командир) 16, 142, 146, 148, 149, 203— 204, 663, 664, 1034, 1036
телесные жидкости, в медицинских трактатах 755, 763 Телль эль-Масхута 9 Ва, 339 сноска 38, 419 сноска 71


Указатель
1313
Телос [иначе Тилос), греческий остров к северо-западу от Родоса 101, 135 Тельмесс 5 Cd, 20 Сс, 265, 279, 522, 1005 Темир-Гора 574 Темное 5 Вс, 259
Тенар 7 Cd, 2 Вс, 606, 979, 1001, 1002, 1003
Тенедос 5 Вс, 108-109, 125, 127, 272, 924, 940, 945
Теннес, царь Сидона 121, 122, 387, 394, 1050
Тенос 7 Dd, 252
теодицея (богооправдание) 327
Теос (остров), теосцы 7 Ес, 5 Вс, 101, 275, 572, 584
Теос, фараон XXX династии 425, 426, 427
Тер (предположительно, тезка отца Ситалка) 540
Тер I, царь одрисов 527, 529
Тер П, царь одрисов 543, 552—553, 885, 905, 1048
Терилл из Агригента 437
Термесс 5 Dd, 20 De, 939
Тетевен 74 Са, 548
Тетово 13 ВЬ, 520
Тетрамнест, царь Сидона 383, 386
тетрахориты 554, 930
Тефарий Велиана, правитель города Цере 433, 434, 437 Теэтет из Суния (математик) 724, 731
Тжа-хап-иму (египетский полководец, брат фараона Тахоса) 406 Тиана 941
Тигран (некий персидский гипарх) 110, 117 Тигратао, синдская царица 587
Тией, один из малых городов к западу от Синопы 570 тилатеи 531
Тилос [совр. Бахрейн), остров в Персидском заливе (не путать с Тилосом/Телосом в Эгейском море) 20 Не, 37, 985 Тильфосий 19 De, 873 Тимагор (афинский посол) 245
Тимагор (киприот, отец Тимократа, флотского командира в битве при Сала- мине 480 г. до н. э.) 369
Тимарх (афинский политик) 686, 889, 891, 900, 1050 Тимей из Кизика (член Академии) 729 сноска 96
Тимей из Тавромения (историк) 20, 37, 154, 155, 450, 819, 820, 833, 834 сноска 12
Тимесилей, тиран Синопы 274, 580
Тимн, представитель скифского царя 576
Тимократ (родосский посланник) 94, 129, 663, 1032
Тимолай (коринфский вождь) 133
Тимолай из Кизика, академик 730 сноска 96
Тимолеонт, правитель Сиракуз 20, 24, 693 сноска 58, 835, 836—849
~ экспедиция в Сиракузы и правление здесь, см. в статье Сиракузы Тимонакт, сын Тимагора (киприотский царь) 369 Тимонид из Левкады (член Академии) 734, 819-820, 824, 827 Тимофант, тиран Коринфа 248, 632, 692—693 сноска 58, 835 Тимофей (скульптор) 285, 768—769, 777


1314
Указатель
Тимофей, правитель Гераклеи Понтийской 274
Тимофей, сьш Конона (афинский командующий флотом) 24, 28, 660, 664—665, 715, 804
~ кампании против Спарты 211, 219—220, 222, 223—224, 1038 ~ впал в немилость у народа 223, 225, 1038 ~ в Египте 112, 113, 223—224 ~ поддерживает Ариобарзана 112, 114, 250, 1042 ~ устраивает клерухию на Самосе 110, 114, 117 ~ в Македонии 243, 549 Тимохарид, царь Мариона 373 Тимохарид, царь Пафоса 364 Тимфея 13 В b, 16 Ва—Ь, 521 Тиндарида 3 Da, 183 сноска 106, 193, 837
тинтены, название племени, известное по их серебряным монетам (отождествляются с атинтанами) 507, 508 Тир 8 Вс, 20 Ed, 385, 386
~ осада Навуходоносором 438 ~ как персидский вассал 323, 358, 383, 395 ~ Евагор захватьшает его 379, 390—391, 1036
~ осада войском Александра Македонского 75, 387, 395—396, 815, 816, 945-946, 1012, 1056 ~ при Александре 949, 1005, 1012 ~ Антигон овладевает им 399
*
~ колонизация кипрского Кития 368, 382 ~ Мелькарт, его культ 390, 946, 949 ~ оборонительные сооружения 389 ~ посвящения на Делосе 400, 401 ~ припев о нем у Исаии 326 ~ торговля 388 Тирамба 563, 574
тирания 640, 693, 700, 704, 714—715, 1024
~ Академия противостоит ей 729, 734 см. также отдельные примеры, а также в статье наемники Тирибаз, персидский сатрап 79, 81, 105, 106, 107
~ и мирные переговоры (392/391 г. до н. э.) 102, 136, 139—140 ~ арестовывает Конона 103, 136 ~ смещен с должности 102, 105, 145, 1034 ~ вновь назначен на должность 105, 148—149, 1036 ~ участник переговоров по заключению Царского мира 149—150, 1034 ~ операции против Кипра 106, 109, 272, 379, 1036 ~ чеканит монеты в Тарсе 271 Тирпгака 563, 571, 572, 574, 575, 581 Тирренское море 10 Db, 458, 464, 607 Тисий (софист) 709
Тиссаферн, сатрап Лидии 81, 84, 90, 92, 107, 160, 268, 376 - вражда с Киром 62, 75, 81—82, 91 ~ война со Спартой 63—64, 80, 91, 92, 95, 97—98, 99, 1032


Указатель
1315
~ падение и смерть 82, 98, 105, 106, 107 тиф 182 и сноска 103, 984 см. также эпидемии
Тифравст, военачальник в Геллеспонтийской Фригии 79, 106, 119, 272 Тифравсг, хилиарх, сатрап Лидии 81, 85, 86, 94 сноска 91а, 98—99, 105, 106, 107, 109, 414 сноска 50 Тихиусса 174, 579
Тихон, тавр по происхождению, живший в Боспоре Киммерийском 598
Тлеполем, сатрап Кармании 1009
Тлос 265, 287
Товита Книга 354
Товия Аммонит 338—339, 242, 243
Товия, герой Книги Товита 355 сноска 68
токарное ремесло
mojjocu (иначе толы), круглые храмы (часто герооны) или купольные гробницы 530, 773, 774, 778
торговля:
~ Афины как торговый центр 648, 668—670, 681, 732, 919, 993—994 ~ интернациональный характер 649, 668—669 ~ караванные пути 388 ~ коммерческие тяжбы 670, 680—681, 901 ~ культурный обмен при ее помощи 732 ~ отсутствие протекционистских пошлин 649 ~ сельскохозяйственными излишками 800—801, 847 ~ таможенные пошлины, см. в статье налогообложение ~ Филипп П улучшает перспективы для ее роста 925 ~ Царский мир и 110
см. также в статьях по отдельным городам, регионам и товарам, а также статью судоходство
тореты 562, 586
Торона 1 СЬ, 16 СЬ, 17 Ab, 204, 250, 879 Торретга-ди-Пьетрагалла 470 сноска 60
тофеты (места для жертвоприношений Баал-Хаммону) 430, 432, 433, 440, 441, 442, 445, 447, 450 ~ стелы 441, 445, 446, 447, 450 трагедия 68, 176 сноска 79, 191, 196, 285, 717, 728, 731, 755
~ введение в программу афинских Дионисий «старых» трагедий 1037 Траллы 5 Bd, 107 транипсы 14 Da, 539 Трапезунт 4 Da, 274, 578 Требенипгге 13 ВЬ, 505, 506, 507, 508 Трезен / Cd, 2 Cb, 239, 917, 1002 треножники 173, (этрусская бронза) 484 треры /4 Ва, 531, 930
триаконтеры (тридцативесельные корабли) 414, 973 трибаллы 14 Ва—Са, 17 Ва
~ независимость 531, 532, 547—548 ~ поход Ситалка против них 532, 547


1316
Указатель
~ Афины спасают Абдеры от них 219, 548 ~ нападают на скифский анклав 556 ~ отбивают у македонян добычу 559, 561, 911, 1054 ~ Македония покоряет их 521, 930—932, 1056 ~ культура 547—548, 556—557
триерархия, триерархи 147,173 сноска 69, 397, 653—654, 655, 656, 680, 715 сноска 39, (в Спарте) 653
Трипарадис, съезд диадохов здесь 398
Триполис, Финикия 8 ВЬ, 20 Ed, 399
Тритантехм, наместник Вавилона 310
Трифилия 1 Bd, 2 Ab, 23, 234, 238, 242, 248, 253 сноска 17а
Троада 5 Вс, 103, 272, 275, 279, 737, 902, 933-934, 1004
Трог, см. Помпей Трог
трофеи, их посвящение 454, 471
трофимы в Спарте 11—14
Тубурбо Больший 10 СЬ, 447
Турбат 24 Сс, 978
Тырговипгге 74 Da, 561
Угарит 332, 618
укрепления поперек истма (перешейка):
~ Боспорское царство 568, 574, 575, 577, 597, 602 ~ Херсонес Фракийский 577, 602, 884 ~ южная Италия 186 уксии 20 Gd—Hd, 90, 954
Ур 6 Cd, 288 сноска 1, 289, 295 сноска 18, 296, 297, 304 сноска 52, 307, 604 урбанизация 671—672, 697, 700 см. также синойкизм
урнопольская культура, см. поля погребальных урн Урук 6 Bd, 293, 298, 303 сноска 49, 298, 307, 317—318, 348 ~ архивы документов 288 сноска 1, 295, 298, 315 ~ Урукский царский список 295 усыновление, по афинскому праву 28 утианы 471 сноска 60 Утика 10 СЬ, 432
Ухо Царя, «слухачи» (арамейское guskaye), см. отакусты ученость:
~ вавилонская 315 ~ и искусство 778—779, 780 ~ научный метод 745—746, 761, 798 ~ систематические труды 727, 728, 737, 745, 746 ~ совместная работа над философскими проблемами 745—746 см. также эмпиризм; школы Упггану (персидский наместник) 328
Фабии, римский род, их гробница на Эсквилине 454, 476 Фаида [иначе Тайс), куртизанка 955


Указатель
1317
Фаилл (фокидский полководец) 872, 876, 878 Файлака (Икарос), остров 37, 985
фаланга 41, 230, 231, 238, 804, 805, 811-812, 814, 864, 865, 915, 931, 932, 935, 936, 938, 943-944, 947, 949, 951-952, 955, 958-959, 963, 968, 969, 971, 973, 975, 982, 986,
Фалек (фокидский полководец) 878, 881, 884, 888, 889, 904, 1048 Фалерн 477 Фалернская триба 477 Фалернское поле 475 сноска 77 Фалеронская бухта 2 С b, 619, 620 Фалес Милетский (философ) 700 Фанагория 562, 567, 568, 571, 572, 574, 583, 584, 598 ~ монетная чеканка 567, 584 ~ торговля 565, 591 Фапсак 20 Ес, 942, 950
Фаракид (спартанский командир, посланный на Сицилию; тождественен навар- ху Фараксу?) 180 сноска 94, 182
Фаракс (спартанский наварх; тождествен Фаракиду?) 92, 93, 180 сноска 94 Фаракс (спартанский посредник в Сицилии, 355 г. до н. э.) 827—828 Фарасман, хорезмийский царь 963 Фарнабаз (племянник Мемнона) 940
Фарнабаз, сатрап Геллеспонтийской Фригии 79, 81, 83, 98, 99, 100, 108, 109, 114, 147, 165, 271 ~ и Алкивиад 54 ~ поддерживает Гермократа 165 ~ и перевооружение флота 93, 94, 377 ~ Агесилай предлагает ему отложиться от Царя 96, 99 ~ морские операции в Эгеиде 97, 100, 101—102, 103, 104, 134, 135—136, 137, 267, 635, 1034 ~ отозван ко двору 147, 148
- экспедиции в Египет 109, 112, 207, 223, 414 и сноска 50, 414—415, 1038 ~ монетная чеканка 85, 271 Фарнак 114 сноска 142
Фарнак, его сыновья (персидские сатрапы) 82 Фарнезе, чаша 778
Фарос (совр. остров Хвар, у побережья Хорватии) 187 Фарсал / Сс, 78 ВЬ, 77, 896
~ частная финансовая помощь Афинам в V в. до н. э. 659 ~ Спарта ставит гарнизон здесь 50, 128, 132 ~ в Коринфской войне 15, 132 ~ и Феры 220, 244 ~ спор с Галом 883 ~ и Ламийская война 1003
Фаселида 7 Gd, 5 Dd, 20 De, 83, 107, ПО, 118 сноска 148, 271 сноска 43, 280 и сноска 101, 731, 939, 1004 сноска 39
Фасос 7 Db, 16 Da, 17ВЬ,46 сноска 23, 104, 147, 206, 535-536, 539, 548, 551, 796, 867, 1022


1318
Указатель
~ монетная чеканка 536, 539
~ фракийский интерес к разработке недр острова 535—536, 550—551, 867 ~ экспорт вина 561, 595 фатеи 586, 592 фаянс 388
Феаген, мегарский тиран 573 Феаген, фасосский тиран 1025 сноска 1 Феангела (ранее Сиангела) 278, 286
Феарид (сиракузский наварх) 177, 185, 191 сноска 139, 192, 193
Фебид (спартанский полководец) 201, 202, 203, 213
Фебия (прежде Регий) 186 сноска 122, 472 сноска 69
Февдий из Магнесии (математик) 730
Федон из Элиды (философ) 708
Фемида, ее культ 519
Фемисон, тиран Эретрии 247
Фемисон, царь Керинии 399, 736
Фемисгий (оратор) 729 сноска 98
Фемисгокл (афинский стратег) 75, 262, 264, 619, 1028
Феней 2 ВЬ
~ монетная чеканка 695 сноска 71 Фений из Эреса на Лесбосе (философ) 741 Феника (город хаонов в Эпире) 13 Вс, 524 и сноска 88а, 525 феодализм 69, 78—79, 80—81, 86
Феодект из Фасилиды (философ, ритор и трагик) 285, 717, 731 Феодор (афинский художник в Тлосе) 286 Феодор Киренский (математик) 719 Феодор Фокейский (архитектор) 773
Феодосия 15 De, 562, 563, 565, 566, 571, 574, 580, 586, 587-588, 597 - монетная чеканка 567, 583, 588
Феопомп Хиосский (историк) 31—33, 100, 105, 107, 125, 155 сноска 9, 271, 427, 509, 553, 558, 716-717, 730, 819, 832, 834, 850, 857 Феофраст Эресский (философ) 37, 361, 738, 741, 744, 903 ~ и Аристотель 741—742, 743, 744 ~ о врачевании 755, (о снадобьях) 756, 758 ~ Перипатос при нем 740, 742, 749
~ о сельском хозяйстве 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 796, 798, 799, 800
~ эмпиризм 727, 739, 797—798
Ферамен (афинский политический деятель и софист) 26, 47—48 и сноска 27, 51—54, 56 сноска 62, 709 Ферендат, сатрап Египта 124, 410
Ферма, македонская крепость на берегу Фермейского залива (будущая Фессало- ника) 534 Фермейский залив 507, 852 Фермой [иначе Ферм), святилище в Этолии 697
Фермопилы 18 Вс, 19 СЬ, 868, 870, 871, 876, 880, 883, 888, 889, 892, 893, 904, 912, 954, 1046, 1048, 1050, 1054


Указатель
1319
Фермы (карфагенская колония в Сицилии на месте греческой Гимеры) 171 сноска 64
Ферон из Агригента 166, 437 Феры 7 Сс, 18 ВЬ
~ при Ликофроне 50, 698, 872, 875—876
~ при Ясоне 218, 220, 223, 231—232, 698, 896, (убийство Ясона) 235, 236, 1040
~ при Александре Ферском 236—237, 242, 715 сноска 36, 734, (война против Фив) 243—244, 252, 1040, (Афины и Фессалия объединяются против них) 252, 258, 631, 1042 ~ при Ликофроне 862, 872, 875—876
~ под властью Македонии 879, 887 сноска 22а, 888, 895, 895—896, 1003, 1048
~ наемники 644, 645, 664, 802 ~ финансы 646, 659, 662 Феспии 19 De
~ спартанский гарнизон здесь 208, 209, 211, 217 ~ фиванцы разрушают их 224, 229, 1038 ~ в Левктрской кампании 230 ~ Филократов мир 884, 891 ~ Александр заново их основывает 671 ~ скульптура 779
феспроты 13 Вс 511-512, 513, 515, 519, 524, 525 Фессалийский союз 698-699, 895—896
- войны 258, 631, 862, 870, 1003, 1042 Фессалия 1Вс—Сс, 13Вс—Сс, 16ВЬ—СЪ
~ спартанский интерес к ней 49—50, 128 ~ война между Ферами и Лариссой 50 ~ и Коринфская война 132, 134
~ династический раздор (371—369 гг. до н. э.) 235, 236—237 ~ фиванские операции здесь 15, 22, 243—245, 252, 258, 1040, 1042 ~ войны Фессалийского союза против Фер 258, 631, 862, 870, 1003, 1042 ~ македонская интервенция 872, 873, 875, 879, 895—897, 912, 1044, 1046, 1048, 1050
~ Филипп П реконструирует управление в форме тетрархии 699, 895— 896, 1050
~ восстание в связи с гибелью Филиппа 925 ~ при Александре 699, 990, 991, 1003 ~ и Ламийская война 1003 ~ римская администрация 74
*
~ конница 806
~ монетная чеканка 698 сноска 77, 896—897 ~ пенесты 698, 796, 895 ~ периэки 644, 698
~ сельское хозяйство 666, 785, 786, 792 ~ урбанизация 698


1320
Указатель
~ финансы 646
см. также Фессалийский союз и отдельные государства Фессалоника, македонская принцесса 875, 920 фиалы, фракийские серебряные 545—546, 595 Фибарны 79 сноска 53, 97 Фиброн (помощник и убийца Гарпала) 1001
Фиброн (спартанский полководец) 63, 64, 65 сноска 86, 91—92, 102, 129, 145—146, 277, 1032, 1034 фиванцы, статуи Лисиппа 1043 Фивы Египетские 20 De, 420 Фивы, Беотия 7 Сс, 2 Са, 19 De, 20 Вс, 8, 222—258 ~ и разрушение Платей 671,694 ~ влияние Пелопоннесской войны 15, 50, 128, 129, 629 ~ и афинское демократическое возрождение 55—56, 128 ~ и Коринфская война 49,50,91,128,129,130—132,132,134,1032, (альянс с Афинами) 131, 136, 144
~ и мирные предложения (392/391 г. до н. э.) 139, 140—141 ~ и Царский мир 150, 151—152, 198, 203 ~ вынужденный альянс со Спартой 198, 199, 202, 637, 694, 1036 ~ переговоры с Олинфом 200, 201
~ спартанцы захватывают Кадмею 14, 202—203, 637, 694, 1036, (освобождение Кадмеи) 207—209, 694, 1036 ~ заявляют претензии на управление Беотией 208, 215, 219, 222 ~ подбивают (предположительно) Сфодрия к нападению на Пирей 210— 211
~ война со Спартой 211, 213, 215, 216, 217—220, 690, 1036, 1038 ~ и обновление Царского мира (375 г. до н. э.) 221—222 ~ их гегемония после установления мира 222—186, 1038 ~ контроль над Беотией 224—225, 694, 1038 ~ вторжение в Фокиду 226, 1040
~ афинские тревоги по поводу их активности 28, 225, 226, 228, 231, 232—
233, 691
- и мирные переговоры (372/371 г. до н. э.) 226, 227—228, 233, 694
~ спартанское вторжение и фиванская победа, см. Левктры, сражение при них
~ усиление в центральной Греции 236, 241, 255, 701, 1040 ~ первая и вторая Пелопоннесские кампании (370—369 гг. до н. э.) 22,118,
234, 238-240, 256-257, 1040 ~ и северная Греция 243—245, 698, 1040
~ безрезультатное мирное предложение (367/366 г. до н. э.) 117, 245—246, 1040
~ третья Пелопоннесская кампания (366 г. до н. э.) 246, 257, 1040 ~ захватывают Ороп 247—248, 1042 ~ их положение по условиям мира 365 г. до н. э. 249, 1042
- морская экспедиция в Эгеиду 250-251, 275 сноска 68, 663, 663-664,
1042
~ кампания в Фессалии 252, 1042


Указатель
1321
~ разрушение Орхомена 15, 236, 255, 671 ~ внутренняя политика (360-е гг. до н. э.) 254—255 ~ неудача при Мантинее 252, 254, 257—258, 1042 ~ и неудавшийся диойкизм (сецессия) в Мегалополисе 258, 696, 1042 ~ в Третьей Священной войне 119, 868—871, 873, 878, 879, 881, 882—883, 884—885, 1046, (и урегулирование) 884—885, 886, 887, 889, 890, 899, 1052
~ поддержка Артабаза 119, 871, 872, 881, 1046 ~ и Филократов мир 884, 891
~ помогают персидскому повторному завоеванию Египта 119, 122, 123— 124, 899
~ Четвертая Священная война 883, 911, 912, 1054, 1056 ~ поражение при Херонее 915, 1056 ~ македонские условия 912—913, 1056 ~ восстание в связи с гибелью Филиппа П 925, 990 ~ восстание и разрушение (335 г. до н. э.) 124, 695, 817, 932—933, 990—991, 1056
~ вновь основаны Кассандром 695
*
~ Агесилай и 227—228 ~ и Беотийский союз 658—659, 693—695, 887 ~ источники о них 15, 22—23, 28, 36, 234 ~ наемники 119, 122, 123—124, 644
~ непопулярность фиванцев в эллинском мире 123—124 ~ снабжение зерном 218, 666 ~ оборонительные сооружения 817, 932
~ и Пелопоннес в 360-х годах до н. э. 234, 237—242, 246—249, 253—254, 255—257, 1042, 1042, (кампании в Лаконии) 22, 238, 239, 1040, (отношения с Аркадией) 241, 242, 248, 254, 258, 258, 696 ~ и Персия 15, 123—124, 129, 250—251, 275 сноска 68, 663, 663—664, (помогают ей в Египте) 119, 122, 123—124 ~ Священный отряд 219, 231, 803, 1040
~ и северная Греция в 360-х годах до н. э. 15, 22, 235, 243—245, 249—252, 258, 1040
~ Филипп Македонский как заложник здесь 243, 811, 858 ~ флот 644, 663, 664
~ и центральная Греция в 360-х годах до н. э. 15, 236, 240—249, 255, 257, 1042
см. также Беотия; Беотийский союз Фигалия 2 Ab, 237, 255
фиги (инжир, смоковница, винная ягода) 788, 790 физика 725
Фила (крепость на границе Аттики и Беотии) 2 Са, 26, 55, 141
Фила, царица Македонии 519, 861—862, 863
Филаон, брат саламинского царя Торга 370
Филарх (историк) 566
филархи (в Афинах в 404 г. до н. э.) 689


1322
Указатель
Филемон (комический поэт) 1059 Филинна, царица Македонии 519—520, 862—863, 920 Филипп (военный инженер) 814 Филипп П, царь Македонии 858—925
~ заложник в Фивах в молодые годы 243, 811, 858 ~ вступление на престол (360 г. до н. э.) 854, 858—859, 1044 ~ нейтрализация северных племен 518, 518—522, 521, 859—860, 861—862, 863, 1044
~ разгром Бардилея 518, 521, 522, 550, 859-860, 861, 862, 1044 ~ объединение Македонии, военная реорганизация 860, 862, 863—865, 1044
~ поражение Аргея 854, 859, 860, 860, 1044 ~ альянс с Афинами 860, 860—861, 1044
~ поддерживает Лариссу против Фер (358 г. до н. э.) 698—699, 862, 1044 ~ и Союзническая война 550, 865—868, 1044
~ поражение Керсоблепта от Кренид, основание Филипп 550, 551, 866 ~ и Третья Священная война 699, 868—871 ~ фракийские кампании (353 г. до н. э.) 552, 871—872, 1046 ~ Артабаз находит убежище при его дворе 119—120, 126, 882 ~ кампании в Фессалии (352 г. до н. э.) 699, 872, 873, 875, 876, 1046 ~ фракийские кампании (352, 351 гг. до н. э.) 552, 553—554, 871—872, 876, 885, 1046,1048
~ предостережение Олинфу 876, 878, 1046 ~ эпирская кампания (350 г. до н. э.) 521—522, 873, 877—878, 1046 ~ кампания против Халкидского союза 859, 878, 1046, 1048 ~ повторное изгнание тиранов из Фер 879, 1048 ~ осада Олинфа 737, 814, 878-880, 1048 ~ ищет соглашения с Афинами 880, 881, 882—883, 1048 ~ участие в урегулировании по результатам Священной войны 882, 883, 884—885, 885-888, 915-919
~ фракийская кампания (346 г. до н. э.) 553—554, 884, 885, 905—906, 1048, 1050
~ и Филократов мир 553, 688, 882—885, 885—888,1048 ~ Афины отказываются присылать войско по требованию Филиппа 889, 1050
~ и урегулирование по результатам Третьей Священной войны 702,889— 890, 891-892,1050
~ замыслы по поводу Персии 125—126, 892, 893 ~ реорганизация в Македонии 893—897, 1050 ~ иллирийская кампания (345 г. до н. э.) 878, 893, 894, 919, 1050 ~ фессалийская кампания (344 г. до н. э.) 895—897, 1050 ~ и Пелопоннес 897—898
~ попытки заключения соглашения с Афинами 126, 898—899, 901—902, 1052
~ эпирская кампания (343—342 гг. до н. э.) 521—522, 902, 1052 ~ альянс с Гермием Атарнейским 125, 272, 902—903 ~ вмешательство в дела на Евбее 903—905, 1052


Указатель
1323
~ фракийская кампания (342 г. до н. э.) 552, 553, 554, 904, 905—910, 911, 1052, 1054
~ упорядочение дел во Фракии 126, 521, 555—557, 898, 901 ~ планы экспедиции в Малую Азию 125—126, 904, 907 ~ Афины собирают альянс против Филиппа 124, 907—908, 1052, 1054 ~ осада Перинфа 126, 815, 815, 908—909, 911, 1054 ~ письма Филиппа в Афины 909, 910, 1054
- осада Византия 126—127, 815, 815, 909, 910, 911, 1054 ~ захват афинских кораблей с зерном 909—910, 1054 ~ война против Афин 910—915, 1054
~ кампании на побережье Черного моря 558, 906—907, 1054 ~ скифская кампания (339 г. до н. э.) 559—561, 911, 1054 ~ и Четвертая Священная война 912, 1054, 1056 ~ победа при Херонее (338 г. до н. э.) 915, 1056 ~ урегулирование в Греции 688, 915, 916, 917, 995—996, 1027—1028, 1056 ~ и учреждение Коринфского союза 702, 917—919, 1028, 1056 ~ объявление войны Персии 918—919, 1056 ~ иллирийская кампания (?336 г. до н. э.) 919, 924, 1056 ~ брак Филиппа с Клеопатрой 522, 920—921, 1056 ~ передовой отряд в Малой Азии 127, 922, 919, 924, 933, 1056
~ смерть Филиппа (336 г. до н. э.) 127, 922, 925, 927, 930, 990, 1056 *
~ афинские почести 916, 924
~ божественные почести 1018, 1024
~ болезни и ранения 553, 871, 876, 894, 906, 911, 1046, 1054
- браки 519-520, 859, 861-862, 862, 863, 875, 920-921, 1046, 1056 ~ военные новшества 814, 815, 860, 861, 862, 863—685
~ гробница 1057
~ Исократ призывает его возглавить греческий союз против персов 702, 713, 715, 892-893, 1053, 1055 ~ источники о нем 32—33 ~ олимпийская победа 867
Филипп Опунтский, из Менды, ученик и секретарь Платона 726, 731 Филипп, сын Махаты (македонский сатрап) 974, 1008, 1009 Филиппополь (прежняя Евмолпиада; совр. Пловдив) 7 7 Ва, 20 ВЬ, 555, 561, 906, 1012
Филиппы (Крениды) 1 Db, 14 Cb f 16 Da, 17 Bb, 550-551, 866 Филиск из Абидоса 110, 113, 114, 240 Филисг (сиракузский политик и историк):
~ исторические труды 20, 155, 157, 170 сноска 61, 175—176, 607—608, 818 ~ политическая жизнь 168, 173 сноска 70, 192, 821, 825 Филистид (скульптор) 286 Филлид (фиванский политик) 207 Филодем (философ-эпикуреец) 729, 730 Филокл (афинский политик) 1002
Филократ (афинский политик) 880, 883, 884, 885, 886, 899—901, 1048, 1052 см. также Филократов мир


1324
Указатель
Филократ (афинский триерарх 390/389 г. до н. э., личный казначей стратега Эргокла) 147—148
Филократ (афинский флотский командир) 146 Филократов мир 667, 715, 880, 881—883, 891, 1048, 1050
~ афинские посольства 688, 884—885, 885—889, 1048, 1050 ~ пункт о Керсоблепте 553, 886
~ поправка морских союзников отклонена 217, 885—886 Филоксен (македонский надзиратель за греческими городами Ионии) 1010 и сноска 49, 1017
Филоксен из Эретрии, живописец 813
Филоксен, сатрап Карии при Александре 1001, 1010 и сноска 49 Филолай (философ-пифагореец) 755 Филомел (фокидский полководец) 870, 1044 философия 706—751
~ Александр и 744—745 ~ досократики 761, 762 ~ и медицина 761, 762 ~ индийские гимнософисты 745 ~ киники 709, 767 ~ киренаики, школа 742 ~ наука (έπιστήμη) 709-710, 711-712, 711, 721 ~ письменное слово 709, 717, 724, 751 ~ сократики 708—709 ~ удовольствие как благо 725, 727, 734 ~ эристики 710
см. также школы; софисты; и статьи по отдельным философам Филота, сын Пармениона 937, 958—959, 1004, 1005, 1058 Филохор (историк) 16, 23—24, 93, 102 сноска 114, 126, 141, 850 Филы (остров на реке Нил) 9 Cd, 420 Фимбрары 79
Фимонд (племянник Мемнона) 940 финансы 645—657
~ у Александра 1010—1011 ~ внешние источники доходов 657—665
см. также трофеи; конфискация ~ во время Коринфской войны 27, 104, 110, 112, 146, 147, 646 ~ их тема в литературных сочинениях 646 ~ монетизация 475, 647
~ наемники и государственные средства 112, 113, 250, 868, 906 ~ управление 645—646;
~ храмовые богатства 660—662
см. также на Дельфы; Олимпия
см. также монетная чеканка; литургии; займы; жалованье, политическое; налогообложение; богатство; а также в статьях по отдельным правителям и государствам Финикия 381—391, 391—401
~ в Персидских войнах 383—384


Указатель
1325
~ гегемония Евагора 379, 384, 390—391, 1034, 1036 ~ неприязнь к Персии 117, 393, 415
~ кипро-финикийское восстание 120—121,122—123,295,386,387, 393—394, 415, 1050
~ недовольство в период царствования Арса 922 ~ завоевание Александром 337—338, 395—396, 945—946, 1056 ~ Александрово правление 395—398, 812, 980, 1005—1006, 1010 ~ при диадохах 398—399, 400
*
~ архитектура 365, 385, 388—389 ~ города-государства 381—391 - египетское влияние 388, 390, 390, 414 сноска 50 ~ и Испания 433, 437 ~ искусство 388—389, 400 ~ исторические источники 383 ~ и Карфаген 448 ~ керамика 433 ~ и Кипр 365, 368, 381, 384, 388 ~ колонии 433, 437
~ монетная чеканка 384, 385, 386, 392, 395, 1011 ~ наемники 121, 122, 387 ~ оборонительные сооружения 389 ~ одежда 388, 446 ~ осадная война 387, 395—396
~ и Персия 383, 384, 387, 389, (военно-морские обязанности) 370, 383— 384, 386, 387, 395, 945 ~ погребальные обычаи 390 ~ политическая система 386—387 ~ правосудие 387 ~ религия 368, 387, 389—390, 445 ~ саркофаги 364, 390
см. также на Сидон ~ совет в Триполисе 386 ~ судостроение 383, 388, 399, 808—809, 980 ~ торговля 110, 386, 388, 434, 437, 448 ~ цари 383, 384, 387, 1005 ~ эллинизация 358, 388, 389, 390, 392—393, 400 см. также Арвад; Библ; Тир; Сидон финиковые пальмы, их культивация 299, 306 фины 74 Db, 527, 539 фисаматы 591 Фисба Ί9 Сс, 229
Фитон (полководец из Регия) 186, 458 сноска 18 Флиунт 2 ВЬ
~ в Коринфской войне 142, 144, 145 ~ Спарта возвращает изгнанников 199—200, 1036 ~ спартанская осада 204—205, 1036


1326
Указатель
~ в спартанском альянсе 211, 231, 659 ~ внутренний конфликт 222, 237, 255 ~ атаки аргосцев и аргивян 239—240, 241, 242, 257 ~ в мирном договоре 365 г. до н. э. 249, 1042 - в афинском альянсе (362/361 г. до н. э.) 258, 631, 1042
*
~ агрикультура 666, 793, 799—800 ~ население 639
Фокея, фокейцы 7 Сс, 4 ВЬ, 5 Вс, 277 сноска 80, 433, 437, 773 ~ керамика 485, 487 Фокида 7 Сс, 19 Сс
~ и Коринфская война 130—131, 132, 134 ~ в спартанском альянсе 211 ~ фиванские вторжения 220, 226, 228, 1040 ~ альянс с Фивами 236
~ и начало Третьей Священной войны 868, 870—871, 1044 ~ в ходе войны 119, 871, 1044, 1046, (альянс с Ферами) 699, 872, 879, (нападение на Беотию) 872, 875, 1046, (афинский альянс) 873, 875,876,883,890, (роль Фалека) 881,884,1048, (использование дельфийских сокровищниц) 119, 662, 870, 878, 881, 887, 890, (переговоры с Македонией) 886—887, 888, (капитуляция) 889, 1050
~ урегулирование 875, 884, 890, 899, 901, 915, 916 ~ торсионная артиллерия 872 Фокион (афинский стратег) 684, 688, 690, 729, 995 ~ на персидской службе 121, 122, 124, 394 ~ на Евбее 879, 906, 1052 ~ в войне с Македонией 910, 1054 ~ дипломатия с Македонией 688, 916, 991, 995 Форакс (спартанский гармост на Самосе) 46, 56 сноска 60 Формион (член Академии) 730 Формисий (афинский политик) 52 сноска 40, 57, 136 фортификация 809, 810, 817 ~ стена Дема 803, 804
см. также укрепления поперек истма и в статьях Карфаген; кельты;
Кипр; Египет; Италия, южная; Македония; Мантинея; Пафос; Финикия; Фивы; Фракия Фотий, его эпитома сочинения Феопомпа 271 Фрада/Профтасия 20 Kd, 958
Фракия, Фракийский регион 7 Cb—Eb, 16 Da, 527—561
~ VI в. до н. э., Херсонесское государство 577, 602—603 ~ как сатрапия Дария I 576 ~ после Персидских войн 211, 535—536 ~ в Пелопоннесской войне 534, 537—541, 602, 643
~ афинская и спартанская активность здесь 147, 200—201, 211, 219, 223, 1036, 1038
~ господство трибаллов 547—548


Указатель
1327
~ македонские кампании 545, 547, 550—556, 865—868, 1044, (353 г. до н. э.)
552, 871-872, 1046, (352 г. до н. э.) 553, 876, 885, 1046, (346 г. до н. э.) 558—554, 885, 1048, (окончательное завоевание, 342— 339 гг. до н. э.) 547, 552, 553, 554, 903, 905-906, 911, 1052, 1054, (урегулирование) 126, 521, 554 —557, 898, 901 ~ при Александре Македонском 925,930—931,951,985,992,997,997,1056 ~ при Лисимахе 594
*
~ архитектура 540—541, 561 ~ ветры Этесии 614—616, 867 ~ геты здесь 557—558 ~ греческий язык 561 ~ дионисийский культ 533 ~ золотые ресурсы 589 ~ керамика 561
~ металлообработка 508, 531, 532, 533—534, 540, 541, 561 ~ монетная чеканка 508, 536, 538, 539, 541, 561, (фрако-македонская) 507, 536, 866, 1011 ~ наемники 535, 540, 802, 805, 812 ~ обмен дарами 533—534, 547 ~ племена 527—534, 544
~ племенные аристократии 527, 533—534, 540—541, 557, 561 ~ погребальные обычаи 506—507, 530—531, 530, 540—541, 545—547, 561 ~ поселенческие памятники 540—541, 561 ~ серебряные рудники 535—536, 537, 550, 589, 852, 866, 898 см. также Халкидика; Херсонес Фракийский; Одрисское царство; три- баллы; и статьи по отдельным городам Франция, кельты здесь 486, 491, 494—497 Фрасаорт, сатрап Персиды 981 Фрасибул, тиран Милета (кон. УП в. до н. э.) 573 Фрасибул из Коллита (афинский политик) 55 сноска 55, 149, 206 Фрасибул из Сиракуз 173 сноска 70
Фрасибул из Стирии (афинский стратег) 24, 54 сноска 50, 54 сноска 50, 59 - возглавляет демократическое возрождение 55, 57, 640 ~ и Коринфская война 129, 131, 133, 134, 141 ~ экспедиция в Эгеиду 27, 103—105, 112, 144, 146—148, 542, 1034 Фрасидей (фессалийский тетрарх) 896 Фрасидей из Элиды (гостеприимен Лисия) 659 Фрасимах из Халкедона (софист) 706 Фратаферн, сатрап Гиркании 957 Фратаферн, сатрап Парфии 1007—1008
Фригия, фригийцы 4 Db—Eb, 5 De, 20 De, 872, 938, 939—940, 1005, 1010, 1030, 1032, 1034
~ Фригийское царство 1030
~ Великая, сатрапия 75, 106, 107, 116, 262, 269, 273, 276, 1005 ~ Геллеспонтийская, сатрапия 5 ВЬ, 93, 106, 108, 109, 110, 114, 116, 119, 126, 269, 273, 871, 881, 936, 941, 1004


1328
Указатель
см. также Даскилей Фрина (любовница Праксителя) 772 Фринон (афинский купец) 880 Фрия, аттический дем 210 Фроний 13 Ab, 19 Cb, 515, 871, 883 фрукты, их выращивание 782, 784, 786, 787, 793, 796 Фукидид (историк) 10, 11, 158, 159
Фурии / 7 De, 160, 185, 192, 457, 458, 459 сноска 21, 470 сноска 56, 637, 838, 1035
Хаб, река 975—976
Хаб, скифская крепость в Крыму 596
Хабабаш (мятежный фараон) 410—411, 933
Хабрий (афинский предводитель наемников) 24, 226, 542 сноска 36, 637, 660, 679 сноска 19, 729, 804 ~ в Коринфской войне 144, 149 ~ поддерживает Ев агора 379, 1036 ~ в Египте 109, 207, 414 ~ отзывается из Египта 112, 124, 207, 414 ~ оборона Фив 209, 211, 213, 218
~ операции на Евбее, Кикладах и в северной Эгеиде 110, 113, 216, 218— 219, 548, 664, 1036
~ и Великое восстание сатрапов 117, 408, 415 ~ его монумент на афинской Агоре 212, 213 Хаброн или Хабронд (основатель колонии в Синопе) 570 халдейский гость в Академии 731 Халкедон 5 СЪ, 17 Db, 147, 590, 591, 706, 727, 730 Халкида 7 Сс, 2 Са, 19 ЕЬ, 215, 906, 907, 917 сноска 9, 1052 ~ и Аристотель здесь 733, 742, 749 Халкидика, Халкидский союз 7 СЬ, 16 С а, 537 сноска 17, 733 ~ и Спарта 132, 200, 201, 342, 538, 641 ~ распад Халкидского государства 205 ~ и Афины 243-244, 250, 854, 860, 865-866, 873 ~ альянс с грабеями 520, 866 ~ и Филипп П 859, 865—867, 876—881, 894, 1044, 1048 ~ Союз 510, 641, 671, 854 ~ монетные стандарты 536, 866 халкидяне Сицилии 163—164 Хамат [совр. Хама), см. Емаф Ханания (еврей) 346
хаоны 13 Ab-Bb, 503, 509, 511-512, 520, 523, 524, 525 ~ общество 512, 513, 515, 519
Харет (афинский стратег) 112, 119, 242, 679 сноска 19, 683, 688, 689, 804 ~ поддерживает Артабаза 119, 124, 860 ~ в северной Греции 552, 553, 872—873, 875, 880, 883, 898, 1046 ~ в войне с Македонией 688, 908—910, 1048 Харет из Митилены (казначей) 36, 1020


Указатель
1329
Харет Линдский (скульптор) 780 Хариас (военный инженер) 814, 815
Харидем из Орея (предводитель наемников) 549, 879, 942 сноска 20, 991
Харикл (афинский политик) 52 сноска 41, 1002
Харитимид (афинский морской командир) 371
Харм, статуя в его честь 719 сноска 52
Хармантид (богатый афинянин) 715 сноска 39
Хармид (афинский олигарх) 718
Харон (фиванский националист) 207, 208
Харран 338, 950
Харсиес (египетский визирь) 409
хатру (hatru, месопотамская административно-территориальная единица) 86, 302, 303, 306, 308, 310, 311, 312, 313 Хебризельм, царь одрисов 206, 542—543, 544, 545, 548 Хейрисоф (товарищ Ксенофонта) 73
хейромаха (название одной из политических группировок в Милете) 573
хелидонии 13 Аа—Ва, 503, 508
Хенет 408
Хербита 3 Са, 178
Херея (фиванский командир) 229
Херон, правитель Пеллены 715 сноска 96, 989
Херонея 19 СЬ,, 134, 229, 871, 872
- сражение при ней (338 г. до н. э.) 127, 463, 641, 645, 670, 682, 688-689, 696, 702, 703, 705, 715, 915, 915-918, 920, 921, 924, 988, 996, 1056
Херсонес Книдский 277 сноска 81
Херсонес Таврический, Крым 15 Сс, 571, 578, 588, 591, 592, 596, 597 ~ земледелие 792, 794 Херсонес Фракийский 1 ЕЬ, 17 СЬ
~ VI в. до н. э., государство 576—577, 578—579, 602—603 ~ афинский контроль 60, 535, 537, 602—603 ~ соперничество за него 64, 216, 222, 238, 542 ~ одрисский контроль 549 ~ Афины захватывают Сеет 873, 1046
~ Керсоблепт и Афины строят здесь укрепления 549, 552—553, 883, 898, 1046
~ и Филократов мир 884
~ спор афинских клерухов с Кардией 900, 901, 906, 1052
*
~ Агора херсонеситов 603 ~ монеты и монетные клады 539, 575 ~ налоги 650
~ оборонительные сооружения поперек перешейка 577, 602, 884 Херсонесский декрет в честь Диофанта 567, 596 сноска 111 Химарра 525
Хион из Гераклеи (тираноубийца) 730 сноска 97 Хиос 7 Dc—Ec, 5 Ас—Вс, 20 Сс


1330
Указатель
~ стасис (409 г. до н. э.) 637
~ изгнание хиосских «демократов» из Атарнея Деркилидом 64
~ изгнание спартанцев после битвы при Книде 135
~ альянс с Афинами 104, 147, 206, 1036
~ во Втором Афинском морском союзе 110, 111, 210, 251
~ в Союзнической войне 118, 216 сноска 233, 590 сноска 83а, 868, 907
~ война с Македонией 126, 907, 908, 910, 911
~ и македонская экспедиция 127, 924, 940, 989—990
*
~ карийское влияние 118, 125, 126—127, 280 ~ и Милет 573 ~ перея 108, 125, 127, 272 ~ сельские усадьбы 794 сноска 36 ~ торговля 561, 590—591, 595
Хиршланден 12 Db, (хиршланденская статуя, «Кельтский курос») 483 Хиссолл [архонт в Латине) 282 Хоасп (Керхе), река 20 Gd, 953
Ходжент (Александрия Эсхата) 20 Lb, 21 Da, 962, 1013 Хоес, река 20 Мс, 965 Хойнебург 12 Db, 485 Хомихеле 12 Db, 482
Хонсу (бог), его храм в Фивах Египетских 420 хорегия 397, 654, 715 сноска 39 Хорезмия, хорасмии 20 КЬ, 21 Ва—Са, 963, 1014 Хориен из Паретаки (иранский династ) 1008 хорам (иудейская социальная группа) 341 Хохвальд — Наэ регион 492 Хохдорф, захоронение 12 Db, 482, 486 храмы:
~ архитектура 767, 772—774 ~ земля 650, 660, 661, 792, 793, 797 ~ медицина 38 и сноска 102а, 757, 762, 765 ~ на мысах 606 ~ привилегии 329, 333
~ пророчества об их разрушении и восстановлении 327 ~ священные гавани 619 ~ сокровищницы 660—662
см. также статьи по отдельным богам, городам и государствам Хрисипп (стоический философ) 567 Хрисополь 582
художественный вкус, понимание искусства 776—779 Хунсрюк-Эйфель регион, кельты в нем 489—490, 494 Хурсанг-Калама 6 Вс, 288 сноска 1, 299, 302, 306, 313 сноска 75
царская власть, эллинистические трактаты о ней 18, 29 Царская дорога 79, 92
Царский мир 16, 71, 96, 108—110, 150—152, 1036


Указатель
1331
~ Афины его принимают 104, 108, 149, 199, 206, 668 ~ Афины его соблюдают 111, 210, 219, 227, 232, 250 ~ автономия, пункт о ней 108, 150, 151—152, 200—201, 205, 206, 224, 225, 228, 229, 232, 694 ~ Кипрская война и 93, 379 ~ египетское восстание и 93, 112, 413 ~ и греки Малой Азии 104—105, 261 ~ последствия 108—109, 152 ~ диатрибы Исократа против него 207, 714 ~ о переях греческих городов на Азиатском материке 151, 272 ~ обновления (375 г. до н. э.) 112, 221—222, 1038, (371 г. до н. э.) 226—228, 232—233, 694, 1040, (неудавшаяся попытка, 367/366 г. до н. э.) 245-246, 1040 ~ Сиракузы и 189
~ Спарта и 151-152, 198-199, 203, 205, 206, 226-228, 229, 232-233 ~ условия 102, 108—109, 150, 219 ~ Фивы и 224, 227—228, 233, 694 Царств Книги 341 ценз 48, 341, 639—640, 673, 693 Центурипа 3 СЬ, 842 Цепун 514
Цере W Da, 188, 434, 437, 443 Церера, ее культ 446 Цукур-лиман, курган 574
Чатсвортский Аполлон 367 и сноска 17а
«черепаха» (укрытие от метательных снарядов при штурме, иногда оснащенное таранами) 807, 8Ί6 Черная Керкира 787, 799 Черное море 7 Fb—Gb, 7 7 Da—b
~ афинские интересы 577—582 ~ колонизация 568—576, 580—581 ~ легенды 569, 598 ~ пираты 593
- под македонским господством 594—595 ~ торговля 147, 563, 565, 582, 594—595 см. также на поставки зерна см. также Боспорское царство и отдельные места Чертомлык; золотой горит 600, 601 Чивита-ди-Трикарико 470 сноска 60 Чинамак, некрополь 508 чума, см. эпидемии
Шадрапа, его культ 442 шаманизм 569 и сноска 18 Шамаш-эриба 289 сноска 3 Шампань, кельты здесь 494


1332
Указатель
Шаранта 12 ВЬ
~ кельтский шлем отсюда 495, 496 Шатир 298 сноска 34, 310 сноска 68 Шварценбах 12 Db, 498 Швейцария, кельты здесь 492—493, 500 Шелемия, сын Санаваллата 338, 348 Шенацар, сьш Иехонии 322 Шешбацар, «князь иудеев» 322—323, 324, 328 Шимшай, писец (самаритянин) 330, 348 школы 706—751
~ антисфеновская 708—709, 710—711, 1033
- артистические 777 ~ и гражданство 750
~ исократовская 29, 709—718, 1035 ~ медицинские 760 ~ панэллинизм 732, 750
- и полис 749—750, 767
~ предшественники 706—708 ~ светский характер 750—751 ~ сократики 708—709, 709, 710—711 см. также Академия; Перипатос Шкумби, долина 13 ВЪ, 503, 515, 522 шлем, кельтский 495, 496 Шотландия 120 сноска 152а, 303 сноска 48а, 467 ~ кельты в ней 497, 498
Эа-илута-бани/Или-бани, семья из Борсиппы, ее архив 289 сноска 3 Эантейон, Геллеспонт 110 Эбаббар (вавилонский храм) 300 Эгалей, гора 803
Эгейское море, Эгеида 7, 16, /7, 18, 20
~ деятельность Фарнабаза и Конона после битвы при Книде 92—95 100, 101,103, 135, 267, 635, 1034 ~ персидская интервенция (360-е годы до н. э.) 110 ~ активность Фив здесь (366—364 годы до н. э.) 249—252 ~ Персидско-Македонская война 76,108—109, 395, 908, 909, 937—938, 939, 940-941, 945, 989, 992, 996,1004, 1015,1054
*
~ Демосфен о событиях на севере региона 30 ~ «союзная» монетная чеканка восточной Эгеиды и островов 101 ~ условия мореплавания 613, 614—615 см. также статьи по отдельным городам и островам Эги (совр. Вергина) 1 СЬ, 14 ВЬ, 16 Са, 20 ВЬ, 853, 860, 924-925, 927, 987 ~ гробницы 522, 560, 811, 927 сноска 3, 987, 1057
- дворец 927, 1013 ~ монеты 536
Эгиби (месопотамский деловой дом) 289, 306 Эгина / Cd, 2 Cb, 218, 671


Указатель
1333
~ хлебная торговля с Черным морем в V в. до н. э. 577 ~ в Пелопоннесской войне 163
~ в Коринфской войне 129, 148, 149, 667, 715 сноска 39, 1034 ~ «Эгинская речь» Исократа 709 ~ Демосфен в изгнании здесь 1002 Эгитида 2 ВЬ, 242
Эгнатиева дорога, Via Egnatia 503, 514, 515, 541 Эгоспотамы 5 ВЬ
~ битва при них 45, 48, 51, 94, 108, 136, 165 сноска 50, 372, 377, 582, 609, 1018
Эдом, см. Едом
эдоны 74 ВЬ—СЬ, 508, 535, 536, 539 Эдремит, см. Адрамиттий Эдфу 9 Cd,, 408, 421, 426, 427 Эзион-Гебер 388 Эион 1СЬ, 16 Са, 535, 659 эйсфора (налог) 651—655, 657
Экбатаны 6 Db, 20 Gd, 306, 328, 955, 956, 958, 960, 978, 983, 1001, 1010 сноска 47, 1011, 1058
Экдик (спартанский флотский командир) 145, 146, 635, 1034
Элам 323, 325, 348
эламский язык 314, 319
Элатея 19 СЪ, 899, 912, 1054
Элатрия 13 Вс, 515, 522
Элевсин 2 Са, 49 сноска 30, 57—58, 86, 605, 913, 1032
~ культ Деметры и Элевсинские мистерии 55, 651, 781, 799 элементарные субстанции, теория о них 755 Элеунт 7 ЕЬ, 577, 602, 934 Элефантина 9 Cd, 20 Df \ 321, 402—403, 417, 421
~ евреи здесь 88, 338—339, 346, 348, 402—403 элеэи [иначе элеаты) 522, 524 Элея (Велия) 7 7 СЬ, 458 Элиан 819 Элида 7 Bd, 2 Ab
~ после Пелопоннесской войны 629, 659
- война со Спартой (402-400 гг. до н. э.) 46, 62, 63, 128, 129, 629, 1032 ~ в спартанском альянсе 211, 256
~ территориальные претензии 233, 234, 238
- война со Спартой (370 г. до н. э.) 238, 240, 1040
~ территориальный спор с Аркадией 241, 242, 245, 248 ~ и безуспешное мирное предложение 245, 246 ~ война с Аркадией 249, 252—254, 1042 ~ внутренние конфликты (370—365 гг. до н. э.) 253, 256 ~ Формион и реформирование конституции 730 ~ в афинском альянсе 258, 631, 1042 ~ стасис (343 г. до н. э.) 900, 1052
~ в период македонского урегулирования 917, 991, 997—998


1334
Указатель
~ школа Федона 708 ~ Ксенофонт имеет здесь поместье 794 см. также Олимпия
Элимия, Элимиотида, элимеоты (в Эпире) 13 ВЬ—СЬ, 16 Ва—Са, 511, 519, 850, 853, 862, 979
Элимия, элимы (на Сицилии) ЗАЬ—АЬ, 126, 161, 171, 181, 193, 862 Эллепор (река в южной Италии) 7 7 De, сражение при нем 185, 458, 1035 эллинизация 38, 74, 110, 127, 184 сноска 111, 271, 283, 285, 286, 287, 368, 392, 401, 464, 466 сноска 48, 468, 584, 601, 803, 806, 1014 эллинизм, греческий мир и его форпосты 20, 442, 466
эллинизм, эпоха 7 сноска 1,18, 20,25, 38, 39, 119, 276, 281, 283, 341, 350, 355, 358, 597, 612, 645, 671, 697, 703, 774, 1025 сноска 3, 1027, 1030 Эллинский союз, см. Коринфский союз Элмали (Карабурун) 4 De, 5 Dd, 271 Эмафия 867—868
Эминак (доверенное лицо скифского царя) 576 эмпиризм:
~ в медицине 754, 757, 758, 759, 764, 765 см. также в статье Аристотель эмпории 548, 563, 565—566, 619 Эмпорий (средиземноморский) 486 Эмпорий (Черное море) 565 Эн 1ЕЬ, 17 СЪ, 537, 540, 549, 729, 905 Эна, река 12 СЬ, 494 Энгий, тиран 832
Эней из Стам фала (аркадский полководец, идентичен, возможно, Энею Тактику) 247
Эней Тактик 10, 18, 192 сноска 141, 633, 636, 644, 665 сноска 100, 803—804, 809, 810
Эниады 2Аа, 144, 1000, 1003
Эниания, энианы (в Фессалии) 18 Вс, 132, 236, 912
энктесис, право владеть землей в чужой стране без предоставления гражданских прав 740
Энна 3 СЬ, 178
Эннеаходой (Девять путей), см. Амфиполис Энний 477
Эно (бельгийская провинция) 495 Эноя 143
Энтелла 3 ВЬ, 181, 193, 836, 839—840 энхелеи 13 ВЬ, 503, 506, 507, 508, 515 Энхидра 385
Эордия 13 ВЬ—СЬ, 16 Ва, 850, 932
Эпаминонд (фиванский полководец) 22, 25, 254—255, 805, 811 ~ при Мантинее (385 г. до н. э.) 199 ~ и освобождение Кадмеи 207 ~ и мирные переговоры 222, 227—228


Указатель
1335
~ левктрская кампания 229, 230, 805
~ пелопоннесские кампании (370—369 гг. до н. э.) 118, 238—239, 241—242, 1040
~ и основание Мегалополиса 241 ~ в Фессалии 244
~ пелопоннесская кампания (366 г. до н. э.) 246, 1040 ~ и ахейские олигархические режимы 248, 255, 257, 1040 ~ морская экспедиция в Эгеиду 251, 275 сноска 68, 1042 ~ смерть под Мантиней 254, 1042
- на картине Евфанора 775 эпариты (аркадские войска) 254, 803
эпигоны (иранцы в македонской армии) 812, 982 Эпидавр 1 Cd, 239, 249, 871, 887, 917 сноска 9а ~ надписи 518, 757, 824 сноска 8 ~ театр 1045 ~ толос 774
~ храм Асклепия 757, 768—770, 773, 774, 1037 Эпидамн / Ab, 13 Ab, 503, 506, 507, 511, 520, 632
эпидемии («чума», тиф, моровое поветрие) 51, 157, 166, 170, 171, 179, 182 и сноска 103, 629, 754, 757, 759, 764, 789, 984, 1033 эпидосисы (публичные пожертвования) 655 Эпикрат (афинский посол) 136 Эпикрат (комический поэт) 729, 741 сноска 135 Эпикур и его адепты 729, 732, 746, 752, 1052 эпилепсия 754, 757, 760 Эпиполы 824
Эпир 16Ва—Ь, 20 ВЬ-с, 187, 507, 514-515, 518-519, 521, 791, 1026
- и Македония 521-522, 862, 867, 874, 877-878, 901-902, 904, 917, 992,
1044, 1046, 1052
см. также Эпиротский союз; Молоссия; северо-западные греки Эпиротский союз 515, 518, 523—526
эпистолей (помощник наварха у спартанцев) 137, 148, 149, 225
Эпиэйкия (город близ Сикиона) 138
Эраст из Скепсиса (философ) 737—738, 902
Эратосфен (афинский олигарх) 56 сноска 62
Эратосфен Киренский (историк) 36—37
Эргиска 553
Эргокл, афинский стратег в годы Коринфской войны 147—148
Эрес 5 Ас, 126, 147, 741, 749, 989, 1018
Эретрия 1 Сс, 2 Са, 132, 247, 879, 900, 904-905, 906, 1052
Эриба, наместник Вавилона 310 сноска 68
Эригий (македонский военачальник) 957, 959
Эрике 3 Аа, 11 Вс, 165, 166, 181
эристики (философы) 710
Эрифры 7 Ес, 5 Вс, 73 сноска 33, 118 сноска 148, 277—278 ~ изгнание спартанского гарнизона 135


1336
Указатель
~ вступают в союз с Афинами 150, 267 ~ при Гекатомнидах 277—278, 280, 281 ~ Тимофей здесь 110, 112 ~ и Гермий из Атарнея 124—125, 272, 277 ~ и Филипп и Александр 924, 1015, 1023 Эр-Рияд 375 Эрстфельд 12 Db, 499 Эсагила, см. в статье Вавилон Эсим (афинский политик) 129 Эсима 7 7 ВЪ, 867 Эсквилин 454, 476 Эсте 484
Эсхил (трагический поэт) 370, 569, 785 сноска 12
Эсхин (оратор) 25, 26, 30, 33, 285, 581, 678, 684, 686, 690, 850, 888-889, 892, 894- 895, 1050
~ выражение недоверия ему 684, 691, 889, 891—892, 1050 ~ посольства, его участие в них 688, 884, 886, 889, 891, 894, 900, 912, 916 ~ процесс Ктесифонта 686—687 ~ суд над ним 690, 900, 901, 1050, 1052 ~ о Втором Афинском морском союзе 215, 235 этеокипрский язык 367, 368, 375
Этеоник (спартанский флотский командир) 148—149, 542 сноска 34 Этея 18 Вс, 912
Этна 3 Cb-Db, 170, 178, 179, 181-182, 836 этническая принадлежность 269 сноска 36, 286, 254, 421, 465—466 ~ государства, основанные на ней 696—697, 700, 703, 1029 см. также коренное население, а также в статьях Боспорское царство; Кария; Месопотамия
этносы (племена), структуры и институты 696—697, 700, 703—704,803,1029—1030 Этолия, этолийцы 1 Вс, 2 Аа
~ в Коринфской войне 144 ~ альянс с Фивами 236 ~ молосская эвакуация сюда 509, 513 ~ альянс с Македонией 902, 912
~ при восшествии Александра Македонского на престол 697, 991 ~ и «Декрет об изгнанниках» 1000 ~ альянс с Афинами 1003, 1058 ~ в эпоху эллинизма 703—704
*
~ племенное общество 696—697, 703—704, 803 ~ Этолийский союз 696—697, 703—704, 990 этруски 32, 164 сноска 44, 453, 458 сноска 17, 468 сноска 53, 471 сноска 63, 607, 717, 984
~ карфагенский альянс 433, 443, 436—437, 443, 448 ~ торговля с кельтами 484, 486, 487, 489-490, 491—492, 499 см. также Цере; Пирги


Указатель
1337
Эфес 1 Ed,, 4 Вс, 5 Bd, 20 Ce, 46 сноска 21, 47, 95, 97, 135, 145, 149, 161, 570, 730, 924, 937, 1015, 1017
~ Артемида, ее культ и святилище 285, 660, 924, 937, 1015, 1018 ~ дань, выплачиваемая Афинам 276 ~ скульптура 47, 126, 924, 1018 Эфесии (ионийский праздник) 265 Эфиальт (афинский командир наемников) 938 Эфиальт (афинский политик V в. до н. э.) 53, 673 Эфиопия 111,124,410
Эфор Кимский (историк) 20—24, 32, 36, 79, 82, 83, 100, 113, 120, 154—155, 159, 566, 716-717, 850, 860 ~ о Сицилии 819—820, 832 эфоры, см. в статье Спарта Эхетим, царь Пафоса 364 Эшмун, его культ 387, 389, 442 Эшмунадон, сын Эшмунадона (тириец) 381 Эшмуназар I, царь Сидона 387 Эшмуназар П, царь Сидона 385, 387, 389, 390 Эшмуниатон (карфагенский политик) 443
ювелирные украшения, см. золотые предметы; металлообработка; серебряные предметы
Юз-Оба, гробницы 599 Юстин, см. Помпей Трог
языки:
~ Иудеи 351—352
~ кельтской Европы 479—480, 489, 498 ~ Малой Азии 266 ~ Персидской державы 317
см. также арамейский язык; эламский язык ~ южной Италии 467—468 см. также отдельные языки Япигия, япиги, см. Иапигия, иапиги Ясон, тиран Фер, см. в статье Феры Яффа, см. Иоппа


СОДЕРЖАНИЕ
Глава 10. Общество и экономика
М.-М. Остин 629
I. 	Социальные и политические конфликты [стасис) 631
П. Народонаселение и мобилизационные ресурсы 638
Ш. Финансы греческих государств 645
IV. Внешние источники богатства 657
V. Снабжение зерном греческих государств 665
Глава 11. Полис и его альтернативы
Л,Дж. Родс 673
I. 	Афины IV в. до н. э: органы управления 673
П. Афины IV в. до н. э: анатомия политики 683
Ш. Альтернативы полису 691
IV. 	Неудача полиса? 702
ГРЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И НАУКА
Глава 12а. Развитие школ и успехи в деле познания
М. Оствальд, Дж.-П. Линч 706
I. 	Предшественники 706
П. Первые школы 708
1. Сократики 708
2. Исократ 709
Ш. Платоновская академия 718
1. Платон 718


Содержание
1339
2. Академия 719
3. Платон в Академии 721
4. Преемники Платона 726
5. Другие члены Академии: масштаб и характер философского сообщества 729
IV. Аристотель и Перипатос 733
1. Аристотель в Академии 733
2. Аристотель, годы странствований: Асе, Митилена,
Македония 737
3. Возвращение Аристотеля в Афины в 335 г.
до н. э 739
4. Достижения Перипатоса 715
V. Выводы 749
Глава 12Ь. Медицина
Дж-Э-Р. Ллойд 752
Глава 12с. Греческое искусство: от классического к эллинистическому
Дж-Дж. Поллитт 766
I. Стиль и символизм 766
П. Художники и покровители искусств 776
Ш. Лисипп 779
Глава 12d. Греческое земледелие в классический период
Э. 	Берфорд 781
I. Введение 781
П. Возделывание сельскохозяйственных культур 783
Ш. Сельскохозяйственный ландшафт 792
IV. Хозяева и их работники 794
V. Характер греческого сельского хозяйства 797
Глава 12е. Военное дело
И. Гарлан 802
Глава 13. Дион и Тимолеонт
Г-Д. Уэстлейк 818
а. Сицилия. 367-354 гг. до н. э.
I. Источники 818
П. Дионисий, Дион и Платон. 367—360 гг. до н. э 820
Ш. Экспедиция Диона и ее последствия. 360—355 гг.
до н. э 824
IV. Падение Диона. 355—354 гг. до н. э 828


1340
Содержание
b. Сицилия. 354—330 гг. до н. э.
I. Источники 832
П. Беспокойная интерлюдия. 354—345 гг. до н. э 834
Ш. Освобождение Сиракуз 836
IV. Угрозы освобожденным Сиракузам 839
V. Освобождение греческой Сицилии 841
VI. 	Социальная и политическая реконструкция 843
VU. Экономическое восстановление 847
Vin. Эпилог 848
Глава 14. Македония и северо-западная Греция
Дж-Р. Эллис 850
I. Македония: исходные данные 850
П. Македонское общество 855
Ш. Начало правления Филиппа. 360—357 гг. до н. э 858
IV. Македонское войско 863
V. Союзническая война и ее последствия. 357—355 гг.
до н. э 865
VI. Первые годы Священной войны 868
VH. Филипп и Фессалия 871
VIE. Падение Олинфа 877
IX. Политика Филиппа и Филократов мир 881
Глава 15. Становление македонской гегемонии
Дж-Р. Эллис 891
I. Последствия Филократова мира 891
П. Исократ и панэллинизм 892
Ш. Реорганизация в Македонии и в Фессалии 893
IV. Заигрывания с Афинами 897
V. Аристотель и Гермий 902
VI. Евбея 903
VU. Фракия, Перинф и Византий 905
Vin. Война 910
IX. Соглашения и общий мир 915
X. Приготовления 919
XI. Начальные шаги в Азии и смерть в Македонии 921
Глава 16. Александр Великий: события царствования
А-Б. Бозуорт 926
I. Восшествие на престол. 336—335 гг. до н. э 926
П. Завоевание Эгейского побережья. 334—333 гг. до н. э 933
Ш. От Киликии до Египта. 333 и 332 гг. до н. э 941


Содержание
1341
IV. От Египта до Парфии. 331—330 гг. до н. э.: конец
Дария 947
V. Завоевание восточного Ирана и бактрийских земель.
330—327 гг. до н. э 956
VI. Индийские кампании. 327—325 гг. до н. э 965
VE. Последние годы. 325—323 гг. до н. э 975
Глава 17. Александр Великий: Греция и завоеванные территории
А.-Б. Бозуорт 988
а. Материковая Греция
В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА
I. Доминирование Коринфского союза. 336—330 гг.
до н. э 988
П. «Декрет об изгнанниках» и истоки Ламийской
войны 999
Ь. Царь и держава
I. Назначение сатрапов 1004
П. Управление финансами 1010
Ш. Основание городов 1012
IV. Греки Малой Азии 1014
V. Царь как бог 1017
Глава 18. Эпилог
С. 	Хорнблоуэр 1024
Хронологическая таблица 1032
Библиография 1062
Список сокращений 1063
A. Работы общего характера 1070
B. Источники 1072
I. Литературные источники 1072
П. Эпиграфика 1077
Ш. Нумизматика 1079
C. Греческие государства 1080
I. Греческая история, конституции, мирные договоры
и т. п 1080
П. Афины 1083
Ш. Спарта 1090
IV. Беотия и Фивы 1092


1342
Содержание
V. Другие государства 1094
D. Македония 1095
I. Общие вопросы 1095
П. Филипп 1098
Ш. Александр 1100
E. Северные регионы 1105
I. Кельтская Европа 1105
П. Северо-западные греки и Иллирия 1107
Ш. Фракийцы и скифы 1108
IV. Боспорское царство 1112
F. Восток 1124
I. Персия и Персидская держава 1124
П. Вавилония 1127
Ш. Сирия, Финикия и Кипр 1134
IV. Иудея 1139
V. Египет 1142
VI. Малая Азия 1148
G. Запад 1155
I. Карфаген 1155
П. Италия и Сицилия 1158
H. Греческая культура и наука 1167
I. 	Философия, риторика и религия 1167
П. Медицина 1171
I. Социальная и экономическая история 1177
J. Искусство и архитектура 1183
К Война и военное дело 1185
Список карт 1188
Список иллюстраций 1189
Указатель 1192


ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ В T. IV
СТРАНИЦА,
СНОСКА
СТРОКА
НАПЕЧАТАНО
ДОЛЖНО БЫТЬ
6
6 снизу осн. текста
книг, глав страниц
книг, глав, страниц
143,
сноска 1
3-4 сверху
Знакомство с ключевыми моментами
Представление о ключевых моментах
211
15-16
сверху
Сицилийского
кампаниях
Сицилийского о кампаниях
441,
сноска 1
1 снизу
представлявшего
странным
представлявшегося
странным
459
16 снизу осн. текста
Мегаполис
Мегалополис
562,
сноска 10
5—6 сверху
Блинкерберг
Блинкенберг
602
1—2 снизу
Флот вошел в воды Эгейского моря и, как водится, остановился на Родосе
Перед тем, как войти в воды Эгейского моря, флот как водится, остановился на Родосе
613
8 сверху во 2 абзаце
отражал солнечные лучи солнца
отражал солнечные лучи
1044
Белесис
Велесий (Белшуну, Бел-суну)
1072
Мегаполис
Мегалополис


ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ В T. V
СТРАНИЦА,
СНОСКА
СТРОКА
НАПЕЧАТАНО
ДОЛЖНО БЫТЬ
5
2—3 сверху оси. текста
«The Cambridge of Ancient History»
«The Cambridge Ancient History»
22,
сноска 28
2 сверху
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
40,
сноска 35
1 сверху
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
93
8—9 сверху
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
116,
сноска 85
последняя в сноске
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
138
5 сверху
Оксиринхская греческая история.
Оксиринхские папирусы.
205,
сноска 4
2 снизу
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
219,
сноска 20
1—2 снизу
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
283, рис. 31
Храм Илисса
Храм у реки Илисс
291,
сноска 7
Bnlte
Bölte
621
17 сверху
Оксиринхская греческая история
Оксиринхские папирусы.
726
18-19
снизу
Дионисии, Великие (афинский праздник) 326, 262, 343
Дионисии, Великие (афинский праздник) 326, 342-347


Научное издание
ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕК ДО НАШЕЙ ЭРЫ В 2-х полутомах Второй полутом
Редактор ЮЛ. Михайлов Корректор О.Г. Наренкова Компьютерная верстка и препресс О.Л. Кудрявцева
Подготовка оригиналов русифицированных карт и схем В.Г. Курочкин
ИД № 02944 от 03.10.2000 г. Подписано в печать 20.10.2016 г. Формат 60 X 90у16. Гарнитура «Баскервиль» Печать офсетная. Печ. л. 45 Зак. № 8292
Научно-издательский центр «Ладомир» 124681, Москва, ул. Заводская, д. 4 Тел. склада: 8-499-729-96-70 E-mail: ladomirbook@gmail.com
Отпечатано с оригинал-макета в АО «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14